LUTA TOTAL: Há 96 anos da tomada do poder pelo Partido Bolchevique: Abstrair as lições de Outubro para retomar o combate da Revolução Socialista mundial\nHá 96 anos da tomada do poder pelo Partido Bolchevique: Abstrair as lições de Outubro para retomar o combate da Revolução Socialista mundial\nHá exatamente 96 anos, no dia 07 de novembro de 1917 (pelo calendário gregoriano e 25 de outubro pelo juliano) o partido Bolchevique sob a direção do grande chefe Lenin tomava o poder de estado na Rússia.\nA história do século XX não pode ser compreendida sem se ter em conta a enorme influência da revolução socialista de Outubro de 1917 na luta dos trabalhadores e dos povos oprimidos de todo o mundo contra a exploração e opressão imperialistas.\nFalem o que quiserem falar os “historiadores” e “jornalistas” detratores da revolução a soldo do capital e todos os renegados “comunistas” e revisionistas do Leninismo arrependidos que, em nome de “lançar um novo olhar crítico” sobre os fatos, os deformam grotescamente, não há como ocultar que os principais acontecimentos que marcaram o último século estão de alguma maneira relacionados à perspectiva histórica da revolução socialista mundial que se abriu com a vitória bolchevique.\nDe forma inédita, ocorreu uma experiência genuinamente proletária de expropriação da propriedade privada que, em uma vasta extensão territorial, assumiu uma dimensão e duração infinitamente maior que a Comuna de Paris.\nAté então, a primeira tentativa de “assalto ao céu”, como afirmou Marx na época, e instauração de um governo proletário, durou apenas 72 dias.\nPor sua vez, os sovietes, os órgãos de democracia operária criados sobre a base de estruturas piramidais de conselhos populares nascidos em meio ao “ensaio geral” de 1905, apresentaram um formato bem mais aprimorado de Estado operário.\nE, o que assumiu uma importância decisiva: também pela primeira vez na história da humanidade, a classe operária, através de sua vanguarda de quadros comunistas forjados sob as experiências das revoluções de 1905 e de fevereiro de 1917, converteu-se em classe para si e organizou conscientemente a tomada do poder.\nAssim, por maior que sejam os esforços em contrário de todos os seus inimigos nestes 96 anos, as lições da primeira revolução proletária da etapa imperialista do capitalismo não podem ser esquecidas pelas novas gerações de revolucionários. Na academia, na mídia e nos partidos da esquerda revisionistas reina neste momento uma verdadeira cruzada antibolchevique por exterminar ou pelo menos demonizar todas as referências do grande triunfo proletário de 1917, para confundir os lutadores de hoje e impedi-los de organizar uma saída revolucionária diante das explosivas contradições da dominação imperialista.\nNão por acaso os charlatães do Marxismo tentam “vender” o conceito de uma suposta revolução como sendo levantes “democráticos” organizados pelo imperialismo contra “ditaduras” nacionalistas.\nSe antes a socialdemocracia, o stalinismo e o “marxismo acadêmico” trataram, cada um a seu modo, de prostituir o legado de Outubro, após a restauração do capitalismo na URSS, a ampla frente dos antibolcheviques se sentiu mais à vontade para requentar antigas calúnias que anteriormente só pertenciam ao desacreditado entulho “literário” da direita reacionária.\nUm extenso e heterogêneo arco faz em comum à propaganda de que não tem mais sentido algum no século XXI a defesa do partido de vanguarda comunista da classe operária, da revolução violenta, da tomada de poder e da ditadura do proletariado.\nEsta crença contrarrevolucionária ganhou força e se alastrou amplamente após a queda do Muro de Berlim, a destruição dos Estados operários deformados do Leste europeu e da URSS que, além de re-implantar a propriedade privada nessa parte do planeta onde a burguesia já havia sido expropriada, permitiu ao capital intensificar a exploração e opressão sobre as massas trabalhadoras em todo o mundo.\nA extremada degeneração do modo de produção capitalista, com a crescente miséria das massas e a concentração da riqueza social nas mãos um punhado de megacorporações coloca, na ordem do dia, a necessidade da luta de classe do proletariado reencontrar sua estratégia socialista como única via para arrancar a humanidade da barbárie imperialista.\nAinda que hoje as condições estejam bastante adversas aos trabalhadores, em essência a luta de classes continua a mesma luta do proletariado contra a exploração e o domínio de classe dos capitalistas.\nPortanto, o resgate do legado teórico e político de Lenin e do bolchevismo como parte das lições do processo revolucionário de Fevereiro a Outubro de 1917 é de fundamental importância.\nNesse aspecto destaca-se o método leninista de análise da luta de classes e de construção do partido como instrumento de ação política para a transformação revolucionária da sociedade.\nO desenvolvimento capitalista da Rússia foi favorecido por investimentos de capitais originários da França, Inglaterra e Alemanha, que afluíram massivamente ao império dos czares entre 1880 e 1900, possibilitando uma rápida transformação na economia e na sociedade russa.\nEntretanto, o vigoroso desenvolvimento industrial que concentrou grandes fábricas nos principais centros urbanos, se fez de tal forma que as mais avançadas estruturas e técnicas do capitalismo coexistiam e completavam-se com o atraso econômico no campo, onde ainda imperavam relações semifeudais (a servidão feudal só foi abolida em 1861) e a concentração de terras nas mãos de um punhado de latifundiários.\nDessa forma, manifestavam-se na Rússia todas as contradições características dos países capitalistas de desenvolvimento desigual e combinado. No início do século XX a Rússia possuía a maior população da Europa, 174 milhões de habitantes. Destes, cerca de 80% ainda viviam no campo.\nA maior parte das terras estava em mãos de uma minoria de 30.000 latifundiários, enquanto milhões de camponeses pobres viviam miseravelmente em pequenas propriedades e outros tantos não possuíam nenhuma terra, vendo-se obrigados a trabalhar como operários agrícolas nas terras dos latifundiários.\nEsta situação condenava os camponeses à pobreza, à miséria e à fome, conduzindo a revoltas periódicas que eram violentamente reprimidas pela autocracia czarista.\nA opressão que a autocracia czarista exercia sobre uma multidão de povos e nações que constituíam o império russo era outro fator que alimentava as contradições da sociedade.\nAs lutas de libertação nacional de polacos, finlandeses, ucranianos, letões, lituanos, muçulmanos, etc., que sofriam a opressão nacional nas mãos da casta dominante grã-russa, tiveram um papel muito importante no processo revolucionário russo e acertaram golpes mortais contra a monarquia czarista.\nO atraso econômico engendrava também o atraso político. Em 1917 a Rússia ainda era uma monarquia absolutista.\nO Estado czarista era um poder político semifeudal, organizado fora dos padrões burocráticos dos Estados burgueses modernos (recrutamento dos funcionários aberto a todas as classes sociais; ideologia do Estado como autoproclamado defensor do interesse geral de toda a população e situado acima dos interesses das classes e dos indivíduos; direito baseado na igualdade jurídica formal entre todos os cidadãos, etc.).\nEra, portanto, um Estado controlado quase que exclusivamente por burocratas provenientes ou ligados à aristocracia nobiliárquica e em que os principais cargos do aparelho estatal eram vedados aos membros da burguesia.\nNum mundo dominado por nações capitalistas, a permanência de um aparelho de Estado feudal sobre uma estrutura econômica já baseada em relações de produção capitalistas, era cada vez mais inviável.\nTodas as classes da sociedade burguesa se colocavam objetivamente em oposição ao regime czarista com sua burocracia estatal e a aristocracia feudal que lhe dava sustentação.\nA existência da autocracia czarista obrigava a burguesia a colocar-se em oposição ao regime visando tomar em suas mãos a direção do Estado e da economia. Com esse objetivo já se organizara desde 1905 no partido democrata-constitucionalista, principal partido burguês de oposição ao czarismo, cuja sigla KDT o tornou mais conhecido como partido cadete.\nTodavia, na etapa histórica do capitalismo imperialista, a burguesia russa, como toda a classe burguesa de qualquer país de desenvolvimento capitalista tardio, já era politicamente incapaz de colocar-se à frente das massas para realizar mesmo as tarefas históricas clássicas das revoluções burguesas como o fim dos privilégios feudais, a extinção do latifúndio com a distribuição das terras entre os camponeses pobres e a abolição do absolutismo.\nDe sua parte, a classe operária russa, antes mesmo de 1905, já dispunha de sua própria organização política, o POSDR, fundado em 1898.\nAs divergências que dividiram os marxistas russos entre bolcheviques e mencheviques começaram no II congresso POSDR, em julho de 1903, em torno da definição do conceito de militante e do tipo de organização de que necessitava o movimento operário para lutar contra o czarismo e pela revolução.\nLenin, à frente dos bolcheviques, definia como militante do partido “todo aquele que aceita seu programa e apoia o partido tanto materialmente como por meio da participação pessoal em uma de suas organizações”.\nA concepção leninista de partido propunha uma organização de combate, formada principalmente por revolucionários profissionais, forjada no centralismo democrático, na hierarquia e na disciplina consciente de seus membros; constituída por quadros preparados por uma longa aprendizagem.\nUma organização que pudesse se apresentar com fisionomia própria diante das tendências pequeno-burguesas; preservar a vanguarda consciente da degeneração política e ideológica e preparar, com todos os detalhes da arte revolucionária, a vitória da revolução proletária.\nEm oposição aos leninistas, os mencheviques, liderados por Martov, consideram membro do partido “todo aquele que aceita seu programa, paga suas cotizações e coopera regularmente no trabalho do partido, sob a direção de uma de suas organizações”.\nO tipo de organização proposta pelos mencheviques baseava-se no princípio da “ampla democracia”, refletindo a influência das concepções pequeno-burguesas no movimento operário russo.\nDe fato, o centralismo leninista não foi pensado, principalmente e antes de tudo, para as condições de clandestinidade sob a tirania czarista (que seguramente influíram na necessidade de centralização da organização leninista), mas por razões políticas fundamentadas no caráter centralizado da própria dominação do capital e seu Estado.\nSem uma centralização, sem uma vontade única, o proletariado não poderá levar adiante a luta revolucionária, que exige vencer um Estado centralizado.\nTanto Engels em seu “Sobre a autoridade” quanto Lenin em seu “Esquerdismo, doença infantil do comunismo” destacam a disciplina do proletariado como uma das condições para a vitória sobre a burguesia. Isto é reconhecido por qualquer trabalhador que tenha participado de uma greve.\nAcatar as decisões democraticamente tomadas majoritariamente por uma assembleia é uma das condições para ter êxito sobre a burguesia e não por acaso, o seu inverso, o desacato, a supressão da democracia operária e a não execução de suas deliberações tomadas nas assembleias proletárias é a política dos burocratas traidores que fazem o jogo do inimigo de classe.\nMuitos poderão reconhecer que a disciplina é justa quando praticada de baixo para cima, mas o partido bolchevique organizava-se de forma hierárquica de cima para baixo e aí estaria a causa da burocratização.\nDe fato, as coisas se processam de forma diferente entre as organizações de massas (sindicatos, associações, etc.) e as organizações de vanguarda (de caráter partidário).\nLenin queria construir com os setores mais avançados do proletariado o Estado maior da revolução social e, por isto, combatia a ideia anarquista de que o partido teria leis próprias independentes da luta de classes pelo poder e da influência da ideologia burguesa sobre as distintas classes sociais e sobre os próprios militantes.\nAté que o comunismo não dissolva as classes sociais, a lei principal que se manifesta sempre quando se luta pelo poder estatal, é a existência de dirigentes e dirigidos, daqueles que dão ordens e aqueles que a seguem, hierarquia que no partido é definida pelo grau de dedicação e abnegação à luta revolucionária do proletariado.\nExatamente por isto, em um partido dinâmico, muitos dirigentes que têm sua militância debilitada por quebra ideológica ou erros políticos de direção são dialeticamente ultrapassados pelos que antes eram dirigidos. Todavia, querer vencer romanticamente esta divisão elementar entre vanguarda e retaguarda com ficções horizontalistas é pura demagogia ou utopia libertária. Significa subordinar a parte mais avançada a mais atrasada, arriscando o caráter revolucionário do partido.\nSobre o que consiste a autoridade dirigente e os riscos do burocratismo, Lenin argumenta: “Toda a arte de uma organização conspirativa consiste em saber utilizar tudo e todos, em ‘dar trabalho a todos e a cada um’, conservando ao mesmo tempo a direção de todo o movimento, e isto entenda-se, não pela força do poder, mas pela força da autoridade, por energia, maior experiência, amplidão de cultura, habilidade.\nEsta observação está relacionada com uma contestação possível e comum: a de que uma centralização rigorosa possa destruir um trabalho com excessiva facilidade, se casualmente no centro se encontre uma pessoa incapaz, possuidora de imenso poder.\nÉ claro que isso é possível, mas o remédio contra isso não pode ser o princípio eleitoral e a descentralização, absolutamente inadmissíveis e inclusive nocivas ao trabalho revolucionário sob a autocracia.\nO remédio contra isso não se encontra em nenhum estatuto. Somente podem nos fornecer parâmetros ‘críticas fraternas’ começando com resoluções de todos os grupos e subgrupos, seguidas de conclamações ao Órgão Central e Comitê Central e terminando, ‘na pior das hipóteses’, com a destituição da direção completamente incapaz.\nO comitê deve esforçar-se para realizar a mais completa divisão de trabalho possível, lembrando-se que para os vários aspectos do trabalho revolucionário são necessárias diferentes capacidades.\nAlgumas vezes, pessoas completamente incapazes como organizadoras podem ser excelentes agitadoras, ou outras incapazes para uma severíssima disciplina conspirativa, ser excelentes propagandistas, etc. (Carta a um Camarada, setembro de 1902).\nAs divergências entre bolcheviques e mencheviques aprofundaram-se a partir de 1905 em torno da definição do caráter da revolução russa e do papel das classes sociais no processo revolucionário.\nEnquanto os mencheviques defendiam que caberia à burguesia a direção política da sociedade após a derrota do czarismo, os bolcheviques sustentavam que o novo governo revolucionário só podia ser produto de uma aliança do proletariado com o campesinato.\nA experiência revolucionária de 1905 despertou para a vida política até os setores mais atrasados das massas, como o numeroso campesinato que, pouco propenso a constituir organizações políticas estáveis devido à dispersão imposta pelas suas próprias condições sociais de existência, encontrou um canal de expressão no partido da pequena-burguesia urbana, o partido socialista-revolucionário.\nA situação revolucionária de 1905, após a derrota na guerra com o Japão (1904-1905), foi um claro sinal, por um lado, da incapacidade do Estado russo manter uma posição de potência internacional e, por outro, de que a Rússia era o Estado europeu mais vulnerável às lutas populares e onde estas estavam mais avançadas da época.\nA repressão sangrenta do movimento revolucionário de 1905 permitiu salvaguardar o poder de Estado nas mãos do Czar por mais 12 anos.\nMas provocou a perda de um dos pilares fundamentais de sustentação do Estado, ou seja, a capacidade de controle ideológico e a sua legitimidade como poder político perante as massas exploradas.\nDesde o Domingo Sangrento, o Czar perdeu sua feição sagrada diante das massas que passaram a vê-lo como um inimigo de classe.\nEntre 1905 e 1917, o Estado czarista se manteve fundamentalmente sobre o aparelho repressivo que tornava o czarismo cada vez mais objeto do ódio popular.\nA 1ª Guerra Mundial que começou em agosto de 1914, como consequência da disputa entre as principais potências imperialistas por mercados e por uma nova partilha do mundo colonial, promovendo a maior carnificina humana jamais conhecida até então, embotou temporariamente a consciência dos trabalhadores com o nacionalismo e o patriotismo belicista.\nUma onda chauvinista atingiu todas as camadas da sociedade russa, inclusive a classe operária, que se viu afetada pela mobilização de milhões de operários e camponeses para as tropas da frente de batalha, desarticulando temporariamente o movimento operário.\nA vanguarda revolucionária e os dirigentes do partido bolchevique se viram isolados das massas durante todo um período.\nMas, apesar do isolamento, se mantiveram firmes na defesa da derrota de ambos os blocos imperialistas em conflito e pela transformação da guerra imperialista em guerra civil do proletariado contra as burguesias de seus países, em defesa da revolução proletária mundial como única saída para a humanidade diante dos horrores da guerra imperialista.\nA destruição de forças produtivas se fez particularmente insuportável sobre os países mais atrasados.\nNa Rússia, a indústria de guerra devorava todos os recursos agravando a situação de miséria das massas trabalhadoras. Aproximadamente 50% de toda a produção e cerca de 75% da produção têxtil foram destinados a suprir as necessidades do exército.\nAo final de 1916, as tropas russas já estavam exauridas pela fome. A guerra já custara ao país 1 milhão e 700 mil mortos, destruíra 25% da indústria e 9% da agricultura.\nAs derrotas na frente de combate, o baixo nível de provisões, a desorganização dos transportes e os abusos dos oficiais acabaram por abater completamente o moral dos soldados russos.\nAs deserções adquiriram proporções massivas. A escassez, a miséria, a fome e o aumento vertiginoso dos preços faziam insuportável a situação dos operários e camponeses em todo o país, minando a febre patriótica que contaminou a sociedade no início da guerra.\nA responsabilidade por toda essa catástrofe recai sobre o Czar e a casta dirigente do Estado.\nA crise social passou a se refletir no círculo dirigente do Estado, através de intrigas palacianas que culminaram com o assassinato de Rasputin, o sacerdote charlatão que era conselheiro e “guia espiritual” do czar e da czarina, interferindo diretamente nas decisões de governo e que resumia em sua pessoa toda a podridão e corrupção da autocracia czarista.\nA Revolução Bolchevique foi uma consequência direta da primeira grande crise imperialista que teve sua expressão maior e mais trágica na I Guerra Mundial.\nApesar de não ser um marxista, o rigoroso historiador Edward Hallet Carr reconhece que “A Revolução constituiu o primeiro desafio claro ao sistema capitalista, que alcançou seu ponto culminante na Europa no final do século XIX. Sua aparição durante a I Guerra Mundial, e em parte como consequência desta, foi mais que uma coincidência.\nA guerra descarregou um golpe mortal na ordem capitalista internacional, tal como existia antes de 1914, e revelou sua instabilidade inerente.\nA revolução pode ser considerada, ao mesmo tempo, como uma consequência e uma causa do declínio do capitalismo” (Edward H. Carr, A Revolução Russa de Lenin a Stalin, 1917-1929, Rio de Janeiro, Zahar, 1980).\nA guerra mundial agravou a crise do Estado absolutista e gerou uma conjuntura extremamente favorável para a derrubada do Czar Nicolau II.\nEm apenas cinco dias, de 23 a 28 de fevereiro, segundo o calendário russo (8 a 13 de março pelo calendário ocidental), a insurreição proletária pôs abaixo a secular monarquia imperial russa.\nMas em seu lugar surgiu um governo de latifundiários capitalistas e da burguesia liberal (outubristas e democratas-constitucionalistas), o Governo Provisório burguês de Lvov, Gutchkov e Miliukov, que nasceu da Revolução de Fevereiro como consequência das limitações da luta espontânea das massas.\nLvov era um latifundiário e deputado da extrema direita. Miliukov era líder do principal partido burguês, conhecido como Partido dos Democratas Constitucionalistas ou KDT (Kadete). Gutchkov dirigia os Outubristas, que absolutamente nada tinham a ver com a revolução de outubro de 1917, eram assim chamados porque foram criados em apoio ao Manifesto promulgado pelo Czar em Outubro de 1905.\nAnalisando de um ponto de vista marxista a correlação das forças sociais na revolução Lenin afirmava: “Se a revolução venceu tão rapidamente e – aparentemente, ao primeiro olhar artificial – de um modo tão radical, é apenas porque, por força de uma situação histórica extremamente original, se fundiram, e fundiram-se com uma notável ‘harmonia’, correntes absolutamente diferentes, interesses de classe absolutamente heterogêneos, tendências políticas e sociais absolutamente opostas.\nA saber: a conspiração dos imperialistas anglo-franceses que impeliram Miliukov, Gutchkov e Cia a tomarem o poder, no interesse do prosseguimento da guerra imperialista...\nE, por outro lado, um profundo movimento proletário e popular de massas (de toda a população da cidade e do campo), com caráter revolucionário, pelo pão, pela paz, pela verdadeira liberdade” (Cartas de Longe, 7 a 26 de março de 1917). Nos primeiros dias de março se organizaram sovietes em todas as fábricas, bairros, localidades e regiões.\nOs mencheviques e socialistas-revolucionários elegeram a imensa maioria nos sovietes.\nEm essência, a influência dos mencheviques e socialistas-revolucionários refletia o peso social da pequena-burguesia russa, sobretudo das massas camponesas recém-despertadas para a vida política e que se encontravam concentradas aos milhões como soldados do exército.\nO Partido Bolchevique que na época contava com cerca de 40 mil militantes, embora tenha estado na linha de frente da insurreição, estava longe de ser a força política com maior influência de massas.\nMesmo em Junho de 1917 os bolcheviques ainda detinham apenas cerca de 10% dos delegados ao I Congresso de Sovietes de Deputados Operários e Soldados de Toda a Rússia (apenas 105 do total de 1090 de delegados eram bolcheviques).\nNa noite de 27 de fevereiro, ocorreu a primeira reunião do Soviete de Petrogrado, que criou o Comitê Executivo Central composto em sua maioria por mencheviques e socialistas-revolucionários. O Soviete se declarou órgão dos deputados operários e soldados e era de fato quem detinha o poder político, colocando as tropas sob seu comando e determinando que as ordens do Comitê da Duma (a Duma era uma espécie de Câmara de Deputados que foi criada pelo czarismo pressionado pela revolução de 1905) só seriam cumpridas se não se chocassem com as do Soviete.\nPorém, dois dias depois, os membros mencheviques e socialistas revolucionários do Comitê Executivo do Soviete concluíram um pacto com a Duma, avalizando a formação de um Governo Provisório composto por partidos monarquistas e burgueses, presidido por Lvov. Contrariando uma resolução do Comitê Executivo do Soviete de Petrogrado, adotada na tarde do dia 1º de março, que decidira não indicar representantes para compor o governo burguês, a direção do soviete apresenta o nome de Alexandre Kerensky, um parlamentar de um partido pequeno-burguês conhecido como Trudovique que havia sido eleito em 1912 para a Duma para compor este primeiro governo provisório como Ministro da Justiça.\nOs Trudoviques nasceram, em 1907, de uma ruptura da ala direita do Partido Socialista Revolucionário (SR). Os SRs compunham um partido radical pequeno burguês, camponês, herdeiro dos Narodniks que empregavam métodos de terrorismo individual contra o czarismo.\nOutro “socialista” indicado ao primeiro ministério provisório foi o menchevique N. S. Tchkheidze.\nDessa maneira, mais uma vez na história, os trabalhadores que espontaneamente realizaram a revolução de fevereiro entregaram voluntariamente o poder à burguesia.\nAssim, a Revolução de Fevereiro desembocou na constituição de um governo burguês fortemente apoiado nas organizações de massa, os sovietes, através de suas direções conciliadoras.\nApós a queda do Czarismo, a situação peculiar na Rússia consistia em que, sob a política dos mencheviques e socialistas-revolucionários, a Revolução de 27 de Fevereiro havia dado o poder à burguesia. Faltava ainda ao proletariado o grau de consciência e organização necessárias para tomar todo o poder em suas próprias mãos, passando por cima de suas direções reformistas tradicionais.\nForjar-se como o instrumento que vai possibilitar aos trabalhadores preencher esta carência política é a grande contribuição à história da luta de classes que os bolcheviques viriam a dar.\nNão antes sem uma ferrenha luta interna promovida por Lenin contra a posição dos dirigentes locais do partido, Stalin, Kamenev, Olminsk, Kalinin e Muranov de apoio crítico ao Governo Provisório, de fazer-lhes exigências políticas por pão, paz e terra, mantendo inclusive conversações para a reunificação com os mencheviques.\nA partir de suas “Cartas de Longe”, como vimos, Lenin defendeu que a política correta dos bolcheviques deveria ser denunciar os líderes mencheviques e socialistas-revolucionários como conciliadores e bajuladores da burguesia.\nEm um segundo documento intitulado “Sobre as tarefas do proletariado na presente revolução” que ficou conhecido como “Teses de Abril”, Lenin combate a linha colaboracionista dos dirigentes bolcheviques locais: “Nenhum apoio ao Governo Provisório.\nExplicar a completa falsidade de suas promessas, sobretudo sobre a da renúncia das anexações. Desmascarar este governo, que é um governo de capitalistas, invés de propagar a inadmissível e ilusória ‘ exigência’ de que deixe de ser imperialista” (7 de abril de 1917).\nNas “Teses” Lenin defende a realização imediata de um Congresso do Partido para modificar seu programa mínimo, o qual considera antiquado; a reformular as posições sobre o imperialismo, a guerra imperialista e, sobre o Estado, apontando que a República soviética seria a versão mais acabada de um Estado que tem como exemplo a Comuna de Paris.\nEle reivindica também a substituição do nome do Partido de “Social democratas (bolchevique)” para Comunista.\nPara dobrar os setores conciliacionistas da direção bolchevique em favor da ruptura revolucionária com o governo provisório, Lenin teve que recorrer às bases do partido, que aprovaram toda a linha política das Teses de Abril.\nComo parte desse combate, conseguiu aproximar do Partido Bolchevique, a organização Inter-bairros de Petrogrado.\nEste grupo, vinculado a Trotsky, havia tomado postura a favor do poder soviético, mas a política implementada por Kamenev e Stalin no partido, o tinha dissuadido, uma vez que desde a Revolução de 1905 defendia que somente a revolução proletária na Rússia poderia realizar as tarefas democráticas burguesas e iniciar as tarefas de construção do socialismo.\nDepois de um longo périplo desde o Canadá à Escandinávia, Trotsky regressou à Rússia em 5 de maio.\nDe imediato se integra na organização Inter-bairros, onde militam vários mencheviques internacionalistas, Yureniev e Karajan, antigos bolcheviques e, no geral, os militantes que se viram vinculados a ele há vários anos: Ioffe, Manuilsky, Uritsky, da redação do Pravda (A verdade) e Pokrovsky, Riazánov e Lunacharsky do Nashe Slovo (Nossa Palavra).\nO partido bolchevique de 1917, o partido comunista cuja constituição defendia Lenin em abril, em torno dos “melhores elementos do bolchevismo”, nasceu da confluência, no seio da corrente bolchevique, das pequenas correntes revolucionarias independentes que integram tanto a organização Inter-bairros como as numerosas organizações socialdemocratas internacionalistas que, até então, haviam ficado à margem do partido de Lenin.\nOs sovietes de operários, que apareceram pela primeira vez durante a Revolução de 1905, ressurgiram em Fevereiro de 1917 como forma de organização operária de base, com um grau elevado de espontaneidade, onde o proletariado russo se organizava autonomamente por zona residencial e/ou por fábrica.\nAssim, ocorria uma unificação do poder econômico e político em uma nova instituição social, onde os operários elegiam os seus delegados diretamente. Estes poderiam ter seus mandatos revogáveis a qualquer momento e expressavam a vontade das assembleias e plenárias operárias de base.\nOs sovietes representavam um poder de classe paralelo ao poder político oficial do governo da burguesia e dos partidos conciliadores (mencheviques e socialistas-revolucionários).\nObviamente estes dois poderes não poderiam coexistir indefinidamente. A dualidade de poderes era característica de uma situação revolucionária que não se definira, revelando um impasse na luta de classes. Um dos poderes teria que suprimir o outro.\nVisto que sob essa dualidade de poderes a burguesia não tinha forças para reprimir e desarmar os operários e soldados revolucionários, a Rússia era então o país mais democrático dentre as nações beligerantes.\nNessas circunstâncias, segundo Lenin, a tarefa central dos bolcheviques era realizar um paciente trabalho de crítica e esclarecimento dos erros dos partidos pequeno-burgueses, socialista-revolucionário e menchevique; de preparação e coesão dos elementos genuinamente proletários, comunistas; de libertação do proletariado da embriaguez pequeno-burguesa generalizada. Apontando que as contradições da dualidade de poder têm que ser resolvidas em favor do poder proletário, Lenin defende neste momento a consigna de “Todo o poder aos Sovietes” como instrumento de mobilização e conscientização das massas.\nA primeira crise do Governo Provisório ocorreu em abril (maio) de 1917. No dia 20 de abril (3 de maio), o Ministro dos Negócios Estrangeiros, Miliukov (KDT), confirmou a decisão do governo provisório de respeitar todos os tratados concluídos pelo governo do czar Nicolau II, ou seja, manter a Rússia na guerra de rapina imperialista.\nNo dia seguinte o operariado de Petrogrado realiza uma manifestação de protesto que mobilizou cerca de 100 mil operários e soldados, provocando a renúncia de Miliukov. Para sanar a crise, o Comitê Executivo Central dos Sovietes vota por conformar um segundo governo provisório de coalizão composto por 10 ministros burgueses e cinco ministros mencheviques e socialistas-revolucionários indicados pelo Soviete de Petrogrado, entre eles Skobelev, Tchernov e Tsereteli. Kerensky assumia o Ministério da Guerra e da Marinha.\nForma-se o segundo Governo Provisório, do qual, somente o partido bolchevique fica de fora. Este tipo de governo de colaboração de classes, preventivamente contrarrevolucionário, vem a ser anos depois propagandeado como exemplo pelos PCs stalinizados mundo afora com o nome de frente popular.\nO novo governo em nada correspondia aos anseios revolucionários das massas: O país continuava na guerra de pilhagem imperialista, o desemprego e a fome ameaçavam a classe operária e os camponeses pobres continuavam sem terra.\nEm resposta a essa situação, o Partido Bolchevique convocou uma manifestação para o dia 10 de Junho, ocasião da abertura do I Congresso Pan-Russo dos Sovietes.\nO Comitê Executivo Central dos Sovietes e o Governo Provisório proibiram manifestações de rua durante três dias.\nNão querendo opor-se à decisão do Congresso soviético, os bolcheviques cancelaram a manifestação. Porém, no dia 12 a direção socialista-revolucionária e menchevique do Congresso dos Sovietes aprovou uma resolução para realizar uma manifestação para o dia 18 de Junho, com o claro objetivo de ganhar as massas para o lado do governo provisório e angariar apoio para a continuidade da guerra imperialista.\nEntretanto, no dia da manifestação (18) cerca de 500 mil operários e soldados de Petrogrado desfilaram ao som das palavras de ordem do Partido Bolchevique contra a guerra imperialista, fora os 10 ministros capitalistas e por todo o poder aos sovietes.\nO crescimento da influência de massas do Partido Bolchevique era evidente. Desde a Revolução de Fevereiro os operários, soldados e camponeses haviam dado todo seu apoio ao Comitê Executivo dos Sovietes, ou seja, aos mencheviques e socialistas-revolucionários.\nAs massas estavam dispostas a defendê-los com todas as suas forças, incluindo as armas.\nMas o estado de espírito revolucionário das massas não admitia traição e covardia. Haviam tomado o poder em Fevereiro e o confiaram ao Comitê Executivo dos Sovietes que, por sua vez, devolveu o poder aos piores inimigos da revolução, refugiando-se covardemente atrás do Governo Provisório dos latifundiários e da burguesia.\nOs partidos conciliadores dos Sovietes se negavam a tomar as terras dos latifundiários, os bancos dos burgueses e pôr fim à guerra imperialista.\nOs bolcheviques eram contra a insurreição armada neste momento, pois acreditavam que a crise ainda não estava madura, que o exército e as províncias não estavam preparados para apoiar a insurreição em Petrogrado que ficaria isolada.\nLenin chega a comentar no dia 3 de julho “Se não nos fuzilam agora é porque são uns imbecis!”. Mas, mesmo neste descompasso com o interior do país era difícil conter o estado de radicalização do proletariado em Petrogrado.\nO CC bolchevique juntamente com a direção regional de Petrogrado tomam a decisão de participar da manifestação para dar-lhe um caráter pacífico e organizado.\nA paciência das massas foi se esgotando até explodir nas radicalizadas manifestações espontâneas que constituíram as “Jornadas de Julho”, quando 500 mil operários e soldados armados exigiram que o Soviete de Petrogrado tomasse todo o poder em suas mãos.\nO Governo resolveu reprimir a manifestação pacífica. Após as Jornadas de Julho, o Governo Provisório desencadeou uma feroz perseguição aos bolcheviques. Sua imprensa foi proibida.\nO operário bolchevique, Ivan Voinov, foi assassinado no dia 06 daquele mês quando distribuía a publicação Listok Pravda (Folha da Verdade) pelo aparato repressivo ligado aos kadetes.\nA direita aproveita o refluxo, aproveitando a ofensiva alemã no front e lança uma campanha de calúnias acusando os bolcheviques de “agentes do Kaiser” e Lenin de vendido. Trotsky foi preso e é ordenada a prisão de Lenin que não se apresenta e foge para a Finlândia.\nNo dia 12 (25) de julho foi restabelecida a pena de morte para os soldados que não obedecessem a seus oficiais. Houve fuzilamento de soldados na frente de combate e desarmamento dos operários.\nA perseguição foi um duro golpe contra a situação de dualidade de poderes. A partir de então, para Lenin, já não tinha sentido acreditar na evolução pacífica da revolução em direção a um governo soviético.\n“A palavra de ordem de ‘Todo o poder aos sovietes’ era a palavra de ordem de desenvolvimento pacífico da revolução, que de 27 de fevereiro até 4 de julho foi possível e, como é natural, o mais desejável de todos, porém hoje já é absolutamente impossível.\n(...) O equilíbrio estável do poder cessou, o poder passou, no lugar decisivo, para as mãos da contrarrevolução. (...)\nNestas condições, a palavra de ordem de passagem do poder aos sovietes pareceria uma quixotada ou uma fraude.\nManter esta palavra de ordem equivaleria, objetivamente, a enganar o povo” (A propósito das consignas, meados de julho de 1917).\nA incapacidade do governo provisório de colocar um ponto final no clima de instabilidade social levou à saída dos ministros do partido democrata-constitucionalista (Kadete) do governo.\nForma-se então o terceiro governo provisório e Kerensky assume a condição de primeiro ministro.\nEm agosto de 1917 ocorreu a tentativa de golpe comandada pelo General Kornilov, que expressava os objetivos contrarrevolucionários da burguesia e dos latifundiários feudais de esmagar o proletariado revolucionário e campesinato russos.\nKerensky sempre foi conivente com a preparação do golpe fascista de Kornilov, mas quando percebeu que também não seria poupado foi obrigado a aceitar o rearmamento do proletariado para derrotar a tentativa golpista. No dia 25 de agosto (7 de setembro) Kornilov enviou o Batalhão da 3ª Cavalaria contra Petrogrado.\nSob a orientação direta de Leon Trotsky, foi organizada a Guarda Vermelha que ergueu as barricadas e preparou a defesa da cidade.\nO avanço das tropas foi interrompido e seu moral arrasado pelos agitadores bolcheviques, imprimindo uma rápida derrota a kornilovada.\nO Partido Bolchevique saiu desse episódio como o grande responsável pela vitória dos operários e soldados de Petrogrado.\nO fracasso da tentativa golpista significou uma derrota da burguesia e da aristocracia russas e isolamento completo do governo de Kerensky.\nA essa altura, só lhe restava resistir como pudesse e ganhar tempo até que os alemães entrassem na Rússia e desbaratassem as forças bolcheviques e os sovietes de operários, soldados e camponeses.\nA cidade de Riga, atual capital da Letônia, foi entregue ao governo alemão e Petrogrado estava em vias disso, segundo se tomou conhecimento mais tarde através da publicação dos tratados secretos estabelecidos entre Kerensky e o governo alemão. A vitória da Insurreição de Outubro impediu uma carnificina sobre a classe operária.\nComo consequência da vitória sobre as forças de Kornilov, o Partido Bolchevique obteve uma rápida ascensão junto das massas.\nO prestígio e a influência dos bolcheviques se manifestaram na vitória esmagadora que obtiveram nas eleições para os sovietes de Moscou e Petrogrado, as duas maiores cidades do país. Em 9 de setembro (22), Trotsky foi eleito Presidente do Soviete de Petrogrado.\nApós a derrota do golpe direitista de Kornilov operou-se um importante giro à esquerda entre os camponeses, que protagonizaram ocupações e expropriações de terras e insurreições regionais que tiveram um grande efeito obre as tropas compostas basicamente por camponeses.\nA frente desse processo colocaram-se novos dirigentes operários organizados no Comitê de Defesa da Revolução, que se encarregou de armar os trabalhadores.\nA maioria era bolchevique. Lenin lança uma nova carta ao CC do partido no dia 15 (28) de setembro intitulada “Os bolcheviques devem tomar o poder”.\nA proposta vence ainda que por uma pequena minoria. Seis votos a favor, quatro contra e seis abstenções. Perdendo peso nos sovietes para os bolcheviques, os partidos conciliadores governistas tentaram criar um contrapeso parlamentarista burguês com a Conferência Democrática convocada pelo Comitê Executivo Central dos Sovietes para 14 a 22 de setembro (27 de setembro a 25 de outubro) de 1917 em Petrogrado.\nDela participaram 1.500 delegados. Mencheviques e SRs fizeram o possível para reduzir o número de delegados operários e garantir uma maioria burguesa e pequeno-burguesa.\nEsta manobra continuou mesmo depois da revolução com a chantagem da Assembleia Constituinte que se realizou em 5 (18) de janeiro de 1918.\nEsta Constituinte composta ainda por uma maioria contrarrevolucionária recusou-se a reconhecer o poder soviético. Foi dissolvida por decreto do Comitê Executivo Central Soviético em 6 (19) de janeiro de 1918.\nA intervenção dos Sovietes na vida política crescia cada vez mais.\nA desorganização e a sabotagem da economia obrigava os sovietes a manter sob seu controle a distribuição dos alimentos, a eletricidade, o transporte, tanto para as cidades como para a frente. Colocava-se a questão de saber quem deveria dirigir a economia: o governo de Kerensky, que era a sombra da burguesia e não tinha nenhum interesse em enfrentar-se com ela, ou os Soviets, cuja tarefa deveria levar adiante as primeiras medidas para a transformação socialista da sociedade.\nLenin pressionava e insistia que não se podia deixar passar o tempo. Em 29 de setembro de 1917, Lenin escreve uma carta ao Comitê Central do Partido Bolchevique que vacilava, exigindo a organização imediata da tomada do poder. Sem meios termos declarava: “A crise está madura”.\nExplica novamente porque a consigna de “Todo poder ao Soviete!”, não mais atendia às necessidades imediatas da luta de classes, mesmo quando os bolcheviques já dominavam a maioria dos Sovietes.\nEra necessário organizar militarmente o assalto ao poder burguês. A partir daquele momento Lenin considera que esperar seria um crime contra a revolução mundial.\nCrime com o qual ele não compartilhava e apresentava seu pedido de demissão do CC, reservando-se ao direito de fazer propaganda nas bases do partido.\nA situação mais favorável para a insurreição era o momento em que a correlação de forças favorecia aos bolcheviques e esse momento havia chegado.\nSe o partido deixasse passar o momento, se hesitava, poderia levar as massas ao descontentamento, à desconfiança e à decepção e com isso à derrota da revolução.\nOs bolcheviques haviam dado passos muito importantes na organização e na ampliação de sua influência sobre as massas.\nDesde que se opuseram ao envio de 1/3 da guarnição de Petrogrado para frente de combate como queria Kerensky, se criou o Comitê Militar Revolucionário – CMR (em 16 de outubro), órgão legal da insurreição, presidido por Trotsky.\nA tática do Governo Provisório era retirar da capital os regimentos mais revolucionários e, portanto, mais perigosos, que estavam alinhados com os bolcheviques.\nAtravés do CMR foram nomeados comissários bolcheviques em todas as unidades e instituições militares, estabelecendo vias de comunicação entre os soldados e os operários. Assim ia se consolidando os elementos de um poder proletário.\nCom o apoio dos soldados, o CMR realizou o armamento sistemático dos trabalhadores, reforçando a Guarda Vermelha. Destacamentos de operários, soldados e marinheiros armados se preparavam estrategicamente em posições chaves da cidade. Os capitalistas viam como a corrente da história seguia adiante sem que pudessem fazer nada. No final de setembro, o Soviete de Petrogrado exigiu do Comitê Executivo dos Sovietes a convocação do II Congresso dos Sovietes.\nO Congresso conseguiria unificar o papel e a ação de todas as forças para defender-se da contrarrevolução, para discutir a organização do poder revolucionário e a derrubada do governo Kerensky.\nOs bolcheviques pediram a sua convocação para a primeira semana de outubro e ameaçaram fazer sua própria convocação do Congresso caso este não fosse convocado pelo Comitê Executivo, que diante dessa situação se viu obrigado a convocar o Congresso dos Sovietes para 20 de outubro.\nPorém, os conciliadores do Comitê Executivo sabiam que o Congresso não deixaria passar em branco a questão do poder. Cientes do perigo procuram adiar a data.\nEm resposta, os bolcheviques começaram uma ampla campanha de agitação em torno da necessidade de convocação do Congresso, conseguindo o apoio dos sovietes locais, onde apenas tinham influência, passando a ter maioria.\nSob a consigna bolchevique de “todo o poder aos sovietes”, os sovietes de toda a Rússia passaram a exigir a imediata convocação do Congresso.\nQuando os mencheviques e socialistas revolucionários do Comitê Executivo viram que não podiam mais continuar sabotando a realização do Congresso, finalmente decidiram convocá-lo para o dia 25 de outubro.\nNo dia 10 de outubro foi realizada a primeira reunião do CC bolchevique com a presença de Lenin que voltou da clandestinidade na Finlândia.\nEle aprofundou pessoalmente a linha de defesa de suas cartas escritas na clandestinidade assumida desde julho, pela tomada imediata de medidas políticas e militares para organizar a insurreição.\nNas semanas que sucederam o golpe de Kornilov e a conquista da maioria dos Sovietes o CC havia evoluído à esquerda. Resultado: dez contra dois em favor do assalto ao poder.\nAs dúvidas e vacilações sobre a possibilidade de triunfo da classe revolucionária levaram Kamenev e Zinoviev, dois importantes membros do Comitê Central, a votarem contra a insurreição.\nArgumentaram que o partido estava subestimando as forças inimigas; que o governo dispunha de destacamentos de choque, dos cossacos, do Estado Maior, dos cinco mil junkers e de artilharia que iam massacrar o povo e derrotar a revolução.\nNegavam, inclusive, que havia um estado de espírito combativo entre as massas. Aludiam que com as forças atuais a tática correta seria exigir do Governo a convocação definitiva da Assembleia Constituinte e que, na medida em que a influência dos bolchevique havia crescido no último período se conseguiria obter 1/3 dos mandatos da Assembleia.\nIsso significava relegar ao partido leninista o papel de opositor dentro do regime democrático burguês. Kamenev e Zinoviev subestimavam o apoio real das massas aos bolcheviques, sustentando a necessidade de um “poder estatal combinado” entre a Assembleia Constituinte e os Sovietes.\nDemonstrando falta de confiança na força real da classe operária dos camponeses, Zinoviev e Kamenev desprezaram os princípios elementares do Partido Bolchevique e tornaram públicas suas divergências, expondo as intenções do partido ao inimigo de classe, uma criminosa quebra do centralismo.\nEssa atitude de Zinoviev e Kamenev levou Lenin a defender a expulsão do partido dos dois dirigentes.\nSua posição, entretanto, não foi aprovada pelo Comitê Central. A maioria do partido estava de acordo com a tomada do poder.\nNesse momento, como já havia ocorrido em abril, o apoio às posições de Lenin provinha das tradições de classe dos operários bolcheviques que garantiram a manutenção da linha correta.\nEste episódio da Revolução de Outubro demonstrou a importância do fator subjetivo, ou seja, do partido leninista e a necessária democracia interna que o caracterizava.\nTanto nos debates de abril como nos de outubro, as discussões foram totalmente amplas, sem nenhum tipo de restrições na hora de expor as divergências.\nGraças ao debate democrático nas instâncias do Partido Bolchevique conseguiu a preparação necessária para dirigir a insurreição de outubro.\nAnte o temor de que o Congresso dos Sovietes fugisse de seu controle, em 24 de outubro o Governo decidiu dissolver o CMR e fechar a imprensa bolchevique.\nO cruzador Aurora, cuja tripulação era majoritariamente bolchevique recebe a ordem de levantar âncoras e posicionar-se em frente ao Palácio de Inverno.\nO CMR, sob a liderança de Trotsky, organizou a defesa da imprensa bolchevique e chamou os ferroviários e soldados a paralisarem as tropas contrarrevolucionárias que haviam sido chamadas para Petrogrado.\nO governo Kerensky achava-se impotente. O CMR trabalhou durante todo o dia e toda a noite (24/25 de outubro), ocupando pontes, estações, edifícios, etc., transferindo para o controle do Soviete de Petrogrado os principais órgãos de poder.\nO Instituto Smolny, sede do Soviete de Petrogrado e do Partido Bolchevique, estava fortificado. Vinte e quatro horas depois, os últimos representantes do Governo Provisório renderam-se no Palácio de Inverno. Kerensky já havia fugido para o exterior.\nNo dia 24 de outubro, um dia antes do II Congresso Pan-Russo dos Sovietes, Kerensky ordena desesperado a repressão contra o soviete de Petrogrado e aos bolcheviques, fornecendo ele próprio o motivo para a ação armada preventiva bolchevique: a defesa do II Congresso soviético. Mais tarde, Trotsky relata que segundo suas estimativas apenas 30 mil homens participaram da luta.\nO II Congresso, do qual participam 390 bolcheviques de um total de 673 delegados, avaliza a insurreição e o novo Governo dos Comissários do Povo presidido por Lenin.\nO CMR entrega o poder ao Soviete, dando início à construção do primeiro Estado operário do século XX.\nRefletindo o internacionalismo da Revolução de Outubro, a primeira resolução do Congresso dos Sovietes foi um chamado a todos os povos em guerra para lutar por uma paz verdadeiramente democrática.\nA conduta dos bolcheviques neste momento crucial para a vitória da revolução demonstrou com absoluta clareza a necessidade vital da construção de um partido comunista de vanguarda, demolindo o fetichismo da “auto-organização” da classe operária independente de uma direção revolucionária, como bem caracterizou Trotsky em seu “Lições de Outubro”: “Não pode triunfar a revolução proletária sem partido, a parte do partido ou por um substituto do partido”.\nUm evento desta magnitude histórica para a luta de classes não poderia deixar de despertar acaloradas polêmicas desde os distintos matizes de esquerda até os ataques raivosos dos contrarrevolucionários repetidos até a exaustão nos dias de hoje.\nEm resumo: 1) O que ocorreu não foi uma revolução, mas um golpe de Estado ilegítimo arquitetado pela astúcia perversa de Lenin. Como vimos, Lenin e os bolcheviques acreditavam a princípio na possibilidade dos sovietes assumirem gradativamente o poder a partir do desgaste crescente dos governos provisórios burgueses, o que não foi possível graças à repressão desesperada e crescente patrocinada pelo regime moribundo burguês que recorreu ao golpe de Estado fascista de Kornilov e a medidas militares para trucidar os bolcheviques, impedindo sua ascensão através da luta política pacífica.\nA própria burguesia ensinou aos bolcheviques que esta via não era possível, como todas as experiências posteriores de governos de frente populares (França, Espanha, Indonésia, Chile, Nicarágua...), nacional populistas de esquerda (Jango) e bonapartistas sui generis como veremos em breve no desenlace da experiência com os bolivarianos atuais, nos comprovam que não há via pacífica para o socialismo.\nA tomada do poder em outubro de 1917 foi um golpe de Estado na medida em que será qualquer assalto ao poder executado por fora da institucionalidade ou legalidade burguesa existente.\nO que se distingue dos golpes militares burgueses é o fato destes serem executados por dentro do próprio aparato repressivo estatal. Neste sentido, só pode haver revolução através de um golpe de Estado, executado por organismos armados da população através do emprego da ação direta.\nTodavia, ninguém pode esperar que uma insurreição armada espontânea triunfe sobre um aparato repressivo profissional de milhares de homens por mais debilitado que esteja o governo burguês e por mais favorável que seja a situação revolucionária.\nA insurreição armada é uma forma especial de luta política que possui suas próprias leis, como expressou Marx, “a insurreição armada é, como a guerra uma arte”. Estava claro que a conspiração militar para o assalto ao poder instigada por Lenin nada tinha a ver com o blanquismo.\nNaquele momento, seu partido estava profundamente enraizado no proletariado, contava com as simpatias da maioria do povo, suas palavras de ordem (todo poder aos sovietes, terra para os camponeses, paz imediata) tinham a mais ampla popularidade e ele havia conquistado a maioria dos órgãos de luta revolucionária, os sovietes.\n2) A ditadura do proletariado não foi mais do que uma fachada para instaurar de fato uma ditadura do partido único sobre o proletariado. Lenin insistiu até o final em manter a coalizão com o partido socialista-revolucionário de esquerda, uma vez que ao participar do governo provisório capitalista os mencheviques e os SRs foram os primeiros a organizar a resistência contrarrevolucionária à revolução. Todavia, após a tomada do poder, foi-lhes permitido seguir organizados.\nOs mencheviques chegaram a realizar uma Conferência de cinco dias em Moscou, em outubro de 1918. Impor-se como partido único nos sovietes não foi um desejo bolchevique, mas uma imposição da guerra civil, responsável direta pelo fim do pluripartidarismo soviético.\nAntes de tomar decisões mais drásticas, o governo bolchevique sofreu muitos ataques. No dia 20 de julho de 1918, o popular orador bolchevique Volodarsky, foi assassinado por um SR.\nEm 17 de agosto do mesmo ano, Moisei Uritsky, que ingressou formalmente no CC bolchevique junto com Trotsky e foi posteriormente nomeado a dirigente da recém-fundada polícia política soviética, a Cheka, foi assassinado por um militar Kadete.\nNo dia 30 do mesmo mês, era a vez do próprio Lenin ser alvejado com duas balas disparadas pela SR de esquerda, Fanny Kaplan. Foi a gota d´água que transbordou para acabar com qualquer vacilação sobre a necessidade de recorrer ao Terror Vermelho.\nCrimes como estes contra a jovem república soviética selaram o fim de todos os compromissos e a colaboração dos bolcheviques com os grupos aos quais os bolcheviques tentaram aliar-se para governar o país.\nA acusação de “ditadura sobre o proletariado” é o argumento mais popular sobre o caráter não proletário do Estado soviético, referindo-se ao estrangulamento da liberdade das organizações proletárias e na onipresença da burocracia.\nTrotsky refutou estes argumentos lançados pelos que diante da ascensão da burocracia stalinista deram à revolução por terminada e passaram a caracterizar a URSS como “capitalismo de estado”, “coletivismo burocrático” ou algo pior: “é realmente possível identificar a ditadura de um aparato, que conduziu à ditadura de uma só pessoa, com a ditadura do proletariado como classe?\n(...) Esse raciocínio atraente não está construído sobre uma análise materialista do processo, tal como se desenvolve na realidade, e sim, sobre esquemas puramente idealistas, sobre normas kantianas.\nAlguns nobres ‘amigos’ da revolução formaram uma ideia muito brilhante da ditadura do proletariado e ficam completamente transtornados com o fato de que a ditadura real, com a sua herança da barbárie de classe, com as suas contradições internas, com os erros e crimes da direção, não se parece em nada à bela imagem que fizeram.\nDestruídas as suas mais formosas ilusões, dão as costas à União Soviética. (...) Antecipando-se a nossos próximos argumentos, nossos adversários se apressarão a replicar: mesmo que a burguesia, como minoria exploradora, possa manter sua hegemonia também através de uma ditadura fascista, o proletariado não pode construir a sociedade socialista sem administrar seu próprio governo, atraindo massas populares cada vez mais amplas para cumprir diretamente esta tarefa.\nEm seu caráter geral este argumento é indiscutível, mas, neste caso específico, significa apenas que a atual ditadura soviética é uma ditadura doente.\nAs terríveis dificuldades da construção socialista num país isolado e atrasado, unidas à falsa política da direção — que, em última instância, também reflete a pressão do atraso e do isolamento —, levaram a burocracia a expropriar politicamente o proletariado para proteger suas conquistas sociais com seus próprios métodos.\nAs relações econômicas da sociedade determinam sua anatomia. Enquanto as formas de propriedade criadas pela Revolução de Outubro não forem liquidadas, o proletariado continuará sendo a classe dominante” (A natureza de classe do Estado soviético,\n‘A ditadura sobre o proletariado’, 01 de outubro de 1933).\n3) Partindo das próprias premissas anteriores, o “Terror vermelho” teria instaurado uma tirania sanguinária desnecessária que reprimiu os próprios trabalhadores, um exemplo disto foi à repressão aos marinheiros sublevados da base naval de Kronstad.\nNo inverno de 1920-21, o Estado operário estava arruinado depois de sete anos de guerra imperialista e de guerra civil.\nApós a revolução bolchevique que retirou o país da guerra imperialista, os Exércitos de 14 países capitalistas invadiram o país para afogar em sangue o nascente poder soviético, perigoso pelo exemplo que poderia dar aos povos do mundo todo.\nMuito dinheiro e armamento foram despejados na construção de um enorme Exército branco dirigido por antigos comandantes militares czaristas como Denikin, Kolchak, Wrangel, etc. que massacraram perversamente comunistas, judeus, operários e camponeses que não colaborassem com a cruzada restauracionista.\nNo verão de 1918, o próprio Kerensky, que não tinha qualquer simpatia com o Exército Vermelho dos bolcheviques que o haviam apeado do poder declarou aos jornalistas estrangeiros: “Não existe crime que os brancos do almirante Kolchak não tenham cometido.\nExecuções e torturas foram cometidas na Sibéria, populações de aldeias inteiras foram massacradas, inclusive professores e intelectuais” (Dimitri Volkigonov, Lê vrai Lenine, Robert Laffont, 1995).\nMesmo depois da vitória bolchevique, os brancos continuaram mobilizados nas fronteias do país destroçado.\nO imperialismo impôs um mortificante bloqueio a URSS. No campo, se multiplicava a fome, a peste e em algumas aldeias chegou a haver canibalismo.\nOs bolcheviques tiveram que improvisar medidas emergenciais para enfrentar tantas calamidades, o que chamaram de “comunismo de guerra”, cujo eixo era a expropriação de víveres dos camponeses para alimentar as cidades e o Exército Vermelho, criando assim um explosivo ressentimento camponês.\nNa Ucrânia, se insurgiu um considerável exército camponês, organizado em torno do aventureiro anarquista Nestor Macno.\nNa base destes movimentos pequeno-burgueses não eram os princípios abstratos libertários contra o Estado soviético, mas o desejo de liberar-se dos grandes capitalistas e latifundiários sem no entanto submeter-se as necessidades da ditadura do proletariado.\nEm março de 1921, a guarnição da fortaleza da ilha báltica de Kronstadt, porta de entrada para Petrogrado, se rebelou contra o governo bolchevique.\nA rebelião durou duas semanas até que os bolcheviques reconquistaram sob o custo de muitas baixas a estratégica base naval.\nEste episódio dramático vem sendo utilizado desde então não apenas pelos anarquistas, mas por todos os que querem identificar o governo bolchevique como uma ditadura contra as massas.\nA vanguarda dos marinheiros que havia participado da linha de frente da revolução bolchevique havia assumido importantes funções tanto no Exército Vermelho quanto no Estado operário no que foram substituídos por estratos mais atrasados de camponeses, suscetíveis as pressões de suas famílias contra a requisição de víveres do “comunismo de guerra”.\nApós solicitar a rendição da base militar e tentar negociar um acordo, os bolcheviques foram obrigados a tomar à força a ilha que se transformara em baluarte dos exércitos brancos derrotados.\nA “rebelião” que reivindicava Sovietes livres, ou seja, sem bolcheviques, imediatamente foi apoiada publicamente pela contrarrevolução no exílio.\nDe Paris, Miliukov, dirigente dos Kadetes estampou em seu jornal “Abaixo os bolcheviques! Vivam os sovietes!” (Poslednie Novosti, 11/03/1921).\nEm 10 de janeiro de 1994, o então presidente restauracionista russo Boris Yeltsin, herdeiro dos interesses do Exército Branco, fez sua homenagem a revolta de Kronsdat. Ironicamente, dentre os documentos recém-abertos dos arquivos russos e publicados sob o nome de “Kronshtadtskaia tragediia 1921 goda” (A tragédia de Kronstadt de 1921, documentos em dois volumes, Enciclopédia política Russa, 1999), comprovam que a “rebelião” foi de fato uma conspiração branca e imperialista do princípio ao fim e foi articulada por velhos generais czaristas como A. N. Kozlovsky.\nMais ainda foi comprovada a ligação do dirigente da rebelião, o marinheiro Stepan Petrichenko, com os brancos. Após a derrota dos amotinados Petrichenko foge para a Finlândia onde se reúne com as tropas brancas do carniceiro general czarista Manherheim.\n4) Como resultado, também dos preconceitos anteriormente citados, generalizou-se outro criado pelo dirigente oportunista Kautsky de que o stalinismo foi uma consequência natural do bolchevismo.\nUma grande farsa para encobrir a própria traição socialdemocrata da revolução na Europa que tratou de identificar toda medida de força do partido de Lenin contra o regime democrático-burguês em favor da ditadura proletária como uma anomalia autoritária. Bolchevismo e Stalinismo não apenas possuem um conteúdo de classe distinto, mas inclusive na forma estão contrapostos.\nO stalinismo só conseguiu se estabilizar no poder depois de uma sanguinária luta que foi concluída com o aniquilamento do partido de Lenin.\nSegundo Trotsky, responsável por continuar a batalha de Lenin contra a burocracia stalinista até seu assassinato por um agente da GPU no México em 1940: “Evidentemente o stalinismo ‘surgiu’ do bolchevismo, mas não surgiu de uma maneira lógica, mas sim dialética, não como sua afirmação revolucionária, mas como sua negação termidoriana” (Bolchevismo e Stalinismo, 29 de agosto de 1937).\nA tragédia do stalinismo vem sendo usada por quase um século pelos ideólogos da burguesia e da pequena-burguesia para incutir nos lutadores sociais preconceitos anticomunistas que os impeçam de abstrair os ensinamentos valiosíssimos, mais necessários para a emancipação dos explorados do que o ar que respiram, das riquíssimas lições do assalto aos céus legadas pela revolução bolchevique.\nTodavia, a burocratização stalinista da URSS (ou de qualquer outro estado operário), qualquer que tenham sido a forma que assumiu em seus ziguezagues à esquerda ou à direita, desde a coletivização forçada, do chamado “terceiro período”, passando pelos Processos de Moscou, pelas frentes populares e pela política de convivência pacífica do pós-guerra, não é mais do que uma expressão política do refluxo da luta de classes em Estado operário isolado, quando, sob pressão do imperialismo as camadas dirigentes do aparato estatal, debilitam as forças da revolução e conduzem objetivamente o país de volta a restauração capitalista.\nDesgraçadamente, as diversas oportunidades em que a classe operária se lançou na luta pelo poder ao longo do século XX, desde a Alemanha já em 1918-1919, foram derrotadas pelas traições da social-democracia e posteriormente pelo stalinismo, por faltar ao proletariado uma direção revolucionária organizada num partido de tipo leninista.\nA Revolução de Outubro demonstrou que a luta espontânea do proletariado pode gerar até os embriões de um futuro Estado operário, como as milícias armadas e sovietes.\nMas a classe do proletariado só pode exercer o seu poder através do partido revolucionário de tipo leninista. Essa é a principal lição da Revolução de Outubro que o proletariado de todo o mundo ainda precisa por em prática.\nA não concretização da revolução mundial isolou o Estado operário nascido da Revolução de Outubro, possibilitando sua posterior degeneração burocrática sob a direção do stalinismo.\nMas apesar das deformações burocráticas da URSS, as condições de vida material e o progresso social proporcionado pela expropriação da burguesia e a supressão da exploração capitalista durante mais de sete décadas, são um claro sinal de que o socialismo é a única alternativa histórica para pôr fim às guerras, ao desemprego, ao latifúndio, à fome e todas as mazelas geradas ou mantidas pelo capitalismo.\nA etapa histórica de reação política e ideológica aberta a partir da queda do Muro de Berlim e da destruição contrarrevolucionária da URSS, em 1991, possibilitou ao imperialismo uma brutal ofensiva sobre as massas exploradas em todo o mundo.\nSeus porta-vozes proclamaram a vitória definitiva da “economia de mercado” e da democracia dos ricos e a “morte do comunismo”.\nMas as crises econômicas, derrotas militares perante a resistência armadas dos povos oprimidos, como no Líbano, o fiasco da “guerra ao terror” e a crise imobiliária que teve com epicentro os próprios EUA, puseram um fim à euforia imperialista.\nA expressão simbólica disto foi quando Francis Fukuyama teve que morder a língua. Fukuyama é um ideólogo do imperialismo que fez fama logo após a restauração do capitalismo na URSS com a expressão “O fim da história”, proclamando a vitória irrevogável do capitalismo sobre o comunismo. Menos de uma década depois, em uma entrevista para The New York Times, Fukuyama confessou que foi convencido pelos crashies financeiros que ameaçam a arrastar o planeta para uma depressão global que “poderia estar realmente equivocado nos argumentos que expus no “Fim da História”.\nA necessidade de derrotar o imperialismo faz da Revolução Bolchevique, mais do que nunca, uma referência para a luta dos trabalhadores de todos os países.\nPortanto, a tarefa que se coloca para os revolucionários de hoje, é resgatar o legado político e teórico de Lenin e Trotsky, para potenciar a vitória da revolução mundial imprimindo uma derrota definitiva ao imperialismo para abrir o caminho ao futuro socialista da humanidade.\nPassados 96 anos do grande triunfo histórico Bolchevique, podemos afirmar que as novas gerações para vencer devem superar a fraude teórica do revisionismo, que maculou a bandeira da revolução socialista a empunhando com os “levantes populares” reacionários, organizados pelo imperialismo contra os estados operários e os governos nacionalistas burgueses.\nPostado por Carlos A. B. Silva às 7:09:00 PM


Quanto custa Tatuagem com Henna? Preço de Tatuagem com Henna\nQuer saber o preço de Tatuagem com Henna?\nPreço de Tatuagem com Henna\nQual é o preço de Tatuagem com Henna?\nComo posso fazer um pedido para saber quanto custa ou obter orçamentos de Tatuagem com Henna?\nEstes preços são apenas o custo médio de um serviço- O valor final varia consoante as suas necessidades. Faça um pedido de orçamento de Tatuagem com Henna e saiba quanto custa o seu serviço. É grátis e sem compromisso. Irá receber propostas personalizadas e adequadas de especialistas para comparar.\nNão sabe onde encontrar orçamentos para Tatuagem com Henna? Nós ajudamos!\nQuer mais detalhes sobre o que está incluído no preço? Faça já um pedido online e receba orçamentos para Tatuagem com Henna! Temos empresas e especialistas prontos a fazer o preço mais barato.\nPreços de Tatuagem com Henna\nPublicado a 05/06/2022\nValores de Tatuagem com Henna\nQueria saber se há a possabilidade de dar um workshop de henna para jovens entre 14 e 17 anos.\nPreço de Tatuagem com Henna noutros distritos\nQual o custo de um Artista de Tatuagens com Henna?\nO preço de Tatuagem com Henna varia entre / Preço total. Se desejar obter orçamentos concretos e mais adequados ao seu serviço/projeto em específico deverá dar início ao seu pedido.\nComo posso saber o custo de Tatuagem com Henna?\nPode descobrir o valor exato cobrado de Tatuagem com Henna ao fazer um pedido na Fixando. Para isso basta clicar em começar no topo da página ou escrever o serviço que precisa na barra de pesquisa na página inicial.\nTatuagem com Henna Portugal Henna Tattoo Deutschland Henna Tattoo Österreich Henna Tattoo Schweiz Tatuajes con Henna España Tatuajes con Henna México Tatuajes con Henna Chile Henna Tattooing United Kingdom Henna Tattooing Ireland Henna Tattooing Canada Henna Tattooing Australia Henna Tattooing Singapore Henna Tattooing New Zealand Tatuajes con Henna República Dominicana


Fxpro Cabo Verde revisão aprofundadaQuais são as vantagens da negociação de cfdPadrões de negociação da BinomoOpções binárias Cabo VerdeEstratégia de Olymp Trade 60 segundosPor investidor de sucessoEstilo de negociaçãoBônus Forex sem depósito 2020O que é e qual a melhor ferramenta do Cabo Verde\n13 de Maio de 2019 Forex Timor Leste\nConfira abaixo a explicação sobre a formação do Simple Present nas formas afirmativa, negativa e interrogativa. Nós testamos e analisamos sites de corretoras, carteiras e muito mais para recomendar os melhores fornecedores neste site para você. Assim, pode começar a negociar rapidamente e em um ambiente seguro em sites como Olymp Trade. Os programas cambiais escritos na linguagem de programação MQL4 servem vários propósitos e fornecem diversas funcionalidades aos operadores de câmbio. Os consultores especializados (vinculados a gráficos específicos) fornecem aos investidores on-line informações valiosas sobre possíveis operações cambiais, mas também podem realizar operações cambiais em seu nome, enviando ordens diretamente para o servidor cambial. Além disto, ao utilizar a linguagem de programação MQL4, os investidores podem escrever e utilizar os seus próprios indicadores personalizados, além dos que já estão disponíveis no opções binárias melhor horario terminal de cliente da plataforma MT4. A linguagem de programação MQL4 também inclui scripts, mas ao contrário dos consultores especializados, estes lidam com a execução individual de determinadas atividades cambiais e não executam ações previamente determinadas em nome dos operadores de câmbio.\nPara poder te apresentar esses conceitos de forma mais prática, veja a seguir essas tabelas reais divulgadas pelo Itaú. Elas contém o Balanço Patrimonial do banco para o primeiro semestre de 2019 e vamos usá-lo para exemplificar os conceitos a seguir. Por exemplo, ao se investir no mercado brasileiro se está exposto aos riscos não diversificáveis desse mercado. Mas ao fazer aplicações no exterior se estaria longe desse risco.\nMulti-Leg opções binárias melhor horario Spreads - Nossos algoritmos de propagação permitem que os clientes construam ordens de opção multi-leg para execução dentro de livros de ordem de theplex de cada troca. Después de la mitad del gráfico, se aprecian dos momentos donde se cumplen la regla 2 (cuadros rojos). El precio está por debajo de la media exponencial, el MACD por debajo de la línea de 0 y el precio ha rechazado la banda superior de Bollinger.\nQuando falamos de padrões de reversão de alta queremos dizer que existe a possibilidade de reverter um movimento de queda para uma alta. Márcia Tiburi é uma filósofa preocupada e dedicada a seu tempo. Sua literatura, portanto, traz a filosofia para o cotidiano ocidental contemporâneo, tornando-a prática e acessível. Nesse livro, Tiburi aborda as redes sociais, exemplos de publicidade, acontecimentos, livros e filmes, criando opções binárias melhor horario diálogos possíveis com a ética e uma filosofia desmistificada.\nÉ importante ficar clara a diferença entre uma experiência multicanal (ou multichannel) e uma experiência omnichannel. curso de negociação Forex.\nA canção atemporal Aquarela provoca de imediato uma identificação com o leitor que retoma seus primeiros anos de vida e lembra-se com nostalgia daqueles momentos que não voltam mais. Entenda como funciona o rating, a nota de crédito dos países e das empresas.\nOutros opções binárias melhor horario Apoios & Incentivos(IEFP – Instituto do Emprego e Formação Profissional).\n2) Quando atravessado por uma corrente elétrica de 1,5 opções binárias melhor horario mA, a diferença de potencial nos terminais de um resistor ôhmico é de 1,5 V. Assinale a alternativa que indica o módulo da resistência elétrica desse resistor. Mas há essa crença e peço para que você observe no seu dia a dia. Esse simples pensamento pode estar dificultando muito a sua vida. Opção binária apresenta uma variedade de obras de arte de qualidade que você pode convenientemente portfólio completo (24 imagens) o infográfico para acabar com todas as informações binárias info gráficos.\n23 de Junho de 2019 Carlos Augusto Ribeiro\n17 de Março de 2020 Emilio Morand\n23 de Março de 2020 César Augusto B. de Oliveira


Cantinho da B&t&: Delicias da B&t&\nDelicias da B&t&\nE hoje vamos aprender uma receita facíl e pratica.\nMuito gostosa também.\nEntão vamos a delicia de hoje.\nTorta super rápida de Banana\n1xícara(chá) de óleo\n1xícara(chá) de leite morno\n2 e 1/2 xícara(chá) de açúcar\n3xícara(chá) de farinha\n1 colher(sopa) de femento\n9 bananas nanicas maduras\nBata no liquidificador todos os ingredientes, menos a farinha e o fermento. Transfira a mistura para a batedeira e acrescente a farinha e bata bem, e coloque o fermento. Em uma forma untada e polvilhada com açúcar, distribua as bananas cortadas no sentido do comprimento, e cubra com a massa. Leve ao forno pré aquecido a 180ºC até dourar, cerca de 30 min.\nDica: Se você preferir além de colocar as bananas no fundo, também pode colocar no meio da massa como se fosse o recheio. Depois de colocar as bananas no fundo jogue um pouco da massa e coloque as bananas e depois jogue o restante da massa sobre as bananas.\nE ai o que acharam da receita. Agora é só fazerem e se deliciar.\nPostado por Bete Ovando às quarta-feira, maio 18, 2011\nAmanda quarta-feira, 18 maio, 2011\ndeu até vontade de fazer hehehe\nNanda Pezzi quarta-feira, 18 maio, 2011\nFique com água na boca... mas tenho intolerância a lactose :(\nBeijão e uma ótima quarta para vc!!!\nAdriana quarta-feira, 18 maio, 2011\nhummmmm delicia.... fiquei com água na boca, mas a balança me proibe no momento destas gososuras!!! bjs\nHaylla quarta-feira, 18 maio, 2011\nAii que delicia!\nDeu até agua na boca!\nMonica Tinoco quarta-feira, 18 maio, 2011\nAcho q vou fazer para o níver do meu sogro...já dei ctrl c ctrl v aqui!!!\nRoberta Fernandes quarta-feira, 18 maio, 2011\nParece ser otima, ameii\nKarina Karoline quarta-feira, 18 maio, 2011\nDeu até fome agora\nManu quarta-feira, 18 maio, 2011\nNossa, deu até vontade d comer, vc sabia q nunca comi bolo d banana. rsrs, deve ser bom né.\nObrigada pela visitinha, volte sempre.


Amazônia, quem espera nunca alcança? | SIMMMEM\nInício Economia Amazônia, quem espera nunca alcança?\nCom ou sem ministérios, Amazônia precisa abrir mão de miragens e promessas e se impor como valor simbólico, biótico, climático, mineral, seu acervo hidrológico, alimentar e comercial, portanto, traduzível em cifras e fator de transformação e afirmação de brasilidade, e buscar seus próprios rumos.\nVolta à pauta a criação do ministério da Amazônia, dessa vez com o reenvio de proposta do deputado Átila Lins, em face das dificuldades crescentes que esta região, tradicionalmente tratada como prioridade longínqua, tem experimentado com as iniciativas, para nos, equivocadas/danosas do ministério da Economia. No mesmo dia em que foi protocolado o pleito – um arrazoado robusto de argumentos – foi publicado o Decreto nº 10.668/21, que reduz a autonomia da Suframa, passando-a ao próprio ministério. Cumpre-se, pois, a cada dia o oráculo da desindustrialização, da tele-governança e remoção das vantagens comparativas de nossa economia. Sabe-se lá com que propósito e a serviço de quem mais essa desfiguração do programa Zona Franca de Manaus. Um programa de desenvolvimento regional, desenhado como política pública do Estado brasileiro, com incontáveis acertos para reduzir desigualdades regionais, que o mundo aplaude e que Paulo Guedes declaradamente abomina.\nNelson Azevedo é economista, empresário e presidente do Sindicato da Indústria Metalúrgica, Metalúrgica, Metalomecânica e de Materiais Elétricos de Manaus, conselheiro do CIEAM e vice-presidente da FIEAM.\nVale a pena revisitar alguns argumentos, justos e inadiáveis, do parlamentar amazonense – eleito e muitas reeleito pelas comunidades ribeirinhas – para justificar o pleito de uma Pasta extraordinária para a Amazônia: “… dar a importância política merecida à regularização fundiária, mineração e outros tipos de exploração econômica comprometidas com a sustentabilidade em terras indígenas (com a participação das etnias, claro!), pavimentação e implantação de rodovias estratégicas, como as BRs-319, 317 e 230, e instalação de outros eixos de transporte, fortalecimento do ecoturismo, apoio para a recuperação de áreas degradadas pelas atividades agropecuárias e fomento à agricultura em bases ambientalmente sustentáveis, demarcação de terras indígenas, área de conservação, setor elétrico, setor agrícola e, também, apoio para atividades industriais compatíveis com as características regionais, como as que ocorrem na Zona Franca de Manaus.”. Átila Lins amealhou autoridade no tema Amazônia a ponto de, hoje, presidir a Comissão de Integração Nacional, Desenvolvimento Regional e da Amazônia- CINDRA.\nQuando tudo parecia se encaminhar para um patamar de maior autonomia da Suframa, no apagar das luzes de uma semana conturbada, vem à luz o Decreto nº 10.668/21. A medida pune acertos na hora em que deveria priorizar/aplaudir avanços. Diversificação da economia e regionalização dos benefícios – tudo o que a autarquia deve e está buscando fazer – merece amparo e não atrofia de sua atuação institucional. Medidas no modo vertical, em lugar de expandir vantagens efetivas, costumam espalhar desvantagens horizontais. Em contraposição, medidas participativas, antecedidas de consultas e conversas, espalham ações colaborativas e produtivas.\nCom ou sem mistérios, Amazônia precisa abrir mão de miragens e promessas e se impor como valor simbólico, biótico, climático, mineral, seu acervo hidrológico, alimentar e comercial, portanto, traduzível em cifras e fator de transformação e afirmação de brasilidade, e buscar seus próprios rumos. Ficar à mercê de barganhas e mentes focadas no aqui e agora, preconceituosas e incapazes de enxergar no médio e longo prazo é perder tempo. Isso implica em aceitar a política imediatista da caneta em lugar de planejar com amplitude e espírito público os benefícios socioeconômicos regionais e a saída de que o país precisa para ocupar sua cadeira na tribuna das grandes nações. Nossa bancada parlamentar é aguerrida porém reduzida, por isso facilmente engolida pelos lobbies e ambições de algumas supremacias federais. Cabe perguntar: ministério da Amazônia, quem espera nunca alcança? Ou a saída passa pela convocação da tribo na mobilização da esplanada parlamentar de nossa gente, seus benefícios suprimidos e ambições legítimas, porém frustradas pela má-vontade ou má-fé dos que impedem a sonhada integração e interlocução nacional/continental, premissa de uma nova civilização. Vamos em frente e aliançados.


“A Igreja não deve adorar a ‘santa corrupção’”, diz o Papa Francisco - Instituto Humanitas Unisinos - IHU\nO poder e o dinheiro são tentações que vão contra a Palavra de Jesus, motivo pelo qual os padres, bispos e cardeais devem permanecer longe deles. Há um antigo “santo” que não devem adorar, porque representa este mal, esta degradação: “a santa corrupção”. O Papa Francisco fez uma nova advertência contra a corrupção e o mundanismo na missa na Capela Santa Marta, segundo indicou a Rádio Vaticano.\nA reportagem é de Domenico Agasso Jr e publicada por Vatican Insider, 20-11-2015. A tradução é de André Langer.\nPartindo da primeira leitura tomada do Livro dos Macabeus, que relata a alegria do povo com a nova consagração do Templo profanado pelos pagãos e pelo espírito mundano, o Papa Bergoglio comentou a vitória de quantos foram perseguidos pelo pensamento único.\nO Povo de Deus festeja e se alegra – disse o Santo Padre – porque reencontra a sua própria identidade. E explicou que a festa é algo que o mundanismo não sabe fazer, não pode fazer. O espírito mundano nos leva, no máximo, a nos divertir um pouco, a fazer um pouco de barulho, mas a alegria vem somente da fidelidade à Aliança.\nO Bispo de Roma também destacou que no Evangelho Jesus expulsa os mercadores do Templo dizendo: “Está escrito: a minha casa será casa de oração. Vocês, ao contrário, fizeram dela um covil de ladrões”. Assim como na época dos Macabeus, o espírito mundano “tinha tomado o lugar da adoração ao Deus Vivo”. E agora – acrescentou o Papa – “acontece de outra maneira”. “Os chefes do Templo, os chefes dos sacerdotes – diz o Evangelho – e os escribas tinham mudado um pouco as coisas. Entraram num processo de degradação e tornaram o Templo sujo. Sujaram o Templo. O Templo é um ícone da Igreja. A Igreja sempre sofrerá a tentação do mundanismo e a tentação de um poder que não é o poder que Jesus Cristo quer para ela. Jesus nos diz: ‘Não, isso não se faz. Façam fora’, mas disse: ‘Vocês fizeram um covil de ladrões aqui’. E quando a Igreja entra neste processo de degradação, o fim é muito feio. Muito feio!”\nTrata-se, acrescentou Bergoglio, da tentação da corrupção. “Sempre há, na Igreja, a tentação da corrupção. É quando a Igreja, em vez de se apegar à fidelidade ao Senhor Jesus, ao Senhor da paz, da alegria, da salvação, quando em vez de fazer isto, ela se apega ao dinheiro e ao poder. Isso acontece aqui, neste Evangelho. Estes são os chefes dos sacerdotes, estes escribas eram apegados ao dinheiro, ao poder e esqueceram o espírito. E para se justificarem e dizer que eram justos e bons – acrescenta o Santo Padre – trocaram o Espírito de liberdade do Senhor pela rigidez. E Jesus, no capítulo 23 de Mateus, fala desta rigidez. As pessoas tinham perdido o sentido de Deus, assim como a capacidade de ser alegres, também a capacidade de louvar. Não sabiam louvar a Deus, porque estavam apegadas ao dinheiro e ao poder, a uma forma de mundanismo”.\nO Papa Francisco também lembrou que os escribas e os sacerdotes ficaram com raiva de Jesus. “Jesus não expulsava do Templo os sacerdotes, os escribas, mas expulsava estes que faziam negócios, os mercadores do Templo, mas os chefes dos sacerdotes e dos escribas tinham ligações com eles, havia a ‘santa propina’ ali. Recebiam deles, eram apegados ao dinheiro e veneravam esta ‘santa’. O Evangelho é muito forte. Os chefes dos sacerdotes e os escribas tentavam matar Jesus, assim como também os chefes do povo. A mesma coisa que acontecera nos tempos de Judas, o Macabeu. E por quê? Por este motivo. Mas não sabiam o que fazer, porque todo o povo seguia suas palavras.”\n“A força de Jesus – prossegue o Papa – era a sua palavra, o seu testemunho, o seu amor. Onde está Jesus, não há lugar para o mundanismo, não há lugar para a corrupção. E esta é a luta de cada um de nós, esta é a luta cotidiano da Igreja: sempre Jesus, sempre com Jesus, sempre seguindo suas palavras e jamais procurar seguranças onde existem outras coisas e um outro senhor. Jesus nos havia dito que não se pode servir a dois senhores: ou Deus o as riquezas; ou Deus ou o poder”.\n“Fará bem a todos – disse o Papa ao concluir a sua homilia – rezar pela Igreja e pensar nos tantos mártires de hoje que, para não entrar neste espírito do mundanismo, de pensamento único, de apostasia, sofrem e morrem. Hoje – acrescentou – existem mais mártires na Igreja que nos primeiros dias. Pensemos. Nos fará bem pensar neles. E também pedir a graça de jamais entrar neste processo de degrado em direção ao mundanismo que nos leva ao apego ao dinheiro e ao poder”.


Dividido, interior de São Paulo reabre igrejas e aeroportos – JORNAL TIJUCAS\nEm alguns locais, abrir comércio não essencial está totalmente proibido. Em outros, onde o novo coronavírus apresenta evolução positiva, igrejas voltaram a funcionar, assim como outras atividades econômicas, que motivaram o retorno de operações em aeroportos no interior de São Paulo.\nEnquanto as regiões de Ribeirão Preto, Franca, Piracicaba e Registro seguirão na fase vermelha do plano São Paulo —a mais restritiva de todas— em outras áreas do estado estabelecimentos comerciais estão sendo reabertos e prefeitos têm até ampliado as permissões para além do autorizado pelo governo estadual.\nMissas voltaram a ter permissão para serem realizadas. O Santuário de Aparecida teve celebrações presenciais a desde a última terça-feira (28), depois de 133 dias sem atos com público. Elas passaram a ser realizadas com limitação de fiéis e com distanciamento entre eles.\nNa primeira celebração, 100 romeiros estiveram presentes, num local que comporta 35 mil pessoas e que, no momento, está limitado a mil.\nA medida também é adotada em outras dioceses no interior paulista, como a de Barretos, que assim como ocorre em Aparecida, exige máscara e medição de temperatura dos católicos.\nDom Milton Kenan Junior, bispo de Barretos, publicou comunicado em que pede às pessoas de grupos de risco, idosos e crianças que não participem das celebrações.\nA reabertura gradual da economia no interior tem feito também com que as companhias aéreas retomem as atividades em aeroportos paulistas ou ampliem a oferta de voos.\nA Azul voltará a operar em Presidente Prudente na próxima segunda-feira (3) com um trajeto diário em aeronave ATR com capacidade para 70 passageiros e planeja retorno dos voos com esse avião na cidade de Marília, a partir de 14 de setembro.\nEm julho, ela já passou a operar dois voos diários entre Campinas e São José do Rio Preto e Ribeirão Preto, número que deve ser ampliado para três em agosto.\nJá a Latam, que retomou ainda em junho voos para Ribeirão e Rio Preto, disse que está voltando gradualmente em todo o país e avalia a malha para enfrentar os impactos do novo coronavírus.\nAntes da pandemia, a empresa operava no país uma média de 750 voos diários, que foi reduzida a 5% disso em abril e maio (35 voos). Em junho, aumentou para 63, em média, e, em julho, 110.\nA Gol retomou duas bases em julho, em Campinas e São José do Rio Preto, em parceria com a Voepass, que está operando em Ribeirão, Rio Preto e Araçatuba, após ter paralisado totalmente as atividades no início da pandemia. Em julho, a Gol chegou a 250 voos diários, ante os 100 de junho.\nA classificação do plano São Paulo tem cinco fases (azul, verde, amarelo, laranja e vermelho).\nNa fase vermelha, alerta máximo, Franca teve na última semana um baile funk organizado na cidade. O evento foi impedido pela Vigilância Sanitária e a Guarda Civil Municipal.\nMesmo onde as flexibilizações já começaram, conflitos têm sido registrados, como em São José dos Campos. Na fase laranja, a segunda em restrições, a prefeitura decidiu por conta avançar para a amarela, mas a Justiça decidiu nesta sexta-feira (31) que ela deve seguir o determinado pelo governo paulista.\nEm Barretos, também na fase laranja, a prefeitura decidiu liberar a abertura de restaurantes, bares e lanchonetes para atendimento presencial aos consumidores —o que só é permitido na fase seguinte do plano de flexibilização.\nNesta sexta, a região do Vale do Ribeira, no sul do estado, regrediu à fase vermelha, segundo informou o governador João Doria (PSDB) em entrevista coletiva. Ela estava na fase amarela —a terceira, numa escala que vai da vermelha (a mais restritiva) à azul.\nEntre os critérios para progredir ou recuar no plano estão os números de novos casos e óbitos da Covid-19 e a taxa de ocupação de leitos.\n“Sempre vamos avançar quando for possível, mas também vamos sempre retroceder quando for necessário”, disse a secretária do Desenvolvimento Econômico, Patrícia Ellen.\nMarco Vinholi, secretário de Desenvolvimento Regional, disse que a taxa de ocupação de UTIs no estado tem recuado (de 66% 64% em uma semana) e que as regiões na fase vermelha têm apresentado melhora.\n← Thiago Ventura afasta agressividade do stand-up ao refletir sobre trajetória na comédia\nParque Nacional do Iguaçu retoma atividades a partir de hoje →\nGloria Groove liga ‘Radar’ para completar roteiro amoroso do EP ‘Affair’\nLG quer popularizar conceito de casas conectadas com produtos para todos | TC Entrevista\nPrejuízos causados pela enchente ultrapassam R$ 43 milhões, diz Defesa Civil de São Carlos\nAcordo entre funcionários e empresa de ônibus encerra paralisação que durava três dias na Grande BH


Sanepar abre licitação para sistema de esgoto em Terra Roxa\nInício » Sanepar abre licitação para sistema de esgoto em Terra Roxa\nA Companhia de Saneamento do Paraná (Sanepar) lançou nesta terça-feira (22) o edital de licitação para as obras de coleta e tratamento do esgoto em Terra Roxa, no Oeste do Paraná. Serão aplicados mais de R$ 11 milhões na obra, que beneficiará 65% dos moradores da área urbana. A abertura dos envelopes está marcada para o dia 23 de maio.\nO gerente geral da Sanepar, Renato Bueno, explica que o investimento faz parte dos compromissos assumidos na assinatura do Contrato de Concessão. “Além de cumprir com o acordo firmado com o município, a Sanepar está atendendo a meta de universalizar o saneamento básico no Paraná”, afirmou.\nO projeto prevê a implantação de mais de 54 mil metros de redes coletoras, 2.664 ligações domiciliares, uma estação de tratamento de esgoto com capacidade para tratar 20 litros por segundo, duas estações elevatórias, além de coletores, interceptores, emissários e linhas de recalque.\nEDITAL DE LICITAÇÃO – O edital da CN 142/2014 estará disponível até o dia 22 de maio. A abertura da licitação está prevista para as 15 horas do dia 23 de maio. Informações complementares podem ser obtidas na Rua Engenheiros Rebouças, 1376, em Curitiba, nos telefones (41) 3330-3910 e 3330-3128 ou ainda pelo site http://licitacao.sanepar.com/


130 anos após a abolição, negros ganham menos, têm condições de vida mais precária - Diário Causa Operária\nOs 300 anos de escravidão determinaram, em largas linhas, a formação da estrutura econômica, política e social do Brasil contemporâneo. Mais que uma mácula é um principium. Há 130 anos era promulgada a abolição da escravatura no último reduto do mundo onde essa ainda vigorava, o Brasil. O fim da escravidão foi também o fim do nosso “Ancien Regime”, o império, e o passo decisivo em direção a República.\nA República burguesa, no entanto, não foi capaz de levar adiante revolução democrática e promover a igualdade de fato entre os brancos e os negros saídos da escravidão. Antes, a República burguesa e a burguesia valeram-se dessa desigualdade jurídica, política, social, cultural e, fundamentalmente, econômica para impor ao negro uma situação de inferioridade de fato, e não jurídica, em relação aos demais setores sociais.\nO motivo é óbvio, submeter o negro a uma mais selvagem exploração, forçar o salário em geral para baixo, desresponsabilizar o Estado de prover serviços básicos a essa população, que é, aliás, pelo menos metade da população. Foram eliminados também do acessão ao controle do Estado.\nO 13 de Maio, data da promulgação da Lei Áurea, que aboliu a escravidão, foi obra da mobilização revolucionária das massas dos escravos e dos libertos, bem como dos Republicanos. A mera lembrança de manifestações de massas que misturadas com ideais republicanos como igualdade, liberdade e fraternidade, vistos na França em 1789 e no Haiti em 1793 vez ruir toda a estrutura politica do imperio do Brasil.\nOs anseios das massas, sobretudo dos negros, não foram contemplados pela república burguesa. Foram frustrados, o negro conseguiu a liberdade formal, mas continuou a ser perseguido, conquistou a igualdade formal, mas não substantiva, e nada de fraternidade.\nOs dados dos dias de hoje, mostram, justamente o resultado desta inferioridade a que o Estado burguês, sob protestos, submeteu e submete o negro. Colocando-o na miséria, no gueto, na marginalidade, na precariedade. Como forma de organização social, o negro é a base da pirâmide, local que lhe fora reservado e do qual não lhe é permitido sair.\nRecebe R $ 1,2 mi, a menos do que a média salarial do branco. No andar de cima, dos 10% mais ricos, mais de 80% são brancos. Entre os 10 % mais pobre a situação é inversa, construir mais 80%. É o principal atingido pelo desemprego e o principal setor que exerce trabalho informal, precário e muitas vezes em condição de semi-escravidão.\nOs indicadores educacionais são tão gritantes, apenas 8% dos negros com mais 25 anos, cursam ou cursaram universidades, mesmo constituindo a maioria da população.\nEssa situação de inferioridade real que o negro é submetido pelo Estado é o que gera o reflexo psicológico a que se chama racismo e que o negro também sofre.\nA burguesia já mostrou-se incapaz de levar ao negros e todos os setores oprimidos a igualdade, liberdade e fraternidade, pelo contrário, afasta-os. A luta do negro está intrinsecamente relacionada à luta da classe operária pelo socialismo


Chuva no Rio: sobe para 5 nº de mortos; 6 casas desabam na zona norte - 03/03/2020 - UOL Notícias\nChuva no Rio: sobe para 5 nº de mortos; 6 casas desabam na zona norte\nChuva provoca desabamento de casas na zona norte do Rio de Janeiro Imagem: Reprodução/Redes sociais\n03/03/2020 08h50Atualizada em 03/03/2020 13h07\nCorpo de Matheus Oliveira, 21, foi localizado após ser arrastado em Queimados\nSeis casas desabaram na manhã de hoje no Jardim América, na zona norte do Rio\nApós entrar em alerta no domingo, o Rio passou para estágio de atenção às 8h45 de hoje\nAo todo, cinco pessoas morreram em decorrências das fortes chuvas\nAs fortes chuvas que atingiram a cidade do Rio de Janeiro nos últimos dias provocaram o desabamento de seis casas na manhã de hoje no bairro Jardim América, na zona norte. Até o momento, não há informações sobre feridos.\nEntre domingo (1º) e segunda-feira (2), quatro pessoas morreram. Na manhã de hoje, foi confirmada a quinta morte ao ser localizado o corpo de Matheus Souza Oliveira, 21, que estava desaparecido desde domingo. Ele foi arrastado por uma enxurrada em Queimados, na Baixada Fluminense, e o corpo foi localizado na região conhecida como Parque Industrial.\nCrivella culpa cariocas, mas zera investimento em prevenção de enchentes\nChuva deixa ao menos dez mortos e 44 desaparecidos na Baixada Santista\nQuer ajudar? Como doar para as vítimas da chuva no Rio de Janeiro\nO desabamento das casas ocorreu na rua Rodolfo Chambelland, próxima à rodovia Presidente Dutra. O Corpo de Bombeiros foi acionado às 6h52 e, até 9h30, permanecia no local. A região onde os imóveis caíram é cortada pelo rio Acari que transbordou nas últimas chuvas que atingiram a cidade.\nO serralheiro Elias de Souza afirmou que avisou os moradores ao notar que o muro de seu imóvel havia desabado. Ele e os vizinhos conseguiram deixar suas casas.\nEscutei muitos estalos de madrugada, caiu um pedaço de reboco, depois caiu outro e tinha também muito ruído. Tentei salvar as coisas e botei aqui na frente. Quando a parede caiu, eu resolvi sair de casa e falei com vizinho que estava na janela. Avisei: 'Saí daí, a casa vai cair'. Acho que saíram todos. Infelizmente ficaram os bichos de estimação.\nElias de Souza, morador de local onde seis imóveis desabaram\nJá a moradora Rita de Cássia, proprietária de uma das casas que caiu, contou que ficou presa no portão quando o imóvel desabou.\n"Desci as escadas correndo, não conseguia abrir o portão. Eu e meu marido tentando abrir até que caiu tudo. Falei: 'Meu Deus, vou morrer! Meu Deus, eu tô morrendo. Minha felicidade é que tô viva aqui. Foi um milagre muito grande na minha vida. Foi uma experiência da morte, senti que estava morrendo. Os vizinhos vieram ajudar a gente. Eles que salvaram", afirmou.\nNas redes sociais, moradores também postaram imagens dos imóveis.\nEm jardim América agora pic.twitter.com/tHdun5jWbo\n-- A.MARCOS (@amarcos06) March 3, 2020\nA capital passou para o estágio de atenção às 8h45 de hoje pelo Centro de Operações da prefeitura. A cidade estava em situação de alerta desde a madrugada de domingo.\nO estágio de atenção é o terceiro nível em uma escala de cinco e significa que uma ou mais ocorrências impactam o município, afetando a rotina de parte da população. São elas: o desabamento das casas no Jardim América; deslizamento de pedra em Campo Grande e em Realengo, na zona oeste, e ainda dez pontos de alagamento.\nEm razão das chuvas, a Seeduc (Secretaria Estadual de Educação) informou que 11 escolas da rede vão ficar fechadas no dia de hoje por causa dos estragos causados pelas chuvas dos últimos dias. Nesta segunda, 42 unidades não abriram pelo mesmo problema.\nEm 32 horas, choveu metade do esperado no mês\nEntre 0h de domingo e 8h de ontem, choveu mais da metade da média para março em toda a cidade.\nEm Santa Cruz, choveu quase o equivalente ao mês todo em apenas 32 horas: acumulado de 154,6 mm quando a média na estação é de 155,3 mm para este mês, ou seja, 99,5%.\nEm Bangu, choveu 133,6 mm no mesmo período; no Alto da Boa Vista, o acumulado chegou a 119,8 mm; em Anchieta, 114,2 mm, e na Grota Funda, 112,8 mm nas primeiras 32 horas do mês de março.\nDe acordo com informações do Alerta Rio, o tempo continuará instável na cidade. Há previsão de chuva fraca a moderada isolada no período da tarde e da noite. Os ventos terão intensidade fraca a moderada e as temperaturas estarão em elevação, com máxima de 28º C e mínima de 19º C.\nChuvas expulsaram 5.000 pessoas de casa\nAinda devido ao temporal, mais de 5.000 pessoas ficaram desabrigadas ou desalojadas. A informação é do último boletim divulgado ontem pela Defesa Civil Estadual (Sedec-RJ) e do Corpo de Bombeiros do estado do Rio de Janeiro.\nOs bombeiros atenderam mais de 800 chamados no estado desde a manhã de sábado (29). Os atendimentos incluem salvamentos, cortes de árvores, buscas e resgates.\nOs principais motivos foram desabamento de estrutura, ameaça de desabamento de estrutura, deslizamento de barreiras e encostas e imóveis com rachadura e infiltração. As maiores demandas se concentram em bairros da zona oeste, com 105 ocorrências em Realengo, 54 na Taquara, 39 em Campo Grande, 31 em Bangu e 21 em Deodoro.\nForam registradas 54 interdições emergenciais e, na tarde de ontem, as 30 sirenes acionadas na madrugada de domingo foram desligadas.


Tory Burch Brooke Botas De Camurça 2021 // surya69.net\nBota 'Brooke' de camurça verde oliva, Tory Burch. Possui estilo pull-on e bico arredondado. Sapatos De Inverno Tory Burch Feminino com até −50% » Compre Bota Kira com tachas - Neutro, Bota de camurça Marisa - Neutro, Bota de camurça - Laranja & mais na Stylight!\nTory Burch Feminino Botas na Stylight: 1 Compre tudo em um lugar! Bota Tory Burch Camurça Preta original confeccionada em camurça na cor preta. O modelo possui salto alto grosso, sola tratorada, fecho por zíper posterior, laterais em elástico e ferragens douradas. Seminova, em bom estado de conservação. Apresenta marquinhas esbranquiçadas na camurça.\nNo iLovee você encontra as últimas novidades de Acessórios, Bolsas, Moda e muito mais da marca Tory Burch. Descubra essa e outras marcas apaixonantes aqui ». Sapato Tory Burch Camurça Preto Original confeccionado em camurça na cor preta. O modelo possui salto grosso com detalhe de acetato na cor branca com logo da marca em baixo relevo e bico arredondado. Seminovo. Apresenta sinais de uso na sola e na palmilha, manchinhas esbranquiçadas na camurça e pelinhos por contato. Encontre Bota Tory Burch Direto De Fabrica no Mercado Livre Brasil. Descubra a melhor forma de comprar online. Ir para conteúdo principal Mercado Livre Brasil - Onde comprar e vender de Tudo Bem-vindo. Entra na sua conta para ver suas compras, favoritos etc.\nBotas Tory Burch. Tory Burch é uma marca de luxo fundada na cidade de Nova Iorque em 2004 que ficou consagrada por sua estética clássica e ao mesmo tempo boêmia. A marca transmiti em suas bolsas, acessórios,. tory burch Bota Tory Burch Camurça Preta. Tamanho: 37. O seu estilo é você, escolha a sua tendência. Encontre Bota De Camurça Feminina - Botas Femininas Montarias no Mercado Livre Brasil. Descubra a melhor forma de comprar online. Aproveite o frete grátis pelo Mercado Livre Brasil! Os sapatos Tory Burch refletem uma estética nostálgica e elegante. Compre online sapatos femininos em cores variadas na Farfetch com frete fixo.\nCalçados - Tory Burch - Jak&Jil ★ A moda está em todo lugar ★ estilo melhores marcas melhores preços até 65.0% OFF frete grátis compre as melhores marcas online.