Enviado por Reynan Matos\nsalvarSalvar Um Comentário Da Confissão de Fé Batista de 1689 P... para ler mais tarde\n11 Técnicas Motivacionais Simples.pdf\nSantidade Desafio de Todo Crente_1\nThomas Vincent O QUE É DEUS\nUM COMENTRIO DA CONFISSO DE F\nBATISTA DE 1689, POR GARY MARBLE\nCAPTULO 2, SOBRE DEUS\nE A SANTSSIMA TRINDADE\nA Laymans Commentary of the 1689/1677 Second London Baptist Confession of Faith\nBy Gary Marble\nEste volume composto do Captulo 2,\nSobre Deus e a Santssima Trindade, da obra supracitada\n1 Edio: Junho de 2015\nTraduzido e publicado em Portugus pelo website oEstandarteDeCristo.com, com a graciosa\npermisso do autor, Gary Marble (1689Commentary.org), sob a licena Creative Commons\nUm Comentrio Da Confisso De F Batista De 1689\nPor Gary Marble\nCaptulo 2*, Sobre Deus e a Santssima Trindade\n1. O Senhor, nosso Deus, somente um Deus vivo e verdadeiro 1; cuja subsistncia\nem e de Si mesmo2, infinito em Seu ser e perfeio; cuja essncia no pode ser compreendida por qualquer outro, seno por Ele mesmo 3; um esprito purssimo4, invisvel, sem\ncorpo, partes ou paixes, a Quem somente pertence a imortalidade, que habita em luz\nque nenhum homem pode acessar5; imutvel6, imenso7, eterno8, incompreensvel, onipotente9, em tudo infinito, santssimo, sapientssimo10, completamente livre e absoluto,\noperando todas as coisas segundo o conselho da Sua vontade imutvel e justssima 11,\npara a Sua prpria glria12. cheio de amor, gracioso, misericordioso, longnimo,\nabundante em bondade e verdade, que perdoa a iniquidade, a transgresso e o pecado;\no galardoador dos que O buscam13 e, contudo, justssimo e terrvel em Seus julgamentos14; odiando todo pecado15; e que no tem o culpado por inocente16 (1 1 Corntios\n8:4, 6; Deuteronmio 6:4 2 Jeremias 10:10; Isaas 48:12 3 xodo 3:14 4 Joo 4:24\n5 1 Timteo 1:17; Deuteronmio 4:15-16 6 Malaquias 3:6 7 1 Reis 8:27; Jeremias\n23:23 8 Salmos 90:2 9 Gnesis 17:1 10 Isaas 6:3 11 Salmos 115:3; Isaas 46:10\n12 Provrbios 16:4; Romanos 11:36 13 xodo 34:6-7; Hebreus 11:6 14 Neemias 9:3233 15 Salmos 5:5-6 16 xodo 34:7; Naum 1:2-3).\nEste captulo da Confisso muito importante porque uma compreenso adequada de\nDeus o fundamento da nossa prpria existncia. O conhecimento exato de Deus necessrio se quisermos entender o mundo ao nosso redor, a ns mesmos, a Escritura 1 e o mais\nimportante, se estamos adorando a Deus em Esprito e em verdade. Mas, como algum\nadquire esse conhecimento crtico? Louis Berkhof afirma em sua Teologia Sistemtica: o\nhomem pode conhecer a Deus apenas na medida em que este ltimo ativamente se faz\nconhecido2. Felizmente, Deus de fato Se revelou. Ele fez isso por meio das Escrituras 3. O\n* Para ler o Primeiro Capitulo e a Introduo deste Comentrio acesse oEstandarteDeCristo.com.\n Uma compreenso acurada de Deus necessariamente o ponto de partida para a interpretao da\nEscritura. A Escritura deve ser interpretada luz da sua prpria teologia (ou seja, o princpio da analogia da\n Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, contendo o texto integral da teologia sistemtica (1932) e o volume\nintrodutrio original para a teologia sistemtica (1938), e um novo prefcio por Richard A. Muller (Grand\nRapids e Cambridge: Eerdmans, 1996), 34.\n Isto no deve negar o papel da revelao geral por meio da luz da natureza, criao e providncia.\nestudo de Deus no um campo de especulao, mas de revelao. A. W. Tozer afirma,\ncom razo: A essncia da idolatria o entretenimento de pensamentos a respeito de Deus\nque so indignos dEle4. Assim, podemos contar apenas com a Palavra de Deus para entender quem Deus . Se confiarmos em nossas prprias ideias, inevitavelmente acabaremos com uma viso deficiente de Deus, que Tozer claramente chama de idolatria.\nO captulo 1 da Confisso apresentou a doutrina da suficiente, correta e infalvel regra da\nSanta Escritura. Baseado no carter da Palavra de Deus, podemos chegar com confiana\ne com expectativa a ver o que o nosso glorioso Deus disse sobre Si mesmo! No entanto,\numa palavra de cautela deve ser dita. R. C. Sproul afirma: A Teologia distingue entre um\nconhecimento abrangente (exaustivo) de Deus, o que no podemos ter, e um conhecimento\napreensivo, que limitado, finito, humano, o conhecimento das criaturas, o qual podemos\nter5. Portanto, temos que compreender que existem limites para o que podemos apreender\nde Deus, mas mesmo tendo em conta esta realidade, uma pessoa nunca poderia em uma\nvida plenamente sondar as profundezas da Escritura a respeito de Deus.\nEnquanto comeamos nossa jornada atravs deste captulo, pode ser til ter um roteiro\nbsico. Eu encontrei teis os ttulos dados aos pargrafos por Robert Letham para este\ncaptulo: Pargrafo 1. O nico Deus Vivo e Verdadeiro, Pargrafo 2. A Toda-Suficiente Soberania de Deus, e Pargrafo 3. A Trindade 6.\nA Confisso de 1689 comea com esta afirmao fundamental: O Senhor nosso Deus\nsomente um Deus vivo e verdadeiro. A Escritura afirma: Ouve, Israel, o Senhor nosso\nDeus o nico Senhor (Deuteronmio 6:4). A Confisso comea essencialmente com uma\ncitao direta da Escritura. Pense nisso! O Senhor nosso Deus. De todos os chamados\ndeuses deste mundo, o soberano Senhor o nosso Deus. Bem, esse Deus somente um,\nEle no muitos deuses, Deus o nico Deus vivo. A Escritura afirma em Jeremias: Mas\no Senhor Deus a verdade; ele mesmo o Deus vivo (Jeremias 10:10a). Todos os outros\nchamados deuses no so vivos, ou eles jamais viveram. Jeremias prossegue no versculo 14, afirmando: Todo o homem embrutecido no seu conhecimento; envergonha-se todo\no fundidor da sua imagem de escultura; porque sua imagem fundida mentira, e nelas no\n Aiden Wilson Tozer, Conhecimento do Santo, Os Atributos de Deus: O Seu Significado na Vida Crist (San\nFrancisco: Harper & Row Publishers, 1961), 3. Tozer tambm escreveu: Se insistirmos em tentar imaginlO, acabamos com um dolo, no feito por mos, mas com pensamentos; e um dolo da mente to ofensivo\na Deus quanto um dolo da mo. Ibid. pg.\n R. C. Sproul, Verdades Que Ns Confessamos: Guia De Um Leigo Para a Confisso de F de Westminster,\nvol. I, O Deus Triuno (Phillipsburg, Ni.: P&R Publishing, 2006), 42.\n Robert Letham, A Assembleia de Westminster: Lendo Sua Teologia no Contexto Histrico (Phillipsburg,\nNj.: P&R Publishing, 2009), 159-73.\nh esprito. Os deuses no so vivos ou reais; esses dolos so surdos, eles no podem\nouvir as oraes; eles so mudos, eles no podem falar; e eles no existem, eles no podem\nagir. Eles so impessoais, objetos inanimados feitos de mera matria, no mais7. O cenrio\nhistrico destas passagens em Jeremias a de um mundo politesta; dolos eram considerados vivos e capazes de agir em nome de seus adoradores. Para leitores ocidentais, que\nno esto envolvidos no mesmo tipo adorao grosseira de dolos (os dolos ocidentais so\napenas de um tipo diferente), o contraste entre Deus e os dolos de madeira e pedra podem\nno parecer to grande, ou no mnimo no parecer to relevante. Para os leitores do Oriente\nessas passagens provavelmente parecem muito mais relevantes.\nDeus tambm o nico Deus verdadeiro. Em outras palavras, os dolos ou deuses adorados no so verdadeiramente deuses e no possuem qualquer Divindade, ao passo que\nDeus o nico que Divino. Em contraste com os dolos que so falsos, porque eles no\nexistem e falsos porque ador-los uma iluso, Deus verdadeiro; Ele existe. Jeremias\nafirma sobre esses dolos: Vaidade so, obra de enganos: no tempo da sua visitao viro\na perecer (Jeremias 10:15a). Eles no so verdadeiros deuses, pois eles no existem,\nseno na imaginao do enganado. Deus o nico que legitimamente chamado de\nDeus, porque Ele o nico. Eu sou o Senhor, e no h outro; fora de mim no h Deus\n(Isaas 45:5a). No Novo Testamento, Paulo afirma: Assim que, quanto ao comer das coisas\nsacrificadas aos dolos, sabemos que o dolo nada no mundo, e que no h outro Deus,\nseno um s (1 Corntios 8:4)8. Se toda a humanidade e, particularmente, o antigo povo\nde Deus, reconhecesse que a Divindade pertence somente a Deus, ento estas passagens\nbblicas, e muitas outras semelhantes seriam desnecessrias. Mas o fato que a humanidade por sua supresso da verdade atribui caractersticas Divinas a outras coisas, como o\nsol, rios, animais, ou meros objetos materiais, at mesmo a algo que eles prprios fizeram...\nAo longo da histria, Deus tem persistentemente lembrado a Seu povo que Ele o nico\nDeus (ou seja, no h mais ningum ou nada que tenha qualquer Divindade), o verdadeiro\nDeus (ou seja, real e todo-poderoso, ningum mais elevado ou maior).\nImediatamente aps abordar a unidade e existncia de Deus, vemos essa frase na Confisso: cuja subsistncia em e de Si mesmo 9. O Dicionrio de Ingls Oxford define subsistncia como: Existncia como uma substncia ou entidade; substancial, real, ou existncia\n Estou considerando uma abordagem generalizada e ajuntando deuses e dolos em uma categoria. Estou\nciente de que pode haver uma distino em alguns casos, e em outros no, dependendo do sistema religioso.\n Paulo parece estar citando um ditado familiar do Corntios, porm mesmo assim Paulo afirma o ditado\ncomo correto um dolo no tem existncia real; Paulo contesta a maneira insensvel como eles aplicaram\n A Confisso de Westminster no inclui cuja subsistncia em e de Si mesmo. A Confisso de 1689 o\nadiciona a partir da Primeira Confisso Batista de Londres de 1646.\nindependente. Muller define como: indicando um ser ou existncia particular, uma instncia individual de uma determinada essncia10. Em certo sentido, podemos dizer que subsistncia refere-se existncia de Deus como uma pessoa, mas enquanto Deus uma pessoa\n(ou seja, Deus tem personalidade), contudo, Deus muito diferente de uma pessoa humana, de modo que hesita-se at mesmo em usar a palavra 'pessoa'. A Confisso nos diz que\nquem Deus , Ele em... Si mesmo. Em outras palavras, Deus no precisa de nada nem\nde ningum fora de Si mesmo para ser quem Ele . Deus no depende de nada nem de\nningum para nada. Deus autossuficiente. Bem como, Deus quem Ele de Si mesmo.\nSe uma coisa de algo, isso significa que de ou originria de alguma coisa. Toda a frase\naqui comunica que o ser de Deus provm de e a partir dEle mesmo. Nenhuma coisa nem\nningum acrescenta a quem Deus . A no-provenincia de Deus autossuficiente, autocontida e autoexistente. Dizer que Deus autossuficiente e auto-contido referido na teologia como a asseidade de Deus, a Sua independncia absoluta. J. I. Packer indica que os\nantigos telogos reformados referenciavam a autoexistncia e autossuficincia, chamandoa da independncia de Deus11. O prprio Senhor disse: EU SOU O QUE SOU (xodo 3:14).\nAo estudar os atributos de Deus, h duas categorias bem utilizadas que sero teis para\nns: os atributos incomunicveis e os atributos comunicveis de Deus. Os atributos incomunicveis so os atributos de Deus que Ele no concede s Suas criaturas, como a Sua eternidade, imutabilidade, oniscincia ou onipotncia. Estes pertencem somente a Deus. Os\natributos comunicveis de Deus se referem aos Seus atributos que Ele tem dado, de uma\nforma finita, s Suas criaturas humanas, tais como: amor, inteligncia, ou outros atributos\nsemelhantes. Conforme continuamos atravs da Confisso, voc pode reconhecer estas\nA Confisso afirma que Deus infinito em Seu ser e perfeio. Dizer que Deus infinito\nem Seu ser afirmar que Ele no tem nenhuma limitao, porm mais do que isso. Berkhof indica que no devemos apenas pensar no ser infinito de Deus como uma extenso\nsem limites, como se Deus estivesse espalhado por todo o universo, uma parte estando\naqui e outra ali, pois Deus no tem corpo e, portanto, nenhuma extenso12. Estes so assuntos difceis com os quais lidar. Como se infinito em Seu ser no fosse forte o suficiente\npara abranger, a Confisso acrescenta que Deus infinito... em perfeio13. Deus sem\n Richard A. Muller, Dicionrio de Termos Teolgicos em Latim e Grego: Retiradas Principalmente da Teologia Escolstica Protestante (1985; reimpresso, Grand Rapids: Baker Academic, 1995). 290.\n J. I. Packer, Conhecendo a Deus (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1973), 89.\n Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, contendo o texto integral de Teologia Sistemtica (1932) e o volume\nintrodutrio original para a teologia sistemtica (1938), e um novo prefcio de Richard A. Muller (Grand Rapids\ne Cambridge: Eerdmans, 1996), 59-60. Em termos de espacialidade, veja abaixo sobre a imensido de Deus.\n A ausncia de infinito antes de perfeio explicada pelo uso de reticncias. A Confisso indica infinito\nem ser e [infinito em] perfeio.\ndefeito em toda a Sua infinitude. No h uma sombra ou mesmo indcio de imperfeio em\nDeus. A palavra perfeio uma palavra difcil para ns entendermos em nosso mundo adoecido pelo pecado, mas quando acrescentamos a isso infinito algo muito maior do\nque qualquer coisa que ns conhecemos. Talvez todos ns j ouvimos a frase: ningum\nperfeito. Isso descreve toda a humanidade aps a Queda. Mas Deus, em contraste, perfeito. Berkhof novamente til para ns aqui: Ela [a perfeio de Deus] no deve ser entendida em sentido quantitativo, mas em um sentido qualitativo; isso qualifica todos os atributos\ncomunicveis de Deus. Poder infinito no um quantum absoluto, mas uma potncia inesgotvel de poder; e santidade infinita no quantum sem limites de santidade, mas a santidade, que , qualitativamente livre de qualquer limitao ou defeito 14. Estas so coisas sobre Deus nas quais quedamos em reverncia, coisas que nos levam a adorao.\nA Confisso continua: cuja essncia no pode ser compreendida por qualquer outro,\nseno por Ele mesmo. Muller afirma que essncia significa a natureza ou quidade de um\nser, o que torna o ser precisamente o que ; por exemplo, a essncia de Pedro, Paulo e\nJoo a sua humanidade; a essncia de Deus a Deidade ou Divindade 15. O Dicionrio\nde Ingls Oxford define essncia como o que uma coisa . A essncia de Deus quem\nEle , ou o que Ele , a natureza de Deus. Quando fazemos a pergunta sobre alguma coisa, O que isso?, estamos perguntando qual a sua qualidade essencial, ou qual a\nsua propriedade mais fundamental. Lembro-me de ser convidado em uma aula de filosofia\nda faculdade a escrever sobre a essncia de um lpis. No to fcil quanto parece. A sua\nessncia o seu material, ou seja, madeira? A sua essncia a sua funo? Ser que o\nseu propsito? O que ele ? Quando se trata de essncia de Deus , assim, incompreensvel. Ou seja, incompreensvel para qualquer outro, seno Ele mesmo. A essncia de\nDeus no pode ser compreendida. Como Sproul disse: ns, como criaturas s podemos ter\nconhecimento apreensivo de Deus. O que as Escrituras dizem? A quem, pois, me fareis\nsemelhante, para que eu lhe seja igual? diz o Santo (Isaas 40:25). Estas palavras de Deus,\nem Isaas, implicam que Ele diferente de qualquer outro, e isso nos coloca, como meras\ncriaturas, em uma posio em que no podemos compreender a essncia de Deus. Se isto\nassim, ento no deveramos simplesmente desistir da busca o conhecimento de Deus?\nNo, mas til conhecermos os nossos limites; o fato de sermos limitados no significa\nque no podemos conhecer nada; isso implica que no podemos conhecer tudo sobre Deus\nde forma abrangente. Samuel Waldron afirma: Os credos da igreja so incompletos sobre\neste mistrio [da Divindade]. Eles no o explicam. A incompreensibilidade de Deus significa\ne Cambridge: Eerdmans, 1996), 60, colchetes meus.\n Richard A. Muller, Dicionrio de Termos Teolgicos em Latim e Grego: Retiradas Principalmente da\nTeologia Escolstica Protestante (1985; reimpresso, Grand Rapids: Baker Academic, 1995), 105-6.\nque as doutrinas da f envolvero santos mistrios que transcendem a razo humana e\ncontradizem a sabedoria natural. Tais mistrios devem ser acolhidos com humildade e reverncia por um intelecto desprovido da noo arrogante e tola do racionalismo; do tipo de\nracionalismo que acha que deve ou pode compreender plenamente o ser Divino16.\nTendo estabelecido nossos limites, comeamos agora a abordar a essncia de Deus. A\nConfisso diz que Deus um esprito purssimo. Esta palavra, um superlativo na gramtica17, no se limita a dizer que Deus o esprito mais puro, mas que Deus esprito diferente\nde qualquer outro esprito criado. Dizer que Deus esprito puro, dizer que Ele totalmente esprito; Ele no mormente esprito e em parte alguma outra coisa. Ele puro ou\ncompletamente esprito. Jesus disse: Deus esprito (Joo 4:24a). Isto essencial para\na nossa compreenso de Deus. No podemos entreter ideias de Deus como um homem\nvelho, com um manto branco, com uma longa barba. Uma vez que Deus um esprito, no\npodemos imaginar qualquer coisa; voc no pode ver o esprito. E quanto a responder s\nnossas perguntas ao longo destas linhas, a Confisso continua com dois aspectos que esto diretamente ligados e confirmam que Deus um esprito puro. A Confisso afirma que\nDeus invisvel e sem corpo. S um esprito puro invisvel. E s um esprito puro sem\ncorpo. Deus no tem um corpo.\nA Bblia se refere a dedo, mo, brao, rosto, orelhas, olhos de Deus e assim por diante, mas\nno tomamos essas palavras para dizer que Deus tem, literalmente, essas partes do corpo.\nEstas so metforas que nos ensinam algo sobre o desconhecido por primeiro relacion-lo\ncom algo que conhecido. Por exemplo, quando a Bblia diz que os olhos do Senhor esto\nem todo lugar (Provrbios 15:3), isso no implica em Deus literalmente ter olhos fsicos,\nmas aponta para o sentido elevado que transcende isso; no h nada escondido do conhecimento de Deus. Se insistirmos que tal metfora (dispositivos literrios figurativos) so descries literais de Deus, como se Ele tivesse um corpo, o que devemos fazer com passagens que descrevem Deus como algum que nos cobrir com Suas asas (Salmos 91:4)?\nSer que Deus tambm tem penas? Isso ilustra o disparate de tratar a metfora como se\nfosse uma linguagem no-figurativa ou linguagem literal.\nExistem dois tipos de metfora que so especialmente importantes no estudo sobre Deus.\n Samuel Waldron, A Confisso de F Batista de 1689: Uma Exposio Moderna, 3 ed. (Webster, Ny.:\nEvangelical Press, 1999), 56.\n Um superlativo uma palavra que modifica outra e expressa graus de comparao. Por exemplo: grau\n1) Joo ativo em sua comunidade; grau 2) Joo mais ativo em sua comunidade do que outros; grau 3)\nJoo o mais ativo em sua comunidade. No h maior grau de comparao em relao atividade de Joo\nna comunidade do que o mais. Assim, Deus ser o mais Ele ser do mais alto grau de comparao.\nAntropomorfismo designa a perspectiva que concebe Deus como tendo forma humana 18.\nNormalmente, isso se refere a recursos humanos fsicos. O Dicionrio de Teologia de Baker\nafirma prestativamente: O antropomorfismo dos israelitas foi uma tentativa de expressar\nos aspectos no-racionais da experincia (o mysterium tremdum, majestade terrvel, discutido por Rudolf Otto) em termos racionais, e expresses primitivas disso no eram to\nimperfeitas, como os assim chamados homens iluminados pensariam. As caractersticas\nhumanas do Deus de Israel eram sistematicamente exaltadas, enquanto os deuses de seus\nvizinhos do oriente prximo partilhavam os vcios dos homens 19. Um antropopatismo difere\ndo antropomorfismo em que um antropopatismo descreve Deus como tendo emoes humanas ou paixes20. Isso tambm funciona como um dispositivo literrio figurativo de analogia ou comparao. Ambos os tipos de metfora funcionam como linguagem de acomodao para nos auxiliar a compreender aquilo que difcil.\nA Confisso continua afirmando que a essncia de Deus sem... partes. Isto refere-se\nsimplicidade de Deus. R.C. Sproul diz: Esta uma maneira de afirmar a simplicidade de\nDeus. Deus um ser simples, em vez de um ser complexo, que pode ser dividido em partes21. J. I. Packer afirma sobre a simplicidade de Deus que o fato de que no h nEle\nelementos que podem entrar em conflito, de modo que, ao contrrio do homem, no pode\nser dividido em maneiras diferentes por pensamentos e desejos divergentes 22. Por exemplo, Deus no em parte amor e em parte justia, Ele completamente amor e completamente justo, ao mesmo tempo, sem conflito. Novamente Sproul afirma: Cada atributo que\natribumos a Ele se aplica totalidade de Deus. Todos os seus atributos existem mutuamente em uma espcie de reciprocidade de atributos 23. Berkhof afirma: Quando falamos sobre\n Dicionrio de Baker de Teologia (Grand Rapids: Baker Book House, 1983), pg. 45-46. Muller define\nantropomorfismo como: tendo uma forma humana. Richard Muller, Dicionrio de Termos Teolgicos em\nLatim e Grego: Retiradas Principalmente da Teologia Escolstica Protestante (1985; reimpresso, Grand\nRapids: Baker Academic, 1995), 38.\n O Dicionrio de Teologia de Baker afirma prestativamente: O antropomorfismo dos israelitas foi uma\ntentativa de expressar os aspectos no-racionais da experincia (o mysterium tremdum, majestade terrvel,\ndiscutido por Rudolf Otto) em termos racionais, e expresses primitivas disso no eram to imperfeitas,\ncomo os assim chamados homens iluminados pensariam. As caractersticas humanas do Deus de Israel eram\nsistematicamente exaltadas, enquanto os deuses de seus vizinhos do oriente prximo partilhavam os vcios\ndos homens. Dicionrio de Baker de Teologia. (Grand Rapids: Baker Book House, 1983), 45-6.\n Muller define antropopatismo como ter sentimentos, afetos e paixes humanos. Richard A. Muller,\nDicionrio de Termos Teolgicos em Latim e Grego: Retiradas Principalmente da Teologia Escolstica\nProtestante (1985; reimpresso, Grand Rapids, Baker Academic, 1995), 38.\n R. C. Sproul, Verdades Que Ns Confessamos: Guia De Um Leigo Para a Confisso de F de\nWestminster, vol. I, O Deus Triuno (Phillipsburg, Ni.: P&R Publishing, 2006), 36-7.\n J. I. Packer, Conhecendo Deus (Downers Grove, Ill.: InterVarsity Press, 1973), 89.\nWestminster, vol. Eu, o Deus trino (Phillipsburg, Ni.: P&R Publishing, 2006) 36-7.\na simplicidade de Deus, usamos o termo para descrever o estado ou qualidade de ser simples, a condio de ser livre de diviso em partes, e, portanto, de composio. Isso significa\nque Deus no composto e no suscetvel de diviso, em qualquer sentido da palavra 24.\nA Confisso continua: sem... paixes. Aqui est seu contexto imediato: um esprito purssimo, invisvel, sem corpo, partes ou paixes, a Quem somente pertence a imortalidade,\nque habita em luz que nenhum homem pode acessar. Apenas no caso de que no estivesse claro no comentrio anterior desta seo, esta poro contrasta sobre o que Deus e\nem oposio ao que o homem : somente Deus esprito puro, e embora o homem tambm\ntenha um esprito, ainda assim este esprito est ligado para sempre a um corpo visvel25.\nDeus no dividido em partes; o homem . Deus no tem paixo; o homem tem. Somente\nDeus tem a imortalidade; o homem no a tem. Apenas Deus habita em luz inacessvel; o\nhomem no pode aproximar-se disso. Este contraste especialmente relevante para a formulao de que Deus sem... paixes, porque no meio de uma seo que fornece uma\nsrie de distines Criador versus criatura; assim, o homem tem paixes; mas Deus no\nimportante que entendamos o que se entende por paixes. Em nossa era moderna, a\npalavra paixo frequentemente usada em um sentido positivo para se referir a algum\nque energtico (ou seja, apaixonado) em relao a algo. Mas aqui a palavra carrega um\nsentido diferente. A doutrina de que Deus sem paixes comumente referida como a impassibilidade de Deus (ou seja, a impossibilidade de Deus ter paixo). O que isso significa?\nAqui est uma definio formal: Impassibilidade aquele atributo Divino pelo que Deus\ndito no experimentar mudanas emocionais internas em Seu estado, sejam promulgadas\nlivremente a partir do interior ou efetuadas por Sua relao e interao com os seres humanos e ordem criada26. Uma vez que Deus imutvel, no possvel que Deus mude, e,\nportanto, no possvel que Ele experimente mudanas emocionais, ou seja, paixes. Uma\nvez que Deus totalmente verdadeiro ou totalmente ativo, Ele no assume algo novo ou\ndiferente; pois, o que Deus, Ele j . No h nada em Deus, que seja meramente potencial; Ele j completamente verdadeiro. Se Deus fosse capaz de experimentar paixes isso\nsignificaria que Deus no seria totalmente tudo o que Ele poderia ser, pois, ento, Ele Se\ntornaria algo que Ele no era anteriormente; Deus estaria em movimento, em tal caso, de\ne Cambridge: Eerdmans, 1996), 62.\n Para sempre o corpo e esprito esto conectados, embora na morte, o corpo seja separado do esprito\npor um tempo at a ltima ressurreio. Veja o Captulo 31, seo 2, da Confisso de 1689.\n Nova Enciclopdia Catlica, editada por Thomas Carson, 2 ed., Vol. 7 (Farmington Hills, Mi.: Gale\nPublishing, 2002), 357.\nmenos verdadeiro para mais verdadeiro, ao invs de j ser totalmente verdadeiro.\nMas, algum pode perguntar: E sobre Jesus? Ser que no O vemos nos Evangelhos reagindo emotivamente a diversas situaes? Ser que no O vemos com fome, irritado, reativo, e sofrendo como resultado de Suas criaturas?. Na verdade, ns vemos. Mas Jesus,\no Filho Divino, acrescentou Sua natureza Divina a natureza humana. Ele tem duas naturezas em uma s Pessoa. A Confisso, no captulo 8, pargrafo 2 afirma sobre Cristo que\nas ...duas naturezas inteiras, perfeitas e distintas, so inseparavelmente unidas em uma\ns Pessoa, sem converso, composio ou confuso. Esta Pessoa verdadeiro Deus e\nverdadeiro homem, mas um s Cristo, o nico Mediador entre Deus e o homem. Quando\no Filho assumiu a natureza humana, essa foi adicionada natureza Divina; a natureza\nDivina no foi diminuda de modo algum. Estas duas naturezas inteiras, perfeitas e distintas\nforam inseparavelmente unidas em uma s Pessoa. Mas, enquanto isso verdade, tambm\nverdade que essas duas naturezas so, sem converso, composio ou confuso. Assim,\nas mudanas emotivas e sofrimento que Cristo experimentou estavam ocorreram em Sua\nnatureza humana, no em Sua natureza Divina. Entendo que esta uma explicao resumida. Voc pode querer olhar adiante, para o captulo 8, e ler o comentrio sobre os pargrafos 2 e 7 para obter mais detalhes sobre as duas naturezas de Cristo em uma s Pessoa.\nH muito mais que poderia ser dito sobre o tema da impassibilidade de Deus27. Eu apenas\nabordei brevemente um tema sobre o qual livros j foram escritos.\nA Confisso continua: a Quem somente pertence a imortalidade, que habita em luz que\nnenhum homem pode acessar. Esta citao diretamente a partir da Escritura, 1 Timteo\n6:16: Aquele que tem, ele s, a imortalidade, e habita na luz inacessvel; a quem nenhum\ndos homens viu nem pode ver, ao qual seja honra e poder sempiterno. Amm. Assim, observa-se que ningum tem a imortalidade, seno Deus; o homem no pode ser imortal, pois\nele deveria ter sempre existido. A Confisso afirma no captulo 4, pargrafo 2, que o homem\nfoi criado com uma alma imortal, mas isso significa que uma vez que a alma do homem\ncriada por Deus, a partir desse ponto em diante, ela no deixar de existir. Esta no a imortalidade no possui o mesmo que est aqui empregada em referncia a Deus. Deus\neterno e incriado. A Escritura, e a Confisso, seguindo o exemplo, afirmam que Deus habita\nem luz inacessvel. Que imagem isto para ns, meros mortais, considerarmos. uma luz\nque to intensa que o homem no pode acess-la Sua glria, Sua santidade, Sua\nessncia to pura e to poderosa.\nA Confisso continua: imutvel, imenso, eterno, incompreensvel, onipotente, em tu__________\n H passagens que falam de Deus como se Ele mudasse emotivamente, mas essas passagens devem\nser entendidas como antropopatismo. Elas falam de Deus de uma forma que possamos entender, mas elas\nesto apenas expressando uma analogia.\ndo infinito. O fato de Deus ser imutvel significa que Ele inaltervel. Esta uma verdade\nfundamental sobre Deus; Deus nunca mudar. J. I. Packer descreve a imutabilidade de\nDeus como total imunidade mudana, levando completa consistncia ao agir28. Se Deus\nfosse mutvel, as ramificaes seriam devastadoras. Tudo o que Deus revelou de Si mesmo\nseria pouco confivel, pois poderia mudar; no haveria nenhuma possibilidade de sustentar\numa Confisso, pois ela poderia se tornar obsoleta a qualquer momento; o estudo da teologia seria um exerccio intil, porque no momento em que fosse colocada no papel ela poderia mudar. Mas o fato que Deus imutvel. Isso traz uma grande estabilidade e conforto\npara as nossas vidas, porque tudo o que Deus revelou sobre Si mesmo nunca ser falso\nou alterado. Toda a Sua bondade e graa e misericrdia nunca mudaro; Sua santidade e\njustia so constantes; Seu amor firme. Charles Spurgeon disse certa vez: Descanse\ntambm em Sua imutabilidade, esta ncora segura em meio ao mar agitado da vida. Voc\npassa por mudanas a cada dia; Ele nunca muda. Volumes poderiam ser escritos sobre o\nsignificado desse atributo pois ele sustenta todos os outros atributos; no que Deus mais\nimutvel do que qualquer outro atributo, mas um Deus mutvel prejudicaria todos os Seus\noutros atributos. A essncia de Deus sempre foi o que agora, e isso continuar assim por\ntoda a eternidade pois Deus imutvel.\nDeus imenso. Isso se refere onipresena de Deus; Deus est em toda parte, mas tambm compreende mais do que isso. Louis Berkhof afirma prestativamente: Em certo sentido, os termos imensido e onipresena, quando aplicados a Deus, denotam a mesma coisa, e podem, portanto, ser considerados como sinnimos. No entanto, h um ponto de diferena que deve ser cuidadosamente observado: imensido aponta para o fato de que Deus\ntranscende todo o espao e no est sujeito s suas limitaes, enquanto onipresena\ndenota que Ele, no obstante, preenche todas as partes do espao com todo o Seu ser. A\nprimeira enfatiza a transcendncia, e este ltimo, a imanncia de Deus 29. A imensido de\nDeus, nesse sentido transcendente, ainda mais difcil de compreender do que a onipresena de Deus. 1 Reis 8:27 diz: Mas, na verdade, habitaria Deus na terra? Eis que os cus, e\nat o cu dos cus, no te poderiam conter, quanto menos esta casa que eu tenho edificado.\nAo pensar sobre a onipresena de Deus, em termos da imanncia de Deus30, Stephen\nCharnock argumenta: Aqueles que querem limitar a essncia de Deus apenas ao Cu, e\na excluem da terra incorrem em grandes inconvenientes. Pode ser questionado se Ele est\nem uma parte dos Cus ou em todo a vasta extenso deles. Se em uma parte deles, a Sua\ne Cambridge: Eerdmans, 1996), 61.\n A imanncia de Deus refere-se proximidade de Deus criao e s Suas criaturas (veja Atos 17:27b).\nessncia limitada; se Ele se move desta parte, Ele mutvel, pois Ele muda de um lugar\nem que Ele estava, para outro onde Ele no estava. Se Ele estiver sempre fixado em uma\nparte do Cu, tal noo seria torn-lO um pouco melhor do que uma esttua viva. Se Ele\nest em todo o Cu, por que no pode a Sua essncia possuir um espao maior do que\ntodo o Cu, que to vasto? Como ocorre dEle ser confinado dentro do compasso destes,\ndesde que os Cus inteiros envolvem a terra? 31. A imanncia de Deus a deduo necessria de Sua imensido. Charnock prossegue em discutir a influente presena de Deus 32.\nComo tudo no mundo foi criado por Deus, assim tudo no mundo preservado por Deus, e\numa vez que a preservao no totalmente distinta da criao, necessrio que Deus\nesteja presente com tudo, posto que Ele o preserva, bem como presente com ele enquanto\nEle o criou33. E assim, a imanncia de Deus necessria tanto para a nossa criao quanto\npara a nossa existncia permanente. Pensamos em Hebreus 1:3b: sustentando todas as\ncoisas pela palavra do seu poder. E depois em Atos 17:28: Porque nele vivemos, e nos\nmovemos, e existimos.\nA gravidade dessa doutrina no Antigo Testamento vista pelo contraste do Deus imenso,\ne os deuses que as naes criam habitar apenas em determinados lugares. Eles no eram\nimensos, onipresentes, e, portanto, no eram imanentes. Eu ainda estou me utilizando de\nCharnock aqui34, quando ele cita 1 Reis 20:23: Porque os servos do rei da Sria lhe disseram: Seus deuses so deuses dos montes, por isso foram mais fortes do que ns; mas pelejemos com eles em campo raso, e por certo veremos, se no somos mais fortes do que\neles!. Em contraste com os deuses de limitada e especial ocupao, o Senhor Deus\ntranscendente alm do espao e imanente em cada espao. Bem como, ns pensamos\nsobre os profetas de Baal em 1 Reis 18: E tomaram o bezerro que lhes dera, e o prepararam; e invocaram o nome de Baal, desde a manh at ao meio-dia, dizendo: Ah! Baal, responde-nos! Porm nem havia voz, nem quem respondesse; e saltavam sobre o altar que tinham feito. E sucedeu que ao meio-dia Elias zombava deles e dizia: Clamai em altas vozes,\nporque ele um deus; pode ser que esteja falando, ou que tenha alguma coisa que fazer,\nou que intente alguma viagem; talvez esteja dormindo, e despertar [vv. 26-27]. Elias entendeu que nas mentes dos profetas de Baal, o deus deles no era imenso; ele no era onipresente, e, portanto, no estava em todos os lugares ao mesmo tempo. Se Baal tivesse\nempreendido uma viagem, isso explicaria o porqu de Baal no estava respondendo aos\nseus profetas; Elias zomba deles; em contraste ao deus deles, o Senhor Deus est em toda\nparte ao mesmo tempo. Se Baal fosse imanente, ele teria ouvido as oraes dos profetas\n Stephen Charnock, A Existncia e os Atributos de Deus (1853; reimpresso, Grand Rapids: Baker Book\nHouse, 1986), 372.\nque prosseguiam desde a manh at o meio-dia. O contraste entre Baal ausente e o imanente Senhor Deus era dolorosamente bvio. Elias orou e, instantaneamente, o imenso e\nimanente Deus respondeu!\ndifcil no pensar no Salmo 139:5-12: Tu me cercaste por detrs e por diante, e puseste\nsobre mim a tua mo. Tal cincia para mim maravilhosssima; to alta que no a posso\natingir. Para onde me irei do teu esprito, ou para onde fugirei da tua face? Se subir ao cu,\nl tu ests; se fizer no inferno a minha cama, eis que tu ali ests tambm. Se tomar as asas\nda alva, se habitar nas extremidades do mar, at ali a tua mo me guiar e a tua destra me\nsuster. Se disser: Decerto que as trevas me encobriro; ento a noite ser luz roda de\nmim. Nem ainda as trevas me encobrem de ti; mas a noite resplandece como o dia; as trevas e a luz so para ti a mesma coisa. O ponto do salmista , naturalmente, no que ele\nainda no havia encontrado um lugar em que Deus no estava, mas em qualquer lugar que\nele pudesse ir ou imaginar ir, Deus estaria presente! Assim como isso prov muito conforto\nao salmista, assim oferece conforto para ns. Talvez, esta doutrina pode tambm encorajarnos a resistir tentao, j que Deus est sempre presente em todos os lugares, o Deus\nimenso e imanente.\nDeus eterno. A eternidade um conceito difcil, pois um conceito que infinito; o finito\nno pode compreender o infinito. E quase impossvel explicar a eternidade sem referncia\ns concepes de tempo. Stephen Charnock afirma: Devemos conceber sobre a eternidade contrrio noo de tempo; como a natureza do tempo consiste na sucesso de partes,\nassim a natureza da eternidade em uma infinita durao imutvel35. Esta uma definio\npor meio de negao. pensar sobre a eternidade como no tempo. Isso dificilmente define o que , mas muitas vezes isso o melhor que os mortais finitos podem fazer. Podemos\nusar analogia, mas seja qual for a forma que a analogia tome, ainda assim ser uma mera\nilustrao que utiliza o finito para tentar descrever o infinito. O que a eternidade e o que\no infinito no pode ser alcanado por meio de analogia temporal e finita; estas somente\nnos ajudam a fazer comparaes, e no a defini-los ou compreend-los.\nUma coisa discutir o que a eternidade, mas isso no exatamente o mesmo que dizer\nque Deus eterno. Deus descrito nas Escrituras como o Ancio de Dias. Eu estava olhando nas minhas vises da noite, e eis que vinha nas nuvens do cu um como o filho do\nhomem; e dirigiu-se ao ancio de dias, e o fizeram chegar at ele (Daniel 7:13, veja tambm 7:22). Entendemos que o termo Ancio de Dias uma metfora que faz referncia a\nalgo que j existe h muito tempo, mas a metfora aponta para algo mais elevado: a eterni__________\nHouse, 1986), 280.\ndade de Deus. Pensamos em passagens como Salmo 90:2: Antes que os montes nascessem, ou que tu formasses a terra e o mundo, mesmo de eternidade a eternidade, tu s\nDeus (Salmos 90:2). De eternidade refere-se eternidade passada, a eternidade se refere\neternidade futura. Essas passagens explicam que Deus eterno. A eternidade a ausncia do tempo, e falar de tais coisas falar de coisas alm de nossa experincia. Falar de\nDeus como eterno, em essncia, nos pressiona alm da nossa compreenso. Isso nos leva\nmuito bem para o prximo atributo.\nDeus incompreensvel. Isto segue a prvia declarao na Confisso: Cuja essncia\nno pode ser compreendida por qualquer outro, seno por Ele mesmo. H coisas sobre\nDeus que ns podemos apreender de forma limitada e com uma perspectiva finita, mas tal\ncompreenso finita no abrangente. Em todo o nosso estudo sobre os atributos de Deus,\ndevemos entender que o nosso entendimento finito. Ns podemos, de fato, ter compreendido o que Deus intencionou que ns compreendssemos, ou seja, podemos ter entendido\na Sua revelao, mas Deus ainda maior do que esta revelao. Enquanto Deus , em ltima anlise, incompreensvel, isso no significa que no podemos conhecer nada sobre\nEle. Sproul afirma: Quando dizemos que Deus incompreensvel, no queremos dizer que\nEle to obscuro que no podemos saber nada de significativo sobre Ele. Lutero disse que\nDeus no apenas Deus absconditus. Deus oculto, mas tambm Deus revelatus, Deus\nrevelado, o qual Se agradou em desvelar para ns coisas sobre Si mesmo. Na proporo\nem que possvel para as Suas criaturas apreend-lO, Deus Se fez conhecido36. Portanto,\ntemos que ter em mente que a apreenso possvel, mas no a compreenso37.\nDeus onipotente. Este atributo refere-se onipotncia de Deus, o que significa que Deus\ntodo-poderoso. Deus onipotente e no h nada que Ele no possa fazer. Vemos este\nttulo de Deus por toda a Escritura; por exemplo: Disse-lhe [a Jac] mais Deus: Eu sou o\nDeus Todo-Poderoso (Gnesis 35:11a, colchetes meus). Lembro-me da pergunta de um\ncorao insensato quando eu era jovem: Uma vez que Deus todo-poderoso, Ele pode\ncriar algo to pesado que Ele no possa ergu-lo?. Esta pergunta est cheia de pressupostos errados, e raramente uma pergunta sincera. Ao longo destas linhas, a definio de A.\nA. Hodge sobre a onipotncia til: A onipotncia de Deus a infinita eficcia inerente ,\ne inseparvel da essncia Divina, para efetuar tudo o que Ele quer, sem qualquer limitao,\nseja qual for, exceto aquelas que so inerentes s perfeies absolutas e imutveis de Sua\nprpria natureza38. O atributo da onipotncia no deve ser separado de qualquer outro dos\nWestminster, vol. Eu, o Deus trino (Phillipsburg, Nj.: P & R Publishing, 2006) 41.\n Veja nota 4 para a explicao de Sproul sobre estes dois termos.\n A. A. Hodge, A Confisso de Westminster: Um Comentrio (1869; reeditado, Carlisle, Pa.: Banner of Truth\nTrust, 2002), 52; os colchetes so meus.\natributos de Deus. Fazer a tola pergunta acima ignorar que o poder de Deus consistente\nDeus em tudo infinito. Ns j meditamos sobre o tema do infinito por vrias vezes, mas\naqui isso cobre toda a gama; Deus, em todos os sentidos e em todos os Seus atributos,\ninfinito. Talvez possamos dizer isso desta forma: Tudo o que Deus , infinito. A Confisso\nde 1689 continua: Deus ... santssimo, sapientssimo, completamente livre e absoluto,\noperando todas as coisas segundo o conselho da Sua vontade imutvel e justssima,\npara a Sua prpria glria. Aqui entramos em uma srie de atributos que tm se apresentam no grau superlativo; superlativo um termo gramatical que se refere ao mais alto grau\npossvel de comparao (por exemplo, bom, timo, melhor). O superlativo presente em cada palavra nesta srie indica aqueles que so atributos comunicveis de Deus. Deus comunicou ou deu esses atributos aos homens; esses atributos so de um grau mui elevado de\ntal qualidade em Deus que a palavra elevada ao grau superlativo apropriadamente empregada. Que no haja dvida de que uma vez que Deus infinito em todos os sentidos,\ncada um destes so de uma qualidade infinita acima dos atributos da humanidade.\nDeus ... santssimo. Edward Leigh fala de santidade como a beleza de todos os atributos\nde Deus, sem a qual a Sua sabedoria seria apenas astcia; Sua justia, crueldade; Sua soberania, tirania; Sua misericrdia, piedade tola39. A santidade de Deus talvez o atributo\nde Deus mais proclamado. Quando olhamos para os textos bblicos, podemos concluir que\nparece haver dois aspectos da santidade de Deus. Um deles est relacionado transcendncia de Deus a Sua alteridade em relao criao. Ele to diferente de Sua criao que Ele santssimo. Deus muitas vezes referido como o Santo de Israel por toda\na Escritura; este uso especialmente proeminente no livro de Isaas. Pensamos tambm\nsobre a viso de Isaas no templo, onde os serafins clamavam: Santo, Santo, Santo o\nSenhor dos Exrcitos (Isaas 6). Charles Hodge declara sobre esses serafins: Eles so os\nrepresentantes de todo o universo, ao oferecer esta homenagem perptua santidade\nDivina40. O segundo aspecto da santidade de Deus relaciona-se com a dimenso tica ou\nmoral. Deus nos disse para sermos santos porque Ele santo (Levtico 11:44; 20:26). Deus\na perfeio moral perfeitas justia e santidade. Nos dois sentidos, Deus santssimo.\nDeus sapientssimo. A sabedoria de Deus infinita; ela no conhece limites. Vemos nas\nEscrituras vrias referncias ao Deus mui sbio. Por exemplo: Ao nico Deus, sbio, seja\n Edward Leigh, Tratado Sobre a Divindade, 2:104. Como citado por Joel R. Beeke e Mark Jones, Uma\nTeologia Puritana: Doutrina para a Vida (Grand Rapids: Reformation Heritage Books, 2012), localizao do\n Charles Hodge, Teologia Sistemtica, vol. I, Teologia (1873; reimpresso, Peabody, Ms.: Hendrickson\nPublishers, 2008), 413.\ndada glria por Jesus Cristo para todo o sempre. Amm (Romanos 16:27). A sabedoria de\nDeus mais do que a oniscincia; isso sucede qualidade do conhecimento. Vemos passagens como esta: Mas falamos a sabedoria de Deus, oculta em mistrio, a qual Deus ordenou antes dos sculos para nossa glria (1 Corntios 2:7). A sabedoria de Deus evidente em toda a criao na esfera tica, e na execuo e preservao da criao. A sabedoria de Deus vista na efetivao de Seus decretos na providncia Divina. Que sabedoria\nisso deve envolver! No estudo das obras de criao (ou seja, as cincias), vemos evidncias\ndessa infinita sabedoria de Deus. Mas, enquanto a sabedoria de Deus evidente para ns\nna criao, ainda assim a criao apenas a manifestao de que Deus sapientssimo;\nDeus sabedoria em Sua essncia.\nDeus completamente livre. Isso se aplica a todos os aspectos de Deus e Suas aes,\nseja nos Seus decretos em geral, em Seu decreto na eleio, na execuo de Seus decretos, ou em qualquer outro aspecto de Deus; ele completamente livre para fazer o que quiser. Deus mui livre em Sua essncia. O Salmo 115:3 diz: Mas o nosso Deus est nos\ncus; fez tudo o que lhe agradou. E, Deus completamente livre em relao Sua criao;\no Salmo 135:6 estabelece: Tudo o que o Senhor quis, fez, nos cus e na terra, nos mares\ne em todos os abismos. Em todos os atributos que estudamos, evidente que o que Deus\n, Ele em e de Si mesmo; Ele mui livre; Ele no depende de Suas criaturas para determinar a Sua vontade; Ele no determina o que fazer com base em algo que primeiro deve\nocorrer, seja na natureza ou em um ser com livre agncia. Ele a causa primeira de todas\nas coisas, e Ele completamente livre para determinar aquelas causas decretadas livremente.\nDeus completamente... absoluto. A ideia do Absoluto na filosofia nem sempre corresponde ao da teologia, mas em alguns aspectos elas coincidem. Louis Berkhof afirma: Mas\nquando o Absoluto definido como a causa primeira de todas as coisas existentes, ou como\no fundamento ltimo de toda a realidade, ou como o Ser autoexistente, este pode ser considerado como idntico ao Deus da teologia. Ele o Infinito, que no existe em nenhumas\nrelaes necessrias, porque Ele autossuficiente, contudo, ao mesmo tempo pode entrar\nlivremente em vrias relaes com a Sua criao, como um todo, e com as Suas criaturas41.\nA Confisso continua: operando todas as coisas segundo o conselho da Sua vontade\nimutvel e justssima, para a Sua prpria glria. Deus faz todas as coisas somente como\nresultado do Seu conselho. Uma vez que Deus quem Ele , e em Sua essncia todas\ne Cambridge: Eerdmans, 1996), 56.\naquelas coisas listadas acima, logo, tudo o que Deus faz ou opera resulta do Seu prprio\nconselho. Antes que Deus opere (aja ou entre em ao), Ele, na eternidade, tomou conselho consigo mesmo e determinou o que Ele faria. Esse conselho a vontade de Deus, e a\nvontade de Deus inaltervel (imutvel). A vontade de Deus no algo que Deus mudar,\nceder ou desfar. Como eu j referi, Packer estabelece que a imutabilidade de Deus a\ntotal imunidade mudana, conduzindo completa consistncia em ao42. A vontade de\nDeus tambm justssima moral e judicialmente. Tudo na vontade de Deus para a\nSua prpria glria. Deus age de acordo com os Seus prprios interesses, e, embora o interesse prprio do homem seja egosta, no assim com Deus; os Seus prprios interesses\nesto de acordo com os Seus atributos e somente podem redundar em Sua prpria glria.\nVemos na Confisso um reflexo das prprias palavras da Escritura, aqui: Descobrindo-nos\no mistrio da sua vontade, segundo o seu beneplcito, que propusera em si mesmo, de\ntornar a congregar em Cristo todas as coisas, na dispensao da plenitude dos tempos,\ntanto as que esto nos cus como as que esto na terra; nele, digo, em quem tambm fomos feitos herana, havendo sido predestinados, conforme o propsito daquele que faz\ntodas as coisas, segundo o conselho da sua vontade (Efsios 1:9-11). Abordaremos este\nassunto com mais detalhes no Captulo 3, Sobre os Decretos de Deus.\nDeus ... cheio de amor, gracioso, misericordioso, longnimo, abundante em bondade e verdade, que perdoa a iniquidade, a transgresso e o pecado; o galardoador dos\nque O buscam. Seria fcil anexar o superlativo a cada um desses atributos. Eu no vou\ninseri-lo em cada um dos meus comentrios abaixo, mas ele est implcito. Mais uma vez,\na maioria destes so atributos comunicveis de Deus. Eu abordarei cada um deles de forma\nmui breve, mas eles so dignos de longa meditao.\nDeus cheio de amor. O amor de Deus elevadssimo, e de uma altura que transcende\no nosso assim chamado amor, de modo que qualquer outro amor apenas um plido reflexo do amor de Deus. Vemos em 1 Joo 4:8: Aquele que no ama no conhece a Deus;\nporque Deus amor. Deus amor em Sua simplicidade; Deus todo-amor, ao lado de todos os Seus outros atributos. O amor de Deus a fonte de todo o amor verdadeiro, e Deus\ndefine o que amor e o que no . Portanto, Deus define como os seres humanos devem\namar uns aos outros. Por exemplo, o adltero no pode definir o amor como o que eles\nsentem por algum que no seu marido ou esposa; a comunidade gay no tem autoridade\npara definir o amor como o que inclui as relaes homossexuais; aqueles que promovem a\npoligamia no conseguem definir o amor como o que pode ser compartilhado por mais de\numa esposa; uma pessoa solteira no consegue definir a atividade sexual extramarital como uma expresso de amor. A lista de amor mpio praticamente interminvel, mas uma\nvez que Deus o nosso Criador e cheio de amor, Ele define o que amor; qualquer outro\nque seja chamado amor e que no seja conforme o que Ele definiu, na verdade no amor,\nmas uma perverso egosta do deste.\nOs atributos de Deus que se seguem nesta prxima seo vm de xodo 34:6-7: Passando, pois, o Senhor perante ele, clamou: O Senhor, o Senhor Deus, misericordioso e piedoso,\ntardio em irar-se e grande em beneficncia e verdade; que guarda a beneficncia em milhares; que perdoa a iniquidade, e a transgresso e o pecado; que ao culpado no tem por\ninocente; que visita a iniquidade dos pais sobre os filhos e sobre os filhos dos filhos at a\nterceira e quarta gerao43.\nDeus gracioso. Deus no restringe a concesso de Seus dons com base no que as Suas\ncriaturas merecem; ao contrrio, Ele d a elas as coisas boas que elas no merecem. Vemos este atributo quando Deus revela a Si mesmo na passagem das Escrituras supracitada. difcil superestimar a gravidade deste anncio; o prprio Deus proclama o Seu nome a Moiss, e inerente ao nome de Deus est a revelao de Sua essncia graciosa. O\nprprio Deus inequivocamente declarou-Se gracioso, no apenas pela ao graciosa, mas\nesta a Sua prpria essncia. A essncia de Deus a graa. quase demasiado para assimilar. Claramente, enquanto Deus misericordioso em Sua essncia, isso no tudo o\nque Ele , em essncia. Toda a revelao do nome de Deus enumera outros atributos que\nso tanto a Sua essncia quanto outros.\nDeus misericordioso. Deus no somente nos d coisas que no merecemos, porm\nmuitas vezes Ele no nos d o juzo que ns merecemos. como se a graa e a misericrdia fossem uma moeda com dois lados. A misericrdia retm o juzo de Deus, e a graa\n Quando estudamos a Confisso til observar as verses em Ingls da Bblia que eles tinham acesso.\nClaro, eles tambm tiveram acesso ao Hebraico e Grego, mas provvel que se basearam fortemente nas\nverses em Ingls. A seguir, uma lista de verses relevantes em ingls: Tyndale - 1526; Coverdale - 1535;\nThomas Matthew 1537; The Great Bible (A Grande Bblia) - 1539; The Geneva Bible (A Bblia de Genebra) 1560; The Bishops Bible (A Bblia do Bispo) 1560; e The King James Version (A Verso King James) 1611. No houve grandes tradues inglesas da Bblia aps estas at a Verso Inglesa Revisada de 1885. A\nverso King James fez uso de todas essas tradues anteriores, e embora a Bblia de Genebra houvesse\nsido muito popular em 1611, eventualmente, a verso King James a ultrapassou em popularidade. Ns\npodemos seguramente assumir que a Bblia inglesa mais utilizada na poca da Assembleia de Westminster\nde 1646 era a VKJ de 1611. O mesmo se aplica Confisso de 1677/1689. Assim, til observar que texto\nbblico na Confisso era mais do que semelhante fraseologia da Verso King James. Isso relevante para\na interpretao do texto confessional, por exemplo abundante em bondade e verdade, a expresso literal\nda VKJ. A English Standard Version (ESV Verso Padro Inglesa), que eu uso muitas vezes neste comentrio, diz, cheio de amor e fidelidade. Todas as aluses bblicas na Confisso nos ajudam a entender o significado da Confisso da Confisso, mas tais aluses podem ser facilmente perdidas por aqueles que no\nesto familia-rizados com a fraseologia da VKJ.\nnos fornece as bnos de Deus. Podemos subestimar a glria deste atributo Divino da misericrdia, e sua maravilhosa irm gmea, a graa?\nDeus longnimo. Isso significa que Deus paciente, ou tardio em irar-Se. Nem sempre\nDeus julga instantaneamente o pecado como Ele tem o direito de fazer. Ele paciente com\ntodos os homens; muitas vezes Ele concede aos pecadores tempo antes do julgamento\npara que possamos se arrepender do pecado. Vemos novamente que este atributo foi revelado diretamente por Deus em seu prprio nome na citao acima de xodo 34:5-6. A expresso tardio em irar-se que aparece nas verses modernas da Bblia correspondem\npalavra longanimidade na verso King James. Jonas ecoa esta revelao de xodo, quando explica por que ele no foi a Nnive: E [Jonas] orou ao Senhor, e disse: Ah! Senhor!\nNo foi esta minha palavra, estando ainda na minha terra? Por isso que me preveni, fugindo para Trsis, pois sabia que s Deus compassivo e misericordioso, longnimo e grande em benignidade, e que te arrependes do mal. Vemos no Novo Testamento Deus ser\ntardio em irar-Se (juzo): O Senhor no retarda a sua promessa, ainda que alguns a tm\npor tardia; mas longnimo para conosco, no querendo que alguns se percam, seno que\ntodos venham a arrepender-se (2 Pedro 3:9)44.\nDeus abundante em bondade e verdade. Deus grande em misericrdia. Deus bom,\ne isso, abundantemente. A grande bondade de Deus transborda em Sua criao. No Salmo\n145:8-9, ns vemos tambm uma aluso a xodo 34: Piedoso e benigno o Senhor, sofredor e de grande misericrdia. O Senhor bom para todos, e as suas misericrdias so sobre todas as suas obras. Ser que estamos vendo aqui exatamente como a revelao do\nnome de Deus em xodo 34 foi significativa para o povo de Deus no Antigo Testamento, e\nposteriormente? Jesus reflete sobre a bondade do Pai: Porque faz que o seu sol se levante\nsobre maus e bons, e a chuva desa sobre justos e injustos (Mateus 5:45). Deus abundante em verdade. Deus a verdade, e Ele abundante na mesma. Deus trata em verdade, e Ele age em verdade. No h nada em Deus que seja inverdade, hipcrita ou falso.\nNa verso King James a palavra verdade traduzido como fidelidade. Isso pode nos ajudar\na evitar pensar sobre a verdade apenas como algo que no falso. Deus a verdade, e\ncomo tal, Ele fiel em tudo o que Ele diz de Si mesmo e Suas aes. Se Deus diz que far\nalguma coisa, Ele fiel para cumpri-lo. Ele no ser verdadeiro ou fiel em uma rea, e infiel\nem outra. Ambos estes atributos so a essncia de Deus, e como tal eles fluem dEle em\npara a Sua criao.\nA Confisso continua a partir de xodo 34: que perdoa a iniquidade, a transgresso e o\n No contexto, todos se limita ao arrependimento dos eleitos.\npecado. A lista anterior foi sobre os atributos de Deus, mas aqui vemos os anteriores atributos de Deus (ou seja, gracioso, misericordioso, longnimo, abundante em bondade, e verdade) que se manifestam nas aes e obras que Deus realiza. Deus perdoa. Que coisa espantosa! Se Deus no perdoasse, qualquer esperana em relao humanidade estaria\nperdida, porque cada pessoa que j viveu, com exceo de Cristo, tem necessitado, ainda\nnecessita, ou necessitar do perdo de Deus. O que necessita ser perdoado? O pecador\nnecessita de perdo da iniquidade, da transgresso e do pecado.\nDeus tambm o galardoador dos que O buscam. Aqui ns nos afastamos de xodo 34.\nAqui, a Confisso faz referncia a Hebreus 11:6: Ora, sem f impossvel agradar-lhe;\nporque necessrio que aquele que se aproxima de Deus creia que ele existe, e que galardoador dos que o buscam. Neste texto bblico, vemos como a f est relacionada busca de Deus, e assim, no apenas que o homem faz bem ao buscar a Deus e Deus recompensa-o; antes, a recompensa est indissoluvelmente ligada com a f que opera a busca.\nMas desde que o nosso tema aqui propriamente a teologia (o estudo de Deus), e no\nsoteriologia (o estudo da salvao), vamos tratar disso agora somente em relao a Deus.\nDeus no somente perdoa os pecados, mas recompensa aqueles que O buscam pela f.\nPodemos ver aqui o ato duplo de Deus na justificao: 1) perdoa o pecado e 2) imputa a\njustia de Cristo? Eu certamente penso que sim. Deus perdoa e Deus recompensa, pela f.\nA Confisso afirma: e, contudo, justssimo. A Confisso est dizendo que juntamente com\n(ou seja, contudo)45 Seu perdo e recompensa, Ele continua a ser justssimo. Esta pode\nser uma referncia especfica ao significado da poro de xodo 34:7, que diz: que ao culpado no tem por inocente. Enquanto todos os atributos que temos discutido, especialmente a partir de xodo 34, so a essncia de Deus, ainda assim, em todos esses atributos\nDeus ainda permanece justo. De fato, enquanto Deus misericordioso e perdoa os pecados, contudo, Ele continua a ser plenamente mui justo, porque essa misericrdia e perdo\nque Ele demonstra para com a humanidade s se encontra em Cristo, sobre quem a justia\nde Deus foi derramada como um substituto por aqueles a quem o Pai elege e justifica. Mas\nagora se manifestou sem a lei a justia de Deus, tendo o testemunho da lei e dos profetas;\nisto , a justia de Deus pela f em Jesus Cristo para todos e sobre todos os que creem;\nporque no h diferena. Porque todos pecaram e destitudos esto da glria de Deus;\nsendo justificados gratuitamente pela sua graa, pela redeno que h em Cristo Jesus. Ao\nqual Deus props para propiciao pela f no seu sangue, para demonstrar a sua justia\n O uso de alm disso visto na VKJ de 1611: Atos 25:27 (VKJ) Porque me parece contra a razo enviar\num preso, e alm disso no notificar contra ele as acusaes (traduo literal). Em outras palavras, parecia\nirrazovel enviar um preso e no tambm ou juntamente notificar as acusaes que eram contra Paulo. Este\nuso corresponde Confisso; enquanto Deus misericordioso e compassivo, ele tambm (juntamente)\ncom os atributos justssimo. Veja o Dicionrio de Ingls Oxford que tambm apoia este uso.\npela remisso dos pecados dantes cometidos, sob a pacincia de Deus; para demonstrao\nda sua justia neste tempo presente, para que ele seja justo e justificador daquele que tem\nf em Jesus (Romanos 3:21-26). Enquanto a humanidade tem um sentido de justia que\nlhe foi dada por Deus, a humanidade a exerce muito mal e a discerne imperfeitamente. Mas\nDeus justssimo muito alm, infinitamente em todos os sentidos a alm do atributo de\njustia da criatura. E, contudo, justssimo e terrvel em Seus julgamentos; odiando todo\npecado; e que no tem o culpado por inocente\nDeus terrvel em Seus julgamentos. Isso decorre logicamente de Deus ser justo. Isso\nsignifica que o julgamento de Deus sobre o pecado terribilssimo. Hebreus 10:31 diz: Horrenda coisa cair nas mos do Deus vivo. Terrvel refere-se severidade do julgamento\nde Deus, que uma coisa terrvel de se contemplar. Apesar do fato de que Deus perdoa o\npecado, contudo, Ele tambm o julga. Por que Deus o julga? Porque Deus odeia todo o\npecado. Deus santo e Ele criou o mundo bom; qualquer pecado uma afronta e um ato\nde traio e rebelio contra o governo do Santo. Como tal, Deus no tem por inocente o\nculpado. Aqui, voltamos s palavras de xodo 34. A essncia de Deus, a Sua natureza,\nexige perfeita justia e, como tal, Deus no ser indiferente ou ignorar o culpado. Deus\nno ser tolerante para com o pecador impenitente. Esta uma verdade que Deus fez\nquesto de asseverar.\n2. Deus possui toda a vida17, glria18, bondade19, bem-aventurana, em e de Si mesmo;\nEle todo suficiente para Si, e no possui necessidade de quaisquer criaturas que Ele\nfez, nem delas deriva glria alguma20, mas apenas manifesta Sua prpria glria em, por,\npara e sobre elas; Ele a nica origem de todo ser, de quem, por quem e para quem\nso todas as coi-sas21; e exerce soberano domnio sobre todas as criaturas, para fazer\npor elas, para elas ou sobre elas tudo que Lhe apraz 22. Todas as coisas esto manifestas\ne patentes diante dEle23; Seu conhecimento infinito, infalvel e independente da\ncriatura; assim como nada para Ele contingente ou incerto 24. Ele santssimo em todos\nos Seus conselhos, em todas as Suas obras25 e em todos os Seus comandos. Para Ele,\ndevido da parte de anjos e homens todo o culto26, servio ou obedincia que, como\ncriaturas, eles devem em relao ao seu Criador, e tudo quanto mais Ele se agrada em\nrequerer deles (17 Joo 5:26 18 Salmos 148:13 19 Salmos 119:68 20 J 22:2-3 21\nRomanos 11:34-36 22 Daniel 4:25, 34, 35 23 Hebreus 4:13 24 Ezequiel 11:5; Atos\n15:18 25 Salmos 145:17 26 Apocalipse 5:12-14).\nComo foi dito no incio deste captulo, Robert Letham intitulou o pargrafo segundo de A\nToda-Suficiente Soberania de Deus. A Confisso de 1689 afirma: Deus possui toda a vida,\nglria, bondade, bem-aventurana, em e de Si mesmo; Ele todo suficiente para Si,\ne no possui necessidade de quaisquer criaturas que Ele fez, nem delas deriva glria\nalguma, mas apenas manifesta Sua prpria glria em, por, para e sobre elas. A srie\naqui sobre a vida, glria, bondade e bem-aventurana so todos atributos de Deus que\nmostram como Deus autossuficiente. Deus tem toda a vida, em e de Si mesmo. Esta\numa questo separada de e no relacionada com a vida da criao. Antes da criao e por\ntoda a eternidade Deus tinha toda a vida em e de Si mesmo. difcil para ns concebermos\na vida fora da criao, mas Deus sempre ter vida em Si mesmo e, como tal, nunca est\nna necessidade da criao ou das criaturas. Deus tem toda a glria, em e de si mesmo.\nA criao traz glria a Deus, mas isso no por que havia alguma glria que foi retirada de\nDeus; a criao, por sua existncia, no adiciona glria essncia de Deus. Por qu? Porque Deus j tinha toda a glria em e de Si mesmo, no havia mais glria a ser adicionada;\nDeus j tinha glria, totalmente. Deus tem toda a bondade, em e de Si mesmo. Tal como\nacontece com a vida e glria, Deus j totalmente bom, e nada nem ningum pode retirar\nou acrescentar a essa bondade. Deus a bondade. A bondade da criao, antes da Queda,\nto boa como era, no adicionava mais bondade a Deus. Deus tem toda a bem-aventurana em e de Si mesmo. Deus bendito, mas esta bem-aventurana vem dEle; ns poderamos dizer que Deus auto-bem-aventurado. Quando pensamos em passagens que nos\ndizem para bendizer a Deus, isso no significa que podemos adicionar qualquer bem-aventurana a Deus; isso se d simplesmente porque devido a Deus e por isso temos que\nbendiz-lO. Isso nos leva a lembrar da Escritura que diz: Porque dele e por ele, e para ele,\nso todas as coisas; glria, pois, a ele eternamente. Amm (Romanos 11:36). Seja a vida,\nglria, bondade, ou bem-aventurana, todas as coisas so dEle, por Ele e para Ele. Ao contrrio da teologia centrada no homem, Deus no possui necessidade de quaisquer criaturas que Ele fez. Na verdade, embora, como criaturas, Ele nos tenha feito para a Sua prpria glria, ainda assim no deriva delas glria alguma, mas apenas manifesta Sua prpria glria em, por, para e sobre elas. Isso se refere autoexistncia e autossuficincia\nde Deus, ou como eu mencionei anteriormente, independncia de Deus. O que dizem as\nEscrituras? Porventura ser o homem de algum proveito a Deus? Antes a si mesmo o prudente ser proveitoso. Ou tem o Todo-Poderoso prazer em que tu sejas justo, ou algum lucro em que tu faas perfeitos os teus caminhos? (J 22:2-3)46, ou, como j citamos em\nparte: Por que quem compreendeu a mente do Senhor? ou quem foi seu conselheiro? Ou\n Algum deve considerar antes de tomar uma declarao do [livro de] J como verdadeira; nem tudo o\nque os consoladores de J dizem deve ser tomado como doutrina verdadeira. Algumas das coisas que os\nconsoladores de J dizem so falsas, e destinam-se a ser interpretadas como tal. Neste caso, sabemos a\npartir de outras passagens nas Escrituras que esta uma afirmao veraz por Elifaz, e por isso apropriado\ncitar isso em apoio autossuficincia ou independncia de Deus. Curiosamente, o apstolo Paulo tambm\ncita Elifaz a partir de J 5:13 em 1 Corntios 3:19: Porque a sabedoria deste mundo loucura diante de Deus;\npois est escrito: Ele apanha os sbios na sua prpria astcia. Ento, eu sinto que estou em boa companhia,\nhermeneuticamente falando, mas, no entanto, nem toda a citao da Bblia deve ser tomada em apoio a uma\ndoutrina particular; afinal de contas, Satans citado na Bblia; geralmente desaconselhvel citar Satans\nem apoio a uma questo moral ou doutrinria disse o bastante.\nquem lhe deu primeiro a ele, para que lhe seja recompensado? Porque dele e por ele, e para ele, so todas as coisas; glria, pois, a ele eternamente. Amm (Romanos 11:34-36).\nA Confisso continua: e exerce soberano domnio sobre todas as criaturas, para fazer\npor elas, para elas ou sobre elas tudo que Lhe apraz. A Confisso estabeleceu que Deus\nno precisa de nada proveniente de Suas criaturas, e Deus no deriva qualquer glria delas, mas, aqui pontua-se que Deus tem plenamente dentro de Seu domnio o fazer por\nelas, para elas ou sobre elas (tudo) o que Lhe apraz. O que dizem as Escrituras sobre\neste ponto? Nabucodonosor testemunha depois de ter tomado todo o crdito por seu domnio e glria, foi julgado por Deus e levado a comer grama, e andar como mero animal quadrpede por um perodo de tempo. Depois deste julgamento, isso foi o que o rei da Babilnia\ndisse: Mas ao fim daqueles dias eu, Nabucodonosor, levantei os meus olhos ao cu, e\ntornou-me a vir o entendimento, e eu bendisse o Altssimo, e louvei e glorifiquei ao que vive\npara sempre, cujo domnio um domnio sempiterno, e cujo reino de gerao em gerao\n(Daniel 4:34). Deus tinha controle sobre o grande e poderoso rei que governava grande\nparte do mundo conhecido, e, por fim, o rei foi levado a reconhecer que o domnio pertence,\nem ltima anlise, somente a Deus. Vemos em Salmos: Mas o nosso Deus est nos cus:\nele faz tudo o que lhe apraz (Salmo 115:3). Ou: Tudo o que o SENHOR quis, fez, nos cus e na terra, nos mares e em todos os abismos (Salmo 135:6). Ou, Como ribeiros de guas assim o corao do rei na mo do SENHOR, que o inclina a todo o seu querer (Provrbios 21:1). Que as Suas criaturas nunca pensem que Deus no mui soberano sobre\nelas ou Ele lhes mostrar o seu erro.\nEsta sentena rica em significados: Todas as coisas esto manifestas e patentes diante dEle; Seu conhecimento infinito, infalvel e independente da criatura; assim\ncomo nada para Ele contingente ou incerto. O domnio soberano de Deus significa que\nEle conhece todas as coisas (diante dEle todas as coisas esto manifestas) e nada est\noculto; tudo revelado (patente). A Confisso reflete as palavras escrita da Escritura aqui:\nE no h criatura alguma encoberta diante dele; antes todas as coisas esto nuas e patentes aos olhos daquele com quem temos de tratar (Hebreus 4:13). Vemos tambm esta passagem: Caiu, pois, sobre mim o Esprito do Senhor, e disse-me: Fala: Assim diz o Senhor:\nAssim haveis falado, casa de Israel, porque, quanto s coisas que vos sobem ao esprito,\neu as conheo (Ezequiel 11:5). A Confisso afirma: o conhecimento de Deus infinito,\nno h conhecimento de que Deus restrinja-Se. O conhecimento de Deus infalvel; Deus\nno pode interpretar mal. O conhecimento de Deus independe da criatura; Deus no\ndependente do que ns revelamos a Ele, e conhecimento de Deus a nosso respeito no se\nrestringe ao que ns sabemos sobre ns mesmos; Ele nos conhece completamente melhor\ndo que o nosso prprio conhecimento limitado de ns mesmos. Isso significa que para Deus,\nnada contingente ou incerto. Nada dependente de Suas criaturas, a fim de que a vontade de Deus seja realizada, e nada incerto. Este importante assunto ser abordado no\nprximo Captulo, Sobre Os Decretos de Deus e no captulo 5, Sobre a Divina Providncia.\nEm termos de domnio soberano de Deus, Ele santssimo em todos os Seus conselhos, em todas as Suas obras e em todos os Seus comandos. Deus santssimo em\nrelao aos Seus conselhos e moralmente perfeito nesses conselhos. O mesmo verdade\nem tudo o que Deus faz (ou seja, Suas obras), e em todos os Seus mandamentos. O domnio soberano de Deus uma regra que santssima em todos os sentidos. Deus lida com\nSuas criaturas de acordo com Seu prprio interesse, mas Seu interesse santssimo. A\nEscritura diz: Justo o Senhor em todos os seus caminhos, e santo em todas as suas\nobras (Salmos 145:17). Deus tem domnio soberano sobre as Suas criaturas, a Ele, devido da parte de anjos e homens todo o culto, servio ou obedincia que, como criaturas, eles devem em relao ao seu Criador, e tudo quanto mais Ele se agrada em\nrequerer deles. Visto que os conselhos, obras e comandos de Deus so santssimos, no\npode haver nenhuma objeo a partir da criatura quanto ao mandamento de obedecer ao\nseu Criador. Deus Criador e santssimo; Ele deve ser adorado, servido e obedecido por\nSeus sditos, e que estes faam tudo quanto mais Ele se agrada em requerer deles.\n3. Em Seu ser Divino e infinito h trs subsistncias, o Pai, a Palavra ou o Filho, e o\nEsprito Santo27, de uma s substncia, poder e eternidade, cada um possuindo completa essncia Divina, e ainda assim, a essncia indivisvel 28: O Pai de ningum gerado nem procedente; o Filho eternamente gerado do Pai29; o Esprito Santo procedente do Pai e do Filho30; todos infinitos e sem princpio de existncia. Portanto, um s\nDeus; que no deve ser divido em Seu ser ou natureza, mas, sim, distinguido pelas diversas propriedades peculiares e relativas, e relaes pessoais; esta doutrina da Trindade o fundamento de toda a nossa comunho com Deus, e confortvel dependncia\ndEle (27 1 Joo 5:7; Mateus 28:19; 2 Corntios 13:14 28 xodo 3:14; Joo 14:11; 1\nCorntios 8:6 29 Joo 1:14, 18 30 Joo 15:26; Glatas 4:6).\nNo primeiro pargrafo a Confisso afirma que h somente um Deus. Ao lado desta verdade,\ne em perfeita harmonia com ela, este ponto refere que Deus Triuno (ou seja, tri-unidade)47.\n Pode ser til notar que grande parte do terceiro pargrafo no est contido na Confisso de Westminster\nou Declarao de Savoy. Citarei o pargrafo trs abaixo; em negrito est o texto que a Confisso de 1689\nacrescentou Confisso de Westminster e Declarao Savoy. A fonte para este texto adicional a Primeira\nConfisso de Londres de 1646, com a exceo do texto sublinhado que provem da Declarao de Savoy:\nEm Seu ser Divino e infinito h trs subsistncias, o Pai, a Palavra ou o Filho, e o Esprito Santo, de\numa s substncia, poder e eternidade, cada um possuindo completa essncia Divina, e ainda a essncia\nindivisvel: O Pai de ningum gerado nem procedente; o Filho eternamente gerado do Pai; o Esprito\nSanto procedente do Pai e do Filho; todos infinitos e sem princpio de existncia. Portanto, um s\nDeus; que no deve ser divido em Seu ser ou natureza, mas, sim, distinguido pelas diversas propriedades peculiares e relativas, e relaes pessoais; esta doutrina da Trindade o fundamento de toda\na nossa comunho com Deus, e confortvel dependncia dEle.\nA Trindade uma rea de doutrina essencial, pois a manuteno da ortodoxia neste ponto\ninegocivel para a F Crist. O que se quer dizer com ortodoxia? O Dicionrio de Baker\nde Teologia afirma: A palavra expressa a ideia de que certas declaraes expressam a\nverdade com preciso, o contedo revelado do Cristianismo, e so, portanto, em sua prpria natureza, normativas para a igreja universal 48. A Confisso uma tremenda ajuda\npara auxiliar-nos nesta questo, pois fornece parmetros doutrinrios adequados, que servem no somente para manter-nos livres de erros, mas tambm para nos mantermos dentro\nda ortodoxia. A Confisso fornece articulaes precisas sobre a Trindade que so histricamente ortodoxas. Tais declaraes so dignas de memorizao para a nossa prpria clareza e sermos capazes de dar uma clara explicao para outras pessoas.\nA Confisso afirma que em Seu ser Divino e infinito h trs subsistncias. Vamos lidar\ncom esta declarao tratando de um ponto de cada vez. O primeiro passo, o Ser Divino e\ninfinito. James White explica:\nBiblicamente falando, existem trs tipos de seres que so pessoais: Deus, homens e\nanjos. Eu tenho existncia, eu existo. Todavia, eu sou pessoal. Meu ser limitado e finito. limitado a um lugar, geograficamente falando, e a um tempo, temporalmente falando. Apesar de todos os cenrios de Star Trek contrariem, eu estou limitado a um lugar em um momento. Essa a essncia de ser uma criatura. Meu ser compartilhado\npor uma pessoa: eu. Meu ser, uma vez que limitado, no pode ser distribudo entre\nduas, trs ou mais quaisquer pessoas. Um ser, uma pessoa: isso o que ser humano.\nO que estamos dizendo a respeito de Deus que o Seu ser no limitado e finito como o\nde uma criatura. Seu ser infinito e ilimitado, e, portanto, pode, de uma maneira completamente alm da nossa compreenso, ser partilhado totalmente por trs pessoas, Pai, Filho\ne Esprito Santo. O Ser Divino um; as pessoas Divinas so trs. Enquanto o Pai no o\nFilho, nem o Filho, o Esprito, cada um total e completamente Deus por Sua plena participao no Ser Divino. A menos que reconheamos a diferena entre os termos ser e pessoa,\nnunca teremos uma compreenso acurada ou til da Trindade 49.\nAssim, uma vez que este Ser Divino e infinito, racional que neste Ser haja trs pessoas.\nracional porque este Ser Divino; racional, porque este Ser infinito. Se tal coisa fosse\ndita de um ser finito e no-Divino (ou seja, os homens ou anjos), ento seria de fato uma\n Dicionrio de Baker de Teologia (Grand Rapids: Baker Book House, 1983), p. 389-90.\n James White, A Trindade Esquecida: Recuperando o Corao da F Crist (Minneapolis: Bethany House\nPublishers, 1998), 171. No fim da declarao de White, ele tem uma til nota final, que afirma: O Credo de\nAtansio h muito tempo, diz muito bem: ns adoramos um Deus na Trindade, e a Trindade na Unidade; no\nconfundindo as Pessoas, nem dividindo a Substncia.\ndeclarao irracional 50.\nPassamos agora para o segundo ponto: neste Ser Divino e infinito h trs subsistncias.\nO que a palavra subsistncia significa?51 Muller define subsistncia, como voc pode recordar a partir do primeiro pargrafo, como: o que indica um ser ou existncia particular, uma\ninstncia individual de uma determinada essncia 52. Talvez seja mais fcil compreender a\npalavra subsistncias como pessoas 53, mas temos que ter cuidado para que ns corretamente identifiquemos quem so essas trs pessoas e como elas so, e, para esse sentido\na Confisso, agora, se volta. Mas, antes de seguirmos em frente, tenhamos a certeza de\nque compreendemos os dois pontos importantes que a Confisso estabeleceu. Uma vez\nque este Ser Divino e infinito, esse Ser pode ter trs subsistncias, pois no estamos falando apenas de qualquer ser. Portanto, neste Ser, h trs pessoas. Devemos manter firmemente o ponto um: h um Ser; enquanto adicionamos o passo dois: h neste nico Ser trs\nNo que se segue, a Confisso pode ser descrita da seguinte maneira:\nI. Os Nomes das Trs Subsistncias.\nII. A Igualdade das Trs Subsistncias.\nIII. A Relao e Economia das Trs Subsistncias.\nI. Os Nomes das Subsistncias\nA Confisso nos d os nomes das trs subsistncias: o Pai, a Palavra ou Filho, e o Esprito\nSanto. H muitas referncias aos nomes dos trs membros da Trindade nas Escrituras.\n Eu certamente no quero dizer que no h mistrio, ou que Deus deve encaixar-Se na racionalidade do\nhomem antes que ns creiamos no que revelado. Estou afirmando, no entanto, que a revelao de Deus\npara a humanidade de uma natureza racional apreensvel, embora no possua um carcter totalmente\n A Confisso de Westminster e a Declarao de Savoy afirmam: Na unidade da Divindade h trs Pessoas. A Confisso de 1689, usando o texto da Primeira Confisso Batista de 1646, faz uma abordagem mais\ndetalhada. Nota: o texto de Westminster e Savoy mostra que no errado referir-se s subsistncias como\nPessoas. Porm subsistncia mais preciso, ou pelo menos tem a teologia mais histrica associada a si.\nTeologia Escolstica Protestante (1985; reimpresso, Grand Rapids: Baker Academic, 1995). 290.\n James White afirma: Ainda assim, podemos notar o fato de que um outro termo oferecido para ajudar\na definir a palavra pessoa, sendo este subsistncias. Por que sugerir este termo? Porque estamos acostumados a ler no termo pessoa todos os tipos de limitaes fsicas que de modo algum devem ser cogitados\nquando fala-se sobre a Trindade. A Trindade Esquecida: Recuperando o Corao da F Crist (Minneapolis:\nBethany House Publishers, 1998), 170.\nPor exemplo, em Mateus 28:19 Jesus nomeia as trs subsistncias: Portanto ide, fazei discpulos de todas as naes, batizando-os em nome do Pai, e do Filho, e do Esprito Santo.\nE em 2 Corntios 13:14, Paulo mencionou os nomes das trs pessoas da Divindade: A\ngraa do Senhor Jesus Cristo, e o amor de Deus, e a comunho do Esprito Santo seja com\ntodos vs. Amm. Em outras passagens da Escritura o Pai menciona o Filho (por exemplo,\nMateus 3:17, 17:5), e Jesus menciona o Pai e o Esprito (por exemplo, Lucas 24:49), e assim, esses nomes no so apenas criaes do homem, antes so utilizados pelos membros\nreais da Divindade ao referirem-se Um ao Outro. H um outro ponto importante aqui. A. A.\nHodge afirma: Estes ttulos, Pai, Filho, Esprito Santo, no so nomes de uma mesma pessoa em diferentes relaes, mas de pessoas diferentes 54. Este ponto exclui a viso hertica\nde que h um Deus que se manifesta em trs diferentes formas; isso referido como modalismo. Os nomes das trs pessoas da Divindade no so descries de modos, mas os\nnomes das trs pessoas da Santssima Trindade.\nII. A Igualdade das Subsistncias\nA Confisso afirma que esses trs so de uma s substncia, poder e eternidade. O termo de uma s significa que cada membro deste Ser o mesmo em ou igual em substncia,\npoder e eternidade. Ns poderamos dizer que Eles so o mesmo em essncia (ou seja,\nnatureza)55. No h diferena nas trs pessoas da Divindade em termos da Sua substncia Sua essncia. No h nenhuma diferena em termos de Seu poder. Cada um\ndeles tm igual poder, ou seja, o mesmo poder. Eles so da mesma eternidade. Os trs\nso eternos na medida em que Eles j existem pela mesma ausncia de tempo ou seja,\ndesde a eternidade. importante notar Sua eternidade mesmo em funo da Sua relao\nde uns com os outros. Embora vejamos que o Filho gerado do Pai e o Esprito Santo procede do Pai e do Filho, no entanto, o Filho e o Esprito no so criados; Eles compartilham\na mesma eternidade com o Pai, Eles tm a mesma (ou seja, igual) 'eternidade'. No h desigualdade nas trs subsistncias; todos Eles tm igualmente a mesma substncia, poder\nA Confisso continua a falar sobre a igualdade das trs subsistncias, indicando: cada um\npossuindo completa essncia Divina, e ainda assim, a essncia indivisvel. Isso significa que cada uma das trs subsistncias (ou seja, pessoas) so individual e totalmente\nDivinas. Cada um tem a totalidade da essncia Divina, sem qualquer diviso. Se houvesse\nTrust, 2002), 58.\n O Catecismo Batista estabelece: Pergunta 10: Quantas pessoas h na Divindade? Resposta: H trs\npessoas na Divindade: o Pai, o Filho, e do Esprito Santo; e estes trs so um s Deus, iguais em poder e\numa divisria ou uma diviso da uma essncia Divina entre os trs, isso exigiria uma subtrao de cada um; nesse caso, as trs subsistncias no poderiam ter, cada um, toda a essncia Divina. Sem essas grades de proteo, se poderia naturalmente supor que h trs\npossibilidades: 1) que h trs pessoas Divinas (trs Deuses), ou 2) que trs pessoas so\ncada um, um tero de pessoas Divinas, que equivalem a um ser Divino, ou que talvez 3) h\num Deus que se manifesta de trs maneiras diferentes. Porm, todos esses trs pontos de\nvista so heresias contra as quais a Igreja Primitiva teve que lutar, e a Igreja Moderna ainda\ndeve resistir. Mas a Confisso estabeleceu que Deus um s, que neste Ser Divino e infinito h trs pessoas, e estas trs pessoas so iguais, cada um sendo plenamente participante da natureza Divina, individualmente, e que a essncia Divina no dividida entre\neles. Mais uma vez, estas so importantes, ortodoxas e histricas grades de proteo que\na igreja necessita.\nAssim, tendo estabelecido estas necessrias cercas ortodoxas, a Confisso agora passa a\ndiscutir a distino especfica das trs subsistncias. Pode ser til notar aqui que a palavra\ndistino no implica em diviso 56. Ser importante manter isso em mente enquanto nos\nmovemos atravs da prxima poro, por enquanto, veremos como cada membro da Trindade distinto, mas isso em nada compromete a Sua unidade; no h diviso, embora haja\nA Relao e Economia das Trs Subsistncias\nA Confisso avana para abordar as relaes ou a economia 57 da Divindade. O Pai de ningum gerado nem procedente. A Confisso comea com o primeiro membro da Trindade. Esta formulao semelhante ao Credo de Atansio, que afirma: O Pai no de\nningum, no feito, nem criado. A declarao da Confisso deve ser entendida luz das\ndistines relacionais dentro da Divindade. primeira vista, pode-se entender que isso\nsignifica que o Pai no nasceu, mas que sempre existiu. Mas, quando ns consideramos o\ncontexto, isso est realmente abordando a ordem relacional (ou seja, ordinal: primeiro, segundo, terceiro) dentro da Divindade. A Escritura estabelece o Pai como o primeiro, o Filho\n Eu adaptei isso de Calvino, que afirma: De fato, as palavras Pai, Filho e Esprito implicam uma\nverdadeira distino; que ningum pense que estes ttulos, pelos quais Deus variadamente designado a\npartir de Suas obras, so vazios, antes, h uma distino, no uma diviso. Joo Calvino, Sobre o Santo\nBatismo, Orao 40:41. Citado em Gregg R. Allison, Teologia Histrica: Uma Introduo Teologia Histrica\n(Grand Rapids: Zondervan, 2011), 247.\n Allison afirma de forma til: As primeiras tentativas da Igreja em entender e explicar a relao entre o\nPai, Filho e Esprito Santo focaram no que seria chamado de Trindade econmica (os diferentes papis ou\natividades dos trs em relao ao mundo). Gregg R. Allison, Teologia Histrica: Uma Introduo Teologia\nHistrica (Grand Rapids: Zondervan, 2011), 233.\ncomo o segundo e o Esprito como terceiro. Isto no implica que haja inferioridade dentro\nda Divindade. O Pai no de ningum , o que significa que na Divindade, o Pai est em\nprimeiro lugar, no em segundo ou terceiro. O Pai no gerado58. natural que ns associemos a palavra gerado com nascido ou criado, mas isso no indicado. Apenas para\nilustrar esse ponto, considere que o Filho gerado pelo Pai. E o Verbo se fez carne, e habitou entre ns, e vimos a sua glria, como a glria do unignito do Pai, cheio de graa e\nde verdade (Joo 1:14). Claramente gerado, ento, no a linguagem que se refere ao\nque est sendo criado, pois sabemos a partir do restante da Escritura que Jesus no foi\ncriado (aqui nos referimos apenas Sua natureza Divina). Precisamos reconhecer que o\nque se fala aqui a ordem relacional ou distino econmica na Trindade. O Pai no procede de ningum. Isso mostra a distino da economia existente entre o Pai e o Esprito\nSanto, que procede do Pai (e do Filho).\nA Confisso afirma sobre o segundo membro da Trindade: O Filho eternamente gerado\ndo Pai. Novamente aqui, ns vemos um texto que reflete o Credo de Atansio: O Filho\nprocede do Pai somente; no foi feito, nem criado, mas gerado. Ns vemos que este texto\nreflete a Escritura: E o Verbo se fez carne, e habitou entre ns, e vimos a sua glria, como\na glria do unignito do Pai, cheio de graa e de verdade (Joo 1:14). Sabemos que Jesus\neternamente gerado, a partir de Joo 1:2: Ele estava no princpio com Deus. Alguns\npensam que isto significa que Jesus foi criado, mas isso no ocorre porque Joo 1:1 diz:\nNo princpio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus. Deus no pode\nser criado. O Credo Niceno diz: E em um s Senhor Jesus Cristo, o Filho unignito de\nDeus, gerado do Pai antes de todos os mundos; Deus de Deus, Luz da Luz, verdadeiro\nDeus de verdadeiro de Deus; gerado, no criado, consubstancial com o Pai, por Quem todas as coisas foram feitas. Como j mencionado, gerado tem a ver com a relao do Filho\nPassamos agora para o Esprito Santo, o terceiro membro da Trindade. A Confisso afirma:\no Esprito Santo procedente do Pai e do Filho. Mais uma vez, vemos aqui palavras na\nConfisso que refletem a Palavra de Deus e os credos ortodoxos. Vemos passagens como\nesta nas Escrituras: Mas, quando vier o Consolador, que eu da parte do Pai vos hei de\nenviar, aquele Esprito de verdade, que procede do Pai, ele testificar de mim (Joo 15:26).\nE, porque sois filhos, Deus enviou aos vossos coraes o Esprito de seu Filho, que clama:\nAba, Pai (Glatas 4:6). Lemos no Credo Niceno: E eu creio no Esprito Santo, o Senhor e\nDoador da Vida; que procede do Pai [e do Filho]; que com o Pai e o Filho adorado e glo__________\n Berkhof afirma: A caracterstica pessoal do Pai , negativamente falando, que Ele no gerado ou incriado.... Louis Berkhof, Teologia Sistemtica, contendo o texto integral de Teologia Sistemtica (1932) e o\nvolume introdutrio original para a teologia sistemtica (1938), e um novo prefcio de Richard A. Muller (Grand\nRapids e Cambridge: Eerdmans, 1996), 91.\nrificado; o qual falou por intermdio dos profetas. Ento, como o Filho gerado, assim o\nEsprito Santo procede do Pai e tambm Filho. Isso enfatiza a relao e economia da Santssima Trindade.\nJames White ajuda-nos com relao terminologia usada aqui: Quando falamos do\nrelacionamento existente entre o Pai, o Filho e o Esprito, ns usamos os termos gerado e\nprocedente. Mais uma vez, eu alerto: defina esses termos dentro do contexto em que eles\nesto sendo usados. Ou seja, no pense em gerado em termos humanos, mas Divinos;\nno pense em procedente em um sentido de criatura finita, mas em um sentido ilimitado,\neterno, atemporal. Devemos fazer assim, pois estamos falando do Ser infinito e eterno de\nDepois de mostrar as propriedades que distinguem as trs subsistncias uma da outra, a\nConfisso fornece teis e esclarecedoras declaraes; estas nos lembram que, enquanto\nas trs pessoas da Trindade so distintas, e enquanto elas so iguais, e enquanto elas so,\ncada um, totalmente Deus, ainda assim as trs subsistncias so um Ser Divino e infinito.\nA Confisso afirma: todos infinitos e sem princpio de existncia. Portanto, um s\nDeus. Em outras palavras, uma vez que as trs pessoas da Trindade so infinitas e eternas,\neles so um s Deus. Eles no so trs deuses, mas somente um Deus.\nEste Deus no deve ser divido em Seu ser ou Natureza. Enquanto cada membro da Trindade diferente, ainda assim a Divindade no dividida em natureza e ser. A natureza de\nDeus refere-se essncia de Deus. Como mencionado anteriormente, cada membro da\nTrindade tem toda a essncia Divina, mas a essncia de cada um indivisvel. Na mesma\nlinha, a essncia do nico Deus no dividida, pois a essncia de Deus que Ele um. O\nser de Deus no dividido. Este nico ser possui trs subsistncias, mas, ainda assim,\neste Ser Divino somente um.\nEnto, o nico Deus no deve ser dividido, mas, sim, distinguido pelas diversas propriedades peculiares e relativas, e relaes pessoais. Assim, a Trindade no dividida, mas\ndistinta. Ns voltamos a insistir sobre essa ideia de que distino no necessita de diviso.\nEssa ideia ajuda a evitar uma falsa dicotomia, criando assim dificuldades desnecessrias.\nNeste contexto, peculiares significa nicas. As diversas e nicas propriedades relativas\nreferem-se ao que j discutimos. As propriedades nicas relativas (ou seja, relacionais)\nso vistas em particular nos ttulos das trs subsistncias: o Pai, a Palavra ou Filho, e o\nEsprito Santo. A. A. Hodge afirma: A propriedade pessoal peculiar da primeira pessoa\nexpressa pelo Pai. Como uma pessoa Ele eternamente o Pai de Seu Filho unignito. A\nPublishers, 1998), 172.\npropriedade pessoal peculiar da segunda pessoa expressa pelo ttulo Filho. Como uma\npessoa Ele eternamente o Filho unignito do Pai, e, portanto, a expressa imagem da Sua\npessoa, e o Verbo eterno que estava no princpio com Deus. A propriedade pessoal peculiar\nda terceira pessoa expressa pelo Esprito. Isso no pode expressar a Sua essncia, pois\na Sua essncia tambm a essncia do Pai e do Filho. Isso deve expressar a Sua relao\npessoal eterna com as outras pessoas Divinas, porque Ele uma pessoa constantemente\ndesignada como o Esprito do Pai e o Esprito do Filho. Todos Estes so citados na Escritura\nem uma ordem constante; o Pai o primeiro, o Filho o segundo, o Esprito o terceiro. O Pai\nenvia e opera atravs do Filho e do Esprito. Nunca o contrrio em ambos os casos. O Filho\nenviado por, age para, e revela o Pai. O Esprito enviado por, age para, e revela a\nambos, o Pai e o Filho60.\nA Confisso conclui: esta doutrina da Trindade o fundamento de toda a nossa comunho com Deus, e confortvel dependncia dEle. A doutrina da Trindade essencial,\na base de nossa relao ou comunho com Deus, e a base para a nossa dependncia\ndEle. Eu entendo confortvel dependncia como significando que podemos estar confortveis ou confiantes de que podemos depender do Deus Uno e Trino. Claramente uma compreenso adequada da Trindade uma doutrina essencial; esta doutrina no deve ser\nconsiderada opcional ou negocivel. Negar esta doutrina apostasia e heresia. Aquele que\nnega conscientemente essa doutrina aquele que est fora da doutrina Crist ortodoxa, e,\nportanto, no um Cristo. Uma coisa ser ignorante da doutrina uma coisa perigosa\nquando a doutrina em questo essa , mas conhecer a doutrina e neg-la , literalmente,\nrejeitar o prprio Deus como Ele Se revelou. Essa uma questo de salvao? Certamente\n! Muitos Cristos professos so ignorantes da doutrina da Trindade, e embora a ignorncia\nno o mesmo que uma negao da Trindade, interpretar mal o Deus Uno e Trino adorar\nao Deus errado, e quem faz isso idlatra. Deus falou, Ele espera que ns ouamos e trabalhemos com afinco no sentido de uma compreenso plena e digna de Quem Ele , de\nforma que possamos ador-lO em esprito e verdade.\nParece-me que concluir este captulo com uma orao de adorao seria a nica coisa correta que poderamos fazer. Esta uma orao Puritana a partir de Vale da Viso (Valley\nTRS EM UM, UM EM TRS, DEUS DA MINHA SALVAO,\nPai Celestial, bendito Filho, Esprito eterno,\n Veja A. A. Hodge, A Confisso de Westminster: Um Comentrio (1869; reeditado, Carlisle, Pa.: Banner\nof Truth Trust, 2002), 60.\nEu Te adoro como um ser, uma essncia,\nUm s Deus em trs Pessoas distintas,\nPor trazer pecadores ao Teu conhecimento e para o Teu reino.\nJesus, Tu me amaste e assumiste a minha natureza,\nVerteste Teu sangue para lavar os meus pecados,\nOperou justia para cobrir a minha indignidade;\nEsprito Santo, Tu me amaste e entraste em meu corao,\nImplantou ali a vida eterna, revelaste-me as glrias de Jesus.\nTrs Pessoas e um s Deus, eu Te bendigo e Te louvo,\nPor amor to imerecido, to indescritvel, to maravilhoso,\nTo poderoso para salvar os que estavam perdidos e lev-los para a glria.\nPai, eu Te agradeo, por esta plenitude de graa\nTu me deste a Jesus, para eu ser Tua ovelha, joia, poro;\nJesus, eu Te agradeo, por esta plenitude de graa\nTu aceitaste-me, abraaste-me, prendeste-me;\nEsprito Santo, eu Te agradeo, que em plenitude de graa\nTu me revelaste a Jesus como a minha salvao,\nImplantaste f dentro de mim, subjugaste o meu corao teimoso,\nPai, Tu ests entronizado para ouvir as minhas oraes,\nJesus, Tua mo est estendida para tomar as minhas splicas,\nEsprito Santo, Tu s disposto a ajudar as minhas fraquezas,\nA mostrar-me a minha necessidade, a fornecer palavras, a orar por mim;\nA fortalecer-me para que eu no desfalea ao suplicar.\nDeus Triuno, que ordena o universo,\nOrdenaste que eu clamasse por aquelas\nCoisas que dizem respeito ao Teu reino e minha alma.\nPermita-me viver e orar como um batizado no Nome trplice 61.\n Vale da Viso: Uma Coleo de Oraes e Devocionais Puritanos, editado por Arthur Bennett (Carlisle,\nPa.: Banner of Truth Trust, 1975), 2-3.\nDocumentos semelhantes a Um Comentário Da Confissão de Fé Batista de 1689 Por Gary Marble - Sobre Capítulo 2 - Deus e a Santíssima Trindade\nJohnny Rodrigues Pereira\nMais de Reynan Matos\nProjeto de Aprendizado Sobre Santuário Naa Igrejas Adventistas\nEstrutura Projeto Pesquisa Salt\n195277607 Constantin Noica as Seis Doencas Do Espirito Humano\nMediunidade pacífica ou perturbadora\n195-UBA-fra Pietro Ubaldi - 06 Fragmentos de Pensamento e de Paixão\nBioética- Medicina Alternativa\nReencarnação e Justiça da Reencarnação


Desocupado: Cinema - Primeiro Trailer de Star Trek: Além da Escuridão [ATUALIZADO]\nCinema - Primeiro Trailer de Star Trek: Além da Escuridão [ATUALIZADO]\nE aí galerinha que não faz coisa alguma da vida e usa todo o tempo livre pra ficar vendo futilidades no PC, tudo na paz?\nPois é meus amores, foi liberado hoje o primeiro poster de Star Trek: Além da Escuridão (ou Além da Escuridão - Star Trek, que parece ser o título oficial aqui no Brasil), sequência direta do aclamado filme de 2008, dirigido por J. J. Abrams, que também retorna para dirigir a sequência.\nConfiram aí o poster do filme:\nO filme contará a estória do misterioso vilão (ainda não revelado oficialmente) interpretado por Benedict Cumberbatch, que pode ser visto no poster acima, à frente de um rastro de destruição que forma uma enorme cratera (curiosamente na forma do símbolo da frota) em uma construção qualquer. Há quem diga que o tal vilão misterioso é na verdade Gary Mitchell, um dos vilões da série clássica de Star Trek, que havia ganhado poderes para-psíquicos após um incidente em uma missão (corrijam-me se eu falei alguma besteira, eu não entendo nada de Star Trek!).\nFelizmente, o primeiro trailer será exibido nos cinemas junto com as cópias de O Hobbit: Uma Jornada Inesperada, que estréia semana que vem, no dia 14 de Dezembro (provavelmente apenas nas seções 3D). Já aqueles que optarão por assistir a nova obra de Peter Jackson em IMAX 3D serão agraciados com um vídeo de 9 minutos de Star Trek: Além da Escuridão. Mas, se você não irá assistir O Hobbit nos cinemas (o que é uma vergonha), pode ser que até o dia 14 (ou poucos dias depois) seja liberado oficialmente o primeiro trailer de Star Trek: Além da Escuridão na internet, que, obviamente, será postado aqui com prontidão.\n[ATUALIZAÇÃO - 06/12/2012] -> Primeiro Trailer Liberado\nPois é meus amores, hoje foi liberado o primeiro trailer de Star Trek: Além da Escuridão! Sem muita conversa, confiram aí a bagaça:\nO filme chegará aqui no Brasil no dia 17 de Maio de 2013, portanto, você ainda tem bastante tempo pra assistir (ou re-assistir) o primeiro Star Trek de J. J. Abrams que, a propósito, este que vos escreve recomenda com fervor, principalmente se, assim como eu, você não é um fã das antigas da franquia Star Trek.\nMarcadores: Breno Barbosa, Cinema, J. J. Abrams, Poster, Star Trek, Star Trek: Além da Escuridão, Trailer


TenisBrasil - Laver relembra história de seu Grand Slam há 52 anos\nLaver relembra história de seu Grand Slam há 52 anos\n12/09/2021 às 14h59\nNova York (EUA) - Último homem a conquistar os quatro torneios do Grand Slam no mesmo ano, o australiano Rod Laver relembrou algumas histórias de sua incrível campanha em 1969. Aquela foi a segunda vez que ele conseguiu essa façanha, repetindo seu feito de 1962. Neste domingo, o número 1 do mundo Novak Djokovic tem a chance de também fechar o Grand Slam. Atual campeão do Australian Open, de Roland Garros e de Wimbledon, o sérvio enfrenta o russo Daniil Medvedev às 17h (de Brasília) pela final do US Open.\n"Depois que eu conquistei o título de Wimbledon em 1968, disse à minha esposa, Mary, no final da temporada que queria jogar os quatro grandes torneios do ano seguinte. Ela concordou: 'Vá em frente, é a sua vida com o tênis'. Fechar outro Grand Slam, depois de seis anos já estava na minha mente quando cheguei em Brisbane", disse Laver, em entrevista ao site da ATP em 1969.\n"Antes de cada partida, eu precisava enrolar meu cotovelo em uma almofada de lona por 20 minutos. E depois de cada jogo, eu precisava colocá-lo no gelo. Desde o início, o calor de janeiro em Brisbane foi excessivo e a umidade opressiva", comentou o australiano, que estava com 30 anos quando conseguiu o feito pela segunda vez na carreira. "Um ano de Grand Slam começa em janeiro, na Austrália, e termina em setembro nos Estados Unidos. Você tem que vencer 28 partidas, mas não precisa vencer os 128 jogadores de cada chave.\nRevanche em Paris, melhora em Wimbledon\nA final de Roland Garros foi contra outro australiano, Ken Rosewall, e Laver venceu por 6/4, 6/3 e 6/4. "Joguei contra ele na final do ano anterior, quando ele me derrotou em quatro sets. Então eu sabia que tinha que mudar um pouco o meu jogo. Decidi que usaria golpes pesados do fundo de quadra para pressioná-lo quando pudesse. Então, eu tentava a atacar já nos primeiros pontos de cada game e nos primeiros dois games de cada set. No fim funcionou. Depois disso, sabia que Wimbledon e US Open seriam difíceis, mas que o sonho estava vivo".\nLaver acredita ter jogado seu melhor tênis durante a campanha para o título de Wimbledon. Ele venceu na final o também australiano John Newcombe por 6/4, 5/7, 6/4 e 6/4. "Eu gostei de jogar em Wimbledon, senti que joguei meu melhor tênis lá. Não que eu goste da pressão, mas meus níveis de concentração pareciam ter aumentado. Sempre me senti bem em Wimbledon e me dei todas as chances. Eu me preparei bem nas quadras de treino antes do torneio e estava pronto para competir contra qualquer um".\nLesões e gravidez da esposa durante o US Open\nO US Open foi bastante desafiador para Laver que já convivia com lesões, além do fato de sua esposa estar em fase final de gravidez. O australiano venceu na final o compatriota Tony Roche por 7/9, 6/1, 6/2 e 6/2. Aquele foi o 11º e último título de Grand Slam da carreira. "Com quase 31 anos, eu tinha algumas lesões e meu cotovelo às vezes ficava dolorido. Eu pude jogar uma partida, mas depois sofria um pouco para me recuperar. Tomava aspirina ou medicamento para aliviar a dor. Achei que era hora de ficar com Mary e meu filho. A data prevista para o nascimento do bebê era 9 de setembro, mesmo dia da final do US Open. Mas o nosso filho, Ricky, só nasceu três semanas depois, em 27 de setembro".\n'Alguns não gostavam de ir à Austrália', diz Laver\nFalando sobre a dificuldade de seu feito, Laver destacou os grandes nomes do tênis que tentaram repetir a façanha e sobre o quanto o esporte cresceu nas últimas décadas. "É incrível quando olho para os jogadores que competiram nos últimos 50 anos, sejam Connors, John McEnroe, Boris Becker, Pete Sampras ou Federer, Nadal e Djokovic na era de hoje. Anos atrás, muitas pessoas não viam os quatro grandes torneios como um Grand Slam. Alguns não gostavam de ir jogar na Austrália em dezembro ou janeiro. Mas o jogo está maior agora, as pessoas olharam mais de perto os recordes históricos nos últimos 20 anos e é ótimo que o tênis celebre seu passado. Eu apreciei minhas celebrações dos 50 anos do título".