16 de maio de 2011, o primeiro-ministro Netanyahu faz um discurso importante - Em formação\n16 de maio de 2011, o primeiro-ministro Netanyahu faz um discurso importante\nHoje, o primeiro-ministro Netanyahu fez um discurso importante no Knesset hoje, antes de sua viagem aos Estados Unidos. Devo dizer que foi um bom discurso. Este discurso foi proferido, oficialmente, em comemoração ao aniversário hebraico de Theodore Herzl. Netanyahu começou seu discurso referindo-se aos acontecimentos de ontem. Ele ressaltou que os eventos de ontem esclareceram que o conflito árabe-israelense não é sobre o resultado da Guerra dos Seis Dias, mas sobre os eventos de 1947-48. Ele então disse que os recentes acordos entre o Hamas e o Fatah mostram que realmente não há um verdadeiro parceiro para a paz. Ele afirmou ainda que ouviu repetidamente que só se pode fazer as pazes com seus inimigos, e não com seus amigos. Netanyahu acrescentou, no entanto, que há uma advertência importante nessa declaração: seu inimigo deve estar pronto para fazer a paz.\nNetanyahu então passou para a parte principal de seu discurso. Ele afirmou que se há parceiros palestinos que estão de fato prontos para fazer a paz, ele estava pronto para fazê-lo. Ele continuou com os seguintes pontos que afirmou serem compartilhados pela esmagadora maioria dos israelenses:\n1) Um acordo de paz deve reconhecer a divisão da terra em estados judeus e árabes;\n2) O problema dos refugiados palestinos precisa ser resolvido dentro dos limites do futuro estado palestino;\n3) Este acordo deve ser o fim do conflito; e não poderia haver reivindicações futuras;\n4) Um novo estado palestino precisa ser desmilitarizado;\n5) Os blocos de liquidação precisam permanecer;\n6) Israel deve ter uma presença de segurança de longo prazo ao longo do Rio Jordão;\n7) Jerusalém deve permanecer a capital unida de Israel.\nEmbora o tom do discurso fosse em grande parte o tom da direita, o conteúdo do discurso colocava Netanyahu muito perto do mesmo ponto que Barak, Olmert e Sharon haviam alcançado. Pela primeira vez, Netanyahu falou sobre um bloco de assentamento, e não todos os assentamentos. Ele também falou de uma presença de segurança no rio Jordão, não de uma presença civil. Essas duas mudanças são importantes para Netanyahu. As novas posições de Netanyahus devem ser uma ferramenta poderosa em suas conversas em Washington com o presidente Obama e em seu tão esperado discurso no Congresso e na AiPac. Por enquanto, seu tom permanece o de suas raízes, suas políticas atualmente declaradas (com exceção de sua declaração sobre Jerusalém) não estão longe daquelas às quais seus predecessores chegaram.\nFoi anunciado ontem que o presidente Obama falará na AIPAC. Entre o discurso de Netanyahu hoje e a aparição do presidente na AIPAC, está bastante claro que não haverá confronto entre Obama e Netanyahu na reunião desta semana.\nPor último, o IDF está aprendendo as lições dos eventos de ontem. O exército deu ao comandante da Divisão de Pára-quedas a responsabilidade de elaborar planos sobre como lidar com invasões de civis em grande escala no futuro. Espero que algum dinheiro esteja sendo gasto em armas muito eficazes, mas não letais, para usar contra aqueles que tentam cruzar as fronteiras. Como está claro pela mídia árabe de hoje, eles pensaram que os eventos de ontem foram muito bem-sucedidos e deveriam ser copiados no futuro.\nLista dos primeiros-ministros do Japão\nO primeiro-ministro do Japão é o chefe do ramo executivo do governo do Japão e líder do gabinete japonês. Esta é uma lista de primeiros-ministros do Japão, incluindo os do Império do Japão, desde quando o primeiro primeiro-ministro japonês (no sentido moderno), Itō Hirobumi, tomou posse em 1885, até os dias atuais. O cargo é atualmente ocupado por Yoshihide Suga. Esses primeiros-ministros sob a Constituição Meiji tinham um mandato do imperador. Os "mandatos eleitorais" apresentados são para a câmara baixa da Dieta Imperial que não foi garantida constitucionalmente de ter qualquer influência na nomeação do Primeiro-Ministro.\nAcima, à esquerda: Ito Hirobumi se tornou o primeiro primeiro-ministro do Japão em 1885.\nAcima, à direita: Katsura Tarō foi o primeiro-ministro mais antigo no período imperial e ocupou o cargo em três ocasiões diferentes.\nEmbaixo, à esquerda: Eisaku Satō foi o primeiro-ministro ininterrupto por mais tempo, ocupando o cargo de 1964 a 1972 até que seu recorde foi superado por Shinzō Abe em agosto de 2020.\nEmbaixo à direita: Shinzō Abe, o primeiro-ministro mais antigo, no cargo de 2006 a 2007 e novamente de 2012 a 2020.\nO Hamas nomeou o comandante militante Yehiya Sinwar como seu novo líder na Faixa de Gaza em 13 de fevereiro de 2017, colocando uma das figuras mais linha-dura do grupo militante islâmico no comando de sua base de poder central. A nomeação de Sinwar, que foi libertado por Israel em uma troca de prisioneiros em 2011 depois de duas décadas atrás das grades, solidificou a tomada das operações de Gaza pelo braço armado do grupo de líderes civis. A ala militar, que controla milhares de combatentes e um vasto arsenal de foguetes, lutou contra Israel em três guerras desde que o Hamas tomou Gaza, há uma década. A ala militante tende a assumir posições mais duras em relação a Israel, enquanto os políticos, que têm a tarefa de melhorar as difíceis condições de vida em Gaza, tendem a ser mais pragmáticos.\nSinwar, que estava na casa dos 50 anos, veio da cidade de Khan Younis, no sul de Gaza, e foi fundador do braço militar do Hamas na década de 1980. O Hamas jurou destruir Israel e matou centenas de israelenses em ataques suicidas, tiroteios e outros ataques. É considerado um grupo terrorista por Israel, Estados Unidos e União Europeia. Sinwar foi condenado a quatro penas de prisão perpétua por Israel em 1988 por uma série de crimes, incluindo seu papel como mentor do sequestro e assassinato de dois soldados israelenses. Durante seus últimos anos na prisão, ele foi o líder das centenas de prisioneiros do Hamas mantidos por Israel. Em 2011, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu concordou em libertar Sinwar, junto com cerca de 1.000 outros prisioneiros, em troca de Gilad Schalit, um soldado israelense que havia sido capturado pelo Hamas cinco anos antes em um ataque na fronteira.\nSinwar, que rejeita qualquer reconciliação com Israel, restaurou rapidamente seu poder no movimento desde seu retorno a Gaza. Acredita-se que ele esteja por trás da morte sem precedentes de outro comandante do Hamas em uma luta interna pelo poder em 2016. Sinwar raramente apareceu em público desde a guerra de 2014 com Israel. Sinwar tem laços estreitos com o Catar e a Turquia, dois dos poucos países que mantêm boas relações com o Hamas.\nSinwar substituiu Ismail Haniyeh, que serviu como primeiro-ministro do governo do Hamas após a tomada de Gaza em 2007 e permaneceu uma figura importante no movimento. Haniyeh agora deve assumir como líder supremo do Hamas, substituindo Khaled Mashaal, que vive no exílio. Khalil al-Haya, outro político da linha-dura, foi eleito deputado de Sinwar.\nIsrael não tem como alvo os vários líderes do Hamas desde que um cessar-fogo informal foi declarado em fevereiro de 2005. Antes desse cessar-fogo, Israel havia declarado uma campanha para eliminar a liderança do grupo militante islâmico antes da retirada israelense da Faixa de Gaza em agosto de 2005. Israel teve bastante sucesso em 2003-2004, no qual matou vários líderes ou altos funcionários do Hamas. Após a morte de Abdel Aziz Rantisi em 17 de abril de 2004, o Hamas decidiu tentar evitar a criação de alvos para Israel. Desde aquela decisão, o Hamas não teve um único líder claro.\nExistem três grupos de gerações dentro do Hamas hoje, cada um mais radical do que seu antecessor. A "primeira" ou mais velha geração, liderada por Abdel Fatah Dukhan, está intimamente associada à Irmandade Muçulmana regional e ativa em "da'wa" (pregação e mobilização). Essa geração tem pouca influência na tomada de decisões do dia a dia. Mais influente é a "segunda geração" do Hamas, liderada pelo chefe do Bureau Político Khaled Mish'al, o primeiro-ministro deposto Ismail Haniyeh e o "ministro do Interior" Fathi Hamad. Esta geração é composta principalmente de veteranos da Primeira Intifada e foi responsável pelo surgimento do Hamas na década de 1980 como um movimento com uma identidade distinta da Irmandade Muçulmana. Finalmente, uma terceira geração mais radical forma a base do braço militar do Hamas, sob a liderança de Ahmad Ja'bari [que foi morto pelos israelenses em 2012] e financiado [por um tempo] pelo Irã.\nKhaled Mashal, um professor de física que dirigiu o gabinete político do Hamas em Damasco e depois no Catar, foi o que ele chamou de "primeiro chefe" do grupo, seu líder mundial. Após a morte de Abdel Aziz Rantisi em 2004, ele é considerado o membro de mais alto escalão do Hamas.\nApós o assassinato de al-Rantisi em abril de 2004, o ministro de Israel para as relações parlamentares, Gideon Ezra, advertiu que Khaled Mashal terá um destino idêntico ao de al-Rantisi.\nMishal nasceu na Cisjordânia em 1956 e estudou física na Universidade do Kuwait, onde liderou o movimento estudantil islâmico palestino. Mishal é considerado o líder do Hamas e inicialmente residia em Damasco, na Síria, onde vivia no exílio desde o início dos anos 1990. Em 01 de abril de 2013 Khaled Meshaal foi reeleito líder político do movimento militante palestino Hamas por mais quatro anos. O voto secreto direto dos membros do Conselho Shura do grupo ocorreu em um hotel do Cairo na noite de segunda-feira. Meshaal, então com 56 anos, nasceu em uma vila na Cisjordânia, mas viveu por muito tempo no exílio. Ele dirigia o Hamas desde 1996, sobrevivendo a uma tentativa de assassinato em 1997.\nEm outubro de 1997, homens portando passaportes canadenses falsos e que se acreditava serem agentes do Mossad, o serviço secreto israelense, tentaram envenenar Khaled Mashal em Amã, na Jordânia, mas não conseguiram. Dois dos agentes foram perseguidos e capturados, enquanto o funcionário do HAMAS foi levado ao hospital e, embora gravemente doente, se recuperou. O evento causou um alvoroço em Israel, no Oriente Médio em geral e além. O Canadá chamou de volta seu embaixador de Israel por causa do uso de passaportes canadenses falsos. O governo da Jordânia exigiu o antídoto para o veneno usado na tentativa de assassinato, e o rei Hussein da Jordânia então negociou um acordo que viu o líder religioso muçulmano enfermo que fundou o HAMAS, o xeque Ahmed Yassin, ser libertado de uma prisão israelense e finalmente voltar a Gaza. Vários outros ativistas do HAMAS também foram libertados das prisões israelenses, presumivelmente em troca dos dois agentes israelenses detidos sob custódia da polícia jordaniana. O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu teria ordenado pessoalmente o esforço de assassinato.\nApós a vitória eleitoral do Hamas, nas eleições parlamentares palestinas de janeiro de 2006, Mashal declarou que o Hamas não se desarmará. Muitos países ocidentais pediram ao Hamas que se desarmasse e ameaçaram cortar a ajuda à Palestina se eles não baixassem as armas. Mashal chegou a sugerir que o Hamas poderia criar um exército palestino para defender a Palestina contra agressões. Mas ele também anunciou que o Hamas trabalhará com o Fatah para formar uma parceria a fim de governar os palestinos.\nMahmoud Zahar, um dos fundadores do Hamas, é outro funcionário de alto escalão da organização. Ele foi o primeiro porta-voz público do Hamas quando este foi fundado. Zahar pode ter sido considerado um rival de Rantisi e Mashal. Em setembro de 2003, Israel bombardeou a casa de Mahmoud Zahar na Cidade de Gaza. Zahar sobreviveu ao ataque, mas vários outros, incluindo seu filho mais velho, foram mortos quando aviões de guerra israelenses alvejaram sua casa.\nApós a morte de Abdel Aziz Rantisi em 2004, o líder do Hamas baseado em Damasco, Khaled Mashaal, instruiu o grupo a manter o nome de seu novo líder em Gaza em segredo. Mas logo descobriu-se que Mahmoud Zahar, que fora o segundo em comando de Rantisi, fazia parte de uma "liderança coletiva" da fortaleza do Hamas na Faixa de Gaza. Os outros membros dessa liderança incluem Ismail Haniyeh. Zahar, porém, é considerado o membro mais antigo da liderança.\nApós a vitória irresistível do Hamas nas eleições palestinas de 26 de janeiro de 2006, Zahar anunciou que o Hamas estenderia sua trégua de um ano com Israel, se Israel concordasse em retribuir.\nMohammed Deif [moh-HAH-mehd DAYF] nasceu em Gaza em 1960. Desde 2002, ele era o comandante em Gaza da ala militar do Hamas, as Brigadas Ezzedine al-Qassam. Deif foi gravemente ferido em um ataque israelense dirigido em 26 de setembro de 2002. Ele foi nomeado chefe da ala militar do Hamas em 2002 após a morte de seu antecessor, Salah Shehade, em um ataque israelense em 23 de julho de 2002. De acordo com alguns, o mentor de Deif foi Yahya Ayyash, um renomado fabricante de bombas do Hamas e chefe das brigadas Qassam até seu assassinato no final de 1995. O paradeiro exato de Deif é desconhecido. Marwan Issa, que substituiu Ahmed Jabari depois que este foi morto em 2012 por Israel, serve como vice de Deif.\nVárias lendas e mitos foram associados ao seu estado de saúde, alguns alegando que ele sofreu danos cerebrais. Em julho de 2006, Yediot e Maariv citaram a crença das FDI de que o chefe militar do Hamas, Mohammed Deif, que foi ferido em um bombardeio da IAF na cidade de Gaza em 12 de julho de 2006, estava paralisado e em estado crítico. Deif, o principal suspeito de terrorismo palestino procurado por Israel, uma vez apareceu em um filme do Hamas, no qual ele emitiu uma declaração provando que ainda está na ativa.\nDeif disse em julho de 2006 que "todas as terras conquistadas em 1948 são terras da Palestina. Todo muçulmano no mundo tem o direito e o dever de lutar para libertar esta terra porque é uma terra muçulmana. Somos uma nação que foi derrotada, privados e expulsos de nossas terras, e estamos operando para obter o que merecemos o que tínhamos antes de 1948. Na época não existia nenhum estado chamado Israel. Este estado de ocupação foi fundado por decisão das Nações Unidas. Ainda se pode ver que todos os As regras da ONU se aplicam ao lado fraco e não à entidade israelense ”.\nO Ha'aretz informou em junho de 2008 que a ala militar do Hamas, Izz Al-Din Al-Qassam, havia se dividido em dois grupos após uma tentativa de depor seu comandante militar, Ahmed Al-Jabari. Fontes palestinas foram citadas como dizendo que a tentativa de substituir Al-Jabari por Imad Akal falhou, mas que havia dividido a organização em dois campos: um liderado por Al-Jabari e outro por Akal. Mohammed Deif, o ex-chefe do Izz Al-Din Al-Qassam, estava por trás da tentativa, de acordo com as fontes.\nO Hamas parece incluir alas políticas e militares, mas as distinções entre as duas não são totalmente claras. A estrutura de liderança do Hamas é mais difícil de discernir. Várias fontes descrevem alguns dos líderes da seguinte forma:\nMusa Abu-Marzuq: nascido em Gaza em 1951, Marzuq doutorou-se em engenharia industrial nos Estados Unidos. Ele atua como vice-líder político do Hamas e está baseado na Síria. Ele morou nos Estados Unidos e na Jordânia por muitos anos e foi expulso dos dois países. Em 2004, um tribunal dos EUA o indiciou à revelia por coordenar e financiar atividades do Hamas.\nMahmoud al-Zahar: Nasceu em Gaza, Zahar, estudou medicina no Cairo e é membro fundador do Hamas. Referido como um "linha-dura", Zahar lideraria a facção do Hamas no parlamento.\nAziz Dweik: Dweik, um acadêmico de profissão, nasceu em 1948 e é doutor pela Universidade da Pensilvânia. Dweik foi deportado para o Líbano em 1992 e serviu como porta-voz dos deportados.\nSheik Hassan Yousef: Yousef é o chefe do Hamas na Cisjordânia desde 2001. Considerada por muitos especialistas como pragmática, a participação de Yousef no parlamento pode promover a moderação dentro do Hamas.\nSheik Muhammed Abu Tayr: Tayr, de Jerusalém, obteve o segundo maior número de votos na lista de candidatos nacionais do Hamas. Tayr passou 25 anos na prisão, é um ex-membro do Fatah e geralmente mantém uma posição inferior a outros líderes do Hamas. Embora vários relatórios afirmem que Tayr apóia a legislação influenciada pela sharia (lei islâmica), ele não parece querer impor a lei islâmica.\nEm 12 de junho de 2003, helicópteros israelenses dispararam vários mísseis contra um carro que transportava ativistas do Hamas. O carro foi destruído e um dos mortos foi identificado como Yasser Taha, um líder da ala militar do Hamas. As fontes médicas dizem que uma menina de três anos também estava entre os mortos. Cerca de 25 pessoas ficaram feridas no ataque.\nO Hamas jurou vingança pela morte de um alto funcionário do Hamas, Abdullah Qawasmeh, em uma operação que o primeiro-ministro israelense, Ariel Sharon, saudou como uma "operação bem-sucedida". Autoridades israelenses disseram que Qawasmeh foi o cérebro por trás de uma série de ataques suicidas perpetrados pelo Hamas, incluindo um atentado a bomba em Jerusalém que matou 17 pessoas. Um esquadrão especial antiterrorista da Polícia de Fronteira de Israel entrou em Hebron em 21 de junho de 2003 no que eles disseram ser uma tentativa de prender Qawasmeh, mas acabou matando-o quando, disseram, ele resistiu à prisão. Disseram que ele estava armado e tentou fugir.\nO Hamas confirmou que um ataque aéreo israelense matou os dois líderes de sua ala militar em 14 de novembro de 2011. Ahmed Al-Jaabari morreu junto com um passageiro depois que seu carro foi atingido por um míssil durante uma viagem por Gaza.\nOrly Taitz, ainda de pé. Novos processos contra Obama em 2012 são necessários candidatos.\n"Permita-me dar uma dica, se seria sensato e oportuno fornecer um forte controle para a admissão de estrangeiros na administração de nosso governo nacional e declarar expressamente que o comandante-em-chefe do exército americano não será entregue a ninguém, a não ser um nato Cidadão."\nÉ importante que quem quer que seja o presidente seja publicamente examinado além de qualquer dúvida razoável. Faz parte de nossas verificações e contrapesos constitucionais, conforme sugerido pelo juiz-chefe da Primeira Suprema Corte dos Estados Unidos, John Jay. Se um cidadão naturalizado renuncia a todas as lealdades a todas as outras lealdades e nações, então ele / ela se torna alguém que pode passar a cidadania natural para seu filho. Eles NÃO passam uma dupla cidadania, mas uma única cidadania dos Estados Unidos. Portanto, um cidadão nato tem apenas uma lealdade e apenas uma nacionalidade ao nascer. caso contrário, por que fazer um cidadão naturalizado prestar juramento, renunciar a todas as outras lealdades, se um nato pode ter multinacionalidades e lealdades conflitantes multinacionais? É idiotice sugerir que tal possa existir porque é um não sequitor. uma lógica que não segue. Não, se um cidadão naturalizado pode ter filhos nascidos em solo dos EUA e passar a cidadania nata. a criança deve ter lealdade e cidadania exclusiva para ser um cidadão natural dos Estados Unidos.\nMas há aqueles que recorrem ao direito consuetudinário e à 14ª Emenda, exigem que outros apresentem documentação, gabam-se deles, mas RECUSAM que seus supostos documentos ou sua própria identidade sejam examinados em um Tribunal de Justiça dos Estados Unidos? Porque? A menos que haja algo podre e fraudulento sobre eles.\nPor que os LAWYERS @ Perkins Coie ou o Conselheiro-chefe da Casa Branca, Robert Bauer, nunca divulgaram a alegada certidão de nascimento longa de Barack Hussein Obama II em sua versão impressa para a imprensa (et al.) E, em vez disso, foi divulgada por meio de fontes não identificadas e desconhecidas de dentro da Casa Branca por meio do secretário de imprensa?\nEles devem SABER de antemão que é um documento fraudulento, e que um comunicado eletrônico nada mais é do que um truque de relações públicas. portanto, qualquer conduta fora do Tribunal para este efeito, deve ser para eles, portanto, "jogo justo"?\nEu chegaria ao ponto de especular que esse fato por si só, que nenhum dos advogados de Obama ousou inserir sua falsificação eletrônica no registro do Tribunal por conta própria, sugere que Perkins Coie e Robert Bauer são supostamente duvidosos em fraudes criminais contra o American People em não se apresentar como oficiais do Tribunal com a documentação alegada, vetando sua autenticidade sob o risco de perder suas licenças legais ao fazê-lo.\nNem especialmente vimos o procurador dos EUA em refutação a Orly Taitz alguma vez enviar a alegada Certificação de Nascimento Vivo de Barrack Hussein Obama II (LF-COLB) em QUALQUER registro do tribunal como um documento legal para refutar até mesmo as alegações de reivindicações acionáveis e / ou em pé. Até o procurador dos EUA se recusa a submeter a flagrante falsificação de Obama LF-COLB aos registros do Tribunal. Isso fala VOLUMES de sua própria aparência de fraude, conspiração e conluio por parte do procurador dos EUA em nome de Barack Hussein Obama II.\nDe acordo com a lei dos EUA, e uma decisão tomada pela Suprema Corte dos EUA em 2001, 533 US 53 @ 54,62 o procurador dos EUA ao defender a posição de Obama para ser presidente dos EUA é obrigado quando desafiado a apresentar LF-COLB de Obama no registro do tribunal, ou pode ser legalmente intimado pelo Requerente.\nPelo que entendi, Barack Obama foi intimado à 4 vezes com intimações, duas delas concedendo legitimidade:\n1) antes de sua eleição em 04 de novembro de 2008,\n2) após sua eleição e antes de usurpar o cargo.\nAs duas últimas ações de intimações após sua tomada de posse teriam, portanto, uma cadeia de legitimidade e representação baseada nas duas anteriores, antes de ele assumir o cargo e são duplicadas, realizando um esforço de boa fé para fazer cumprir o que o Tribunal, por abandono, anteriormente falhou em fazer cumprir e por ações ilegais, os advogados de Obama não cumpriram as atuais decisões da Suprema Corte dos Estados Unidos que eram Lei no momento da aplicação.\nO que um Juiz diz a um advogado que não conhece a Lei?\nDesconhecimento da lei não é desculpa. Isso é especialmente verdade para aqueles que são certificados pela BAR.\nIsso seria especialmente verdadeiro para aqueles que supostamente são os principais advogados do país, especialmente se forem advogados bem pagos trabalhando para um dos principais escritórios de advocacia do país. não seria? Então, qual é a desculpa de Robert Bauer ou Barack Obama ou do atual procurador dos EUA para uma alegação de ignorância legal de 533 US 53 (2001) @ 54, 62? Afirmo que, ao contrário do leigo, ELES não têm desculpa. Ou talvez, nenhuma pretensão legal ao desconhecimento do mesmo, especialmente quando se especializa no conhecimento e no campo de ser obrigado a saber.\nPortanto, proponho a premissa de que, pela negligência de Barack Obama e de seus advogados em ceder às intimações emanadas do Tribunal via Orly Taitz e seus clientes, isso dá a Orly Taitz (representando o Dr. Alan Keyes et al.) Legitimidade para desafiar Obama por deixar de cumprir a intimação antes de usurpar o Escritório, e o ônus do abandono recai sobre o Tribunal e Barack Hussein Obama II por não cumprimento em novembro-dezembro de 2008 e em janeiro de 2009 até o momento anterior ao juramento de Obama no.\nRespeitosamente, sugiro que Orly Taitz também deveria seguir essa linha de ataque, ou que ela fizesse tais perguntas aos juízes para solicitar uma resposta e partir daí.\nOrly Taitz, uma cidadã estadunidense naturalizada totalmente familiarizada com os efeitos e sinais do comunismo marxista-leninista político e estratagemas de doutrinação de experiência de cidadania de primeira mão no exterior, manteve seus argumentos contra Obama em pontos de fatos relativos à fraude de identidade de número de previdência social de Barack Obama , seu LF-COLB.\nDesde 2008, ela se tornou uma campeã lutando levando seus problemas de contenção de frente, e resistindo como a última verdadeiramente resistindo ao Golias da corrupção política e da mídia nos Estados Unidos, que cresceu e se tornou um gigante, que o único aqueles que parecem relatar que o 111º Congresso de Harry Reid e Nancy Pelosi foi o Congresso mais corrupto, perverso e roubador de tesouros da história dos Estados Unidos é a pequena mídia independente e blogueiros da Internet.\nOrly Taitz, apesar de quaisquer falhas que você possa ou não atribuir a ela (o inglês não é sua língua nativa), assumiu a questão e a pessoa de Barack Hussein Obama II, que é flagrantemente culpado de fraude de identidade e número de previdência social ao usar um número de previdência social roubado que foi emitido para um cidadão de Connecticut dos Estados Unidos e nascido em 1890, usado durante toda a vida adulta de Barack.\nComo dizia a piada sobre a aplicação da lei, "Seja estúpido se for preciso, apenas não seja estúpido do crime".(Ou palavras neste sentido.)\nO mesmo pode ser dito de Barack Hussein Obama. o homem não é apenas criminoso, suas três décadas de uso de um número de Previdência Social roubado até e incluindo a época em que entrou e serviu como senador dos Estados Unidos foi e é a "prova" dessa editorialização da caracterização das ações do cara.\nPonto de Fato: O procurador dos Estados Unidos (agora representando o Usurpador Obama) se recusa a introduzir o número de previdência social de Barack Hussein Obama II no registro do tribunal porque é um número de previdência social de Connecticut roubado e prova de que ele cometeu muitos crimes em seu uso.\nPonto de Fato: O procurador dos EUA (agora representando o Usurpador Obama) se recusa a introduzir um número de previdência social alternativo, especialmente um com um prefixo do estado do Havaí, porque Obama está registrado por três décadas usando um prefixo de Connecticut, datando de seu pedido de Serviço Seletivo em 1980, e quase certamente com seus registros de 1979 no Occidental College.\nEntão, deixe-me perguntar o seguinte: por que Obama sentiria a necessidade de selar seus registros ocidentais? Acredito que a resposta de que os registros de Obama na Occidental ainda estão selados provavelmente será por causa das notas ruins e uma bolsa Fulbright de estudante estrangeiro de graduação que ele recebeu usando seu passaporte e cidadania indonésios ainda ativos OU sua cidadania queniana ainda ativa. Provavelmente o primeiro, com uma carta de apresentação de seu padrasto Lolo Soetoro ao escritório de Ajuda Financeira da Occidental. Isso somado ao fato de que ele tinha laços extremamente próximos com três paquistaneses em Oxy.\nOs paquistaneses que ainda se juntam a ele anualmente para os jantares de Ramadã na Casa Branca são:\n* Imad Hussain: Companheiro de quarto do Freshman @ Occidental College com Obama.\n* Mohammed Hasan Chandoo: rico companheiro de quarto ano do Paquistão com o Obama @ Occidental College e anfitrião da visita de Obama ao Paquistão em janeiro de 1981.\n* Wahid Hamid: outro paquistanês rico que acompanhou Obama e Chandoo ao Paquistão. Este foi o segundo manipulador muçulmano de Obama.\nPergunta: Onde fez Al Qaeda encontrar seu lar mais profundo e onde estava Osama bin Laden morto?\nResponder: No PAQUISTÃO.\nVeja também outro insight curioso de Pam Geller, da AtlasShrugs, sobre a provável conexão financeira da Arábia Saudita depois do Occidental @\nAlex Jones entrevista Jerome Corsi sobre Obama\nPassando para o recente lançamento da exposição de Jerome Corsi sobre Obama, em 20 de maio de 2011, o Dr. Corsi foi entrevistado por telefone no Prison Planet com Alex Jones. Diga o que quiser sobre Alex, é muito melhor estar informado e gastar algum tempo pesquisando por si mesmo e examinando-o ou desmistificando-o sobre este ou aquele assunto, do que NÃO ouvi-lo e dispensá-lo.\nUma entrevista em vídeo "flashback" de 11 de janeiro de 2009 com Alan Keyes\nque poderia ser rotulado,\n"A Constituição, o bom senso e por que Obama simplesmente não mostra uma cópia física de sua certidão de nascimento longa do cofre?"\nPara onde ir a partir daqui:\nParece-me que enquanto Orly prossegue com bravura, todo um novo grupo de processos que desafiam Obama pode ser aberto por qualquer candidato democrata que concorra à presidência na Primária.\nNa verdade, todos os candidatos republicanos deveriam ser questionados se estão ou não dispostos a aumentar a presidência de Obama em um tribunal ASSIM QUE recebam a nomeação republicana, enquanto até mesmo a Convenção estiver em andamento, e Obama derrubado fora da cédula por tecnicidade legal de que ele não pode provar que é um cidadão nato dos EUA.\nDeixando de lado o argumento Paternal Power and Common Law sobre o cidadão nascido natural sob a lei dos EUA, Obama nem chega ao nível de cidadania dos EUA de Wong Kim Ark:\nVerdade, fatos e fatos no terreno\nVerdades, fatos e fatos no terreno\nMuito do apoio internacional que Israel recebe é baseado em várias mentiras que ele conta e reconta como & # 8220fatos & # 8221.\nJoseph Massad última modificação: 27 de outubro de 2011 11:03\nEm 1991, as negociações começaram oficialmente e não oficialmente entre a Organização para a Libertação da Palestina (e os palestinos associados a ela) e o governo israelense. Na época, Israel ocupou a Cisjordânia (incluindo Jerusalém Oriental) e a Faixa de Gaza nos 24 anos anteriores.\nHoje, 20 anos depois, Israel e o presidente Obama insistem que a única maneira de trazer a paz e, presumivelmente, acabar com a ocupação, é continuar com as negociações. Não está claro se o que Obama e Israel estão afirmando é que Israel precisa de 24 anos de negociações para encerrar sua ocupação de 24 anos da terra palestina, de forma que, quando a ocupação terminar, terá durado 48 anos.\nEsta é, obviamente, a leitura otimista das posições de Israel e dos Estados Unidos, a realidade das negociações e o que eles almejam alcançar, entretanto, é muito mais insidioso.\nAs negociações foram baseadas em objetivos específicos para acabar com certos aspectos da relação israelense com os palestinos, a saber, algumas das partes introduzidas desde a guerra de 1967 e a ocupação, e o início do assentamento colonial judaico exclusivo desses territórios. Mas o que sempre resta fora do âmbito das negociações está o próprio cerne da relação palestino-israelense, que os palestinos dizem que não pode fazer parte de nenhuma negociação.\nEssas questões centrais fora dos limites incluem o que aconteceu desde 1947-1948, incluindo a expulsão de 760.000 palestinos, a destruição de suas cidades e vilas, o confisco e a destruição de suas propriedades, a introdução de leis discriminatórias que legalizam judeus raciais, coloniais e privilégio religioso e negar aos cidadãos palestinos de Israel direitos iguais e rejeitar o direito dos refugiados expulsos de retornar.\nNo entanto, este núcleo, que os israelenses resumem como o direito de Israel de ser e de ser reconhecido como um estado & # 8220 judeu & # 8221, é o que sempre é invocado pelos próprios israelenses como central para iniciar e terminar as negociações com sucesso e que os palestinos, insistem os israelenses, se recusam a discutir.\nMas as questões centrais da questão da relação entre palestinos e israelenses sempre foram baseadas nas reivindicações históricas, geográficas e políticas agonísticas do povo palestino e do movimento sionista.\nEnquanto os palestinos sempre basearam suas reivindicações em fatos verificáveis e verdades que a comunidade internacional concordou e reconheceu, Israel sempre baseou suas reivindicações em fatos no terreno que criou pela força e que partes da comunidade internacional só reconheceriam como & # 8220legítimo & # 8221, retroativamente.\nComo, então, peneirar essas noções concorrentes de verdades e fatos, por um lado, e fatos na base, do outro?\nAs questões centrais da agenda dos EUA e de Israel foram mais bem articuladas nos discursos proferidos por Obama e pelo primeiro-ministro israelense Netanyahu na Organização das Nações Unidas (ONU) no mês passado em resposta à candidatura da OLP & # 8217 por um Estado na ONU. Foi aí que Netanyahu e Obama invocaram o que chamaram de & # 8220verdades & # 8221 e & # 8220fatos & # 8221 para afirmar os fatos israelenses na prática. Como mostrarei, sua estratégia é projetada para converter fatos israelenses reais de antônimos de verdades e fatos em sinônimos com eles.\nO primeiro & # 8216fato & # 8217\nDeixe-me começar com o que os sionistas e os EUA definiram como o primeiro & # 8220fato & # 8221, que por definição não está aberto a qualquer dúvida ou questionamento. Obama insiste: & # 8220Estes fatos não podem ser negados. O povo judeu construiu um estado de sucesso em sua pátria histórica. & # 8221\nNetanyahu faz eco a Obama ao listar este primeiro & # 8220fato & # 8221 como a primeira & # 8220 verdade & # 8221, ou melhor, certificando-se de que & # 8220a luz da verdade brilhará & # 8221 na ONU por meio de suas palavras: & # 8220Estava aqui em 1975, que o anseio ancestral de meu povo de restaurar nossa vida nacional em nossa antiga pátria bíblica & # 8230 foi & # 8230 marcado & # 8230 vergonhosamente, como racismo. & # 8221 Ele acrescentou mais tarde & # 8220 e saberemos disso [os palestinos estão] prontos para um compromisso e para a paz & # 8230 quando pararem de negar nossa conexão histórica com nossa antiga pátria. & # 8221\nAgora, essa insistência de que o primeiro fato, não a primeira verdade, de que a Palestina é a pátria histórica dos judeus europeus modernos que residiram na Europa e não do povo palestino que viveu nela por milênios, acaba por não ser factual nem veraz, embora, de fato, continue sendo a principal e primeira reivindicação feita pelo sionismo e pelo anti-semitismo.\nA afirmação se baseia em noções anti-semitas propagadas inicialmente pela Reforma Protestante no século dezesseis e mais tarde pelo anti-semitismo secular, ambos os quais insistiam que os judeus europeus modernos eram descendentes de sangue e genéticos dos antigos hebreus, respectivamente, que é exatamente como no século dezoito A referência da filologia europeia do século & # 8217 aos judeus como & # 8220Semitas & # 8221 logo seria transformada nas mãos do anti-semitismo político e racial no final do século XIX de uma categoria & # 8220linguística & # 8221 em uma & # 8220racial & # 8221 e biológica 1.\nÉ com base nessas reivindicações anti-semitas & # 8211 que protestantes milenares, anti-semitas seculares e sionistas pediram a & # 8220 restauração & # 8221 dos judeus europeus à suposta pátria de seus supostos ancestrais.\nOs fatos históricos e acadêmicos incontestáveis de que os judeus europeus são descendentes de europeus convertidos ao judaísmo nos séculos antes do cristianismo ser adotado como religião do Império Romano no século IV são axiomas inquestionáveis na erudição acadêmica, inclusive por historiadores sionistas.\nNenhum historiador respeitado dos judeus europeus jamais argumentou que os judeus europeus, ou marroquinos, iraquianos ou iemenitas, eram descendentes dos antigos hebreus. Todos os estudiosos respeitados os reconhecem como descendentes de convertidos ao judaísmo.\nMas mesmo que as fantasias genéticas mais extravagantes de anti-semitas e sionistas de judeus como uma & # 8220race & # 8221 fossem & # 8220provadas & # 8221, isso faria a Palestina antiga, onde os antigos hebreus coabitaram com outros povos antigos, a terra histórica dos modernos Judeus europeus?\nE mesmo que alguém se comprometesse com a ficção científica da arqueologia bíblica cristã que acompanhou o colonialismo europeu no século XIX e na qual a arqueologia israelense continua a se basear, isso significaria que os judeus modernos, agora postulados como descendentes genéticos e biológicos diretos dos antigos hebreus poderia reivindicar a terra onde os antigos hebreus viviam com os cananeus entre outros grupos miríades como seu próprio domínio nacional exclusivo e tomá-lo de seus habitantes que viveram nele por milênios?\nAlguém poderia hoje, exceto racistas genocidas, vincular as populações germânicas a uma origem ariana que começou no norte da Índia e com base nessa ligação, argumentar que o norte da Índia é a antiga pátria de todos os povos de língua alemã para a qual eles devem retornar e expulsar os atuais habitantes da terra como nada além de intrusos recentes na terra dos Arianos Brancos?\nEsses cenários fantásticos são precisamente o que Obama e Netanyahu nos dizem que são fatos e verdades inegáveis.\nNa verdade, ambos insistem em que sejam o primeiro fato, o primeiro princípio indubitável do sionismo, que eles querem impor à comunidade internacional e aos palestinos!\nO segundo & # 8220fact & # 8221\nO segundo fato de Obama é afirmado com um floreio retórico: & # 8220Seja & # 8217s honestos: Israel está cercado por vizinhos que travaram guerras repetidas contra ele & # 8230 Esses fatos não podem ser negados. & # 8221\nMas esses também não são fatos. Nem mesmo os historiadores israelenses das guerras de Israel & # 8217 concordam com eles. Mas os políticos e ideólogos israelenses, é claro, sim. Em seu discurso na ONU, o próprio Netanyahu ecoa as palavras de Obama & # 8217s ao nos dizer que Israel é ameaçado por seus vizinhos, que está & # 8220 cercado por pessoas que juraram sua destruição e armadas até os dentes pelo Irã & # 8221 e presumivelmente impõe a parte americana de seu público, pelo menos, para não & # 8220 esquecer que as pessoas que moram no Brooklyn e em Nova Jersey são consideravelmente mais legais do que alguns dos vizinhos de Israel. & # 8221\nDeixando de lado essas conotações racistas, o registro acadêmico e histórico nos mostra, entretanto, que foram as forças sionistas que travaram a guerra contra os palestinos na sequência do Plano de Partição de 1947, iniciado em 30 de novembro de 1947.\nEm 14 de maio de 1948, quando Israel se declarou um estado, expulsou 400.000 palestinos de suas casas e estava capturando suas terras e territórios, que foram atribuídos ao estado árabe. Quando três (não cinco!) Exércitos árabes invadiram a Palestina controlada pelos sionistas em 15 de maio de 1948, eles estavam intervindo para impedir a expulsão do povo palestino e proteger suas terras de serem tomadas pelas forças sionistas. No final da guerra, eles falharam miseravelmente em sua tarefa. Israel foi capaz de expulsar outros 360.000 palestinos e capturar metade dos territórios do estado árabe acrescentando-os ao estado judeu.\nEm 1956, Israel invadiu o Egito junto com a Grã-Bretanha e a França. Isso foi além de invasões intermitentes, mas contínuas, na Cisjordânia, Jordânia, Síria, Líbano e Gaza controlada pelo Egito nas próximas décadas.\nEm 1967, Israel invadiu o Egito, a Síria e a Jordânia e ocupou seus territórios e todas as terras restantes da Palestina.\nEm 1973, o Egito e a Síria invadiram seus próprios territórios (Península do Sinai e as Colinas de Golã), que Israel havia ocupado anteriormente, na tentativa de recuperá-los, mas não conseguiu. Eles não invadiram o próprio Israel.\nEm 1978, em 1982 e em 2006, Israel invadiu o Líbano matando dezenas de milhares de pessoas.\nEm 2008-2009, Israel invadiu Gaza.\nEstes são os fatos inegáveis que a comunidade internacional e os historiadores e o próprio registro documental comprovam. Como tal, Israel nunca foi invadido por seus vizinhos, exceto em 1948 & # 8211, que foi uma tentativa de impedir a invasão israelense do território palestino e a expulsão de palestinos.\nO fato de Israel ter vencido a maioria dessas guerras não pode mudar os fatos que as iniciaram e que tem sido o agressor contra seus vizinhos desde antes de seu estabelecimento em 1947. Na verdade, Israel lançaria ataques ao Iraque em 1981 e à Tunísia em 1985, nenhum dos quais era um vizinho imediato e sem a menor provocação militar de qualquer um.\nQue Israel e o movimento sionista foram os agressores na região durante o século passado são fatos inegáveis.\nO fato de Obama querer afirmar que os israelenses foram vítimas de seus vizinhos é nada menos do que impor um fato no terreno por puro poder retórico e político americano não relacionado a eventos reais. A invocação da honestidade de Obama aqui acaba sendo nada menos que um apelo à desonestidade total.\nMas este & # 8220fato & # 8221 para Obama deriva do & # 8220 primeiro fato & # 8221, ou seja, se os judeus europeus têm o direito de colonizar a Palestina, expulsar os palestinos, confiscar suas terras, ocupá-los e discriminá-los em virtude do primeiro fato de sua falsa reivindicação histórica, então qualquer resistência palestina ou árabe às campanhas assassinas dos sionistas & # 8217 é nada menos que agressão aos judeus.\nObama continua nos contando outros fatos & # 8220 & # 8221, incluindo que cidadãos de & # 8220Israel & # 8217s foram mortos por foguetes disparados contra suas casas e bombas suicidas em seus ônibus. As crianças de Israel crescem sabendo que, em toda a região, outras crianças são ensinadas a odiá-las. & # 8221\nEnquanto um punhado de israelenses foram mortos ao longo dos anos por foguetes, dezenas de milhares de palestinos, libaneses, egípcios, jordanianos e sírios foram mortos por foguetes israelenses em tempos de guerra e paz. Talvez o exemplo mais recente possa lançar alguma luz sobre isso.\nDurante a invasão de Gaza por Israel, os foguetes israelenses mataram mais de 1.400 palestinos, enquanto os foguetes do Hamas contra Israel não mataram um único israelense, embora vários israelenses estivessem em choque e precisassem de aconselhamento psicológico. Quanto ao assassinato de milhares de crianças árabes desde 1948 e durante a invasão de Gaza, Israel matou a uma taxa de milhares de crianças árabes a uma criança judia em ataques retaliatórios contra Israel.\nPortanto, embora Obama não esteja de fato mentindo que foguetes foram disparados contra Israel e que historicamente crianças judias israelenses foram mortas por ataques, ele tira isso do contexto da destruição e matanças muito maiores que Israel engajou contra seus vizinhos desde que foi estabelecido, que afinal se baseia no primeiro fato!\nOs meios-fatos de Obama, como seus alegados fatos completos, acabam sendo novamente planejados para impor os fatos israelenses no terreno. Pois essas reivindicações estão sendo feitas para afirmar a necessidade de Israel & # 8217s de & # 8220segurança & # 8221, que é de suma importância, e que é a razão pela qual Obama e Netanyahu afirmam que as negociações falharam.\nDeixe-me citar várias referências de Obama & # 8217s à segurança de Israel & # 8217s em seu discurso na ONU: & # 8220America & # 8217s compromisso com a segurança de Israel & # 8217s é inabalável & # 8221 & # 8220Os israelenses devem saber que qualquer acordo oferece garantias para sua segurança & # 8221 & # 8220qualquer paz duradoura deve reconhecer as verdadeiras preocupações de segurança que Israel enfrenta todos os dias. & # 8221\nEntão, basicamente Israel consegue invadir os palestinos e todos os seus vizinhos soberanos, alguns repetidamente, nas últimas seis décadas, e continua ocupando seus territórios e invadindo seu espaço aéreo e oprimindo as populações ocupadas e colonizando suas terras. No entanto, para que as negociações tenham sucesso, Israel deseja garantir que sua segurança seja protegida de qualquer resistência aos ataques israelenses, colonização e ocupação por aqueles que continua a atacar, colonizar e ocupar. E isso pode exigir com base no primeiro fato.\nObama, deve-se notar, nunca mencionou as preocupações com a segurança dos vizinhos de Israel que foram alvo de ataques de Israel por mais de seis décadas. No entanto, ele mencionou a segurança das crianças palestinas uma vez ao lado de várias menções às crianças israelenses, apesar da proporção de vitimização de um para vários milhares entre eles: & # 8220A medida de nossas ações deve ser sempre se eles promovem o direito de israelenses e palestinos as crianças vivam em paz e segurança, com dignidade e oportunidades. & # 8221\nNetanyahu continua de onde Obama parou: & # 8220Nosso principal aeroporto internacional fica a poucos quilômetros da Cisjordânia. Sem paz, nossos aviões se tornarão alvos de mísseis antiaéreos colocados no estado palestino adjacente? & # 8221\nO que é mais interessante sobre esta declaração é o fato de que o aeroporto de Israel nunca foi atacado por foguetes, o que não quer dizer que Israel não tenha atacado os aeroportos de seus vizinhos. Isso foi feito com desenvoltura. Em 1968, Israel bombardeou o aeroporto internacional de Beirute, destruindo 13 aviões civis na pista. Ele iria atacar o aeroporto de Beirute novamente em 2006 e # 8211, bombardeando as pistas.\nQuanto a sequestros de aviões, Israel foi um pioneiro no Oriente Médio, quando seu primeiro sequestro ocorreu em 1954. A força aérea israelense costumava apreender aviões civis em céus internacionais e os desviar para Israel, sujeitando os passageiros a inspeção, interrogatório, bem como encarceramento.\nNa verdade, Israel continua sendo o único país do Oriente Médio que explodiu um avião civil quando abateu um avião civil da Líbia em 1973, matando 108 passageiros a bordo.\nIsso nos leva de volta ao que Obama acredita, as negociações são e deveriam ser, a saber: & # 8220São israelenses e palestinos & # 8211, não nós & # 8211 que devemos chegar a um acordo sobre as questões que os dividem: nas fronteiras e na segurança refugiados e Jerusalém. & # 8221\nAs negociações que começaram em 1991 em Madrid e continuaram a sério após o acordo de Oslo de 1993, no entanto, foram baseadas em resoluções da ONU que estipulam que Israel deve se retirar dos territórios ocupados (Resoluções 242 e 338), o que resolveria a questão das fronteiras se não eram pela recusa de Israel em acatar as resoluções.\nAlém disso, a principal questão que encerrou as negociações e com a qual ambos os lados discordam foi a colonização judaica israelense da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental.\nPor sorte, a comunidade internacional e o direito internacional condenam os assentamentos coloniais israelenses nos territórios de 1967, que são categoricamente considerados ilegais e foram declarados como tal inúmeras vezes por resoluções e declarações políticas da ONU.\nÉ curioso que Obama nunca tenha mencionado os assentamentos coloniais em seu discurso, embora tenha tentado várias vezes nos últimos dois anos, sem sucesso, intervir junto ao governo israelense para impedir, ou pelo menos desacelerar, de construí-los.\nQuanto às questões de fronteiras, o Plano de Partição de 1947 já havia especificado as fronteiras dos dois estados, e a Resolução 242, na qual as negociações se baseiam, especificava para onde Israel deveria se retirar após a guerra de 1967, apesar da casuística israelense nesse assunto .\nA posição negociadora palestina ecoa a do direito internacional e as resoluções da ONU, enquanto a posição israelense as viola. Isso também se relaciona com a questão dos refugiados, que também foi resolvida por resoluções da ONU e pelo direito internacional, enquanto Israel permanece inflexível em sua recusa em implementar essas resoluções, recusando-se a repatriar, indenizar e devolver a propriedade dos 760.000 palestinos que expulsou. Tampouco concordará em indenizar e devolver a propriedade de um quarto de milhão de palestinos (refugiados internos e seus descendentes) que são cidadãos israelenses que foram expulsos de uma parte do país para outra.\nMas as chamadas verdades históricas e o primeiro & # 8220fato & # 8221 que Netanyahu comanda para afirmar os fatos na prática são infinitos.\nEle acrescenta: & # 8220Em meu escritório em Jerusalém, há & # 8217s a & # 8230 um selo antigo. É um anel de sinete de um oficial judeu da época da Bíblia. O selo foi encontrado próximo ao Muro das Lamentações e data de 2.700 anos, na época do rei Ezequias. Agora, há um nome de um oficial judeu inscrito no anel em hebraico. Seu nome era Netanyahu. Esse é meu sobrenome & # 8230 & # 8221\n& # 8220 & # 8230 Meu primeiro nome, Benjamin, data mil anos antes de Benjamin & # 8211 Binyamin & # 8211 o filho de Jacó, que também era conhecido como Israel. Jacó e seus 12 filhos vagaram pelas mesmas colinas da Judéia e Samaria há 4.000 anos, e desde então tem havido uma presença judaica contínua na terra. & # 8221\nNetanyahu (um nome que Benjamin Netanyahu mudou quando viveu nos Estados Unidos para Ben Nitay, supostamente porque era mais fácil para os americanos pronunciar) é em si um nome sionista inventado que, como todos os outros nomes sionistas, começou a ser conferido aos judeus europeus e linhagem hebraica antiga.\nNa verdade, o pai de Netanyahu, Benzion Mileikowsky, era filho de judeus poloneses convertidos ao sionismo, que batizaram seu filho de Benzion com base em seus compromissos ideológicos e mudaram seu nome para & # 8220Netanyahu & # 8221 após imigrarem para colonizar a Palestina em 1920.\nOs nomes do pai e da mãe de Benzion & # 8217s (e dos avós de Benjamin Netanyahu & # 8217s) eram Nathan Mileikowsky e Sarah Lurie, nomes comuns judeus europeus pré-sionistas.\nPara Benjamin Mileikowsky (Netanyahu), um descendente de colonos judeus poloneses, reivindicar a Jerusalém antiga como sua origem ancestral, seria visto como uma curiosa invenção ideológica e mítica durante uma conversa durante um jantar, mas afirmá-la como um fato político e territorial baseado em fatos reivindicar a terra dos palestinos nas Nações Unidas, zomba do direito internacional, que é a base das resoluções da ONU que condenam a ocupação e colonização da cidade por Israel.\nEmbora Israel hoje mantenha pelo menos 30 leis que concedem aos judeus privilégios raciais, religiosos e de colonização sobre os cidadãos palestinos de Israel & # 8211, incluindo a lei temporária de 2002 que proíbe o casamento entre israelenses e palestinos dos Territórios Ocupados & # 8211 e mais ainda contra os não palestinos -cidadãos que vivem sob ocupação israelense Netanyahu afirma, contra esses fatos documentados, que & # 8220O estado judeu de Israel sempre protegerá os direitos de todas as suas minorias, incluindo os mais de um milhão de cidadãos árabes de Israel. & # 8221\nEle adiciona uma declaração curiosa a respeito dos colonos judeus ilegais nos territórios palestinos ocupados, afirmando que & # 8220Eu gostaria de poder dizer a mesma coisa sobre um futuro estado palestino, pois como as autoridades palestinas deixaram claro outro dia & # 8211 na verdade, Eu acho que eles fizeram isso aqui mesmo em Nova York & # 8211 eles disseram que o estado palestino não & # 8217t permitiria qualquer judeu nele. Eles & # 8217 ficarão livres de judeus & # 8211 Judenrein. Essa é a limpeza étnica. Existem leis hoje em Ramallah que tornam a venda de terras aos judeus punível com a morte. Isso é racismo. E você sabe quais leis isso evoca. & # 8221\nEmbora nenhum oficial palestino, desde o início das negociações, tenha ousado afirmar inequivocamente que os colonos judeus devem ser devolvidos a Israel de acordo com a lei internacional, esta afirmação inverificável de Netanyahu, mesmo se provada como verdadeira, não seria racista ou discriminatória, mas sim anti -colonial, recusando-se a permitir que judeus israelenses colonizassem terras palestinas contra a lei internacional em virtude de algum privilégio judaico que invoca o & # 8220 primeiro fato & # 8221.\nSão as leis israelenses que restringem o acesso às terras de Israel aos cidadãos palestinos não judeus, embora 90 por cento dessas terras tenham sido confiscadas do povo palestino. Também são as cidades israelenses que permanecem Araberrein de fato, como muitos observadores notaram. Tel Aviv é a única cidade ocidental que não tem habitantes árabes ou muçulmanos.\nSe alguma lei racista está sendo evocada aqui, ela é evocada pelas próprias leis e práticas racistas de Israel, não pela resistência anticolonial palestina.\nMas esta declaração esclarece onde Netanyahu se posiciona na questão da colonização judaica da Cisjordânia e Jerusalém Oriental. Não é a colonização judaica da terra dos palestinos que é racista como a ONU definiu em 1975, mas sim a aplicação do direito internacional ao impedir que os judeus colonizem a terra dos palestinos que é racista.\nPara o sionismo e Obama, qualquer tentativa de rejeitar o & # 8220 primeiro fato & # 8221 sionista é uma prova imediata de anti-semitismo. Este é mais um exemplo de como os fatos reais são transformados por Israel e seus patrocinadores nos EUA em & # 8220verdades & # 8221 e & # 8220fatos & # 8221.\nDe fato, Netanyahu (ou Mileikowsky ou Nitay?) Afirma: & # 8220Vim aqui para falar a verdade. A verdade é que Israel deseja paz. A verdade é que quero paz. A verdade é que no Oriente Médio, em todos os momentos, mas especialmente durante esses dias turbulentos, a paz deve estar ancorada na segurança. A verdade é que não podemos alcançar a paz por meio de resoluções da ONU, mas apenas por meio de negociações diretas entre as partes. A verdade é que até agora os palestinos se recusaram a negociar. A verdade é que Israel quer paz com um estado palestino, mas os palestinos querem um estado sem paz. E a verdade é que você não deve permitir que isso aconteça. & # 8221\nPara Netanyahu e os israelenses, no entanto, a paz só pode ser alcançada se os palestinos reconhecerem os direitos dos judeus de ocupar suas terras, colonizar suas terras e discriminá-los.\nPara fazer isso, os israelenses oferecem uma fórmula simples, que Obama também endossou e insiste, a saber, que os palestinos devem reconhecer o direito de Israel de ser um estado judeu.\nNetanyahu não mede as palavras quando afirma que: & # 8220este ano no Knesset e no Congresso dos Estados Unidos, expus minha visão para a paz na qual um estado palestino desmilitarizado reconhece o estado judeu. Sim, o estado judeu. Afinal, este é o órgão que reconheceu o estado judeu há 64 anos. Agora, você não acha que já era hora de os palestinos fazerem o mesmo? & # 8230 Israel não tem nenhuma intenção de mudar o caráter democrático de nosso estado. Apenas não queremos que os palestinos tentem mudar o caráter judaico de nosso Estado. Queremos que eles desistam da fantasia de inundar Israel com milhões de palestinos. & # 8221\nDesafiar a ONU e a lei internacional, que apelou a Israel para permitir que os palestinos que expulsou voltassem para suas casas, é identificado como uma & # 8220flood & # 8221 que irá minar Israel & # 8217s raison d & # 8217être como um estado que se estende racial e privilégios coloniais para os judeus, o que de fato seria.\nOnde Netanyahu está errado é quando afirma que quando a Assembleia Geral da ONU pediu o estabelecimento de um Estado Judeu em 1947, ela, por padrão, reconheceu o direito do Estado Judeu & # 8217s de expulsar o povo palestino, colonizar suas terras e confiscar seus propriedade para uso exclusivo dos judeus e para discriminá-los por lei.\nNão apenas o Plano de Partição da ONU não concedeu tais direitos ao estado judeu, mas também declarou explicitamente que o estabelecimento de tal estado judeu significa que este estado não pode expulsar sua população não judia, e que & # 8220 nenhuma discriminação de qualquer tipo será feita entre os habitantes com base em raça, religião, língua ou sexo & # 8221 (Capítulo 2, Artigo 2) e que & # 8220 nenhuma expropriação de terras pertencentes a um árabe no Estado Judeu & # 8230 será permitida, exceto para fins públicos . Em todos os casos de expropriação, a compensação total fixada pelo Supremo Tribunal será dita antes da expropriação. & # 8221 (Capítulo 2, Artigo 8).\nAs invenções e mentiras sobre o reconhecimento da ONU estão sendo afirmadas por Netanyahu ao próprio organismo internacional que emitiu o Plano de Partição, e são dirigidas na sua cara, como verdades, quando tudo o que são nada menos do que fatos no terreno estabelecido por Israel, condenados pela ONU e defendido pelos Estados Unidos.\nEmbora as negociações em que a Autoridade Palestina e os israelenses se envolveram tenham impedido os palestinos de levantar os crimes contra o estado israelense de 1947/1948 (e aqueles cometidos nas décadas seguintes), porque tornariam o & # 8220 primeiro fato & # 8221 duvidoso na verdade, Netanyahu e Obama levantam esses crimes como um princípio sacrossanto do judaísmo do estado, na verdade, do próprio & # 8220primeiro fato & # 8221 que eles afirmaram.\nNa verdade, Netanyahu faz o mesmo com os crimes israelenses após 1967, incluindo a colonização da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental.\nFinalmente, Netanyahu conclui com um apelo para expulsar 1,6 milhão de palestinos que são cidadãos israelenses. Ele instrui o presidente Abbas da AP a: & # 8220 Reconhecer o estado judeu e fazer as pazes conosco. Em tal paz genuína, Israel está preparado para fazer compromissos dolorosos. Acreditamos que os palestinos não devem ser cidadãos de Israel nem seus súditos. Eles devem viver em um estado de liberdade próprio. Mas eles devem estar prontos, como nós, para um compromisso. & # 8221\nNetanyahu oferece seu apelo por uma nova expulsão dos cidadãos palestinos de Israel como um compromisso que os palestinos deveriam aceitar. Ao fazer isso, sua lógica é impecável. Se os palestinos reconhecerem o & # 8220 primeiro fato & # 8221, ou seja, o direito de Israel de ser um estado judeu com base em reivindicações históricas fabricadas e que deve garantir o privilégio racial e colonial judaico, segue-se que eles devem aceitar outra expulsão de palestinos desse estado para garantir que o privilégio judeu continue a operar.\nÉ essa fórmula de paz que os israelenses oferecem aos palestinos e que os palestinos, mesmo a AP colaboradora, não podem aceitar.\nQuando Obama afirma que & # 8220 a paz depende do compromisso entre povos que devem viver juntos muito depois de nossos discursos terminarem e nossos votos terem sido contados & # 8221 ele está sendo na melhor das hipóteses tímido, pela paz que Israel busca, como Netanyahu & # O apelo da 8217 para a expulsão de cidadãos palestinos, tornando Israel finalmente Araberrein, esclarecer, resultará em palestinos e israelenses não vivendo juntos.\nO Pálido do assentamento palestino\nA paz que Israel está propondo aos palestinos, na verdade, evoca outra memória, de como outro país lidou com o assentamento judaico, ou seja, o Império Russo sob Catarina, a Grande e a criação do Pálido de Assentamento no final do século XVIII para os judeus serem confinados , que foram em sua maior parte até o início do século XX.\nO Pale, como os bantustões palestinos, era o único território onde os judeus russos tinham permissão para viver pelos czares antijudaicos, embora os cristãos russos também vivessem nele para garantir que não houvesse contiguidade territorial para os judeus. Os bantustões palestinos teriam uma função semelhante.\nEnquanto Israel se tornará Araberrein, os bantustões palestinos escavados nos territórios da Cisjordânia e de Jerusalém Oriental seriam cortados por estradas exclusivas para judeus e cidades e assentamentos coloniais apenas para judeus, e pelo exército israelense, que, como o próprio Netanyahu propôs , ficará estacionado indefinidamente no Vale do Jordão.\nO Pálido do Acordo Palestino será então chamado de & # 8220Estado Palestino & # 8221 que os israelenses e os americanos reconhecerão imediatamente como & # 8220soberano & # 8221, embora nem mesmo tenha os apetrechos formais de soberania. É assim que o Estado Palestino, cuja existência não seria um fato nem a verdade, será reconhecido como um fato local, na verdade, o último fato que Israel e os EUA estarão afirmando.\nPara os palestinos sobreviverem a mais de um ataque sionista de mais de um século à sua sociedade e país, sua única opção é resistir a esta & # 8220paz & # 8221 imposta por israelenses e americanos e todos os chamados fatos que eles impõem a eles , do primeiro & # 8220fact & # 8221 ao último.\nJoseph Massad é Professor Associado de Política Árabe Moderna e História Intelectual na Universidade de Columbia. Seus livros mais recentes são The Persistence of the Palestinian Question e Desiring Arabs.\nUm Congresso do qual se orgulhar\nO recente discurso do primeiro-ministro Netanyahu em uma sessão conjunta do Congresso foi um notável sucesso pessoal. Cinquenta e sete vezes o Congresso aplaudiu, incluindo 25 ovações de pé. Como foi doce! Sem dúvida, alguns membros foram mais superficiais em seus aplausos ou lentos para se levantar para aquelas numerosas ovações em pé. Neste Congresso em particular, não é politicamente saudável ser visto se comportando de maneira muito diferente das massas. A atmosfera certamente era fascinante, como se Winston Churchill, George Washington, Madre Teresa e Nelson Mandela fossem personificados na pessoa do orador. Aqui falou o líder de um país com um produto nacional comparável ao da Itália, apoiado consistentemente por legislação e ação política por parte de seus anfitriões. Isso inclui bilhões de dólares em generosidade monetária, transferências de armamento sofisticado, muitas vezes sem custo e cobertura política consistente em uma ONU geralmente hostil a Israel. Israel deve ser um amigo muito especial para ser digno de tanto apoio e adoração. Mesmo assim, não havia um entre 535 senadores e deputados dispostos a se manifestar e questionar certas construções dessa quase histeria em massa? Talvez cenas dessa natureza sejam os custos de uma democracia?\nNossos representantes são tão carentes de perspectiva histórica recente? O Congresso certamente está sofrendo de alguma forma de demência em massa. Os membros não têm lembranças do ataque de 1967 ao USS Liberty, um navio da marinha americana operando na costa de Gaza monitorando a guerra egípcio-israelense? Os agressores eram aeronaves militares israelenses e torpedeiros navais. O ataque durou quase duas horas e matou 34 norte-americanos, ferindo muitos outros. Erros são parte da guerra e pode ser que nenhum dos pilotos israelenses voando a uma altura de 200 pés acima da água tenha visto a (s) bandeira (s) americana (s) de grandes dimensões. Mas a aeronave israelense estava acompanhando o Liberty por seis horas consecutivas antes do ataque. Talvez os pilotos não tenham sido devidamente treinados no reconhecimento de bandeiras? Talvez os comandantes dos torpedeiros também não tivessem treinamento para reconhecer a bandeira? Mais difícil de explicar foi o esforço concentrado e demorado dos torpedeiros e aviões para destruir todos os aparelhos salva-vidas a bordo do Liberty durante e depois que um torpedo atingiu o navio.\nOs botes salva-vidas e os botes salva-vidas foram todos alvejados quase como se as testemunhas do ataque não provocado pudessem mais tarde ser constrangedoras.\nPor outro lado, se esses ataques foram acidentais, conforme alegado pelo governo israelense, por que os investigadores americanos têm negado sistematicamente o acesso aos pilotos e comandantes de barco ou para revisar as comunicações entre os atacantes e o quartel-general? Este é um comportamento estranho da parte de nosso amigo especial e aliado de confiança. Mais revelador é que esse não é um comportamento coletivo estranho de membros do Congresso que parecem confusos em reconhecer exatamente em que país são eleitos e cujos cidadãos são pagos para representar. Certamente marinheiros mortos durante aquele ataque não provocado de 1967 ao Liberdade justificam investigações parlamentares e menos aplausos para o líder do país responsável pelos assassinatos. Alguém pode imaginar aplausos e ovações de pé para o primeiro-ministro japonês falando em uma sessão conjunta do Congresso e negando os eventos que ocorreram em Pearl Harbor?\nEste artigo foi postado na quarta-feira, 8 de junho de 2011 às 8h00, e está classificado como Democracia, Israel / Palestina, Militarismo.\nAllen West: Vergonhoso, podemos agradecer a Obama pelo que acabou de acontecer em Israel\nNa semana passada, o chefe da Autoridade Palestina (Fatah) Mahmoud Abbas, também conhecido como Abu Mazen, foi autorizado a falar perante a Assembleia Geral da ONU e ter sua bandeira hasteada nas Nações Unidas. Abbas afirmou que a Autoridade Palestina não está mais vinculada aos acordos de Oslo com Israel. Abbas parecia sugerir que Israel não era um parceiro de paz voluntário que escrevemos sobre o assunto aqui.\nBem, houve alguns desenvolvimentos interessantes em Israel. Conforme relatado na United with Israel - algo que todos devemos ser:\nUm surto de ataques terroristas palestinos contra judeus durante Sucot matou 4 israelenses inocentes e deixou 14 crianças órfãs. Enquanto o sangue judaico flui nas ruas de Jerusalém, os palestinos estão celebrando, chamando os terroristas de "heróis".\nUma série de ataques palestinos mortais abalou Jerusalém, gerando protestos, manifestações e tensão em toda a capital.\nNa noite de sábado - um dia após o enterro de Eitam e Naama Henkin, que foram assassinados na noite de quinta-feira em Samaria a caminho de casa após as festividades de Sucot, na presença de seus filhos - um terrorista palestino esfaqueou quatro israelenses na Cidade Velha, matando dois homens. As vítimas foram Rabino Nehemiah Lavi, 41, pai de sete filhos, e Aaron Bennett, 24, pai de um filho. A esposa de Bennett, Adele, e seu bebê também foram feridos no ataque.\nMuhannad Halabi, de dezenove anos, da vizinha Ramallah, nos territórios da Autoridade Palestina (AP), executou o ataque, que ocorreu perto do Portão do Leão da Cidade Velha. Após o esfaqueamento, o terrorista agarrou uma arma de uma de suas vítimas e começou a atirar nas forças de segurança, que responderam e atiraram nele. Em outro incidente na manhã de domingo, um terrorista palestino esfaqueou um israelense de 15 anos no peito perto da Cidade Velha de Jerusalém. Ele sobreviveu ao ataque e está sendo tratado em um hospital de Jerusalém. As forças policiais atiraram e mataram o terrorista.\nA Autoridade Palestina não só se recusou a condenar qualquer um dos recentes ataques terroristas, mas também apelidou o esfaqueador da Cidade Velha, que assassinou dois civis israelenses, um "herói". Os incidentes geraram grandes manifestações na noite de sábado, com israelenses protestando contra a deterioração da segurança na cidade e exigindo medidas duras para impedir os ataques frequentes. No domingo, 4 de outubro, Israel anunciou que restringiria o acesso à Cidade Velha por dois dias. Durante este período, o acesso será concedido apenas a cidadãos israelenses, residentes da Cidade Velha, turistas, empresários que trabalham na área e alunos que estudam lá.\nUnited with Israel reports, Em resposta às medidas de segurança reforçadas, a AP denunciou o que chamou de "política de escalada" pelas "autoridades de ocupação israelenses contra nosso povo em‘ Jerusalém ocupada ’e na Cisjordânia", relatou a mídia palestina.\nOk, deixe-me ver se entendi direito: o homem palestino esfaqueia quatro cidadãos israelenses, matando dois, e é proclamado como um "herói". Os israelenses agem para proteger seus cidadãos e são condenados pelos palestinos por criarem uma “política de escalada”? E isso vem do grupo terrorista islâmico que o Ocidente tenta legitimar dando-lhes uma plataforma na Assembleia Geral da ONU? E agora, é de se admirar que o primeiro-ministro israelense Netanyahu olhou feio para a assembleia geral por 45 segundos?\nNetanyahu observou, “70 anos após o assassinato de seis milhões de judeus, os governantes do Irã prometeram destruir meu país, assassinar meu povo, e a resposta deste corpo, a resposta de quase todos os governos representados aqui, foi absolutamente nada. Silêncio absoluto. Silêncio ensurdecedor ”, disse Netanyahu em sua condenação às Nações Unidas”.\nMas o que é ainda mais revelador é que o presidente Obama ordenou que a embaixadora da ONU Samantha Power e o secretário de Estado John Kerry participassem de uma videoconferência antes do discurso de Netanyahu - coincidência, dificilmente.\nPerguntem-se: permitiríamos que isso acontecesse na América? Opa, na verdade nós estamos permitindo que imigrantes ilegais criminosos com vários crimes matem cidadãos americanos - alguns no que foram estabelecidas como cidades-santuário. Infelizmente, o presidente Obama não toma nenhuma atitude para proteger os cidadãos americanos - ao passo que um líder, como o primeiro-ministro Netanyahu, o faz.\nDesde que Obama anunciou o acordo nuclear iraniano, liberando centenas de bilhões de dólares, Abbas e sua equipe ficaram mais encorajados. Compartilhamos com você a prática da Autoridade Palestina de nomear ruas e colocar monumentos em homenagem a homens-bomba e outros considerados "heróis" - incluindo aqueles que lutam na ala militar da Fatah, Al Quds e Al Aqsa Martyrs Brigade.\nEntão, como chegamos a este ponto em que temos um presidente americano que fornece fundos para o patrocinador número um do terrorismo islâmico? Como chegamos ao ponto em que mostramos um desrespeito tão flagrante ao nosso suposto melhor aliado no Oriente Médio - com o primeiro-ministro Netanyahu afirmando consistentemente que há uma forte relação entre Israel e os Estados Unidos. E por que o governo Obama não condena veementemente permitir que Mahmoud Abbas fale perante a Assembleia Geral da ONU e tenha a bandeira da AP hasteada? Esqueci, em 2010, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) foi promovida pelo presidente Obama de uma missão a uma Delegação Geral em Washington, D.C., onde sua bandeira está hasteada. Mim? Eu não daria à OLP - depois da Irmandade Muçulmana, a organização terrorista islâmica original - uma atualização de batatas fritas e bebidas normais para médias.\n“A explosão de violência segue o discurso do líder da AP, Abu Mazen, na Assembleia Geral da ONU, no qual ele declarou que“ não estava mais vinculado ”aos Acordos de Oslo e afirmou que Israel“ arcará com todas as suas responsabilidades ”.\nO primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, chamou o discurso de "enganoso e incitador da violência".\nNo domingo, 4 de outubro, Netanyahu criticou a liderança palestina por chamar o terrorista da Cidade Velha de "herói". “Veja os‘ moderados ’na Autoridade Palestina, nosso suposto parceiro de paz”, disse Netanyahu. “Estamos lutando uma guerra amarga contra o terrorismo, e faremos isso vigorosamente”.\nDevemos todos considerar a situação de segurança degradada de Israel que resultou desses sete anos de Barack Obama, desculpe, a correlação deve ser analisada e essa é uma avaliação adequada. E você pode imaginar que o Hamas está apenas esperando por uma oportunidade, pois o Irã certamente se rearmará e se reconstituirá.\nExiste alguma razão pela qual não entenderíamos por que Netanyahu estava na Rússia para se encontrar com Vladimir Putin? Netanyahu provavelmente sabia muito bem que a Rússia começaria ataques aéreos na Síria. Presumo que Netanyahu queria saber quem seria o alvo e quanto a Rússia controlaria a Força Quds iraniana e o Hezbollah. Você pode apostar que Netanyahu, um ex-Comando Aerotransportado da Força de Defesa Israelense (IDF) - não um organizador da comunidade - deu a Putin o mesmo olhar que deu para a ONU. Netanyahu garantiu que Putin soubesse que jatos e forças militares israelenses entrariam na Síria se sentissem que uma ameaça da Força Quds ou do Hezbollah era provável.\nVocê pode imaginar o que Israel deve enfrentar agora, um inimigo desestabilizador e encorajado em Abbas e Fatah. Uma ameaça do sul com o Hamas. E ao norte, uma Síria fortalecida aliada à força Quds iraniana, o Hezbollah, com a Rússia fornecendo apoio aéreo. Tudo isso ocorreu durante a fracassada política externa de Obama. Em agosto de 2011, o primeiro-ministro Netanyahu disse à nossa delegação do Congresso para não retirar totalmente nossas forças do Iraque. Ele expressou sua preocupação de que um vazio seria criado e preenchido - e não por mocinhos.\nA avaliação de Netanyahu então e seu discurso na Assembleia Geral da ONU na semana passada ilustram claramente a diferença entre um líder e um hábil apresentador de retórica, um organizador comunitário politizado. A América certamente ficou com a ponta curta desse negócio.\nCorrupção do Primeiro Ministro\nO primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu chegou a um tribunal de Jerusalém no domingo para o início de seu demorado julgamento de corrupção, rejeitando as acusações "ridículas" contra ele e declarando que enfrentaria a audiência "de cabeça erguida".\nNotícias do mundo | Agence France-Presse | Quinta-feira, 25 de outubro de 2018\nNa quinta-feira, o ex-líder da Malásia, Najib Razak, e um aliado foram acusados de supostamente saquear US $ 1,6 bilhão de dinheiro público, as últimas acusações contra números do antigo regime atormentado por escândalos.\nNotícias do mundo | Reuters | Sábado, 26 de agosto de 2017\nO ex-primeiro-ministro da Tailândia, Yingluck Shinawatra, fugiu para Dubai, disseram membros do alto escalão de seu partido no sábado, um dia depois de ela não comparecer por negligência na qual pode pegar até 10 anos de prisão.\nNotícias do mundo | Associated Press | Sábado, 24 de janeiro de 2015\nA legislatura tailandesa nomeada pelos militares votou na sexta-feira pelo impeachment do ex-primeiro-ministro Yingluck Shinawatra por seu papel na supervisão de um programa governamental de subsídios ao arroz que perdeu bilhões de dólares.\nNotícias do mundo | Agence France-Presse | Sábado, 5 de julho de 2014\nO primeiro-ministro de Madagascar, Roger Kolo, prometeu acabar com a corrupção depois de revelar que 40% do orçamento de seu país foi perdido para a corrupção.\nFolha de referências | Editado por Ashish Mukherjee | Quinta-feira, 31 de janeiro de 2013\nO Gabinete da União reuniu-se hoje e aprovou as principais emendas ao projeto de lei Lokpal, a proposta de legislação anticorrupção que gerou muitos debates e disputas entre o governo, a oposição e a sociedade civil. Anna Hazare rejeitou o novo esboço do projeto de lei e anunciou que continuaria sua agitação.\nNotícias do mundo | Serviços de notícias indo-asiáticos | Quinta-feira, 28 de junho de 2012\nBasdeo Panday, o primeiro primeiro-ministro indiano de Trinidad e Tobago, foi absolvido das acusações de não declarar seus ativos em um banco de Londres. Panday estava enfrentando três acusações sob o Ato de Integridade na Vida Pública de 1987, por não declarar ativos no valor de aproximadamente $ 250.000 mantidos no National Westminister Bank of Wimbledon.\nIndia News | Press Trust of India | Quarta-feira, 30 de maio de 2012\nCom o primeiro-ministro se oferecendo para sair da vida pública se as acusações sobre lotes de carvão forem provadas contra ele, o BJP disse que a esposa de César deveria estar acima de qualquer suspeita, enquanto a equipe Anna exigia que Manmohan Singh respondesse às acusações ponto a ponto em vez de rejeitá-los abertamente.\nIndia News | NDTV Correspondent | Quinta-feira, 3 de novembro de 2011\nArvind Kejriwal, membro da equipe Anna, pagou ao governo uma multa de nove lakhs que lhe foi imposta pelo departamento de imposto de renda. O Sr. Kejriwal escreveu uma carta ao primeiro-ministro, protestando contra a pena.\nIndia News | NDTV Correspondent | Terça-feira, 23 de agosto de 2011\nLokpal, Anna Hazare, fome rápido, primeiro-ministro, corrupção\nIndia News | Press Trust of India | Terça-feira, 11 de janeiro de 2011\nLevando o ataque à dispensa de decisão um degrau mais alto, o BJP acusou hoje o primeiro-ministro de liderar o governo "mais corrupto" da história do país e disse que o UPA II tem pouca idéia de como lidar com os vários problemas que assolam o país.\nIndia News | Press Trust of India | Quarta-feira, 5 de janeiro de 2011\nEm uma tentativa de afastar o ataque da oposição devido a vários golpes, o governo decidiu publicar um decreto para implementar um mecanismo para lidar com a corrupção envolvendo personalidades públicas, incluindo o primeiro-ministro. O governo quer trazer a portaria antes de 25 de janeiro para que ela passe a fazer parte do Pr.\nEntrevista da Red Ice Radio com Adrian Salbuchi 05/07/2011: Sionismo e multiculturalismo\nAdrian Salbuchi é conhecido por falar e escrever sobre geopolítica, relações internacionais, estruturas de poder político e globalização financeira. Alguns de seus livros incluem "O cérebro do mundo: globalização do governo mundial" e "Bem-vindo à selva: domínio e sobrevivência na nova ordem mundial". Adrian também é o apresentador do programa de entrevistas El Traductor Radial em Buenos Aires e fundador do Movimento da Segunda República Argentina (Movimiento por la Segunda República Argentina). Além disso, é consultor de negócios internacionais.\nEstamos muito felizes em ter Adrian no programa como o primeiro convidado em nossa série sobre sionismo, Israel e multiculturalismo. Ele começa discutindo a Argentina, que sofreu vários colapsos financeiros importantes. Ele falará sobre a presença de sionistas na Argentina e a apropriação dos minerais e recursos da Argentina. Em seguida, ele esclarece o que é um sionista, já que nem todos os sionistas são judeus e nem todos os judeus são sionistas. Adrian discute 4 categorias diferentes: Judaísmo, Povo Judeu, Sionismo e o Estado de Israel. Ele nos fala sobre as táticas e estratégias de longo prazo das elites globais e como o mundo foi treinado para pensar apenas no curto prazo. Mais tarde, falaremos sobre poderosos lobistas americanos que estão mais preocupados com Israel do que com os EUA. Terminamos a primeira hora falando sobre as lutas internas das elites e fazer o oposto do que a elite global deseja.\nNa segunda hora, começamos a discutir sobre Hitler e as Ratlines do Vaticano, uma ferrovia subterrânea que ajudou os nazistas a escaparem. Eles fugiram para a América do Sul? Adrian nos fala sobre a tecnologia de ponta que veio da Argentina, incluindo o primeiro caça a jato e a energia nuclear por causa dos alemães que moram lá. Em seguida, falamos sobre as conexões sionistas / nazistas / maçons.O anti-semitismo e o racismo são promovidos e inventados? Adrian dá um exemplo pessoal de como não há tolerância para a análise política de todos os pontos de vista, especialmente quando se trata de examinar o sionismo. Falaremos sobre o que é o semitismo e quem são os semitas. Em seguida, falamos sobre Israel como a capital espiritual do governo mundial. É aí que o futuro rei do mundo será coroado? Em seguida, Adrian explica a guerra psicológica de hoje e como precisamos estabelecer uma tática de guerra contra-psicológica. Posteriormente, discutiremos o tema quente do multiculturalismo, o papel dos sionistas nele, a integração forçada, a monocultura e por que as elites agora estão tentando destruir as diferenças culturais. Terminamos falando sobre os benefícios da diferença neste planeta e como isso nos desperta para a visão cósmica.\nTemplo do Desaparecimento do Rei Salomão\nA recente rodada de negociações de paz entre a Autoridade Palestina e Israel, quando não foi interrompida por disputas sobre congelamentos de assentamentos e outras marginais, focou no mesmo conjunto de questões que tipificou a agenda de negociações por muitos anos: fronteiras, Jerusalém, segurança , refugiados, água e assim por diante. Nós os conhecemos tão bem que podemos recitá-los até em nossos sonhos.\nExistem agora, no entanto, dois novos pesadelos para perturbar nosso sono.\nA menor diz respeito à recente demanda israelense de que os palestinos reconheçam explicitamente Israel como um & # 8220 estado judeu & # 8221 - essa demanda pode muito bem causar mais problemas do que pode resolver.\nIntimamente relacionado está o pesadelo maior: a insistente negação da história da liderança palestina. Para ser mais específico, o discurso público palestino afirma que o Templo Judaico nunca existiu em Jerusalém. Recusa-se a reconhecer, quanto mais tolerar, a história universalmente aceita da cidade e de outras partes do país.\nPor exemplo, a Autoridade Palestina recentemente reclamou aos organizadores chineses da Expo de Xangai (por meio de seu representante no Egito, Barakat al-Farra) sobre exposições israelenses que falam, entre outras coisas, da história de Jerusalém. Mais recentemente, a UNESCO acedeu às exigências palestinas e árabes de reconhecer a Caverna dos Patriarcas em Hebron e a Tumba de Raquel como locais & # 8220Palestinianos & # 8221. E ainda outro é o aparecimento em novembro de 2010 na página do Ministério da Informação do governo da Autoridade Palestina de um artigo escrito por Al-Mutawakel Taha, um oficial do Ministério, negando qualquer associação histórica judaica com o Muro Ocidental (externo) do Segundo Templo Monte.\nDe onde vem esse espasmo de resistência às narrativas históricas aceitas? O que os ativistas palestinos esperam alcançar com isso? Eles não sabem como isso é mortal para o processo de paz? Ou eles estão bastante conscientes?\nA maioria dos israelenses foi exposta pela primeira vez à negação palestina da história em julho de 2000. De acordo com o negociador dos EUA Dennis Ross, quando Jerusalém foi discutida durante a segunda cúpula de Camp David, o líder da Autoridade Palestina Yassir Arafat afirmou que & # 8220o Templo nunca existiu em Jerusalém, mas sim em Nablus. & # 8221 Outro negociador palestino sênior, Saeb Erekat, afirmou que o & # 8220 Templo de Jerusalém é uma invenção judaica. & # 8221 O presidente Bill Clinton ficou surpreso:\nDepois que esses eventos se tornaram públicos, 91 por cento dos israelenses (de acordo com uma pesquisa de opinião pública conduzida por Mina Tzemach) rejeitaram um acordo de compromisso baseado no controle palestino exclusivo do Haram al-Sharif, o santuário sagrado onde os dois templos judaicos estiveram e que Judeus chamam Har HaBayit (o Monte do Templo). A inovação retórica palestina foi claramente um fator importante para persuadir os israelenses do campo da paz moderada de esquerda de que Israel não tem & # 8220nenhum parceiro real para a paz & # 8221 entre os palestinos. Na verdade, é razoável supor que se a mesma negação palestina da afinidade judaica com o Monte do Templo tivesse sido expressa em 1993, os Acordos de Oslo nunca teriam sido assinados.\nPor acaso, a Declaração de Princípios sobre Arranjos de Governo Autônomo Provisório & # 8220 de setembro de 1993 & # 8221 concordou em adiar a discussão das questões centrais, incluindo Jerusalém, para o estágio final das negociações. Isso provavelmente explica por que Arafat não refutou a conexão judaica com Jerusalém naquela época.\nOlhando para trás, de Camp David em junho de 2000, a recusa de Arafat em assinar o acordo Gaza-Jericó de maio de 1994 até receber uma carta garantindo a continuação das instituições políticas palestinas em Jerusalém também faz mais sentido. Em agosto de 1994, quando visitou a África do Sul como convidado de Nelson Mandela, ele deixou o gato fora da proverbial sacola. Falando em uma mesquita em Joanesburgo, Arafat citou o Pacto de Hudaybiyyah de 628 entre o Profeta Muhammad e os infiéis de Meca como um precedente para a assinatura dos Acordos de Oslo:\nO incidente de Joanesburgo sublinha que Jerusalém era uma das principais prioridades de Arafat. Negar a conexão histórica judaica com a cidade em 2000 refletiu não apenas seu cálculo de que a negação forneceu uma ferramenta retórica e emotiva na luta pela soberania de Jerusalém, mas também sua crença profundamente arraigada. Mas a questão permanece: onde Arafat adquiriu essa crença? Isso contradiz não apenas estudos amplamente aceitos por ocidentais e outros, mas também as visões tradicionais de muçulmano prelados e estudiosos que duraram até o século XX.\nUm estudo aprofundado do discurso público árabe e muçulmano contemporâneo, livros e outras publicações mostra que o processo de negação é generalizado no mundo árabe e muçulmano. 1 A história a seguir mostra o sabor desse processo. Em 25 de setembro de 2003, uma delegação de líderes árabes do norte de Israel visitou Arafat em seu complexo Muqata & # 8216a em Ramallah para mostrar solidariedade à Palestina Al-Aqsa Intifada (o segundo levante palestino), que começou em setembro de 2000. Os convidados ficaram surpresos quando Arafat lhes deu um sermão sobre al-Aqsa, insistindo que não existia nenhum templo judeu em Jerusalém ou em Nablus, ele afirmou que tinha sido no Iêmen. Arafat disse que ele próprio visitou o Iêmen e viu o local onde ficava o Templo de Salomão. Um ano antes, outra figura pública palestina, Haj Zaki al-Ghul (prefeito de Jerusalém & # 8217s & # 8220shadow & # 8221 de Amã), fez uma afirmação semelhante. Em uma palestra de 2002 na conferência anual al-Quds na Jordânia, al-Ghul afirmou que o rei Salomão governou a Península Arábica e que foi lá, não em Jerusalém, que ele construiu seu templo.\nNão foi al-Ghul, entretanto, que apresentou Yasser Arafat a essa versão palestina da história inventada e não foi nem mesmo outro palestino. A homenagem pertence a Kamal Salibi, professor emérito da American University of Beirut e posteriormente Diretor do Royal Institute for Interfaith Studies em Amã. Por qualquer medida do Oriente Médio, Salibi é uma pessoa incomum. Nasceu em Beirute como cristão protestante e doutorou-se na Escola de Estudos Orientais e Africanos de Londres sob a direção de Bernard Lewis.\nMuitos anos distante da orientação de Lewis & # 8217s, em 1985 Salibi publicou A Bíblia Veio da Arábia, no qual ele afirmava que os Filhos de Israel se originaram no oeste da Península Arábica. Esta estranha teoria, que é amplamente baseada na descoberta e interpretação de um obscuro relógio de sol, carece de apoio de qualquer outro estudioso. Salibi afirmou que a Jerusalém bíblica estava localizada nas terras altas de Nimas, na Arábia, a meio caminho de Meca até o Iêmen. Este é um exemplo instrutivo de como um único livro, por mais esotérico que seja sua teoria, pode ter uma influência significativa quando um lado de um discurso polêmico o considera útil.\nO verdadeiro ímpeto para deslegitimar a reivindicação judaica de Jerusalém, no entanto, remonta mais longe, ao desfecho da Guerra dos Seis Dias. A necessidade palestina de refutar a história judaica (e a sua própria) em relação ao Templo e Jerusalém em geral surgiu somente depois que Israel conquistou a Cidade Velha de Jerusalém. Mesmo que Israel tenha deixado a administração do Monte do Templo para os muçulmanos waqf clero (então sob controle jordaniano exclusivo, e mais tarde acompanhado por um parceiro palestino), a queda da mesquita al-Aqsa nas mãos dos judeus desencadeou um processo de negação histórica entre árabes e muçulmanos em todo o mundo. Em 1981, esse processo rendeu a primeira negação por escrito da OLP de que havia qualquer conexão judaica histórica com Jerusalém. Quatro anos antes do livro de Salibi & # 8217s ver a luz do dia, Samir Jiryis (outro erudito cristão, por acaso), declarou em uma publicação da OLP que não havia fundamento para a santidade de Jerusalém para o judaísmo. 2\nO revisionismo histórico palestino pós-1967 contrasta fortemente com a narrativa árabe e muçulmana sobre Jerusalém que remonta a mais de mil anos. Recentemente, em 1929, quando sangrentos tumultos comunais eclodiram em Jerusalém e em Jerusalém, o Conselho Supremo Muçulmano da Palestina publicou um Guia para al-Haram al-Sharif, que manteve o seguinte:\nOs motins árabes de 1929 foram alimentados por fantasia, mas não uma fantasia sobre a história de Jerusalém. Esses tumultos sangrentos, fomentados pelo mufti Haj Amin al-Husseini, surgiram de um medo infundado de que os judeus estivessem prestes a usar o Muro das Lamentações como plataforma de lançamento para obter o controle sobre o Haram.\nAo longo de tudo isso, no entanto, os palestinos nunca negaram a existência do Templo Judeu em Jerusalém. Eles meramente alegaram que o Muro das Lamentações, em vez de ser um remanescente da parede externa do Templo & # 8217, era o Muro da Mesquita de al-Aqsa (significando todo o complexo de Haram) onde, de acordo com a tradição muçulmana, o Profeta Muhammad amarrou seu corcel Buraq em sua jornada noturna de Meca para al-Aqsa (Alcorão 17: 1) antes de entrar na mesquita.\nA tradição, no entanto, diz que Buraq foi amarrado à & # 8220entrance & # 8221 da mesquita e não fornece mais informações sobre a localização ou de que lado da entrada se destina. Os árabes palestinos alegaram que este local era o & # 8220Al-Buraq Wall & # 8221, um local sagrado muçulmano. A comissão que investigou os distúrbios concluiu que o Muro é propriedade de muçulmanos, mas é um local sagrado apenas para judeus.\nA ausência em 1929 de qualquer negação palestina de que os Templos Judeus existiam em Jerusalém não foi, como já sugerido, nenhum descuido. Em vez disso, refletia uma tradição historiográfica muçulmana em todas as formas de literatura árabe-muçulmana em que a história do Templo Judaico e sua construção, as tradições sobre o culto divino que ocorria nele e até mesmo detalhes sobre a destruição do Primeiro Templo e # 8217 por Nabucodonosor eram todos motivos bem estabelecidos.\nVárias fontes árabes clássicas amplamente conhecidas identificam o local sobre o qual a mesquita de al-Aqsa foi construída como o local onde ficava o Templo de Salomão e # 8217. O geógrafo e historiador de Jerusalém do século 11, al-Maqdisi, e o sábio religioso-legal iraniano do século 14, al-Mustawfi, ligaram a Mesquita de al-Aqsa ao Templo de Salomão e # 8217s. Da mesma forma, o poeta do século 13 Jalal al-Din al-Rumi definiu a construção da casa de culto salomônica como a construção da & # 8220al-Aqsa Mesquita. & # 8221\nOs árabes também costumam identificar a rocha que fica dentro do local como o Templo de Salomão e # 8217s e o coração do complexo de al-Aqsa. Abu Bakr al-Wasiti, que pregou em al-Aqsa no início do século 11, também se refere a várias tradições relacionadas ao passado judaico do Templo e # 8217 em sua obra em louvor a Jerusalém.\nVárias fontes clássicas árabes afirmam, também, que a construção do Cúpula da Rocha pelo califa & # 8217Abd al-Malik & # 8217 (em 691 ou 692 dC) contrastava com o costume cristão de pilhar o local do Templo Judaico despejando o lixo da cidade & # 8217s lá. De acordo com essas fontes, & # 8217Abd al-Malik ordenou a construção porque ele foi influenciado por sua crença na conexão do local com Abraão e a Amarração de Isaac.\nEssa tradição historiográfica permaneceu ininterrupta até os tempos modernos e, de fato, depois de 1929. Escrevendo nas décadas de 1950 e 1960, um importante historiador palestino, & # 8216Arif al - & # 8216Arif, afirmou que o Templo Judaico estava localizado onde o Domo da Rocha está hoje. Em sua história de dois volumes de Jerusalém (Ta & # 8217rikh al-Quds e Al-Mufassal fi Ta & # 8217rikh al-Quds) al - & # 8216Arif escreveu que o Haram al-Sharif está localizado no Monte Moriá mencionado no Gênesis, o local da eira de Ornã, o jebuseu, & # 8217s, que Davi comprou para construir o Templo. Ele afirma, também, que Salomão construiu o Templo em 1007 AEC, acrescentando:\nEssas declarações, escritas em uma época em que a Cidade Velha de Jerusalém fazia parte do Reino da Jordânia, estão quase totalmente ausentes dos livros de história árabe escritos depois de 1967 e, geralmente, do discurso árabe contemporâneo. No entanto, o próprio al - & # 8216Arif não era exatamente um historiador objetivo. Ele argumentou que o Monte do Templo não é mais um local sagrado para os judeus e não o é desde a destruição do Segundo Templo no ano 70 EC. Ele escreveu que, ao contrário dos muçulmanos, que têm centenas de locais sagrados em Jerusalém (que ele enumera extensamente), e dos cristãos, que têm dezenas deles, a sagrada Jerusalém judaica está limitada ao Muro das Lamentações e a um punhado de antigos sinagogas e tumbas de santos. Al - & # 8216Arif atribui a escassez de lugares sagrados judeus à ausência dos judeus & # 8217 da cidade:\nEm contraste com as fontes clássicas, a escrita islâmica pós-1967 (por palestinos e outros) que nega a conexão judaica com Jerusalém afirma que o Templo nunca existiu e que o Templo de Salomão, se é que existiu tal coisa, era no máximo o Sala de oração pessoal King & # 8217s. Em qualquer caso, Salomão é considerado uma das primeiras figuras islâmicas, Sulayman. A mitologia é tão forte que obstrui sua própria origem.\nPara apoiar esta afirmação, os palestinos e outros escritores muçulmanos devem argumentar logicamente que não há achados arqueológicos do período do Templo que refutem sua visão. Isso é lixo do tipo arqueológico. A arqueóloga britânica Kathleen Kenyon, que escavou em Jerusalém antes de 1967, escreveu:\nNão faltam tais negações da realidade. O historiador palestino-jordaniano Kamil al - & # 8216Asali mantém em seu livro de 1992 sobre viajantes & # 8217 relatos sobre Bayt al-Maqdis (o nome árabe original para al-Quds, ou Jerusalém) que,\nEm janeiro de 2001 Die Welt entrevista com o ex-mufti palestino, Sheikh Ikrima Sabri, Sabri afirmou que não há artefatos que apoiem a alegação judaica de que um templo estava localizado neste local, e que os próprios judeus não têm certeza de onde ficava seu templo. Em 2001, egípcio waqf O ministro Mahmud Hamdi Zaqzuq afirmou que os judeus não têm conexão com o Muro das Lamentações, que segundo ele & # 8220 nunca foi um local sagrado para eles. & # 8221 Zaqzuq acrescentou que não existe nenhuma evidência histórica para apoiar as afirmações judaicas sobre a existência de Salomão & # 8217s & # 8220alleged & # 8221 Templo em qualquer lugar da cidade. O fenômeno da negação também se manifesta em publicações oficiais. Um livro de 2002 da Autoridade Palestina sobre a história do complexo de al-Aqsa não faz menção ao local e ao status sagrado do judaísmo.\nOutra alegação palestina é que a presença judaica em Jerusalém durou pouco, consistindo apenas em cerca de setenta anos dos reinados de Davi e Salomão. A verdade é que o Primeiro e o Segundo Templos funcionaram juntos por cerca de um milênio & # 8212, de aproximadamente 1006 AEC a 586 AEC, e de 516 AEC a 70 EC. O site da Universidade Palestina al-Quds, no entanto, destaca na cronologia da cidade que os judeus governaram Jerusalém por apenas 73 dos 5.000 anos. 3\nEmbora os palestinos tenham sido talvez os primeiros a negar a existência de um Templo Judaico em Jerusalém, hoje, 44 anos após junho de 1967, o fenômeno de negação é tão difundido tanto no mundo árabe quanto no muçulmano que os palestinos passaram a confiar nos escritos de outros . A afirmação mais extrema a esse respeito foi feita pelo arqueólogo egípcio Abd al-Rahim Barakat, que escreveu isso,\nNa verdade, muitos autores muçulmanos agora se referem ao Templo Judaico com o termo al-haykal al-maz & # 8217um, significando & # 8220o suposto Templo & # 8221, como se o próprio Templo fosse uma invenção judaica sem qualquer base factual. Por exemplo, o escritor egípcio Abd al-Tawab Mustafa escreve em seu livro dedicado a refutar a & # 8220 mentira judaica sobre o Templo & # 8221:\nExistem exceções dignas de nota à tendência pós-1967. Por exemplo, o arqueólogo palestino Dr. Marwan Abu Khalaf, da Universidade al-Quds, observou que um peregrino cristão chamado Arculf, que passou nove meses em Jerusalém por volta do ano 670, escreveu que & # 8220 [o] no local onde ficava o Templo antes estava & # 8221 uma mesquita havia sido erguida pelos muçulmanos. Mas essas exceções são poucas e distantes entre si. Quaisquer que sejam os estudiosos palestinos sérios que possam pensar sobre essas questões, a maioria reluta em contrariar a linha do partido em público.\nPara manter o equilíbrio, devemos notar que alguns israelenses de direita e judeus da diáspora procuram menosprezar a importância de Jerusalém para os muçulmanos. (Alguns também apóiam e estão empreendendo projetos arqueológicos politicamente incendiários dentro, ao redor e abaixo da Cidade de Davi.) Eles frequentemente enfatizam o fato de que Muhammad mudou a direção da oração (qibla) de Jerusalém a Meca (& # 8220 enquanto enfrentam Meca, os muçulmanos de nossa área estão voltando as costas para Jerusalém & # 8221), e eles enfatizam que o único período em que Jerusalém foi importante para os árabes muçulmanos foi o período relativamente curto do governo omíada entre 661 e 750, especialmente sob o califa & # 8217Abd al-Malik, que construiu a Cúpula da Rocha. Eles também argumentam que o termo al-Aqsa mencionado no Alcorão não pode se referir a Jerusalém porque a cidade ainda estava nas mãos dos bizantinos durante a vida de Muhammad & # 8217.\nAlém disso, aqueles que procuram minar a importância de Jerusalém para árabes e muçulmanos argumentam que Jerusalém não é mencionada pelo nome no Alcorão ou no início hadith literatura, e que o nome clássico árabe da cidade Bayt al-Maqdis é uma tradução direta do hebraico Beit HaMikdash (a Santa Casa / Templo). A cidade foi chamada de & # 8220al-Quds & # 8221 (& # 8221 the Holy & # 8221) somente desde o século 10. Além disso, eles afirmam que o nome & # 8220al-Aqsa & # 8221 no Alcorão se refere, de acordo com alguns muçulmano interpretações, para uma mesquita celestial e não para qualquer edifício na Jerusalém terrestre. Eles também apontam que Jerusalém é apenas a terceira cidade mais sagrada para o Islã depois de Meca e Medina e nunca foi uma capital política islâmica.\nEm contraste com o fenômeno muçulmano de negar completamente o apego judaico a Jerusalém, entretanto, a contraparte judaica não nega a santidade da mesquita de al-Aqsa e a afiliação islâmica com a Cidade Velha. Essa narrativa nunca foi promovida por líderes israelenses seniores, nem mesmo aqueles no atual governo de coalizão de centro-direita. Os judeus não negam que os muçulmanos consideram Jerusalém e o Haram al-Sharif como sua terceira cidade sagrada e santuário.No entanto, eles acreditam que o status sagrado da cidade e do complexo de al-Aqsa é um desenvolvimento tardio que visa fortalecer seus argumentos na arena política.\nA luta política pela Palestina desde 1967 levou palestinos e muitos muçulmanos a intensificar seus esforços para desacreditar a conexão judaica com Jerusalém e os locais sagrados. Com base em declarações de palestinos, jordanianos, egípcios e outros, esse fenômeno de negação já se enraizou entre uma grande proporção da população muçulmana no mundo árabe e, presumivelmente, além.\nDado que muitas publicações árabes desde 1967 rejeitaram a existência do Templo Judaico em Jerusalém, a negação de Arafat da conexão judaica ao local nas negociações de Camp David de julho de 2000 não deveria ter sido uma surpresa para o público judeu e americano. Mas foi uma grande surpresa. Uma vez que a questão de Jerusalém permanece sem solução, e porque os palestinos usam o composto de al-Aqsa como um símbolo de identidade central para promover a solidariedade muçulmana, a tendência de negação permaneceu forte desde a morte de Yasser Arafat & # 8217.\nA portas fechadas, nas reuniões diplomáticas da via II de que participei, ouvi de líderes palestinos e acadêmicos que eles entendem que a negação de Arafat & # 8217 na Cúpula de Camp David de 2000 foi um erro. Até agora, no entanto, ninguém expressou publicamente esse entendimento. Líderes proeminentes da Autoridade Palestina têm o cuidado de não repetir as afirmações de Arafat, mas permanecem relutantes em corrigir seus pontos de vista.\nSeria melhor se as duas partes articulassem o respeito mútuo um pelo outro & # 8217s apegos à cidade e aos seus respectivos lugares sagrados. Na verdade, parece absolutamente uma pré-condição para um acordo de fim de conflito sustentável. Um projeto conjunto israelense-palestino para educar as pessoas sobre a história de Jerusalém e a importância da cidade para as três religiões abraâmicas também seria útil. Quanto mais cedo os palestinos retornarem às suas próprias tradições milenares sobre o assunto, melhor.\nAssista o vídeo: Maio de 2006: o mês que o PCC parou São Paulo\nCopyright © wolfgangpetersen.net | 16 de maio de 2011 O Primeiro Ministro Netanyahu dá um discurso importante - História...