Suporte Giratório de Piso Isolean A4 - Isoflex Suporte Giratório de Piso Isolean A4 - Isoflex\nimage/svg+xml Soluções para Gestão Visual\nSistema giratório para organização de documentos, projetos, fluxos de trabalho, orçamentos, notas fiscais e qualquer outro tipo de documentação. Base com rodízios para locomover sempre que necessário.\nO conjunto Suporte Giratório de Piso Isolean A4 é formado por um sistema giratório em aço com pintura epóxi a pó na cor preta, base pontapé com rodízios, em seguida encaixam-se os escaninhos ISOLEAN A4. Sua base e seus escaninhos são fabricados com o plástico ABS de alta resistência. É um suporte de folhas A4 e padroniza os documentos de forma prática e rápida de acordo com a cor injetada (amarelo, azul, cinza, verde ou vermelho). Produto inovador com patente requerida pela ISOFLEX.\nO que é o Suporte Giratório de Piso Isolean A4?\nO Suporte Giratório de Piso Isolean A4 é um sistema de organização para documentos, projetos, fluxos de trabalho, orçamentos, notas fiscais e qualquer outro tipo de documentação, utilizando gestão à vista. Os escaninhos são produzidos em plástico ABS, material muito resistente (o mesmo plástico utilizado na fabricação de carros). Cada peça é acoplada em outra peça e o conjunto é encaixado em uma base formada por ganchos de aço, dando a possibilidade de reconfiguração dos escaninhos conforme a sua necessidade. Dessa forma é possível adicionar ou readequar a quantidade de escaninhos quando necessário.\nPara que serve o Suporte Giratório de Piso Isolean A4?\nO Suporte Giratório de Piso Isolean A4 serve para organizar os documentos com níveis de prioridade, por departamento, e/ou por cliente. Mantenha os documentos próximos ao usuário de forma rápida, além de evitar o deslocamento do colaborador. Dessa forma desperdícios são reduzidos e há aumento na produtividade. Os ISOLEAN A4 são os únicos com a característica de serem intercambiáveis, ou seja, é possível acoplar e desacoplar peças conforme a sua necessidade!\nComo usar o Suporte Giratório de Piso Isolean A4?\nO Suporte Giratório de Piso Isolean A4 é utilizado com a Base Isolean e os Escaninhos Isolean. Assim é possível encaixar um escaninho no outro e expandir a quantidade de folhas e documentos arquivados. Pode ser utilizado com 3, 4, 5 ou 6 faces que suportam conjuntos de até 25 escaninhos cada. O cliente tem a opção de 6 cores de escaninhos (amarelo, azul, cinza, verde e vermelho), podendo escolher a quantidade de cada cor que deseja. Além das cores, também é possível utilizar os acessórios (porta-títulos laterais e centrais) para categorizar os documentos. Pode ser utilizado em escritórios, hospitais, empresas e indústrias.\nItens inclusos – 75 escaninhos Isolean A4; 3 bases Isolean A4 e 1 estrutura metálica com pentapé de plástico e porta título de topo DAVN;\nAcessórios não inclusos – Porta Título Central e Porta Títulos Lateral.\nFixação – O produto pode ser utilizado em paredes, biombos ou divisórias\nTotal com base e suporte – 2,0m de altura e 50cm de diam. de largura\nUtilize como ferramenta de organização em escritórios, hospitais, empresas e indústrias.\nOrganizador de escritório de mesa Isolean A4\nO organizador de escritório de mesa ISOLEAN A4 é um sistema de escaninhos para organizar documentos e proje...\nO Organizador de Escritório Big Isolean A4 é acoplável a outro organizador, dando a possibilidade de reco...\nO Organizador de Escritório de Mesa BIG ISOLEAN é um sistema de escaninhos para organizar documentos, catál...\nVersatilidade é a palavra que melhor o defini o Isolean A5, que é capaz de adaptar-se a diversos ângulos e ...\n0800 643 4700


O Niilismo errôneo de Hollywood | Newronio ESPM\nO Niilismo errôneo de Hollywood\nLuiz Daniel Gattaz em quarta-feira, 23 de novembro de 2016 | Digital\nPelo menos em algum filme que você assistiu na sua vida, havia um personagem perturbado, deprimente, desmotivado e inconformado com tudo a sua volta. Muitos poderão dizer que esse personagem segue os ensinamentos do grande filósofo Friedrich Nietzsche e é intitulado o niilista da narrativa. Semanticamente ser niilista é estar descrente com um ou mais aspectos da nossa própria existência e vida.\nDe fato, há inúmeros personagens dentro da indústria que sustentam, muito ou pouco, essa filosofia de vida e são colocados na própria narrativa para trazer de fato um certo questionamento sobre nós mesmos. É quase que inerente à nossa característica humana questionar nossa existência e há diversas formas de arte e cultura que expressam isso, os personagens de filmes nos parecem mais interessantes e atrativos, pois eles são interpretados por pessoas reais e os escutamos, dessa forma a interpretação e entendimento se torna algo mais digerível.\nDr Manhattan de Watchmen\nPorém, dentro de todo esse niilismo e problemas existenciais, o que Hollywood tem feito, e não é culpa dela, mas sim de uma má interpretação histórica, é dizer que Nietzsche de fato era um niilista, pessimista e descrente com o propósito da vida. O que o alemão pensou foi acerca dos princípios éticos e morais que sempre foram instituídos pela sociedade católica/cristã e que muitas coisas que pensamos como convenções estão erradas. No vídeo abaixo, a Slate Magazine explica melhor como esses erros foram capaz de moldar toda um perspectiva que temos sobre Nietzsche e sua visão sobre nossa realidade.\nWoody Allen, Terrence Malick, Paul Thomas Anderson, Lars Von Trier, Pasolini e muitos outros diretores trouxeram seus personagens e longas dentro dessa lógica niilista/existencialista e repleta de debates, pois o questionamento sempre é válido, mas Nietzsche nunca foi tão deprimente assim.\nPs: Rust Cohle de True Detective, ainda é meu niilista preferido, mesmo que o eterno retorno não seja uma verdade, mas sim uma questionamento sobre nós mesmos.\nHiperlink #7 – Qual o Limite dos Spoilers? O cinema vivo em uma pequena cidade canadense Fugindo do usual


Escolas Municipais de Canaã realizam programação especial pelo Dia das Crianças - ZÉ DUDU\nEscolas Municipais de Canaã realizam programação especial pelo Dia das Crianças\nDe forma escalonada, para evitar aglomerações, os alunos começaram a receber kit’s escolares, guloseimas e produtos artesanais.\nO Dia das Crianças é comemorado no dia 12 de outubro, mas as Escolas da Rede Pública de Canaã dos Carajás já começaram a entregar as lembranças aos alunos nesta quinta-feira, 08. De acordo com a Secretaria Municipal de Educação, para evitar aglomerações, foi montada uma agenda escalonada para a recepção de alunos e pais, especialmente da Educação Infantil.\nAs escolas também estão organizando um sistema de drive-thru para fazer a entrega dos brindes aos pais e responsáveis de alunos que têm veículos. Foram montados os kits de material escolar, lembrancinhas e artesanatos, kits de guloseimas, e até de frutas, que seriam utilizadas na merenda, caso as aulas estivessem sendo presenciais.\nNos Núcleos de Educação Infantil Irani Vieira e Benedito Faustino Malachias, foi trabalhado o tema do circo, para estimular as crianças a ter um momento lúdico, trabalhando a arte e a cultura.\nAs aulas na rede pública seguem suspensas desde março. As atividades estão sendo feitas por meio online, através do sistema interativo do Google for Education, e com a entrega de materiais para quem não tem acesso à internet. O contato com pais e alunos é feito também pelo whatsapp, nos grupos monitorados por educadores.\nPrev800 doses de vacina contra aftosa foram apreendidas em Abaetetuba e Tailândia\nParauapebas: Força tarefa tenta debelar Incêndio na Floresta Nacional de CarajásNext


Juliana Paes incorpora Bibi Perigosa e enfrenta David Brazil e Deborah Secco | RD1\nVocê está em: Home » Famosos » Juliana Paes » Juliana Paes incorpora Bibi Perigosa e enfrenta David Brazil e Deborah Secco\nJuliana Paes incorpora Bibi Perigosa e enfrenta David Brazil e Deborah Secco\nPaulo Carvalho em 07/11/2020 - 19:53\nJuliana Paes e Deborah Secco entram em brincadeira de David Brazil (Imagem: Reprodução – Instagram / Montagem – RD1)\nJuliana Paes, David Brazil, Deborah Secco se reuniram para a comemoração do aniversário de dois amigos em comum em um restaurante dentro de um shopping do Rio de Janeiro. O trio aproveitou o encontro para uma brincadeira envolvendo A Força do Querer.\nTrês anos após o fim da exibição original da novela, Juliana incorporou a Bibi Perigosa e David interpretou Carine. Com a ajuda de um aplicativo, a protagonista da trama, atualmente em exibição especial, reviveu a personagem.\nNa cena original, Karine cutucou Bibi enquanto passava por um dos becos da favela. “O que que foi, piranha?”, questionou. “Que risinho é esse pra cima de mim? É tanta inveja que você tem de mim que não se aguenta? É isso?”, continuou.\nO vídeo já foi visto por mais de 900 mil internautas. “Take único… Arrebentou Karine!”, reagiu Ju Paes se referindo à interpretação de David Brazil. “Amo”, aprovou Deborah. “A batida de pestana é demais”, aprovou Márcia Goldschmidt.\n“Sensacional”, reagiu o cantor Belo. “Já estou vendo uma carreira internacional”, avaliou Sheila Mello. “Quem é essa atriz”, questionou Dany Bananinha aos risos. “Tu não existe”, declarou Patricia Leitte.\nJosé Loreto revela interesse pela atividade de pedreiro e faz confissão\nJuliana Paes expõe realidade sobre início da carreira\nLívia Andrade revela surpresa durante visita ao SBT para participar do Teleton\nOS FÃS FICAM EUFÓRICOS\nElson Barbosa em 19/01/2021 - 08:28\nElson Barbosa em 10/01/2021 - 12:16\nFÃ DESDE ENTÃO\nJuliana Paes relembra carta que escreveu para Ayrton Senna há 26 anos\nMatheus Henrique Menezes em 02/01/2021 - 08:22\nJuliana Paes se irrita por ser chamada de “bolsominion”: “Parem de encher meu saco”\nFábio Almeida em 29/12/2020 - 13:33


Pensador livre: O marxismo da teoria crítica\nO marxismo da teoria crítica\nJá ouviu falar em Teoria Crítica?\nSabia que quando você assiste a TV, ela está lá?\nQuando assiste a um filme, também?\nSabia que seus filhos aprendem dela na escola?\nEla deu origem a vários sistemas, um deles é o Marxismo Cultural, outro foi o socioconstrutivismo, e ainda há muitos outros.\nPossui várias ferramentas interessantes, uma delas chama-se relativismo, conhece?\nTem mais uma coisa muito importante que você precisa saber sobre ela:\nEla é sua inimiga,\nSua inimiga mais mortal.\nQuer saber um pouco sobre ela?\nPara nos ajudar a entender essa importante questão, nada melhor que ouvir um defensor da Teoria Crítica falar.\nMarcos Nobre é um filósofo marxista brasileiro bem conhecido, e navegando pelo YouTube, noutro dia, encontrei uma palestra sua sobre o assunto e resolvi comentá-la aqui.\nEntretanto, fiz a análise de um modo um pouco diferente, pois não a fiz na forma de resenha, como muitos fariam, fiz do seguinte modo: selecionei os pontos principais da palestra dele e os dividi em vários parágrafos (em vermelho) e inseri minha análise logo após cada parágrafo (em azul).\nAssim fica mais fácil entender o ponto de vista dele (um marxista descrevendo a Teoria Crítica) e também o meu.\nCaso queira assistir a palestra dele na íntegra, sem a minha análise, basta seguir este link.\nMas caso já a tenha assistido ou não queira assisti-la, então, sem mais delongas, vamos à análise da palestra dele.\nMarcos Nobre: Eu só posso entender o mundo, tal como ele é hoje, a partir do que ele poderia ser… Ao olhar o mundo da perspectiva do mundo melhor, que ele poderia ser, ao mesmo tempo conseguir enxergar, neste mundo, os obstáculos para que se alcance essa configuração melhor do mundo.\nPensador Livre: Esse pensamento acima, fora de seu contexto original, é muito lindo! Mas quando entendemos o que ele realmente quer dizer com “perspectiva do mundo melhor, que ele poderia ser” e o método que os marxistas inventaram para chegar a esse fim, então vemos que na verdade é um pensamento perigoso, nocivo e cruel.\nMarcos Nobre: O conhecimento da Teoria Tradicional ignora que o conhecimento poderia ser de outro modo, ou seja, melhorado. É impossível mostrar como as coisas realmente são, senão a partir da perspectiva de como deveria ser, só posso entender o mundo, como ele é, hoje, a partir do que ele poderia ser. Perceber o que está embutido no mundo, mas não é realizado, enxergar no mundo o melhor que ele poderia ser, mas não realiza. Ao descrever o mundo como ele é, faz-se uma descrição parcial do mundo, mas descrevendo-o como poderia ser, então é uma descrição completa.\nPensador Livre: Durante toda essa palestra, Marcos Nobre procurou descrever a Teoria Crítica a partir de críticas à Teoria Tradicional, sendo que, o termo “Teoria Tradicional”, usado aqui, refere-se a todo o conhecimento desenvolvido pelo Homem, seja científico ou filosófico; teórico ou prático. Entretanto, ele não se dá ao trabalho de justificar ou mesmo fundamentar essas críticas, apenas afirma que tal coisa é assim e pronto. Como no parágrafo acima, por exemplo, onde afirma que a Teoria Tradicional ignora que o conhecimento poderia ser de outro modo.\nMas qual seria esse outro modo?\nAfinal, graças a essa busca constante pelo saber científico, realizado pela Teoria Tradicional, que o Homem pode sair das cavernas e ir para a Lua. Foi a Teoria Tradicional que criou e garantiu os avanços na medicina, engenharia, física, química e etc.\nEntão, qual seria esse outro modo?\nConforme formos avançando, será possível notar que a Teoria Crítica propõe rebaixar a Teoria Tradicional a uma categoria inferior, onde é definida simplesmente como: “descrever como o mundo é”, e deve ser substituída arbitrariamente, sem base material alguma, pela Teoria Crítica, definida como: “o mundo como deveria ser”.\nMas como saber o que deveria ser sem saber o que é? Quem tem autoridade para afirmar o que DEVERIA ser?\nQual seria o propósito da Teoria Crítica, verdadeiramente?\nDestruir tudo e recomeçar do zero?\nSeria Ultron um praticante da Teoria Crítica?\nUm novo mundo para um novo Homem habitar, como diria Ultron?\nMas isso seria feito seguindo uma linha (arbitrariamente) pré-definida por quem?\nMas, no caso, seria destruir tudo e substituir pelo quê?\nIsso a Teoria Crítica não responde, seja nessa palestra de Marcos Nobre, nos livros de Max Horkheimer (criador da Teoria Crítica ) ou qualquer outra fonte marxista.\nMarcos Nobre: A Teoria Crítica enxerga no mundo atual aqueles fatores que impedem que ele seja melhor, consegue enxergar os obstáculos que impedem essa configuração melhor. A Teoria Crítica aponta para a prática, como realização desses potenciais melhores, a Teoria Crítica nos mostra como superar os obstáculos.\nPensador Livre: A Teoria Crítica aponta para a prática?\nÉ importante entender o que ele quer dizer com "prática", mas para entendê-lo melhor, convém dar uma breve pausa em nossa análise da palestra. Antes de prosseguirmos, vamos entender melhor a origem de alguns conceitos abordados aqui, afinal de contas, o marxismo também tem sua história.\nSegundo Immanuel Kant (22/04/1724 a 12/02/1804), a liberdade vem do agir, nômenos, e não do pensar, fenômenos (para a Revolução Francesa, veio a calhar, pois queriam se libertar das garras da monarquia e da fé). Ou seja, não há escolha no ato de pensar, mas no de agir, pois no agir se tem acesso a uma decisão moral imediatamente, pois quando pensamos, somos apenas como os animais, mas quando agimos, então entramos na categoria dos “santos” e dos anjos.\nO Homem quando pensa, ele está preso dento de si mesmo, só é nobre quando age.\nAssim, o agir é uma ação moral exclusiva do indivíduo, de modo a não haver uma verdade universal, absoluta. Não existe um mundo externo, real, de fato, mas aquilo que o Homem cria em seu “agir”, é como se criasse um “simulador” exclusivo para entender a realidade. Assim, verdade alguma pode ser verificada pelo modelo de Kant.\n* Entendeu por que o “agir” é importante para Kant?\nGeorg Wilhelm Friedrich Hegel (27/08/1770 a 14/11/1831) não admitia a inexistência da verdade, por isso, segundo ele, havia um espírito universal, que para conhecer a si mesmo, havia criado tudo e esse “tudo”, fora de si mesmo, era outro “EU”. O caminho que esse “espírito” usou para chegar à verdade absoluta foi através de um processo dialético na história humana (um processo dialético é\nquando uma ideia se torna uma tese, daí surge uma antítese em oposição a essa tese, dando origem a uma síntese de ambos. Essa síntese, então, se torna outra tese em oposição a outra antítese, formando nova síntese, e assim por diante. Grosso modo: uma forma de “tentativa e erro”). Ao final desse processo dialético, quando a igualdade (como em uma equação) entre o espírito universal e tudo que existe fosse alcançada (ou compreendida de forma consciente), então a Verdade seria alcançada.\n* Entendeu a importância da dialética para Hegel?\nKarl Heinrich Marx (05/05/1818 a 14/03/1883), que veio depois, pegou a ideia kantiana de que o mundo externo não existe, mas só pode ser alcançado pelo AGIR e nunca pelo pensar e juntou a isso a dialética de Hegel (mas sem o “espírito universal”).\n* Pegou a ideia?\nOu seja, sendo que o mundo externo só pode ser alcançado pelo agir, (Marx dizia que o Homem é o animal que faz, homo faber, pois cria instrumentos de trabalho), então essa dialética na história ocorreu através do agir do Homem, no caso, a luta de classes. Assim, a Revolução do Proletariado é o resultado final dessa dialética, sendo, portanto, uma consequência natural e inevitável.\nA práxis, ou prática, mencionada acima por Marcos Nobre, remete para os instrumentos em ação (ou instrumentos de trabalho) que determinam a transformação das estruturas sociais, ou seja, o “agir” de Kant transformou-se na “práxis” de Marx.\nMas o que isso tem a ver com Teoria Crítica?\nSimples, tudo é uma questão de luta de classes.\nUma das contribuições de Karl Korsch (15/08/1886 a 21/10/1961) para a Escola de Frankfurt (uma espécie de instituto para estudos marxistas) foi que não basta tomar as fábricas para destruir o Estado, pois a subestrutura do Estado é o modo de produção burguês, assim, para destruir essa subestrutura, então é necessário também tomar as universidades, o direito, a filosofia e etc., ou seja, dominar todo o modo de pensar burguês.\nFoi aí que outr\no sujeito, também da Escola de Frankfurt, chamado Max Horkheimer (14/02/1895 a 7/07/1973), pensou que para atacar o Estado e implantar o socialismo, então precisava destruir a cultura, assim, então destruiria o modo de pensar burguês. Segundo ele, a cultura é formada por três instituições, que são intermediárias entre o Estado e o indivíduo, no caso: a escola, a religião e a família.\nPara isso Max Horkheimer criou a Teoria Crítica.\nEssa teoria critica tudo, pois a Teoria Tradicional está errada, pois o homem não tem acesso à realidade (lembra-se de Kant, logo acima?). Se você questiona tudo na cultura de alguém, então esta cultura se dissolve, como gelo debaixo do sol. Entretanto, ele viu que dentre essas três instituições, uma era mais perigosa do que as outras, no caso, a família monogâmica indissolúvel (homem, mulher e filhos).\nPor baixo do Estado há a estrutura burguesa (o capitalismo que motiva a luta de classes), sua subestrutura é a cultura e mais abaixo havia a Autoridade, que, segundo ele, era uma interiorização da violência estatal, que impedia que se discordasse do modo de produção capitalista. O “autoritarismo” impedia a dissolução da cultura, assim, a raiz que segura a cultura é a autoridade, mas de onde vem a ideia de autoridade? Da família.\nQuando um indivíduo levanta cedo e não quer ir trabalhar, mas se lembra de que o trabalho dignifica o homem, então, é o autoritarismo quem o faz pensar assim. Segundo ele, o autoritarismo burguês está interiorizado nos valores, na religião e etc., como o Estado não pode obrigar todo mundo a ir para as fábricas, então “criou” esse terrorismo psicológico para alcançar o mesmo fim. Como foi dito, ele acreditava que esse “autoritarismo” vinha da família monogâmica, indissolúvel entre homem, mulher e filhos.\nLogo, a família deve ser destruída, pois junto com ela, TODO o resto também cai.\nSeria Mad Max a consequência natural da utopia marxista?\nFoi pensando nisso que Horkheimer disse que o relacionamento de homem e mulher não é natural e que esse relacionamento foi o primeiro estágio da "luta de classes". Por consequência, os teóricos críticos modernos inventaram a Ideologia de Gêneros, onde um homem não é homem, mesmo tendo pênis e próstata e uma mulher não é mulher, mesmo tendo vagina e ovário, mas que tudo isso faz parte de um construto social, uma invenção social do capitalismo. Afinal, a biologia, como conhecemos, faz parte da Teoria Tradicional, certo? Se o mundo externo não existe, então a ciência também pode ser sumariamente ignorada.\nAssim, o obstáculo para essa tal “configuração melhor” é o capitalismo, que promove a luta de classes, mas que tem uma estrutura, no caso, a cultura (o pensamento ocidental) e sua subestrutura, no caso, a escola, a religião (cristianismo) e a família monogâmica indissolúvel entre homem, mulher e filhos.\nA Teoria Crítica é ciência ou ideologia?\nÉ óbvio que é ideologia, ficou claro isso, pois se ela substitui a biologia, a física, à química, enfim, a ciência que conhecemos, por NADA, e ainda afirma que a culpa disso tudo é um sistema econômico, no caso o capitalismo (nada a ver uma coisa com outra), então só podemos concluir que a Teoria Crítica é puro papo-furado.\nAgora vamos prosseguir com a análise da palestra.\nMarcos Nobre: A Teoria Crítica nos mostra duas tendências ao descrever o mundo como ele é:\n1ª Tendência, perenizar os obstáculos que nos impedem de evoluir ou transformar o mundo.\n2ª Tendência, potenciais de ação que vão permitir superar esses obstáculos.\nPensador Livre: Essas são as únicas tendências que a Teoria Crítica consegue ver em sua singela tentativa de descrever como o mundo é (seu foco na verdade é descrevê-lo como deveria ser): sendo que a primeira tendência se refere à Teoria Tradicional, que quer “atrasar” o mundo, e a segunda tendência se refere à teoria Crítica, que quer fazer o mundo “avançar”.\nSegundo ele, basta isso para descrever como o mundo é.\nSe alguém já tivesse dito isso para os homens das cavernas, quantos milênios de “retrocesso” teriam sido evitados, né?\nMarcos Nobre: Ao mostrar como o mundo é, ela mostra como ele deveria ser, alcançar o mundo melhor que está escrito nesse mundo presente. Ela só se confirma nas transformações das estruturas sociais vigentes. A Teoria Crítica propõe conflitos políticos e sociais para alcançar o melhor do mundo que está embutido nele.\nPensador Livre: Para a Teoria Crítica, a Teoria Tradicional foi criada dentro de um contexto social capitalista, logo, a Teoria Crítica propõe conflitos políticos e sociais (luta de classes) para opor-se à suposta influência capitalista da Teoria Tradicional.\nPara ilustrar isso, embora o palestrante não entre nessa questão diretamente, o chamado socioconstrutivismo (que é a aplicação da Teoria Crítica na educação escolar) prevê “conflitos políticos e sociais” em todas as matérias de escola, como matemática, física, química e etc. Ou seja, ao invés de 2+2, em matemática, o aluno vai aprender sobre políticas sociais (já ouviu falar em etnomatemática?). Em biologia, ao invés de aprender sobre animais vertebrados e invertebrados, reprodução sexuada e etc, o aluno vai aprender sobre políticas sociais, como direito ao aborto, ideologia de Gêneros, por exemplo, além do tal politicamente correto e etc.\nClique aqui para ver o vídeo (é de chorar).\nMarcos Nobre: A liberdade e igualdade só serão possíveis com a abolição do capital.\nSegundo Horkheimer, o criador da Teoria Crítica, produz teoria crítica todo aquele que quer continuar a obra de Marx.\nDuas categorias de teoria crítica:\n1ª - Designa um campo teórico anterior a Horkheimer, no caso, Karl Marx;\n2ª - Horkheimer dá sua própria versão da teoria de Marx.\nA verdade é temporal e histórica, razão pela qual não pode seguir uma lista de teses.\nPensador Livre: A questão do capital falaremos posteriormente, mas no momento vamos refletir sobre a última frase acima. Como é possível perceber, ela não tem sentido algum, basta levar em consideração o que é dito logo antes, pois, se a verdade é temporal e histórica (tem prazo de validade e varia conforme determinados períodos), então não é e nunca será absoluta, correto?\nMas e Marx?\nSe a ideia é continuar a obra de Marx, então existe uma verdade potencialmente absoluta, a qual deve estar permanentemente ligada e submetida a Marx.\nClique aqui e descubra que existem verdades absolutas.\nPortanto, existem verdades absolutas, como o marxismo, certo?\nAssim, a afirmação de que a “verdade é temporal e histórica” não vale quando se trata de marxismo (malandrinho, né?).\nMarcos Nobre: O teórico crítico acompanha os movimentos históricos, e, portanto, está sempre mudando. Se repete o que outro teórico crítico disse antes dele, então não é teórico crítico. A ideia é romper com Marx radicalmente, ou seja, romper com suas previsões, mas NÃO romper com seus princípios críticos.\nPensador Livre: Bem, nem é necessário falar muito a respeito.\nEle disse romper RADICALMENTE com Marx, certo?\nPois é, cadê o radicalismo?\nMarcos Nobre: Segundo Marx, o capitalismo organiza toda a vida social em torno do Mercado. Entender o Mercado para entender a sociedade capitalista. O Mercado é o centro do capitalismo, e por consequência, o centro da sociedade capitalista. O centro do Mercado é a mercadoria. Entendendo essas coisas, então será possível entender como funciona o poder político, a forma do Estado, os papéis da família e da religião e assim por diante.\nPensador Livre: Para definir mais adiante o papel do capitalismo na Teoria Tradicional, o palestrante vai nos explicar o que é o capitalismo, começando com o parágrafo acima.\nEntretanto, a afirmação marxista de que o Mercado é o centro da sociedade capitalista é equivocada, pois a sociedade não é capitalista, ela pode adotar o capitalismo como uma forma de reger sua economia, mas nunca para reger a sociedade, pois o capitalismo é uma consequência da própria sociedade e não o contrário.\nVeja bem, a estrutura social básica mundial, capitalista ou não, em qualquer época ou cultura, é formada em torno do núcleo familiar (célula mater de qualquer sociedade) e da necessidade de sobrevivência de seus membros. O capitalismo é apenas a forma mais complexa e aprimorada para garantir essa necessidade.\nTudo gira em torno do Mercado?\nNão, tudo gira em torno da família e de sua sobrevivência, com ou sem Mercado, pois sem família, não existe sociedade (por isso Horkheimer quer destruí-la). A estrutura familiar básica (homem, mulher e filhos) vem antes de qualquer forma de Estado ou sistema econômico, vem antes mesmo da própria civilização humana. Assim fica fácil entender por que toda sociedade segue o mesmo princípio familiar básico, sejam índios, esquimós, orientais e ocidentais, seja na Grécia antiga, Roma ou feudalismo, pois havendo família existe sociedade; não havendo família, não há sociedade (com ou sem Mercado).\nQuanto à religião, é fácil perceber que também não está vinculada ao Mercado, razão pela qual existem diversas religiões, totalmente diferentes entre si, vivendo hoje em dia debaixo de economias capitalistas, mas que não foram criadas pelo capitalismo e existem desde muito antes dele, algumas desde a era do bronze, como, por exemplo, a religião judaica.\nLogo, não é o Mercado que define os papéis da família, religião ou sociedade.\nEssa é a paralaxe cognitiva comum do marxismo, que é inverter os polos das coisas, pois procura atribuir ao capitalismo as características próprias do marxismo, pois é o marxismo que procura definir arbitrariamente o que é sociedade e assumir o controle do destino do Homem, contrário a sua própria natureza. Aliás, como veremos adiante, nada é “natural” para a Teoria Crítica.\nCasamento gay não existe. Clique aqui e entenda o porquê.\nMarcos Nobre: Todo valor e crença têm de se subordinar à lógica da troca mercantil. Para compreender melhor isso é importante entender a mercadoria.\nSe a mercadoria é o centro, então todo produto é apreciável, tem um valor.\nPensador Livre: Todo valor e crença têm de se subordinar à lógica da troca mercantil, é isso?\nA ideia de dar valor às coisas é uma característica humana, por excelência, pra nós sempre tem coisas que gostamos mais e outras menos, também tem pessoas que gostamos mais e outras menos. É natural (e inevitável) que essa ideia de valor, tão humana, se reflita em tudo aquilo que o Homem fizer, inclusive em questões econômicas, afinal, foi o Homem quem criou o dinheiro e não o contrário. O dinheiro existe desde antes de haver capitalismo (surgiu para facilitar as trocas que as pessoas faziam). A frase ficaria correta se fosse assim: toda ideia de valor é uma característica humana e tudo se subordina a ela, inclusive a troca mercantil.\nOs marxistas tem uma tendência de sempre retirar do Homem a sua responsabilidade em relação a várias questões, um exemplo é tratar o capitalismo como se fosse uma entidade autônoma, livre da vontade humana, ao invés de sua criação.\nClique e veja um documentário completo sobre Holodomor.\nO marxismo é repleto de contradições, aqui tem uma bem triste: Stalin (marxista) cercou a Ucrânia em 1932-33 e impediu a entrada de alimentos por um ano e roubou a produção agrícola deles e a exportou para outras nações, obtendo grande lucro. Nesse evento foram cerca de sete milhões de ucranianos mortos pela fome (alguns dizem que foi quatorze milhões, pois muitas pilhas de corpos não foram contadas). Tal fato histórico ficou conhecido como Holodomor.\nPor que Stalin fez isso, se o marxismo não se subordina à suposta troca mercantil?\nMarcos Nobre também acrescentou a Crença como subordinada a troca mercantil, taí algo que eu queria vê-lo provar (será que está usando o bispo Macedo, esquerdista e cabo eleitoral da Dilma, como referência?). O cristianismo vem antes do capitalismo e o judaísmo existe desde a idade do bronze, e aí?\nApenas a economia é subordinada à troca mercantil, obviamente, e ambas são criações humanas feitas para facilitar a troca de excedentes de produtos que as pessoas produziam, por outros produtos que não produziam.\nSejam muçulmanos, hindus, chineses, coreanos ou soviéticos, enfim, todo mundo sempre precisou comprar ou vender alguma coisa, o problema surge quando a maldade humana perde o controle, como no exemplo de Stalin (marxista), logo acima.\nMarcos Nobre: Força de trabalho: a capacidade física e mental do homem para produzir mercadorias.\nNo final do século XV, na Inglaterra, uma grande massa de camponeses foi expulsa das terras que ocupavam, sem ter acesso à terra e aos instrumentos de trabalho, foram obrigados a se deslocarem para as cidades. Quando chegaram às cidades e encontraram as indústrias, só podiam vender o único bem apreciável que possuíam: sua força de trabalho.\nAo vender sua força de trabalho em troca de um salário, tornaram-se operários, não são mais camponeses que garantem sua subsistência, mas operários que são forçados a vender sua força de trabalho em troca de um salário e ao usar seu salário para comprar o que precisam, sustentando o próprio mercado industrial.\nPensador Livre: Se retirar palavras como “forçados” ou “obrigados”, verá que o quadro não fica tão negro.\nSegundo Marx, o patrão tem as ferramentas e o trabalhador não tem, logo, o trabalhador é um operário: uma espécie de escravo com salário.\nO capitalismo tornou comum algo que, até então, era raro, que é a mobilidade social, ou seja, quem é operário também pode se tornar patrão. Qualquer um que estudar e trabalhar duro conseguirá eventualmente seu lugar ao sol, até mesmo em nosso país isso é possível, difícil, mas possível (aqui o capitalismo não é pleno, é o chamado capitalismo de Estado, comum em ditaduras esquerdistas, como fascismo, nazismo e marxismo).\nNo socialismo essa mobilidade social é impossível.\nO desenvolvimento tecnológico e científico (usado na medicina, engenharia e etc.), tem sido financiado desse modo, e todos nós temos ganhado muito com isso.\nMarcos Nobre: A sociedade capitalista se divide estruturalmente em duas classes:\n1. Capitalistas são aqueles que detêm os meios de produção, os instrumentos de trabalho e que põem em funcionamento da sua indústria com a força de trabalho que compram.\n2. Proletários são aqueles que vendem sua força de trabalho ao capitalista em troca de salário.\nComo se divide o mercado nessa sociedade dividida em classes?\nSegundo Marx, o Mercado capitalista é um poderoso mecanismo de manutenção das desigualdades. Após o feudalismo, segundo ele, havia uma desigualdade de partida, no caso, aqueles que tinham dinheiro se tornaram capitalistas e aqueles que nada tinham só podiam vender sua força de trabalho. Assim, essa desigualdade de partida ficou congelada.\nAinda segundo Marx, o capitalismo congela essa desigualdade de partida, como também amplia essa desigualdade, pois essa divisão de classes tende a acumular cada vez mais riquezas de um lado e ampliar a pobreza de outro.\nPensador Livre: Existem desigualdades sociais? Sim, existem. Surgiram com o capitalismo ou sempre existiram? Sempre existiram, obviamente e, segundo Marx, essa desigualdade que sempre existiu é chamada de Desigualdade de Partida, que o capitalismo, ao invés de resolver, agravou.\nNo passado era possível ser rico por nascença ou espólios de guerra, e só. A pobreza sempre foi o padrão da sociedade humana antes do capitalismo, entretanto, com o advento do capitalismo, surgiu uma nova classe social oriunda da classe trabalhadora, no caso, a classe média. Seu nascimento foi a partir do comércio entre os feudos, onde foi, também, o embrião do capitalismo.\nNaqueles tempos (feudalismo), havia basicamente duas classes sociais: os nobres e os plebeus, onde a riqueza dos nobres vinha basicamente da cobrança de impostos da plebe, pois apenas os nobres eram donos de terras. Mas o comércio fez surgir uma terceira classe social, no caso, os comerciantes (a classe média da época). Então, pela primeira vez, passou a existir riqueza fora da nobreza, plebeus também começaram a fazer fortuna, sem a cobrança de impostos do povo.\nAssim surgiu o capitalismo.\nOu seja, no capitalismo esse leque de progresso individual expandiu-se enormemente gerando uma quantidade muito maior de oportunidades para o povo. Foi assim no passado e também é assim no presente, como nos EUA, por exemplo, que é conhecido como A Terra das Oportunidades.\nEssa desigualdade de partida só poderia ser resolvida com o capitalismo, como ocorreu em países como: EUA, Suécia, Noruega, Finlândia, Japão e etc., pois nesses lugares, houve, de fato, o capitalismo, nesses lugares houve, de fato, um real combate às desigualdades.\nEsse progresso individual, que gera progresso econômico e anula, por consequência, as desigualdades sociais, só pode ocorrer se for buscado intencionalmente, deixando o capitalismo livre, pois aí é possível construir um país próspero e justo, como, por exemplo, os países citados acima. Mas se a ideia é perpetuar a desigualdade, como projeto político de poder, então basta seguir o modelo brasileiro, onde temos um capitalismo comandado por marxistas há 30 anos (capitalismo de Estado), de modo que a acumulação de riquezas de um lado e a extrema pobreza de outro são planejados para que nos faça parecer que o capitalismo não funciona e que não é justo. Ou seja, uma desigualdade social proposital, planejada e perpetuada, para fazer parecer malandramente que o socialismo é a resposta.\nClique aqui e veja o vídeo de um empreendedor brasileiro explicando como é difícil manter uma empresa em nosso país.\nMarcos Nobre: O capitalismo aparece falsamente, como uma forma de oportunidades iguais a todos, pois o Mercado aparece como uma instituição neutra, com oportunidades de trocas de mercadorias de igual valor, de modo a haver sempre uma troca justa.\nO Mercado capitalista promete os ideais máximos da sociedade burguesa, que são: Liberdade e Igualdade. Marx vai provar que esses ideais são falsos, pois o proletário não tem liberdade para decidir se vende ou não sua força de trabalho, pois caso não decida vendê-la, morrerá de fome.\nPensador Livre: Será mesmo?\nSe um indivíduo, que nasceu pobre, resolve estudar e trabalhar muito, ele não pode vencer na vida? Mesmo no contexto socialista brasileiro?\nÉ evidente que pode, Sílvio Santos, que foi camelô, está aí para provar.\nNo capitalismo verdadeiro, quem luta por seu lugar ao sol, eventualmente, chegará a algum lugar.\nÉ importante a mobilidade social para o capitalismo, pois as distâncias econômicas entre as classes sociais prejudicam o mercado consumidor, por isso a pobreza é ruim para o capitalismo.\nO Canadá é um país com cerca de 37 milhões de pessoas, enquanto que o Brasil tem 200 milhões, aparentemente, o mercado consumidor brasileiro é MUITO maior. Entretanto o mercado consumidor canadense atrai muito mais investidores que o brasileiro, pois lá, que é capitalista, não há pobreza, por isso sua população tem alto poder aquisitivo e isso gera um mercado consumidor atrativo. Em nosso país, com a economia controlada pelo governo, a pobreza é a regra, logo, não há poder aquisitivo e, por consequência, um mercado consumidor pouco atrativo.\nAs desigualdades sociais são prejudiciais para o capitalismo, mas muito úteis para o socialismo.\nMarcos Nobre: Quando alguém se candidata a uma vaga de emprego, concorrendo com outros 5000, não terá igualdade na negociação, pois será apenas uma vaga para 5000 candidatos, ao invés de 5000 vagas. Assim, o Mercado não realiza essa liberdade, mas apenas promete. A Teoria Crítica não promete uma sociedade ideal, mas pretende realizar aquilo que o capitalismo promete, mas não cumpre.\nEstrutura da Ilusão Socialmente Necessária: o capitalismo promete essa ilusão, mas a cada processo que se desenvolve, ele rouba essa liberdade e igualdade.\nPensador Livre: Essa palestra está bem dentro do pensamento esquerdista brasileiro, pois conta com o falso capitalismo que vivemos para reforçar seus falsos argumentos. É o velho truque de acusar os outros daquilo que fazem.\nVeja bem, o capitalismo rouba a liberdade e a igualdade no Canadá capitalista?\nNão, não rouba.\nExistem liberdade e igualdade na Coreia do Norte marxista?\nNão, em grau algum.\nMarcos Nobre: Marx falou que não é necessário planejar sociedades ideais, basta realizar aquilo que o capitalismo promete e não cumpre.\nPensador Livre: Não é necessário planejar sociedades ideais?\nOs marxistas não fazem outra coisa a não ser isso!\nQuerem controlar tudo, absolutamente tudo, desde o que podemos ou não falar (politicamente correto) e chegam ao cúmulo de querer determinar arbitrariamente se um homem pode ser homem e se uma mulher pode ser mulher, além de tirar dos pais o direito legítimo de educar seus próprios filhos, seja em questões sexuais, morais ou religiosas.\nEssas são medidas ditatoriais!\nE o curioso é que NADA disso tem a ver com capital, NADA disso tem a ver com economia.\nQuerem controlar o Homem por completo e assumir plenamente o controle dele desde o seu nascimento até a sua morte, seguindo uma visão de sociedade planejada, controlada e totalmente desprovida de liberdade. Isso apenas reforça o caráter ideológico da Teoria Crítica, deixando evidente mais uma vez que nada tem de científica.\nEssa suposta ideia de descrever o mundo a partir do que ele DEVERIA SER, nada mais é que uma imposição arbitrária daquilo que o mundo TEM QUE SER, dentro da visão subjetiva dos marxistas, quer as pessoas concordem ou não.\nMarcos Nobre: Para descrever o mundo como ele é, basta descrever o Mercado como funciona.\nPensador Livre: Para descrever como o mundo é, basta descrever o Mercado como funciona?\nNada mais fora da realidade do que isso.\nMuitos falam que o consumismo, que é culpa do Mercado, transforma as pessoas em objetos.\nO cafajeste que despreza o sentimento de uma mulher e a trata como objeto, não faz isso por causa do capital, mas por má índole. Semelhantemente, a mulher “vadia” (celebrada e louvada pelas feministas em suas “marchas”) faz o mesmo com os homens, e isso tem a ver com o capital? Não, mas com má índole também, afinal, a história nos ensina que esse costume de tratar outros seres humanos como coisas vem desde a pré-história (a escravidão é um exemplo).\nO que isso tem a ver com o capital? Pois é, nada!\nAí o marxista vai dizer, então, que a ideia da busca pelo poder é que é capitalista, pois é uma consequência do Mercado e do consumismo.\nAssim que Lênin morreu teve início uma luta pelo poder entre a principal liderança do partido comunista, no caso Stalin e Trotsky, onde Stalin, além de matar Trotsky, mandou matar os apoiadores de seu rival (e até quem não era apoiador, por precaução). Essa busca por poder foi por causa do Mercado? Sendo que era um país socialista?\nA ideia de luta por poder é a máxima do comunismo, razão pela qual ninguém matou mais comunistas do que os próprios comunistas.\nHitler, cujo nome de seu partido era Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães (a sigla em Alemão era NAZI), queria se impor ao mundo por causa do Mercado? Não, por causa de poder, usando o racismo como justificativa. Ele aplicou ao seu racismo à ideia marxista de luta de classes (assim como os marxistas também fazem hoje em dia ao colocarem gays contra héteros; negros contra brancos; mulheres contra homens, jovens contra “adultos” e etc., enfim, luta de classes).\nIsso tudo tem a ver com o Mercado? É óbvio que não, mas com a conquista do poder e a subjugação completa de outras pessoas.\nMas nunca houve luta por poder no capitalismo?\nO capitalismo é santinho?\nO capitalismo não é uma entidade autônoma, mas dirigida por homens, por pessoas reais, assim como o marxismo também é, por isso, também há luta por poder em países capitalistas.\nTudo isso por causa do Mercado?\nNão, por causa da maldade humana, pois capital, poder, racismo... Não importa a justificativa, sempre foi pelo desejo do ser humano em querer estar acima de seus semelhantes para subjugá-los.\nAo contrário do que alguns marxistas ainda defendem, não existe o "bom selvagem".\nMarcos Nobre: Mas descrever o funcionamento do Mercado não basta para entender o mundo, é preciso ver que o Mercado tem uma estrutura onde ele bloqueia aquilo que promete, no caso, a liberdade e a igualdade. Aqueles que apenas descrevem o mundo como ele é (Teoria Tradicional), os teóricos críticos chamam de positivistas.\nPensador Livre: O que Marcos Nobre que dizer é que os “positivistas” são aqueles que defendem a técnica, no caso, o conhecimento técnico sem “humanidade” (ou sem “conflitos sociais”).\nQuanto à ideia de liberdade e igualdade, mencionadas nesse parágrafo, já falamos sobre isso mais acima.\nMarcos Nobre: A Teoria Crítica fica entre Cila e Caríbdis para não afundar, ou seja, os “positivistas” de um lado, os utópicos de outro e os teóricos críticos no meio.\nPensador Livre: Cila e Caríbdis são monstros da mitologia grega que afundavam navios, Cila de um lado e Caríbdis do outro, de modo a não haver escapatória para os navegantes. Nesse exemplo, o palestrante quer dizer que os positivistas (técnicos sem coração) ficam de um lado, os utópicos (aqueles que planejam sociedades perfeitas) ficam de outro e os teóricos críticos (os salvadores da humanidade) não estão em extremo algum, mas entre os outros dois.\nBem fantasioso, né?\nMarcos Nobre: Para Marx, a liberdade e a igualdade só serão possíveis com a abolição do capital, e essa abolição só será possível através da revolução.\nPensador Livre: Lênin foi o primeiro a fazer essa “revolução”, mas não conseguiu abolir o capital, aliás, país comunista algum conseguiu até hoje. Por quê? Simples, o socialismo como sistema econômico não funciona e não tem como funcionar, por isso que os socialistas focam seus esforços no marxismo como ideologia cultural (Marxismo Cultural), como forma de dominação política e social, mas, na prática, usam e sempre usarão o capitalismo como modelo econômico, pois esse funciona (mesmo que seja de uma forma corrompida, no caso, o capitalismo de Estado).\nMarcos Nobre: Essa estrutura do capitalismo pode mudar através dos acontecimentos históricos e o teórico crítico deve ficar atento a essas mudanças. Assim, o teórico crítico deve ser capaz de produzir diagnósticos precisos, conforme essas mudanças ocorrem. Esse fato permitiu a Horkheimer formar os princípios da Teoria Crítica.\nO capitalismo foi o primeiro a propor uma ideia de igualdade e liberdade, mas pela sua lógica de funcionamento, ele impede que isso se realize, assim, a Teoria Crítica propõe uma emancipação da sociedade para que seja de fato possível cumprir aquilo que o capitalismo promete.\nPensador Livre: Nem é preciso comentar muito aqui, ele admitiu que o capitalismo foi o primeiro a propor uma ideia de igualdade e liberdade, mas jamais vai admitir que os países que focaram sua economia no capitalismo, realmente conseguiram esse feito, pois prosperaram economicamente e reduziram MUITO as desigualdades sociais.\nMas contra o “capitalismo” inventaram a tal da Emancipação da Sociedade, que é nada mais e nada menos que a imposição de uma mudança de valores (relativismo moral, cultural e etc. para destruição das estruturas do Estado capitalista, no caso a cultura e a família), daí que surgiram a Ideologia de Gêneros, a ideia de que bandido é vítima da sociedade, liberação das drogas e outras pérolas que conhecemos. Mas percebe-se claramente que essa tal Emancipação da Sociedade nada tem a ver com capital, mas com dominação social, ou seja, poder sobre o indivíduo.\nClique e veja um exemplo de totalitarismo socialista no Brasil.\nEntretanto uma coisa interessante a se observar é que ele fala do capitalismo, como se não fosse um sistema econômico, mas uma ideologia, como o marxismo é, que quer dominar e controlar tudo. Porém, o capitalismo atua apenas nas relações comerciais, isso está claro, não define valores morais, crenças, sexualidade e etc. O marxismo é que vai além das relações comerciais, pois toma para si o direito de reger o ser humano por completo, intrometendo-se em tudo aquilo que o Homem pode ser, crer, pensar, agir e viver. O marxismo, por ser uma ideologia, como já foi dito, também usa o capitalismo como sistema econômico, como a China faz.\nÉ importante deixar claro, porém, que o caráter ideológico que o ocidente possui, no caso, a ideologia definida como “direitista” não vem do capitalismo, mas é o chamado Pensamento Ocidental, oriundo da Filosofia Grega, do Direito Romano e da Religião Cristã, é daí que vem os ideais de liberdade e igualdade que só o ocidente realmente conseguiu alcançar, tendo no capitalismo uma importante ferramenta para esse fim.\nO capitalismo é um sistema econômico tão eficiente, que pode ser usado por qualquer ideologia, até mesmo pelo marxismo.\nMarcos Nobre: Sem essa perspectiva de emancipação não é possível sair da ilusão do capitalismo.\nPensador Livre: Na verdade, a ideia não é sair do capitalismo realmente, pois economia marxista alguma se sustenta sem ele, mas a ideia é desfazer-se do Pensamento Ocidental e também da ciência desenvolvida até agora (Teoria Tradicional).\nSegundo Kant não existe verdade, logo, nem a ciência pode ter o status de verdade também.\nA suposta “maldade” do capitalismo é só um pretexto para que possam justificar a criação de uma sociedade toda nova, destruindo tudo que conhecemos.\nCriaram dois personagens míticos: Karl Marx, como se fosse São Jorge, e o capitalismo, como se fosse o dragão.\nMarcos Nobre: 1º Princípio da Teoria Crítica: Orientação para emancipação da sociedade.\nO teórico crítico se orienta por essa emancipação. Essa orientação permite ao teórico a efetiva compreensão daquilo que precisa mudar.\nPensador Livre: Na verdade, não são orientados e nem orientam emancipação alguma, mas determinam e impõem valores novos e arbitrários para a implantação de sua nova sociedade.\nMarcos Nobre: 2º Princípio da Teoria Crítica: Para obter essa emancipação, deve-se manter um comportamento crítico em relação a tudo que existe.\nPensador Livre: Como já foi dito anteriormente, TUDO está em xeque, todos os pilares da sociedade ocidental (oriental também), além de tudo que foi descoberto até aqui, enfim, TUDO QUE EXISTE. A própria existência está em xeque, pois, segundo Horkheimer, em sua obra Teoria Crítica e Teoria Tradicional: “para esse comportamento que é chamado de crítico, este mundo existe, mas não deve ser aceito”.\nMarcos Nobre: A ideia com isso não é meramente descrever o mundo, mas definir suas potencialidades melhores.\nPensador Livre: A ideia é definir arbitrariamente o que é certo, errado e até mesmo o que é real e o que não é. Simples assim.\nMarcos Nobre: O teórico crítico não pode aceitar aquilo que é como um dado, como algo natural, tem que tomar isso que é, como um índice do que poderia ser, do que poderia ser, melhor.\nPensador Livre: Foi dito anteriormente que tudo que existe é criticável, certo?\nO palestrante não estava brincando quando disse isso, pois tudo que existe (aquilo que é) não pode ser aceito como algo natural, mas apenas como um índice do que “poderia ser”, no caso, o que poderia ser, melhor.\nA prepotência desse pensamento é assustadora e suas consequências também.\nNada é natural?\nPor isso que homem não é mais homem e nem mulher é mais mulher, mesmo que tenham órgãos sexuais diferentes, sistema reprodutivo, cromossomos e hormônios provando o contrário.\nVocê, leitor, consegue imaginar a dimensão desse tipo de pensamento?\nPois é, a natureza está errada ou simplesmente não existe.\nEntão os eco terroristas, que são esquerdistas, lutam pelo quê?\nClique e assista a um documentário norueguês famoso sobre a Ideologia de Gêneros.\nMarcos Nobre: O teórico vai examinar de maneira crítica tanto o conhecimento produzido sob as condições sociais capitalistas, quanto a realidade que esse conhecimento pretende apreender.\nPensador Livre: Entende-se por conhecimento, tudo aquilo que o Homem produziu até este momento, no caso, a Teoria Tradicional. Esse conhecimento, segundo ele, foi produzido em condições sociais capitalistas. Assim, eles se acham no direito de criticar socialmente TODA a ciência produzida até hoje. Assim, vai criticar “socialmente” a astronomia, a física, matemática e etc.\nTudo começa e termina em “relações sociais”, ou seja, “luta de classes”.\nMarcos Nobre: A Teoria Tradicional tem como um de suas principais características a ideia de causa e efeito, mas o que coloca essa ideia em xeque é a sociedade, no caso, as relações humanas.\nComo um cientista pode analisar essas relações humanas se ele também é um agente dela. Como tratar um evento social, como se fosse um evento da natureza? Ou seja, a análise do fenômeno social, pelo cientista tradicional, não pode ser influenciada pela análise do mesmo cientista na condição de cidadão. Então aqui surge a separação entre teoria e prática.\nPensador Livre: Segundo a ideologia de Gêneros, por exemplo, a sexualidade é uma condição social e não da natureza, ou seja, a biologia pode ser simplesmente ignorada.\n(Como deve ter reparado, caro leitor, meus exemplos focam mais a Ideologia de Gêneros do que outras “doutrinas” marxistas. Por que faço isso? Simples, apenas por ser o fator mais fácil de perceber no dia-a-dia, mas a Teoria Crítica, como já foi dito pelo palestrante, não se limita apenas à sexualidade, mas abrange tudo que existe).\nO palestrante critica o fato de que o cientista tradicional também é um agente social, e isso é verdadeiro, aliás, como poderia ser diferente? Colocando um robô para fazer o trabalho dele? Se for humano, então é um agente social.\nA questão não mencionada, porém, é que o teórico crítico também é um agente social, obviamente. Aliás, como já vimos, ele ainda se acha no direito de criticar socialmente TODA a ciência humana, pois todo o conhecimento humano, segundo ele, foi produzido em condições sociais capitalistas.\nContradição marxista padrão.\nMarcos Nobre: Método Científico tradicional:\n- Domínio do conhecimento\n- Domínio da ação.\nSe o cientista tradicional abandona esses princípios, ele deixa de ser um cientista e passa a ser um agente social, a investigação e valorização de seu objeto de estudo passam a ser rigorosamente separados. Segundo Horkheimer (seguindo Marx e a Teoria Crítica), a Teoria tradicional não é errada, mas parcial, ou seja, adapta o pensamento à realidade, justificando, assim, o que existe.\nPensador Livre: A crítica, no caso, é porque a Teoria tradicional adapta o pensamento à realidade, certo? Mas se o pensamento não acompanha a realidade, adaptando-se a ela, então vai se adaptar a que? Se a realidade é o problema, então a fantasia é a solução?\nA fantasia é bem melhor\nO pensamento marxista resume-se em pegar o pensamento kantiano, onde o mundo externo não existe, para justificar a ideia de destruir a sociedade como conhecemos, substituindo-a por uma nova sociedade, onde eles, os marxistas, seriam donos de tudo, inclusive do Homem.\nNo parágrafo acima, onde o palestrante diz que a Teoria Tradicional justifica o que existe, a ideia, na verdade, é criticar o capitalismo, tratam a Ciência como se ela “justificasse” o capitalismo e, por tabela, a luta de classes também. O teórico tradicional não pode ser um agente social, mas para o teórico crítico, TUDO é uma questão social.\nA ciência, no caso da Teoria Tradicional, tirou o Homem das cavernas e o colocou na Lua, trouxe avanços e benefícios para toda a espécie humana, de modo que um cidadão médio, um homem comum, tem acesso a médicos, dentistas, luz elétrica, sabonete, creme dental, internet e etc., que são coisas que os reis e nobres da Renascença ou do Império Romano nem sequer sonhavam.\nUma pessoa comum, hoje, vive melhor do que os grandes reis do passado.\nA Teoria Tradicional trouxe evolução ao Homem em todos os níveis e a Teoria Crítica NADA tem para colocar no lugar (a menos que possam criar outra realidade, outro universo, enfim). A Teoria Crítica, na verdade, não é uma teoria científica, mas um instrumento ideológico de reengenharia social, não atua em um campo de estudo específico, mas é um método de transformação do ser humano. Se fosse apenas uma teoria, como alega, então pegaria as supostas falhas da Teoria Tradicional e proporia novos métodos, mas não é isso que fazem, pois, segundo eles, TUDO é criticável e substituível, pois é fruto da sociedade capitalista que visa prolongar a luta de classes.\nMarcos Nobre: Para Horkheimer a Teoria Tradicional, que pretende ser neutra, pretende apenas descrever a sociedade, ou seja, ela termina por adaptar o pensamento à realidade, justificando o que existe resignando-se à presente forma de dominação.\nPensador Livre: Parece que a realidade é um problema sério para eles.\nEssa suposta resignação não existe, o pensamento científico (Teoria Tradicional) estuda a realidade, apontando pontos fracos e fortes, de modo a buscar uma solução para o bem estar do Homem.\nÉ assim que a ciência avança.\nE isso foi usado pelo Homem ao criar o capitalismo, onde em países que ele funcionou livremente, não há miséria.\nMarcos Nobre: A presente forma de teoria (Teoria Tradicional) acaba por justificar a divisão de classes.\nPensador Livre: É difícil achar alguma lógica nessa afirmação. É sério, é difícil mesmo!\nMarcos Nobre: Segundo Marx, ideologia é quando ocorre a naturalização daquilo que é histórico, no caso, o Mercado como centro da sociedade, a divisão de classes e etc. Essa ideologia, da Teoria Tradicional, não é consciente, como se houvessem capitalistas malvadões conspirando contra o mundo, mas essa afirmação, de que o mundo é o que é, é uma ilusão criada pelo capitalismo.\nEsse papel ideológico é atribuído à Teoria Tradicional.\nPensador Livre: Ou seja, o mundo não é o que é, pois nada é natural, pois o mundo externo não existe, mas se o mundo externo não existe, então por que querem mudá-lo? Se a “práxis” é a única coisa possível, pois é superior ao “pensar”, então por que querem dominar a razão e a mente humana através dessa ideologia sanguinária que é o marxismo?\nDeus criou o mundo, criou a natureza, por isso que tudo que contém neste mundo é “natural”, além de palpável, observável e passivo de estudos. O Marxismo Cultural (Teoria Crítica na cultura), através do relativismo (negação de qualquer ideia de “certo e errado”), procura negar a natureza, ao ponto de colocarem-se no direito de definir a sexualidade das pessoas e suas relações familiares, contrários a natureza (convém deixar claro, porém, que o questionamento aqui não são as escolhas de um indivíduo, um gay ou uma feminista, individualmente falando, mas é questionada essa nova configuração e definição do que é o ser humano, como um todo).\nUsando o capitalismo como desculpa, pretendem negar a ciência, que estuda a natureza, para, assim, assumir arbitrariamente o PODER para definir o que é natural e o que não é, a fim de justificar um controle absoluto sobre o ser humano, um controle muito além de relações sociais, mas um controle da mente, do ser, da EXISTÊNCIA humana em toda a sua plenitude, colocando-se no direito de dizer aquilo que o Homem deve ser em toda a sua essência, arbitrariamente e impositivamente.\nO Estado socialista tem poderes absolutos, como se fosse uma espécie de divindade.\nDiante disso, então o que o mundo é? Ele é aquilo que os marxistas disserem que é, simples assim. Mas para justificar esse domínio sobre a realidade, precisam de um culpado por todos os problemas da humanidade, para assim, colocarem-se como a solução.\nO capitalismo sempre foi mera justificativa.\nO capitalismo nem é uma ideologia, pois nunca houve um “Karl Marx” para o capitalismo, pois é apenas um sistema econômico. O marxismo, porém, é uma ideologia centrada no controle do Homem, na dominação total do ser humano desde o nascimento até a morte, usando o Estado para exercer essa dominação. A Teoria Tradicional, a ciência, também não é ideológica, pois apenas tenta explicar a natureza (como o mundo é).\nSe o Capitalismo e a Teoria Tradicional não são ideológicos, então existe alguma ideologia em oposição ao marxismo?\nA chamada ideologia de “direita” não é uma criação do capitalismo, mas o capitalismo é sua consequência. Aliás, esse termo “Direita” é recente, pois o pensamento “direitista”, em sua concepção atual, é, na verdade, o Pensamento Ocidental (esse pensamento não restringe apenas ao ocidente, mas é referência em todo o mundo). Mas o Pensamento Ocidental não surgiu do dia pra noite, pois não tinha a configuração atual na época dos pensadores gregos, nem na época do império romano ou do feudalismo. O Pensamento Ocidental é uma consequência de tudo isso, sendo oriundo basicamente da filosofia grega, do direito romano e da ética judaico/cristã. Como é fácil imaginar, esses conceitos NÃO foram criados juntos, pelos mesmos autores, na mesma época e em concordância entre si, mas sua junção deveu-se através das próprias necessidades do Homem, sociais ou econômicas.\nA ideologia direitista foi se desenvolvendo através de muitos séculos, de muitas mãos, por muitos pensadores, contextos diferentes, guerras e debates, até chegar a um consenso do que seria melhor para o ser humano. Um processo dialético, enfim: onde sempre que havia uma tese, surgia uma antítese como oposição, dando origem a uma síntese de ambos, que novamente se tornava uma tese em oposição a outra antítese, formando nova síntese, e assim por diante. Ou seja, nunca foi um processo arbitrário e impositivo, conscientemente dirigido pelo Homem (como o marxismo é), mas um processo dialético (tentativa e erro).\nPode-se dizer que o capitalismo nasceu naturalmente, fruto das necessidades do próprio Homem, como uma ferramenta útil, apenas isso.\nÉ importante deixar claro, porém, que o Homem, em essência, é mau, e leis foram criadas para o Homem controlar a si mesmo, caso elas não existissem, nos mataríamos, daí a necessidade do Estado.\nÉ inegável a necessidade do Estado para a civilização humana, entretanto, Estado algum adota o capitalismo para subjugar o povo, pois o capitalismo tem origem no próprio povo (trocas de produtos excedentes no Mercado). A função do Estado, assim, é estabelecer o direito do indivíduo sobre aquilo que ele produz no campo ou na indústria, garantindo seu direito sobre a produção, no caso do patrão; e do seu salário, no caso do funcionário (além da liberdade para o funcionário um dia se tornar patrão).\nA vontade geral do povo é a origem de todo o poder (Jean-Jacques Rousseau), é graças a isso que o capitalismo existe.\nEm outras palavras, na ideologia “direitista”, não é o Estado quem define o que é um indivíduo ou o que é uma família, pois são conceitos anteriores ao Estado, são conceitos naturais. A função do Estado é proteger o Homem, sua família e seus bens, estabelecendo a justiça nas relações humanas.\nConforme a concepção direitista, não é função do Estado estabelecer o que é humano e o que não é e muito menos definir o que é real e o que não é.\nNo Pensamento Ocidental, em oposição ao marxismo, o Estado foi feito para o Homem e não o Homem para o Estado.\nAssim, o capitalismo não é o centro da sociedade, nem define relações sociais, pois a ideia de família surgiu junto com o próprio Homem. Também não é o capitalismo que define sexualidade, pois o relacionamento heterossexual, como padrão na natureza, é definido pela biologia, afinal, até gays precisam de pais heterossexuais para nascer. O capitalismo não está relacionado a nada disso, pois caso o mundo se tornasse gay e a família fosse realmente destruída, qual a relação disso com o capital? Nenhuma. A URSS não aboliu o capital, nem a Coreia do Norte, a China ou qualquer outro país comunista, pois nada, até o momento, é mais eficiente que o capitalismo nas relações comerciais.\nO capitalismo é amoral (não possui moralidade intrínseca), pois atua conforme a moralidade ou ética pertencente à cultura (ou sistema político) de cada povo.\nMas talvez alguém diga: a divisão por classes existe por causa do capitalismo.\nIsso é obviamente falso, pois toda sociedade possui hierarquia, seja uma sociedade capitalista ou não, pois essa hierarquização existe até entre índios e esquimós e é ainda mais fechada e rígida em países comunistas. Foi o capitalismo quem trouxe a real possibilidade de mobilização entre as classes, destruindo a ideia de castas, que sempre foi padrão nas sociedades ao longo de séculos anteriores.\nO capitalismo só pode ser pleno se não houver uma sociedade de castas, pois essa liberdade entre indivíduos é fundamental para o verdadeiro livre mercado (a divisão de classes mais prejudica do que ajuda o capitalismo, pois é a prosperidade geral do povo que garante um mercado consumidor).\nEntretanto, embora a liberdade do indivíduo seja essencial para que o capitalismo seja elevado ao seu pleno potencial, essa liberdade não é produzida pelo capitalismo, mas pela ideologia predominante em cada país, ou seja, o modo como o Estado funciona, pois o capitalismo não é uma ideologia e nem um sistema político/social, como o marxismo é.\nUma coisa deve ficar bem clara: o capitalismo é apenas um sistema econômico, só isso!\nNo caso brasileiro, por exemplo, nosso sistema político é de ideologia esquerdista (marxista) há trinta anos e, por isso, freia e controla o desenvolvimento econômico de nossa nação para que o capitalismo nunca seja pleno (capitalismo de Estado), para, assim, facilitar a implantação de um sistema ainda mais fechado, no caso, o comunismo.\nNosso povo, porém, em sua maioria, é cristão e, por isso, com forte tendência a ser conservador de direita (mesmo sem saber), ou seja, a favor de um mercado livre e sem intervenção estatal em assuntos como moralidade, religião e etc.\nMarcos Nobre: Seguindo toda a tradição da Teoria Crítica, ele vai dizer que a Teoria Tradicional não é errada, mas parcial.\nPensador Livre: Tradição? Mas não foi dito que cada teórico crítico deve ter um pensamento livre do anterior?\nMarcos Nobre: A Teoria Tradicional se resigna à presente forma de dominação. A Teoria Tradicional acaba por justificar a divisão de classes como sendo necessária e natural.\nPensador Livre: Isso já foi comentado.\nMarcos Nobre: Ideologia (segundo Marx): naturalizar aquilo que é histórico, ou seja, não é natural, mas fruto da história, no caso, o processo histórico.\nO que é fruto de um processo histórico? A divisão em classes e a ideia de Mercado, como centro da sociedade. A Teoria Tradicional faz com que isso seja considerado como natural, assim, a Teoria Tradicional realiza um movimento ideológico.\nPensador Livre: Segundo ele, a divisão em classes e a ideia de Mercado são frutos de um processo histórico que a Teoria Tradicional quer transformar em “natural”, logo, isso é um movimento ideológico.\nPois bem, se algo que ocorre dialeticamente, e sem imposição, como o capitalismo, é ideológico, então aquilo que é imposto “na marra”, como o marxismo, é o que?\nEnquanto isso nas escolas brasileiras.\nO socialismo é uma criação de Karl Marx e os marxistas o querem impor a todos, goela abaixo.\nPra mim, isso é que é ideologia.\nLenin já dizia: “acuse-os daquilo que você é”.\nMarcos Nobre: Esse “processo ideológico” não é consciente, como se um bando de caras maus se reunissem para enganar o povo dizendo que o mundo é assim e tal, mas é o capitalismo quem faz isso.\nPensador Livre: Se esse “processo ideológico” não é consciente, então como pode ser ideológico?\nSe não há caras maus enganando o povo, então como o capitalismo pode fazer isso sozinho?\nPercebe-se claramente a fraqueza do argumento.\nQuem dirige o capitalismo, então?\nSe existe uma Internacional Socialista, então por que não existe uma “internacional capitalista”?\nNinguém comanda o capitalismo?\nSe não há uma mente por trás, então não tem como ser ideológico, certo?\nSe ninguém comanda o capitalismo, então Marx está certo em dizer que o capitalismo é um ser autônomo, com vida própria?\nÉ óbvio que não, pois o capitalismo é apenas um sistema, uma ferramenta útil que qualquer ideologia pode usar, qualquer Estado pode usá-lo e fazer dele o que quiser, pois o capitalismo não é um ser vivo.\nUma pessoa pode usar uma faca para cortar salsinha, mas também pode usar a mesma faca para matar uma pessoa, nesse caso, a faca que é culpada?\nCapciosamente, para os marxistas, é como se o capitalismo fosse uma entidade consciente que age de forma independente da vontade humana, uma entidade completamente autônoma (como se a faca no exemplo acima tivesse vida própria).\nEles precisam colocar a culpa em alguém, mas como o capitalismo, ao contrário do marxismo, não é uma ideologia criada detalhadamente por alguém, então dão uma “identidade” ao capitalismo, tratando-o como se fosse um ser consciente, com vontade própria, porém malvado, mágico e sobrenatural.\nUma coisa que marxistas teimam em negar é que, seja o bem ou o mal, TUDO é responsabilidade do próprio Homem, inclusive o capitalismo ou o próprio marxismo.\nSe há injustiças em alguns países capitalistas, essa injustiça é causada pelo próprio Homem, pois o capitalismo não define moralidade, pois limita-se a leis de mercado e nada mais, mas o Homem é um ser moral.\nMarcos Nobre: Horkheimer, então, atribui essa suposta ideologia à Teoria Tradicional.\nPensador Livre: Horkheimer, que era marxista, foi o criador da Teoria Crítica, certo?\nMas a quem é atribuída a autoria da Teoria Tradicional?\nKarl Marx é o criador do marxismo.\nMas quem é o criador do capitalismo?\nEntão onde está a lógica em afirmar que a Teoria Tradicional e o capitalismo são ideológicos?\nA Teoria Crítica se considera no direito de criticar tudo, como se nunca tivessem existido críticos no mundo, como se todo o processo histórico da humanidade tivesse sido dirigido por algum ditador desconhecido e sobrenatural.\nNem Deus se intromete tanto assim.\nMas o marxismo, como sabemos, se considera no direito de REGER o mundo, de determinar ao homem o que é certo ou errado e o que é real e o que não é.\nMas afirmam que o marxismo não é ideológico, né?\nApenas idiotas úteis (usando um termo criado pelo próprio Lênin) é que acreditam nisso.\nMarcos Nobre: O capitalismo é um sistema social que tem como centro organizado o Mercado. A produção de mercadorias é o foco onde se estrutura essa sociedade.\nPensador Livre: O foco, de toda a sociedade é a família e sua sobrevivência, seja nas sociedades industrializadas, índios, aborígenes e etc. Entretanto, como é impossível produzir tudo que se precisa, então surgiu o comércio.\nNINGUÉM IMPÔS ISSO!!!\nO núcleo familiar é apenas uma característica do modo de vida humano, que é, aliás, semelhante a de muitos outros mamíferos também.\nO mercado só surgiu para facilitar a vida, mas a estrutura básica da sociedade se mantém com ou sem capitalismo.\nO marxismo, ao querer alterar as relações sociais humanas, quer, em verdade, mudar o íntimo do Homem, transformando-o em outra criatura, algo fora de sua própria natureza.\nSó pra ficar mais clara essa questão de “mudança nas relações sociais”, que o marxismo promove: segundo eles, o capitalismo é a estrutura que sustenta a ideia de Estado, pois a anulação do Estado seria o estágio posterior ao comunismo, o chamado Anarquismo. Todos os regimes comunistas falharam ao destruir a estrutura do Estado (se é que realmente tentaram, pois o endeusamento do Estado, na prática, é que tem sido o objetivo final deles). Segundo Horkheimer, havia uma subestrutura que precisaria ser destruída antes do capitalismo: essa subestrutura é a cultura, pois assumindo o controle apenas do Estado, ainda ficariam livres as universidades, as artes, a imprensa, o direito e etc., então essa subestrutura também precisaria ser destruída, entretanto, mesmo destruindo a cultura, ainda assim, não conseguiriam seu “mundo melhor”, pois existe algo pior que a cultura, o pilar principal, que dá suporte à cultura, que é, no caso, a família patriarcal, monogâmica e indissolúvel.\nResumindo, até os marxistas admitem, que o centro da sociedade capitalista não é o Mercado, mas a família. Por ser a base da sociedade, é a família quem sustenta a cultura e o próprio capitalismo garantindo a existência do Estado. Se você destrói a família, então destrói simplesmente TUDO.\nMas uma coisa intrigante é que querem destruir tudo, com a justificativa de destruir o Estado, mas na prática, não querem destruí-lo realmente, nunca houve esforço algum pra isso, mas é uma justificativa excelente para a destruição da cultura e da família (e estão, aliás, fazendo um excelente trabalho nesse caso).\nNão querem destruir o Estado, mas reformulá-lo, transformando-o em uma espécie de divindade, com plenos poderes sobre o Homem em toda a sua essência.\nMarcos Nobre: Se o capitalismo é uma forma social que tem como centro organizador o Mercado, nós temos que reconhecer, antes de mais nada, que a produção de mercadoria é o foco, a partir do qual se estrutura essa sociedade, por exemplo. E essa organização da sociedade, em função da produção de mercadorias e do lucro, estrutura a sociedade capitalista em classes, desse modo, qualquer concepção de ciência, como um dos momentos dessa sociedade produtora de mercadorias é, da perspectiva crítica, parcial. Ela não vai compreender a si mesma.\nQual a natureza do conhecimento que estou produzindo? Essa é a natureza da Teoria Crítica: conhecer a si mesma.\nPensador Livre: É óbvio que isso é falso, pois o capitalismo não é uma “forma social” e nem define qualquer concepção de ciência, por acaso o astrônomo que estuda uma supernova em Alfa Centauro está promovendo a “dominação” do capitalismo?\nPolíticas sociais da Esquerda\nEsse papel cabe ao marxismo, pois se delega ao Estado a autoridade para definir o que é o ser humano e quais relações sociais são permitidas, e indo mais além, ao se julgar no direito de definir a própria realidade ao negar o que o “mundo é” e arbitrariamente impondo aquilo que o “mundo deveria ser”, não seria essa a mais sublime definição de dominação?\nMarcos Nobre: A Teoria Tradicional não vai questionar uma sociedade produtora de mercadorias, pois julga que estará ultrapassando a fronteira do conhecer em direção do agir.\nPensador Livre: Isso simplesmente não tem sentido, a Teoria Tradicional tirou o homem de dentro das cavernas e o colocou na Lua, de que fronteira ele está falando?\nMarcos Nobre: Mas o teórico crítico dirá que se não colocar esse problema, então não vai entender o mundo como ele é, como realmente funciona e não como você acha que ele realmente funcione.\nA Teoria Tradicional ao ignorar as influências sociais e históricas na produção de conhecimento, ela ignora também, ao supostamente dizer-se objetiva e sem valoração, ela ignora, sem perceber o caráter de classes na sua produção de conhecimento. Não na forma do cientista ser imparcial em sua busca por conhecimento, mas pelo fato de que ele próprio é um agente social.\nPensador Livre: Se existe ação humana envolvida, então existe ação social, certo? Se isso é ruim, então por que o marxismo adota o nome de “socialismo”?\nMarcos Nobre: A produção científica tradicional é parcial.\nAparência é ilusão, assim como o capitalismo é ilusório, onde promete igualdade e liberdade, quando sonha isso tudo na prática.\nPensador Livre: É um sonho ilusório que se tornou real na Noruega, por exemplo. E aí? Lá existe igualdade e liberdade e não há pobreza, por exemplo. Na união soviética, porém, não havia liberdade, igualdade, havia muita pobreza, além de 100 milhões de mortos, assassinados pelo seu próprio governo e em tempo de paz.\nComo a Teoria Crítica explica isso?\nAlém dessa evidente contradição, há ainda outras que o palestrante não responde, por exemplo, ele diz que não pode separar o pensar do agir, mas a Teoria Crítica, só critica, ou seja, só fala, mas não age, afinal, qual proposta a Teoria Crítica possui, além de apenas criticar a Teoria Tradicional? Até agora, nenhuma proposta. Ele também diz que o cientista tradicional não pode ser imparcial, pois é um agente social, mas como o teórico crítico resolve esse problema? Como vimos no início, o teórico crítico, além de não resolver esse problema, ele o agrava ainda mais ao reduzir TUDO a questões sociais.\nPra finalizar esse assunto, ele insiste em dizer que o capitalismo é ruim e, por isso, a Teoria Tradicional também é.\nPois é, nada, afinal, ciência é uma coisa e sistema econômico é outra. Além disso, o capitalismo não é mau, mas os homens é que são maus, pois se os marxistas (homens bem malvados), que mandam em nosso país, deixassem o capitalismo florescer, então haveria igualdade e liberdade em nosso país, como ocorre nos EUA, por exemplo, que tem um território maior que o brasileiro, além de 150 milhões de pessoas a mais, e mesmo assim, é um sucesso econômico e social.\nClique a veja o vídeo onde o deputado russo Vladimir Zhirinovisky explica como o comunismo matou 100 milhões de russos.\nMarcos Nobre: A ideia, no fundo, segundo Horkheimer, é dar à Teoria Tradicional a consciência concreta de sua limitação, sobre seus pressupostos supostamente neutros, mas na verdade, valorativos, ou seja, divisão de classes.\nPensador Livre: É interessante ver Marcos Nobre colocar a Teoria Tradicional como culpada por tudo, em momento algum, porém, ele consegue provar a veracidade disso, ou seja, é uma afirmação completamente desprovida de fundamentação.\nMarcos Nobre: O objetivo é que a Teoria Tradicional possa superar a sua função de mera legitimação da dominância, que é assumido por ela desde o momento em que se colocou na posição pretensamente objetiva e neutra.\nA Teoria Crítica não se comporta criticamente apenas em relação ao conhecimento produzido sob condições capitalistas, mas igualmente em relação a própria realidade capitalista.\nPensador Livre: Ou seja, não há teoria, nem há ciência de fato, só a crítica, só a ideologia marxista é que importa, sem contar que essa crítica é toda fundamentada em algo ilusório e fantasioso, que é a ideia de que a Teoria Tradicional é a principal ferramenta de dominação usada pelo capitalismo, que é, pelo jeito, um ser vivo, autônomo, consciente e malvado, que quer dominar o Homem, esse coitadinho.\nAo desvincular o Homem de sua natureza maldosa, então a maldade humana passa a ser um item ideologicamente manipulável e de utilidade prática, onde os marxistas podem apontá-lo para quem quiserem definindo arbitrariamente quem é mal e quem não é, conforme a necessidade do momento. É por isso, por exemplo, que só há maldade no homem e nunca na mulher; só no hétero e nunca no gay; só na polícia e nunca no bandido, só no branco e nunca no negro e etc.\nO ser humano, como espécie, independentemente de sexo ou raça, é mau, a prova suprema da maldade humana é o próprio marxismo, cuja ideologia matou mais pessoas do que todas as guerras que já existiram, mais que todas as pragas, só perde para o Dilúvio (não sabemos quantas pessoas viviam antes do Dilúvio, logo, em teoria, o marxismo tem potencial para ganhar até dele).\nMarcos Nobre: Esse comportamento crítico tem sua fonte na orientação para a emancipação, ou seja, a Teoria Crítica vai interpretar todas essas rígidas distinções da Teoria Tradicional, agir e conhecer, teoria e prática, como indícios dessa incapacidade de concepção tradicional de compreender a realidade no seu todo.\nO comportamento crítico se torna possível, porque ele é fundado na orientação para emancipação da sociedade. A sociedade capitalista só se torna discernível à luz de uma sociedade emancipada. O mundo como ele é, a sociedade capitalista e o conhecimento oriundo dessa sociedade de classes, só pode ser conhecido dentro do ponto de vista crítico (conhecido ou inventado?), porque a perspectiva do capital vai limitar e encerrar a análise ao nível da aparência, ao nível de uma promessa de realização da liberdade e da igualdade, que é real, através do extraordinário desenvolvimento técnico do capitalismo (admitiu, né?), e ilusória porque ela é negada cotidianamente pelo funcionamento concreto dessa forma de organização, que segundo Marx, perpetua as desigualdades.\nFaz Teoria Crítica, todo aquele que aceita esses dois princípios fundamentais:\n1. A orientação para emancipação da sociedade; e\n2. Comportamento crítico em relação ao conhecimento produzido na situação de dominação vigente em relação à própria realidade que esse conhecimento pretende apreender.\nPra finalizar, um modelo de Teoria Crítica:\nTolerância e elogio na pluralidade de modelos críticos, por isso, a ideia de escola é tão redutora.\nO campo da Teoria Crítica é amplo/vasto e aceita todo aquele, dentro desses dois princípios, que aceitem fazer Teoria Crítica.\n“O campo da Teoria Crítica tem que ser amplo, mas a partir de dois princípios fundamentais: orientar para a emancipação e manter o comportamento crítico”. Marcos Nobre\nLivro Maquiavel Pedagogo de Pascal Bernardin\nPensador Livre: O próprio palestrante afirma que a ideia de liberdade veio do capitalismo, então o que seria uma sociedade emancipada marxista?\nConcluindo, a Teoria Crítica visa tirar do Homem a sua busca pela verdade e consequentemente a produção de conhecimento que isso gera. Tem na imbecilização do Homem sua maior esperança, sem contar que destrói totalmente a ideia de realidade.\nA Teoria Crítica visa a destruição de toda a ciência humana, e pretende fazer isso reduzindo tudo a “relações sociais”. É fácil perceber que isso é completamente absurdo, mas, por incrível que pareça, muita gente acaba se deixando levar por essa suposta teoria científica, que nada mais é do que dominação e controle social.\nEssa teoria é dominante nas universidades e escolas de nosso país, hoje em dia.\nComo último exemplo, a jornalista, física e matemática marxista americana Margaret Wertheim, disse: “Como muitos outros campos, a matemática está se tornando menos a busca por verdades últimas do que um projeto movido por negociações entre os participantes.”.\nCorromperam até a matemática, onde a busca pela verdade não interessa mais, mas a sua interação social.\n2+2 não é mais igual a 4.\nQuem é Marcos Nobre?\nÀ época da gravação da palestra, ele era Professor de filosofia da Unicamp e coordenador do programa de pós-graduação em filosofia do IFCH/Unicamp, pesquisador do Cebrap e do CNPQ. Também é autor de A dialética negativa de Theodor W. Adorno (Iluminuras/Fapesp), Lukács e os limites da reificação, e coautor de Conversas com filósofos brasileiros.\nEssa palestra foi gravada no dia 17/11/2003, no auditório da CPFL, e transmitida pela TV Cultura.\nTem no YouTube, bem aqui:\nQuem é Pensador Livre?\nBem... Sou eu.\nMarcadores: Christian Brito, marxismo, meus textos\nAnônimo 25 de julho de 2018 16:04\nÉ quase que inacreditável como conseguem sempre distorcer a verdade. Uma "teoria sem base nenhuma, sem sequer uma explicação do que realmente é surge com um discurso até persuasivo (se você for muito, mas muito leigo), e que consegue por mais incrível que pareça levar pessoas por muitas vezes esclarecidas a acreditarem que é algo bom.\nUm discurso bonito, bem falado, com alguém que "se identifica" com o povo, alguém detentor da verdade, uma verdade que mais ninguém possuí,leva muitos a crerem e até mesmo defenderem uma ideia que não faz o menor sentido olhado a luz das evidencias. A ideia da teoria critica é simples, acabar com tudo que construimos com o passar do tempo. O mundo como ele deveria ser, uma visão diferente, uma outra forma de ver o mundo, sabemos que por fim a intenção real dos defensores de tal teoria, o tempo passa e cada vez mais tendem uma forma novo de estabelecer o socialismo, claro que nada realmente novo pois as ideias são antigas mas colocadas em prática como se fossem de agora, uma teoria que não tem nenhuma estrutura científica, filosófica, não tem uma fundamentação sequer mas que visa questionar o que é o mundo através do que o mesmo deveria ser, isso é bem mais que inútil, é questionar o porque de 2+2+ ser igual a 4, dizer que deveria ser 5 ou 6 sem nenhum critério.\nnão sei se me impressiono mais com a cara de pau dos defensores de tal ideia ou daqueles que a ouvem e cogitam que seja algo bom ou até mesmo certo.\ncomo disse John lennox: "O que tudo isso nos mostra obviamente é que besteira permanece besteira mesmo quando é falada por cientistas mundialmente famosos."\nCHRISTIAN BRITO 27 de julho de 2018 07:58


Estas são as melhores ofertas de laptops baratos da Cyber Monday por menos de US $ 500 - Clique sim\nInício/Tecnologia/Estas são as melhores ofertas de laptops baratos da Cyber Monday por menos de US $ 500\nEstas são as melhores ofertas de laptops baratos da Cyber Monday por menos de US $ 500\nA Cyber Monday chegou e uma coisa que chamou nossa atenção enquanto procurávamos melhores ofertas de laptop da Cyber Monday é o número de excelentes dispositivos que estão atualmente à venda por menos de US $ 500.\nOs tempos estão difíceis hoje em dia, então nem todos nós podemos pagar por laptops muito caros, mesmo que eles também tenham passado por grandes cortes de preços. No entanto, como demonstram as ofertas de laptops que destacamos abaixo, você pode conseguir alguns gadgets incríveis na Cyber Monday sem gastar uma fortuna.\nNão está nos Estados Unidos? Role para baixo para ver as melhores ofertas de laptops da sua região.\nO melhor de tudo é que esses negócios baratos de laptops da Cyber Monday reduziram o custo de alguns laptops mais caros para menos do que a marca mágica de US $ 500. Portanto, por hoje, você obterá mais laptops por menos. .\nLaptop Lenovo Chromebook 3 de 11,6 polegadas: $ 199 na Best Buy\nVocê também encontrará o Lenovo Chromebook 3 disponível por US $ 199 na Best Buy agora. Você terá 4 GB de RAM / 32 GB de armazenamento sob o capô e também um processador Intel Celeron N4020 dual-core aqui.\nHP Chromebook 14: $ 269,99 $ 199,99 no HP Direct\nEconomize $ 70 – Este é um Chromebook brilhante para alunos graças à sua grande tela de 14 polegadas, especificações decentes e baixo preço. Seus alto-falantes são ajustados pelo especialista em som da B&O e sua bateria de 47 Wh vai durar anos.Ver oferta\nLaptop HP 14t de 14 polegadas: $ 459,99 $ 359,99 na HP\nEconomize $ 100 – Este laptop HP de 14 polegadas tem 8 GB de RAM, um SSD de 256 GB e um processador i3 de 10ª geração. Essa é uma boa folha de especificações para um laptop que trabalha em casa com menos de US $ 500.\nNovo corte de preço\nNotebook HP 17z de 17,3 polegadas: $ 659,99 $ 399,99 na HP\nEconomize $ 260 – As últimas ofertas de laptops da HP oferecem uma tela enorme para uma tela grande neste HP 17z. É uma tela inteira de 17,3 polegadas, perfeita para streaming e multitarefa. Dentro, você encontrará um processador Ryzen 5, 12 GB de RAM, um SSD de 256 GB e gráficos Radeon Vega 8, e o preço deste negócio caiu ainda mais!\nHP Pavilion x360: $ 499 $ 399,99 na Best Buy\nO HP Pavilion x360 é um laptop que excede sua faixa de preço, com um chassi elegante e componentes competentes. Por apenas $ 399 com este negócio da Cyber Monday, você ganha um Core i3, 8GB de RAM e um SSD de 128GB, provavelmente o laptop mais rápido que você conseguirá por esse preço. Ver oferta\nGateway ultrafino de 14,1 polegadas: $ 699 $ 449 no Walmart\nEconomize $ 250 – A Gateway está de volta, com alguns laptops super baratos. Agora, você pode obter este laptop com um processador Intel Core i5, 16 GB de RAM e um SSD de 256 GB por apenas $ 449. Agora, não sabemos sobre você, mas é o que chamaríamos de negociar.\nComprar um laptop barato às vezes pode ser complicado, pois embora você queira um preço baixo, não quer acabar comprando um laptop de baixa potência que simplesmente não consegue acompanhar o que você precisa.\nTodos os laptops que destacamos aqui são dispositivos brilhantes que oferecem uma ótima relação custo-benefício e têm um desempenho excelente pelo preço. No entanto, após a Cyber Monday, os preços podem começar a subir novamente.\nSe você não estiver nos EUA, listamos as melhores ofertas de laptops onde você está localizado abaixo.\nA TechRadar está reunindo todas as principais ofertas durante o período de vendas da Cyber Monday, e colocamos todos os melhores ofertas da Cyber Monday em um artigo fácil de navegar para ajudá-lo a encontrar as ofertas que procura.\nMelhor construtor de sites de 2020 – Real Wix, Squarespace, Weebly Reviews e mais\nEsses lindos fones de ouvido sem fio têm o menor preço na primeira venda da Black Friday\nTransmissão ao vivo de 49ers vs Patriots: como assistir a semana 7 da NFL online de qualquer lugar\nComo obter ‘marca azul’ no Twitter? Novas diretrizes estabelecidas


Parabéns à Administração, Moderação, Conselho e todos nós Usuários. - Página 3\npor Carto em Seg 18 Jul 2011 - 22:34\nGlutão, muito legal mais um recorde, percebi também!\nE o número de mensagens novas está muito grande, fico fora 4 horas do forum, mais de 50 tópicos são comentados...\npor Zik em Seg 18 Jul 2011 - 23:02\nO que me impressiona é a quantidade de visitantes, bem mais do que usuários.\nParabéns a todos pela marca!\npor Carto em Seg 18 Jul 2011 - 23:06\nNão sei se é o seu caso, mas de muitos aqui, inclusive eu.\nNaveguei muito tempo no forum só lendo, pesquisando, ou seja, já fui um visitante!\npor Zik em Seg 18 Jul 2011 - 23:12\nnão estou criticando, estou é feliz com a quantidade de possíveis novos donos que usam o forum como pesquisa. Comigo foi parecido, no final do ano passado tinha pesquisado na época pela b180 para mostrar os prós e contras para o meu pai, que era uma das opções aqui para casa antes de adquirirmos a C180. Passado a consulta tinha me esquecido do forum, foi quando tinha pintado uma duvida sobre o carro e ai me lembrei do forum e cá estou até hj.\npor Maluhy em Seg 18 Jul 2011 - 23:16\nAs concessionárias tb usam,hehehehehehe\npor Carto em Seg 18 Jul 2011 - 23:32\nNão foi crítica não! Foi só um comentário... :D\nTalvez muitos proprietários também no meio desses 'visitantes' todos.\npor Convidad em Ter 19 Jul 2011 - 0:47\nO nosso forum é lido e monitorado por muitas pessoas que trabalham direta ou indiretamente com MB. Basta imaginar o quanto é importante uma boa divulgação aqui de lojas e profissionais. Por isso batalhamos e lutamos para não deixar esse espaço ser tomado por interesses comerciaiS, ao mesmo tempo que evitamos criticas sem fundamento ou que podem ser questionadas principalmente pelo anonimato de quem as faz.\npor Convidad em Ter 19 Jul 2011 - 9:05\nE como monitoram.........\npor Glutão em Ter 19 Jul 2011 - 10:24\nEu sei muito bem como monitoram... hehehe\npor Guilherme Lacerda em Ter 19 Jul 2011 - 10:37\nE com razão...senão já tinha acabado há muito tempo.\npor Convidad em Ter 19 Jul 2011 - 10:49\npor Laurival em Ter 19 Jul 2011 - 10:50\n"Acabado faz tempo" ?\npor Carto em Ter 19 Jul 2011 - 11:02\nAcho que o Guilherme entendeu que o 'monitoramento' estava se referindo aos trabalhos dos Moderadores.\npor Laurival em Ter 19 Jul 2011 - 11:03\nCarto, por favor, vamos evitar interpretar o que o colega escreveu, vamos aguardar ele se pronunciar.\nEstou muito curioso em entender, por sinal.\npor Carto em Ter 19 Jul 2011 - 11:06\nOk. Vamos aguardar!\npor Convidad em Ter 19 Jul 2011 - 11:22\nGlutão pensei exatamente no seu caso....\npor Glutão em Ter 19 Jul 2011 - 13:13\npor França em Ter 19 Jul 2011 - 13:30\nExato Glutão ,hehehe.\npor L. Machado em Ter 19 Jul 2011 - 21:32\nDo modo que somos monitorados, ainda acabaremos sendo chamados pelos nossos apelidos daqui do portal quando chegarmos na rede autorizada! rsrs...\npor Drummond em Ter 19 Jul 2011 - 21:55\nSem demérito para os demais, você - como moderador, é o mais severo de todos. Não fique bravo comigo, pois, com todo respeito, isso é um elogio. Um abraço.\npor 170190 em Qua 20 Jul 2011 - 0:21\nEu fui um destes (não me refiro aos que monitoram): inicialmente visitante, depois confrade (me intessavam informações para minhas antigas) e finalmente (em função de amizades reais) usuário! Novamente paraBENZ a todos pelo exelente trabalho. Que o Portal cresça cada vez mais se mantendo fiel aos seus princípios. De minha parte farei o possível para contribuir.\npor Drummond em Qua 20 Jul 2011 - 8:25\nErrei: João não é moderador, mas administrador.\npor Carto em Qua 20 Jul 2011 - 12:59\nJoão é Conselheiro - Presidente do Conselho.\npor Convidad em Qua 20 Jul 2011 - 13:42\nTendo em vista o grande movimento atual do forum, conversei com o Ulysses e resolvi voltar ao meu antigo cargo de administrador. Dessa forma pretendo colaborar mais com o forum e dar uma ajuda ao amigo Ulysses.\nO conselho continua existindo normalmente e quando necessario estarei lá para apoiar.\npor Carto em Qua 20 Jul 2011 - 14:09\nNão tinha me atentado a essa mudança. Muito bom!\nSucesso na administração junto ao Tio Uly.