Cogeração de Biomassa - PDF\nDownload "Cogeração de Biomassa"\nAníbal Prado Bergmann\n1 Estudo de Baixo Carbono para o Brasil Cogeração de Biomassa Tema K Relatório Técnico Equipe Técnica: Universidade Estadual de Campinas Arnaldo Walter 2010\n2 Brazil Low Carbon Study Sub-Project K Cogeneration with Biomass Arnaldo Walter Universidade Estadual de Campinas Brasil Parte I - Introdução: O objeto da avaliação apresentada neste capítulo é a geração de eletricidade excedente a partir da biomassa residual da cana de açúcar. O segmento industrial produtor de cana de açúcar é aquele no qual existe o maior potencial de produção de eletricidade a parir da biomassa residual: a capacidade ora instalada, segundo a ANEEL (2009), é quase quatro vezes superior à capacidade instalada nas indústrias de celulose e papel (a partir do licor negro) 1, e quinze vezes superior à capacidade de geração com resíduos de madeira 2. Por outro lado, as perspectivas de significativo crescimento da geração de eletricidade são reais nas usinas de cana de açúcar, em função dos investimentos já em andamento e aqueles previstos em curto prazo, e muito menores a partir das demais biomassas residuais 3. Em função de tais aspectos, a análise apresentada neste capítulo é restrita ao potencial de geração de eletricidade a partir da biomassa residual da cana de açúcar. A contribuição da opção aqui analisada, para a redução das emissões de gases de efeito estufa, está associada ao fato de que a biomassa que pode ser utilizada para tal propósito (bagaço e palha) é renovável e é residual da produção de cana 4, que é empregada na produção de açúcar e etanol. Uma vez que a produção de cana é determinada pelos mercados de açúcar e etanol, nacional e internacional, pode ser considerado que não há emissões adicionais associadas a disponibilização da biomassa nas usinas. Ou seja, é aceito o critério de alocação em que todas as emissões do processo produtivo são imputadas ao etanol e/ou ao açúcar. No Brasil, todas as usinas são eletricamente autossuficientes no período da safra e, portanto, a situação analisada corresponde à produção de eletricidade excedente com consequente deslocamento de outras opções de geração de eletricidade. Assim, as emissões evitadas no setor elétrico estão associadas às mudanças da matriz de geração de eletricidade no período Na Figura 1 é apresentada a evolução da geração de eletricidade a partir da biomassa residual da cana (unicamente bagaço, no caso), em kwh por tonelada de cana moída, no período A geração de eletricidade acima de 12 kwh/tc (linha horizontal na figura) corresponde ao nível de autossuficiência no abastecimento elétrico (em média, para usinas sem acionamento elétrico de equipamentos de grande porte). Pode-se ver que, em média, a produção de eletricidade excedente no Brasil só foi viabilizada a partir de meados da década de Segundo a Agência Nacional de Energia Elétrica (ANEEL, 2009), a capacidade instalada a partir de bagaço em Julho de 2009 era GW, com GW a partir de licor negro MW a partir de resíduos de madeira. As demais biomassas (biogás, casca de arroz e carvão vegetal) contribuem com menos de 100 MW. No total, a capacidade instalada a partir da biomassa soma MW. 3 Ainda segundo a ANEEL, há mais MW em construção e quase MW outorgados, em um total de mais de MW possíveis de serem viabilizados em curto prazo a partir da biomassa (portanto, 93% do total). 4 No futuro, com a viabilização comercial das chamadas tecnologias de segunda geração de biocombustíveis, haverá competição entre a produção de eletricidade (excedente) e de biocombustíveis.\n3 25 Geração de eletricidade (kwh/tc) Fontes: EPE-MME (2008) (eletricidade gerada) e MAPA (2009) (cana processada) Figura 1. Geração de energia elétrica a partir de bagaço de cana 1990 a 2007 No caso objeto de análise, a estimativa da eletricidade que pode ser gerada depende dos seguintes aspectos: (i) primeiro, da disponibilidade de biomassa, que está associada à cana necessária à produção de etanol e açúcar, bem como à recuperação de palha no canavial, para ser utilizada como combustível nas usinas 5 ; (ii) segundo, às configurações dos sistemas de cogeração, consideradas pressão e temperatura do vapor gerado, operação apenas durante a safra ou durante todo o ano, demandas energéticas do processo industrial (i.e., potência necessária e demanda de vapor), da configuração do processo produtivo (i.e., puramente convencional ou com unidade de hidrólise anexa 6 ); (iii) das taxas de penetração de tecnologias inovadoras, como a que permite a geração de eletricidade em ciclos nos quais a biomassa gaseificada é queimada em turbinas a gás (ciclos BIG-GT, do Inglês Biomass Integrated Gasifier to Gas Turbines). Como acima mencionado, uma vez que é assumido que as emissões de gases de efeito estufa (GEE) são nulas no caso da produção de eletricidade a partir da biomassa residual da cana, as emissões evitadas dependem da matriz de geração elétrica considerada no período objeto de análise. Para tanto, foi adotado o perfil de geração elétrica previsto no Plano Nacional de Energia (PNE), que tem como horizonte o ano Os fatores de emissão considerados são os mesmos apresentados no PNE 2030 (EPE, 2008). Parte II. Metodologia II.1 Metodologia de desenvolvimento do trabalho As produções estimadas de cana de açúcar, nos Cenários de Referência e de Baixas Emissões de Carbono, serão detalhadas mais a frente. O montante de cana de açúcar a ser produzido, ano a ano, entre 2010 e 2030, foi determinado a partir da consideração das produções de açúcar e etanol, para os mercados domésticos e de exportação. O mercado de açúcar é igual em ambos cenários. Já no caso do etanol, o mercado doméstico foi definido pela equipe do sub tema Transportes, e reflete um aumento significativo do consumo interno. No caso das exportações, o Cenário Referência é coerente com as hipóteses apresentadas no PNE 2030, enquanto no Cenário Baixo Carbono foi considerado significativo aumento ao longo do período. 5 Como será apresentado mais a frente, esses parâmetros foram definidos conjuntamente como a equipe do sub-projeto F, que trata da produção de etanol em larga escala. 6 E, nesse caso, as eficiências do processo produtivo por hidrólise são parâmetros importantes.\n4 O potencial de geração elétrico foi calculado a partir de simulações das configurações técnicas consideradas, supondo essas totalmente integradas a usinas típicas. Foi assumida a hipótese de que a capacidade das novas destilarias cresce a cada ano (em termos da capacidade de moagem), variando de 2 milhões de toneladas de cana moídas para as destilarias instaladas em 2010, até 4,5 milhões de toneladas para aquelas instaladas em Os custos de geração elétrica a partir da biomassa residual da cana foram calculados tendo por base dados de investimentos reais, no caso dos sistemas de cogeração com turbinas a vapor (que representam tecnologia convencional), e de estimativas de custos da primeira unidade e do impacto do efeito de aprendizado, no caso das tecnologias BIG-GT. II.2 Detalhamento das hipóteses II.2.1 Produção de cana No Cenário Referência, a estimativa é que a produção de cana evoluirá de 643 milhões de toneladas de cana em 2009 para milhões em Fundamentalmente, tais valores correspondem às premissas apresentadas pela Empresa de Pesquisa Energética EPE, no PNE 2030, com posteriores ajustes feitos pela equipe do ICONE para adequar aquela série aos valores verificados em anos recentes. No mesmo Cenário, a produção de etanol evoluiria de 30,6 bilhões de litros em 2009 para 75,6 bilhões de litros em Seguindo premissas apresentadas no PNE 2030, milhões de litros de etanol em 2030 seriam produzidos por hidrólise (9,4% do total). A produção de açúcar cresceria de 35,6 milhões de toneladas em 2008 para 55,9 milhões em No Cenário Baixo Carbono, não há diferença em relação ao Cenário Referência no que diz respeito à produção de açúcar (consumo doméstico e exportações). Por outro lado, há diferenças significativas no consumo doméstico e nas exportações de etanol. No caso do mercado interno, o consumo total cresceria de 63,5 bilhões de litros em 2030, no Cenário Referência, para 74,4 bilhões de litros no Cenário Baixo Carbono. Já no caso das exportações, no Cenário Referência o volume exportado em 2030 seria 13,1 bilhões de litros, enquanto no Cenário Baixo Carbono as exportações em 2030 chegariam a 69,7 bilhões de litros. Cabe observar que no Cenário Referência foi respeitada a hipótese apresentada no PNE 2030 de que as exportações cairiam continuamente após 2020 (na série ajustada neste trabalho, de 18,2 bilhões de litros em 2020 para 13,1 bilhões em 2030). No Cenário Baixo Carbono, a estimativa do volume exportado teve por base a hipótese de que a participação das exportações brasileiras evoluiria de 7,7% em relação ao consumo mundial, em 2008, para 12,3% em O consumo mundial em 2008 foi estimado em 66,6 bilhões de litros, enquanto o mercado em 2030, em condições favoráveis ao consumo de etanol, chegaria a 566 bilhões de litros (Walter et al, 2008) 8. Na Figura 2 é apresentada a evolução da produção de etanol nos Cenário Referência e Baixo Carbono, entre 2006 e No Cenário Referência a produção de etanol foi estimada em 75,6 bilhões de litros em 2030, enquanto no Cenário Baixo Carbono a produção chegaria a 147,3 bilhões de litros. 7 Em 2008 o consumo doméstico foi estimado em 10,6 milhões de toneladas e as exportações em 19,9 milhões de toneladas (produção de 34,3 milhões de toneladas, no total); em 2030 essas parcelas foram estimadas em 15,6 e 36,8 milhões de toneladas, respectivamente. 8 No trabalho de referência, o resultado desse cenário corresponde ao deslocamento de 21% da demanda projetada de gasolina em 2030, que resultaria do cumprimento das metas de uso de etanol nos EUA e na Europa naquele ano (divulgadas até o início de 2008), e emprego de misturas E15 em todos os demais países (exceto o Brasil).\n5 160, ,000 Etanol - produção [mil m3] 120, ,000 80,000 60,000 40,000 Referência Baixo C 20, Figura 2. Evolução da produção de etanol nos Cenários Referência e Baixo Carbono No Cenário Baixo Carbono, a produção de etanol por hidrólise cresceria continuamente até representar 11,7% da produção total em 2030 (i.e., 17,3 bilhões de litros). Neste trabalho foi mantida a hipótese de que a produção comercial de etanol por hidrólise começaria já em 2010, empregada no PNE 2030, embora não mais faça sentido. O início da produção de etanol por hidrólise seria com 130 mil m 3 em 2010, e cresceria a taxas médias anuais de 26,2% até Até 2020, a produção de etanol por hidrólise seria aproximadamente igual nos dois Cenários, havendo diferenças significativas a partir de então. Na Figura 3 é apresentada a evolução das produções estimadas de etanol por hidrólise nos Cenários Referência e Baixo Carbono, de 2010 a ,000 18,000 Etanol - hidrólise [mil m3] 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 Referência Baixo C Figura 3. Evolução da produção de etanol por hidrólise nos Cenários Referência e Baixo Carbono Na média, a taxa de crescimento da produção por hidrólise seria 14,7% no período , e 13,6%, em média, no período\n6 A produção da cana no Cenário Baixo Carbono foi calculada considerando-se a evolução do rendimento da produção de etanol a partir da hidrólise, os consumos previstos de etanol e açúcar, e a evolução do ATR da cana, que cresceria de 143 em 2009 para 162 em A hipótese de evolução do ATR da cana é a mesma nos cenários Referência e Baixo Carbono. A produção necessária de cana foi estimada em milhões de toneladas em 2030, ou seja, 36% maior em relação ao Cenário Referência. Como pode ser visto na Figura 4, diferenças significativas seriam verificadas após 2020 (até então a diferença entre os Cenários chegaria a no máximo 10%). As taxas médias anuais de crescimento da produção de cana no Cenário Baixo Carbono foram estimadas em 4,5% no período , sendo 1,3% ao ano para a produção de açúcar e quase 6% ao ano para a produção de etanol. Uma importante hipótese diz respeito ao perfil das unidades industriais no período Foi considerada que a moagem de cana nas usinas existentes em 2009 ( milhões de toneladas, dependendo do Cenário) permaneceria praticamente constante a partir de então, e quase toda a produção adicional de cana seria processada em novas usinas (destilarias). As usinas existentes em 2009 produziriam todo açúcar, e ajustariam o perfil de produção (entre açúcar e etanol) ao longo do tempo. As novas unidades, construídas a partir de 2010, seriam apenas destilarias. Em decorrência da hipótese de evolução da produção de etanol por hidrólise, e da evolução do rendimento do processo, a cana que seria processada em usinas com hidrólise anexa cresceria continuamente no período, chegando a 12,2% em Para que não fosse perdida a referência de comparação do PNE 2030, foi mantida a premissa de acelerada modernização das usinas existentes, mas com pequenas alterações em relação ao que foi apresentado naquela publicação 11. Essa hipótese diz respeito apenas à penetração de tecnologias de produção de potência elétrica em sistemas de cogeração, e não afeta os resultados relativos à produção de etanol. 2,000,000 1,800,000 Cana de açúcar [mil t] 1,600,000 1,400,000 1,200,000 1,000, , , , ,000 Referência Baixo C Figura 4. Evolução da produção de cana nos Cenários Referência e Baixo C, entre 2010 e Foi estimado que haverá 400 usinas em operação em 2010, o que é coerente com os números recentemente apresentados pelo setor. Novas destilarias seriam instaladas a partir de 2010, e em 2030 o número de novas unidades chegaria a 259. O número de novas destilarias instaladas a cada ano é influenciado pela hipótese de contínuo crescimento da capacidade moagem. A evolução do número de unidades em operação no período é apresentada na Figura ATR significa Açúcares Total Redutores; o parâmetro indica a produtividade da produção de açúcar e de etanol por tonelada de cana. O crescimento no período, por simplificação, foi considerado linear. 11 A modernização começaria em 2010 (32 usinas modernizadas), e ocorreria de forma acelerada até 2015 (62 por ano). A partir de então, a modernização cairia para 5 usinas/ano até 2020, e apenas uma por ano a partir de então. Essa hipótese é irrealista em curto prazo, mas a redução da velocidade de modernização das usinas significaria grande alteração em relação ao PNE De acordo com o PNE 2030, a modernização dos sistemas de cogeração nas usinas existentes deveria ter começado em 2008 e seria muito acentuada até Neste trabalho, ajustes foram feitos aos resultados de geração elétrica a partir da biomassa da cana apresentados no PNE 2030 (Cenário Referência).\n7 É importante observar que, do ponto de vista do potencial de geração elétrica, não há diferença entre a consideração de unidades antigas que seriam modernizadas com a instalação de sistemas de cogeração (com turbinas de extração e condensação), e novas destilarias que teriam sistemas similares. Assim, pequenas diferenças entre o número de usinas existentes em , que seriam modernizadas, e novas destilarias, que seriam construídas a partir de então, não afetam os resultados de potencial e têm pequeno impacto nos custos da eletricidade gerada Unidades industriais Novas Modernizadas Não modernizadas Figura 5. Número de unidades industriais em operação no período II.2.2 Evolução e penetração das tecnologias de produção de eletricidade O detalhamento das hipóteses requer primeiramente a consideração de dois grupos de usinas/destilarias. As usinas existentes até 2009 seriam modernizadas com a conversão dos sistemas de cogeração existentes em sistemas com turbinas de extração e condensação, geração de vapor a 90 bar, 520 C 13, operação ao longo de todo o ano, e uso como combustível de todo o bagaço disponível e mais 50% da palha disponível no campo 14. O ritmo de modernização é indicado na Figura 5, e 15,4 GW seriam instalados em 386 usinas que seriam modernizadas entre 2010 e No caso das novas destilarias, três situações foram consideradas. A solução de referência é a implantação de sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação, exatamente iguais aos descritos acima. Por outro lado, algumas destilarias terão produção integrada de etanol por hidrólise e, nesse caso, a hipótese é que a produção de etanol seja prioritária. Como bagaço deve ser prioritariamente destinado à planta de etanol, nesse caso foram considerados sistemas de cogeração com turbinas de contrapressão que operam apenas durante o período de safra. Esses sistemas teriam geração de vapor a 90 bar, 520 C. Finalmente, também foi considerado que algumas novas destilarias, sem produção de etanol por hidrólise, instalarão sistemas de cogeração baseados na gaseificação da biomassa e no uso do gás combustível em turbinas a gás (os chamados sistemas BIG-CC). 12 O número de usinas em 2009 foi estimado pela hipótese de moagem de cana no ano e pela capacidade média em termos de moagem (1,6 milhão de toneladas de cana por safra). Para capacidade de moagem igual a 1,5 milhão de toneladas de cana, o número de usinas em 2009 seria 425. O impacto sobre os custos de geração de eletricidade seria por causa do impacto da capacidade dos sistemas de cogeração sobre o investimento. 13 A melhor tecnologia comercialmente disponível no Brasil tem geração de vapor a 100 bar, 530 C. Em termos de potencial, a diferença não é muito significativa. A opção pelos parâmetros 90 bar, 520 C, deveu-se à existência de resultados de referência, de estudos anteriores. 14 A recuperação de 50% da palha disponível no campo e seu emprego como combustível não será possível em curto prazo, mas é adequada no horizonte máximo do estudo.\n8 Os sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação seriam instalados já a partir de 2010, em todas as novas usinas que não tivessem planta de hidrólise anexa. Foi considerado que tais sistemas seriam instalados até 2025, e que, a partir de então, todas as novas destilarias optariam por maximizar a produção de etanol instalando unidades anexas de produção por hidrólise (processo que teria alcançado máximo rendimento) ou por maximizar a produção de eletricidade com a instalação de sistemas BIG-CC. Entre 2010 e 2025 seriam instalados 14,2 GW em sistemas de cogeração a vapor, com turbinas de extração e condensação. A principal hipótese quanto aos sistemas BIG-CC é de que a tecnologia estaria disponível a partir de 2018 e, entre 2018 e 2024 seriam instalados anualmente dois módulos em novas destilarias (dois módulos por unidade industrial). Entre 2025 e 2030, na média, seriam instalados sete módulos de sistemas BIG-CC a cada ano. No total, seriam instalados sistemas BIG-CC em 29 destilarias (58 módulos), com capacidade variando entre 160 MW (2018) e 240 MW (2030) por destilaria, em função do aumento da capacidade de moagem ao longo do tempo. No total, a capacidade a ser instalada de geração elétrica com sistemas BIG-CC chegaria a 6,2 GW em Destilarias com unidades anexas de produção de etanol por hidrólise seriam instaladas a partir de No início (até 2015) a cada ano apenas uma unidade com tal característica seria instalada, e a taxa passaria a duas por ano entre 2016 e 2025 e, finalmente, quatro por ano no período No total, 30 novas destilarias teriam unidades anexas de produção de etanol por hidrólise. Em função do crescimento da capacidade de moagem e da evolução da eficiência da produção por hidrólise, as capacidades de geração por destilaria cresceriam de 36 a quase 100 MW. No total, a capacidade instalada em todo o período chegaria a 2,3 GW. No total, a capacidade elétrica excedente 15 a ser instalada no Cenário Baixo Carbono chegaria a 39,5 GW em 2030, sendo quase 40% desse total nas usinas já existentes, que seriam modernizadas no período (majoritariamente até 2015, como visto anteriormente). A evolução da capacidade de geração de eletricidade excedente no período é apresentada na Figura 6. No Cenário Baixo Carbono, a geração de eletricidade excedente foi estimada em 200,8 TWh/ano, em No PNE 2030, é apresentado que a capacidade de geração elétrica que permitiria a produção de eletricidade excedente chegaria a 6,8 GW em 2030, com geração de 44,1 TWh/ano. Neste trabalho, em função do ajuste que foi feito à série histórica de produção de cana, a produção de eletricidade excedente no Cenário Referência chegaria a 49,1 TWh/ano em Capacidade instalada [GW] BIG-CC CP, c/ hidrólise CEST, novas CEST, moder. Notas: BIG-CC; sistemas baseados na gaseificação da biomassa, com geração de potência elétrica em ciclos combinados; CP sistemas de cogeração com turbinas de contrapressão, a serem instalados em destilarias que terão unidades produtoras de etanol por hidrólise, anexas às destilarias convencionais; CEST sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação, a serem instalados em destilarias novas (sem hidrólise anexa), e em usinas que serão modernizadas. Figura 6. Capacidade instalada de geração elétrica no Cenário Baixo Carbono, cogeração com biomassa residual da cana de açúcar. 15 Em relação à capacidade de geração que assegura o abastecimento elétrico da própria unidade industrial.\n9 Parte III. O Cenário de Referencia para o Subsetor III.1 O Cenário Referência O Cenário Referência corresponde a um ajuste do PNE A disponibilidade de biomassa (bagaço e palha) influencia o potencial de geração de eletricidade por cogeração, ou seja, a produção de cana (disponibilidade de bagaço e palha) e a recuperação de palha afetam diretamente o potencial. Outro aspecto importante diz respeito às tecnologias consideradas e às suas taxas de penetração, uma vez que as hipóteses do PNE 2030 são mais conservadoras do que as adotadas no Cenário Baixo Carbono do presente estudo. Por exemplo, no Cenário Referência, e em todo o período , grande parte da geração elétrica (e.g., 82% em 2010, 67% em 2020 e 58% em 2030) ocorreria em sistemas de cogeração com turbinas de contrapressão, com índices de geração de eletricidade estimados como 50 kwh/tonelada de cana. Também para os sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação e para os sistemas BIG-CC, os índices de geração elétrica considerados no PNE 2030 são conservadores (e.g., 70 kwh/tonelada de cana e 185 kwh/t para a operação na safra, respectivamente). Assim, resulta que a produção de eletricidade excedente no Cenário Referência cresce de forma pouco acentuada no período , passando de 22 kwh/tonelada de cana em 2010 para 38,6 kwh/tonelada de cana em III.2 Projeções das emissões evitadas Como praticamente todas as usinas brasileiras são (e continuarão a ser) autossuficientes do ponto de vista elétrico durante o período da safra, as emissões evitadas de gases de efeito estufa correspondem apenas à produção de eletricidade excedente. É considerado que não há emissões de gases de efeito estufa associadas à geração de eletricidade a partir da biomassa residual da cana e, então, as emissões evitadas são aquelas dos sistemas de geração elétrica que seriam deslocados. Em função do conjunto de hipóteses adotado, as emissões evitadas de CO 2 devido à expansão da geração de eletricidade a partir da cogeração com biomassa residual da cana cresceriam de 811,6 mil toneladas de CO 2, em 2010, para mil toneladas de CO 2, em A redução acumulada das emissões no período seria de 48,3 milhões de toneladas de CO 2, enquanto, na média, a redução das emissões seria igual a 2,3 MtCO 2 /ano. As emissões evitadas de dióxido de carbono (médias anuais em quatro períodos entre 2010 e 2030) são apresentadas na Tabela 1. Tabela 1. Emissões evitadas de CO 2 em função da produção de eletricidade excedente Cenário Referência (MtCO 2 /ano) Cenário Referência 1,5 2,2 2,5 3,2 Parte IV. Opções de mitigação e/ou seqüestro IV.1 Identificação e justificativas A opção de mitigação objeto de análise é a ampliação da geração de eletricidade excedente em sistemas de cogeração, a partir da biomassa residual da cana de açúcar. Em relação ao Cenário Referência, o crescimento em quatro vezes na produção de eletricidade excedente deve-se (i) ao aumento da produção de cana, em função da maior produção de etanol; (ii) à maior recuperação de palha; e (iii) à maior eficiência de geração elétrica, devido às alternativas consideradas (configurações e número de unidades mais eficientes). A evolução da geração de eletricidade excedente no período , nos Cenários Referência e Baixo Carbono, é apresentada na Figura Foi anteriormente mencionado que a série de produção de cana de açúcar no horizonte foi corrigida em função dos ajustes feitos, tendo em conta a produção real de cana no período\n10 250 Eletricidade excedente (TWh) Referência Baixo Carbono Figura 7. Evolução da geração de eletricidade excedente a partir da biomassa residual da cana, em sistemas de cogeração, nos Cenários Referência e Baixo Carbono Entre as ações já em andamento, com resultados positivos para a mitigação das emissões de GEE, o Plano Nacional sobre Mudanças Climáticas (Brasil, 2008) dá certo destaque à produção de etanol e à geração de eletricidade excedente a partir da biomassa residual da cana. No caso específico da cogeração, são mencionados resultados do PNE 2030; o potencial associado a projetos no contexto do Mecanismo de Desenvolvimento Limpo (MDL); e os potenciais ganhos sistêmicos, uma vez que o máximo da geração pode ocorrer justamente quando há menor disponibilidade de água nos reservatórios e, tradicionalmente, são despachadas as termelétricas movidas a combustíveis fósseis. Aspecto importante, em se tratando de um documento do próprio Governo Brasileiro, no Plano Nacional de Mudanças Climáticas há o reconhecimento explícito de que (i) os potenciais ganhos sistêmicos provocados pelas energias alternativas renováveis (entre elas a biomassa residual da cana) ainda não são considerados pelo modelo do setor elétrico; e (ii) há um longo caminho a ser percorrido para a promoção da cogeração. No contexto da produção de eletricidade excedente a partir da biomassa residual da cana, neste trabalho três opções técnicas são consideradas, tanto no Cenário Referência quanto no Cenário Baixo Carbono. Duas alternativas correspondem a sistemas de cogeração com turbinas a vapor, sendo que em um caso são consideradas apenas turbinas a vapor de contrapressão (operação somente no período da safra), e, em outro, turbinas de extração e condensação (com possível operação ao longo de todo o ano). A diferença entre os Cenários Referência e Baixo Carbono é que, no último, são considerados sistemas com maior pressão e temperatura do vapor gerado. Neste trabalho, os parâmetros considerados correspondem a 90 bar, 520 C. Tecnicamente, não há diferença entre os sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação nas usinas que serão modernizadas e aqueles que serão instalados em novas destilarias (sem hidrólise anexa e sem sistemas BIG-CC). A consideração de instalação dos sistemas BIG-CC deve-se ao objetivo de que a geração de eletricidade excedente seja maximizada. A tecnologia ainda não é comercial, e foi considerado que o primeiro sistema seria instalado em IV.2 Descrição técnica das opções IV.2.1 Sistemas com turbinas de contrapressão No Cenário Baixo Carbono, a tecnologia de cogeração com turbinas de contrapressão foi considerada apenas para as (novas) destilarias que terão produção de hidrólise anexa às destilarias convencionais. Nesse caso, a produção de etanol deveria ser maximizada, e o dimensionamento foi feito de sorte a que todo bagaço possível pudesse ser enviado à unidade de produção por\n11 hidrólise. Ainda nesse caso, sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação não seriam possíveis, uma vez que a biomassa a ser empregada no sistema de potência só permite o atendimento da demanda de vapor de processo 17. A geração de eletricidade excedente poderia ser ampliada com sacrifício da produção de etanol por hidrólise, ou com melhoria dos parâmetros do sistema de cogeração (i.e., pressão e temperatura do vapor gerado). Em relação à situação definida no dimensionamento, a redução da geração de eletricidade excedente não permitiria maior produção de etanol por hidrólise. A redução na produção de eletricidade excedente, caso fosse esse o objetivo, só ocorreria com piora dos parâmetros do sistema de cogeração (i.e., pressão e temperatura do vapor gerado). Foi considerado que todos os sistemas que forem instalados no período terão geração de vapor a 90 bar, 520 C. A queima da palha em geradores de vapor (i.e., queima controlada), ao invés da queima da palha no campo, anterior à colheita, traz benefícios ambientais em função da redução das emissões de material particulado, de óxidos de nitrogênio e de metano. O benefício pode ser indiretamente atribuído à maior geração de eletricidade excedente, mas é, na realidade, decorrência do processo de mecanização da colheita, que será obrigatório em grande parte do Brasil até o fim da próxima década. Como nesses sistemas não há necessidade de condensação de vapor, não existiriam os eventuais efeitos negativos associados à captação de água para uso em sistemas de resfriamento. IV.2.2 Sistemas com turbinas de extração e condensação No Cenário Baixo Carbono, a tecnologia de cogeração com turbinas de extração e condensação foi considerada tanto no caso da modernização dos sistemas de potência das usinas existentes, quanto para uso nas novas destilarias que não terão produção de hidrólise anexa. No caso, o objetivo é maximizar a produção de eletricidade, empregando-se para tanto todo o bagaço disponível na unidade industrial e mais 50% da palha disponível no campo (que seria recuperada quando da colheita mecanizada, e transportada para a usina/destilaria). No caso dessa tecnologia, a geração de eletricidade é função da demanda de vapor de processo, sendo tanto maior quanto menor for o consumo industrial. Como o fluxo de vapor extraído das turbinas é minimizado com a redução da demanda de vapor de processo, mais vapor pode ser levado à condensação. Assim, a geração de eletricidade é maximizada, mas há de se considerar eventuais restrições para a captação de água para resfriamento. Neste trabalho, foi considerado que todos os sistemas que forem instalados no período terão geração de vapor a 90 bar, 520 C, e a demanda de vapor de processo será 300 kg/tonelada de cana processada. Essas hipóteses foram aplicadas aos sistemas a serem instalados quando da modernização de usinas existentes, bem como nas novas destilarias. Quanto à redução da demanda de vapor de processo, a hipótese é plenamente justificável em médio prazo, mas pouco provável em curto prazo. Os mesmos comentários sobre a queima controlada da palha, apresentados na seção anterior, são também válidos aqui. IV.2.3 Sistemas BIG-CC No Cenário Baixo Carbono, o emprego dos sistemas de produção de potência baseados na gaseificação da biomassa, com uso do gás combustível em turbinas a gás, foi considerado após Por hipótese, foi considerado que a alternativa seria suficientemente competitiva em 2025, a ponto de que após essa data apenas sistemas BIG-CC seriam construídos quando o objetivo fosse a maximização da produção de eletricidade excedente 18. A completa integração dos sistemas BIG-CC a uma unidade industrial requer significativa redução da demanda de vapor de processo. Foi considerado que a demanda de vapor de processo seria reduzida para 300 kg de vapor/tonelada de cana processada, ou seja, o mesmo parâmetro considerado no caso dos sistemas CEST. O potencial de geração de eletricidade é maior se for possível reduzir ainda mais a demanda de vapor de processo. 17 Nos sistemas de cogeração com turbinas de contrapressão, quanto menor a demanda de vapor de processo, menos eletricidade é gerada. Nesse caso, mais biomassa poderia ser destinada à produção de etanol por hidrólise. 18 O seja, após 2025 apenas sistemas BIG-CC seriam construídos nas novas destilarias que não tivessem hidrólise anexa. Essa hipótese inicial não se mostrou totalmente consistente, uma vez que os custos da eletricidade produzida em sistemas BIG-CC ainda seriam 67% a 40% maiores do que os custos de geração nos sistemas CEST, entre 2026 e Cabe mencionar que, conservadoramente, foi considerado progress ratio 0,85, e que esse poderia ser menor.\n12 Os sistemas foram dimensionados supondo a gaseificação atmosférica da biomassa, que corresponde à tecnologia que deve atingir estágio comercial antes da gaseificação pressurizada em larga escala, mas que impõe restrições ao sistema do ponto de vista da eficiência de geração elétrica. Os mesmos comentários sobre os benefícios indiretos da queima controlada da palha, anteriormente mencionados, poderiam ser aqui repetidos. No caso do consumo de água, por estarem sendo considerados ciclos combinados, a captação de água necessária ao resfriamento do vapor seria menor na comparação com os sistemas CEST. IV.2 Informações sobre a implementação das opções IV.2.1 Sistemas com turbinas de contrapressão Sistemas de cogeração com turbinas de contrapressão correspondem à tecnologia usualmente empregada nas unidades industriais que processam cana de açúcar. Neste trabalho, no Cenário Baixas Emissões de Carbono, a diferença em relação aos sistemas convencionais está no fato de que foi considerada a implementação dessa tecnologia exclusivamente nas usinas que terão unidades anexas de produção de etanol por hidrólise. Como o objetivo é maximizar a produção de etanol, os sistemas foram dimensionados de sorte a que operem unicamente com o fluxo de vapor que permite o atendimento da demanda térmica do processo industrial. Uma vez que foi imaginado que geradores de vapor que operam a 90 bar, 520 C, serão opção padrão em alguns anos 19, foi considerado que em todos os sistemas a serem construídos a geração de vapor ocorrerá nessas condições. O investimento para uma unidade com 25 MW de capacidade total instalada foi estimado em R$/kW em Dezembro de A avaliação foi feita a partir dos parâmetros de avaliações econômicas de sistemas de cogeração a partir da biomassa, com turbinas a vapor de contrapressão, cujos valores foram corrigidos pelo IGP-M. Na avaliação obteve-se uma função de custos específicos por capacidade instalada, de sorte a que efeitos de escala pudessem ser considerados. Por outro lado, efeitos de aprendizado tecnológico não foram considerados, pois tal efeito não tem sido verificado no Brasil no que diz respeito aos sistemas de potência a vapor. Foi considerado que em cada destilaria serão instalados dois módulos de igual capacidade (i.e., gerador de vapor, turbina a vapor e alternador), para aumentar a confiabilidade do sistema. Foi estimado que os custos de interconexão com a rede elétrica correspondem a 35% do valor do investimento do sistema de potência, percentual que foi calculado para uma distância de km entre a unidade industrial e a rede elétrica. Para efeito de cálculo dos custos da eletricidade excedente, foi descontado o investimento correspondente ao sistema de cogeração que assegura a autossuficiência da unidade industrial. Os custos anuais de O&M foram estimados como equivalentes a 3% do valor do investimento do sistema de potência. O custo do bagaço foi estimado como sendo R$ 22,60/tonelada de biomassa seca (custo de oportunidade) e o custo da palha foi estimado como sendo R$ 40,70/tonelada de biomassa seca (custo de recuperação). Valores constantes foram assumidos em todo o período No caso dos sistemas de potência nas destilarias que têm unidades anexas de produção de etanol por hidrólise, foi atribuído custo a toda a palha consumida como combustível (i.e., todo o custo da palha foi alocado à eletricidade), mas não foi atribuído custo ao bagaço consumido pois, nesse caso, a queima do bagaço para geração de potência é significativamente menor do que nos sistemas convencionais ora existentes 20. IV.2.2 Sistemas com turbinas de extração e condensação Sistemas de cogeração com turbinas de extração e condensação correspondem à tecnologia comercial, mas de emprego limitado nas unidades industriais que processam cana de açúcar, no Brasil, em função das oportunidades restritas de comercialização da eletricidade excedente. No Cenário Baixo Carbono, o emprego dessa tecnologia foi considerado em associação com a hipótese de maximização da geração de eletricidade e de sua comercialização. A tecnologia seria empregada em todas novas unidades antigas, que serão modernizadas ao longo do período , e também nas novas destilarias que não terão hidrólise anexa (em algumas serão instalados sistemas BIG-CC). O investimento para construir uma unidade com 40 MW de capacidade total instalada, por exemplo, foi estimado em R$/kW em Dezembro de A avaliação foi feita a partir de uma função de custos específicos, ajustada a uma série de custos de empreendimentos reais cujos valores foram corrigidos para Dezembro de 2008 pelo IGP-M. Tampouco foram considerados os efeitos 19 Embora existam algumas unidades sendo construídas para geração de vapor a 100 bar, 530 C, mas com pequena vantagem termodinâmica em relação aos sistemas aqui considerados. 20 Ou seja, a consideração é que o aumento da geração de eletricidade excedente não causa aumento do consumo de bagaço em relação aos sistemas atuais.\n13 de aprendizado tecnológico. No caso das novas destilarias, foram considerados os efeitos de escala, uma vez que a capacidade de moagem das usinas aumenta no período. Já no caso das usinas existentes, que serão modernizadas, não foi considerado o efeito de escala pois a avaliação foi feita para uma usina com capacidade média de moagem de 1,6 milhão de toneladas de cana por safra. Em outras palavras, nessa situação o investimento é igual em todas as usinas modernizadas. Foi considerado que em cada destilaria haverá dois módulos de igual capacidade (i.e., gerador de vapor, turbina e alternador). Foi estimado que o investimento na interconexão com a rede elétrica corresponde a 25% do valor do investimento no sistema de potência, no caso de novas destilarias (16-18 km de distância entre a unidade industrial e a rede), e a 15% no caso das usinas já existentes (mais próximas da rede, e com infraestrutura já existente). Para efeito de cálculo dos custos da eletricidade excedente, foi descontado o investimento correspondente a um sistema de cogeração que assegura a autossuficiência da unidade industrial. Os custos anuais de O&M foram estimados como equivalentes a 2% do valor do investimento do sistema de potência. O custo do bagaço foi estimado como sendo R$ 22,60/tonelada de biomassa seca (custo de oportunidade) e o custo da palha foi estimado como sendo R$ 40,70/tonelada de biomassa seca (custo de recuperação) (Hassuani et al., 2005). Valores constantes foram assumidos em todo o período Foi atribuído custo a toda a palha consumida como combustível, mas à eletricidade foi apenas alocado o custo do bagaço que corresponde a 12% da disponibilidade total (consumo adicional estimado em relação ao sistema convencional que assegura a autossuficiência elétrica). IV.2.3 Sistemas com gaseificação da biomassa (BIG-CC) Sistemas baseados na gaseificação da biomassa, e emprego do gás combustível na alimentação da turbina a gás de ciclos combinados, não representam tecnologia comercialmente disponível. No Cenário Baixo Carbono foi considerado que a tecnologia passaria a ser empregada em 2018, em completa integração térmica com as unidades industriais (destilarias), e que haveria crescimento do ritmo de instalação de sorte a que 29 destilarias contariam com tal tecnologia em No dimensionamento feito foi estimado que os módulos de sistemas BIG-CC terão capacidade variável entre 80 e 120 MW, em função da capacidade de moagem das destilarias. Cada destilaria teria dois módulos de igual capacidade, para aumentar a confiabilidade e reduzir os custos. A primeira unidade (dois módulos de 80 MW), a ser construída em 2018, teria custo equivalente a US$/kW instalado 21 ; pelo efeito de aprendizado (progress ratio = 0,85), os custos específicos seriam reduzidos para US$/kW em O investimento na interconexão com a rede elétrica foi estimado como sendo 25% do valor do investimento no sistema de potência, supondo 35 km de distância entre a unidade industrial e a rede elétrica. Na avaliação de custos da eletricidade gerada, foi descontado o investimento do sistema convencional que assegura autossuficiência elétrica. Os custos de O&M foram estimados em 15,5 US$/MWh para o primeiro módulo, com tendência de redução pelo efeito de aprendizado tecnológico; os custos chegariam a 6,8 US$/MWh para as unidades construídas em Para a biomassa, os custos foram estimados em função de seu consumo, consideradas as mesmas hipóteses descritas no caso dos sistemas de cogeração com turbinas a vapor de extração e condensação. Tabela 2. Hipóteses da analise técnico-econômica Valores em milhões de US$ no período Cumulativo Cenário de Referência Cenário Baixo Carbono Biomassa Biomassa Proposta considerada Investimento O&M Investimento O&M Contrapressão Extração e condensação modernizadas Hipótese conservadora, baseada na avaliação da TPS indústria Sueca que tem condições de fornecer os sistemas de gaseificação atmosféricos, de alimentação da biomassa e de limpeza do gás, de que as primeiras unidades, com capacidade líquida de 5-30 MW, custariam entre Euro/kW (líquido). 22 Para progress ratio 0,80, considerado o mesmo custo da primeira unidade comercial e o mesmo número de unidades construídas, o custo unitário em 2030 chegaria a 870 US$/kW instalado, ou seja, seria 30% menor.\n14 novas destilarias BIG-CC Total O investimento total para a construção de unidades para geração de eletricidade em larga escala em todas as novas destilarias, bem como para a modernização de grande parte das usinas existentes, corresponde a 52,3 bilhões US$ no período no Cenário Baixo Carbono e a 16,8 bilhões US$ no Cenário Referência. A diferença entre os dois cenários é igual a milhões US$. Os investimentos totais no Cenário Baixo Carbono incluem a interconexão para a venda de eletricidade excedente, investimento que é estimado em quase 10 bilhões US$. A capacidade a ser instalada no Cenário Baixo Carbono no período seria quase igual a 39,5 GW (24 GW em novas unidades industriais), o que resultaria custo médio de US$/kW instalado (no período ), incluindo interconexão, ou US$/kW, sem os custos de interconexão. Os custos médios são afetados pela consideração de construção de sistemas BIG-CC em 29 destilarias, com custos unitários que variariam de US$/kW para a primeira unidade, até US$/kW para as unidades construídas em Assim, em 2030 o custo unitário dos sistemas BIG-CC seria equivalente ao custo dos sistemas convencionais a vapor, com turbinas de extração e condensação, mas os custos da eletricidade gerada ainda seriam mais altos. O cronograma de realização dos investimentos é ilustrado na Figura 8, na qual são apresentados os investimentos necessários em quatro sub períodos entre 2010 e A concentração de investimentos até 2015 deve-se à hipótese de acelerada modernização dos sistemas de potência das usinas existentes; embora o período de modernização tenha sido ampliado em relação ao que é apresentado no PNE 2030, o impacto ainda é grande e evidente. 30,000 Investimento requerido (MUS$) 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 Referência Baixo C Figura 8. Investimentos requeridos para geração de eletricidade em larga escala, em cogeração, a partir da biomassa residual da cana. IV.3 Potencial de redução das emissões As emissões evitadas de dióxido de carbono foram calculadas supondo que a geração de eletricidade excedente em sistemas de cogeração, a partir da biomassa residual da cana de açúcar, permite o deslocamento de emissões de outras unidades de geração elétrica que atenderão o sistema interligado no período Como havia sido comentado anteriormente, a suposição é que a geração de eletricidade em cogeração não causa emissões de dióxido de carbono, pois a biomassa usada é renovável e outras emissões de GEE são atribuídas ao etanol, que é o produto principal da atividade.\n15 As emissões foram calculadas considerando-se a geração de eletricidade excedente nos dois Cenários e os fatores de emissão de dióxido de carbono da operação do sistema elétrico nacional, estimados para o período Essa estimativa foi feita a partir do perfil de expansão do sistema elétrico brasileiro no período (PNE 2030), e de fatores de emissão típicos das várias fontes e tecnologias de geração elétrica. Os fatores de emissão variam de 94 kgco 2 /MWh em a 69 kgco 2 /MWh em , ou seja, são baixos, mas coerentes com a hipótese de que a expansão da capacidade de geração elétrica se dará majoritariamente com geração hidroelétrica. As emissões médias de dióxido de carbono associadas à operação do sistema elétrico brasileiro em 2008, quando termoelétricas operaram com certa regularidade, variaram de 66,8 kgco 2 /MWh (em Fevereiro) a 33,4 kgco 2 /MWh (em Novembro); em 2009, de acordo com as estimativas para o período Janeiro-Junho, os fatores de emissão estão abaixo das estimativas para 2008 (23,7-40,5 kgco 2 /MWh) (MCT, 2009). As emissões evitadas totais no período , considerada a diferença entre o cenário Baixo Carbono e o cenário Referência, foram estimadas em 157,9 MtCO 2, sendo 7,5 MtCO 2 /ano a média das emissões evitadas no período. O crescimento das emissões evitadas no período é apresentado na Figura Emissões evitadas (MtCO2) Figura 9. Emissões evitadas entre 2010 e 2030 diferenças entre Cenário Baixo Carbono e Cenário Referência em relação às alternativas de expansão do sistema elétrico (Base PNE 2030) Para o cenário Baixo Carbono, em relação ao cenário Referência, o custo de abatimento médio no período foi estimado como sendo 262,8 US$/tCO 2, para taxa de desconto de 8% ao ano. Este custo é aquele que iguala os custos de geração elétrica no período (maior cogeração com biomassa da cana vis-à-vis alternativas de geração previstas no PNE 2030), e é alocado integralmente às emissões evitadas. Este é o custo marginal de abatimento associado a cogeração com biomassa residual da cana. Como pode ser visto na Figura 9, o custo da cogeração a partir da biomassa residual da cana no cenário Baixo Carbono, para taxa de desconto de 8% ao ano, é bastante menor do que o custo médio de expansão previsto no PNE 2030, o que resulta custos de mitigação negativos em todo o período (custo de 36,60 US$/MWh cogeração com biomassa residual da cana vis-à-vis 56,57 US$/MWh custo marginal de expansão da geração). Já para a taxa de desconto de 18% ao ano, que é pretendida pelos empresários tradicionais do setor sucroalcooleiro para investimentos em cogeração 23, o custo médio de mitigação é 27,9 US$/tCO 2 ; para taxa de desconto de 18% os custos de expansão via cogeração são maiores do que os custos referenciais de expansão do sistema elétrico brasileiro a partir de 2018, conforme pode ser observado na Figura 10 (na média, 58 US$/MWh vis-à-vis 56,57 US$/MWh). 23 Para investimentos no core business do setor i.e., produção de açúcar e etanol a taxa de desconto usual é 15% ao ano. Para a geração de eletricidade excedente, que não é a atividade padrão do setor, e com a qual o empresariado tem maior percepção de risco, a taxa de desconto esperada é maior.\n16 70 60 Custo da eletricidade (US$/MWh) Custo médio expansão 20 Cogeração (8%) 10 Cogeração (18%) Figura 10. Estimativa de custos médios de geração elétrica PNE 2030 em relação a sistemas de cogeração com biomassa residual da cana (taxas de desconto 8% e 18% ao ano). A avaliação alternativa do custo de abatimento é o break-even carbon price, que é feita para a taxa de desconto esperada pelo investidor típico na geração de eletricidade em sistemas de cogeração a partir da biomassa residual da cana (18%). Foi calculado o valor da tonelada de dióxido de carbono que permite, em adição à venda da eletricidade excedente pelo custo marginal de expansão, que o investidor alcance a remuneração pretendida no investimento feito. Para a venda de eletricidade excedente ao custo marginal de expansão (média de 56,57 US$/MWh no período ), o break-even carbon price foi avaliado em 27,9 US$/tCO 2. Na Tabela 3 são sintetizados os resultados de emissões evitadas e custos de abatimento da cogeração a partir da biomassa residual da cana. Na Figura 11 são apresentados os custos marginais e o break-even carbon price estimados para o período Tabela 3: Emissões evitadas (diferença entre os Cenários Baixo Carbono e Referência) e custo de abatimento (custo marginal e break-even) Opções de mitigação ou seqüestro Potencial de redução bruto entre (tco 2 e) Custo de abatimento médio no período (US$/tCO 2 ) taxa de desconto (8%)¹ Break-even carbon price (US$/tCO 2 )² Emissões evitadas ,77 27,89 Notas: ¹ Valor da tco 2 que iguala os custos da eletricidade gerada a partir da cogeração com biomassa e a geração convencional, considerada a expansão prevista no PNE ² Valor da tco 2 que permite rentabilidade de 18% ao ano para o investidor que gerar eletricidade excedente e vendê-la ao custo marginal de expansão.\n17 Custo de abatimento (US$/tCO2) MAC B-E Figura 11. Evolução do custo marginal de abatimento (MAC) e do break-even (B-E) no período , para cogeração a partir da biomassa residual da cana de açúcar. O custo de abatimento (US$/tCO 2 ), em função da taxa de desconto requerida, é apresentado na Figura 12. Conforme pode ser observado na figura, para taxas de desconto acima de 17%, aproximadamente, o custo de mitigação passa a ser positivo Custo de abatimento (US$/tCO2) Taxa de desconto (%) Figura 12. Custo de abatimento das emissões de CO 2 em função da taxa de remuneração do capital esperada pelo investidor IV.4 Barreiras/impedimentos para a geração de eletricidade excedente em larga escala A seguir são apresentadas barreiras que farão com que seja impossível, em curto prazo, a geração de eletricidade excedente em sistemas de cogeração a partir da biomassa residual segundo as premissas do cenário Baixo Carbono aqui apresentado. As barreiras são classificadas de acordo com sua natureza.\n18 Barreiras tecnológicas Entre as tecnologias consideradas, a única que no momento não é comercialmente disponível é a dos sistemas BIG-CC. No estudo foi considerado que a primeira unidade seria posta em operação em 2018, o que é bastante improvável dado que, para essa tecnologia, investimentos significativos em P&D não têm ocorrido nos últimos anos. Cabe mencionar que para essa tecnologia, até agora, esforços de P&D não foram feitos no Brasil, e o desenvolvimento necessário deverá ser feito em vários países 24 ; portanto, não se trata de uma barreira que deve ser superada exclusivamente com esforços internos. Mesmo que a tecnologia esteja comercialmente disponível em 2018, é improvável que módulos de 80 MW possam ser instalados em tão curto período (capacidade estimada dos primeiros módulos que seriam instalados em 2018, para completa integração térmica com as destilarias). Por outro lado, mesmo que qualquer sistema BIG-CC venha a ser construído no período, e sistemas convencionais com turbinas a vapor de extração e condensação sejam construídos em seu lugar, o potencial de geração elétrica seria reduzido em menos de 10% em 2030 (em relação ao estimado no cenário Baixo Carbono); Mas, nesse caso, os custos médios de geração elétrica seriam reduzidos. Portanto, essa barreira não deve impactar significativamente os resultados aqui apresentados, em termos de potencial, enquanto os impactos poderiam ser positivos em termos de custos. Com efeito, conforme apresentado na Figura 13, os custos de geração de eletricidade com sistemas BIG-CC são maiores do que os custos de geração em sistemas a vapor, com turbinas de extração e condensação (custos calculados para taxa de desconto 18% ao ano, para destilarias com mesma capacidade de moagem, em cada ano). Os custos de geração em sistemas a vapor, com turbinas de extração e condensação, no período , foram calculados por extrapolação dos custos em anos anteriores. A diferença dos custos, ponderada pelo total de eletricidade gerada com sistemas BIG-CC, representa o custo adicional que precisaria ser coberto; no caso, o custo no período foi estimado em 6,2 bilhões de US$ (para taxa de desconto 18%; 3,2 bilhões US$ para taxa de desconto 8% ao ano), sendo que 55% desse custo são devidos à construção e operação dos primeiros oito módulos, em quatro destilarias, entre 2018 e Custo de geração (US$/MWh) BIG-CC CEST Figura 13. Custo de geração em sistemas a vapor, com turbinas de extração e condensação, e em sistemas BIG-CC (para taxa de desconto 18% ao ano). Barreira tecnológica bem mais significativa, e restritiva, está associada às atuais dificuldades de queima da palha da cana, em grande quantidade. A palha tem composição química distinta da do bagaço, e os riscos de problemas operacionais conhecidos como fouling e slagging são significativos. Caso não haja avanços em curto prazo, o potencial de geração elétrica poderia ser bastante prejudicado, pois, em todos os sistemas considerados o aporte energético da palha é muito relevante. No caso específico das destilarias que 24 Os custos de desenvolvimento poderiam ser repartidos entre vários países, se houvesse uma espécie de consórcio com tal objetivo. De qualquer forma, todas as etapas que envolvem o pré processamento e o sistema de alimentação do gaseificador teriam de ter participação decisiva do Brasil, já que outros países não terão interesse em desenvolver tecnologia específicas para biomassa residual da cana de açúcar.\n19 teriam/terão unidades anexas de produção de etanol por hidrólise, a impossibilidade de queima da palha em larga escala praticamente inviabilizaria tal rota tecnológica a partir do bagaço. A necessidade de esforços em P&D é clara, e as iniciativas caberão quase que exclusivamente ao Brasil, uma vez que o interesse quanto ao uso energético da palha da cana é bastante diminuto em outros países. Barreiras associadas ao porte dos sistemas Efeitos de escala foram considerados na avaliação dos investimentos e, consequentemente, dos custos da eletricidade gerada. Se os sistemas de potência tiverem capacidade menor do que a estimada neste trabalho, os custos de geração serão maiores, o que implicaria tanto redução do potencial quanto elevação dos custos de mitigação das emissões de dióxido de carbono. Foi estimado que cerca de 40% da geração elétrica potencial em 2030 estarão em usinas já existentes, que seriam modernizadas. Por simplificação, a avaliação dos custos de geração foi feita supondo uma usina típica, com capacidade de moagem de 1,6 milhão de toneladas de cana por safra. Nessas unidades industriais, a capacidade a ser instalada foi estimada em 40 MW, em sistemas com turbinas a vapor de extração e condensação mas, em usinas muito menores, a mesma tecnologia talvez não possa ser empregada, pois os custos da eletricidade gerada seriam bastante elevados. Ainda a respeito dos sistemas a vapor com turbinas de extração e condensação, deve ser considerada a restrição potencial devido à necessidade de captação de água para condensação de vapor. Em algumas regiões não será possível a instalação de tais tecnologias e, consequentemente, haverá redução do potencial de geração de eletricidade, e de redução das emissões de dióxido de carbono. Barreiras regulatórias Uma importante barreira para a viabilização do potencial estimado neste trabalho diz respeito às restrições físicas (e.g., distância em relação à rede elétrica, sobrecarregamento das linhas existentes) e aos altos custos da interconexão à rede básica ou em troncos de subtransmissão. A instalação de usinas/destilarias em um dado local não é pautada por sua proximidade com as redes elétricas e pela facilidade de interconexão, ao contrário de termelétricas a combustível fóssil (e.g., a óleo combustível e óleo diesel) 25. Aspecto importante é que a regulação do setor elétrico imputa ao empreendedor em geração distribuída (o acessante) a responsabilidade de construção do sistema de conexão com a rede de distribuição ou de transmissão. As condições técnicas são definidas pela concessionária e/ou pelo Operador Nacional do Sistema (ONS). Os potenciais empreendedores em sistemas de cogeração a biomassa identificam os seguintes problemas relacionados a tal regulação: a) o ponto de interconexão é decisão da empresa elétrica, que muitas vezes alega razões técnicas e obriga a interconexão em um ponto mais distante e/ou, ainda, a necessidade de reforço da rede. Há assimetria de informações e o empreendedor não tem como saber se o que é exigido é realmente necessário, assim como se há alternativa mais barata. Essa é uma restrição clássica da geração distribuída e o sistema regulatório existente no Brasil não trata adequadamente essa questão. A solução regulatória não é justa no sentido de que não permite a identificação e a recompensa dos benefícios dos empreendimentos em cogeração, tanto quanto no que diz respeito à energia quanto à capacidade. Em Dezembro de 2008 a ANEEL aprovou, por Resolução Normativa, nova versão do PRODIST Procedimentos de Distribuição de Energia Elétrica no Sistema Elétrico Nacional; até onde foi possível averiguar, os problemas mencionados neste relatório não foram sanados. b) o custo de interconexão pode ser muito significativo em relação ao investimento no sistema de potência (ver Figura 14), e esses custos podem afetar drasticamente a viabilidade do investimento; c) os empreendedores alegam que não têm familiaridade com investimentos dessa natureza, e que pagam bem mais do que as empresas elétricas por obras similares. Alegam que se os projetos fossem feitos para empresas elétricas, mesmo que pagos pelos empreendedores do setor canavieiro, os custos seriam menores. Na Figura 14 é apresentada estimativa de quanto representa o investimento em interconexão em relação ao investimento no sistema de cogeração com biomassa, com turbinas a vapor (sistema com turbinas de contrapressão e de extração e condensação com capacidade de geração de 40 e 80 MW, respectivamente). Observa-se que, para uma mesma distância, quanto menor a capacidade do sistema, maior a incidência do custo de conexão. Também, pode-se observar que, em vários casos, os custos de interconexão podem ser proibitivos para distâncias maiores do que, por exemplo, km. 25 Os projetos dos empreendimentos termelétricos a combustível fóssil, vencedores nos últimos leilões realizados, têm construção das plantas prevista em locais nos quais os custos de interconexão são muito baixos (por exemplo, no Espírito Santo, e próximas às subestações).\n20 Deve ser observado que, no Brasil, a expansão da malha de subtransmissão é um problema não específico das unidades de cogeração a partir da biomassa, e que perdura desde a reforma do setor elétrico, nos anos Anos atrás foi concedido o benefício de redução das tarifas de uso do sistema de transmissão-distribuição 26 para as Pequenas Centrais Hidrelétricas PCHs, mas o mesmo não ocorreu para os sistemas de cogeração. Mais recentemente, para unidades de cogeração abaixo de 30 MW foram concedidos descontos de 50% para uso dos sistemas de transmissão/distribuição (30 MW é o limite para enquadramento como PCHs), mas tal capacidade é baixa para os empreendimentos que são considerados neste trabalho. 200% Interconexão/Cogeração 180% 160% 140% 120% 100% 80% 60% 40% 20% 0% CP 40 MW CEST 80 MW Distância (km) Nota: Conexão de um sistema com turbina de contrapressão (CP), com capacidade de geração de 40 MW, e de um sistema com turbina de extração e condensação (CEST), com capacidade de geração de 80 MW. Figura 14. Fração do investimento em interconexão sobre o investimento no sistema de cogeração, em função da distância entre o sistema de geração e o ponto de conexão. Para novos empreendimentos em geração distribuída em áreas nas quais a malha de transmissão existente tem baixa densidade espacial, como, por exemplo, no Centro-Oeste, a solução já encaminhada é a construção de Instalações Compartilhadas de Conexão Elétrica (ICGs), bem como a instalação da rede básica, para que os custos de interconexão sejam reduzidos. Estudos específicos já foram feitos considerando o potencial existente no Mato Grosso do Sul e em Goiás, e o leilão para viabilizar a construção das coletoras foi realizado no fim de 2008; a capacidade que pode ser conectada soma MW (Chipp, 2009). No caso de usinas já existentes em São Paulo, a ONS identificou as situações em que a potência gerada é absorvida pela carga, o que caracteriza geração local e permite a conexão à rede de distribuição, e não à rede básica (EPE, 2008). Segundo a Secretaria de Saneamento e de Energia de São Paulo, tipicamente os custos de interconexão no estado seriam relativamente baixos (equivalentes a 4-6 R$/MWh), desde que os custos sejam padrão (i.e., a interconexão seja feita no local adequado, e os custos sejam aqueles praticados pelo setor elétrico) (Negri, 2009). Tais ações minimizam o mencionado problema de conexão, mas não o resolve definitivamente. Barreiras culturais A lógica vigente no setor elétrico é que o aproveitamento do potencial hidroelétrico é prioritário, e que alternativas devem ser buscadas para que o aproveitamento da capacidade hidroelétrica já existente seja otimizado. Nesse sentido, por exemplo, foram criados leilões que favorecem a construção de termoelétricas a combustível fóssil, para as quais o melhor cenário 26 TUST Tarifa de Uso do Sistema de Transmissão e TUSD Tarifa de Uso do Sistema de Distribuição. Essas tarifas refletem os custos de transporte, perdas, encargos de conexão e encargos setoriais.


Mau Hematoma Na Panturrilha - hajsu.com\nNesse grau a lesão e o hematoma são visíveis,. Sintomas O principal sintoma do estiramento na panturrilha é, sem dúvidas, a dor na região. Ela pode ser mais ou menos. nutriente que ajuda na recuperação das células, mau gesto ao correr e até mesmo pela inflamação de um nervo, que pode propiciar a distensão. Nesse grau a lesão e o hematoma são visíveis, pois devido à inflamação, o local tende a ficar bastante inchado, o nível de dor tamém é o pior. Sintomas O principal sintoma do estiramento na panturrilha é, sem dúvidas, a dor na região. Ela pode ser mais ou menos. Estiramento na Panturrilha? Uma das lesões mais comuns entre os corredores e triatletas é o estiramento da musculatura da panturilha. A panturrilha é formada por dois grupos musculares, o gastrocnêmio, o músculo grande que fica mais visível na sua panturrilha e o Sóleo um músculo que fica em baixo do Gastrocnemio.\nComeça na parte superior da tíbia, logo abaixo do joelho. Os dois músculos se unem a metade da tíbia para formar o tendão de Aquiles que se insere na parte de trás do calcanhar. Causas da dor na panturrilha. Lesão muscular na panturrilha Uma lesão muscular na panturrilha é a causa mais frequente de dor. Início » Saúde » Remédio Antiinflamatório para Dor na Panturrilha Tratamento Remédio Antiinflamatório para Dor na Panturrilha Tratamento Complicações traumáticas da Panturrilha são muito comuns não apenas entre as pessoas que praticam esporte mas também para qualquer indivíduo.\nDor, hematoma mancha roxa, edema inchaço, dificuldade para movimentar o músculo lesado são os sintomas típicos das distensões musculares. Quanto mais intensos, maior a gravidade do quadro. Quando há rutura completa das fibras e o rompimento dos vasos sanguíneos, surge um grande hematoma no local que fica muito inchado. Pernas doloridas e cansadas e queimação nos pés podem não ser apenas consequências de uma dia exaustivo. Junto à dor nas pernas ao deitar, esses são sintomas da insuficiência venosa crônica IVC, doença do sistema venoso na qual as válvulas que se abrem, permitindo que o sangue suba, e se fecham, impedindo que ele volte para os pés. 24/11/2015 · De uma maneira geral, a compressa feita com gelo é mais indicada em casos de traumatismo provocado por quedas ou pancadas. "A ação anestésica do gelo ajuda a evitar que o inchaço e o hematoma na região machucada fiquem muito grandes. Já a compressa quente deve ser usada numa segunda etapa. 16/04/2017 · Por que a lesão ocorre? A principal causa é a sobrecarga muscular. Durante o chute a uma bola ou durante um “sprint” na corrida, o grupo muscular anterior da coxa, chamado de quadríceps, se contrai vigorosamente objetivando força, esticando o joelho e o grupo posterior da coxa, os isquiotibiais estica-se contra a resistência. Por que tenho manchas roxas nas pernas? - Causas comuns e raras. As equimoses, conhecidas popularmente como manchas roxas, ocorrem quando os vasos sanguíneos se rompem e extravasam o.\nOs sintomas mais comuns de um entorse no joelho são: dor, inchaço e hematoma. Se a lesão é grave, pode haver instabilidade da articulação e o paciente sente que o joelho cede. A lesão pode causar um ruído semelhante a um crack, nesse caso talvez existam lesões do menisco ou ligamentos.


4 quartos a venda em Boa Viagem Recife\nAlém disso, se você tem filhos, meu lazer será espetacular para eles, não falta nada! O parquinho das crianças é excelente, pé na areia e na grama! Piscina, salão de jogos completo, um campo de futebol society, além de duas quadras. Tá acreditando não que tenho todas essas quadras?? Dá uma olhada nas minhas fotos?\nVenda R$ 2.649.999,97


Autovetores e Autovalores | Matriz (Matemática) | Derivado\nsalvarSalvar Autovetores e Autovalores para ler mais tarde\nMatemática - Cálculo II - Aula02 Parte02\nAUTOVETORES E AUTOVALORES Dada a matriz 1: Para encontrar os autovalores voc precisa diminuir de cada elemento da diagonal principal uma\nvarivel qualquer, por exemplo, k. (Para satisfazer a equao Ex.: 2: depois voc faz o determinante e iguala a zero. , onde a matriz identidade da mesma ordem que A)\nCom razes da matriz A)\nOBS.1: O exemplo dado por uma matriz de ordem 2, mas o mtodo serve para qualquer matriz quadrada de ordem n (Sendo uma matriz quadrada a matriz em que o n de linhas m igual ao n de colunas n). OBS.2: Se a matriz for de ordem 2, ela ter 2 autovalores, caso seja de ordem 3, ter 3 autovalores e assim segue... 3: Conhecendo os autovalores, agora vamos calcular os autovetores: Frmula: Com o exemplo anterior, temos: - P/\nDa, temos o autovetor, atravs da resoluo de um sistema linear:\nAteno! Fazer esse procedimento para cada autovalor encontrado! Porque voc ter o mesmo n de autovalores e autovetores! OBS.1: A multiplicao de matrizes dada pela multiplicao da 1 linha da primeira matriz pela 1 coluna da segunda matriz e assim segue. OBS.2: voc vai encontrar um sistema linear possvel e indeterminado. Ento, ter que colocar uma das variveis em funo da outra, como no exemplo.\nBom, isso tudo que sei sobre autovalores e autovetores.\nAgora, vou te dizer o que precisa p prova de amanh: 1: funo de uma varivel (domnio, razes, assntotas, concavidade, pontos de inflexo e esboo do grfico). Sempre cai! As pegadinhas esto nos grficos de log e exponencial! Veja como se comportam essas funes! Minha Tia deve saber isso! 2: Integrais com substituio trigonomtrica! Tem no resumo que te entreguei ontem! 3: Clculo de rea usando integral. Voc deve esboar as funes dadas para encontrar os limites de integrao e usar uma integral dupla dessa forma:\nNo tem como te explicar o porqu desse 1, mas pode confiar! Sendo o limite em relao a x de a at b e em relao a y, de c at d. E, essas informaes voc tira do esboo das funes dadas! Na maioria das vezes, p/ achar os limites voc vai ter que achar os pontos de interseo, igualando as funes dadas! 4: Matrizes (transposta, inversa, determinante, autovalores e autovetores) 5: Gradiente e derivada direcional Gradiente: Dada uma funo,calcular as derivadas parciais em relao ao ponto dado.\n(se a funo tiver 2 variveis.Caso tenha trs,\ns adicionar a derivada parcial em relao ao z) E a derivada direcional significa a derivada na direo de um vetor dado. Assim, voc vai calcular o vetor unitrio desse vetor dado (vetor dado dividido pelo mdulo dele) e vai fazer o produto escalar:\nVai te dar um n real, por sair de um produto escalar e esse vai ter a derivada direcional no ponto dado e na direo do vetor dado. Bom, n lembro de mais nada...porque eu emprestei as provas pro Marlom e mesmo assim, j tem bastante coisa p voc se divertir mais tarde! Ahuiahia...\nBoa sorte! Espero em agosto te ver l na uff! Beijos, tio!\nDocumentos semelhantes a Autovetores e Autovalores\nBenildes Eusebio Navela Navela\n3ra Lista _GD.pdf\nAula 2 Capt 4 CTChen


PÃO DE ABÓBORA LOW CARB SEM GLÚTEN - Receitas sem Glúten e sem Lactose com a Chef Susan Martha | Amor Pela Comida\nSe você acompanha o blog a algum tempo já deve ter percebido que adoro receitas de pão e ainda não tinha compartilhado nenhum com abóbora, por isso me inspirei e criei o meu primeiro pão de abóbora low carb.\nComo a abóbora é um dos vegetais com menos carboidrato achei que era mais fácil criar uma receita de pão low carb usando ela.\nEu não sigo a dieta low carb (dieta com baixo carboidrato), mas muitas pessoas solicitam receitas que se adequem esse estilo de vida e por isso decidi atender aos pedidos.\nTEXTURA DO PÃO DE ABÓBORA LOW CARB\nQuando você faz receitas usando farinhas com baixo carboidrato a textura pra mim nunca é das melhores. Não vou enganar você e dizer que este pão de abóbora low carb fica com uma textura igual aos pães feitos com farinha de trigo, ou até mesmo com outras farinhas sem glúten, porque não fica.\nComo não faço muitas receitas low carb fico na dúvida se eu que errei no desenvolvimento da receita e a textura não ficou tão boa, ou se é mesmo por causa da escolha das farinhas.\nA textura deste pão de abóbora low carb lembra mais a textura de um bolo do que de um pão, a fatia não fica tão estável, fica um pouco farelenta. Se você tentar passar a manteiga dura em cima não vai conseguir, o pão vai se desmanchar.\nPra tirar a dúvida consultei minhas amigas especialistas na dieta low carb e todas me confirmaram que a textura é sempre assim, meio que de bolo. Que todos os testes que já fizeram o resultado sempre é semelhante e que até os pães low carb industrializados são assim.\nMas eu sou muito teimosa e resolvi testar adicionar um amido na receita pra ver qual seria o resultado. Adicionei araruta à receita original e mesmo assim o resultado não foi bom.\nVocê pode comparar na foto abaixo as duas versões, na esquerda a receita de pão de abóbora low carb original e na direita a receita que adicionei araruta.\nNa esquerda a versão low carb e na direita a versão com araruta\nPOR QUE TESTAR A RECEITA DE PÃO DE ABÓBORA LOW CARB?\nVocê pode estar achando estranho que na foto acima existe uma diferença significativa na cor do pão de abóbora low carb.\nE não é só porque adicionei a araruta que é branca no pão da direita, mas sim porque usei dois tipos diferentes de farinha de teff.\nA versão mais escura foi feita com a farinha de teff da Giroil e na versão mais clara usei a farinha de teff da Teff Brasil.\nApesar de ser o mesmo cereal a farinha da Giroil é mais escura e a da Teff Brasil, mais clara. O sabor é o mesmo, ambas são extremamente nutritivas e a principal diferença está mesmo na cor e na moagem, a farinha da Giroil é um pouco mais grossa.\nMas o que é esse Teff afinal? O Teff é a semente de um tipo de grama, possui um sabor suave e tem um grande impacto nutricional. É uma fonte excepcional de cálcio (mais até do que leite de vaca), rico em proteínas (mais do que quinoa) e ferro. É originário da Etiópia e é parte da cultura gastronômica local.\nAlém da farinha de teff este pão leva farinha de coco, uma farinha rica em fibras e que vai deixar você satisfeito por muito tempo.\nOu seja, além deste pão de abóbora low carb matar sua fome ele ainda é super nutritivo e traz benefícios para sua saúde.\nAhhh, e claro, o mais importante é que o sabor é ótimo! Não se preocupe que apesar da textura não ser perfeita (pelo menos não pra mim), o sabor é delicioso 😉\nCOMO CONSUMIR O PÃO DE ABÓBORA LOW CARB\nComo eu falei anteriormente não adianta retirar a manteiga da geladeira e tentar espalhar em cima da fatia que não vai funcionar. Mas para resolver este problema é só deixar a manteiga por alguns minutos em temperatura ambiente até ela amolecer.\nVocê pode consumir com patês, geleias, creme de amendoim, guacamole ou com tudo que for mais cremoso. Ou consumir como acompanhamento de ovos mexidos, é só adicionar uma salada e você já tem a janta pronta 😉\nPÃO DE ABÓBORA LOW CARB DE LIQUIDIFICADOR\nEsta é uma receita simples, você vai primeiro misturar os ingredientes secos em uma bacia e reservar.\nDepois é só ralar a abóbora crua mesmo e bater com os demais ingredientes líquidos da receita.\nNesta receita escolhi a abóbora menina também conhecida como abóbora brasileira, aquela mais comum de pescoço que encontramos com facilidade no mercado e o preço costuma ser bem camarada.\nEu gosto de usar ela quando uso a abóbora crua porque ela é bem fácil de descascar. Uso um descascador de legumes e a casca sai com facilidade.\nMas esta receita funciona com qualquer abóbora que você quiser usar, mas lembre-se que ela precisa ser crua.\nSe não quiser usar abóbora você pode usar cenoura ralada crua no lugar.\nEste pãozinho é macio, nutritivo e vai matar sua fome! Com duas fatias você vai se sentir satisfeito por várias horas.\n1/2 xícara de farinha de coco industrializada\n1/2 xícara de farinha de teff\n1 xícara de abóbora crua ralada\nMisture os secos em uma bacia.\nBata os ingredientes molhados no liquidificador.\nAdicione o creme de abóbora sobre os ingredientes secos já misturados e misture bem com uma colher de pau até formar uma massa grossa e homogênea.\nColoque a massa em uma forma de 22 cm de comprimento, 6 cm de altura e 8 cm de largura, se sua forma for daquelas bem grandes, dobre a receita.\nSe você quiser decorar o pão de abóbora low carb pincele um pouco de água e salpique algumas sementes de chia. Esta etapa é totalmente opcional.\nDeixe a massa descansar em um cantinho da cozinha até a massa alcançar o topo da forma, o tempo é variável, fica entre 30 minutos e 1 hora.\nQuando o pão já estiver crescido leve-o para assar em forno preaquecido a 180ºC por aproximadamente 30 minutos.\nDeixe o pão esfriar por completo antes de cortar.\nA farinha de coco é a farinha com records de reclamação, as marcas não seguem um padrão e algumas absorvem mais água, outras absorvem menos. Na dúvida você sempre pode corrigir a textura comparando com a massa que você vê no vídeo.\nA farinha de coco NUNCA por ser substituída na receita e se usar a farinha de coco caseira vai precisar aumentar a quantidade, pois a farinha caseira absorve menos os líquidos da receita, comece adicionando 3/4 xícara e verifique se é necessário acrescentar mais.\nA farinha de teff pode ser substituída pela farinha de fubá fino, mas fubá não é low carb.\nA goma xantana pode ser substituída por goma guar ou CMC.\nAs sementes de chia pode ser substituídas por sementes de linhaça ou de gergelim.\nPrimeiro você deve ralar a abóbora e depois medir 1 xícara.\nA forma que uso é de silicone e não precisa ser untada. Se você usar uma forma de metal unte-a com um pouco de óleo e polvilhe um pouco de farinha, eu costumo polvilhar com farinha de arroz, mas pode ser qualquer farinha.\nEu gosto de colocar o pão para crescer dentro do micro-ondas desligado junto com uma xícara de água quente, assim cria uma espécie de estufa e o pão cresce mais rápido.\nSe você estiver usando uma forma de silicone retire o pão de abóbora low carb assado de dentro assim que conseguir encostar na forma sem se queimar. Se você deixa o pão esfriar por completo dentro da forma as laterais murcham por causa do vapor.\nDeixe o pão esfriar sobre uma grade ou um prato forrado com papel toalha.\nDICAS EXTRAS PARA O PÃO DE ABÓBORA LOW CARB\nEste pão é um pão mais úmido, por conter com ovos e abóbora ele estraga com mais facilidade. Este pão de abóbora low carb fica com uma textura boa e até mesmo mais firme quando refrigerado, por isso minha sugestão é que você coloque-o já no primeiro dia na geladeira e mantenha refrigerado por até uns 5 dias. Se não quiser colocar na geladeira consuma-o em até 2 dias.\nVocê pode fatiar este pão e congelar as fatias por até 3 meses. Congele-as em sacos plásticos adequados para o freezer sem sobrepor as fatias. Para descongelar é só colocar alguns segundos no micro-ondas ou deixar de um dia para o outro na geladeira. Você ainda pode descongelar na frigideira em fogo baixo.\nA Selma Loureiro que me acompanha no Instagram (por lá sou @amorpelacomida) e que consome pão low carb com frequência, me deu a dica de tostar o pão de abóbora low carb no grill, desta maneira o pão fica mais firme. Se você não tem grill em casa você pode tostar o pão no forno baixo ou na frigideira anti-aderente em fogo baixo por alguns minutos.\nAntes que eu esqueça, eu usei 1/2 xícara de araruta no pão teste, mas não recomendo esta inclusão porque ficou com uma textura ainda mais parecida com a textura de um bolo.\nA textura da massa do pão de abóbora low carb é grossa mas não é dura, observe abaixo a textura:\nTextura da massa antes de assar\nSE VOCÊ GOSTA DE RECEITAS LOW CARB TALVEZ GOSTE DESTAS OUTRAS OPÇÕES\nBolo Low Carb de Amendoim\nPetisco Paleo Low Carb\nEspero que você tenha gostado desta receita de Pão de Abóbora Low Carb e se tiver dúvidas ou sugestões é só deixar um comentário abaixo. Quando você fizer esta receita em casa você pode bater uma foto e me enviar pelo Facebook ou pelo Instragram no @amorpelacomida pra que a gente possa conversar sobre a sua criação!\nReceitas por tags:dieta low carb · farinha de coco · farinha de teff · funcional · low carb · lowcarb · paleo · pao de abobora de liquidificador · pao de abobora fit · pao de abobora low carb · pao low carb · sem gluten · sem lactose\nCOMENTÁRIO PARA PÃO DE ABÓBORA LOW CARB SEM GLÚTEN\nOiee. Adoro suas receitas ja fiz varias. Principalmente bolos e paes. O q notei nas ultimas q fiz q nao vem junto com a quantidade o peso das farinhas. E faz uma grande diferenca. Um grande bj no coracao.\nSimone 29/01/2020 13:35\nOlá Simone, as receitas mais antigas não tem as quantidades em gramas mesmo, mas todas as mais recentes têm.\nSe você medir direitinho na xícara e colheres de medida vai acertar.\nVeja aqui dicas para medir usando a xícara de medida: https://www.amorpelacomida.com.br/quantos-ml-tem-uma-xicara/\nChef Susan Martha 31/01/2020 01:09\nOi Susan!! Suas receitas são ótimas, já fiz algumas, que fizeram sucesso em casa. Quero fazer este pão e gostaria de saber se usando a abóbora cabotiá a textura da massa ficará diferente. Abraços!\nAna Maria 05/02/2020 13:15\nOi Ana, sempre que mudamos algum ingrediente da receita dá diferença, mas como é abóbora por abóbora não será muito perceptível.\nChef Susan Martha 07/02/2020 01:58


Aston Martin One-77 – Novo Modelo\nHome Aston Martin Aston Martin One-77 – Novo Modelo\nNo universo dos esportivos luxuosos e caríssimos da fabricante Aston Martin uma nova estrela vai brilhar a partir do ano que vem. Trata-se do exclusivo, requintado e potentíssimo One-77 cujas informações a marca inglesa divulgou no último dia 21 de Setembro de acordo com matéria do site Carro Online.\nTrata-se de mais um modelo sofisticado de carro esportivo que com certeza virá com todo o requinte que caracteriza a empresa inglesa, como já se vê pelo design esportivamente clássico, de carroceria arredonda na traseira e frente aerodinâmica de linhas intimistas que lembram um pouco antigos modelos esportivos que ainda hoje habitam o imaginário dos apaixonados por carros esportivos. Mas de antigo o futuro One-77 não tem nada e além das características de desenho, sofisticação e luxo da marca, este novo modelo trará potência e aprimoramentos técnicos.\nPara começar seu motor aspirado será o mais potente do mundo. De acordo com as informações da fabricante seu super star vai oferecer 750 CV de potência com um motor V12 de 7.3, que utiliza peças de baixo atrito e móveis e outros detalhes técnicos que garantem a produção desta, literalmente, dose cavalar de potência.\nAliando todas as características técnicas deste modelo a Aston Martin informa que ele pode atingir a velocidade máxima de 320 Km/h com aceleração de 0 a 100 Km/h se dando em 3,5 segundos.\nPara quem pode basta aguardar o lançamento no inicio do ano que vem e já ir sonhando com esta estrela de quatro rodas.\nLeia também: Novo Peugeot 308 GTI - Lançamento da Versão Esportiva do Carro


Speedlink Medusa NX 5.1 | tuga reviews\nPublished on 2014/09/19, by Yonie - Posted in Perifericos, Som 0\nBoa qualidade de som. | Compatibilidade com as 3 plataformas. | Conforto.\nA embalagem destes Medusa NX tem como cores predominantes o preto e o branco.\nNa frente temos a imagem do Headset e no canto superior esquerdo, referência a sua versatilidade para PC, PS3 e Xbox 360. Em baixo podemos ver pequenos logos com as suas caracteristicas e funcionalidades.\nAo abrirmos o painel frontal, que se tranca graças a 2 ímans nos cantos superior e inferior direitos, do lado esquerdo podemos ver o esquema de colunas em cada um dos speakers. Temos também o esquema de entradas da Decoder Station, a referência a flexibilidade do microfone e aos speakers que podem ser dobrados. Do lado direito conseguimos vislumbrar o Headset, o remote control e a decoder station.\nA parte de trás da embalagem, vem com diversas informações sobre o Headset em 14 línguas e apresenta também as especificações dos Medusa NX 5.1.\nCabo de audio óptico\nCabo de audio para Xbox 360 Chat\nCabo analógico de audio para PC\nFrequência de som: 32 Ohm ~ 1kHz\nSensibilidade: 120 +/- 3 dB ~ 1 kHz\nComprimento do cabo: 4.3 Mts\nFrequência de som: 2.2 kOhm ~ 1 kHz\nSensiblidade: -42 +/- 3 dB ~ 1 kHz 0 dB=1V/Pa\nFrequência de resposta: 70 Hz ~ 20 kHz\nPS3, Xbox 360 ou PC com Windows 7, Vista ou Xp / entrada USB (2 entradas para PS3) / Placa com saída de audio digital.\nUma das primeiras coisas que reparamos mal pusemos as mãos a estes headphones é que ambas as colunas rodam 90º no sentido traseiro e dobram para dentro, o que oferece uma maior sensação de conforto e adaptação a cabeça de cada utilizador.\nCom 11 posições para regular a altura do headset, nunca te sentirás desconfortável com eles.\nAs almofadas das orelhas são bastante macias, espaçosas e confortáveis o que não os torna cansativos após várias horas de uso. Isolam muito bem o som exterior, deixando-te só no teu mundo.\nA almofada superior dos phones é bastante esponjosa e confortável durante o uso.\nJogamos, ouvimos música, vimos filmes, falamos em Skypes, Teamspeaks, Ventrilos, Mumbles e Raidcalls onde este phones se portaram à altura com uma qualidade de som muito acima daquilo que estavamos à espera.\nDurante os jogos conseguimos ter a noção de onde vinham todos os sons, devido às suas 4 colunas em cada orelha.\nJunto do auricular esquerdo temos um microfone totalmente flexivel com tecnologia de redução/cancelamento de ruído que faz com que se consigo ouvir na perfeição tudo o que é dito pelo microfone. O único senão deste microfone é mesmo não ser amovível.\nA decoder station, só é obrigatória ser usada nas consolas, no PC é opcional, mas a sua qualidade de som é muito boa.\nCabo óptico de audio, para PC/Xbox.\nAqui vês o controlo remoto, para controlar e dar mute a volumes, seja do micro como dos headphones. Este controlo remoto é usado para todas as plataformas disponíveis.\nCabo analógico para ligação ao PC.\nCabo para comunicações da Xbox, ligado directamente ao controlo remoto.\nApesar de o design não ser nada de outro mundo, estes são uns headphones de grande qualidade.\nSe tens PC e estas consolas, estes são os phones aconselhados para ti, pois a sua versatilidade para ser usado em várias plataformas só traz vantagens, quer de conforto e adaptação, quer em questões monetárias pois só precisas de comprar um sistema de headset para usufruires de uma boa qualidade de som durante horas e horas de gaming.\nPor cerca de 160€ podes disfrutar de um som e conforto de elevada qualidade.


05 mitos sobre o desenvolvimento de liderança | Vislumbre\n05 mitos sobre o desenvolvimento…\nDizem que todo chefe é líder, certo? Errado! O desenvolvimento de liderança é um processo que varia muito de acordo com a percepção de cada um. Podemos dizer que um líder é aquela pessoa que, com uma função estratégica, consegue direcionar e guiar seus colaboradores para que atinjam resultados admiráveis.\nMas não para por aí! O papel do líder e o desenvolvimento de liderança são assuntos amplamente discutidos e que, algumas vezes, podem até gerar pequenas confusões sobre os conceitos. Afinal, o que se espera de um líder? É ser alguém sem defeitos, que age somente a partir de suas próprias convicções? Um líder já nasce pronto e não precisa desenvolver outras habilidades?\nPriscila Prado, Co-founder da Vislumbre RH, comentou sobre os mitos do desenvolvimento de liderança. Confira:\n“O líder precisa se atualizar e entender de técnicas o tempo todo”\nClaro que é importante as pessoas se atualizarem e manterem o aprimoramento contínuo, mas o líder não pode só olhar isso e esquecer de ser humano, de olhar para o outro e ter empatia. Muitas vezes, ao olhar apenas técnica, deixamos de observar o comportamento do líder, sua capacidade de construir relações e perceber o outro.\nA liderança é uma relação como qualquer outra que necessita de transparência.\nAchar que se o líder chegou onde chegou, ele já tem todas as competências necessárias é mito. O líder precisa sempre buscar autoconhecimento, entender suas fortalezas e gaps, perceber como pode continuar a desenvolver sua carreira. Os assessments podem ser uma ótima ferramenta para ajudar o líder a se conhecer melhor.\n“O líder não precisa de feedbacks”\nO líder precisa ouvir a todos ao seu redor. Ele não precisa ter uma visão macro e sistêmica das coisas.\nO líder também tem líderes acima dele, tem uma equipe, tem pares, e quanto mais ele estiver aberto para ouvir e perceber o ambiente sob outras óticas, mais ele tem chance de performar bem e mudar comportamentos inadequados dele próprio ou da equipe. A abertura e o ouvido atento são essenciais.\n“O líder precisa ter todas as respostas”\nO líder não precisa saber tudo, mas, sim, ter boas perguntas. E ele também precisa conhecer quem sabe, construir um time forte e que se complete. E que, juntos, tenham todas as competências para alcançar excelentes resultados.\n“O líder nasce pronto”\nMuitas pessoas acreditam que os líderes nascem prontos e que não é possível desenvolver novos líderes. É verdade que muitas pessoas já nascem com uma propensão à liderança, mas ela pode ser plenamente desenvolvida e mesmo quem é propenso deve ser trabalhado para lapidar suas competências.\nO desenvolvimento de liderança é um processo contínuo, de muito aprendizado, afinal, liderar outras pessoas exige conhecimento, empatia, e outras habilidades e competências.\nSe você quiser saber mais sobre desenvolvimento de liderança e conhecer as competências básicas que todo líder deve ter, baixe nosso e-book gratuito e fique por dentro do assunto!\nCategories: Desenvolvimento Humano, LiderançaPor Vislumbre RH Descomplicado 28 de agosto de 2019 Deixe um comentário\nMarcações: assessmentcompetênciasdesenvolvimentofeedbackhabilidadesliderançaliderança contemporâneamitosverdades\nAnteriorPost anterior:05 fatos sobre o futuro do trabalhoPróximoPróximo post:O que não pode faltar no roteiro de entrevista de emprego estruturada?


arrase!: Como fazer em casa: CPR Senscience Hidratação Reconstrutora\nRegma 12 abril, 2009\nOnde compro o Kit de CPR?\nShirley 12 abril, 2009\nOlá, gostaria de saber como faço para adquirir o kit cpr sanscience. Esse kit vem em quantidade pra fazer em casa, ou é só profissional. Por favor, entre em contato, meu email é shirleyalkmin@ig.com.br, grata, Shirley\nHC P 17 julho, 2014\nComprei no Ebay, saiu por uns 400,00 (incluindo frete e imposto).\nAdriana 12 abril, 2009\nPara quem perguntou sobre onde achar os produtos para o tratamento CPR da Senscience, seguem os links de algumas lojas da net:\n(aqui no blog, na lateral tem uma lista com várias lojas on line, dá pra fazer pesquisa de produto e preço)\nloja chic mix:\nloja beleza na web:\nQue tipo de fonte de calor eu posso usar pra ativar o produto?\nAdriana 28 outubro, 2009\nFonte de calor: secador comum, sem fazer escova, só secando com as mãos e o secador mesmo.\nmuito obrigado, ótimo blog, parabéns ^^\nGostaria de saber para quantas vezes o produto da para passar no cabelo.\nAdriana 19 novembro, 2009\nolá, Dá pra uma vez. É quantidade única.\nO shampo vem junto com as duas bisnagas?\nOlá, olha o shampoo NÃO vem junto com as bisnagas. Mas você pode usar um shampoo anti residuos (bom) qualquer. bjs!\nPosso aplicar o cpr em casa???\nCássia 10 janeiro, 2010\nLeeegal vou testar!\npode aplicar em casa sim, não é complicado.\nJane Iris 06 abril, 2010\nOi Adriana, conheci há pouco o seu blog, mas já sou leitora assídua. Gostei muiot das dicas dos produtos Senscience, e como ainda não os conheço (encomendei um mas ainda não testei) gostaria, se possível q vc me indicasse os produtos específicos para meu tipo de cabelo:\nLoiros - raiz oleosa, com mechas claras e tintura; por isso, com as pontas tendendo a ficar um pouco ressecadas, ou seja, precisa de cuidados constantes devido à descoloração.\nJane, quando for usar o cpr, de uma olhada no video que ensina à fazer nesse site:\nNão se esqueça de que tem que enxaguar MUITO BEM.\nQuanto ao seu cabelo, shampoos (abaixo de cada sugestão, links para comprar ou conhecer melhor:\n-Kerastase Biotic cabelos mistos\n- Tea Tree Shampoo Lavender Mint Paul Mitchell\n- T-Orgânico - Shampoo Double Act Raízes Oleosas e Pontas Secas Tanagra\n---> Poderia passar num dermato e pedir um shampoo manipulado adequado tambem, seria mais util.\nSe esta em sp, conheco uma dermato excelente la em sao caetano do sul, se quiser me pergunte que passo telefone.\nQuanto às mechas e tintura, dois produtos otimos para comprimento e pontas:\n- Fluído Restaurador Fortalecedor Revitalizante Yenzah - leia meu post sobre ele aqui:\nUse apos o shampoo somente do meio para baixo dos cabelos, ja que tem raiz oleosa.\nDeixe a pausa indicada e enxágue muito bem.\nEsse é para restaurar a fibra dos processos de descoloração.\nE como uma ajudinha extra só para as pontas, um sem enxágue:\n-Fluído Wella Lifetex Extra Rich Nutrition Hair Oil\nAndo usando e amando. Vou postar logo sobre ele.\nQuanto a condicionadores, use os das linhas sugeridas. Máscaras idem.\nJane Iris 07 abril, 2010\nOk, Adri. Muito obrigada pela atenção.\nAdri, a propósito, vc sabe onde encontro borrifadores para ampolas (Kerastase, etc.)?\nJane Iris,´são bem caros os borrifadores.\nAlgunsvendedores do mercado livre dão de brinde quando se compra as ampolas com eles, mas no geral, vendem e são bem caras, tipo 30,00.\nDica: vá na farmácia, compre algum vidrinho de spray de propolis, ou de purificador de hálito, qualquer vidrinho que tenha o biquinho borrifador, passe o conteúdo para outro vidro e use o borrifador dele com o conteúdo das ampolas; Vai sair beeeeem mais barato.\nIsso se voce estiver falando de ampolas kerastase líquidas.\nSe estiver falando do cpr, a bisnaga dele ja é propria para aplicacao, nao precisa comprar nada.\nJane Iris 18 abril, 2010\nJane Iris 02 junho, 2010\nOi Adri, sou eu novamente com mais uma pequena dúvida:\nVc ensina a deixar os cabelos sob uma fonte de calor, porém no vídeo q vc me indicou acima, não aparece esta parte, a moça somente tem os cabelos envolvidos por uma touca plática. Então gostaria de saber se devo colocar a touca e depois colocar a fonte de calor (secador). Aguardo retorno.\nOk, a fonte de calor pode variar, pode ser via calor do secador (sem escova, só o calor) pode ser touca térmica, ou touca de isopor mesmo.\nO bom é com secador porque é mais forte, mas pode ser com o que voce tiver á mão.\nO importante é dar uma aquecida para que os ativos penetrem mais nos fios.\n♥ MoN!qUe ♥ 12 junho, 2010\nOlá! Gostaria de saber se há contra indicação quanto ao uso frequente do CPR (1 vez por mês)já que ele é uma reconstrutor para cabelos muito danificados pelas químicas, ou seja, uma vez que o cabelo já se encontre tratado há algum problema em continuar usando o CPR?\nOk, se o cabelo ja esta tratado, voce pode usar o cpr so que de modo mais espaçado, tipo uma vez por mes ou a cada 45 dias.\nIsso mantem o cabelo integro.\nNaty 14 junho, 2010\nAdriana, gostaria,se possível, de uma orientação.Minha sobrinha está com 11 anos e tem os cabelos bem cacheados o que somado a grande quantidade de fios acaba ficando armado.Os fios não são ressecados mas o volume é difícil de domar. Você indicaria algum produto que não anulasse os cachos mas apenas os "abrisse" para talvez assim diminuir o volume? Bjs Natália\nNatália, tudo bem? Ok, não sou expert, sou só uma pessoa que entre trancos e barrancos aprendeu a cuidar do cabelo de um modo melhor, e nesse caminho usei de UM TUDO!!!\nPor isso acabei conhecendo coisas que muitas vezes nem os cabeleireiros sabem, porque sofri na pele os processos todos.\nMas ok, no caso de sua sobrinha, transformação por menor que seja (alisar, relaxar, soltar os cachos) é sempre baseada numa química capaz de mudar a estrutura dos fios.\nComo você não quer química, restariam os paliativos: ativadores de cachos (deixam mais cacheados, porem com menos volume), umidificadores de cachos e coisas do tipo.\nEscovas progressivas sem química ou sem formol existem, são vendidas até nas lojas americanas como escova de diamante, de chocolate, mas são trabalhosas (lavar, passar, secar, pranchar) e duram tipo 3 lavagens, isso se durar.\nO que poderia sugerir, é a linha Tóin da embelleze propria para crianças.\nVou passar dois links legais, o dessa linha Toin e de uma materia na net sobre cabelos rebeldes de crianças e as soluções.\nmateria sobre cabelos rebeldes de crianças:\nValeria 23 junho, 2010\nAdriana, eu fiz relaxamento com X tenso e meus cabelos estão quebranco um pouco. Será que este produto é bom pra mim?\nMeus fios focaram totalmente sem volume (o que não gostei) fique receosa de que esse produto o deixe ainda mais baixo. É possível? Muito obrigada!\nAdriana 23 junho, 2010\ntudo bem? Ok, os métodos de alisamento/ relaxamento ou descoloração se bem executados (ou seja, cabelo bem avaliado antes do processo) não deixam os fios quebradiços. O máximo que pode ocorrer são os fios um pouquinho ressecados.\nMas ok, agora que já foi, o cpr vai tirar mais volume sim. Ele não é um tratamento para diminuir volume, mas por ser bastante pesado, vai deixar mais baixo sim.\nO que recomendo de melhor é a máscara reconstrutora da Fekkai, a Rx Protein Fekkai.\nTem no bazar:\nÉ imbatível nesses casos, reconstrói, não pesa, hidrata, amacia e recompõe elementos perdidos no processo químico.\nUsar uma vez por semana no primeiro mês; depois, uma vez a cada 15 dias.\nQualquer outra dúvida, estou por aqui. bjks!\naraujo.lia 12 julho, 2010\nme tira uma duvida, essa linha CPR serve tambem para alisar o cabelo e diminuir o volume?\nObrigadinha pela ajuda!\nthatarujo 12 julho, 2010\nA linha CPR tambem serve para alisar ou abeixar o volume dos cabelo?\nLia, o proposito do cpr nao é alisar nem tirar volume.\nO que acontece é que quando o cabelo esta danificado, apresenta mais volume por conta do frizz, dos quebrados, da porosidade.\nComo o CPR hidrata e reconstroi, o cabelo aparenta estar mais domado, mas é somente porque esta menos danificado.\nSe o que quer é deixar o cabelo liso, procure outras alternativas: relaxamento, alisamento, progressiva.\njuliene 25 novembro, 2010\nO cpr ajuda msm cabelos muitos danificados ???\najuda sim, muito. As vezes é preciso fazer mais de uma vez dependendo do estado do cabelo, mas é muito bom.\nrenata 20 abril, 2011\nRenata, de Manaus\nOi Adriana, meu cabelo é loiro com mechas e estão danificados, qual o shampoo e condicionador indicado da linha sensience. e o q vc me indica para q o meu cabelo cresça mais rápido.\nRenata de manaus, esse conjunto é bom:\nse puder, compre a mascara tb.\nQuanto ao cabelo crescer mais rapido, tome msm, peça para dermatologista receitar.\ntaianebastos85 01 novembro, 2011\nfer... 09 dezembro, 2012\nAdorei as dicas!!! Bjss\nMariana Lacerda 10 março, 2013\nGostaria de uma ajuda, descolori os meus cabelos e deixei os fios loiros. Meu cabelo não ficou desidratado, mas ficou muito armado e com o aspecto ressecado. Pensei em fazer uma escova inteligente e usar o C.P.R. mas quando vi o seu post, fiquei pensando em não fazer a inteligente e usar só esse tratamento. O que você me indica?\nAdministrador Oficial 08 julho, 2013\nPosso fazer esse tratamento 1 x por semana? Sendo meu cabelo bem danificado? Eu utilizo tanbem a mascara da senscience inner restore intensif adoro também!\nAdmiradoda 12 junho, 2016\nOi Adriana, fazem 30 dias que fiz progressiva. Se eu usar o passo 1 e o passo 2 da censcience com outro shampoo sem ser anti resíduos, vai sair a progressiva?\nAdriana 12 junho, 2016\nAdmiradoda nao, shampoo normal nao tira a progressiva. Abcs.