Tiamina No Tratamento De Doenças Autoimunes\nA Tiamina no tratamento de Doenças autoimunes\nAssista meu vídeo sobre como usar Tiamina contra a Fadiga da Doenças Autoimunes\nProblemas relacionados a deficiência de tiamina\nVitamina B1 na doença inflamatória intestinal\nTiamina na tireoidite de Hashimoto\nSegurança do uso da Tiamina\nO que pode causar uma deficiência em Vitamina B1?\nAssista meu vídeo sobre o porque usar a vitamina B1 na pandemia atual\nEmbora a deficiência dessa vitamina (B1) Tiamina tenha sido avaliada como erradicada há muito tempo, estudos de caso mostram que a suplementação com esse nutriente melhora a fadiga em pacientes autoimunes em questão de dias.\nUm dos problemas mais registrados que afetam pacientes com doenças autoimunes é uma fadiga debilitante.\nEmbora as vitaminas do complexo B, envolvidas na metilação confirmem bastante essa conexão, a vitamina B1, ou tiamina, atrai muito menos atenção e é as vezes esquecida nos tratamentos de doenças autoimunes.\nA Vitamina B1, é uma vitamina solúvel em água que atua na conversão dos alimentos em energia.\nA forma ativa da tiamina, conhecida como pirofosfato de tiamina ou difosfato de tiamina, é um cofator essencial em duas vias do metabolismo de carboidratos mediadas por enzimas.\nO ciclo de Krebs, por exemplo, é uma via metabólica central na mitocôndria que participa da degradação oxidativa de monossacarídeos e outros nutrientes, que gera energia celular na forma de trifosfato de adenosina (ATP) para ser usado em uma série de reações celulares que exigem energia.\nA inibição das duas principais enzimas do ciclo de Krebs para a qual a tiamina é um cofator, o complexo piruvato desidrogenase (PDH) e α-cetoglutarato desidrogenase (alfa-KGDH), leva à diminuição dos níveis cerebrais de ATP.\nE isso pode levar:\nA degradação da Dopamina;\nInterrompe a síntese da bainha de mielina do nervo;\nImpede a produção do neurotransmissor Acetilcolina;\nReduz os níveis de GABA.\nBem, os efeitos da degradação da Tiamina são bem abrangentes.\nA deficiência de tiamina não apenas causa disfunção mitocondrial, mas também resulta em estresse oxidativo, que é um gatilho para a perpetuação de doenças autoimunes.\nOs resultados de um pequeno estudo piloto sobre o uso de tiamina em pacientes com doenças inflamatórias intestinais, incluindo doença de Crohn e colite ulcerosa, que apresentavam fadiga e sintomas extra-intestinais persistentes.\nOs pacientes, todos com níveis normais de vitamina B1, no início do estudo, foram tratados por via oral com tiamina, em dose definida empiricamente, com ajuste baseado no peso da pessoa e de acordo com a remissão sintomática.\nTodos, exceto dois dos pacientes, exibiram uma regressão completa da fadiga e, nos dois restantes, foi observado uma regressão quase completa.\nAlém disso, 100% dos pacientes relataram regressão completa dos sintomas associados à fadiga.\nSurpreendentemente, a maioria dos pacientes também apresentou melhora na função intestinal, com redução acentuada no número de episódios de diarreia.\nOutra série de relatos de casos publicados no Journal of Alternative and Complementary Medicine narra o uso de tiamina em pacientes com Hashimoto, que apresentavam sintomas persistentes como fadiga, depressão, ansiedade, perturbação do sono, perda de memória e concentração, pele seca e intolerância ao frio, apesar dos parâmetros tireoidianos normais.\nOs pacientes, todos com níveis sanguíneos normais de vitamina B1, antes do tratamento, receberam tiamina oral ou por via parenteral.\nNos dois pacientes que receberam tiamina oral, uma regressão completa da fadiga ocorreu em 3 a 5 dias, enquanto a fadiga regrediu em 6 horas no paciente que com a terapia com tiamina intramuscular.\nEmbora os estudos de caso tenham uma classificação baixa na hierarquia de dados baseados em evidências e enfatizem a necessidade de pesquisas de maior qualidade, o mecanismo que liga a deficiência funcional de vitamina B1 à fadiga autoimune é tão plausível que os autores do estudo afirmam:\n“Embora mais estudos sejam realizados para confirmar nossos achados, acreditamos fortemente que nosso estudo representou uma contribuição importante para o alívio de muitos pacientes.”\nConforme indicado pelo estudo piloto de doença inflamatória intestinal em que todos os pacientes exibiam níveis normais antes do tratamento, mas ainda respondem favoravelmente à suplementação de vitamina B1, os exames laboratoriais de tiamina e pirofosfato de tiamina (TPP) que é a forma ativa de tiamina, podem não ter valor adequado na identificação funcional da deficiência de tiamina leve e moderada.\nTambém os pesquisadores consideram, que os sintomas de deficiência de vitamina B1 que apareceram nesses pacientes autoimunes em ambos os estudos, podem ser por defeitos enzimáticos que surgem ou à disfunção do mecanismo de transporte intracelular ativo da vitamina B1 do sangue para as mitocôndrias.\nA administração de doses maiores de vitamina B1, por outro lado, pode ser capaz de contornar estas anormalidades, aumentando a concentração no sangue a níveis os quais o transporte passivo restaura o metabolismo normal da glicose e isso atua para melhorar os sintomas e a fadiga.\nNa verdade, a tiamina não é tóxica para o corpo, mesmo em quantidades excessivas, e doses de até 3 a 8 gramas por dia têm sido usadas para tratar a doença de Alzheimer sem efeitos adversos.\nOutras considerações para o uso de vitamina B1 incluem uma integração da suplementação com uma fonte de vitamina B de espectro amplo.\nDa mesma forma, outro fator frequente em jogo é a deficiência de magnésio, uma vez que o processo de conversão da tiamina em sua forma metabolicamente ativa requer magnésio como cofator.\nPortanto, uma deficiência de magnésio deve ser corrigida, pois uma hipomagnesemia pode mimetizar uma deficiência de vitamina B1.\nUm potencial fator limitante do uso da tiamina é sua baixa biodisponibilidade e absorção mais lenta como suplemento, razão pela qual altas doses de tiamina são prescritas para certas condições médicas.\nPara contornar esse problema, os pesquisadores desenvolveram a benfotiamina, um derivado lipofílico da vitamina B1 que se difunde prontamente através das membranas biológicas, causando os benefícios clínicos mais rápidos.\nPortanto, o uso na forma de Benfotiamina pode ser mais indicado.\nOs fatores que predispõem para deficiência de tiamina incluem:\nProcedimentos cirúrgicos gastrointestinais, como:\nDistúrbios psiquiátricos, incluindo:\nCertas condições médicas, como:\nEstão da mesma forma associados ao risco aumentado de deficiência de vitamina B1.\nCertos fatores dietéticos, como excesso de carboidratos simples, também têm propriedades de esgotar a Vitamina B1.\nOs carboidratos aumentam a necessidade da vitamina, pois a tiamina é um fator importante no metabolismo da glicose.\nArtigo anteriorAlimentação sem glúten, existem prós e contras?\nPróximo artigoLinhaça – Como consumir para obter o máximo de seus nutrientes?


Imóveis à venda no Jardim Bonsucesso, Sorocaba - Imovelweb\n62 Imóveis à venda no Jardim Bonsucesso, Sorocaba\nSobrado Com 2 Quartos E 65 m² no Jardim Bonsucesso\nLindos sobrados a venda no Jardim Bonsucesso. O empreendimento conta com 3 sobrados em fase de acabamento e com previsão de entrega para abril de 2020. O térreo apresenta cozinha ampla, sala espaçosa e lavabo. No piso superior são 2 quartos, 1 banheiro e sacada. O empreendimento fica localizado no Jardim Bonsucesso, próximo ao bairro Vitória Régia, e conta com toda a infraestrutura necessária. Os imóveis ficam próximos a escolas, supermercados, ponto de ônibus, farmácias etc. Aceita financiamento Minha Casa Minha Vida! - Ref.: 227-im\nCasa à Venda, 2 Quartos, 1 Vaga, Jardim Bonsucesso - Sorocaba/sp\n, Jardim Bonsucesso, Sorocaba\nCasa nova no bairro jd. São guilherme em sorocaba - possuí 2 quartos sala cozinha com balcão estilo americana wc social área de serviço. Excelente localização próximo ao shopping cidade E comércios em geral.\n24/02 - Imovel com Piso Frio Estuda Proposta\nCasa Com 1 Dormitório para Alugar, 225 m² Por R$1.000/mês - Jardim Bonsucesso - Sorocaba/sp\nImóvel próximo a comercio local, linha de ônibus, área residencial. Aceita permuta por imóvel no Éden. - 24/02/2020\nSaia já do aluguel e venha morar na sua casa própria!! Em localização privilegiada, entra no programa Minha Casa Minha Vida, próxima à escolas, supermercados, ponto de ônibus, posto de saúde. Entenda Condições.! - 24/02/2020\nLote com excelente topografia, plaino, nível de rua pode ser utilizado para fins residenciais ou comerciais, avenida movimentada E corredor comercial medidas: 7, 00 X 33, 18: 232, 26 total possui toda infra estrutura, água, energia, esgoto, asfalto bairro totalmente formado E movimentado disponível somente para pagamento Á vista - 10/06/2019\nCasa residencial para Venda. Jardim Bonsucesso, Sorocaba. 3 dormitórios sendo 3 suítes, 2 salas, 1 vaga. 240, 00 m² construída - 04/12/2019\nTerreno A Venda no Jardim Bonsucesso, Sorocaba - Sp\nTerreno a venda no Jardim Bonsucesso! Terreno com 185, 97 m². Se encontra em uma região que oferece toda a infraestrutura necessária para se viver bem e com qualidade. Está a 5 minutinhos do Shopping Cidade e a região oferece diversas opções de serviços com segurança. Muito lazer, pista de caminhada, academia ao ar livre, praças, escolas, padarias, supermercado. Também está próximo Super Mercado Bom Lugar, e o Super mercado Dia. Disponível para visitas de segunda à sábado, e feriados das 9h às 19h. A Souza Afonso cuida de todo o processo de uma transição imobiliária, seja ela venda, locação ou permuta. Ao fazer um negócio conosco você também leva a tranquilidade de uma equipe de profissionais qualificados para que a compra ou a locação do seu imóvel seja uma experiência agradável e positiva. As informações aqui são constantes e fornecidas pelo proprietário do imóvel e estão sujeitas a alteração a qualquer momento. A conclusão da venda e ou a concessão de financiamento dependerá de análise da documentação das partes envolvidas e do imóvel. Atenção: Qualquer alteração ou atualização dos imoveis ja publicado, será necessario o aguardo de 2 horas. - 13/07/2019\n24/02 - Casa térrea no jardim Bonsucesso em Sorocaba. Ótima localização. 2 dormitórios, sendo 1 suíte Sala de estar Copa Banheiro Lavanderia 4 vagas de garagens, sendo 1 coberta.\nCasa à Venda Jardim Bonsucesso Sorocaba/sp\nTerreno plano com edicula 1 dormitório, sala, cozinha E wc. - 05/11/2019\nCasa Com 1 Dormitório à Venda, 82 m² Por R$170.000 - Jardim Bonsucesso - Sorocaba/sp\nCozinha Gourmet, Estrutura para construir em cima - 24/02/2020\nSalão à Venda, 269 m² - Jardim Bonsucesso - Sorocaba/sp\nSalão comercial com 02 aptos no Jd. Bonsucesso (Parque Vitória Régia). com terreno de 154 m2 - 289, 65 m2 de construção. Todos alugados no total de R$2. 500, 00. Aceita proposta á vista. - 24/02/2020


20 de janeiro de 2016 ( *1 )\n«Reenvio prejudicial — Política de concorrência — Artigo 101.o TFUE — Regulamento (CE) n.o 1/2003 — Setor dos transportes internacionais de mercadorias — Autoridades nacionais de concorrência — Valor jurídico dos instrumentos da rede europeia de concorrência — Programa‑modelo dessa rede em matéria de clemência — Pedido de imunidade apresentado à Comissão — Pedido simplificado de imunidade apresentado às autoridades nacionais de concorrência — Relação entre esses dois pedidos»\nNo processo C‑428/14,\nque tem por objeto um pedido de decisão prejudicial apresentado, nos termos do artigo 267.o TFUE, pelo Consiglio di Stato (Itália), por decisão de 1 de abril de 2014, que deu entrada no Tribunal de Justiça em 18 de setembro de 2014, no processo\nAgility Logistic Srl,\ncomposto por: R. Silva de Lapuerta, presidente da Primeira Secção, exercendo funções de presidente da Segunda Secção, J. L. da Cruz Vilaça (relator), A. Arabadjiev, C. Lycourgos e J.‑C. Bonichot, juízes,\nvistos os autos e após a audiência de 9 de julho de 2015,\nem representação da DHL Express (Itália) Srl e da DHL Global Forwarding (Italy) SpA, por M. Siragusa e G. Rizza, avvocati,\nem representação da Schenker Italiana SpA, por G. L. Zampa, G. Barone e A. Di Giò, avvocati,\nem representação da Agility Logistics Srl, por A. Lirosi, M. Padellaro e A. Pera, avvocati,\nem representação do Governo italiano, por G. Palmieri, na qualidade de agente, assistida por S. Fiorentino e P. Gentili, avvocati dello Stato,\nem representação do Governo alemão, por T. Henze e A. Lippstreu, na qualidade de agentes,\nem representação do Governo francês, por D. Colas e J. Bousin, na qualidade de agentes,\nem representação do Governo do Reino Unido, por V. Kaye, na qualidade de agente, assistida por D. Beard, QC, e V. Wakefield, barrister,\nem representação da Comissão Europeia, por L. Malferrari, G. Meeßen e T. Vecchi, na qualidade de agentes,\nouvidas as conclusões do advogado‑geral na audiência de 10 de setembro de 2015,\nO pedido de decisão prejudicial tem por objeto a interpretação dos artigos 101.° TFUE e 4.°, n.o 3, TUE, bem como do artigo 11.o do Regulamento (CE) n.o 1/2003 do Conselho, de 16 de dezembro de 2002, relativo à execução das regras de concorrência estabelecidas nos artigos [101.° TFUE] e [102.° TFUE] (JO 2003, L 1, p. 1).\nEste pedido foi apresentado no âmbito de um litígio que opõe a DHL Express (Italy) Srl e a DHL Global Forwarding (Italy) SpA (a seguir, conjuntamente, «DHL») à Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato (Autoridade responsável pelo respeito da concorrência e das regras do mercado, a seguir «AGCM») a propósito da decisão através da qual esta autoridade aplicou à DHL coimas por ter participado num cartel no setor dos serviços de transporte rodoviário internacional de mercadorias com partida de Itália e destino a esse país, em violação do artigo 101.o TFUE (a seguir «decisão controvertida»).\nO considerando 15 do Regulamento n.o 1/2003 enuncia:\n«A Comissão e as autoridades dos Estados‑Membros responsáveis em matéria de concorrência deverão instituir juntamente uma rede de autoridades públicas responsáveis por aplicar as regras comunitárias de concorrência em estreita cooperação. Para o efeito, é necessário criar mecanismos de informação e consulta. Outras modalidades de cooperação no âmbito da rede serão estabelecidas e revistas pela Comissão, em estreita cooperação com os Estados‑Membros.»\nO artigo 11.o do Regulamento n.o 1/2003, sob a epígrafe «Cooperação entre a Comissão e as autoridades dos Estados‑Membros responsáveis em matéria de concorrência», prevê:\n2. A Comissão deve enviar às autoridades dos Estados‑Membros responsáveis em matéria de concorrência cópia dos documentos mais importantes que tenha obtido para efeitos de aplicação dos artigos 7.°, 8.°, 9.° e 10.° e do n.o 1 do artigo 29.o A Comissão deve facultar, a toda autoridade de um Estado‑Membro responsável em matéria de concorrência que lho solicitar, uma cópia de outros documentos existentes que sejam necessários para a apreciação do processo.\n3. Sempre que agirem em aplicação dos artigos [101.° TFUE] e [102.° TFUE], as autoridades dos Estados‑Membros responsáveis em matéria de concorrência devem comunicá‑lo por escrito à Comissão antes ou imediatamente depois de terem dado início à primeira medida de investigação formal. Esta informação também pode ser disponibilizada às autoridades homólogas dos outros Estados‑Membros.\n4. O mais tardar 30 dias antes da aprovação de uma decisão em que exijam que seja posto termo a uma infração, aceitem compromissos ou retirem o benefício de um regulamento de isenção por categoria, as autoridades dos Estados‑Membros responsáveis em matéria de concorrência devem informar do facto a Comissão. Para tal, devem facultar à Comissão um resumo do processo, a decisão prevista ou, na sua ausência, qualquer outro documento que indique qual a linha de ação proposta. Esta informação também pode ser disponibilizada às autoridades homólogas dos outros Estados‑Membros. Se para tal for solicitada pela Comissão, a autoridade interveniente responsável em matéria de concorrência facultar‑lhe‑á outros documentos que sejam necessários para a apreciação do processo. As informações prestadas à Comissão podem ser facultadas às autoridades homólogas dos outros Estados‑Membros. As autoridades nacionais responsáveis em matéria de concorrência podem igualmente trocar entre si as informações necessárias para a apreciação de um processo que estejam a instruir ao abrigo dos artigos [101.° TFUE] ou [102.° TFUE].\n6. O início por parte da Comissão da tramitação conducente à aprovação de uma decisão nos termos do capítulo III priva as autoridades nacionais da concorrência da competência para aplicarem os artigos [101.° TFUE] e [102.° TFUE]. Se a autoridade de um Estado‑Membro responsável em matéria de concorrência já estiver a instruir um processo, a Comissão só dará início a um processo após ter consultado essa autoridade nacional responsável em matéria de concorrência.»\nO artigo 35.o, n.o 1, do Regulamento n.o 1/2003 dispõe:\n«Os Estados‑Membros devem designar a autoridade ou autoridades em matéria de concorrência responsáveis pela aplicação dos artigos [101.° TFUE] e [102.° TFUE] de forma a que sejam efetivamente respeitadas as disposições do presente regulamento. [...] As autoridades designadas podem incluir os tribunais.»\nO ponto 1 da Comunicação da Comissão sobre a cooperação no âmbito da rede de autoridades da concorrência (JO 2004, C 101, p. 43, a seguir «comunicação sobre a cooperação») enuncia:\n«O Regulamento [n.o 1/2003] cria um sistema de competências paralelas em que a Comissão e as autoridades responsáveis em matéria de concorrência dos Estados‑Membros […] podem aplicar os artigos [101.° TFUE e 102.° TFUE]. Em conjunto, as ANC e a Comissão formam uma rede de autoridades públicas, que agem no interesse público e cooperam estreitamente para proteger a concorrência. A rede é uma instância de debate e de cooperação tendo em vista a aplicação e execução da política comunitária em matéria de concorrência. Proporciona um quadro para a cooperação das autoridades de concorrência europeias nos casos em que os artigos [101.° TFUE e 102.° TFUE] são aplicados e constitui a base para a criação e manutenção de uma cultura comum de concorrência na Europa. A rede é denominada ‘Rede Europeia da Concorrência’ (REC) [...]».\nTendo em conta esse regime de competências paralelas, através do qual todas as autoridades de concorrência estão habilitadas a aplicar o artigo 101.o TFUE, os pontos 8 a 15 da comunicação sobre a cooperação enumeram os critérios que permitam determinar as autoridades que estão «bem colocadas» para apreciar um processo. Assim, em conformidade com o ponto 14 dessa comunicação, «[a] Comissão está particularmente bem posicionada se um ou mais acordos ou práticas […] afetarem a concorrência em mais de três Estados‑Membros [...]».\nNos termos do ponto 38 desta mesma comunicação:\n«Na ausência de um sistema a nível da União Europeia de programas completamente harmonizados de imunidade em matéria de coimas ou de redução do seu montante, não se deve considerar que um pedido deste tipo apresentado a uma dada autoridade é idêntico ao apresentado a outra autoridade. O requerente tem pois interesse em apresentar um pedido de imunidade em matéria de coimas ou de redução do seu montante a todas as ANC com competência para aplicar o artigo [101.° TFUE] no território afetado pela infração e que possam ser consideradas como estando bem posicionadas para agir contra a infração em causa. Tendo em conta a relevância do aspeto temporal na maioria dos programas existentes, os requerentes também deverão ponderar se será ou não adequado apresentar esses pedidos às autoridades pertinentes em simultâneo. Cabe ao requerente tomar as medidas que considere apropriadas para proteger a sua posição relativamente a eventuais processos instaurados por essas autoridades.»\nEm 2006, foi aprovado, no âmbito da REC, um programa‑modelo em matéria de clemência (a seguir «programa‑modelo da REC em matéria de clemência»). Este programa, que não foi publicado no Jornal Oficial da União Europeia, só pode ser consultado no sítio Internet da Comissão. Foi revisto em novembro de 2012, por conseguinte, posteriormente aos factos do processo principal, e, por conseguinte, à decisão controvertida da AGCM que é objeto do litígio no órgão jurisdicional de reenvio.\nO ponto 3 do programa‑modelo da REC em matéria de clemência enuncia:\n«O [p]rograma‑modelo da REC [em matéria de clemência] define um quadro que permite recompensar, pela sua cooperação, as empresas partes nesses acordos e práticas abrangidas pelo seu âmbito de aplicação. Os membros da REC comprometem‑se a tomar todas as medidas, nos limites das suas competências, para alinhar os respetivos programas com o [p]rograma‑modelo da REC [em matéria de clemência]. Este último não impede uma autoridade da concorrência de adotar uma abordagem mais favorável relativamente às empresas que solicitem clemência no quadro do seu programa. Em si mesmo, o [p]rograma‑modelo da REC [em matéria de clemência] não pode fundar nenhum tipo de confiança legítima nas empresas.»\nO ponto 5 desse programa, relativo à imunidade de coimas «Tipo 1A», dispõe:\n«A autoridade da concorrência concederá a uma empresa imunidade relativamente a qualquer coima que de outra forma lhe seria aplicada desde que:\nessa empresa seja a primeira a fornecer elementos de prova que, na perspetiva da autoridade da concorrência, no momento em que examina o pedido, lhe permitirão efetuar inspeções seletivas relativamente a um cartel presumido;\na autoridade de concorrência não dispusesse, no momento da apresentação do pedido, de provas suficientes para adotar uma decisão ordenando uma inspeção/solicitar um mandado de inspeção a um tribunal ou que ainda não tivesse efetuado uma inspeção em relação ao cartel presumido, e\nas condições de concessão da clemência estejam preenchidas.»\nO ponto 22 do programa‑modelo da REC em matéria de clemência prevê que, «[q]uando a Comissão está ‘particularmente bem colocada’ para analisar um processo em conformidade com o ponto 14 da comunicação [sobre a cooperação], a empresa que apresentou ou vai apresentar um pedido de imunidade à Comissão pode apresentar um pedido simplificado a qualquer autoridade nacional de concorrência que essa empresa considere ‘bem colocada’ para agir no âmbito da comunicação sobre a cooperação. Os pedidos simplificados devem incluir as seguintes informações de forma sucinta:\na natureza do cartel presumido;\nas informações sobre qualquer pedido de clemência já apresentado ou a apresentar em relação ao cartel presumido.»\nO ponto 24 do programa‑modelo da REC em matéria de clemência enuncia:\n«Se uma autoridade nacional de concorrência a quem foi submetido um pedido simplificado decidir pedir informações adicionais, a empresa está obrigada a fornecê‑las sem demora. Se uma autoridade de concorrência decidir agir nesse processo, fixa o prazo no qual a empresa deve fornecer todas as informações e elementos de prova necessários para alcançar o nível de prova exigido. Se a empresa der cumprimento ao pedido no prazo estabelecido, considera‑se que as informações foram comunicadas na data em que o pedido simplificado foi apresentado.»\nO ponto 7 das notas explicativas do programa‑modelo da REC em matéria de clemência enuncia:\n«O [p]rograma‑modelo da REC [em matéria de clemência] visa resolver o problema dos pedidos múltiplos apresentados em paralelo e permite às empresas preverem melhor o resultado de um eventual pedido [...] Define as características de um tipo uniforme de formulários sucintos designados ‘pedidos simplificados’, concebidos para aligeirar o ónus que os pedidos múltiplos nos cartéis transfronteiriços de grande envergadura representa para as empresas e as autoridades de concorrência.»\nEm 15 de fevereiro de 2007, a AGCM aprovou a Comunicação sobre a não aplicação e sobre a redução das sanções ao abrigo do artigo 15.o da Lei n.o 287, de 10 de outubro de 1990 (Communicazione sulla non imposizione e sulla riduzione delle sanzioni ai sensi dell’articolo 15 della legge 10 ottobre 1990, n.o 287), que contém o programa nacional de clemência (a seguir «programa nacional de clemência»).\nO artigo 16.o do programa nacional de clemência, sob a epígrafe «Pedido simplificado», dispõe:\n«Se a Comissão estiver mais bem colocada para tratar do processo e para o instruir, a empresa que já apresentou ou que se dispõe a apresentar à Comissão um pedido de não aplicação de sanções pode apresentar à autoridade um pedido de clemência semelhante, redigido de forma dita ‘simplificada’, se considerar que a autoridade está também em condições de intervir no caso concreto. Segundo o ponto 14 da [comunicação sobre a cooperação] a Comissão está mais bem colocada se um ou mais acordos ou práticas, incluindo redes de acordos ou práticas semelhantes, afetarem a concorrência em mais de três Estados‑Membros.»\nEm 5 de junho de 2007, a DHL apresentou à Comissão um pedido de imunidade de coimas relativas a várias violações do direito da concorrência da União no setor dos serviços de transporte internacional de mercadorias. Em 24 de setembro de 2007, a Comissão concedeu à DHL imunidade condicional relativamente a todo o setor dos transportes internacionais, ou seja, os segmentos marítimo, aéreo e rodoviário. Por outro lado, em 20 de dezembro de 2007, a DHL informou a Comissão sobre alguns elementos relativos a comportamentos observados em Itália de empresas do setor dos transportes internacionais rodoviários de mercadorias. No mês de junho de 2008, a Comissão decidiu proceder apenas contra a parte do cartel relativa aos serviços de transporte aéreo internacional, deixando às autoridades nacionais de concorrência a possibilidade de procederem contra as violações relativas aos serviços de transporte marítimo e rodoviário.\nEm paralelo, em 12 de julho de 2007, a DHL submeteu à AGCM um pedido simplificado de imunidade, ao abrigo do programa nacional de clemência. Nesse pedido, a DHL prestou informações relativas a comportamentos ilegais no mercado da expedição e dos transportes internacionais de mercadorias. Segundo a AGCM, essa declaração apenas dizia respeito ao setor dos transportes internacionais de mercadorias por mar e por avião, com exclusão dos transportes rodoviários. Todavia, segundo a DHL, o referido pedido simplificado visava comportamentos ilegais observados em todo o mercado da expedição e dos transportes internacionais de mercadorias. A DHL precisou que o pedido de 12 de julho de 2007 não incluía exemplos concretos e específicos de comportamentos observados no âmbito da expedição rodoviária de mercadorias porque tais casos ainda não tinham sido descobertos.\nEm 23 de junho de 2008, a DHL apresentou um pedido simplificado adicional de imunidade à AGCM, em complemento do seu pedido apresentado em 12 de julho de 2007, a fim de o tornar expressamente extensivo ao setor dos transportes internacionais de mercadorias por estrada. Nesse pedido, a DHL declarou que «a presente declaração constitu[ía], para todos os efeitos, o simples complemento do pedido apresentado em 12 de julho de 2007, na medida em que os comportamentos adicionais nela referidas não constitu[íam] uma infração distinta, não abrangida pela declaração inicial, e mais não [era] do que uma nova manifestação das violações já denunciadas, e, como tal, a Comissão já as [tinha tido] em conta para efeitos da clemência concedida à empresa».\nEntretanto, em 5 de novembro de 2007, a Deutsche Bahn AG apresentou à Comissão, igualmente em nome das suas filiais, entre as quais figura a Schenker Italiana SpA (a seguir «Schenker»), um pedido de imunidade, num primeiro momento, para os transportes marítimos e, num segundo momento, em19 de novembro de 2007, para os transportes rodoviários. Além disso, a Schenker apresentou à AGCM, em 12 de dezembro de 2007, um pedido simplificado de clemência, prestando informações relativas aos transportes rodoviários de mercadorias em Itália.\nEm 20 de novembro de 2007, a Agility Logistics Srl (a seguir «Agility») apresentou à Comissão um pedido de redução da coima, no âmbito das infrações no mercado da expedição e dos transportes internacionais de mercadorias. Em 12 de maio de 2008, a Agility Logistics International apresentou à AGCM, igualmente por conta da sua filial Agility, um pedido simplificado de clemência no que respeita ao cartel italiano relativo aos transportes rodoviários de mercadorias.\nEm 18 de novembro de 2009, a AGCM deu início a um procedimento para apurar eventuais violações do artigo 101.o TFUE no setor do transporte internacional de mercadorias.\nCom a decisão controvertida, adotada em 15 de junho de 2011, a AGCM deu como provado que várias empresas, entre as quais figuram a DHL, a Schenker e a Agility, participaram, em violação do artigo 101.o TFUE, num cartel no setor dos serviços de transporte rodoviário internacional de mercadorias com partida de Itália e destino a esse país.\nNessa decisão, a AGCM reconheceu que a Schenker era a primeira sociedade a ter pedido a imunidade de coimas em Itália para os transportes rodoviários de mercadorias. Em aplicação do programa nacional de clemência, essa sociedade não foi condenada numa coima. Em contrapartida, a DHL assim como a Agility foram condenadas no pagamento de coimas, que foram seguidamente reduzidas respetivamente a 49% e a 50% do seu montante inicial. A AGCM também considerou que, no seu pedido de 12 de julho de 2007, a DHL tinha solicitado a imunidade de coimas unicamente para os transportes aéreos e marítimos de mercadorias, uma vez que o pedido relativo aos transportes rodoviários só foi apresentado por essa empresa em 23 de junho de 2008.\nA DHL interpôs um recurso de anulação parcial da decisão controvertida para o Tribunale amministrativo regionale per il Lazio (Tribunal Administrativo Regional do Lácio), alegando, designadamente, que foi sem razão que não lhe foi atribuído o primeiro lugar na classificação do programa nacional de clemência e, por conseguinte, a imunidade de coimas. Segundo a DHL, os princípios do direito da União obrigam a autoridade nacional que recebe um pedido simplificado de clemência a apreciá‑lo tendo em conta o pedido principal de imunidade que a mesma sociedade submeteu à Comissão. Além disso, a DHL sustentou que os pedidos simplificados apresentados pela Schenker e a Agility à AGCM eram inadmissíveis.\nO Tribunale amministrativo regionale per il Lazio negou provimento ao recurso interposto pela DHL, baseando‑se num princípio de autonomia e de independência dos diferentes programas de clemência e dos pedidos relativos aos mesmos.\nA DHL interpôs recurso da decisão proferida em primeira instância para o órgão jurisdicional de reenvio. Sustenta que a decisão controvertida não respeita os princípios que decorrem, designadamente, da comunicação sobre a cooperação e do programa‑modelo da REC em matéria de clemência. Segundo a DHL, as regras e os instrumentos da REC eram vinculativos para a AGCM, na medida em que esta última é uma autoridade nacional de concorrência que faz parte dessa rede.\n«Devem os artigos 101.° TFUE, 4.°, n.o 3, TUE[…] e 11.° do Regulamento […] n.o 1/2003[…] ser interpretados no sentido de que:\nas [autoridades nacionais de concorrência] não podem afastar‑se, na sua ação, dos instrumentos definidos e adotados pela [REC], em especial do [p]rograma‑modelo [da REC em matéria de clemência] num caso como o do processo principal, sem que isso esteja em contradição com o que foi afirmado pelo Tribunal de Justiça [nos n.os 21 e 22 do acórdão Pfleiderer (C‑360/09, EU:C:2011:389)];\nentre o pedido principal de imunidade que uma empresa apresentou ou vai apresentar à Comissão e o pedido simplificado de imunidade apresentado a uma [autoridade nacional de concorrência] relativamente ao mesmo cartel existe um vínculo jurídico de modo que a [autoridade nacional de concorrência] — apesar do disposto no n.o 38 da [comunicação sobre a cooperação] — é obrigada, nos termos do n.o 22 do [programa‑modelo da REC em matéria de clemência] (atual n.o 24 na numeração do [programa‑modelo da REC] de 2012) e da correspondente [n]ota explicativa 45 (atual [nota explicativa 49 na numeração do programa‑modelo da REC] de 2012):\na apreciar o pedido simplificado de imunidade à luz do pedido principal sempre que o pedido simplificado respeite fielmente o conteúdo do pedido principal,\na título subsidiário — quando considere que o pedido simplificado recebido tem um âmbito material mais restrito do que o do pedido principal apresentado pela mesma empresa, com base no qual a Comissão concedeu imunidade condicional à referida empresa — a contactar a Comissão, ou a própria empresa, para determinar se, após a apresentação do pedido simplificado, no âmbito das suas investigações internas, tinha identificado exemplos concretos e específicos de condutas na área alegadamente abrangida pelo pedido principal de imunidade, mas não no pedido simplificado?\npor força dos n.os 3 e 22 a 24 do [programa‑modelo da REC em matéria de clemência] e das [n]otas explicativas 8, 41, 45, e 46, e, tendo em conta as alterações introduzidas pelos n.os 24 a 26 do [programa‑modelo da REC de 2012] e pelas [n]otas explicativas 44 e 49, uma [autoridade nacional de concorrência] que, à época dos factos objeto do litígio no tribunal a quo aplicava um programa de clemência como o que está em causa no processo principal, podia legalmente receber, relativamente a um determinado cartel secreto pelo qual uma primeira empresa tivesse apresentado ou se dispusesse a apresentar à Comissão um pedido principal de imunidade:\nsó um pedido simplificado de imunidade por parte da referida empresa, ou\ntambém pedidos simplificados de imunidade de outras empresas que tivessem apresentado à Comissão, a título principal, um pedido de imunidade ‘inaceitável’ ou um pedido de redução da coima, especialmente quando os pedidos principais destas empresas fossem posteriores à concessão da imunidade condicional à primeira empresa?»\nCom a sua primeira questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, em substância, se as disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que os instrumentos adotados no âmbito da REC, em especial o programa‑modelo da REC em matéria de clemência, têm efeito vinculativo para as autoridades nacionais de concorrência.\nSegundo jurisprudência constante, o mecanismo de cooperação entre a Comissão e as autoridades nacionais de concorrência, que foi instituído no capítulo IV do Regulamento n.o 1/2003, visa garantir uma aplicação coerente das regras de concorrência nos Estados‑Membros (v., neste sentido, acórdãos X, C‑429/07, EU:C:2009:359, n.o 20, e Tele2 Polska, C‑375/09, EU:C:2011:270, n.o 26)\nEm conformidade com o considerando 15 do Regulamento n.o 1/2003, a Comissão e as autoridades dos Estados‑Membros responsáveis em matéria de concorrência deverão instituir juntamente uma rede de autoridades públicas responsáveis por aplicar as regras de concorrência da União em estreita cooperação. A este respeito, o ponto 1 da comunicação sobre a cooperação precisa que essa rede é uma instância de debate e de cooperação tendo em vista a aplicação e execução da política da União em matéria de concorrência.\nDaqui resulta que a REC, que visa promover o debate e a cooperação na aplicação da política da concorrência, não está dotada do poder de adotar regras juridicamente vinculativas.\nA este respeito, o Tribunal de Justiça já declarou que nem a comunicação sobre a cooperação nem a Comunicação da Comissão relativa à imunidade em matéria de coimas e à redução do seu montante nos processos relativos a cartéis (JO 2006, C 298, p. 17, a seguir «comunicação relativa à clemência») são vinculativas para os Estados‑Membros (v. acórdão Pfeilderer, C‑360/09, EU:C:2011:389, n.o 21).\nPor outro lado, há que salientar que a comunicação sobre a cooperação e a comunicação relativa à clemência, adotadas no âmbito da REC, foram publicadas, respetivamente, em 2004 e 2006 na série C do Jornal Oficial da União Europeia, a qual, contrariamente à série L do mesmo, não tem por objetivo publicar os atos juridicamente vinculativos, mas apenas informações, recomendações e pareceres respeitantes à União (acórdãos Polska Telefonia Cyfrowa, C‑410/09, EU:C:2011:294, n.o 35, e Expedia, C‑226/11, EU:C:2012:795, n.o 30).\nDaqui decorre que essas comunicações não são suscetíveis de criar obrigações para os Estados‑Membros.\nNo que diz respeito, mais especificamente, ao regime de clemência de que beneficiam, na União, as empresas que cooperam com a Comissão ou com as autoridades nacionais de concorrência tendo em vista desmantelar cartéis ilegais, há que reconhecer que nem as disposições do Tratado FUE nem o Regulamento n.o 1/2003 preveem regras comuns de clemência (acórdão Pfleiderer, C‑360/09, EU:C:2011:389, n.o 20). Assim, na falta de um sistema centralizado, a nível da União, de receção e de apreciação dos pedidos de clemência relativos a violações do artigo 101.o TFUE, o tratamento desses pedidos dirigidos a uma autoridade nacional de concorrência é determinado por esta em aplicação do direito do Estado‑Membro a que pertence.\nA este propósito, importa acrescentar que a comunicação relativa à clemência visa unicamente os programas de clemência aplicados pela própria Comissão (acórdão Pfleiderer, C‑360/09, EU:C:2011:389, n.o 21).\nNeste âmbito, há que recordar que o Tribunal de Justiça já declarou que o programa‑modelo da REC em matéria de clemência não produz efeitos vinculativos para os órgãos jurisdicionais dos Estados‑Membros (acórdão Pfleiderer, C‑360/09, EU:C:2011:389, n.o 22).\nA DHL alegou, contudo, que essa jurisprudência visa unicamente os órgãos jurisdicionais nacionais e não as autoridades nacionais de concorrência. Segundo a DHL, a conclusão a que o Tribunal de Justiça chegou no processo Pfleiderer (C‑360/09, EU:C:2011:389) era unicamente justificada pela circunstância de que as disposições em causa não tinham efeito direto e que, como tal, os órgãos nacionais não as podiam aplicar nos litígios civis ou administrativos.\nPor um lado, uma vez que, em conformidade com o artigo 35.o, n.o 1, do Regulamento n.o 1/2003, os Estados‑Membros podem designar órgãos jurisdicionais nacionais enquanto autoridades nacionais de concorrência, correr‑se‑ia o risco de a aplicação uniforme do direito da União nos Estados‑Membros ficar comprometida. Com efeito, o caráter vinculativo do programa‑modelo da REC em matéria de clemência variaria em função da natureza, jurisdicional ou administrativa, das autoridades nacionais de concorrência dos diferentes Estados‑Membros.\nPor outro lado, o Tribunal já declarou que o programa de clemência instituído pela Comissão, através da comunicação relativa à clemência, não é vinculativo para os Estados‑Membros (acórdão Kone e o., C‑557/12, EU:C:2014:1317, n.o 36). Esta conclusão aplica‑se igualmente ao programa‑modelo da REC em matéria de clemência.\nPor outro lado, a circunstância aduzida pela DHL segundo a qual as autoridades nacionais de concorrência se comprometeram formalmente a respeitar os princípios enunciados na comunicação sobre a cooperação não altera o valor jurídico dessa comunicação nem do programa‑modelo da REC em matéria de clemência à luz do direito da União.\nEm face das considerações precedentes, há que responder à primeira questão que as disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que os instrumentos adotados no âmbito da REC, em especial o programa‑modelo da REC em matéria de clemência, não têm efeito vinculativo para as autoridades nacionais de concorrência.\nCom a segunda questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, em primeiro lugar, se as disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que, entre o pedido de imunidade que uma empresa apresentou ou se prepara para apresentar à Comissão e o pedido simplificado apresentado a uma autoridade nacional de concorrência em relação ao mesmo cartel, existe um vínculo jurídico que obrigue essa autoridade a apreciar o pedido simplificado à luz do pedido de imunidade, no caso de o pedido simplificado refletir fielmente o teor do pedido de imunidade apresentado à Comissão. Em segundo lugar, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta se, na hipótese de o pedido simplificado ter um âmbito de aplicação material mais restrito do que o do pedido de imunidade, a autoridade nacional de concorrência é obrigada a contactar a Comissão ou a própria empresa, a fim de apurar se essa empresa constatou a existência de exemplos concretos de comportamentos ilegais no setor pretensamente abrangido pelo pedido de imunidade, mas não pelo pedido simplificado.\nA Agility e o Governo francês suscitaram a inadmissibilidade da primeira parte da segunda questão, pelo facto de, respetivamente, ser desprovida de pertinência e ter caráter hipotético.\nSegundo essa sociedade e esse governo, no litígio no processo principal, a questão que se coloca é a de saber se um pedido simplificado deve ser interpretado à luz do pedido de imunidade apresentado à Comissão no caso de esses pedidos não terem o mesmo âmbito de aplicação material. Em contrapartida, com a questão formulada a título principal, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta se, no caso de o pedido simplificado refletir fielmente o conteúdo do pedido de imunidade apresentado à Comissão, o pedido simplificado deveria ser interpretado à luz deste.\nA este respeito, importa recordar que, segundo jurisprudência constante do Tribunal de Justiça, no âmbito da cooperação entre este último e os órgãos jurisdicionais nacionais instituída pelo artigo 267.o TFUE, incumbe em exclusivo ao juiz nacional, a quem foi submetido o litígio e que deve assumir a responsabilidade da decisão jurisdicional a proferir, apreciar, tendo em conta as especificidades do processo, tanto a necessidade de uma decisão prejudicial para poder proferir a sua decisão como a pertinência das questões que submete ao Tribunal. Consequentemente, desde que as questões colocadas digam respeito à interpretação do direito da União, o Tribunal é, em princípio, obrigado a pronunciar‑se (v., designadamente, acórdãos Kamberaj, C‑571/10, EU:C:2012:233, n.o 40, e Banco Privado Português e Massa Insolvente do Banco Privado Português, C‑667/13, EU:C:2015:151, n.o 34).\nA este respeito, só é possível rejeitar um pedido de decisão prejudicial apresentado por um órgão jurisdicional nacional se resultar de forma manifesta que a interpretação solicitada do direito da União não tem nenhuma relação com a realidade ou com o objeto do litígio no processo principal, ou ainda quando o problema for de natureza hipotética ou o Tribunal não dispuser dos elementos de facto e de direito necessários para responder utilmente às questões que lhe são submetidas (v., designadamente, acórdãos Kamberaj, C‑571/10, EU:C:2012:233, n.o 42, e Banco Privado Português e Massa Insolvente do Banco Privado Português, C‑667/13, EU:C:2015:151, n.o 36).\nNão é o que acontece no caso em apreço.\nCom efeito, verifica‑se, por um lado, que resulta da decisão de reenvio que, em 5 de junho de 2007, a DHL apresentou à Comissão um pedido de imunidade relativo a várias violações do direito da concorrência da União, no setor dos serviços de transporte internacional de mercadorias. Por outro lado, em 12 de julho de 2007, a DHL submeteu à AGCM um pedido simplificado de imunidade relativo a comportamentos ilegais no mercado do transporte internacional de mercadorias com partida de Itália e destino a esse país.\nTendo em conta que existe um desacordo entre a AGCM e a DHL, sobre o conteúdo material do pedido simplificado e, por conseguinte, sobre as eventuais semelhanças ou divergências relativas ao âmbito de aplicação dos pedidos em causa, não se afigura de forma manifesta que a resposta à primeira parte da segunda questão seja desprovida de utilidade para o órgão jurisdicional de reenvio.\nNestas condições, a primeira parte da segunda questão prejudicial deve ser considerada admissível.\nO sistema de clemência baseia‑se no princípio segundo o qual as autoridades de concorrência isentam do pagamento de coimas a empresa que denuncie a sua participação num cartel se for a primeira a fornecer informações suscetíveis, designadamente, de permitir a constatação de uma violação do artigo 101.o TFUE.\nOra, em conformidade com o ponto 38 da comunicação sobre a cooperação, na falta de um sistema de clemência plenamente harmonizado que se estenda a toda a União, não se deve considerar que um pedido de clemência apresentado a uma dada autoridade é idêntico ao apresentado a outra autoridade de concorrência. Com efeito, como se concluiu no n.o 36 do presente acórdão, o tratamento de um pedido de clemência é determinado pelo direito de cada Estado‑Membro.\nA este respeito, o ponto 1 do programa‑modelo da REC em matéria de clemência evidencia o interesse das empresas de pedirem a clemência a todas as autoridades de concorrência com competência para aplicar o artigo 101.o TFUE no território afetado pela infração em causa e que se possa considerar que estão bem colocadas para agir contra essa infração.\nImporta, igualmente, precisar que as autoridades nacionais de concorrência são livres de adotar programas de clemência e cada um desses programas é autónomo não só relativamente aos outros programas nacionais mas também ao programa de clemência da União.\nA coexistência e a autonomia que caracterizam assim as relações entre o programa de clemência da União e os dos Estados‑Membros são a expressão do regime de competências paralelas da Comissão e das autoridades nacionais de concorrência instituído pelo Regulamento n.o 1/2003.\nDaqui decorre que, no caso de um cartel cujos efeitos anticoncorrenciais são suscetíveis de se produzir em vários Estados‑Membros e, por conseguinte, podem suscitar a intervenção de diferentes autoridades nacionais de concorrência, bem como da Comissão, a empresa que pretenda beneficiar do regime de clemência em virtude da sua participação no cartel em causa tem interesse em apresentar pedidos de imunidade não apenas à Comissão mas também às autoridades nacionais eventualmente competentes para aplicar o artigo 101.o TFUE.\nA autonomia dos programas de clemência deve necessariamente estender‑se aos diferentes pedidos de imunidade apresentados à Comissão e às autoridades nacionais de concorrência, uma vez que fazem parte integrante dos referidos programas. A este respeito, cumpre salientar que a autonomia desses pedidos decorre diretamente do facto de que não existe, a nível da União, um sistema único de autodenúncia das empresas que participam em cartéis em violação do artigo 101.o TFUE. Por outro lado, essa autonomia não pode ser afetada pela circunstância de os diferentes pedidos terem por objeto a mesma infração ao direito da concorrência.\nOra, a pretensa existência de um vínculo jurídico entre o pedido de imunidade apresentado à Comissão e o pedido simplificado apresentado às autoridades nacionais de concorrência, que obrigaria essas autoridades a apreciar este último pedido à luz do pedido de imunidade, poria em causa a autonomia dos diferentes pedidos e, por conseguinte, a ratio do próprio sistema dos pedidos simplificados. Com efeito, esse sistema assenta no princípio segundo o qual não existe, a nível da União, um pedido de clemência único ou um pedido «principal» apresentado em paralelo a pedidos «acessórios», mas pedidos de imunidade apresentados à Comissão e pedidos simplificados apresentados às autoridades nacionais de concorrência, cuja apreciação incumbe exclusivamente à autoridade destinatária dos mesmos.\nEm todo o caso, nenhuma disposição do direito da União em matéria de cartéis impõe às autoridades nacionais de concorrência que interpretem um pedido simplificado à luz de um pedido de imunidade apresentado à Comissão, independentemente da questão de saber se esse pedido simplificado reflete fielmente ou não o teor do pedido apresentado à Comissão.\nNo que respeita, por outro lado, à eventual obrigação da autoridade nacional de concorrência de contactar a Comissão ou a empresa que lhe apresentou um pedido simplificado, quando esse pedido tenha um âmbito de aplicação material mais restrito do que o do pedido de imunidade, importa salientar, como fez o advogado‑geral no n.o 78 das suas conclusões, que tal obrigação seria suscetível de atenuar o dever de cooperação dos requerentes de clemência, que é um dos pilares de qualquer programa de clemência.\nNestas condições, incumbe à empresa que solicita às autoridades nacionais de concorrência a aplicação do regime de clemência certificar‑se de que qualquer pedido que apresente é desprovido de incertezas quanto ao seu alcance, tanto mais que, como foi dito no n.o 62 do presente acórdão, as autoridades nacionais de concorrência não têm a obrigação de apreciar um pedido simplificado à luz de um pedido de imunidade apresentado à Comissão.\nEsta interpretação, baseada na obrigação de a empresa informar as autoridades nacionais de concorrência quando seja manifesto que o alcance efetivo do cartel é diferente do que havia sido declarado a essas autoridades, ou do que tinha sido apresentado à Comissão, é a única que garante o respeito da autonomia dos diferentes regimes de clemência.\nCom efeito, se a simples faculdade de que dispõem as autoridades nacionais de concorrência de se dirigirem às empresas que lhes apresentaram pedidos simplificados para obter informações complementares fosse substituída por uma obrigação de contactar essas empresas ou a Comissão, quando esses pedidos têm um âmbito de aplicação material mais restrito do que o dos pedidos de imunidade apresentados à Comissão, seria instituída uma hierarquia entre os pedidos em causa, em violação do sistema descentralizado previsto pelo Regulamento n.o 1/2003.\nPor conseguinte, há que responder à segunda questão da seguinte maneira:\nAs disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que, entre o pedido de imunidade que uma empresa apresentou ou se prepara para apresentar à Comissão e o pedido simplificado apresentado a uma autoridade nacional de concorrência em relação ao mesmo cartel, não existe um vínculo jurídico que obrigue essa autoridade a apreciar o pedido simplificado à luz do pedido de imunidade. A circunstância de o pedido simplificado refletir fielmente ou não o teor do pedido apresentado à Comissão não é, a este respeito, pertinente.\nQuando o pedido simplificado apresentado a uma autoridade nacional de concorrência tem um âmbito de aplicação material mais restrito do que o do pedido de imunidade apresentado à Comissão, essa autoridade nacional não é obrigada a contactar a Comissão ou a própria empresa, a fim de apurar se essa empresa constatou a existência de exemplos concretos de comportamentos ilegais no setor pretensamente abrangido pelo pedido de imunidade, mas não pelo pedido simplificado.\nCom a terceira questão, o órgão jurisdicional de reenvio pergunta, em substância, se as disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que, quando uma primeira empresa apresentou um pedido de imunidade à Comissão, só essa empresa pode apresentar um pedido simplificado de imunidade a uma autoridade nacional de concorrência ou se outras empresas, que tenham apresentado à Comissão um pedido de redução de coima, estão igualmente habilitadas a fazê‑lo.\nOs Governos italiano e austríaco alegam que a terceira questão prejudicial é inadmissível na medida em que, com a mesma, o órgão jurisdicional de reenvio pede ao Tribunal de Justiça que interprete o direito nacional, em especial o programa nacional de clemência.\nSegundo jurisprudência constante, não compete ao Tribunal de Justiça, no âmbito do processo prejudicial, apreciar a conformidade de uma legislação nacional com o direito da União, nem interpretar as disposições legislativas ou regulamentares nacionais (v., designadamente, acórdãos Jaeger, C‑151/02, EU:C:2003:437, n.o 43, e Consorci Sanitari del Maresme, C‑203/14, EU:C:2015:664, n.o 43).\nTodavia, no caso em apreço, resulta da terceira questão que o órgão jurisdicional de reenvio interroga, em substância, o Tribunal sobre a interpretação do direito da União, designadamente do artigo 101.o TFUE e do Regulamento n.o 1/2003, no âmbito do funcionamento do regime de competências paralelas existente entre a Comissão e as autoridades nacionais de concorrência, a fim de determinar se, em aplicação do programa nacional de clemência, a AGCM «podia legalmente» aceitar certos pedidos de imunidade.\nAssim, importa dar uma resposta útil ao órgão jurisdicional de reenvio, fornecendo‑lhe os elementos de interpretação do direito da União que lhe permitirão decidir da legalidade da decisão controvertida.\nDaqui decorre que a terceira questão prejudicial deve ser declarada admissível.\nA dúvida do órgão jurisdicional de reenvio que está na origem da presente questão prejudicial prende‑se com o facto de o programa‑modelo da REC em matéria de clemência prever que o recurso ao sistema de pedidos simplificados de imunidade a nível nacional estava à disposição da empresa que tivesse pedido à Comissão a imunidade de coimas, não se afigurando claramente, ao invés, que estivesse à disposição das empresas que tivessem pedido a essa instituição uma simples redução dá coima.\nA possibilidade de uma empresa, que não era a primeira a apresentar um pedido de imunidade à Comissão e que, por conseguinte, não podia beneficiar de uma imunidade total, mas unicamente de uma redução de coimas, apresentar um pedido simplificado às autoridades nacionais de concorrência só foi expressamente prevista no programa‑modelo da REC em matéria de clemência na sequência das alterações introduzidas nesse programa em 2012.\nA este respeito, importa salientar que o facto de o programa‑modelo da REC em matéria de clemência, na sua versão existente à data dos factos no processo principal, não prever expressamente a possibilidade de as empresas que apresentaram à Comissão um pedido de redução de coimas apresentarem um pedido simplificado de imunidade às autoridades nacionais de concorrência não pode ser interpretado no sentido de que se opõe a que essas autoridades aceitem, nessas condições, esse pedido simplificado.\nCom efeito, como foi dito no n.o 44 do presente acórdão, os instrumentos adotados no âmbito da REC, designadamente o seu programa‑modelo em matéria de clemência, não têm efeito vinculativo relativamente às autoridades nacionais de concorrência. Ora, essa falta de caráter vinculativo tem por efeito, por um lado, não obrigar os Estados‑Membros a incorporarem nos seus regimes de clemência as disposições do programa‑modelo da REC em matéria de clemência e, por outro, não os proibir de adotar, a nível nacional, regras que não constem desse programa‑modelo ou que dele divirjam, desde que essa competência seja exercida no respeito do direito da União, designadamente do artigo 101.o TFUE e do Regulamento n.o 1/2003.\nA competência de que os Estados‑Membros dispõem tendo em vista a definição dos seus programas de clemência deve efetivamente ser exercida no respeito do direito da União, designadamente do Regulamento n.o 1/2003. Em especial, os Estados‑Membros não podem tornar impossível ou excessivamente difícil a aplicação do direito da União e, especificamente, no domínio do direito da concorrência, devem providenciar por que as regras que estabelecem ou aplicam não prejudiquem a aplicação efetiva dos artigos 101.° TFUE e 102.° TFUE (acórdãos Pfleiderer, C‑360/09, EU:C:2011:389, n.o 24, e Kone e o., C‑557/12, EU:C:2014:1317, n.o 26).\nO Tribunal já declarou que os programas de clemência constituem ferramentas úteis na luta eficaz para detetar e pôr cobro às violações das regras de concorrência e servem, assim, o objetivo da aplicação efetiva dos artigos 101.° TFUE e 102.° TFUE (acórdão Pfleiderer, C‑360/09, EU:C:2011:389, n.o 25).\nA este propósito, há que salientar que a aplicação efetiva do artigo 101.o TFUE não obsta a um regime nacional de clemência que permite a aceitação de um pedido simplificado de imunidade por parte de uma empresa que não tenha apresentado à Comissão um pedido de imunidade total.\nPelo contrário, esta abordagem está em conformidade com a finalidade e o espírito que presidiram à instituição do sistema de pedidos de clemência. Com efeito, esse sistema visa, designadamente, promover a descoberta de comportamentos contrários ao artigo 101.o TFUE, incitando os participantes nos cartéis a denunciar estes últimos. Por conseguinte, visa encorajar a apresentação desses pedidos e não limitar o seu número.\nAssim, o Tribunal declarou que a comunicação relativa à clemência tem por objetivo criar um clima de incerteza nos cartéis, com vista a encorajar a sua denúncia à Comissão (acórdão LG Display e LG Display Taiwan/Comissão, C‑227/14 P, EU:C:2015:258, n.o 87). Essa incerteza decorre designadamente do facto de um único participante num cartel poder beneficiar da imunidade total e de, a todo o tempo, a Comissão poder, por sua iniciativa, identificar a existência desse cartel.\nNeste contexto, não se pode excluir que uma empresa que não foi a primeira a apresentar um pedido de imunidade à Comissão e que, por conseguinte, só pode beneficiar de uma redução de coima possa, com a apresentação de um pedido simplificado de imunidade, ser a primeira a informar a autoridade nacional de concorrência da existência do cartel em causa. Nessa situação, no caso de a Comissão não prosseguir o seu inquérito relativamente aos mesmos factos que foram denunciados à autoridade nacional, poderia ser conferida à empresa em causa, em virtude do regime nacional de clemência, a imunidade total.\nPor conseguinte, há que responder à terceira questão que as disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que não se opõem a que uma autoridade nacional de concorrência aceite, em circunstâncias como as do processo principal, um pedido simplificado de imunidade de uma empresa que apresentou à Comissão, não um pedido de imunidade total, mas um pedido de redução de coimas.\nAs disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento (CE) n.o 1/2003 do Conselho, de 16 de dezembro de 2002, relativo à execução das regras de concorrência estabelecidas nos artigos [101.° TFUE] e [102.° TFUE], devem ser interpretadas no sentido de que os instrumentos adotados no âmbito da Rede Europeia da Concorrência, em especial o programa‑modelo dessa rede em matéria de clemência, não têm efeito vinculativo para as autoridades nacionais de concorrência.\nAs disposições do direito da União, designadamente o artigo 101.o TFUE e o Regulamento n.o 1/2003, devem ser interpretadas no sentido de que não se opõem a que uma autoridade nacional de concorrência aceite, em circunstâncias como as do processo principal, um pedido simplificado de imunidade de uma empresa que apresentou à Comissão, não um pedido de imunidade total, mas um pedido de redução de coimas.


REPRESENTATIVIDADE: Léo Moraes é membro efetivo de comissão que analisa reforma tributária - Rondoniaovivo.com\nMembro efetivo da Comissão Especial formada pela Câmara Federal para analisar a Proposta de Emenda à Constituição – PEC, que irá promover a reforma tributaria brasileira, o deputado federal Léo Moraes (PODE) iniciou suas funções se posicionando a favor das mudanças mas sempre visando o respeito ao cidadão.\nAlgumas das preocupações de Léo Moraes é que sejam adotados critérios no que diz respeito às isenções fiscais, garantia da competitividade para os geradores de empregos, preservação da produção nacional e redução das desigualdades.\n“Não vejo no texto original falarem sobre pontos importantes como a progressividade dos tributos e apoio a nossa produção, só observamos o debate sobre a simplificação, através do Imposto Único, que é algo muito importante. Já passamos dos cinco meses de trabalho por ano para pagar impostos pro Governo. Vamos lutar pra mudar isso”, afirmou Léo Moraes.\nConcluída a análise na comissão especial, o texto segue para votação no plenário. Só após aprovação em duas rodadas na Câmara é que o texto poderá ser encaminhado para apreciação do Senado.


Encostas de Sonim Reserva Tinto 2017 - EasyWine\nEncostas de Sonim Reserva Tinto 2017\nInício / Vinhos / Encostas de Sonim Reserva Tinto 2017\nMuito equilibrado no conjunto, com grande capacidade de viver em cave. Para si, uma grande escolha, uma excelente descoberta\nEncostas de Sonim Reserva Tinto U.V. on Vivino\nQuantidade de Encostas de Sonim Reserva Tinto 2017\nCategoria: Vinhos Product ID: 1444\nMuito equilibrado no conjunto, com grande capacidade de viver em cave. Para si, uma grande escolha, uma excelente descoberta.\nPrémios: Menções na imprensa especialidade e presença em concursos regionais e internacionais\nCastas: Touriga Nacional, Tinta Roriz e Tinta Amarela\nAcidez: 6.4 g/L\nPotencial de Envelhecimento: 5 a 10 anos\nTemperatura Ideal: 12º\nNariz: Frutos vermelhos, especiarias, notas florais e tostadas das notas de carvalho francês\nBoca: Complexo, com taninos marcantes e finos, revela-nos fruta de boca e final intenso e prolongado


36 de 55 visitantes acham essa informação valiosa.\nO centro SEA LIFE, em Scheveningen, mostra todos os fatos sobre o mundo marinho. É uma experiência bela e fascinante em aquários com cavalos-marinhos, piranhas, arraias e tubarões. Você pode ver um total de mais de 150 espécies diferentes de animais marinhos em mais de 45 aquários.\nDescubra o centro SEA LIFE, com 150 espécies marinhas diferentes em 45 aquários.\nCaminhe pelo túnel submarino cercado por 180.000 litros de água salgada tropical.\nToque em estrelas-do-mar e caranguejos ou veja uma demonstração educativa de alimentação.\nAtividades no SEA LIFE\nAo contrário de outros aquários, o SEA LIFE Scheveningen oferece muitas atividades que mostram como é o mundo marinho. As crianças podem tocar uma estrela do mar e caranguejos na piscina de rochas, conhecer as tartarugas marinhas gigantes Bert e Ernie e assistir a demonstrações de alimentação ao longo do dia.\nVocê também pode caminhar por um túnel submarino cercado por 180.000 litros de água do mar tropical, enquanto tubarões, tartarugas e outras criaturas marinhas passam a apenas centímetros da sua cabeça!\nO centro SEA LIFE fica no calçadão de Scheveningen. Você pode economizar até 3 euros por ingresso se fizer a reserva on-line antecipadamente.


Colin Farrell Será Oliver North na Série 'Iran-Contra' da Amazon - CouchPotatoes\nby Mari Gallardo 21/03/2017, 14:37 0 Comments\nColin Farrell está pronto para retornar à TV.\nFarrell e seu diretor de ‘O Lagosta‘ (Lobster), Yorgos Lanthimos, se juntaram novamente em uma série da Amazon sobre Oliver North e seu envolvimento no case Irã-Contra. Farrell vai estrelar como o ex-fuzileiro naval americano na série limitada, que vai focar principalmente no escândalo Irã-Contra, e Lanthimos vai dirigir.\nO projeto ainda está em desenvolvimento enquanto a Amazon aguarda os roteiros de Enzo Mileti e Scott Wilson, Ben Stiller e Nicky Weinstock serão produtores executivos.\n“Estou muito animado por estar trabalhando com Colin novamente em algo bem diferente do que fizemos até agora”, disse Lanthimos. “Estou ansioso para juntar forças com Ben e Nicky, que tiveram uma excelente ideia de elenco e viram o potencial do material no início e Amazon, que abraçou o projeto com grande entusiasmo. Fico muito confiante e animado por estar trabalhando em um roteiro que, embora baseado em uma história relativamente recente, se parece muito fresco e relevante para o nosso tempo”.\nNorth, um ex-fuzileiro naval norte-americano condecorado, que atualmente é comentador político e apresentador do programa Fox News “War Stories With Oliver North“, é mais conhecido por seu tempo no Conselho de Segurança Nacional durante o caso Irã-Contra. Ele reivindicou a responsabilidade parcial pela venda de armas através de intermediários ao Irã, com os lucros sendo canalizados para os Contras na Nicarágua.\n“Grandes projetos podem se destacar para o cineasta, o talento, ou a originalidade pura da narrativa. Projetos brilhantes como este destacam-se em virtude de ter todos esses elementos”, disse Joe Lewis, chefe da Amazon Studios de comédia, drama e VR. “Estamos empolgados em fazer histórias com Yorgos, Colin, Ben e Nicky com os incríveis roteiros de Enzo e Scott”.\nPrevious article Woody Harrelson Disse Que o Spinoff do ‘Jovem Han Solo’ Pode Ser o Melhor Filme ‘Star Wars’\nNext article Pare Tudo Porque o Trailer da Sequência de ‘Simplesmente Amor’ Saiu


Com a expansão condominial, tem se tornado mais comum a disputa por cada espaço dentro de um condomínio, tais quais hobby box e garagens, que passaram a ser muito pensadas nas construções atuais, pois é muito proveitoso para o proprietário de um apartamento ter espaço extra além da metragem do seu apartamento.\nSendo assim, instaura-se a discussão sobre a incidência de taxa condominial dessas áreas, em especial as vagas de garagens.\nNo caso especialmente das garagens há que se denotar a Convenção, onde trará a especificação das frações ideais das unidades imobiliárias que compõem aquele condomínio. O que isto quer dizer? Quer dizer que na convenção do condomínio estarão especificadas se as garagens compõem a fração ideal de um apartamento ou se são unidades autônomas. Isto é crucial para várias questões no condomínio, vele-nos diferenciar:\nVaga de Garagem autônoma: São aquelas vagas de garagens que possuem Certidão de Matrícula individualizada e registrada junto ao Cartório de Registro de imóveis.\nVaga de Garagem vinculada: São aquelas vagas de garagem que não possuem Certidão de Matrícula individualizada junto ao Cartório de Registro de imóveis. Isto quer dizer que sua metragem está acoplada a uma unidade de apartamento e à Certidão de Matrícula do apartamento é vinculada a metragem da vaga de garagem, onde somadas farão jus a uma fração ideal daquele proprietário elencado na Certidão de Matrícula composta pelo apartamento e pela vaga de garagem. Sendo o caso de garagens vinculadas, não há uma grande problemática, pois sua área é somada área do apartamento, restando configurada a fração ideal, que ensejará a taxa de condomínio dessa unidade (apartamento + vaga de garagem). Caso sejam vendidas serão vendidas conjuntamente, pois fazem parte de um mesmo registro imobiliário. Neste caso não há grandes discussões.\nNo caso da vaga de garagem ser uma unidade autônoma, esta possuirá registro próprio no Cartório de Registro de Imóveis, como bem elencamos acima. Os lançamentos das despesas da sua fração ideal deverão ser realizadas de forma autônoma, ou seja, mesmo que seja propriedade de um condômino proprietário de um apartamento, deve ter boleto próprio para sua cobrança. Não é incomum vermos no mercado condominial administradoras ou contabilidades que lançam o rateio das despesas de vagas de garagem no mesmo boleto do apartamento, utilizando como parâmetro que pertencem ao mesmo proprietário, desconsiderando que se tratam de unidades imobiliárias com registro e fração ideal diversos do apartamento a qual forçosamente fazem a vinculação.\nPara vender uma unidade vaga de garagem autônoma, deve-se observar as seguintes regras (artigo 1331, §1º do Código Civil/02):\nSomente será vendida autonomamente para outro morador do prédio;\nA convenção condominial poderá autorizar a venda da vaga de garagem autônoma a terceiro, caso a convenção não contenha tal previsão, para sua alteração são necessários 2/3 dos condôminos;\nPortanto, tendo Certidão de Matrícula individualizada ou vinculada a uma unidade imobiliária de apartamento, sobre a fração da área da vaga de garagem incidirá taxa condominial, a forma de cobrança da taxa que se difere, pois numa pode ser acoplada ao apartamento e noutra em boleto próprio. Verifica-se que sendo respeitada a sua natureza autônoma ou vinculada é legal a cobrança da taxa condominial alusiva a esta área, bem como impostos que da mesma forma serão verificados para incidência pela prefeitura, no caso de IPTU, por exemplo.\nSELECT i.*, CASE WHEN i.modified = 0 THEN i.created ELSE i.modified END as lastChanged, c.name AS categoryname,c.id AS categoryid, c.alias AS categoryalias, c.params AS categoryparams, u.userName AS nomeColunista , u.image AS imgColunista , u.userID AS idColunista FROM #__k2_items as i RIGHT JOIN #__k2_categories c ON c.id = i.catid LEFT JOIN #__k2_users u ON u.userID = i.created_by WHERE i.published = 1 AND i.access IN(1,1,5) AND i.trash = 0 AND c.published = 1 AND c.trash = 0 AND ( i.publish_up = '0000-00-00 00:00:00' OR i.publish_up <= '2022-05-22 16:27:17' ) AND ( i.publish_down = '0000-00-00 00:00:00' OR i.publish_down >= '2022-05-22 16:27:17' ) AND i.catid=17 AND i.catid IN(17) OR i.id IN (SELECT itemID FROM #__k2_additional_categories WHERE catid IN(17 ) )  ORDER BY i.id DESC LIMIT 0 , 1


Mais força à CDU para desenvolver o distrito de Beja | Partido Comunista Português\n26 Setembro 2019, Vidigueira\nNeste distrito a lista da CDU é encabeçada por João Dias, actual deputado do PCP na Assembleia da República, seguindo-se Odete Borralho, Sara Ramos Marcelino, Jorge Silva, Telma Cristina Silva e Manuel Nobre. João Ramos, antigo deputado, é o mandatário da lista.\nUm dos problemas expostos, que urge resposta, é a quebra demográfica, provocada pela falta de oportunidades de emprego, pelo envelhecimento populacional e pela migração de jovens.\nNeste sentido, exige-se a valorização do trabalho e dos trabalhadores, bem como a melhoria das respostas na saúde e a promoção de uma política de mobilidade integrada.\nPotenciar com rapidez o Aeroporto de Beja; salvaguarda da gestão pública da água e políticas de valorização ambiental; desenvolver uma agricultura sustentável; potenciar os recursos mineiros; articular o sector energético com as potencialidades existentes; promover o emprego e o turismo; elaborar de um Plano Estratégico de Desenvolvimento para a Área de Influência de Alqueva; promover o apoio e acesso à cultura, são outras das propostas da CDU.\n«No dia 6 de Outubro o que está em causa é a escolha de 230 deputados à Assembleia da República, que decidirão sobre o nosso futuro colectivo, os nossos direitos, a nossa qualidade de vida, o equilíbrio ambiental, a justiça social», salientou João Dias, invovando que os candidatos da CDU «não fazem viagens fantasmas como os outros». «Sabemos e não nos desviamos, em nenhum momento, do objectivo de sempre: não desperdiçar nenhuma oportunidade para defender, repor e conquistar direitos», concluiu.\nAssalto aos rendimentos\nJerónimo de Sousa comentou o «verdadeiro assalto aos rendimentos» que ocorreu durante o primeiro trimestre de 2019, agora divulgado pelo Banco de Portugal, que recebeu 788 notificações de alterações de comissões bancárias por parte da banca, o dobro das realizadas em igual período do ano passado (390). «Metade do lucro dos bancos tem origem nas comissões que arbitrariamente cobram aos depositantes», informou, frisando que este «escândalo» tem a «cumplicidade» do regulador e do Governo, que atinge, particularmente, a «população mais vulnerável» e de «menor rendimentos, muitas, apenas, com contas à ordem».\n«Para que a culpa não morra solteira», informou que o PCP levou à votação, em Junho, na Assembleia da República, um projecto de lei que tinha como objectivo o «alargamento dos serviços mínimos bancários, não permitindo que o custo das comissões das contas à ordem fossem superiores a quatro euros por ano, em vez dos quase cem euros, que cada um paga». A proposta foi rejeitada pelos mesmos do costume: PS, PSD e CDS.\nDescentralização à força\nRui Raposo, presidente da Câmara Municipal, alertou para o «continuado incumprimento» da Lei das Finanças Locais, que tem vindo a retirar, anualmente, ao município da Vidigueira «receitas de centenas de milhares de euros» e a «tentativa de impor uma descentralização de competências que mais não se trata do que transferência de encargos». «Sem os adequados meios financeiros e estrutura, discutida com quem defende os verdadeiros interesses da população do concelho, não devemos aceitar essa transferência», afirmou.


José Renato Ferraz da Silveira: O Brasil deveria ajudar Portugal?\nA presidente Dilma Rousseff poderia ter recheado a visita a Portugal, na semana passada, com aquele rosário de declarações gentis e soporíferas sobre os laços históricos e culturais que unem os dois países. Colocada diante de uma questão muito mais provocante, porém, ela não recuou. Para exasperação do presidente de Portugal, Cavaco Silva, e do ex-primeiro-ministro José Sócrates, Dilma tratou abertamente da possibilidade de o Brasil ajudar sua ex-metrópole a sair da crise econômica.\nDadas as péssimas perspectivas dos credores de Portugal neste momento, ela ponderou que o Brasil até poderia emprestar dinheiro ao país europeu, se houvesse garantias. E arrematou: “Isso é questão de negociação”. Haveria alguma negociação capaz de tornar razoável a ajuda do Brasil, ainda repleto de problemas estruturais, a um país da União Europeia?\nA declaração de Dilma veio dias depois de o jornalista americano Edward Hadas, do jornal britânico Financial Times, sugerir que Portugal se deixasse anexar pelo Brasil a fim de trocar a “velha e cansada” União Europeia pelo “centro emergente de poder global” que são os Brics, o grupo dos grandes países em desenvolvimento. Era piada, claro, mas os portugueses não têm motivos para rir. O ex-primeiro-ministro José Sócrates havia renunciado dias antes da chegada de Dilma, por não conseguir aprovação para seu plano de reação à crise. As agências classificadoras de risco vêm dando a Portugal notas progressivamente piores, num alerta a seus credores.\nTorna-se cada vez mais provável que Lisboa tenha de recorrer ao Fundo Europeu de Estabilidade Financeira e ao Fundo Monetário Internacional (opção que o ex-ministro das Finanças Luís Campos e Cunha rotulou como “vergonhosa”) – e os 75 bilhões de euros à disposição talvez sejam menos que o necessário para rolar as dívidas (o país precisa de mais de 20 bilhões de euros apenas neste ano). José Reis, professor da Faculdade de Economia da Universidade de Coimbra, desenha um quadro desolador, que une estagnação, ataques especulativos, juros altíssimos, dificuldade de financiamento para empresas e desemprego no maior nível dos últimos 80 anos, acima dos 11%.\nO governo brasileiro até poderia encontrar uma forma de emprestar ao país europeu dentro dos limites de risco toleráveis pelo Banco Central, que não ameace o patrimônio pertencente a todo cidadão brasileiro. Mas o gesto seria apenas simbólico, diante da dimensão do problema. Existe, porém, outro caminho, muito mais interessante para os dois países.\nMesmo com o cenário econômico ruim neste momento, Portugal pode oferecer boas oportunidades para companhias brasileiras entrarem no mercado europeu, crescerem e ganharem competitividade. O futuro primeiro-ministro (a ser eleito em 29 de maio ou 5 de junho) deverá propor um programa de privatizações mais ousado do que o pensado por Sócrates, e que precisaria começar em 2012. Um plano assim poderia incluir o todo ou partes de ferrovias, rodovias, serviços de fornecimento de água, bancos e a companhia aérea TAP.\n“Portugal tem companhias interessantes, como bancos de porte médio eficientes”, diz o economista e especialista em estratégia empresarial Daniel Motta, professor da escola de negócios Insper. “Mas isso teria de ser uma decisão puramente empresarial, de avaliar oportunidades no mercado europeu.” Quando companhias como Eletricidade de Portugal e Portugal Telecom fizeram compras no Brasil, tomaram uma decisão bem mais fácil, de sair de um mercado maduro de 10 milhões de habitantes para outro, 20 vezes maior e em crescimento. O investimento no sentido inverso exige mais cuidado.\nPode-se confiar na lógica empresarial para reduzir o risco de desperdício de dinheiro em negócios com potencial duvidoso. Essa lógica estaria sob ameaça, porém, caso o governo brasileiro resolvesse agir para incentivar fundos de pensão e empresas a colocar dinheiro em Portugal.\nPostado por José Renato às 00:48


Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC. BAIXAR Devil May Cry 1, 2 e 3 DMC1-2001 | DMC2-2003 | DMC3-2005 – PS2 ISO Torrent Grátis + Tradução Pt-Br.\nFaça Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC Jogos Grátis para playstation 2 em PT-BR. Rápido, Fácil e Completo. Site: Jogo sem vírus.\nDownload ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC. Rápido, Fácil e Completo e Grátis. Traduzido em Português.\nDevil May Cry (デビル メイ クライ, Debiru Mei Kurai?), é um videojogo de ação-aventura do género hack and slash desenvolvido e publicado pela Capcom em 2001 para PlayStation 2. Apesar do foco principal do jogo ser a luta com espadas, o jogador ganha novas armas à medida que vai derrotando os chefes, resultando numa variedade de combos que pode executar.\nSite de Jogos sem vírus\n“Download Devil May Cry Trilogia PS2” Baixe Devil May Cry 1-2-3 de PS2\n“Baixar Devil May Cry 1” Baixar ISO Devil May Cry 1 PS2 Torrent\n“Baixar Devil May Cry 2” Baixar ISO Devil May Cry 2 PS2 Torrent\n“Baixar Devil May Cry 3” Baixar ISO Devil May Cry 3 PS2 Torrent\nA história de Devil May Cry, vagamente inspirada no poema A Divina Comédia com o uso de alusões, decorre nos tempos modernos na cidade fictícia de Mallet Island, e centra-se em Dante, um caçador de demônios que usa o seu negócio para obter vingança depois de perder a mãe e o irmão. Acaba por conhecer uma mulher de nome Trish que o leva numa aventura para derrotar o lorde demónio Mundus. A história é contada principalmente através de uma mistura de cutscenes, que usam o motor de jogo e vídeos em full motion pré-renderizados.\nOriginalmente concebido em 1999 como Resident Evil 4, Devil May Cry acabou por ser criado como um jogo independente com a sua própria história, isto porque a equipa de produção sentiu que o jogo não se iria adequar na série Resident Evil. Devil May Cry recebeu uma ampla cobertura mediática por parte dos media da especialidade devido ao impacto que causou nos jogos de acção, por causa da sua grande dificuldade e as pontuações elevadas que recebeu dos críticos profissionais, com muitos a concluírem que é um dos melhores e mais inovadores videojogos de sempre.\nHoje em dia considerado um marco no género hack and slash, vendeu mais de três milhões de cópias e o seu sucesso fez com que a Capcom criasse outros jogos para a série, com uns a decorrerem antes e outros depois dos eventos de Devil May Cry.\nDownload ISO Devil May Cry 3 Dante’s Awakening 2005 PS2 Torrent,\nBaixar Devil May Cry 2 dmc2 2003 PS2 Torrent Free ISO,\n“Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC”\n“Devil-May Cry 1” North American Cover “DMC1” 2001 PS2 Torrent Download Grátis\nDevil May Cry (DMC) 1\nDevil May Cry começa com Dante (voz de Drew Coombs) a ser atacado no seu escritório por uma mulher misteriosa, Trish. Ele impressiona-a ao desviar-se com facilidade do seu ataque, e diz-lhe que ele caça demónios na busca daqueles que mataram a sua mãe e o seu irmão. Ela diz-lhe que o seu ataque foi apenas um teste, e que o demónio imperador Mundus, a quem Dante responsabiliza pela morte da sua família, está a planear regressar. A cena salta depois para a chegada de ambos a um imenso castelo, sobre o qual Trish salta abruptamente e desaparece por cima de um muro alto.\nDante começa a explorar o castelo e encontra os vários inimigos comuns do jogo, as marionetas demoníacas. Também encontra uma nova espada, a Alastor, e batalha contra o seu primeiro chefe, uma enorme aranha/escorpião, a Phantom. Dante vence a batalha, mas naquilo que se torna num tema recorrente, o monstro derrotado reaparece pouco tempo depois num corredor, obrigando Dante a escolher uma fuga apressada ou ter que lutar num local apertado. Depois de mais alguma exploração e combates, Dante defronta um demónio, Nelo Angelo, que impressiona Dante com a sua confiança. O demónio vence, mas de repente foge ao aperceber-se que Dante usa um amuleto partido ao meio, com a fotografia da sua mãe. O demónio volta a atacar por duas vezes, e, eventualmente, é revelado que ele é o irmão gémeo de Dante, Vergil. Depois da morte de Angelo/Vergil, o seu amuleto une-se com o amuleto de Dante e a “Force Edge”, a espada por defeito do jogo, que tinha pertencido ao pai dos gémeos, transforma-se na sua forma verdadeira, a espada Sparda. Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC.\nDe seguida, Dante encontra Trish, ela atraiçoa-o e revela-lhe que também ela está a trabalhar para Mundus, mas quando a sua vida começa a correr perigo, Dante decide salvá-la, alegando que apenas fez isso só porque ela é muito parecida com a sua mãe, avisando-a para se manter afastada dele. No entanto, quando ele finalmente confronta Mundus, que está quase a matar Trish, Dante mais uma vez decide salvá-la mas fica lesionado no processo. Mundus tenta acabar com ele, mas Trish coloca-se em frente e recebe o ataque do demónio. Este episódio acaba por libertar todo o poder de Dante, permitindo assim que ele assuma a forma de Sparda. Dante e Mundus então defrontam-se noutro plano da existência. Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC.\nDante é vitorioso, e deixa o seu amuleto e sua espada junto ao corpo imóvel de Trish antes de partir. Mundus regressa e encurrala Dante, que agora está de novo na sua força normal, impedindo-o de fugir da ilha; Trish também regressa a dá a Dante o seu poder. Dante derrota Mundus, que promete voltar e governar o mundo humano. Quando Trish tenta pedir desculpa começa a chorar, e Dante diz-lhe que ela está a tornar-se mais humana e não apenas um demónio, porque “os demónios nunca choram”. Dante e Trish escapam num avião ao mesmo tempo que a ilha colapsa. Após os créditos, é revelado que Dante e Trish estão trabalhando juntos como parceiros, e deram um novo nome à loja: “Devil Never Cry”.\n“Devil-May Cry 2” North American Cover “DMC2” 2003 PS2 Torrent Download Grátis\nDevil May Cry 2 (DMC2)\nAssim como seu antecessor, o game continua no estilo ação, mas agora o jogador pode jogar com Dante (o protagonista), Lúcia e Trish (Devil May Cry 1); esta última só após terminar o jogo com Dante na dificuldade “Hard”. Depois de completar cada fase, um rank lhe é atribuído, esse rank é baseado no tempo em que a fase foi completada, no número de Red Orbs (deixadas pelos inimigos mortos) coletadas, os itens usados e o dano recebido (quanto menor, melhor). O combate segue praticamente o mesmo estilo do primeiro jogo, com poucas alterações. As novidades ficam no botão de esquiva, que faz Dante (ou Lúcia) rolar para se esquivar. Outra novidade é o botão para troca de armas, sem a necessidade de o jogador ter que acessar menus para isso\nDevil May Cry 2 começa com Dante e Lucia separadamente entrando em um museu onde um importante item chamado de Medaglia está. Depois de matarem um grupo de demônios no museu, Lucia convida Dante para segui-la a ilha de Dummary, onde ela introduz Matier, sua mãe. Matier explica que uma vez, ela já lutou junto com o pai de Dante, Sparda, para defender a ilha dos demônios. Ela pede ajuda de Dante em sua luta contra Arius, um empresário internacional que usa seu poder demoníaco para tentar dominar o mundo.\nDante joga uma moeda como resposta, e ele decide ajudar quando a moeda der cabeças. Depois, Dante deixar Matier e Lucia discutirem sobre as Arcanas, os itens requeridos por Arius para reencarnar Argosax.\nLucia eventualmente confronta Arius, que revela que ela é sua criação. Quando Lucia se move para atacar Arius, ele usa sua magia para jogá-la longe. Pouco tempo depois, Dante se encontra com Lucia, que dá a ele a última Arcana antes de ir embora. Dante então encontra Matier e tenta entregar as Arcanas para ela. Matier, por sua vez, diz a Dante para pegar as Arcanas para salvar Lucia, que foi enfrentar Arius novamente. Dante joga a moeda novamente para decidir se vai ajudar; ela cai em cabeças, e ele sai para salvar Lucia. Enquanto isso, Lucia entra na torre da Uroboros e ataca Arius, que captura ela. Dante chega e troca as Arcanas por Lucia, quando ele ataca Arius. Para escapar, Arius força Dante a escolher entre salvar Lucia ou matar ele. Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC.\nLucia, preocupado sobre o ritual e o conflito sobre ela mesmo, pergunta como eles vão deter Arius. Dante a acalma, e diz que vai encontrar um modo. Dante deixa Lucia pensando enquanto ele parte para enfrentar Arius. Matier chega pouco tempo depois, acalmando a mente de Lucia, que decide se juntar novamente ao grupo, e derrotar Arius. Dante chega e encontra Arius no meio de seu ritual de indução de imortalidade. Aparentemente, o ritual não foi completado pelo fato de ele ter trocado uma das Arcanas por uma moeda falsa, Dante está confiante.\nNessa outra luta, Dante derrota Arius. Lucia confronta Dante e pede para que ele a mate porque ela tem medo de virar um demônio. Antes de a situação ser resolvida, uma larga onda de energia atinge a torre e o portal do mundo dos demônios se abre.\nDante e Lucia discutem para ver quem vai entrar no mundo dos demônios; Dante sugere que deixem isso com o destino. Novamente, ele joga a moeda e ela cai em cabeças, levando Dante a entrar no mundo dos demônios e lutar com Argosax depois de deixar sua moeda com Lucia.\nDepois de Dante partir, Arius retorna a vida infestado com poder demoníaco. Enquanto Lucia enfrenta Arius, ele tentou se fingir de machucado para distrair ela, o que falhou; Lucia derrota ele. No portal, Dante luta e derrota Argosax. Encontrado o portal fechado, Dante dirige furtivamente dentro do mundo dos demônios com sua motocicleta. Depois da batalha, Matier lembra Lucia sobre o destino de Dante, insistindo que Sparda retornou de uma viagem similar. Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC.\nLucia examina a moeda de Dante e descobre que os dois lados são iguais. Algum tempo depois, Lucia se pergunta sobre Dante. No lado de fora da loja, o som de uma motocicleta ecoa e Lucia vai investigar.\n“Devil May Cry 3” Dante’s Awakening “DMC3” 2005 PS2 Torrent Download Grátis\nDevil May Cry 3: Dante’s Awakening, (DM3)\nO jogo passa-se 10 anos antes dos acontecimentos do primeiro Devil May Cry com um Dante mais novo, numa torre encantada de nome Temen-ni-gru. A história centra-se na relação disfuncional de Dante com o seu irmão gémeo Vergil. Os eventos acontecem na altura em que Dante tinha aberto a sua agência de caçador de demónios, e antes de herança demoníaca de Dante atingir todo o seu potencial.\nDevil May Cry 3 foi um sucesso comercial, tornando-se no oitavo jogo mais vendido no Japão na primeira semana de lançamento. Foi relançado em 2006 como Devil May Cry 3: Special Edition com a dificuldade reequilibrada e com a possibilidade de jogar com Vergil. Ambas as versões combinadas venderam mais de dois milhões de cópias. Um mangá que serve como prólogo e com o mesmo nome do jogo foi publicada em 2005.\nNeste terceiro título, Dante funda uma loja de extermínios de demónios a domicílio, a qual nem nome deu ainda. Logo em seguida de Dante sair do banho, um homem misterioso chamado Arkham chega com um convite do irmão de Dante, Vergil, na forma de um ataque brutal de demónios. Depois de Dante derrotar os inimigos, uma imensa torre rompe o chão a uma curta distância. Sentindo que Vergil esta no topo da estrutura, Dante leva a situação como um desafio. Dante começa a lutar contra inúmeros demônios durante sua jornada, que, uma vez derrotados, tornam-se suas armas Dante é então atacado por uma mulher em uma motocicleta, seu nome é Mary, mais tarde apelidada de Lady por Dante. Lady é a filha de Arkham, e deseja matá-lo para vingar a morte de sua mãe. Arkham está trabalhando com Vergil e eles planejam tomar a metade do amuleto de Dante,uma vez que a mãe dos gémeos entregou uma parte do amuleto para ambos. Juntos, eles reativam a capacidade da torre para conectar o mundo humano e o mundo dos demônios. Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC.\nApós inúmeras batalhas, Dante encontra Jester, um palhaço misterioso de humor peculiar.Chegando no topo da torre, Dante encara Vergil, sendo derrotado e empalado pela própria espada. Quando Vergil rouba seu amuleto, os poderes demoníacos uma vez dormentes em Dante surgem, e ele parte para cima de Vergil com toda fúria. Arkham surge, dizendo para Vergil continuar com o plano, ignorando o irmão. Recuperado, Dante prossegue sua missão, enfrentando inúmeros demônios, até finalmente alcançar a sala de controle localizada no porão da torre. Lá ele encontra novamente Vergil, frustrado em não obter êxito em ativar a torre. Os irmãos travam mais uma batalha, mas são interrompidos por Lady, e em seguida Jester. Jester revela ser na realidade Arkham, manipulando todos para reativar a torre, para seus próprios fins. O plano de Arkham era atravessar o mundo dos demônios e roubar a Force Edge, a forma inativa da espada original do legendário Sparda, pai de Dante e Vergil, que contém a maior parte da energia do demônio,e usá-lo para infestar a Terra de demônios a seu serviço. A torre, em seguida, se transforma com o feitiço de Arkham, levando ele para cima, no topo, enquanto que Vergil desaparece no meio da confusão.\nDante batalha para pegar o caminho de volta até a torre e, eventualmente, Lady luta com ele, para perseguir Arkham. Dante derrota Lady, e esta lhe empresta sua arma mais poderosa. Chegando ao cume da torre mais uma vez, Dante atravessa o mundo demoníaco, e enfrenta Arkham, agora na forma demoníaca de Sparda. Oprimido pelo poder gigantesco, Arkham transforma-se em uma criatura monstruosa. No meio da luta, aparece Vergil, e os irmãos lutam juntos para derrotar Arkham. Arkham é jogado para fora do mundo demoníaco em um estado enfraquecido, caindo do topo da torre, e lá Lady o mata. No mundo demoníaco, Dante luta contra Vergil para impedir que ele possua a Force Edge e as metades do amuleto. Depois de ser derrotado, Vergil decide ficar para trás, se jogando no abismo com sua metade do amuleto. Download ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC,\nDante regressa para o mundo humano e lá encontra Lady fora da torre, os dois acabam se tornando amigos no final das contas, e juntos começam uma parceria envolvendo a caça de demônios. Dante nomeia sua loja com o nome “Devil May Cry”, ideia surgida com as palavras de consolo de Lady pelo seu irmão. A cena após os créditos revela Vergil no mundo demoníaco, enfraquecido, mas ainda determinado, retornando para a batalha, dessa vez contra o velho inimigo de seu pai, Mundus.Após a luta contra Mundus, Vergil é derrotado e forçado a trabalhar para Mundus como o cavaleiro Nelo Angelo… Saiba Mais sobre Devil May Cry 3: Dante’s Awakening PS2 2005 No Wikipédia .\n“Download Devil May Cry 1-2-3 PS2” Site de Jogo sem vírus e Sem Pop-up\nDownload Free Dmc Devil May Cry 1 PS2 2001 Torrent ISO.\nDevil May Cry 1 2 3 DMC TRILOGIA PS2\nTamanho: DMC1 4.37 GB | DMC2 Partes x2 de 4.37 GB | DMC3 4.10 GB |\nIdioma: English-MultiLíngue + Tradução PT/BR de DMC3\nGênero: Ação – Tiro – Terror/Surrivor/Horror\nTrilogia Devil May Cry PS2 ISO 2001, 2003, 2005 Torrent\nLINK 1 DMC1, DMC2, DMC3 13 GB\nLINK EXTRA TRILOGIA DMC 17 GB\nDevil May Cry 3: Dante’s Awakening PS2 2007 + Tradução PT-BR Leg e Dublado em Português\n“Download Devil May Cry 3 PS2” Site de Jogo sem vírus e Sem Pop-up\n“Baixar Devil May Cry 3 PS2” Baixar ISO Devil May Cry 3 2007 PS2 Torrent\nDownload ISO Devil May Cry 3 Dante’s Awakening 2007 PS2 Torrent\nBaixar Devil May Cry 3 Dante’s Awakening 2007 PS2 Traduzido em Português Torrent\nDownload Devil May Cry 3 PS2 2007 Legendado e Dublado em Português Torrent\nDownload ISO Devil May Cry 1-2-3 PS2 Torrent, Trilogia DMC.\nDevil May Cry North american cover PS2\nTags: Ação – PS2, Aventura – PS2, Luta – PS2, Play 2, Playstation 2, PS2, Sobrevivência – PS2, Survival – PS2, Terror – PS2, Tiro – PS2\nPrevious Baixar Tomb Raider: The Angel of Darkness PS2 Torrent Pt-Br\nNext Baixar God of War 2 PS2 Dublado em Português PT-BR ISO GOW 2


Congresso de Emergências: mais de 1500 participantes | SPSP\nHome / Congresso de Emergências: mais de 1500 participantes\nCongresso de Emergências: mais de 1500 participantes\nTexto divulgado em 13/05/2015.\nO 2º Congresso Paulista e 1º Congresso Brasileiro de Urgências e Emergências Pediátricas foi um sucesso! Mais de mil e quinhentos pediatras de São Paulo, de todo o Brasil e de outros países compareceram ao evento, idealizado pelo Departamento Científico de Emergências Pediátricas da SPSP e organizado pela Diretoria de Cursos e Eventos da SPSP, em conjunto com a Sociedade Brasileira de Pediatria.\nEntre os 1.595 inscritos, 916 são de São Paulo e 670 de outros 27 Estados do Brasil. Houve também nove inscritos do exterior: Angola, Austrália, Bolívia (2), Cabo Verde, Canadá, Peru (2) e Estados Unidos. O público feminino mais uma vez superou o masculino: 1.192 mulheres inscritas contra 403 homens. Participaram do evento pediatras, profissionais de saúde, médicos de especialidades com interface com a Pediatria e médicos residentes.\nForam realizadas 54 atividades científicas nos três dias do Congresso, todas elas relacionadas à pediatria geral, abraçando todas as suas subespecialidades pediátricas, com foco no paciente gravemente enfermo. Houve, também, a novidade das sessões interativas, com apresentação de casos clínicos com votação eletrônica da plateia em testes de múltipla escolha. Além dos onze cursos pré-congresso teórico-práticos (veja matéria). Foram aprovados e apresentados 76 trabalhos científicos. Foi um evento abrangente, que atendeu não somente profissionais da área de emergência, mas também aqueles que atuam em consultórios e ambulatórios.\nMais de mil e quinhentos pediatras, residentes e estudantes de Medicina participaram do 2º Congresso Paulista e 1º Congresso Brasileiro de Urgências e Emergências Pediátricas.\nCongressistas circulam durante o intervalo entre as palestras.\nForam realizadas 54 atividades científicas, todas com salas sempre lotadas.\nCongressistas assistem à palestra.\nForam aprovados e apresentados 76 trabalhos de Temas Livres, que ficaram expostos durante os três dias do Congresso.\nMário Roberto Hirschheimer, presidente da SPSP, faz seu discurso na abertura oficial do evento.\nMesa de abertura (da esquerda para a direita): Lilian dos S.Rodrigues Sadeck, diretora de Cursos e Eventos da SPSP; Sulim Abramovici, presidente de honra do Congresso; Eduardo da Silva Vaz, presidente da Sociedade Brasileira de Pediatria (SBP); Mário Roberto Hirschheimer, presidente da SPSP; Hany Simon Junior, presidente do Congresso; e Ercio Amaro de Oliveira Filho, diretor de Cursos e Eventos da SBP.\n605 visualizações\tCompartilhe


O que você precisa saber sobre o Teams – Gêneses IT\nO que você precisa saber sobre o Teams\nO Teams é o Hub de Trabalho em Equipe do Office 365 e da Microsoft. O aplicativo combina recursos de colaboração unificados e centraliza as aplicações mais utilizadas no dia a dia da sua corporação em apenas um lugar, impactando de modo positivo e direto na produtividade das suas equipes e nos negócios da empresa, mas o Teams vai muito além de apenas um aplicativo de chat.\nO seu principal papel, segundo a Microsoft1, é substituir o Skype for Business. E perguntas como: “Meu Skype vai parar de funcionar?”, “Vou perder o meu suporte?”, “Por que essa substituição? O Teams é a mesma coisa do Skype?” e “Como que eu adquiro o Teams?” ainda são muito comuns entre colaboradores do mundo inteiro. Nessa matéria você vai descobrir as respostas para todas essas questões e conhecer melhor tudo que o Microsoft Teams pode oferecer.\nMEU SKYPE VAI PARAR DE FUNCIONAR?\nO Skype for Business Online será desativado em 31 de julho de 2021 e, após essa data, o serviço não estará mais disponível. No entanto, os clientes atuais do Skype for Business Online com usuários do Office 365 não terão mudanças no serviço até a data da desativação.\nVOU PERDER O MEU SUPORTE?\nA Microsoft não oferece mais suporte para o Skype for Business por parte do time interno deles, porém, dentro do site oficial é possível encontrar guias e abas de ajuda tanto para acessibilidade quanto gerenciamento.\nPOR QUE ESSA SUBSTITUIÇÃO? O TEAMS E O SKYPE SÃO A MESMA COISA?\nO Microsoft Teams expande os recursos do Skype for Business Online, reunindo arquivos, chats e aplicativos em um aplicativo integrado, com funcionalidades que permitem que as organizações se movam com mais rapidez e colaborem com mais eficiência.\nCOMO QUE EU ADQUIRO O MICROSOFT TEAMS?\nPara usar o Microsoft Teams, você precisa de uma conta do Office 365 com um dos planos de licenças do Office 365 abaixo.\nEnterprise E1, E3 ou E5\nEnterprise E4 (para quem comprou este plano antes de sua desativação)\nVocê pode ver como adquirir licenças de Office 365 e Microsoft 365 clicando aqui2.\nQuer saber sobre a solução e como adquiri-la? Preencha o formulário abaixo e um dos nossos especialistas entrará em contato com você!