000943149 | Brasil | Economia\nSalvaSalva 000943149 per dopo\nconteudo para a prova da caixa econômica federal\nTrabalho de Sociologia Juridica 2003\nConheça as Linhas de Créditos Para Comprar Um Imóvel\nNBR 15.575/2013: A QUALIDADE DAS HABITAÇÕES SOCIAIS FRENTE À NOVA NORMA DE DESEMPENHO\nTrabalho de Diplomação a ser apresentado ao Departamento de Engenharia Civil da Escola de Engenharia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, como parte dos requisitos para obtenção do título de Engenheiro Civil\nProf. Luis Carlos Bonin\nM. Eng. pelo PPGEC/UFRGS Orientador\nLuciani Somensi Lorenzi Dra. pelo PPGEC/UFRGS\nM. Eng. pelo PPGEC/UFRGS\nEng. pelo PPGEC/UFRGS\nDedico este trabalho aos meus pais, Edson e Animéri, que, com erros e acertos, moldaram meu caráter e sempre me estimularam a seguir em frente.\nAgradeço ao Prof. Bonin, orientador deste trabalho, pela paciência na exposição de novas ideias, estímulo à criatividade, empréstimos de bom grado e conhecimento incorporado ao texto. Sem nossas conversas esse trabalho não teria sido realizado.\nAgradeço à Profa. Carin, coordenadora da disciplina, pelas correções pontuais, sempre relevantes em termos de conteúdo e estética. Devido aos seus métodos, que não nos permitem tirar uma folga do texto e das apresentações, tenho certeza que ela contribui, de forma extremamente positiva, com a qualidade de todos os trabalhos de conclusão da Escola de Engenharia.\nAgradeço aos professores desta universidade, principalmente aos que tive a felicidade de ter como tutores, que pensam e ensinam a pensar, convidando os alunos à curiosidade e negando a reprodução mecânica de conteúdo, sem questionamentos. A dúvida é o combustível do intelecto. Destes, não cito nomes, com receio de cometer alguma injustiça.\nAgradeço ao Everton e à Maria Angélica pela simpatia e disponibilidade com que me atenderam, demonstrando propriedade e agregando relevância ao trabalho.\nAgradeço aos meus pais pela educação, carinho, amizade e conforto que sempre me deram. Por mais que tente, eu nunca serei capaz de retribuir o que vocês me proporcionaram. Nunca.\nAgradeço aos amigos, sempre presentes. Presentes até quando não devem, desviando o foco com convites tentadores nos dias antecedentes aos prazos da vida acadêmica, mas sempre na torcida. Gurizada, muito obrigado.\nAgradeço à equipe da Lautec pelos anos de convivência, pelo apoio, segurança e pelo conhecimento adquirido dentro da empresa. Não fosse a flexibilidade e compreensão de vocês, o fardo destes anos de graduação teria sido maior.\nPor fim, agradeço àquela que mudou minha vida e mudou o meu ser. Pequena, tu sabes que quem chegou até aqui não fui eu, mas fomos nós. O nosso caminho começa agora.\nA Qualidade não é algo que se deposita sobre a superfície dos sujeitos e objetos, como a purpurina sobre uma árvore de Natal. A Qualidade verdadeira tem de ser a própria origem dos sujeitos e objetos, a pinha da qual a árvore nasce.\nO primeiro programa habitacional brasileiro, lançado na década de 40, tinha como principal\nórgão a Fundação da Casa Popular. Posteriormente, nas décadas de 1960, 70 e 80, com a atuação\ndo Banco Nacional da Habitação como ferramenta política do governo militar, o setor da\nconstrução civil experimentou um grande aumento na produção de habitações sociais. Esse viés\npopulista acabou por deixar o aspecto técnico da construção em segundo plano, com o anúncio\nde um grande número de edificações importando mais que sua qualidade. Esta política tinha\noposição dentro de órgãos como o Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo\n(IPT) com a publicação de estudos, ensaios e artigos técnicos tratando da qualidade das\nhabitações. Inspirados em documentos técnicos internacionais, nesse contexto surgiram os\nprimeiros textos que abordaram o tema do desempenho das edificações. Estas ideias viriam a\ninfluenciar diretamente, décadas depois, o texto da NBR 15.575 – Edificações Habitacionais –\nDesempenho. Disposta em seis partes, cada uma contém: requisitos subjetivos dos usuários;\ncritérios objetivos, que permitem a mensuração quantitativa do sistema construtivo sob análise\ne métodos de avaliação destes critérios. Além disso, a Norma adota parâmetros com limites\nmínimos, intermediários e superiores de atendimento, possibilitando aos envolvidos com a\nconstrução determinar em quais faixas de desempenho a edificação está adequada. Resta saber\nse o setor da construção civil, como um todo, está preparado para atender às disposições da\nNorma de Desempenho. Para que seja possível compreender o panorama atual da habitação\nsocial e sua relação com a publicação da Norma, o presente trabalho realizou entrevistas com\nfiguras conhecedoras do cenário atual da construção civil. As entrevistas abordaram seis temas\nenvolvendo a Norma e as habitações sociais, quais sejam: impacto; quantidade versus\nqualidade; abrangência; nível de exigência; mudanças e adoção. Realizada esta etapa, concluiu-\nse que, além de agregar positivamente na qualidade das habitações sociais, a Norma de\nDesempenho vai impactar o setor da construção civil como um todo, permitindo novas formas\nde avaliação de elementos, reforçando o cumprimento de outras normas, incentivando a\ninovação e aproximando o Brasil de outros países, no que diz respeito ao que está sendo\naplicado em termos de normatização.\nPalavras-chave: NBR 15.575. Norma de Desempenho. Habitações Sociais. Fundação da Casa Popular. Banco Nacional da Habitação.\nFigura 1 – Fluxograma das etapas de pesquisa\nFigura 2 – Quantidades de unidades habitacionais financiadas pela Caixa\nFigura 3 – Cronologia da NBR 15.575\nFigura 4 – Durabilidade e manutenção periódica da edificação\nFigura 5 – Check-list de critérios\nTabela 1 – Evolução da taxa de inadimplentes do SFH no período 1980-1984 (em porcentagem dos financiamentos)\nTabela 2 – Faixa de pontuação dos custos de manutenção\nCIB – International Council for Building Research and Information\nCOHAB – Companhia Habitacional\nFCP – Fundação da Casa Popular\nIAPI – Instituto de Aposentadoria e Pensão dos Industriários\nSFH – Serviço Federal de Habitação e Urbanismo\nVUP – Vida Útil de Projeto\n2.1 QUESTÃO DA PESQUISA\n3.1 POPULISMO, PROPAGANDA POLÍTICA E SATISFAÇÃO POPULAR\n3.2 FUNDAÇÃO DA CASA POPULAR\n3.2.1 Criação da FCP\n3.2.2 O Plano de Assistência Habitacional e a Extinção da FCP\nO BANCO NACIONAL DA HABITAÇÃO\n3.3.1 A Criação do BNH\n3.3.2 Os Recursos do FGTS e SBPE\n3.3.3 A Qualidade das Habitações e as Transformações do BNH\n3.3.4 Novas Abordagens ao Problema da Habitação\n3.3.5 O Fim da Ditadura e do BNH\nA CAIXA ECONÔMICA FEDERAL E O FUTURO DA HABITAÇÃO\n4.2 ABRANGÊNCIA E LIMITAÇÕES\nO Conceito de Desempenho\n4.3.1.1 Definição e origem\n4.3.1.2 Norma de desempenho versus normas prescritivas\n4.3.1.3 Níveis de desempenho\n4.3.2 Incumbências dos Intervenientes\n4.3.3 Vida Útil de Projeto\nREQUISITOS, CRITÉRIOS E MÉTODOS DE AVALIAÇÃO\n4.5.3 Métodos de Avaliação\nA NORMA E A QUALIDADE DAS HABITAÇÕES SOCIAIS\n5.1.2.2 Quantidade versus qualidade\n5.1.2.4 Nível de exigência\nO governo brasileiro possui um histórico de planos habitacionais que têm por objetivo\nanunciado a redução do déficit de moradias no país. O histórico destes planos também aponta para um objetivo velado: utilizando-se da propaganda política, obter ganho de popularidade junto as camadas mais carentes da população. Esse histórico remonta ao tempo da chamada Fundação da Casa Popular (FCP), criada no governo Dutra, em 1946, no ínterim dos períodos em que Getúlio Vargas ocupou a presidência.\nApós 1964, com a introdução da ditadura militar no Brasil, o setor da construção civil experimentou um aumento na produção de moradias populares, devido, em grande parte, à atuação do Banco Nacional da Habitação (BNH) como ferramenta política nos governos de\nCastelo Branco, Costa e Silva e Médici, ao controlar o crédito imobiliário nacional e, portanto, o acesso da população de baixa renda à casa própria. Esse viés populista adotado pelo governo militar, através do BNH, acabou por deixar o aspecto técnico da construção em segundo plano,\nao mesmo tempo que no país a inexistência de uma legislação regulamentadora no setor\npermitia a construção de moradias populares de qualidade duvidosa. Esta política tinha oposição dentro de órgãos como o Instituto de Pesquisas Tecnológicas (IPT) e a Escola Politécnica da Universidade de São Paulo com a publicação de estudos, ensaios e artigos técnicos inovadores.\nNesse contexto surgiram os primeiros textos e ideias que, após modificações, realizadas por\ndiversos autores dos mais variados ramos ligados à construção civil, viriam a se tornar a Norma\nde Desempenho. Essa norma é conceitualmente diferente das outras pois, ao contrário das\nnormas prescritivas publicadas até então, ela versa sobre os efeitos da edificação em uso, e não sobre seus materiais constituintes. Um embrião dessa forma de avaliação das características da edificação, na forma de desempenho, pode ser visto nos artigos do IPT do início da década de 1980, em subsequentes revisões e nos documentos da Caixa Econômica Federal (CEF), sucessora do BNH no papel de principal órgão financiador de crédito imobiliário para moradias populares, distribuídas a partir da década de 1990.\nDe certa forma, pelo fato de não ser uma norma prescritiva, a Norma de Desempenho é apresentada em uma linguagem que aproxima mais o leitor de seu conteúdo. Disposta em seis\nMarcelo Scherer Gonçalves. Porto Alegre: DECIV/EE/UFRGS, 2014\npartes, cada uma delas contém: requisitos subjetivos dos usuários; critérios objetivos, que proporcionam a qualquer indivíduo mensurar quantitativamente o sistema construtivo sob análise e métodos de avaliação destes critérios. Além disso, a Norma especifica níveis mínimos, intermediários e superiores de atendimento ao disposto nas seis partes, possibilitando aos envolvidos com a construção determinar em quais faixas de desempenho a edificação está atuando.\nÉ consenso na literatura que a Norma de Desempenho, ao utilizar conceitos novos no Brasil para avaliar o comportamento da edificação frente as condições de exposição à ela impostas, e ao criar padrões que permitem aos usuários a comparação de seu desempenho, trará benefícios ao ramo da construção civil e à sociedade como um todo. Entretanto, ainda é preciso entender qual será o impacto da Norma nas edificações, principalmente nas habitações com fins sociais, mais suscetíveis às alterações no estado vigente. Acima de tudo, deseja-se compreender como está a preparação do setor no que diz respeito às novas exigências.\nA questão de pesquisa do trabalho é: como a qualidade das habitações sociais será impactada\ndevido à publicação, em 19 de fevereiro de 2013, da NBR 15.575/2013, a Norma de\nOs objetivos da pesquisa estão classificados em principal e secundários e são descritos s a\nO objetivo principal do presente trabalho é a identificação da forma como a qualidade das\nhabitações sociais será impactada devido à publicação, em 19 de fevereiro de 2013, da NBR\n15.575/2013, a Norma de Desempenho.\na) contextualização histórica das habitações sociais no Brasil e do surgimento da Norma de Desempenho;\nb) elaboração de um check-list que contemple todos os requisitos e critérios contidos na Norma, demonstrando assim sua abrangência, para fins de auxílio à realização das entrevistas;\nc) identificação de temas que ilustram o impacto da Norma de Desempenho nas habitações sociais.\nO presente trabalho se propõe a analisar o impacto da Norma de Desempenho em edificações\nhabitacionais populares, com finalidade social. Estão fora de escopo, portanto, edificações\ncomerciais, galpões, indústrias e edificações residenciais com padrão construtivo elevado.\nO trabalho é limitado em sua abrangência pois apenas foram analisados aspectos relacionados\nao conteúdo da Norma de Desempenho, excluindo-se, portanto, outras normas por ela citadas.\nO trabalho foi realizado através das etapas apresentadas a seguir, que estão representadas na\nfigura 1, e são descritas nos próximos parágrafos:\nb) contextualização histórica;\nc) análise do conteúdo da Norma;\nd) estruturação do check-list;\nf) análise dos resultados;\nA pesquisa bibliográfica trata-se de uma etapa fundamental na execução do trabalho, pois teve\nem seu objetivo dar o embasamento teórico e orientação sobre o histórico, a origem, a evolução, os conceitos e as expectativas que envolvem a nova Norma de Desempenho, bem como\nesclarecer o desenvolvimento e o panorama atual das habitações sociais no Brasil. Auxiliou\nainda na compreensão dos novos conceitos e das inovações que a Norma apresentou, e na estruturação e elaboração da ferramenta que foi utilizada durante as entrevistas. Essa etapa\nchave serviu de apoio durante todo o desenvolvimento da pesquisa.\nPosteriormente passou-se a uma análise da contextualização histórica no desenvolvimento das\nhabitações sociais no país e da Norma de Desempenho, ou seja, como os programas e medidas\ntomados pelos diferentes agentes que moldaram a história da habitação no Brasil influenciaram,\nde forma indireta, o seu conteúdo, e como eles impactaram na questão da qualidade construtiva das residências populares.\n(fonte: elaborada pelo autor)\nApós a contextualização histórica, passou-se a análise do conteúdo da Norma. Essa etapa do trabalho objetivou compreender as suas partes, divisões e subdivisões, quais são os sistemas construtivos por ela abordados, quais as novidades que sua publicação implica para o setor da construção civil e a sociedade como um todo, e, enfim, entender por quê a Norma de Desempenho é diferente das normas vigentes até então.\nAbsorvido o conteúdo, foi necessário realizar a identificação e organização dos requisitos e critérios, que estão dispostos nas seis partes da Norma, para a posterior estruturação do Check- list , ferramenta que foi utilizada para auxiliar a realização das entrevistas.\nConcluído o check-list passou-se às entrevistas com pessoas ligadas ao setor da construção. Nessa etapa, foram realizadas duas entrevistas, visando compreender como a qualidade da construção das habitações sociais será, no longo prazo, impactada pela publicação da Norma de Desempenho, e como o setor se vê quanto ao atendimento, no curto prazo, às exigências da Norma.\nApós a realização das entrevistas, passou-se à análise dos resultados, ou seja, à avaliação e conciliação das diferentes respostas obtidas dos entrevistados com o objetivo principal do\ntrabalho. A última etapa trata-se das considerações finais, quando foram identificados os erros e acertos, dificuldades e expectativas para o futuro da habitação social no Brasil.\npresente capítulo trata de apresentar, sinteticamente, a história política e social que moldou\nperfil habitacional brasileiro, e que serviu de plano de fundo para a evolução de diversos\ntrabalhos, estudos e artigos científicos que resultaram no texto encontrado hoje na Norma de Desempenho.\nO triângulo formado por populismo, propaganda política e satisfação popular é a base\nideológica por trás de alguns dos programas habitacionais desenvolvidos pelo governo, que proclamavam a resolução, ou ao menos a diminuição, do problema de déficit de moradias crônico que o país enfrenta até os dias atuais.\nprimeiro programa a possuir, abertamente, o objetivo de resolver a questão, ainda na década\n50, girava em torno da Fundação da Casa Popular, que foi extinta posteriormente, sem\nchegar perto de lograr sucesso. Modificado em alguns aspectos, mas com muita carga hereditária do programa que o antecedeu, foi criado, pelo Governo Militar então recém instituído, em 1964, o Sistema Financeiro da Habitação e, com ele, o Banco Nacional da Habitação. Nessa época surgiram as Companhias Habitacionais e o Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS) como recurso de crédito voltado para a habitação. Mais\nrecentemente, é abordada a transformação da Caixa Econômica Federal em agente financiador\ndo sistema habitacional, atuando em programas como o Programa Minha Casa Minha Vida.\nA ideia de propaganda política remonta aos tempos tribais, quando a figura de liderança\nordenava seus súditos por meio de encorajamento ou sanções, no caso de descumprimento. É, entretanto, na Revolução Francesa que ocorre a explosão da agitação e propaganda, principalmente no uso de simbolismos visuais, orais e auditivos, como a bandeira tricolor e a Marselhesa, hino dos revolucionários franceses (TCHAKHOTINE, 1967).\nNo Brasil, durante os anos de Getúlio Vargas como representante máximo do poder no país, observou-se uma onda de ode à figura de líder semelhante, mas relativamente menos intensa,\nao que pôde ser visto em países como a Alemanha de Adolf Hitler, a Itália de Benito Mussolini\ne a União Soviética de Joseph Stalin (LIRA NETO, 2013).\nFruto de forte propaganda, controle dos meios de comunicação e da sociedade como um todo,\no populismo, como ideologia política mundial, teve seu auge no período compreendido entre\no populismo constitui uma relação pessoal entre\num líder e um conglomerado de indivíduos, relação essa explicada através do recurso à ideia de demagogia, nem sempre claramente definida. [\n1930 e 1960. Para Debert (2008, p. 6), “[\nFrancisco Campos, homem encarregado por Getúlio Vargas de elaborar, quase que exclusivamente, o texto da Constituição de 1937, apelidada de “Polaca”, em conferência no salão da Escola de Belas Artes da Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ), ainda em 1935, argumentou que (CAMPOS, 1939, p. 23-35):\nAs massas encontram-se sob a fascinação da personalidade carismática. Esta é o\ncentro da integração política. Quanto mais volumosas e ativas as massas, tanto mais a integração política só se torna possível mediante o ditado de uma vontade pessoal. O\nregime político das massas é o da ditadura. [\nQuem quiser saber qual o processo pelo qual se formam efetivamente, hoje em dia, as decisões políticas, contemple a massa alemã, medusada sob a ação carismática do Fuehrer, e em cuja máscara os traços de tensão, de ansiedade e de angústia traem o estado de fascinação e de hipnose.\nEssas ferramentas viriam a ser exploradas ao máximo no século XX, em decorrência direta da difusão de novos meios de comunicação como o rádio e a televisão. Dentre os utilizadores da\nnova tecnologia, Hitler e Joseph Goebbels, Líder de Propaganda do Partido Nazista, com talento\ne inteligência, foram pioneiros. Segundo Kershaw (2010, p. 113, grifo do autor):\nFoi como propagandista, e não como ideólogo com um conjunto peculiar ou especial\nO que Hitler fazia era\nO que contava não era o\nque dizia, mas sim como dizia. Da mesma forma que aconteceria durante toda sua\n“carreira”, a apresentação era o que importava. [ aprendeu que era capaz de mobilizar as massas.\nEm outras palavras, [Hitler]\npropagandear ideias não originais de um modo original. [\nde ideias políticas, que ele se destacou nos primeiros anos. [\nA mobilização das massas, tendo como meio a propaganda política, encontra seu fim na\nsatisfação das aspirações das classes populares. Na década de 40, não é de surpreender, portanto, que frente à grave crise habitacional vivenciada no Brasil, a questão da moradia tenha sido pauta de destaque. Pela primeira vez na história o assunto atingiu a esfera dos programas eleitorais de rádio da época. De acordo com Melo (1990, p. 43), nos debates que antecederam\na eleição presidencial de 1945, “[\n‘grave’ e que precisava ‘ser resolvido com toda a urgência’, [\nDutra, o candidato vencedor, afirmou que o problema era\nDe fato, o Governo Dutra, em seu primeiro ano no poder, respondeu ao surgimento e crescimento de favelas, mocambos e cortiços, devido ao movimento recente de migração da população rural para áreas urbanas, com a criação de um plano habitacional que girava em torno da Fundação da Casa Popular (FCP).\n3.2 A FUNDAÇÃO DA CASA POPULAR\n3.2.1 A Criação da FCP\nNo interim dos dois períodos de Vargas no poder, de 1930 até 1945 e de 1951 até 1954, mais\nespecificamente no dia 1º de maio de 1946, foi instituída, pelo Decreto-lei n. 9.218, a Fundação da Casa Popular (FCP). Propositalmente criada no dia do trabalho, segundo Azevedo e Andrade\n(1982, p. 20), a data “[\né reveladora do alcance político que se pretendeu dar a tal inciativa.”.\nConforme a justificativa deste novo plano habitacional expõe (FUNDAÇÃO DA CASA\nPOPULAR 1 , 1953, p. 49 apud AZEVEDO; ANDRADE, 1982, p.45):\nO status de proprietário dá ao trabalhador um senso mais elevado de responsabilidade, levando-o a fazer todos os sacrifícios e empenhar seus esforços para mantê-lo. De revoltado contra a ordem social, o beneficiário passará a ser um sustentáculo dela, um homem que acredita na ascensão social. Há que contar com a mudança da mentalidade que opera no trabalhador, desejoso de, egresso do inferno, nunca mais a ele retornar.\nInspirada em um dos Institutos e Caixas de Aposentadoria e Pensões 2 que logrou mais sucesso na construção de conjuntos habitacionais para seus associados, o Instituto de Aposentadoria e Pensão dos Industriários (IAPI), a FCP foi criada com o intuito inicial de solucionar os problemas de habitação da população de baixa renda, mas logo viu seu leque de responsabilidades aumentado, no dia 6 de setembro do mesmo ano, pelo Decreto-lei n. 9.777, para enfrentar também, dentre outros, os problemas de ausência de saneamento básico e infraestrutura física, além de financiar as indústrias de material de construção, estudar e\n1 FUNDAÇÃO DA CASA POPULAR (Rio de Janeiro). Anais do Conselho Central. Rio de Janeiro, 1953.\n2 Segundo Ferreira (2009, p. 16), “Os Institutos de Aposentadoria e Pensão foram criados para cada categoria profissional em 1930, mas foi em 1937 com o decreto 1.749 que as IAP passaram a atuar no campo habitacional. [\npesquisar métodos de baratear a construção, dentre outras atribuições (AZEVEDO; ANDRADE, 1982). Porém, devido aos recursos escassos corroídos pela crescente inflação, disputados com outros órgãos da União, a FCP não era sustentável.\nNo período de Juscelino Kubitschek na presidência, foi realizada uma tentativa de fortalecê-la\ncom recursos dos IAPs. Segundo Melo (1990, p. 56), “Cogitou-se, no final do mandato [de\nJuscelino], de se assegurar uma fonte permanente de recursos para a FCP, tendo sido apresentados ao Congresso dois projetos nesse sentido.”. A estratégia de Juscelino Kubitschek\nde fortalecer a FCP foi abandonada após o seu governo.\nNo início da década de 1960, entretanto, a Fundação da Casa Popular ainda estava em\nsobrevida. Não tendo correspondido ao tamanho das expectativas que lhe foram impostas, o Governo Jânio Quadros propôs uma solução que contemplava medidas de curto e longo prazo.\nO chamado Plano de Assistência Habitacional, segundo Azevedo e Andrade (1982),\npreconizava a revitalização da FCP, que posteriormente deveria ser substituída pelo Instituto Brasileiro da Habitação (IBH).\nera o déficit habitacional brasileiro que, no Plano, estudou-se a obtenção de um empréstimo\n80 milhões de dólares junto ao Banco Interamericano de Desenvolvimento (BID), que\nsomado a um aporte da própria FCP, serviria para uma medida emergencial: a construção de 100 mil residências entre julho de 1961 e dezembro de 1962. Entretanto, na gangorra entre\nurgência e qualidade empregada, pesava mais a primeira. De acordo com Azevedo e Andrade (1982, p. 47):\nAs casas a serem edificadas tinham custo estimado em 200 mil cruzeiros, ou 800 dólares norte-americanos. Seriam dotadas apenas dos elementos essenciais, com o chão de concreto, sem revestimento (interno ou externo) nem portas internas, vidros e outros acabamentos, que ficariam à conta dos beneficiários. [ ]\nO Plano nem chegou a sair do papel: a inflação descontrolada inviabilizava o financiamento\ndos conjuntos habitacionais. Depois disso a FCP passa a ser vista como um órgão ultrapassado,\nque não mais condiz com as necessidades da população. “No orçamento do governo para 1964 não foi previsto nenhum recurso para o órgão, com a própria Câmara vetando emendas nesse sentido tal o seu desprestígio.” (MELO, 1990, p. 57).\nDe acordo com Ferreira (2009), a gama muito extensa de incumbências e a falta de recursos financeiros por parte do governo, mesmo tendo direito sobre o montante de 1% sobre as transações imobiliárias, uma espécie de imposto que não vingou, acabaram por sufocar as pretensões da FCP.\nO fim da lenta agonia da política habitacional e da Fundação da Casa Popular deu-se com a\nqueda de João Goulart do poder, com o golpe de 31 de março de 1964 (AZEVEDO; ANDRADE, 1982, p. 55).\n3.3 O BANCO NACIONAL DA HABITAÇÃO\nO primeiro passo do novo regime para uma nova política habitacional foi dado com a instituição do Plano Nacional de Habitação, através da Lei n. 4.380, de 21 de agosto de 1964. Com ele foi criado o Banco Nacional da Habitação (BNH) e o Serviço Federal de Habitação e Urbanismo (AZEVEDO; ANDRADE, 1982, p. 57).\nAnálogo aos motivos da criação da FCP, o BNH tinha como propósito, além de alavancar o setor da construção civil através de uma política de financiamentos, buscar o apoio da população ao governo recém instituído, neste caso, aos militares que expulsaram Jango do poder e do país (GASPARI, 2014).\nDe acordo com Azevedo e Andrade (1982, p. 57), “Por trás das novas medidas está a intenção de demonstrar a sensibilidade do novo regime às necessidades das massas despertadas\nJunto com a reforma agrária, com a criação do\nInstituto Brasileiro de Reforma Agrária (IBRA), o plano habitacional teve destaque nos primeiros anos dos militares no poder. Com o fim do populismo carismático e de liderança, dada a queda de Jango, o governo quis ser visto como capaz de solucionar os problemas sociais.\npoliticamente no Governo Goulart. [\nEntretanto, até 1966, dois anos após sua criação, o BNH ainda padecia com a falta de recursos.\nA solução foi utilizar fundos do recém criado Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS),\nque direcionava 8% dos salários pagos mensalmente aos cofres do governo (AZEVEDO; ANDRADE, 1982, p. 66). De acordo com Ferreira (2009, p. 20), “O FGTS foi criado devido\nApós dez anos de serviço no mesmo emprego,\nsalvo algumas exceções, o empregado não podia ser demitido sem o pagamento de indenizações por parte do empregador. Este regime de estabilidade decenal existia, entretanto, apenas no papel, pois os funcionários eram demitidos pouco antes de completarem os dez anos de serviço, para que os empregadores evitassem o pagamento das indenizações.\naos problemas das relações trabalhistas. [\nSomada aos fundos de poupança voluntária do Sistema Brasileiro de Poupança e Empréstimo\n(SBPE), a poupança compulsória do FGTS tornou o BNH, ao final da década de 1960, “[\nsegundo maior banco do Brasil atrás apenas do Banco do Brasil e a maior instituição mundial voltada especificamente para o problema da habitação.” (FERREIRA, 2009, p. 20).\nOs financiamentos oriundos do FGTS destinavam-se às famílias com renda mensal de até três salários mínimos e eram agenciados pelas Companhias Habitacionais (COHABs) estaduais ou municipais. Para as famílias como renda mensal de mais de seis salários mínimos os agentes atuantes eram os privados, através do SBPE. Já na faixa intermediária de renda, entre três e seis salários mínimos, os interlocutores eram cooperativas habitacionais, que normalmente se dissolviam após a conclusão das obras (AZEVEDO; ANDRADE, 1982, p. 65).\nNo começo da década de 1970 o alto índice de inadimplência forçou o sistema a reduzir os investimentos em moradias para a população de baixa renda. A consequência direta foi a queda no padrão construtivo das moradias populares. Nessa conjuntura, a população brasileira acabou por ficar sem referências de qualidade habitacional. O déficit habitacional acarretou na ausência de critérios mínimos de conforto, tanto ambiental quanto arquitetônico, que a disputa pela habitação tão desejada não permitia ponderar (MARICATO, 1987). À época, importava o fato de possuir uma moradia, não seu desempenho. Além disso, afirma Ferreira (2009, p. 21) que:\nAs unidades habitacionais produzidas pelo BNH para a população de baixa renda deixavam muito a desejar, principalmente se falarmos de qualidade de vida. A produção se resumiu a grandes conjuntos nas periferias das cidades, a política urbana não chegava a estes conjuntos, assim a população não tinha serviços essenciais como transporte público. Não havia preocupação com as diferenças regionais existentes, não levando em conta aspectos culturais, ambientais.\nAo deixar de lado a política social, em favor de uma política econômica, o BNH ganhou sustentação financeira, mas perdeu sua base ideológica. A partir de 1975 até mesmo as Companhias Habitacionais (Cohabs) passaram a focar na parcela da população que possuía renda mais elevada. Além disso, a crescente valorização dos terrenos forçava a construção de moradias de qualidade mínima, em geral muito distantes dos centros urbanos, com uma inadimplência beirando os 90%, com casos de moradores advindos de favelas, cortiços e áreas rurais que nunca pagaram uma prestação sequer (MARICATO, 1987, p. 43-44).\nA habitação passou a segundo plano nos investimentos do Banco, que nesse momento tinha nas\nobras de infraestrutura urbana o seu foco principal. Apesar de investimentos em saneamento já estarem previstos na Lei n. 4.380, o BNH, no início, não estava estruturado para tanto. Maricato (1987, p. 33) afirma que “Essa tendência crescente, do financiamento ao desenvolvimento urbano, que atingiu seu auge em 1976, foi preparada paulatinamente através de resolução e decretos que adaptaram a estrutura do BNH para esse fim.”.\nA partir dos anos 70, a problema da construção civil começou a ser visto de outra perspectiva.\nAté então, o estilo tradicional de construção mantivera-se intocado, impermeável à penetração de novas tecnologias e métodos de avaliação, principalmente os elaborados na Europa do pós- guerra. A ideia era manter os empregos formais para os novos trabalhadores que migravam para as cidades e não possuíam qualificação, servindo o setor da construção civil como bode expiatório (BOLAFFI, 1983).\nNesse período, com crédito abundante proveniente do BNH, ocorreu a importação de diversos sistemas construtivos que lograram sucesso, principalmente nos Estados Unidos e Europa. Ceotto (2005, p. 86) expõe que:\nA adaptação se limitou a desastrosas reduções de consumo de materiais através de reduções de espessuras de paredes e lajes, tudo para baratear sua aplicação, muitas vezes dissociando-se dos princípios aos quais foram baseados seu desenvolvimento, nos seus países de origem. O resultado foi, em sua grande maioria, edificações com problemas crônicos de desempenho, tais como: fissuras generalizadas, deformações excessivas, infiltrações, vazamentos, baixo desempenho térmico e acústico, entre muitos outros problemas.\nAcontece que a importação dos sistemas foi feita sem os devidos estudos de viabilidade. Não havia conhecimento técnico suficiente para avaliar o desempenho desses sistemas sob o clima,\na qualidade da mão-de-obra e outros fatores diferentes no Brasil. Segundo Gonçalves et al.\ntornou-se menos receptivo a inovações\ntecnológicas, com progressiva desatualização tecnológica em relação aos demais setores\n(2003, p. 43), após experiências negativas, o setor “[\nDada a continuidade dos problemas relacionados ao próprio ato de construir, segundo Bolaffi\n(1983, p. 63), “[\num novo enfoque para o problema, do qual resultou o Simpósio sobre o Barateamento da Construção Habitacional, realizado na Bahia em 1978.”. O objetivo do simpósio era buscar técnicas de construção mais produtivas do que as técnicas tradicionais vigentes.\nos técnicos do BNH, em proporção significativa, começaram a vislumbrar\nAo passo que, no Brasil, o desempenho das edificações apenas começava a ser discutido pelos agentes que atuavam no ramo da construção, na Europa, em decorrência do uso de novos materiais e métodos construtivos, já eram publicados os primeiros trabalhos que tratavam do tema. Em 1980 a International Organization for Standardization publicou a ISO 6240:\nPerformance Standards in Building e logo em seguida a ISO 6241: Performance Standards in Building – principles for their preparation and factor to be considered. As duas normatizações publicadas foram elaboradas na metodologia de avaliação de desempenho das edificações, desenvolvida alguns anos antes pelo International Council for Building Research and Information (CIB).\nA pedido do BNH, a Divisão de Edificações do Instituto de Pesquisas Tecnológicas (IPT)\nelaborou, em 1981, o trabalho intitulado Formulação de Critérios para Avaliação de Desempenho de Habitações. Os critérios serviriam para avaliar sistemas construtivos inovadores. Gonçalves et al. (2003, p. 44) afirmam que “O documento elaborado pelo IPT para\no BNH foi um dos primeiros no Brasil a se basear no conceito de desempenho para avaliação\nde sistemas construtivos inovadores para habitação.”.\nNa década de 1980, com a gradual abertura do regime, os militares passaram a sofrer contestações constantes, e o BNH, fortemente associado ao governo, passou a ser alvo de críticas. A política econômica não funcionava, e o início da distensão ocorria em um momento no qual a inflação anual era de aproximadamente 100%, chegando a 1770% ao fim da década (BOTEGA, 2008, p. 10).\nA inadimplência, que era forte nas camadas de baixa renda, começou a afetar a população que\ndispunha de mais recursos. A tabela 1 mostra a evolução da taxa de inadimplentes do Sistema\nFinanceiro da Habitação no início dos anos 80.\nAté Três Prestações em Atraso\nMais de Três Prestações em Atraso\n(fonte: adaptado de SANTOS 3 , 1999 apud BOTEGA, 2008, p. 10)\nCom o fim da ditadura, somado a todos os problemas já citados, o sistema não foi capaz de\nsuportar seu desequilíbrio financeiro. Segundo a Caixa Econômica Federal (2011, p. 9), “A crise econômica iniciada no final dos anos 70 provocou inflação, desemprego, queda dos níveis salariais, o que gerou um forte desequilíbrio no SFH em decorrência das seguidas alterações\nnas regras de correção monetária, [\nNão foi uma surpresa, portanto, quando, através do\nDecreto n. 2.291, de 21 de novembro de 1986, assinado pelo então presidente da república\nrecém eleito, José Sarney, o Banco Nacional da Habitação deixou de existir.\n3.4 A CAIXA ECONÔMICA FEDERAL E O FUTURO DA HABITAÇÃO\nO que veio a seguir foi um caos organizacional e institucional, derivado da mudança de regime.\nDe acordo com Santos 4 (1999, p. 19 apud BOTEGA, 2008, p. 11):\nEm um período de apenas quatro anos, o Ministério do Desenvolvimento Urbano e Meio Ambiente (MDU), criado em 1985, transformou-se em Ministério da Habitação, Desenvolvimento Urbano e Meio Ambiente (MHU), em Ministério da Habitação e Bem-Estar Social (MBES) e, finalmente, foi extinto em 1989, quando a questão urbana voltou a ser atribuição do Ministério do Interior (ao qual o BNH era formalmente ligado). As atribuições na área habitacional do governo, antes\n3 SANTOS, C. H. M. Políticas federais de habitação no Brasil: 1964-1998. Brasília: IPEA, 1999.\n4 SANTOS, C. H. M. Políticas federais de habitação no Brasil: 1964-1998. Brasília: IPEA, 1999.\npraticamente concentradas no BNH, foram pulverizadas por vários órgãos federais, como o Banco Central (que passou a ser o órgão normativo e fiscalizador do SBPE),\na Caixa Econômica Federal (gestora do FGTS e agente financeiro do SFH), o\nministério urbano do momento (formalmente responsável pela política habitacional)\ne a então Secretaria Especial de Ação Comunitária, a responsável pela gestão dos programas habitacionais alternativos.\nA Caixa Econômica Federal tornou-se a sucessora do BNH no que tange os financiamentos e\na administração do passivo,\ndo ativo, do pessoal e dos bens do BNH, bem como a operação do FGTS, assumindo, desde então a condição de maior executor das políticas habitacionais do Governo Federal.” (CAIXA\nECONÔMICA FEDERAL, 2011, p. 9).\ngestão dos investimentos em habitações sociais. Ela herdou “[\nNa década de 90 iniciou-se uma aproximação entre as empresas de construção e as\nuniversidades na área que diz respeito à avaliação e aprimoramento de técnicas que até então\ntinham evoluído de forma empírica. Nesse período, a racionalização introduziu no setor da construção civil técnicas de engenharia de produção, afetando principalmente as pequenas\nempresas, que não possuíam uma escala de produção compatível com as novas técnicas. Ceotto\n(2005, p. 89) cita inovações que foram desenvolvidas nessa época:\na) argamassas pré-misturadas e ensacadas em usinas;\nb) concreto usinado;\nc) blocos de concreto com dimensões e propriedades mais precisas;\nd) formas de madeira pré-confeccionadas;\ne) armaduras cortadas e dobradas em centrais;\nf) uso de gabaritos metálicos para portas e janelas;\ng) peças pré-moldadas mais leves;\nh) lajes planas, sem vigas;\ni) centralização da área de marcenaria;\nj) ramais hidrossanitários montados em centrais.\nEm 2000 a CEF elaborou um Manual de Avaliação, baseado nas metodologias elaboradas pelo CIB, nos estudos do IPT, de 1981, bem como a revisão que o próprio Instituto realizou no documento em 1998, além de outros documentos. Parte do Programa de Apoio à Utilização de Material ou Sistema de Construção Alternativo, o Manual apresentava os critérios para a\navaliação de propostas de inovação tecnológica para a aceitação técnica do Fundo de Desenvolvimento Social.\nDesde 2009 a CEF é a operadora do Programa Minha Casa Minha Vida (PMCMV), elaborado pelo Governo Federal como uma medida para reduzir os impactos da crise econômica que atingiu o mundo naquele ano, quando foram contratadas mais de um milhão de unidades habitacionais entre abril de 2009 e o início de 2010. Além disso, ela dispõe de recursos do Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) para a construção de habitações populares. Segundo a própria CEF (CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, 2011, p. 10), dos R$ 41,8 bilhões disponibilizados pelo PAC, cerca de 83,9% foram destinados às moradias. A figura 2 apresenta a evolução da quantidade anual de unidades habitacionais financiadas pela Caixa no período compreendido entre 2001 e 2009.\n(fonte: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL, 2011, p. 11)\nO futuro dirá se as medidas tomadas pela Caixa Econômica Federal para suprir o déficit habitacional ainda existente no país serão suficientes, não apenas em quantidade mas também em qualidade construtiva, algo que o BNH e as Cohabs não foram capazes de fazer. Cabe aos intervenientes do setor a adoção de soluções práticas, eficientes e de baixo custo, para que o desempenho das novas edificações não fique aquém do aceitável, e que os usuários possam desfrutar, não apenas de uma moradia, mas de qualidade de vida.\n4 A NORMA DE DESEMPENHO\nPara o completo entendimento da Norma de Desempenho, e sua importância no contexto das\nhabitações sociais, é necessário que alguns aspectos que a fundamentaram sejam apresentados.\nPara tanto, nas páginas a seguir:\na) é feita uma pequena retomada da cronologia da elaboração da Norma;\nb) sua abrangência e limitações são identificadas, ou seja, quais edificações e sistemas ela pretende padronizar e o que está fora de escopo;\nc) são abordadas as inovações que vieram na esteira da Norma, como:\n- o conceito de desempenho: quando ele surgiu, sua evolução, do que se trata e a razão de ser utilizado;\n- as incumbências dos intervenientes: deveres a serem cumpridos pelos envolvidos;\n- a vida útil de projeto (VUP);\nd) é apresentada sua estrutura, suas partes, divisões e subdivisões;\ne) explica-se o que são os requisitos, critérios e métodos de avaliação contidos na Norma.\nA Norma de Desempenho, incialmente pensada para atender aos requisitos de desempenho dos\nusuários em edificações habitacionais de até cinco pavimentos, começou a ser efetivamente\nelaborada no ano 2000, através de uma iniciativa da CEF, financiando o projeto de pesquisa\ndenominado Normas Técnicas para Avaliação de Sistemas Construtivos Inovadores para\nHabitações, com recursos da Financiadora de Estudos e Projetos (FINEP), uma empresa\nvinculada ao Ministério da Ciência e Tecnologia.\nTomando como princípio os textos de trabalhos anteriormente publicados, como os estudos do\nIPT de 1981 e 1998, bem como o Manual de Avaliação da CEF de 2000, a formulação da Norma\ncontou com a participação de mais de cem especialistas, de várias áreas, contratados para\nparticiparem das discussões públicas de elaboração dos textos-base, destacando-se agentes e\nentidades ligadas às construtoras, incorporadoras, setores do aço e cimento e peritos técnicos.\nA então denominada Norma Brasileira de Desempenho de Edifícios Habitacionais de até Cinco Pavimentos (NBR 15.575/2008) foi publicada em 12 de maio de 2008, com previsão de entrar em vigor após dois anos, em 12 de maio de 2010, e ter sua exigibilidade válida seis meses depois, em 12 de novembro do mesmo ano.\nNo entanto, a Norma não chegou a entrar em vigor. Sob pressão de diversas áreas do setor da\nconstrução, teve sua exigibilidade suspensa, com todos os textos-base devendo ser revisados para nova publicação. De acordo com Paulo Safady Simão, presidente da Câmara Brasileira da\no texto original – de excelente qualidade no todo – apresentava\nalgumas exigências aquém das expectativas da sociedade, e outras com certa dissonância em\nrelação à atual capacidade econômica do país.” (CÂMARA BRASILEIRA DA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO, 2013, p. 6).\nIndústria da Construção, “[\nApós as devidas retificações, sem limitar-se mais aos cinco pavimentos anteriores, veio a ser publicada, em 19 de fevereiro de 2013, a NBR 15.575/2013 Edificações Habitacionais – Desempenho, a qual passou a valer seis meses após sua publicação, em junho de 2013. No processo de revisão alguns itens foram suprimidos, como o coeficiente de atrito dinâmico para pisos e a questão do sombreamento externo das janelas. A figura 3 demonstra, na forma de uma linha do tempo, mais clara e visualmente objetiva, a cronologia dos fatos.\nFigura 3 –Cronologia da NBR 15.575\nA Norma se aplica apenas a edificações habitacionais, portanto, estão excluídas de seu escopo\noutras tipologias, como edificações comerciais, indústrias e galpões. Da mesma forma, ela não\na) edificações já concluídas;\nb) obras em execução no dia 19 de junho de 2013, quando da entrada em vigência da Norma;\nc) projetos protocolados nos órgãos competentes até a mesma data;\nd) reformas de edificações;\ne) retrofit de edificações, ou seja, sua remodelação ou atualização com novas tecnologias e conceitos;\nAlgumas partes da Norma de Desempenho, devidamente identificadas em seu texto, são\naplicáveis apenas a edifícios habitacionais de até cinco pavimentos. Quanto aos sistemas\ncontemplados na Norma, ainda em 2003, Gonçalves et al. (2003, p. 48) propuseram a seguinte\ndivisão da edificação:\na) de fundações;\nc) de pisos internos;\nd) de fachadas e paredes internas;\ne) de cobertura;\ng) de condicionamento ambiental;\nh) de gás combustível;\ni) de telecomunicação;\nk) de elevação e transporte;\nl) de proteção contra incêndios;\nm) de segurança e automação predial.\nA maioria dos sistemas por eles citados não se faz presente no conteúdo da Norma de\nDesempenho. Alguns efetivamente foram adotados pela ABNT, enquanto outros foram\nmodificados, como o sistema de pisos internos, que na versão da Norma não possui mais essa limitação. Os sistemas que entraram no texto são os estruturais, de pisos, de vedações verticais, de coberturas e hidrossanitários.\n4.3.1 O Conceito de Desempenho\nDesempenho significa comportamento em uso. O desempenho da edificação pode ser bom ou ruim, dependendo das suas condições de exposição, uso e ocupação. De acordo com Gross (1996, p. , tradução nossa), o documento mais antigo, de conhecimento geral, que trata do conceito de desempenho é o Código de Hamurabi, rei da Babilônia.\nTalhado há aproximadamente 4.000 anos atrás em pedra, hoje exposta no Museu do Louvre, em Paris, remetendo à segurança estrutural em seu artigo de n. 229, dizia que se um construtor erigisse uma casa e ela viesse a cair, matando seu proprietário, o construtor deveria ser morto. Apesar da simplicidade, o conceito de desempenho está presente, visto que em momento algum foram citados os materiais de composição da moradia, apenas seu comportamento mediante às condições de exposição.\nUma maneira simples de expor as diferenças entre as normas prescritivas e as normas que tratam de desempenho é através do uso de analogia. As primeiras equivalem às receitas, especificando ingredientes e métodos para a obtenção de um produto, enquanto a segunda caracteriza o produto, sem determinar ingredientes.\nA título de exemplo, contrariamente às disposições que se referem à espessura de blocos e de argamassas de revestimento, contempladas pelas normas prescritivas, a Norma de Desempenho estabelece critérios de conforto acústico e térmico, independentemente dos materiais constituintes.\nDiferentemente das normas prescritivas, que focam nas especificações, o uso do conceito de desempenho para avaliar sistemas, elementos e componentes, permite que sejam desenvolvidos\nnovos materiais e métodos na construção das edificações. Tratando dos resultados ao invés dos meios abre-se o caminho para a evolução e inovação.\nUm dos primeiros trabalhos brasileiros a definir níveis de desempenho para sistemas de edificações habitacionais foi o Manual de Avaliação da Caixa (trabalho não publicado) 5 , de 2000. Nele, em alguns de seus requisitos, o desempenho poderia ser classificado como eliminatório ou classificatório. Quando do segundo, ganhava uma nota que poderia variar entre zero e um, como, por exemplo, os níveis de desempenho do critério que tratava dos custos de manutenção da edificação, demonstrados na tabela 2.\nO custo de manutenção acumulado é superior a 15% do custo inicial nos dez primeiros anos\ncusto de manutenção acumulado nos dez primeiros anos é inferior a 15% e superior a 11,25%\ncusto de manutenção acumulado nos dez primeiros anos é inferior a 11,25% e superior a 7,5%\ncusto de manutenção acumulado nos dez primeiros anos é inferior a 7,5%\n(fonte: adaptado do Manual de Avaliação da CEF, de 2000)\nEm semelhança a este manual, e influenciada por normas internacionais, a Norma de Desempenho define três níveis de desempenho nos quais a edificação poderá atuar: nível mínimo (M), intermediário (I) e superior (S). Os níveis intermediário e superior nem sempre são determinados pela Norma, mas qualquer que seja o sistema analisado, seu desempenho nunca poderá ser menor que os padrões mínimos estabelecidos. Além disso, a diferenciação por níveis dá ao usuário mais informações no momento da compra do imóvel, permitindo-o avaliar com mais propriedade a relação custo-benefício.\n5 Informação obtida diretamente na p. 26 do material. Os coordenadores responsáveis pelo Manual de Avaliação, de divulgação restrita à SEPURB e CEF, são: Maria Angela Braga; Flávio Augusto Picchi; Luis Carlos Bonin; Vanderley M. John.\nPara que sejam cumpridos os requisitos de desempenho a Norma de Desempenho define alguns\ndeveres por parte dos agentes envolvidos (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS\nTÉCNICAS, 2013a, p. 12). Cabe ao:\na) fornecedor de insumo, material, componente e/ou sistema a caracterização de seu desempenho de acordo com a Norma;\nb) projetista, além de estabelecer a vida útil de projeto (VUP) das habitações, o papel de especificar materiais, produtos e processos que atendam ao desempenho mínimo estabelecido pela Norma. Também cabe ao projetista a definição de níveis de desempenho intermediários ou superiores, conforme o caso;\nc) incorporador, seus prepostos e/ou projetistas envolvidos – exceto se acordado previamente – a identificação de riscos previsíveis na época do projeto;\nd) construtor ou incorporador a elaboração de um manual de uso e manutenção, ou documento similar, que deve ser entregue ao proprietário da edificação, quando do seu uso. Similarmente, o manual das áreas comuns deve ser entregue ao condomínio;\ne) usuário o atendimento ao disposto no manual do usuário, com relação ao uso e manutenção da edificação habitacional.\nCabe ao construtor, além da elaboração dos manuais, a solução de quaisquer problemas,\noriundos de falhas do processo construtivo, que venham a ser identificados durante a vigência\ndos prazos de garantia do imóvel, exceto no caso de descumprimento, por parte dos usuários,\nda devida manutenção, seja ela rotineira ou preventiva.\nQuanto à obrigatoriedade no cumprimento das incumbências, o Dr. Carlos Pinto del Mar,\nconsultor da CBIC e consultor jurídico do Secovi-SP, explica que (CÂMARA BRASILEIRA\nDA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO, 2013, p. 224, grifo do autor):\nAs leis dão força obrigatória às Normas Técnicas ou estabelecem consequências para o seu descumprimento. Assim, a observância da Norma de Desempenho, bem como das demais Normas Técnicas, decorre de determinações contidas no Código Civil, no Código de Defesa do Consumidor, em Códigos de Obras, em leis especiais, Códigos de Ética Profissional etc.\nDe certa forma a determinação de obrigações aos usuários reflete uma evolução da mentalidade\nda sociedade brasileira. Os usuários não são mais considerados desprovidos de capacitação no\natendimento a simples tarefas, como é o caso da correta manutenção e cumprimento dos prazos\ndispostos nos manuais de uso e operação a ele entregues.\n4.3.4 Vida Útil de Projeto (VUP)\nVida Útil de Projeto (VUP) é o tempo de vida útil estimado para determinado sistema, com\nobjetivo de atingir os requisitos dos usuários, identificados na Norma. Segundo ela, a\ndeterminação da VUP deve ser determinada pelo projetista e não deve ser confundido com a vida útil, ou seja, o tempo que determinado edifício, ou sistema que o compõe, efetivamente se\nprestou às atividades estipuladas.\nA figura 4 demonstra a importância que a manutenção periódica tem na durabilidade da\nedificação. Na figura, a vida útil com manutenção equivale à VUP, visto que a manutenção faz\nparte do manual de uso e operação entregue pelo construtor ao usuário, sendo sua frequência\ndeterminada pelo projetista quando da concepção da edificação.\n(fonte: CÂMARA BRASILEIRA DA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO, 2013, p. 33)\nO conjunto normativo da Norma de Desempenho é estruturado nas seguintes partes, cada uma\ncomposta por requisitos dos usuários, critérios e métodos de avaliação:\na) Parte 1: Requisitos gerais;\nb) Parte 2: Requisitos para os sistemas estruturais;\nc) Parte 3: Requisitos para os sistemas de pisos;\nd) Parte 4: Requisitos para os sistemas de vedações verticais internas e externas;\ne) Parte 5: Requisitos para os sistemas de coberturas;\nf) Parte 6: Requisitos para os sistemas hidrossanitários.\nA primeira parte versa sobre os requisitos de desempenho quando estes impactam sobre mais\nde um sistema simultaneamente, como é o caso de requisitos de segurança na utilização do\nimóvel, segurança em caso de incêndio ou desempenho térmico (ASSOCIAÇÃO\nBRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2013a).\nOs requisitos dos sistemas estruturais, abordados na segunda parte da Norma, são analisados\ndo ponto de vista dos estados-limites últimos e de serviço. Os estados-limites últimos\nconsideram situações de ruína dos materiais por esgotamento da capacidade de resistência ou\npor instabilidade do equilíbrio, enquanto os estados-limites de serviço devem assegurar a funcionalidade e utilização, evitando a formação de fissuras ou magnitude de deformações e\ndeslocamentos, de forma que o desempenho previsto seja assegurado (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2013b).\nA terceira parte contempla sistemas de pisos destinados para áreas de uso privativo ou comum,\nsendo excluídos alguns aspectos, como requisitos de limpeza e manchamento, devidos à\nausência de embasamento técnico (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS,\nA quarta parte da Norma versa sobre os sistemas de vedações verticais internas e externas,\nque interagem fortemente com outros componentes, elementos e sistemas que compõem a edificação. Devido à variedade de funções, são diversos os requisitos a serem cumpridos por\nesses sistemas, como os requisitos estruturais, de estanqueidade, isolação térmica e acústica, dentre outros (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2013d).\nRequisitos referentes aos sistemas de coberturas, são abordados na quinta parte. Aspectos como durabilidade e isolamento são contemplados pois os sistemas de coberturas estão\nrelacionados à proteção, tanto da edificação quanto do usuário, das intempéries. Exigências quanto à capacidade de suporte também são citadas, devido às atividades de manutenção que\nnecessitam de acesso às coberturas (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2013e).\nPor fim, o sistema hidrossanitário como um todo, responsável direto pela manutenção das condições de saúde e higiene da habitação, é tratado na sexta parte (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2013f).\n4.5 REQUISITOS, CRITÉRIOS E MÉTODOS DE AVALIAÇÃO\nOs requisitos, critérios e métodos de avaliação estão presentes em cada uma das partes da\nNorma, e são eles que permitem a qualquer um dos intervenientes analisarem, de forma correta\ne padronizada, o cumprimento dos níveis de desempenho projetados para o imóvel.\nExiste uma relação direta entre os requisitos e a qualidade da construção. A tentativa de\ndefinição do termo qualidade é um exercício complexo, pois ela está ligada diretamente às experiências dos indivíduos ao longo da vida, e é, portanto, única para cada pessoa. Segundo\nPirsig (2007, p. 343)\nA Qualidade não é uma substância, e tampouco é um método. Está fora de ambos.\nSe alguém constrói uma casa usando o prumo e o nível, esse alguém o faz porque a parede reta e vertical tem menos probabilidade de cair e, portanto, tem mais Qualidade\nque uma parede torta. A Qualidade não é um método. É o objetivo em vista do qual se usa o método.\nPois os requisitos dos usuários nada mais são que as exigências subjetivas, ou qualitativas, que\nos usuários possuem com relação ao desempenho da habitação e à qualidade construtiva empregada. Para fins de avaliação, a Associação Brasileira de Normas Técnicas (2013a, p. 11)\nidentificou os seguintes requisitos de desempenho, separados em exigências relativas à segurança, habitabilidade e sustentabilidade, que os moradores desejam que sua residência atenda:\n- contra fogo;\n- no uso e na operação;\n- desempenho lumínico;\n- saúde, higiene e qualidade do ar;\n- funcionalidade e acessibilidade;\n- conforto tátil e antropodinâmico; c) sustentabilidade,\nOs requisitos mencionados fazem parte do plano de fundo qualitativo que fundamentou toda a elaboração da Norma de Desempenho. Ao suprir os padrões mínimos de segurança,\nhabitabilidade e sustentabilidade exigidos, pode-se dizer que a edificação atende ao\nOs critérios tratados na Norma de Desempenho são a releitura dos requisitos qualitativos em\num formato quantitativo, capaz de ser mensurado e comparado. Trata-se da padronização do desempenho, pois no uso dos números elimina-se a subjetividade intrínseca característica das\ndiferenças existentes de indivíduo para indivíduo.\nOs critérios, caso atendidos, enquadram-se no nível mínimo de desempenho, exceto nos casos\nonde existem padrões definidos para os níveis intermediários e superiores. Sua determinação objetiva é feita através de métodos de avaliação, apresentados na própria Norma de\nDesempenho ou, quando for o caso, em outras referências normativas devidamente explicitadas.\nOs métodos de avaliação nada mais são que os recursos utilizados para determinar, numericamente, qual o desempenho da edificação ou sistema. Segundo a Norma de Desempenho (ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS, 2013a, p. 14), os\nmétodos utilizados podem ser “[\nensaios laboratoriais, ensaios de tipo, ensaios em campo,\ninspeções em protótipos ou em campo, simulações e análise de projetos. [\n5 A NORMA E A QUALIDADE DAS HABITAÇÕES SOCIAIS\nComo já visto, apesar da Norma possuir uma linguagem menos específica e mais objetiva do que as normas prescritivas, ela ainda é pouco familiar ao público leigo, ao usuário comum. Além disso, ao referenciar mais de 200 outras normatizações, dentre Normas Brasileiras (NBRs), normas ISO, normas ASTM, códigos internacionais e outros, a Norma de Desempenho acaba por se tornar muito abrangente e extensa. Entretanto, de acordo com Pedro Buzatto Costa, Presidente da ABNT, “Tão importante quanto oferecer uma Norma Brasileira à sociedade, é promover a sua disseminação, de forma que a sua utilização seja a mais ampla possível” (CÂMARA BRASILEIRA DA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO, 2013, p. 9).\nPublicados há aproximadamente um ano, os conceitos apresentados na Norma deveriam, hoje, já serem de conhecimento geral, e os requisitos dos usuários deveriam estar sendo atendidos, entretanto, a informalidade domina a construção civil brasileira, representando, de acordo com Borges e Sabbatini (2008, p. 14), aproximadamente 65% de toda a atividade do setor.\nAtingir essa grande parcela é um desafio que a Norma de Desempenho deve enfrentar para que\na qualidade das moradias melhore, principalmente as de cunho social, voltadas para a população de baixa renda, onde as pequenas construtoras possuem uma maior representatividade. As construtoras de médio e grande porte também se inserem nesse contexto através dos programas do governo que visam suprir o déficit habitacional brasileiro, como é o caso do PMCMV.\nResta saber se o setor da construção civil, como um todo, está preparado para atender às disposições da Norma de Desempenho e os requisitos dos usuários, ou o que ocorreu no período BNH se repetirá, ou seja, uma grande preocupação com a quantidade e a relegação da qualidade\na objetivo secundário. Para entender melhor a situação atual, no que diz respeito à publicação\nda Norma, e projetar cenários futuros, o presente trabalho propõe a realização de entrevistas\ncom pessoas conhecedoras do cenário atual da construção civil brasileira.\nAs escolhas recaíram sobre o arquiteto Everton Eltz, que trabalhou no BNH, Cohab e mais recentemente com sistemas construtivos inovadores na Caixa Econômica Federal (CEF), e a engenheira civil Maria Angélica Covelo Silva, consultora, que participou da elaboração e\nrevisão da Norma de Desempenho e está trabalhando em uma adaptação do Programa Minha Casa Minha Vida ao seu conteúdo.\nPara a realização das entrevistas um roteiro foi elaborado com seis tópicos pertinentes ligados\nàs habitações sociais e à Norma de Desempenho. São eles:\nb) quantidade versus qualidade;\nd) nível de exigência;\nA questão do impacto refere-se à influência que a publicação da Norma de Desempenho terá\nnas habitações sociais, visto que trabalhar-se-á com conceitos novos na construção civil.\nQuantidade versus qualidade remete ao déficit habitacional brasileiro e aos programas habitacionais já mencionados nos capítulos anteriores, que serviam à propaganda política\ngovernamental e relegavam a qualidade das edificações a um segundo plano, se importando\nmais com números expressivos para a obtenção do apoio da população.\nO terceiro tópico busca uma reflexão sobre a abrangência da Norma, ou seja, se a sua extensão\nnão acaba por ser prejudicial, dificultando seu cumprimento. No sentido de facilitar a compreensão da abrangência da Norma, no que tange a quantidade de requisitos e critérios nela\ncontidos, foi criada uma ferramenta, denominada check-list de critérios, com a identificação de todos os requisitos de desempenho e critérios, dispostos nas seis partes.\nO check-list de critérios foi elaborado de tal forma que permite que seu uso seja ampliado aos\nusuários que queiram verificar se estão cumprindo os requisitos da Norma ou não. Na figura 5 pode-se observar as primeiras linhas da lista. A primeira coluna representa o número do requisito e a segunda coluna sua descrição. A terceira coluna representa o número do critério como ele se encontra na Norma, sendo que o primeiro número do item representa a parte da\nNorma onde o critério pode ser encontrado. No exemplo da figura 5, todos os critérios listados\nencontram-se na parte 2, a qual versa sobre os sistemas estruturais. A quarta coluna apresenta\na descrição de cada critério, e as três últimas podem ser utilizadas como uma marcação quanto\natendimento ou não de determinado critério, e qual seu nível de desempenho.\nCHECK-LIST DE CRITÉRIOS\nEstabilidade e resistência do sistema estrutural e demais elementos com função estrutural\nDeformações ou estados de fissura do sistema estrutural\nCritérios e níveis de desempenho para elementos estruturais localizados na\nfachada da edificação, em exteriores acessíveis ao público - Impacto de corpo mole na face externa, ou seja, de fora pra dentro\nCritérios e níveis de desempenho para elementos estruturais localizados no\ninterior da edificação e na fachada - Impacto de corpo mole na face interna, ou seja, de dentro pra fora\nImpactos de corpo mole e corpo duro\nCritérios e níveis de desempenho para impacto de corpo mole em pisos\nCritérios e níveis de desempenho para impacto de corpo duro na face externa de\nelementos estruturais localizados na fachada da edificação e nas faces externas acessíveis ao público\nCritérios e níveis de desempenho para elementos estruturais localizados no interior da edificação e na fachada\nCritérios e níveis de desempenho para impacto de corpo duro em pisos\nOs números levantados totalizaram 112 requisitos e 167 critérios, já que alguns requisitos\npossuem mais de um critério a ser cumprido. Devido a sua extensão, a ferramenta encontra-se\napêndice A deste trabalho.\nnível de exigência aborda a capacidade de cumprimento da Norma pelas empresas\nconstrutoras, após o processo de revisão, visto que agora são exigidos certos deveres dos\nagentes envolvidos na cadeia produtiva da construção e que todo o setor deverá se adaptar. Em\ndecorrência disso, também são questionadas quais as mudanças para quem projeta, trabalha\ncom métodos tradicionais e métodos inovadores de construção.\nPor fim, questiona-se como está o processo de adoção da norma pelos intervenientes, visto que\nno Brasil existem normas que acabam relegadas ao esquecimento, como se o seu cumprimento\nnão fosse compulsório, mas sim facultativo.\nConsiderando os tópicos levantados, as seguintes perguntas foram formuladas:\n1. O conceito de desempenho, apesar de não ser assunto novo, pela primeira vez está presente em uma norma brasileira. Dada a nova maneira de “pensar” as edificações, como a Norma de Desempenho irá impactar na qualidade das habitações sociais?\nOs programas habitacionais brasileiros, desde os tempos da Fundação da Casa Popular, sempre priorizaram quantidade em prejuízo à qualidade. Qual é o cenário atual e o que pode ser feito para mudá-lo?\nCom tantos critérios a serem cumpridos, você enxerga a abrangência da Norma como algo positivo ou negativo, no contexto brasileiro atual?\nNorma apresenta níveis mínimos de desempenho a serem cumpridos pelas\nempresas construtoras. O nível de exigência está adequado ou as empresas terão dificuldades de adaptação?\nA Norma já foi citada como um divisor de águas para a construção civil brasileira.\nque muda para os projetistas/quem constrói com métodos tradicionais/quem\nconstrói com métodos inovadores?\nNo Brasil existem normas que “pegam” e outras não. Como você vê o processo\nde adoção da Norma, com um ano de vigência?\nAs respostas das entrevistas, que foram realizadas em junho do presente ano, não serão\napresentadas na íntegra, mas sim na forma de destaques dos trechos mais pertinentes, a fim de\nsintetizar e esclarecer, da melhor forma possível, as opiniões dos entrevistados quanto aos temas\nQUESTÃO – O conceito de desempenho, apesar de não ser assunto novo, pela primeira vez\nestá presente em uma norma brasileira. Dada a nova maneira de “pensar” as edificações, como\na Norma de Desempenho irá impactar na qualidade das habitações sociais?\nEssa questão da qualidade das\nhabitações vem em um crescendo, e com a Norma de Desempenho, evidentemente, tende a\nmelhorar por conta de que o desempenho está associado diretamente com a qualidade. Uma\nparede que tem um desempenho térmico e acústico vai ter uma melhor qualidade do que uma\nhabitação que não levar em conta esses critérios, ou que for feita com sistemas ou revestimentos\nbastante simplificados. Então, a resposta é sim, vai melhorar a qualidade das habitações, porque\ndesempenho e qualidade estão normalmente atrelados.\nEVERTON – Certamente que vai impactar positivamente. [\nMARIA ANGÉLICA – Na minha visão, tem duas linhas que fazem com que essa alteração seja\npossível, ou seja, que a gente tenha uma melhoria, efetivamente, na qualidade. A primeira delas\né que a Norma de Desempenho, apesar do conceito novo, reforça o atendimento às exigências\nem relação ao cumprimento de outras normas que já existiam e que são importantes para o desempenho final, e as quais não eram, às vezes, nem sequer conhecidas. Um dos problemas que a gente está vivendo é o desconhecimento de normas anteriores, então, no momento que ela reforça que o desempenho final depende, também, do atendimento destas outras normas, ela está empurrando para um despertar no atendimento à elas. A segunda é que quando ela força que os sistemas e subsistemas construtivos e seus componentes tenham um desempenho “X”, definido pelos critérios, ela está forçando que esses subsistemas e componentes, que já são, muitas vezes, prática antiga no mercado, sejam efetivamente avaliados.\nQUESTÃO – Os programas habitacionais brasileiros, desde os tempos da Fundação da Casa Popular, sempre priorizaram quantidade em prejuízo à qualidade. Qual é o cenário atual e o que pode ser feito para mudá-lo?\nEVERTON – Essa questão da quantidade tem um pouco a ver com o déficit habitacional, que\nPor outro lado tem o aspecto que é desagradável, não é elogiável,\nque é a questão dos números quando se trata de campanha eleitoral, quando naturalmente vem\naquelas frases de “já fizemos um milhão de habitações”. Sim, mas esse um milhão foi com que\nhabitacionais com menor número de unidades e pulverizá-las, embora, no global, ainda seja um número grande. Essa seria a maneira mais saudável de produzir habitação e não com mega canteiros de difícil administração e controle.\nO ideal, realmente, do ponto de vista de qualidade, é fazer conjuntos\né muito grande no Brasil [\nMARIA ANGÉLICA – O cenário atual tem duas vertentes. A primeira vertente é a vertente do governo e a segunda é a do mercado de empresas que participam dos programas. No próprio\ngoverno eu acho que faltam condições [\nque produzem para os programas. Para que em paralelo à quantidade aconteça também a qualidade, seria necessário que o governo tivesse critérios muito objetivos e rigorosos de\nde saber exatamente como qualificar essas empresas\nqualificar todos que participam, desde o projetista, construtoras, materiais, componentes e tudo\no mais. [\nO lado das empresas é que o\nmercado da construção civil é um mercado com baixa barreira à entrada, com empresas\ntem empresas muito deficientes em termos de engenharia. [\nSe você fosse fazer o levantamento, hoje, de quem participa do programa veria que\nvariando de A até Z em termos de capacitação, onde qualquer um sai construindo. [\no governo não sabe quais são os critérios para capacitação ele acaba afastando as boas empresas\ndo programa. [\nexigir que para construir para o governo é necessário ter determinada capacitação a gente espera\nque a médio prazo comece a mudar o panorama.\nAgora nós estamos com a sensação de que, no momento que você começa a\nQUESTÃO – Com tantos critérios a serem cumpridos, você enxerga a abrangência da Norma como algo positivo ou negativo, no contexto brasileiro atual?\nEVERTON – A Norma é extremamente positiva. Nós, inclusive, criamos o Conselho Gaúcho de Desempenho de Edificações, que funciona junto ao ITT Performance da Unisinos\nexatamente para divulgar a Norma e ajudar os projetistas, as construtoras, incorporadoras e o próprio público, mas principalmente a comunidade técnica do Rio Grande do Sul a administrar\na chegada e entrada em vigor da Norma. O contexto, hoje, é de uma falta de informação muito\ndesestruturação da cadeia produtiva da construção civil, que começa com a falta de informação do fabricante, com a falta de conhecimento da própria Norma pelos profissionais envolvidos, e isso é um problema porque existe uma pressão do consumidor de que a Norma seja atendida. Certamente, dentro de pouco tempo, haverá profissionais da área jurídica, onde já existem algumas demandas, cobrando que a Norma seja atendida.\nHoje nós estamos com dificuldade de implementar a Norma por conta dessa\nMARIA ANGÉLICA – Pelo fato de ter participado dela e sair pelo Brasil afora treinando as pessoas, eu só posso enxergar como positivo. Ela eleva o patamar da engenharia incorporada aos vários entendimentos das empresas de governo com a iniciativa privada. Nós estamos vivendo, não só nos programas habitacionais, um problema muito sério de queda do conhecimento tecnológico e de boas práticas, até porque a gente sente uma dificuldade de entendimento da Norma não por ela ser inacessível, mas por ser uma dificuldade do conhecimento tecnológico, então ela está forçando que seja retomado um grau de conhecimento\nque foi meio que perdido ao longo do tempo. O pior disso tudo é a dificuldade de entendimento de conceitos. Isso vem revelando que esse mercado foi crescendo em função de toda uma mudança de geração. Hoje, os engenheiros que estão nos canteiros de obras e na produção são engenheiros formados do ano 2000 para a frente, e que não têm essa base de que estamos\nQuando um projetista põe na proposta dele para o meu cliente uma nota dizendo\nque “se a sua empresa quiser atender à Norma de Desempenho deverá contratar um especialista\nem normas”, quer dizer, ele não tem a menor noção, seja qual for a especialidade dele, que existe uma norma que ele deve atender. O pessoal não se dá conta que, independentemente até do Código de Defesa do Consumidor, isso faz parte da legislação profissional, tanto do CAU quanto do CREA. É assustador o quanto os profissionais desconhecem sua própria responsabilidade.\nQUESTÃO – A Norma apresenta níveis mínimos de desempenho a serem cumpridos pelas\nempresas construtoras. O nível de exigência está adequado ou as empresas terão dificuldades\nEVERTON – Na verdade saiu uma versão inicial da Norma e quando ela iria entrar em vigor a CBIC pediu uma prorrogação. Houve uma grita geral de que a Norma estava extremamente\nexigente e foi feita uma revisão da Norma. Essa revisão, então, alterou alguns aspectos mas de\nAfora isso acho que ela\nvem bem porque no Brasil nós estávamos precisando de parâmetros de desempenho. Esses parâmetros estavam soltos em várias normas e essa Norma tem o mérito de aglutinar todas essas informações, então não é uma Norma que seja, digamos, impertinente. Ela é pertinente.\numa maneira geral não mudou fundamentalmente as exigências. [\nMARIA ANGÉLICA – Posso dizer que o nível mínimo está bastante adequado. Ele foi objeto de muita discussão justamente porque o mínimo deveria ser viável no segmento econômico também. Isso levou, inclusive, com que alguns itens fossem retirados até de uma forma equivocada.\nQUESTÃO – A Norma já foi citada como um divisor de águas para a construção civil brasileira.\nO que muda para os projetistas/quem constrói com métodos tradicionais/quem constrói com\nEVERTON – Na verdade os sistemas construtivos inovadores já vêm cumprindo essa regra há vários anos. A Caixa encomendou essa Norma, originalmente, para sistemas construtivos\ninovadores e depois ela adquiriu essa abrangência global, para todo tipo de edificação. [\na realidade é que os sistemas inovadores que estão no mercado já atendem ao menos à versão anterior da Norma, em sua grande maioria, e agora terão de ser reanalisados para verificar se\natendem à versão atual. [\nsabe, e outras não. Essa aferição, inclusive, está fazendo falta para a comunidade técnica\nbrasileira nesse momento.\nOs sistemas convencionais em algumas coisas atendem, a gente\nMARIA ANGÉLICA – O que muda, para mim, é o conhecimento tecnológico. Nos métodos tradicionais você conta com essa improvisação. Se você for olhar o quanto dos métodos\ntradicionais se usa para dar “um jeito” no canteiro é muito grande. Nos sistemas inovadores, que são, em geral, industrializados, você precisa solucionar tudo. Não faz sentido ir com um sistema industrializado para o canteiro deixando improvisos. Essa mudança no conhecimento tecnológico é tanto no sentido de não entregar nada sem conhecer seu desempenho como do ponto de vista de se ter um projeto com uma capacitação maior, sendo esse o grande gargalo, hoje, no Brasil. No nosso nível de projeto, mesmo se tratando dos grandes escritórios, bons tecnicamente, temos uma cultura de projeto que não é de produção, não é um projeto que deixa\no canteiro efetivamente sem ter que tomar decisões in loco.\nQUESTÃO – No Brasil existem normas que “pegam” e outras não. Como você vê o processo de adoção da Norma, com um ano de vigência?\nEVERTON – O lançamento da última versão da Norma foi muito interessante. A CBIC chamou\nsi a divulgação da Norma, chamou os Sinduscons do Brasil inteiro, fez um evento em Brasília\nO tema de casa que foi dado naquela época é que cada Sinduscon faria um evento na sua\nregião e continuaria disseminando a Norma. De certa maneira isso vem sendo feito, sistematicamente, pelos Sinduscons, mas certamente ainda falta um trabalho de divulgação. [ ] Evidentemente que a questão da norma técnica no Brasil é complicada porque, primeiro, o pessoal não tem acesso à ABNT, tem que pagar para ter a Norma, então a informação não está acessível e por não estar acessível acaba fazendo com que os profissionais não levem com\nseriedade que deveriam levar as normas técnicas brasileiras. Evidentemente que as normas são\namplas, mas à medida que cada um tem uma especialização ele tem que conhecer as normas pertinentes à sua área de atuação e interesse. Essa questão de que a norma não é considerada no Brasil já é histórica, é um absurdo, é uma distorção, e certamente essa Norma, por ser mais abrangente, talvez seja até a Norma “Mãe”, como é chamada, e que possa reverter um pouco essa questão e trazer uma valorização às normas brasileiras no contexto técnico da engenharia\ne da arquitetura.\nMARIA ANGÉLICA – O primeiro ponto a se destacar é que nunca, no país, se teve uma norma com tanta recepção quanto essa chegando ao consumidor final. Isso fez com que se abrisse caminho para outras normas, como, por exemplo, a norma de reforma, que foi publicada\nrecentemente e que teve uma recepção muito maior do que imaginávamos. [\numa reação de toda a cadeia produtiva, principalmente das construtoras e incorporadoras, que eu nunca havia visto antes. Muita norma saiu anteriormente e todo mundo simplesmente ignorou, passou por cima ou não tomou conhecimento, e com ela não foi possível fazer isso porque o bombardeio na mídia foi muito grande. Todo esse destaque está causando uma preocupação nas empresas em atender à Norma. Eu acho que a Norma está “pegando” mais, digamos assim, mas, obviamente, o processo não é instantâneo e a gente ainda tem muito a fazer para que ela seja efetivamente praticada. Ela toma um caminho diferente das outras normas mas ainda vai levar um tempo para que ela seja praticada de forma igual, no Brasil inteiro.\nIsso levou a\nO impacto da Norma na qualidade das habitações sociais será positivo, pois ela irá reforçar o cumprimento de normas vigentes que foram esquecidas, de certa forma, pelos agentes envolvidos na construção das residências. Além disso, apesar da qualidade das habitações sociais enfrentar uma melhora significativa se comparada aos tempos de Fundação da Casa Popular e BNH, ainda existem muitos sistemas que carecem de avaliação efetiva quanto ao seu desempenho em uso. Visto que agora temos desempenhos mínimos a serem cumpridos obrigatoriamente, e posto que qualidade e desempenho são correlatos, o aumento de um significa o aumento do outro.\nPara isso, a questão da gangorra da qualidade versus quantidade, característica dos programas anteriores de governo, que visavam a eliminação do déficit habitacional brasileiro, precisa ser enfrentada. Para que ambas sejam possíveis é necessário que o governo faça uma melhor avaliação da qualificação das empresas que estão atuando no campo das habitações populares, pois este é um mercado de fácil acesso e com poucos empecilhos para empresas pouco capacitadas. Por outro lado, também é necessária uma maior racionalização por parte dessas empresas no que tange a questão do uso e administração do canteiro de obras. Com conjuntos habitacionais de grande densidade, que possuem muitas unidades, essas obras faraônicas pecam na dificuldade de controle e gestão, abrindo caminho, assim, para o uso errôneo de materiais,\nsistemas, técnicas e métodos que acabam por desviar o construtor responsável do objetivo principal, que é a obtenção da máxima qualidade construtiva final.\nCom os grandes conjuntos habitacionais, associados aos programas de governo, a tarefa de edificar torna-se um trabalho aparentemente complicado. Em paralelo a isso, existe a obrigatoriedade do cumprimento de mais de cem requisitos e quase cento e setenta critérios determinados pela nova Norma de Desempenho. É de se pensar que a sua abrangência tende a “assustar” quem procura cumprir as regras do jogo de forma correta, entretanto, as exigências não são facultativas e a tendência é que a engenharia envolvida na construção tenha uma melhora significativa, principalmente do ponto de vista do conhecimento tecnológico, perdido em algum momento da história educacional brasileira.\nA falta de base e informação não pode ser utilizada como desculpa para a irresponsabilidade no\ncumprimento da lei, tanto por parte dos construtores quanto dos outros envolvidos na cadeia produtiva, que agora também possuem deveres determinados pela Norma. Ela deve ser adotada pelos envolvidos e pela comunidade técnica para que um sensível ganho de qualidade seja possível. Contribui para a adoção da Norma o seu nível de exigência, abrandado quando da revisão e publicação, em 2013.\nA requisição para a revisão partiu de empresas que se sentiram economicamente inaptas a\ncumprir as exigências, entretanto, segundo os entrevistados, mesmo após essas modificações,\nnão haverá mudanças significativas para os agentes envolvidos na construção, posto que quem\njá cumpria as normas prescritivas vigentes automaticamente já está cumprindo muitas das novas\nexigências que vieram com a Norma de Desempenho. Quem produzia com sistemas inovadores, em função da liberação de financiamentos da CEF, já era obrigado a cumprir a versão de 2008 da Norma, sendo necessária, agora, apenas a ratificação desse cumprimento pelas exigências modificadas da versão de 2013. As mudanças que, provavelmente, serão sentidas por quem constrói utilizando sistemas convencionais é a diminuição da improvisação em campo, visto que a tendência aponta para uma maior elaboração e detalhamento na área de projeto, abrindo pouco espaço para decisões a serem tomadas no canteiro.\nPor fim, depreende-se que a recepção da Norma não tem precedentes no país, ao atingir o consumidor final de forma tão ampla, em um trabalho conjunto de vários profissionais e cobertura da mídia, com a CBIC e os Sinsucons tomando para si a tarefa de divulgação e simplificação do seu conteúdo. Apesar disso, a adoção da Norma é dificultada, em parte, pelo\nfato de que as normas da ABNT são pagas, restringindo o acesso por parte daqueles que desejam cumprir suas obrigações, independentemente da área de atuação. De qualquer forma, ainda há muito a ser feito para que seja possível dizer que a Norma de Desempenho “pegou”, efetivamente, e está sendo praticada no país inteiro, de forma heterogênea.\nAs opiniões contidas neste trabalho, por tratarem-se de entrevistas com pessoas envolvidas diariamente com seu conteúdo e com o horizonte de possibilidades que a nova Norma tem a oferecer à sociedade, explicitaram um otimismo geral da comunidade técnica quanto aos índices de qualidade e desempenho que podem ser atingidos, caso a adoção da Norma seja completa. É importante levar em consideração que o Brasil corre para superar um atraso de aproximadamente quarenta anos, em relação à comunidade internacional, no que diz respeito ao uso do desempenho para avaliar o comportamento das habitações.\nA demanda por moradias populares está cada vez mais presente, com programas como o Minha Casa Minha Vida, e a qualidade destas habitações é um fator que deve ser observado com atenção. Entretanto, como já visto, além das novas exigências impostas pela necessidade do cumprimento dos requisitos de desempenho da Norma, ela vai reforçar o uso das normas prescritivas que, até então, estavam relegadas ao esquecimento.\nOutra questão que merece atenção, e esse talvez seja o ponto crítico para que a Norma transforme toda essa expectativa em realidade, é a correta divulgação das incumbências de todos os agentes ligados à construção, especialmente para os moradores dessas habitações, que possuem, em geral, uma baixa escolaridade e não têm informações a respeito da obrigatoriedade quanto ao seu cumprimento. Quando esse grau de maturidade for atingido, pode-se dizer que os objetivos de qualidade e conforto, mentalizados por todos os envolvidos com a elaboração da Norma de Desempenho, estarão ao alcance da sociedade como um todo.\nAinda há um longo caminho a percorrer para que a Norma de Desempenho se torne o marco, na qualidade das habitações residenciais, que todos esperam que ela seja. Entretanto, cabe aos profissionais envolvidos pavimentarem o caminho para torná-la, realmente, esse divisor de águas na história da construção civil brasileira. A divulgação está sendo feita, a cobertura da mídia está acontecendo e as discussões em torno do seu conteúdo ocorrem com frequência. O presente trabalho prospecta ser uma ferramenta, no sentido de aproximar a Norma de Desempenho do público, seja ele técnico ou não.\nASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 15.575-1: Edificações habitacionais – Desempenho – Parte 1: Requisitos gerais. Rio de Janeiro, 2013a.\nNBR 15.575-2: Edificações habitacionais – Desempenho – Parte 2: Requisitos para os sistemas estruturais. Rio de Janeiro, 2013b.\nNBR 15.575-3: Edificações habitacionais – Desempenho – Parte 2: Requisitos para os sistemas de pisos. Rio de Janeiro, 2013c.\nNBR 15.575-4: Edificações habitacionais – Desempenho – Parte 2: Requisitos para os sistemas de vedações verticais internas e externas – SVVIE. Rio de Janeiro, 2013d.\nNBR 15.575-5: Edificações habitacionais – Desempenho – Parte 2: Requisitos para os sistemas de coberturas. Rio de Janeiro, 2013e.\nNBR 15.575-6: Edificações habitacionais – Desempenho – Parte 2: Requisitos para os sistemas hidrossanitários. Rio de Janeiro, 2013f.\nAZEVEDO, S. de; ANDRADE, L. A. G. de. Habitação e poder: da Fundação da Casa Popular ao Banco Nacional da Habitação. Rio de Janeiro: Zahar, 1982.\nBOLAFFI, G. A questão urbana: produção de habitações, construção civil e mercado de trabalho. Novos estudos CEBRAP, São Paulo, v. 2, n. 1, p. 61-68, abr. 1983. Disponível em:\nf>. Acesso em: 23 maio 2014.\nBORGES, C. A. de M.; SABBATINI, F. H. O conceito de desempenho de edificações e a sua importância para o setor da construção civil no Brasil. São Paulo: EPUSP, 2008. Boletim Técnico PCC n. 515.\nBOTEGA, L. da R. A política habitacional no Brasil (1930-1990). Revela: periódico de divulgação científica da FALS, [Praia Grande], a. 1, n. 2, mar. 2008. Disponível em:\n<http://www.fals.com.br/revela14/politicahabitacional.pdf>. Acesso em: 23 maio 2014.\nCAIXA ECONÔMICA FEDERAL. Demanda habitacional no Brasil. Brasília, 2011. Disponível em:\n<http://downloads.caixa.gov.br/_arquivos/habita/documentos_gerais/demanda_habitacional.p df>. Acesso em: 23 maio 2014.\nCÂMARA BRASILEIRA DA INDÚSTRIA DA CONSTRUÇÃO. Desempenho de edificações habitacionais: guia orientativo para atendimento à norma ABNT NBR 15575/2013. Brasília, 2013.\nCAMPOS, F. O estado nacional: sua estrutura, seu conteúdo ideológico. Brasília: Senado Federal, Conselho Editorial, 2001. Disponível em:\n<http://www2.senado.leg.br/bdsf/bitstream/handle/id/1056/601099.pdf?sequence=4 >. Acesso em: 23 maio 2014.\nCEOTTO, L. H. A industrialização da construção de edifícios: de passado letárgico para um futuro promissor. In: SCHWARCK, M. P. (Org.). Inovação em construção civil:\nmonografias. São Paulo: Instituto UNIEMP, 2005. p. 85-106.\nDEBERT, G. G. Ideologia e populismo: Adhemar de Barros, Miguel Arraes, Carlos Lacerda, Leonel Brizola. Rio de Janeiro, 2008.\nFERREIRA, A. R. Programas de combate ao déficit habitacional brasileiro. 2009. 72 f. Trabalho de Diplomação (Graduação em Ciências Econômicas) – Departamento de Ciências Econômicas, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2009. Disponível em:\n>. Acesso em: 23\nGASPARI, E. A ditadura envergonhada. 2. ed. rev. Rio de Janeiro: Intrínseca, 2014.\nGONÇALVES, O. M.; JOHN, V. M.; PICCHI, F. A.; SATO, N. M. N. Normas técnicas para avaliação de sistemas construtivos inovadores para habitações. In: HUMBERTO, E.; BONIN, L. C. (Ed.). Normalização e certificação na construção habitacional. Porto Alegre:\nANTAC, 2003. p. 42-53. Coleção Habitare, v. 3. Disponível em:\n<http://www.habitare.org.br/pdf/publicacoes/arquivos/122.pdf>. Acesso em: 23 maio 2014.\nGROSS, J. G. Developments in the application of the performance concept in building. In: CIB- ASTM-ISO-RILEM INTERNATIONAL SYMPOSIUM, 3rd, 9-12 Dec, 1996, Tel-Aviv, IL.\nDisponível em: < http://fire.nist.gov/bfrlpubs/build96/PDF/b96145.pdf>. Acesso em: 23 maio\nHaifa, Israel: National Building Research Institute, 1996. Não paginado.\nKERSHAW, I. Hitler. Tradução de Pedro Maia Soares. São Paulo: Companhia das Letras, 2010.\nLIRA NETO. Getúlio: do Governo Provisório à ditadura do Estado Novo (1930-1945). 1. ed. São Paulo: Companhia das Letras, 2013.\nMARICATO, E. Política habitacional no regime militar: do milagre brasileiro à crise econômica. Petrópolis: Vozes Ltda., 1987. Disponível em:\nAcesso em: 23 maio 2014.\nMELO, M. A. B. C. de. Política de habitação e populismo: o caso da Fundação da Casa Popular. Revista de Urbanismo e Arquitetura, [S. l.], v. 3, n. 1, p. 39-61, 1990. Disponível em: <http://www.portalseer.ufba.br/index.php/rua/article/view/3105/2222>. Acesso em: 23 maio 2014.\nPIRSIG, R. M.; Zen e a arte da manutenção de motocicletas: uma investigação sobre os valores. Tradução de Marcelo Brandão Cipolla. São Paulo: Martins Fontes, 2007.\nREZENDE, M. J. de. A ditadura militar no Brasil: repressão e pretensão de legitimidade:\n1964-1984. Londrina: Eduel, 2013. Disponível em:\n<http://www.uel.br/editora/portal/pages/livros-digitais-gratuítos.php>. Acesso em: 23 maio\nTCHAKHOTINE, S. A violação das massas pela propaganda política. Tradução de Miguel Arraes. Rio de Janeiro: Civilização brasileira, 1967. Disponível em:\n<www.ebooksbrasil.org/adobeebook/violacao.pdf>. Acesso em: 22 maio 2014.\nAPÊNDICE A – Check-list de Critérios\nEstabilidade e resistência do sistema estrutural e demais elementos com função\ninterior da edificação e na fachada\nLimitação dos deslocamentos verticais\nResistência a impactos de corpo mole e corpo duro\nEstabilidade e resistência estrutural dos sistemas de vedação internos e externos\nDeslocamentos, fissuras e ocorrência de falhas nos sistemas de vedações\nLimitação de deslocamentos, fissuras e descolamentos\nCapacidade de suporte para as peças suspensas\nCritérios para avaliação de outros dispositivos\nImpacto de corpo mole nos sistemas de vedações verticais internas e externas,\nResistência a impactos de corpo mole\nImpacto de corpo mole nos sistemas de vedações verticais internas e externas -\npara casas térreas - com ou sem função estrutural\nAções transmitidas por portas\nAções transmitidas por portas internas ou externas\nResistência a impactos de corpo duro\nCargas de ocupação incidentes em guarda-corpos e parapeitos de janelas\nAções estáticas horizontais, estáticas verticais e de impactos incidentes em\nRisco de arrancamento de componentes do SC sob ação do vento\nSolicitações de montagem ou manutenção\nCargas concentradas em sistemas de coberturas acessíveis aos usuários\nSolicitações dinâmicas em sistemas de coberturas e em coberturas-terraço\nacessíveis aos usuários\nImpacto de corpo mole em sistemas de coberturas-terraço acessíveis aos\nImpacto de corpo duro em sistemas de cobertura acessíveis aos usuários\nSolicitações em forros\nPeças fixadas em forros\nAção do granizo e outras cargas acidentais em telhados\nResistência mecânica dos sistemas hidrossanitários e das instalações\nSobrepressão máxima no fechamento de válvulas de descarga\nSolicitações dinâmicas dos sistemas hidrossanitários


Retrospectiva 2020: Com mais gols do que jogos, Lewandowski vence tudo com o Bayern e leva o The Best\n30 de dezembro de 2020 1:47 PM ·2 minuto de leitura\nO ano de Robert Lewandowski foi fabuloso tanto coletivamente quanto individualmente. Com o Bayern de Munique, o polonês conquistou todos os cinco títulos que disputou na última temporada: Liga dos Campeões, Campeonato Alemão, Copa da Alemanha, Supercopa da Alemanha e Supercopa da Uefa. E, de quebra, ainda foi eleito como o melhor jogador do mundo pela Fifa.\nLewandowski fez por merecer o prêmio The Best. Em campo, o camisa 9 do dominante Bayern de Munique termina o ano com uma média de gols por jogo superior a um e precisa de apenas 67 minutos em campo para marcar.\nNa última temporada, foram 55 tentos anotados por Lewandowski, em 47 partidas disputadas, além de nove assistências. Nesta, o polonês já balançou as redes por 20 vezes e entrou em campo em apenas 18.\nDurante toda a temporada passada, o atacante só não esteve em campo por cinco vezes: três por lesão na tíbia, um por suspensão e outro permaneceu no banco de reservas. Ele não marcou em apenas nove das 47 partidas.\nLewandowski - The Best\nLewandowksi foi eleito o The Best da Fifa (Foto: Divulgação / Bayern)\nAlém dos números extraordinários e dos títulos conquistados, Lewandowski também fez um feito que apenas Luka Modric conseguiu desde 2008: superar Messi e Cristiano Ronaldo na votação da Fifa. O croata havia sido o único jogador depois de Kaká a conquistar o prêmio. Agora, o polonês também terá esse ato no currículo.\nNa cerimônia realizada na sede da Fifa, em Zurique, na Suíça, Lewandowski também foi lembrado na seleção da FIFPRO, uma espécie de 11 ideal da temporada. O polonês fez dupla de ataque com Messi e Cristiano Ronaldo. No meio-campo, De Bruyne, Thiago Alcântara e Kimmich. No setor defensivo, Alexander-Arnold, Sergio Ramos, Van Dijk e Davies. Alisson foi o goleiro.\nUnion Berlin x Bayern - Lewandowski\nLewandowski fez gols dentro e fora de campo (Foto: HANNIBAL HANSCHKE / AFP)\nFora de campo, Robert Lewandowski também mostrou que sabe fazer gols. No auge da pandemia do coronavírus, o atacante doou R$ 5,5 milhões para ajudar no combate ao Covid-19. Em post no Instagram, ele e sua esposa pediram para que as pessoas respeitassem o momento vivido.


Se o Megane RS na forma Sport com caixa EDC deixou-me impressionado, a versão com chassis Cup e todas as alterações inerentes a essa condição, mais a caixa manual, é ainda mais convincente. Pelo menos em circuito.\nO Megane RS 280 Cup é verdadeiramente rápido, curva de forma admirável seja nas zonas lentas, seja nas zonas rápidas com apoio, trava maravilhosamente e é, mesmo, muito fácil de conduzir. Cada vez mais me convenço que o Honda Civic Type R pode ter aqui a sua Némesis.\nJerez de La Frontera, pista com muita tradição no desporto automóvel espanhol e mundial, foi o palco para este primeiro ensaio, curto, à versão mais desportiva do Megane RS. Curto e, no meu caso, ainda deu direito a uma ligeira saída de pista devido a excesso de confiança e a um pequeno susto quando o cartão que serve de comando para abrir e fechar portas, saltou inopinadamente do seu lugar. Até nesse momento, o Megane RS 280 Cup mostrou qualidade!\nNuma pista, onde não há ressaltos, lombas, depressões ou buracos, o Megane RS 280 Cup deixou-me, realmente, impressionado. Uma das maiores diferenças entre este e o chassis Sport está no diferencial autoblocante mecânico Torsen. Enquanto o chassis Sport se contenta com um sistema eletrónico que usa os travões para abrandar a roda do lado interior e assim encurtar a linha de trajetória, no Cup é o Torsen quem trata do assunto de uma maneira mais clássica. E, perguntam vocês... porque não tem o Megane RS um diferencial de controlo eletrónico?\nSegundo um dos técnicos presentes nesta apresentação, “o carro já é um bocadinho complexo, especialmente com o 4Control (sistema de direção às quatro rodas)” pelo que os homens da Renault Sport entenderam por bem não complicar. E, digo eu, fizeram muito bem.\nVeja quanto pode custar este Renault Megane RS 280 Cup\nAbandonado o diferencial autoblocante da GKN, usado na anterior geração, o Megane RS utiliza, como referi, um Torsen que consegue passar até 45% da potência de uma roda para a outra, consoante a necessidade. Um sistema “old fashion way” com contributo da moderna tecnologia, que oferece uma aderência fabulosa. Seja no modo Sport ou no modo Race, o mais radical e que desliga, por completo, as ajudas à condução, o controlo de tração e o de estabilidade.\nNa direção não há diferenças e tal como sucede com o chassis Sport, nunca sabemos muito bem o que as rodas da frente andam a faz, mas pelo menos é uma unidade precisa, rápida e que permite desenhar a trajetória de forma ideal. Já a direção nas rodas traseiras, confesso, não dei muito por ela. Somente nos ganchos do circuito de Jerez e nas longas curvas em apoio percebi que é preciso “dar” menos volante que o esperado. Para compor o cenário idílico, o Megane RS tem uma distância entre eixos longa que ajuda, e de que maneira, a conferir grande dose de estabilidade. Principalmente nas zonas rápidas de apoio.\nE como se fala muito do apoio aerodinâmico que a esquizofrénica carroçaria do Honda Civic Type R gera, convirá dizer que o Megane RS também foi ao túnel de vento. E o difusor traseiro, menos espampanante que o do Civic, começa imediatamente a seguir ao eixo traseiro e juntamente com o grande, mas discreto, spoiler traseiro colocado no topo da tampa da bagageira, faz a diferença, especialmente nas zonas mais rápidas.\nOutra coisa que me impressionou foi a ausência do efeito de binário na direção, cortesia da separação dos eixos de direção e aceleração (com o cubo da roda independente da jarra do amortecedor) cujo novo desenho garante um desempenho fenomenal. É possível acelerar forte logo à saída da curva, seja em que mudança for, e percebemos como a Renault Sport lidou da melhor maneira com este fenómeno que contribui, também, para o excelente comportamento do Megane RS.\nO carro com chassis Cup e caixa manual de seis velocidades, utiliza jantes de 19 polegadas e tem como opção os travões multi composto, ou seja, disco em aço e cubo e alumínio com garbosas maxilas Brembo pintadas de vermelho. O carro que estava á minha disposição em Jerez tinha estes componentes e, digo-lhe já, se esperar pela chegada do Megane RS Cup, gaste algum dinheiro e compre estes travões.\nApesar do barulho que já faziam, tipo carro de competição, e do tratamento que já tinham sofrido, os travões do Megane RS deixaram-me boquiaberto com a potência de travagem, a resistência à fadiga e a estabilidade que autorizam, mesmo em alturas de maior compromisso. Impressionante! O outro lado da moeda é o irritante ligar das luzes de emergência (4 piscas) a cada travagem mais forte. É verdade que é obrigatório que em estrada, por lei, é obrigatório este sistema de segurança. Se for travar de emergência, avisa quem segue atrás. Compreendo isso. Mas podia ter uma forma de desligar o mesmo quando estamos em pista num “track day”. Lembrem-se disso senhores da Renault Sport.\nA caixa manual é a mesma da anterior geração e destaca-se por ser precisa, com curso reduzido quase á prova de erro e um bom escalonamento. Porém, gostava de ter experimentado o carro com a caixa EDC que, confesso, me deixou espantado. É que face ao Clio RS, a caixa de dupla embraiagem da Renault parece outra. Infelizmente, os homens da Renault Sport ainda não conseguiram que o Torsen tenha boas relações com a caixa de dupla embraiagem, pelo que ainda não há essa variante. Mas vai haver, assegurou um dos homens da casa francesa presentes em Jerez.\nFalta responder á pergunta essencial: e afinal, o que vale este Megane RS Cup?\nCom molas e amortecedores 10% mais duros que o Sport, o chassis Cup também utiliza os batentes hidráulicos que já expliquei no primeiro ensaio do Megane RS Sport e no artigo técnico que podem consultar aqui.\nAs jantes maiores, os menos 1,8 quilogramas em cada roda devido aos travões e o diferencial Torsen, só refinam o Megane RS. Que é fácil de conduzir ou pilotar. Naturalmente que o modo Race, que desliga todas as ajudas, carece de algum cuidado, mas a verdade é que o carro é tão progressivo, está tão bem afinado que é fácil fazer a traseira escorregar de forma perfeitamente controlada.\nMesmo em estrada – com o Megane RS Sport – basta levantar o pé a meio da curva ou dar um “kick” no volante, que a traseira obedece e escorrega, mas de forma tão progressiva que não há nenhum momento em que pensemos estar a caminho de fazer parte do cenário. Nos ganchos de Jerez, foi delicioso entrar em carga e aliviar o pé a meio... o Megane RS Cup obedecia e soltava a traseira. Movimento recuperado imediatamente a seguir com uma justa dose de contra brecagem e aceleração na altura certa.\nFalta conhecer o Megane RS 280 Cup fora do ambiente controlado de um circuito. A minha primeira impressão é... “wow!!!”. O carro é, verdadeiramente, rápido, curva de forma admirável seja nas zonas lentas, seja nas zonas rápidas com apoio, trava maravilhosamente e é, mesmo, muito fácil de conduzir. Não sei se é mais rápido numa volta a um circuito que o anterior modelo, suspeito que sim, mas para os mais radicais, o novo Megane RS 280 será, sempre, menos entusiasmante porque mais fácil de levar aos limites. Gostei do carro com a caixa manual, mas num mundo em que cada vez mais se usa unidades automáticas, a EDC da Renault é – rufem os tambores!!! - uma alternativa que, acreditem, escolheria na hora de comprar o Megane RS 280 Cup. Cada vez mais me convenço que o Honda Civic Type R tem, aqui, a sua Némesis. Veremos quando chegar o Megane RS Trophy com 300 CV. Já agora, fica uma pergunta aos senhores da Renault Sport: porque razão vendem dois carros se o Cup é o melhor? Acham que alguém vai comprar o carro pior?\nMotor 4 cilindros em linha, injeção direta, turbo; Cilindrada (cm3) 1798; Diâmetro x curso (mm) 79,7 x 90,1; Taxa compressão nd; Potência máxima (cv/rpm) 280/6000; Binário máximo (Nm/rpm) 390/2400 - 4800; Transmissão e direcção Tração dianteira, caixa manual 6 vel.; direção de pinhão e cremalheira, com assistência elétrica; Suspensão (fr/tr) Independente tipo McPherson; eixo de torção; 4 rodas direcionais; Dimensões e pesos (mm) Comp./largura/altura 3840/1735/1495; distância entre eixos 2450; largura de vias (fr/tr) 1530/1525; travões fr/tr. Discos vent./discos; Peso (kg) 1430; Capacidade da bagageira (l) 265; Depósito de combustível (l) 37; Pneus (fr/tr) 245/35 R19; Prestações e consumos aceleração 0-100 km/h (s) 5,8; velocidade máxima (km/h) 255; Consumos Extra-urb./urbano/misto (l/100 km) 6,1/9,1/7,2; emissões de CO2 (g/km) 163; Preço da versão ensaiada (Euros) nd\nPSA compra participação maioritária no grupo chinês Jian Xin