Publicidade e propaganda - Projetos de Pesquisas - 465 Palavras\nPáginas: 2 (465 palavras) Publicado: 23 de abril de 2013\nMARCA é um sinal visualmente perceptível, revestido de distintividade, para se prestarem a assinalar e distinguir produtos ou serviços dos demais, de procedência diversa;\nMARCA NOMINATIVA é aquelaconstituída por uma ou mais palavras no sentido amplo do alfabeto romano, compreendendo, também, os neologismos e as combinações de letras e/ou algarismos romanos e/ou arábicos.\nMARCA FIGURATIVA Éaquela constituída por desenho, figura ou qualquer forma estilizada de letra e número, isoladamente.\nMARCA MISTA É aquela constituída pela combinação de elementos nominativos e figurativos ou deelementos nominativos, cuja grafia se apresente de forma estilizada.\nMARCA COLETIVA: É aquela que visa identificar produtos ou serviços provindos de membros de uma determinada entidade.\nMARCA DECERTIFICAÇÃO É aquela que atesta a conformidade de um produto ou serviço com determinadas normas ou especificações técnicas notadamente quanto à qualidade, natureza, material utilizado e metodologia empregada.A marca pode ser requerida tanto pela física como pela jurídica. A pessoa física pode requerer o registro de marca, desde que comprove a atividade exercida, através de documento comprobatório,expedido pelo órgão competente. Verifica-se a habilitação profissional diante do órgão ou entidade responsável pelo registro, inscrição ou cadastramento. A pessoa jurídica pode requerer o registro damarca que seja sua razão social ou nome fantasia ou dos produtos industrializados que vier a produzir, em consonância com seu objeto social.\nO registro de marca vigorará pelo prazo de dez anos,contados da data da concessão do registro, prorrogáveis por períodos iguais e sucessivos.\nO pedido de prorrogação deverá ser formulado durante o último ano de vigência do registro, instruído com ocomprovante do pagamento da respectiva retribuição.\nMARCA DE ALTO RENOME/NOTORIAMENTE CONHECIDA\nÀ marca registrada no Brasil considerada de alto renome será assegurada proteção especial, em todos os...\nSingularidades da frança antartida


STF julga nesta quarta-feira direito ao esquecimento no Brasil; entenda - Mais Goiás\nSTF julga nesta quarta-feira direito ao esquecimento no Brasil; entenda\nO recurso que será julgado avaliará uma ação da família de Aida Curi, mulher que foi estuprada e assassinada em 1958 no Rio de Janeiro, contra a TV Globo\nEm 30/09/2020 9:00\nPresidente deve escolher entre André Mendonça e Humberto Martins para o STF, diz Flavio Bolsonaro (Foto: Marcello Casal Jr / Agência Brasil)\nO STF (Supremo Tribunal Federal) julga nesta quarta-feira (30) um caso que pode criar um precedente jurídico para que o “direito ao esquecimento” seja reconhecido em outras ações e ganhe mais força no Brasil. Esse direito significaria, entre outras coisas, que cidadãos poderiam pedir para ter seus nomes removidos de resultados de buscas na internet sobre fatos passados que perderam valor —ou seja, não serem “achados” por Google, Bing e afins.\nA TV Globo defende que a veiculação do programa tinha como finalidade o relato de acontecimentos históricos, de interesse público, “relacionados a crimes de grande repercussão e seus respectivos julgamentos pelo poder Judiciário”. A emissora argumenta que os direitos à intimidade e imagem de Aida Curi e seus familiares não se sobrepõem ao interesse da sociedade em ter o acesso às informações sobre um fato histórico.\nA empresa venceu o caso no STJ, que considerou que não era possível tratar do acontecimento de uma forma jornalística sem mencionar o nome de Aida Curi, logo não existia a possibilidade de esquecimento.\nComo a família levou o processo para o STF, que reconheceu a repercussão geral no tema e viu a oportunidade de analisar se o direito ao esquecimento pode ser aplicado na esfera civil, o Google entrou no processo como uma das partes interessadas que farão colaborações ao julgamento.\nAlém do gigante de buscas, também participarão com o mesmo papel a Abraji (Associação Brasileira de Jornalismo Investigativo), o ITS-Rio (Instituto de Tecnologia e Sociedade do Rio de Janeiro), a Artigo 19, o IBDCIVIL (Instituto Brasileiro de Direito Civil), o Instituo Palavra Aberta, o Instituto de Direito Partidário e Político/PLURIS e a Yahoo! do Brasil.\nHora certa de se discutir direito ao esquecimento?\nPara Roberto Algranti Filho, advogado da família Curi, este é um caso ideal para que o STF analise a existência de um direito ao esquecimento no Brasil —mesmo que tal direito acabe definido fora dos contornos apresentados pela ação da família.\n“Todos os elementos necessários estão lá: decurso do tempo, fatos privados e pessoas que não renunciaram à privacidade. Em se reconhecendo a existência do direito ao esquecimento, os requisitos vão permitir que ele seja aplicado ao caso concreto”, afirma. “Não sei qual seria um caso melhor para se chegar ao STF.”\nPorém, a questão do direito ao esquecimento chegou durante o curso do processo do caso Aida Curi. Na análise de Carlos Affonso de Souza, diretor do ITS-Rio, a ideia foi “contrabandeada” para o caso, que nasceu com foco na preservação da imagem e memória da família da vítima do crime. Para Thiago Oliva, coordenador de liberdade de expressão do InternetLab, pautar este caso como direito ao esquecimento não é o ideal.\n“Ele é bem diferente, não somente por não envolver a internet, mas também pelo pedido — indenização pela veiculação de um documentário — e seus fundamentos, não relacionados à proteção de dados”, afirma Oliva.\nEle compara o direito ao esquecimento concebido na União Europeia, que consiste em pedidos para que os mecanismos de busca removam resultados de pesquisas — mas a informação continua na fonte. “Você não interfere na produção dos veículos de mídia. Isso pode acabar entrando em pauta porque mobilizaram a ideia de um ‘direito ao esquecimento’ neste caso”, analisa.\nAlgranti Filho defende que a lógica de direito ao esquecimento estava no processo desde o início e que é irrelevante que este instrumento tenha sido introduzido depois. O advogado da família Curi argumenta que a desindexação —retirada de resultados em buscas na web— não é a causa da tese, mas um efeito dela.\nAo buscar o estabelecimento de um direito ao esquecimento, a família da vítima diz não buscar a destruição de uma fonte que narra um fato verídico, mas proteger a saúde mental de seus membros evitando que a memória traumática do crime seja revisitada após novas divulgações pela mídia.\n“Não pedimos desindexação. Nunca pedimos liminar para o programa não ser exibido. Por ser um crime que envolve pessoas anônimas, cujo nome só foi alçado pela tragédia e não pertencem à memória nacional, dizemos que elas têm direito a se preservar, a se manterem saudáveis”, argumenta Algranti Filho.\nJustamente pelos pedidos da família, Carlos Affonso de Souza considera este um caso ruim para o STF discutir direito o tema. “Primeiro, é um caso formulado em bases estranhas ao direito ao esquecimento. Segundo, diz respeito à televisão. Não tem nada que ser removido, desindexado, nada a ver com internet. Essa decisão do STF me parece um uso inadequado para a construção de um direito ao esquecimento.”\nRiscos e precedente no Brasil\nEm debate promovido pelo site Jota, Eduardo Mendonça, advogado que representará o Google no julgamento, disse considerar perigosa a possibilidade de que consolidação de um direito ao esquecimento no Brasil.\n“Alguém que tem um episódio lamentável no passado, doloroso e que gostaria de virar a página com maior facilidade… todos nós conseguimos nos relacionar com esse interesse. A questão é se queremos que a autoridade estatal possa dizer se um conteúdo que não é falso nem ofensivo deve ser removido por uma lógica editorial de que seja mais conveniente ele não estar acessível”, argumentou Mendonça, no que acredita ser algo “incompatível com a ideia básica de liberdade de expressão”.\nCasos anteriores de direito ao esquecimento reconhecidos por tribunais inferiores ao STF também geram a preocupação de que efeito colateral uma decisão favorável à família de Aida Curi pode causar.\nSouza recorda o caso da promotora que teve ganho de causa parcial no STJ, que avaliou a situação como excepcional e merecedora de desindexação. No entanto, a partir do precedente criado pela decisão, outras ações que pediam direito ao esquecimento em Tribunais de Justiça estaduais foram bem-sucedidas posteriormente.\n“Essa é uma preocupação genuína, que mira num caso de TV, envolve um pedido que atravessou o meio do caminho do processo e, caso o Supremo reconheça a procedência, legitimaremos um direito ao esquecimento que vai pegar do acusado à Lava-Jato, pessoas envolvidas em crimes no período autoritário, pessoa que foi inserida num site erroneamente ao sujeito que quer se ressocializar. É tudo misturado, gerando efeitos imprevisíveis”, alerta.\nHá também o risco de restrição ao acesso à informação e ao direito à memória se o direito ao esquecimento for reconhecido e mal delimitado pelas autoridades. “Os parâmetros têm que ser muito bem colocados, para que não haja o risco de muita informação relevante do ponto de vista do interesse público ficar invisível. Nesse cenário, teremos cada vez maior dificuldade para encontrar informações na internet”, conclui Thiago Oliva, do InternetLab.


palavras de verdade ..: Destruidor de Relacionamentos\nA Magia da Noite 28 de outubro de 2009 05:40\no ciúme é um sentimento saudável até ao momento em que apenas o sentimos porque amamos o outros, se for encarado como sentido de posse passa a ser uma doença que a todo o custo devemos evitar.\n- maria elis 28 de outubro de 2009 05:42\nconfesso que já tive altas discussões por conta disso .-.\nmas nos dias de hoje, meu 'pior' inimigo é o twitter, não que lá seja culpa de um seguidor e tal's, a culpa é minha. porque de fato sou apaixonada com trocentas pessoas ><' e tô sempre comentando sobre eles. não, eu não tenho namorado, mas os que se julgam ser (?) morrem de ciúmes e é uma DR todo dia u.u\ntá certo que o ciúme é algo quase inevitável, mas pra mim, a confiança deve ser sempre maior :)\nbeeijinhas catitinha ;*\nDenise Marinho 28 de outubro de 2009 06:00\ncertíssima catira =D\n- maria elis 28 de outubro de 2009 06:08\nantes mesmo de tu falar sobre o texto novo eu já tinha comentado ;)\nbeeijas mil ;*\nLuan Fernando 28 de outubro de 2009 06:19\nEu nunca tive esse problema com minha namorada. Por isso nem sei como é isso... ^^\n- maria elis 28 de outubro de 2009 06:25\ndesse jeito vou começar a me achar /parei\ntô com fome e tu?! =/\nbeeijitas gatona ;*\n- maria elis 28 de outubro de 2009 06:52\nentão tu tá sozinha?!\nsabe cozinhar?! ;x\ngata, eu nem conheço muito zeca baleiro, eu pesquisei no google a música que tu tinha postado e vi que era dele :B\nps: a demora é que eu to escrevendo um texto, ou melhor, tentando.\nbeeijitas catita ;*\nDiego Morais 28 de outubro de 2009 06:58\nTambém nunca tive esse problema, mas realmente acho q msn e orkut podem ser usados para começar relacionamentos e acabar os já firmados.\nTudo depende do que você quer pra si.\nSe você quer trair sua(eu) namorada(o), mesmo sem orkut, msn, telefone, ou celular, você vai conseguir.\nO problema é quando ocorre só o ciúme sem justificativa , sem base. Ciúme por ciúme... pra mim, é doença.\n- maria elis 28 de outubro de 2009 07:04\nminha flor de maracujá, to indo almoçar :)\nps: só pra rimar (ho ho)\n- maria elis 28 de outubro de 2009 12:36\ncadê você na minha tarde?! =/\nManu Brito . 28 de outubro de 2009 14:23\nPovo ciumentoo \_o\nnem sei de onde vem essa historiia !\_o\nJéssica Caroline 2 de novembro de 2009 16:30\ndenaii vc tirou as palavras da minha boca =)


Oficial de Justiça não encontra processo que anulou sessão da Câmara\n18/08/2016 Sidney Silva\nO presidente da Câmara de Caicó, Nildson Dantas (PSD) e o procurador Jurídico da Casa, não foram encontrados nesta quinta-feira (18), por um oficial da 1ª Vara Cível, que queria lhes intimar para que fosse devolvido o processo que anulou a sessão da Câmara na qual foram reprovadas as contas do prefeito Roberto Germano. A ordem de devolução foi expedida pelo juiz André Melo Gomes Pereira.\nOutro oficial de Justiça informou nos autos do processo que fez uma verdadeira “via sacra” para localizar o vereador Nildson Dantas na data de 17 de agosto de 2016, com o objetivo de intimá-lo da decisão do magistrado pedido a devolução do processo.\nVeja o que escreveu: CERTIFICO que na data de 17/08/16 CITEI/INTIMEI a Câmara Municipal de Caicó na pessoa de seu representante legal Nildson Dantas de todo o conteúdo do presente mandado. Certifico, outrossim, que fiz uma ¨via sacra¨ para localizar o presidente da câmara. Pois como estar em campanha fica difícil saber seu intinerário. Logo fui ao seu comitê e verifiquei onde poderia estar em campanha e me dirigi ao comercio público e lá procedi com o mandado. O referido é verdade e dou fé. Caicó/RN, 18 de agosto de 2016 – Valma Dias da Silva Medeiros – Oficial de Justiça.\nNesta quinta-feira, (18), é que o outro oficial esteve na Câmara a procura de Nildson Dantas e não o encontrou.\nO vice-presidente do Legislativo, vereador José Rangel (PDT), foi encontrado e assinou a intimação. Este, entrou em contato com o procurador da Câmara, advogado Sildilon Maia, que também falou com o oficial de Justiça.\nVeja o escreveu o oficial:\nCERTIDÃO Certifico e dou fé que, às 12h45min de 18/08/2016, efetuei diligência na Câmara Municipal de Caicó a fim de intimar seu Procurador Geral como também o Presidente da referida Casa, mas não foi possível, em razão dos mesmos não terem sido ali encontrados. Ato contínuo, diligenciei nas residências dos mesmos, porém, também, não logrei êxito, pelas razões que passo a expor: Na residência do Procurador, fui informado pelo caseiro, o Sr. “Cicinho”, de que o Bel. Síldilon encontra-se em Natal-RN, disse o caseiro ainda que não sabe quando o mesmo retornará. Já na residência do Presidente, ninguém foi encontrado. Diante do exposto, entrei em contato com o Vice-Presidente da Casa Legislativa, Vereador José Rangel de Araújo, e, às 14h36min desta data, intimei-o do inteiro teor deste mandado, o qual recebeu contrafé, exarou sua assinatura e, de imediato, entrou em contato, por telefone, com o Procurador da Câmara, logo em seguida, passou-me o telefone para que eu pudesse falar com o mesmo, tendo o Procurador informado que se encontra em Natal com o processo com o objetivo de impetrar recurso no TJRN. Processo: 0102627-82.2016.8.20.0101. Mandado: 101.2016/006081-3. Caicó-RN, 18 de agosto de 2016. (documento assinado digitalmente) Reinaldo Damião dos Santos Oficial de Justiça.\nO oficial de Justiça ainda disse que o procurador da Câmara afirmou que nesta sexta-feira (19), por volta do meio dia estará de volta à Caicó.\nVeja o que ele escreveu sobre:\nCERTIDÃO Certifico ainda que o Procurador Geral informou-me que retornará a Caicó amanhã por volta das 12h00min. Processo: 0102627-82.2016.8.20.0101. Mandado: 101.2016/006081-3. Caicó-RN, 18 de agosto de 2016. (documento assinado digitalmente Reinaldo Damião dos Sa.


Marina sobre o PT e Bolsonaro: a ‘cruz da corrupção e a espada da violência’ | Truck Brasil – Mundo Diesel\nMarina sobre o PT e Bolsonaro: a ‘cruz da corrupção e a espada da violência’\nA candidata a presidente pela Rede, Marina Silva, recusou a proposta do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso (PSDB) de que os presidenciáveis de centro se unissem em torno de um único nome para evitar a vitória dos dois extremos da política: Jair Bolsonaro (PSL) e o PT de Fernando Haddad.\nSegundo ela, é a sociedade brasileira que tem de fazer essa escolha. Ainda assim, Marina vê com preocupação essa polarização: “Não podemos ficar entre a cruz e a espada. Nem a espada da violência [Bolsonaro], nem a cruz da corrupção [o PT]”, diz a candidata em entrevista à Gazeta do Povo neste domingo (23). E alerta para o risco de o país virar uma Venezuela.\nNa entrevista, Marina ainda analisa por que o país chegou à polarização radical dos dias atuais. Coloca-se como alternativa para unificar o país. “Nós podemos ter um governo que faça sem roubar e que seja capaz unir o país em vez de esgarçar ainda mais as relações [sociais].” Explica o que seria o seu governo. E defende-se de críticas, com a de que diz que “vai fazer o debate” para tudo: “Essa história de que tudo é para debate é uma estratégia de desconstrução [de imagem]”.\nConfira a entrevista completa, concedida neste domingo pela candidata da Rede, em Curitiba (PR):\nA senhora recusou a proposta do ex-presidente Fernando Henrique Cardoso de uma união das candidaturas de centro contra os dois extremos da política. Disse que o PSDB não poderia querer impor o figurino, uma “roupa pronta” [quem seria o candidato da união; FHC indicou que o nome natural para unificar as candidaturas seria o tucano Geraldo Alckmin]. Mas existe ainda alguma possibilidade de haver uma união das candidaturas de centro, com outro nome, contra os dois extremos, representados por Jair Bolsonaro (PSL) e o PT [com Fernando Haddad]?\nMarina Silva: A sociedade brasileira é quem vai fazer esse movimento, escolhendo aquela candidatura que esteja pronta para unir o Brasil e para fazer um governo com base naquilo que a população de fato quer ver resolvido: o problema do desemprego, da saúde, da educação, da ética, de um governo que use corretamente os recursos da população. As pesquisas não podem impor um plebiscito à sociedade brasileira. A finalização do processo [eleitoral] se dá no dia 7 de outubro. E nós vamos disputar [o primeiro turno], respeitando os projetos políticos que estão postos, mas defendendo o projeto político que eu e o Eduardo [Jorge, candidato a vice] acreditamos que é o melhor para o país. Neste momento, o que o país precisa é dar férias para aqueles que criaram os problemas. O PT, o PSDB, o PMDB [rebatizado de MDB], o DEM já tiveram suas oportunidades. E, infelizmente, estão entregando um país pior do que encontraram. As coisas boas foram diminuídas e as ruins, aumentadas. A sociedade tem a chance de mudar de verdade, apesar de tudo o que eles fizeram para evitar que haja mudança: diminuir o tempo de [propaganda eleitoral na] televisão, diminuir os recursos [Marina se refere à minirreforma eleitoral que, segundo analistas, criou regras que dificultam a renovação na política].\nENTENDA: Por que naufragou tentativa do PSDB em unir candidaturas contra polarização\nPor que a senhora acha que o Brasil está pendendo para um dos dois lados dos extremos? Por que o discurso moderado, do diálogo, não está sendo efetivo?\nA cultura de polarização, de certa forma, está impregnada na história brasileira: colônia/metrópole, império/república, ditadura/democracia, Arena/MDB, PT/PSDB. Isso está no imaginário brasileiro. Mas isso foi sendo manipulado porque, em vez de fazer o debate em torno de propostas e ideias, passou a interessar a determinados grupos políticos fazer “galeras” em torno de cores. Um dia desses eu vi uma entrevista longa em que três cientistas políticos e uma jornalista ficaram um bom tempo do início do entrevista discutindo se quem ia para o segundo turno era o azul junto com o vermelho. O conteúdo do vermelho e do azul não estava em discussão – num país que tem os indicadores que nós temos, por exemplo, na segurança pública, com 63 mil mortos por ano. Convenhamos, é um empobrecimento da política. E esse empobrecimento se expressa em todas as eleições. É uma “tecnologia” do PT e do PSDB: [colocar tudo em termos de] quem vai privatizar e quem não vai privatizar? Quem é pró-Estado e quem é pró-mercado? E ninguém abre o plano de governo de ninguém para ver o que tem embaixo. A sociedade brasileira vem tentando gradativamente quebrar a polarização: em 2010, eu tive 19 milhões de votos; em 2014, 22 milhões de votos. Mas, agora, é como se a polarização tivesse se fragmentado porque surgiu outro grupo, que é o grupo do Bolsonaro. E isso aconteceu num ambiente em que a sociedade está muito decepcionada. Num primeiro momento, aqueles que fazem o discurso fácil do populismo de direita e do populismo de esquerda podem até ter algum apelo. Mas a sociedade está vendo, com certeza, que o caminho não é o de se enganar novamente como se enganou com as falsas promessas de 2014 e nem de acreditar que existe uma mágica que seja feita. Porque a mágica mais forte proposta pelo candidato Bolsonaro é que, se cada pessoa tem uma arma na mão, resolve-se o problema da segurança e da desordem. Ele próprio não conseguiu se defender de uma arma branca, mesmo estando cercado de [policiais] federais, cercado de seguranças pessoais, cercado de PMs.\nLEIA TAMBÉM: Bolsonaro ou o PT: qual é a maior ameaça à democracia?\nA senhora fala que esses candidatos tratam de problemas complexos com soluções simplistas. Uma das críticas que costuma lhe ser dirigida é que a senhora propõe demais que a sociedade faça o debate dessas questões. E que, quando tentam lhe tirar uma resposta mais assertiva, diz que é um assunto para discutir com a sociedade. Como a senhora vê essas críticas? Elas fazem parte desse contexto de polarização [empobrecimento do debate político e falta de diálogo]?\nPrimeiro: essa história de que tudo é para debate é uma estratégia de desconstrução [de minha imagem]. Eu falei, uma vez, que nós íamos debater com especialistas a idade mínima para aposentadoria [foi durante a entrevista de Marina Silva no Jornal Nacional]. Era sobre um item da reforma da Previdência. Qual candidato apresentou uma idade mínima? Ninguém apresentou. Mas eu digo que vou discutir com os especialistas – e é correto que se faça o debate – e isso é generalizado para tudo. Nós temos propostas para saúde, educação, segurança pública, para primeira infância, para a retomada do crescimento, para a geração de energia… Mas um aspecto é generalizado. Isso também faz parte do empobrecimento da política. Porque é a política ao arrepio da realidade, da verdade. E isso vai sendo vocalizado o tempo todo. Faz parte da estratégia de desconstrução porque o mesmo não é cobrado dos partidos da polarização. E essa generalização não é feita para os partidos da polarização. Nós ficamos, durante oito meses, em segundo lugar [nas pesquisas]. Os jornalistas nem consideravam a nossa candidatura. E é engraçado que só começaram a considerar nossa candidatura no contexto das pesquisas quando teve uma oscilação [para baixo]. Enquanto a gente estava em segundo lugar, durante oito meses, as pessoas discutiam quem estava em ‘caudagésimo’ lugar e passaram em cima da gente. Isso é favorecer a polarização porque não querem que prospere nenhuma alternativa da sociedade que seja autônoma, que não esteja dentro dos cânones do PT, do PSDB, do PMDB e do DEM. Ou seja, que não esteja dentro da quadratura daqueles que querem acabar com a Lava Jato. Essa é a verdade.\nNo último Datafolha*, a senhora aparece com 7% das intenções de voto, o que é insuficiente para chegar ao segundo turno. Qual será a estratégia da sua campanha daqui para frente para modificar esse cenário que hoje não a coloca no segundo turno?\nAmpliar cada vez mais a nossa mensagem para que mais pessoas possam aceitá-la. Há uma quantidade ainda bem grande de pessoas que ainda não decidiram seu voto. E o fato de haver intenção de voto para uma ou outra candidatura ainda não é o voto.\nComo conquistar esse voto?\nNós vamos continuar defendendo as nossas propostas. Na saúde, por exemplo. O Eduardo [Jorge] é o idealizador do Sistema Único de Saúde [SUS], a pessoa que [como deputado] aprovou a Lei dos Genéricos. Nós temos uma proposta para resolver o problema das saúde. É uma das coisas que mais preocupa as mulheres, pois são elas que levam os filhos para vacinar. São elas que precisam do médico na hora da gravidez, na hora do parto, na hora de elevar um idoso. Nós vamos dividir o país em 460 regiões com uma autoridade sanitária de saúde nacional, estadual e municipal – eleita por concurso para que a gente possa restruturar o Sistema Único de Saúde. Vamos dar atenção à saúde da família. Vamos evitar a fragmentação da saúdem com uma maternidadezinha, um hospitalzinho: isso faz com que você até tenha médicos [nessas unidades], mas não equipamentos. Nós vamos dar racionalidade ao sistema de saúde. Vamos melhorar o atendimento, para que ele seja rápido, eficiente e humano.\nVamos também focar na educação de qualidade, com o atendimento à primeira innfância, com cobertura de creches para crianças de 0 a 3 anos. Temos hoje uma cobertura em torno de 30% [da demanda]. Nós vamos ampliar para 50%, criando 2 milhões de vagas em creches. E também há o ensino fundamental: as crianças precisam estar na escola, precisam ter diploma de segundo grau [ensino médio]. Nosso compromisso é com a infância.\nE tem também a segurança. E o problema de fazer o país voltar a crescer. Hoje o grande problema do país é o desemprego.\nÉ dessa forma que nós vamos ampliar nossa mensagem. E fazendo o debate político. Nós não podemos ficar divididos entre os dois extremos. De um lado é a espada da política pensando no ódio, no preconceito, na força. Do outro, a cruz conivência com a corrupção. Não podemos ficar entre a cruz e a espada. Nem a espada da violência, nem a cruz da corrupção. Nós podemos ter um governo que faça sem roubar e que seja capaz unir o país em vez de esgarçar ainda mais as relações [sociais].\nSAIBA MAIS: 4 pontos para decifrar o que Marina faria como presidente\nA senhora citou muito as mulheres, as mães… Falou de projetos voltados para elas. No último sábado (22), entrou com um pedido de investigação contra Bolsonaro pelo ataque ao grupo de Facebook “Mulheres Unidas contra Bolsonaro” [no último dia 14, a página, que tem milhões de mulheres participantes, foi invadida por hackers e teve seu nome modificado para “Mulheres com Bolsonaro”]. Há um foco maior nas mulheres nessa fase de campanha?\nNo caso das creches e de combater o preconceito e a violência contra as mulheres, é um compromisso político, ético, social e cultural. E, no caso de entrar na Justiça para que haja uma investigação, é para saber quem foram os responsáveis por esse crime. Isso é defender um princípio, o princípio da democracia. Se tivesse sido contra um grupo de homens, também deveríamos entrar na Justiça. Porque as pessoas têm o direito de se organizar e manifestar suas opiniões.\nO pedido de sua campanha é para que a candidatura de Bolsonaro seja cassada ou que o diploma de eleito não seja concedido caso ele vença a eleição…\nQualquer coisa que viole os direitos das pessoas de forma criminosa, num processo político-democrático, é inaceitável. É uma violação de nosso direito constitucional de livre manifestação. Alguém que faz isso por razões políticas está cometendo dois crimes: além de violar o direito constitucional, tenta interferir ilegalmente no processo eleitoral. Mas vai haver uma investigação. É a Justiça que vai dizer a gravidade do crime e o tamanho da pena.\nCaso seja eleita presidente, qual é o problema mais grave que a senhora pretende enfrentar logo no início de seu mandato?\nO mais grave é um país estagnado, com 13 milhões de desempregados, 4 milhões que já desistiram de procurar emprego e 27 milhões que estão vivendo uma situação de penúria – somando todos, inclusive os que estão na informalidade. Numa situação como essa, todos os demais fatores são agravados: a saúde das pessoas, a segurança, tudo…\nMas o mais grave é o que levou a essa situação. É a crise política, a degradação política, a institucionalização da corrupção dentro das entranhas das instituições públicas. O Brasil não saiu do pleno emprego para essa situação em função de uma catástrofe; foram decisões políticas erradas. E há algo ainda mais grave: uma espécie de tentativa de cauterização da consciência coletiva, de que se deve ser conivente com a cultura do “rouba mas faz”, do “rouba mas é de direita”, do “rouba mas é de esquerda”, do “rouba mas faz reformas”.\nPrimeiro, um novo padrão de política. Quebrar o ciclo vicioso de poder, do “rouba mas faz”, dos projetos de poder pelo poder que caracterizaram os governos que assumiram depois que a gente conquistou de novo a possibilidade de escolhermos nossos dirigentes [a redemocratização, em 1985]. PT e PSDB entraram no Palácio do Planalto com projeto para ficar 20 anos ao arrepio da vontade das pessoas. Aí, teve a compra de votos para a reeleição [durante o governo do tucano Fernando Henrique Cardoso], o roubo da Petrobras, dos fundos de pensão, da Caixa Econômica, [da hidrelétrica de] Belo Monte, do BNDES [nos governos do PT]. Nós vamos ter um governo de quatro anos. Vamos acabar com a reeleição na reforma política. Vamos fazer isso para que, quem vai para o Palácio, faça as coisas boas para o país e não as coisas boas para a reeleição. É isso que nós vamos fazer. E vamos unir o Brasil em torno de uma agenda que vá além do governo, além do partido. Não vai ser mais o presidencialismo de coalização, com distribuição do governo para que os partidos e os grupos econômicos e políticos privatizem o Estado. Vai ser um governo de proposição, no qual quem vai para o governo é por causa do programa [de gestão]. Para compor o governo e negociar com o Congresso, a referência será o programa.\nA senhora não teme sofrer sabotagem do Congresso, que se acostumou com o sistema de loteamento do governo, de troca de cargos por apoio?\nDepois de tudo o que aconteceu no Brasil, de tudo o que foi revelado pela Lava Jato, depois de termos sido o país do pleno emprego e de estarmos com 27 milhões de pessoas eUma política moralmente exemplarm situação de penúria, depois de termos perdido boa parte dos ganhos sociais que havíamos alcançado, depois de os partidos e as lideranças políticas serem totalmente desacreditados e depois de termos uma população à beira do descolamento de alguma perspectiva política que seja gregária, se isso não for feito, o Brasil caminhará para algo muito perigoso. Vai caminhar para processos políticos que misturam autoritarismo com populismo, seja ele de direita ou de esquerda. Nós temos um exemplo na nossa frente [do que resulta desse processo], que é a Venezuela. Se a sociedade brasileira me eleger e a Eduardo [Jorge, candidato a vice], estará respaldando outro caminho. Inclusive será uma chance para que partidos que, no passado, deram grandes contribuições à democracia, à economia e à justiça social possam se recuperar. O PMDB, o PSDB e o PT precisam se reinventar. E nós vamos governar com as melhores pessoas. Há pessoas boas em todos os partidos. Eu vou chamar as pessoas boas [dessas siglas], que ficaram o tempo todo no banco de reserva para que eles possam entrar em cena e possam até mesmo ser uma espécie de cartão de visita de seus partidos. Eu não acho que eles vão sabotar o governo. Chega de os cartões de visita dos partidos serem aqueles que são os piores exemplos em ética e em capacidade técnica. Mas eu não vou chamar só pessoas de partidos. Vou chamar também as pessoas da academia, dos movimentos sociais, do empresariado. Vou chamar quem tem visão e compromisso com o país. E nós vamos recuperar o legado do Plano Real, o legado das boas políticas sociais. E nós vamos combater a corrupção e o fisiologismo.\nA senhora citou o Plano Real e as boas políticas sociais. O que esperar de um governo Marina na economia e nas políticas sociais?\nPodem esperar a recuperação da credibilidade e legitimidade, para o Brasil voltar a ter investimento e voltar a crescer. Voltando a crescer, a gente recupera o emprego. E isso será feito combatendo a corrupção, com a eficiência do gasto público, com a avaliação de desempenho…\n… Avaliação de desempenho das políticas públicas? Do servidor?\nTambém do servidor. Mas principalmente das políticas públicas, dos projetos. Existem projetos que nem deveriam ter começado. Por exemplo: o projeto de campeões nacionais, que tirou R$ 1 trilhão do BNDES para uma meia dúzia de empresários com um juro baixo, dinheiro barato. Enquanto isso, o governo se endivida com juros altíssimos [para bancar o subsídio do BNDES]. Subsídios desse tipo, não só do BNDES, representam 5% do PIB, enquanto o Bolsa Família, que atende mais de 11 milhões de família, tem 0,5% do PIB. Nós vamos reavaliar essas estratégias. E fazer com que o país volte a crescer. E quando o país cresce e o dinheiro é usado sem corrupção, as políticas sociais também crescem. Vamos criar 2 milhões de vagas em creches. Vamos trabalhar com os professores para que eles tenham plano de carreira. Vamos implantar o Plano Nacional de Educação, a base curricular comum. Vamos fazer a restruturação do Sistema Único de Saúde, para que as pessoas possam ser atendidas, tenham remédios essenciais e não precisem entrar na Justiça para poder receber remédios de alto custo. Manteremos o Bolsa Família. Mas também vamos apostar em educação de qualidade para que as filhas do Bolsa Família não virem mães do Bolsa Família.\nO projeto Sol para Todos, que a senhora apresentou para baixar a tarifa de energia por meio do financiamento para o consumidor adquirir painéis solares, foi criticado por alguns analistas. Eles apontam que o subsídio para a compra dos painéis pode onerar os demais consumidores de energia. Como a senhora responde a essas críticas?\nPrimeiro, nós temos de decidir no que queremos usar o dinheiro dos brasileiros: numa economia que cria um novo ciclo de oportunidades ou na velha economia? Hoje nós damos subsídios para petróleo, carvão e gás. Essa é uma energia cara e que prejudica o meio ambiente. Ou seja, prejudica duas vezes o brasileiro. As pessoas têm de entender que esse tipo de fonte energética está acabando no mundo inteiro. Os investimentos iniciais que se faz em energias renováveis serão só uma alavancagem. Serão um redirecionamento de subsídios. Isso, no início, é necessário. Mas, depois, [o novo modelo energético] se tornará totalmente independente. Hoje, a energia eólica [dos ventos] já é altamente competitiva. A energia solar também vai se tornar competitiva e criará uma nova base tecnológica. Tudo isso vai gerar novos empregos e serviços. Uma coisa é você fazer investimento em algo que está morrendo e ajudando a matar o planeta; outra coisa é você fazer investimento em algo que está florescendo. O mundo vai investir US$ 10,2 trilhões em energia; desses, US$ 7,4 trilhões será em energia renovável [os dados são do relatório New Energy Outlook, feito pela Bloomberg New Energy Finance, e se referem aos investimentos em energia em todo o mundo até 2040]. O Brasil tem as melhores condições entre os países para investir em energias renováveis; não pode ficar investindo em diesel, carvão, petróleo e gás.\nLeia também: Entenda por que, em vez de reduzir a tarifa de energia, o projeto Sol para Todos pode aumentá-la\nA senhora é muito dedicada à questão ambiental. Como vê o debate eleitoral sobre o meio ambiente?\nNo nosso programa, essa questão é central. Economia e ecologia, para nós, não se separam. Mas as outras candidaturas são desenvolvimentistas – seja pelo viés de esquerda, de direita ou de centro.\n*A pesquisa Datafolha que coloca Marina Silva com 7% das intenções de voto ouviu 8.596 brasileiros entre 18 e 19 setembro, em todos as regiões. O levantamento, contratado pela Rede Globo e pela Folha de S.Paulo, tem margem de erro de dois pontos percentuais para mais ou para menos. O grau de confiança é de 95%. A pesquisa foi registrado no TSE: BR-06919/2018.\nbolsonaro, corrup, espada, marina, sobre, violencia\nAnterior: Nissan: Olivier Bédard bags final Nissan Micra Cup victory and 2018 Championship title\nPróxima: Por que naufragou tentativa do PSDB em unir candidaturas contra polarização


Filed under: Ciência & Religião, YouTube |\n« Teste seus amigos crentes 2 O 7º dia »\nFábio Paiva, on 05/11/2010 at 13:19 said:\nEsse vídeo se transformou num dos meus favoritos de todos os tempos. Assistam em tela cheia. Fica mais bonito ainda.\nBarros, on 05/11/2010 at 14:18 said:\nÉ Fábio Paiva; eu só tenho é que agradecer pela excelente dica! Nunca li (nem ouvi) um texto tão bem escrito e uma apresentação tão bem montada. Dá inveja!\nQuanto ao outro vídeo, só digo que Deus tá é fudido se for esperar por 10% do meu salário!! KKkkkk\nOiced Mocam, on 05/11/2010 at 14:25 said:\nSanto Agostinho, estudou em Cartago e em Roma e foi um dos doutores da igreja responsável pela síntese entre a filosofia clássica e o cristianismo.\nEntre as suas obras encontram-se Confissões de Deus, inspirado no grego Platão. Dedicou-se a conhecer a essência humana e preocupou-se com o modo de alcançar a salvação da alma. Definia o homem como um ser corrompido, por ser herdeiro do pecado original. Em oposição a Deus, espiritual, perfeito, existia o homem imperfeito, feito de carne, impuro, mortal. Dessa forma a salvação, jamais seria obtida pelo homem, pecador, mas somente graças à intervenção divina, na medida em que Deus incluía o perdão entre os seus infinitos atributos. Ao homem restava apenas a fé silenciosa em Deus, e, conseqüentemente a obediência ao clero.\nNas palavras de Agostinho, “a fé precede a razão”, ou seja , o conhecimento total de que Deus do presente, passado e futuro, faria do homem um ser predestinado, seja à salvação ou à condenação. Sustentou que os deuses pagãos existiam mas apenas como demônios e que a Terra tinha menos de seis mil anos.\nCriou a idéia louca e cruel de que almas de crianças não batizadas eram mandadas para o “limbo”. É possível imaginar a infelicidade que essa “teoria” doentia e mórbida representou para milhares de pais católicos ao longo dos anos , até a revisão parcial pela igreja, apenas em nossa época.\n…O pensamento filosófico foi substituído pela Filosofia Escolástica (a fé e a razão), ensinada pela Igreja, considerada a guardiã dos valores espirituais e morais de toda a Cristandade, por assim dizer responsável pela unidade de toda a Europa, que comungava da mesma fé, um conjunto de idéias que tem suas origens no pensamento de santo Tomás de Aquino, professor em Paris e autor de Suma Teológica. Inspirou-se em Aristóteles , desenvolvendo a tese de que o progresso humano não dependia apenas da vontade divina, mas também do esforço do homem. Assim o homem surgiria como um ser privilegiado, uma vez que, dotado de razão, estava preparado para assumir o seu destino. Aquino, buscava dessa forma, conciliar fé e razão, refutando a idéia agostiniana de predestinação. Como ser racional, o homem teria plenas condições de encontrar o caminho da salvação, evitando o pecado por meio da livre escolha, do livre-arbítrio. Escreveu um documento sobre a Trindade e, modestamente considerou o esforço como o mais bem sucedido, sem antes, porém, deixa-lo no altar da catedral, de maneira que o próprio Deus avaliasse a sua obra divina e a favorecesse com uma opinião.\nOs seguidores de Aquino foram induzidos a uma terrível infelicidade, que disse:\n” Sou um homem de um só livro”,\ne “santo” Agostinho de Hipona, foram obrigados a desperdiçar as suas vidas, preocupando se, se seriam “eleitos” ou “escolhidos” no momento certo.\nSem falar na perseguição aos judeus e o terror imposto a ciência. Tudo com um sadismo e crueldade incomparável, fé cega, coisa de doutrina pré-histórica.\nSamurai, on 05/11/2010 at 14:28 said:\nAgostinho foi um grande debatedor e filósofo do século 14, pena que já foi refutado no século 18…\nE toda a palhaçada da agumentação dele depende que se algo foi criado, houve um criador…\nPois é, se o universo foi criado, deus teria sido o criador, e quem criou deus?!…\nSamurai, on 05/11/2010 at 14:29 said:\nPutz…. correção! Viajei na maionese agora! Isso que eu falei é referente ao Thomas de Aquino…\nLeonardo, on 05/11/2010 at 16:30 said:\nSim sou eu no vídeo…\nAnônimo, on 05/11/2010 at 18:56 said:\nO midinho esqueceu de dizer tb que os dizimos servem para jatinhos e mansões\nDhiogo, on 05/11/2010 at 22:14 said:\nReconheci o logo da igreja do R.R Soares. Esse neo-pentecostalismo ensina que se você não está bem na vida a culpa é sua falta de fé.\nVejam só o que ele fala do dizimo:\nCertamente essa prática vinha dos primórdios, quiçá desde Enoque, o primeiro grande justo mencionado nas Escrituras. Portanto, o cumprimento da Lei, feito pelo Senhor Jesus no NT não revogou o dízimo, ao contrário dos preceitos transitórios da Lei. Ao contrário, Ele mesmo ordenou que Seus seguidores continuassem a devolver o dízimo, mas que não esquecessem da misericórdia, da justiça e da fé (Mt 23.23).\nAquela parte do Velho testamento (Levitico 21) em que os deficientes, cegos, de nariz chato (sério) não podem chegar no altar divino, não vale mais. Muito Conveniente.\nOs vídeos são verdadeiros contrastes.\nMuito engraçado o panfleto, Leonardo.\nMirella Prado, on 07/11/2010 at 20:30 said:\nInfelizmente só consigo pensar que a mente das pessoas que elogiaram desse vídeo é mais restrita ainda do que a de quem fez o vídeo. As pessoas que aplaudem o autor simplesmente porque ele fez uma bonita edição e colocou uma emocionante música de fundo são totalmente iguais aos fiéis das igrejas que eles mesmos criticam. Basta um bom produtor e editor, e ambos estão lá, acreditando e aplaudindo de pé, sem sequer questionar o conteúdo. É assim que os produtores de Hollywood enchem seus bolsos: fazendo filmes sem conteúdo algum, mas cheios de efeitos pirotécnicos de última geração que arrebatam o espectador. Puro marketing.\nPercebe-se que o autor do vídeo baseia seu conceito de religião unicamente em uma vertente do Cristianismo, provavelmente a igreja da esquina da casa onde ele mora. Existem muito mais religiões no mundo e se ele simplifica o conceito de religião, colocando-o como sinônimo de Cristianismo, tenho pena dele e de quem aplaudiu fervorosamente o vídeo. Esse não deve conhecer nada do mundo ou de filosofia. Certamente é um completo inepto no que diz respeito a religiões orientais, por exemplo. Estas não pregam nada daquilo que o vídeo disse e são imensamente mais sábias, antigas e universais do que aquilo que o autor do vídeo chama de religião. Tolos aqueles que aplaudem alguém com pouco conhecimento, porque devem ter menos conhecimento ainda.\nNo final das contas, qualquer extremismo é negativo, tanto o dos religiosos fanáticos, quanto o dos céticos ateus de plantão. Sou bióloga evolucionista e, ao contrário da maioria dos meus colegas de profissão, consigo conciliar muito bem a espiritualidade, a filosofia e a ciência. Tristes os que, por não perceberem que religião e ciência andam juntas, têm uma visão limitada do universo e vivem uma vida menos plena. Já disse Albert Einstein (que certamente não ficou conhecido por ser um religioso de plantão): “A ciência sem a religião é manca, a religião sem a ciência é cega.”\nLeonardo, on 07/11/2010 at 20:38 said:\nSinto muito Mirella pode me chamar de extremista mas eu não concordo religião e ciência não combinam.\nEspiritualidade para mim soa tão real quanto gnomos brincando em gangorras, religião para mim é uma invenção das pessoas em tempos de ignorância nada mais.\nDhiogo, on 08/11/2010 at 00:11 said:\nAs biografias de Einstein são bastante divergentes. Esse documento, de um ano antes de sua morte, revela que achava Deus um produto da fraqueza humana:\nPara mim “deus” e “espiritualidade” nunca deram nenhuma resposta satisfatória. A ciência não é onipotente e nem a única forma de conhecimento de verdade (admitindo que ela exista), mas não vejo como a religião pode preencher essas lacunas – só com ilusões de verdade. Acho que a teologia caminha no sentido contrário do pensamento crítico.\nVANDERLEI, on 08/11/2010 at 07:16 said:\nconcordo o extremismo radial ente crente e ateus é um fator limitante.\nBarros, on 08/11/2010 at 09:10 said:\nBom, Mirella, se você “só consegue pensar que a mente das pessoas que elogiaram o vídeo é mais restrita ainda do que a de quem fez o vídeo”, como você escreveu, então você está avaliando tudo com uma mente restrita também, visto que não consegue pensar nada mais além disso.\nClaro que existem algumas outras religiões mais antigas, sim, do que o cristianismo. A serem mais sábias e universais é algo a se questionar. Todas as religiões são fruto justamente da ignorância dos seres humanos que as criaram e as difundiram. Não há religião sábia. Não há sabedoria nenhuma em inventar respostas para suas dúvidas. Não há sabedoria nenhuma em achar que algumas pessoas estavam certas sobre como o mundo funciona, só porque você “acha” que elas foram inspiradas por um ser superior que você acha que existe. Não há sabedoria nenhuma em acreditar que contos mitológicos, escritos por pessoas com uma fração infinitesimal de conhecimento sobre o mundo que temos hoje, são a expressão pura da verdade, só porque você e uns tantos outros acham que é isso mesmo… Houve um tempo em que todo mundo achava que a Terra era plana.\nSe algumas religiões têm “mandamentos” que nos dizem pra fazer coisas que você considera corretas, como não matar o seu semelhante, ora, isso não tem nada a ver com Deus ou deuses, é apenas uma lei moral, moldada pelas sociedades ao longo dos milênios e que, obviamente, as religiões tiveram que incorporar. A pirotecnia é feita pelas religiões. Por todas elas, com seus deuses vingativos, seus demônios malvados, seu anjos augorentos, suas promessas de paraísos e suas ameaças de maldição.\nSe você viu algo de muito belo nesse vídeo; se você se emocionou com a trilha sonora; se você se sentiu tocada pela mensagem; não foi nenhum efeito especial. A realidade das coisas é assim mesmo. E quando você tira Deus/deuses do roteiro, aí, sim, é que tudo fica mais lindo!\nSeu Deus não existe. Seja ele o Deus cristão, ou qualquer outro em que você acredite. Ele não te protege, nem ouve as tuas orações; não mais do que o meu liquidificador ouve as minhas. E eu sei que você sabe disso. Você deve ter um plano de saúde; deve ter um alarme no seu carro; deve trancar as portas da sua casa à noite.\nExatamente como eu faço. Um ateu, que não confia em Deus nenhum!\nVANDERLEI, on 08/11/2010 at 09:41 said:\nteoria do achismo eu tu ele nós vós achamos mas não provamos, só acreditamos.\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 10:39 said:\nMirella disse :\nAs pessoas que aplaudem o autor simplesmente porque ele fez uma bonita edição e colocou uma emocionante música de fundo são totalmente iguais aos fiéis das igrejas que eles mesmos criticam. Basta um bom produtor e editor, e ambos estão lá, acreditando e aplaudindo de pé, sem sequer questionar o conteúdo\nEu respondo : Nossa não é a mesma coisa que os pastores e as religiões fazem nos cultos e na internet tb?!\nExistem muito mais religiões no mundo e se ele simplifica o conceito de religião, colocando-o como sinônimo de Cristianismo, tenho pena dele e de quem aplaudiu fervorosamente o vídeo. Esse não deve conhecer nada do mundo ou de filosofia.\nA maravilhosa arrogância do cristão achando- se serem eles os detentores da verdadeira religião.\nAgora eu pergunto pra Sra Mirella:\nTem pena do autor do video e de quem gostou porque?\nSeu deus vai mandar raios e trovoadas ; vai nos mandar pragas ou o que?\nObs. Pros ateus teu deus é um inutil imprestavel bundão\nVanderlei, on 08/11/2010 at 11:32 said:\nvoce conhece alguma crença que não se considera a mais correta?\ninclusive a do ateismo radical?\ntodas crenças são disvirtuadas pelo orgulho.\né por isso que eu não sou um religioso…imagine se fosse. heim?..he..he;…..he!\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 12:34 said:\nConcordo Vanderlei !! que bom que ta mudando um pouco teu modo de pensar.\nMirella Prado, on 08/11/2010 at 14:59 said:\nCaro Barros, responderei respeitosamente, da forma como vc também me respondeu, obrigada por isso. 🙂 Afinal de contas, aqui é espaço para discussão saudável sobre (des)crença, e pelo que pude notar lendo o blog, não é um espaço para pregar somente o ateísmo (pelo menos é o que vc dá a entender no post “O 7o dia”) apesar de alguns leitores agirem como se fosse a casa deles, onde todos têm que pensar como eles.\nNão sei porque todos vocêm ficaram tão ávidos em tentar me convencer de que Deus não existe se eu não disse uma palavra apenas sobre ele existir! Será que não percebem que estão tão cegos quanto os religiosos? Esse positivismo ateísta é tão perigoso quanto o fanatismo religioso e foi só sobre isso que eu falei. Em momento algum eu tentei convencê-los de nada, só argumentei que o vídeo era (e é) fraco. Mas vcs têm tanto medo de serem convencidos do contrário que partem pra argumentação agrrssiva (e diga-se de passagem, desrespeitosa, né Adamantdog?). Mais uma vez, igualzinho aos ditos fiéis. eles têm tanto medo de que Deus não exista, que ficam tentando convencer os outros de que existe. E vcs agem igualzinho, mas do lado contrário. Vejam bem que eu não me incluo em nenhum dos dois lados, longe disso!\nAgora a resposta ao Barros: apesar de eu achar que não tem nada a ver com a existência de Deus, devo dizer que eu não tenho seguro no meu carro e a adesão ao plano de saúde (que eu nunca utilizo) é exigência da empresa no momento da contratação, sendo que a própria empresa que paga, eu não desembolso um tostão. Agora eu não entendi o que isso tem a ver com a existência de Deus! Se as pessoas trancam as portas de suas casas, se têm alarmes em seus carros é porque o ser humano consegue ser tão desrespeitoso com os seus semelhantes a ponto de invadir o espaço do outro e levar coisas que não são suas, com o intuito de “se dar bem”, de ganhar uns trocados. Isso não tem absolutamente nada a ver com Deus, mas sim com educação e moral, coisas que infelizmente a sociedade brasileira não tem. Seu argumento então é de que Deus não existe porque roubaram seu carro? E se ele existisse ele teria te protegido? Que ingênuo. Percebe-se mesmo que a maioria aqui não entende nada de religião, só acham bonito “ser do contra”, enaltecendo seu ateísmo como se fosse uma virtude.\nVirtude têm os que, ateus ou religiosos, ajudam os que precisam (e não estou falando de esmola ou -muito pior- dízimo, estou falando de qq auxílio, pode ser ajudar alguém que não entendeu a explicação da aeromoça no avião, ajudar um senhor a exercer seu direito de ser atendido prioritariamente, qq coisa), são honrados, educados e prezam pelos bens de todos, não sujam as ruas, respeitam os vizinhos não fazendo barulho nas altas horas da noite, enfim… não tem nada a ver com acreditar ou não em Deus e sim com bons modos, no mínimo.\nVocês são tão fanaticamente iguais aos crentes de quem vocês mesmo falam mal que sequer conseguiram entender meus argumentos, de tão cegos que ficam para fazer os outros pensarem como vocês. Infelizmente, Barros, quando você escreve: “Seu Deus não existe. Seja ele o Deus cristão, ou qualquer outro em que você acredite. Ele não te protege, nem ouve as tuas orações; não mais do que o meu liquidificador ouve as minhas. E eu sei que você sabe disso.”, você soa EXATAMENTE igual aos crentes que já quiseram me convencer de que a igreja deles é melhor que a dos outros e que Jesus voltará ou sei lá o quê! Leia o seu trecho novamente trocando as negativas por positivas e… voilá, você acaba de soar exatamente como um crente, tentando CONVERTER os outros para o seu modo de pensar. Quem é bem resolvido, não fica tentando convencer os outros de nada, mas o ego de vocês (ateus e religiosos fervorosos) é exatamente o mesmo. É EGO. E num mundo cheio de ego, nada caminha bem.\nE há, sim, religiões sábias. Se vcs perdessem menos tempo vendo um vídeo de um zé ninguém que postou no YouTube com efeitos especiais e fossem ler mais sobre o assunto que querem discutir, veriam que tem vários conhecimentos advindos da espiritualidade oriental milenar, por exemplo, que estão sendo pouco a pouco provados pela sua tão amada e adorada ciência, mais especificamente a física. (lembrem-se que sou bióloga e portanto, cientista, então esse “sua” ciência é porque vcs a veem como a salvação, exatamente como os religiosos encaram Deus, Jesus, Alá ou o que seja. Inclusive, que patético o cara no vídeo, pregando o ateísmo usando um conceito puramente espiritual: ALMA. E vcs acharam lindo!)\nAgora uma reposta ao Amantdog:\nMeu caro, tenho pena de você. Leia mais um pouco, frequente aulas de interpretação de texto e quem sabe um dia você conseguirá ler um texto e entender sobre o que ele diz. Sua resposta à minha primeira argumentação não poderia ser mais descabida! Será que vc não entendeu que foi EXATAMENTE isso o que eu quis dizer, ó tolo? Vc falou algo que soou completamente contra vc, coitado, e foi exatamente o que eu disse: que o vídeo de que vc tanto gostou é exatamente igual ao que os pastores fazem nos cultos. Ou seja (vou explicar direitinho pra vc não se perder): você é igual aos fiéis de quem vc tanto fala mal: basta um vídeo bonitinho falando o que vc quer ouvir e vc está aplaudindo. Veja bem que em momento algum eu coloquei aqui minha posição sobre a minha religiosidade ou falta dela, porque eu não preciso convencer ninguém a pensar igual a mim e porque eu estou longe dos dois lados. Eu sei muito bem a minha opinião e ela diz respeito a mim, ao contrário de vcs eu não estou tentando convencer ninguém aqui de que Deus existe ou não existe. Os de cérebro mais avantajado perceberam isso, quando viram que minha argumentação era sobre o extremismo cego, que não lê o texto todo e já vai contra argumentando. Vc não entendeu foi que vc, aplaudindo o autor do vídeo, agiu igualzinho aos fiéis de quem vc fala mal. E sobre o final da sua mensagem, bem, eu tenho mais o que fazer do que discutir com alguém que acha que “bundão” é argumento a ser utilizado em conversa de adultos. Haha! Mais uma vez, a leitura te ajudará a enriquecer seu vocabulário. E vc, assim como o autor do vídeo, se mostrou completamente ignorante em relação a religiões, ao afirmar que Deus irá mandar raios e trovoadas… hahahaha! Parecia uma criança na catequese! No meu texto eu achei que tinha deixado bem claro (neste estou tentando mastigar o máximo possível pra vc) que nem todas as religiões falam desse Deus ridículo que fica castigando os homens. Esse Deus foram os próprios homens que inventaram, pra ter poder uns sobre os outros. Isso que fala são algumas religiões e se vc acha que as poucas que vc conhece são todas as do mundo, então vc precisa estudar mais. Vc também, assim como o autor do vídeo, acha que religião=cristianismo. Coitado. Eu fico irritada em ter que discutir com gente que não tem cultura. Se vc quer discutir, primeiro vai aprender mais sobre o assunto, só sabe defender um lado da moeda quem conhece os dois. Me poupe de seus argumentos infantis.\nVocês dois (Barros e Adamantdog) falaram sobre o “meu Deus” nos seus argumentos. Não são vocês aqui que dizem que a religião é achismo e nada provado e que a ciência tem valor porque prova as coisas? Então como vcs podem usar um argumento que se baseia no achismo? Porque me perdoem se eu perdi a parte em que eu disse quem é o meu Deus, a minha religião ou sequer se eu acredito nisso, mas até onde eu lembro, essa informação não foi passada. Para todos os efeitos, isso é algo que vocês estão SUPONDO. Ah, espera! Quem supõe as coisas sem ter certeza são os religiosos! Ops! Pois é… vcs são todos iguais. Fanatismo é tudo igual, tudo cego. Foi interessante conhecer, mas já vi que aqui não tem nada pra me acrescentar. O único que disse algo interessante foi o Vanderlei, que acho que não está tão fanático e conseguiu visualizar que todo extremismo é negativo.\nMuito obrigada pela discussão, garotos! Até mais!\nBarros, on 08/11/2010 at 15:31 said:\nMirella, você é uma mocinha bem inteligente e argumentativa e escreve muito e escreve bem! Será sempre muito bem-vinda aqui. Sério. Pelo menos por mim… rsrs\nEu não sou um ateu fanático. Eu só não consigo entender como as pessoas não usam seus próprios cérebros para destroçarem as alegações que se fazem para se tentar ver Deus nesse universo. Aliás, eu consigo entender sim: o negócio se chama fé. Fé é apenas acreditar por acreditar.\nveriam que tem vários conhecimentos advindos da espiritualidade oriental milenar, por exemplo, que estão sendo pouco a pouco provados pela sua tão amada e adorada ciência, mais especificamente a física.\nVocê poderia citar um conhecimento advindo da espiritualidade. Só um. Fiquei curioso… rrssr\nBarros, on 08/11/2010 at 15:45 said:\nAh, e faltou explicar o lance lá do plano de saúde e do alarme do carro. O que eu quis dizer, e parece que não disse, é que o crente em Deus (que faz questão de espalhar aos quatro ventos que seu Deus lhe protege, que ouve suas orações, que faz milagres, etc.), pois bem, o crente em Deus age do mesmo modo que eu, um ateu, que não espera por favores de Deus nenhum.\nFaça uma oração ao seu Deus. Ela poderá ser atendida ou não. Eu faço uma oração para o meu liquidificador. Ela poderá ser atendida ou não. Foi isso que eu disse. Como Deus não existe, as pessoas tentam se convencer do contrário. Até aí, tudo bem. O pró começa quando elas tentam convencer um cara como eu…\nÉ isso por hoje… xau.\nwww.eunafe.blogspot.com, on 08/11/2010 at 16:05 said:\nO Barros ama se inspirar nas historia do Midinho.\nGostei daquela que fala de balaão.\nIdeal para crianças, fala a linguagem Deles.\nsaracura, on 08/11/2010 at 17:29 said:\nNão entendo este entendimento de sermos radicais. Apenas por sermos incisivos ou eloquentes não significa que sejamos cruéis. Pois vou-me confidenciar. Eu, aceito perfeitamente e até frequentos cultos, candomblé, ubanda, catolicismo…e até budismo….\nEntendo todas como questão cultural……no entanto, querida amiga, acredito que seus cultos devam ficar restritos aos seu respectivos templos…\nO que questionamos é que religião deve ter seu lugar. Não se deve confundir com ciência, nem com Estado, nem com educação…ou seja, pode-se ter aulas de religiões e não de uma só, por exemplo a judaico-cristã….\nE quanto ao budismo uma doutrina sem deus, e o seu intento encontrar o “nirvana”, onde ninguém sofre…é lindo com o resopeito aos animais…\nMas todas essas doutrinas, ou religiões com deuses ou não…não encontram guarida no mundo da ciência ou tecnologia, nem deve ser considerada por sua fé como verdade das coisas….todos tem o direito de culto, acreditamos nisso…mas religião é apenas uma diversão e não algo importante a ponto de decidir os caminhos da humanidade.\nTudo que entra espiritualidade, sobrenatural, não passa de falácia. enganação…invencionice para desviar da relidade nua e crua….mas é válida..porém não serve pra nós ateus….ter fé, siginifica acreditar sem provas..só com um sentimento pessoal….\nAté hoje não nos serviu, a chamada espiritualidade, porque realmente somos materialistas, mas humanos….mas estamos abertos às considerações e argumentação dos que creem..\nÉ verdade quando falamos que não sentimos deuses, nem espíritos, nem espiritualidade, nem milagres, nem forças, nem nirvanas, nem macumbas, nem pseudo-ciencias, nem horóscopos..que sçao farinha do mesmo saco, com objetivos diferentes…\nAgradeço sua educação….\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 18:05 said:\nMirella vou ser bem sincero ; da pra voce ser bem suscinta?\nafinal tua capacidade de pensar é tão gigantesca (nossaaaaaaa)\nQue mulherzinha arrogante; prepotente e soberba tudo que vc falou serve pra vc tb.\nO cara qeu postou o video aqui foi o Fabio se vc ta se referindo a ele tb neste teu textinho de gente que quer ser o qeu não é!! coloque ai pra nós então um texto tb.\nacredito que vai ser bem vindo como o Barros bem disse.\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 18:09 said:\nEu não perderia meu tempo tentando explicar as coisas pra ela não Saracura afinal ela nem leu os posts aqui do site e ja chega julgando e achando a dona da verdade.\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 18:20 said:\nAh Mirella outra coisa antes qeu eu me esqueça ja qeu vc disse qeu o pessoal aqui é igual aos crentes etc e tal.\nLeia os comentarios dos outros posts e contexte (por favor aguardo)\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 18:29 said:\nErrei ali no contexte = Conteste\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 18:34 said:\nMais outra coisa : Eu não vejo radicalismo em ninguem que comenta aqui!! pode até ser um ou outro qeu aparece ai.\nO que eu vejo são argumentos incontestavéis que ninguem ainda conseguiu derrubar.\nsaracura, on 08/11/2010 at 18:38 said:\nFico preocupado se ela não leu e já fez esse juízo…porque gosto da paz e de dar a oportunidade de uma discussão coerente e respeitosa…\nREalmente não sei….mas fiz questão de dizer que não sou radical assim..como ela fala…\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 18:41 said:\nNós todos aqui gostamos do video e oolha o que amis a Mirella disse:\nTolos aqueles que aplaudem alguém com pouco conhecimento, porque devem ter menos conhecimento ainda\nADAMANTDOG, on 08/11/2010 at 19:07 said:\nE pra finalizar gostaria de parabenizar o Fabio pelo video ; porque eu como teísta me senti mais liberto ainda de religião e mais perto de Deus (eu sei qeu Deus para os ateus é um delirio)\nMas eu fiquei pensando como Deus é gigantesco que maravilha os religiosos não tem nem a noção do tamanho disto qeu vimos no video.\nQuero ser mais tolo ainda amigo Fabio se tiver mais videos destes por favor não se intimide com uma qualquer qeu fez uma faculdadezinha e se acha.\nFábio Paivca, on 09/11/2010 at 11:24 said:\nQual será a parte do vídeo que a Mirella não gostou? Não concordo com a afirmação de que o autor só fez uma boa edição com música de fundo emocionante e esqueceu do conteúdo. Existe conhecimento sobre Astronomia e Física ali. A Mirella fala em “essa sua ciência” como se não fizesse parte do grupo de pessoas que trabalha para divulgá-la ou acrescentar-lhe mais conhecimento. Sendo ela uma bióloga evolucionista, imagino que faça parte de desse grupo.\nImagino que a Mirella tenha notado que o vídeo tem som original em inglês e que, portanto, o autor se refere ao cristianismo por ser a religião dominante em seu país. É também dominante no nosso, portanto estaria mais longe de nossa realidade se o autor estivesse falando sobre outra religião. Existem outras iniciativas criticando outras religiões também, como por exemplo, blogs ateus em países islâmicos. São pessoas bem corajosas.\nQuanto à questão do conhecimento, ele está aí fora, pronto pra ser absorvido por quem quiser. Não imagino que o pessoal aqui (incluindo a mim) tenha o nível de estupidez que você menciona. Por que estupidez? Seria por não considerar a existência de divindades ou rejeitar explicações fantásticas devido ao fato de que não há evidências?\nsaracura, on 09/11/2010 at 11:43 said:\nPenso que, se ela tocou-se, foi direto ao cerne da ignorância teísta. Ela se diz Bióloga, mas parece que não defende o evolucionismo. Não seria contraditório?\nUma bióloga que acha que os animais podem ter vindo de Adão e Eva. Parece uma crente com raiva da apresentação sensacional do contraditório e nada mais.\nEm algum ponto ela quer defender a espiritualidade oriental. “espiritualidade” é vendida como algo mágico, que remete ao sobrenatural. Parece ser a tônica dela.\nNão nos afeta esse tipo de colocação. Na maior parte somos materialistas e do lado da ciência. Se ela apenas quis registrar seu descontentamento com a posição firme, tudo bem. Mas nos chamar de radicais é querer apelar pra falácia “Ad hominem”, onde se ataca a pessoa por falta de argumento pra idéia central.\nvanderlei, on 09/11/2010 at 12:36 said:\nprezada Dra. Mirella\ngostei muito das suas colocações e concordo plenamente pois ja disse: varias vezes que Ateismo é uma crença baseada no achismo.\nE o que eles condenam nas crenças alheias fazem igual o muito pior.\nAté escrevi um texto no meu blog:” Os ateus são crentes” em http://WWW.religiaodeuslivre.wordpress.com\nVoce é minha convidada a ler e fazer o seu comentario.\nConcordo com voce que religião e ciencia devem caminhar juntas.\nPois sem ciencia pouco conseguimos fazer.\nSem Deus e sem fé nada faremos, nem seremos.\nEles são como plantas a espera da chuva para poderem crescer até o ceus.\nExigem de Deus o mundo perfeito,onde Deus deu todas as condições para que eles mesmo aprendam a construir dignamente e com meritos próprios.\nFico contente que finalmente uma pessoa esclarecida da ciencia humana venha comentar com bom senso, espero que não se sinta intimidada quando os ataques apelativos dos ateus começarem, pois provocados eles costumam atacar em bando um puxará o seu pé e outro morderá a sua cabeça, se se voce persevera eles acostumaram com a sua presença e aprenderam a te respeitar devido a sua autoridade moral.\nFábio Paiva, on 09/11/2010 at 12:46 said:\n(…) Ateismo é uma crença baseada no achismo.\nErrado. Ateísmo é apenas a falta de crença em um deus. Achismo seria acreditar que existe um ser superior que criou tudo e instituiu “leis divinas”, sem conseguir apresentar uma prova sequer de que ele existe. Aliás, o próprio fosita Ateismo reconhece que não pode provar, logo, não são palavras minhas.\nPor que motivo? O que o forista Vanderlei vê de tão semelhante entre as duas?\nNão concordo. A ciência não necessita da hipótese de deus. O cientista pode acreditar em um deus, isso é com ele, mas ele não entra na ciência. Quando muito, é mencionado na Cosmologia, já que esta agora trata de questões que antes só as religiões tratavam. Mas ninguém usa deus nas equações.\nFábio Paiva, on 09/11/2010 at 12:53 said:\nMirella Prado diz:\ntem vários conhecimentos advindos da espiritualidade oriental milenar, por exemplo, que estão sendo pouco a pouco provados pela sua tão amada e adorada ciência, mais especificamente a física.\nPoderia citar um ou dous desses conhecimentos? Fiquei curioso. Poderia citar as fontes em que se baseia? Há artigos publicados que passaram por “peer review”?\nAgradeceria pelas respostas.\nFábio Paiva, on 09/11/2010 at 13:01 said:\nRatificando: onde se lê Aliás, o próprio fosita Ateismo reconhece que não pode provar, logo, não são palavras minhas., leia-se\nAliás, o próprio forista Vanderlei reconhece que não pode provar, logo, não são palavras minhas.\nLeonardo, on 09/11/2010 at 14:40 said:\nHahaha Vanderlei essa foi boa, você acredita em um deus que não deixa evidências e nós que “achamos” que ele não existe hahaha.\nvanderlei, on 09/11/2010 at 15:09 said:\nErrado. Ateísmo é apenas a falta de crença em um deus\nbom aqui houve um consenso, eu tambem concordo que isto é errado mesmo! hehehhe!\nAteismo é a falta de crença em um Deus, mas é tambem a fé convictua em uma crença sem provas da inexistencia divina.\nSua razão é por não verem razão nenhuma na criação, assim um diz ao outro voce concorda comigo? Sim! então voce tambem tem razão!\nSua maior evidencia é a sua falta de evidencia.\nSua inteligencia diz que não pode existir inteligencias superiores a dos homens.\nPor isso dizem que toda criação inteligente é fruto do aleatório acaso o deus deles é a sorte burra sem nenhum objetivo pré estabelecido.\nO dia que um burro der a luz a um sabio, eles terão encontrado uma evidencia cientifica que estavam certos, por isso ateus continuem tendo muita fé neste teu deus “o acaso”.\nMas na sua limitação, não podendo provar essa inexistencia divina,se deram o direito em apelar para isenção do “onus da prova”.\nLeonardo, on 09/11/2010 at 15:15 said:\nE Vanderlei já que falou tanto em evidências quais tem do seu deus que não exijam e fé e quais evidências tem contra os outros deuses já que eles também não deixam evidências ?\nSamurai, on 09/11/2010 at 15:25 said:\n“Mas na sua limitação, não podendo provar essa inexistencia divina,se deram o direito em apelar para isenção do “onus da prova”.”\nCaro covarde vanderlei. Voce está errado de novo.\nVoce é limitado, como provam as “surras” que voce leva aqui, e voce não está livre do onus da prova, só porque é arrogante demais para reconhecer o quão infantis são eus “argumentos” e que como eles estão sendo facilmente detonados aqui.\nMas continue postando, voce nos diverte e presta um grande serviço ao pensamento cético mostrando a covardia, desonestidade e arrogancia de sua posição aqui.\nFábio Paiva, on 09/11/2010 at 17:24 said:\nIsso é invenção sua. Você não consegue compreender nada sem recorrer ao conceito de fé. Agora, é curioso que não haja provas de existência, não é? Mais curioso ainda é que você ora afirma possuí-las, ora afirma não ter nenhuma.\nPor que se deveria abraçar a idéia de um criador, se não há provas dele?\nNão tenho nenhuma evidência de que você não assaltou um banco. Devo, por isso, denunciá-lo à polícia dizendo: “Sr. Delegado, não posso provar que o Sr. Vanderlei não assaltou um banco; não tenho um vídeo de segurança, não possui fotos e nem sequer uma confissão. Mas, só por precaução, não é melhor deixar nossa arrogância de lado e presumir que ele o fez? É certo que também não há evidência de que ele o fez, mas isso deve pesar menos, coisa com a qual o próprio Sr. Vanderlei concorda.”\nO deus do acaso não existe. Você o postula por sua dificuldade em aceitar que o acaso é um das forças poderosas em ação no mundo. O acaso amedronta e não gostamos de pensar que as coisas não tem um guia por trás, uma espécie de Big Brother Divino que fez tudo, ordenou tudo e estabeleceu as regras que regem o mundo. O acaso não é um deus, não tente personificá-lo.\nAgora, se puder, gostaria que esclarecesse essa estória de burro parindo sábio. Isso seria prova de quê, afinal?\nVanderlei, on 17/11/2010 at 15:10 said:\n´volta dra. Mirella !\nLeonardo, on 17/11/2010 at 17:10 said:\nHehehe o Vanderlei anda por aqui tentando “recrutar” pessoas para o deus que ele inventou, tanto que para certos crentes(ou não) ele faz uma graça e manda para o site dele hehehe.\nKats, on 06/01/2011 at 22:41 said:\nA apresentação é realmente muito bonita e adoro coisas assim que monstram um pouco do que ja conhecemos…\nSabe, estive pensando…se eu estiver errada me batam ^^\nSou bióloga, e tenho uma pequena queda pelo estudo do universo.\nVoces vão rir de mim, mas o fato é que todo o conhecimento que adquiri, sobre a grande maioria de organismos terrestres e os corpos celestes ( é um conhecimento pequeno confesso) me faz acreditar e muito na existencia de um Deus superior.\nComo dizia Carl Sagan: o Cosmo vive em nós, porque somos parte dele…a visão desse universo me deixa estupefada.\nPor isso eu… Katinha aqui não consigo desmembrar essa grandiosidade de um ser maior por trás disso\no video é lindissimo mesmo… mas existe uma linha basica que acho bom separar.\nDeus e religião não são a mesma coisa.\nDeus é perfeito assim como a sincronia de morte e renascimento do universo também é perfeita.\nMas nós humanos somos intelectualmente limitados, emocionalmente primitivos, e facilmente amedrontaveis.\nLogo, tudo que fazemos para entender a Deus da em porcaria… as grandes religioes são um exemplo\né natural da nossa especie ter duas reações quando não entende algo:\nou ignoramos e fugimos\nou atacamos e destruimos.\na maior parte das religioes mostra isso… por serem dirigidas através de conceitos humanos.\nBarros, on 06/01/2011 at 23:11 said:\nKats, Deus não tem nada de perfeito. Isso me referindo ao personagem mitológico bíblico. Nada. Nada de perfeito. Na verdade, na verdade, o Deus cristão é uma divindade com sérios problemas mentais.\nEstá na Bíblia. Basta ler.\nOs crentes leem. E continuam a dizer que Deus é perfeito. E por que eles fazem isso? Talvez pelo mesmo motivo que um leitor meu diria que eu sou o melhor escritor que ele já leu, comigo à sua frente empunhando uma metralhadora ponto cinquenta apontada para o seu tórax.\n— Você gosta mesmo dos meus textos? Fala!! Gosta???!!! FALA, PORRA!!!\n— Gosto, Barros! São… são… são PERFEITOS!!\nBarros, on 06/01/2011 at 23:16 said:\nContinuando, Kats [eu interrompi porque tinha entrado um “Jesus” no blog, aí eu fui lá ver se era “o” Jesus… Ufa! Continuo sendo ateu: não era.]\nFicaria honrado se você lesse esse texto aqui: De olhos bem fechados\nEstá em 22 partes, todas linkadas nesse primeiro post da série. Lá eu acho que esclareço — sob o meu ponto de vista — esse ponto que você abordou.\nFábio Paiva, on 07/01/2011 at 00:55 said:\nPelo que sabemos, não é necessário recorrer a um ser superior para explicar os fenômenos da natureza, da mesma forma que não parece ser necessário recorrer a uma tal figura para saber qual vai ser o futuro do universo. Nesse caso, por que seria necessário recorrer a essa figura superior para explicar como o universo surgiu?\nExistem eventos no mundo quântico que não tem causa, do modo como estamos acostumados a pensar. Um exemplo é o decaimento radioativo de um átomo em uma amostra. Pode haver condições para o decaimento radioativo, mas nada garante que ele vá ocorrer. É provável que o universo não tenha tido uma causa, apesar de essa ser uma idéia muito difícil de aceitar. Não quer dizer que tenha surgido do nada (já que o nada é um sinônimo de ausência de tudo, e não é uma entidade que tenha potencial para gerar algo), mas que pode não ter tido necessariamente uma causa, ou seja, não houve um gatilho disparado por uma consciência superior que algumas pessoas gostam de enxergar na natureza.\nA grandiosidade do universo, que você cita, não necessariamente pode levar alguém a pensar num criador nem é evidência de que há uma inteligência superior por trás disso tudo. Caso contrário, seria evidente a todos, mas sabemos que há pessoas que não sentem a presença de uma entidade superior. Considerar a existência de uma entidade assim, a meu ver, seria mais uma questão de escolha pessoal.\nAgora, o que é exatamente essa sincronia de morte e renascimento do universo e porque ela é perfeita?\nSerá que é sempre assim mesmo? E em todas as circunstâncias? Em ciência a postura é diferente. Lá, quando não se entende algo, busca-se respostas.\nVanderlei, on 07/01/2011 at 07:55 said:\nTodo Verme é Ateu!\nUm ser que vive de baixo da terra, não tem conhecimento do sol nem da sua existencia então voce tambem não existe!\nSe um verme tivesse uma consciencia superior a do outro diria acredito que existam seres superiores a nós vivendo em outro mundo o qual ainda desconhecemos, então o verme ateu diria :\nVoce é um esquizofrenico vivendo de ilusões e fantasias, eu ja te falei : Ser Superior e homens não existem pois na nossa ciência não ha nenhuma evidencia que eles possam existir.\nVoce ja viu ou falou com um deles?\nO fato do verme ser ateu e ainda não possuir consciencia ou ciencia suficiente para conhecer o homem, ele não existe ?\nVanderlei, on 07/01/2011 at 07:58 said:\nbióloga Deus vida e sensibilidade, tudo haver!\nSamurai, on 07/01/2011 at 09:10 said:\n“é natural da nossa especie ter duas reações quando não entende algo:\nou atacamos e destruimos.”\nHá outras reações. Alguns, por exemplo, inventam uma “explicação” e se contentam com isso, outros querem entender e se debrussam em cima do assunto.\nSamurai, on 07/01/2011 at 09:11 said:\n“Todo Verme é Ateu!”\nSeu deus cristão tambem é ateu! Ou ele acredita em deuses?\nvanderlei, on 07/01/2011 at 10:10 said:\nSe conhecesse ou entendesse melhor a biblia saberia que Jesus disse: “Sois deuses”\nvikernes, on 07/01/2011 at 10:12 said:\n“Todo verme é ateu”\nEsta é uma suposição indemonstrável, talvez haja entre os vermes um verme picareta que diz se comunicar com o Grande Ser Vermicular Criador Do Universo com a intenção de ganhar posição de poder entre os vermes e dominar e manipular as sociedades vermiculares.\nvanderlei, on 07/01/2011 at 10:17 said:\nvoce tem razão religião e politicas sempre andam de mãos juntas .


Como utilizar a assessoria de imprensa a favor do marketing odontológico | Blog Consulta Ideal\nHome / Categorias / Parceiros / Como utilizar a assessoria de imprensa a favor do marketing odontológico\npor Consulta Ideal on 7 de maio de 2020 with Nenhum comentário\nPublicado: 7 de maio de 2020 | Por: Consulta Ideal | Atualizado: 4 de agosto de 2020\nO marketing odontológico tem diversas limitações impostas pelo CONAR (Conselho de Autorregulação Publicitária) e pelo CRO (Conselho Regional de Odontologia), como a proibição da linguagem comercial e divulgação de valores. Por isso é preciso desenvolver estratégias voltadas para o marketing de conteúdo e assessoria de imprensa, onde o destaque vai para o teor educacional e jornalístico dos materiais promovidos pela instituição.\nConfira abaixo como essas estratégias contribuem para a divulgação de clínicas odontológicas:\nAssessoria de imprensa: uma grande aliada das instituições de saúde\nA assessoria de imprensa é uma das atividades de comunicação corporativa que tem como função desenvolver o relacionamento de uma empresa com a imprensa. Ou seja, fazer a ponte entre marcas e a mídia – grandes jornais, revistas, sites, rádios e emissoras de TV.\nNo marketing odontológico essa relação pode ser abordada de diversas formas, sem ferir as regulamentações publicitárias vigentes para o segmento.\nEnvio de releases para veículos de comunicação: o release é um texto jornalístico utilizado para apresentar a profissionais de comunicação determinado acontecimento relacionado a marcas ou personalidades e tem como objetivo final atingir o público de determinado veículo da mídia.\nParticipação em eventos: a participação na comunidade médica é importante para construir autoridade no segmento e relacionar-se com os grandes players. Por isso esteja atento aos Congressos nacionais e internacionais em sua especialidade.\nEntrevistas em grandes veículos de comunicação: já é familiar vermos especialistas participando de programas de TV, rádio e outras mídias para explicar diversos assuntos relacionados à saúde. Criar este relacionamento com veículos é uma ótima forma de aparecer na mídia, contribuir com informações para a sociedade e ainda construir autoridade no setor.\nDivulgadores de notícias online: diferente de enviar um release para um veículo de comunicação e torcer para que sua notícia chame a atenção dos jornalistas, a opção dos divulgadores de notícias como o DINO garantem a publicação em grandes portais online. Isso contribui para a estratégia de SEO do seu site e também para gerar autoridade.\nMarketing de conteúdo: solucionando problemas do seu público\nO marketing de conteúdo é a estratégia de oferecer materiais informativos para aprendizagem de uma persona, além de apresentar soluções para alguns de seus problemas. As clínicas odontológicas têm utilizado amplamente essa estratégia e observado seu resultado, uma vez que os pacientes têm o hábito já consolidado de buscar informações sobre saúde na internet. É o que revela a pesquisa realizada pelo Minha Vida em 2016, que diz que 94% das pessoas buscam informações online relacionadas à saúde.\nBlog próprio: as clínicas podem e devem alimentar seu blog com conteúdos educativos que respondam as principais dúvidas de seus potenciais pacientes, pois assim irão gerar tráfego, criando uma audiência.\nMateriais ricos: são materiais mais extensos (minilivros, webinars e outros) e servem como moeda de troca para captar os dados de potenciais clientes. Para isso você pode usar landing pages e formulários.\nGuest posts: complementares à estratégia de SEO, são artigos escritos por convidados. Servem tanto para trazer especialistas como autores no blog de uma clínica, quanto para oferecer a produção de artigos em um blog influente no segmento.\nPodcast: pode ser próprio da clínica ou pode desenvolver-se a estratégia de relacionamento com os grandes podcasts do setor, a fim de produções conjuntas.\nVídeos e lives: a clínica pode criar um canal no YouTube e produzir vídeos falando sobre temas diversos, e inclusive reaproveitar pautas utilizadas no blog. Além dos vídeos, o recurso das transmissões ao vivo está mais popular do que nunca.\nAs ações de assessoria de imprensa em conjunto com a estratégia de marketing de conteúdo são grandes aliadas para o marketing odontológico, pois promovem as instituições de saúde dentro das obrigatoriedades legais dos órgãos regulamentadores.\nO trabalho com a assessoria de imprensa contribui para a divulgação de clínicas ao passo que geram um bom posicionamento para os profissionais através do relacionamento com a mídia, a participação em eventos e a aparição como especialista em grandes veículos de comunicação.\nEnquanto a estratégia do marketing de conteúdo gera informações para o aprendizado das personas através da distribuição de materiais informativos e produção de conteúdo, além de auxiliar na construção de autoridade online.\nConteúdo produzido por Ana Neves – Analista de Marketing Digital | DINO Divulgador de Notícias


Resoluções de ano novo - Ficar em forma! – Cookidoo® – a plataforma oficial de receitas Bimby®\nResoluções de ano novo - Ficar em forma!\nAs festas terminaram é tempo de começar de novo e tomar decisões: ir ao ginásio, poupar para uma viagem, dedicar-se a um novo hobby… No entanto muitas vezes custa a dar início a estas resoluções e acabamos por desistir. O segredo é começar com pequenos passos e estabelecer “mini objetivos”.\nQual é o seu objetivo? Ficar em forma e mais saudável ou simplesmente perder peso? Estas metas estão relacionadas, mas o peso que é perdido muito rapidamente ou como resultado de uma dieta desequilibrada pode voltar brutalmente. Se se concentrar na sua saúde é mais provável alcançar resultados a longo prazo.\nDefina um plano de atividade física que seja realista: Em vez de pensar “eu quero ficar em forma”, pense “vou começar a correr 3 vezes por semana” ou se isso for muito ambicioso uma caminhada diária já será uma conquista para si.\nPequenos exercício sem esforço :\n• Estacione o carro longe e vá pé\n• Suba as escadas em vez de usar o elevador\n• Dê uma pequena caminhada depois do jantar\n• Se o seu trabalho for muito sedentário levante-se com frequência\nSe o seu objetivo é começar a praticar uma alimentação mais saudável é fundamental que planeie as suas refeições. Prepare as suas marmitas antecipadamente e leve para o trabalho. Assim consegue ter controlo total sobre refeições que come e evita a tentação de ir almoçar fora ou de correr para a pastelaria a meio da tarde e “perder-se” com um croissant recheado.\nNem sempre é fácil controlar o que come e, provavelmente, também não quer fazer isso. É normal que de vez em quando tenha tentações Aceite que o caminho pode não ser uma linha reta até ao sucesso, pode incluir alguns ziguezagues.\nO maior desafio sobre a mudança de hábitos alimentares é criar uma consciencialização sobre o que comemos. Não se deixe enganar: lá porque comeu uma salada ao almoço não quer dizer que à noite pode comer bolo.\nNenhum alimento é "bom" ou "mau", mas entender melhor o que comemos e como comemos é útil. Concentre-se em fazê-lo de forma consciente. Se comeu um prato mais composto ao almoço opte por uma refeição mais leve ao jantar. Evite ingerir refrigerantes. Beba água sempre que puder. Está realmente com fome para comer aquele último pedaço de quiche? Mesmo que seja muito pequeno, poderá saboreá-lo ainda mais amanhã. Embrulhe-o e guarde-o no frigorífico.\nPode controlar os seus hábitos alimentares facilmente. Existem aplicações que ajudam a controlar o número de calorias ingeridas. Ou pode simplesmente manter um diário de refeições.\nPara o ajudar a fazer escolhas que vão ao encontro dos seus objetivos, as receitas do Cookidoo® incluem informações nutricionais básicas sobre calorias e nutrientes em cada porção. Escolha receitas de acordo com o valor nutricional que apresentam. Ou ajuste as suas porções conscientemente. Com a Bimby® pode cozinhar de raiz, comida de verdade: ingredientes naturais, não processados, sem aditivos artificiais, com menos açúcar… Está no bom caminho para um estilo de vida mais saudável!\nSalada de bulgur, rúcula e pêssego