zaparzacz do kawy w Bergnershop - najtańsze sklepy internetowe\nWyniki 1 - 20 z 33 znalezionych dla zapytania zaparzacz do kawy w sklepie Bergnershop\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości stali nierdzewnej polerowanej Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wsz... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 200ml BERGNER BG-1781' »\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości stali nierdzewnej polerowanej Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wszystkich rodzajów kuchenek, także indukcyjnych. Pojemność: 200ml Rozmiar: Ø10 x 16 cm Zaparzacz składa się z 3 elementów: - Dolny zbiornik na wodę z zaworem bezpieczeństwa - Lejek z sitkiem na zmieloną kawę - Górny zbiornik na gotową kawę Instrukcja użytkowania: Do dolnej części kawiarki nalewamy wodę. Następnie zakładamy sitko, po czym do sitka nasypujemy zmieloną kawę (nie ubijamy). Stawiamy na kuchenkę Woda gotując się zmienia się w parę po czym przechodzi z dolnego zbiornika do góry zaparzając kawę w sitku. Gdy z dolnego otworu usłyszymy świszczenie pary, należy zdjąć kawiarkę z kuchenki Całkowity czas parzenia trwa 3-4min\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 200ml BERGNER BG-1781\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 600ml SAN IGNACIO SG-3509' »\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wszystkich rodzajów kuchenek, z wyjątkiem indukcyjnych. Pojemność: 600ml Zaparzacz składa się z 3 elementów: - Dolny zbiornik na wodę z zaworem bezpieczeństwa - Lejek z sitkiem na zmieloną kawę - Górny zbiornik na gotową kawę Instrukcja użytkowania: Do dolnej części kawiarki nalewamy wodę. Następnie zakładamy sitko, po czym do sitka nasypujemy zmieloną kawę (nie ubijamy). Stawiamy na kuchenkę Woda gotując się zmienia się w parę po czym przechodzi z dolnego zbiornika do góry zaparzając kawę w sitku. Gdy z dolnego otworu usłyszymy świszczenie pary, należy zdjąć kawiarkę z kuchenki Całkowity czas parzenia trwa 3-4min\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 600ml SAN IGNACIO SG-3509\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 600ml SAN IGNACIO SG-3518' »\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 600ml SAN IGNACIO SG-3518\ndużą wytrzymałość i trwałość zaparzacza. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć... Pełen opis produktu 'ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12528 350ml' »\nFrench press jest niezwykle praktyczną zaparzarką w której można przygotować zarówno kawę jak i herbatę czy zioła. Dodatkowo french press może służyć do spieniania mleka. Należy po prostu wlać uprzednio podgrzane mleko do naczynia a następnie kilkanaście razy ruszyć tłokiem. Zaparzarka jest wykonywana z najwyższej klasy materiałów. Stal nierdzewna 18/8 oraz żaroodporne szkło borokrzemowe zapewniają dużą wytrzymałość i trwałość zaparzacza. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 350 ml - Materiał: stal nierdzewna + borokrzemowe szkło\nWięcej o ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12528 350ml\ndużą wytrzymałość i trwałość zaparzacza. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć... Pełen opis produktu 'ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12529 600ml' »\nFrench press jest niezwykle praktyczną zaparzarką w której można przygotować zarówno kawę jak i herbatę czy zioła. Dodatkowo french press może służyć do spieniania mleka. Należy po prostu wlać uprzednio podgrzane mleko do naczynia a następnie kilkanaście razy ruszyć tłokiem. Zaparzarka jest wykonywana z najwyższej klasy materiałów. Stal nierdzewna 18/8 oraz żaroodporne szkło borokrzemowe zapewniają dużą wytrzymałość i trwałość zaparzacza. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 600 ml - Materiał: stal nierdzewna + borokrzemowe szkło\nWięcej o ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12529 600ml\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wszystkich rodzajów kuchenek,... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 300ml KINGHOFF KH-3159' »\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wszystkich rodzajów kuchenek, z wyjątkiem indukcyjnych. Pojemność: 300ml W zestawie silikonowa uszczelka Zaparzacz składa się z 3 elementów: - Dolny zbiornik na wodę z zaworem bezpieczeństwa - Lejek z sitkiem na zmieloną kawę - Górny zbiornik na gotową kawę Instrukcja użytkowania: Do dolnej części kawiarki nalewamy wodę. Następnie zakładamy sitko, po czym do sitka nasypujemy zmieloną kawę (nie ubijamy). Stawiamy na kuchenkę Woda gotując się zmienia się w parę po czym przechodzi z dolnego zbiornika do góry zaparzając kawę w sitku. Gdy z dolnego otworu usłyszymy świszczenie pary, należy zdjąć kawiarkę z kuchenki Całkowity czas parzenia trwa 3-4min\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 300ml KINGHOFF KH-3159\nczy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 350 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło Pełen opis produktu 'ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12531 350ml' »\nFrench press jest niezwykle praktyczną zaparzarką w której można przygotować zarówno kawę jak i herbatę czy zioła. Dodatkowo french press może służyć do spieniania mleka. Należy po prostu wlać uprzednio podgrzane mleko do naczynia a następnie kilkanaście razy ruszyć tłokiem. Zaparzarka jest wykonana z najwyższej klasy materiałów. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 350 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło\nWięcej o ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12531 350ml\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 200ml SAN IGNACIO SG-3515' »\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wszystkich rodzajów kuchenek, z wyjątkiem indukcyjnych. Pojemność: 200ml Zaparzacz składa się z 3 elementów: - Dolny zbiornik na wodę z zaworem bezpieczeństwa - Lejek z sitkiem na zmieloną kawę - Górny zbiornik na gotową kawę Instrukcja użytkowania: Do dolnej części kawiarki nalewamy wodę. Następnie zakładamy sitko, po czym do sitka nasypujemy zmieloną kawę (nie ubijamy). Stawiamy na kuchenkę Woda gotując się zmienia się w parę po czym przechodzi z dolnego zbiornika do góry zaparzając kawę w sitku. Gdy z dolnego otworu usłyszymy świszczenie pary, należy zdjąć kawiarkę z kuchenki Całkowity czas parzenia trwa 3-4min\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 200ml SAN IGNACIO SG-3515\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 540ml (6 filiżanek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy</... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY PETERHOF 540ml PH-12530-6' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 540ml (6 filiżanek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY PETERHOF 540ml PH-12530-6\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 300ml SAN IGNACIO SG-3516' »\nZaparzacz umożliwia przygotowanie aromatycznego espresso. Produkt hiszpańskiej firmy San Ignacio. Cechy produktu: Wykonany z wysokiej jakości aluminium Nienagrzewający się uchwyt z tworzywa. Przystosowany do wszystkich rodzajów kuchenek, z wyjątkiem indukcyjnych. Pojemność: 300ml Zaparzacz składa się z 3 elementów: - Dolny zbiornik na wodę z zaworem bezpieczeństwa - Lejek z sitkiem na zmieloną kawę - Górny zbiornik na gotową kawę Instrukcja użytkowania: Do dolnej części kawiarki nalewamy wodę. Następnie zakładamy sitko, po czym do sitka nasypujemy zmieloną kawę (nie ubijamy). Stawiamy na kuchenkę Woda gotując się zmienia się w parę po czym przechodzi z dolnego zbiornika do góry zaparzając kawę w sitku. Gdy z dolnego otworu usłyszymy świszczenie pary, należy zdjąć kawiarkę z kuchenki Całkowity czas parzenia trwa 3-4min\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY 300ml SAN IGNACIO SG-3516\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 350ml (6 filiżankek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy<... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY WELLBERG WM-6801 6 FILIŻANEK' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 350ml (6 filiżankek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. - Przystosowana do kuchenek gazowych, elektrycznych, ceramicznych i indukcji - Jednocześnie parzy 6 filiżanek kawy - Wykonana z aluminium - Można myć w zmywarce - Solidne wykonanie - Posiada uchwyt z tworzywa zapobiegający poparzeniu się - Łatwe w utrzymaniu czystości - W zestawie dodatkowa uszczelka WYMIARY: Średnica: 9,5 cm Pojemność: 350 ml KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY WELLBERG WM-6801 6 FILIŻANEK\nczy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 350 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło Pełen opis produktu 'ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12524 350ml' »\nWięcej o ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12524 350ml\nczy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 800 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło Pełen opis produktu 'ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12531 800ml' »\nFrench press jest niezwykle praktyczną zaparzarką w której można przygotować zarówno kawę jak i herbatę czy zioła. Dodatkowo french press może służyć do spieniania mleka. Należy po prostu wlać uprzednio podgrzane mleko do naczynia a następnie kilkanaście razy ruszyć tłokiem. Zaparzarka jest wykonana z najwyższej klasy materiałów. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 800 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło\nWięcej o ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12531 800ml\nczy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 600 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło Pełen opis produktu 'ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12525 600ml' »\nFrench press jest niezwykle praktyczną zaparzarką w której można przygotować zarówno kawę jak i herbatę czy zioła. Dodatkowo french press może służyć do spieniania mleka. Należy po prostu wlać uprzednio podgrzane mleko do naczynia a następnie kilkanaście razy ruszyć tłokiem. Zaparzarka jest wykonana z najwyższej klasy materiałów. Zawarte wewnątrz nierdzewne sitko zapobiega przedostawaniu się fusów czy też liści herbaty do filiżanki. Zaparzacz do kawy można myć w zmywarce. - Pojemność: 600 ml - Materiał: tworzywo + borokrzemowe szkło\nWięcej o ZAPARZACZ DO KAWY HERBATY FRENCH PRESS PETERHOF PH-12525 600ml\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 270ml (3 filiżanki espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy</... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY PETERHOF 270ml PH-12530-3' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 270ml (3 filiżanki espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY PETERHOF 270ml PH-12530-3\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 450ml (9 filiżanek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy</... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY WELLBERG WM-6802 9 FILIŻANEK' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 450ml (9 filiżanek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. - Przystosowana do kuchenek gazowych, elektrycznych, ceramicznych i indukcji - Jednocześnie parzy 9 filiżanek kawy - Wykonana z aluminium - Można myć w zmywarce - Solidne wykonanie - Posiada uchwyt z tworzywa zapobiegający poparzeniu się - Łatwe w utrzymaniu czystości - W zestawie dodatkowa uszczelka WYMIARY: Średnica: 14 cm Pojemność: 450 ml KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY WELLBERG WM-6802 9 FILIŻANEK\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 150ml (3 filiżanki espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy</... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY RENBERG RB-3200 3 FILIŻANKI' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 150ml (3 filiżanki espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. - Przystosowana do kuchenek gazowych, elektrycznych, ceramicznych i indukcji - Jednocześnie parzy 3 filiżanki kawy - Wykonana z aluminium - Można myć w zmywarce - Solidne wykonanie - Posiada uchwyt z tworzywa zapobiegający poparzeniu się - Łatwe w utrzymaniu czystości - W zestawie dodatkowa uszczelka WYMIARY: Średnica: 8,5 cm Pojemność: 150 m KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY RENBERG RB-3200 3 FILIŻANKI\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 600ml (12 filiżanek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy<... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY WELLBERG WM-6803 12 FILIŻANEK' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 600ml (12 filiżanek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. - Przystosowana do kuchenek gazowych, elektrycznych, ceramicznych i indukcji - Jednocześnie parzy 12 filiżanek kawy - Wykonana z aluminium - Można myć w zmywarce - Solidne wykonanie - Posiada uchwyt z tworzywa zapobiegający poparzeniu się - Łatwe w utrzymaniu czystości - W zestawie dodatkowa uszczelka WYMIARY: Średnica: 14 cm Pojemność: 600 ml KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY WELLBERG WM-6803 12 FILIŻANEK\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 450ml (9 filiżankek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy<... Pełen opis produktu 'KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY RENBERG RB-3202 9 FILIŻANEK' »\nKAFETIERKA / KAWIARKA CIŚNIENIOWA 450ml (9 filiżankek espresso). Kawiarka (zaparzaczka) jest urządzeniem do przygotowywania tzw. kawy po włosku. Służy do ekspresowego przygotowania kawy o niepowtarzalnym, aromatycznym smaku prawdziwej kawy. - Przystosowana do kuchenek gazowych, elektrycznych, ceramicznych i indukcji - Jednocześnie parzy 9 filiżanek kawy - Wykonana z aluminium - Można myć w zmywarce - Solidne wykonanie - Posiada uchwyt z tworzywa zapobiegający poparzeniu się - Łatwe w utrzymaniu czystości - W zestawie dodatkowa uszczelka WYMIARY: Średnica: 13,5 cm Pojemność: 450 m KAWIARKA składa się z: - pojemnika na wodę (część dolna) - pojemnika na kawę (sitko z tuleją) - pojemnika na zaparzoną kawę (część górna) Jak robimy kawę ? Do dolnego pojemnika nalewamy wodę, poniżej zaworu bezpieczeństwa. Następnie wkładamy pojemnik na kawę, ten z otworami, zasypując go kawą. Można ugnieść kawę łyżeczką. Zakręcamy górną część ekspresu i sprzęt jest już gotowy do użycia. Stawiamy na ogniu, po usłyszeniu charakterystycznego dźwięku oznaczającego że woda zaczyna się gotować, i kawa przechodzi do górnego pojemnika, zmniejszamy natężenie ognia. Czekamy aż zakończy się proces parzenia kawy i to wszystko. Espresso serwowane w małej, ogrzanej przed podaniem filiżance o pojemności ok. 70-100 ml, wypełnia ją do połowy. Porcja kawy espresso to 35 - 50ml napoju.\nWięcej o KAWIARKA KAFETIERKA ZAPARZACZ DO KAWY RENBERG RB-3202 9 FILIŻANEK\nTechnologia: Żaroodporne szkło THERMIX® Pojemność: 700 ml\nWięcej o ZAPARZACZ VINZER DO KAWY I HERBATY 89377


Dziecięca spódnica LORA KIDS FLOWER | Lamelu\n» Dziecięca spódnica LORA KIDS FLOWER\nDziecięca spódniczka w kwiaty uszyta z wiskozy 100%.\nDziecięce ubrania muszą być wygodne, nie krępować ruchów, nie uwierać i nie cisnąć. Spódniczka LORA KIDS to zdecydowanie 100% wygody a dodatkowo uszyta z delikatnej i przyjemnej dla skóry wiskozy 100%. Spódniczka ma gumę w talii, dzięki czemu pięknie dopasowuje się do sylwetki dziecka. Dwie falbany dodają dziewczęcego, zalotnego charakteru.


Galeria TEB Tychy 2017-2018\nPomoc dla Lenki!\nJak zapewne niektórzy wiedzą, parę osób w naszej Szkole zaangażowanych jest w pomoc chorej na raka mózgu Lence. Drogą pantoflową (pani Ewa Bortliczek) dotarło to aż do Zespołu Szkół im. Stanisława Sosabowskiego w Bielsku Białej, której uczniowie postanowili pomóc. Dnia 17 stycznia zjawili się niespodziewanie w naszym tyskim TEB i przekazali zebrane u siebie fundusze (450zł) na leczenie dziewczynki. Poza tym, przywieźli ze sobą ogromnego misia.\nLenka otrzymała także od naszej Szkoły upominek, zdrowe smakołyki i piękną kartkę z Drzewem Życia. Serdeczne pozdrowienia z Kliniki w Wiedniu dla wszystkich uczniów i nauczycieli TEB Tychy!\nDnia 17 kwietnia 2018 klasy drugie wyjechały na wycieczkę edukacyjną do obozów Auschwitz. Najpierw zwiedziliśmy Rynek w Oświęcimiu.\nNastępnie, zwiedziliśmy Muzeum Żydowskie, gdzie usłyszeliśmy wiele ciekawych informacji na temat żydowskiej kultury i religii.\nWchodzimy do słynnej żydowskiej kawiarni "Cafe Bergson":\nObóz Auschwitz I:\nObóz Auschwitz-Birkenau II:\nDnia 26 kwietnia 2018 pani Agnieszka Bogusław przeprowadziła specjalną (bo ostatnią) lekcję matematyki... tym razem nie w szkolnych murach, ale w tyskiej Mediatece.\nUroczystość odbyła się 27 kwietnia 2018 w gmachu Hotelu Tychy.\nWystawa "Śladami Zillmannów"\nDnia 19 maja 2018 odbyła się wystawa fotografii naszych uczniów w Muzeum Powstań Śląskich w Świętochłowicach. Emil i Georg Zillmann byli architektami między innymi nikiszowskich familoków.\nKonferencja Informatyczna TEB Edukacja\nDnia 15 czerwca 2018 miała miejsce I Ogólnopolska Konferencja Informatyczna TEB Edukacja, na którą pojechała pierwsza klasa TI. Konferencja odbyła się w gmachu Politechniki Poznańskiej i brali w niej udział reprezentanci wszystkich oddziałów TEB w Polsce.\nNa początku odwiedziliśmy Rynek:\nPiękny modernistyczny gmach Politechniki:\nSebastian udziela wywiadu:\nPełne humoru powitanie Michała Pełki, prezesa zarządu FORTEB:\nŚwietna prezentacja Bartłomieja Graczyka z Microsoft pt. "Welcome to the future... Dokąd zmierzają technologie Microsoft - światowe trendy". Najważniejsze wnioski: rewolucje technologiczne pojawiają się średnio co 10 lat, i nawet najwięksi potentaci technologii mylą się w swoich ocenach dotyczących przyszłości. Warto wspomnieć przekonanie, że komputery mają sens tylko w postaci Mainframe, że komputer osobisty nie stanie się popularny, że Internet nie wyprze aplikacji stacjonarnych, itd.\nWystąpienie Marty Grętkiewicz i Wojciecha Agacińskiego z firmy Microsoft pt. "Inteligentne aplikacje - czyli jak Microsoft wykorzystuje elementy uczenia maszynowego i sztucznej inteligencji w swoich rozwiązaniach". Platforma "Power Apps" umożliwia szybkie tworzenie aplikacji w trybie graficznym bez znajomości zaawansowanego programowania, a "Cognitive Services" czyni te aplikacje inteligentnymi, uzbraja je w zdolności analityczne. Można, na przykład, zbudować aplikację, która będzie trafnie stwierdzać, czy dany komentarz na jakimś forum ma charakter pozytywny czy negatywny.\nPani Anna Czachorowska prezentowała założenia programu edukacyjnego "Akademia Cisco":\nWystąpienie popularnego youtubera Seto pt. "Jak wykorzystać potencjał Internetu, aby zarabiać na swojej pasji". Okazało się, że jednym z najbardziej istotnych czynników sukcesu jest... systematyczność!


Łódzka kranówka Łódzka woda z kranu lepsza niż butelkowana! Jeśli mieszkasz w Łodzi lub w Zgierzu, nie kupuj źródlanej wody w plastikowych butelkach, - ppt pobierz\nŁódzka kranówka Łódzka woda z kranu lepsza niż butelkowana! Jeśli mieszkasz w Łodzi lub w Zgierzu, nie kupuj źródlanej wody w plastikowych butelkach,\nOpublikowałHalina Góra Został zmieniony 2 lata temu\nPrezentacja na temat: "Łódzka kranówka Łódzka woda z kranu lepsza niż butelkowana! Jeśli mieszkasz w Łodzi lub w Zgierzu, nie kupuj źródlanej wody w plastikowych butelkach,"— Zapis prezentacji:\n2 Łódzka kranówka\n3 Łódzka woda z kranu lepsza niż butelkowana! Jeśli mieszkasz w Łodzi lub w Zgierzu, nie kupuj źródlanej wody w plastikowych butelkach, bo równie dobrą, a niekiedy nawet i lepszą, masz w kranie. To zasługa tego, że pochodzi z ujęć podziemnych.\n4 BRITA tester odwiedził Łódź!\n5 Każdy mieszkaniec Łodzi miał możliwość zaproszenia do swojego domu dr Krzysztofa Stankiewicza, aby dokonał analizy wody. Wystarczyło wypełnić formularz zaproszenia BRITA Testera. Spośród wielu nadesłanych zgłoszeń wybrano domy zlokalizowane różnych dzielnicach.formularz zaproszenia BRITA Testera BRITA Tester odwiedził między innymi mieszkańców Śródmieścia, Bałut, Zgierza, Górnej. W każdym mieszkaniu pobrał pięć litrów wody, które trafiły do laboratorium Wydziału Chemii Uniwersytetu Warszawskiego, gdzie przejdą specjalistyczne badania zgodnie z rozporządzeniem Ministra Zdrowia. Wizyta w Łodzi była o tyle wyjątkowa, że BRITA Tester odwiedził Zakład Wodociągów Kanalizacji w Łodzi. Pod okiem ekspertów pobrał próbki wody do analizy laboratoryjnej. Zakład szczyci się, że łodzianie piją najlepszą „karnówkę", a parametry jej czystości są lepsze od norm krajowych, Unii Europejskiej i zalecanych przez Światową Organizację Zdrowia. Jednak na jakość wody wpływają również inne czynniki, takie jak kolor, zapach i smak. I także pod tym kątem była ona badana przez BRITA Tester.\n6 Wyniki badań jakości wody:\n7 Grupowa Oczyszczalnia Ścieków w Łodzi Sp. z o.o. (GOŚ-Łódź Sp. z o.o.) eksploatuje Grupową Oczyszczalnię Ścieków Łódzkiej Aglomeracji Miejskiej – jedną z największych i najnowocześniejszych w Polsce. Do 2002r. Grupowa Oczyszczalnia Ścieków Łódzkiej Aglomeracji Miejskiej oczyszczała ścieki wyłącznie z terenu miasta Łodzi. Sukcesywnie od 2003r. zaczęła oczyszczać ścieki dopływające również od mieszkańców z Pabianic, Konstantynowa Łódzkiego, gmin Nowosolna i Ksawerów, w ilości około 8 mln m³ nieczystości rocznie. Nowoczesna technologia oczyszczania ścieków, wysokiej klasy specjalistyczne urządzenia i fachowość pracowników, służą społeczeństwu oraz chronią środowisko naturalne. Nasza Łódzka oczyszczalnia ścieków\n8 Skąd Łodzianie mają wodę w kranie??? Są dwa miejsca z których Łódź czerpie wodę pierwsze to Sulejowski Zbiornik Wodny, zbiornik zaporowy na Pilicy, województwie łódzkim. Powierzchnia 2600 ha, długość 15 km, głębokość 10 m, pojemność całkowita 109 mln m3. Zbudowany w 1973. Wykorzystywany do zaopatrzenia Łodzi w wodę, ochrony przeciwpowodziowej i produkcji energii elektrycznej (elektrownia o mocy 3,5 MW). Większa miejscowość Sulejów. Są dwa miejsca z których Łódź czerpie wodę pierwsze to Sulejowski Zbiornik Wodny, zbiornik zaporowy na Pilicy, województwie łódzkim. Powierzchnia 2600 ha, długość 15 km, głębokość 10 m, pojemność całkowita 109 mln m3. Zbudowany w 1973. Wykorzystywany do zaopatrzenia Łodzi w wodę, ochrony przeciwpowodziowej i produkcji energii elektrycznej (elektrownia o mocy 3,5 MW). Większa miejscowość Sulejów.\n9 w Sulejowie ZBIORNIK WODNY\n10 Wydział Produkcji Wody „Sulejów" (Wodociąg Sulejów-Łódź) byłby dziś w stanie sam „napoić" Łódź. 30 lat temu nie nadążał z dostarczaniem miastu wody, choć czerpano ją nie tylko z Zalewu Sulejowskiego, ale również z ujęcia na Pilicy w Tomaszowie Mazowieckim oraz z kilkudziesięciu studni głębinowych. Łódź zużywała wtedy około 130 mln metrów sześciennych wody rocznie - połowa płynęła do miasta właśnie z Zalewu Sulejowskiego, wodociągiem o średnicy 1600 i 2200 milimetrów. Od połowy 2004 roku Łódź nie korzysta z tego zbiornika, bo zapotrzebowanie na wodę spadło do około 55 mln metrów sześciennych rocznie. Prawie w całości jest ona dostarczana z ujęć podziemnych, w tym z 7 studni głębinowych, wywierconych w okolicy zalewu. Wodociąg Sulejów-Łódź służy więc mieszkańcom Łodzi nadal, ale zamiast wody z Zalewu Sulejowskiego płynie nim tutejsza „głębinówka".\n11 Ujęcia wody dla Łodzi w Tomaszowie Wydział Produkcji Wody „Tomaszów" (Wodociąg Tomaszów-Łódź) zaczęto budować w 1952 roku - ujęcie wody na Pilicy, Stację Uzdatniania w Tomaszowie Mazowieckim, pierwszą nitkę rurociągu Tomaszów-Łódź o średnicy 800 mm oraz przepompownię w Rokicinach (w połowie drogi do Łodzi) oddano do użytku pod koniec 1955 roku. W 1958 roku zaczęto rozbudowę wodociągu Tomaszów- Łódź - w ciągu 5 lat powstał drugi rurociąg o średnicy 1000 milimetrów, rozbudowano pompownie i stacje uzdatniania. Wodociąg Tomaszów-Łódź modernizowano i rozbudowywano jeszcze w latach 1984-1996. W Tomaszowie wybudowano stację ozonowania wody, rozbudowano stację filtrów, unowocześniono procesy uzdatniania (oczyszczania) wody, zmodernizowano pompownie (w Tomaszowie i Rokicinach), w 1992 roku oddano do użytku trzecią nitkę wodociągu o średnicy 800 milimetrów, wyczyszczono i wyłożono wykładziną cementową dotychczas eksploatowane żeliwne i stalowe rurociągi, transportujące wodę z Tomaszowa do Łodzi. W 1989 roku uruchomiono ujęcie wód podziemnych w Rokicinach - 8 wywierconych tu studni głębinowych dało Łodzi ok. 36 tys. m3 wody (porównaj Wodociąg Sulejów-Łódź).\n12 Artykuł z Dziennika Łódzkiego o naszej łódzkiej kranówce Dr Stankiewicz na badanie wody w Łodzi i Zgierzu został zaproszony przez łódzki Zakład Wodociągów i Kanalizacji. Wodę testował podczas wizyt domowych. Przeprowadził badanie organoleptycznie Z wyników testów bardzo cieszy się łódzki Zakład Wodociągów i Kanalizacji. - To zasługa tego, że prawie 90 proc. naszej wody pochodzi z ujęć podziemnych - mówi Marek Wilczak, rzecznik Zakład Wodociągów i Kanalizacji w Łodzi. - Mamy 58 studni głębinowych. Najgłębsza ma 900 m głębokości. 43 studnie ulokowane są na terenie Łodzi, 8 w Rokicinach, a 7 w Bronisławowie, w okolicy Zalewu Sulejowskiego. Z samego zalewu nie bierzemy wody, bo jest on coraz mniej czysty i uzdatnianie wody kosztowałoby zbyt dużo. Bierzemy za to wodę z Pilicy w Tomaszowie. Pokrywa ona 10 proc. naszego zapotrzebowania. Jest uzdatniana w ogromnych agregatach i nie różni się od pozostałej - dodaje rzecznik. Wilczak zapewnia, że zdarzają się przypadki, kiedy wody butelkowane są gorsze od łódzkiej kranówki. - Niestety, mentalnie wciąż pozostajemy o krok za Zachodem. Na przykład burmistrz Londynu apeluje, by pić wodę z kranu i Anglicy tak robią. W tamtejszych restauracjach można poprosić o bezpłatną wodę z kranu. Mam nadzieję, że tak będzie i w Łodzi. Wilczak dodaje, że kiedy firma kupuje swoim pracownikom, którzy pracują w terenie, wodę w butelkach, i porównujemy jej parametry z kranówką, często okazuje się, że kranówka jest o wiele lepsza od źródlanki. Podobnie jak Łódź, podziemnymi ujęciami wody może pochwalić się Radomsko. Dzięki temu nasi mieszkańcy mogą bez problemu pić wodę z kranu - mówi Jakub Jędrzejczak, wiceprezes Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej w Radomsku. - Gdybyśmy tylko mieli taką możliwość, butelkowalibyśmy naszą wodę i sprzedawali. Podobnie jest w Skierniewicach. Ujęcia głębinowe są te same, które ma firma Mazowszanka. Dlatego skierniewiczanie mogą pić wodę prosto z kranu. Tymczasem badania wody to jedno, a przyzwyczajenia mieszkańców to drugie. Z badań jakości wody przeprowadzonych przez firmę BRITA wynika, że aż 60 procent Polaków nie wierzy, że kranówka nadaje się do picia.\n13 „Kranówka”,,Owa – kranowa’’ - woda, bo o niej tu mowa. Życiodajna !!! Gdy pływamy w niej - fajna. Szacunku dla niej wciąż mało. Zrób coś dla niej i Ty, by jej nigdy nie brakowało. ( Patrycja Łuczak )\n15 Zazwyczaj włączamy ją pierwszego dnia wiosny, jednak w tym roku musieliśmy naprawić elektrozawór sterujący jej pracą - mówi Marek Wilczak, rzecznik prasowy Zakładu Wodociągów i Kanalizacji. Pierwsza fontanna uruchomiona w Łodzi\n16 Fontanna miłości na Placu Wolności Fontanna na Placu Wolności ponoć miejsce niezwykłe, bo podobno szczęśliwe dla zakochanych, dlatego została nazwana przez łodzian fontanną miłości.\n17 Gejzer wody dla ochłody, czyli kolejne fontanny Duzi i mali mogą się chlapać w kolejnych fontannach przy Manufakturze. To najdłuższy ciąg fontann w Europie (w sumie mają ponad 200 m), a szybki prysznic to doskonały sposób na upały. Chcemy stworzyć prawdziwy spektakl światła, wody i dźwięku - mówi Agnieszka Nowak, dyrektor marketingu Manufaktury. Dotychczas czynne były jedynie fontanny przy ciągu restauracji. W nich jednak kąpiel nie jest możliwa.\n18 Na Piotrkowskiej będą uliczne zdroje!\n19 Artyści tworzą zdroje na ulicę Piotrkowską Dwanaście rzeźb dzieci i ryb składać się będzie na serię czterech ulicznych zdrojów. Będą to granitowe kolumny, które po ozdobieniu rzeźbami postawią na ul. Piotrkowskiej łódzkie wodociągi. - Nasze zdroje są odwołaniem do systemu łódzkich rzek ukrytych pod ziemią - tłumaczy Magdalena Walczak, artystka pracująca przy projekcie razem z Marcinem Mielczarkiem. - Rzeki kojarzą się z rybami, dlatego nasze rzeźby są bardzo naturalistyczne. - A dzieci też nie są takie ugrzecznione - dodaje Marcin Mielczarek. - To łódzkie łobuziaki, zaglądające do misek z wodą. Zdroje tworzone są już od ubiegłego roku. Woda ma służyć ochłodzie, można się będzie jej napić. Właśnie odlewane są poszczególne figurki. Na Piotrkowskiej zdroje pojawią się w maju.\n20 Fontanny na Piotrkowskiej\n24 Zniknęła fontanna sprzed BUŁ-y\n25 Sprzed nowego gmachu Biblioteki Uniwersytetu Łódzkiego zniknęła stalowa konstrukcja fontanny, którą zamontowano wiosną zeszłego roku. - W obawie przed niskimi temperaturami wyłączyliśmy fontannę, by woda nie zamarzła i nie rozsadziła urządzenia - mówi Jadwiga Janik, rzecznik UŁ. - Zdecydowaliśmy się także zdemontować stalową konstrukcję, by nie niszczała zimą.\n26 Fontanna Misia Uszatka Prezydent Jerzy Kropiwnicki zadecydował, że nie pomnik Misia Uszatka, lecz fontanna z figurką misia stanie w centrum Łodzi. Pomysł, aby w Łodzi postawić pomnik Misia Uszatka, wpadły dzieci ze Szkoły Podstawowej nr 70. Ich zdaniem Łódź, w przeciwieństwie do innych polskich miast, nie ma atrakcji przyciągającej najmłodszych turystów. Choć to przecież w Łodzi w Studiu Filmowym Se-Ma-For powstało wiele filmów dla najmłodszych. Prezydent zgodził się na pomnik bohatera dobranocki, ale w formie fontanny. Pomysł zrealizował Marek Pyka, prezes Zakładu Wodociągów i Kanalizacji, który przez kilka lat usiłował z mozołem zrealizować projekt "Fontanny dla Łodzi".\n27 Miś Uszatek z najlepszymi przyjaciółmi\n28 Fontanna w galerii Łódzkiej Miałam za to okazję podziwiać centralne miejsce,,galeryjnego’’ życia - uroczą fontannę ze złotymi żabkami, która tak często jest zakryta okolicznościowymi estradami, że warto przystanąć i poprzyglądać się kilkunastu układom tryskającej wody.\n29 Fontanna jak wszystkie inne? To kolejny obiekt w programie "Fontanny dla Łodzi", który od czterech lat realizuje ZWiK. Miało powstać 15 fontann, które by szumem wody koiły nerwy łodzian i rekompensowały brak prawdziwej rzeki. Powstały na razie trzy. Pierwsza była "rybka" na placu Wolności, druga - secesyjna roślina tryskająca w górę strumieniem wody w stawie przy Białej Fabryce, trzecia - wodotrysk przy ul. Wschodniej i Włókienniczej upamiętniający Agnieszkę Osiecką i jej piosenkę "Kochankowie z ulicy Kamiennej".\n30 Fontanna w stawie w parku im. Reymonta znowu jest pokryta rdzawym nalotem. To dlatego, że woda ze studni głębinowej, która zasila staw, jest bogata w związki żelaza. - Pozostaje tylko czyścić zabrudzone elementy, co odbywa się raz w roku - mówi Grażyna Retelewska, ogrodnik miasta. Dzięki fontannie staw, który jest płytki, nie zarasta glonami. Fontanna w parku im. Reymonta\n34 Fontanna przed Teatrem Wielkim w Łodzi\n35 Fontanna ma kształt dwóch morskich fal. Tworzą one nieckę o długości 35 metrów i szerokości 7 metrów. Woda jest podświetlana i dodatkowo zsynchronizowana z muzyką z fragmentów muzyki poważnej. Tryska z 272 dysz sterowanych przez komputer. Stacja obsługi znajduje się w podziemiach fontanny.\n36 Kusi do ryzyka, a miała wyglądać inaczej…\n39 Prezentacje przygotowały: Kinga Firaza, Karolina Bracka, Patrycja Łuczak, Karolina Pieniążek oraz Izabela Kocik\nPobierz ppt "Łódzka kranówka Łódzka woda z kranu lepsza niż butelkowana! Jeśli mieszkasz w Łodzi lub w Zgierzu, nie kupuj źródlanej wody w plastikowych butelkach,"


Kownacki dla Defence24.pl: „Wyjaśniamy wątpliwości w sprawie ceny Patriotów. Nie zrezygnujemy z IBCS” [WYWIAD] - Defence24\n10 grudnia 2017, 10:51\nUważam, że jesteśmy na dobrej drodze, aby wkrótce doprowadzić pierwszy etap Wisły do końca. Nasz zespół negocjacyjny analizuje notyfikację i w najbliższych dniach rozpoczniemy rozmowy ze stroną amerykańską, by wyjaśnić wszystkie wątpliwości, w tym te dotyczące ceny – mówi w rozmowie z Defence24.pl sekretarz stanu w MON Bartosz Kownacki. Wiceszef resortu obrony podkreśla, że Polska nie zgodzi się na warunki finansowe, które zagrożą realizacji pozostałych programów modernizacyjnych.\nJędrzej Graf: Najbardziej kosztowny program modernizacyjny – Wisła jest przedmiotem skrajnie różnych ocen. Minister Macierewicz mówi o możliwie szybkim zakończeniu rozmów i rychłych dostawach baterii Patriot, z kolei politycy opozycji komentując zgodę Departamentu Stanu, z maksymalną kwotą znacznie przekraczającą polski budżet – oceniają, że program Wisła zakończy się porażką. Jak to wygląda z Pana perspektywy?\nBartosz Kownacki, sekretarz stanu w MON: Pewna histeria części mediów i niestety opozycji jest w tej sprawie niezrozumiała i torpeduje konsekwentne działania MON. Mogę zapewnić, że wszystko dzieje się zgodnie z harmonogramem, na zasadach określonych w procedurze FMS. Polska złożyła wniosek o zakup sprzętu i obecnie otrzymała odpowiedź. Na jej podstawie będą prowadzone szczegółowe negocjacje dotyczące ostatecznej konfiguracji systemu. Jest to standardowa procedura, jesteśmy już w ostatniej fazie programu, a notyfikacja i zgoda Kongresu pozwoliły zamknąć jego ważny etap.\nWspominał Pan publicznie, że zaproponowany budżet dla I fazy Wisły to „zaskoczenie” dla strony polskiej. W toczącym się od 2014 roku programie obrony powietrznej to kolejny „zakręt” negocjacyjny. Czy źródłem tych problemów nie jest fakt, że Polska de facto przed negocjacjami w 2015 roku określiła, że wybiera producenta Patriotów i tym samym wyłączyła konkurencję w programie?\nSprawę trzeba rozpatrywać na wielu poziomach. Decyzja podjęta przez naszych poprzedników ponad dwa lata temu o rozpoczęciu negocjacji ws. Wisły tylko z jednym wykonawcą, kierowana w dużej mierze przez czynnik polityczny i zbliżające się wybory, bez szczegółowego rozpatrywania uwarunkowań zdolności systemu i oferty przemysłowej, była błędna. Stany Zjednoczone są naszym strategicznym sojusznikiem i zależy nam na szerokiej współpracy przemysłowej i wojskowej, jednak na tak wczesnym etapie należało brać pod uwagę również inne oferty. Mówiąc najprościej, nie zamykać konkurencji.\nProszę jednak zauważyć, że po objęciu kierownictwa resortu postawiliśmy stronie amerykańskiej dużo wyższe wymagania, zarówno jeżeli chodzi o zdolności operacyjne, jak i współpracę przemysłową, dopuściliśmy też ponownie MEADS do rozmów. Dziś mogę powiedzieć, że formułowane przez nas warunki zostały w dużym stopniu spełnione, choć do rozstrzygnięcia pozostaje jeszcze na przykład kwestia ceny, szczegółowy zakres propozycji LOA (Letter of Offer and Acceptance-red.), sprawa offsetu, wybór dokładnej konfiguracji systemu, jak i zakresu transferu technologii.\nTrzeba jednocześnie pamiętać, że procedura międzyrządowa FMS ogranicza pozycję negocjacyjną resortu obrony. Każde państwo, które chce zakupić uzbrojenie w Stanach Zjednoczonych, musi uzyskać zgodę władz USA na określone warunki, i to w zasadzie od rządu amerykańskiego zależy, czy i na jakich zasadach transakcja będzie w ogóle mogła być zrealizowana. Jak wiemy, bezpośrednim zamawiającym będzie Departament Obrony USA, z którym podpisujemy umowę międzyrządową. My z kolei musimy zawierać umowę offsetową ze stroną przemysłową. Pomimo tego udało się nam uzyskać wiele, dowodem jest choćby zgoda na wdrażanie IBCS wraz z armią amerykańską.\nA program Homar? W lipcu rekomendowano do dalszego etapu ofertę z systemem HIMARS.\nTak samo jak zaraz po objęciu resortu przywróciliśmy konkurencyjność w Wiśle, od początku w ten sam sposób prowadzimy program Homar. Kluczowe znaczenie ma dla nas zbudowanie zdolności operacyjnych, nie muszę nikogo przekonywać jak ważne dla całego potencjału obronnego są systemy artylerii rakietowej dalekiego zasięgu. Drugim równie istotnym obszarem jest jednak transfer technologii.\nNie zgadzam się z zarzutami, że w Homarze nie ma już konkurencji, sytuacja jest z naszego punktu widzenia dużo korzystniejsza. Projekt jest realizowany w innej formie. Głównym wykonawcą będzie konsorcjum kierowane przez PGZ i to z nim zostanie zawarta przez MON umowa na dostawy systemu.\nPolska Grupa Zbrojeniowa jest też stroną negocjacyjną rozmów przemysłowych w celu pozyskania transferu technologii od partnera zagranicznego, to PGZ zawrze stosowną umowę bezpośrednio z kontrahentem zagranicznym. W trybie międzyrządowym zostaną pozyskane tylko te elementy, które zgodnie z zasadami obowiązującymi w kraju kontrahenta nie mogą być dostarczane w trybie sprzedaży komercyjnej. Rekomendacja z lipca nie jest równoznaczna z jednoznacznym wyborem oferty i na stole są również inne propozycje.\nNa przykład izraelska?\nTak, choć oczywiście w obecnej fazie postępowania koncentrujemy się na rozmowach z Lockheed Martin. Zależy nam na możliwie szerokim udziale przemysłowym w programie, realnym przeniesieniu technologii do Polski. Przypominam, że jego głównym wykonawcą będzie Polska Grupa Zbrojeniowa, te rozmowy się toczą i jestem przekonany, że wkrótce zostaną doprowadzone do finału.\nJeżeli jednak ostateczny kontrakt nie zostanie podpisany do końca grudnia, będzie zagrożenie dla realizacji budżetu MON na 2017 rok?\nJestem spokojny o pełne wykonanie tegorocznego budżetu, niezależnie od tego czy umowa na Homara zostanie podpisana w tym, czy w przyszłym roku. Zaplanowaliśmy szereg pozycji elastycznie, tak że mogą być wydatkowane w tym lub w przyszłym roku, w zależności od przebiegu programów i mamy możliwość manewru.\nO jakich wydatkach mówimy?\nPowtarzam, jesteśmy przygotowani na każdy wariant. Resort nie znajduje się pod żadną presją, jeżeli chodzi o zawarcie kontraktu na system artylerii rakietowej. Dzięki odpowiedniemu przygotowaniu budżetu będziemy mogli wydać wszystkie środki finansowe przewidziane na modernizację, bez konieczności sztucznego przyspieszania strategicznych, wieloletnich projektów.\nW notyfikacji dla Kongresu dotyczącej Homara mamy niewielką liczbę rakiet i znacznie więcej głowic naprowadzających, to oznacza że one mogą być użyte przy licencyjnej produkcji pocisków GMLRS.\nZgoda Departamentu Stanu jest istotna, ale nie przesądza jednoznacznie zakresu realizacji programu. Tworzy natomiast ramy negocjacyjne i będziemy je szczegółowo dopasowywać do naszych oczekiwań, choć oczywiście notyfikacja wyznacza pewien obszar, na który już otrzymaliśmy zgodę. Negocjacje cały czas trwają, a program będzie realizowany w kilku etapach.\nChcemy, aby system Homar był produkowany na licencji w możliwie najpełniejszym zakresie. Używając obrazowego porównania - podobnie jak miało to miejsce ze sprzętem powstającym w Polsce w czasach II Rzeczypospolitej. Naszą intencją jest budowa suwerennego potencjału produkcyjnego, ale także włączenie krajowych firm w łańcuch dostaw i możliwość realizacji projektów eksportowych.\nWróćmy do kwestii ceny w programie Wisła. W jaki sposób MON zamierza odpowiedzieć na tą propozycję i skłonić Amerykanów do zaakceptowania bardziej korzystnych warunków?\nNegocjacje są w toku i nie chcę ujawniać strategii resortu obrony narodowej. Naszą mocną stroną jest budowany od wielu miesięcy zespół, kierowany przez doświadczonego negocjatora płk. Marciniaka, złożony z najlepszych specjalistów. Teraz dokładnie, słowo po słowie analizujemy wszystkie zapisy dokumentów przekazywanych przez stronę amerykańską. Nie ukrywam, że mówimy o bardzo skomplikowanym i kosztownym programie, który wywiera bardzo duży wpływ na całość procesu modernizacji i będzie znacznym obciążeniem dla budżetu.\nNaszym zdaniem w niektórych miejscach, na przykład dotyczących wyceny m.in. offsetu, szczegółów konfiguracji, mogły pojawić się pewne błędy, sprawy które musimy wyjaśnić. W tych dniach do Stanów Zjednoczonych udaje się kolejny raz nasz zespół, aby otrzymać szczegółowe odpowiedzi, wyjaśnić wszystkie nieścisłości. Na bazie tych rozmów będziemy dalej formułowali nasze oczekiwania.\nZamierzamy określić, z których elementów bazowej konfiguracji będziemy mogli na tym etapie zrezygnować, a które elementy będą zachowane, oczywiście przy utrzymaniu założenia pozyskania najnowszej konfiguracji Patriotów i szerokiego transferu technologii zapewniającego wsparcie eksploatacji i wzrost potencjału przemysłowego. Dalsze negocjacje będą prowadzone z uwzględnieniem tych analiz.\nDodam, że zależy nam na zabezpieczeniu polskich interesów w sposób kompleksowy, także w sytuacji, gdyby wdrożenie planowanego przez nas systemu Patriot wraz z IBCS, bądź jego określonych elementów zostałoby opóźnione. Jako Polska nie możemy być narażeni na wzrost kosztów w trakcie realizacji programu. Bierzemy pod uwagę, że pewne elementy planowanego przez nas systemu są na etapie prac rozwojowych i są obarczone ryzykiem, choć ostatnie testy wypadły pomyślnie. Warunkiem stawianym Amerykanom jest wdrożenie odpowiednich rozwiązań na wypadek opóźnień czy zmian w programie, aby uzyskać zapewnienie, że w jego trakcie nie dojdzie do wzrostu kosztów.\nTe dodatkowe zabezpieczenia mogą wpłynąć na cenę?\nOd początku jasno komunikowaliśmy Amerykanom nasze oczekiwania finansowe, w tym konieczność pełnego zabezpieczenia przed ewentualnym wzrostem kosztu w trakcie programu. To podstawowy warunek i nie może on zwiększać ceny.\nMaksymalny koszt z notyfikacji przekracza budżet na dwie fazy programu Wisła.\nZaproponowana maksymalna cena na poziomie 10,5 mld USD jest dla nas zdecydowanie nie do przyjęcia. Od początku mówiliśmy jaki mamy budżet na cały program. W stosunku do stanu z końca 2015 roku, udało nam się uzyskać bardzo wiele, stawialiśmy stronie amerykańskiej wyższe wymagania i były one spełniane.\nDotychczasowe kontakty pokazują, że jest dobra wola po stronie amerykańskiej i chociaż są to trudne rozmowy to uważam, że jesteśmy na dobrej drodze, aby wkrótce doprowadzić pierwszy etap Wisły do końca. Nasz zespół negocjacyjny analizuje notyfikację i w najbliższych dniach rozpoczniemy rozmowy ze stroną amerykańską, by wyjaśnić wszystkie wątpliwości, w tym te dotyczące ceny.\nPodczas dyskusji sejmowej pojawiły się zarzuty, że działania MON mogą doprowadzić do tego, iż umowa nie zostanie zawarta.\nNie akceptuję takiego podejścia, że mamy kosztem budżetu MON szybko zgadzać się na warunki postawione przez partnerów amerykańskich. Pamiętajmy, że realizujemy całościowy program modernizacji technicznej armii, wyzwania finansowe są ogromne. Żadna pojedyncza umowa nie może zagrozić pozostałym projektom. Mówiąc wprost, Polska nie zgodzi się na warunki finansowe, które zagrożą realizacji pozostałych programów modernizacyjnych.\nPostawa opozycji, która kwestionuje sam sposób prowadzenia programu Wisła, osłabia naszą pozycję negocjacyjną w stosunku do Stanów Zjednoczonych i konkretnych koncernów. Oczekiwałbym, że racjonalna opozycja będzie się domagać od rządu, aby ten wynegocjował dobrą cenę, albo zrezygnował z kontraktu jeżeli warunki będą nie do zaakceptowania.\nKomentatorzy często porównują zakupy zestawów Patriot w Polsce i w Rumunii. Wiadomo, że w naszym wypadku pozyskujemy system obrony zintegrowany z IBCS, w specjalnej procedurze, jest to postrzegane jako jedno ze źródeł wzrostu kosztów. Z drugiej strony, według Defense News IBCS to nie więcej niż 15 procent notyfikowanej ceny. Jakie są w takim razie powody różnic, pomiędzy zakupem Polski i Rumunii?\nPo pierwsze, nie mogę potwierdzić informacji o tym, że IBCS to nie więcej niż 15 procent ceny notyfikowanej Polsce w ramach FMS. Trwają negocjacje, proszę mnie nie zmuszać do komentowania kwestii objętych rozmowami. Jak wiadomo, sama konfiguracja systemu różni się bardzo znacząco, nie tylko jeśli chodzi o system zarządzania obroną powietrzną, ale też na przykład liczbę pocisków PAC-3 MSE. Po trzecie, musimy pamiętać, że istotne elementy pierwszego etapu pozyskiwane są dla całego programu Wisła.\nZa system zarządzania obroną powietrzną IBCS nie będziemy płacić dwa razy, zapłacimy raz, a potem będziemy tylko dodawali kolejne elementy. W pierwszej fazie programu realizowany jest też offset dotyczący wyrzutni, który będzie wykorzystywany w obydwu etapach. Podobnie pozyskujemy pociski PAC-3 MSE dla obu faz obrony powietrznej średniego zasięgu.\nStosunek kosztu pierwszej fazy Wisły do całości programu nie jest równy stosunkowi liczby pozyskiwanych baterii (dwie z ośmiu – red.), na tym etapie zostanie sfinansowana znacznie większa część całego systemu. Podkreślam również, że intencją MON jest, aby w momencie zakupu została oszacowana i pokryta jak największa część kosztu cyklu życia. Płacenie niewielkiej kwoty za dostawę sprzętu i ponoszenie proporcjonalnie większych wydatków na utrzymanie systemu tuż po jego wprowadzeniu mija się z celem.\nNie zmienia to faktu, że zaproponowana przez stronę amerykańską cena jest zdecydowanie zbyt wysoka. Nie możemy się na nią zgodzić, bo w takim wypadku na Wisłę trzeba by wydać pieniądze, które muszą zostać przeznaczone na inne programy, absolutnie niezbędne dla sił zbrojnych.\nW notyfikacji mowa łącznie o szesnastu wyrzutniach, dla czterech jednostek ogniowych w ramach dwóch baterii. Czy to oznacza, że w systemie Wisła każda jednostka ogniowa ma dysponować czterema, a nie jak wcześniej się spodziewano trzema wyrzutniami?\nNie chcę w tym momencie deklarować, jaka będzie struktura przewidzianych do wdrożenia baterii i jednostek ogniowych Patriot. Analizujemy różne warianty, w tym również włączenie do jednostki ogniowej czterech wyrzutni. Pamiętajmy, że notyfikacja określa maksymalny zakres transakcji dostępny w tym momencie i daje możliwość wdrożenia takiej konfiguracji, ostateczne decyzje jeszcze przed nami.\nPojawiają się spekulacje, że Polska może zdecydować się na przyspieszony zakup Patriotów, z istniejącym systemem dowodzenia, co miało by też obniżyć koszt, przynajmniej w pierwszej fazie programu.\nNie rezygnujemy z IBCS. Obecne systemy PDB-8 lub CC2 mają charakter przejściowy. Ich koszt już w chwili obecnej jest znaczący, a za kilka lat trzeba by zapłacić za modernizację i dostosowanie do nowego systemu dowodzenia. Dlatego zamierzamy pozyskać docelowe rozwiązanie.\nIBCS zostanie wkrótce wdrożony w armii Stanów Zjednoczonych. To naturalne, że inne państwa sojusznicze też są zainteresowane nabyciem tego systemu. Jeżeli decydujemy się na Patriota, IBCS musiałby zostać prędzej czy później wprowadzony, a późniejsza integracja to dodatkowy koszt.\nZakup systemu obrony powietrznej średniego zasięgu to program, który ma zdefiniować nasze zdolności długofalowo, na kilkadziesiąt lat i w takiej perspektywie musi być postrzegany. Polska jest krajem na dorobku i nie stać nas na to, aby płacić za coś dwa razy. Byłoby to za drogie.\nMożliwe są inne opcje?\nNa razie jest zbyt wcześnie, aby mówić o fundamentalnych zmianach w programie obrony powietrznej. Chcemy realizować przyjęty wcześniej kierunek programu Wisła. Rozmowy są na ostatnim etapie, analizujemy notyfikację i na tej podstawie będziemy prowadzić negocjacje ze stroną amerykańską.\nJak już wspomniałem nie jest wykluczone, że zrezygnujemy z pewnych zaproponowanych przez Stany Zjednoczone elementów, aby obniżyć cenę całego zakupu. Nie chcę wchodzić w szczegóły. W trakcie prowadzonych negocjacji identyfikujemy już określone obszary w notyfikacji, gdzie byłoby to możliwe bez większego wpływu na zdolności operacyjne systemu, czy możliwość jego utrzymania w cyklu życia.\nTrzeba jednak pamiętać, że do końca negocjacji wszystkie możliwości są „na stole”. Polska nie będzie niczyim zakładnikiem i w wypadku braku powodzenia, możemy brać pod uwagę różne opcje.\nMinister Macierewicz zasugerował niedawno, że zakup systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu Narew, przeznaczonego do współdziałania z Wisłą, może zostać przyspieszony.\nNie ma wątpliwości, że warstwowy system obrony powietrznej jest fundamentalnym elementem potencjału obrony państwa, wszystkie prowadzone analizy jasno wskazują, że powinniśmy zmierzać w tym kierunku. Polska dąży do pozyskania obrony średniego, jak i krótkiego zasięgu.\nMożliwe jest odłożenie w czasie Wisły i wysunięcie na pierwszy plan programu Narew?\nNa razie mówienie o zmianie kolejności pozyskania systemów obrony powietrznej krótkiego i średniego zasięgu jest zdecydowanie przedwczesne. Docelowy system obrony powietrznej będzie się składał zarówno z warstwy średniego, jak i krótkiego zasięgu, oraz z produkowanych przez krajowy przemysł systemów bardzo krótkiego zasięgu.\nProwadzone są rozmowy z Brytyjczykami?\nTak, jest to jedna z kilku analizowanych ofert, i na tę chwilę warunki, jakie są przedstawiane przez stronę brytyjską oceniamy najwyżej. Ta propozycja daje możliwość przeniesienia do Polski produkcji pocisków rakietowych. Oferowany system (CAMM – red.) to już istniejące rozwiązanie, i może być integrowane w ramach różnych systemów obrony powietrznej.\nTrzeba jednak pamiętać, że mamy wiele ciekawych propozycji, na przykład z Francji, Izraela, czy Niemiec. Jest też oferta ukraińska z rakietą R-27, dostosowaną do działania w trybie ziemia-powietrze, we współpracy z polskim przemysłem. W programie Narew, jeżeli chodzi o wyrzutnie i rakiety, mamy dość dużą konkurencję. Przypominam, że głównym wykonawcą ma być polski przemysł, technologie rakietowe będą więc transferowane.\nZaletą propozycji Wielkiej Brytanii jest natomiast fakt, że jest ona składana przez państwo NATO, obecne na flance wschodniej, również w Polsce. Paradoksalnie w wyniku Brexitu Brytyjczycy mogą być zdeterminowani, aby zacieśniać współpracę obronną z krajami europejskimi i Narew jest jednym z możliwych obszarów. Nasze relacje bilateralne są również bardzo dobre. Podkreślam jednak, że bierzemy pod uwagę oferty z różnych państw.\nInne elementy Narwi – radar, system dowodzenia, mają być dostarczone przez polski przemysł.\nDochodzimy do fundamentalnej kwestii, czyli konfiguracji systemu i określenia wkładu polskich przedsiębiorstw. Mamy rozbudowane możliwości w obszarze radiolokacji, łączności czy dowodzenia. Z drugiej strony, nie możemy czekać na przykład dekadę, aż krajowy przemysł zbuduje wszystkie kompetencje do w pełni samodzielnej budowy systemu Narew.\nDlatego w programie będzie partner zagraniczny, który dostarczy pociski rakietowe. Jeżeli chodzi o radary, jesteśmy w stanie wyprodukować je w kraju, podobnie jak przynajmniej część systemu dowodzenia. Trzeba też pamiętać, że programy Narew i Wisła są ze sobą wzajemnie powiązane.\nSkoro w systemie Wisła ma być stosowany IBCS, w pewien sposób powinien zostać włączony także w Narwi. Z drugiej strony, przemysł przedstawił niedawno ofertę etapowej realizacji obrony krótkiego zasięgu.\nNaszą ambicją jest, aby offset z programu obrony powietrznej średniego zasięgu pozwolił budować potencjał obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Chcemy, by jak najwięcej elementów powstało w polskim przemyśle obronnym. Jednocześnie jednak musimy brać pod uwagę potrzeby operacyjne sił zbrojnych i konieczność pilnego wdrożenia zestawów przeciwlotniczych.\nDlatego o ile w perspektywie z pewnością korzystna byłaby budowa krajowego, sieciocentrycznego systemu dowodzenia, to przynajmniej na pewnym etapie w programie Narew będziemy prawdopodobnie posiłkować się rozwiązaniem pozyskanym w programie Wisła. Po realizacji obu tych programów kompetencje przemysłu powinny wejść na nowy poziom, ale zdolności potrzebne są Siłom Zbrojnym już wcześniej.\nMON wielokrotnie podawało, że program okrętu podwodnego Orka znajduje się w ostatniej fazie przed wyborem producenta. Jakie czynniki będą przesądzać o wyborze konkretnej propozycji, ważniejsze jest spełnienie wymagań operacyjnych czy współpraca przemysłowa?\nJednym z priorytetów modernizacyjnych, obok Wisły, Homara czy Orki jest zakup śmigłowców szturmowych. Obecnie w wojsku są Mi-24, które mogą być eksploatowane jeszcze przez dłuższy czas, ale są pozbawione podstawowego uzbrojenia. Czy do czasu pełnego wprowadzenia śmigłowców Kruk planowana jest ich modernizacja?\nZarówno sama decyzja o ewentualnej modernizacji Mi-24, jak i jej zakres i charakter będą zależne od przyjętego kształtu programu Kruk. Jeżeli bowiem nowe śmigłowce zostaną pozyskane w szybkim tempie, Mi-24 będą modyfikowane jedynie w raczej ograniczonym stopniu, bądź też prace będą polegały tylko na wydłużeniu resursów.\nPrzetargi na zakup śmigłowców dla Wojsk Specjalnych i Marynarki Wojennej nie zakończą się wyborem ofert w tym roku. Dopuszcza Pan możliwość, że zakończą się one niepowodzeniem, że nie przejdą w fazę realizacji np. zostaną anulowane?\nPrzewidujemy, że te postępowania będą trwać od momentu rozpoczęcia około roku. To naprawdę szybkie tempo, choćby w porównaniu z poprzednim, zakończonym fiaskiem przetargiem na śmigłowce na wspólnej platformie. To firmy prosiły o wydłużenie terminów składania ofert. Pierwotnie chcieliśmy, aby propozycje – w obu postępowaniach – zostały przekazane we wrześniu, przesunięcie terminów musiało nieco opóźnić prowadzone procedury.\nOba postępowania są jednak realizowane. Jestem przekonany, że zostaną z powodzeniem zakończone w przyszłym roku i potrzebne śmigłowce zostaną wprowadzone do Sił Zbrojnych RP zgodnie z ich potrzebami operacyjnymi. Odpowiednie rozwiązania uwzględniono już na etapie przygotowania postępowania.\nPojawiają się informacje w mediach, że wymagania w tych postępowaniach zostały postawione wysoko i są trudne do spełnienia dla przemysłu.\nNie mogę się z tym zgodzić, jednocześnie nie chcę tego szczegółowo komentować z uwagi na trwające postępowania. Mogę jedynie powiedzieć, że szczegółowo odpowiadamy na pytania przemysłu. Z drugiej strony nie mogę odpowiadać za deklaracje składane przez poszczególnych producentów. To nie jest nasza odpowiedzialność.\nZostawmy ten konkretny przetarg, dostrzega Pan problem zbyt wysokich wymagań formułowanych w przetargach wojskowych?\nZdecydowanie. Problemem w siłach zbrojnych była, i niestety nadal jest, tendencja wpisywania do wymagań często nierealistycznych parametrów, na zasadzie ”koncertu życzeń”. Często skutkowało to niepowodzeniem przetargów, producenci nie byli w stanie sprostać wymaganiom. Staramy się to zmienić, wiele udało się już poprawić.\nSposób, w jaki formułowane są wymagania to jeden z przejawów strukturalnych problemów systemu zakupów sprzętu. W 2016 roku ówczesny szef Inspektoratu Uzbrojenia poinformował w Sejmie, że tylko jeden śmigłowiec spełnia wymagania operacyjne w programie Kruk, od tego czasu wymagania zmodyfikowano.\nRzeczywiście borykamy się z problemami w procesie przygotowania wymagań. Często są one stawiane na bardzo wysokim poziomie. Aby je spełnić, trzeba by łączyć rozwiązania z kilku dostępnych produktów na rynku. Zwracamy uwagę na takie kształtowanie postępowań, aby móc realizować je w sposób konkurencyjny. Nie możemy dopuszczać do sytuacji, w której postawione przez określone osoby warunki powodują, że w przetargu może uczestniczyć tylko jeden producent, gdyż to stawia go na uprzywilejowanej pozycji negocjacyjnej względem MON.\nZdarza się też, że wymagania są tak wyśrubowane, iż nie spełnia ich żaden obecny na rynku produkt, a dostosowanie dostępnych rozwiązań byłoby bardzo kosztowne. To wszystko utrudnia sam proces zakupów, negocjowanie współpracy przemysłowej, ale też na przykład późniejszą budowę systemu wsparcia eksploatacji.\nKluczowe znaczenie dla tworzenia wymagań ma Sztab Generalny i gestorzy, jednak w całym procesie uczestniczą także inne jednostki.\nJest gorzej, bo w sumie za proces tworzenia warunków odpowiada co najmniej kilkanaście instytucji znajdujących się często w różnych pionach MON czy Sił Zbrojnych, jak i w innych resortach. To musi prowadzić do sytuacji konfliktogennych. Bardzo trudno jest uzgodnić wymagania pomiędzy instytucjami często kierującymi się wewnętrznie sprzecznymi celami i założeniami.\nW ramach Strategicznego Przeglądu Obronnego zapowiedziano przeprowadzenie strukturalnych zmian w systemie zakupów.\nObecnie prowadzone są prace nad przygotowaniem Narodowej Polityki Zbrojeniowej, nie chcę wybiegać w przyszłość, bo zależy nam na przedstawieniu kompleksowego pakietu zmian, ale rozważamy powołanie zupełnie nowej instytucji skupiającej kompetencje, obecnie rozłożone w różnych miejscach w MON i w armii. Na tym etapie Narodowa Polityka Zbrojeniowa pozwoliła nam wypracować szereg bardzo ważnych rekomendacji.\nNarodowa Polityka Zbrojeniowa da wytyczne dla nowej instytucji zakupowej, to będzie Agencja Uzbrojenia?\nRozważamy różne możliwości i wkrótce przedstawimy je opinii publicznej. Na pewno w ramach szeroko rozumianego systemu zakupowego potrzebujemy lepiej skoordynować i wzmocnić takie obszary jak działy analityczne, pozyskiwania i badawczo-rozwojowy. Ten ostatni jest szczególnie istotny, przez wiele lat z pieniędzy publicznych wspierano prowadzone przez przemysł prace rozwojowe bez wcześniejszego zatwierdzenia wymagań. Prace rozwojowe muszą odpowiadać na realne i zdefiniowane potrzeby wojska.\nOprócz koniecznych zmian strukturalnych, które wkrótce rozpoczniemy, potrzebna jest jednak również zmiana mentalności wśród wojskowych.\nMoim zdaniem najwięcej problemów w obecnym systemie pozyskiwania ma swoje źródło na etapie wspomnianego już formułowania wymagań. Tak jak mówiłem, kilkanaście różnych instytucji stawia często wewnętrznie sprzeczne warunki, bywają one wygórowane, czy nawet wręcz niemożliwe do jednoczesnego spełnienia. Późniejsze ich uzgodnienie, na przykład przez Inspektorat Uzbrojenia, jest bardzo trudne, dochodzi tutaj też podział odpowiedzialności.\nZbyt często komórki odpowiedzialne za tworzenie wymagań przywiązują wagę do konkretnych, szczegółowych parametrów danego sprzętu. Wymagania powinny skupiać się w większym stopniu na pożądanych zdolnościach prowadzenia działań, a nie na przykład dokładnych wymiarach określonego elementu wyposażenia. Celem powinno być zapewnienie możliwości armii, ale to nie musi się to zawsze przekładać na wygórowane kryteria, szczególnie jeżeli zakupy dotyczą nie sprzętu przeznaczonego do użycia na polu walki, ale pomocniczego czy logistycznego.\nWojskowi muszą być świadomi, że od warunków jakie zostaną przygotowane może zależeć koszt, czas realizacji, ale i powodzenie samego postępowania. Wymagania muszą zapewniać spełnienie potrzeb operacyjnych Sił Zbrojnych RP, ale też być racjonalne i realne do spełnienia.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 15:35\nJak zwykle żadnych konkretów. Co najwyżej może w końcu do niektórych dotrze, że cena dotyczy tylko pierwszego etapu. W drugim etapie postawieni już pod ścianą, będziemy płakać i płacić... No i te "szczegółowe negocjacje dotyczące ostatecznej konfiguracji systemu". Wydawało mi się, że to było już ustalone i MON wyraźnie mówił, co "kupujemy". Teraz najwyraźniej zjeżdżają z wymagań, po usłyszeniu takiej ceny...\nniedziela, 10 grudnia 2017, 18:05\nJeszcze dojdzie do tego że będą się przepraszać z Europejczykami i brać u nich Wisłę\nniedziela, 10 grudnia 2017, 17:05\ncena dotyczy dwoch etapow.\nśroda, 13 grudnia 2017, 19:46\nPrzeszkadzali amerykańscy senatorzy. To jest cena.\nśroda, 20 grudnia 2017, 19:56\nKupic SAMP/T. Resztę kasy z Wisly przeznaczyć na Narew! Kupujecie kota w worku nie wiedząc kiedy i jak działać będzie ani ile kosztować to cudo będzie! Umarli się na IBCS. Ogarnijcie się! Takie zakupy można przeprowadzać jak ma się już coś podobnego ale nie w przypadku kiedy brak takiego opl. W ten sposób traci się czas i pieniądze a być może kiedyś będzie. Przyszła ekipa i tak to uwAli bo tak właśnie modernizujemy się armię u nas nieprzerwanie od 27 lat. Efekty widać.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 12:43\nA na obiecane śmigłowce dalej czekamy!!!! Gdzie one są ? A okręty OP miały być nowe i co ? WOT TYLKO DOSTAJE ?\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 19:28\n....zależy nam na szerokiej współpracy przemysłowej i wojskowej, jednak na tak wczesnym etapie należało brać pod uwagę również inne oferty. Mówiąc najprościej, nie zamykać konkurencji........ Nie widzę problemu, żeby to zmienić. Co stoi na przeszkodzie rozmawiać z MBDA?, czy Izraelem. Kownacki czyni poprzedni rząd winnym obecnej sytuacji i zapomina przy tym, ze dwa lata już rządzi PiS i błędów PO/PSL nie skorygował, a to co skorygował zakończyło się fiaskiem dla WP, jak chociażby kontrakt na Caracale (bez wskazania nowego kontrahenta), czy rozmowy dotyczące MW (łodzie podwodne). Za kontynuacje (albo jej brak) jest odpowiedzialny tylko i wyłącznie obecny rząd, a nie poprzednicy i nie ma się co wykręcać "drogą pod górkę"..... so what\nwtorek, 12 grudnia 2017, 13:10\nPrzecież na dzień dobry nowa ekipa stwierdziła, że kontrakt nie istnieje, i że włączają ponownie do rozmów MBDA. Tylko że to była wyłącznie lipa pod publiczkę.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 14:26\nMyślę że o pełnym programie KRUK możemy już dziś zapomnieć , Mi 24 będą modernizowane bo po prostu kasy jest mało, dopuszczam również myśl że może być wraz z moderką dopuszczony niewielki zakup rasowych śmigłowców szturmowych, słyszałem o 12-stu sztukach\nniedziela, 10 grudnia 2017, 19:53\nNie rozumiem jak po dwóch latach rządów PiS może być dziura w budżecie. Przecież oni wciąż powtarzają "wystarczy nie kraść"\nniedziela, 10 grudnia 2017, 17:34\nRPA swojego czasu miało fajną moderkę MI-24 (chyba pierwotnie dla Algierii), tylko u nas problemem jest chyba stan kadłubów... Nie upieram się OC.\nczyli camm ma produkcje rakiet u nas. jesli usa tego nie spelnja to wezmy cama bez dwoch zdan.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 14:21\nciekawe, który bank da wam kredyt. Nie wiedzieliście ceny!. Za darmo to boli gardło. Wstyd! Mieliście pod ręką doskonały system europejski, na wyciągniecie ręki, wiele tańszy i niewykluczone, że nowocześniejszy. Blisko do producenta, części zamiennych i szkolenia. Możliwość produkcji części w kraju. Ale upieracie się przy amerykanach. Tylko po co?\nniedziela, 10 grudnia 2017, 17:07\no chyba nie\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 12:10\nMnie zastanawiają te śmigłowce szturmowe. Zakładam, że za ich pomocą chcemy przełamywać obronę przeciwlotniczą? Jeżeli miałyby służyć tylko jako odwód do udzielenia szybkiego wsparcia, przede wszystkim znad kontrolowanego przez własne siły terytorium to nie byłyby potrzebne drogie śmigłowce szturmowe, a wsystarczyłyby odpowiednio wyposażone śmigłowce wsparcia. Czy jednak da się tą Rosyjską obronę powietrzną przełamać bez ponoszenia olbrzymich strat ? Na ten moment, mając na względzie alternatywne potrzemy polskiej armii (np. nasycenie w nowoczesne ppk i granatniki przeciwpancerne) zastanowiłbym się nad zakupem nowych śmigłowców szturmowych. Sokoły można przerobić na śmigłowce wsparca z pociskami spike NLOS oraz spike LRII - z nowymi detektorami nie wymagającymi chłodzenia nie trzeba będzie montować na śmigłowcach butli z ciekłym azotem,. Po modernizacji śmigłowce uzyskały by możliwość działania w środowisku sieciocentrycznym, a można by pomyśleć o współpracy z BSL. Odpowienia koncepcja był przedstawiony na MSPO. Śmigłowiec będzie wykonywał misje przy mniejszej masie więc zmiany w układzie napędowym będą mogły zamknąć się do ograniczonej modernizacji. W brygadzie kawalerii powietrznej sokoły można zastąpić transportowymi Mi-17, we większości - brygada stanowiłaby odwód, który można szybko przerzucić, ale unikając kontaktu z przeciwnikiem. Da się kupić używane maszyny z odpowiednim resursem i zmodernizować z Ukraińcami. Zakłady z Łodzi miałyby pełne "ręce roboty" Koszty całego przedsiemwzięcia będą niepomiernie mniejsze, a i więcej środków zostanie z tego w kraju (ile wróci do budżetu z samego vatu i innych podatków ?). Takie zupełnie głupie nie jest również pozostanie przy MI-24. Pozwoliłoby nam to na przeczekanie do nowej generacji śmigłowców - a może już bezpilotowców. Problem w tym, że nasze maszyny wysłużone, a robić większą modernizację na 8-10 lat służby? Środnio się to raczej opłaca. Możnaby jendak postarać się nabyć trochę takich śmigłowców z drugiej ręki, wraz z pewnymi kluczowymi częściami - patrz Czechy, Wenezuela, może Ukraina (wystarczy żeby płatowce miały odpowiedni resurs,nie muszą być latające) i przerobić je podobnie jak Sokoły.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 14:06\nZ powodu ceny wstrzymałbym zakup Patriotów a zaczął gadać z Izraelem o homarze i przyspieszył rozmowy z UK o Narwi. Patrioty, HIMARS czy f16 to tak naprawdę zabawki w rękach USA, za które my musimy płacić. Jak USA zechce to je nam unieruchomi.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 14:04\nA ja wszystkim polecam artykuł: "Why the Patriot Missile Might Fail America's Military" z The National Interest. Wielu pewnie się zdziwi, co ludzie bliscy armii amerykańskiej myślą o patriotach.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 19:02\nTyle ze jest tam mowa a pociskach PAC-2 GEM... czyli 3 generacje wstecz. Pac-3 MSE nie zoataly tam nawet zaladowane na wyrzutnie... bo nie mozna strzelac z nich z tych samych wyrzutni co w wersji 2. Ogolnie NYT wypisuje bzdury na poziomie faktu zeby sobie zapewnic kilcki. Poza tym jest napisane ze pocisk zoatal przechwycony, ale uderzenie odlamkow (co potwierdza tylko ze to byla PAC-2) spowodowalo rozpad rakiety sle nie dezintegracje glowicy ktora zoatala wybita z trajektorii. Jak na 300 odpalen pociskow w kierunku Arabii Saudyjskiej jeden taki przypadek to naprawde niezbyt duzo... zobaczymy i bedziemy sie zastanawiac jak seryjnie nie beda trafiac PAC-3 MSE... z IBCS i nowym radarem. Dlatego podtrzymuje swoje zdanie, czekajmy na systemy ze zdolnoscia operacyjna jak Patriot NG czy MEADS a nie napalamy sie jak szczerbaty na suchary. Spokojnie mozna realizowac inne programy, ktore powinny byc na wczoraj.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 13:59\nPanie ministrze! Rozpocząć to trzeba od wymiany 40 letniego sprzętu i kupić: 1) Hawkei lub AMPV, co najmniej 1 000 sztuk 2) AMV XP 3) Borsuka lub K21 4) nowe ciężarówki, mundury itp. Polski NIE stać drogie programy. Trzeba ograniczyć też liczbę myśliwców do 48.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 20:44\nno tak najlepiej z tymi mysliwcami to zejsc do 12 a zwiekszyc liczbe pojazdów w celu umozliwienia szybkiej ewakuacji do Portugalii tam nasza biedna armia bedzie bezpieczna a my bedziemy spac spokojnie wszak armia jest po to by sie szybko wycofac albo wogóle najlepiej bedzie je rozwiazac skoro nas niestac\nniedziela, 10 grudnia 2017, 13:40\nSłowa min. Kownackiego z końca lipca: „transfer 12 technologii oznaczonych w offsecie jako niezbędne, zgodnie z polskimi przepisami, ma zasadniczy wpływ na podpisanie Letter of Offer and Acceptance (LOA) przez rząd Rzeczpospolitej Polskiej. Niespełnienie tych założeń spowoduje odrzucenie oferty offsetowej, co skutkować będzie zakończeniem postępowania na pozyskanie systemu WISŁA PATRIOT”. Chyba nie ma co dodać.\nKonkurencja - coś za dużo Pan Minister o tym mówi. Czy ktoś zarzuca brak konkurencji? Dzięki zmianom widać jak dużo polskich czy innych firm konkuruje o zamówienia. A to, że PGZ zazwyczaj jest koordynatorem to przecież konkurencji nie blokuje. Wydaje mi, że dobrze każdej ekipie MON by zrobił krótki, kilkutygodniowy, staż w paru polskich zakładach produkcyjnych. Zrozumieli by może na czym polega w praktyce współpraca przemysłowa, co jest realnie polskim wkładem a co nie (Nammo/Mesko, Patria/WZM, itp.). Przecież podróżują, mają dostęp do informacji, aby ocenić co jest realne a co nie. To wszystko wygląda na piękną historię, ale nie widzę w tym jakiegoś myślenia inżynierskiego/realizacyjnego. Polecam Panom ministrom wykonanie drobnego ćwiczenia intelektualnego i sprawdzającego na poziomie gimnazjum/liceum: wyliczanie trajektorii ruchu rakiety balistycznej. Ciekawe ile czasu zajęłoby im zrozumienie i wyliczenie? Pewnie to nieporównywalne, ale oglądałem wczoraj stary film o V2. Przy rozwoju, testach, itp. pracowało kilka tysięcy inżynierów. Jak bardzo taki PGZ należałoby przeskalować do rozwoju i produkcji uzbrojenia o którym mówi Pan Minister?\nwtorek, 12 grudnia 2017, 13:19\nOdkąd to w gimnazjum czy liceum są nieliniowe równania różniczkowe? Gimnazjum: co najwyżej zwykły rzut (krzywa balistyczna w polu jednorodnym bez uwzględniania oporów aerodynamicznych), w liceum - rzut w centralnym polu grawitacyjnym (rakiety dalekiego zasięgu).\nniedziela, 10 grudnia 2017, 12:37\nTen człowiek mówi, że będą obniżać cenę Wisły w zamian za rezygnację z niektórych elementów. Takie negocjacje, to żadne negocjacje.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 08:45\nA jak Pan to sobie inaczej wyobraża? Co Pan, myślał, że Amerykanie od tak obniżą cenę, bo AM&co. Tak sobie zażyczyli? Na tym polegają negocjacje. Jedna strona rezygnuje z pewnych rzeczy, a druga obniża cenę. Ale oczywiście, że można być nieustępliwym, ale wtedy ryzykuje się zerwanie rozmów, przez stronę sprzedającą i utratę twarzy w ich oczach\nniedziela, 10 grudnia 2017, 21:58\nniedziela, 10 grudnia 2017, 12:29\nJeżeli chcemy pozyskać szerszy transfer technologii to na pewno kurczowe trzymanie się kierunku amerykańskiego temu nie sprzyja. Trzeba swoją uwagę w większym zakresie skierować na Europę i Izrael. Tutaj też są rozwiązania zbliżone do możliwości, które daje sprzęt oferowany przez koncerny amerykańskie. Oferta europejska czy izraelska możne przynieść w wielu przypadkach również o wiele lepsze warunki finansowe ich zakupu i większą otwartość na współpracę w zakresie pozyskania kompetencji związanych z tzw. transferem technologicznym. Oczywiście w każdej sytuacji nie można liczyć na "cuda na patyku", ale rozwijając strategiczne partnerstwo uzyskać ponadstandardowe warunki takiej współpracy. Jest to zasada książkowa, która chyba nie do końca jest zanan naszym decydentom i ekspertom.\nwtorek, 12 grudnia 2017, 00:58\nDobra decyzja, życzę dalszych udanych negocjacji.Pozdrawiam.\nwtorek, 12 grudnia 2017, 13:02\nGdy wysłannicy Siemoniaka usłyszeli w 2015 w USA propozycję ok. 12 mld$ (ok 47 mld zł) zostało to określone jako szok i kompletna negocjacyjna klęska. Była to cena za całość, choć w nieco miej wypasionym wariancie. Umowy nie podpisano, nowe kierownictwo MON stwierdziło że "tej umowy w istocie nie ma". Minęły dwa lata, i obecnie mamy cenę wywoławczą 37 mld za 1 fazę, i nikt nie wie ile (ale na pewno nie tanio, bo niby czemu) za fazę 2. Oceniając zgrubnie i na oko (co i za ile) nie widać specjalnej różnicy. Pomijając więc niuanse, jesteśmy obecnie, po dwóch latach, praktycznie w tym samym punkcie co w 2015. Jak widać, niezależnie od ekipy, dostajemy propozycje które są delikatnie mówiąc niesatysfakcjonujące. Wygląda na to że choć każda ekipa chętnie widzi się pupilkiem i ważnym sojusznikiem USA, to traktowani jesteśmy jak zawsze. Życzę dalszych udanych negocjacji. Pozdrawiam.\nwtorek, 12 grudnia 2017, 12:14\nJak na razie to nie ma żadnej decyzji. A negocjacje wcale nie były udane skoro usłyszeli cenę o której mówią że nie jest do zaakceptowania.\nwtorek, 12 grudnia 2017, 09:37\nNapisz skąd wziąć na jeden tylko program ok 45-50 mld zł bo tyle całościowo będzie kosztował zakup 8 baterii Patriot? A gdzie pieniądze na Narew, BWP, okręty podwodne, Homar, Krab, nowe myśliwce?\nniedziela, 10 grudnia 2017, 12:04\nNie dawno minister Macierewicz mówił że już został wybrany producent okrętów wojennych dla nas a ten mówi że trwa analiza...... Będzie tak jak ze śmigłowcami,dwa nowe amerykańskie BH lecą do nas od końca zeszłego roku i dolecieć nie mogą,może powinna być wysłana jakaś misja ratunkowa bo piloci się zgubili.W MON jeden mówi jedno a drugi temu zaprzecza,już w nic im nie wierzę\nniedziela, 10 grudnia 2017, 12:03\n"Pewna histeria części mediów i niestety opozycji jest w tej sprawie niezrozumiała i torpeduje konsekwentne działania MON." Typowa propagandowa mowa. Szukanie wroga wewnętrznego aby przykryć swoją nieudolność. Ciekawe jak opozycja lub media przeszkadzają w negocjacjach? Że patrzą im na ręce aby Antek robił to do czego się zobowiązał?\nniedziela, 10 grudnia 2017, 11:56\nJak zwykle mnóstwo ogólników, banałów i truizmów, a ZERO konkretów i wyjaśnienia DLACZEGO do jednostek prawie NIE spływa nowoczesny sprzęt. Nawet 10 najlepszych IBCS i OP NIE zastąpi np. możliwych do pozyskania na przedwczoraj środków ppanc w postaci nowych ppk, granatników jedno i wielorazowych, nowoczesnej amunicji dla czołgowych 125mm oraz do rpg-7. Przykładów na totalne kunktatorstwo i zaniechania w zakupach /modernizacji sprzętu dla WP sa dziesiątki. Szkoda bardzo, że prowadzący NIE zadał żadnych pytań dot. braku działań lub rosnących opóźnień w w/w kwestiach skupiając się wyłącznie na największych cenowo programach.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 11:35\nNie da się nastoletnich zaniedbań naprawić w dwa lata ...\nSprawa jest prosta jak drut. Minister Obrony Macierewicz i wiceminister Kownacki dali do zrozumienia amerykańskim korporacjom zbrojeniowym że będą wyłącznymi dostawcami podstawowego kluczowego uzbrojenia dla polskiej armii. Co to oznacza? Zarówno firma Lockheed Matrin jak i Raytheon mogą narzucać dowolnie ceny na swoje produkty typu Patriot, LMRS, PAC-3MSE, F-16 itp. Dlaczego? Maja gwarancję zakupu w każdej cenie od ministrów RP. Od ponad roku słyszymy o Patriocie, F-16 i MLRS. Wszyscy inni oferenci zostali odrzuceni ze względów politycznych a nie technicznych. Nie istotne że odrzucone systemy uzbrojenia były nowocześniejsze, lepsze, dawały Polsce większy zastrzyk nowoczesnych technologii i dostępności do obsługi. To wszystko jest nie istotne. Systemy konkurencji nie pochodziły z USA od firmy Raytheon i Lockheed Martin oraz gwarantowały w przyszłości uniezależnienie Polski od technologii z USA. Skoro SAMP-T jest w pełni sieciocentryczny, podobnie MEADS bo takie było założenie konstrukcyjne a Patriot PAC-3 bez IBCS nie, skoro SAMP-T i MEADS na dziś bez problemu mogą korzystać z polskich radiolokatorów PIT Radwar a Patriot nie, to który system jest najbardziej przestarzały na dziś? Dlaczego odrzucono najnowocześniejsze rozwiązania z dostępem do technologii systemów a nawet propozycją budowy pocisków Aster w Polsce? Dlaczego Polska nie chce być współwłaścicielem praw do technologii MEDS na bazie której Lyftwaffe buduje TVLS gdzie Patriot jako system przestarzały będzie jedynie podelementem OPL a nie podstawą? Może rozwój polskiego przemysłu rakietowego jest nie na rękę Amerykanom, bo Patriot, MLRS czy F-16 bez nowoczesnej amunicji lub bez możliwości jej uzupełnienia bez zgody USA są niewiele warte. Może dlatego Amerykanie tak zacięcie niszczyli w Polsce jednostki artylerii rakietowej średniego zasięgu(SCUD) by w pełni panować nad Wojskiem Polskim i uzależnić je w przyszłości w pełni od starszych technologii z USA? W ten sposób USA będzie w pełni kontrolowało najważniejsze uzbrojenie Wojska Polskiego dzięki ministrowi Macierewiczowi i swoim ludziom w Platformie Obywatelskiej, SLD i Prawie i Sprawiedliwości. To jest porozumienie ponad podziałami.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 23:07\nniedziela, 10 grudnia 2017, 18:20\nTy buba sie tak nie zapedzaj bo MEADS to system... amerykanski. Zdziwko? Co z tego ze kase wykladaja Niemcy i Wlosi jak to Lockheed Martin go buduje. Kto ci powiedzial ze LM pozwoli ci wpiac tam nasz radar? Chyba na pasmo S... zakup MEADS to problem taki sam jak zakup Patriota, tyle ze jeszcze po drodze jest rzad Niemiec ktory moze podbic stawke, a takze byc posrednikiem. Niby nam proponuja udzial, ale jakos wsrunkow nikt nie widzial, a z Niemcami jest tak ze ten udzial to moglibysmy niec czysto finansowy bo wszystko musielibysmy kupic z zewnatrz. Nie mow wiec hop, poza tym MEADS praktycznie w ogole nie zostal sprawdzony. Do tej pory odbyl sie jeden test z pociskiem i samolotem, na przestrzeni lat to cos malo. Nie mowie ze to zly system, ale nie ma co bezkrytycznie w foldery patrzec i nie wiadomo co sobie wyobrazac. Tak samo przekrecacie oferte izraelska na Homara. Zasieg, zasieg, zasieg. Nowet Lora ma u was 500km zasiegu podczas gdy producent otwrcie mowi o 300-350km. Skrzetnie tez przemilczacie wielkosc glowic w rakietach posrednich... gdzie izraelskie sa 2-4 mniejsze od amerykanskich. Obiektywizmu troche panowie. Wg mnie Wisla teraz nie ma sensu, lepiej skupic sie na innych pilnych potrzebach i na Narwi ktora mozna pozyskac z miejsca praktycznie, problemem tylko bedzie interoperacyjnosc z IBCS. Programow mamy ci u nas dostatek. Przy rozsadnej dyplomacji z Rosja mozna zalozyc ze nie bedziemy jakos szczegolnie zagrozeni atakiem rakietowym, dlatego lepiej ruszyc programy gdzie juz praktycznie tracimy zdolnosci i sprzet, albo balansujemy na krawedzi (bo mamy czegos za malo) albo z kolei w ogole nie mamy takiego sprzetu a jest konieczny. Smiglowce, samoloty (mysliwce, tankowce, rozpoznanie i dozor, transport) , BWP, okrety czy amunicja... mamy od czorta zakupow, ktore powinny byc realizowane na wczoraj.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 17:39\nDobrze napisane, ale myślę, że tu chodzi o militarną obecność USA w Polsce jko swoistego gwaranta naszego bezpieczeństwa. Problem tylko ten, że to jest palcem na wodzie pisane...\nniedziela, 10 grudnia 2017, 14:35\nAkurat PO bym z tej wyliczanki wyłączył. Oni najbardziej sprzyjają koncernom nieamerykańskim, vide Leosie, Kraby czy Caracale.\nMerytoryczny komentarz. Niestety masz rację.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 21:19\nIBCS to nic innego jak kilkanaście chipów wpiętych w radary i oprogramowanie. Dajcie mi 1 mln złotych, zatrudnię kilku studentów informatyki i w ciągu 6 miesięcy zrobimy lepsze oprogramowanie niż ma US Army. Za resztę kasy wybudujemy 2 strzelnice. System nazwiemy Future Combat Capability Management System i sprzedamy to Chin, Japoni, Koreii, Tajwanu itp. Zarobimy na Tym miliardy. Nie wciskajcie, że system który wykrywa rakietę i wkleją to na mapę i ekran monitoru to coś tak kosmicznie skomplikowanego.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 11:27\n6 miesiecy i kilku studentow ... chyba do napisania bajki bo o powaznym projekcie zapomnij ( w 6 miesiecy to moze i tylko moze udaloby sie cos napisac z grupa starych wyjadaczy znajacych sie na systemach tego typu). Ale do tego potrzebny bylby kilka lub kilkanascie razy wiekszy budzet...a to co by napisali to bylby tylko punkt wyjscia...\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 08:17\n>"Dajcie mi 1 mln złotych, zatrudnię kilku studentów informatyki i w ciągu 6 miesięcy zrobimy lepsze oprogramowanie niż ma US Army." Ktoś już wpadł na taki pomysł Skończyło się na tym, że ludzie wygrywali wybory w miejscach, w których nawet nie startowali, a każdy mógł ustawić wyniki jak chciał w dowolnym miejscu w Polsce, znając tylko kod pocztowy. >" Nie wciskajcie, że system który wykrywa rakietę i wkleją to na mapę i ekran monitoru to coś tak kosmicznie skomplikowanego. " No i widać, że nie ma Pan pojęcia o... no, właściwie to o żadnym z aspektów tworzenia oprogramowania. Zacznijmy chociażby od zakwalifikowania wykrytego obiektu jako rakieta.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 11:28\nPrzyspieszyć jak tylko się da angielską Narew a z amerykańską Wisłą przestać się spieszyć do czasu aż USA zaproponują rozsądną cenę za swój system.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 19:38\nJak można poważnie traktować faceta mówiącego, że negocjując Wisłę nie pozwolimy (Amerykanom) na cenę która zagrażałaby realizacji innych programów modernizacji armii, po czym w innym miejscu stwierdza, że jak zostanie pieniędzy z innych programów wówczas zdecydują czy będą kupować śmigłowce czy modernizować stare Mi24. W sytuacji kiedy wszystko na wodzie pisane, z racjonalnych względów tego typu wywiady nie powinny w ogóle mieć miejsca. Jak tu jednak zrezygnować z okazji głoszenia wspaniałych postępów, z przyłożenia poprzednikom że zamknęli drogę negocjacyjną konkurencyjnym ofertom itp. . To taka sama słabość jak historyczny już przytyk z widelcem.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 09:35\nSzatkowski w swoim wywiadzie mówi że jeśli zdecydujemy się w programie Harpia na samolot wielozadaniowy 5-tej generacji to kupimy ich dla 3 eskadr , jeśli wybór padnie na 4-tą gen. to trzeba będzie kupić nieco więcej . Mówi też że Leo od Hiszpanów niema , będą wykorzystywać dla siebie ale jest pomysł na kupno nowych Leo jakiejś niewielkiej ilości\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 22:05\nszeroki transfer technologii z USA nie jest możliwy. a każdy, nawet ubogi, jest kosztowny. no i czy PGZ potrafi go skonsumować? trzymanie się jednego oferenta będzie także kosztowało. nie widzę przestrzeni na jakąś rozsądną strategię negocjacyjną.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 18:29\nWydamy przy programie WISŁA od 40-60 mld zł to jest realna cena można ją zbić tylko w jeden sposób rezygnując z offsetu. Dlatego jeżeli to zrobimy należy (CAMM/CAMM-er kupić bez względu na to jak kupimy WISŁĘ). Myślę że i bez względu na zakup HOMARA (też przepłacimy). Warto wejść w program europejski PESCO (będziemy mieli mało pieniędzy a te programy są rozłożone w czasie) - proponuję KRUKA z Włochami i o ile się uda w LEO3.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 12:39\nProponujesz wejście w projekt śmigłowca który już na starcie jest przestarzały. Prędkość 256 km/h a nowo projektowane konstrukcje mają osiągać nawet 550...ten włoskich śmigłowiec to wydmuszka i atrapa śmiglaka, szkoda kasy.\nklavo jak cholera\nPytanie do forumowiczów. Wierzycie w te zapewnienia MON o modernizacji armii?Biorąc wszystko to ,czego dokonał obecny minister po objęciu urzędu.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 18:18\nTak "doświadczony" negocjator, jak p. wiceminister mon, winien wiedzieć, że negocjacje polegają na rezygnacji ze swoich założeń obu stron, a nie tylko jednej! To oczywista oczywistość!\nniedziela, 10 grudnia 2017, 18:17\nMoim zdaniem powinniśmy postawić na SAMP/T lub MEADS . Drugie rozwiązania tylko wtedy kiedy uznajemy , że stać nas na ryzyko i zainwestować w ten projekt jako udziałowiec . Jeżeli zgodzą się na warunki jakie zaproponują Stany (zapewne cena spadnie w trakcie negocjacji ale cena za dwie baterie jest tak absurdalna , że nawet przy rabacie 40-50 % będzie nieakceptowalna) , modernizacja wojska zostanie zastopowana na lata , mało tego większość elementów na których nam zależy jeszcze nie istnieje . Może się okazać , że zostaniemy z bateriami z pierwszego etapu i to wszystko . Jaki jest sens pchać się w SkyCeptor jeżeli on jeszcze nie istnieje , jeżeli do Narwi mają być brytyjskie rakiety to szkoda czasu .\nMamy stadion za 1 miliard, budujemy w Lodzi dwirzec kolejowy za 2 miliardy. Sadze, ze nas stac na wydanie 30, czy 40 miliardow na zapewnienie bezpieczenstwa naszej przestrzeni powietrznej.\nwtorek, 12 grudnia 2017, 16:38\nAle te 2 miliardy na dworzec to: 1. UE nam częściowo refunduje; 2. Generują miejsca pracy w Polsce; 3. Wzbogacaj polskie firmy wykonawcze - kumulacja kapitału. Z patriotów nic z powyższego nie wypływa.\nskoro problem to wygórowana cena Lokheed Martin za pociski PAC-3 (208 szt.), to kupmy tylko zamówione pociski szkolne do PAC-3 i niech się LM goni. Dostawy zestawów będą i tak dopiero za kilka lat, może LM zmądrzeje a jak nie to lepiej kupić cała technologię LCI SkyCeptor (Stanner), tak jak to zresztą i tak miało być i niech się LM wypcha. Już raz LM nas wydymał przy F16. Oczywiście trochę PAC-3 wypadałoby mieć, ale nnie dajmy się robić w balona.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 14:05\n"To firmy prosiły o wydłużenie terminów składania ofert. Pierwotnie chcieliśmy, aby propozycje – w obu postępowaniach – zostały przekazane we wrześniu, przesunięcie terminów musiało nieco opóźnić prowadzone procedury." Kownacki to jest jakiś upośledzony umysłowo? Kiedy WSZYSCY uczestnicy przetargu wymagają przedłużenia czasu, to sprawa jest prosta - przetarg jest źle przygotowany! Szkoda tylko, że przez te miernoty z MON cierpią Polskie firmy - Świdnik i Mielec pewnie już mogłyby produkować dla nas śmigłowce, zatrudniać ludzi, dawać miejsca pracy.\nJakie Polskie firmy? Mielec i Świdnik nie są Polskie. WZL1 (Polski) też mógł montować dla nas śmigłowce ale ktoś chciał zrobić dobrze Amerykanom ...\nwtorek, 12 grudnia 2017, 16:41\n"Świdnik i Mielec pewnie już mogłyby produkować dla nas śmigłowce, zatrudniać ludzi, dawać miejsca pracy. " Jakie śmigłowce? Jakie miejsca pracy? Sugerujesz zakup dla specjalsów wykastrowanych Black Hawk-ów, czy uruchomienie produkcji AW-101 w ilości 8 sztuk?\nniedziela, 10 grudnia 2017, 18:04\nCzyli co ? amerykanie podali cenę za Patrioty i koniec hura optymizmu a nasz MON z wrażenia usiadł i robi pod siebie myśląc co dalej.... Może kupimy za ileś lat tylko te dwie baterie bo na więcej kasy nie będzie i tak to się skończy.W żadnym wypadku nie popieram poprzedników i uważam że dużo złego zrobili,tylko tam było 30 miliardów a ci ze swoimi zachciankami i offsetami myśleli że jeszcze niżej zejdą,to już naschodzili.I dzisiaj próżno szukać komentarzy od zwolenników pana Antoniego,chyba i sami na oczy przejrzeli....\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 21:11\nCzy rozumiecie teraz dlaczego Polska nie może posiadać broni A? Bo firmy zbrojeniowe nie zarobiłyby dziesiątek miliardów tylko miliardy. Polska potrzebowałaby połowę z tego złomu który planujemy kupić i byli byśmy 5 razy bezpieczniejsi niż z tym złomem który po 10-15 latach będzie potrzebował modyfikacji, ulepszeń lub zmiany na nowy. Jestem przekonany że można by się z kimś dogadać z Azji, np. Indie i kupić gotowy produkt a gdyby naprawdę zrobiło się gorąco "umożliwić" wywiadowi rosyjskiemu dotarcie do informacji że takie coś posiadamy. Jestem przekonany że taka wiadomość ostudziłaby ich zapędy o wiele skuteczniej niż cała dywizja czołgów i 100 F-16 nie mówiąc już że cena końcowa za to wszystko byłaby niższa niż za te zabawki konwencjonalne.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 08:22\nA więc tylko dwie baterie Patriot,a minister AM mówił o ośmiu. Kto więc rozsiewa fake newsy ?\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 22:27\nnaucz sie czytac ze zrozumieniem. dwie baterie w starej wersji beda jak piewrsze z tych osimiu. poczy beda modernizowane do nowego standardu. oby dwa etapy usa wycenilo na 10lmd$ czyli polsak albo utarguje cena albo z czegos zrezygnuje. ogolnie mowi sie o 4 wyrzutniach na baterie\nniedziela, 10 grudnia 2017, 17:50\nAle tak poważnie bez względu czy kupimy Patriota czy nie (chociaż na 99% kupimy bez względu na cenę bo obiecaliśmy to już Panu Prezydentowi USA) to obowiązkiem MON jest oprzeć system NAREW o inne efektory niż z USA prosta zasada różnorodność jest kłopotliwa również dla atakującego dlatego CAMM/CAMM-ER to dobry wybór.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 08:08\nCytuję: " ... nie jest wykluczone, że zrezygnujemy z pewnych zaproponowanych przez Stany Zjednoczone elementów, aby obniżyć cenę całego zakupu ... " Nie chcę się znęcać, ale "tytani negocjacji" to mało powiedziane. Ponadto, wciąż czekam na efekty nowego otwarcia relacji polsko-amerykańskich, po wyborze Donalda Trumpa na urząd prezydenta USA. Czekam i doczekać się nie mogę. I mam nieodparte wrażenie, że najlepsze zakupy dla polskiej armii robiły SLD i PO. Uzyskując za śmieszne pieniądze wartościowy sprzęt - najpierw Leopardy 2A4 a następnie 2A5. Ekipa PiS bije wszystkich na głowę w jednej dziedzinie, w propagandzie. Jest tylko jeden problem, od propagandy ani pieniędzy ani sprzętu dla wojska nie przybędzie.\nmyślę, że nie było by dużego problemu kupić 20- 30 letni sprzęt i teraz\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 10:29\nnie twierdze ze zmiana jest dobra ale z tego co podały media, F-16 przepłaciliśmy i nie posiadamy kodów źródłowych. Natomiast Leo, duma niemieckiego przemysłu została zmieciona w Syrii mimo osłony piechoty. Proszę zauważyć jak opancerzone są Leo dla Singapuru a jak dla nas. Na lamach D24 byla wzmianaka, ze współpraca z Niemcami w dziedzinie produkcji amunicji min do Leo jest wielce utrudniona. Sam gen Skrzypczak przyznał ze termin ważności amunicji skoczył się wiele lat temu. Do dziś nie mamy wdrożonych ppk dla wozów bojowych o śmigłowcach szturmowych nie wspominając.\nniedziela, 10 grudnia 2017, 17:33\nNajtrudniej negocjuje się cenę gdy sprzedawca wie że jesteś zdesperowany (a w dodatku ogłosiłeś decyzje o wyborze wszem i wobec). Kupując wcześniej (na dobrych warunkach) CAMM , Amerykanie dostaliby sygnał że mamy już jakąś OP i że budżet jest już uszczuplony.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 07:16\nCzyli tak jak pisałem przy okazji podpisywania ostatnich umów w temacie Patriotów. Jeszcze wiele cystern tuszu do drukarek się wyleje zanim słowo pisane stanie się ciałem. Choć co kilka miesięcy będziemy słyszeć o nowych sukcesach w programie.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 06:42\nRumuńska bateria będzie kosztować 760 mln $ więc nasza to minimum 1 mld a może nawet 1,2 mld jeśli ten offset ma być nie minimalny. Czyli z vatem od 35 do 42 mld. O co chodzi . Każdy rozsądny wiedział że takie kwoty są realne\nRumunia kupuje starszą wersję Patriota, która może tylko pomachać Iskanderom.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 10:15\nwiele spraw jest poufnych i tajnych, ale z tego co mi wiadomo dla nas oferta jest pełniejsza niż dla Rumuni czy Szwecji. My mamy dostać system sieciocentryczny a oni tzw wyspowy i te 200 rakiet miesci sie w rozsadnej cenie o ile wierzyć mediom.\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 20:13\nPare danych: 1.).rakieta systemu patriot pracuje z internym zegarkiem czestotliwosci 0,1 sekundy( artykul 10.6.2008, deutschlandfunk.de wypowiada sie matematyczka Christine Gräfe) to znaczy ze(moja primitywna interpretacja) jak taka prosta scud-rakieta leci z 6000km/h (1.666m/sec, iskander ponad 2000m/s) frontalnie na taka pac3 rakiete ktora sama ma mach 5=6000km/h, razem zblizaja sie predkoscia ok. 12000km/h=3300m/s, timing dokladnej detonacji wynosi minimalnie jedna dziesiata sekundy wtym wypadku 330 metrow. Sama glowica pac3 jest zaslaba zeby wtej niedokladnosci tako wolna rakiete jak scud z kursu potracic a co dopiero iskandera. 2.). wojna w Wietnamie na calo scale pokazala: Wietnamczycy dysponowali okolo 100 Rakietokompleksami, wyszczelili ok. 7000 Rakiet, trafili 1100 samolotow to kwota kill-ratio 15%. W dzisiejszych czasach technika atakowania i obrony po obu stronach poszla dalej, i ta kwota napewno zostanie stabilna. To znaczy Polsce jest zapropowany rakietokompleks z 208 pac3 rakietami, przy kil-ratio 15% ma ten rakietokompleks potencjal zestrzelic okolo 31 samolotow, i zadnych nowoczesnych iskanderow. Nowoczesny misliwiec kosztuje 100Mio €, sumarium ta propozycja ma wartosc 3 miliardy Euro! Moze ktos sie tam pomylil miedzy Zlotowkami i Dolarem??\nserio ? Pac 3mse nie ma żadnej wybuchowej głowicy. trafia w cel i niszczy go energią kinetyczną. A zegarki zmienili na nowe rolexy :P\nJak to możliwe, że niezależni eksperci, czy publicyści branżowi wiedzieli ile to będzie kosztowało (i pukali się w głowę gdy Macierewicz deklarował- "nie więcej niż 30mld), a MON, od wielu lat prowadzący rozmowy, mający pod sobą cały inspektorat uzbrojenia, nie wiedział, i jest ceną zaskoczony?\nponiedziałek, 11 grudnia 2017, 02:54\nHa Ha. Wiedziałem że zakup R-27 z WBE oznacza coś więcej niż tylko dostarczenie rakiet dla MIGów 29. WBE ma ambicje produkować radiolokatory i podobno już to robi (Stokrotka) zaś sam efektor naprowadzany niestety półaktywnie ma pewne ograniczenia dot. martwej strefy i pułapu ale ma potencjał. Dziwi mnie pewna zbieżność. Kontrakt na rakiety obejmował kwotę rzędu 128 mln zł ! za dużo (pewnie wliczono transfer technologii) ale jednocześnie emisja akcji WBE kosztowała tyle samo !!! Czyli albo Ukraińcom zapłacono akcjami albo Polski Fundusz Rozwoju dofinansował w ten sposób koszt zakupu technologii z Ukrainy i powołano joint venture, coś w rodzaju partnerstwa publiczno-prywatnego dla Narwi. Dobrze, niech rozwijają efektory dla Narwi ale wciąż czekamy na PK-6 i niezależnie od tego na CAMM-ERa. No chyba że przerobią R-27 na efektor typu mid-course update + naprowadzanie aktywne/półaktywne w końcowej fazie lotu. Co do Wisły to deklaracja zakupu Homara z ICBS ogranicza pole manewru. Minister zwala też część winy na poprzedników - sorry ! ale sprawa Patriota PL nie istnieje ! wy popełniacie te same błędy, a radar Raytheona zastąpił ICBS którego budowę i rozwój prawdopodobnie mamy współfinansować.