Pacyfikacja Ukrainy przez WP w 1934 roku ? - Ogólnopolski miesięcznik ODKRYWCA\nPacyfikacja Ukrainy przez WP w 1934 roku ?\nNiedawno wpadlo w moje rece bardzo ciekawe zdjecie. Nie musze chyba go opisywac. Zaciekawił mnie sam opis zdjecia "pacyfikacja Ukrainy przed wojna 1934 rok". Czy ktos z szanownych forumowiczów mógłby przypisac to zdjecie do konkretnych wydarzeń z epoki? Ja szczerze mowiac rozkładam rece:/\nProsze o pomoc w rozwikłaniu tej zagadki.\nRE: Pacyfikacja Ukrainy przez WP w 1934 roku ?\nJak widac szeregowi WP wymieszani sa z odziałami zbrojnymi Policji Panstwowej...\nMój dziadek jako kapral żandarmerii brał udział w pacyfikacjach Ukraińców.Palono im biblioteki,wysadzano cerkwie,stosowano chłostę.Ponosili zbiorową odpowiedzialność za działalność swoich bojówek.Np.spłonęły jakieś zabudowania w gospodarstwach osadników lub w polskim dworze,żandarmeria paliła szkołę w najbliższej wiosce ukraińskiej.Formą kary było,też stacjonowanie w danej wsi, gdzie obowiązkiem miejscowych było wyżywienie wojska i dostarczenie paszy dla koni.Przez to Ukraińcy nas delikatnie mówiąc nie lubili.\nWarto zajrzeć do książki Stanisława Grzesiuka pt. "Boso, ale w ostrogach". O ile mnie pamięć nie myli on również brał udział w jakiejś zbrojnej eskapadzie na tereny zamieszkałe przez Ukraińców...\ntak sie skałda ze kiedys mieszkałem pod Włodawą.\ni znam troche opowiadań. jak np we wsi Lipówka rozebrano cerkiew i postawiono koscół mimo ze ukraincy dawali swój grunt pod kosciół i materiał na budowę.\na ze wsi kaplonosy która miała 4 ulice jest 1 reszta poszła z dymem.\na jak wkroczyli Ruscy to w Horostycie ukraincy pochowali polske . zdjeli orła z urzędu i usypali na nim wielki kopiec i 2 dni balowali, ale mieli pecha bo jakis oddział polski przebijał sie do Kleberga i jak wpadli do horostyty to ukraincy odkopywali orła a ziemie w czapkach nosili pod wyciorami :D\nz tego co pamiętam to pacyfikacja "ukrainy" miała przyzwolenie Ligi Narodów! Powodem Pacyfikacji były fermenty wywołane przez bojówki OUN oraz zabójstwa posłów mniejszości ukraińskiej przez OUN.\nTomek a czy to nie czasami spowodowane rozruchami po "głodówce" wschodniej Ukrainy z lat 1932-33 ?\nWiesz moze jak wyglada stan badan dotyczacych oficjalnego datowania powstania UON ?\nmowglyn Grzesiuk był na ćwiczeniach- chyba POWu czy cos takiego- w okolicach Kołomyji. Fakt że dowódctwo przestrzegało przed kontaktami z mjejscowymi.\nMarku OUN powstała w 1929 roku,jeśli chodzi o rozruchy wywołane "głodówką" wschodniej ukrainy to prędzej w ZSRR bo przeciez wschodnia ukraina znajdowała się za Zbruczem czyli w granicach sowietów. Jak znajde więcej inf. na temat Pacyfikacji Ukrainy to napisze co i jak:)\njeśli chodzi o fotki to przedstawiaja ukraińców rzuconych na glebę!! nie rozstrzelanych:)\nJuż w roku 1939 ukraińcy także rzycali na glebę Polaków lecz przy pomocy tępych narzędzi:)\nRevolt ma rację, zdjęcia pokazują Ukraińców "rzuconych na glebę" i nie są dowodem na jakąś "Pacyfikację Ukrainy" w rozumieniu jakiś mordów, co sugeruje tytuł jaki nadałeś [celowo lub tylko niezręcznie] temu wątkowi.\nA to że na wschodnich terenach II RP trwała mało obecnie znana wojna domowa w formie [nazwijmy to pełzająco-samo nakręcającej się] spirali przemocy to fakt. Z jednej strony były to napady na dwory, siedziby urzędów czy gospodarstwa osadników, oraz coraz liczniejsze zamachy i mordy, a z drugiej [polskiej] strony były to wojskowo-policyjne akcje odwetowo-represyjne.\nDawno już nieżyjący żołnierz KOP-u opowiadał mi, że jak wpadli po jakimś sabotażu do ukraińskiej wioski i prali kolbami karabinów po palcach [nóg oczywiście, bo w wielu regionach Polski buty na wsi to był luksus tylko na niedzielę, a i to przeważnie była 1-2 pary na całą liczną rodzinę] to tylko słyszał błagalne "Ne byj Pane"...\nSadze ze tytul jest jaknajbardziej uzasadniony. Chodzilo dokladnie o to - o pacyfikacje. Rozumie ze to slowo sie wypaczylo i czesto jest skrotem myslowym na 'masowe zabojstwa' ale w tym wypadku nie.\nDosc ze chyba nie posprzeczamy sie o 'odpowiedzialnosc zbiorowa' lub 'panstwowy terror'('terror na terror'). I chyba lekcja, jakby wiecej lekcji bylo potrzeba, ze efekty takiego programu sa odwrotne o zamierzanych. Jedyne skuteczne podejscie do 'pacyfikacji' to kampania 'hearts and minds' polaczona z traktowaniem terrorystow jako zwyklych przestepcow tzn sciganie ich i tylko ich za przestepstwa dokonane, sadzenie wg prawa i skazywanie wedlug prawa kryminalnego. Chodzi o to by nie stwarzac niepotrzebnie meczennikow.\nRownym torem musi isc wysoko-profilowy program rozwiazania autentycznych problemow ludnosci. W tym wypadku chyba w koncu glownie chodzilo o regeneracje ekonomiczna. Waznym czynnikiem byla edukacja i warto tez zauwazyc ze wiele jednostek i organizacji, w tym jednostki KOP i WP, rozumialo to, organizujac klasy dla analfabetow, roztaczajac opieke nad sierotami etc.\nW takim razie stawiam formalny wniosek o zmianę nazwy wątku na: "RZEKOMA pacyfikacja Ukrainy przez WP w 1934 roku?"\nDziwi mnie tylko taki panoramiczny kadr tego zdjęcia. Wyciągnięte postacie...\nZaczyna się samobiczowanie.... Przypominam Kolegom że to Ukraińcy zgotowali od września 1939 roku PACYFIKACJĘ mieszkańow kresow narodowości polskiej. Przedwojenne akcje represyjne administracji, policji i wojska co do Ukraińcow to niewiele w stosunku do tego co potem przeżyli Polacy...\nPolecam przysłowiową "szklankę wody dla ochłody" i dogłębną lekturę wspomnień mieszkańcow Wołynia.\nCzy nie jest to kadr z jakiegoś "wielkiego socjalistycznego dzieła filmowego"???............\nA gdzie tu widzisz "samobiczowanie się" kol. Zakuta-Zarzycki?\nJest tylko kilka wspomnień i kilka komentarzy na temat "prawie" wojny domowej jaka się tliła na kresach II RP [i nie tylko na kresach, bo Ukraińcy dokonali też kilka krwawych zamachów w głębi kraju]. Udawanie, że jej nie było jest fałszowaniem historii, której i tak nie zmienisz.\nNawiązując do tematu wątku,dziś na TV Polonia o 18.10 był porgram z cyklu z Archiwum IPN traktujący o współpracy UPA i polskiego podziemia po 1945r. na terenie hrubieszowa i okolic.Mimo,że brali w tym udział zawodowi historycy od nachalnej propagandy i z góry ustalonych "słusznych " tez aż kapało.Wniosek z programu był taki,że na Wołyniu i całej Małopolsce Wschodniej nawzajem mordowali się Polacy i Ukraińcy i dopiero w obliczu okupanta sowieckiego się obie strony pobratały.OBRZYDLIWE FAŁSZERSTWO ,bandyci z UPA wymordowali tysiące polskich obywateli z okrucieństwem dużo wiekszym niż hitlerowcy i sowieci razem wzięci.Postawieni na jednej szali pojedynczych polskich akcji odwetowych(które były złem)i zorganizowanego ludobójstwa jest niedopuszczalne.\nMam nadzieję,że IPN w końcu doprowadzi do końca jakiekolwiek śledztwo w sprawie mordów ukraińskich,bo to dotyczące mojej rodziny toczy się już ponad 9 lat.Czuję się dlatego lekko zdenerwowany,gdy widzę takie tępe agitki.\nCo do tytułu tego wątku to myślę,że wniosek mowglyna jest zasadny.\nChciałem jedynie przypomnieć, że wątek jest o RZEKOMEJ pacyfikacji Ukraińców w czasach II RP, a nie o tym jak rezali naszych, bo o tym że rezali wyjątkowo okrutnie to pewnie jeszcze długo im nie zapomnimy [i słusznie], ale to całkiem późniejsza sprawa. Acz i tu należy zauważyć, że pierwsze mordy zaczęły się już we wrześniu 1939 roku.\nAkcje pacyfikacyjne byly, jest na to sporo dokumentow i relacji, a tym bardziej jezeli to co Revolt pisze ze usankcjonowane przez Lige Narodow jest prawda. Ergo uzycie slowa 'rzekome' jest nieuzasadnione. Prosze tez nie stawiac znaku rownania miedzy pacyfikacja a ludobojstwem bo to tez nie ma uzasadnienia.\nTo ze niektorzy Ukraincy pozniej dopuszczali sie nieslychanych zbrodni (Edgar - oczywiscie ciebie o to nie posadzam, wyraznie rozrozniasz ale inni nie zawsze) to jest bezprzedmiotowe bo takie post hoc uzasadnienia nie maja zadnej mocy logicznej, prawnej czy etycznej.\nZa to warto (bardzo!) mocno sie zastanowic nad tym w jakim stopniu pacyfikacja ludnosci ukrainskiej 1918-39 byla sukcesem. Historia 1939-do dnia dzisiejszego wykazuje ze raczej nie. Warto sie tez zastanowic do jakiego stopnia polska polityka w tych rejonach przyczynila sie do takich ekstremalnych odruchow, jakie byly inne mozliwosci i czy mogly dac lepsze wyniki.\nInaczej bedziemy jak Amerykancy co swiecie wierza ze ludzie sa sklonni popelnic samobojstwo pod warunkiem ze zabija rowniew maks Amerykancow wylacznie dlatego ze sa 'zli' i ze to nie ma nic wspolnego z Amerykanskimi poczynaniami na swiecie.\nTak ogólnie to się zgadzam z Tobą kol. Gebhardt, z jednym wszakże wyjątkiem - słowo PACYFIKACJA po II Wojnie Światowej kojarzy się z masowymi mordami i w tym kontekście jednak nie pasuje do odwetowych, typowo policyjno - represyjnych akcji przeprowadzanych na kresach. Bo nawet jeżeli były one często brutalne, to jednak nie miały cech ludobójstwa z jakim to słowo się kojarzy. I tyle w tym temacie.\npacyfikacja (łc. pacificatio ‘zawarcie pokoju’ od pacificare ‘zawierać pokój’ od pax, pacis ‘pokój’ + facere ‘czynić’)\nPrzedwojenne Akcje pacyfikacyjne polegały na BICIU,nie na MORDOWANIU!!!!\nPanowie w ostatnim czasie Związek Ukraińców Polskich wydał broszurkę w której porównuje akcję pacyfikacyjną z lat 30 XX wieku oraz akcje odwetowo-ochraniające w wykonaniu AK do alkcji ludobujstwa na Wołyniu!!! jednym z pomysłodawców broszurki jest poseł Myron Sycz-członek ZUP,który kilka lat wczesniej zaprosił do jednej z Ukraińskich szkół(na mazurach) Ostatniego (wtedy) żyjącego dowódce UPA Wasyla Kuka.\nNo cóż najboleśniejsze jest to że tego rodzaju brednie są wydawane za pieniądze polskich podatników!!\nMyślę że na chwile obecną najdokładniejsze informacje na temat wołynia oraz zbrodni na wołyniu można uzyskać w publikacji Państwa Siemaszków oraz na stronie www(kropka)volhynia-galicia(kropka)pl - stroną zajmuje się Fundacja Polskiego Państwa Podziemnego\na to opis jak został zamordowany Hołówko (odziwo opublikowany w Gazecie Wybiórczej\nSłowa "pacyfikacja" nie dodałem od siebie lecz tak zostało podpisane zdjecie! Prosze uważnie czytac!\nPytanie z innej beczki znane są przypadki mordów Ukrainców w czasie w/w "pacyfikcji" przez WP-KOP ?\nMinister Spraw Wewnętrznych Felicjan Sławoj-Składkowski\nFragment przemówienia wygłoszonego dn. 9 stycznia 1931 r. w Komisji Budżetowej Sejmu\nMychaił Baczyńskij Poseł B.B.W.R.\nPrzemówienie wygłoszone w dniu 21 stycznia 1931 r. na posiedzeniu sejmowej Komisji Administracyjnej\nRevolt - amen.\nDokladnie o to mi chodzi ze 'robienie pokoju' przez bicie, chloste i wogole ponizanie ludzi to jest poprostu jakis kompletny nonsens. Rezultaty do przewidzenia chyba przez nawet maloletnie dziecko. Czyz nasze wladze nic sie nie nauczyly z wlasnego doswiadczenia?\nTo nie jest samobiczowanie, to jest refleksja nad celowoscia historycznych decyzji. Jeszcze trzeba wziasc pod uwage efekt takich 'akcji' na morale i dyscypline wlasnych zolnierzy i policjantow. Jestem optymista ale sadze ze w takim klimacie latwo bylo o przekroczenie miary i bylbym bardzo zdziwiony jezeli nie bylo sporadycznych wypadkow mordow etc. Napewno musialy byc tez wypadki powiedzmy delikatnie, niejasne.\nTrudno nie zauwazyc ze juz wiecej szansy na sukces ma pacyfikacja w wykonaniu ludobojstwa pod warunkiem ze sie wymorduje WSZYSTKICH. Jednak dziekuje Bogu ze nasz narod do takich krokow sie nie posunal. Na tym polega wielka roznica. Stawianie znaku rownania miedzy pacyfikacja zywych (smialo mozemy sobie powiedziec, nieudana, ale to inna para kaloszy) a etnicznym 'czyszczeniem' jest oszustwem.\nWreszcie dodam dla fanow etnicznej czystosci narodow ze chyba bez wyjatku najefektywniejsze panstwa to byly wlasnie te gdzie byla etniczna mieszanka, gdzie byly tarcia - gdzie byla po prostu wewnetrzna kompetycja. Rzym, Wielka Brytania to dwa moze najbardziej sztandarowe przyklady. Ale jest ich wszedzie, i dla mnie niewatpliwie jednym z motorow nieslychanie dynamicznie rowijajacej sie IIRP to bylo wlasnie duze wymieszanie etniczne, kulturalne, obyczajowe. Szkoda ze nie udalo sie skutecznie wprzasc do wozu IIRP tego co miala do zaofiarowania ludnosc ukrainska wschodniej Polski. Nie pamietam niestety kto wspolczesnie pisal ze wiekszy narod powinien dac maksimum azeby mniejszy czul sie w domu, bo w koncu ten wiekszy na tym wiecej skorzysta.\nWydaje mi sie jakby obecne polskie wladze chcialy przedwojenne zaniedbania nadrobic ale jest juz raczej za pozno - Ukraina to teraz niezalezny kraj. I nie przez zaklamanie, droga do prawdziwego pojednania. A chyba nie trzeba nikogo przekonywac ze powinnismy do tego dazyc bo z naszych niezgod najwiecej korzystali nasi wspolni wrogowie.\nDwa słowa tytułem sprostowania.\n1) Mój "wniosek formalny" miał całkowicie ironiczną wymowę,\n2) Z tego co pamiętam, to w programie wywołanym przez Ciebie do przysłowiowej tablicy nie padły takie słowa. Moja sugestia jest brutalna. Jak nie wiesz nic na określony temat, to lepiej siedź cicho i nie wychodź z cienia!\nPS. Poczytaj sobie "Pany i rezuny" autorstwa Wnuka i Motyki. Jak zdołasz to uczynić, to może w końcu zrozumiesz, że porozumienie zawarte pomiędzy UPA a WiN miało charakter LOKALNY!\n25 maja 1945 w Rudzie Różanieckiej zawarto porozumienia z UPA. Mój ojciec rozmawiał kiedyś z żołnierzem AK, który był w ochronie podczas tych rozmów i który zdezerterował, bo nie mógł znieść "dogadywania się z rzeźnikami z UPA".\n1.zamaskowałeś skutecznie swą ironię;-)\n2.cała rodzina stamtąd pochodzi,więc wiem na ten temat dostatecznie dużo,szczególnie iż dużą część wymordowali bandyci Z OUN-UPA\n3.lokalne porozumienia polskiego podziemia z UPA są dla mnie moralnie bardzo wątpliwe,zachwycać się nie ma czym.Wynika z nich,że jeśli rezuny z Wołynia nie będą mordowali Polaków w Hrubieszowie,to są cacy.Natomiast kilkadziesiąt kilometrów dalej mogą siekierami wycinać calą polską ludność.\n4.główna idea mojego wystąpienia była taka,że IPN zamiast tworzyć głupkie agitki powinien się skutecznie zająć śledztwami,które ślamazarnie prowadzi od wielu lat(dotyczące ludobójstwa Polaków na kresach).Czy słyszałeś,żeby komuś postawiono zarzuty.Tam zginęło więcej Polaków niż w Powstaniu Warszawskim.\n10 lipca 1943 r. parlamentariusz wysłany na rozmowy z dowództwem UPA w sprawie przerwania rzezi porucznik Zygmunt Rumel, towarzyszący mu oficer Krzysztof Markiewicz i woźnica Witold Dobrowolski zostali we wsi Kustysze rozerwani końmi...\nTak, w Rudzie Różanieckiej zawarto jedno z takich lokalnych porozumień. Do dezerterów z szeregów podziemia mam jednoznaczny stosunek... . Do współpracy z UB i bandyterki byli pierwsi!\nAha, wspomniane porozumienia miały charakter DWUSTRONNY. Po prostu na omawianym terenie nie doszło do mordów w stylu "wołyńskim". Nie było też działań odwetowych w stylu Wierzchowin, Pawłokomy itp., itd. Innymi słowy: z obu stron nie było praktycznie większych przeszkód do zawarcia takiego porozumienia. Co ciekawe doszło do nich na terenie, gdzie UPA nie miało zdecydowanej przewagi i gdzie jednocześnie wpływy polskiej "narodówki" były praktycznie zerowe, czyli żadne.\nAd 1) O to mi chodziło!\nAd 2) Stamtąd, czyli skąd?\nAd 3) Na szczęście nie TY o nich decydowałeś! Zadaj sobie odrobinę trudu i zastanów się ilu LUDZIOM uratowały one życie! Powiem bardzo brutalnie: więcej czytaj i myśl. To nie boli!\nAd 4) "Głupie agitki"? Widzę, że jesteś historykiem z krwi i kości. Witam witam! Podaj proszę tytuły swoich publikacji! Chętnie zapoznam się z odmiennym punktem widzenia. TWOIM! Aha, pion naukowy i pion śledczy IPN to zupełnie co innego. To tak, jakby mieć pretensję, że Siły Powietrzne nie mają okrętów podwodnych. Jedno i drugie to przecież Wojsko Polskie, tak?\n1. Osobiście uważam, że lokalne porozumienia zawierane pomiędzy poakowską partyzantką a rzeźnikami z UPA to plama na honorze tych, którzy je zawierali i nikt ani nic nie jest w stanie tego usprawiedliwić.\n2. Kol. Gebhardt, zgadzam się też z Tobą, że władze II RP wybrały najgorszy z możliwych wariantów rozwiązania tego kryzysu, ale wtedy to był taki międzynarodowy, powszechnie obowiązujący wówczas, światowy standard - jak gdzieś dochodziło do buntu na tle etnicznym to wysyłano wojsko i policję. Na bardziej demokratyczne rozwiązania świat musiał zaczekać te kilkadziesiąt lat, a i to nie wszędzie...\nNatomiast niestety nie mogę się zgodzić z tym co napisałeś na temat "bogactwa narodów dzięki etnicznej mieszance". Ja wiem, że to teraz bardzo trendy, no i bardzo poprawne politycznie jest, ale [wybacz] to bzdura kosmiczna do kwadratu. Bo przytaczany przez Ciebie Rzym, czy Wielka Brytania [dodałbym też np. Francję czy Holandię] to są akurat przykłady na to, że te kraje się dynamicznie rozwijały, gdy mniejszości miały owszem, ale w prowincjach czy koloniach. Gdy te mniejszości zaczęły masowo napływać do metropolii to zaczęły się kłopoty. Kłopoty których apogeum jest dopiero przed nimi, acz oficjalnie udają, że wszystko jest O.K. Dlatego cieszmy się, że jesteśmy obecnie krajem prawie jednolitym narodowościowo i niech tak pozostanie, bo wystarczy trochę poczytać przedwojennej prasy aby przekonać się, że z tym "dynamicznym rozwojem II RP", który podobno miał miejsce dzięki [wg. Ciebie] temu, że mieliśmy bardzo liczne mniejszości narodowościowe - to tak różowo niestety nie było.\nJa nie obrażam nikogo zarzucając brak myślenia,więc również nie zaszkodzi Ci postępować w ten sposób.To,że ktoś ma odmienne zdanie od Twojego nie oznacza,że nie myśli!\n2.Stamtąd czyli z Wołynia i Małopolski Wschodniej\n3.Idąc tym tokiem rozumowania,nie miałbyś nic przeciwko umowom lokalnym miedzy polskim podziemiem a np.Brygadą Dirlewangera,oddziałami ROA bądż RONA(też by mogło zginąć mniej ludzi,np na Woli w Warszawie).Ja uważam podobnie jak balans,że byłaby to hańba.Podobnie jak układy z ludżmi dokonującymi ludobójstwa Polaków na kresach!\n3.Poszczególne piony w IPN zajmują się różnymi sprawami,jednak angażowanie jakichkolwiek sił,ludzi i pieniędzy w tworzenie tępych agitek o przyjażni polskiego podziemia z UPA jest niedopuszczalne w sytuacji,gdy do tej pory nie ma rzetelnych i w miarę pełnych badań nad ludobójstwem ludności polskiej na kresach.\n4.czy jesteś jakoś zaangażowany w tworzenie tego typu "arcydzieł" dla TV Polonia?Jeżeli tak,to znajdż sobie bardziej pożyteczne zajęcie.\nNie chce sie wciagac w dluga dyskusje o czyms co jest w koncu nie ten watek ale dla szybkiego sprostowania: absolutnie bez urazy i zlosliwosci, rozbawiles mnie do reszty posadzaniem mnie o trendziarstwo. Koledzy ktorym to, no musialem, pokazalem, tarzali sie ze smiechu :). Zapewne nie naumyslnie ale podniosles humor w calym moim departamencie a akurat tego nam bylo potrzeba, wiec dziekujemy!\n1) Napisalem 'jednym z' a nie 'dzieki'.\n2) Napisalem 'wymieszanie etniczne, kulturalne, obyczajowe' a nie "dzięki etnicznej mieszance" czy tez "dzięki [wg. Ciebie] temu, że mieliśmy bardzo liczne mniejszości narodowościowe". Jak mnie cytujesz to prosze dokladnie :)\n3) Wielka Brytania, jak nazwa wskazuje, byla z zarania mieszanka narodowa i etniczna. Jej rozrost w potege swiatowa wlasnie mozna zaczac liczyc od momentu gdy nieliczace sie panstewka angielskie i szkockie polaczyly sie. Nie bede juz mowic o tym ze i te panstewka byly mieszankami same w sobie ale polaczenie anglii i szkocji dalo mase krytyczna. Gdzie nie spojrzec na historie Wielkiej Brytanii mamy wybitne postacie pochodzenia najrozniejszego.\n4) Rzym, zastanow sie co byl od zarania istnienia? Monolityem etnicznym/narodowym? Toz koncepcja narodu wogole nie istniala. Jakakolwiek ekspansja poza mury miasta rownala sie z wymieszaniem etnicznym/spolecznym/kulturalnym.\n5) Porownaj rozwoj ekonomiczny polski miedzy wojnami a po wojnie statystycznie a nie wedlug jednorazowych opinii niefachowcow w jakiejs gazecie (ktorzy oczywiscie nie maja z niczym porownywac) i odpowiedz znajdziesz na pytanie w ktorym okresie Polska rozwijala sie szybciej. Duzo mozna tez porownywac o rozwoju artystycznym, kuturalnym - ogolnie rzecz biorac tworczym. No i mozemy sobie podumac nad tym kiedy panstwo polskie bylo potega i kiedy nie.\n6) A juz argumentu "te kraje się dynamicznie rozwijały, gdy mniejszości miały owszem, ale w prowincjach czy koloniach. Gdy te mniejszości zaczęły masowo napływać do metropolii to zaczęły się kłopoty" to zupelnie nie rozumie. To co, jak Anglia byla na zenicie wielkosci (i premieram byl Zyd Disraeli!) to nie bylo w Londynie Szkotow, Irlandczykow, Murzynow, Walijczykow, Kornwalczykow, Hugenotow, Niderladczykow, Zydow, Hindusow, Arabow itd, itd, itd?. I jak sie ten argument ma do argumentu o czystosci etnicznej calego narodu?\n7) "Kłopoty których apogeum jest dopiero przed nimi, acz oficjalnie udają, że wszystko jest O.K." W Londynie czekamy na te klopoty ktore niby powala kraj od 400 z gora lat! O jakich klopotach mowa?\nDe meritum, zupelnie sie zgadzam ze taki byl standard swiatowy i nikogo nie potepiam. Fakt pozostaje ze rozwiaznie bylo zle, i ze w wielu dziedzinach zycia potrafilismy stworzyc wlasne lepsze rozwiazania. Szkoda ze nasze wladze niestety w tym wypadku nie potrafily tego zrobic, mimo ze byly glosy ktore do tego nawolywaly. Sadze ze gdybysmy sie zdobyli na lepsze rozwiazanie, to wyniki bylyby o niebo lepsze dla obu narodow a szczegolnie dla zwyklej ludnosci tych terenow. Tu chyba sie nie roznimy.\nEdgar G: Jak cie dwoch zabija i jeden nagle ofiaruje ci ze zamiast ciebie bedzie bic drugiego to co bys zrobil? Ja bym nie odpowiedzial: "mila propozycja ale honor wymaga zebyscie najpierw mnie jednak wspolnie zabili". Jezeli to jest brak honoru i odwagi z mojej strony to trudno. Tym bardziej jezeli bylbym odpowiedzialny za zycia podwladnych. Pierwsza lekcja strategii i taktyki jest dazenie do pobicia wroga czesciami.\nPolska po wojnie nie rozwijała się tak jak w II RP gdyż:\n-inny rodzaj gospodarki\n-walka z prywatnymi przedsiębiorstwami\n-sztuczne utrzymywanie niewydajnych firm\n- nieopłacalna wymiana handlowa "my dajemy do ZSRR mleko i mięso a oni od nas biorą węgiel"\n-światowy kryzys ekonomiczny w połowie lat 70-tych.\nProblemy etniczne wychodzą na światło dzienne gdy pogarsza się sytuacja gospodarcza\nPrzykłady państw wielonarodowych którym się nie udało:\nPrzykłady państw z problemami etnicznymi:\n-Hiszpania (problem Basków)\n-Francja (mieszanka kulturowa z Afryki)\n- Irlandia (północ-południe)\nWracając do tematu pacyfikacji lat 30 -jaki sposób wg. ciebie byłby najlepszy? Skoro pokojowe środki były atakowane przez OUN? Wyobraź sobie podobną sytuacje dziś na Śląsku - Ślązacy chcą swojej autonomii -dokonują zamachów na posłów oraz likwidują przedsiębiorców\n-inwestować kasę w autonomicznych Ślązaków (pieniędzy brak)\n-wysłać policje i wojsko by uspokoić sytuację?\n-pozwolić na autonomie i stracić kopalnie węgla i miedzi?\nMasz 3 możliwości i każda jest zła-wybierasz mniejsze zło\nKiedyś rozmawialem z Ukraińcem na temat wielkich nieprawości Polski wobec Ukrainy. Powiedziałem mu: wyobraź sobie, że w 1920 ustalona zostaje granica według tzw. linii Curzona i "cała" Ukraina wchodzi w skład Związku Sowieckiego. "To by było straszne" odpowiedział.\ni byłby spokój:)\nod kilku lat interesuje się stosunkami polsko-ukraińskimi,które sa tak sztucznie podtrzymywane jak Brezniew w 1980:)\nRozwiązać trzebą tą kwestie raz na zawsze! zrobiliscie to i to ,tak jak miało to miejsce z niemcami.\nRevolt - faktycznie mozliwosci jest wiele wiecej i od zrecznosci zastosowania metod wlasnie wszystko zalezy. Chyba jedyna skuteczna metoda (poza ludobojstwem!) to juz napisalem: a) bezwzgledne sciganie sprawcow dokladnie w ten sam sposob jakby sie scigalo kazda inna grupe kryminalna, b) zrobienie maksimum zeby Slazacy uwazali Polske za Ojczyzne, zeby im w Polsce bylo dobrze i zeby ich stopa zyciowa nie byla nizsza od innych obywateli. To jest o niebo inne przedsiewziecie niz wyslanie policji i wojska by w majestacie prawa i imieniu Polski prali kogo popadnie za to ze jest Slazakiem. Czyz to takie trudne do zrozumienia?\nCo do rozwoju powojennego to mozna sie skupic na ostatnich 17 latach (niby to w latach 20tych nie bylo kryzysu swiatowego? Nie bylko zniszczen po 2 wojnach? Strat ludzkich i skutkow 150lat gdzie Polska byla naumyslnie utrzymywana jako zacofana prowincja?), refleksje niestety podobne. Chodzi tez o takie mniej wymierne dobra jak rozwoj kulturalny.\nNo i przecie nikt nie udaje ze jak jest mieszanka etniczna to nie bedzie problemow miedzy-szczepowych (zreszta nie trzeba na to roznic etnicznych, wystarcza kulturalne vide np Cypr). To bylby nonsens, taka juz jest ludzka natura. Nie o tym dyskusja. Dyskusja jest o tym czy mimo tych problemow, kraje ktore sa etnicznie/kuturalnie/obyczajowo zroznicowane sa mniej lub wiecej dynamiczne niz kraje homogeniczne.\nPrzyklady ktore podajesz sa dosc ciekawe: Jugoslawia: moze cos nieuwaznie odbieralem przez ostatnie iks lat ale to przeciez chyba wlasnie dazenia do 'etnicznej czystosci' doprowadzily do kataklizmu? ZSRR hmm jednak byla supermocarstwem a teraz co? Chechoslowacja: trudno po tak krotkim czasie dojsc do konkluzji ale watpie ze przynajmniej Slowacja dobrze na tym wyjdzie. AUSTRO-WEGRY????? Przed pierwsza wojna mocarstwo, wielka maszyna kuturalna - po wojnie???????\nIrlandia: nie rozumiem, dlaczego jest w tym gronie. Irlandia jest krajem wlasnie homogenicznym i jakos wielkim dynamizmem nie grzeszy - ekonomicznie ostatnie lata bylo dobrze bo EU ladowala forse. Teraz sie urwalo i krach. 'Polnocna Irlandia' to jest prowincja innego panstwa, UK i tam rzeczywiscie byl problem szczepowy raczej niz etniczny chociaz wywodzacy sie z historycznego etnicznego. Problem istnial tak dlugo dlatego ze nikomu specjalnie nie zalezalo na rozwiazaniu. Gdy sytuacja sie zmienila, jednak znaleziono metody (vide co napisalem na poczatku).\nAd 1) Wybacz, pozostawię ten punkt bez komentarza...,\nAd 2) Okolice Hrubieszowa to nie Wołyń, ani Małopolska Wschodnia. Dlatego też zawarcie takiego porozumienia było tam możliwe,\nAd 3) Argument do niczego! Raz, że UPA i WiN mieli wówczas WSPÓLNEGO wroga, którym byli komuniści. Dwa, że tłumieniu powstania nie brała udziału ROA...,\nAd 3 po raz drugi) Gratuluję, Edgar, gratuluję! To co powiedziałeś, to nawet nie jest ćwierćargument (nawisem mówiąc nawet cztery ćwierćargumenty nigdy nie będą miały mocy argumentu :D),\nAd 4) Chętnie zobaczę programy Twego AUTORSTWA!\nI już na wstępie chciałem Ci podziękować jak nie wiem co, za to że "rozbawiłem Ciebie do reszty... a i Koledzy z Twojego departamentu tarzali się ze śmiechu". No to mam satysfakcję, że chociaż raz zrobiłem coś pożytecznego w swoim życiu... No bo jeżeli pracujesz w jakimś polskim departamencie, to faktycznie niewiele jest tam momentów do śmiechu - no może poza poborami. A jak już [nie daj Boże] pracujesz w departamencie sportu, no to macie tam całkowicie przegwizdane, bo jak za te pół roku odbiorą nam współorganizowanie EURO 2012 i jak się o tym dowie Ukraina [a mają na ukończeniu budowę 3 dużych stadionów] to chyba po raz pierwszy w historii będą mieć prawdziwy powód aby "rezać Lachów" i świat ich zrozumie i wybaczy!\nA jak już przestaniecie się tam w tym departamencie "tarzać ze śmiechu" to poszukajcie sobie prac pewnego "Angola" z przed [chyba] ćwierć wieku, który pisał mniej więcej tak: jak Europa nie przerwie napływu fali emigracji ludności bardzo różnej etnicznie i kulturowo od tubylczej, to w pewnym momencie zostanie przekroczony punkt krytyczny i ulice miast Europejskich zaleją się krwią. Co zresztą powoli zaczyna mieć miejsce - vide zamachy bombowe w Londynie i Madrycie, czy regularne zamieszki w miastach Francji.\nA jak już tego Anglika sobie przyswoicie to zalecam trochę lektur z historii, na początek historia Rzymu, ale nie ta dotycząca na poły legendarnych pradziejów, ale historia Republiki i Cesarstwa. Bo bardzo łatwo jest dowieść, że to był w czasach przedhistorycznych zlepek narodów [Ligurowie, Italikowie, Faliskowie, Latynowie, Samnici, Lukanowie, Kampanowie, Umbrowie, Picemowie, Etruskowie i wiele, wiele innych] niż bez demagogii wytłumaczyć dlaczego tak trudno było zostać wolnym obywatelem Rzymu w czasach jego świetności. Podobnie mógłbym napisać o dziejach Wlk. Brytanii, ale tu należy zaznaczyć, że "pukka sahib" był dużo bardziej cwany, a i szlaban na granicach dla byłych poddanych zapodał gdy zaczął mu się palić grunt pod nogami...\nW załączeniu jedna strona nie z jakiegoś endeckiego piśmidła, ale z "Morze i Kolonie" nr 2/1939 na temat jak to wówczas wyobrażano sobie w Polsce rozwiązanie kwestii nadmiaru szczęśliwości z powodu posiadania na swoim terytorium zbyt licznej [jednej z kilku] "mieszanek etnicznych].\nMowglyn nie masz racji, są pewne granice których nie wolno przekraczać nawet w dobrej sprawie, bo później zamiast chwały zostaje jeno hańba!\nad 2.Argument nijaki.Nie paktuje się z ludźmi mordującymi kilka kilometrów dalej tysiące naszych rodaków.Wojsko podziemne nie może paktować ze zbrodniarzami w imię swoich doraźnych celów.Podając rękę mordercy jesteś umazany krwią rodaków.\nad3. Rozumiem,że WiN zamierzał podarować braciom Ukraincom całe Kresy i nie wtrącać się w "nie swoje sprawy" na Wołyniu,bo wspólnie zwalczali komunistów.ROA to tylko przykład,nie paktuje się z ludżmi,którzy mordują naszych rodakow,przecież to oczywiste,bo WP ma bronić wszystkich Polaków,a nie tych z Hrubieszowa,Łodzi czy Pcimia\nad4.Nie zobaczysz,bo TVP nie jest zainteresowana programami o ludobójstwie Polaków na Kresach.Teraz jest EURO2012 i czas gloryfikacj OUN-UPA niesty także w naszych środkach przekazu.\nNie przekonamy się wzajemnie,musiałbyś być Kresowiakiem i stracić tam krewnych,wtedy być może zrozumiałbyś jak się czujemy oglądając programy przedstawiajace w korzystnym świetle morderców naszych krewnych.\nPanowie, zeszta czesciowo z mojej winy, zagalopowalismy sie z off-topicami. Ten watek mial byc o pacyfikacjach\nna Ukrainie w latach 30tych a nie o ludobojstwie polskiej ludnosci kresow, porozumieniach polsko-ukrainskich w latach 40tych i o tym czy lepsza jest homo czy hetero narodowosc panstw.\nDe meritum, chyba sie zgadzamy ze takie akcje pacyfikacyjne byly i zgadzamy sie ze aczkolwiek brutalne (bicie, chlosta, upokarzanie [zdjecie] ale raczej nie zabojstwa) mialy na celu 'uspokojenie' lub jak kto woli 'sterroryzowanie' ludnosci ukrainskiej aby podciac poparcie dla terrorystow Ukrainskich, a nie ludobojstwo. Chyba tez sie zgadzamy ze program ten byl malo skuteczny i mam szczera nadzieje ze sie zgodzimy ze w przyszlosci podobne problemy nalezy probowac rozwiazac inaczej.\nZa to dyskusje (dla mnie fascynujaca) na temat mniejszosci narodowych moze wyciac i przeniesc na glowne? Panie Moderatorze?\nJa bym jednak nie dawał na główne wątku o mniejszościach narodowych, bo w kolejnych departamentach zaczną się "tarzać ze śmiechu po podłogach" [zamiast pracować], a ponieważ to "tarzanie" pewnie będzie koedukacyjne, to zrobi się z tego jeden wielki skandal obyczajowy.\nCo do reszty to zgoda, bo ja też uważam że można było w tamtych czasach wzorować się na polityce Wielkiej Brytanii, czyli na "kiju i marchewce" i na "dziel i rządź".\nW takim razie gorąco zachęcam do wszczęcia kampanii propagandowej pt. "Hańba WiN!". Przypominam, że kilka lat temu w Sejmie gardłowała w podobny sposób (post)komuna! Gratuluję, Balans, gratuluję!\nWyrazy współczucia. Faktycznie, nie przekonamy się wzajemnie...\nPS. Jak nie TVP, to może TV TRWAM? Mówię serio!\nMowglyn, a dlaczego zmuszasz mnie abym prowadził jakąś kampanię propagandową? I to jeszcze przeciw poakowskiej partyzantce!\nPo pierwsze to ja spokojny człowiek jestem, a i czasy gdy byłem fanatykiem i postrzegałem świat w kolorach "czarno-białych" mam już za sobą. Może to przychodzi z wiekiem, ale teraz staram się zrozumieć motywacje innych ludzi, szczególnie tych, którym przyszło żyć w szczególnie trudnych czasach. Jedno się tylko nigdy nie zmieni - potępienie dla zbrodni i zbrodniarzy, bez względu na to czy to byli zbrodniarze z pod znaku swastyki, czerwonej gwiazdy czy tryzuba. A jeżeli i my mamy coś na sumieniu, to też należy to potępić i uderzyć się w piersi.\nA wracając do meritum, taką historyjkę Ci opowiem do ewentualnego przemyślenia. Otóż bardzo dawno temu [chyba jeszcze w latach 60-tych] oglądałem z moim ojcem wyświetlany w telewizji film fabularny o walkach z UPA [tytułu nie pomnę]. I pewnym momencie był epizod, który bardzo zdenerwował mojego ojca [byłego żołnierza AK i tak gdzieś jeszcze przez pół roku po wojnie żołnierza poakowskiego podziemia]. Była to scena jak to dogaduje się UPA z WiN-em w sprawie wspólnego ataku na na jakieś podkarpackie miasteczko. Mój ojciec był oburzony - bezczelność komunistów przekroczyła wszelkie granice, jak oni mogą insynuować takie powiązania i sojusze niepodległościowego podziemia z bandytami z UPA!\nA teraz okazało się, że to nie była tylko prymitywna, komunistyczna propaganda...\nNo taaak! Jeżeli fakty nie pasują do zakładanej tezy, to tym gorzej dla... faktów!\nPS. Nie zadawaj proszę pytań z gatunku naiwnych! Piszesz: "dlaczego zmuszasz mnie abym prowadził jakąś kampanię propagandową?". Dlatego, że "odkrywczo" stwierdziłeś: "są pewne granice których nie wolno przekraczać nawet w dobrej sprawie, bo później zamiast chwały zostaje jeno hańba!". Skoro tak, to uświadom proszę społeczeństwo!\nPS 2) O ile mnie pamięć nie myli, zawarcie lokalnego sojuszu pomiędzy WiN a UPA zostało skrytykowane przez dwa środowiska: skrajną prawicę oraz komunistów. Gratuluję, Balans, gratuluję!\nMoże faktycznie jestem "naiwny" bo zupełnie nie zrozumiałem Twojego ostatniego wywodu, no może poza tym, że pochwalasz powojenne sojusze z rezunami z pod znaku tryzuba.\nTwoja sprawa, mnie się one [mówiąc delikatnie] nie podobają, tym bardziej, że już wtedy było powszechnie wiadomo o niewyobrażalnych zbrodniach jakich się ci nasi nowi "sojusznicy" dopuścili na naszym narodzie.\n"Wilcze Echa". Podział stref działania Ukrainy i post-akowców wzdłuż linii Krosno-Sanok.\naa niee - tfu, "Ogniomistrz Kaleń" chyba.\nEdgar G. nie mam niestety czasu brać udział w tej dyskusji ale oczywiści przyznaje Ci rację. Porozumienia z mordercami z OUN-UPA to hańba. Na usprawiedliwienie lokalnych komendantów organizacji post akowskim można tylko stwierdzić, że w warunkach rozkładu Polskiego Państwa Podziemnego czuli się oni zagubieni. Porozumienia z faszystami OUN-UPA nigdy nie zostały zaakceptowane przez legalne władze RP. Mamy tu do czynienia z sytuacją analogiczną do tej jaka miała miejsce na Nowogródczyźnie gdzie niektóre oddziały AK śmiertelnie zagrożone przez partyzantkę sowiecką zawierały lokalne zawieszenie broni z Niemcami, Reakcja na to ze strony KG AK była jednoznaczna. Nakazywała ona natychmiastowe zerwanie takich porozumień. Nie przejmuj sie, że nie którzy będą nas nazywać krypto komunistami czy skrajną prawicą mówmy głośno prawdę o tym czym była OUN-UPA i sprzeciwiajmy sie tego typu programom przygotywanym przez IPN. Niech ta instytucja prowadzi śledztwa przeciw zbrodniarzom z OUN-UPA i ściga jeszcze żyjących czy to w Polsce czy na Ukrainie morderców\nWilniuk dzięki za wsparcie,Kresowiacy wiedzą o co chodzi bez długich dyskusji.\nMowglyn miałem już zaprzestać polemiki z Tobą,ale niestety mówisz nieprawdę.Tylko Twoim zdaniem jedynie komuniści i skrajna prawica nie akceptowali układów z bandytami z OUN-UPA,całe środowisko Kresowiaków nigdy nie zaakceptowało bratania się z mordercami naszych rodzin.Oczywiście w czasach komuny głos Kresowiaków w naszym kraju był totalnie cenzurowany,ale żeby próbować wmawiać,że środowisko kresowe akceptowało porozumienia z UPA to już przesada,nie fałszuj rzeczywistości.Jeżeli nie wierzysz, to idź na jakieś zebranie naszych Towarzystw Kresowych i spróbuj zachwalać kontakty z banderowcami,uszy ci zwiędną i dobrze.\nNie zapominajcie, że UPA to nie była jednolita organizacja, jak nasze AK, a Ukraińcy w czasie wojny nie mieli jednolitego przywództwa. Nawet OUNy były dwa, zwalczające się nawzajem, a UPA to wcale nie tylko byli nacjonaliści z OUN.\nZwróćcie uwagę, jak nieliczne były bojówki OUNu na początku wojny, a jakie masowe poparcie miała UPA pod koniec i po wojnie. To nie były tożsame organizacje i grupy ludzi.\nBandytów i morderców było w UPA sporo, ale nie można mówić że UPA to mordercy, bo poszczególne oddziały nie miały ze sobą wielkich związków ani też nie było prawie żadnej odgórnej kontroli nad nimi.\nBardzo ciekawe rzeczy napisał Snyder w "Rekonstrukcji narodów" - że ogromną większość zbrodni UPA popełnili ludzie, którzy należeli wcześniej do SS mordującego Żydów, a jeszcze wcześniej do sowieckiej milicji! Dlatego byli tak efektywni, bo wyszkolili ich Niemcy w pacyfikowaniu wsi. Byli to też ludzie pochodzący głównie z Wołynia, czyli z dawnego zaboru rosyjskiego. Rzezie polskiej ludności wybuchły na Wołyniu, a dopiero potem przeniosły się do Galicji i tam były popełniane w większości przez tych samych ludzi.\nTak to bywa w czasie wojny, gdy nie ma państwa ani rządu, że do głosu dochodzą ekstremiści i zbrodniarze.\nZbrodnie UPA są niewątpliwe, ale nie uogólniajmy ich za bardzo.\nO sprawie wiem sporo, i z książek, i od ludzi, i z tej i z tamtej strony granicy, również od neutralnych. Na przykład od jednego z organizatorów AK w Beresteczku, który organizował m.in. poselstwo Polskiego Państwa Podziemnego do Arcybiskupa Szeptyckiego. I od syna lojalnego obywatela RP, wołyńskiego Niemca, żołnierza 2 DAKu, który stał przy trumnie Marszałka a potem nie podpisał Volkslisty. I od Ukraińców, i tych z obecnej Ukrainy, i "Ukraińców w Polsce".\nMy, Polacy, jesteśmy szczęśliwym narodem, że nie mamy w naszej historii właściwie nic wielkiego, czego moglibyśmy się wstydzić. Ukraińcy nie mają tego szczęścia, ale nie mogą negować i kajać się za wszystko. Zwłaszcza że głównym "wrogiem" patriotów ukraińskich są nadal Sowieci, czy post-sowieci. Nie podoba mi się to, ale rozumiem że Juszczenko i wielu innych rozsądnych Ukraińców woli odwoływać się do UPA niż do Sowieckiej Ukrainy. A innej alternatywy za bardzo nie mają...\nPiszesz, że "poszczególne oddziały nie miały ze sobą wielkich związków ani też nie było prawie żadnej odgórnej kontroli nad nimi." Przypmne jedynie dwa fakty: 11 lipca 1943 r.(niedziela) na rozkaz Kłyma Sawura oddziały OUN-UPA wchodzące w skład Północno-Zachodniego OW Turiw jednocześnie zaatakowały polskie wsie w powiatach kowelskim, horochowskim i włodzimierskim. Akcja była poprzedzona koncentracją oddziałów UPA. W ciągu jednego dnia oddziały OUN-UPA wymordowały kilka tysięcy Polaków. Akcję przeprowadzono nieprzypadkowo w niedzielę by zaatakować Polaków w trakcie Mszy Św. I tak w Porycku zginęło w kościele ok. 220 osób, w Kisielinie ok. 80 osób, w Zabłoćcach 276osób, w Krzymie 40osób w Chrynowie 150 osoby. I to w/g Ciebie spontaniczne nie kierowane z góry akcje. Nawet pogrobowcy OUN-UPA nie negują istnienia rozkazu Kłyma Sawura, wzywającego do wymordowania Polaków na Wołyniu. A Przebraże w ataku na nasza samoobronę brało udział ok. 6 tys bandytów z OUN-UPA w tym ok. 3 tys. przysłanych z Małopolski Wschodniej. Ciekawe jak to było możliwe bez istnienia scentralizowanego dowództwa.\nDokładnie tak jak napisałem - i fakty podane przez Ciebie to potwierdzają. Akcja przeprowadzona w trzech powiatach jednego województwa na rozkaz majora (Klaczkowski-Kliaczkiwśkyj-"Klym Sawur" był majorem) nie świadczy absolutnie o istnieniu jednolitej, narodowej organizacji.\nNie pisałem nic o spontaniczności. Tylko o niejednolitości organizacji, która była zupełnie inna niż np. AK.\nTa niejednolitość, o której piszę, to coś podobnego np. do\n"Białych" w czasie wojny domowej w Rosji - jedni byli bandytami, inni nie, choć walczyli po tej samej stronie. Wrangel, Kołczak, Denikin, Judenicz, Ungarn von Sternberg, Bułak-Bałachowicz i wielu innych. Działali na własny rachunek, często nienawidzili się nawzajem bardziej, niż bolszewików...\nTo, o czym piszesz, to cały czas na razie jeden bardzo skuteczny arcybandyta kierujący kilkoma tysiącami zwykłych bandytów, w dużej części byłych sowieckich i nazistowskich kolaborantów, przeszkolonych do pacyfikacji, częściowo wspierany przez Niemców, nie mający nad sobą żadnej władzy, więc coraz bardziej zuchwały i zwyrodniały. Oczywiście, nie był sam, było ich więcej, ale gdyby UPA była tak jednolita jak twierdzisz, akcja odbyłaby się nie w trzech, a w trzydziestu trzech powiatach.\nCo więcej, struktury nacjonalistów ukraińskich zawsze były najsilniejsze w dawnej Galicji, a masakry Polaków zaczęły się tam dopiero parę miesięcy po wołyńskich, gdy bandyci z Wołynia przenieśli swoją działalność na południe.\nW skrócie i uproszczeniu, to najpierw zaczęli ci bandyci od Sawura na Wołyniu, potem część z nich przeniosła się za kordon sokalski na południe, potem AK i polska samoobrona zaczęła działania odwetowe, więc "normalni ukraińcy" którzy stali się przypadkowymi ofiarami polskiego odwetu sami zaczęli mścić się na Polakach - i spirala przemocy się rozkręciła. A Niemcy i Sowieci patrzyli z zachwytem i zacierali ręce, a gdzie się dało to i pomagali. Ale nie znaczy to, że np. UPA w Bieszczadach walcząca z NKWD i KBW to byli bandyci - bo wtedy "bandytami" było też nazywane AK.\nOUN-UPA nigdy nie odpowiedziała za ludobójstwo ludności polskiej na kresach.Nigdy nie odbył się proces,nie postawiono zarzutów mordercom.Fizyczną likwidację przez NKWD czy UB trudno nazwać osądzeniem,zresztą jej powodem nie była kara za ludobójstwo Polaków.Poza tym dla tych bandytów śmierć z ręki NKWD jest teraz powodem do dumy i tworzenia "bohaterów".W naszej miejscowości na pomniku poświęconym UPA jest taki "bohater",którego zabiło NKWD,wcześniej zarąbał siekierą moją ciotkę.\nJuszczenko ma swoje polityczne potrzeby nic mi do nich.Dobre stosunki sąsiedzkie są możliwe jeśli osądzimy zbrodniarzy,chocby symbolicznie.Tymczasem w Polsce temat tabu,kompletna paranoja.O naszych oficerów w Katyniu potrafimy wciąż się upominać w Rosji,a tutaj ludobójstwo znacznie większej liczby osób i wstydliwe milczenie.Czy to my jesteśmy winni?\nTen "bohater" z siekierą mieszkał w tej samej miejscowośći w Małopolsce Wschodniej,swoje "bohaterskie"uczynki dokonywał w 1944r. i nie przyszedł z Wołynia,tylko słuchał swojego sotniowego z sąsiedniej miejscowości.\nKażda armia i każde społeczeństwo ma swoje szumowiny,ale ich procent jest mniej więcej równy w każdym narodzie.Trudno mi zatem uwierzyć,że nagromadzenie niezorganizowanych szumowin wśród Ukraińców było przolbrzymie. Skala zbrodni(zresztą do dziś tylko szacowana,bo przecież nawet dziś IPN woli gloryfikować bandytów,niż podjąć się rzetelch badań nad ludobójstwen Polaków na kresach)wyklucza brak odgórnego kierowania,tylko człowiek bardzo naiwny może w to wierzyć.\nPiszesz "gdyby UPA była tak jednolita jak twierdzisz, akcja odbyłaby się nie w trzech, a w trzydziestu trzech powiatach." UPA nie mogła przeprowadzić akcji w 30 powiatach bo województwo wołyńskie liczyło jedynie 9 powiatów. Ale mówiąc poważnie postąpiono zgodnie z zasadą koncentracji sił i środków. Właśnie jak by nie było centralnej organizacji to mogłoby dojść do spontanicznych ataków na terenie całego województwa, co osłabiłyby je bo UPA nie miała wystarczających sił by przeprowadzić jednoczesny atak na terytorium całego województwa. Skoro jak twierdzisz AK w przeciwieństwie do UPA była jednolicie zorganizowana czego dowodem miałby być jednoczesna akcja na terenie całego województwa, to pokaż choć jeden okręg AK w którym jednocześnie zaatakowano wszystkie niemieckie posterunki. Piszesz, że UPA nie była jednolita to może przyjrzymy sie jej strukturze. Na czele stało Główne Dowództwo UPA w składzie Komendant Główny (będący jednocześnie członkiem Głównego Prowydu OUN),zastępca głównego komendanta i szef głównego sztabu wojskowego. Główny sztab wojskowy składał się z następujących oddziałów: I operacyjny, II rozpoznawczy III gospodarczy IV wyszkolenia V propagandy VI polityczno- wychowawczy. Głównemu Sztabowi Wojskowemu podlegały 4 dowództwa grup operacyjnych o podobnej strukturze organizacyjnej jak sztab główny. W skład grup operacyjnych wchodziły okręgi wojskowe (łącznie 12). Każdy sztab okręgu wojskowego posiadał 6 wydziałów. Najniższa jednostką podziału terytorialnego był odcinek taktyczny. Dowódca odcinka i tu UWAGA zasadnicza różnica z AK wchodził w skład Okręgowego Prowydu OUN gdzie piastował funkcję referenta wojskowego.Dowódca odcinka był jednocześnie przełożonym wszystkich pododdziałów UPA (kurenie i sotnie) działających na terenie danego odcinka. W każdej sotni była jednostka żandarmerii polowej. Zasadnicza różnica pomiędzy UPA a AK polegała na tym, że AK była wojskiem ogólnonarodowym a UPA bojówką OUN i na każdym szczeblu na jednostkami UPA nadzór polityczny sprawowała Służba Bezpieczeństwa OUN, Nie pisz więc, że struktura organizacyjna UPA odbiegała od struktury AK Piszesz, "że potem AK i polska samoobrona zaczęła działania odwetowe". To jest banderowska propaganda. W czasie wojny procent ludności polskiej na Wołyniu spadł do ok. 14,6%. Przy tak wielkiej dysproporcji ludność ta mogła co najwyżej organizować samoobronę i sporadycznie akcje odwetowe. O działaniach ofensywnych nie mogło być mowy. Ale podyskutujmy na bazie liczb. Na ogólna liczbę ok. 1 150 polskich osiedli wiejskich oraz osiedli z przewagą ludności polskiej liczących ponad 31 tys zagród zniszczono 1048 z 26 167 zagrodami, z czego 37 osiedli zniszczyli Niemcy,. Z istniejących na tym terenie 252 kościołów i kaplic OUN-UPA zniszczyło 103. I to są liczby na które mamy dokumentację. Podaj więc ile ukraińskich osiedli i cerkwi zniszczyła samoobrona i AK\nDyskusja,chyba trochę odbiegła od meritum wątku,czyż nie?\nGrzeM jestem oburzony Twoją próbą wybielania UPA! Tego dzielenia ich na tych "dobrych" i tych "złych" [ciekawe wg. jakich kryteriów? Bo jedni mieli na sumieniu bardzo dużo zbrodni, a inni trochę mniej?]. A i tych "złych" pośrednio usprawiedliwiasz - tacy zagubieni przecież byli, no bo ich organizacja taka niejednolita była... A i tak naprawdę winni są wg. Ciebie Niemcy i Rosjanie, a oni to tylko chyba tak przez przypadek rezali siekierami...\nNatomiast nie wspominasz jakoś o tych Ukraińcach, którzy faktycznie ryzykując życie pomagali swoim polskim sąsiadom, czy to ostrzegając przed planowanymi zbrodniami, czy to wręcz ukrywając ich przed swoimi ziomkami - a nie były to wcale odosobnione przypadki. I tym Ukraińcom należy się chwała, a nie tym co głosili "Smert Lacham".\nNiestety nieczęsto mam teraz dostęp do netu i raczej tylko przeglądam posty.\nPopieram w ogólnej dyskusji stanowisko Wilniuka i Edgara. Układ z UPA to rzecz zła. Z innej strony ten układ uratował ludzkie istnienia. W historii Polski niestety niewiele jest rzeczy i spraw czarno - białych. Najczęsciej występują odcienie szarości. Hańba .. ale ratująca ileś dziesiątków czy setek istnień. W kraju skrwawionym jak Polska to duża rzecz.\nZ innej strony, prawami analogii patrząc jakikolwiek układ z sowietami po Katyniu to również hańba, a jednak Sikorski i Anders z nimi rozmawiał.\nŻeligowski się "zbuntował" .. itd itd.\nNie mówię, że się po plecach poklepywali .. ale też nie sądzę by UPA z WiN się plecach tez klepało. Conajwyżej kolbami.\nMoja rodzina również poniosła straty na Kresach. Ale patrzę na to tak. Jeżeli układ z UPA uratował jedną polską lub ukraińską rodzinę to znaczy że warto było, byśmy teraz mówili o tym "hańba". Życie ma swoją cenę, ale nie bezsensowny mord w ramach "jak wy nas to i my was". Te śmierci nikomu nie służą. Zła rzecz .. tak.. ale hańbą, to by było gdyby Delegat na Kraj w imieniu Rządu podpisał takie porozumienie (vide Żeligowski). Bez względu na narodowość jednakowo bym karał morderców OBYWATELI Rzeczypospolitej Polskiej .. Polaków, Ukraińców, Białorusinów, Żydów itd itd. Obywateli .. to znaczy tych, którzy bez względu na swoją narodowość myśleli o Rzeczypospolitej MÓJ KRAJ ze wszystkim co się z tym wiąże. Zdrajców tegoż kraju, również bez względu na narodowość karał bym tak samo. Stryczek, kulka. Tak myślę.\nCo do wątku ... Polska popełniła wiele błędów w relacjach ze swoimi obywatelami Ukraińcami, czy Białorusinami (rozbieranie cerkwi itp), ale to jeden aspekt. Inne aspekty są też takie że ZSRR jak i RZesza Niemiecka najpierw wywołała ową nienawiść a później ją gorliwie podtrzymywała. Dzisiaj zresztą to pokłosie mamy nadal. O województwach kresowych mówi się potocznie Ukraina.. czy Ukraina Zachodnia. toż to wymysł sowieckiej propagandy. Nie ma czegoś takiego jak Ukraina zachodnia ... to Wołyń .. to województwa wołyńskie, tarnopolskie, lwowskie, stanisławowskie. Nazywajcie po imieniu, niech 10ciu innych to zrozumie i powie następnym 10ciu osobom, uczcie swoje dzieci .. do cholery, bo nas naprawdę wynarodowią .. a raczej wyobywatelują (nagi neologizm) z naszych Kresów. Nie myślcie Ukrainiec jeżeli był OBYWATELEM Rzeczypospolitej, a myślcie ZDRAJCA jeżeli to obywatelstwo odrzucał i go ciągnęło do rzezimieszków spod znaku UPA, KGB czy UB. Nie myślcie Polak o Moczarze czy Bierucie ale myślcie ZDRAJCA. Bo do cholery wyjdzie niedługo na to, że to my skrzywdziliśmy Erikę S. Tyle wieków .. tyle wieków różne narody żyły razem będąc i czując się OBYWATELAMI RZECZYPOSPOLITEJ a tu od 1939 roku WYOBYWATELOWALI (używam tego nieistniejącego słowa świadomie, i mam nadzieję, że wiecie oco chodzi) nas wszystkich ... Ja to widzę jasno .. albo OBYWATEL .. albo ZDRAJCA... a czy to Ukrainiec, Polak, Żyd, Niemiec, Szkot, Tatar, Turek, Kaszub, Ślązak, Białorus, Litwin, Łotysz czy jakakolwiek inna nacja .. albo jest Obywatelem albo zdrajcą Rzeczypospolitej. Tych pierwszych szanować tych drugich wieszać.\n1. Wołyń miał 9 powiatów, ale co z tego? Dlaczego aktywność UPA miałaby ograniczać się do Wołynia? A Lwowskie, Tarnopolskie? Stanisławowskie?\n2. Struktura organizacyjna UPA, którą podajesz, jest pewnie prawdziwa, ale raczej fasadowa. Ukraińcy chcieliby, żeby to tak wyglądało, faktycznie wiele z tych komórek czy poziomów istniało w marzeniach Ukraińców lub na papierze. I - z którego roku pochodzi ten schemat? Nie chce mi się wierzyć, że z 1943.\n3. Co ma do rzeczy niszczenie cerkwi przez AK?\n4. O działaniach odwetowych mówią sami akowcy, to nie jest żadna "banderowska propaganda".\n5. Siły polskie na Wołyniu były, wbrew temu co piszesz, dość spore, i miały sukcesy w walce również z UPA. Polecam stronę środowiska 27 Wołyńskiej Dywizji AK, np. ten tekst:\ni ciekawy, choć długi tekst o wspólnych, polsko-ukraińskich seminariach naukowych, finansowanych przez MSZ, Fundację Batorego i KBN, których efektem jest wiele tomów bardzo rzetelnych publikacji naukowych.\nEdgar, nie przesadzaj z tą "Małopolską Wschodnią". W I Rzeczypospolitej to się nazywało województwo ruskie, a potem Galicja i Lodomeria. Małopolską Wschodnią zaczęło być dopiero po 1918. Małopolska to Małopolska.\nPanowie, to niewątpliwe, że Ukraińcy mordowali Polaków, że na Wołyniu zamordowali w okrutny sposób co najmniej 60 tys., a w dawnej Galicji co najmniej 100 tys. To niewątpliwe. Ale bardzo wątpliwe są uogólnione wnioski na temat Ukrainy i Ukraińców, które z tych niewątpliwych faktów wyciągacie.\nCzy to nie jest trochę jak z Grossem? On w swoich książkach wyciąga stare rzeczy (jak pogrom kielecki), co do których nikt nie ma wątpliwości, a potem wyciąga głupie i nieuprawnione wnioski na temat całego narodu polskiego.\nTak samo jest ze sprawą pogromu Żydów we Lwowie w 1918 roku, dokonanego przez motłoch i część słabo zorganizowanych oddziałów Wojska Polskiego - ale to był 22 listopada 1918, 11 dni po naszym Dniu Niepodległości. Dla Żydów, któzy byli wtedy rzeczywiście bici i mordowani przez Polaków, to dowód wrodzonego antysemityzmu Polaków, Polacy natomiast, moim zdaniem bardzo rozsądnie, tłumaczą to przede wszystkim chaosem tamtych czasów, odrzucając zbiorową winę Polski, polskiego narodu czy polskiej armii.\nW obu przypadkach: i polskich Żydów, i kresowiaków, przyczyną (zrozumiałą!) błędnej oceny jest trauma, która nie pozwala chłodnym okiem spojrzeć na fakty i dokonać właściwej oceny.\nA Edgar, pisząc o "bohaterze z siekierą" to już całkiem jak Gross! Nie widzicie tego?\nP.S.: powiatów w województwie wołyńskim było 11, a nie 9.\ntrochę chaotyczne to moje pisanie było. Przepraszam, za to. Sam naprostuję .. w razie jakby niejasności były ... wyżej napisałem\n"Jeżeli układ z UPA uratował jedną polską lub ukraińską rodzinę to znaczy że warto było, byśmy teraz mówili o tym "hańba"." ... znaczy .... miałem na myśli, że jeżeli uratowało to życie ... to warto było ten pakt podpisać. Mimo naszego mówienia "hańba". ech .. za dużo mysli naraz się cisnęło. Pozdrawiam.\nNie, Balans, nie wybielam zbrodniarzy. Tyle że, tak jak napisałem, UPA organizacyjnie bliżej było do "białych" Rosjan podczas rewolucji niż do np. AK. U "białych" też było wielu arcyzbrodniarzy i wielu całkiem przyzwoitych ludzi.\n"Złych" upowców nie usprawiedliwiam ani trochę, nazwałem ich arcyzbrodniarzami. Rosjanie i Niemcy też oczywiście są winni, ale nie "tak naprawdę" tylko równolegle.\nOczywiście, warto wspominać o tych Ukraińcach, co pomagali Polakom, wielu z nich zginęło z rąk swoich własnych rodaków właśnie za pomoc Polakom. Chwała im!\nJasne powiatów oczywiście było 11. To co pisze, że najpierw Wołyń a potem dopiero Małopolska Wschodnia tylko popiera tezę, że działania były zorganizowane. UPA była za słaba a i struktura ludnościowa w Małopolsce inna niż na Wołyniu by UPA mogła jednocześnie zaatakować ludność polską na terenie tych 4 województw. Przyjęto taktykę działań krok po kroku, powiat po powiecie. Zaczęto od najsłabszego ogniwa i to też była słuszna taktyka. Jednocześnie wraz sukcesami UPA rosła w siłę. Nie odpowiedziałeś mi na pytanie, że ile ukraińskich wsi Polacy zrównali z ziemią. Skoro był polski odwet to tak musiało być. Nie odpowiedziałeś mi też na pytanie jaki szaleniec mógł się zdecydować by przy posiadaniu 14% ludności prowadzić zaczepne walki ze swoimi sąsiadami i to jeszcze sytuacji posiadania śmiertelnego wroga w postaci Niemców. Mówiąc o polskich siłach zapominasz, że ich głównym przeciwnikiem byli Niemcy a nie UPA. Po tym jak 27 Wołyńska DP AK rozpoczęła walkę z Niemcami polskie samoobrony znów musiały w pojedynkę stawiać czoła bandom z OUN-UPA. Może też podasz przykłady miejscowości w których Polacy zadawali śmierć w taka samo okrutny sposób jak robiła to OUN-UPA Niedawno mój znajomy był na Ukrainie wdał się w rozmowę z 4 Ukraińcami którzy tak jak Ty mówili o walkach polsko-ukraińskich. Znajomy powiedział im, ze z jego najbliższej rodziny bandyci z OUN-UPA wymordowali 17 osób i oczywiście zapytał się tych 4 ile osób z ich rodziny zabili Polacy. Ci jednak nie potrafili nikogo wymienić. Polecam Ci takie ćwiczenie pytaj się polskich i ukraińskich wołyniaków ile osób z ich rodzin zginęło z rak drugiej strony. Co zaś się tyczy seminariów polsko-ukraińskich to polecam ostatnią pracę jednego z ich inicjatorów A. Żupańskiego, w której daje wyraz swemu rozczarowaniu efektem tych prac Tytuł pracy Tragiczne wydarzenia za Bugiem i Sanem przed ponad sześćdziesięciu laty. Dyskutujmy o konkretnych przypadkach a nie ogólnikach bo taka dyskusja nie ma sensu a ja tracę czas, którego niestety nie mam. Ja już parę konkretów odnośnie struktury UPA czy też naszych strat przytoczyłem. Bandytów stojących na czele grup operacyjnych i okręg wojskowych, których istnienie Cię dziwi też znam z imienia i nazwiska.\nP.S. Ja Ci przedstawiłem strukturę organizacyjna UPA i pokazałem logikę działania krok po kroku, poczynając od najsłabszego ogniwa, a Ty dalej piszesz, że byli słabo zorganizowani. Dziwne też, skoro tak słabo byli zorganizowani to tak trudno było ich zlikwidować. Widzę, że biorąc udział w tej dyskusji nie potrzebnie straciłem czas.\nPrzepraszam, faktycznie zapomniałem dodać linku do tekstu o tych wspólnych seminariach - wiesz kto jest autorem? Właśnie Żupański!\nStruktury ukraińskich nacjonalistów zawsze (i przed 1918, i w międzywojniu, i w czasie wojny) były najsilniejsze w Galicji/Małopolsce Wschodniej. Stamtąd pochodził Bandera, Melnyk i inni twórcy i przywódcy OUN. A rzezie zaczęły się na Wołyniu.\nCo do pytania o zrównane z ziemią przez Polaków wsie - to poszukaj sobie w odpowiednich publikacjach, nie będę się spierał, ja nie wiem dlaczego to miałoby coś wnosić do naszej dyskusji.\nA co do pytania o "szaleńców" walczących z UPA to wydawało mi się że już odpowiedziałem, ale jeśli niezbyt jasno, to jeszcze raz odpowiadam: 27 Wołyńska DP AK - zmobilizowana w styczniu, a do akcji Burza przystąpiła w lipcu 1944. Siły miała całkiem spore, 6500 dobrze wyszkolonych i wyposażonych, doświadczonych żołnierzy dowodzonych przez doświadczonych i zdolnych oficerów. Myślę że byli w stanie śmiało walczyć z dwukrotnie silniejszymi oddziałami UPA. Co więcej, ci żołnierze byli pod bronią już wcześniej, w styczniu 1944 tylko ich sformowano w jedną dywizję.\nNigdy też nie twierdziłem że Polacy z AK zadawali śmierć w tak okrutny sposób jak UPA. Bo, w przeciwieństwie do UPA, byli zorganizowaną, dowodzoną przez oficerów armią. Natomiast znamy w historii przypadki równie bestialskich zbrodni popełnianych przez Polaków - to się nazywało Rabacja Galicyjska, gdy polscy chłopi piłami rżnęli szlachtę.\nA propos - ilu prawdziwych oficerów było w UPA? I z jakich armii pochodzili? Odpowiedź na to pytanie ładnie pokaże stopień zorganizowania i dojrzałości tej organizacji.\nTak wracajac jeszcze do samego zdjecia z pierwszego postu nasuwa mi sie pytanie odnosnie samego przeznaczenia zdjecia?\nCzy to zdjecie miało trafic do gazety ? A moze to zdjecie z przypadkowego amatora...? Znacie jakies inne zdjecia tego typu ? tyczacych sie tego typu zachowań ?\nZdjęć nie znam, ale relacje prasowe z tamtych czasów o ile pamiętam dość otwarcie mówiły o pacyfkacji.\nA a propos UPA i AK, to tu link z dzisiejszej Wyborczej:\nGrzeM wyraźnie brakuje Ci argumentów, bo powoływanie się na "Rabację Galicyjską" z przed prawie 100 lat [sic!] jest czystym relatywizmem historycznym. Porównujesz bowiem żywiołowy i praktycznie niesterowalny, acz sprowokowany na samym początku i popierany przez zaborcę [do czasu] bunt chłopski, który zalał falą niebywałego okrucieństwa Galicję, do ZAPLANOWANEGO I CENTRALNIE STEROWANEGO PLANU FIZYCZNEJ ZAGŁADY POLAKÓW ZAMIESZKAŁYCH NA KRESACH. Analogia jest tylko jedna - metody zadawania śmierci. Metody które miały na celu zadanie dodatkowych okrutnych cierpień, tak naprawdę metody niewyobrażalne dla nas żyjących współcześnie [tam i tu piłami rżnęli, młotami czaszki rozwalali, siekierami i nożami rezali], ale dość już tej makabry. Ja wiem, że Ukraina pilnie poszukuje obecnie swoich korzeni, swojej tożsamości narodowej, a ponieważ to młoda państwowość, to specjalnego wyboru nie mają. Ale dlaczego my Polacy mamy zapominać o naszej historii?\nJa wiem, że stosunków międzynarodowych współcześnie nie powinno się budować na polityce ciągłego "rozdrapywania ran", ale też zbytnie "zapominanie i usprawiedliwianie" tak na dłuższą metę to nie jest dobry fundament do budowania właściwych relacji między sąsiadami.\nA co do pomników - ja wolałbym aby takie stawiano tym Ukraińcom, którzy zapłacili najwyższą cenę za ratowanie swoich sąsiadów Polaków, a jeżeli już koniecznie wszystkim pomordowanym, to na zasadzie WZAJEMNOŚCI. Oni kilka u nas swoim pomordowanym, a my setki takich pomników u nich - bo taka była skala ich zbrodni i naszego odwetu.\nGrzeM nie zrozumiałeś moich intencji,celem nie było pokazanie cierpienia mojej rodziny,lecz ukazanie faktu,że w wolnej Ukrainie bandyta z OUN-UPA może znajdować się na pomniku!


Eksperci biją na alarm – eutrofizacja Bałtyku przynosi katastrofalne skutki\nUważa się go za najbardziej zanieczyszczone morze na świecie. W jego zlewni żyje prawie 90 milionów ludzi. Leży w środku Europy, otoczony jest przez dziewięć krajów, a jednak nie należy do jednego państwa. Każdy z krajów nadbałtyckich czerpie korzyści z jego dóbr, a tymczasem Bałtyk nie posiada ponadnarodowego ciała zarządzającego i dbającego o jego interesy.\nMorze Bałtyckie jest morzem śródlądowym, otoczonym przez lądy kontynentu europejskiego, połączonym przez Morze Północne z Oceanem Atlantyckim jedynie przez wąskie Cieśniny Duńskie. Jest stosunkowo płytkie – średnia głębokość wynosi 53 metry. Jest morzem słonawym, uwarstwionym, o unikalnej, choć ze względu na niskie zasolenie ograniczonej bioróżnorodności. Posiada bardzo duży obszar zlewni – 4,5 razy większy od obszaru samego Morza Bałtyckiego. Otoczone jest przez osiem państw Unii Europejskiej i Rosję, choć w jego zlewni znajdują się także obszary Białorusi, Ukrainy, Czech i Norwegii.\nLetnie zakwity sinic na Morzu Bałtyckim\nProblem eutrofizacji Bałtyku jest dziś uznawany za jedno z najważniejszych globalnych wyzwań: w ciągu ostatnich 100 lat nastąpiło drastyczne zwiększenie zrzutów związków biogennych do Bałtyku: azotu o osiem razy i fosforu o cztery razy. 40 proc. ładunków azotu, a 50 proc. fosforu pochodzi ze źródeł rolniczych, dalsze 40 proc. związków azotu pochodzi z transportu i sektora energetycznego. Jeśli przeliczyć na mieszkańca, w zanieczyszczeniu przodują Szwedzi, Finowie i Duńczycy. Jeśli jednak zmierzymy totalne ilości zrzucanych do Bałtyku zanieczyszczeń, Polska okazuje się być największym trucicielem. Dlatego właśnie w Polsce, w Gdańsku, we wrześniu tego roku o problemie eutrofizacji Bałtyku w formie tygodniowych warsztatów dla międzynarodowej grupy dziennikarzy, zorganizowanych przez stowarzyszenie Media 21, przy finansowym wsparciu Fińskiego Instytutu Spraw Międzynarodowych, informowali eksperci i naukowcy z całej Europy.\nDeficyt tlenu w Bałtyku\nBudowa hydrograficzna Morza Bałtyckiego decyduje o jego specyfice. Ze względu na ograniczony kontakt ze słoną wodą oceaniczną, Bałtyk ma dodatni bilans wody słodkiej. Nieregularne wlewy wody słonej z Morza Północnego nie równoważą bowiem słodkich wlewów wody z wszystkich rzek znajdujących się w zlewni Bałtyku – jest ich 250, największe to szwedzkie Gota i Lule, fińska Kemi, rosyjskie Newa i Pregoła, estońska Narwa, łotewska Dźwina, litewski Niemen, polskie Wisła i Odra. Ta mieszanka wód słonych ze słodkimi stanowi o charakterze Bałtyku, który jest morzem słonawym – morzem o niskim zasoleniu. W zasadzie nie jest ani zbiornikiem słonym, ani słodkim, a zasolenie także waha się w zależności od obszaru – największe jest w Cieśninach Duńskich (10-20 promili), średnie w polskiej strefie wybrzeża (7 promili) i w Zatoce Finlandzkiej (3-5 promili), a najmniejsze jest w Zatoce Botnickiej (2-3 promile). Dla porównania: średnie zasolenie wód oceanicznych wynosi 36,6 promila. Organizmy morskie nie mają zdolności tolerancji tak dużych wahań zasolenia, dlatego Bałtyk wykształcił specyficzną florę i faunę. Część organizmów uległa skarleniu, część przystosowała się do życia w lekko zasolonej wodzie. Unikalnym zjawiskiem jest to, że w najmniej słonych wodach wschodniego Bałtyku występują niektóre gatunki, które znaleźć możemy głównie w wodach słodkich – jak szczupak. Zasolenie Morza Bałtyckiego zmniejsza się stopniowo od połowy lat 80., kiedy to odnotowano wydłużony okres pomiędzy kolejnymi wlewami z Morza Północnego oraz w wyniku ocieplania się klimatu i zwiększonych opadów atmosferycznych. Dodatkowo badania naukowe wskazują, że w wyniku przemieszczania płyt tektonicznych i ich podnoszenia się w rejonie Bałtyku, w ciągu następnych 10 tys. lat nastąpi wypiętrzenie o 50-100 metrów, co oznacza, że północna część Bałtyku – Zatoka Botnicka – zostanie oddzielona od Morza Bałtyckiego i zamieni się w słodkowodne jezioro, ponieważ zostanie odcięta od wlewów słonej wody.\n– Wlewy wody słonej z Morza Północnego są niezwykle istotne dla Morza Bałtyckiego, dostarczają bowiem nie tylko słonej wody, stanowiącej o zasoleniu Bałtyku, ale mieszając się powodują dopływ świeżego tlenu w przydenne partie morza – mówi prof. Daniel Conley z Centrum Nauk o GeoBiosferze na Uniwersytecie w Lund, w Szwecji. Naukowcy zgodnie oceniają, że niektóre ekosystemy morskie mają naturalne tendencje do występowania zjawiska deficytu tlenu (hypoksji), są to zbiorniki charakteryzujące się niską aktywnością fizyczną (mała ilość prądów, pływów i słaba działalność wiatru) oraz wysokimi wlewami słodkiej wody. Takim zbiornikiem jest właśnie Morze Bałtyckie. Spływająca z rzek woda słodka jest lżejsza od wody słonej i na dużych głębokościach nie miesza się naturalnie z dolnymi warstwami wody słonej. Silniej zasolone, cięższe i słabo natlenione wody, zalegają przy dnie tworząc obszary o ograniczonej zawartości tlenu. Nieregularność wlewów słonej wody przez wąskie cieśniny powoduje także, że wymiana wody w Bałtyku jest bardzo długa i wszelkie zanieczyszczenia dostające się do morza wraz z rzekami pozostają w naszym morzu bardzo długo. Jak oceniają eksperci, pełna wymiana wody w Bałtyku zajęłaby około 30 lat.\nRybacy także zauważają zwiększoną ilość glonów, jakie pozostają w sieciach\nJeśli problem słabej wymiany tlenowej połączymy z występująca w Bałtyku eutrofizacją, problem deficytu tlenu okaże się niezwykle istotnym dla przetrwania wszelkiego życia w Bałtyku. Napływ dużych ilości związków biogennych (zawierających azot i fosfor) powoduje wzrost żyzności zbiornika i w konsekwencji rozwój roślin, w szczególności glonów i planktonu. Z 1 kg fosforu może powstać 1.500 kg substancji roślinnej. Zakwity sinic powodują ograniczony dopływ tlenu. Jeśli stężenie tlenu spadnie poniżej 2 mg/l, mamy do czynienia ze zjawiskiem deficytu tlenu – hypoksji. Następuje rozkład materii organicznej w warunkach beztlenowych i nagromadzenie substancji toksycznych, jak siarkowodór, amoniak, metan. W takich „martwych strefach” przeżyć są zdolne jedynie bakterie siarkowe. Wszelkie inne organizmy obumierają. Jedno z największych zjawisk zakwitu sinic zanotowano na Bałtyku latem 2005 roku u wybrzeży Szwecji. Zamknięto wówczas plaże dla turystów. Z kolei w Danii w sierpniu 1997 r. w okolicach Mariager Fjord trwająca 2 tygodnie hypoksja spowodowała śmierć wszystkich ryb i innych organizmów wodnych, które martwe zostały wyrzucone na wybrzeże. Negatywne skutki eutrofizacji są bardzo widoczne także na fińskim wybrzeżu, a przyczyną występujących tam zakwitów sinic na skałach są w głównej mierze ścieki z Sankt Petersburga spływające z Newą do Bałtyku.\nZdaniem prof. Conleya obszar zagrożony zjawiskiem hypoksji w Bałtyku to aż 41 tys. km2, jest niemal równy obszarowi Dani. Hypoksja jest zjawiskiem występującym nieregularnie w przeszłości i można ją zaobserwować podczas badań osadów dennych wydobywanych z Bałtyku (ponieważ zjawisko to sprzyja powstawaniu warstw sedymentów). Co mogło powodować zjawisko niedotlenienia w tamtych czasach? Wiemy, że klimat zaczął się zmieniać, ocieplać. Od kiedy człowiek zaczął mieć wpływ na Morze Bałtyckie? – Jeśli popatrzymy jak zmieniało się rolnictwo w regionie Morza Bałtyckiego, zobaczymy ogromny rozwój rolnictwa różny na wybrzeżu i w głębi lądu około roku 500 n.e. – kiedy zaczęto używać pługa odwracającego glebę – mówi Daniel Conley. Sprzyjało to erozji związków znajdujących się w glebie. Wzrastająca populacja ludności żyjącej w zlewni Morza Bałtyckiego, rozwój rolnictwa, a jednocześnie malejąca ilość lasów i terenów stanowiących obszary buforowe (mokradła, lasy) spowodowały coraz silniejszą presję człowieka na obszary morskie. Rewolucja industrialna oraz agrarna w XIX wieku dopełniły złego, tylko w Szwecji eksport drewna w latach 1850-1880 wzrósł o 400 proc., a w Finlandii o 300 proc. Dziś w Danii mieszka 5,5 mln ludzi, gdy tymczasem pogłowie świń na fermach szacuje się na 28 mln osobników, a każda ze świń produkuje 2,5 razy więcej ścieków niż jeden człowiek. Część z nich trafia prosto do środowiska, a następnie do Bałtyku.\nNajistotniejsze zadania na dziś\nw ochronie Bałtyku to ograniczenie dopływu substancji biogennych, odtwarzanie przybrzeżnych obszarów buforowych, ograniczanie emisji tlenków azotu do atmosfery oraz zminimalizowanie zanieczyszczeń pochodzących\nz ruchu morskiego\nPewne warunki naturalne sprzyjają negatywnym skutkom eutrofizacji. Azot i fosfor trafiające do zbiornika wodnego w jego górnej warstwie stanowią pokarm dla fitoplanktonu. Opadający na dno zbiornika fosfor w postaci obumarłych szczątków roślin ulega akumulacji, wiążąc się jonami wapnia, żelaza i glinu. W warunkach beztlenowych związki te ulegają jednak rozkładowi z wykorzystaniem tlenu i następuje wtórne uwalnianie fosforu do wody. Fosfor ten przemieszcza się do górnych warstw zbiornika wodnego i latem stanowi pożywkę dla sinic. Tak więc istnieje zależność obu pierwiastków i ich niewątpliwy wpływ na zjawisko eutrofizacji, a ich redukcja musi obejmować równocześnie oba pierwiastki w sposób zbalansowany.\nNaukowcy zajmują się problemem Morza Bałtyckiego od pół wieku i jak dotąd nie wypracowano skutecznej metody zapobiegania hypoksji. Czy miałaby to być metoda inżynieryjna, czy inne działanie na dużą skalę? Szwedzki rząd przeznaczył 650 mln szwedzkich koron na projekt dotyczący hypoksji, którym zarządza prof. Daniel Conley. Fińska Fundacja BSAG przeznaczyła 50 mln euro na działania zmierzające do redukcji wlewów fosforu (projekty oczyszczania ścieków w Rosji i w Polsce), a szwedzki rząd przeznaczył kolejne 30 mln koron na pilotażowe projekty i obiecał kolejne fundusze na ten cel. Pracuje się nad nowymi pomysłami, rozważano różne rozwiązania. Pierwsze z nich mówi o dostarczaniu tlenu rurociągami w przydenne warstwy Morza Bałtyckiego. Naukowcy oceniają, że by rozwiązać problem niedotlenienia należałoby dostarczać 2-6 mln ton tlenu każdego roku, co oznacza transport 20-60 tys. pociągów towarowych z płynnym tlenem w cysternach. Jest to ogromna ilość i raczej mało wykonalny zabieg z technicznego punktu widzenia. Inna opcja mówiła o zwiększeniu słonych wlewów do Bałtyku, na przykład przez przekopanie nowych kanałów przez Skanię w południowej Szwecji, tunelu w cieśnie Kattegat lub budowę systemu tam wyłapujących wpływy słonej wody z Morza Północnego. Kolejna opcja to tzw. wentylowanie halokliny, czyli warstwy przejściowej między wodami mniej i bardziej zasolonymi. Polegałoby to na mieszaniu wody w pasie głębokości 50-125 metrów i podnoszeniu cięższej zasolonej wody wyżej. Jednakże konsekwencje takich zabiegów dla środowiska są dziś nieznane i trudno je przewidzieć dla tak dużego zbiornika wodnego jakim jest Bałtyk. Dyskutuje się także nad, wydawałoby się nieprawdopodobnymi scenariuszami, na przykład obróceniem Bałtyku w słodkie jezioro przez zamknięcie płytkiego progu Drogden Sill między Szwecją i Niemcami. Pozostawienie otwartym drugiego progu Darss Sill umożliwiłoby żeglugę, jednak obniżyłoby wlewy słonej wody. W ciągu 10-15 lat hypoksja zwiększyłaby się, ale po 30 latach warunki tlenowe ustabilizowałyby się, a Bałtyk stałby się zbiornikiem słodkowodnym.\nMorze Bałtyckie rocznie „otrzymuje” 5 tys. ton czystego fosforu, najwięksi truciciele transferują jednak swoje zanieczyszczenia na północne wybrzeża, dlatego w Polsce problem eutrofizacji nie jest zauważany\nNaukowcy rozważali także inne działanie – pozbycie się fosforu z Bałtyku poprzez jego sekwestrację, czyli wytrącanie przy użyciu żelaza i pozostawienie na dnie morza w postaci związanej w sedymentach. Takie zabiegi były już przeprowadzane, ale w małych jeziorach, dodatkowo są one bardzo kosztowne. W tym przypadku również pojawia się aspekt etyczny – cokolwiek włożymy do morza, nie będziemy mogli już tego zabrać. Żelazo jest pierwiastkiem toksycznym, może się zdarzyć, że sedymenty te nie będą stabilne i zaczną wpływać na organizmy morskie, na ich układ rozrodczy itd. Obowiązują nas także konwencje, które zabraniają umieszczania chemikaliów w morzach.\nWśród potencjalnych rozwiązań prof. Daniel Conley wymienia także proces zwany biomanipulacją, wykorzystujący szereg zależności pokarmowych w ekosystemie, i faworyzujący niektóre gatunki kosztem innych, które występują w nadmiarze. Jest to próba przywrócenia troficznego balansu. Zabieg ten jest obecnie stosowany w przypadku małych jezior, ale odnoszący sukces pod warunkiem równoczesnego redukowania ilości doprowadzanych biogenów. Czy zadziałałby w przypadku Bałtyku? Nie ma dostatecznych badań nad ekosystemami morskimi, aby odpowiedzieć na to pytanie i dla wielu naukowców byłby to proces zbyt ryzykowny.\nWynika stąd, że nie ma „złotego środka” dla Morza Bałtyckiego, nie ma jednego rozwiązania, które poprawiłoby stan naszego morza. Prawdopodobnie żadne rozwiązanie inżynieryjne na dużą skalę nie jest możliwe i bezpieczne. Najistotniejsze i najbezpieczniejsze są teraz: ograniczenie dopływu substancji biogennych do Bałtyku (azot i fosfor), odtwarzanie przybrzeżnych obszarów buforowych (naturalnych filtrów), ograniczanie emisji tlenków azotu do atmosfery (30 proc. związków azotu trafiających do Bałtyku pochodzi z opadów atmosferycznych) oraz zminimalizowanie zanieczyszczeń pochodzących z ruchu statków po Bałtyku. Dla Polski najpilniejsze jest budowa systemów oczyszczania ścieków, ograniczenie spływów z rolnictwa i dużych ferm trzody chlewnej.\nRolnictwo na cenzurowanym\nBadając zanieczyszczenie Bałtyku oszacowano, że ze źródeł rolniczych pochodzi 40 proc. ładunków azotu i 50 proc. fosforu. W Polsce około 60 proc. ogólnej powierzchni kraju jest użytkowane rolniczo. Najbardziej obciążające dla środowiska są gnojówka, nawozy sztuczne i pestycydy stosowane w rolnictwie. Związki azotu, które w wyniku wymycia z pól i nieszczelnych zbiorników na odchody trafiają bezpośrednio do wód powierzchniowych i gruntowych, lub do atmosfery na skutek emisji amoniaku, powodują zanieczyszczanie wody, gleby, powietrza.\nWiele instytucji apeluje o to, by wielkie fermy hodowli świń były traktowane jak zakłady przemysłowe, a nie jako działalność rolnicza\nNie ma kraju na świecie, który mógłby pochwalić się całkowitą redukcją zanieczyszczeń pochodzenia rolniczego. Źródła rolnicze są rozproszone, a ogarnięcie i kontrolowanie spływów z pól uprawnych jest praktycznie niemożliwe. – W Szwecji położony jest silny nacisk na udział rolnictwa w zanieczyszczaniu Bałtyku. Rolnicy – hodowcy świń, krów, drobiu, ale też ci uprawiający ziemię – wszyscy są świadomi tego, że mają udział w zanieczyszczaniu Morza Bałtyckiego. Z drugiej strony w zlewni Bałtyku żyje prawie 90 mln ludzi, którzy muszą jeść. Problem jest nie w tym by wyeliminować rolnictwo, ale w tym by zminimalizować jego wpływ – mówi Sindre Langaas z Federacji Rolników Szwedzkich. Podkreśla on rolę konsumentów w kształtowaniu rynku, to konsumenci mogą wskazywać, że oczekują produktów przyjaznych dla środowiska Bałtyku i wówczas produkcja zgodnie z wymaganiem rynku powinna pójść w tym kierunku. Jeśli jednak konsumenci nie są świadomi zagrożenia wynikającego z rolniczego obciążenia dla Morza Bałtyckiego, będą kupować wszelkie produkty dostępne na rynku. – Mamy w Szwecji wprowadzony od listopada system oznaczania produktów rolniczych przyjaznych klimatowi – dodaje Sindre Langaas. – Pozwala on wybierać konsumentom produkty, których produkcja ma mniejszy wpływ na klimat. Warto byłoby wprowadzić taki system dla Morza Bałtyckiego.\nJednocześnie podkreśla się, że trudno wymagać etycznego podejścia u każdego z farmerów, ochrona Morza Bałtyckiego powinna dla rolników mieć także wymiar ekonomiczny, powinni być zachęcani do realizacji lokalnych Programów Rozwoju Obszarów Wiejskich, które wspierają przyjazne środowisku rolnictwo: odtwarzanie i utrzymywanie mokradeł, buforowych stref nadrzecznych, stosowanie śródplonów (międzyplonów, które redukują wymywanie składników pokarmowych z gleby), właściwe przechowywanie i stosowanie nawozów, stosowanie sensorów do aplikacji nawozów itp. Jak podkreśla Sindre Langaas, każdy rolnik powinien bardziej skupić się na najbliższym środowisku – pobliskiej rzecze, jeziorku – i wziąć odpowiedzialność za swój wpływ na ich czystość. Taka lokalna dbałość o środowisko pozwoli nam globalnie zadbać o czystość Bałtyku.\nW przeciwieństwie do innych krajów, cały obszar Polski leży w zlewni Bałtyku. Czy rolnicy mieszkający 800 km od wybrzeża zdają sobie sprawę, że złymi praktykami przyczyniają sie do zanieczyszczania morza?\nLennart Gladh, przedstawiciel WWF Szwecja, stoi na stanowisku, że nie powinno być dopłat dla produkcji rolnej, która jest kierowana na rynek (mleko, mięso, zboża, owoce itp.), ale zgodnie z zasadą „pieniądze publiczne dla publicznych dóbr” środki powinny być przekazywane na działania rolnicze, których nie można sprzedać na rynku, a które związane są z ochroną dóbr publicznych: wody, klimatu, bioróżnorodności, dziedzictwa kultury, rozwoju rolnictwa. Obecny system pompuje pieniądze w kilka bogatych firm, czego skutkiem są skandale z antybiotykami, jakością produktów i kosztami środowiskowymi (eutrofizacja, skażenie wód gruntowych, zanik bioróżnorodności). Przypomnijmy, że dopłaty dla rolnictwa stanowią 43 proc. unijnego budżetu! Wśród rozwiązań Lennart Gladh podaje m.in: odtwarzanie mokradeł i innych obszarów buforowych, obowiązkowe zachowanie równowagi w stosowanych składnikach pokarmowych, regionalne dostosowywanie Wspólnej Polityki Rolnej do lokalnych warunków i problemów. W Polsce, podobnie jak w Danii, Rumunii i niektórych krajach nowej UE, istnieje poważny problem wielkich ferm, gdzie mięso powstaje w intensywnej produkcji, a jej efektem ubocznym jest bardzo duża ilość odpadów w formie płynnych ścieków i odpadów stałych. – Fermy trzody chlewnej winny być traktowane jak przemysłowe fabryki, a nie jak rolnictwo – domaga się Lennart Gladh. – Zgodnie z zasadą „zanieczyszczający płaci” powinny one ponosić koszty swojego zanieczyszczania.\nIstnieje wyraźna zależność między rybactwem a przeżyźnieniem Bałtyku. Legalne przełowienia w niedalekiej przeszłości spowodowały spadek liczebności drapieżników znajdujących się na szczycie piramidy pokarmowej (dorsz), co oznacza większą ilość ryb żywiących się zooplanktonem.To spowodowało mniejsze ilości zooplanktonu, a większe fitoplanktonu – glonów i sinic odpowiedzialnych za zakwity. Przełowienie doprowadzić może do wyniszczenia populacji, ponieważ nadmierne połowy przekraczają naturalne zdolności odtwarzania się populacji ryb. Podkreśla się zbyt duży potencjał połowowy jednostek w krajach nowej Unii oraz zaawansowany wiek wielu jednostek.\nZespół naukowców z Uniwersytetu Helsińskiego sformułował 11 tez dla ochrony Morza Bałtyckiego, nazwanych „Misją dla Bałtyku”. Prezentują one założenia, które mają sprowokować do badań, stworzenia polityki i publicznej debaty, na każdym możliwym szczeblu.\nMorze Bałtyckie jest cennym zasobem dla ludzkiego dobrobytu – jest historycznym, politycznym i kulturalnym zasobem dla wszystkich ludzi w krajach nadbałtyckich. Konieczna jest zatem postawa wyrażająca uznanie dla Morza Bałtyckiego, od tego zależy jego ochrona. Prof. ekonomii środowiskowej Markku Ollikainen z Uniwersytetu Helsińskiego w Finlandii, podkreśla, że zanieczyszczenie Bałtyku jest w głównej mierze problemem socjalnym, a korzenie socjalne środowiskowych problemów nie są dobrze rozumiane. Istnieje ogromne zagrożenie, że problem eutrofizacji będzie narastał, a brak ponadnarodowego ciała dbającego o dobro Morza Bałtyckiego sprawia, że kraje mogą dowolnie zanieczyszczać i nikt legalnie nie może temu zapobiec. – Cecha hydrograficzna Bałtyku sprawia asymetrię: najwięksi zanieczyszczający (Polska i Rosja) transferują swoje zanieczyszczenia do innych krajów, takich jak Finlandia i Szwecja – mówi prof. Ollikainen. Dlatego zanieczyszczający nie zauważają i nie widzą wagi swoich zanieczyszczeń, nie widzą problemu eutrofizacji. Faktycznie, europejscy dziennikarze podczas warsztatów odwiedzili Hel i zaskoczyła ich czystość wody na polskim wybrzeżu. Rozwój socjalny sprawił, że kraje najbardziej zanieczyszczające są uboższe względem tych, które te zanieczyszczenia odczuwają. Dlatego z drugiej strony kraje, które będą odnosiły korzyści z czystego Bałtyku, powinny wesprzeć te kraje, które będą ponosiły koszty inwestycji.\nNadmierne połowy spowodowały załamanie się obu bałtyckich populacji dorsza\nKonieczne jest zatem stworzenie wiążącej międzynarodowej polityki dla ochrony Morza Bałtyckiego, zamiast zwykłych dotychczas funkcjonujących rekomendacji. Porozumienie to musi być równoprawne i kosztowo skuteczne. Skoro koszty i zyski środowiskowe nie są równe, należy stworzyć mechanizm do kompensacji tym, którzy płacą więcej, a odnoszą mniejsze pożytki – transfer środków, międzynarodowy transfer jednostek zanieczyszczeń lub podatek od zanieczyszczeń. Tak jak w systemie handlu emisjami CO2 – przetargów, aukcji jednostkami, czy systemu handlu dopasowanego do biogenów.\nProf. Ollikainen podkreśla brak prawdziwej woli politycznej w sprawie Bałtyku i nieefektywność krajowych strategii środowiskowych. Wiele spraw ma wymiar polityczny i zmienia się wraz z wyborami (obawa utraty głosów). Długotrwały problem dotyczący ochrony Bałtyku wynika z braku zainteresowania publicznego, deficytu demokracji i negatywnej postawy w stosunku do organizacji prośrodowiskowych. Taka sytuacja ogranicza świadomość ekologiczną obywateli, która jest konieczna do poprawy krajowej polityki względem środowiska. Dlatego ochrona Morza Bałtyckiego wymaga rozgłosu (zainteresowania publicznego), demokracji i inicjatyw obywatelskich. – Powinniśmy wyeksponować fakt, że każdy z krajów nadbałtyckich ma własny interes w ochronie Morza Bałtyckiego, także Rosja, która nie należy do UE i ma niewielki fragment wybrzeża nad Bałtykiem – podkreśla prof. Markku Ollikainen. – Nie możemy zakładać ich etycznej odpowiedzialności. Musimy szukać praktycznych, politycznych powodów.\n– Wiemy, że ograniczenie redukcji zanieczyszczeń i zaobserwowanie efektów wymaga czasu. I wiemy, że zmieniając styl życia, możemy zmniejszyć dopływ biogenów – mówi prof. Daniel Conley. Co może robić każdy z nas? – Każda osoba chcąca chronić środowisko powinna przestrzegać zasady: Reduce-Reuse-Recycle (Redukuj - Użyj ponownie - Poddaj recyklingowi). Redukuj poziom swojej konsumpcji, użyj ponownie co możesz, a czego nie, poddaj procesowi recyklingu. Jeśli będziesz podążał tą ścieżką, zredukujesz poziom biogenów w Bałtyku – wyjaśnia prof. Daniel Conley. – Zmniejszając ilość kilometrów przejechanych samochodem, ilość zużywanej wody, będąc wegetarianinem – nie tylko pomagamy chronić klimat, ale też chronimy Morze Bałtyckie – dodaje prof. Conley.\nO prawodawstwie związanym z ochroną Bałtyku, strategii UE,\ninicjatywach i niektórych polskich projektach dla Bałtyku\n– w kolejnych numerach „Eko i My” w cyklu\n„Europejska społeczność dla Bałtyku”.


Packshoty - co to jest packshot i jak go zrobić?\nBranża reklamowa, coraz prężniej rozwijająca się nie istnieje bez dobrej fotografii reklamowej i zdjęć produktów. Zakupy online nigdy nie były tak popularne jak teraz. Zdjęcia i grafiki to pierwszy punkt zaczepienia dla potencjalnego klienta. Jeśli jesteś przedsiębiorcą, który prowadzi sprzedaż zapewne wiesz, jak istotne w procesie sprzedaży jest idealne zdjęcie. Dopiero po zapoznaniu się z obrazem przychodzi moment zapoznania się z treścią i szukaniem dodatkowych informacji o produkcie. Jak zatem powinien wyglądać packshot czyli idealne zdjęcie reklamowe Twojego produktu? Przejdźmy do definicji.\nPackshot to nic innego jak prosta i czytelna fotografia produktu. Zdjęcie packshot przedstawia reklamowany produkt na jednokolorowym tle. Najczęściej jest to białe tło dla celów komercyjnych. Pojawiają się też packshoty na tle czarnym bądź szarym – różne produkty lepiej lub gorzej „współpracują” z danym tłem. Ważny jest kontekst w jakim chcemy produkt umieścić.\nWg Wikipedii „Packshot – używany w branży reklamowej termin określający przedstawienie produktu za pomocą statycznego lub ruchomego obrazu”\nGdzie najczęściej używamy Packshoty:\nreklama (packshot odzieży, kosmetyków i innych produktów)\nsklepy internetowe (packshot ecommerce) i strony www\nTa z pozoru prosta fotografia reklamowa wymaga sporego nakładu pracy i wiedzy, by zrobić idealny packshot.\nNajważniejszą rzeczą w procesie powstawania packshotów jest odpowiednie naświetlenie produktów. Bez tego nie ma dobrego zdjęcia reklamowego. Światło powinno być dobrane odpowiednio do produktu, podkreślać jego kształt, fakturę czy strukturę. Prześwietlone zdjęcie lub niedoświetlone ograniczy nas w procesie obróbki packshotów. Niekiedy celowe mocniejsze lub słabsze doświetlenie fragmentów oraz połączenie ich w photoshopie pozwala uzyskać idealny efekt końcowy. Wiedza i doświadczenie na tym etapie są kluczowe.\nNastępny punkt na drodze do idealnego packshotu to szparowanie. To mówiąc najprościej wycinanie produktu z tła. Obróbka packshotów z reguły wygląda tak że dokładnie wycinany jest produkt, który osadza się na białym tle. Dzięki temu osiąga się efekt nieskazitelnie czystego i czytelnego zdjęcia reklamowego.\nKolejny warunek do spełnienia by zdjęcie packshot było idealne to bezwzględna ostrość obrazu. To czynnik, który decyduje o jakości zdjęcia. Pożądane w fotografii packshotowej jest to, by ostrość produktu rozciągała się na całej jego długości i szerokości. Często dla uzyskania tego efektu wykonuje się kilka ujęć, które następnie zostają połączone w jedno zdjęcie finalne.\nZapamiętaj – zdjęcia reklamowe, które są rozmyte, poruszone i nieostre – nie spełnia swojej roli w procesie sprzedaży, nie przyciągną też uwagi klienta.\nOstatnią podstawową rzeczą jest rzeczywiste odwzorowanie koloru. Szczególnie istotne przy packshotach odzieży. Podczas tworzenia packshotów niezbędne jest wspomaganie się profesjonalnym wzornikiem kolorów.\nO czym jeszcze warto pamiętać tworząc packshoty? Dodatkowo należy pamiętać o starannym usunięciu rys, plam i niedoskonałości. Wrazie konieczności prostowanie produktu lub poprawa jego kształtu. Dopasowanie odpowiedniego kontrastu. Stworzenie na zdjęciu naturalnego cienia lub odbicia jeśli ustalamy to z klientem.\nPackshoty Warszawa – co jeszcze warto wiedzieć o zdjęciach typu packshot?\nDzięki naturalnej, minimalistycznej oprawie dobry packshot potrafi wyeksponować wyjątkowe cechy produktu – jego kształt, kolorystykę czy detale.\nWarto wspomnieć, że packshoty znajdują także zastosowanie w formie interaktywnej – czyli packshoty 360 lub nazywane potocznie fotografią obrotową.\nWażne jest stworzenie odpowiedniej ekspozycji. Złożony w rolkę kocyk przewiązany ozdobną kokardką, wyprasowane ubrania, czysta powierzchni opakowań kosmetyków – trzeba pamiętać, że w zdjęciach packshot liczy się każdy najdrobniejszy szczegół. Estetyka obrazu ma znaczenie.\nPotrzebujesz packshotów w Warszawie? Potrzebujesz profesjonalnych zdjęć na stronę internetową sklepu? Do ulotek? A może Twoje packshoty będą publikowane w prasie lub na dużych powierzchniach reklamowych typu banner?\nZdjęcia typu packshot wykonam je dla Ciebie profesjonalnie w studio w Warszawie i poddam dokładnej obróbce graficznej.\nJaka cena za packshoty?\nWiele ofert dotyczących wykonywania zdjeć packshot kusi niską ceną. Często za tymi ogłoszeniami stoją osoby prywatne, nie prowadzące działaności gospodarczej, realizujące zlecenia po godzinach. Postaw na doświadczenie, zamiast ryzykować źle wykonanym zdjęciem, które obniży wartość Twojej marki. Dobre zdjęcia packshot to gwarancja sukcesu w procesie sprzedaży! O szczegółowy cennik packshotów zapytaj w poniższym formularzu gdyż każde zlecenie wyceniane jest indywidualnie.\nklik- zapytaj o szczegółową wycenę


Nowe obiektywy Sony EFotomix – Porady Szkolenia Tutoriale\nFotografia / News / Sony / Sprzęt\tPosted by waldekz / 0 comments\nW dniu wczorajszym Sony zaprezentowało dwa nowe obiektywy z mocowaniem E do aparatów NEX.\nPierwszy z nich to konstrukcja typu naleśnik. Obiektyw o ogniskowej 20mm i świetle 2,8. Konstrukcja ma aluminiową obudowę, która zamyka układ optyczny składający się z sześciu soczewek w sześciu grupach, oraz siedmiolistkową przysłonę . Minimalna odległość od fotografowanego obiektu to 20 cm. Maksymalne powiększenie 0.12x. Do obiektywu możemy dokręcić filtry o średnicy 49 mm. Szkło mierzy 62.6×20.4 mm,waga 69 gramów. Do sprzedaży wejdzie w lutym 2013 roku.\nDrugim obiektywem jest Sony E PZ 18-200 mm f/3.5-6.3 OSS. Model ten jest dołączany do jako „kit” do kamety NEX-VG30. Konstrukcja jest głownie przystosowana do filmowania. W obiektywie zastosowano możliwość płynnego ogniskowania. Jest to wykonywane poprzez zainstalowany przełącznik na tubusie, który pozwala dobrać prędkość zoomu w sześciu różnych krokach. Konstrukcja obiektywu składa się z 17 elementów w 12 grupach. Obiektyw wyposażony jest w 5 soczewek asferycznych i jedną ze szkła ED. Minimalna odległość ostrzenia wynosi zależnie od ogniskowej od 30 do 50 cm. Za naturalne rozmycie tła odpowiedzialna jest siedmiolistna przysłona. Średnica filtra wynosi 67 mm. Wymiary samego tubusu wynoszą 93.2×99 mm, przy masie 649 gramów.\n700 rocznica spalenia na stosie Wielkiego Mistrza Zakonu Templariuszy Jacques’a de Molay


Ochrona prywatności Użytkowników jest dla PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "WEKTOR" WŁADYSŁAW ŁĄCZNIAK szczególnie ważna. Z tego względu Użytkownicy Serwisu www.wektortrzebnica.pl mają zagwarantowane wysokie standardy ochrony prywatności. PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "WEKTOR" WŁADYSŁAW ŁĄCZNIAK jako administrator danych dba o bezpieczeństwo udostępnionych przez Użytkowników danych.\nCelem Administratora jest również należyte informowanie Użytkowników o prawach i obowiązkach związanych z przetwarzaniem danych osobowych, szczególnie wobec treści przepisów o ochronie danych osobowych określonych w rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27.04.2016r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (dalej jako „RODO”). Dlatego też, dbając o ochronę prywatności Użytkowników Serwisu, w niniejszym dokumencie Administrator informuje o podstawach prawnych przetwarzania danych osobowych przekazanych przez Użytkowników w związku z korzystaniem przez nich z Serwisu www.wektortrzebnica.pl (dalej jako „Serwis”), sposobach zbierania, przetwarzania i ochrony danych osobowych, a także o prawach Użytkowników.\nUżytkownikiem jest każda osoba fizyczna, której dane dotyczą, korzystająca z serwisu internetowego www.wektortrzebnica.pl lub usług elektronicznych dostępnych za pośrednictwem Serwisu.\nAdministratorem danych osobowych udostępnionych przez Użytkownika w Serwisie www.wektortrzebnica.pl jest PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "WEKTOR" WŁADYSŁAW ŁĄCZNIAK, Jana Olszewskiego 3 55-100 Trzebnica, NIP 9151126790, (dalej jako „Administrator”).\nKorzystanie z Serwisu www.wektortrzebnica.pl przez Użytkownika oznacza, że Użytkownik akceptuje, że Administrator gromadzi oraz wykorzystuje dane osobowe zgodnie z niniejszą Polityką Prywatności.\nW przypadku chęci skorzystania przez Użytkownika z przysługujących mu praw jako podmiotu danych osobowych, może on się skontaktować z Administratorem za pomocą następujących danych kontaktowych: PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "WEKTOR" WŁADYSŁAW ŁĄCZNIAK, Jana Olszewskiego 3 , 55-100 Trzebnica, wektor@op.pl.\nW celu uzyskania jakichkolwiek informacji dotyczących niniejszej Polityki Prywatności, Użytkownik może skontaktować się z Administratorem danych osobowych: PRZEDSIĘBIORSTWO HANDLOWO-USŁUGOWE "WEKTOR" WŁADYSŁAW ŁĄCZNIAK, Jana Olszewskiego 3 55-100 Trzebnica, z wykorzystaniem następujących danych kontaktowych: wektor@op.pl.\nPonadto istnieje również możliwość kontaktu drogą pocztową pod adresem: Jana Olszewskiego 3 55-100 Trzebnica.\nDane kontaktowe Inspektora Ochrony Danych to: Władysław Łączniak, wektor@op.pl.