Jak sie pozbyć lokatorów - Forum - Polityka.pl\nJak sie pozbyć lokatorów\n2011-04-22 14:50 | kajet\nGłupota jest śmiertelnie niebezpieczna.\nPani mieszkała w cudzym mieszkaniu, pani nie chciała się wyprowadzić, mimo że mogłaby na tym zarobić krocie. Trudno zrozumieć motywy jej postępowania, może poza jakąś postsocjalistyczną mentalnością, że mi się należy, że własność i posiadanie to to samo, że to moje, bo tu wszystkie moje wspomnienia. Bardzo dobrze, że da się wyeksmitować lokatorów zajmujących mieszkanie wbrew woli właściciela. Tak jest po prostu sprawiedliwie. Dlaczego miałyby obowiązywać podwójne standardy - jedne dla osób zakwaterowanych za komuny, inne dla najemców z rynku??\n2011-04-22 15:38 | camel\nPodłe to, co piszesz. Ale oddaje ducha narodu. Takie podłe czasy nastały - śmierć frajerom. Cywilizację wygnaliśmy kropidłem, za nią poleciało jeszcze trochę niemodnych spraw: uczciwość, humanitaryzm, zdrowy rozsądek i na końcu rozum.\n2011-04-22 16:44 | Sławomir Osiński\nMamona przez Ciebie przemawia .A gdzie "czucie i wiara" ?.Bez nich człowiek jest jakby niekompletny.Może się mylę ,ale tak sądzę.\n2011-04-22 17:38 | Kolega królika\nTrybunał Konstytucyjny uznał, że nie można ograniczać podwyżek czynszów do 10 proc. rocznie. Sześć lat temu sędziowie orzekli, że właściciel ma prawo żądać tyle, by utrzymać mieszkanie i na nim zarobić.\nI tu jest moim zdaniem pies pogrzebany - indolencja władz, niespójne i wciąż zmieniane prawo. Jedno jest pewne, że pismakom nie zabraknie podobnych tematów o patologiach w Wolsce na wiele, wiele lat. A miała być druga Japonia, hehe ...\n2011-04-22 17:49 | yabba\nA jak w 1948 komuchy eksmitowali moją rodzinę na bruk w lutym bo towarzysze upatrzyli sobie willę to było OK ,a teraz ich potomkowie p...a o sprawiedliwości.Niech się cieszą ze nie dostali pałami i nie poszli do więzienia za sprzeciwianie się władzy (wtedy ludowej)\n2011-04-22 18:25 | Kolega królika\nIdąc tym tropem, skoro państwo nie spełnia swojej roli, to należałoby przestać płacić podatki. Może wreszcie coś "pęknie"?\n2011-04-22 18:55 | Kolega królika\nI co zamierzasz zrobić teraz gdy posiadasz dane tego jegomościa? Przecież ci lokatorzy też je znają ... Nie rozumiesz, że podatnicy w Wolsce zostali "zdradzeni o świcie"?\n2011-04-22 19:34 | Rys\nProblem nie polega na tym że ten facet jest bydlakiem, tylko na tym że istniejąca ustawa o (rzekomej) ochronie lokatorów nie precyzuje jasno przepisów co do m.inn. górnej granicy czynszu a państwo wymaga od wszystkich obywateli aby za horrendalne ceny kupowali sobie mieszkania.Dopóki nie powstanie tańsze budownictwo czynszowe , państwo ma O B O W I Ą Z E K chronienia lokatorów kamienic prywatnych, bo przydzielając im te mieszkania za komuny wzięło na siebie jakieś zobowiązanie, w każdym razie na pewno wobec tych, którzy obecnie znaleźli się poza możliwością wynajmu na wolnym rynku, a zwłaszcza poza możliwością otrzymania kredytu. Nie prawo własności jest święte, święte są prawa człowieka. PRAWO do mieszkania powinno znaleźć się w konstytucji. Inaczej "Proszę państwa do gazu".\n2011-04-22 20:03 | maja89\nTo co piszesz to swoją drogą, ale w tej sytuacji należałoby zapomnieć o "państwie"\ni samemu się bronić. Nigdy nie mogłam zrozumieć tej - tak zalecanej przez oficjalne i stojące na straży porządku media - potulności w chodzeniu na rzeź.\nJak mówił Sean Connery :\n"They pull a knife - ypu pull a gun. They put one of yours to the hospital - you send them TO THE MORGUE !!!"\nAlbo po neo-bibilijnemu : Za oko _ dwoje oczu, język i kastracja.\n2011-04-22 20:20 | Kolega królika\nSean Connery to aktor i wierzenie aktorom z filmów amerykańskich z pewnością zbyt daleko nie zaprowadzi. Pamiętasz film "Dług" - jeden z głównych bohaterów niedawno temu został ułaskawiony przez Gajowego :)\n2011-04-22 20:36 | Rys\nProblem nie polega na tym ze pewien człowiek okazał się bezwzględny , tylko na pozorowaniu ochrony lokatorów przez państwo. Obowiązująca Ustawa o ochronie lokatorów nie precyzuje m.inn. górnej granicy czynszów - bo co to znaczy "godziwy zysk"?. Nie wiem też dlaczego państwo wymaga od wszystkich obywateli aby za horrendalne ceny kupowali sobie mieszkania, albo płacili ceny równie horrendalne za wynajem na wolnym rynku, a nie bierze się całkiem po prostu (także samorządy) za budowanie tańszych mieszkań czynszowych. Co mają zrobić ludzie których nie stać obecnie na wynajem oraz ci, którzy nie mają zdolności kredytowych? Nie prawo własności jest święte ale święte są prawa człowieka. Prawo do mieszkania powinno zostać wpisane do KONSTYTUCJI.Za rozgrywający się obecnie d r a m a t ogromnej liczby byłych lokatorów komunalnych zamieszkujących prywatne kamienice, odpowiedzialne są wszystkie kolejne rządy, w tym także Pan Kaczyński. Póki nie powstanie zróżnicowane cenowo budownictwo pod wynajem (które przecież na Zachodzie jest dziedziną niezłego biznesu) Państwo Polskie ma OBOWIĄZEK chronienia lokatorów niezamożnych, za których kiedyś wzięło odpowiedzialność przyznając im mieszkania. Inaczej "Proszę państwa go gazu". Nonsensem jest pisanie o podłości p. Marka M i niektórych uczestników tegoż forum. Chodzi o wiarygodny program polityczny i odpowiednie korekty ustawy o ochronie lokatorów.\n2011-04-22 20:54 | MMK\nGdzie jest pies pogrzebany.\nA wg mnie bardziej tu:\n"że po wielu latach starań budynek, który miasto bezprawnie zagrabiło zaraz po wojnie, właśnie wrócił w prawowite ręce"\nSkoro miasto zarządzało budynkiem przed 50 lat, to był czas aby zostać właścicielem budynku. Ale urzędnicy zadziałali (prosze sprawdzić ile podatków poszło na pensje kadry zarządzającej budynkiem ze strony miasta) tak ze efekty są takie jakie są.\n2011-04-22 23:03 | Grace\nPolskie sądy, prokuratura i policja, jak i stworzone przez 20 lat polskie prawo i polskie urzędy są na usługach prywatnych właścicieli wszystkiego, co jest w Polsce. Prawowitymi obywatelami Polski według tego prawa są tylko posiadacze i właściciele odpowiednio dużych majątków. Reszta, czyli dziady ( według prezydenta) nie mają żadnych praw, łącznie z prawem do życia. Traktowani są przez polskie prawo stosowane przez polskie sądy gorzej jak zwierzęta, bo te są pod ochroną. Za znęcanie się nad zwierzętami sądy chętnie zasądzają kary. Natomiast znęcanie się, nawet sądowe, nad ludźmi w Polsce jest dozwolone. Istnieją wyspecjalizowane firmy, takie jak Pana M, które robią kokosowe interesy przy pomocy polskich sądów, urzędników, prokuratorów i policji na wydziedziczaniu obywateli z ich praw. Solidarność walczyła o to razem z Kościołem i przejęli Państwo Polskie na własność. Polscy obywatele mogą sobie teraz znaleźć inne państwo do życia.\n2011-04-22 23:40 | swiniopas\nPozdrawiam towarzyszy, pogrobowcowe komuny.\nScislej biorac, bylem jednym z was ale w 1968r\nprzejrzalem na oczy. Dzieki temu spedzam swieta sam\nw 6 pokojowym domku z dwoma ogrodami. Nikt mnie nie szarpie\no czynsz bo to wszystko moje. Oczywiscie nie w Polsce gdzie\nwam sie wydaje byc calkiem naturalne, ze ktos mieszkal sobie\nna Krakowskim Przedmiesciu za 200 zl miesiecznie, okradl sam\nalbo wzial bez zmruzenia oka kradzione mieszkanie. I jeszcze\nbrzydko szczeka gdy mu sie stara to wyperswadowac.\nTo se ne vrati- no chyba ze Prezydent Lukaszenka was wyzwoli.\n2011-04-23 00:23 | Rys\nDo Pana Świniopasa, istnieją całe zastępy ludzi, którzy nie postawili na zarabianie pieniędzy, ale na rozwój zawodowy i wartościowy wkład w społeczeństwo. Edukacja, nauka i kultura nigdy nie były wysoko opłacane, a dorobienie się na nich fortuny należy do wyjątków. Zarobienie na dom i to "z dwoma ogrodami" raczej nie wchodzi w rachubę. Ludzie ci stanowią wielką armię\npracowników bez których bylibyśmy dziś barbarzyńcami.\n2011-04-23 01:40 | Kolega królika\nKto jest idiotą, kto zmywa naczynia? Maja89, przestań histeryzować jak za przeproszeniem jakiś Dziadek-2 :)\n2011-04-23 02:40 | maja89\nTo było do "swiniopasa" powyżej... Drzewko się źle wyświetla.\n"Dzieki temu spedzam swieta sam w 6 pokojowym domku z dwoma ogrodami"\nAby dopełnić dzieła sprawiedliwości dziejowej należy wreszcie dobrać się do tyłków beneficjentów reformy rolnej (oczywiście tylko tej niesłusznej z 1944r, bo ta z 1920 została przeprowadzona w "słusznej" Polsce). A czemuż to praprawnuki ziemiaństwa polskiego tak siedzą cicho? Może boją się zderzenia z innym świętym etosem polskim chłopa co żywi i broni? Trzeba czym prędzej rozprawić się z tym szkodliwym mitem, leniwe chłopstwo od wieków pasożytowało na obszarniczej własności szlachetnego polskiego ziemiaństwa i arystokracji.\n"Po II wojnie światowej, podział ziemi nastąpił na mocy wydanego przez PKWN dekretu o reformie rolnej, z 6 września 1944. W latach 1944-1948 reformę rolną przeprowadzono w większości wypadków bez odszkodowania równego wartości rynkowej ziemi. Reforma rolna zlikwidowała majątki powyżej 50 ha ziemi uprawnej. Wraz z reformą ziemiaństwo, jako warstwa społeczna, przestało istnieć." No zgroza! Tyle majątków, kasy i odszkodowań do odzyskania - czym się te nasze sądy zajmują do cholery, przecież ta krzywda o pomstę do nieba woła!\n2011-04-23 12:40 | 123kawon\nKolego! Masz w zasadzie rację, ale powiedz mi na jakiej zasadzie właściciel budynku ma wyręczać państwo z jego obowiązków? Jeżeli państwo polskie uważa, że w budynkach prywatnych, w których są mieszkania lokatorskie ci lokatorzy mogą ponosić obciążenia inne niż rynkowe (znaczy się mniejsze) nie dając właścicielowi na jego własności zarabiać to OK! Ale niech wtedy państwo właścicielowi dopłaca różnicę między cena rynkową a tym co rzeczywiście płaci najemca.\nDobre serce to piękna rzecz, ale zmuszanie prywatnego właściciela do tego siłą już nie. Państwo polskie ma rzeczywiście zobowiązana wobec tych lokatorów, których zakwaterowało w przejętych bezprawnie prywatnych budynkach i - moim zdaniem - nie ma prawa o nich zapominać, a tym bardziej wyręczać się kimś innym! W szczególności prywatnym właścicielem!\nUboczną konsekwencją obecnie obowiązujących przepisów jest całkowity zanik budownictwa pod wynajem. Kto bowiem z posiadających pieniądze jest takim idiotą aby inwestować w budownictwo lokatorskie jeżeli po wynajmie nie będzie mógł skutecznie umowy wypowiedzieć albo naliczać czynsz w wielkości, na który pozwala mu rynek?\n"Oczywiscie nie w Polsce gdzie\nTo se ne vrati- no chyba ze Prezydent Lukaszenka was wyzwoli."\nNie wiem jak w Polsce, ale w Europie i w Stanach nie mozna podwyzszac czynszu tyle ile sie chce. Moj znajomy wynajmuje w Hiszpanii mieszkanie (w którym spokojnie zmiescilby sie domek Swiniopasa wraz z szescioma ogródkami) w centrum sporego miasta za nieco ponad 200 euro. (Obecnie za wynajem kawalerki trzeba zaplacic okolo 400 euro). Wynajmuje je od 30 lat, podwyzki czynszu sa regulowane przez panstwo i sa zalezne od stopnia inflacji czy wskaznika czegos tam (zapomnialma jak sie to po naszemu nazywa) w kazdym razie jest niewielki procent co roku, a czasem jak spada to i czynsz sie obniza. Nie do pomyslenia jest, zeby ktos kupil kamienice i zarzadzil kilkakrotna podwyzke czynszu, bo musi szybko zarobic. CO prawda zdarzaja sie przypadki takich "Ksiazat" jak w artykule, ktorzy próbuja zastraszyc jakies staruszki, odcinaja wode etc, ale to jest nielegalne. Kamienicznicy maja tez zobowiazania wobec lokatorów, musza remontowac budynek, malowac mieszkania, utrzymywac instalacje elektryczna i gazowa etc. I nie na zasadzie, ze trzeba pomalowac schody to mi bedziecie placic 2 razy wyzszy czynsz.\nPoza tym, zawsze mnie intrygowalo na jakich warunkach sa odzyskiwane warszawskie kamienice, jesli w czasie wojny zostaly zniszczone? Wszyscy wiemy jak wygladala Warszawa po wojnie, panstwo zaplacilo za odbudowe tych domów.. Mysle, ze dawni wlasciciele powinni dostac odszkodowanie za parcele, ale nie dom, który po wojnie byl kupka cegiel i to w dodatku z lokatorami.\n2011-04-23 12:58 | Mm\nTu nawet niechodzi o eksmisję proszę Państwa należy się skupić jak te majątki są odbierane ci luzdie nawet nie są właścicelami oni tylko wykorzystują prawo o odbiorze majatu zagarnietego dekretem Bieruta. Pan m. ma pare groszy i inwetuje w roszczenia prawdopodbnie połowa dok. Jaki się posługuje przy zwrocie to jedna wielka lipa. On nie tylko wykorzystuje ludzi ale i okrada nasze państwo z banda prawników.""\n2011-04-23 13:14 | yaroz\nPrzed przekazaniem kamienicy pierwotnym właścicielom, powinni oni zapłacić za odbudowę oraz 50 lat administrowania budynkiem. Najlepiej byłoby potraktować usługę po ich stawkach. Po wojnie państwo przejmowało ruiny na przedmieściach, a teraz "przedstawiciele spadkobierców" przejmują intratne działki w centrum.\n2011-04-23 14:28 | jehanne\nGalerii sztuki w tym miejscu żadnej nie ma, a firma "Huba" na ul. Francuskiej widziana nigdy nie była.\nCiekawe, że US zupełnie tym się nie zainteresował.\n2011-04-23 14:38 | Rys\nZmienić mieszkanie to sprawa poważna. Właściciele kamienic mogą wypowiadać najem w terminie 3-letnim, ale nie robią tego. Z kolei ktoś, kto nie ma wypowiedzenia nie otrzyma ż a d n e j p o m o c y od miasta (ustawa!!). Miasta z kolei tak to sobie ustawiły poprzez uchwały swych Rad, że świadczą pomoc tylko wg. materialnych kryteriów, którym może sprostać jedynie margines społeczny. Tak jest obecnie w Krakowie, którego władze na dodatek uznały, że priorytetem będzie budowa hali widowiskowo-sportowej, a nie czynszówek. Słuchy też chodzą ze Pan Bogusław Sonik nasz ostatnio sławny europalamentarzysta otrzymał od miasta i to na ul. Piłsudskiego (centrum) mieszkanie komunalne. Pozatym trzeba pamiętać, że ludzie mieszkający w byłych mieszkaniach komunalnych obejmowali je często j a k o r u i n ę i inwestowali w ich remont i modernizację nieraz oszczędności całego życia.\n2011-04-23 16:13 | Partyzant\nPaństwo zrobiło to co najłatwiejsze, to co wygodne czyli róbta co chceta, bijcie się a silniejszy wygra.\n2011-04-23 16:42 | Rys\n"całkowity zanik budownictwa pod wynajem" (pan"123kawon")Pana uwaga otwiera zupełnie nowy problem warunków aby takie budownictwo zaistniało (prywatne, komunalne,społeczne). Tego się nie podejmuje i nie dyskutuje, choć ta sprawa powinna być PRIORYTETEM państwa!!! Samorządy wpłacają właścicielom dodatki mieszkaniowe dla tych lokatorów którzy spełniają ustalone warunki, a właściwie cały zestaw warunków, jest to jednak niewielki procent potrzebujących. Np.znam małżeństwo na emeryturach 800 i 1200 zł (łącznie 2000 na 2 osoby), które zostało samo w dużym mieszkaniu po odejściu dzieci. Wg. przepisów nie mogą dostać dodatku bo 1)mają "za duży dochód" - norma wynosi 860 zł na osobę; 2)mają za duże mieszkanie.Mieszkać by w nim nie chcieli, ale nie mają wyjścia, nie mają żadnej innej możliwości. Ludziom tym nie starcza na żywność i lekarstwa. Co mają zrobić aby nie wylądować pod mostem? Są już niemłodzi i całe życie uczciwie pracowali.Ich dzieci mają własne kłopoty finansowe równie poważne mimo że maja zawody i pracują. Zarabiają na poziomie 1200, 1600 zł. miesięcznie i wychowują potomstwo. One tez wymagają innego rozwiązania niż wynajem na wolnym rynku albo zakup mieszkania. Jak się wprowadza ceny rynkowe mieszkań, trzeba płacić za pracę tyle, aby obywatel mógł z tego rynku skorzystać. Jeśli praca tak niewiele kosztuje, trzeba szukać innego niż czysto rynkowe rozwiązania. Inaczej jest to propozycja "do gazu".\n2011-04-23 20:49 | dziadek 2\nNo nie aż mnie skręca że niestety ale muszę zgodzić się z imć waszmością Kolegą królika a dlaczego o świcie. Bo z rana kaca mieli i nie wiedzieli co podpisują a jak wytrzeźwieli to już było za późno.\nI tak alkoholizm nas wyrolował.\n2011-04-23 20:51 | dziadek 2\njak mi kiedyś sędzia powiedział ukradnij a czynsz musisz opłacić.\n2011-04-23 21:06 | MMK\n"państwo ma O B O W I Ą Z E K chronienia lokatorów kamienic prywatnych, bo przydzielając im te mieszkania za komuny wzięło na siebie jakieś zobowiązanie"\nTowarzyszu Rys, panstwo zyje z naszych podatków, jeśli uważacie że dzisiejsi podatnicy mają spłacać jeszcze efekty bandytyzmu mieszkaniowego PRL oraz indolencji urzędniczej 3RP wobec tych ktorzy uwierzyli w socjalizm to mozecie być odosobnieni w tej opinii. Najprościej założyć fundacje "Kasa dla wierzących że dane ukradzione jest wiecznie za półdarmo" zbierać datki i finansować. Proszę jednak nie próbować zmuszać do tego np tych i tak już odmawiających sobie wiele, aby płacić podatki i kredyty, aby być może mieć _swoje_ mieszkanie.\nPS. A i inne zobowiązania PRL jak i 3RP (np emerytalne) też sobie realizujcie samodzielnie - większość dzisiejszych i przyszłych podatników żadnych zobowiązań _nie_ _brała_ .\n2011-04-23 21:23 | Rys\nTo jest wyrwane z KONTEKSTU. Proszę cytować uczciwie!! Podatki płacą wszyscy, także ci, którzy za chwilę nie będą mieli gdzie mieszkać. To są tysiące ludzi w dużych miastach.\n2011-04-23 22:01 | MMK\n"Obowiązująca Ustawa o ochronie lokatorów nie precyzuje m.inn. górnej granicy czynszów - bo co to znaczy "godziwy zysk"? "\nJak dobrze działa regulacja cen widać np dziś za białoruską granicą ;), czy też zawżdy na rodzimym podwórku, gdy rolnicy karmili drób chlebem, bo zboże b. się opłacało sprzedac do skupu ;). Wolny rynek + proste i sprawne prawo wyznacza b. dobrze ów godziwy zysk.\n"Nie wiem też dlaczego państwo wymaga od wszystkich obywateli aby za horrendalne ceny kupowali sobie mieszkania, albo płacili ceny równie horrendalne za wynajem na wolnym rynku"\nTo właśnie owa ustawa "o ochronie lokatorów" powoduje że nie ma długoterminowego najmu dla zwykłych ludzi, bo każdy się boi zawrzeć umowę i dolicza sobie premie za ryzyko szukania lokalu zastępczego i straty czynszu.\nProsze sprawdzić o ile lepiej działa rynek najmu dla firm. I to bez ustawy o "ochronie" najemców-firm.\n"a nie bierze się całkiem po prostu (także samorządy) za budowanie tańszych mieszkań czynszowych"\nI całe szczęście - bo czymkolwiek zajmą się urzędnicy zrobią to drogo, bądź źle , albo jedno i drugie ... a wszyskto na koszt podatnika.\n2011-04-24 04:14 | gerda\nJeszcze jest Hoża 25, Francuska 30, Otwocka. W przygotowaniu przejęcie kamienic Krakowskie Przedmieście 65 i Dynasy 16. Ale on nic nie ma, bo wszystko przepisał na mamusię. Mamusia to Barbara Zdrenka. Mieszka na ul. Litewskiej 26 m. 31. 01-864 Warszawa.\n2011-04-24 08:49 | Rys\nNieprawda! Nie można wprowadzać praw rynku (przynajmniej tak RADYKALNIE) do dziedziny tak ważnej dla człowieka, a jednocześnie tak deficytowej. Mieszkanie wyznacza i możliwość życia i jego cywilizowany standard. Deficyt mieszkań leży teraz u podstaw spekulacji i sytuacji kryminalnych, o których traktuje artykuł p, Łazarewicza. Państwo i wolny rynek odegrały w tym przypadku rolę k r y m i n o g e n n ą.\nI dalej w nią brnie o czym świadczy aktualna propozycja Ministerstwa Infrastruktury (próba "ulepszenia" Ustawy o ochronie lokatorów, która jest niczym innym jak dalszym pozorowaniem tej ochrony.)W tym kontekście raczej niepoważnie brzmią słowa p. premiera, że jego rząd zajął się sprawami potrzebujących.\n2011-04-24 10:45 | sugadaddy\nTo sie nazywa KAPITALIZM, który nasze społeczenstwo wywalczyło sobie dwadziescia kilka lat temu. Jesli ten kamienicznik łamie prawo - powinien siedzieć w ciupie; jesli prawo jest niekorzystne dla obywateli to pretensje należy wnosic do naszych prawodawców, czyli posłów.\nSocjalistyczna, a raczej zaangazowana socjalnie, maniera przedstawiania przez media takich róznych co to na krzywdzie ludzkiej sie bogacą, jest jakims popeerelowskim atawizmem. W podobnych sprawach, to przewaznie panstwo\nolało swoich obywateli - czepianie się kapitalisty, że ma łeb do interesów jest absurdem jakims.\n2011-04-24 11:43 | gerda\nPan MM co ma SS w środku nazwiska już siedział w ciupie. Za oszustwa. I jeśli ktoś w tym tekście jest popeerelowskim atawizmem, to właśnie on, korzystający z peerelowskich układów. Sam sobie nie wziął 60 kamienic w Warszawie. Sam nie przyznał sobie mieszkania komunalnego. I ktoś mu gwarantuje bezkarność.\n2011-04-25 04:56 | Matka\nNie zyje w Polsce, ale taki system, w ktorym prawodawstwo nie broni ludzi legalnie zamieszkujacych mieszkanie to normalnie zgroza!\nSkoro w trakcie zmiany ustroju czy jakiejkolwiek historycznej zadymy nieruchomosc zostala oddana jej uprzednim wlascicielom, to zamieszkujacy lokatorzy musza miec prawo do absolutnej ochrony. To nie oni mieli rozgrywki z oryginalnym wlascicielem ale miasto. Miasto powinno byc zobligowane zeby kontynuowac swoje zobowiazania.\nTo jest normalnie jakis oszolamiajace nieporozumienie i zaniedbanie ze strony prawa i miasta.\nTakie prawo to normalnie zgroza!\nCzlowiek jest pierwszy! System musi temu sluzyc!\nNormalnie brakuje mi slow. Hanba wladzom takiego miasta.\nArgument, że lokatorzy kilkadziesiąt lat mieszkali w tych kamienicach, płacąc grosze, nie przemawia w tym wypadku do mnie. Ten facet ewidentnie bogaci się na ludzkiej krzywdzie - i to krzywdzie obu stron: właścicieli, których udziały wykupuje za grosze, i lokatorów, których wyrzuca z mieszkań.\nNie rozumiem, dlaczego ktoś tego nie zastopuje. Przecież jest paragraf kodeksu karnego o niekorzystnym rozporządzeniu mieniem. Jeżeli ktoś sprzedaje udziały w kamienicy za 50 zł, to ewidentnie musiał być oszukany.\nW sprawach o odzyskiwanie nieruchomości jest masa przekrętów (powinno się tymi sprawami zająć CBŚ i CBA, bo gołym okiem widać, że bez współdziałania urzędników, notariuszy i sędziów nie byłoby tak łatwo lokatorów wykurzyć). W Krakowie kamienice były kupowane od Żydówek, które w chwili wykupu musiałyby mieć po ponad 100 lat - rekordzistka ponad 130. Czy ktoś za te przekręty siedzi?\n2011-04-25 15:59 | Matka\nProsze Panstwa, to sie napewno nie nazywa Kapitalizm.\nMoze kapitalismy pejcza, gdzies w z zaukach Londynu albo Louisiany 150 lat temu.\nTo jest po prostu niekompetencja wladz miejskich i normalne bezprawie.\nTak, nowy wlasciciel ma prawo do swojego majatku, ale WARUNKI na ktorych dojdze do jego przejecia powinny byc regulowany w taki sposob ze obezni uzytkownicy nie musza byc dobrowadzani do ostatecznej rozpaczy.\nMoze siedziowie w nowej Polsce sie troche zagalopowali w tym nowym mysleniu.\nTo jest nieslychane jak wogole mozna dopuscic do takiego dzialania jak ten pan M. A skoro jego mama staje sie wlascicielka wszystkich dobr, to moze uzad skarbowy powinien sie tym zajac skad mamie "az tak dobrze idzie".\nNie dajcie sie nabrac na taki kapitalism.\nAktywizm - peerelowski czy poczatku 21go wieku - byc moze aktywizm to jest to czego Polska potrzebuje tym bardziej!\n2011-04-25 16:09 | Matka\nSOCJALIZM i KAPITALIZM - to sa niezupelnie "te same inkszosci".\nW rozwinietych krajach Europy kapitalizm istnieje wraz z socjalizmem.\nMozna powiedziec ze kapitalizm zajmuje sie robieniem pieniedzy, a socjalism ich wydawaniem. Chodzi o to zeby zyly w jakiejs sprawiedliwej rownowadze.\nOd wywazania tez sprawiedliwosci rzady maja tak zwanych specjalistow.\nAle to co opisuje ten artykol to nie jest kapitalizm, to jest po prostu niekompetencja urzedow i systemu prawa.\nZaszczuta rodzina dobrowadzona do skrajnej rozpaczy to nie jest kapitalizm tylko mordownia. Wszyscy mamy kaca po komunizmie, ale w dalszym ciagu mozna rozgraniczyc pomiedzy prawem i pokojem a dzialaniem palki.\n2011-04-25 16:22 | Matka\nPanie M. komplenie sie z panem zgadzam.\nNaprade zgadzam sie z jakims doscuczynieniem dla skrzywdzonych wlascicieli majatkow, ale z artykulu wyglada ze to wlasnie wlasciciel ktory zmarl byl byc moze tym czlowiekiem ktory odbudowywal te kamienice za marne grosze w 40tych albo piecdziesiatych.\nWyrzucanie jego rodziny - teraz, a co na temat ich moralnego zadoscuczynienia.\nMam czasem wrazenie ze to oddawanie mienia nie bioroac pod uwage ze budynki istnieja byc moze dlatego ze ludzie odbudowywali miasta golymi rekami to jest troche szajba...\nW dodatku ten pan nie byl z tego co wynika wlascicielem tych wszystkich budynkow - on je po prostu skupuje od bylych wlascicieli.\nPo latach komunizmu wstydzimy sie uzyc takich slow jak pasozyt i spekulant - komuny nie ma i na szczescie "se ne wrati", jest jeszcze tylko kac po komunie, trzeba go leczyc i dzialac przeciwko nowo-bandyctwu, hahaha...\n2011-04-25 16:32 | Wlascicielka Kamienic ale cywilizowana i niezdziczala.\nPesudonim kajet , do ciebie mowie dzikusie , jestes zwyklym dzikusem z somalii albo z zoo uciekles. Polskie prawo jest zwyrodnialym odszczepiencem od najbardziej barbarzynskiej mafijnej organizacji. W tym pieknym kraju jakim jest Polska , rzady sprawuja i ustalaja prawa, bezwzgladni lajdacy i bandziory, ktorzy wraz z wykonawcami tych oszykanczych praktyk powinni byc zamknieci w chinskim lub polnocnokoreanskim obozie pracy na zawsze. To co sie u nas w kraju dzieje przechodzi wszelkie normy cywilizacyjne, nawet w najbiedniejszych i najbardziej zacofanych krajach swiata nie ma takich praktyk jak teraz tu w kraju nalezacym do UE. Wstyd i hanba.\n2011-04-25 17:16 | Matka\nOczywiscie ze wlasciciel nieruchomosci powinien miec prawo rzadac za mieszkania ile tylko chce, i zarobic ile chce, ale nie wobec juz tam zamieszkujacych lokatorow, ktorzy nie podpisali z nim umowy na takich warunkach.\nPan M. moze odnowic kamienice i zadac 50 tysiecy miesiecznie za mieszkanie, no problem. ALE nie od ludzi ktorzy maja wczesniejsze umowy z miastem.\nSluchajcie, przeciez on mogl wynajac WSZYSTKIE mieszkania za fortune, majac jednego opornego lokatora - czy on naprawde MUSIAL odgrywac te cala gre?\nPo prostu chcial pokazac ze jest duzy.\nZnam ten model - zdazyl mi sie podobny wypadek dziesiec lat temu, ale byl to lokal gospodarczy, wiec nie moglam pisnac, w ciagu 4 tygodni musialam znalezc nowy lokaz i przeniesc duzo ilosc ciezkiego wypozazenia.\nTen duren ktory nas wyrzucil zbankrutowal juz trzy miesiace pozniej.\nOd tego czasu smak i zapach tej gry rozpoznaje na odleglosc.\nPan M. powinien byc oskarzony o nieumyslne spowodowanie smierci kobiety.\nNa ile nieumyslne to juz pozostanie miedzy nim a producentem samochodow...\nTam gdzie dochodzi do sporu o zajmowanie lokalu mieszkalnego i zycie czlowieka i jego rodziny - nie wahajcie sie walczyc, nie cicho ale glosno, bo miasto i prawo was zignorowalo. Jestescie wazniejsi niz jakiekolwiek dobro materialne!\nOdwolujcie sie do E.Unii, ONZ-u - gdziekolwiek, byle bylo o tym glosno.\n2011-04-25 17:23 | Matka\nIntencja tego wpisu jest pewnie szczera, ale odwolywanie sie do przynaleznosci etnicznej, orientacji seksualne albo preferencji kulinarnych jest w zasadzie bez znaczenia.\nStraszne jest ze po prostu ludzie sa terroryzowani w bialy dzien przez jakiegos bezkarnego psychopate!\n2011-04-26 02:33 | gerda\nA dowodem tego jest fakt, że Jolanta Brzeska nadal żyje wg. policji, prokuratora i władz wszelakich. Nie zrobiono nic, żeby wyjaśnić okoliczności jej śmierci. Nie ma aktu zgonu, nie ma wyników sekcji zwłok. Córka z gazety dowiedziała się o wynikach badań DNA, które potwierdziły, że spalone zwłoki, to jej matka. Prokurator nie widział powodów, żeby najpierw zawiadomić ją, a dopiero potem dziennikarzy. Nie miał potrzeby złożyć jej kondolencji. Tak jak Mossakowski traktował Jolantę Brzeską, tak samo organa śledcze traktują dzisiaj jej córkę. Jak zbędny przedmiot.\n2011-04-26 10:39 | zbychu\nRe:Jak sie pozbyć lokatorow--urządza pieklo na ziemi sam w nim skończy\nten człowiek ma krew na rękach. Myślę że to bardzo bardzo zly czlowiek. w piekle skonczy tak myślę\n2011-04-26 13:05 | robin\nJa też nie chcę Szmulek, wolę Nabielaka!\nCieszy mnie bardzo, że tylu z Państwa popiera bohaterkę artykułu, która za nic nie chciała mieszkać na Szmulkach, bo bardziej jej się podobało na Nabielaka.\nJa właśnie mieszkam na Szmulkach i też przyznam, że bardziej podoba mi się ul. Nabielaka. Tylko w swej naiwności myślałam, ze jak mnie nie stać na mieszkanie na Nabielaka, to po prostu muszę na tych Szmulkach... Jak się nie MA, co się lubi... to się bierze to, co się należy od miasta. A osobom bez mieszkania należy się akurat lokal na Szmulkach czy inny niewybitny. Albo - kredyt mieszkaniowy i mały lokalik w nowym budownictwie. Tak robi wiele innych osób bez mieszkania, które nie chcą drogo wynajmować.\nAle co to? Okazuje się, że jednak moralnie jest nie godzić się z własnymi ograniczeniami i zamieszkiwać tam, gdzie serce, a nie kieszeń, dyktuje?...\nMiła wiadomość! Bo sąsiedzi, jak się wydaje, tkwią w podobnym błędzie. Myślą, że ma się nie to, co się podoba, tylko to, na co nas stać.\nTaka Pani Ania mieszka na Szmulkach, bo nie ma własnego mieszkania przy Lwowskiej, a na wynajem jej nie stać - i uważa to za całkiem normalne. Ale już inna pani, ta z artykułu, nie może mieszkać na Szmulkach - to poniżej jej godności! Woli się nawet samospalić, niż zamieszkać na Szmulkach!\nWobec tak wielkiego dramatu, jakim się jawi przeprowadzka na Szmulki i życie tam, dzielnica nasza winna stale płonąć niczym pochodnia...\nAle nie, Państwo sugerujecie przecież, że nieważne, że cienki portfel zagania nas czasem do niesławnych dzielnic. Skoro serce nasze upodobało sobie Nabielaka, Lwowską, Krakowskie Przedmieście - to czemu nie tam?\nHuzia, Szmulkowianie, za głosem serca! A już wkrótce staniemy się Mokotowianami, Śródmiejszczakami czy nawet Oficerskożoliborzanami! :) Zamiast chować dzieci na podwórkach, będziem je edukować w eleganckich kamienicach!\nA jeszcze, jak powiadają, miasto, czyli podatnik, czyli ci jelenie spłacający kredyty za swoje mieszkania, dopłacą nam do czynszu na te delicyje! :) Serce roście!\n2011-04-26 20:43 | sugadaddy\nI o to chodzi. Pytanie czy mnie stać, czy też nie - nie pada wcale. Argument jest w zasadzie jeden - mieszkaliśmy tutaj przez : 20/30/ 40 lat, to nikt nas stąd nie wyrzuci - bo jak to tak, po tylu latach przeprowadzać się - to się nie godzi. Ludzie w Polsce są przyspawani do miejsc zamieszkania - to samo dotyczy wyjazdu do innego miasta, gdzie jest praca - za chiny ludowe!\nA tak na marginesie, to kiedys byli tacy co szukali komunizmu z ludzką twarzą, teraz tej twarzy szukają w kapitaliżmie - szukać nie znaczy znależć.\n2011-04-26 21:02 | MMK\n"To jest wyrwane z KONTEKSTU. Proszę cytować uczciwie!!"\nPełny kontekst każdy widzi powyżej i może sobie ocenić czy on coś zmienia.\n2011-04-26 21:36 | Rys\nWypowiedzi robin'a i sugadaddy odbiegają od wymaganego poziomu dyskusji przypominając raczej polemiki w maglu. Jeśli się nie ma nic do powiedzenia nie należy zabierać głosu , o co chodzi , czy o jakieś niezałatwione przez te osoby interesy? A jak nie ma i Szmulek i kredytu, to co wtedy?\n2011-04-26 21:51 | Kolega królika\nDaddy, strzał kula w płot z tym, że ludzie w Polsce są przyspawani do miejsc zamieszkania - to nie ma tutaj nic do rzeczy. Ci ludzie mieszkali tam n-lat na ustalonych warunkach, po czym później te warunki zmieniono. Istotą tej dyskusji jest:\n1. Czy zrobiono to zgodnie z prawem?\n1a) jeśli tak to może prawo jest idiotyczne?\n1b) jeśli nie to dlaczego?\nWidzisz, ja jestem bardzo mobilny i dość często zmieniam miejsce zamieszkania w zależności od potrzeb/mojego widzimisię, ale to nie oznacza że muszę się wyprowadzić na czyjeś widzimisię, OK?\n2011-04-26 22:37 | Rys\nNależy też zwrócić uwagę na szczególną grupę lokatorów mieszkań komunalnych, ludzi którzy uzyskali mieszkanie komunalne od miasta na drodze ZAMIANY mieszkań, oddając za mieszkanie komunalne np. mieszkanie spółdzielcze, czasem nawet więcej niż jedno. Ludzie ci z bardzo różnych powodów woleli mieszkać w starym budownictwie (zdrowie, praca wykonywana w domu, wielodzietność) itp) W jaki sposób miasta (czy też państwo) zrekompensują im teraz utratę mieszkania oddanego? Bo jeśli mają opuścić mieszkania komunalne to mają prawo upomnieć się o to co w zamian za nie dali! Tak jak rekompensuje się stratę byłym właścicielom! To właśnie głównie ta grupa lokatorów remontowała na własny koszt mieszkania komunalne od podstaw, bo przeważnie poprzedni lokatorzy (zwłaszcza lokali podzielonych na kilka mniejszych) doprowadzali je do ruiny, a miasto nie kiwało palcem w bucie. .Przyznając mieszkania komunalne miasta zagwarantowały im niejako bezpieczeństwo na przyszłość. Przecież w Polsce nie da się z pracy zarobić dwa razy na mieszkanie. A tej okoliczności Ustawa o ochronie lokatorów ani też władze miast nie biorą zupełnie pod uwagę.Pod pojęciem "lokatorzy byłych mieszkań komunalnych" kryje się wiele różnych sytuacji, które należy rozważyć oddzielnie, a nie wrzucać wszystkich do jednego worka i uchwalać społecznie haniebną ustawę o rzekomej ochronie lokatorów.\n2011-04-26 22:40 | sugadaddy\nCo do mobilności Polaków to Ty walisz kulą w płot - to że Ty jestes mobilny, nijak nie przenosi się na reszte narodu. Co do reszty Twego wpisu - to, dokładnie, to samo napisałem o 10:45.\n2011-04-27 00:32 | Kolega królika\nChill out Daddy boy: Co do mobilności Polaków to Ty walisz kulą w płot - to że Ty jestes mobilny, nijak nie przenosi się na reszte narodu.\nMnie nie interesuje czy Polacy są mobilni czy nie, ani nawet w to nie wnikam. Jak wcześniej napisałem o 21:51, to nie ma tutaj nic do rzeczy.\n2011-04-27 02:50 | Matka\nSluchajcie, ktos komentuje ze jesli lokatorek nie stac na mieszkanie na ... to musza zyc na ... Naturalnie ze powinny sie przeniesc.\nAle moze nie mogly, nie potrafily a ten zboj sparalizowal je w dzikim oporze bo byc moze to stalo sie dla tych kobiet jedyna mozliwa strategia oporu.\nMoze byly przestraszone, zaszczute, moze po prostu nie mogly podjac innego dzialania.\nPrzeciez nie ma watpliwosci ze facet robil "bullying" - sterroryzowal jest ohydnymi gierkami.\nJesli prawo nie zapewnia opieki w takich wypadkach to czy nie mozna zorganizowac jakies spolecznej organizacji - moze sa mozliwosci uzyskania na ten cel unijnych funduszy - byc moze przy pomocy madrych ludzi udaloby sie zorganizowac jakis mechanizm ochrony ludzi.\nJa ucieklam z Polski ze strachu przed tym "ze Ruscy wejda", tak sie wtedy mowilo, ale Wy Polacy wygraliscie, macie sile, Wy rozpieprzyliscie komunizm i nikt tego nie zaprzeczy.\nCzy nie mozna sie rozprawic z nonsensownymi regulacjami i takim bandyta jak ten M?\nPrzeciez ta kobieta sie zabila - ile starszych kobiet majacych corki i wnuki dokonuje samospalenia! W tej rodzine doszlo do bolu, ktory juz nie byl do wytrzymania.\nMozna hyba sobie wyobrazic, ze jest jeszcze wiele ludzi i rodzin ktore cierpia z powodu niesprawiedliwosci urzedow i bezprawia. Potrzebny im jakis zorganizowany adwokat - hej, studenci prawa, administracji - czy ktos moze cos skutecznego wymyslic i stworzy jakas funkcjonalna organizacje na rzecz ochrony ludzi?\nA ten pan M - po co mu fortuna?\nI tak bedzie wieczorem siedzial otempialy przy telewizorni....\n2011-04-27 11:37 | sugadaddy\nNie wiem dokad uciekłas od ruskich, ale w normalnym świecie, ludzie których stać na kupno domu - dom kupują; inni wynajmuja na miarę swoich finansowych możliwości mieszkanie, a tych których nie bardzo stać, starają się o mieszkanie w jakimś "project home" czy innych komunalnych mieszkaniach dla biedoty. Nie spotkałem się z czymś takim, że ktoś nie płaci i nie chce opuścić mieszkania, które jest czyjąś własnością. Raz widziałem taki przypadek, kiedy lokatorzy nie płacili i nie chcieli się wyprowadzić - wezwana policja wyprowadziła ich poza teren posesji po przedstawieniu dowodu własności przez własciciela. Było to w kraju o ugruntowanej demokracji, a niesforni lokatorzy to, zgadnijcie? Niestety Polacy. Daleka droga przed nami, do zrozumienia czym jest czyjaś własność. Wielu nadal myśli, że żyje w komunie, gdzie wszystko było państwowe, czyli niczyje. Albo wspólne, czyli moje też. Ja nie wartościuję zachowania tego kamienicznika, zwracam jedynie uwagę, że nikt nie może rozporządzać cudzą własnością. Niestety, jak w wielu innych sprawach, emocje biora górę nad pragmatyzmem, co uważam za naszą wielką wadę narodową.\n2011-04-27 11:40 | gerda\nTa kobieta nie zabiła się, lecz została zabita. A tym, którzy to zrobili ujdzie wszystko na sucho tak samo, jak to, że dewastują kolejne kamienice (Krakowskie Przedmieście 35, Hoża, Otwocka, Dahlberga), terroryzują mieszkańców kilkudziesięciu domów, okradają ich, wywalają na bruk. A wszystko to dzieje się w majestacie prawa. I pewnie w majestacie prawa zacierane są teraz ślady ohydnej zbrodni. Chyba tylko pan prokurator wierzy w samobójstwo i już 2 miesiące szuka na to dowodów. Dlatego nie wydaje ciała i ucieka przed prawnikami reprezentującymi córkę. Zgodnie z obowiązującym prawem Jolanta Brzeska ciągle żyje i nie powodów, by wszcząć dochodzenie w sprawie jej śmierci. To nie pan M. ze swoim księciem ponoszą główną winę za dramat, jaki rozegrał sie 1 marca w Kabatach, ale ci wszyscy niezawiśli sędziowie, którzy wydawali wyroki korzystne dla panów M&M, choć niezgodne z prawem, a także prokuratorzy, którzy umorzyli dziesiątki spraw kierowanych do nich w związku z bandyckimi metodami pseudokamieniczników. To dopiero jest zgroza!!!\n2011-04-27 11:48 | gerda\nNic z tego. Najwybitniejszy w Polsce adwokat od prawa lokalowego, autor kilkudziesięciu książek na ten temat, też się ostatnio poddał, bo na własnej skórze doświadczył, że w sprawach z panami M&M prawo nie działa. Jeśli można mówić w tym przypadku o jakimś prawie, to tylko mafijnym.\n2011-04-27 12:12 | sugadaddy\n@gerda, no tak, dowiaduję się od Ciebie, że u nas mordercy chodzą po ulicach, nie ma policji, prokuratury, czy sadów, a jeśli są to po to, żeby służyć przestępcom; czy Ty przypadkiem nie przeginasz? Może jesteś w podobnej sytuacji jak ta kobieta i stad twoje rozgoryczenie, ale jeśli tak jest, to napewno nie jesteś - ani trochę - obiektywna.\n2011-04-27 14:29 | Sonia\nA mnie zastanawia, że kobieta odrzuca proponowane 80.000 PLN, bo nie kupi za to (nawet) kawalerki w Wa-wie. Mieszkanie, w którym do tej pory przebywała też nie było jej własnoscią. Za przeprowadzkę z mieszkania oferowano jej dość sporą sumę, ale nie zgodzila się. Przecież z taką kasą mogła wynająć inny lokal i jeszcze sporo odłożyć na np. lokacie. Sorry ale poza uporem, na zasadzie "mieszkam tu od zawsze i nie dam się wykurzyć" i niezrozumieniem prawa własności nie doszukuję się tu wielkiego rozsądku. Jesli chodzi o metody pana Marka, wszelki komentarz jest zbędny, artykuł opisał je jednoznacznie. Jeśli chodzi o prawo polskie to jak zwykle nieścisłe sformułowania. Niemniej tok myslenia bohaterki jest dla mnie nie do przyjęcia...\n2011-04-27 14:30 | Kolega królika\nGerda: "Najwybitniejszy w Polsce adwokat od prawa lokalowego, autor kilkudziesięciu książek na ten temat ..."\nTo jest już taka specjalizacja adwokacka w Wolsce, hehe ... że taki kraj zaakceptowano w Unii, ręce i spodnie opadają :)\n2011-04-27 14:56 | gerda\nJa jeszcze żyję. Jola była moją przyjaciółką i wiem, co piszę. Dwa miesiące po jej śmierci nadal nie ma wyników sekcji zwłok, ani aktu zgonu. NIE MA ŻADNEGO DOCHODZENIA! To jest dalszy ciąg polityki eksterminacji niewygodnych obywateli, którzy uparli się, żeby przeszkadzać w rozkradaniu tego kraju. Tekst Cezarego Łazarewicza (notabene genialny!) powstał w czasie,kiedy jeszcze można było się łudzić, że policja i prokuratura prowadzą jakieś czynności. Po dwóch miesiącach od zabójstwa wiadomo, że co najwyżej zacierane są ślady. Czy nie przypomina to Wam dochodzenia w sprawie śmierci Marka Papały? Albo Krzysztofa Olewnika? Jednemu nie podobały się narkotyki, drugi nie chciał wchodzić w monopolizację rynku stalowego, a Joli nie podobała się reprywatyzacja w wykonaniu spółki Mossakowski,Massalski&comp.\n2011-04-27 15:07 | pajac\nI na ile wystarcza te 80.000? Na wynajecie malutkiej kawalereczki na 4 latka. Co potem? Pod most? Czy do Ciebie?\n2011-04-27 15:07 | gerda\nCiśnie mi się na usta takie słowo na "k", ale wtedy mój post zostanie usunięty, a mam ważne pytanie. Jesteśmy w Unii i jesteśmy obywatelami Europy. Miesiąc temu w Berlinie odbyła się demonstracja solidarności z polskimi lokatorami. Domagano się na niej jawnego śledztwa w sprawie śmierci Jolanty Brzeskiej. Polskie środowiska lokatorskie, nie tylko warszawskie, też sobie pokrzyczały parę razy, ale na naszych władzach nie robi to żadnego wrażenia.Jako obywatele Europy mamy jednak podwójne władze: te nasze lokalne, ale i europejskie. Może ktoś ma pomysł, co zrobić, żeby do tego śledztwa, którego nie ma, wprzęgnąć Interpol?\n2011-04-27 15:25 | gerda\nJolanta Brzeska przyjęła nie jedną ofertę pana M. Nawet była umówiona z notariuszem, żeby sfinalizować sprawy. Tylko pan M. zawsze się wycofywał w ostatniej chwili. Pan M. umie pięknie obiecywać, ale jakie cacanki z tego wychodzą, wiedzą ci, którzy dali się nabrać i opuścili mieszkania skradzione przez tego pana. Dziś są bezdomni, pozbawieni meldunku i praw obywatelskich. A na lokacie nie złożą pieniędzy, bo nie mają adresu i żaden bank nie weźmie od nich kasy. Jak ma się 20 - 30 lat to można sobie tak beztrosko myśleć. Całe życie przed nami, meldunek u rodziców, facet daje kasę, to trzeba brać. Tylko facet niczego nie daje, a w wieku emerytalnym raczej trudno jest się zameldować u rodziców.\n2011-04-27 15:31 | Kolega królika\nNie dziwię się, że władze w Wolsce nie reagują na protesty w Berlinie. Jak zareagowały na to władze Berlina?\nJa proponuję zatrudnić kancelarię adwokacką mec. Rogalskiego - to bardzo zdolny i skuteczny adwokat!\n2011-04-27 15:55 | Sonia\nPajac, czy ta pani nie miała wcześniej zadnych dochodów? bo nie znalazłam takiej informacji. emerytura, renta, cokolwiek + 80.000 PLN, o ile pan M. wywiązał by się z obietnicy. Sąsiadce obiecał 50.000 PLN i jak wynika z artykułu wypłacił - bo jest wzmianka, ze sąsiadka propozycję przyjęła, a nie ma, że została oszukana. Nie wiem ile zarabiasz, ale dla mnie 80.000 to jednak sporo pieniedzy. A jak jesteś taki milosierny to wez kogoś wykwaterowanego do siebie ..., ja niestety nie mam warunków.\n2011-04-27 16:55 | Matka\nJa sie zgadzam najzupelniej z prawem do prywatnej wlasnosci i prawem do zysku - jak pisalam i w innym komentarzu, uwazam ze wlasciciel posesji moze liczyc ile chce za czynsz, czy ile moze legalnie...\nDla mnie najpowazniejszym problemem jest to ze kamienica najwyrazniej preszla w prywatne rece PODCZAS kiedy ta rodzina miala od dawna umowe z miastem.\nO ile wiem, kupujac albo przechodzec w posiadanie nieruchomosci - bierzemy ja wraz z jej obligacjami, lokatorzy w takim wypadku sa wlasnie jak dlug na tej posesji. Nowy wlasciciel moze miec nadzieje ze sie grzecznie wyniasa.\nAle moze sie zdarzyc ze sie taki lokator trafi, ktory nie chce a moze z jakis powodow NIE MOZE sie wyniesc - moze jest niesprawny fizycznie albo psychicznie, dajac prosty przyklad.\nNowy wlasciciel moze wynajac wiec wszystkie inne mieszkania i czekac as "oporny" lokator umrze i w ten sposob umowa z miastem wygasnie.\nOdpowiadajac panu sugardaddy - od ruskich ucieklam daleko.\nUwazam jednak ze emocje sa potrzebne i uzyteczne bo nimi sie miedzy innymi posluguje sumienie. Od tego zeby emocje nie rzadzily sa prawa, ale jak praw brakuje to i emocje sa potrzebne, nie powinno byc prozni i obojetnosci bo w tym ludzie gina.\nNatomiast co do mobilnosci - to nie jest zawsze z wyboru ale z koniecznosci.\nW Ameryce mlodzi ludzi coraz czesciej nie sa w stanie zarabiac wiele ponad stawke minimalna, prywatni wlasciciele podnosa ciagle czynsz wiec ludzie szukaja nastepnego mieszkania. Nieraz co trzy lata albo i czesciej.\nZeby sobie chyba uproscic zycie i oszczedzic na przeprowadzkach przejmuja mieszkania czesciowo umeblowane pozostalosciami po poprzednich lokatorach.\nW ten sposob pluskwy staly sie narodowym sportem w US i w Kanadzie.\n2011-04-27 17:59 | robin\nJuż bez ironii: Ja tu widzę zupełnie inny problem. I zupełnie inną opowieść. A brzmi ona tak:\nByli sobie pewni państwo, którzy za komuny dostali mieszkanie komunalne na eleganckiej ulicy Nabielaka. Ucieszyli się bardzo! Byli młodzi i zupełnie za darmo mogli urządzić swoje życie w pięknym lokalu, w dobrej dzielnicy... Oczywiście wiedzieli, że ten lokal nie wziął się znikąd. Że mieli go przedtem na własność jacyś ludzie, i że własność tę im skradziono. Bez zmrużenia oka zamieszkali w skradzionym. Ważna była dobra lokalizacja i własne plany, a nie jakieś tam skrupuły moralne. Dają? To brać! Precz z kamienicznikami!\nPotem państwo żyli i pracowali w czasach, kiedy wielu co uczciwszych beneficjentów "komunałek" dołożyło jednak starań, by pójść na swoje i nie żyć na koszt miasta, w skradzionym komuś mieszkaniu. Mnóstwo ludzi wystarało się wtedy o lokal spółdzielczy, własnościowy, lub nawet wystawiło na niewielkiej działce "kwadrat polski". (Znam kilka samotnych wdów z dziećmi, sprzątaczek z zawodu, które zdobyły się na taki wysiłek, wchodząc w system spółdzielczo-kredytowy). Tylko ci najbardziej wygodniccy i najmniej zaradni pozostali w systemie komunalnym. Bo wygodniej jest mieszkać w mieszkaniu, sponsorowanym przez resztę podatników i wołać pracowników miejskich do naprawy spłuczki, niż wybudować własny dom, samemu o niego dbać i osobiście płacić hydraulikowi.\nAle przyszły czasy przemian i okazało się, że kamienicznicy wracają. Co przytomniejsi lokatorzy mieszkań komunalnych podziękowali losowi, że przez tyle lat pozwalał im za darmo rozporządzać jak swoim czyimś mieszkaniem, i załatwili sobie coś, na co ich było stać. Ostatecznie przyjęli Szmulki od miasta. Fortuna kołem się toczy!\nNa placu boju w drogich kamienicach, których właściciel okazał się nie rad lokatorom, pozostały tylko osoby, hm.., mało przytomne. Takie, którym starość czy ograniczenia natury psychicznej nie pozwoliły zrozumieć, że czasy się zmieniły i że ochronny parasol komunizmu przestał już czuwać nad tymi, co to "nie akt notarialny, lecz chęć szczera..." Że żadne sceny histerii nie zmienią rzeczywistości, która nagle każe beneficjentom komunizmu dojrzeć, właściwie ocenić siebie i swój status i, zgodnie z nim, spuścić z tonu. Dorosły człowiek musi wszak rozumieć swoje ograniczenia i umieć pogodzić się z tym, że nie zawsze można mieć to, co się chce. Że zmiana boli, ale bywa nie do uniknięcia.\nTutaj ktoś, głównie rodzina i przyjaciele, nie wytłumaczył starszej kobiecie, że świat naprawdę się zmienił i już nie dominuje w nim "chęć szczera", lecz dokument dający prawa. Jeśli ktoś przez całe życie,przez kilkadziesiąt lat, nie zatroszczył się o posiadania takiego dokumentu, o posiadanie własnego kąta, i żył sobie w cudzym jak w błogim i wygodnym śnie - czasem właśnie na starość ma przykrą pobudkę.\nI pewnie, że boli szary świt za oknem, ale w tej sytuacji trzeba być dorosłym człowiekiem - i wstać, i iść na Szmulki, i postawić w oknie pelargonię, i uśmiechać się do sąsiadki. A nie być histerycznym dzieciakiem, który woła: "Dajcie, bo ja chcę, bo lubię, bo trochę to miałem!" A wreszcie samospalić się na znak protestu. Odmrozić sobie uszy na złość babci, czyli prawu, które przestało rozpieszczać...\nSorry za ironię, ale jakoś mnie nie wzrusza to samospalenie z powodu niemożności mieszkania w dotychczasowym ładnym mieszkaniu i oferty mieszkania gorszego. Bardziej mnie wzrusza moja sąsiadka ze Szmulek, która codziennie, od wielu lat, żyje, taszczy wózek ze swoim kalekim dzieckiem, opiekuje się nim, i uśmiechem odpowiada na "dzień dobry". To tyle.\n2011-04-27 19:25 | Matka\nMam jeszcze jeda klaryfikacje do wpisu pana sugardaddy i innych komentatorow broniacych praw wlasnosci.\nJa tez prawa wlasnosci bronie. Nawet zreszta jedna taka wlasnosc posiadam, ktora nabylam juz nie dla samej checi posiadania, ale w uprzednio zajmowanym domu "niewlasnosciowym" a ja lubie "kolorowo".\nChodzi mi o to, ze kupujac dom zaplacilam dodatkowo za tak zwane, w tlum.wlas. - Ubezpieczenie Tytulu Wlasnosci. Ten dokument chroni mnie przed tym, ze jakis pan Watson nie pojawi sie w moim zyciu i nie powie ze uprzedni wlasciciel mial dlug karciany albo dokumenty hipoteczne byly sfalszowane i tak naprawde to on jest wlascicielem polowy mojego domu. Takich wypadkow bylo od liku we Wloszech.\nZ kolei, nieraz ludzie kupuja domy z lokatorami, ale na czas kiedy umowa tych lokatorow przewiduje, ich pobyt w domu jest regulowany ich umowami, i nowy wlasciciel jest bardzo ograniczony w swoich poczynaniach.\nDlatego tez, pomimo choroby mojego meza i skromniejszych dochodow, nigdy nie odwaze sie na wyjmowanie mojego domu, z tych wlasnie "ludzkich" powodow, ktore nie zawsze sa do przewidzenia.\nMoj drugi punkt jednak jest w tej chwili duzo silniejszy - wprowadzil ten motyw jeden albo kilku wpisujacych - jak mozna restytuowac (to chyba taki jest termin) dawnych wlascicieli mieniem ktore bylo odrestaurowane po wojnie.\nByc moze tylko zadoscuczynienie za wartosc parceli byloby bardziej uzasadnione... Inaczej pieniadze z miasta znikna pomiedzy zachlannymi spekulantami, niesprawnemu systemowi prawnemu, i niekompetentnym urzedom miejskim... Za dwadziescia lat kiedy juz zupelnie zabraknie tanszych mieszkan, ludzie zaczna klecic budy jak w Johannesburgu.\nNie bedzie fajnie mieszkac w takim miescie, nawet jak bedziesz mial piekna wille...\n2011-04-28 00:28 | pajac\nDla Ciebie może te 80.000 i wynajęte mieszkanie to szczyt marzeń. Dla kogoś w tym wieku co ta starsza pani to szczyt upokorzenia, bo jedyne pewnie o czym marzyła na stare lata to kawałek podłogi by postawić parę mebli i tyle.\nW jej wieku możliwe, że Twoje marzenia będą takie same, ale z umową zlecenie bądź o dzieło, z wciąż wynajmowanym mieszkaniem, bez szans na kredyt zobaczysz jak to fajnie wygląda.\nMożliwe, że dotrzymają słowa i nie będzie przynajmniej meldunku, chociaż nie ma jeszcze pomysłu jak załatwić sprawę banków itp.\nCo zaś do dochodów starszej pani, pewnie je miała, ale pewnie nie były w wysokości 10.000 miesięcznie, a gdzieś w okolicach 1000 zł, tak jak osoby w jej wieku. Super dużo prawda? Nic tylko szaleć! Szczególnie jak jeszcze wiek raczej kieruje częściej do lekarzy itp.\n2011-04-28 01:44 | piotrek\nnazwisko tego pana to Mossakowski\n2011-04-28 13:51 | Sonia\nDo Pajaca: Nie wiem dlaczego uważasz, że jestem w wieku 18-20, to pomyłka. 80.000 + wynajęte mieszkanie to na pewno nie szczyt marzeń, ale też nie koniec świata. Jeszcze raz zwracam uwagę, że w artykule nie ma mowy o innych oszukanych lokatorach, być może autor powinien napisać więcej... Pani Jolanta zgodziła się na jedną jedyną, ostatnią propozycję 120.00,- PLN + mieszkanie, z której M. się wycofał, wcześniej nie zagadzała się na nic - tak wynika z artykułu. Nie była też samotną emerytką - pozostawioną swemu losowi, miała rodzinę. Od zawsze też mieszkała w wynajętym mieszkaniu, ale jak przyszedł właściciel to stwierdziła, że musi jej dać tyle pieniędzy, żeby mogła sobie nowe mieszkanie kupić. I ten tok myślenia mi się nie podoba, ot i wszystko. Jest to zresztą bardzo częste u osób mieszkających w lokalach komunalnych. Im się po prostu "należy", niech "oni" dadzą a własciciel jest "be". Znam wiele takich przypadków. Nie bronię M., bo to bezwzględny człowiek, a poza tym nie chce mi się wierzyć w to "Samospalenie" w Lesie Kabackim. Bardzo mi się nie podoba postawa prokuratury, policji i miasta, jako zarządcy nieruchomosci. Ale z drugiej strony właściciel kamienicy ma prawo podnieść czynsze i mieć z tego dochody. Z reguły zresztą najpierw musi pokryć koszty remontu. Uważam, że regulacje prawne są niewystarczające. Należałoby określić, o ile % czynsz moze wzrosnąć, określić warunki brzegowe dla lokali zastępczych, karać takich, co to z piłą wchodzą do cudzego mieszkania. Z drugiej strony prawo własności musi być respektowane. Pozdrawiam\n2011-04-28 23:39 | pajac\nNie wiem skąd masz wizje, że przyjmuję iż masz 18-20 lat.\nPatrząc kompletnie z boku 80.000 to w rezultacie dla młodej osoby w wieku 64 lat nic, bo w wieku 68 lat taka osoba trafia na bruk, bo kasa się kończy.\nDo tego nie wiem czy zauważyłeś - Mossakowski nie oferował swojego mieszkania, on oferował mieszkanie komunalne czyli państwowe. Jak mógł takie oferować tego nikt nie wie.\nA co do rodziny to jak widać z artykułu - rodzina dzieli los eksmisji, długów itd. Więc chyba czegoś nie doczytałeś. Córka ma spłacać ten dług, o ile oczywiście nie spotka ją wspaniałomyślność "jej" właściciela, któremu została sprzedana wraz z mieszkaniem.\n2011-04-29 20:34 | zaba z paryza\nfaktycznie Polska to dziki kraj , bezprawia, kraj cwaniaczkow..\nmieszkam we Francji, taka historia jest nie do pomyslenia, po pierwsze osoby powyzej lat .. nie pamietam sa nieruszalne. I nie jest latwo kogos wyrzuc na bruk, i podnosci czynsz bo mi sie tak podoba.\n" Oczywiście wiedzieli, że ten lokal nie wziął się znikąd. Że mieli go przedtem na własność jacyś ludzie, i że własność tę im skradziono. Bez zmrużenia oka zamieszkali w skradzionym. Ważna była dobra lokalizacja i własne plany, a nie jakieś tam skrupuły moralne. Dają? To brać! Precz z kamienicznikami!"\nciekawe jak lokal na Nabielaka wygladal po wojnie je i kto go odbudowal...\nW dodatku "kamineicznik" bynajmniej nie jest jego dawnym wlascicielem czy spadkobierca, tylko odkupil za grosze udzialy. W cywilizowanym kraju to sie nazywa wyludzenie. Jak równiez podwyzki czynszu o 200% sa nie do przyjecia. moze kiedys POlska bedzie krajem cywilizowanym, ale na razie bawimy sie w kapitalizm w wydaniu dziewietnastowiecznym.\nDręczył lokatorów horrendalnie windując stawkę czynszu do astronomicznych poziomów... Mógł bo zły trybunał konstytucyjny zniósł ograniczenie podwyżek do 10%. Toż to nieludzkie panie redaktorze Łazarewicz żeby na Krakowskim Przedmieściu takie rzeczy ! Do tego bez widoku na krzyż. Żeby nie można było "mieć" mieszkania za 200 zł. Przeca się należy człowiekowi dożywotnio conajmniej, a właściewie to z prawem dziedziczenia po wsze czasy. Frajetrstwo niech wynajmuje pokoje po 700, albo spłaca trzydzieści lat kredyty. Wiadomo najlichsza kawalerka 150 tyś., a nam tylko 80 chciał dać. Pijawka !\nPanie bądź pan poważny. Za 240 złotych nie można wynająć nawet połowy pokoju w Warszawie, a pan pisze że podwyżki ponad 10% to możliwość dręczenia. Niby z jakiej racji właściciel nie ma ciągnąć zysków ze swojej własności ? Ci ludzie mieszkali za pół darmo przez ostatnie kilkanaście lat i kiedyś musiało się to skończyć. Sam wynajmuję. Kiedy mi się nie układa z właścielem to się wyprowadzam. Kiedy jest za drogo to szukam taniej i ... się wyprowadzam. Czasem kaucja przepadnie czasem nie. Życie.\nW Polsce jest problem z lokalami do wynajmu właśnie dlatego że ryzyko jest zbyt duże. Lokator jest ciężki do ruszenia. Spójrz pan na tę historie z drugiej strony. Właściciel od 2006 chce żeby się wyprowadzili z jego lokalu i co ? Nie da się. Pięć lat to chyba dostatecznie długi okres wypowiedzenia ?\n2011-05-04 14:45 | rebel\nNosz w cholere Panie Rebel. A ja mam kolege, który o marne 3 tysia sadzi się z właścicielem, bo kaucja.\nNo to jak to jest? Kaucja przepada, czy się sądzimy?\nJak chcesz to się sądzisz, a jak nie chcesz to się nie sądzisz i tylko sobie coś o właścicielu sądzisz.\nPs. Punkt 15.\n2011-05-05 20:29 | Liss\nchciałabym tylko się dowiedzieć, skąd u Pani wiedza, że w Polsce sądy chętnie zasądzają kary za znęcanie się nad zwierzętami. Zwykle orzekają znikomą szkodliwość społeczną lub grzywnę, chyba że sprawa została nagłośniona medialnie.\nA swoją drogą trochę mnie irytuje, że ludzie, którzy mają szansę na odszkodowanie w wysokości 120 tyś. zł i przez całe życie mieszkali w niezwykle tanim mieszkaniu, uważają, że są potwornie pokrzywdzeni. Ja mogę sobie co najwyżej wziąć kredyt na 250 tyś. (o ile oczywiście będę mieć kiedyś taką zdolność kredytową) a tymczasem wynajmować pokój w mieszkaniu za horrendalne pieniądze i nikt mi nie proponuje odszkodowania za brak godziwych warunków do życia. Pewnie moja wina, że tak późno się urodziłam, kiedyś też by mi się "należało".\n2011-07-22 12:32 | Teresa Stachurska\nNie wiem, czemu Państwo dyskutanci nie uwzględniają że dom został zbudowany po wojnie między innymi przez bohaterów artykułu, więc roszczenia właścicieli gruntu nie powinny (logicznie) dotyczyć kamienicy, a gruntu. Wiem, wiem, prawo, ale to prawo tworzą ludzie, raz takie, raz inne. Cwaniacy robią sobie pierwsze miliony nadużywając okazji i krzywdząc jak wyżej zostało już powiedziane zarówno poprzednich właścicieli jak i najemców.\nRys ma rację: najświętsze są prawa człowieka.\nA teraz proszę czytać o ciągu dalszym tej historii - http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,9988577,Przelom_w_sledztwie__Obronczyni_lokatorow_jednak_zamordowana_.html .\n2012-01-02 16:56 | jimi\nProszę więc wrócić do siebie. Nie będzie musiała Pani wynajmować i mieszkać w niegodziwych warunkach.\n2012-12-28 21:28 | ch\nmamy problem z polskim prawem, jak zawsze, a to juz obraz, jak niesuteczne jest to panstwo - PL. Texty ze mam zostawia ulice sami zagarna kamienice, nie zakryje glownych problemow czyli bylejakosci prawa, bylejakosci panstwa, bylejakosci demokracji. Tak jak przed wojna, nie zrobili nic zeby bronic Polakow, sami zwiali kiedy ten dumny dom(zwarci i gotowi), zawalil sie natychmiast po agresji Niemiec


Stal nie taka twarda. Nafciarze wygrywają w Orlen Arenie – PetroNews\nStal nie taka twarda. Nafciarze wygrywają w Orlen Arenie\n2. kolejka PGNiG Superligi zakończyła się zwycięstwem płockich szczypiornistów nad SPR Stalą Mielec. Orlen Wisła Płock pokonała przeciwników 37:18.\nTo spotkanie można nazwać… pogromem. Szczypiorniści spod znaku Stali Mielec wyrównany bój toczyli jedynie przez pierwsze minuty. W 7. minucie doszło nawet do przejęcia przez nich prowadzenia (2:3). Jednak po świetnych akcjach Michała Daszka i Lovro Mihić’a, już kilka minut później Nafciarze prowadzili 10:6.\nTo był dopiero początek budowania przewagi nad przeciwnikami płocczan. 23. minuta to 10-bramkowe prowadzenie gospodarzy i Wisły nie zatrzymały już nawet kary dla Zbyszka Kwiatkowskiego i Michała Daszka. Na przerwę drużyny schodziły z wynikiem 18:8.\nDruga połowa to już zdecydowana przewaga Nafciarzy. Morawski zamurował naszą bramkę, a jednocześnie napastnicy Orlen Wisły popisowo zdobywali kolejne gole. Końcowy gwizdek ustalił zwycięstwo na 37:18.\nORLEN Wisła Płock – Stal Mielec 37:18 (18:8)\nOrlen Wisła: R.Corrales (33% 4/12, 0/0 k), A.Morawski (29% 4/13, 0/1 k), M.Daszek(4, 1/1k), V.Ghionea(6, 2/2k), L.Mihić(6), Z.Kwiatkowski, M.Gębala(1), T.Rocha(2, 0/1k), M.Tarabochia(2), S.Ivić(5), M.Pušica, T.Gębala, G.Duarte(4), J.Toledo(2), D.Zhitnikov(4), D.Racotea(1),\nStal: K.Lipka (21% 5/25, 1/4 k), G.Barnaś (7% 1/15, 0/0 k), P.Wilk(2, 1/1k), M.Chodara(2), M.Basiak(1), R.Krupa(1), Ł.Janyst(1), D.Kubisztal(1), P.Krępa(2), D.Rusin, M.Krygowski(1), W.Kawka, M.Wypych, S.Dementev(2), J.Kłoda(1), O.Kyrylenko(4),\nUpomnienia: T.Gębala, M.Tarabochia, M.Pušica, – Ł.Janyst, P.Krępa, J.Kłoda,\nKary: Orlen Wisła 10 min (S.Ivić 4 min, Z.Kwiatkowski 2 min, M.Daszek 2 min, V.Ghionea 2 min, ) – Stal 4 min (W.Kawka 4 min).


Chciałam podzielić się z Wami moim doświadczeniem powrotu do zdrowia … - WYDARZENIA - AMBER\nOpublikowane według Karolina Michałowska w Podziękowania · 11 Luty 2016\nTags: empatia, Fundacja, Pomocy, Ofiarom, Wypadków, Fundacja, Pomocy, Ofiarom, Wypadków, leczenie, obrażenia, pomoc, stres, pourazowy, trauma, zdrowie, zrozumienie\nWypadek komunikacyjny lub jakikolwiek inny nagły uraz, wiążący się z pogorszeniem stanu zdrowia jest niesamowitym szokiem dla poszkodowanego i jego najbliższych. Ludzie w takich sytuacjach reagują bardzo różnie (tak naprawdę nikt z nas nie jest w stanie przewidzieć swojego zachowania w takiej sytuacji). Z pewnością wiele zależy również od przeżyć danej osoby sprzed wypadku, oraz od ciężkości poniesionych obrażeń. Jednak mechanizm myślenia ofiar wypadków jest zdominowany przez stres pourazowy.\nNiezależnie, od rodzaju traumy, by powrócić do normalnego życia potrzebny jest czas, wypełniony wsparciem osób bliskich, rehabilitacją, opanowaniem lęku, oraz znalezieniem akceptacji wśród społeczeństwa.\nPodstawowym czynnikiem koniecznym w rekonwalescencji jest zapewnienie jak najlepszej opieki medycznej. Z własnego doświadczenia mogę przyznać, że pod długim i niezwykle trudnym dla mnie okresie leczenia prawdziwą ulgę i poczucie bezpieczeństwa zapewniły mi słowa pielęgniarki szpitala w Olsztynie. Gdy byłam przewożona na blok operacyjny, powiedziała „nie martw się, wszystko będzie dobrze, jesteś pod opieką wspaniałego zespołu lekarzy„. W zasadzie treść takiej deklaracji brzmi niepozornie, jednak przestraszony pacjent bardzo dobrze przyjmuje taką wiadomość, gdyż ma świadomość, że jest traktowany przez ekipę medyczną w sposób wyjątkowy.\nZ własnych doświadczeń i obserwacji różnych przypadków medycznych mogę stwierdzić, że podczas pracy z pacjentami po wypadkach należy wykazać się dużą empatią, zrozumieniem. Nie zawsze jest to w pełni możliwe. W wielu przypadkach bardzo trudno jest wczuć się w sytuację osoby po tak tragicznych doświadczeniach. Wtedy bardzo ważne jest zrozumienie i słuchanie tego, co ma druga osoba ma do powiedzenia. Nigdy nie powinno się ignorować i lekceważyć słów oraz potrzeb pacjenta! Psychika takiego człowieka jest niezwykle krucha, bardzo łatwo można go czymś nawet nieświadomie urazić, jeśli powie się coś w jego obecności, bez uprzedniego przemyślenia.\nPo jednej z prób rekonstrukcji mojego podniebienia – zakończonej ogromnym niepowodzeniem – usłyszałam od Pani chirurg „może pani sobie w tą dziurę włożyć mambę lub kawałek chleba„. Innym razem, gdy miałam zdejmowaną tamponadę tylną nosa, lekarka, po włożeniu mi kleszczy do gardła spytała „czujesz czy to tampon czy Twoja tkanka? Bo nie wiem czy mogę chwycić„. Odróżnienie tego co czuję nie było możliwe z uwagi na ogromny ból. Obawiam się, że nigdy nie zrozumiem takiego zachowania specjalistów, mających dbać o zdrowie pacjenta w każdym kontekście.\nTo do jakiego stopnia wrażliwi i głęboko dotknięci są ludzie, którzy w nagłych okolicznościach utracili swoje zdrowie doskonale obrazuje fragment książki napisanej przez Katie Piper – modelkę poparzoną kwasem siarkowym na zlecenie swojego byłego chłopaka, jak za każdym razem, po tym traumatycznym przeżyciu, czuje paniczny strach przed strumienia gorącej wody lub smarowaniem ciała kremem do depilacji.\nNa potrzeby leczenia (rekonstrukcji podniebienia twardego), pomiędzy dwoma zabiegami zostałam pozbawiona możliwości mówienia na miesiąc. Był to okres niezwykle dla mnie trudny. Najbardziej bałam się samotności i braku akceptacji przez innych ludzi. Oczywiście, wiele bliskich mi osób bardzo mnie zawiodło swoim niedojrzałym zachowaniem i brakiem odwagi towarzyszenia mi w tych niesprzyjających okolicznościach. Doskonałym tego przykładem jest mój były chłopak (notabene – student medycyny) przeprosił mnie, twierdząc, że „coś z nim nie tak„, co w takim obrocie spraw spowodowało, że nie chce kontynuować półrocznego związku.\nPrzez cały wrzesień używałam białej tabliczki i markera do porozumiewania się z innymi. Na ulicy, uczelni czy w każdym innym miejscu, spotykałam się z bardzo różnymi reakcjami. Czasem była to życzliwość, a czasem kompletne niezrozumienie i śmiech. Najbardziej krzywdząca dla osób potrzebujących wsparcia i pomocy jest odmowa komunikacji. Z własnego doświadczenia wiem, że niestety bardzo często ludzie tak się zachowują, aby w łatwy i szybki sposób zapomnieć o czyimś problemie, którym mogliby zostać obarczeni przez ofiarę traumy.\nBardzo ważną kwestią, którą muszę poruszyć jest uszanowanie czyjejś prywatności. Trudno jest mówić o tym co nas spotkało, nie każdy potrafi się zwierzyć ludziom nawet tym, których zna dość długo i dobrze. Ja, niejednokrotnie zostałam do tego w pewnym sensie przymuszona i nie było mi łatwo. Szczególnie, gdy wiedziałam, że ktoś może tego z różnych przyczyn nie zrozumieć. Uważam, że słuszne jest stwierdzenie – „Często nie zdajemy sobie sprawy z tego, co czuje druga osoba i jak niewiele trzeba by wesprzeć ją w potrzebie” – czasem, aby podnieść kogoś na duchu, wystarczy nawet zdanie „uśmiechnij się, życie jest piękne, ludzie są wspaniali” – wypowiedziane w odpowiednio przekonywujący sposób. Tym samym zwracam się z prośbą do wszystkich, którzy mają styczność z pacjentami bezpośrednio po wypadkach – by mieli w sobie mnóstwo zrozumienia, gdyż to ich postawa w bardzo dużym stopniu również przyczynia się do polepszenia lub pogorszenia kondycji psychicznej osoby poszkodowanej.


szukam mieszkania, lokalu do wynajęcia – Kraśnik | Gumtree\nszukam mieszkania, lokalu do wynajęcia | Kraśnik\nSzukam pilnie mieszkania do wynajęcia\nPracująca para z dzieckiem 1.5 roku szuka mieszkania do wynajęcia. 2 pokoje niski parter lub blok z winda z CO. Do 1600 zł już z opłatami. Bronowice, Kalina, Centrum, Felin.\nPracująca para z dzieckiem (1,5roku) szuka mieszkania do wynajęcia. 2 pokoje z CO. Niski parter lub blok z windą. Do 1600 zł max z opłatami. Bronowice, Kalina, Centrum, Felin. W miarę normalnym standardzie.\nSzukam pilnie stancji7\nSzukam pilnie domu samodzielnego ,wolnostojâcego z podwórkiem dla rodziny .W Wisznicach lub w pobliżu .\nMałżeństwo z dzieckiem i małym psem, szuka mieszkania 2 pokojowego z balkonem do wynajęcia.\nWitam.Małżeństwo z dzieckiem poszukuje do wynajęcia mieszkania w Hrubieszowie\nszukam mieszkania, lokalu do wynajęcia , Hrubieszów\nWynajmę lokal w Łukowie lub okolicach\nWynajmę lokal z przeznaczeniem pod działalność gastronomiczną o powierzchni 60-100m2 z możliwością własnej aranżacji wnętrza.Wymagania: prąd, woda, kanalizacja, ogrzewanie.Propozycje proszę wysyłać na podany adres e-mail.\nszukam mieszkania, lokalu do wynajęcia , Łuków\nCzy chcesz otrzymywać powiadomienie e-mail o nowych wynikach Twojego poszukiwania? szukam mieszkania, lokalu do wynajęcia, Lubelskie