POWSTANIA LISTOPADOWE - czyli lista testujacych w najbardziej jesiennym z miesiecy - Starając się - ogólne - strona 95 - Forum OvuFriend\nWysłany: 7 listopada 2015, 14:58\nAngiee ja dalej nie widzę. Zrób jutro z rana i wrzuć zdjęcie.\nWysłany: 7 listopada 2015, 15:05\nhttp://zapodaj.net/bd39122e5306f.jpg.html Ja już chyba zwariowalam hehe :p\nWysłany: 7 listopada 2015, 15:08\nWysłany: 7 listopada 2015, 15:14\nOk dzięki jutro powtórzę test\nOk dzięki :) jutro powtórzę test ;)\nWysłany: 7 listopada 2015, 15:20\nja też mam 75 d...esotiq urabia mnie nieraz wzorami ale zawsze żle lezą. ostatnio kupiłam 3 sztukasy, latem, bo była jakas niby promocja, jak sie 3 stanole kupi, w sumie zapłaciłam duzo a i beznadziejne są.\nOdkryłam w niemczech bieliźniarski sklep hunkemoller i tam już są cudaśne rzeczy, na kazy niewymiarowy bądż wymiarowy cyc. cudowności i idealnie dopasuje zawsze..a że do niemieckiego deptaka mam 2o km więc tak się zaopatruje. dziś też byłam, ale kupiłam tylko 2 renifery i wiklinowe białe koła:) ide robić kawę\nja też mam 75 d...esotiq urabia mnie nieraz wzorami ale zawsze żle lezą. ostatnio kupiłam 3 sztukasy, latem, bo była jakas niby promocja, jak sie 3 stanole kupi, w sumie zapłaciłam duzo a i beznadziejne są. Odkryłam w niemczech bieliźniarski sklep hunkemoller i tam już są cudaśne rzeczy, na kazy niewymiarowy bądż wymiarowy cyc. cudowności i idealnie dopasuje zawsze..a że do niemieckiego deptaka mam 2o km więc tak się zaopatruje. dziś też byłam, ale kupiłam tylko 2 renifery i wiklinowe białe koła:) ide robić kawę:)\nAngiee a Ty w tamtym miesiacu tez czegos nie widzialas na tescie?\nJesli Ty coa widzisz to idz na bete. Da Ci najlepszy obraz tego co w macicy piszczy.\nAngiee a Ty w tamtym miesiacu tez czegos nie widzialas na tescie? Ja niestety nic nie widze. Jesli Ty coa widzisz to idz na bete. Da Ci najlepszy obraz tego co w macicy piszczy.\nWysłany: 7 listopada 2015, 15:39\nEmaj, jak szukasz obwodu 60 to proponuje markę Panache. Swoje kosztuje, ale biustonosze są naprawdę rewelacyjne. Dają radę utrzymać w ryzach nawet moje 70H. Z polskich firm, które mają w ofercie obwód od 60 polecam Krisline i Dalię, też nie należą do najtańszych, ale jak dobrze poszukasz w necie to można trafić na fajną cenę\n[QUOTE=emaj] Kupujecie "standardowe" biustonosze - mówię o rozmiarówce w stylu większość to 75C? Ja od jakiegoś czasu kupuję rzadziej, a droższe i lepiej dopasowane. Pierwszy raz odważyłąm się kupić biustonosz przez internet, bo w sklepie nie uświadczysz i mimio, iż jestem płaska:) mam szałowo brzmiące 65D :D Choć powinnam 60, ale to już graniczy z cudem.[/QUOTE] Emaj, jak szukasz obwodu 60 to proponuje markę Panache. Swoje kosztuje, ale biustonosze są naprawdę rewelacyjne. Dają radę utrzymać w ryzach nawet moje 70H. Z polskich firm, które mają w ofercie obwód od 60 polecam Krisline i Dalię, też nie należą do najtańszych, ale jak dobrze poszukasz w necie to można trafić na fajną cenę :)\nWysłany: 7 listopada 2015, 15:52\nMama krawcowo-gorseciarka jest skarbem. To fakt. Za dzieciaka mialam oryginalne sukienki i stroje karnawalowe, teraz mam oryginalne staniki i majtki do kompletu\nMama krawcowo-gorseciarka jest skarbem. To fakt. Za dzieciaka mialam oryginalne sukienki i stroje karnawalowe, teraz mam oryginalne staniki i majtki do kompletu ;)\nWysłany: 7 listopada 2015, 16:02\nw tym cyklu nie mogł by być w 11dc bo w 12 dc na usg był pęcherzyk 25mm. Tylko dziwne bo w 16dc było coś niby po pęknieciu ale wielkości 26mm. Wiec jestem już ciemna z tego wszystkiego. Czy była ta owu? A jak była to kiedy?\nTyle pytań i bez konkretnej odpowiedzi.\n[QUOTE=Cytrynka_]A to nie jest tak ze 7 dpo jest najwiekszy a potem spada? Wie. Jesli ovu byla w 11dc to zrobilas badanie w 9dpo czyli gdy zaczal juz spadac. Chociaz nie zmienia to faktu ze nadal jest nisko.[/QUOTE] w tym cyklu nie mogł by być w 11dc bo w 12 dc na usg był pęcherzyk 25mm. Tylko dziwne bo w 16dc było coś niby po pęknieciu ale wielkości 26mm. Wiec jestem już ciemna z tego wszystkiego. Czy była ta owu? A jak była to kiedy? Tyle pytań i bez konkretnej odpowiedzi. :(\nWysłany: 7 listopada 2015, 16:08\nEmilia może to ciałko żółte było? Nie mam pojęcia jaką ono powinno mieć wielkość.\nWłasnie szukałam już czegoś w internecie i nic. Tez nie wiem jakie powinno być ciałko żółte. W 16dc już nie było o jednorodnym echu jakby jakies naczynko pękło, tak mówił lekarz.\nWłasnie szukałam już czegoś w internecie i nic. Tez nie wiem jakie powinno być ciałko żółte. W 16dc już nie było o jednorodnym echu jakby jakies naczynko pękło, tak mówił lekarz. :(\nWysłany: 7 listopada 2015, 16:58\nWysłany: 7 listopada 2015, 17:05\nJa to takie wysikuje w ilościach hurtowych Sorrki angiee, nie ma co się nakręcać. Siknij jutro z porannego, może będziemy łaskawsze\n[QUOTE=angiee]http://zapodaj.net/bd39122e5306f.jpg.html Ja już chyba zwariowalam hehe :p[/QUOTE] Ja to takie wysikuje w ilościach hurtowych :P Sorrki angiee, nie ma co się nakręcać. Siknij jutro z porannego, może będziemy łaskawsze ;)\nWysłany: 7 listopada 2015, 17:10\nja tam tez nic nie widze...\nja tam tez nic nie widze... :(\nWysłany: 7 listopada 2015, 17:11\nTo ja też dorzuce swoje trzy grosze Angiee jesteś dopiero 9dpo więc może Ci nic nie wyjść. Ja z zasady nie testuje przed dniem Ridża i w moim przypadku sikałam raz (za pierwszym cyklem starań). Szkoda nerwów.\nApropos staników, też byłam u brafitterki Przedłużki to samo zło. Jak się to doczepi do stanika to cycki się rozjeżdżają na boki. Wiem, bo sama raz spróbowałam i nigdy więcej\nTo ja też dorzuce swoje trzy grosze :) Angiee jesteś dopiero 9dpo więc może Ci nic nie wyjść. Ja z zasady nie testuje przed dniem Ridża i w moim przypadku sikałam raz (za pierwszym cyklem starań). Szkoda nerwów. Apropos staników, też byłam u brafitterki :) Przedłużki to samo zło. Jak się to doczepi do stanika to cycki się rozjeżdżają na boki. Wiem, bo sama raz spróbowałam i nigdy więcej :)\nWysłany: 7 listopada 2015, 17:12\nAngiee ja też tam nic nie widzę. U mnie praktycznie zawsze pojawia się jakiś cień cienia cienia po dłuższym czasie leżenia testu w śmietniku Ale ciąży z tego nie było\nAngiee ja też tam nic nie widzę. U mnie praktycznie zawsze pojawia się jakiś cień cienia cienia po dłuższym czasie leżenia testu w śmietniku :D Ale ciąży z tego nie było :D\nWysłany: 7 listopada 2015, 17:18\nJoHanna ma racje. 9dpo to cale g... bedzie widac. Powtorz test za dwa dni. W poniedzialek. Wtedy jest wieksza szansa ze cos sie pojawi.\nWysłany: 7 listopada 2015, 17:21\n... a dziewczyna juz miała nadzieje\n... a dziewczyna juz miała nadzieje :)


Prezydencja rumuńska odwołała negocjacje ws....\nwww.gosc.pl → Wiadomości → Wiadomości ze świata → Prezydencja rumuńska odwołała negocjacje ws. prawa autorskiego\nHåkan Dahlström / CC 2.0\n"Propozycja dotycząca dyrektywy w sprawie praw autorskich jest bardzo złożona (). Mogłaby przynieść wiele korzyści jednolitemu rynkowi cyfrowemu, ale niesie ze sobą również wiele konsekwencji i Rada UE potrzebuje więcej czasu na to, aby osiągnąć mocne stanowisko" - powiedziała Anghel PAP. Nie chciała jednak podać szczegółów piątkowych rozmów.\n"Nie było wystarczającej zbieżności stanowisk w kluczowych kwestiach, negocjacje odwołano i nie jest to niespodzianką. Prezydencja ma wypracować nową propozycję mandatu na podstawie przedstawionych stanowisk i zaproponować tryb działania" - powiedział PAP unijny dyplomata.\nPolska jest zadowolona z tego, co się stało w piątek w Brukseli. "Dzięki Polsce udało się zablokować niekorzystną dyrektywę o prawie autorskim. Nie ma mandatu do trilogu. Czekamy na kolejną propozycję prezydencji" - napisał na Twitterze wiceminister kultury i dziedzictwa narodowego Paweł Lewandowski.\ndodane 19.01.2019 08:04\nTo co tu PAP referuje to nie ochrona praw autorów i wykonawców, a apologia cenzury.


Największa gwiazda TVN przyznała się do choroby. To ją wyniszcza | Pikio\nKinga Rusin zdaje się być jedną z najbardziej aktywnych gwiazd TVN. Prowadzi pasmo śniadaniowe, jest gospodynią programu "Agent" i udziela się w rozmaitych projektach. Sama prowadzi firmę, która sprzedaje naturalne kosmetyki. Okazuje się, że przez wiele miesięcy nie mogła sobie poradzić ze straszną chorobą.\nKinga Rusin chora? Do mediów napływają niepokojące sygnały, świadczące o tym, że gwiazda TVN musi się zmierzyć z chorobą. Dziennikarka jest niezwykle aktywna, stąd trudno było podejrzewać, że prywatnie przeżywa dramat. Niestety, jej przypadłość jest bardzo powszechna a walka z nią wymaga od gwiazdy ogromnego wysiłku.\nCo się stało z gwiazdą TVN? Kinga Rusin przyznała się do choroby\nW jednym z wywiadów zauważyła, że przez wiele miesięcy nie mogła sobie poradzić ze swoją przypadłością. Osłabienie, bladość i problemy z przyjmowaniem pokarmów - to najczęstsze objawy tej choroby. Prezenterka cierpi bowiem na anemię. - Miałam anemię. Długo nie pomagały mi suplementy diety i jedzenie mięsa - powiedziała w jednym z wywiadów piękna Rusin. Okazuje się, że kobieta musiała się zmierzyć z kolejnym dramatem. Lekarze przyznali, że swój stan może wyregulować... jedzenie mięsa. Ona sama dostosowała się do zaleceń, jednak było to dla niej bardzo trudne. Walczy o prawa zwierząt, neguje noszenie futer i testowanie kosmetyków. Musiała jednak poddać się terapii.\nDumna odrzuciła zalecenia\nPo pewnym czasie postanowiła jednak całkowicie przejść na wegetarianizm. Kobieta zdecydowała, że spróbuje w inny sposób zmienić swoje samopoczucie. Podobno ta decyzja nie spodobała się jej partnerowi - Markowi Kujawie. Z pewnością mężczyzna bał się o stan swojej partnerki, która zdecydowała się na niezwykle ubogą dietę. - Już wiem, że mięso ma fatalny wpływ na zdrowie. Nic lepszego nie mogło się wydarzyć w moim życiu, jak wykluczenie go z menu - mogliśmy przeczytać wypowiedź Rusin w tygodniku "Na Żywo". W ocenie dziennikarki najważniejsze jest pozytywne myślenie. Chociaż nałożyła na siebie ogromne restrykcje - to właśnie one mają pomóc w powrocie do dobrego samopoczucia. Okazuje się, że dość radykalna terapia pomaga, ponieważ Kinga Rusin żyje bardzo aktywnie i pojawia się w rozmaitych formatach TVN. Przyznała, że czuje się znacznie lepiej, a choroba - choć może wrócić - nie jest dla niej barierą.ZOBACZ TAKŻE:\nDlaczego nie mam ochoty się kochać? Ekspert radzi


Luty, 2019 | pyawodniacy.pl\nW miłości trzeba liczyć się spośród tym, że prędzej, jednakowoż później przyjdzie nam coś poświęcić. Nie ma w tenże sposób, że wszystko od razu posiadamy. Bycie w związku wiąże się z wyzbyciem wolności. Już nie będzie można wychodzić i robić co tylko się zapragnie. Zawsze trzeba będzie myśleć o owej drugiej osobie. Aczkolwiek prawda jest owa, że tylko się na tym wszystkim zyskuje. Gdyż ile można prowadzić samotne życie? Toż właśnie zobowiązanie jest czymś wartościowym, czymś co buduje stabilność. Ewidentnie jeśli między dwojgiem ludzi wszystko się układa to owym momentem decydującym jest właśnie zawarcie związku małżeńskiego. Acz zanim on nastąpi to trzeba wszystko przygotować. Z pewnością dj na wesele kraków jest potrzebny. Albowiem to on rozkręci całą imprezę właśnie poprzez doskonały repertuar. Zapraszamy wejść na witrynę: http://3musketeers.pl, gdzie znajduje się oferta zespołu jaki charakteryzuje się bezpretensjonalną konferasjerką. Poza tymże posiada on nadzwyczaj dobre zaplecze techniczne, a jeszcze indywidualne podejście do klientów. Muzyka oferowana przez 3musketeers jest w dobrym stylu i przede wszystkim zgodna z Państwa upodobaniami. Jakkolwiek trzeba nadmienić, że zespół zachowując unikalny smak i przeto unika nadmiaru góralszczyzny, disco polo, czy biesiady. Nadzwyczaj gorąco zapraszamy do nawiązania współpracy. Zapewniamy gwarancję, że będą Państwo usatysfakcjonowani. W razie pytań lub chęci skorzystania z oferty można skontaktować się internetowo lub przez rozmowę tel, jednakowoż też przyjść osobiście. Siedziba znajduje się w Krakowie przy ul. Felińskiego 33/24.\nKłopoty często pojawiają się nie z winy konkretnej osoby. Albowiem mogą wynikać z inicjatywy innych ludzi, czy po prostu pewna sytuacja postawi człowieka w owej, a nie innej roli. Kłopoty mogą przybrać różną formę, a już szczególnie nabierają one bardzo dużych rozmiarów, kiedy się je lekceważy. Toż bez kwestionowania dotyczy insektów. Gdyż ludzie np. dostrzegają kilka robaków oraz nic spośród tym nie robią. Z pewnością należy błyskawicznie reagować. Pierwszym krokiem jest wejście na stronę elektroniczną: www.edddrobak.pl/owady/pluskwa-domowa/ oraz skorzystanie z oferty DDD Robak. Jest to firma mogąca poszczycić się dużym doświadczeniem oraz bogatą wiedzą. Czerpie się tam z nowoczesnych rozwiązań technicznych, a ponadto skutecznych środków owado oraz bakteriobójczych. Firma działa od poniedziałku do soboty.\nRozwój technologiczny jest bardzo obszerny. Wielu spośród nas choćby nie ilustruje sobie, ile mniej bądź bardziej przydatnych rzeczy powstaje. Wszystko toteż posiada upraszczać nam życie, abyśmy mogli szybciej również sprawniej wykonywać poniektóre czynności. Jednakże powinniśmy zdawać sobie sprawę z tegoż, że wszelki taki rozwój owo również wytwarzanie wielu śmieci oraz zatruć do środowiska. Toteż właśnie ludzie przyczynili się do niszczenia naszej planety poprzez swoje zachowanie. Giną gatunki nie jedynie roślin, lecz zarówno i zwierząt. Chociażby nie zdajemy sobie często sprawy, jak w wyjątkowo złym stanie jest nasze środowisko. Dlatego także mnóstwo firm decyduje się na odmiany w własnej gospodarce dodatkowo zaczyna ekologiczne działania. Jednakże, ażeby je wdrożyć należy mieć na ów temat wystarczającą kompetencję. Rozwiązaniem tegoż może być na dostępna na stronie http://www.ekspercka.pl/oferta usługa z zakresu ochrony środowiska. Są owo działania, jakie ukierunkowane są na pomoc plus doradztwo podczas dostosowywania obowiązków indywidualnej działalności przedsiębiorców. Skupia się głównie na aspektach prawnych, lecz jednocześnie tych technologicznych. Dla owej firmy pomoc w owym zakresie toteż nie jedynie praca, lecz dodatkowo duża pasja, jaką chcą dzielić się spośród nimi. Zadania, którymi się kieruje firma dostosowywane są do indywidualnych potrzeb danego przedsiębiorstwa. Ważne jest przede wszystkim uświadamianie o potencjalnych zagrożeniach. Decyzja dotycząca rozpoczęcia działań proekologicznych może również korzystnie wpłynąć na wizerunek poszczególnej marki. Serdecznie zapraszamy Państwa na stronę internetową, ażeby zapoznać wszelakie szczegóły.\nKabina do metalizowania\nPrzedsiębiorstwo Sudra oferuje nowoczesne usługi z zakresu projektowania a oprócz tego wytwarzania komór lakierniczych, malarni oraz komór do aplikowania warstw metalicznych i śrutowania. Wyroby nasze można zobaczyć w całym kraju. Kabiny do śrutowania są wykorzystywane do wdrożenia procesu obróbki stumieniowo – ściernej. Są one wyposażane w zmechanizowany sposób obiegu ścierniwa, w którym ścierniwo kierujące się na podłogę jest przekierowane na obrzeża kabiny a także potem do separatora. Proces ten daje możliwość skrócenie procesu oczyszczania co prowadzi do korzystniejszej efektywności etapu obróbki. Kabina daje możliwość również na filtrację zapylonego powietrza. Hale i również kabiny malarskie oferowane przez firmę Sudra są wyposażone w systemy wentylacji zarówno nadmuchowo – wyciągowej jak i grzewczej. Kabiny wyróżniają się w głównej mierze efektywnością w zakresie niewysokiego zużycia prądu, między innymi dzięki jednoczesnej recyrkulacji powietrza w czasie etapu suszenia. Hale i również kabiny oferowane są w różnych wymiarach, możliwe jest dopasowanie przestrzeni do wszelkich potrzeb kontrahenta, ze sposobnością uzyskania wielu stref roboczych poprzez podzielenie kabiny. Firma gwarantuje najlepsze doradztwo w zakresie doboru sprzętu, jak również zaprojektowaniu stosownego projektu w zależności od konieczności. Maszyny do metalizacji dają możliwość na odpowiednie nanoszenie metalicznych powłok antykorozyjnych. Rozwiązania proponowane przez firmę dają odpowiednią wentylację, pozwalającą na precyzyjne oczyszczenie środowiska z toksycznych gazów i również powstających w procesie metalizacji ciepłych cząsteczek metalu. Wszystkie z sprzedawanych przez nas kabin a także komór posiada sterowany system zabezpieczeń, dzięki czemu możliwe jest utrzymanie znacznego bezpieczeństwa wszystkich pracowników. Oznajmianie stanów zagrożenia wpływa na szybką reakcję w momencie nadchodzącego zagrożenia zdrowia.


Breloki skórzane – najwyższa jakość zastosowanych materiałów\nStrona głównaStrona główna Oferta Breloki Skórzane\nBreloki skórzane od IMAR polecamy naszym najbardziej wymagającym Klientom. To zarówno breloczki reklamowe, jak i przeznaczone do indywidualnego użytku. Nasze skórzane breloki wyróżniają się elegancją i ponadczasowością, dzięki temu, że łączymy ze sobą materiały najwyższej jakości, niepowtarzalne wzornictwo oraz precyzję wykonania. Tak przygotowane breloki będą stanowić świetne tło dla reklamy firmy. Na emblematach skórzanych wykonujemy usługę grawerowania, która pozwala odcisnąć dowolny tekst lub element graficzny, uzyskując efekt trójwymiarowości.\nSolidne breloki ze skóry\nNasze breloki skórzane wyróżnia design, wytrzymałość oraz elegancja. Właśnie dlatego zyskały tak duże uznanie wśród naszych Klientów. Atrakcyjne breloki ze skóry to także doskonały pomysł na podarunek reklamowy. Pomaga przykuć uwagę potencjalnych użytkowników. Decydując się na zakup naszych gadżetów, Klienci zyskują pewność, że potencjalni lub dotychczasowi użytkownicy będą mieli nieustanny kontakt z ich firmą. Skóra jest materiałem, który nawet przy przetarciach wynikających z codziennego użytkowania, będzie wyglądać estetycznie i szlachetnie. Skóra, dzięki łatwości jej obróbki i plastyczności, pozwala także wykonać breloki w dowolnym kształcie i rozmiarze.\nZapraszamy do skorzystania z naszego asortymentu breloków ze skóry, które oferujemy w IMAR. Zawsze chętnie doradzamy i pomagamy w doborze odpowiednich gadżetów i dopasowaniu ich do potrzeb konkretnego Klienta.


Październik 2020 - Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Jędrzejowie Tomasz Wojciechowski\nczwartek, 22 Październik 2020 / KATEGORIA : Nieruchomości\n29 marzec 2021 roku o godz. 13:00\nNieruchomości gruntowej zabudowanej budynkiem o funkcji gospodarczej, oznaczonej działką o numerze ewidencyjnym 32/10 oznaczona jako grunty orne klasy V oraz tereny mieszkaniowe, obręb 10 Jędrzejów o pow. 0,0721 ha, położonej w Jędrzejowie , gmina Jędrzejów, powiat jędrzejowski, województwo świętokrzyskie. Działka posiada kształt prostokąta o wydłużonym jednym boku. Działka posiada dostęp do drogi gminnej z nawierzchni asfaltowej. Budynek gospodarczy wybudowany ok. 40 lat temu, częściowo podpiwniczony, wykonany z pustaka. Konstrukcja dachu drewniana. Do budynku doprowadzony jest prąd. Okna drewniane, wylewki betonowe, brak tynków, pow. użytkowa budynku wynosi 37,98m2., , Dla nieruchomości w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie urządzona jest księga wieczysta o numerze KI1J/ 00072379/7.\nNieruchomość oszacowana jest na kwotę 79 949,00-zł\nwartość oszacowania wynosi 53 299,34-zł wartość rękojmi 7 995,00-zł\nczwartek, 08 Październik 2020 / KATEGORIA : Nieruchomości\n1 MARZEC 2021 ROKU O GODZ. 13:00\nI. Nieruchomości gruntowej zabudowanej ( budynek mieszkalny , budynek gospodarczy , budynek stodoły , część siedliskowa nieruchomości jest częściowo ogrodzona , położona jest na terenie wyposażonym w energię elektryczną) stanowiącej własność Anny i Bogdana małż.Rojek ,położonej\nwe wsi Węgrzynów , gm.Słupia Jędrzejowska o powierzchni 0,5800 ha , stanowiącej działkę gruntu oznaczoną w ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie numerem ewidencyjnym 298 Obręb 04 – Węgrzynów , dla której w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie urządzona jest księga wieczysta o numerze KW KI1J/00060229/4.\nNieruchomość oszacowana jest na kwotę 150 226,00,-zł.\nCena wywołania wynosi – 100 151,00-zł,-zł. , wartość rękojmi – 15 023,00-zł.\nLicytacja działki nr 298 (zabudowana) tymczasowo wstrzymana na podstawie art. 952 (1) § 5 kpc\nII. Nieruchomości gruntowej zabudowanej (budynek mieszkalno-gospodarczy , budynek gospodarczy – dawna paszarnia , na nieruchomości znajdują się studnia i szambo , część siedliskowa nieruchomości jest częściowo ogrodzona , położona jest na terenie wyposażonym w energię elektr.), stanowiącej własność Bogdana Rojek , położonej we wsi Węgrzynów , gm.Słupia Jędrzejowska o łącznej powierzchni 2,1500 ha , składającej się z działek gruntu oznaczonych w ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie numerami ewidencyjnymi : 100 , 134 , 340/1 , 340/2 , 340/3 , 340/4 , Obręb 04 – Węgrzynów , dla której w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie urządzona jest księga wieczysta o numerze KW KI1J/00008829/8.\nNieruchomość oszacowana jest na kwotę – 319 110,00-zł\nCena wywołania wynosi – 212 740,00-zł. , wartość rękojmi – 31 911,00,-zł.\n– działka zabudowana numer 100 o pow.0,2600 ha oszacowana jest na kwotę 297 272,00,-zł.\ncena wywołania wynosi – 198 182,00-zł. , wartość rękojmi – 29 727,20,-zł.\nLicytacja działki nr 100 (zabudowana) tymczasowo wstrzymana na podstawie art. 952 (1) § 5 kpc\n– działka numer 134 o pow.1,7600 ha(( na części działki znajduje się drzewostan sosnowy w wieku około 40 lat , pozostała część stanowi grunt rolny) oszacowana jest na kwotę – 20 594,00,-zł.\ncena wywołania wynosi – 13 730,00-zł. , wartość rękojmi – 2 060,00,-zł.\n– działki o numerach: 340/1(pow.0,0300 ha ) , 340/2 ( pow.0,0600 ha ) , 340/3 ( pow.0,0200 ha ),\n340/4 (pow. 0,0200 ha ) – łąki , oszacowane są na kwotę – 1 244,00,-zł.\ncena wywołania wynosi – 830,00-zł. , wartość rękojmi – 125,00,-zł.\n– działka nr ew. 340/1 oszacowana jest na kwotę 286,98-zł\ncena wywołania wynosi 192,00-zł, wartość rękojmi: 29,00-zł\n– działka nr ew. 340/2 oszacowana jest na kwotę 573,97-zł\ncena wywołania wynosi: 383,00-zł; wartość rękojmi: 58,00-zł\n– działka nr ew. 340/3 oszacowana jest na kwotę 191,33-zł\ncena wywołania wynosi: 128,00-zł; wartość rękojmi: 20,00-zł\n– działka nr ew. 340/4 oszacowana jest na kwotę 191,33-zł\nIII. Nieruchomości gruntowej zabudowanej (budynek mieszkalny , budynek gospodarczy , na nieruchomości znajduje się szambo , część siedliskowa nieruchomości jest częściowo ogrodzona , teren wyposażony w energię elektryczną ) stanowiącej własność Bogdana Rojek , położonej w miejscowości Węgrzynów , gm. Słupia Jędrzejowska , składajacej się z czterech działek gruntu oznaczonych w ewidencji gruntów prowadzonej przez Starostwo Powiatowe w Jędrzejowie numerami ewidencyjnymi : 65/7 i 65/9 , Obręb 04 – Węgrzynów o łącznej powierzchni 3,4400 ha , dla której w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie urządzona jest księga wieczysta o numerze KW KI1J/00038192/2.\nNieruchomość oszacowana jest na kwotę 171 214,00-zł\nCena wywołania wynosi – 114 143,00-zł. , wartość rękojmi – 17 122,00-zł.\n– działka gruntu numer 65/7 o pow.1,1100 ha oszacowana jest na kwotę 23 141,00,-zł.\ncena wywołania wynosi – 15 428,00-zł. , wartość rękojmi – 2 315,00,-zł.\n– zabudowana działka gruntu numer 65/9 o pow.0,4000 ha oszacowana jest na kwotę 148 073,00,-zł.\ncena wywołania wynosi – 98 716,00-zł. , wartość rękojmi – 14 808,00,-zł.\nLicytacja działki nr 65/9 (zabudowana) tymczasowo wstrzymana na podstawie art. 952 (1) § 5 kpc\nIV. Nieruchomości gruntowej niezabudowanej położonej we wsi Węgrzynów , gm. Słupia Jędrzejowska stanowiącej własność Bogdana Rojek, składającej się z dwóch działek gruntu oznaczonych w ewidencji gruntów prowadzonej przez Starowstwo Powiatowe w Jędrzejowie numerami ewidencyjnym 217/1 i 217/2 Obręb 04 – Węgrzynów o powierzchni 1,2000 ha , dla której w Wydziale Ksiąg Wieczystych Sądu Rejonowego w Jędrzejowie urządzona jest księga wieczysta o numerze KW KI1J/00033372/3.\nNieruchomość oszacowana jest na kwotę – 17 027,00-zł\nCena wywołania wynosi – 11 352,00-zł. , wartość rękojmi – 1 703,00,-zł.


Grupa tropiąca niedźwiedzia w Bieszczadach zakończyła pracę - WP Wiadomości\nWojewoda podkarpacki Małgorzata Chomycz-Śmigielska podjęła decyzje o zakończeniu działań grupy tropiącej niedźwiedzia w pobliżu Olszanicy w Bieszczadach.\nGrupa działała od wtorku. Została powołana po odnalezieniu zwłok 60-letniego mężczyzny. Podejrzewano, że to niedźwiedź mógł spowodować jego śmierć. Drapieżnik zaatakował też ratowników górskich.\n- Został sprawdzony znaczny teren i nie natknięto się na ślady zwierzęcia. Natomiast służby leśne nadal będą monitorować teren, m.in. za pomocą fotopułapek i będą reagować na każdy sygnał - powiedziała rzeczniczka wojewody Małgorzata Oczoś-Błądzińska.\nWe wtorek wojewoda podkarpacki Małgorzata Chomycz-Śmigielska powołała grupę tropiącą, która rozpoczęła poszukiwania agresywnego niedźwiedzia. Jej koordynatorem został dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krośnie. Działał przy wsparciu m.in. wojewódzkiego lekarza weterynarii, przedstawicieli kół łowieckich oraz reprezentantów parków narodowych. Licząca 24 osoby grupa przeszukiwała teren, ale nie natrafiła na ślady drapieżnika.\nW czwartek prokurator rejonowa w Lesku Maria Chrzanowska poinformowała, że według wstępnej opinii biegłych, głównych ran na ciele mężczyzny nie należy wiązać z niedźwiedziem. - Na tym etapie niczego nie można wykluczyć, jakkolwiek wszystko wskazuje na to (...), że głównych, głębokich, poważnych ran nie należy wiązać z działaniem zwierzęcia. Mamy podejrzenie popełnienia zabójstwa - mówiła. Sekcję zwłok 60-latka przeprowadzono w środę w Zakładzie Medycyny Sądowej w Krakowie.\nObecnie w południowo-wschodniej Polsce, głównie w Bieszczadach, Beskidzie Niskim i na Pogórzu Przemyskim bytuje ok. 130 niedźwiedzi brunatnych - prawie 90 proc. polskiej populacji. Niedźwiedzie są wszystkożerne; dorosłe osobniki ważą ok. 300 kg, żyją do 50 lat. Zaliczają się do najbardziej niebezpiecznych drapieżników w Europie.


Biblioteka Narodowa | MBP w Dąbrowie Tarnowskiej\nStrona główna » Biblioteka Narodowa\nWysłane przez MBP1 w pt., 15/12/2017 - 09:38\nNa wniosek Miejskiej Biblioteki Publicznej im. Marii Kozaczkowej w Dąbrowie Tarnowskiej do Programu Wieloletniego „Narodowy Program Rozwoju Czytelnictwa” Priorytet 1 - Zakup nowości wydawniczych do bibliotek publicznych nasza biblioteka otrzymała dofinansowanie na zakup nowych książek. W tym roku przyznana kwota wynosiła 14 860 zł. Dofinansowanie to pomogło powiększyć i uzupełnić księgozbiór w bibliotece głównej, a także w filiach.\nCzytaj dalej wpis NOWE KSIĄŻKI DĄBROWSKIEJ KSIĄŻNICY\nWysłane przez MBP1 w pon., 21/11/2016 - 09:53\nWysłane przez MBP1 w pt., 15/01/2016 - 10:53


Transport dla każdego - Ambitne Artykuły\nWrzesień 13, 2016 Inne publikacje\nChyba nikt nie ma wątpliwości co do tego, że nasze życie to cały czas sztuka pewnego wyboru. W zasadzie to na każdym kroku musimy brać pod uwagę oraz liczyć się ze staniem przed bardzo ważnym wyborem, a przynajmniej przed wyborem ważnym. Bardzo często wręcz automatycznie przychodzi nam podjąć daną decyzję. Jednak nie z każdym wyborem może tak być. Przecież niektóre wybory wpływają wręcz na naszą przyszłość i pod absolutnie żadnym względem nie możemy podejmować takowej decyzji w sposób automatyczny czy też tym bardziej w sposób spontaniczny. Usługi transportowe oraz wybór takowe usługi świadczące są zaliczane do grupy wyborów pośrednio trudnych.\nUsługi transportowe nie tylko dla prowadzących własne firmy\nGdy już korzystaliśmy z usług transportowych wykonywanych przez daną firmę w sposób prawidłowy i byliśmy z firmy tej zadowoleni to nie mamy w zasadzie nawet najmniejszych wątpliwości, że w razie potrzeby właśnie tą firmę wybierzemy do realizacji dalszych zleceń. A jak rozpoznać w tłumie i dużej konkurencji firmę jednak dobrą? Po pierwsze transport danej firmy musi być wykonywany ze wszelkimi normami. Firma ta musi stanąć na wysokości zadania i spełnić dokładnie wszelkie nasze oczekiwania. Po pierwsze musimy zwrócić uwagę na to jaki przewóz potrzebujemy. W większości sytuacji klienci także zwracają uwagę na pewnego rodzaju nowoczesność. Właśnie to niektóre z firm charakteryzują się transportem specjalistycznym jak i także świadczeniem usług w miarę nowoczesnych. Firma, która świadczy usługi transportowe zdecydowanie powinna być dobrana konkretnie i bardzo ściśle pod nasze wszystkie oczekiwania. Branża jaką są usługi transportowe oraz wszystkie jej odłamy wymaga od dobrych firm transportowych posiadanie odpowiednich specjalizacji. Są one zdecydowanie bardzo istotne oraz bardzo ważne.\nJeśli chodzi nam o specjalizacje poszczególnych firm to do wyboru mamy z reguły głównie transport drobnicowy, transport międzynarodowy, transport paletowy, transport lotniczy czy tez transport niskopodwoziowy. Niektóre z firm chcą nam zaoferować swoją pewnego rodzaju ofertę specjalną. Mam tutaj na przykład na myśli wszelkie transporty ściśle specjalistyczne. W nowoczesnych firmach transportowych działa się w zasadzie na trzech opcjach. Jakie to opcje? Jest to oczywiście spedycja, logistyka jak i także transport. Każdy z nas chciałby chyba współpracować z jedną dobrą firmą i by nie trzeba było już rozglądać się za ofertami innych firm. Zarówno o branży usług transportowych jak i także o konkretnej już firmie jako potencjalni klienci mamy obowiązek dowiedzenia się jak najwięcej. Powinna być dla nas naprawdę ważna każda z opinii. Z reguły najbardziej pod uwagę powinniśmy brać opinie pod uwagę rzeczywiście kontrahentów, którzy z daną firmą świadczącą usługi transportowe mieli do czynienia. Jak wiemy czasem opinie i to nawet bardzo często są wystawiane przez konkurencję. Jest to dla nas bardzo mylne, ponieważ zmienia postać sprawy.\nfirmy transportowe, transport, transport specjalistyczny, usługi transportowe


Na skraju parku | Domek do wynajęcia w Bieszczadach\nDom na skraju parku\nSzukasz wygodnego domu do wynajęcia, w którym odpoczniesz po dniu całym przygód?\nZ miłości naszej rodziny do Bieszczad powstał pomysł budowy domu w tym cudownym miejscu. Nasz dom da Wam wygodne mieszkanie oraz możliwość przygotowania posiłków w dobrze wyposażonej kuchni albo w cudownej wędzarni!\nBieszczadzkie widoki to to, czego u nas nie zabraknie. Płynący nieopodal potok Kniaźki będzie kołysał Was do snu po dniu pełnym wrażeń. Nie zapomnijcie wybrać się nad Potok Nasiczański – w nim można popływać w upalne dni. Mnóstwo szlaków turystycznych, wspaniałe restauracje i gospody to wszystko jest w zasięgu, ale wystarczająco daleko by od tego odpocząć ...\nZa co my kochamy Bieszczady?\nKażdy członek naszej rodziny jest inny, więc powody do miłości też są różne... od nieograniczonej możliwości czytania książek, przez wymarzony domek pod drzewem i wycieczki na borówki, po możliwość wędzenia z najlepszym przyjacielem. Powodów mamy mnóstwo i chcemy się nimi podzielić.\nZOBACZ NASZ DOM\nJeśli masz jakieś pytanie daj nam znać.\nTel: (+48) 510 379 419\nTel: (+44) 7517 032 829\n© Odwiedź nas w Bieszczadach.


Premiery kinowe weekendu 09-11.07.2021. Czarna Wdowa\nPremiery kinowe weekendu 09-11.07.2021. Czarna Wdowa, Black Widow (2021), reż. Cate Shortland.\nNapisane przez: Quentin w Poszedłbym 09/07/2021\nCóż, akurat w ten piątek to bardziej interesuje mnie druga część Ulicy Strachu i serial dokumentalny o dyktatorach na Netfliksie.\nPremiery kinowe weekendu 09-11.07.2021\nCzarna Wdowa, Black Widow (2021) – Poszedłbym\nPoszedłbym, ale się nie cieszył. Nie jestem specjalnie przekonany do pomysłu solowego filmu o Czarnej Wdowie i nie sądzę, żebyśmy dostali coś więcej niż marvelowski standard, który w sprytny sposób nie posunie akcji w całym MCU ani o kawałek. To film, który przed kowidem byłby zwykłą marvelowską zapchajdziurą, żeby nie zapomnieć o uniwersum, „po” pandemii nagle kreowany jest na kolejnego zbawcę kina. Nie widzę tu więcej niż Siódemki.\nI właściwie w tym momencie powinienem napisać standardowe: Repertuar kin uzupełniają…\nJak wywołałem byłą żonę, Blithe Spirit (2020) – Nie poszedłbym\nObejrzałbym jakąś klasyczną teatralną farsę pokroju fajowego Poza sceną Bogdanovicha. Jak wywołałem byłą żonę teoretycznie nadawałby się na taki seans, ale w praktyce szykuje się seans jednego z wielu przeciętniaków, które wraz z otwarciem kin wypełzają z ukrycia i starają się wmówić widzom, że takich filmów potrzebowaliśmy przez rok zamkniętych kin. Wg mnie to klasyczna pozycja z gatunku: daj się skusić do kina, zapłać za bilet, reszta to twój problem.\nŚciema po polsku (2021) – Nie poszedłbym\nOd rządu PiS-u oczekiwałbym ustawy, uchwały, rozporządzenia, whatever – zakazującej Mariuszowi Pujszo kręcenia filmów. Przecież tego nawet gównem nie można nazwać, bo będzie to komplement.\nGaia (2021) – Nie poszedłbym\nI kolejny przykład typowego filmu należącego do jednego z Q-gatunków filmowych znanych jako: horror spoza Hollywood, w którym nie ma niczego oryginalnego, ale jest zrobiony na tyle dobrze, że jego debiutujący reżyser daje nim sygnał, że warto go zaprosić do Los Angeles i dać trochę większy budżet na jego następny film.\nNazwa gatunku do dopracowania. Piszę ten Poszedłbym w niedoczasie z wiszącym nade mną przejęciem opieki nad chorym dzieckiem. [miejsce na głosy współczucia].\nDNA, ADN (2020) – Nie poszedłbym\nJak ktoś lubi takie kino, to chętnie obejrzy. A jakie jest „to kino”, widać wystarczająco dobrze na zwiastunie i od siebie nie muszę już chyba dodawać niczego więcej.\nRepertuar kinowy uzupełniają familijny Piotruś Pan i Alicja w Krainie Czarów, Come Away (2020), animacja Elfinki, Die Heinzels – Rückkehr der Heinzelmännchen (2019) i polski Cudak (2021) Anny Kazejak.\nPoprzednie: Wojna o jutro. Recenzja filmu The Tomorrow War. Amazon Prime\nNastępne: Poszedłbym, odc. 351\n20/07/2021 at 10:04\nNa „Czarnej Wdowie” byłam ostatnio w kinie. Film bomba. Naprawdę nie spodziewałam się, że film z Nataszą w roli głównej aż tak mi się spodoba. W filmem naprawdę może się zachwycić. Według mnie to jeden z najlepszych filmów Marvela jakie do tej pory powstały.


Vitamina - Isabelle Lancray\nAntyoksydanty - owocowa energia dla skóry\nLinia VITAMINA wykorzystuje synergię działania witaminy A, C i E, by opóźnić procesy starzenia, ochronić przed słońcem, niwelować działanie wolnych rodników. Skóra odzyskuje świeżą energię i młodzieńczą moc, staje się piękna i lśniąca.\nTo kosmetyki, zawierające w swoim składzie, trzy podstawowe i niezastąpione witaminy życia i młodości: A, E, C. Witaminy wykorzystywane w kosmetyce stanowią naturalne hamulce przeciwko przedwczesnym procesom starzenia się całego organizmu. Ich obecność warunkuje wiele reakcji chemicznych w naszym organizmie, bez których nie moglibyśmy prawidłowo funkcjonować. Naukowe badania dowiodły ich ogromnego znaczenia dla ochrony i poprawy zdolności obronnych i regeneracyjnych naszej skóry. Odbudowują zniszczenia spowodowane niekorzystnym działaniem środowiska, chronią przed atakiem wolnych rodników i ich fototoksycznym działaniem na białka podporowe skóry właściwej, przeciwdziałając utracie wilgoci, jędrności i sprężystości skóry.\nProdukty linii VITAMINA gwarantują maksymalną stabilność witamin, najwyższą z możliwych koncentrację, efekt synergii działania, optymalną dawkę, dostosowaną do indywidualnych potrzeb skóry, a także wspaniałą sensorykę. Delikatna tekstura zapewnia natychmiastowe wchłanianie, owocowy kolor i cytrusowy bukiet zapachowy przywracają uczycie świeżości.\nAntyoksydacyjne, nawilżające, łagodzące, przeciwzapalne, wzmacniające system immunologiczny skóry, przeciwdziałanie degradacji białek włóknistych:\nDziałanie przeciw zewnątrzpochodnym mechanizmom starzenia,\nKompleksowa ochrona antyoksydacyjna, antyrodnikowa\nDostarczanie witamin A, E, C koniecznych do obudowy systemu immunologicznego skóry\nNawilżona, rozjaśniona, pełna blasku i świeżości cera\nWitamina C (10%), retinol (0,6%) - aktywna forma witaminy A zamknięta w cyklodekstrynie, komórki macierzyste: mandarynki, owoców mango, wiśni acerola, grejpfruta, cytryny, tocoferol, olej Macadamia, oryzanol, olej słonecznikowy, olej z kiełków pszenicy, kiełków z kiełków kukurydzy, olej z owoców rokitnika, olej z nasion konopi siewnych, masło Capuacu, magnolol, kwas hialuronowy, panthenol.\nMOUSSE DEMAQUILLANTE MICELLAIRE\nMicelarna pianka do demakijażu twarzy z ekstraktem mandarynki\nDelikatna, o pięknym owocowym zapachu, kremowa pianka do codziennego demakijażu skóry. Witalizujące ekstrakty z mandarynki bogate w pektyny, węglowodany kwasy owocowe i witamin C rozjaśniają koloryt, uzupełniają ubytki wilgoci i odświeżają cerę. Do codziennego stosowania, oszczędna w użyciu dzięki nowatorskiemu opakowaniu.\nMicelarny tonik w piance z ekstraktem z mandarynek\nTonujcy lotion z ekstraktem z mandarynek w formie pianki, bogaty w witaminy i mikroelementy. Zawiera hypoalergiczny kompleks na bazie kwasu glutaminowego,delikatne kwasy które rozjaniają kolor cery, odświeżaja i przywracają prawidowe pH.Produkt oszczędny w użyciu dzięki nowatorskiemu opakowaniu.\nMASQUE CREME FRAICHEUR AUX FRUITS\nWitalizująca maska wit. z roślin.komórkami macierzystymi kiwi\nTo witalizująca, kremowa maska dla cery suchej i odwodnionej. Ekstrakty sycylijskich cytryn, świeże komórki kiwi, obfite w witaminę C, minerały i witaminy, rozpuszczalne w tłuszczach stymulują procesy odnowy komórkowej. Stosuj produkt 2-3 razy w tygodniu. Nakładaj na skórę twarzy, szyi i dekoltu, z uwzględnieniem okolic oczu. Pozostaw do działania na 15-20 min. Pozostałości zmyj wilgotnym wacikiem. Maska zalecana po intensywnym opalaniu; przy bardzo suchej można ją stosować zamiennie jako krem na noc.\nCREME AU RETINOL + VITAMINE E\nKrem z aktywnym retinolem (0,6%) i witaminą E\nKosmeceutyk, preparat anti-age o silnym przeciwzmarszczkowym i normalizującym działaniu. Czysta postać retinolu (zamknięta w cyklodekstrynie) połączona została ze stymulującymi właściwościami kwasu salicylowego i możliwościami światłoochrony witaminy E. Kompleks ten wykazuje maksymalną stabilność formuły kosmetycznej, restrukturyzuje skórę, normalizuje procesy rogowacenia, wygładza, rozjaśnia przebarwienia, spłyca drobne zmarszczki i bruzdy. Już po 4 tygodniach aplikacji zmarszczki ulegają spłyceniu , 8 tygodni stosowania to gładka, promienna i młodsza cera. Produkt należy stosować w kuracji od października do marca, idealny na jesień i zimę celem stymulacji procesów odnowy komórkowej.\nOchronny krem z koktajlem witamin A, E, F, H i kwasem hialu.\nTo niezbędna porcja witamin do codziennej pielęgnacji i ochrony Twojej skóry. Wzbogacona olejem z kiełków pszenicy odbudowuje warstwę lipidową naskórka, a kwas hialuronowy uzupełnia niedobory wilgoci. Wysoka zawartość filtrów UV czyni go rewelacyjnym preparatem do optymalnej dziennej pielęgnacji dla każdego rodzaju skóry. Codzienne stosowanie wzmacnia naturalne mechanizmy obronne skóry, by zapobiegać przedwczesnym procesom starzenia.\nAksamitny krem odż. z ekst. pomarańczy, wiśni i bioolejami roślin.\nKompaktowy krem W / O to prawdziwy zastrzyk witamin i nienasyconych kwasów tłuszczowych dla suchej, ubogiej lipidowo cery. Oleje roślinne najwyższej jakości (z Rokitnika, Xymenii, masło Cupuacu – z drzewa puszczy amazońskiej) zwiększają poziom nawilżenia, regenerują i odżywiają skórę, wygładzają i zmiękczają naskórek. Ekstrakty z wiśni Acerola i pomarańczy pełne witamin :A, C, E, H i minerałów, działają antyoksydacyjnie; chronią przed działaniem wolnych rodników, zapobiegając przedwczesnym procesom starzenia. Skóra staje się aksamitnie gładka i elastyczna. Idealna 24 godzinna regeneracja z antyoksydacyjną ochroną także w chłodne dni roku, z przepięknym bukietem zapachowym.\nGEL CREME JEUNESSE\nLekki krem-żel nawilż.z kom. macierz.kiwi, mandarynki i wiśni Acerola\nLekka i świeża tekstura żelu to dawka wilgoci i świeżości dla cery odwodnionej. Idealny produkt na słoneczne dni lata dla każdej grupy wiekowej. Wspaniały owocowy bukiet zapachowy, na bazie świeżych komórek kiwi, wiśni acerola i mandarynki, pełen witamin, o działaniu ochronnym i antyrodnikowym. Zabezpiecza przed utratą wilgoci, wygładza i uelastycznia skórę, nie pozostawia tłustego filmu. Idealna pielęgnacja rekomendowana dla cery normalnej i mieszanej. Stosować rano i/lub wieczorem, wmasowując niewielką ilość kremu na oczyszczoną skórę twarzy, szyi i dekoltu, z pomocą delikatnego masażu.


Modernizm: mniej znaczy więcej - Polityka.pl\nModernizm: mniej znaczy więcej\nJako styl w architekturze rozpoczął się w dwudziestoleciu międzywojennym.\nJego twórcy zakładali, że o pięknie budynku stanowi głównie jego funkcjonalność. Swoje obiekty projektowali więc zgodnie z takimi hasłami jak: „forma wynika z funkcji” (Louis Henry Sullivan), „mniej znaczy więcej” (Mies van der Rohe), „ornament to zbrodnia” (Adolf Loos). W powojennej Europie moderniści podjęli wyzwanie zaspokojenia wielkiego głodu mieszkaniowego, proponując wielkie bloki (tzw. maszyny do mieszkania) i prefabrykację.\nW Polsce, zwłaszcza po 1956 r., te założenia modernizmu dobrze się wpisywały w politykę komunistycznych władz, które wspierały sztandarowe budowy. Obiekty takie jak katowicki Spodek, tamtejszy Dworzec PKP czy warszawski Supersam zyskały wręcz światową renomę. Technologiczne zacofanie kraju powodowało jednak, że o wiele więcej powstawało realizacji będących karykaturami założeń modernizmu, wśród nich są przede wszystkim stawiane licznie i bez specjalnego planu bloki oraz pawilony handlowe.\nZa symboliczny koniec epoki modernizmu uważa się wysadzenie w powietrze osiedla Pruitt-Igoe w Saint Louis w 1972 r. Krótko po wybudowaniu stało się ono siedliskiem patologii i wykluczenia oraz dowodem, że podejmowane przez modernistów próby przewidzenia wszystkich potrzeb i zachowań mieszkańców musiały spełznąć na niczym.\nRenesans polskiego modernizmu\nPlebiscyt na najpiękniejsze i najszpetniejsze budynki w architekturze (POLITYKA 5 i 8) daje szanse...\nCały świat mówi: im wcześniej dziecko cudzoziemców trafi do szkoły i zostanie włączone do systemu, tym łatwiej będzie mu się odnaleźć i zintegrować. No, ale my wiemy lepiej.\n#JesteśmyWszędzie – pod takim hasłem przebiegnie tegoroczny Międzynarodowy Strajk Kobiet.\nDzieci rysują „wrogów” w Teatrze Zagłębia w Sosnowcu\nW ramach przygotowań do spektaklu „Wróg – instrukcja obsługi” uczestniczące w warsztatach dzieci wzięły udział w konkursie na rysunek wroga. Pomysł wzbudził liczne kontrowersje.\nW centrum Warszawy codziennie można dostać miskę ciepłej darmowej zupy. A czasem nawet dwie, bo relacje pomiędzy rozdającymi posiłki bywają skomplikowane.\nWydawałoby się, że polskiej szkoły nie da się już bardziej sklerykalizować. A jednak się da. Ministerstwo Edukacji Narodowej chce, by od przyszłego roku szkolnego katecheci mogli pełnić funkcję wychowawcy klasowego.\nRada Miasta Bydgoszczy rozpoczęła śledztwo sypialniane.\nRozmowa z prof. Julianem Auleytnerem, ekonomistą, o tym, jak się sprawdza program 500+ oraz o tym, czy i jak można by go ulepszyć.\nIm młodszy ministrant, tym łatwiejszy do formowania\nEdyta Gietka, [współpr.] Marta Mazuś\nList gończy za właścicielem skatowanego psa to znak, że coś się zmienia


Tertulian i Trójca Święta :: Apologetyka.info\nStrona główna » Pisarze wczesnochrześcijańscy » Tertulian i Trójca Święta\nczas dodania: 2005:01:14 15:53\nAntytrynitarze lubią często robić swoimi poplecznikami tych, którzy nimi nie są. Tak jest w przypadku Tertuliana (ur.155), którego pomawia się czasem o zaprzeczanie nauce o Trójcy Św., co robią np. Świadkowie Jehowy („Czy wierzyć w Trójcę?” s.7). Potrafili oni nawet napisać, że pomimo to, że Tertulian używał słowo „Trójca” (łac. trinitas), to jednak nie nauczał o Niej. Świadkowie Jehowy piszą: „Jednakże samo to jeszcze nie dowodzi, iż Tertulian uczył o Trójcy” („Czy wierzyć w Trójcę?” s.5).\nCiekawe jest też to, że w swej krótkiej historii Świadkowie Jehowy przedstawili na temat Tertuliana i Trójcy Św. dwie przeciwstawne opinie! Oto one:\n„W czasie niespełna 100 lat po śmierci Jana, powstał mąż imieniem Tertulian (r. 155-222 po Chr.), który nauczał, że jest trójca składająca się z trzech osób w jednej osobie, czyli jednym Bogu” („Prawda was wyswobodzi” 1946 s.261).\n„Tertulian nie uczył o Trójcy” („Skorowidz do Publikacji Towarzystwa Strażnica 1986-2000” 2003 s.562 - hasło ‘Tertulian’).\nWniosek z tego, że albo Świadkowie Jehowy chcą nami manipulować, albo są zupełnie niekompetentni w tej problematyce.\nO Tertulianie pisali też oni ostatnio w Strażnicy Nr 10, 2002 s.29-31, w której przedstawili w zarysie jego życiorys, wymienili dwa (!) dzieła, z jego bogatego dorobku, a także niektóre poglądy pisarza i opinie innych o nim. Zamieścili też swój komentarz: „Usiłując udowodnić boskość Jezusa, stworzył koncepcję ‘jednej substancji w trzech osobach’. Chciał pokazać, że Bóg, Jego Syn oraz duch święty są trzema odrębnymi osobami posiadającymi jedną boską naturę, czyli istotę. Tertulian jako pierwszy użył łacińskiej formy słowa ‘trójca’ w odniesieniu do Ojca, Syna i ducha świętego” (j/w. s.31). Właściwie to zdanie powinno czytelnikom publikacji Świadków Jehowy wystarczyć, aby wyrobić sobie pogląd o Tertulianie i nauce o Trójcy Św., bo jest w nim mowa o osobowości Ducha Św., o boskości Chrystusa i o Trójcy Św. Ta opinia wydaje się też przeczyć powyżej przedstawionym poglądom z innych publikacji Świadków Jehowy. Ale ze względu na innych antytrynitarzy, którzy nie mają powodów by wierzyć Świadkom Jehowy przedstawimy poniżej nauki Tertuliana z jego dzieł, a nie z opracowań innych ludzi, nie zawsze rzetelnych. Antytrynitarze bowiem częściej bazują na ogólnych opracowaniach (często innych antytrynitarzy), niż na konkretnych tekstach Tertuliana.\nDziś właściwie wszystkich antytrynitarzy najbardziej ekscytuje rzekomy pogląd Tertuliana, że „był czas, kiedy Syna nie było”. Na przykład Świadkowie Jehowy ostatnio aż trzy razy o tym pisali (Strażnica Rok CVI  Nr 6 s.23; „Czy wierzyć w Trójcę?” 1989 s.7; Strażnica Nr 7, 1992 s.29). Zanim jednak przejdziemy do tego zagadnienia, omówimy tu całokształt nauki o Trójcy Św. w pismach Tertuliana. Na to będą składały się następujące nauki Tertuliana:\n1) Zrodzenie i odwieczność Syna.\n3) Chrystus drugi po Ojcu\n4) Równość Majestatu Syna i Ojca.\n5) Osobowość i Bóstwo Ducha Św.\n6) Trójca Święta.\n7) Cześć dla Syna i Ducha Św.\nAż dziw bierze, że niektórzy antytrynitarze próbują wątpić w istnienie nauki o Trójcy Św. w dziełach Tertuliana. Przecież powinno się tu im zaraz przedstawić całe jego opracowanie „Przeciw Prakseaszowi”. Ale ponieważ nie jest to możliwe, więc przytoczymy tu najistotniejsze fragmenty z tego dzieła oraz inne (krótsze), z pozostałych pism.\nZrodzenie i odwieczność Syna\nAntytrynitarze lubią przywoływać Tertuliana jako tego, który stosuje do Jezusa tekst Prz 8:22 (np. Świadkowie Jehowy patrz „‘Wieczyste zamierzenie’ Boże odnosi teraz triumf dla dobra człowieka” 1978 s.27). Sugerują przez to, że nauczał on o stworzeniu Syna. Tymczasem Tertulian przytacza cały fragment tzn. Prz 8:22-25 i widząc w nim wymienność słów „stworzył” i „zrodził” uczył o „zrodzeniu” Syna.\n„Tę władzę i właściwość Boskiego umysłu przedstawia się w Piśmie również pod nazwą Mądrości. Cóż bowiem może być mądrzejszego od rozumu albo słowa Boga? Słyszałem więc Mądrość mówiącą o sobie jako uczynionej drugą osobą: Najpierw Bóg stworzył mnie jako początek swych dzieł, zanim stworzył ziemię, zanim rozmieszczone zostały góry, przed wszystkimi wzgórzami mnie zrodził - naturalnie w swym umyśle tworząc i rodząc. Uznaj na tej podstawie, że towarzyszyła mu ona w akcie twórczym” („Przeciw Prakseaszowi” 6:1-2).\n„Wtedy więc samo Słowo przybrało swą postać i piękno, gdy rzekł Bóg: Niech się stanie światłość. Tak dopełniły się narodziny Słowa, gdy wyszło z Boga. Ustanowione przez niego najpierw w myślach, pod imieniem Mądrości - Pan ustanowił mnie przed podjęciem swych dzieł, potem zrodzone rzeczywiście - Gdy przygotowywał niebo, byłam z nim, uczyniło swym Ojcem Tego, z którego wyszedłszy stało się Synem, pierworodnym, bo zrodzonym przed wszystkim, i jednorodzonym, bo tylko ono zrodziło się z Boga, bezpośrednio z wnętrzności jego serca, jak sam Ojciec zaświadczył: Serce moje wydało z siebie słowo najlepsze [Ps 44:2]. Zaraz więc okazał mu swą radość, gdy ono radowało się w Jego obecności: Tyś jest Synem moim, jam cię dziś zrodził i: Przed jutrzenką cię zrodziłem. Podobnie i Syn we własnej osobie (pod imieniem Mądrości) świadczy o Ojcu: Pan ustanowił mnie początkiem swych dzieł, przed wszystkimi wzgórzami mnie zrodził” („Przeciw Prakseaszowi” 7:1-3).\nA co powiedzieć o stwierdzeniu antytrynitarzy, że „był czas, kiedy Syna nie było”. Otóż w piśmie Tertuliana „Przeciw Prakseaszowi” nie pada wprost takie stwierdzenie! Owszem, stwierdza on, że w pewnym momencie Syn „wyłonił się” (zrodził się) z Ojca, ale wcześniej istniał „w Bogu” (por. „w łonie Ojca” J 1:18) jako Jego Rozum, Słowo i Mądrość (nie jest to w pełni prawowierna wykładnia, ale przeciwna nauce antytrynitarzy). Widać więc, że Syn był „odwieczny”, „wiekuisty”, bo Bóg nigdy nie istniał bez swego Rozumu, Słowa i Mądrości. Ta opinia Tertuliana jest zbieżna ze słowami „Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo” (J 1:1), do których Tertulian odnosi się. Oto jego nauka:\n„Zanim bowiem wszystko powstało Bóg był sam, sam sobie światem, i miejscem, i wszystkim. Był zaś sam, ponieważ nie było oprócz niego nic innego, zewnętrznego. Jednak nawet wtedy nie był całkowicie sam; był w nim bowiem Rozum, który miał w sobie samym, oczywiście swój własny. Bóg jest bowiem rozumny i Rozum był w nim najpierw; w ten sposób z Niego pochodzi wszystko. Rozum ten to jego umysł. Grecy nazywają go Logos, który to termin oznacza u nas również ‘słowo’, dlatego przyzwyczajono się już u nas mówić, tłumacząc po prostu, iż na początku Słowo było u Boga, (...) Bo jeśli nawet Bóg nie wyrzekł jeszcze słowa, miał je jednak we własnym wnętrzu, razem z rozumem i w rozumie...” („Przeciw Prakseaszowi” 5:2-4).\n„Mogę zatem nie bez podstaw przyjąć, że i wówczas, przed założeniem świata, Bóg nie był sam, a miał w sobie rozum, a w rozumie słowo, które uczynił kimś drugim, gdy przebywało w jego wnętrzu” („Przeciw Prakseaszowi” 5:7).\n„I dość już o tym, bo przecież Słowo, czy to pod nazwą Mądrości, czy Rozumu, czy czegokolwiek w Bożym umyśle i duchu jest tym samym: stało się Synem Boga, gdy wyszło z niego” („Przeciw Prakseaszowi” 7:4).\n„Tak więc Słowo zawsze jest w Ojcu, jak mówi: Ja jestem w Ojcu [J 14:11], i zawsze u Boga, jak napisano: I Słowo było u Boga [J 1:1], nigdy też nie jest oddzielone od Ojca ani odrębne, ponieważ: Ja i Ojciec jedno jesteśmy [J 10:30]. To będzie prawdziwa emanacja, gwarancja jedności, z powodu której twierdzimy, że Syn wyszedł z Ojca, lecz nie odłączył się od Niego. Słowo bowiem, jak poucza Paraklet, wyszło z Boga, podobnie jak krzak z korzenia, strumień ze źródła, czy promień ze słońca. Postacie te stanowią bowiem również emanacje tych substancji, z których wychodzą. (...) Nie da się jednak oddzielić ani krzaka od korzenia, ani strumienia od źródła, ani promienia od słońca, podobnie jak Słowa od Boga” („Przeciw Prakseaszowi” 8:4-5).\n„aby wielość fałszywych bogów została wyparta przez jedność bóstwa, mającego jednak Syna, tak nierozdzielnego i nieodłącznego od Ojca, że powinno się uważać, że był w Ojcu, nawet gdy nie był jeszcze nazwany” („Przeciw Prakseaszowi” 18:3).\nI jeszcze jedno. Otóż Świadkowie Jehowy ekscytują się wypowiedzią Tertuliana z pisma „Przeciw Hermogenesowi” (3), której zresztą z powodów sobie znanych nie przytaczają wprost! Piszą oni: „W apologi Przeciw Hermogenesowi Tertulian wyraził pogląd, że był czas, kiedy Syn nie istniał jako osoba” (Strażnica Nr 7, 1992 s.29).\nPowyżej jednak mamy wyjaśnioną tę sprawę (patrz „Przeciw Prakseaszowi” 5:2-4 i 7:1-3). Zaznaczmy jednak, że w przytoczonym poniżej fragmencie Tertuliana nie padają słowa „jako osoba”, a chodzi mu o to, że przed zrodzeniem Logos nie był jeszcze Synem. Dopiero fakt „wyłonienia na zewnątrz” uczyniło z Logosu Syna, a z Boga uczyniło Ojca.\nAle i powyższe słowa Świadków Jehowy sugerują odwieczne istnienie „bezosobowego” Logosu, bo podają tylko, że kiedyś „Syn nie istniał jako osoba”, nie negując wcześniejszego istnienia Jego jako Rozum, Logos, Mądrość Boga (o czym uczy Tertulian). Oto zaś słowa, o które zapewne chodzi antytrynitarzom:\n„Bóg jest Ojcem i Sędzią. Nie dlatego Ojcem i Sędzią był zawsze, że był zawsze Bogiem. Bo Bóg Ojcem nie mógł być przed Synem [zrodzeniem Syna], ani Sędzią przed grzechem i upadkiem. Był czas, gdy i grzechu i Syna nie było, bo grzech uczynił Pana Sędzią, a Syn uczynił Go Ojcem”.\nMożna tu jeszcze dodać, że ta wypowiedź Tertuliana pochodzi z ok. 200r., a pismo „Przeciw Prakseaszowi” z ok. 213r. Tertulian więc pewne kwestie z czasem uściślił, a i słowa z „Przeciw Hermogenesowi” nie są w pełni zgodne z innymi jego fragmentami, w których mówił on o „niezmienności” Boga i Słowa np.:\n„Bóg jako wieczny, jest niezmienny i nie przekształca się. Transformacja jest przecież zniszczeniem stanu poprzedniego; wszystko bowiem, cokolwiek przeobraża się w coś innego, przestaje być tym czym było, a zaczyna być tym czym nie było. Bóg natomiast nie może ani przestać istnieć, ani stać się czymś innym. Słowo zaś jest Bogiem i Słowo Pana pozostaje na zawsze [Iz 40:8], oczywiście trwając w swej formie” („Przeciw Prakseaszowi” 27:6-7).\nInne teksty o zrodzeniu Syna\n„uważam, iż Syn nie skądinąd pochodzi, jak tylko z substancji Ojca” („Przeciw Prakseaszowi” 4:1).\n„inne argumenty każą mi wnioskować o zrodzeniu Syna na podstawie samego stanu, w jakim pozostawał Bóg przed założeniem świata” („Przeciw Prakseaszowi” 5:1).\n„Pochodząc od Ojca, Synem się stał, jest pierworodny jako przed wszystkimi zrodzony, jest jednorodzony jako sam z Boga zrodzony i właściwie, bo z łona serca jego” („Przeciw Prakseaszowi” 7:1).\n„Czy Słowo Boga wyłoniło się, czy nie? Zatrzymajmy się nad tym razem. Jeśli się wyłoniło, poznaj prawdziwą emanację i niech herezja zobaczy, czy w czymś upodabnia się do prawdy” („Przeciw Prakseaszowi” 8:2).\n„Oczywiście pierwsze względem wszystkiego jest Słowo: Na początku było Słowo; na tymże początku wyłoniło się z Ojca” („Przeciw Prakseaszowi” 19:6).\n„Uczyliśmy się, że pochodzi od Boga i przez pochodzenie jest zrodzony i dlatego Synem Boga i Bogiem nazwany w jedności natury. Albowiem i Bóg jest duchem. I kiedy promień od słońca odpada, to jest częścią całości; ale słońce będzie w promieniu, ponieważ jest promieniem słońca, i natura nie jest przy tym dzielona, ale rozciągnięta jak światło zapalone od światła. Materia macierzysta zostaje cała i nietknięta, nawet chociaż z jej istoty wiele odgałęzień idzie. W ten sposób to, co z Boga wyszło, jest Bogiem i Synem Boga i jednym Bogiem obaj. W ten sposób duch z ducha i Bóg z Boga, drugi tylko w porządku, utworzył liczbę przez stopień, a nie przez swoją istotę, a z macierzystej materii nie oderwał się, lecz wyszedł” („Apologetyk” 21:11-13).\n„Wyznajemy więc to, w co wierzymy, mianowicie: że jeden jest tylko Bóg, stwórca świata, który wszystko z niczego do bytu powołał za pośrednictwem Słowa, jakie najpierw z siebie wyłonił. Słowo to, Synem Bożym nazwane, w rozmaity sposób ukazywało się, jako Bóg patriarchom i przemawiało zawsze przez proroków” („Preskrypcja przeciw heretykom” 13).\n„Przecież wyznajemy, że Chrystus zawsze działał w imieniu Boga Ojca, obcował z Nim, od początku, schodził się z Patriarchami i Prorokami, jest Synem Stworzyciela, jego Słowem, że Ojciec zrodził Go z Siebie jako Syna” („Przeciw Marcjonowi” II,27:3).\nŚwiadkowie Jehowy w swych publikacjach choć nie stwierdzili, że Tertulian uważał Jezusa za stworzenie, to jednak słabo zaakcentowali to, że Jezus wg jego pism jest „zrodzonym z Ojca”.\nTertulian bardzo wyraźnie naucza o prawdziwym Bóstwie i człowieczeństwie Chrystusa. Nigdzie zaś nie utożsamia Jezusa z archaniołem Michałem jak to czynią niektórzy antytrynitarze np. Świadkowie Jehowy. Oto nauka Tertuliana:\n„Czy próżną i ulotną rzeczą jest Słowo Boże, które nazwano Synem? Które nazwano samym Bogiem? I Słowo było u Boga, i Bogiem było Słowo. Zostało napisane: Nie używaj imienia Boga na próżno. Z pewnością więc chodzi o Tego, który istniejąc w Bożej postaci nie zatrzymał jako zdobyczy równości z Bogiem. W jakiej Bożej postaci? Z pewnością w jakiejś, nie zaś w żadnej” („Przeciw Prakseaszowi” 7:8).\n„Następnie zaś w obecności i z pomocą Chrystusa - Słowa, Bóg zechciał coś uczynić (...) Jeśli Ono jest Bogiem, według słów Jana: Bogiem było Słowo, masz już dwóch, innego, który mówi, aby się stało, a innego, który czyni” („Przeciw Prakseaszowi” 12:5-6).\n„Izajasz tak powiedział: Panie, któż uwierzył naszym wieściom i komu zostało objawione ramię Pana [Iz 53:1]. Powiedziałby przecież ‘twoje’ ramię, a nie ‘Pana’, gdyby nie chciał mieć na myśli Boga Ojca i Boga Syna” („Przeciw Prakseaszowi” 13:3).\n„Wiedz, że skoro Pismo nie bało się ogłosić bogami ludzi, którzy przez wiarę stali się synami Boga, tym bardziej słusznie przyzna miano Boga i Pana prawdziwemu i jedynemu Synowi Bożemu” („Przeciw Prakseaszowi” 13:4).\n„Jednak o ‘dwóch bogach’ czy ‘dwóch panach’ nigdy nie mówimy, nie dlatego że Ojciec albo Syn miałby nie być Bogiem, albo też Duch miałby nie być Bogiem, czy żeby każdy z nich nie był Panem; (...) Chrystus, został poznany jako Bóg i nazwany Bogiem, gdyż jest Synem Boga i Pana. Gdyby bowiem w Pismach dało się znaleźć jedną tylko osobę Boga i Pana, wtedy słusznie nie zostałby dopuszczony do miana Boga i Pana - nie byłoby bowiem mowy o nikim innym prócz jednego Boga i Pana” („Przeciw Prakseaszowi” 13:6).\n„Trzeba bowiem było, aby chrześcijanie zajaśnieli w świecie jako synowie światłości, czczący i wzywający po imieniu jedno światło świata, Boga i Pana. Zresztą jeżeli na podstawie świadomości, że imię Boga i Pana przystoi i Ojcu, i Synowi, i Duchowi wzywalibyśmy ‘bogów’ i ‘panów’, to zgasilibyśmy nasze lampy” („Przeciw Prakseaszowi” 13:8).\n„Naturalnie głosimy, że i Syn ze swej strony jest niewidzialny, jako Słowo i Duch Boży, z racji stanu swej substancji oraz dlatego, że jest Bogiem; był jednak widzialny jeszcze przed wcieleniem...” („Przeciw Prakseaszowi” 14:6).\n„Zaiste Słowo życia stało się ciałem; było widziane, słyszane, dotykane, ponieważ było ciałem to, co przed wcieleniem było jedynie Słowem, na początku było u Boga Ojca, lecz nie było Ojcem. Bowiem jeśli Słowo jest Bogiem, [a równocześnie] u Boga, gdyż jest Bogiem z Boga, a jeśli z Ojcem, [to również] u Ojca” („Przeciw Prakseaszowi” 15:5).\n„To Syn zatem od początku sądził: krusząc wyniosłą wieżę i mieszając języki, karząc cały świat gwałtownością wód, spuszczając na Sodomę i Gomorę deszcz ognia i siarki, jako Bóg z Boga. On również zawsze zniżał się do rozmowy z ludźmi, od Adama począwszy aż do patriarchów i proroków, w wizjach, we śnie, w zwierciadle, w zagadce zapowiadając zawsze, od początku, tę swoją postać, którą miał osiągnąć w końcu. W ten sposób, jako Bóg uczył się ciągle obcowania z ludźmi na ziemi, będąc jeszcze tylko Słowem, które miało stać się ciałem” („Przeciw Prakseaszowi” 16:2-3).\n„Jeśli zaś nie chcą uznać, że Syn jest kimś drugim względem Ojca, by z powodu ‘drugiego’ nie mówiono o dwóch bogach, to pokazaliśmy, że nawet w Piśmie była mowa o dwóch Bogach i dwóch Panach. By nikt tym się nie gorszył, wyjaśniamy jednak, że nie mówi się tu o tym, iż Bogów czy Panów jest dwóch, lecz że Ojciec i Syn to dwaj, i to nie z powodu podziału substancji, lecz przez wzgląd na uporządkowanie, ponieważ głosimy, że Syn jest nierozdzielny i nierozłączny z Ojcem, różny względem stanowiska, a nie istoty; jeśli nawet nazywa się go Bogiem, kiedy wymieniany jest osobno, nie czyni to dwóch Bogów, lecz jednego, bowiem trzeba nazywać go Bogiem przez wzgląd na jedność z Ojcem” („Przeciw Prakseaszowi” 19:7-8).\n„Lecz możemy się przekonać, że przedstawiony został i jako Bóg, i jako człowiek w tym samym psalmie: jako człowiek w nim się narodził i umocnił je wolą Ojca, z pewnością więc pod każdym względem Syn Boży i Syn Człowieczy, skoro Bóg i człowiek. Bez wątpienia obie substancje zachowują swą indywidualną odrębność, ponieważ ani Słowo nie staje się czymś innym niż Bóg, ani ciało niczym innym niż człowiek. Tak naucza i apostoł o obu jego naturach: Który powstał, rzecze, z nasienia Dawidowego (tu będzie człowiek i syn człowieczy), który ustanowiony został Synem Bożym według Ducha (tu będzie Bóg i Słowo, Syn Boży) [Rz 1:3-4]. Widzimy tu dwa stany nie zmieszane, lecz złączone w jednej osobie Boga i człowieka: Jezusa (o Chrystusie zaś powiem dalej); indywidualne właściwości każdej z tych dwóch substancji zostały zachowane by i Duch mógł w nim czynić swe rzeczy, to jest dzieła i znaki mocy, i ciało mogło doznać swych cierpień: głodu wobec diabła, pragnienia wobec Samarytanki, płaczu nad Łazarzem, trwogi aż do śmierci, a na końcu samej śmierci” („Przeciw Prakseaszowi” 27:10-11).\n„A za jaką cenę? Za cenę krwi Boga. Jeśli bezcześcimy więc nasze ciało, to bezcześcimy także Boga [por. 1P 1:19]” („Do żony” 2:3).\n„Imię zaś Chrystusa i jego władza rozciąga się wszędzie, tam, gdzie w niego wierzą, wspomniany przez wszystkie ludy, jest czczony, wszędzie panuje, wszędzie jest adorowany. (...) Dla wszystkich jest taki sam, dla wszystkich jest królem, sędzią, dla wszystkich jest Panem i Bogiem” („Przeciw Żydom” 7).\n„Słowo to, Synem Bożym nazwane, w rozmaity sposób ukazywało się, jako Bóg patriarchom i przemawiało zawsze przez proroków” („Preskrypcja przeciw heretykom” 13).\n„Niech więc tymczasem Pan nasz Jezus Chrystus raczy odpowiedzieć: kim jest, jakiego Boga Synem, z jakiej materii i człowiek i Bóg, czyjej wiary prawodawcą, jakiej nagrody Poręczycielem” („Preskrypcja przeciw heretykom” 20).\n„A jak jest z ową cierpliwością która zjawiła się na ziemi wśród ludzi i była jakby uchwytna rękami? Bóg w cierpliwości zezwala, że się narodził. W łonie matki oczekuje swego czasu. Narodzony znosi cierpliwie okres wzrastania” („O cierpliwości” 3).\n„Ale i tłum już zna Chrystusa jako człowieka, tak jak go Żydzi osądzili, aby tym łatwiej mógł nas ktoś uważać za czcicieli człowieka. (...) Dlatego konieczną jest rzeczą powiedzieć nieco o Chrystusie jako o Bogu” („Apologetyk” 21:3).\n„Uczyliśmy się, że pochodzi od Boga i przez pochodzenie jest zrodzony i dlatego Synem Boga i Bogiem nazwany w jedności natury. (...) W ten sposób to, co z Boga wyszło, jest Bogiem i Synem Boga i jednym Bogiem obaj. W ten sposób duch z ducha i Bóg z Boga, drugi tylko w porządku, utworzył liczbę przez stopień, a nie przez swoją istotę” („Apologetyk” 21:11-13).\n„Ten promień Boga, jak przedtem zawsze przepowiadano, zstąpił do dziewicy, i w jej łonie uformowany jako ciało rodzi się jako człowiek złączony z Bogiem” („Apologetyk” 21:14).\n„Mógł także i Chrystus swobodnie objaśniać boskość, jako rzecz sobie właściwą (...) Badajcie więc, czy prawdziwa jest nauka o boskości Chrystusa!” („Apologetyk” 21:30-31).\n„Ty, który wstydzisz się takiego Boga, nie wiem, czy prawdziwie uwierzysz w Boga ukrzyżowanego?” („Przeciw Marcjonowi” II,27:7).\n„bo Bóg się narodził jako człowiek (...) abyś wiedział, że do Niego przyszły już wtedy narody pogańskie, kiedy się narodził jako Bóg-Człowiek, a z woli Ojca miał zbudować Kościół również z cudzoziemców” („Przeciw Marcjonowi” IV,13:6).\nCiekawe, że Świadkowie Jehowy w broszurze „Czy wierzyć w Trójcę?” (s.5 i 7) i w Strażnicy Nr 7, 1992 s.28-29, ani słowem nie wspomnieli, że Tertulian uważał Jezusa za Boga!\n„‘Lecz imiona Ojca to: Bóg wszechmogący, Najwyższy, Pan zastępów, Król Izraela, Ten który Jest’. Ponieważ tak uczy Pismo, twierdzimy, ze przysługują one również Synowi, że z nimi przybył jako Syn, z nimi zawsze działał i tak w sobie je ludziom objawiał. Wszystko, co ma Ojciec - powiada - jest moje [J 16:15]. Czemu zatem nie imiona? Gdy więc czytasz o Bogu wszechmogącym i Najwyższym, o Panu zastępów, o Królu Izraela, o tym, który Jest zważ czy i Syn nie da się tak określić, który naprawdę jest Bogiem wszechmogącym, jako Słowo Boga wszechmogącego i ponieważ otrzymał wszelką moc [Mt 28:18]; Najwyższym, ponieważ wywyższony Bożą prawicą, jak objaśnia Piotr w Dziejach [Dz 2:33]; Panem zastępów, ponieważ wszystko zostało mu podporządkowane przez Ojca; Królem Izraela, ponieważ na niego osobiście przypada dziedzictwo tego narodu; także jest tym, który Jest, ponieważ wielu podaje się za synów, a nimi nie są” („Przeciw Prakseaszowi” 17:1-3).\n„Tymczasem oto ma odpowiedź na to, co twierdzą nawet na podstawie Janowej Apokalipsy: Jam jest Pan, który jest i który był i który przychodzi, wszechmogący [Ap 1:8], uważając, że tu, czy gdziekolwiek indziej, imienia wszechmogącego nie można przypisać także Synowi; tak jakby ten, który miał przyjść, nie był wszechmogący, gdy tymczasem Syn wszechmogącego tak samo jest wszechmogący, jak Syn Boga jest Bogiem” („Przeciw Prakseaszowi” 17:4).\nPatrz też poniżej „J 1:1 - Bóg” i „J 10:30 - Jedno jesteśmy”.\nPatrz powyżej „Bóg Wszechmogący”.\n„w kształcie i w obrazie Boga, jako Syn Ojca, jest prawdziwie Bogiem (...) w kształcie i w obrazie, czyli wyobrażeniu człowieka, jako Syn Człowieczy, okazał się prawdziwym człowiekiem” („Przeciw Marcjonowi” V,20:4).\nCiekawe, że Świadkowie Jehowy ani słowem nie wspomnieli, w żadnej z przytaczanych publikacji, że Tertulian uważał Jezusa za Boga Wszechmogącego i Prawdziwego, Pana Zastępów, Tego który Jest, Najwyższego!\nJ 1:1 - Bóg\nTertulian aby pokazać prawdziwe Bóstwo Chrystusa w J 1:1 (a nie przez małe „b”) połączył ten werset z Mt 28:18:\n„Nie sądź, iż przez Syna wykonane zostały jedynie dzieła stworzenia świata; także i inne, które później Bóg wykonał. Ojciec bowiem, który ukochał Syna i wszystko przekazał w jego ręce [J 3:35, 5:20, Mt 11:27], z pewnością od początku ukochał i od początku przekazał, od początku bowiem Słowo było u Boga i Bogiem było Słowo. Jemu dana jest wszelka władza od Ojca na niebie i na ziemi. Ojciec nikogo nie sądzi, lecz wszelki sąd przekazał Synowi, [J 1:1, Mt 28:18, J 5:22] właśnie od początku. Mówiąc więc o wszelkiej władzy, wszelkim sądzie, o tym, że wszystko przez niego się stało i że wszystko oddane zostało w jego ręce, nie dopuszcza żadnego wyjątku dla jakiegoś czasu, ponieważ nie może być ‘wszystkim’, co nie obejmowałoby całego czasu („Przeciw Prakseaszowi” 16:1-2).\nRz 9:5 - Bóg błogosławiony na wieki\n„Przeto w żadnym wypadku nie wyznam bogów i panów, lecz raczej będę naśladował apostoła, jeśli równocześnie trzeba mówić o Ojcu i Synu, Ojca nazwę Bogiem, a Jezusa Panem. Samego zaś Chrystusa mógłbym nazwać Bogiem, według tego samego apostoła, który mówi: Z których (z praojców) pochodzi Chrystus [według ciała], który jest Bogiem ponad wszystko, błogosławionym po wieczne czasy [Rz 9:5]” („Przeciw Prakseaszowi” 13:9).\n„Jego zobaczył i Paweł, a jednak nie widział Ojca. Czyż nie widziałem Jezusa? [1Kor 9:1] - powiada. On też nazwał Chrystusa Bogiem: Do nich należą praojcowie, z których pochodzi Chrystus według ciała, który jest Bogiem ponad wszystko, błogosławionym po wieczne czasy [Rz 9:5]. Tak więc i on pokazuje, że Bogiem widzialnym jest Syn, to znaczy Słowo Boga, bowiem to, co stało się ciałem nazwane zostało Chrystusem” („Przeciw Prakseaszowi” 15:7).\nIz 44:24 - Sam rozpiąłem niebiosa\nTertulian odpowiadał też na zarzuty Prakseasza np. w sprawie Iz 44:24. Oto jego wywody:\n„Nawet i to jego oświadczenie wykorzystują jako argument za całkowitą jednością [że Ojciec i Syn to ta sama osoba]: Sam rozpostarłem niebiosa [Iz 44:24]. Rzekł to jednak w odniesieniu do innych potęg, przeciw przewidywanym mniemaniom heretyków (...) Lecz gdyby rozpostarł niebiosa sam, w tym sensie jak opacznie twierdzą heretycy, to jest że działał pojedynczo, byłoby niedopuszczalne, by mądrość rzekła: Gdy przygotowywał niebo, byłam z nim [Prz 8:27]. Także Izajasz powiedział: Kto poznał umysł Pana i kto służył mu radą? [Iz 40:13]. Oczywiście oprócz Mądrości, która była z nim, a w nim i z nim urządziła całe stworzenie, wiedząc co czyni; Oprócz Mądrości, to znaczy oprócz Syna, którym jest Chrystus, Mądrość i Moc Boga, jedyny - według Apostoła - który zna myśli Ojca. Bowiem któż wie, co jest w Bogu, jeśli nie Duch, który w nim jest? [1Kor 2:11]. Nikt kto jest poza nim. Oto więc ten, który sprawiał, ze Bóg był wprawdzie sam jeden, lecz wyłącznie w odniesieniu do jakichś innych [bóstw]” („Przeciw Prakseaszowi” 19:1-2).\n„Tak więc, skoro Bóg czynił wszystko przez Syna, także przy pomocy Syna rozpościerając niebiosa, uczynił to wprawdzie sam, lecz tylko w tym sensie, że sam względem innych (...) W ten sposób dołączając Syna sam daje wyjaśnienie, w jakim sensie sam rozpostarł niebiosa: naturalnie sam z Synem, tak jak z Synem stanowi jedno [J 10:30]. Zatem i do Syna odnoszą się słowa: Sam rozpostarłem niebiosa [Iz 44:24]. Ponieważ więc Słowem utwierdzone zostały niebiosa, ponieważ niebo zostało przygotowane przy pomocy Mądrości obecnej w Słowie i wszystko zostało stworzone przez Słowo, wypada powiedzieć, że i Syn rozpostarł niebiosa, gdyż on sam wykonywał dzieła Ojca” („Przeciw Prakseaszowi” 19:4-5).\nIz 45:5 - Poza mną nie ma Boga\n„Tak więc, gdy [Bóg] głosił, że jest jedyny, Ojciec zatroszczył się też o Syna, aby nie pomyślano, że Chrystus przyszedł od innego boga, lecz od tego właśnie, który rzekł był: Ja jestem Bogiem i nie ma poza mną innego [Iz 45:5], który objawił się jako jedyny, lecz razem z Synem, wraz z którym rozpostarł niebiosa [Iz 44:24]” („Przeciw Prakseaszowi” 18:5).\nRównież do Jezusa odnosił Tertulian słowa Iz 41:4 („Przeciw Prakseaszowi” 19:6), Iz 45:15 („Przeciw Prakseaszowi” 13:2), Ps 44:7-8 („Przeciw Prakseaszowi” 13:1) oraz do Ojca i Syna tekst Rdz 19:24, gdzie w języku hebrajskim pada dwa razy imię Jahwe („Przeciw Prakseaszowi” 13:3-4).\nJ 10:30 - Jedno jesteśmy\n„mówiąc Jedno jesteśmy, ja i Ojciec [J 10:30], pokazuje, że to dwie osoby, które traktuje na równi i łączy (...) I tak przez wzgląd na dzieła rozumiemy, że Ojciec i Syn, to ‘jedno’. I dlatego tak konsekwentnie głosił to wszystko, aby uwierzono w dwóch mających tę samą moc, ponieważ nie da się uwierzyć w Syna, jeśli nie uwierzy się w dwóch” („Przeciw Prakseaszowi” 22:11, 13).\nInni o Bóstwie Jezusa\nDlaczego Tertulian tak żarliwie bronił prawdziwe Bóstwo Chrystusa? Otóż dlatego, że w jego czasach, nie dość że heretycy je podważali, to i poganie obśmiewali. Oto ich opinie:\n„Do nich dołączył Teodot, heretyk z Bizancjum, który później aresztowany jako chrześcijanin zaparł się Chrystusa, a później jednak nie zaprzestał bluźnić Chrystusowi. Wprowadził bowiem pogląd, według którego uważał Chrystusa tylko za człowieka, zaprzeczył zaś jego bóstwu. (...) Twierdził jednak, że był on zwykłym pozbawionym czegokolwiek człowiekiem, niczym nie różnił się od innych ludzi, tylko powagą sprawiedliwości” („Przeciw wszystkim herezjom” 8).\n„Po tych wszystkich także niejaki Prakseasz wprowadził herezję, którą starał się wzmocnić Wikorinus. Mówił, że Bóg, Ojciec wszechmogący jest Jezusem Chrystusem, który został ukrzyżowany i umęczony” („Przeciw wszystkim herezjom” 8).\n„niektórzy majaczą, ośla głowa jest bogiem naszym” („Do pogan” 1:11).\n„Lecz niedawno w tym tu mieście bóg nasz w nowym już wydaniu publicznie wystawiony został, odkąd jakiś skazaniec, który za pieniądze drażnił dzikie zwierzęta, puścił w obieg namalowany obraz z podpisem: Deus christianorum onokoites - Bóg chrześcijan potomek osła. Miał on uszy ośle, na jednej nodze kopyto, w ręce książkę i był ubrany w togę”(„Apologetyk” 16:12).\n„Inni (...) sądzą, że słońce jest bogiem chrześcijan, jako, że jest rzeczą znaną, iż podczas modlitwy zwracamy się na wschód, albo że cieszymy się w dniu słońca” („Do pogan” 1:13).\n„opinię mają o nas i słońce uważają za naszego boga. Może nawet do Persów będziemy zaliczeni, chociaż słońca na płótnie wymalowanego nie czcimy (...). Podobnie, jeśli dzień słońca poświęcamy radości, ale z całkiem innego powodu aniżeli ze czci dla słońca” („Apologetyk” 16:9-11).\nChrystus drugi po Ojcu\nKażdy kto bliżej pozna pisma Tertuliana zauważy, że występują w nich zdania sugerujące niższość Syna wobec Ojca i mówiące o równości majestatu Obu. W tych pierwszych (o czym się przekonamy) odnosi się on do Jezusa wcielonego tzn. człowieka. Te zdania antytrynitarze często wykorzystują dla swych celów. Ale każdy zauważy, że słowa Biblii, które przytacza Tertulian na poparcie niższości Syna, to takie, które mówią o tym jak Jezus stał się człowiekiem i sługą. Jeśli tego nie przyjmiemy za pewnik, to nie uda nam się zrozumieć i pogodzić tekstów o niższości Syna, z tymi, które mówią o Jego równości z Ojcem.\nJednak nie zawsze można wszystkie wypowiedzi Tertuliana ze sobą uzgodnić. Dr J.Sajdak pisał o tym: „Ale tu przyznać trzeba, że teksty Tertuliana, mówiące o Trójcy św., nie zawsze są zgodne ze sobą” („Tertulian. Czasy - Życie - Dzieła” s.316). Przykładem takich rozbieżności jest następujące zdanie: „A o wcześniejszych stworzeniach świata co napisano? Najpierw, gdy jeszcze Syn się nie pojawił: I rzekł Bóg: niech się stanie światłość i stała się i natychmiast powstało Słowo, czyli prawdziwa światłość, która oświeca... [J 1:9]” („Przeciw Prakseaszowi” 12:5). Wystarczy porównać te zdanie z innymi z podrozdziału „Odwieczność” by zauważyć pewne nieścisłości czy niedopracowanie w sformułowaniach Tertuliana.\nPrzykładowo Świadkowie Jehowy (wykorzystując teksty Tertuliana o uniżeniu Syna) o niższości Syna piszą:\n„Tertulian zwrócił uwagę na słowa samego Jezusa: ‘Ojciec jest większy niż ja’ (Jana 14:28). Posługując się fragmentami Pism Hebrajskich, na przykład Psalmem 8:5, podkreślił, iż Biblia ukazuje ‘niższość’ Syna. ‘Dlatego Ojciec różni się od Syna i jest większy niż Syn’ - podsumował swe wnioski Tertulian. (...) Tertulian uważał, że Syn podlega Ojcu” (Strażnica Nr 10, 2002 s.30-1).\nA oto fragmenty z dzieł Teruliana, w którym wyeksponowana jest niższość Syna wobec Ojca, w momencie przyjęcia ludzkiej natury, i rozróżnienie osób Bożych, którego Prakseasz nie uznawał:\n„Ojciec jest zatem całością substancji, Syn natomiast jakby jej wpływem i częścią, jak sam zaświadcza: Ponieważ Ojciec jest większy ode mnie [J 14:28]. Również jako mniejszy od niego opiewany jest w psalmie: Niewiele mniejszy od aniołów [Ps 8:6]. Tak więc Ojciec jest kimś innym niż Syn, skoro jest większy od Syna, skoro kim innym jest ten, kto rodzi, a kim innym ten, kogo się rodzi, skoro kim innym jest ten, kto posyła, kim innym ten, kogo się posyła, skoro kim innym jest ten, kto tworzy, a kim innym ten, przez którego się tworzy” („Przeciw Prakseaszowi” 9:2).\n„nie mówiąc o wszystkim, co jako niegodne Boga przytaczają heretycy, by zaprzeczyć Stwórcy, zapominając, iż było to godne Syna Bożego, który miał też doświadczyć cierpień ludzkich, i głodu, i pragnienia, i łez, samych wreszcie narodzin i samej śmierci; dlatego został przez Ojca uczyniony niewiele mniejszym od aniołów” („Przeciw Prakseaszowi” 16:4).\n„Uczynił Syna niewiele mniejszym od aniołów posyłając na ziemię, lecz miał go uwieńczyć czcią i chwałą przyjmując z powrotem do nieba. Czego dowiódł już mówiąc mu: I uwielbiłem i uwielbię [J 12:28]” („Przeciw Prakseaszowi” 23:5).\n„Przecież wyznajemy, że Chrystus zawsze działał w imieniu Boga Ojca, obcował z Nim, od początku, schodził się z Patriarchami i Prorokami, jest Synem Stworzyciela, jego Słowem, że Ojciec zrodził Go z Siebie jako Syna i stąd postawił Go swoim zarządzeniem i wolą ponad wszystkim, pomniejszając Go tylko nieco od aniołów, jak to w Jego Księgach napisano. A temu pomniejszeniu poddany został również przez Ojca. Jeśli więc ganicie je jako ludzkie, więc słuchajcie, jak z tego miał się nauczyć od początku, już jako Człowiek, czym miał zostać w przyszłości i na końcu” („Przeciw Marcjonowi” II,27:3-4).\nCesarz drugi po Bogu\nWedług jednej z wypowiedzi Tertuliana cesarz jest drugim po Bogu. Nie może więc być drugim po Ojcu Jezus Bóg.\n„Czcimy zatem cesarza tak, jak nam wolno i jak to jest stosowne wobec niego, a więc jako człowieka, to jest drugiego po Bogu. Gdyż to kim jest, otrzymał od Boga i tylko od Boga jest mniejszy. Tego i on pragnie. A więc jest on większy od wszystkich, a niższy tylko od Boga. Jest więc wyższy od samych bogów, gdyż i oni są w jego mocy” („Do Skapuli” 2).\nPamiętajmy też, że tak często występujące u Tertuliana słowo „drugi” (względem Ojca) nie oznacza hierarchii, lecz rozróżnienie osób. W „Przeciw Prakseaszowi” polemizuje on z heretykiem, który uważał, że Ojciec, Syn i Duch Św. to jedna osoba. Celem Tertuliana jest więc wykazać odrębność (ale i jedność) osób Bożych. Oto przykład z tym związany:\nTertulian, podobnie jak Justyn Męczennik (ur.100), wszystkie (!) objawienia Boga w Starym Testamencie przypisuje Chrystusowi. Wszędzie więc, gdzie występuje objawiający się patriarchom Bóg Jahwe, dla Tertuliana to Jezus. Zrównuje więc w ten sposób Majestat Syna i Ojca. Oto jego opinia na ten temat:\n„Przecież wyznajemy, że Chrystus zawsze działał w imieniu Boga Ojca, obcował z Nim, od początku, schodził się z Patriarchami i Prorokami, jest Synem Stworzyciela” („Przeciw Marcjonowi” II,27:3).\nTertulian pisał też, że obecnie, aż do końca świata, „monarchia” jest w rękach Syna:\n„Widzimy zatem, że Syn nie stanowi przeszkody dla monarchii, nawet jeśli należy dziś ona do Syna, ponieważ w rękach Syna pozostaje niezmienna w swej istocie, i taka sama zostanie przywrócona Ojcu przez Syna” („Przeciw Prakseaszowi” 4:3).\nOto wypowiedzi Tertuliana mówiące bezpośrednio o równości Ojca i Syna:\n„lecz mimo to należy strzec tajemnicy ekonomii rozkładającej ową jedność na Trójcę: Ojca, Syna i Ducha; trzech jednak nie co do stanu, ale co do stopnia, nie pod względem substancji, a pod względem formy, nie co do mocy, lecz co do postaci. Są zatem jednej substancji, jednego stanu i jednej mocy” („Przeciw Prakseaszowi” 2:4).\n„Ale gdy o dwóch będących rodzaju męskiego mówi przy pomocy rodzaju nijakiego, że stanowią ‘jedno’ (co nie dotyczy pojedynczości, lecz jedności, podobieństwa, łączności, miłości Ojca, który miłuje Syna oraz posłuszeństwa Syna, który jest posłuszny woli Ojca), mówiąc Jedno jesteśmy, ja i Ojciec [J 10:30], pokazuje, że to dwie osoby, które traktuje na równi i łączy (...) I tak przez wzgląd na dzieła rozumiemy, że Ojciec i Syn, to ‘jedno’. I dlatego tak konsekwentnie głosił to wszystko, aby uwierzono w dwóch mających tę samą moc, ponieważ nie da się uwierzyć w Syna, jeśli nie uwierzy się w dwóch” („Przeciw Prakseaszowi” 22:11, 13).\n„Synem Boga i Bogiem nazwany w jedności natury. (...) W ten sposób to, co z Boga wyszło, jest Bogiem i Synem Boga i jednym Bogiem obaj. W ten sposób duch z ducha i Bóg z Boga, drugi tylko w porządku, utworzył liczbę przez stopień, a nie przez swoją istotę” („Apologetyk” 21:11-13).\n„Chrystusa się bojąc w Bogu, a Boga w Chrystusie, są ulegli sługom Boga i Chrystusa” („Apologetyk” 23:15).\nAntytrynitarze często przemilczają, czy raczej zatajają to, że Tertulian uczył o osobowości Ducha Św. On tymczasem, jak mało kto, podkreślał ją, jak i Bóstwo Ducha Św. Oto jego wykład:\n„I słusznie, bo i sam Pan, używając tego słowa dla osoby Parakleta nie oznaczył nim rozdziału, lecz uporządkowanie, rzecze bowiem: Poproszę Ojca i pośle wam innego obrońcę, Ducha prawdy [J 14:16n.]. W ten sposób pokazał Parakleta jako kogoś innego od siebie - podobnie jak my [ukazujemy] Syna różnego od Ojca - wskazując w Paraklecie trzecie stanowisko - podobnie jak my strzegąc ekonomii, [uznajemy] drugie w Synu” („Przeciw Prakseaszowi” 9:3).\n„Zwróć też uwagę, jak Duch przemawia jako trzecia osoba o Ojcu i Synu: Rzekł Pan do Pana mego...” („Przeciw Prakseaszowi” 11:7).\n„Jednak o ‘dwóch bogach’ czy ‘dwóch panach’ nigdy nie mówimy, nie dlatego że Ojciec albo Syn miałby nie być Bogiem, albo też Duch miałby nie być Bogiem, czy żeby każdy z nich nie był Panem; z tego natomiast powodu, iż jedynie dawniej wymieniano dwóch bogów i dwóch panów, aby gdy przybędzie Chrystus, został poznany jako Bóg i nazwany Bogiem, gdyż jest Synem Boga i Pana. Gdyby bowiem w Pismach dało się znaleźć jedną tylko osobę Boga i Pana, wtedy słusznie nie zostałby dopuszczony do miana Boga i Pana - nie byłoby bowiem mowy o nikim innym prócz jednego Boga i Pana” („Przeciw Prakseaszowi” 13:6).\n„I dlatego Duch jest Bogiem i Słowo jest Bogiem, ponieważ pochodzi od Boga, ale nie jest tym samym, od którego pochodzi. Lecz jeśli Duch Boga, jakkolwiek substancjalny, nie będzie samym Bogiem, lecz Bogiem o tyle, o ile pochodzi z substancji samego Boga, jest realnym bytem i jakby częścią całości, to tym bardziej moc Najwyższego nie będzie samym Najwyższym, ponieważ nie jest substancjalna jak Duch, podobnie jak mądrość czy opatrzność. I one nie są bytami, lecz właściwościami każdego bytu. Moc jest właściwa Duchowi, a sama nie jest Duchem” („Przeciw Prakseaszowi” 26:6-7).\n„trzy razy na dzień modlili się, jako dłużnicy wobec trzech Osób - Ojca, Syna i Ducha Św.” („O modlitwie” 25).\n„Podobnie i anioł chrztu toruje drogi przychodzącemu później Duchowi św. Usuwa najpierw grzechy przez wiarę oznaczoną pieczęcią Ojca i Syna i Ducha św. Jeśli bowiem na trzech świadkach opiera się każde słowo boże, to chyba tym bardziej i dar? Liczba osób boskich zupełnie wystarcza do umocnienia naszej ufności, zwłaszcza, że z błogosławieństwa będziemy posiadali tych samych sędziów co i poręczycieli zbawienia (...) ponieważ gdzie trzech, to jest Ojciec, Syn i Duch święty, tam i Kościół, który stanowi ciało dla tych trzech” („O chrzcie” 6).\n„kiedy wskazuje na wstrzemięźliwość, potwierdza radę Ducha Świętego. Idź za pouczeniem, na którym stoi boskość. Ducha Bożego wprawdzie - mają także wierzący, lecz nie wszyscy wierzący mają ducha apostolskiego. (...) i ta rada nie była już radą Ducha Bożego, lecz nakazem Jego majestatu” („Zachęta do czystości” 4).\n„Pozbawił bowiem Pan Zastępów Judeę i Jeruzalem między innymi i proroka i mądrego architekta, mianowicie Ducha Świętego, który buduje Kościół, czyli Świątynię i Dom, i Miasto Boże” („Przeciw Marcjonowi” III,23:2).\n„W swoim zastępstwie zesłał Moc Ducha św. jako przewodnika wierzących” („Preskrypcja przeciw heretykom” 13).\n„Ale czyżby Duch święty nie zatroszczył się o żaden kościół, by go nie przyprowadzić do prawdy? Ten właśnie Duch św., który po to został posłany przez Chrystusa, po to wyproszony od Ojca, aby stał się nauczycielem prawdy? Czyżby zlekceważył swój obowiązek ów włodarz boży, zastępca Chrystusa, dopuszczając tymczasem, by kościoły inaczej rozumiały, w co innego wierzyły, niż w to, co sam przez Apostołów przepowiadał” („Preskrypcja przeciw heretykom” 28).\nCiekawe, że Świadkowie Jehowy w broszurze „Czy wierzyć w Trójcę?” (s.5, 7), ani słowem nie wspominają, że Tertulian uczył o osobowości i Bóstwie Ducha Św. Natomiast w Strażnicach (Nr 7, 1992 s.28 i Nr 10, 2002 s.31) przyznają to, choć nie akcentują tego zbytnio.\nAntytrynitarze, gdy wiedzą, że Tertulian uczył jednak o Trójcy Św., to starają się przynajmniej wykazać jego nieortodoksyjność wobec późniejszych „wyznań wiary”. Przykładowo Świadkowie Jehowy w Strażnicy Nr 7, 1992 s.28 napisali o Tertulianie: „Nie znaczy to jednak, że miał na myśli trzy osoby równe i współwieczne”. Dodali też: „Pogląd Tertuliana na Ojca, Syna i ducha świętego bardzo różnił się od dogmatu głoszonego przez kościoły chrześcijaństwa” (j/w. s.28). Natomiast jak diametralnie różnił się jego pogląd od nauk Świadków Jehowy, tego powyższa Strażnica nie podaje wcale! Oto nauka Tertuliana:\n„wierzymy w jednego Boga, lecz w pewnym uporządkowaniu, jakie nazywamy ‘ekonomią’, wedle której jedyny Bóg może mieć Syna, Słowo pochodzące od Niego (...) zostało posłane przez Ojca do Dziewicy i z niej się narodziło jako Bóg i człowiek, syn człowieczy i Syn Boży, nazwany Jezusem Chrystusem. (...) On to później zgodnie ze swą obietnicą posłał od Ojca Ducha Świętego, Pocieszyciela, by uświęcał w wierze tych, którzy wyznają Ojca, Syna i Ducha Świętego” („Przeciw Prakseaszowi” 2:1).\n„A przecież Jeden jest także wszystkim, skoro wszystko pochodzi z jednego (naturalnie z racji jedności substancji), lecz mimo to należy strzec tajemnicy ekonomii rozkładającej ową jedność na Trójcę: Ojca, Syna i Ducha; trzech jednak nie co do stanu, ale co do stopnia, nie pod względem substancji, a pod względem formy, nie co do mocy, lecz co do postaci. Są zatem jednej substancji, jednego stanu i jednej mocy, ponieważ jest jeden Bóg, owe zaś stopnie, formy i postaci rozróżniamy pod imionami Ojca, Syna i Ducha Świętego” („Przeciw Prakseaszowi” 2:4).\n„Ponieważ zaś reguła wiary każe odejść od pogańskiego wielobóstwa ku jedynemu i prawdziwemu Bogu, wszyscy ludzie prości (...) nie rozumiejąc, że należy wierzyć w Jedynego, lecz z uwzględnieniem ekonomii, lękają się, gdyż mniemają, iż ekonomia jest wielością, a rozróżnienie Trójcy rozłamem jedności; tymczasem jedność, z siebie samej wywodząca Trójcę, nie zostaje zniszczona, lecz uporządkowana” („Przeciw Prakseaszowi” 3:1).\n„Wszystko, co pochodzi z jakiejś rzeczy, musi być koniecznie drugim względem tego, z czego pochodzi, ale nie oznacza to, że musi być oddzielone. Gdzie zaś jest ktoś drugi, tam jest dwóch, a gdzie jest trzeci, tam jest trzech. Trzecim - naturalnie - względem Boga jest Duch z Syna, tak jak trzecim względem korzenia jest owoc z krzaka, trzeci też względem źródła jest kanał biorący początek ze strumienia, trzecim wreszcie względem słońca jest punkt świetlny na końcu promienia. Nic jednak nie odrywa się od swej macierzystej formy, z której bierze swe właściwości. W ten sposób Trójca, rozwijająca się od Ojca przez powiązane i połączone ze sobą stopnie, w żaden sposób nie szkodzi monarchii, a przy tym strzeże ekonomii” („Przeciw Prakseaszowi” 8:7).\n„Zawsze pamiętaj, iż poświadczam tu jako wyznawaną przez siebie zasadę wiary, że Ojciec, Syn i Duch są wzajemnie nierozdzielni, bo w ten sposób poznasz, co i w jaki sposób głoszę. Twierdzę mianowicie, że kim innym jest Ojciec, kim innym Syn, a jeszcze kim innym Duch; niektórzy ludzie niewykształceni lub przewrotni źle przyjmują to twierdzenie, jakoby głosiło ono różnośc i na tej podstawie nauczało o rozdzielności Ojca od Syna i Ducha Świętego” („Przeciw Prakseaszowi” 9:1).\n„Bóg jest prawdomówny (...) Ty zresztą uczyniłeś go kłamcą (...) skoro wszystkie Pisma ukazują niepodważalność i rozróżnienie Trójcy” („Przeciw Prakseaszowi” 11:4).\n„Jednak nawet w tych nielicznych cytatach rozróżnienie Trójcy zostało wyłożone. (...) Tak samo i inne słowa, głoszone czy to przez Ojca o Synu lub do Syna, czy to przez Syna o Ojcu lub do Ojca, czy to przez Ducha, przyznają każdej z tych osób jej własną indywidualność” („Przeciw Prakseaszowi” 11:9-10).\n„Jeśli Trójca, przez to, że nie sprowadzona do ścisłej jedności, nadal cię gorszy swą liczbą, tedy zapytam cię, na jakiej podstawie jedna i pojedyncza osoba mówi: Uczyńmy człowieka na nasz obraz i podobieństwo gdyż należało powiedzieć: ‘Uczynię człowieka na mój obraz i podobieństwo’, skoro jest jednym i pojedynczym. Lecz i dalej: Oto Adam stał się jakby jednym z nas; czy oszukuje, czy sobie żartuje, skoro mówi w liczbie mnogiej, choć podobno jest sam, jeden i pojedynczy? Albo może mówił do aniołów, jak wykładają Żydzi, którzy także nie uznają Syna? (...) lecz ponieważ był już z nim Syn, druga osoba, jego Słowo i trzecia, Duch w Słowie, dlatego ogłosił w liczbie mnogiej ‘uczyńmy’ i ‘nasz’, i ‘nas’. Z kim bowiem czynił człowieka i do kogo nadawał mu podobieństwo? Zaprawdę z Synem, który miał przyodziać się w naturę człowieka oraz z Duchem, który miał człowieka uświęcać; z nimi rozmawiał w jedności Trójcy jako pomocnikami i współuczestnikami. Wreszcie dalsze słowa Pisma wskazują na rozróżnienie między osobami: I stworzył Bóg człowieka, na obraz Boży go stworzył. Czemu nie ‘na swój’, skoro ten, kto czynił, był sam jeden i nie było nikogo innego, na czyj obraz czynił? A jednak był ktoś, na czyj obraz Bóg czynił, naturalnie Syna, który, jako przyszły człowiek najdoskonalszy i najprawdziwszy, swoim obrazem kazał nazwać człowieka” („Przeciw Prakseaszowi” 12:1-4).\n„Głoszę zresztą zawsze, że ci trzej, połączeni, stanowią jedną substancję” („Przeciw Prakseaszowi” 12:7).\n„My bowiem, uczniowie nie ludzi ale Parakleta, skoro z łaski Boga zbadaliśmy okoliczności i pobudki Pism, określamy Ojca i Syna jako dwóch, a nawet trzech z Duchem Świętym, według prawideł ekonomii wyznaczającej wielość” („Przeciw Prakseaszowi” 13:5).\n„Jednak o ‘dwóch bogach’ czy ‘dwóch panach’ nigdy nie mówimy, nie dlatego że Ojciec albo Syn miałby nie być Bogiem, albo też Duch miałby nie być Bogiem, czy żeby każdy z nich nie był Panem...” („Przeciw Prakseaszowi” 13:6).\n„W ten sposób więź z Ojcem w Synu i z Synem w Pocieszycielu sprawia, że wszyscy trzej, pochodzący jeden od drugiego, są połączeni. Ci trzej stanowią jedno, a nie jednego [tzn. jedną osobę], jak powiedziano: Ja i Ojciec jedno jesteśmy, odnośnie jedności substancji, nie pojedynczości liczby” („Przeciw Prakseaszowi” 25:1).\n„Taka wiara w jednego Boga, z odrzuceniem Syna, a po Synu Ducha, jest raczej właściwością wiary żydowskiej. Jakaż bowiem będzie różnica między nami a nimi, jeśli nie ta? Jakież jest dzieło Ewangelii, jaka jest istota Nowego Testamentu, utwierdzająca Prawo i Proroków aż do Jana, jeśli odtąd Ojciec, Syn i Duch, trzech, w których się wierzy, nie stanowią jedynego Boga? Tak Bóg zechciał odnowić tajemnicę wiary, aby na nowy sposób - przez Syna i Ducha - wierzono, że jest jedyny i aby Bóg został już jawnie poznany w swych własnych osobach i imionach, ten sam Bóg, który dawniej głoszony był przez pośrednictwo Syna i Ducha, czego nie rozumiano. Niech więc zastanowią się nad tym antychryści, którzy przeczą Ojcu i Synowi” („Przeciw Prakseaszowi” 31:3).\n„Bowiem również sam Kościół jest w istocie swej i przede wszystkim Duchem; Duchem mieszczącym w sobie Trójcę Boga Jedynego - Ojca, Syna i Ducha Świętego. Ten to Duch łączy ludzi w ów Kościół, który Pan oparł na Trójcy” („O uczciwości” 21).\n„modlili się przynajmniej trzy razy dziennie jako dłużnicy wobec Trzech Osób: Ojca, Syna i Ducha Św.” („O modlitwie” 25).\nCzy wobec powyższego wiarygodne są słowa broszury Świadków Jehowy: „samo to jeszcze nie dowodzi, iż Tertulian uczył o Trójcy” („Czy wierzyć w Trójcę?” s.5)?\nInne formuły i zdania trynitarne\n„Jakże więc mogło dojść do uznania, że Bóg doznałby podziału czy rozproszenia z powodu Syna i Ducha Świętego, zajmujących drugie i trzecie miejsce i mających udział w substancji Ojca, a nie doznaje tego z powodu tak znacznej liczby aniołów, na pewno odrębnych od substancji Ojca”(„Przeciw Prakseaszowi” 3:5).\n„Ja natomiast uważam, iż Syn nie skądinąd pochodzi, jak tylko z substancji Ojca, iż nic nie czyni bez woli Ojca, i uzyskał od Niego wszelką moc [Mt 28:18], jakże mógłbym na podstawie wiary burzyć monarchię, którę strzegę w Synu, jako przekazanej Synowi przez Ojca? I mogę to powiedzieć także o trzecim stopniu, ponieważ uważam, iż Duch nie skądinąd pochodzi, jak tylko od Ojca przez Syna. Spójrz więc, czy to raczej nie ty obalasz monarchię, gdy niszczysz uporządkowanie i rozróżnienie, ustanowione pod tyloma imionami, ile Bóg zapragnął. Ona zaś pozostaje niezmieniona (chociaż powstała Trójca), aż wreszcie będzie przywrócona Ojcu przez Syna, jak napisał to Apostoł o ostatecznym końcu... [1Kor 15:24-28]” („Przeciw Prakseaszowi” 4:1-2).\n„Lecz gdyby rozpostarł niebiosa sam, w tym sensie jak opacznie twierdzą heretycy, to jest że działał pojedynczo, byłoby niedopuszczalne, by mądrość rzekła: Gdy przygotowywał niebo, byłam z nim [Prz 8:27]. Także Izajasz powiedział: Kto poznał umysł Pana i kto służył mu radą? [Iz 40:13]. Oczywiście oprócz Mądrości, która była z nim, a w nim i z nim urządziła całe stworzenie, wiedząc co czyni; Oprócz Mądrości, to znaczy oprócz Syna, którym jest Chrystus, Mądrość i Moc Boga, jedyny - według Apostoła - który zna myśli Ojca. Bowiem któż wie, co jest w Bogu, jeśli nie Duch, który w nim jest? [1Kor 2:11]. Nikt kto jest poza nim” („Przeciw Prakseaszowi” 19:2).\n„Ustanowiono bowiem prawo chrztu i określono jego formę: ‘Idźcie, powiada, nauczajcie narody, chrzcząc je w imię Ojca i Syna i Ducha świętego’.” („O chrzcie” 13).\n„Wyznajemy więc to, w co wierzymy, mianowicie: że jeden jest tylko Bóg, stwórca świata, który wszystko z niczego do bytu powołał za pośrednictwem Słowa, jakie najpierw z siebie wyłonił. Słowo to, Synem Bożym nazwane, w rozmaity sposób ukazywało się, jako Bóg patriarchom i przemawiało zawsze przez proroków, na koniec zaś z Ducha św. i mocy Boga Ojca zstąpiło na dziewicę Marię, w jej łonie stało się ciałem i zrodziło się z niej jako Jezus Chrystus” („Preskrypcja przeciw heretykom” 13).\n„Gdy zaś po zmartwychwstaniu odchodził do Ojca, polecił jedenastu z nich - jeden bowiem z nich odpadł - iść i nauczać narody chrzcząc je w imię Ojca i Syna i Ducha św.” („Preskrypcja przeciw heretykom” 20).\nCześć dla Syna i Ducha Św.\nAntytrynitarze raczej odrzucają modlitwę, a także cześć do i dla Syna i Ducha Św. Nawet pojawia się u nich opinia, że dopiero po Orygenesie (zm.254) rozpoczęło się w chrześcijaństwie zwracanie się w modlitwie do Jezusa. Tak jednak nie jest, o czym się poniżej przekonamy. Natomiast Świadkowie Jehowy uczą, że Jezusowi należy się tylko szacunek, natomiast modlitw i czci nie należy do Niego kierować. Oto zaś nauka Tertuliana:\n„Kiedy w tej sprawie prowadziłem skrupulatne badania i poszukiwania, znalazłem wzmiankę o Piłacie, że przy wydaniu Pana umył ręce. My modlimy się do Pana, ale go nie wydajemy i raczej winniśmy przeciwstawiać się przykładowi tego, który Pana wydał...”(„O modlitwie” 13).\n„Cóż można więcej powiedzieć, o modlitwie? Chyba to, że sam Pan się modlił. Jemu cześć i chwała na wieki wieków” („O modlitwie” 29).\n„Mówimy, i to publicznie mówimy, i wśród mąk waszych rozdzierani i krwią zbryzgani wołamy głośno: ‘Boga czcimy przez Chrystusa’. Uważajcie go za człowieka, ale przyznać musicie, że przez niego i w nim chce być poznanym i czczonym Bóg!” („Apologetyk” 21:28).\n„Imię zaś Chrystusa i jego władza rozciąga się wszędzie, tam, gdzie w niego wierzą, wspomniany przez wszystkie ludy, jest czczony, wszędzie panuje, wszędzie jest adorowany” („Przeciw Żydom” 7).\nPopatrzmy też na podsumowania Świadków Jehowy, z ich publikacji, dotyczące Tertuliana i oceńmy je sami:\n„Tak więc świadectwo Biblii i historii wyraźnie dowodzi, że Trójca była w czasach biblijnych i przez kilka następnych wieków pojęciem nieznanym” („Czy wierzyć w Trójcę?” s.7).\n„Co więcej, przed Tertulianem o znanej dziś Trójcy nawet nie wspominano. A jego ‘nieprawowierna’ koncepcja Trójcy bardzo się różni od głoszonej obecnie” (Strażnica Nr 7, 1992 s.30).\nWarto tu dodać, że nauka o Trójcy Św. przekazana przez Tertuliana, tylko nieznacznie różni się od dzisiejszej naszej wykładni (co każdy zauważy), natomiast „bardzo się różni” od nauki antytrynitarzy, w tym Świadków Jehowy.\nChoć nauka o Trójcy Św. w wykładzie Tertuliana nie jest we wszystkich elementach w pełni ortodoksyjna, to jednak na jego usprawiedliwienie wpływa zapewne fakt, że nie pojawiły jeszcze za jego czasów pisma typowo antytrynitarne (tzn. ariańskie, z którymi polemizował póżniej np. Atanazy), do których musiałby się on odnieść, tak jak to zrobił w przypadku herezji Prakseasza czy Marcjona.\nJak z powyższych zarzutów widać, antytrynitarze raz przytaczają Tertuliana jako przeciwnika Trójcy Św. (i swego poprzednika w wierze), innym razem jako tego, który heretycko wyjaśnia Trójcę Św., a jeszcze innym razem jako tego, który wprowadził naukę o Trójcy Św.\nCytaty z dzieł Tertuliana wg:\n„Tertulian. Czasy - Życie - Dzieła” dr J.Sajdak, Poznań 1949\n„Apologetyk” dr J.Sajdak, Poznań 1947\n„Tertulian. Wybór Pism” ks.W.Myszor, o.E.Stanula, ks.W.Kania, W-wa 1970\n„Tertulian. Wybór Pism II” ks.W.Myszor, o.E.Stanula, ks.A.C.Guryn, ks.K.Obrycki, W-wa 1983\n„Tertulian. Przeciw Marcjonowi” o.S.Ryzner, W-wa 1994\n„Trójca Święta. Tertulian. Przeciw Prakseaszowi. Hipolit. Przeciw Noetosowi” E.Buszewicz, S.Kalinkowski, Kraków 1997.\nPublikacje Świadków Jehowy omawiające osobę, dorobek pisarski i nauki Tertuliana:\n„Czy wierzyć w Trójcę?” 1989 s.5 i 7\nStrażnica Nr 7, 1992 s.28-30\nStrażnica Nr 10, 2002 s.29-31\nInne cytowane i przytaczane przez Świadków Jehowy publikacje wspominające Tertuliana:\n„Skorowidz do Publikacji Towarzystwa Strażnica 1986-2000” 2003 s.562 - hasło ‘Tertulian’.


Niebezpieczne zderzenie Subaru z BMW ! Auta kompletnie rozbite ! Poszkodowani trafili do szpitala. - WIELKOPOLSKA\n4 grudnia, 2018 4 grudnia, 2018 admin 0 Comments bezpieczeństwo, BMW, Policja, Subaru, Wielkopolska, Wielkopolska Policja, Wielkopolska Straż Pożarna, wypadek\nDo zdarzenia doszło w dniu 01.12.2018 roku o godzinie 15:20 w miejscowości Rogaszyce na drodze krajowej .\nNa miejscu ustalono, że kierujący pojazdem m-ki Subaru Impreza 54 letni mieszkaniec Świętochłowic , na prostym odcinku drogi nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze – śliskiej nawierzchni i zjeżdżając na przeciwległy pas ruchu doprowadził do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku pojazdem m-ki BMW,\nkierowanym przez 23 letniego mieszkańca Olszowy, przewożącym 17 letnią pasażerkę. W zdarzeniu brały udział łącznie 3 osoby.\nKierujący pojazdem Subaru oraz pasażerka BMW, zostali przetransportowani do szpitala w Ostrowie Wlkp. oraz Kępnie, doznali oni obrażeń ciała kwalifikujących zdarzenie jako wypadek.\nZabezpieczono pojazdy na policyjnym parkingu. Na miejscu sporządzono dokumentację procesową. Z uwagi na uszkodzenia urządzeń drogowych powstałych w wyniku wypadku, poinformowano Zarząd Dróg Krajowych o powyższym fakcie.\nKierujący BMW zbadany na miejscu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu – trzeźwy, od kierującego Subaru pobrano krew do badań z uwagi na stan zdrowia uniemożliwiający badanie analizatorem wydechu.\n← Stary Browar rozdaje 1000 choinek za świąteczne zakupy!\nZłodziej z Biblioteki w rękach Policji →


Pizzeria Kraków | Blog firmowe\nJeżeli chodzi o makaron, Włochy są bezkonkurencyjne. Jako najogromniejsi fabrykanci oraz konsumenci na świecie konsumują na rok z grubsza pięćdziesięciu pięciu kilogramów pasty na osobę. Włosi są pewnie jedyną nacją, która z radością zjada makaron znacznie więcej niż raz dziennie.\nMakaron od zawsze był we Włoszech rozważany (i gotowany) jako danie kluczowe, a nie jako bazowe cukry, jakie akompaniują posiłkom jako danie ponadprogramowe – np. w krajowej kuchni. Makaron – podany po przystawce oraz przed daniami mięsnymi bądź rybnymi – jest kolejnym olśniewającym przykładem pospolitej włoskiej wynalazczości. W kuchni włoskiej można odkryć makaron w formie ponad 300 różnych kształtów (formati) – od najpopularniejszych, takich jak spaghetti i rigatoni, aż po niezwykłe regionalne odmiany świeżo wypieku makaronowego – i praktycznie niekończącą się liczbę możliwych kombinacji składników, z których można skonstruować łatwe bądź też wyszukane sosy, dopełniające prawdziwie włoski makaron właśnie.\n• Sposób wykonania jest równie prosty, co indeks składników – po prostu należy je wszelkie połączyć, wymieszać oraz ugnieść do zdobycia jednakowej masy, a na przykład pod przykryciem zostawić, żeby z pół godziny „odpoczął”.\nZatem, jeśli masz zamysł zrobić makaron, zrób to jak trzeba: po włosku. Tak przygotowany makaron napełnij za pomocą ukochanych oryginalnych włoskich przepisów – z prostych, pysznych składników – bez jakichkolwiek gotowych fixów czy słoików. Tylko w owym czasie wolno w pełni rozkoszować się prawdziwym spaghetti carbonara lub innym, równie pysznym daniem. Prosto, czysto oraz apetyczne -o to chodzi!