kultura.wiara.pl » Sekty nadal groźne\nYoutube.com Sekty tylko z pozoru prowadzą niewinną działalność. Kadr z filmu "Martha Marcy May Marlene".\nCzy Kościół i państwo poświęcają im wystarczająco dużo uwagi?\nStefan Sękowski: Na ekrany polskich kin wchodzi film „Martha Marcy May Marlene”. Jego bohaterką jest dziewczyna, która była dwa lata w sekcie. Gdy postanowiła z niej odejść, członkowie grupy zaczęli ją prześladować. Sądząc po doniesieniach medialnych zagrożenie ze strony sekt destrukcyjnych w Polsce spada.\nDariusz Pietrek (Śląskie Centrum Informacji o Sektach i Grupach Psychomanipulacyjnych): To zainteresowanie sektami spada. W Polsce mamy do czynienia z akcyjnością – nie ma zainteresowania stałego czy systemowego, ale od przypadku do przypadku. Temat sekt stał się głośny po mordzie satanistycznym w Rudzie Śląskiej w 1999 roku. Po tym wydarzeniu rozgorzała dyskusja, pojawiło się masę audycji, artykułów i książek na ten temat, od dobrych po beznadziejne. Później sprawa ucichła. Dziś nikt się tym problemem nie interesuje – ani Kościół ani samorząd ani Państwo.\nMoże zagrożenie ze stron sekt jednak spadło?\nOczywiście, że nie. One zmieniły co najwyżej swoje funkcjonowanie. Przykładowo Instytut Wiedzy o Tożsamości Misja Czaitanii promuje się w internecie, a na wielkich pomarańczowych plakatach promujących jego kursy nie znajdzie się nazwy Instytutu. Skoro nie ma jednej definicji sekty , to o czym my w ogóle rozmawiamy?\nDefinicje sekt są dość precyzyjne.\nTak, ale jest ich wiele. Jedna z teologicznych definicji sekt mówi, że sektą jest grupa, która odłączyła się od macierzystej wspólnoty, więc ona raczej nie będzie dla nas pomocna. W Śląskim Centrum Informacji o Sektach odwołujemy się do socjologicznej definicji sekty. Za sektę można uznać każdą grupę, która posiadając silnie rozwiniętą strukturę władzy, jednocześnie charakteryzuje się znaczną rozbieżnością celów deklarowanych i realizowanych oraz ukrywaniem norm w sposób istotny regulujących życie członków; która narusza podstawowe prawa człowieka i zasady współżycia społecznego, a jej wpływ na członków, sympatyków, rodziny i społeczeństwo ma charakter destrukcyjny. W Polsce coraz częściej pojawiają się w grupach odwołujących się do New Age. Coraz większe jest też zainteresowanie okultyzmem, różnego rodzaju treningami świadomości, regresing, chaneling, radykalne wybaczanie.\nTego typu sytuacje, jak przedstawione w filmie „Martha Marcy May Marlene” miały miejsce także w Polsce?\nByły przypadki podpalenia mieszkania, pobicia, gróźb karalnych. Szczególnie związane z Bractwem Zakonnym Himawanti czy grupami związanymi z satanizmem. Ale prześladowanie nie przejawia się tylko przemocą fizyczną. Jeśli ktoś odejdzie od Świadków Jehowy starszy zboru ogłasza, że został z niej wykluczony.\nCo to oznacza dla wykluczonego?\nWszyscy członkowie zboru mają zerwać z nim jakiekolwiek kontakty. Nie rozmawiać z nim, nie pozdrawiać na ulicy, nie podawać ręki. To bardzo bolesne dla tych ludzi. To też forma prześladowania.\nJak Kościół mógłby walczyć z tymi zagrożeniami?\nBrak jasnych dokumentów Kościelnych na podstawie których zwykli ludzie mogliby dowiedzieć się z czym mogą mieć do czynienie. Obecnie można zauważyć dwa skrajne stanowiska jedno potępiające wszystko (Harry Potter, joga, sztuki walki, muzyka metalowa) i drugie które absolutnie niczego niepokojącego nie widzi. Brak zdroworozsądkowego rozważania problemu.\nFoxSearchlight MARTHA MARCY MAY MARLENE: Official HD Trailer\ndodane 30.03.2012 19:54\nTAGI| BRACTWO HIMAWANTI,\tDARIUSZ PIETREK,\tMARTHA MARCY MAY MARLENE,\tMISJA CZAITANII,\tPSYCHOMANIPULACJA,\tSEKTY,\tŚWIADKOWIE JEHOWY


Pomadkomaniaczki - Strona 80 - Wizaz.pl\n2013-11-08, 15:27 #2371\nTo jest Poppy Tint z Me Me Me - http://independentwoman92.blogspot.c...ijaz-nr-1.html\nZ jasnym tintem stacjonarnie może być problem, widziałam jedynie w żywych kolorach.\n2013-11-08, 21:05 #2372\nSzukam czegoś co da podobny efekt na ustach i jest dostępne stacjonarnie\nJak masz takie zdjęcia niewiadomego pochodzenia to używaj opcji w google "wyszukiwanie obrazem" jeśli nazwa zdjęcia nie była zmieniana pokaże ci źródło, a wtedy znaleźć odpowiedź będzie już bardzo prosto.\n2013-11-09, 11:30 #2373\n2013-11-09, 11:58 #2374\nno to musisz przejść do drogeriach i poszukać czegoś, no i przetestować według mnie to taki balsam delikatnie koloryzujący, albo szminka delikatna sprawdź może maybelline lub loreal ma coś takiego z tych swoich delikatnych mazideł\n2013-11-23, 15:46 #2375\nDziewczyny, kupiłyście jakieś ładne pomadki w obecnej promocji -40% w Rossmannie? Zastanawiam się nad pomadką w kredce, pytanie tylko, z której firmy Mam do wyboru Astor i Bourjois, ew. spoza Rossmanna Revlon i Isadorę. Wczoraj wpadła mi w oko kredka Bourjois Plum Russian- piękna śliwka na jesień i tak nad nią dumam, bo nie wiem, czy będę często używać takiego koloru...\nPochwalcie się nabytkami, jak coś\n2013-11-23, 15:59 #2376\nJa kupiłam "zwyklaczka" z Rimmela lasting finish 006 Pink Blush, bo kolor jest dokładnie taki jakiego potrzebowałam. Trochę żałuję, że nie wzięłam Whisperka - byłby to drugi w mojej kolekcji, ale może wrócę po niego.\nBardzo chciałam kupić mat od Kate Moss nr 107, ale chyba nie ma Polsce?\nCzas edycji: 2013-11-23 o 16:00\n2013-11-23, 16:00 #2377\nKupiłam szminkę Rimmel nr 214 - Firecracker Moja pierwsza czerwień (wprawdzie bardzo delikatna, ale od czegoś trzeba zacząć)\nKorci mnie jeszcze Rimmel by Kate nr 19, ale chyba się wstrzymam.\nWyślij prywatną wiadomość do jeanne92\nZnajdź więcej postów jeanne92\n2013-11-23, 16:09 #2378\nJa zdecydowałam się na dwa mazidła z Eveline z serii Aqua Platinum - 420 i 478 oraz szminkę z Miss Sporty 174 Seduction.\nMam pomadkę w kredce z Astora i Isadory. Isadora jest świetna jeżeli chodzi o nawilżanie, ma taką cięższą konsystencję i przyczepia się do ust. Natomiast nie jestem zadowolona z koloru (Lovely Lavender) - jest tak naturalny, że nie wiem, kiedy znika z ust. Z Astora mam z kolei magentę, która jest cudnie nasycona. Ale nie wykazuje takich właściwości pielęgnacyjnych jak Isadora.\n2013-11-23, 16:37 #2379\nO właśnie, muszę zajść jeszcze do innego Rossa z szafą Eveline; ale tylko pooglądać\nPoza tym kupiłam 2 lakiery, tusz, cień i wazelinę ochronną do ust, więcej mi na razie nie trzeba- tylko upoluję kredkę do ust z Bourjois, bo ostatnio nie mieli koloru.\n2013-11-23, 17:02 #2380\nOoo ja kupiłam Maybelline Color Whisper 210 Oh la lilac, Bourjois Rouge edition nr 14 i nr 18 i Bourjois Rouge Shine nr 24\nale możliwe, że wrócę jeszcze po kolejny CW z maybelline\n2013-11-23, 17:47 #2381\nUwielbiam Whisperki Mam faint for fuchsia, ale jeszcze ze dwa kolory bym kupiła\n2013-11-23, 19:44 #2382\nja mam 4, teraz kupiłam własnie 5 i jeszcze wrócę po 6 także prawie wszystkie wykupię\n2013-11-23, 21:03 #2383\nHahah prawidzwa whisperfanka A jakie kolory posiadasz i jakie wyglądają najciekawiej? Zastanawia mnie nr 620, ale ona chyba nadaje takie delikatne rozświetlenie? Czy te jasne kolory trzymają się dłużej niż godzinę? Fuksja całkiem fajnie się trzyma, ale nie wiem co z resztą.\n2013-11-23, 21:37 #2384\n620 mam, u mnie ładnie rozjaśnia usta, ale właśnie szału z trwałością nie ma ciemniejsze są znacznie trwalsze.\nMam czerwień, fuksje, lilię, tą 620 i magendę czy jak to się zwie:P\n2013-11-23, 22:16 #2385\nMagenta Rozejrzę się jutro w Rossie. Dzięki\n2013-11-25, 03:13 #2386\nZe swojej strony polecam kredki Revlon'a (wchodzą w usta - są strasznie długotrwałe), podbno Isadora też ma dobre jakościowo. U mnie z kolei te z Bourjois kompletnie się nie sprawdziły. Nie dość, że podkreślają wszystkie niedoskonałości ust, to jeszcze szybko z nich znikają.\nNa -40% kupiłem jedynie pomadkę MaxFactor'a i kolejną z Rimmel by Kate, które uwielbiam. Jutro wracam jeszcze po matowe błyszczyki Lovely, bo dopiero dzisiaj dowiedziałem się, że takie cudo istnieje. Znacie jakieś inne matowe pomadki/błyszczyki godne polecenia?\nCzas edycji: 2013-11-25 o 05:42\n2013-11-25, 07:52 #2387\nmanhattan takie ma\n2013-11-25, 08:11 #2388\nOstatnio kupiłem nawet z Nyx'a.\n2013-11-25, 09:08 #2389\nTen Manhattan już chyba niedostępny stacjonarnie, nie widzę go w żadnym Rossie.\nWczoraj zrobiłam drugie podejście do kredki Bourjois i znowu nie było mojego koloru, może nie jest mi pisana :P\n2013-11-25, 09:20 #2390\nJaki kolor? Ja mam Peach on the Beach, ale nie przypadła mi do gustu.\n2013-11-25, 09:38 #2391\nJuż nie ma, wycofali.\n2013-11-25, 09:42 #2392\n2013-11-25, 16:33 #2393\nbyłam na małych zakupach i przywlokłam 4 nowe produkty naustne\n2013-11-25, 16:34 #2394\nJa przywlokłam te dwa matowe błyszczyki z Lovely - róż i czerwień. Cuchną, ale chyba się polubimy\n2013-11-25, 16:47 #2395\nCzy te matowe produkty do ust to jakaś nowość? Byłam w Rossmannie w piątek i ich nie widziałam\n2013-11-25, 16:54 #2396\nChyba tak. Dowiedziałam się o nich z wątku Rossmannowego, są tylko trzy odcienie (nazywa się to Extra Lasting). Jest jeszcze jakiś top do ust. Nie widzę tych produktów na stronie Lovely.\nRóżowy to nr 2, czerwień to nr 3.\nlovelyextralasting.jpg (86,1 KB, 27 załadowań)\n2013-11-25, 17:16 #2397\nUdam, że ich nie widzę, bo jeszcze do Rossa jutro po nie pójdę i będzie źle:P\n2013-11-25, 17:19 #2398\nWidzisz . Szczególnie czerwoną.\nSą piękne, ale niestety śmierdzą. Sztuczną herbatą z cytryną. Na szczęście zapach szybko się ulatnia i nie czuję tego okropieństwa pod nosem .\n2013-11-25, 17:23 #2399\nCzerwony jest piękniuuuuusi\n2013-11-25, 17:38 #2400\nhym to może jeszcze jutro podejdę przed pracą:P bo jeszcze muszę kupić bibułki matujące wibo bo po nałożeniu podkładu zawsze je przykładam żeby nadmiar tego tłuszczyku z podkładu ściągnąć


Nawrót postkomunizmu | JEST INACZEJ\n« Tylko o psychohistorii (0) Wstęp\nLudzie z kamienia nie będą wiecznie trwać, albo o życiu wiecznym na Wielkanoc rozważania »\nW esejach o BRIICS, i o wojskowych zamachach stanu, wykorzystał autor stworzone przez siebie narzędzie do oceniania poziomu cywilizacyjnego poszczególnych krajów. Ów wskaźnik cywilizacyjny, przypomnijmy, jest kombinacją czterech elementów. Zamożności danego kraju, jego poziomu naukowego, wolności gospodarczej, oraz poziomu korupcji. Owe narzędzie powstało niejako ad hoc, dla potrzeb planowanego już eseju o generałach – dyktatorach. Jednak raz stworzone okazało się bardzo atrakcyjne i szkoda by było je porzucać po jednokrotnym tylko użyciu. Wskaźnik cywilizacyjny zagościł więc w krajach BRIICS, jednak daleko nie wyczerpuje to jego potencjału. Tym razem wykorzystamy go do charakterystyki krajów postkomunistycznych, z grubsza tych, które do 1989 tworzyły RWPG. Zaliczymy do nich Albanię, Węgry, Polskę, Rumunię, Bułgarię, oraz kraje sukcesorskie ZSRR, Jugosławii i Czechosłowacji. Kraje te, do 1989 roku pozostawały wysoce ustrojowo zunifikowane i gospodarczo zglajszachtowane, a z punktu widzenia krajów normalnych tworzyły one jeden, bardzo mało zróżnicowany, blok. Wszelkie dzisiaj istniejące pomiędzy nimi różnice powstały więc i narosły po roku 1989. Aby umieścić tę grupę krajów na odpowiednim tle, porównamy je nie tylko między sobą, ale i z całą resztą krajów świata. Poszczególne składowe naszego wskaźnika cywilizacyjnego osiągają zatem:\nZamożność – PKB pc 100% dla Luksemburga\nRozwój naukowo-technologiczny – Potencjał Naukowy per capita 100% dla Szwajcarii\nPoziom wolności gospodarczej i sprawność administracyjna – Index of economic freedom IEF 100% dla Hong Kongu\nPoziom praworządności – Corruption Perception Index CPI 100% dla Danii\nPo przeliczeniu poszczególnych składowych dla krajów postkomunistycznych, możemy te ostatnie przedstawić na wykresie:\nKryje się na nim wiele interesujących informacji. Pierwszą z nich jest pozycja Polski. Pośród dominujących w propagandzie socjalistów wszelkiej maści, lamentów o katastrofie jaka rzekomo spotkała nasz kraj, który po 1989 roku został podobno ograbiony, sprzedany, rozkradziony, zrujnowany oraz oczywiście pozbawiony „suwerenności” (ten ostatni termin w języku lewizny oznacza możność władzy czynienia z poddanymi na co tylko przyjdzie jej żywnie ochota, bez oglądania się na jakiekolwiek prawo, także przez siebie stanowione), rzeczywista pozycja Polski, czwarta po Estonii, Słowenii i Litwie, może budzić niespodziewany dysonans. Z góry też można przewidzieć, co genetyczni patrioci, czy humaniści – wolno (o jak bardzo wolno!) myśliciele odpowiedzą skonfrontowani z faktami. Dane, na których podstawie skonstruowano wykres są przekłamane, sfałszowane i niemiarodajne. To są tylko „jakieś cyferki”, bo przecież oni WIDZĄ jak jest naprawdę i jak Polska, przed 1989 rokiem kraj niesłychanie rozwinięty, zamożny i szczęśliwy, został przez „dziki kapitalizm” i „niepolski kapitał” rozkradziony, wepchnięty w otchłań nędzy i zamieniony w ruinę. Wszyscy to wiedzą, zatem to prawda, i żadne „jakieś tam cyferki” nie przekonają ich że czarne jest czarne, a białe białe.\nJednak wbrew humanistycznym pretensjom, ocena ilościowa, przysłowiowe szkiełko i oko, jest, w porównaniu z czuciem i wiarą nieskończenie wręcz precyzyjna i obiektywna. Jak napisał profesor Mirosław Żak: wciąż aktualny jest konflikt znawców oceny ilościowej z wyznawcami zapewne łatwiejszego szacunku jakościowego, których cechuje pokrzykiwanie „należy uwzględnić!”, „należy wziąć pod uwagę!”, nie należy zaniedbać!” itd., zawsze bez informacji w jaki sposób tego dokonać. A ocena ilościowa jest w tej materii jednoznaczna. Nigdy w swojej historii, Polska nie rozwijała się i nie awansowała cywilizacyjnie w tak szybkim tempie jak w latach 1989-2015. Nawet jeżeli popełniono w tym okresie jakieś błędy, to były one drobne i bez znaczenia. Podejmowane decyzje były bardzo zbliżone do optymalnych i nawet patrząc z perspektywy czasu niewiele należałoby w nich poprawić. Kolejne 25 lat takiego trendu i Polska wyrównałaby swoją pozycję z rozwiniętymi krajami zachodnioeuropejskimi. Wielka szkoda, że tak się nie stanie, a ów bezprecedensowy rozwój właśnie dobiegł końca.\nOdwrotnością pozycji Polski jest oczywiście pozycja Rosji, przez te same, plujące na Polskę środowiska, wychwalaną, jako kraj „suwerenny” (w sensie o którym pisaliśmy wyżej), czy „poważny” pod niebiosa i na wszelkie sposoby komplementowaną jako „wielkie mocarstwo”, równorzędnego partnera dla Chin, rzucającego wyzwanie USA. Tymczasem narastające zapóźnienie Moskwy we wszystkich dziedzinach życia jest tak duże, że plasuje się Rosja nie tylko daleko za krajami, którym chciałaby „rzucić wyzwanie”, ale także za większością innych krajów postkomunistycznych, w tym oczywiście Polską. Postępującemu upadkowi i degrengoladzie Rosji poświęciliśmy już jednak kilka esejów, do których niżej podpisany odsyła ciekawych tematu czytelników, i nie będziemy się teraz rozwodzić nad tym szerzej.\nCo spowodowało, że część krajów postkomunistycznych, jak Polska właśnie, potrafiło się zreformować, ucywilizować i rozwinąć, a inna ich część, jak Rosja, ugrzęzła w marazmie i permanentnym upadku? I na to pytanie można znaleźć odpowiedź na wykresie. Spośród 12 najbardziej cywilizowanych krajów postkomunistycznych, tylko dwa, Gruzja i Armenia, nie należą obecnie do UE. Średni poziom cywilizacyjny krajów postkomunistycznych – dzisiejszych członków UE, wynosi w naszej skali ponad 165%, podczas gdy poziom pozostałych krajów to ledwo 110%. Co więcej, wszystkie pięć krajów, w których obowiązuje już waluta euro, znajdują się w pierwszej siódemce naszej listy, a ich średni poziom cywilizacyjny to aż 193%. Unia Europejska, która w wielu społeczeństwach zachodnioeuropejskich, zwłaszcza brytyjskim, przedstawiana jest jako narzędzie socjalistycznej opresji, ograniczania swobód, i obciążenie dla gospodarki, w naszej części Europy, odgrywa, jak widać, rolę całkowicie przeciwną. Jaką dokładnie?\nNa pierwszy rzut oka, mogłoby się wydawać, że chodzi o unijne inwestycje, pomoc finansową, otwarcie swoich rynków, co spowodowało duży przypływ gotówki do krajów postkomunistycznych i sfinansowało ich modernizację. Jednak już na drugi rzut oka, oczywiste się staje, że taka interpretacja nie może być prawdziwa. W końcu przywoływana już Rosja, wskutek gigantycznego boomu na rynku surowców w latach 1999-2009 osiągnęła ekstra dochody w ilości nieporównywalnej do wszystkich unijnych „transferów”, a jednak ta gotówka nic kompletnie jej nie pomogła. Co spowodowało, że przypływające z zewnątrz pieniądze w przypadku Polski zostały w większości zainwestowane, a w przypadku Rosji w większości rozkradzione i zmarnotrawione? Dlaczego dwa wspomniane już wyjątki Gruzja i Armenia osiągnęły swój poziom bez unijnej, ani jakiejkolwiek innej, pomocy finansowej?\nChodzi tu bynajmniej wcale nie o europejskie pieniądze, ale o europejskie standardy. Podjęcie starań o przyjęcie do UE, wymusiło na starających się bardzo radykalne zmiany w odziedziczonym po czasach komunistycznych prawie, gospodarce i wprowadzenie wymaganych przez UE standardów ustrojowych, które, jak np. swoboda kursów walutowych, czy transferów bankowych, w zachodniej Europie były oczywistością, ale w krajach postkomunistycznych wcale niekoniecznie. Widać też, że społeczeństwa złożone w znacznej części z Homines sovieticusenses, same z siebie, bez idących z UE nacisków, ze zliberalizowaniem odziedziczonego po komunie patologicznego systemu gospodarczego miałyby bardzo duże problemy. I chociaż, jak pokazuje przykład Zakaukazia, nie było to całkowicie niemożliwe, to jednak na pewno bardzo trudne.\nZnając już rolę, jaką odegrała UE w widocznej dzisiaj dywergencji krajów postkomunistycznych na dwie odrębne grupy „rozwiniętą” i „zacofaną”, zobaczmy teraz, jak się kraje „rozwinięte”, trafiając w końcu do UE, w niej znalazły. Pokażemy teraz, w tej samej skali co poprzednio, kraje należące do UE, oraz dla porównania Norwegię, Szwajcarię i USA\nW literaturze często można się spotkać z określeniem „Unia dwóch prędkości”. Jak jednak wynika z wykresu Unia ma nie dwie, a trzy „prędkości” Do pierwszej grupy, Unii „A” należą bez wyjątku kraje Europy północnej i zachodniej, Austria, Niemcy, Francja, kraje Beneluksu, skandynawskie, łącznie z Estonią, oraz te położone na wyspach brytyjskich. Unię „B” tworzy zaś większość krajów postkomunistycznych, oraz europejskie Południe, Hiszpania, Portugalia, Włochy, Malta i Cypr. Ale jest jeszcze Unia „C” złożona z krajów bałkańskich, Grecji, Bułgarii, Rumunii i Chorwacji. Korelacja geograficzna jest tak silna, stuprocentowa, że nie ma mowy o tym, by była ona przypadkowa. W 26 lat po upadku komunizmu, ta determinacja geograficzna zaczyna zacierać nawet podział na kraje które doznały na własnej skórze ustroju sprawiedliwości społecznej i te, które tej szczęśliwości zdołały uniknąć, podział, który dominował w Europie do tej pory. Co prawda większość krajów postkomunistycznych nadal znajduje się w grupie „B”, ale widać tendencję do ich przechodzenia do odpowiedniej kategorii „geograficznej”, zarówno „w górę”, jak w przypadku Estonii, jak i „w dół” dla krajów bałkańskich. Ten trend uwidacznia się z całą mocą, jeżeli porównamy stan rzeczy z roku 2015, widoczny na wykresie powyżej, z analogicznym wykresem z roku 2007\nNa którym klucz „geograficzny” nie jest jeszcze zbyt dobrze dopasowany. Co prawda Unia „A” jest, pomijając brak Estonii, taka sama, jak w roku 2015, ale zróżnicowanie w obrębie Unii „B” jest dużo większe, w jej skład wchodzi jeszcze Grecja, która w 2015 przesunęła się do kategorii bałkańskiej, natomiast nie ma w niej …Polski, która jest w grupie „C”. Wzrost cywilizacyjny Polski w latach 2007-2015, wynoszący prawie 38 pkt procentowych jest zresztą nie tylko największy ze wszystkich rozpatrywanych krajów, ale wprost przytłaczający, skoro druga z kolei pod tym względem Litwa wzrosła raptem o 18 pkt. Dzięki temu Polska nie tylko awansowała z Unii „C” do Unii „B”, przeganiając siedem kolejnych krajów, ale zyskała realną perspektywę, na podążenie w ślady Estonii i dołączenie do rozwiniętej Północy.\nNiemniej jednak, tylko perspektywę. Rząd, który w latach 2007-2015, doprowadził Polskę do tak gigantycznego sukcesu, równie, jak merytorycznie kompetentny, okazał się kompletnie nieudolny medialnie i nie tylko nie potrafił sprzedać tego wyczynu wyborcom, ale, jak można odnieść wrażenie, sam nawet nie wiedział, co udało mu się osiągnąć. W rezultacie do władzy w Polsce dorwały się siły, dla których rosnąca jak na drożdżach pozycja Polski, jest zagrożeniem, którego nie mogą tolerować, a kraj i jego mieszkańców chcące sprowadzić z powrotem do poziomu Rosji, wzorca „suwerenności” i „patriotyzmu”, bo jak wiadomo patriotyzm polega właśnie na złym zarządzaniu swoim krajem. Siły, które usiłują cofnąć Polskę już nawet nie do roku 1989, a do 1981. W tym kontekście należy też docenić powołanie przez reżim okupacyjny specjalnego zespołu, który ma ocenić „ile Polska traci na członkostwie w UE”. Trudno o lepszy dowód, że różnica cywilizacyjna między Polską a Rosją, za którą właśnie UE i członkostwo w niej jest odpowiedzialne, jest dla genetycznopatriotycznego reżimu …”stratą”. Najwyraźniej reżim zrozumiał, że bez opuszczenia UE nie uzyska zaplanowanego przez siebie efektu, czyli powrotu do PRL i do takiego wyjścia konsekwentnie będzie dążył. Liberalizacja ustroju i wzrost praworządności, jakie się w Polsce pod naciskiem UE w minionym ćwierćwieczu dokonały, dokonały się, o czym już była mowa, wbrew naturalnym tendencjom społecznym. Tendencje te, choć obecnie już znacznie słabsze niż w latach 90 ub. wieku, w końcu, po długim okresie ich ukrywania i tłumienia, doszły do głosu i wywołały swoistą reakcję chęci powrotu do stanu, w którym czy się stało, czy leżało, to się należało. Elektorat przeciwny polskiemu awansowi cywilizacyjnemu, wcześniej zawsze rozproszony po różnych siłach politycznych, względnie przez swoich wybrańców, jak np. SLD w roku 2001, lekceważony, został w końcu zjednoczony i dał zwycięstwo swojej politycznej emanacji w postaci partii PIS. Czy odwrót Polski od modernizacji i porzucenie sukcesu, czyli zastąpienie po 300 latach, Rosji w roli hegemona Europy Wschodniej, sukcesu, który wydawał się, również niżej podpisanemu, w zasięgu ręki, okaże się trwały, trudno orzec. Na Węgrzech, które wcześniej od Polski dokonały tego manewru, żadnej woli powrotu do budowania dobrobytu i siły, nie widać.\nMożna odnieść wrażenie, że dobroczynny wpływ unijnego prawodawstwa widoczny jest tylko wśród krajów postkomunistycznych, które bez niego, byłyby znacznie mniej praworządne i wolnorynkowe, natomiast kraje Unii „A”, Zachodu i Północy na członkostwie w Unii mogą wyłączne tracić, na co szczególnie mocna skarżą się w Wlk Brytanii. Aby zbadać to zagadnienie, obejrzymy teraz nie unijny ogon w postaci państw postkomunistycznych, ale wręcz przeciwnie, czoło Unii, kraje, jak wynika z naszej analizy, najbardziej rozwinięte i cywilizowane, czyli Skandynawię. Pomijając mikroskopijną Islandię, oraz postkomunistyczną Estonię, z czterech krajów tego regionu, do UE należą trzy. Czwarty z nich, Norwegia, znakomicie zatem nadaje się do porównań, jakby kraje skandynawskie rozwijały się, do UE nie przynależąc. W poniższej tabeli przedstawiono stosowne porównanie Norwegii z jednej strony, a Danii, Szwecji i Finlandii, z drugiej. Przedstawiono dane odpowiednio z roku 2007 i 2015\nRok Szwecja Dania Finlandia Członkowie UE średnio Norwegia Różnica UE-Norwegia\n2007 331,82% 318,84% 300,28% 316,22% 302,12% 14,10%\n2015 329,56% 327,61% 303,35% 316,14% 292,37% 23,77%\nRóżnica 2015-2007 -2,26% 8,77% 3,07% -0,08% -9,75% 9,67%\nWyniki są co najmniej zastanawiające. Pozostająca poza UE Norwegia wyraźnie przez te 8 lat straciła dystans cywilizacyjny do krajów do UE należących, ale poza tym faktem, praktycznie pod każdym innym względem z Norwegią identycznych. W przeciwieństwie do Europy postkomunistycznej, tym razem nie może chodzić o unijną presję na liberalizację prawno – ustrojową, gdyż kraje skandynawskie i bez Unii należą do ścisłej czołówki w tym zakresie. W grę musi wchodzić jeszcze jakiś inny czynnik, trudny do jednoznacznej identyfikacji. Tak, czy inaczej, widać, że ewentualne opuszczenie, czy wręcz likwidacja Unii, o czym się często wspomina tu i ówdzie, dla krajów postkomunistycznych, takich jak Polska, musi zakończyć się gospodarczą katastrofą i cywilizacyjną zapaścią, ale nawet dla krajów Unii „A” – Zachodu i Północy, wiązałaby się z całkiem wymiernymi stratami i nie ma uzasadnienia merytorycznego, a wyłącznie emocjonalne, by nie rzec wprost, histeryczne. Rozpad, czy opuszczenie Unii nie byłoby w interesie żadnego z państw członkowskich, choć bez wątpienia, nie tylko w Polsce, ale w każdym z nich istnieją środowiska, którym zubożenie swojego kraju, zamknięcie granic i likwidacja wolnego handlu, byłoby na rękę.\nMarzec 30th, 2016 | Tagi: Polska, postkomunizm, UE | Kategorie: Bez kategorii\n102c komentarze/y do Nawrót postkomunizmu\n1 kwietnia 2016 o 16:07 · Odpowiedz\nW drugim rysunku błąd w opisie – IEF Szwajcaria i PN Hongkong. Ostatnia tabelka nieopisana w zrozumiały sposób.\nCiekawa jest ta Armenia i Gruzja. One w sumie aspirują do UE, więc nie są czymś niezależnym. A gdyby należały to bez problemu wepchały by się do Europy B, zresztą pozostając poza UE plasują się na granicy B i C. Swoją drogą przykład pouczający: jak wyglądałby Bliski Wschód bez islamu. Zagadnienie aż prosi się o osobną notkę\nCo do Polski i Węgier – sytuacja jest jednak inna. Primo Orban jest subtelniejszy i bystrzejszy. Secundo władzę dostał po autentycznej kompromitacji poprzedników. Tertio nie ma poważnej opozycji (poza Jobbikiem..). W Polsce PiS nie ma żadnego z tych atutów, więc władzy nie utrzyma, chyba że pójdzie na zupełny rympał, ale wtedy jeśli coś pójdzie nie tak to skończy nawet nie wywieziony na taczkach a w dole z wapnem.\n1 kwietnia 2016 o 20:51 · Odpowiedz\nW drugim rysunku błąd w opisie – IEF Szwajcaria i PN Hongkong.\nBłędu nie ma, jest tylko zamieniona kolejność parametrów. Poprawiłem, żeby było spójne z dwoma następnymi wykresami.\nwoją drogą przykład pouczający: jak wyglądałby Bliski Wschód bez islamu. Zagadnienie aż prosi się o osobną notkę\nNie byłoby to jednoznaczne. Co prawda z krajów szeroko pojętego Bliskiego Wschodu pierwszy jest naturalnie Izrael, potem jednak sa niespodzianki\n4. Arabia S.\n11. Turcja – jeszcze przed Chorwacją\nIzrael zmieściłby się w Unii „A”, następne trzy kraje (ZEA, Katar i Arabia S) w Unii „B”, pozostałe do Turcji włącznie w Unii „C”\nJak widać arabskie kraje Zatoki Perskiej, wcale nie są tak zacofane (Katar i ZEA są nawet przed Polską), w przeciwieństwie do Iranu, który jest dziczą na poziomie Ukrainy\nCo do Polski i Węgier – sytuacja jest jednak inna.\nChciałbym w to wierzyć. No, zobaczymy…\n2 kwietnia 2016 o 03:12 · Odpowiedz\nTe niespodzianki to tak naprawdę ropa. W tej czołówce wśródkrajówmuzułmańskich są wyłącznie naftowe (aczkolwiek nie wszystkie naftowe są w czołówce)\nJasne. Ale wydarzenie dni ostatnich, jak wynurzenia Waszczykowskiego o murzyńskości czy sławetny wypadek prezydenckiej limuzyny wskazują, że aktualna władza to idioci zdolni pozabijać się o grabie. Tego PRL v 2.0 nie ma żywcem kim budować.\nAha, robiłeś ostatnio jakieś analizy przepływu elektoratów? Bo na oko to chyba PiSowcy zaczęli uciekać do Kukiza. Pewnie niedługo IPN znajdzie jakieś papiery na pana muzyka, jeśli to dłużej potrwa..\n2 kwietnia 2016 o 13:43 · Odpowiedz\nA, w drugim (Kraje UE poziom cywilizacyjny 2015) dalej jest IEF Szwajcaria PN i per capita Hongkong zamiast IEF Hongkong PN i per capita Szwajcaria.\n3 kwietnia 2016 o 12:10 · Odpowiedz\nA! nie zauważyłem. Poprawione\n3 kwietnia 2016 o 12:08 · Odpowiedz\nTe niespodzianki to tak naprawdę ropa\nNie do końca. ZEA i Katar mają jeszcze bardzo wysokie wskaźniki IEF i CPI, a Arabia Saudyjska wyższy od polskiego wskaźnik .. naukowy\naktualna władza to idioci zdolni pozabijać się o grabie.\nStarczyło im umiejętności, aby wprowadzić podatek od oszczędzania, rozwalić służbę cywilną (czy następna władza oprze się pokusie, aby obsadzać wszystko swojakami?), wprowadzić zasiłki dla islamistów i cyganów (kto się ośmieli teraz je odebrać?) oraz wywłaszczyć Polaków z ziemi. Już tylko te straty będziemy odrabiać latami, jeżeli nie dekadami. A przecież PIS ciągle jeszcze rządzi…\nBo na oko to chyba PiSowcy zaczęli uciekać do Kukiza.\nNic podobnego (jak do tej pory). Kukiz po wyborach to samotna wyspa i jego elektorat jest zupełnie odrębny. Nie wymienia się z żadna inną partią, ani nawet się do tego nie zbliża.\n3 kwietnia 2016 o 18:04 · Odpowiedz\nTo nie jest niezależne od ropy. Ich stać na częste kontakty z zachodem, co przekłada się na lepszą percepcję zachodnich rozwiązań. Gdyby to było niezależne, to po usunięciu z listy krajów naftowych obraz nie powinien się istotnie zmienić.\nStarczyło im umiejętności, aby wprowadzić podatek od oszczędzania, rozwalić służbę cywilną (czy następna władza oprze się pokusie, aby obsadzać wszystko swojakami?), wprowadzić zasiłki dla islamistów i cyganów (kto się ośmieli teraz je odebrać?) oraz wywłaszczyć Polaków z ziemi.\nTo nie są umiejętności. To jest właśnie brak umiejętności. Gdyby byli umiejętni, to z 500+ by się wykręcili zwalając na poprzedników, z służby cywilnej zrobili wydmuszkę manipulując zasadami konkursów, banków i gruntów nie ruszali. Przecież to wszystko, gdy rypnie zwali się na łeb jeszcze im.\nOpieram to na wrażeniu z czterech ostatnich sondaży. Próbka może być zbyt mała, aby dała widoczny efekt.\n4 kwietnia 2016 o 07:22 · Odpowiedz\nTo nie jest niezależne od ropy. Ich stać na częste kontakty z zachodem, co przekłada się na lepszą percepcję zachodnich rozwiązań.\nJednak istnieje wiele innych krajów zależnych od ropy, (żeby daleko nie szukać, Iran, czy Irak) które takich rozwiązań nie wypracowały\nGdyby byli umiejętni, to z 500+ by się wykręcili zwalając na poprzedników, z służby cywilnej zrobili wydmuszkę manipulując zasadami konkursów, banków i gruntów nie ruszali. Przecież to wszystko, gdy rypnie zwali się na łeb jeszcze im.\nRypnie się im, ale rypnie się i nam. PIS obniżył standardy tak bardzo, że kolejna władza, wcale nie będzie się musiała starać, aby być lepsza. PIS może i przeminie szybko, ale szkody jakie już wyrządził utrzymają się baaardzo długo.\n4 kwietnia 2016 o 20:35 · Odpowiedz\nOwszem. Ropa wszystkiego nie załatwi. Tu zwraca uwagę, że wymieniłeś kraje będące długi czas na orbicie Sowietów, nie zachodu. W sumie logiczne, istotne jest też komu się tą ropę sprzedaje.\nW sumie można by policzyć jakąś korelację – zależność poziomu cywilizacyjnego od procenta dochodów pochodzącego ze sprzedaży ropy.\nTo fakt, zaniżenie standardów może być największym nieszczęściem po aktualnie nam panujących.\n6 kwietnia 2016 o 07:34 · Odpowiedz\nwymieniłeś kraje będące długi czas na orbicie Sowietów\nRaczej udział dochodów z ropy w budżecie i w PKB (to nie to samo). Kiedyś się może za to wezmę\n3 lipca 2016 o 21:29 · Odpowiedz\nSerce rośnie na widok doskonałości przedstawicieli nadzwyczajnej cywilizacji przejawiającej się głównie w obsesji udowadniania ułomności innych. A są w tym nawet lepsi od Pilastera – jak widać.\n1 kwietnia 2016 o 19:30 · Odpowiedz\nWydobycie ropy i gazu ziemnego oraz jego eksportu ma ogromny wpływ na PKB Norwegii. W latach 2007-2015 eksport Norwegii tych surowców spadał,ceny światowe w 2015 r. również były niższe niż w 2007 r.\n1 kwietnia 2016 o 20:55 · Odpowiedz\nNie wyjaśnia to jednak faktu, że Norwegia spadła nie tylko w PKB per capita, ale też w potencjale naukowym. IEF się lekko zwiększyło, a CPI zostało bez zmian.\n1 kwietnia 2016 o 19:35 · Odpowiedz\nLepiej było dać do porównania Szwajcarię w ostatniej tabeli.\nA z czym by porównać Szwajcarię?\n2 kwietnia 2016 o 14:04 · Odpowiedz\nZ Niemcami i Austrią. Można jeszcze z Francją, w końcu też jakiś wpływ mieli Francuzi na szwajcarską kulturę.\n3 kwietnia 2016 o 12:11 · Odpowiedz\nJeżeli już to tylko z Austrią. Niemcy, Francja i Włochy to zupełnie inna bajka. A i sama Austria mniej jest podobna do Szwajcarii niż Szwecja do Norwegii.\n3 lipca 2016 o 21:24 · Odpowiedz\nZ czym porównać co? Wszystkie kraje z poza UE z krajami z UE. Licząc na, nawet marną, statystykę, ale zawsze lepszą od czucia autora.\n4 lipca 2016 o 08:06 · Odpowiedz\nZ czym porównać co? Wszystkie kraje z poza UE z krajami z UE.\nZatem proszę porównać. Np Czad z Rumunią, albo Kambodżę z Portugalią. Wszak te kraje, poza przynależnością/nieprzynależnością do UE nic innego nie odróżnia od siebie\n5 kwietnia 2016 o 08:13 · Odpowiedz\nJako materialista sądzę, że „determinizm geograficzny” oraz „zagadkę Norwegii” wyjaśniać mogą czynniki biologiczne różnicujące populacje zamieszkujące różne kraje.\n6 kwietnia 2016 o 07:35 · Odpowiedz\nJakie czynniki biologiczne różnicują populacje Szwecji i Norwegii? A jakie Francji i Włoch?\n5 kwietnia 2016 o 16:32 · Odpowiedz\nNa Pierwszym wykresie zabrakło jednego państwa.\n11 kwietnia 2016 o 18:48 · Odpowiedz\n12 kwietnia 2016 o 07:33 · Odpowiedz\nCzarnogóra – brak odpowiednich danych, konkretnie PKB per capita w tej samej skali co pozostałe kraje\n12 kwietnia 2016 o 13:56 · Odpowiedz\nNaprawdę nie da się czegoś zrobić z stylem strony? Jestem krótkowidzem, i zawsze powiększam czcionkę – i wtedy wszystkie kolumny robią się strasznie wąskie. Muszę więc zmniejszać czcionkę i wtedy po minucie boli mnie głowa od czytania…\n17 kwietnia 2016 o 20:58 · Odpowiedz\nCzy można skontaktować się z Panem przez pocztę e-mail? Mam „dłuższy problem” i tu zapewne się nie zmieści. Z resztą, nie dotyczy treści powyższego eseju…\n18 kwietnia 2016 o 21:48 · Odpowiedz\n@szopen – znalazłem na to sposób, przynajmniej w wyszukiwarce google. Trzeba powiększać stronę klikając kilka razy „+”, a potem raz kliknąć „-” i wtedy kolumny pozostają szerokie.\n26 kwietnia 2016 o 13:37 · Odpowiedz\nCzy byłaby szansa na wpis poświęcony ew. wyjściu UK z UE?\nNa tym blogu wielokrotnie spotkałem się z twierdzeniem autora, że w Polsce nie powinno się używać tych samych argumentów antyunijnych, jakich używa się w UK, gdyż o ile poziom wolności w PL był znacznie poniżej średniej unijnej o tyle w krajach anglosaskich wprowadzając unijne regulacje dochodziło do zmniejszania licznych swobód.\nCzy stosując tę samą argumentację można dojść do wniosku, że UK na opuszczeniu UE może skorzystać? Z ciekawości sprawdziłem jedynie zmianę PKB w UK, Indiach, Australii, Nowej Zelandii i Kanadzie od 1973 (wstąpienie UK do EWG) do 2013 (tu kończyły się dane dla Indii) i wynika z nich, że wśród tych państw to właśnie UK rozwijała się najwolniej. O ile różnica pomiędzy UK a Kanadą jest niewielka, to w przypadku pozostałych krajów już mocno zauważalna.\n28 kwietnia 2016 o 07:38 · Odpowiedz\nFaktycznie może należy przyjrzeć się UK, bo coś niedobrego się dzieje z tym krajem już od dłuższego czasu. Nie wynika to jednak z przynależności do UE. Wystarczy porównać brytyjskie tempo rozwoju z irlandzkim. Nawet po wliczeniu kryzysu 2008-2012 Irlandia jest tu i tak daleko do przodu.\nW eseju przedstawiłem przykład Norwegii, która pozostając poza UE rozwija się wolniej niż jej skandynawscy pobratymcy do UE należący. Z drugiej jednak strony Szwajcaria rozwija się szybciej od Austrii. Niestety jest mało materiału do porównywania (porównanie UK do Kanady czy Australii już jest metodologicznie trudne do obrony, a do Indii to już w ogóle nie) i wyniki są niejednoznaczne.\n11 maja 2016 o 23:30 · Odpowiedz\nJest jeszcze coś, co pilastra i neoliberalnych doktrynerów dobije… Jest to porównanie społecznej gospodarki rynkowej Niemiec z thatcheryzmem Wielkiej Brytanii. Otóż kapitalistyczni Angole nie są w stanie dogonić Niemiec pod względem PKB per capita, choć Niemcy mają niższy IEF, bardziej rozbudowane państwo opiekuńcze, ponad 3-krotnie większą sieć autostrad na utrzymaniu i dzielą się bogactwem z biedotą z byłej NRD. Porównanie UK z b. RFN wypadłoby jeszcze gorzej dla thatcherystów.\n14 maja 2016 o 11:38 · Odpowiedz\nA jak konkretnie wygląda porównanie RFN z UK? Średni roczny wzrost PKB per capita w Niemczech w latach 1989 -2015 – 1,40% W UK – 1,52%, czyli WIĘCEJ. Na odwrót niż podaje do wierzenia Socjaldemokrata\n9 czerwca 2016 o 15:22 · Odpowiedz\nAbstrahując od wyników referendum w UK, uważasz, że UE się rozpadnie, przestanie istnieć czy szanse są raczej małe?\n10 czerwca 2016 o 07:41 · Odpowiedz\nWyjście z UE oznaczałoby dla UK (i każdego innego kraju) gigantyczne straty finansowe, zatem raczej się na to, niezależnie od wyniku referendum, nie zdecydują. Poza tym nastąpiłaby wtedy praktycznie pewna secesja Szkocji i bardzo prawdopodobna – Irlandii płn. Co do samej UE, to być może zostanie głęboko zreformowana, ale się nie rozpadnie. Rosja po prostu nie ma takiej siły i tyle pieniędzy, żeby tego dokonać. Siły prorosyjskie są zdecydowanie za słabe. Nawet gdyby jednak do tego doszło, to i tak powstanie w to miejsce coś innego, pod inną nazwą, ale bardzo podobnego.\n23 czerwca 2016 o 10:36 · Odpowiedz\nSkąd ta pewność, że UE jest najbardziej optymalnym rozwiązaniem? Przecież czynnik geograficzny jest stały a dotychczasowe podziały geograficzne nie sprzyjały unifikacji i rodziły sprzeczne interesy.\n24 czerwca 2016 o 14:21 · Odpowiedz\nczynnik geograficzny jest stały\nI decydujący, ale nie jedyny. Są i inne, mogące działać w przeciwną stronę. Przed 1990 rokiem Estonia leżała w tym samym miejscu co dzisiaj, a od Finlandii oddzielała ją cywilizacyjna otchłań.\nO pozycji kraju decyduje geografia, ale nadal w ramach poszczególnych obszarów lepiej należeć do UE, niż nie. Skandynawii dotyczy to tak samo jak Bałkanów.\n23 czerwca 2016 o 10:45 · Odpowiedz\nPS. Friedman dość wyraźnie wskazuje, że UE się raczej rozpadnie z powodu różnic w interesach i sprzeczności wynikających z geografii. Friedman sugeruje, że UE jest proejtektem na dobrą pogodę, ale gdy w grę wchodzi być albo nie być, polityka wraca na poziom narodowy. Tzn wg niego UE nie tyle rozpadnie, co jej instytucje zostaną zmarginalizowane w bieżącej polityce a większego znaczenia nabiorą lokalne „unie”: nordyckie, wyspiarskie, rdzeń europgrupy Francja-Benelux-Niemcy, kraje obszaru dawnych austro-węgier itd. W tym też Polska+bałtowie, gdzie ten sojusz, spajany zagrożeniem ze strony Rosji ma być przy udziale Stanów Zjednoczonych odpowiedzialny za organizację obszaru Ukrainy i Białorusi po implozji Rosji.\n24 czerwca 2016 o 14:24 · Odpowiedz\nOczywiście, że obecnie naturalnym sojusznikiem Polski są kraje bałtyckie, natomiast Wyszehrad, który PIS tak hołubi, spełnił już dawno swoją rolę i obecnie jest tylko kulą u nogi i narzędziem polityki rosyjskiej. Kraje na południe od Karpat i Sudetów patrzą w zupełnie inną stronę niż te na północ od tych gór.\n26 czerwca 2016 o 23:06 · Odpowiedz\nW tym kontekście ciekawa jest Rumunia, która z racji swojego pokracznego położenia trochę boi się Rosji, trochę Węgier a trochę Turcji. Mimo, że to kraj geograficznie poprzecinany na kilka wyraźnie różnych rejonów, zachował jedność i ukształtował spójną państwowość pomimo tych naturalnych granic.\n1 lipca 2016 o 07:34 · Odpowiedz\nOwszem, Rumunia może również być polskim sojusznikiem, tak samo jak w okresie międzywojennym. Ale na pewno nie Węgry.\n11 czerwca 2016 o 21:18 · Odpowiedz\n„Co spowodowało, że część krajów postkomunistycznych, jak Polska właśnie, potrafiło się zreformować, ucywilizować i rozwinąć, a inna ich część, jak Rosja, ugrzęzła w marazmie i permanentnym upadku?”\nDwa słowa – instytucje nieformalne:\nKraje przynależne do cywilizacji łacińskiej miały je lepiej dostosowane do warunków kapitalizmu.\n„ile Polska traci na członkostwie w UE”\nA ile traci na nim Szwajcaria?\n„Pomijając mikroskopijną Islandię”\nNo właśnie, pomijając. Pilaster to co nie pasuje do jego wydumanych teorii zręcznie pomija. A tymczasem porównując Islandię z np. Grecją, widać jak rzeczywiście „dobroczynny” jest wpływ UE. Oba kraje w wyniku globalnego kryzysu finansowego i nieodpowiedzialnego zadużania, stanęły w 2009 r. w obliczu bankructwa. Jednak Islandia szybko się wykaraskała i dziś nie ma tam śladu po kryzysie. W zeszłym roku o dziwo, wycofali nawet wniosek o przyjęcie do UE. A Grecja, no cóż…pod „dobroczynnym” wpływem Wspólnoty ciągle się pogrąża:)\n„Co do samej UE, to być może zostanie głęboko zreformowana, ale się nie rozpadnie. Rosja po prostu nie ma takiej siły i tyle pieniędzy, żeby tego dokonać.”\nJeśli rządy krajów UE będą prowadzić tak bezsensowną politykę imigracyjną to oczywiste że się rozpadnie. Szacunki demograficzne są nieubłagane: większość europejskich społeczeństw powoli wymiera. Żeby powstrzymać upadek swoich gospodarek i systemów emerytalnych, będą musiały (także Polska) wpuścić przez następne 50 lat kilkadziesiąt milionów ludzi spoza Europy. Gdyby elity UE były inteligentne, wpuściłyby miliony bezproblemowych Hindusów, Chińczyków, Wietnamczyków i innych członków nacji dalekowschodnich albo bliskich kulturowo Latynosów. Ale ci lewaccy durnie wolą wpuszczać miliony agresywnych muzułmanów. To w końcu rozsadzi od środka takie kraje jak np. Niemcy albo Szwecja a inne będą się od nich izolować. Już to się dzieje. Putin może i po cichu wspiera takie partie jak AfD, FPÖ, Front Narodowy, Szwedzcy Demokraci itd. ale nie sprawił że nagle przerzuciły na nie poparcie miliony Europejczyków.\n„PIS obniżył standardy tak bardzo”\n…że Polska awansowała na 39 pozycję Indeksu Wolności Gospodarczej Heritage Foundation, Komisja Europejska podniosła jej w maju prognozy wzrostu gospodarczego na bieżący i następny rok (odpowiednio do 3,7 i 3,6%), a bezrobocie spadło do poziomu niewidzianego od ponad 20 lat i niedługo może spaść do 5% – co Milton Friedeman oceniał jako poziom „normalny” dla gospodarki kapitalistycznej (tzw. bezrobocie frykcyjne). Pamiętasz o naszym zakładzie, Pilaster? Bo idzie ósmy miesiąc tej władzy, a póki co wychodzi na moje Jeszcze ostatni sondaż Millward Browna:\n.Nowoczesna – 21%\nPO – 14%\nKukiz’15 – 7%\nSLD – 4%\n„Razem” – 3%\nPSL – 2%\nJakoś twoje przepowiednie, że .N wchłonie elektorat Korwina a „Razem” będzie rósł kosztem PiS-u się nie sprawdzają.\n15 czerwca 2016 o 08:55 · Odpowiedz\nporównując Islandię z np. Grecją, widać jak rzeczywiście „dobroczynny” jest wpływ UE\nAlbowiem oczywiście te dwa kraje poza tym jednym szczegółem absolutnie niczym się nie różnią.\nGdyby elity UE były inteligentne, wpuściłyby miliony bezproblemowych Hindusów, Chińczyków, Wietnamczyków i innych członków nacji dalekowschodnich albo bliskich kulturowo Latynosów.\nPrzed okupacją pisowską Polska „wpuszczała” głównie Wietnamczyków i Ukraińców. Teraz się to zmieniło, bo PIS zaczął rozdawać islamistom zasiłki, a także obiecał, że będzie im także dawał mieszkania.\nWbrew waszej propagandzie „wpuszczanie” i „nie wpuszczanie” to nie decyzja administracyjna, podejmowana jednoosobowo przez waszego Prezesa, tylko odpowiednie ramy prawne i finansowe, które zachęcają do imigracji ludzi z narodów pracowitych zdolnych i oszczędnych, a zniechęcają tych leniwych, rozrzutnych i ograniczonych, jak było w Polsce do 2015 roku, albo odwrotnie, jak jest w Polsce teraz.\nPolska awansowała na 39 pozycję Indeksu Wolności Gospodarczej Heritage Foundation,\nNo proszę, PIS w 2 miesiące doprowadził do takiego awansu. W następnym roku Polska zapewne przekroczy 80 pkt IEF, jak nic. I jak to się stanie, to pilaster uroczyście i przy świadkach oznajmia, że sam stanie się wtedy pisowcem\nPrecedens zresztą jest. W ten sposób pilaster swego czasu przekonał się do PO.\nAle oczywiście tak się nie stanie. Cudem będzie, kiedy PIS nie obniży polskiego IEF poniżej 60 pkt\ntwoje przepowiednie, że .N wchłonie elektorat Korwina a „Razem” będzie rósł kosztem PiS-u się nie sprawdzają.\nAcha, a syzyf uważał, że to się stanie w ciągu jednego dnia\nPrzepływ między N a Korwinem jest, chociaż jeszcze niezbyt wiarygodny statystycznie (poziom ufności 2,72%), zaś RAZEM zachowuje się bardzo pasywnie i elektorat PIS, dodatkowo chwilowo otumaniony pierwszymi „pińsetami”, jeszcze nie zauważył w nim alternatywy, która może mu dać znacznie więcej.\nAle niech no tylko się zorientuje, że żeby dać mu „pińcet”, PIS zabrał mu siedemset, a RAZEM się w końcu uaktywni…\n3 lipca 2016 o 21:57 · Odpowiedz\nW 2 miesiące jakoś PiS doprowadził do obniżenia ratingów więc może i do skoku IEF doprowadził.\n4 lipca 2016 o 08:09 · Odpowiedz\nRatingi mają znacznie krótszy czas reakcji, czyli dużo mniejszą bezwładność niż IEF. Ale zobaczymy. Jeżeli PIS doprowadzi polski IEF do poziomu estońskiego, czyli powyżej 80 pkt, to pilaster już kolejny raz deklaruje, że sam stanie się pisowcem\n3 lipca 2016 o 21:55 · Odpowiedz\nA czego dotyczył ten zakład, po Pilaster ma tendencję do przegrywania sporów, kiedy się zakłada.\nP.S. No tak, zamienić „agresywnych” islamistów na „nieagresywnych” latynosów,chyba tylko po to aby leczyć kompleksy „doskonałych cywilizacyjnie” europejskich prawicowych leni…\n12 czerwca 2016 o 14:24 · Odpowiedz\nCzy autor w swoich prognozach wyborczych wziął pod uwagę taki czynnik jak aktywizacja wyborców, którzy nie chodzili nigdy na wybory, ale obecnie „czują” 500+ i już z tego nie zrezygnują?\nJa w swoim otoczeniu mam już kilku takich znajomych, a przecież w skali kraju może się ich uzbierać tysiące. Ba! Zgodnie z obserwacjami psychologów (książka Cialdiniego „Wywieranie wpływu na ludzi”) straszenie utratą korzyści będzie skuteczniejsze niż zastosowana w minionych wyborach obietnica dania „pięćsetek”.\nWg mnie, zabetonowali się w sejmie na lata.\n15 czerwca 2016 o 08:59 · Odpowiedz\naktywizacja wyborców, którzy nie chodzili nigdy na wybory, ale obecnie „czują” 500+ i już z tego nie zrezygnują?\nSkoro nie chodzili na wybory to i nadal nie będą chodzić. Oczywiście zadeklarować w sondażach mogą co innego, ale realnie nie pójdą. A nawet jak pójdą, to nie będą przecież wiedzieć jak prawidłowo zagłosować.\nZresztą w ostatnich wyborach, przyszło sporo ludzi którzy do tej pory nie głosowali, ale nie poparli oni wcale PIS, tylko KUKIZa\n15 czerwca 2016 o 09:43 · Odpowiedz\n„Skoro nie chodzili na wybory to i nadal nie będą chodzić.”\nZgodnie z eksperymentami i obserwacjami opisanymi w książce Cialdiniego jest duże prawdopodobieństwo zmiany ich zachowania, ponieważ OBIETNICA OTRZYMANIA czegoś (PiS obiecywał 500 zł, a frekwencja wyniosła 50%) jest słabą motywacją, w porównaniu z GROŹBĄ UTRATY czegoś, co już się ma (poza SLD wszyscy są przeciwni 500+).\nA to, że przynajmniej w państwowych mediach będą straszyć ludzi, że przegrana PiSu = koniec programu 500+, to rzecz pewna.\nMłodzi ludzie wyszli na ulicę z powodu ACTA, bo istniała groźba (pomijam, czy realna, czy nie), że stracą coś, co już mają. Ludzie wychodzą na marsze KODu, ponieważ uważają, że istnieje groźba utraty niektórych praw.\nSprawę uważam za beznadziejną… Zastanawia mnie tylko, czy PiS był świadomy następstw 500+ (tzn. wpływu realizacji tego programu na wyniki wyborów), czy też wszystkie rozważane przeze mnie następstwa będą dla nich zaskoczeniem, a program wprowadzili nie z czystego wyrachowania, ale „by wreszcie ludziom było lepiej”, bo to ostatnie byłoby straszne.\nNo. Ale to czas pokaże, czy wyjdzie na pilastra, czy na moje.\n17 czerwca 2016 o 17:05 · Odpowiedz\nProblem może być czysto akademicki. 500+ kosztuje sporo, a pieniądze na to nie bardzo jest skąd wziąć. Program z braku kasy może się wywrócić jeszcze w tej kadencji.\n19 czerwca 2016 o 14:36 · Odpowiedz\nNo to się dodrukuje. Niedawno Petru domagał się od PIS, żeby zadeklarowali, ze nie będą drukować pieniędzy a w odpowiedzi usłyszał, że reprezentuje „niepolskie” (czyli niepisowskie) interesy. Czyli odpowiedź PIS jest jasna. W interesie „Polski” (czyli PIS) jest drukowanie. Wydrukują\n19 czerwca 2016 o 14:32 · Odpowiedz\nprzynajmniej w państwowych mediach będą straszyć ludzi, że przegrana PiSu = koniec programu 500+, to rzecz pewna.\nNiewątpliwie. Natomiast owo straszenie nie powinno się przełożyć na wynik wyborczy. Środowiska, które mogłyby chcieć z tego powodu bronić rządów PIS, nie są w stanie nawet prawidłowo zagłosować. Natomiast PIS może wybory po prostu zmanipulować, w ostateczności sfałszować.\n19 czerwca 2016 o 19:20 · Odpowiedz\nBez żartów. Jeżeli dotychczas frekwencja wynosiła ca 50%, to wśród pozostałych 50% nie wszyscy to analfabeci. Jest część, która dotychczas nie odczuwała żadnego wpływu (w gotówce) rządów na swój byt. Radzą i radzili sobie świetnie sami niezależnie od rządów. W tych wyborach o sukcesie PISu zadecydowali (wg analizy pilastra) wyborcy SLD i KORWIN, a w przyszłych zadecydują obywatele zagrożeni likwidacją 500+ (moja teza).\nJedna rzecz mnie cieszy: pilaster chyba nie widzi przyszłości w tak czarnych barwach jak ja, a doświadczenie życiowe ma większe. Mam nadzieję, że wyjdzie po pilastrowemu.\n24 czerwca 2016 o 14:18 · Odpowiedz\nwśród pozostałych 50% nie wszyscy to analfabeci.\nOwszem. Ale właśnie tylko analfabeci z tej grupy mogliby „odczuć poprawę” w stopniu skłaniającym ich do obrony władzy PIS\npilaster chyba nie widzi przyszłości w tak czarnych barwach jak ja\nAleż widzi. kaczyński doprowadził do stanu, w którym PIS nie może oddać władzy, jeżeli duda, szydło i inne przydupasy prezesa nie mają pójść do więzienia. Muszą oni teraz bronić władzy PIS wszelkimi sposobami z manipulowaniem i fałszowaniem wyborów włącznie, jeżeli chcą pozostać na wolności, bo dowolny polski rząd, czy premierem będzie Petru, Schetyna, Korwin, czy Zandberg, będzie musiał ich wszystkich posadzić. A sam kaczyński – nie musi, bo prawnie za nic nie odpowiada.\n13 czerwca 2016 o 21:30 · Odpowiedz\na kiedy pisowi zaczely dokladnie spadac sondaze podczas ich rzadow w latach 2005-2007?\n15 czerwca 2016 o 09:00 · Odpowiedz\nNie wiem, nie śledziłem tego wtedy. Mam tylko wrażenie, że to było kilka miesięcy przed wyborami, kiedy elektorat do tej pory niezdecydowany zaczął się decydować. I nie, PISowi wcale nie ubywało wtedy wyborców, tylko partiom polskim przybywało.\n13 czerwca 2016 o 21:31 · Odpowiedz\nciekawi mnie, ze oni w ogole nie maja wlasnych sondazowni, ani nie publikuja wlasnych sondazy.\n15 czerwca 2016 o 09:01 · Odpowiedz\nJak to nie mają. mają CBOS chociażby, zawsze solidnie zawyża wyniki partii akurat rządzącej.\n23 czerwca 2016 o 23:29 · Odpowiedz\nTo zabawne że oskarżasz CBOS o manipulacje, bo jak rządziła PO, to wyśmiewałeś tezy że sondaże niedoszacowują PiS\nPS. do Norwegii, Szwajcarii i Islandii można jeszcze dodać Kanadę, Australię i Nową Zelandię. Nie leżą w Europie geograficznie, ale są europejskie kulturowo i powiązane gospodarczo ze Starym Kontynentem. Też rozwijają się gorzej bez Unii?\n24 czerwca 2016 o 14:30 · Odpowiedz\noskarżasz CBOS o manipulacje, bo jak rządziła PO, to wyśmiewałeś tezy że sondaże niedoszacowują PiS\nJak zwykle syzyf nie potrafi czytać ze zrozumieniem. CBOS przeszacowuje notowania partii rządzącej (kiedyś PO, obecnie PIS), natomiast notowania partii opozycyjnych podaje zbliżone do innych sondażowni. Zatem notowanai PIS nigdy nie były „niedoszacowane”, ani przez CBOS, ani przez inne firmy.\ndo Norwegii, Szwajcarii i Islandii można jeszcze dodać Kanadę, Australię i Nową Zelandię.\nOraz Nigerię, Argentynę i Wenezuelę.\nPorównuje się gruszki z gruszkami, a nie z arbuzami.\n25 czerwca 2016 o 18:26 · Odpowiedz\nKanada: 51 958 $\nAustralia: 67 458 $\nNowa Zelandia: 41 555 $\nWielka Brytania: 41 787 $\nNiemcy: 46 268 $\nNo cóż, pozaeuropejskie kraje anglosaskie reprezentują ten sam a nawet lepszy (jeśli chodzi o Australię), poziom rozwoju co sama Wielka Brytania, oraz największa gospodarka UE, Niemcy. Dobroczynny wpływ braku UE?\npozaeuropejskie kraje anglosaskie reprezentują ten sam a nawet lepszy (jeśli chodzi o Australię), poziom rozwoju co sama Wielka Brytania,\nNigeria, Indie i Południowa Afryka też?\n11 lipca 2016 o 16:45 · Odpowiedz\nA czy wspomniane państwa można obecnie określić mianem rozwiniętych gospodarczo krajów zachodnio-europejskiego kręgu kulturowego? Nie? To po co je tu przytaczasz? Porównywać trzeba gruszki z gruszkami a nie arbuzami. Aha, jeszcze jedno: średni wzrost gospodarczy Polski w latach 1993-2003 wynosił ok. 4,51% a w latach 2005-2015 ok. 3,85%. To tyle, chodzi o „dobroczynny” wpływ UE na polską gospodarkę\n12 lipca 2016 o 08:18 · Odpowiedz\nśredni wzrost gospodarczy Polski w latach 1993-2003 wynosił ok. 4,51% a w latach 2005-2015 ok. 3,85%.\nProszę zatem porównać te liczby z krajami które do UE nie wstąpiły, w tym samym czasie.np Albania\nŚredni wzrost gospodarczy w latach 1993 – 2003 – 6,47%\n2005-2015 – 3,5%\nArmenia 8,4%, i 4,2%\nBośnia 13,1% i 2,1%\nGruzja 5,2% i 4,7%\n12 lipca 2016 o 23:18 · Odpowiedz\nROTFL!!! Ale sie ośmieszyłeś Pilaster: właśnie wykazałeś że zarówno Armenia jak i Gruzja leżące poza UE rozwijały się szybciej niż Polska\nWracając do krajów anglosaskich, sprawdźmy tempo rozwoju Wielkiej Brytanii i Australii w latach 2003-2013. PKB Australii w 2003 wyniósł 466,5 miliarda USD, a w 2013 już 1,56 biliona. PKB Wielkiej Brytanii odpowiednio 2,228 i 2,678 biliony. Zadanie domowe dla Pilastra: czyj PKB wzrósł bardziej?\n12 lipca 2016 o 23:22 · Odpowiedz\nPoprawka: wzrósł z 1,994 do 2,678. Jak wygląda ta relacja w porównaniu z australijskim wzrostem?\n13 lipca 2016 o 08:43 · Odpowiedz\nzarówno Armenia jak i Gruzja leżące poza UE rozwijały się szybciej niż Polska\nA Albania i Bośnia wręcz przeciwnie, wolniej. Tak samo np Serbia, Rosja, czy Macedonia. I oczywiście także Szwajcaria, Norwegia i Islandia.\nw latach 2003-2013\nDlaczego akurat w tych latach?\nW latach 1990-2015 średnie tempo wzrostu Australii – 1,92%\nNowej Zelandii – 1,74%\nWlk Brytanii – 1,58%\nUSA – 1,41%\nKanady – 1,37%\nNo i jest jeszcze Irlandia – 3,4%\n13 lipca 2016 o 16:52 · Odpowiedz\n„zarówno Armenia jak i Gruzja leżące poza UE rozwijały się szybciej niż Polska”\nNo właśnie, Armenia: mały, górzysty kraj bez dostępu do morza, bez żadnych surowców i otoczony wrogimi sąsiadami rozwijał się szybciej niż urodzajna, węglo- i miedzionośna, dopieszczana unijnymi dotacjami Polska. Co świadczy tylko i wyłącznie o tym że rozwój danego kraju zależy wyłącznie od indywidualnych zdolności jego obywateli i jakości elit politycznych. W porównaniu z armeńskimi polskie wypadają beznadziejnie.\nrozwój danego kraju zależy wyłącznie od indywidualnych zdolności jego obywateli i jakości elit politycznych.\nPoniekąd. Dlatego Polska pod okupacją PIS wlecze się w europejskim ogonie, podczas gdy Polska od PIS wyzwolona jest europejskim liderem\nW porównaniu z armeńskimi polskie wypadają beznadziejnie.\nFaktycznie niczego podobnego do PIS w Armenii nie ma.\n3 lipca 2016 o 21:18 · Odpowiedz\nHehe, Pilaster widzi, że „niemiarodajność” danych (zwłaszcza bez wskazania, jak przy pomocy zastrzeżeń dane umiarodajnić) stanowi zasłonę dymną dla wszelkich uprzedzeń; a nie dostrzega, że żonglerka matematyką stanowi jeszcze łatwiejsze narzędzie dla tego celu. Wskaźniki Pilastra to nic innego jak nawet nie złożenie ale zsumowanie arbitralnie dobranych wskaźników, bez żadnej analizy ich wzajemnych relacji, adekwatności do problemu, czy wagi, które może mówić nawet mniej niż same te wskaźniki, za których zalety pochwały należą się ich autorom a za których wady autorzy ci biorą odpowiedzialność analizując ich potencjalne konsekwencje.\nPodobnie jest ze stosowaniem tych wskaźników, to nic innego jak torturowanie danych. Dowolnie tasowane małe liczby danych. Owszem w jednej warstwie występuje uściślenie dyskusji, i ta warstwa jest naświetlana przez bufonadę autora, ale tylko kosztem degeneracji innej: przerzucenia dyskusji na to czemu i jak zostały pokategoryzowane kraje czy co wskazuje dany wskaźnik.\n4 lipca 2016 o 08:05 · Odpowiedz\nnawet nie złożenie ale zsumowanie arbitralnie dobranych wskaźników, bez żadnej analizy ich wzajemnych relacji, adekwatności do problemu, czy wagi,\nZatem proszę przeprowadzić analizę wzajemnych relacji, adekwatności do problemu i wagi, a następnie wykazać, że wyniki będą wtedy znacząco inne.\nJak rany, kolejny wyznawca szacunku jakościowego z takich\nktórych cechuje pokrzykiwanie „należy uwzględnić!”, „należy wziąć pod uwagę!”, nie należy zaniedbać!” itd., zawsze bez informacji w jaki sposób tego dokonać.\nJak napisał profesor Żak.\n13 lipca 2016 o 16:37 · Odpowiedz\n„I oczywiście także Szwajcaria, Norwegia i Islandia.”\nI oczywiście znowu musiałeś popisać się ignorancją. Rozumiem że termin „konwergencja” nie jest ci znany? Za Wiki:\n„Konwergencja (łac. convergere, zbierać się, upodabniać się), także teoria konwergencji, efekt doganiania – hipoteza, że w krajach biedniejszych dochody na mieszkańca (mierzone np. PKB/osobę) rosną szybciej niż w krajach bogatych. W rezultacie, w długiej perspektywie wszystkie społeczeństwa powinny żyć na podobnym, wysokim poziomie. Zgodnie z tą hipotezą względne zacofanie może wbrew pozorom ułatwiać rozwój gospodarczy kraju. Jak pokazują dane empiryczne, mimo znacznie niższej produktywności pracy kraje słabo rozwinięte często osiągają wyższe wskaźniki wzrostu gospodarczego niż kraje wysoko uprzemysłowione. Sytuacja taka nazywana jest też efektem doganiania (catch-up effect)(…)”\nProsty przykład doganiania:\nPKB per capita 1990\nPolska – 1698 $\nChiny – 314 $\nPKB per capita 2013\nPolska – 13 647 $\nChiny – 6807 $\nTylko ekonomiczny ignorant porównuje tempo rozwoju gospodarek na różnych poziomach zaawansowania. Porównuje się gruszki z gruszkami a nie arbuzami.\n„W latach 1990-2015″\nHola, hola, w 1990 nie istniała jeszcze UE; istniała EWG, która była jednak dużo luźniejszą organizacją. Podaj wskaźniki za lata 1993-2015.\n„wzrostu Australii – 1,92%\nWlk Brytanii – 1,58%”\nDzięki że zamieszczasz kolejne dane potwierdzające moją tezę o dobroczynnym wpływie braku UE na gospodarkę krajów rozwiniętych\n14 lipca 2016 o 08:16 · Odpowiedz\nPodaj wskaźniki za lata 1993-2015.\nIrlandia – 3,6%\nAustralia – 2,09%\nNowa Zelandia – 1,98%\nWlk Brytania – 1,75%\nKanada – 1,69%\nUSA – 1,5%\nPorównuje się gruszki z gruszkami\nProszę bardzo europejskie kraje postkomunistyczne nie należące do UE, które w latach 2005-2015 rozwijały się wolniej niż Polska (3,82% rocznie)\nAlbania – 3,5%\nBośnia – 2,11%\nChorwacja – 0,07%\nMacedonia – 2,93%\nRosja – 2,41%\nSerbia – 2,11%\nUkraina – -0,5% (minus)\nTrochę dużo tego…\nTylko trzy (Mołdawia, Armenia i Gruzja) rozwijały się szybciej – o ile Gruzja i Armenia leżą w Europie\ndane potwierdzające moją tezę\nNie tezę syzyfa, tylko tezę PIS. Syzyf ma tylko za zadanie sfabrykować „dane” ją potwierdzające. Dlatego pisze o Australii, N Zelandii i UK, a konsekwentnie ignoruje Kanadę, USA i Irlandię.\n14 lipca 2016 o 16:42 · Odpowiedz\n„Trochę dużo tego…”\nBiorąc pod uwagę że Bośnia, Serbia i Chorwacja to produkty krwawych i wyniszczających wojen po rozpadzie Jugosławii a na Ukrainie od ponad dwóch lat trwa wojna – nie bardzo. Gdybyś do tego raczył obejrzeć film który zalinkowałem parę postów wyżej, to byś wiedział, że do szybkiego rozwoju są potrzebne sprawne instytucje nieformalne. A z tymi w krajach prawosławnych i islamskich było (na ogół) kiepsko.\n„Nie tezę syzyfa, tylko tezę PIS. Syzyf ma tylko za zadanie sfabrykować „dane” ją potwierdzające. Dlatego pisze o Australii, N Zelandii i UK, a konsekwentnie ignoruje Kanadę, USA i Irlandię.”\nNo pewnie że nie wspominam o Irlandii – bo Irlandia aż do lat 70-tych była jednym za najbiedniejszych krajów Zachodu z gospodarką opartą na rolnictwie, więc musiała się rozwijać szybciej żeby gonić resztę. To był jeden powód szybszego rozwoju, a pilaster widocznie nie pojął czym jest „konwergencja”. Drugi nazywa się „outsourcing”, termin którego też pewnie nie znasz. Krótko mówiąc – amerykańskie korporacje zaczęły zakładać swoje oddziały w Irlandii i przenosić do niej miejsca pracy bo tamtejsza siła robocza była najtańsza wśród krajów anglosaskich. Do tej pory amerykańskie inwestycje są tam b. istotne:\n„Wpływ na tak znaczący wzrost PKB miała kombinacja jednorazowych wydarzeń, jak np. zakupy samolotów, restrukturyzacja przedsiębiorstw i przenoszenie aktywów amerykańskich spółek do Irlandii.”\nRóżnica wzrostu PKB między Kanadą a Wlk. Brytanią w omawianym okresie wyniosła całe 0,06% procenta. Rzeczywiście, szokujący rozziew A wstawianiem USA to się nawet nie ośmieszaj, Pilaster. To jest tak wielka gospodarka, że sensownie można porównywać ją co najwyżej z całą gospodarką UE. Nawiasem, skoro znowu imputujesz mi pisowskość, mam nadzieję że pamiętasz o naszym zakładzie i zachowasz się honorowo? Bo rocznica zeszłorocznych wyborów coraz bliżej.\n15 lipca 2016 o 09:56 · Odpowiedz\nBośnia, Serbia i Chorwacja to produkty krwawych i wyniszczających wojen po rozpadzie Jugosławii\nZaraz po wojnie rozwijały się bardzo szybko. A zwolniły do zera dużo później\na Ukrainie od ponad dwóch lat trwa wojna\nUkraina dreptała w miejscu od 1990 roku. Wojna jest tego skutkiem, bo obywatele już nie mogli dłużej znieść tej suwerenności, patriotyzmu i polityki godnościowej, a nie przyczyną\ndo szybkiego rozwoju są potrzebne sprawne instytucje nieformalne. A z tymi w krajach prawosławnych i islamskich było (na ogół) kiepsko.\nChorwacja jest krajem prawosławnym, czy muzułmańskim? A kraje które rozwijały się szybciej od Polski, Gruzja, Armenia i Mołdawia są pewnie protestanckie?\nNo pewnie że nie wspominam o Irlandii\nNo pewnie. Niezły by przecież syzyf dostał opierdol od swoich oficerów prowadzących z PIS, gdyby wspomniał\njednym za najbiedniejszych krajów Zachodu z gospodarką opartą na rolnictwie,\nIrlandia 28 261 $\nWlk Brytania 24 617 $\nA USA nie, bo za duże. Kanada też nie bo pewnie za mała.\nW tym PISie to rzeczywiście sami idioci są uważający, że Polacy sa tak samo głupi jak oni sami.\n17 lipca 2016 o 21:29 · Odpowiedz\n„Zaraz po wojnie rozwijały się bardzo szybko.”\nJasne że rozwijały się szybko, bo trzeba było uprzątnąć masę zniszczeń i odbudować stracony majątek. Tak jest po każdej wojnie.\n„A kraje które rozwijały się szybciej od Polski, Gruzja, Armenia i Mołdawia są pewnie protestanckie?”\nJak szybko rozwijały się Łotwa, Estonia i Litwa w latach 1991-2004?\n„PKB per capita\nWlk Brytania 24 617 $”\nA te dane to do jakiego roku się odnoszą? Bo jeszcze w 1981 r. PKB per capita w Irlandii, Wielkiej Brytanii, Australii i Kanadzie wynosiły odpowiednio:\nIrlandia – 5980 $\nWlk. Brytania – 9567 $\nAustralia – 11 828 $\nKanada – 12 279\n„A USA nie, bo za duże.”\nOczywiście że tak. Łączny PKB USA w 2013 roku wynosił 16,77 bilionów dolarów. Gospodarka samej tylko Kalifornii, gdyby potraktować ją jako osobny kraj, byłaby większa od gospodarki Kanady, a ty chcesz porównywać całe USA z…Irlandią W ogóle to czemu tak się jej uczepiłeś? Czemu nie przytoczysz danych z innych krajów „starej” UE? Nie pasują ci do tezy, tak?\n„Kanada też nie bo pewnie za mała.”\nDlaczego ja muszę się powtarzać? Różnica wzrostu PKB między Kanadą a Wlk. Brytanią w omawianym okresie wyniosła całe 0,06% procenta. Rzeczywiście, szokujący rozziew.\n25 lipca 2016 o 09:22 · Odpowiedz\nNo dobra, znudziły mnie te przekomarzania z Syzyfem, który jak widać, nie ma najmniejszego zamiaru przedstawić prawidłowego metodologicznie wyliczenia swoich danych.\nI nie ma się co dziwić, bo takie wyliczenie dla krajów anglosaskich, przynosi podobny wynik jak przytoczone w powyższym artykule wyliczenie=a dla krajów skandynawskich i dla krajów postkomunistycznych. Czyli te kraje, które były w UE, rozwijały się szybciej niż kraje które w UE nie były.\nKonkretnie mamy dwie grupy krajów anglosaskich. Grupa unijna – Wlk Brytania i Irlandia, oraz grupa pozaunijna USA, Kanada, Australia i N. Zelandia.\nOd razu widać, że różnice między tymi krajami są dużo większe, niż pomiędzy krajami skandynawskimi, czy postkomunistycznymi, stąd wynik jest mniej przekonywujący, ale jest. konkretnie\nŚredni PKB per capita w krajach „unijnych” w roku 1990 – 16 165 $ (wg $ G-K), a w krajach „pozaunijnych” 22 346 $.\nW roku 2015 w krajach „unijnych” – 24 531 $, a w krajach „pozaunijnych” 31 869 $\nZatem PKB per capita krajów „unijnych” wzrósł w tym czasie z 72,3%, do 77% PKB per capita krajów „pozaunijnych”.\nPIS jak zwykle zakładając, że wszyscy inni są równie głupi jak jego wyznawcy, przewraca się o własne nogi.\nNiech wreszcie zatem PIS znajdzie jakąś grupę krajów, które będąc poza UE rozwijały się szybciej, niż takie same kraje wewnątrz UE. Bo na pewno nie jest to prawdą w przypadku krajów kolejno, postkomunistycznych, skandynawskich i anglosaskich. Podpowiadam: zróbcie porównanie dla krajów prawosławnych, może coś wam sensownego wyjdzie, bo w UE jest zbankrutowana Grecja, a poza UE kwitnąca Gruzja.\n28 lipca 2016 o 18:21 · Odpowiedz\nNo tak, Pilaster nie umie przyznać się do błędu, więc manipuluje danymi. Wziął sobie dynamicznie rozwijającą się w ostatnich 30 latach (dzięki amerykańskiemu outsourcingowi i efektowi konwergencji) Irlandię oraz Wielką Brytanię i porównuje je ze średnią rozwoju pozaeuropejskich krajów Zachodu – z których jeden ma gospodarkę kilkadziesiąt razy większą od irlandzkiej – śmiać się czy płakać? Jest to oczywiście kompletny kretynizm, choćby z tego względu że poszczególne kraje, czy nawet stany USA prowadzą różną politykę ekonomiczną. Jedne bardziej, inne mniej sensowną. Równie dobrze ja zamiast Irlandii mogę podstawić Grecję albo Włochy i bilans będzie zupełnie inny.\n29 lipca 2016 o 09:18 · Odpowiedz\nOwszem, syzyf manipuluje danymi od samego początku. Porównanie Wlk Brytanii z Australią jest dla niego OK, bo wychodzi to co PIS każe. Natomiast porównanie Irlandii z Kanadą już nie jest OK, bo wychodzi co innego niż PIS podaje do wierzenia.\nTymczasem jedyna poprawna metodologicznie droga to porównanie krajów anglosaskich należących do UE łącznie (UK i Irlandia) z krajami anglosaskimi do UE nie należącymi (USA, Kanada, Australia, N Zelandia) też łącznie.\nmimo to jednak wynik nie jest bardzo miarodajny bo różnice między tymi krajami nie sprowadzają się tylko do członkostwa w UE. Ale i tak kraje UE rozwijają się szybciej niż te poza UE\nTo samo dotyczy krajów postkomunistycznych.\nZaprawde powiadam wam genetyczni patrioci, pokazujcie wyniki dla krajów prawosławnych, bo tylko ta grupa popiera wasze fantasmagorie\n31 lipca 2016 o 10:24 · Odpowiedz\n„jedyna poprawna metodologicznie droga to porównanie krajów anglosaskich”\nA to niby dlaczego? Do Pierwszego Świata zaliczają się i pozostałe kraje „starej piętnastki”.\n„Natomiast porównanie Irlandii z Kanadą już nie jest OK, bo wychodzi co innego niż PIS podaje do wierzenia.”\nAnalogicznie dla ciebie porównanie Australii z Hiszpanią albo obszaru byłej NRD i Polski w latach 1990-2004 nie jest wygodne dla ciebie, bo burzy twoją tezę\n1 sierpnia 2016 o 09:13\nporównanie Australii z Hiszpanią\nAlbo Górnej Wolty ze Szwajcarią.\nAby porównania takie miały sens, trzeba porównywać kraje maksymalnie podobne do siebie. Już nawet porównywanie Australii i Kanady z Irlandią i UK nasuwa wiele watpliwości.\nobszaru byłej NRD i Polski\nGdyby Polska została wcielona np do Norwegii, albo Szwajcarii, to owszem, można by porównywać.\n28 lipca 2016 o 19:20 · Odpowiedz\nNie odpowiedziałeś mi jak wyglądał rozwój gospodarczy postkomunistycznych krajów prawosławnych i łacińskich, więc sam to pokażę. Uwzględnię byłe europejskie republiki ZSRR. W roku 1990 różnica różnica w PKB per capita między nimi wyglądała tak:\nBiałoruś – 1704 $\nUkraina – 1569 $\nRosja – 3485 $\nMołdawia – 972 $\nŁotwa – 2796 $\nEstonia – (dane za rok 1995) 3036\nLitwa – (dane za rok 1995) 2178\nA w 2004 r. tak:\nBiałoruś – 2378 $\nUkraina – 1367 $\nRosja – 4109 $\nMołdawia – 720 $\nŁotwa – 6080 $\nEstonia – 8849 $\nLitwa – 6709 $\nTeraz oceń sobie która grupa krajów rozwijała się szybciej.\nWracając do „dobroczynnego wpływu UE”, warto wspomnieć o perypetiach kraju Bloku Wschodniego, który z „dobroczynnego wpływu” integracji europejskiej mógł skorzystać najwcześniej, bo już od roku 1990, czyli o dawnym NRD. Pomimo że w obszar ten wpompowano do 2004 r. bajońską sumę biliona(!) marek (w latach 1990-2014 ogółem 2 biliony euro), rozwijał się GORZEJ niż w analogicznym okresie Polska. W 1990 r. polskie PKB per capita stanowiło 46% wchodnioniemieckiego. W 2008 r. już 75%:\nOt, jeszcze jeden przykład dobroczynnego wpływu braku UE\n12 października 2016 o 18:03 · Odpowiedz\nDziwie się, że nie został tutaj dodany czynnik zadłużenia . Być może teraz nie ma to aż takiego znaczenia, ale jak w końcu pęknie bombel długu (wierzyciele stwierdzą, że nastał moment niewypłacalności i juz dluzej nie da sie doic z tej fiducjarnej krowy) – to bedzie miało to fundamentalne znaczenie dla oceny poziomu cywlizacyjnego. Natomiast jeśli chodzi o odstawanie Norwegii od reszty UE – może mieć na to wpływ waluta norweska (w stosunku do strefy Euro nastepuje wieksze ryzyko transferow walutowych a w stosunku do franka szwajcarskiego mniejsze zaufanie inwestorow walutowych). Litwa pomimo, że bardziej na wschod – lepiej stoi od Polski (moim zdaniem ma na to wplyw przynaleznosc do strefy euro)\nTo jest to, co opisywał kiedys Huerto de Soto, że euro jest niedosknalym substytutem standardu zlota i samo w sobie wzmacnia efektywnosc handlu miedzynarodowego.\n13 października 2016 o 12:26 · Odpowiedz\nDziwie się, że nie został tutaj dodany czynnik zadłużenia\nNatomiast jeśli chodzi o odstawanie Norwegii od reszty UE – może mieć na to wpływ waluta norweska (w stosunku do strefy Euro nastepuje wieksze ryzyko transferow walutowych a w stosunku do franka szwajcarskiego mniejsze zaufanie inwestorow walutowych).\nNie od reszty UE, bo Norwegia nie jest w UE. A własną walutę mają też Szwecja i Dania. Euro jest tylko w Finlandii\n28 października 2016 o 19:38 · Odpowiedz\nNie no litości:\n„Albo Górnej Wolty ze Szwajcarią.”\nStać cię tylko na tak żałosną demagogię? Australia i Hiszpania to kraje Pierwszego Świata, a Górna Wolta – nie. Możesz sobie zaprzeczać ile chcesz ale fakty są takie:\n1. Rozwój gospodarczy Polski zwolnił po przyjęciu do UE\n2. Mimo wcześniejszemu przystąpieniu do UE i nieporównanie większych nakładów finansowych, NRD rozwijał i rozwija się wolniej niż Polska.\n3. Spośród krajów starej części Unii Europejskiej tylko Wielka Brytanii dotrzymuje kroku Kanadzie, Australii, Nowej Zelandii i Szwajcarii, a tylko jedna jedyna Irlandia znacząco je wyprzedza – co można uznać za statystyczną anomalię.\n4. Wspomniane kraje są bardziej wolnorynkowe niż jakikolwiek kraj UE. Dowód? Oto tegoroczny indeks wolności ekonomicznej Heritage Foundation: http://www.heritage.org/index/ranking\nPierwsze dwa miejsca tradycyjnie już okupują Hong-Kong i Singapur, a dalej mamy kolejno właśnie: Nową Zelandię, Szwajcarię, Australię i Kanadę. Pierwszy kraj UE, Irlandia, jest dopiero na 8 miejscu, a Szwecja którą w innym felietonie wychwalałeś na wolność gospodarczą dopiero na 26. Wyprzedzają ją chociażby…Zjednoczone Emiraty Arabskie i Bahrajn.\nKonkluzja: „dobroczynny wpływ UE” to bujda na resorach. Cała polityczna nadbudowa tej organizacji powinna trafić na śmietnik. Liberalna polityka gospodarcza oraz umowy o wolnym handlu w rodzaju NAFTA i CETA w zupełności wystarczą do stabilnego rozwoju ekonomicznego.\n29 października 2016 o 15:32 · Odpowiedz\nRozwój gospodarczy Polski zwolnił po przyjęciu do UE\nOczywiście nie. W latach 2004-2014 cały świat rozwijał się wolniej niż w latach 1994-2004\nMimo wcześniejszemu przystąpieniu do UE i nieporównanie większych nakładów finansowych, NRD rozwijał i rozwija się wolniej niż Polska.\nA Irlandia, dzięki wcześniejszemu przystapieniu do UE (i przyjęciu euro) szybciej.\nWszelkie tego typu „argumenta” autorstwa PIS są argumentami z anegdoty. Żadnej rzetelnej analizy statystycznej pokazującej, że kraje postkomunistyczne które nie wstąpiły do UE rozwijały się szybciej niż te, które wstapiły, PIS nigdy nie przedstawił. I oczywiście nie przedstawi.\nSpośród krajów starej części Unii Europejskiej tylko Wielka Brytanii\nW ciągu ostatnich 20 lat od Wlk Brytanii szybciej rozwijały się Szwecja i Finlandia, Luksemburg i Irlandia.\ndotrzymuje kroku Kanadzie, Australii, Nowej Zelandii i Szwajcarii,\nOczywiście już o USA, czy Norwegii nie ma mowy. Widocznie dla PIS to są członkowie UE\nzwecja którą w innym felietonie wychwalałeś na wolność gospodarczą dopiero na 26.\nIndeks IEF, wbrew temu co usiłuje PIS nałgać, nie jest rankingiem rangowym, tylko bezwzględnym. Różnica między Szwecją a Kanadą wynosi tylko 6 pkt.\nLiberalna polityka gospodarcza oraz umowy o wolnym handlu\nMogą samodzielnie prowadzić i zawierać kraje mające społeczeństwo zorientowane liberalnie i wolnorynkowo. Jak Kanada, Australia, czy Szwajcaria. Ale kraje takie jak Polska, ze społeczeństwem w znacznej mierze zawistnym i roszczeniowym, muszą być do tego jakoś przymuszane. Np przez UE właśnie. Nieprzypadkowo, ze wszystkich krajów postkomunistycznych niebędących członkami UE, jedynie Gruzji i Armenii udało się samodzielnie osiągnąć zbliżony do postkomunistycznych członków UE poziom rozwoju. Pozostałe (13 sztuk) pozostały daleko w tyle.\n4 listopada 2016 o 15:03 · Odpowiedz\n„Oczywiście nie. W latach 2004-2014 cały świat rozwijał się wolniej niż w latach 1994-2004″\nOczywiście Pilaster plecie bzdury. W latach 2004-2014 szybko zaczęły się rozwijać kraje afrykańskie, przyspieszył rozwój Chin, a nawet Rosja i Ukraina radziły sobie lepiej niż w poprzedzającej dekadzie.\n„W ciągu ostatnich 20 lat od Wlk Brytanii szybciej rozwijały się Szwecja i Finlandia”\nHmm, Finlandia, tak? Zobaczmy, co się tam dzieje w ostatnich latach:\n„Chronicznie kurcząca się gospodarka, rosnące bezrobocie, awersja do wolnorynkowych reform – wbrew pozorom nie chodzi wcale o Grecję, Hiszpanię czy Portugalię. Nowy „chory człowiek” Europy to Finlandia. PKB Finlandii kurczy się systematycznie od 2012 roku. Po trzech kwartałach ubiegłego roku, gospodarka tego kraju radziła sobie najgorzej w całej strefie euro – wynika z danych Eurostatu. Deficyt Finlandii relatywnie przewyższa deficyt Włoch i to mimo faktu, że pod względem obciążenia podatkami i opłatami Helsinki plasują się na czwartym miejscu w Europie. Jednocześnie fińska stopa bezrobocia jest zdecydowanie wyższa niż w sąsiednich nordyckich państwach.”\nFinlandia spada też w rankingu wolności gospodarczej. W 2013 była na 16 miejscu, obecnie jest na 19. Dobroczynny wpływ euro i UE?\n„Oczywiście już o USA, czy Norwegii nie ma mowy.\nTo się już nudne robi: ile razy mam powtarzać że gospodarka USA jest zbyt duża żeby miarodajnie porównywać ją z każdym krajem UE osobno? Do tego poszczególne stany prowadzą różną politykę gospodarczą, w zależności która partia nimi rządzi. Republikański Teksas rozwija się znacznie lepiej niż demokratyczna Kalifornia albo Nowy Jork. Z kolei ekonomia Norwegii jest silnie powiązana z cenami ropy.\n„Różnica między Szwecją a Kanadą wynosi tylko 6 pkt.”\nNo i co z tego? Kanada jest od niej i tak lepsza, Australia jest lepsza, nawet Bahrajn i ZEA są lepsze – mimo że żaden z tych krajów do UE nie należy.\n„Ale kraje takie jak Polska, ze społeczeństwem w znacznej mierze zawistnym i roszczeniowym, muszą być do tego jakoś przymuszane.”\nBla, bla, bla. Polska szybko awansowała w rankingu Heritage także w latach 90-tych, kiedy nie należała do UE, o proszę:\nPoziom z 2002 przebiła dopiero w 2012 r.\n15 listopada 2016 o 19:38 · Odpowiedz\nW latach 2004-2014 [...] przyspieszył rozwój Chin\nNo tak. Pilaster o „ostatnich 20 latach”, a syzyf o ostatnich dwóch latach\nPilaster o faktach, syzyf o …opiniach.\nI tak wygląda każda dyskusja z pisowcami\nTo się już nudne robi: ile razy mam powtarzać że gospodarka USA jest zbyt duża\nA Norwegia zbyt mała.\nCo innego Chiny, które co raz przytacza Syzyf. Są znacznie mniejsze od USA. A z kolei nowa Zelandia znacznie większa od Norwegii\nPolska szybko awansowała w rankingu Heritage także w latach 90-tych, kiedy nie należała do UE\nDlatego że intensywnie o członkostwo zabiegała i dostosowywała się do wymogów UE Gdy już zapadła decyzja w 2002, IEF od razu poleciał na łeb na szyję i zaczął znowu rosnąć pod rządami PO\nZapewne dzięki PISowi\n28 października 2016 o 19:50 · Odpowiedz\nZupełnie bym zapomniał: przegrałeś swój zeszłoroczny zakład, Pilaster. Po roku rządów PiS Polska nie stoczyła się w otchłań etatyzmu i nie doszło do żadnej katastrofy gospodarczej. Przeciwnie, Polska awansowała na 39 miejsce rankingu wolności gospodarczej i wyprzedza obecnie m.in Hiszpanię, Belgię i Francję. Stopa bezrobocia wg. danych GUS wyniosła we wrześniu 8,3% co jest najniższym poziomem od 25 lat. No i co ty na to?\n29 października 2016 o 15:36 · Odpowiedz\nPolska awansowała na 39 miejsce rankingu wolności gospodarczej\nPolska awansowała na to miejsce jeszcze za poprzedniego, polskiego rządu. W ciągu roku PIS już zdążył zepsuć tyle, że ranking 2017 będzie bardzo odmienny\nStopa bezrobocia wg. danych GUS wyniosła we wrześniu 8,3%\nPoziomu z czasów PRL, czyli 0% jeszcze nie osiągnięto. Ale oczywiście PIS się stara\nPo roku rządów PiS Polska nie stoczyła się w otchłań etatyzmu\nPrzeciwnie, stoczyła się. Zlikwidowano własność prywatną ziemi rolnej, wprowadzono podatki od oszczędności i robienia zakupów. Powstaje właśnie nadzwyczajna komisja do walki z prywatnymi właścicielami gruntów w miastach (po tym jak załatwiono ‚prywaciarzy” na wsi)\n4 listopada 2016 o 15:32 · Odpowiedz\n„Polska awansowała na to miejsce jeszcze za poprzedniego, polskiego rządu.”\nWiedziałem że to powiesz. Ale przyjmijmy na moment twój punkt widzenia, że jest to zasługa poprzedniego rządu. Jednak w takim razie spadek Polski z 70 na 77 miejsce na początku 2006 r. analogicznie trzeba przypisać rządowi SLD a nie PiS. Z kolei awans na miejsce 76 na początku 2008 trzeba właśnie przypisać PiS, a nie PO. Czyli, idąc tym tropem, Polska za poprzednich rządów PiS nawet nieznacznie awansowała w dziedzinie wolności gospodarczej wbrew tezom jednego z twoich artykułów propagandowych. I co, fajnie tak manipulować danymi? Teraz się zdecyduj, czy awans Polski w latach 2006-2008 to zasługa PiS, czy też jest nim obecny.\n15 listopada 2016 o 19:31 · Odpowiedz\nOczywiście, skoro awans był za rządów PIS to idzie na konto PIS. Ale liczy się przecież wynik końcowy. Już niedługo Heritage poda wyniki za rok 2017. Jaki on będzie? Zgadnie syzyf?\n30 listopada 2016 o 14:38 · Odpowiedz\nNo to będę ich musiał skrytykować i tyle. Nigdzie nie zdeklarowałem się jako zwolennik PiS, złości mnie tylko tylko jak ktoś wykoślawia rzeczywistość i manipuluje danymi, tak jak ty w swoich felietonach. Nawet jednak jeśli w indeksie Heritage za rok 2017 Polska spadnie o kilka miejsc, to jeszcze nic nie znaczy. Jak sam zauważyłeś, liczy się wynik końcowy, a postęp w dziedzinie wolności gospodarczej za rządów PO nie był wcale liniowy: w roku 2009, a więc już po 14 miesiącach jej rządów spadła w nim na 82 miejsce. Tak więc globalną ocenę tego rządu będzie można sformułować dopiero w 2020 r.\n23 grudnia 2016 o 10:30 · Odpowiedz\n„Nigdzie nie zdeklarowałem się jako zwolennik PiS”\nW ogóle nikt się nie deklaruje jako zwolennik PIS. Głosowało na niego ponad 5 mln ludzi, a literalnie żadnego nigdzie spotkać nie można.\n„Nawet jednak jeśli w indeksie Heritage za rok 2017 Polska spadnie o kilka miejsc, to jeszcze nic nie znaczy”\nCzyli jednak spadnie? Za PO nie spadła ani razu\n„liczy się wynik końcowy”\nOwszem. Ale przecież program PIS jasno zapowiada, że ma być gorzej.\n27 grudnia 2016 o 11:57 · Odpowiedz\n„Za PO nie spadła ani razu”\nCzłowieku, czy ty w ogóle rozumiesz co się do ciebie pisze? Nie, spadła w 2009 r. z 76 na 82 miejsce, o proszę:\nPrzestań robić z siebie idiotę, dobrze?\n27 grudnia 2016 o 12:19 · Odpowiedz\nSyzyf, Ty to jesteś jajcarz. Aż sam sprawdziłem, co jest na rzeczy. Strata miejsca w rankingu nie oznacza, że nam wolności ubyło.\n29 grudnia 2016 o 09:56 · Odpowiedz\nPrzecież nie o to chodzi. Syzyf został przez PIS rzucony na odcinek „UE to ZSRE i tłumi wolny rynek i wymusza socjalizm na Polsce (PIS oczywiście wymusza liberalizm)” i będzie się starał to wykazywać nawet lewą ręką przez prawe ucho.\n29 grudnia 2016 o 09:36 · Odpowiedz\nNie, spadła w 2009 r. z 76 na 82 miejsce,\nIndeks IEF jest bezwzględny, a nie rangowy. W 2009 polski IEF wzrósł z 60,29 do 60,32 pkt. Nieznacznie, ale jednak W całym okresie rządów PO wzrósł z 58,11 do 68,61. Był to w tym czasie największy wzrost w Europie i trzeci na świecie\n30 listopada 2016 o 15:22 · Odpowiedz\n„No tak. Pilaster o „ostatnich 20 latach”, a syzyf o ostatnich dwóch latach”\nNie dwóch, tylko czterech i to jest nie tylko moja opinia, ale też agencji ratingowych:\n„Co innego Chiny, które co raz przytacza Syzyf.”\nTypowy „straw man”. Nigdzie nie porównałem Chin do USA, tylko stwierdziłem że teza „świat się rozwijał wolniej w latach 2004-2014) jest bzdurna, bo wcale nie cały świat. Wiele zapuszczonych i zdewastowanych regionów, np. Czerna Afryka i obszar postradziecki akurat wtedy odżyło. Zwolnił co najwyżej rozwój w Pierwszym Świecie.\nI już bzdura:\nIle razy wzrósł PKB Chin w latach 1994-2004, a ile 2004-2014?\n„Dlatego że intensywnie o członkostwo zabiegała i dostosowywała się do wymogów UE”\nAch, dobroczynny wpływ, tak? No to zajrzyjmy jeszcze raz do indeksu Heritage: Spośród 38 krajów zaliczonych w tym roku do kategorii „Free” i „Mostly Free” mamy 13 krajów UE. A gdzie pozostałe 15? Ano np. Francja, uczestniąca w eurointegracji od jej zarania jest na miejscu 75. Niżej niż… Ruanda i tylko trzy oczka wyżej niż zamordystyczna Arabia Saudyjska; wspomniane Włochy są na 86, czyli za rzadzonym przez mafię Kosowem, a Grecja na 138. Skoro UE nie jest w stanie sprawić by nawet kraje współtworzące ją od samego początku znalazły się w czołówce najbardziej wolnorykowych, to o jakim cholernym „dobroczynnym wpływie” mówimy?\n23 grudnia 2016 o 10:38 · Odpowiedz\n„Spośród 38 krajów zaliczonych w tym roku do kategorii „Free” i „Mostly Free” mamy 13 krajów UE.”\nCzyli – można.\n27 grudnia 2016 o 12:11 · Odpowiedz\nNie – czyli że skoro na 38 najbardziej wolnorynkowych krajów świata zaledwie 1/3 jest członkami UE, a takie unijne tuzy jak Włochy i Francja przegrywają pod tym względem ze zrujnowaną 20 lat temu wojną i ludobójstwem Ruandą, to teza „Unia sprzyja wolnemu rynkowi” jest gówno warta. Tym bardziej, że wiele spośród tych 13 krajów (np. kraje skandynawskie, Austria) już przed jej powstaniem miało bardzo wolnorynkowe ustroje.\n29 grudnia 2016 o 09:53 · Odpowiedz\nna 38 najbardziej wolnorynkowych krajów świata zaledwie 1/3 jest członkami UE\nW tym gronie jest połowa członków UE. Jaki odsetek jest tam krajów europejskich spoza UE?\nmamy 19 krajów europejskich nie należących do UE z czego w gronie najbardziej wolnorynkowych są cztery (Islandia, Szwajcaria, Norwegia i Gruzja), czyli 21% Znacznie mniej niż w przypadku UE\nAmeryka 32 kraje z czego 6 (USA, Kanada, Chile, Kolumbia, Bahamy, St Lucia) wolnorynkowych – 19%\nAzja i Pacyfik 42 kraje, z czego 9 (Hong Kong, Singapur, Nowa Zelandia, Australia, Tajwan, Japonia, Korea, Malezja, Macau) wolnorynkowych – 21%\nAfryka – 46 krajów, z czego 2 (Mauritius i Botswana) wolnorynkowe – 4,3%\nBliski Wschód 14 krajów z czego 4 (Bahrajn, ZEA, Katar, Izrael) wolnorynkowe – 29%\nNa tym tle UE z 50% jest absolutnym rekordzistą.\n12 stycznia 2017 o 23:38 · Odpowiedz\n„Na tym tle UE z 50% jest absolutnym rekordzistą.”\nI oczywiście jest to zasługa istnienia UE, a nie drobnego faktu że to w Europie narodził się kapitalizm


Usługi reklamowe Boguszów-Gorce agencje marketingowe w Boguszów-Gorcach\nKażda ceniąca się firma w Boguszów-Gorcach potrzebuje solidnej reklamy, aby móc zaistnieć w mieście Boguszów-Gorce i w finale sprzedawać oferowane przez siebie produkty lub usługi z Boguszów-Gorc. Każdy chciałby firmę, ale nie każdy w Boguszów-Gorcach może utrzymać się na rynku jako przedsiębiorca bez dobrej reklamy Boguszów-Gorce i w takich przypadkach nadchodzą z pomocą wyspecjalizowane firmy z Boguszów-Gorc świadczące usługi reklamowe.\nReklama dla firmy w Boguszów-Gorcach to kluczowy aspekt być albo nie być i załóżmy, że wiele w miejscu takim jak Boguszów-Gorce jest produktów podobnych jakościowo, logistycznie też w Boguszów-Gorcach świetnie docierają do każdego zakątka kraju nawet Boguszów-Gorce czy też świata i co się dzieje gdy jest zbyt dużo firm oferujących w Boguszów-Gorcach takie same produkty identycznej jakości. Dzieje się to w miejscu Boguszów-Gorce, że jedni zaczynają szukać rozwiązania aby zwiększyć zyski z Boguszów-Gorc i tylko takie firmy przetrwają na rynku ponieważ jak klient w Boguszów-Gorcach nie kupi w jednej firmie to skorzysta z oferty drugiej firmy w Boguszów-Gorcach, więc świat nie byłby w stanie zawładnąć taką monotonią na rynku i sięgają firmy z Boguszów-Gorcach po reklamę.\nUsługi reklamowe mogą być wykonywane w Boguszów-Gorcach przez dział wewnętrzny danej marki, ale też usługi marketingowe z Boguszów-Gorc mogą być wykonywane przez zewnętrzne agencje reklamowe Boguszów-Gorce, które mają spory bagaż doświadczenia w kreowaniu wizerunku z Boguszów-Gorc. Od kilkunastu dobrych lat reklama Boguszów-Gorce zauważalnie przeniosła się do sieci a dokładnie do internetu gdzie w Boguszów-Gorcach można szybciej znaleźć to czego się szuka i oferta z Boguszów-Gorc jest bardziej spersonalizowana, dlatego usługi marketingowe w Boguszów-Gorcach doskonale są wykorzystywane w internecie a nawet przyjęły w Boguszów-Gorce swoją nazwę która nosi miano marketingiem internetowym. W Boguszów-Gorcach dobra oferta na usługi marketingowe potrafi sprostać oczekiwaniom wielu przedsiębiorców z Boguszów-Gorc i nie muszą oni organizować działu reklamowego w Boguszów-Gorcach we własnej firmie tylko śmiało korzystają z usług reklamowych Boguszów-Gorce wykonywanych przez zewnętrzne firmy marketingowe z Boguszów-Gorc, dla których Facebook nie jest obcy i wykorzystują go, aby dotrzeć do jak największego w Boguszów-Gorcach grona odbiorców.


www.certyfikatkatowice.pl i kurs certyfikat kompetencji zawodowych Katowice - Lista firm z całej Polski\nZakończyć pozytywnym wynikiem egzamin państwowy musi każdy kierowca, który chciałby uzyskać certyfikat na przewóz rzeczy bądź przewóz ludzi. Wbrew pozorom certyfikat kompetencji zawodowych Katowice jest bezproblemowo zdobyć wyłącznie wówczas, gdy kierowca poświęci właściwą ilość czasu na przygotowania do egzaminu. Okazuje się, iż na rynku funkcjonuje niezwykle wiele przedsiębiorstw, jakie są skłonne zaproponować kierowcom kurs certyfikat kompetencji Katowice. Zdecydowanej większości ludzi wydaje się, iż wiąże się on z ponadprzeciętnie wysokim wydatkiem, choć w rzeczywistości jest on do zaakceptowania. Wystarczy przytoczyć fakt, iż w Katowicach za sześciodniowy kurs trzeba zapłacić od 1000 do 1500 pln, co zależy od jakości kształcenia, a także polityki cenowej konkretnego ośrodka.\nNie da się ukryć, iż każdy kierowca, który postanowi przystąpić do egzaminu państwowego bez należytego przygotowania zwyczajnie wyrzuci pieniądze w błoto, albowiem nie będzie w stanie poradzić sobie z testem. Większość ośrodków podczas kursu przygotowuje także do egzaminu na przewóz rzeczy, jak i przewóz ludzi, a więc warto sięgnąć z takiej możliwości i przystąpić do obydwu egzaminów, dzięki czemu kierowca będzie mógł zapewnić większą elastyczność potencjalnemu pracodawcy. Chcąc znaleźć najwyższej jakości kurs certyfikat kompetencji zawodowych Katowice warto przedyskutować wybór ośrodka ze znajomymi kierowcami, którzy być może mają za sobą także kurs, jak i egzamin państwowy. Być może ich doświadczenia w tym zakresie okażą się przydatne.


Typ 97 Chi-Ha – Wikipedia, wolna encyklopedia\nEgzemplarze 1162 szt.\nSilnik silnik wysokoprężny Mitsubishi o mocy 125,1 kW przy 2000 obr/min\nPancerz 8-25 mm\nDługość 5516 mm\nSzerokość 2335 mm\nWysokość 2230 mm\nMasa bojowa: 15 000 kg\nPrędkość 38 km/h (po drogach)\nRowy (szer.) 250 cm\nŚciany (wys.) 90 cm\nKąt podjazdu 75\n1 x armata czołgowa Typ 90 lub Typ 97 kalibru 57 mm (100 nab.)\n2 x czkm Typ 97 kalibru 7,7 mm (2745 nab.)\nTyp 97 Chi-Ha – japoński czołg średni z okresu II wojny światowej.\nW połowie lat 30. XX wieku japońskie dowództwo zdecydowało unowocześnić sprzęt pancerny. W 1936 roku arsenał w Osace przedstawił prototypowy czołg Typ 97 Chi-Ni, a koncern Mitsubishi prototyp czołgu Typ 97 Chi-Ha. Początkowo większe szanse na wprowadzenie do uzbrojenia miał lżejszy (ważący 9800 kg) czołg z Osaki, ale doświadczenia armii japońskiej z walk w Chinach i informacje o doświadczeniach armii uczestniczących w hiszpańskiej wojnie domowej sprawiły, że do uzbrojenia wprowadzono piętnastotonowy wóz firmy Mitsubishi.\nCzołg Typ 97 Chi-Ha miał klasyczną konstrukcję. W tylnej części nitowanego kadłuba umieszczono sześciocylindrowy silnik wysokoprężny. Układ jezdny składał się z sześciu kół jezdnych, koła napędowego, napinającego i trzech rolek podtrzymujących gąsienicę. Cztery środkowe koła jezdne były zblokowane po dwa i amortyzowane poziomymi resorami śrubowymi. Koła skrajne były zawieszone niezależnie i amortyzowane ukośnymi resorami śrubowymi.\nCzołg był uzbrojony w armatę czołgową kalibru 57 mm Typ 90 lub Typ 97. Uzbrojeniem dodatkowym były dwa czołgowe karabiny maszynowe Typ 97, z których jeden zamocowany był z tyłu wieży, a drugi obok kierowcy. Załoga składała się z kierowcy, strzelca kadłubowego km, celowniczego i dowódcy.\nW latach 1938 i 1939 jednostki uzbrojone w czołgi Typ 97 wzięły udział w walkach nad jeziorem Chasan i rzeką Chalchyn gol. Starły się tam z radzieckimi czołgami T-26 i BT. Walki te wykazały, że używane przez Japończyków armaty czołgowe są przestarzałe i nie są w stanie skutecznie zwalczać pojazdów opancerzonych. Problemem było także przegrzewanie się silników. W efekcie tych doświadczeń powstał czołg Typ 97 Shinhoto Chi-Ha wyposażony w nową wieżę i zmodernizowany kadłub. Wyprodukowane czołgi Typ 97 Chi-Ha były używane do końca wojny.\nLedwoch, J., Solarz, J.: Czołgi japońskie 1938-1945. Warszawa: Wydawnictwo Militaria, 1998. ISBN 83-7219-006-2.\nJapońskie pojazdy wojskowe z okresu do 1945\nTyp 92 Jyu-Sokosha\nTyp 2 Ke-To\nTyp 3 Ke-Ri\nTyp 4 Ke-Nu\nTyp 89 Chi-Ro\nTyp 97 Shinhoto Chi-Ha\nTyp 3 Ka-Chi\nTyp 97 Te-Ke\nTyp 2592 Osaka\nSumida Typ 2593\nTyp 2595 So-Ki\nTyp 95 Kurogane\n↑ obcej produkcji, używane przez armię japońską\nJapońskie czołgi II wojny światowej\nTę stronę ostatnio edytowano 21 lut 2014, 20:52.


Czekoladowe Haute Couture – OBC\nZapraszamy - wraz z Olivia Sports oraz CityFit na - "Fitness na Patio" Wykwalifikowani trenerzy. 50 minut. Zajęcia grupowe. ŚRODA 18:00 Zdrowy Kręgosłup to zajęcia o bardzo łagodnym charakterze, przeznaczone [...]\nZapraszamy do uczestnictwa w nowo powstałych Klubach “Kobieta i Pieniądze” w całej Polsce! Kluby zrzeszają kobiety, które chcą być niezależne i wolne finansowo. Spotykamy się, wymieniamy doświadczeniami, tworzymy wspólne biznesy, budujemy społeczność [...]\nWydarzenia/ Archiwum / Czekoladowe Haute Couture\n« JAK EFEKTYWNIE KOMUNIKOWAĆ SIĘ Z DZIECKIEM – WARSZTAT\nZimowy przegląd zdrowotny. Zadbaj o to, co najważniejsze »\nJuż 14 lutego o godz. 16:30 zapraszamy Was na wyjątkowe, pyszne, słodkie… czekoladowe warsztaty.\nPrzygotujemy przepyszne pralinki. Z miłości…. Do czekolady i Kogoś Wyjątkowego.\nPralinki można będzie wypełnić tym, co uwielbiamy… Kakao, likierem (warsztaty są po godzinach pracy;)), bądź innym smakołykiem. Efekt końcowy, w gustownym pudełku, zabierzecie do domu!\nPrzed częścią praktyczną zapraszamy na część teoretyczną. Gwarantujemy też filiżankę kawy:)\nLICZBA MIEJSC OGRANICZONA. ZAPISZ SIĘ NA WARSZTAT\nCENA: 39 ZŁOTYCH.


Wykonanie nowej tarczy do zegara - usługa GRAWISSIMO.PL - biżuteria z dedykacją\n» Wykonanie nowej tarczy do zegara - usługa\nNa życzenie możemy wykonać nową tarczę do zegara. Według podesłanego pomysłu lub innego wzoru przygotujemy tarczę wyciętą w laminacie grawerskim grubości około 1,50 mm. Taka tarcza może nadać nowe życie zegarowi gdy jego wcześniejsza tarcza została zniszczona lub zaniedbana. Maksymalna średnica tarczy to 200 mm. Kolory popularne to złoty i srebrny. Jeśli szukasz tarczy do zegara i spodobała Ci się taka forma prześlij do nas zapytanie. Wspólnie przygotujemy projekt , który oprócz cyfr czy indeksów może zawierać również inne napisy.


Wrocbal - Fryzjerzy KS - Auto Truck.\nStart » Zima 2014/2015 » OFC B » Fryzjerzy KS - Auto Truck. (1:4)\n28.01 godz. 19:00, Olimpijski boisko1, Sedzia: Damian Nowak\nSkład: Borysewicz, Pieńkowski, Halek, Onufrowicz, Szymański, Plichta, Borysewicz, Patałuch\nSkład: Wiśniewski, Ćwik, Zimny, Miś, Piekarz, Lichocki, Fedyczkowski\n4' Filip Borysewicz\n9' Jarosław Patałuch\n28' Jarosław Patałuch\n7' Artur Ćwik\n28' Artur Ćwik\nZawodnik meczu: Jarosław Patałuch (Gdy pojawiał się na boisku, jego zespołowi grało się łatwiej. Wprowadzał spokój w szeregach Auto Trucku, swój występ udokumentował dwoma trafieniami.)\nZamykający tabelę Fryzjerzy podejmą będący jedną lokatę przed nimi - Auto Truck. Żadna z tych drużyn nie poznała jeszcze smaku wygranej, ale to w bardziej opłakanej sytuacji są "Niebiescy", którzy rozegrali o dwa spotkania więcej od zespołu Zbigniewa Krowickiego. Jeżeli w tym spotkaniu Jarosław Fedyczkowski i spółka się nie przełamią to będzie im bardzo ciężko o pozostanie w elicie. Ciekawe też co zaprezentuje Auto Truck, bo mimo lepszej pozycji wyjściowej od rywala - nie pokazali jeszcze nic szczególnego na tyle, aby znaleźć się w górnej szóstce. Ktoś tutaj na pewno zdobęcie punkty, ale kto to będzie?\n2' Pierwsze minuty to obustronne badanie rywala.\n2' Szymański z rogu do Patałucha, lecz strzał tego drugiego z woleja trafia w obrońcę i mamy rzut z autu.\n3' Strzał z dystansu Filipa Borysewicza bez trudu łapie Tomasz Miś.\n4' Kolejna próba Jarka Patałucha - tym razem piłka przelatuje nad poprzeczką.\n4' (0-1) - Kontrę zawodników Auto Trucku na gola zamienia Filip Borysewicz.\n6' Filip Borysewicz piętką zgrywa piłkę do Jarosława Patałucha. Jarek wychodzi sam na sam, lecz ten przegrywa pojedynek z Tomaszem Misiem.\n7' (1-1) - Zbyszek Lichocki zagrywa do Artura Ćwieka i mamy remis!\n9' (1-2) - Strzałem z dystansu Jarosław Patałuch, wyprowadza AT na prowadzenie.\n11' Piłka po strzale Filipa Borysewicza obija słupek i wychodzi na aut bramkowy.\n12' Zamieszanie pod polem karnym Fryzjerów, do piłki dochodzi Patałuch, lecz przegrywa pojedynek z Misiem.\n13' Robert Szymański po ziemi uderza sprzed pola karnego, lecz minimalnie się myli.\n14' Fedyczkowski zagrywa z autu do Lichockiego, lecz strzał Zbyszka o centymetry mija bramkę strzeżoną przez Marcina Borysewicza.\n15' Filip Borysewicz po raz kolejny przegrywa pojedynek z Tomaszem Misiem.\n15' - Na boisku z bólu zwija się Jarosław Patałuch, potrzebna jest pomoc medyczna.\n17' Kapitalną interwencją popisuje się Marcin Borysewicz, który broni piekielnie mocny strzał Artura Ćwieka.\n18' W odpowiedzi z dytansu strzela Robert Szymański, lecz trafia wprost w dobrze ustawionego Tomasza Misia.\n19' Uraz Jarka Patałucha okazuje się na tyle nie groźny, że gracz z numerem 77 wraca do gry.\n22' Przed polem karnym, ręką zagrywa Tomasz Pieńskowski i mamy rzut wolny dla Fryzjerów. Strzał Jarosława Fedyczkowskiego trafia w mur, a dobitka przelatuje wysoko ponad bramką.\n24' W drugiej odsłonie tempo meczu nieco opadło. Większość akcji rozgrywa się w środku boiska.\n26' Fedyczkowski pada pod polem karnym Auto Trucka, lecz gwizdek sędziego milczy. Zawodnik protestuje, lecz sędzia Damian Nowak pozostaje niewzruszony.\n28' Mecz się nieco zaostrzył, ani jedni, ani drudzy nie odstawiają nóg.\n28' Niepotrzebne przepychaniki Jarosława Patałucha z Arturem Ćwiekiem - obaj zawodnicy ukarani żółtymi kartonikami.\n30' Zawodnicy ukarani wracają na boisku - żadna z ekip nie wykorzystała gry "po czterech" w polu.\n32' (1-3) - Filip Borysewicz zwiększa prowadzenie swojego zespołu. Auto Track prowadzi już dwoma oczkami.\n35' Fryzjerzy próbują zmiejszyć rozmiary porażki, lecz bez efektów.\n35' (1-4) - Co nie udało się Fryzjerom, udało się Trakowcom - Jarosław Patałuch powiększa przewagę AT.\n37' Jarek Patałuch obraca się z obrońcą na plecach, strzela i... piłka trafia w boczną siatkę bramki gospodarzy. Do szczęścia zabrakło naprawdę niewiele!\nAuto Truck dzięki zwycięstwu odnotowuje pierwszą wygraną w tym sezonie. Żółto-czerwonych do victorii poprowadził tercet M.Borysewicz-J.Patałuch-F.Borysewicz. Pierwszy świetnie bronił, pozostali dwaj strzelali. Dla Fryzjerów była to już piąta porażka z rzędu i nic nie wskazuje, aby w następnym meczu zdobyć punkty z faworyzowanym FC Wrocław Academy.


Wystąpi Rocal Fuza | Dziennik Polski\nWystąpi Rocal Fuza\nZespół muzyki dawnej "Rocal Fuza" wystąpi 19 lipca we wnętrzach Pałacu Goetzów. W ten sposób kontynuowany jest program kulturalnego ożywienia tej zabytkowej budowli. Muzyka dawna rozbrzmiewa tutaj już od kilku ostatnich lat. Organizatorem najbliższego koncertu jest Miejski Ośrodek Kultury, zaś zespół zarekomendowała kustosz zamku w Dębnie - Lidia Luchter-Krupińska.\nMuzyka dawna w Pałacu Goetzów\nWłaściwie najlepszą rekomendacją zespołu jest obszerna lista nagród, które "Rocal Fuza" zdobył podczas 11-letniej działalności. Zespół jest trzykrotnym laureatem festiwalu "Schola Cantorum" w Kaliszu - dwukrotnie wywalczył tam "Złotą Harfę Eola" (1996, 1999 r.), raz "Srebrną Harfę Eola" w 1995 roku. "Rocal Fuza" ma w swojej kolekcji nagród również "Srebrną Strunę" (Bydgoskie Impresje Muzyczne - 1996 r.). W 1999 roku na tym samym festiwalu sięgnął już po "Złotą Strunę". Jest także zdobywcą głównej nagrody na festiwalu Dni Muzyki Dawnej (Żywiec 1997). Muzycy ze Świeradowa Zdrój uczestniczyli też często w imprezach międzynarodowych - Festival Internacional de Musica Para Jovens GAJA 99 (Portugalia) oraz 47 Europees Muziekfestival voor de Jeugd w Neerpelt (1999 r., Belgia - I miejsce)). W tym samym roku zespół odbył triumfalne tournee po południowej Francji. W Polsce znany jest we wszystkich ośrodkach, w których organizuje się koncerty muzyki dawnej. "Rocal Fuza" bardzo często odwiedza komnaty dębińskiego zamku. W Pałacu Goetzów zagości po raz pierwszy.\nCiekawostką na pewno jest fakt, że muzyka zespołu dość chętnie rejestrowana jest przez rozgłośnie radiowe, preferujące przecież muzykę bardziej komercyjną. Nagrania emitowały między innymi PR 1 i TVP 2. Jeden z koncertów został utrwalony przez kamerzystów portugalskiej stacji telewizyjnej TPR 1. Dwa lata temu "Rocal Fuza" doczekał się swojej debiutanckiej płyty kompaktowej, zatytułowanej "W poszukiwaniu brzmienia średniowiecza".\nIneresujące jest instrumentarium grupy. Melomani, którzy zdecydują się wybrać na koncert 19 lipca, będą mogli wsłuchać się w brzmienie m.in. szałamai, liry korbowej, fideli, psałterium, harfy gotyckiej, Rauschpfeife, cymbałów, fletów prostych, symphony, dudów, mandory i bębnów. Wystąpią także wokaliści - a godne podkreślenia jest to, że muzycy prezentują się zawsze w stylowych strojach, odpowiadających epoce, z której pochodzi wykonywana przez nich muzyka. (walp)\nMatura próbna 2021 CKE POLSKI. Adam Mickiewicz i Bolesław Prus na maturze z j. polskiego ARKUSZ CKE, ODPOWIEDZI [6.03.21]\nLista przebojów - światowe hity - Twoja muzyka YouTube na dziś - notowanie 6.03.2021\nŻona Zenka Martyniuka. Kim jest? Danusia Martyniuk. Jak się poznali? Martyniukowie są małżeństwem od 1989 roku. ZDJECIA 4.03.2021 363\nKim jest Danusia, żona Zenka Martyniuka? Czym żona znanego piosenkarza zajmuje się na co dzień? Wspiera go w koncertach, opiekuje się domem i rodziną. Jak lwica broni także swojego niepokornego syna. Ostatnio król disco polo zdradził, jak się do niej zwraca. 4.03.21