Wyniki ankiety | Wokół chorób zakaźnych\nStrona główna > grypa, health, zdrowie\t> Wyniki ankiety\n11 listopada 2009 Admin\nKilka wpisów temu prosiłem o wypełnienie ankiety. Dzisiaj publikuję wyniki, a przynajmniej ich część :)\nZanim przejdę do omawiania ankiet, ważna uwaga: wyniki przedstawione poniżej dotyczą tylko osób biorących udział w ankiecie; jeżeli więc znajdziecie zdanie „XX% twierdzi że”, należy je czytać jako „XX% biorących udział w ankiecie twierdzi, że”.\nPierwszą część ankiety wypełniły 72 osoby, drugą – 64.\nWiększość respondentów – 54% – pochodziło z dużych miast, ponad 150-tysięcznych.\n41% Było w wieku od 22 do 35 lat.\n76% odpowiadających to mężczyźni.\nMniej więcej równy procent odpowiadających miało wykształcenie średnie (43%) i wyższe (41%).\nPrzytłaczająca większość respondentów – bo aż 95% – twierdzi, że wie czym jest grypa. Jednak zdecydowanie gorzej jest z rozróżnianiem grypy świńskiej od sezonowej: 63% nie widzi żadnej różnicy. Warte przytoczenia są natomiast niektóre odpowiedzi opisowe do tego pytania:\nPandemiczny H1N1v: Nowy wirus, mieszanka ptasiego, ludzkiego i świńskiego, całkowity brak odporności (może odrobina u 65+), potencjalnie zarazi 100% populacji, nieznana, ale możliwie wyższa śmiertelność, wysokie tempo mutacji (nieustabilizowany), poświadczona możliwość poważnego przebiegu choroby (głównie krwotoczne zapalenie płuc), brak odporności na oseltamivir, R zapewne wyższe od sezonowej… starczy?\nDrobna uwaga: oseltamivir = tamiflu. Patrz niżej…\nNa szczęście jest to nieprawda: Mutacja H247Y sprawiłaby, że wirus stałby się oporny na leczenie tamiflu (czyli wracamy do tego, co przy poprzedniej odpowiedzi). Owszem, zaobserwowano szereg przypadków odpornych na leczenie oseltamiwirem, ale są to jednak – w skali światowej – pojedyncze przypadki, nie zaś norma.\nObjawami min. wymioty jednak wbrew temu co mówią media itd nie jest tak niebezpieczny\nCo do objawów – nie do końca. Co prawda sezonowa grypa najczęściej rzeczywiście nie wywołuje wymiotów, to jednak zdarzają się dolegliwości związane m.in. z układem pokarmowym, jak np. bóle brzucha czy biegunki, a także wymioty. Co do niebezpieczeństwa – nie zapominajmy, że każda zlekceważona choroba, nawet jeśli rzeczywiście jest stosunkowo łagodna, może powodować poważne komplikacje zdrowotne. Warto też wziąć pod uwagę, że „zwykła” grypa w samej Polsce zabija kilkadziesiąt/set osób rocznie, więc nawet jeśli rzeczywiście pandemiczna jest łagodniejsza, nie powinno się jej lekceważyć. Przy okazji, polecam lekturę.\nŚwińska grypa jest wirusem (jego mutacją?), który przełamał barierę międzygatunkową. Grypa sezonowa to mutacja grypy ludzkiej.\nO ile z pierwszą częścią definicji zgodzić się ostatecznie mogę (choć to sformułowanie „mutacja wirusa” mi się w tym kontekście nie podoba; zapraszam TU), o tyle z drugą już nie za bardzo. Grypą „ludzką” możemy nazwać każdą* właściwie chorobę wywoływaną u człowieka przez wirusy grypy (ortomyksowirusy), np. H5N1. Jednak tego samego wirusa – H5N1 w żadnym wypadku nie można nazwać sezonowym, gdyż nie jest stale obecna w populacji (na szczęście). Dla chętnych – tabelka.\nW kolejnym pytaniu: Czy wiesz, co oznaczają litery „H” i „N” w nazwach podtypów grypy (np. H5N1, H3N2)? Prawie 80% przyznało się do niewiedzy. Odsyłam tutaj do takich wpisów jak TEN i TEN.\nZ pierwszej części ankiety warte wzmianki są jeszcze odpowiedzi na pytanie Czy uważasz, że WHO podjęło słuszną decyzję wprowadzając stan pandemii grypy? Okazuje się bowiem, że ponad 55% badanych uważa tę decyzję za błędną.\nJeśli chodzi o część drugą to sprawiła ona, że zmieniłem nieco kolejność tekstów, cały grafik określony w jednym z poprzednich postów się przesunie.\nCo pocieszające, 96% respondentów deklaruje wiedzę o zasadzie działania szczepionek oraz ich celowości; co natomiast niepokojące, mimo tej wiedzy 73% nie zaszczepiło się i nie planuje przeciwko grypie sezonowej. Jeśli chodzi o szczepionkę na grypę pandemiczną, dominuje niepewność: 22% chcą się zaszczepić, 40% jeszcze nie jest pewna. Pozwolę sobie jednak przytoczyć argumenty osób, które nie chcą się szczepić (uwaga – niektóre niecenzuralne, zostawiam w oryginale).\nBo dla zdrowego człowieka nie stanowi ona praktycznie żadnego zagrożenia – jeśli dobrze zrozumiałem jest łagodniejsza niż zwykła grypa.\nBo jest to niepotrzebne i niebezpieczne, nikt nie zna skutków ubocznych tej szczepionki, albo o nich nie informuje.\nBo media pociskają nam gówno na talerzu i nie dam się napaś amerykańskim koncernom farmaceutycznym które na tej „przypadkowej” mutacji wirusa grypy nieźle zarabiają.Prędzej zczeznę !!!\nbo to pierdolona ściema…\nbo to ściema – farmaceutyczne giganty chcą na tym zarobić a nawet nie miały czasu na testy. poza tym skutki uboczne tej szczepionki są bardziej śmiertelne od samej grypy [procentowo]\nJeśli mam umrzeć, to umrę i nie obchodzi mnie na co.\nKoncerny farmaceutyczne nie biorą odpowiedzialności, są podejrzane. Duża ilość powikłań po szczepionkach.\nNie uważam, aby ryzyko zachorowania było na tyle wysokie. W mojej opinii nie przewyższa ono ryzyka ewentualnych powikłań po szczepionce. Poza tym stosuję w swoim życiu możliwie jak najmniej leków i farmaceutyków (chyba, że są konieczne).\nPonieważ bezpieczeństwo stosowania przygotowanych szczepionek nie wydaje się być należycie udowodnione.\nSłyszałem o 4 przypadkach zgonów w wyniku aplikacji szczepionki i 2 w wyniku samej grypy.\nszczepionki sa skazone rtecia i nie wiadomo jakie skutki uboczne to odniesie w przyszlosci poza tym ta grypa to jeden wielki kit\nUważam, że grypa pandemiczna mnie nie dosięgnie.\nJak widać, przeważają dwie tendencje: nieufność wobec koncernów farmaceutycznych oraz niewiedza(4 zgony od szczepionki i 2 od grypy). W poprzednim artykule zobowiązałem się w komentarzach do przygotowania artykułu o bezpieczeństwie i powikłaniach po szczepionce pandemicznej. W świetle powyższych odpowiedzi w ankiecie widzę, że jest to rzeczywiście istotna kwestia, więc przesunę nieco grafik i kolejny tekst będzie właśnie w tym temacie. Dopuszczam jednak możliwość, że nie będzie to jeszcze jutro, gdyż chciałbym najpierw zebrać nieco rzetelnych danych.\nKolejne dwa pytania miały charakter otwarty; przytoczę kilka odpowiedzi.\n„Co sądzisz na temat decyzji ministerstwa zdrowia, aby nie kupować szczepionek pandemicznych, a poczekać na wyniki dalszych badań nad ich bezpieczeństwem?”\nbardzo dobra decyzja. nie można wprowadzać do powszechnego użytku środków medycznych o wątpliwych właściwościach.\nBłędna decyzja, ale o wiele gorsze są jej wypowiedzi – sugerujące, że szczepionki en general to zło.\nDecyzja rozsądna i w pełni uzasadniona, bo cała na pandemia i wszystko co z nią związane ma na celu tylko nabijanie kasy odpowiednim ludziom.\nDecyzję podjął najprawdopodobniej premier z powodu braku środków budżetowych, bądź też podkreślanie rzekomych utajnionych skutków ubocznych jest taktyką negocjacyjną, gdyż jak donosi prasa te cały czas trwają. Wypowiedzi obecnej minister zdrowia, szczególnie te dla radia (np. TokFm) można postawić spokojnie obok podobnych enuncjacji byłego wiceministra edukacji na temat kreacjonizmu młodej ziemi.\nDobra decyzja, jak grypa dostanie sie do Polski a „badania beda nadal w toku” to sie zaczniemy martwic.\nDziurę w budżecie mamy, więc nie ma sensu jej pogłębiać kosztem szczepionek, które mogą być nieskuteczne.\nMoim zdaniem decyzja jest błędna. Nie należy ryzykować sytuacji, w której np. służba zdrowia zostanie sparaliżowana, bo lekarze i pielęgniarki nie będą odporne na łagodny nawet wirus który może ich czasowo wyłączyć z pracy. Obecne rezultaty badań są wystarczające do podjęcia decyzji o zakupie, a czekanie jeszcze kilka miesięcy na decyzję a następnie jeszcze trochę na faktyczny zakup może spowodować, że na szczepienie będzie już zbyt późno.\nNie mają pieniędzy ani na ten rok, ani na następny, a przecież społeczeństwo by chciało szczepionek tanich/darmowych. Choć czasem dobrze jest zaczekać aż się wszystko wyjaśni – decyzja rządu Grecji o ogólnym szczepieniu, wydaje się być związana z niedługimi wyborami, a pohopne działania nigdy nie są dobre.\nNie wierzę w dobre intencje tego rządu. Nawet jeśli argumentacja jest słuszna, to decyzja została podyktowana względami finansowymi.\nOpóźnienie może mieć poważne konsekwencje – w przypadku przywleczenia wirusa z Ukrainy, bądź innego kraju sąsiedniego grypa (jak każda inna) rozprzestrzeni się szybko. Minimalna bądź zerowa odporność sprawi, że szybko zarazi osłabionych zimą ludzi.\nŚwietna decyzja! W ogóle nie kupowac- nie czekając na żadne wyniki. To są cwiczenia w uległości ludzi w przyjmowaniu wszelkiego gówna jakie się im poda… , PO CO – nawet boję się myślec!\nTotalna kompromitacja, zwlekanie z zamówieniem oznacza jego realizację, gdy będzie już za późno (styczeń? luty?), opóźnione efekty uboczne występują po paru miesiącach od zaszczepienia, więc odpowiedź będzie znana po sezonie grypowym (oby się skończył jak zwykle, wiosną), do tego tłumaczenia min. Kopacz i min. Frontczaka (sp) tylko podsycają nieufność wobec szczepionek i utrudnią akcję zaszczepienia najbardziej narażonych grup społeczeństwa. Zakup szczepionki dla masowych szczepień nie jest konieczny, zważywszy na to, ilu ludzi szczepi się przeciw grypie sezonowej, ale szczepionka powinna być dostępna dla chętnych i na wypadek nagłego pogorszenia się sytuacji epidemiologicznej tak, jak to miało miejsce na Ukrainie.\nCo sądzisz o kupnie i noszeniu jednorazowych maseczek?\nBy w organizmie wytworzyły się komórki pamięci działające na antygen trzeba najpierw przejść daną chorobę. Nie ma się czego bać ta grypa nie jest taka groźna. Maseczki sobie można innymi słowy w dupsko wsadzić.\nchyba nie są zbyt skuteczne\nCzłowiek w tym pewno wygląda jak idiota, ale jeśli się zarażę (albo będę chory), to albo będę siedział w domu, albo będę nosił maskę.\ndla ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa na obszarach rzeczywiście zagrożonych noszenie maseczek ma sens\nDobry efekt dla mediów w sianiu paniki!\nMoże gdy faktycznie wirus zacznie się niebezpiecznie rozprzestrzeniać na danym obszarze. W tej chwili nie ma takiej potrzeby i nie sądzę by w najbliższej przyszłości zaistniała.\nPo dłuższym użytkowaniu dzięki wilgoci i ciepłu świetnie namnażają mikroorganizmy.\nSą bezużyteczne, nie można ich ściśle dopasować do użytkownika, brak opaski ściągającej sprawia, że powietrze (wraz z wirusami) i tak się dostaje do dróg oddechowych, a że szybko chłoną wilgoć i izolują cieplnie usta i nos, wręcz tworzą warunki sprzyjające replikacji wirusa.\nWymaga to przełamiania pewnych barier ale może znacząco ograniczyć przenoszenie się wszelkich chorób przenoszonych drogą kropelkową. Może czas zmienic obyczaje w naszym kraju.\nW dużej mierze objaw paniki – maseczka noszona non stop może być wtórnym źródłem zakażenia, i to nie tylko grypą. Jako ochrona, przed wejściem do zatłoczonego tramwaju, może być dobra, ale nie do noszenia po domu.\nZe to zarobek dla innych a maseczki powinno sie nosic gdy samemu jest sie chorym by nie zaeazac innych\nCo wiesz o sposobach pomagających zapobiec zakażeniu?\nZanim zaprezentuję kilka odpowiedzi, mała informacja: wygląda na to, że tekst o sposobach na zapobieżenie zakażeniu będzie tekstem zaraz po wpisie nt szczepionki pandemicznej :)\n1) Nie przebywać w towarzystwie osób chorych. 2) Myć często ręce (zwłaszcza przed jedzeniem i świadomym dotykaniem twarzy – nieświadomie podobno dotykamy twarzy średnio co 4 minuty). 3) Prowadzenie higienicznego trybu życia, unikanie obniżenia odporności: wysypianie się, nieobciążająca dieta, ubiór odpowiedni do pogody, itp.\nHigiena , brak nałogów , wysiłek fizyczny wystarczą. Ja nie wpieprzam żadnych tabletek nafaszerowanych emulgatorami typu aspartam (jeszcze przyda mi się moja prostata , tak aspartam powoduje raka prostaty jakby ktoś nie wiedział … ktoś…75% ludzi nie wie do cholery) a wracając do tematu to nie byłem chory od 4 lat a żadnych gripeksów itp nie jem. Każdą grypę zwalczam w przeciągu 2-3 godzin. Pewnie już cie wkurwia moja gadka i myślisz że jestem jebnięty , cóż twoja sprawa mam to głęboko w odbycie.\nmycie rąk, kupowanie żywności w hermetycznych opakowaniach, srebro koloidalne, witaminy C i D\nnie ma specjalnych należy robić to co przy zwykłej grypie wcinać czosnek i cytrynę, ew. dużo kiszonej kapusty – naturalnego źródła witaminy C która uodparnia organizm.\nNie ma takowych poza izolacją. Tak w 1918 jak i obecnie zamknięcie szkół – rozsadników wirusa oraz zakaz publicznych zgromadzeń to najlepsze sposoby ograniczające epidemię. Zamknięcie granic też by się sprawdziło, jak na Samoa w 1918, ale na to jest już za późno. Mycie rąk jako sposób zapobiegania zakażeniu nie zostało potwierdzone jako skuteczne, higiena oczywiście nigdy nie szkodzi, ale skuteczność jest wątpliwa. Maseczki jednorazowe są do niczego, podobnie jak kaszlenie w rękaw – owszem, powinni to stosować chorzy, by nie zarażać innych, ale zdrowego nie uchronią. Maski typu N95 albo N99, zwłaszcza z zaworkami, to już inna para kaloszy. Pomóc może trzymanie się na co najmniej dwa metry od chorych, by nie doleciały od nich wykaszliwane kropelki z wirusem, ale praktycznie jest to niewykonalne.\nO nie gmeraniu brudnymi ręcoma w okolicy twarzy? Mało.\nTylko naturalna odpornośc, uzyskana naturalnymi specyfikami!\nUważna obserwacja własnego organizmu i zdrowy styl życia (a zatem silny organizm) to podstawa. Unikanie dużych skupisk ludzkich w chwili, gdy stwierdzona zostanie epidemia, a także wspomniana higiena, zwłaszcza mycie rąk, to kolejne punkty na liście czynności koniecznych do zapobiegania zakażeniu.\nwystarczająco dużo by nie wierzyc w większośc tych medialnych bredni.\nWzmóc higienę osobistą, choćby częściej i dokładniej myć ręce, nie nosić ze sobą zużytych chusteczek jednorazowych. Unikać fizycznych kontaktów, całowania na powitanie. Zasłaniać buzię podczas kichania, najlepiej za pomocą łokcia a nie dłoni. Unikać zatłoczonych miejsc.\nTyle, jeśli chodzi o wyniki ankiety; ogólnie mogę powiedzieć, że ankieta spełniła moje oczekiwania. Żałuję nieco, że zepsułem pytania z oceną, które też mogły dać bardzo ciekawe wyniki; w kolejnych ankietach, które z pewnością kiedyś nastąpią już zrobię wszystko poprawnie :)\nPodsumowując: następny tekst o szczepionce pandemicznej, kolejny – o sposobach na zapobieżenie zakażenia się.\nKategorie:grypa, health, zdrowie Tagi: ankieta, h1n1, kalendarium, komentarze, zdrowie\n11 listopada 2009 o 23:43\nZnane są jakieś proste matematyczne modele, których możnaby użyć do symulacji?\nRyzyko zakażenia, ryzyko powikłań, skuteczność leków, ryzyko powikłań poszczepiennych, skuteczność szczepionki, śmiertelność itp.\nChodzi o prosty model (zatem obarczony dużym błędem) ale może przekonujący dla ludzi o jako takiej kulturze matematycznej.\nZ innej beczki. Fascynujący jest sposób „wnioskowania” (cudzysłów zamierzony) wielu wypowiadających się. To temat do arcyciekawych badań.\n12 listopada 2009 o 18:33\nSprawdź tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Compartmental_models_in_epidemiology\nModele SIS i SIR. Choć osobiście miałbym pewne opory przed przyznaniem, że są one „proste”.\n12 listopada 2009 o 19:59\nDzięki. Obawiam się, że pokrętne całki zostały tam użyte, by ukryć prawdę.\n12 listopada 2009 o 20:18\n„The basic reproduction ratio of infection, R0, represents the number of secondary cases produced when an infected individual is introduced into a well-mixed local population of wholly susceptible individuals. It is well established that, as the proportion of susceptibles in the population, s, drops (as individuals become infected, then recover), the number of secondary cases per infection, R, also drops: R = sR0. If R < 1, as is currently the case for H5N1 virus in humans, an infection will not cause a major epidemic. But if R is even modestly greater than unity, a novel infection may spread locally, with potential for further spread in the absence of control"\n12 listopada 2009 o 20:26\nJak rozumiem szczepiąc się zmniejszamy s (a w efekcie R).\nA co jeśli wzory matematyczne też zostały przekupione przez koncerny?\n12 listopada 2009 o 21:17\nI zarabiają na sprzedaży nieskutecznego R0 z rtęcią i skwalenem? :D\n12 listopada 2009 o 21:16\nŚwieżutko z telekonferencji CDC, dane dla USA:\nwiek 0-18: 8000000 chorych, 36,000 hospitalizacji, 540 zgonów\n18-64: 12000000 chorych, 53,000 hospitalizacji, 2,900 zgonów\n64-: 2000000 chorych, 9,000 hospitalizacji, 440 zgonów\n13 listopada 2009 o 0:40\nGrypa? 22 mln. To prawie 8% populacji.\n13 listopada 2009 o 1:38\nIIRC na sezonową choruje zależnie od sezonu 10%-30%. Problem w tym, że w USA szczyt zachorowań przypada zwykle na styczeń-luty.\n13 listopada 2009 o 9:13\nA propos modeli („prostych”). „Wprowadzenie do biomatematyki”, J.D. Murray (PWN, 2006). Tylko uwaga, billion tłumaczony jest jako bilion, co może zmylić nas co do populacji naszej planety.\n13 listopada 2009 o 14:30\nO właśnie – 2 lata temu byłem na konferencji, na której wykład miał jeden z fantastycznych badaczy R0 Hans Hesterbeek z Holandii. Miał kilka przykładowych symulacji dotyczących epizootii w warunkach zmiany klimatu – malaria w Europie i bluetongue przywleczony do Wielkiej Brytanii i rozprzestrzeniający się w efekcie przeżywania zimy przez meszki-nosicieli. W przypadku grypy – chociaż Wikipedia podaje R0 wartości 2-3 to i tak takie epidemie roznoszą się błyskawicznie. Ludzie już po prostu zapomnieli jak rozprzestrzenia się odra (a tak naprawdę ja nawet nie spodziewałem się wartości R0 na poziomie 12-18 dla odry).\n13 listopada 2009 o 15:16\nA małą liczbą zainteresowanych szczepionką pandemiczną się nie martw, drogi autorze – Niemcy też nie chcieli rtęci, skwalenu i trucizn wszelakich, ale wystarczył tydzień pandemii w stylu nawet nie ukraińskim, tylko amerykańskim, i już im się odmieniło: http://www.spiegel.de/international/germany/0,1518,660886,00.html\nStawiam, że u nas też tak będzie i antyszczepionkowcy oraz apologeci paranoi min. Kopacz będą się zabijać w kolejkach do szczepienia.\n13 listopada 2009 o 22:57\nCoś czuję, że Twoja przepowiednia się spełni szybciej, niż myślałeś – info z wp.pl o pierwszym zgonie. To teraz histeria ruszy na całego…\n14 listopada 2009 o 0:08\nDziennikarskie hieny już mają używanie :|.\n15 listopada 2009 o 21:42\nChyba nie do końca tylko pojedyncze przypadki: np. ten artykuł.\n15 listopada 2009 o 23:38\nRaczej miałem na myśli wirusa pandemicznego; w podawanym przez Ciebie artykule mowa jest jeszcze o tym „zwykłym” (a przynajmniej wnioskuje tak z tego: http://www.sciencemag.org/cgi/data/323/5918/1235b/DC1/1 ; do artykułu nie mam dostępu), ja zaś mam na myśli pandemiczny, który o ile wiem, dalej jest podatny na oseltamivir; jutro znajdę trochę czasu to się upewnię :)\n16 listopada 2009 o 9:36\nChyba masz rację, z tym, że problem polega na tym, że nie wiadomo, dlaczego mutant H247Y w ogóle się rozprzestrzenia — wyniki laboratoryjne wskazują, że nie powinien mieć żadnych szans.\n17 listopada 2009 o 1:06\nPojedyncze przypadki H1N1v opornego na oseltamivir występują cały czas, był chyba nawet w Holandii klaster dwóch osób, w obrębie których nastąpiła jego transmisja; dzisiaj doniesiono o czymś podobnym, ale nie identycznym ze Szkocji – dwa niepowiązane przypadki, co może nasuwać obawy, że oporny wirus jest obecny w populacji i nie ogranicza się już tylko do osoby, w której organizmie powstał.\nA co do zysku wirusa z mutacji – są kraje, jak na przykład Japonia, gdzie Tamiflu używa się powszechnie, i w sezonie grypowym oseltamivir można w konkretnym stężeniu wykryć w rzekach (substancja aktywna nie rozkłada się wystarczająco szybko po wydaleniu z organizmu); do tego idę o zakład, że w Chinach i nie tylko w Chinach generyczny oseltamivir stosuje się garściami dla zabezpieczenia drobiu na farmach przed H5N1, H5N2 i innymi wirusami ptasimi, co stanowi dla wirusa motywację do wytworzenia mutanta opornego na Tamiflu.\nNiejasne jest tylko tak szybkie rozprzestrzenienie się opornego H1N1 (sezonowego) na całym świecie w zaledwie dwa lata; ale w sumie wciąż wiemy skrajnie mało o wirusie grypy – H247Y może być korzystny dla wirusa w sposób, którego jeszcze nie podejrzewamy.\n5 stycznia 2013 o 14:30\nThere are so many choices out there that I’m totally confused .. Any tips? Thanks a lot!\nBezpieczeństwo szczepionki pandemicznej; AKTUALIZACJA 2, finalna Niepożądany Odczyn Poszczepienny (NOP), a także powikłania poszczepionkowe


cku-puck.edu.pl » Pozostałe » Dopłata do zakupu podnośnika\nOpieka nad osobą niepełnosprawną, zwłaszcza posiadającą duże ograniczenia ruchowe, jest szczególnie trudna. Wszystko dlatego, że każde jej przemieszczanie wymaga dużego wysiłku ze strony opiekuna. Jednak producenci sprzętu dla takich osób przygotowują dla nich coraz więcej ułatwiających życie propozycji. Wśród propozycji są różnego rodzaju podnośniki dla niepełnosprawnych pacjentów. Ich dobór zależy od stopnia niedowładu oraz miejsca, w którym ma być stosowany podnośnik. Manualne są dużo praktyczniejsze w transporcie, zaś elektryczne zapewniają dużo większą wygodę podczas stosowania. Ceny tego rodzaju rozwiązań są zróżnicowane, aczkolwiek każdy, komu podnośnik dla niepełnosprawnych jest potrzebny, może starać się o dofinansowanie do jego zakupu. Wówczas należy złożyć odpowiednie dokumenty w powiatowym PCPR lub OPS i oczekiwać na odpowiedź ze strony PFRON-u, który przyznaje fundusze nawet do 80% poniesionych kosztów. Szczegóły na stronie http://wyposazenieszpitali.pl/dofinansowanie-do-zakupu-podnosnika-osoby-niepelnosprawnej/.


20 – 23 września 2018 – V Światowy Zjazd Polonii i Polaków z zagranicy – Poland Business Center World\n20 – 23 września 2018 – V Światowy Zjazd Polonii i Polaków z zagranicy\nŚwiatowy Zjazd Polonii i Polaków z Zagranicy odbył się w dniach 20-23 września 2018 r. w Warszawie. Zjazd został zorganizowany w 100. rocznicę odzyskania przez Polskę Niepodległości. Dwudniowe obrady zostały zainaugurowane przez marszałka Senatu Stanisława Karczewskiego – w imieniu komitetu honorowego – podczas sesji plenarnej 20 września, w sali obrad Sejmu.\nOdczytano również list pana premiera Mateusza Morawieckiego do uczestników zjazdu.\nPoland Business Center.world, czyli przedsiębiorców polonijnych z całego Świata reprezentował podczas zjazdu Piotr Winiarski.\nPonad 600 przedstawicieli Polonii z całego świata debatowało w ramach siedmiu forów tematycznych: o problemach i wyzwaniach stojących przed strukturami polonijnymi w ramach forum organizacji, o polonijnej kulturze, edukacji, nauce, sporcie i turystyce, polonijnym duszpasterstwie oraz mediach. Wydarzenie zostało dofinansowane przez Senat w ramach środków na opiekę nad Polonią i Polakami za granicą.\nTegoroczny Zjazd, pod hasłem „Łączy nas Niepodległa”, miał wyjątkowy charakter. Zwołany został w związku z przypadającą w 2018 roku 100. rocznicą odzyskania Niepodległości i był głównym wydarzeniem polonijnym jubileuszowego roku. Organizatorami spotkania Polonii i Polaków z zagranicy byli: Senat i Rada Polonii Świata.\nV Światowy Zjazd Polonii i Polaków z Zagranicy został objęty honorowym patronatem prezydenta Andrzeja Dudy. W składzie Komitetu Honorowego znaleźli się m.in.: marszałek Sejmu Marek Kuchciński, marszałek Senatu Stanisław Karczewski, minister nauki i szkolnictwa wyższego Jarosław Gowin, minister kultury i dziedzictwa narodowego Piotr Gliński, minister spraw zagranicznych Jacek Czaputowicz, minister spraw wewnętrznych Joachim Brudziński. Delegatów odwiedził pan Marszalek Senatu RP dr Kornel Morawiecki.\nPoprzedni wpisPoprzedni 4-6 września 2018 – Krynica Zdrój – Polonijne Forum Ekonomiczne w ramach XXVIII Forum Ekonomicznego\nNastępny wpisNastępny 18 – 21 września 2018 – InnoTrans 2018 Berlin


MARTWE DZIECI CYGANKI ZE ZBRODNIAMI OUN - UPA W TLE | Niepoprawni.pl\nProjekt pomnika po poprawkach. Takie zbrodnie dokonywane przez UPA to fakt historyczny.\nHistoria ta zaczęła się po wybuchu wojny we wrześniu 1939 r. i mało kto wówczas przypuszczał ,iż jej reminiscencje odczuje się niemal 70 lat później w roku 2007...\nWówczas dwaj kilkunastoletni chłopcy, synowie nauczyciela z Jasionowa (pow. Brody), którzy uczyli się we Lwowie i mieszkali na stancji, postanowili wrócić do domu rodziców. Najwidoczniej bali się pozostawać w mieście, gdzie byli zapewne świadkami gorączkowych przygotowań Wojska Polskiego do obrony miasta. Było ono ważnym, polskim bastionem, nie tylko w tym regionie, ale przede wszystkim w skali ogólnopolskiej. Miało pierwszorzędne znaczenie dla kraju w wielu dziedzinach, zaraz po samej stolicy, dopiero co odrodzonej II Rzeczypospolitej.\nNic zatem dziwnego, że niemal natychmiast miasto stało się celem bombardowań Luftwaffe i marszu oddziałów Wehrmachtu. Całkiem przypadkiem można było zostać rannym. Wszystko zaś łącznie z patriotyczną atmosferą w mieście wskazywało, że walka będzie zaciekła i lwowianie łatwo się nie poddadzą.\nDziś już wiemy, że obu chłopcom udało się opuścić Lwów. Do domu nigdy jednak nie dotarli. Po kilku tygodniach znaleziono w lesie ich rozkładające się ciała. Zostali bestialsko zamordowani. Pozbawieni szkolnych mundurków, skrępowani i przywiązani do drzewa, w sposób uniemożliwiający jakikolwiek ruch.\nObu wycięto języki. Można sobie wyobrazić w jakich męczarniach zginęli ci chłopcy. Podejrzana była Organizacja Ukraińskich Nacjonalistów (OUN), która zabijała już przed wojną nawet Polaków i Ukraińców dążących do pojednania.\nTen mord charakterystyczny w swojej formie był swoistą zapowiedzią pewnego rodzaju wydarzeń.\nW roku 1943, zanim jeszcze nastąpiła kulminacja rzezi dokonanej przez OUN-UPA w lipcu, przed 13-14 kwietnia został zamordowany Józef Ejsmont (gm. Stepań, pow. Kostopol).\nPrzywiązanemu do drzewa obcięto język, wydłubano oczy i przecięto go piłą. W okolicach Małyńska został również zamordowany miejscowy nauczyciel (gm. Berezne, pow. Kostopol), którego kilka dni dręczono przywiązanego do drzewa.\nW ten sam sposób zamęczono mieszkańców wsi Medwedówka (pow. Kostopol) Teofilię Bagińską i Celestyna Bagińskiego. Dokładnie jak w pierwszym przypadku, w kwietniu we wsi Chorupań (pow. Dubno) nacjonaliści ukraińscy zamordowali miejscową nauczycielkę - Polkę lat ok. 40, której wcześniej gwarantowano bezpieczeństwo.\nPrzywiązali ją do słupa i żywcem spalili. Również wiosną tego roku (wieś Kołodno, pow. Krzemieniec) banderowcy rozstrzelali 4 mężczyzn: 2 Polaków i 2 Rosjan – zbiegłych jeńców.\nCiała drutem kolczastym przywiązano do słupów telegraficznych. Nad trupami zawieszono napis:\n„To wykonała armia ukraińska jako przestrogę dla wszystkich, którzy chcieliby działać przeciw niej (...)”.\nW Janowej Dolinie (pow. Kostopol) spora część złapanych Polaków została przywiązana do drzew i albo pozbawiona członków, albo spalona. W miasteczku Korytnica (pow. Włodzimierz Wołyński) w trakcie strzelaniny Polacy uwolnili kapitana sowieckiego, którego bandyci UPA przywiązali do słupa drutem kolczastym i bili do utraty przytomności.\n18 czerwca 1943 roku (kolonia Marianówka, pow. Łuck) UPA dokonała spalenia 20 opuszczonych gospodarstw i zamordowali 3 starsze osoby, które pozostały – Józefa Dąbrowskiego, któremu odrąbano rękę, żonę Józefę, której obcięto pierś. Syn znalazł ich skrępowanych drutem kolczastym i powieszonych głowami w dół w studni. Obok znaleziono również niezidentyfikowaną osobę przywiązaną do drzewa drutem kolczastym głową w dół.\nPo tych wydarzeniach i masowych okrutnych rzeziach, nastąpiła największa fala ludobójstwa w lipcu, kiedy tylko jednego dnia (w niedzielę 11 lipca 1943 roku) wymordowano w 160 wioskach ponad 15 tys. ludzi.\nNależy podkreślić, że podobne do opisywanych przypadków napotykano również później. W miasteczku Mizocz (pow. Zdołbunów) na początku sierpnia 1943 roku członkowie Ukraińskiej Powstańczej Armii zamordowali Eugenię (lub Genowefę) Brodowską lat 14, jej matkę poważnie zranili.\nObok do słupa przywiązali powrozami kobietę Zielińską i zakłuli ją nożami. W tym samym roku (wieś Werba, pow. Dubno) zamordowano Ukraińców Gontę i Cetnykewicza, którzy byli pracownikami tzw. Rejonowej Uprawy. Zmuszono ich do wstąpienia w szeregi UPA.\nCi jednak po jakimś czasie powrócili do pracy. Obu przywiązano drutem kolczastym za szyję do słupów i przyczepiono tabliczkę: „Za zdradę Ukrainy”. Obaj wykrwawili się na śmierć. Takie przypadki okrucieństwa miały miejsce aż do zlikwidowania OUN-UPA w drugiej połowie lat 40.\nWedług wspomnień Henryka Mielcarka żołnierza WP, wyszukanych w Archiwum Wschodnim ośrodka KARTA, latem 1946 roku w Bieszczadach znaleziono zwłoki, znajdujące się w miejscu kaźni najpóźniej od zimy.\nTrup był rozebrany i przywiązany drutem do pnia drzewa. Przypuszczalnie był to jeden z zaginionych żołnierzy WP wysłanych po furaż dla koni.\nŚmierć zadana przez UPA przynajmniej 100 tys. bezbronnym ludziom, licząc wyłącznie Polaków, miała różne okrutne oblicza, ale ten wspomniany sposób powtarzał się.\nInne również wyrafinowane przypadki okrutnych mordów dokonanych przez UPA są podane w wielu publikacjach. Zaznaczyć jednak należy, iż najbardziej wstrząsało świadków wydarzeń, którzy uszli z życiem równie okrutne traktowanie przez zwyrodnialców UPA małych dzieci.\nTe wszystkie aspekty ludobójstwa banderowskiego (okrucieństwo i bezwzględność nawet w stosunku do dzieci) miał wyrażać pomnik, który stanąłby na pl. Grzybowskim w Warszawie, z inicjatywy Kresowego Ruchu Patriotycznego. Bowiem wśród tych kresowian, którzy przeżyli masakry, wykrystalizowały się dwa symbole związane z UPA.\nPierwszy to symbol bezwzględności tej organizacji, przejawiający się w nie okazywaniu litości dzieciom i drugi - okrucieństwa, czyli ofiary przymocowane do drzewa.\nPo latach trwania politycznej poprawności wobec ZSRS, ta sama polityczna poprawność została odziedziczona w III RP wobec nacjonalistów ukraińskich, w zachodnich obwodach państwa ukraińskiego, w Polsce i na Zachodzie.\nNajbardziej jaskrawym przykładem całkowitej „niewiedzy” historycznej jest działalność rządzących III RP nie uznających przez parlament ludobójstwa ukraińskiego dokonanego na 200 tysiącach obywateli polskich na Wołyniu i w Małopolsce Wschodniej. Wiodącą rolę w tym zakłamywaniu historii mają dziennikarze salonowi, w tym „Gazeta Polska” rozsiewająca kłamliwe opowieści majdanowe i o raju współczesnych Polaków mieszkających obecnie na Ukrainie, którzy według oszukańczego przekazu medialnego mają tam swoją ojczyznę, nie wspominając o banderowskich korzeniach obecnego rządu nacjonalistycznej Ukrainy.\nDziennikarze „Gazety Polskiej” posunęli się nawet do gróźb śmiertelnych w stosunku do osób określanych jako „znanych sprawców” swojego sprzeciwu i przekonań. Przykładem może być tekst z „GP Codziennie” autorstwa Wojciecha Muchy 29 – letniego kilku miesięcznego korespondenta „Nie damy się zastraszyć” ; 23 09 2014.\nWraz z upadkiem PRL-u nastała jednak jej druga odsłona zwana PRL – bis i nie zostało przerwane programowe milczenie w sprawie zbrodni OUN-UPA, lecz zyskana swoboda działań umożliwiła dość żmudną walkę o przerwanie tej sztucznej kurtyny i dała możliwość publikacji książkowych i internetowych, Pojawiły się w nich autentyczne zdjęcia miejsc masakr. Pomiędzy nimi było to jedno, które odnosi się do innego wydarzenia, a jest przedmiotem tego artykułu.\nZdjęcie do złudzenia przypominało popularną metodę zabijania przez OUN-UPA. Ponieważ w brutalny sposób banderowcy traktowali również najmłodszych, zostało ono natychmiast skojarzone ze zbrodniami.\nO „wianuszkach z dzieci” albo ludziach przywiązywanych do drzewa i mordowanych z dziećmi włącznie słyszał chyba każdy weteran rodem z Kresów Południowo – Wschodnich. Niejednokrotnie widzieli również na własne oczy jeden z takich przypadków. Sam byłem świadkiem wyczynów UPA w Brodach w czasie tzw. uciekinierki ze Lwowa w tragicznych dniach września 1939 roku, a jeszcze kilka lat wcześniej nie daleko Truskawca. Jestem świadkiem historii, tej najokrutniejszej, w różnych okresach i pozornie innych wydarzeń martyrologii naszego narodu. Jak by te wydarzenia wspominać, jedno jest pewne, wszystkie miały obraz okrucieństw i śmierci. We Lwowie z okien mojego mieszkania przy ul. Jagiellońskiej 4 widziałem różne sceny, ze śmiertelnymi strzałami „z za węgła” do idącej kobiety trzymającej za rączkę małą dziewczynkę, którą po jej śmierci przykryła niesiona przez nią na plecach kołdra, lub pierzyna, a niej stróżka krwi rosnącej w krwawe bajoro. Dziewczynka przeżyła.\nPo 22 czerwca 1941 w czasie anarchii, po pierwszej ucieczce bolszewików ze Lwowa, byłem na podworcu lwowskich Brygidek. Na ścianach widoczne były ślady krwi zmieszanej z mózgami. W bramie Brygidek napotkałem Rusina, termin Ukraińcy, we Lwowie nie był używany. Ten Rusin był naszym sąsiadem i nienawidził Polaków. To właśnie on rozlepiał na murach Lwowa afisze – „chcieliście Polski bez Żydów, macie Żydów bez Polski”. Gdy wkroczyli do Lwowa Niemcy rozlepiał afisze – „Żydzi wszy”. To on doniósł na mojego Ojca, to on zacierał ręce, gdy ukraińsko – niemiecki batalion „Nachtigall” 4 lipca 1941 roku zamordował po katyńsku, strzałami w tył głowy 45 profesorów lwowskich wyższych uczelni na stoku Góry Kadeckiej – Wzgórzach Wuleckich.\nTo on, z ukraińskimi studentami Uniwersytetu Jana Kazimierza, z książki telefonicznej podawał Gestapo adresy profesorów, w tym mojego Ojca zamordowanego później.\nTakich wspomnień trudno się pozbyć. Fotografia zaś przedstawiająca wianuszek dzieci, nawet teraz, gdy wiadomo, że przedstawia inne wydarzenie, doskonale odzwierciedla charakter działań UPA, a zwłaszcza tego konkretnego typu.\nRzekłbym nawet, że trudno się dziwić omyłce w interpretacji treści tego zdjęcia, jako przedstawiającej inne wydarzenie.\nDla Kresowian pomnik nie był jedynie formą upamiętnienia, lecz również krzykiem rozpaczy wobec milczenia polskich elit na temat zbrodni nacjonalistów ukraińskich, a szczególnie w sytuacji braku reakcji władz na praktykę wynoszenia morderców ich rodzin na piedestały.\nSamo przemilczanie i zmuszanie Kresowian by o zbrodniach nie mówili było i jest bolesne. Co mogą powiedzieć, gdy dodatkowo „heroiczne czyny” morderców z UPA się sławi?\nW ten sposób artyści skompromitowali terrorystyczną organizację, jaką jest IRA, ale nikomu nie przyszło do głowy, by stawać po stronie terrorystów i atakować teledysk. „Zombie” zdobył nagrodę MTV w kategorii najlepszej piosenki 1995 roku. Zauważmy przy tym, że o ile ilustracja do „Zombies” była tylko protestem przeciwko zamachom bombowym zespołu muzycznego IRA, w których giną niewinne istoty, jest jednak zasadnicza różnica: o ile w odniesieniu do IRA, przedstawiona w teledysku forma była wyłącznie symbolem, o tyle UPA takie rzeczy wykonywała często i to dosłownie, nie w przenośni.\nCzłonkowie Komitetu Budowy Pomnika dostali trzy projekty, wszystkie oparte o ten sam wzorzec z dziećmi przywiązanymi drutem kolczastym do drzewa. Jeśli chodzi o samo zdjęcie z projektem związane - nic nie wskazywało, że może przedstawiać inne wydarzenie. Dwa z trzech projektów były dość wiernymi kopiami zdjęcia. Oba posiadały wyraźny motyw drutu kolczastego, co mogły sugerować nie tylko załamania na zdjęciu, ale i autentyczne historie, choćby te, które tutaj przytoczono.\nJeden z projektów pomnika posiadał zarysy drutu, mogące też być interpretowane jako powróz, drugi miał wyraźny motyw drutu kolczastego. Paradoksalnie właśnie te projekty niemal wiernie odwzorowujące zdjęcie zostały natychmiast przez Komitet odrzucone.\nPierwszy z powodu swojego realizmu i ogromnej drastyczności. Drugi również został uznany za nieco zbyt drastyczny, natomiast jego główną wadą była również pewna ponurość. Intencją kresowian nie było bowiem szpecenie ulicy, lecz nadanie pomnikowi wyraźnej formy zwracającej na siebie uwagę, pokazującej charakter działań UPA, ale jednak nie odpychającej przeciętnego przechodnia. Został więc przyjęty projekt trzeci, czysto symboliczny.\nPrzedstawiał on drzewo z konarami, które można było wyraźnie interpretować jako ręce anioła. Niektórzy mogliby to interpretować jako anioła bez głowy, symbol antychrześcijańskiej ideologii OUN-UPA, także ich bezwzględności.\nInni jeszcze mogliby w nim widzieć wykoślawionego archanioła ukraińskiego, jako symbol bezmyślnego (brak głowy) ukraińskiego nacjonalizmu, który w ogóle nie zdawał sobie sprawy, w jakich formach taki symbol występował w przeszłości, w ciągu kilku ostatnich wieków.\nPokazywać miał, że symbol tegoż archanioła może być zarówno pozytywny jak i negatywny. Rozmyte sylwetki dzieci wzmagały wrażenie symbolizmu. Komitet nie pokazał innych projektów pomnika dla kontrastu z tym, który wybrał, toteż pojawił się natychmiast zarzut pokazywania maksymalnego brutalizmu.\nWzmagało go właśnie owo zdjęcie, gdy było pokazywane razem z projektem. W innym wypadku, gdy się widziało jedynie zdjęcie pomnika, należało raczej wierzyć na słowo w brutalność formy projektu pomnika, opisywaną w „Gazecie Wyborczej” (27 lutego 2007).\nJeżeli jednak się przyjrzymy pierwotnie wybranemu projektowi - gdyby nie element dwójki z dzieci, które wyraźnie wiszą, projekt nie miałby w sobie w ogóle żadnego brutalizmu. Byłby to wtedy raczej dobitny i wyraźny symbol w stylu pomnika pomordowanych na wschodzie, na Muranowie.\nPOMNIKI NATURALISTYCZNE NA ŚWIECIE\nDwójka z czworga dzieci na projekcie pomnika ofiar UPA jest fragmentem nieco naturalistycznym. Podobne pomniki powstawały już wcześniej, nie zawsze przeszkadzało to dziennikom takim jak „Gazeta Wyborcza”. Weźmy pod uwagę pomnik w Baltimore odsłonięty 19 listopada 2000 , tam Polonia Amerykańska uczciła ofiary Katynia i pomordowanych na Wschodzie. Na tym monumencie również wyraźnie dwójka ludzi jest powieszona, w środku zaś stoi trzech skrępowanych sznurem oficerów polskich.\nOczywiście pomnik niewątpliwie może kogoś przerazić. Interpretacje są także różne. Jedna z nich to „płomień wolności” tak jak omawiane „drzewo prawdy”. Podobnie przerażające jest upamiętnienie katyńskie w Canberra w Australii, odsłonięte 20 września 1980.\nPrzedstawia trupy w stanie rozkładu, podbarwione ciepłym kolorem, jakby krwią . Podobnie można stwierdzić, że treści brutalne prezentuje żołnierz przebijany bagnetem, czyli słynny Pomnik Katyński w Jersey . Spójrzmy również na pomnik Holocaustu w San Francisco, jest po prostu straszny, ale i piękny .\nCo natomiast o nim nie powiedzieć, to trzeba przyznać, że bardzo wiernie oddaje wydarzenia i faktycznie jest przestrogą dla przyszłych pokoleń. Nieco mniej brutalny, lecz również przerażający w formie jest pomnik ofiar II wojny światowej w Moskwie.\nPrzedstawia idących wychudzonych, nagich ludzi, można by pomyśleć, że przesuwających się w kolejce do komory gazowej . Wreszcie najbardziej chyba przerażającym pomnikiem ze wszystkich tu wymienionych jest właśnie ten u ukraińskich sąsiadów i właśnie na Wołyniu , a konkretnie we Włodzimierzu Wołyńskim.\nJest to pomnik jeńców sowieckich zamęczonych w tym mieście . Przedstawia wychudzoną, makabryczną wręcz postać pomiędzy metalowymi palami przywiązaną do nich właśnie drutem kolczastym . Czyż nie przypomina on wyraźnie przytaczanego wcześniej wypadku – omal nie zamordowanego oficera czerwonoarmisty uwolnionego przez Polaków?\nPrzypadek ten miał miejsce we Włodzimierzu Wołyńskim. Cóż za zbieg okoliczności! Zbadać by warto na ile wymienione pomniki były przedmiotem krytyki „Gazety Wyborczej”...\n„GAZETA WYBORCZA W ATAKU\nWspomniany element „naturalizmu” dał jednak natychmiast pretekst „Gazecie Wyborczej” do ostrzału. Przytaczany dziennik prawdopodobnie mógłby zaatakować pomnik prędzej czy później, gdyż jego linia politycznej poprawności jest dosyć znana.\nMianowicie artykuły tam zamieszczane zwykły wybitnie subiektywnie i wybiórczo pokazywać historię związaną z rzeziami, na korzyść środowisk nacjonalistów ukraińskich i apologetów UPA.\nSprawy najczęściej wyrywane tam są z kontekstu i tak odpowiednio przygotowany materiał jest komentowany. „Gazeta Wyborcza” jest także znana z prób stworzenia wrażeń symetrii zbrodni po stronie polskiej, prawdopodobnie by przypadkiem nie myśleć, że UPA w swojej brutalności i jej masowości była wyjątkowa.\n„Gazeta Wyborcza” promuje raczej hasło „UPA to nie tylko zbrodnie”, które było tytułem artykułu Marcina Wojciechowskiego w dniu 18.10.2006. Wszelkie sprawy negatywnie i dobitnie ukazujące działalność UPA, zdają się być „Gazecie Wyborczej” nie na rękę ( np. artykuł Pawła Smoleńskiego 30 marca 2005).\n27 lutego 2007 „Gazeta Wyborcza” publikuje artykuł Michała Wojtczuka, „Czy w stolicy stanie makabryczny pomnik ofiar UPA?”… Widzimy jak pomnik „staje się” wręcz makabryczny”.\nJakiegoż dramatyzmu nadaje sprawie to słowo, użyte jakby przyjęty był jakiś inny z pozostałych projektów. Wspomniany artykuł został jeszcze zdublowany poprzez przedruk w Metrze, bezpłatnym dzienniku tej samej firmy.\nPomnik opisany jest jako makabryczny, bez wyjaśnienia oczywiście, że takie „makabryczne” metody zabijania przez Ukraińską Powstańczą Armię były stosowane powszechnie.\nSama „makabryczność” tej wybielanej przez Gazetę na wspomniany sposób organizacji nie zdawała się nigdy robić na większości dziennikarzy „GW” aż tak „makabrycznego” wrażenia.\nZrobił je dopiero symboliczny pomnik, nieprzedstawiający jednak widoku do końca realistycznie, lecz bardziej symbolicznie. Oczywiście „Wyborcza”, zacytowała człowieka, który uważa, że projekt pomnika uderza w dobre stosunki z Ukrainą.\nKAMPANIA NEGACJONISTY ERNSTA ZUENDEL’A\nPrzypomina to niektóre aspekty kampanii Ernsta Zuendel’a organizującego bojkot filmu „Lista Schindlera” jako propagującego nienawiść do współczesnych Niemców, ukazującego brutalność, eksponującego widok nagich kobiet i przekręcającego prawdę historyczną .\nErnst Zuendel deportowany z Kanady za podżeganie do nienawiści rasowej i zaprzeczający zbrodni Holocaustu.\n„Gazeta” w zasadzie nie zaprzecza zbrodniom UPA. Rzeź na Wołyniu przedstawiana jest jednak w różnych dziwnych kontekstach. Przykładem może być stwierdzenie, że ofiary na Wołyniu to ofiary „okrucieństwa polsko-ukraińskiej wojny” (30 marca 2005).\nPrzy tym użycie wyrażenia „wojna polsko-ukraińska” może sugerować symetrię zbrodni po stronie polskiej i w kontekście Wołynia społeczną reakcję w stylu:\n„rżnęli masowo i jedni i drudzy”, co jest historycznym fałszem i zaprzeczeniem obiektywnej prawdy.\nWe wspominanym archiwalnym artykule Pawła Smoleńskiego autor określa ludobójstwo na Wołyniu mianem „antypolskiego terroru”.\nTutaj istnieje kolejne nagięcie prawdy. Słowo „terror” bowiem nie równa się terminowi „rzeź”. Sam Smoleński stosuje zresztą podobny argument czy też raczej sformułowanie jak Zuendel, tyle że - w odniesieniu do wystawy obrazów przedstawiających rzeź wołyńską.\nTekst swój tytułuje jako „Epatowanie okrucieństwem i prawda historii”. Samo nadmierne propagowanie sprawy „fałszywego zdjęcia” przez „Wyborczą” niewątpliwie zwiększa szeregi negujących rzeź wołyńską.\nPodawanie zaś rzezi w innym charakterze niż ona występowała neguje jej charakter w ogóle. Dzień po swoim poprzednim artykule atakującym pomnik Michał Wojtczuk „znów nadaje” (28.02.2007). Możemy przeczytać telefoniczną rozmowę z Marianem Koniecznym. Zacytujmy słowa Wojtczuka:\n„Jest to niesłychanie drastyczny pomnik (...) Na pomniku są trupy dzieci! Chciałby je Pan codziennie mijać na ulicy? (...) Sam Pan mówi straszne rzeczy. To dlaczego chce Pan dziś epatować tymi potwornościami?”.\nWydaje mi się, że tego dziennikarza, jak i kilku innych cechuje dosyć charakterystyczna postawa. Pomnik i wszelkie sprawy związane z przypominaniem okrucieństwa UPA budzą w nich emocje dużo większe niż samo okrucieństwo UPA.\nMakabryczność czynów UPA wydaje się nie mieć dla nich aż takiego znaczenia, gdy biorą pod uwagę powiedzmy „narodowowyzwoleńczy” (sic!) charakter tej formacji.\n„GW” publikuje także (01.03.2007) artykuł pt. „Ukraińcy o pomniku ofiar UPA”:\n„Gazeta” podaje, że pomysł postawienia pomnika nie podoba się publicyście jednej z ukraińskich gazet, który nazywa to „skandalem”. Ja sam nie bardzo wiem, czy chodziło o formę („Gazeta” znów ją opisuje) czy o pomysł postawienia samego pomnika (krytyka wspomnianego publicysty ukraińskiego).\nSam tekst nosi tytuł „Rozdrapywanie ran”. W tym samym tekście dla przeciwwagi czytamy o pomniku pomordowanych Ukraińców w Pawłokomie i rocznicy Akcji „Wisła”. Oczywiście upamiętnieniom tych dwóch wydarzeń nie jest nadany negatywny kontekst.\nNa tym nie koniec, możemy przeczytać w „Wyborczej” jeszcze jeden tekst pt. „Drażliwy pomnik” (02.03.2007).\n30-40 procent tekstu jest znów powtórzeniem negatywnej opinii o projekcie pomnika, reszta to po raz kolejny informacja, jak bardzo projekt nie podoba się publicyście.\nKilka dni później (07.03.2007) „Gazeta” publikuje w ramach opinii czytelników ironiczny tekst „Ten pomnik jest za spokojny”.\nZacytujmy końcowy fragment, pokazując w jaki sposób „czytelnik” zwraca się do autora projektu Mariana Koniecznego:\n„Panie Profesorze – pomnik jeszcze nie odlany, może by coś poprawić. Dzieciątkom wydłubać oczka, przyciąć jedną ze zwisających stópek. Trzeba wstrząsnąć narodem. Polityka historyczna tego wymaga. Nuże! Do pracy!”.\nWkrótce możemy też zobaczyć wydrukowany z podpisami znanych osób apel do Przewodniczącego Rady Miasta Stołecznego Warszawy Lecha Jaworskiego (13.03.2007) przeciwko projektowi pomnika.\nZwracają na siebie uwagę podpisy dziennikarzy „Gazety Wyborczej”. Miesiąc później (17.04.2007) „Wyborcza” znowu przypomina o sprawie. Po raz kolejny możemy przeczytać opis pomnika i znaleźć informację o podpisujących się pod apelem wymienionych już wcześniej.\nZnajdujemy jeszcze wzmiankę o spotkaniu się przedstawicieli sygnatariuszy z Andrzejem Przewoźnikiem. Ogólnie jednak tekst podsumować można wyrażeniem „nihil novi”.\n„Wyborcza” atakuje projekt pomnika co najmniej 7-krotnie (!), jeszcze przed publikacją artykułu Dariusza Stoli i Ady Rutkowskiej.\nODKRYCIE DARIUSZA STOLI I ADY RUTKOWSKIEJ\n19 maja 2007 r. wspomniani autorzy drukują wnikliwy i de facto bardzo ciekawy artykuł w „Rzeczpospolitej” na temat swojego odkrycia: to najbardziej popularne ze wszystkich przedstawiających ofiary rzezi UPA zdjęcie pokazuje inne wydarzenie – dzieci zamordowane przez swoją matkę Cygankę w nocy z 11 na 12 grudnia 1923.\nIntencje autorów, tak jak członków Komitetu były szlachetne: podanie prawdy historycznej do wiadomości społecznej.\nStola i Rutkowska z klasą przeprosili za opublikowanie drastycznego materiału, stwierdzając, że takie zdjęcia nie powinny ukazywać się w prasie.\nTrudno odmówić słuszności takiemu stwierdzeniu. Przytoczyć należy jeszcze fragmenty ich artykułu :\n„Trzeba podkreślić, że choć przedstawione obok zdjęcia są fałszywym dowodem zbrodni popełnionych na Polakach przez UPA, jest wystarczająco wiele innych wiarygodnych dowodów tych zbrodni: dokumentów i relacji polskich, ukraińskich czy niemieckich opisujących tysiące mordów na bezbronnych cywilach różnej płci i wieku, zbiorowych mogił kryjących szczątki ofiar, a także zdjęć równie przerażających jak obraz powieszonych dzieci (…).\nDla historyka XX w. odpowiedź na pytanie, czy pamiętać i upamiętniać te wydarzenia i ich ofiary, jest oczywista: należy im się szacunek i pamięć. Naród to wspólnota pamięci i zapomnienia, ale nie sądzimy by „polityka zapomnienia” pomagała pojednaniu między ludźmi i narodami.\nWażne wydarzenia z przeszłości należy przypominać i upamiętniać, nawet, jeśli jest to trudne i bolesne. Pytaniem otwartym i niełatwym jest kwestia, jak to czynić.\nMamy nadzieję, że przypadek fałszywego pomnika będzie przypominał o potrzebie współpracy na tym polu obrońców Pamięci i rzeczników Prawdy.\nNie ma wątpliwości, że UPA dokonywała masowych okrucieństw w tym stylu, będąc najbardziej krwawą pod tym względem organizacją w tej części Europy.\nZdjęcie w roczniku psychiatrycznym z 1928 roku nie zaskoczyło wszystkich chyba w jednym tylko aspekcie. Mając na myśli oryginalne „wyczyny” UPA, wielu ludzi z pewnością musiało jeszcze wcześniej pomyśleć o ich autorach.\n„To musieli być psychopaci!!!”. Praktycznie większość weteranów UPA, która brała udział w mordach, powinna tkwić w rocznikach psychiatrycznych, jak owa szalona matka, nie zaś na piedestałach kombatanckich.\nNiestety na razie istnieje praktyka wynoszenia ich jako bohaterów narodowych, oficjalnych kombatantów, czemu psychicznie zdrowy ogół polskich elit winien się sprzeciwić.\n„GAZETA WYBORCZA” I FALA ENTUZJAZMU\nJak się miało okazać wkrótce, „Wyborcza” zdobyła pretekst by znów przedstawić nie jeden a całą serię artykułów krytycznych, gdy wyszło na jaw, że jest to czyn oszalałej Cyganki, a nie, jak można by ironicznie zinterpretować po lekturze niektórych artykułów „Gazety” - „wspaniałej, narodowowyzwoleńczej formacji”, której mianem szczyci się UPA.\nOdkąd sprawa wynikła, fotografia rzeczywiście służy promocji UPA, nie zaś jej kompromitacji. Sugeruje nawet niektórym „jak liczne mogą być fałszerstwa dowodów na zbrodnie tej „wspaniałej” organizacji”. Byłby to z pewnością obraz popularyzowany wbrew intencjom autorów przełomowego artykułu, gdy się spojrzy na wcześniejszy cytat.\n3 dni po artykule w Rzeczpospolitej pojawia się na ten temat 22 maja 2007 tekst w „Wyborczej”. Osobiście nie znalazłem ani w nim, ani w żadnym innym choćby najmniejszej wzmianki w stylu, „Przepraszamy to zdjęcie jest drastyczne, ale musimy je opublikować”(w odróżnieniu od artykułu w „Rz”).\nWrażliwość w „Wyborczej” okazywana jest więc…wybiórczo, w zależności od potrzeby chwili.\nArtykuł napisali Jan Fusiecki i znany skądinąd Michał Wojtczuk. U wszystkich apologetów UPA, czy nawet adwersarzy upamiętnienia sprawa wywołała falę entuzjazmu.\nPodziwiać też należy energię, z jaką „Gazeta Wyborcza” propagowała sprawę wymienionej fotografii. Sprawie zdjęcia „Gazeta” poświęciła tym razem co najmniej 5 artykułów (22 maja, 2 czerwca, 11,17 lipca i 20 grudnia 2007 r.).\nWidać dużą dbałość, by jak najmniej osób w społeczeństwie przegapiło tę („dobrą?”) nowinę. Nie wliczam tu publikacji poświęconych krytyce pomnika, zanim wyjaśniło się pochodzenie zdjęcia.\nNawet po modyfikacji pomnika nadal pisano o wspomnianym zdjęciu. W innym artykule natomiast stwierdzono wręcz „Szał Dolińskiej ma zostać uwieczniony - w centrum Warszawy - przez Mariana Koniecznego, autora kilkunastu pomników, z których najgłośniejszy to Nike.”.\nCiągle i uparcie projekt pomnika przypisywano do zdjęcia, nie zważając na ogromne okrucieństwo UPA przejawiające się dokładnie w tym stylu.\nMożna by powiedzieć, że Komitet Budowy Pomnika Pomordowanych przez UPA to „Komitet Budowy Pomnika Szaleństw Cyganki”. Obawiam się jednak, że nie znajdzie się wystarczająca ilość „zbrodniczych Cyganów”, by to im przypisać mord najmniej 200 tys. polskiej ludności.\nIstnieje już bowiem od dawna praktyka przypisywania ludobójstwa Sowietom i Niemcom w przebraniach UPA, ba! Eugeniusz Misiło, stwierdził nawet, że porwanie Polaków z Pawłokomy, to też dzieło tak naprawdę NKWD, ale samej „pacyfikacji” dokonali już wyłącznie Polacy i nikt się za nich nie przebierał.\nSprawa zdjęcia przedstawiana przez „Wyborczą” doskonale się w tą politykę wpisuje. Po pierwszym artykule o sprawie zdjęcia „Gazeta” publikuje inny, zawierający historię zbrodni Cyganki (17.07.2007) , a także wywiad z Grzegorzem Motyką (02.06.2007) oraz artykuł o tytule: „Na pomniku obok dzieci powiesili jeszcze kobietę”. (12.07.2007).\n„Gazeta” donosi, że główna różnica to nagie piersi powieszonej matki. Każdy z pozostałych trzech artykułów stanowił okazję by przypomnieć o zdjęciu. Ów wspomniany ciekawy artykuł o zbrodni przedstawia nawet fragment mówiący o rzeziach UPA, co jak na publikację, w „Wyborczej” jest niesamowite.\nNiebywały jak na „Gazetę” jest również cień konserwatyzmu w jednym ze wspomnianych artykułów, odnoszących się do nagich piersi powieszonej matki.\nNie zostały one jednak pokazane jako odcięte, co było często przez upowców praktykowane. Kilka miesięcy później (publikacja 02.02.2008) Paweł Smoleński zacznie wywiad z Jarosławem Kalinowskim od wymienienia jednego przypadku Ukrainki z „oderżniętą” piersią…\nPowodem wspomnianego konserwatyzmu są być może inni autorzy tych dwu artykułów. Trzeba wspomnieć o czwartym artykule, wywiadzie Marcina Wojciechowskiego, a raczej o ironicznym tytule tekstu: „Nasi cierpień nie zadają”.\nPóźniej możemy poczytać sobie artykuł o nominacjach do nagrody „Wyborczej” „Stołka” i antynagrody „Nogi od Stołka” (20.12.2007).\nTa druga została przyznana autorowi projektu pomnika ofiar UPA. „Gazeta” po raz kolejny oburza się, że projekt nie uległ zbyt wielkim zmianom i artysta dodał martwą kobietę z gołym biustem.\nParadoksalnie, gdy Danuta Skalska ośmieliła się skrytykować w radiu na łamach „Lwowskiej Fali” najpierw projekt pomnika Stefana Bandery (a później sam monument), przywódcy zbrodniczej organizacji, której dziełem było ludobójstwo Polaków, naraziła się natychmiast na szarżę „Gazety Wyborczej” (18.01.2008).\nAtak w sumie był reakcją na całokształt działań Pani Danuty Skalskiej w ramach „Lwowskiej fali”, również za krytykowanie odznaczeń członków zbrodniczej organizacji, których autor Michał Smolorz, odnoszę wrażenie określił z cieniem sympatii mianem „sędziwych kombatantów”.\nAtak Smolorza, był również karą za krytykę w wykonaniu Skalskiej, której dokonała wobec tych księży greckokatolickich, którzy święcą pomniki zbrodniarzy, chociaż z metropolitą lwowskim Andrzejem Szeptyckim, sympatykiem Hitlera i Stalina do których pisał chwalebne listy, sami brali udział w mordach UPA i poświęcali narzędzia zbrodni.\nW całokształcie działań Pani Danuty Skalskiej nie dostrzegł jednak autor charytatywnej roli, jaką spełnia niosąc pomoc dla biednych Polaków żyjących na Ukrainie, pomimo stwierdzeń Katarzyny Gójskiej – Hejke w „GP Codzienie” o Ukrainie drugiej ojczyźnie Polaków.\nJednakowoż, oceniając działalność Pani Skalskiej na antenie, Smolorz określił ją, parafrazując jako „Lwowską falę nienawiści”. Jego artykuł sparafrazować mogę jako „Wybiórczą falę głupoty” czy też „Falę wybiórczej głupoty”.\nKto umieścił omawiane zdjęcie pośród innych - tych przedstawiających masakry UPA - dziś nie wiadomo. Czy zostało to zrobione celowo, również trudno powiedzieć. Jeśli zrobił to ktoś z kresowiaków, wtedy z całą pewnością należy przypuszczać, że była to po prostu pomyłka. Nikt nie „firmowałby” tego zdjęcia przedstawiającego inne wydarzenie, mając tyle różnych autentycznych fotografii i innych dowodów do wyboru, będąc świadomym ewentualnych konsekwencji, chyba, że była to osoba, która kresowianom chciała zaszkodzić.\nPodobna wpadka ze zdjęciem zdarzyła się organizacji Yad Vashem rok wcześniej. 12 maja 2006 „Dziennik Polski” opublikował rewelacje o tym jak Yad Vashem użyło fotografii przedstawiającej tzw. „Krwawą Środę” w Olkuszu, tj. rozstrzelanie polskich mieszkańców tego miasta w kontekście Holocaustu . Tymczasem, ofiary na zdjęciu to nie Żydzi a Polacy rozstrzelani 31 lipca 1940. Zdjęcie tkwiło podpisane w ten sposób przez 8 lat w Biuletynie Yad Vashem. Ciekawa byłaby tylko kwestia: czy przez ten czas stało się symbolem Holocaustu olkuskich Żydów? Jedno jest pewne:\n„Wyborcza” nie interesowała się tym tak, jak zdjęciem morderstwa Cyganki i nie deptała po piętach zaciekle Yad Vashem, tak jak Komitetow\nJeszcze lepiej jest ze słynnym zdjęciem czterech amerykańskich żołnierzy wbijających flagę na Iwo Jimie. Opowiada o tym film Clinta Eastwooda „Sztandar Chwały”. Przez cały film ma się tam do czynienia z wątkami i pytaniami:\nCzy Ci sfotografowani żołnierze byli pierwszymi, którzy flagę umieszczali, czy byli jacyś inni, zaś prasa utrwaliła tych drugich - jako pierwszych, czy wszyscy byli tymi sfotografowanymi, czy któryś żołnierz był „podmieniony” itp.\nDla potrzeb tego wydarzenia przekształciliśmy nieco słowa Stanisława Michalkiewicza, aby odnosiły się do zdjęcia z Iwo Jimy: „Nawet jeśli nie jest to prawda co do konkretnego przypadku, jest to prawda o zjawisku (…). Nawet jeżeli w szczególe jest to nieprawda, to w ogóle – prawda. Tego typu akcja zdarzyła się na Iwo Jimie.” Słowa te padły oczywiście w innym kontekście - projektu pomnika pomordowanych przez UPA i jego związków ze zdjęciem. Nie wiadomo, ilu dziennikarzy „Gazety Wyborczej” je zrozumiało.\nTrochę śmieszne, że pomimo zmiany w projekcie pomnika - dla „GW” nadal nie będzie on związany z symboliką zbrodni UPA, a zawsze z „szałem Dolińskiej” (Proszę ocenić samemu, na ile poprawiona wersja pomnika wygląda na „szał Dolińskiej” .\nTeraz, po latach wiem, że w czasach swej wczesnej młodości, gdy widziałem teledysk Cranberries – „Zombies”, to oglądałem „szał Dolińskiej”. Być może to właśnie to ostatnie „wydarzenie” irlandzki zespół chciał utrwalić, nie zaś symbolikę okrutnych ofiar wśród dzieci w Belfaście?\nWypadałoby zatem, aby sam zespół również dowiedział się od „Wyborczej”, co naprawdę chciał przekazać tym fragmentem teledysku. Gdyby jednak sprawy ze zdjęciem nie było, prawdopodobnie głównym argumentem „Wyborczej” przeciw pomnikowi pozostałaby jego drastyczność.\nRedakcja tej gazety opublikowała łącznie co najmniej 12 artykułów atakujących projekt pomnika pomordowanym przez OUN-UPA. Złośliwi mówią, że nawet jeśli w centralnym miejscu Warszawy miałby stanąć tylko kloc z trawy, poświęcony wołyńskiej rzezi 200 tys. Polaków, „Gazeta” również określiłaby go jako makabryczny, o ile tylko byłoby na nim napisane dokładnie kto i kogo zabijał, bez cienia symetrii.\nNie wiem sam, na ile definitywnie można się z tym stwierdzeniem zgodzić, jednak zdawać by się mogło, że właśnie tylko pomnik niezwracający na siebie uwagi w formie kamienia, tablicy czy przytaczanego kloca i w nieatrakcyjnym miejscu mógłby zadowolić „Gazetę Wyborczą”. Jak jest jednak rzeczywiście, wiedzą chyba tylko w niebiosach. I może w redakcji przy ul. Czerskiej 8/10...\nOpracował Aleksander Szumański ze źródeł:\n- Aleksander Szycht http://www.ivrozbiorpolski.pl/index.php?page=bandera\n- S. Żuk, Skrawek piekła na Podolu, Warszawa 2007, s. 23-24.\n- Władysław Siemaszko i Ewa Siemaszko „Ludobójstwo dokonane przez nacjonalistów ukraińskich na ludności polskiej Wołynia 1939-1945” T1, Warszawa 2000, s. 811.\n- Lucyna Kulińska, „Dzieje Komitetu Ziem Wschodnich”, T 1, Kraków 2002, s. 378, Wzmianka pochodzi z wykazu materiałów RGO Lwów sporządzony w Komitecie Wołyńskim tzw. "Księga Zielona" i "Księga Brunatna" przez Urszulę Szumską w roku 1944. Ossolineum ,dział rękopisów sygn.16274.\n- E. Misiło, „Prowokacja Pawłokomska”, „Wprost” 21 maja 2006, s. 88.\n- prace własne „Głos Polski” Toronto\n- prace własne „Dziennik Związkowy” Chicago\n- prace własne „Kurier Codzienny” Chicago\nZawsze prawdziwe historie, prawdziwe fakty,\nBibrus - 25 Września, 2014 - 11:57\nautentyczni ludzie i ich tragedie.\nKiedy pomnik kłuje w oczy?\nmatka trzech córek - 25 Września, 2014 - 13:48\nZawsze, kiedy przypomina o zbrodni i hańbie. I nieważne, co przedstawia i jaką ma formę. Liczy się upamiętnienie faktu. To boli i zawstydza sprawców, dlatego niszczą pomniki.\nPomnik chłopca zamordowanego przez UPA. okolice Lwowa. Zlikwidowany na początku lat dziewięćdziesiątych.\nPodrzucono mi artykuł z rosyjskiej strony. Nie wiem, jak go ocenicie, bo moim zdaniem, nie jest żadną fałszywą propagandą antyukraińską, chociaż tak osądzają go nasi sąsiedzi.\nBogdaninakursie... - 25 Września, 2014 - 14:03\ndalem "+" ile moglem.\nPS. ADMIN - tym razem bez motta.\nNie wpisalem tu motta przewodniego takich dwoch, bo to nie zawsze jest smieszne.\nMuni - 25 Września, 2014 - 15:25\nFakt, faktem, że zdjęcie nie przedstawia mordu na Wołyniu. A że się "wpisuje" i jest podobne do, to co innego. Równie dobrze moglibyśmy postawić pomnik Piłsudskiemu z twarzą Dmowskiego. Też podobnie. Nie? Trzeba dobierać staranniej, a nie wykłócać się później.\nRebeliantka - 25 Września, 2014 - 17:33\nJak zawsze cenny i ważny tekst. Brawo!\nPewnej nacji przeszkadza zdjecie, stanowiace " falszywy dowód"\nJ23 - 25 Września, 2014 - 18:13\nżądają prawdy :))), ale nie przeszkadza, ze najbardziej oficjalni historycy "zmniejszyli" liczbę ofiar pewnego obozu z 4 mln na ok 1 mln. I nawet nie wolno dociekać czy zapytać, czy te 3 mln zginęły, np. w innych miejscach, czy nie daj Boże wyrazić przypuszczenie, że nie wszyscy zginęli. Tu nie wolno dopytywac\n"Wraz z upadkiem PRL-u nastała jednak jej druga odsłona zwana PRL – bis i nie zostało przerwane programowe milczenie w sprawie zbrodni OUN-UPA," Za komuny różne rzeczy były, prawie do konca nie mozna było oficjalnie o Katyniu, ale nie powiedzialbym, ze istnialo programowe milczenie o zbrodniach UPA. Po co w dobrym wpisie, wymyślać dodatkowe grzechy komuny, których brak odzwierciedlenia w rzeczywistosci :)) (mijanie sie z prawdą, lub jeśli wolno dosadniej: nieprawdziwość), osłabia siłę i jakość artykulu (przynajmniej w jakims zakresie, bo mozna sie wszak przyczepić).\nMuni - 25 Września, 2014 - 19:04\n"pewnej nacji" (komu?) przeszkadza fałszywe zdjęcie jako dowód...\na ty co piszesz? Po co dodawać w tekście dodatkowe kłamstwa z czasów PRLu, skoro wystarczy faktów?\nNo właśnie, sam się zapętlasz. Po co używać błędnych zdjęć, skoro mamy tysiące innych szokujących zdjęć, historii i faktów?\nmuniu skontatujmy co chciales powiedziec\nJ23 - 25 Września, 2014 - 19:28\nWg ciebie, bronię użycia zdjęcia jako wzorca pomnika, a to nieptrzebne, bo prócz zdjęcia, ktore nie pokazuje morderstwa upowskiego, jest wiele innych dowodów zbrodni ukraińskich. Chyba to chciales przekazać.\nA ja chcialem nie tyle bronić użycia zdjęcia jako modelu, lecz wskazać na hipokryzję pewnej nacji (zgadnij jakiej), na super różne standardy wobec dokładności przekazu. I o tym napisałem, gdziez więc się "zapętllilem"?:)\nDruga rzecz, to napisalem, ze Autor niepotrzebnie i raczej niezgodnie z prawdą zarzuca prl ukrywanie zbrodni ukraińskich. Gdzież więc ta pętla?:))\nJ23, a ja będę bronić Autora\nmatka trzech córek - 25 Września, 2014 - 19:56\nPRL blokował prawdę o zbrodniach na Wołyniu. Jedyne, co się przebijało, było związane z uzasadnieniem Operacji Wisła. UPA, tróząb wycinany na czołach żołnierzy WP, Łuny w Biieszczadach,generał "Walter" Świerczewski...\nTemat zbrodni na ludności cywilnej, zamieszkującej Kresy, był tabu.\nTeraz nawet Ruscy przyznają (Rossija24), że pod naciskiem polityki amerykańskiej wyciszono sprawę zbrodni.Muszą przecież , jakoś wytłumaczyć swoim telewidzom, skąd nagle wzięli się banderowcy, kim byli i dlaczego należy ich zniszczyć.\nWarto pamiętać o szerokiej rzece pomocy, jaka płynęła z USA i Kanady do powojennego sowieckiego państwa. Może rzeczywiście przehandlowali kłopotliwą dla Ukraińców sprawę, w zamian za pomoc materialną. Czotr ich tam wie. Fakt, że tabu było!\nCzerwone noce H. Cybulskiego (książka opracowana przez\nJ23 - 25 Września, 2014 - 21:06\nWielkiego Zlego III RP, Henryka Pająka:))), to te ukrywanie?\nNo, ale cofnę nieco moją krytykę, ale tylko nieco:), pod wplywem argumentow Szanownej Rozmowczyni. Fakt, komuna nie za bardzo mogla sie rozwodzic o Wolyniu, bo musialaby przywoływać, że Polacy tam mieszkali jako wielka zbiorowość, przypominac polskość Kresów, a byly to czasy gdy nie puszczano w tv Szczepcia i Toncia, bo byli ze Lwowa. Dyzma nakręcony w latach 70-ch musiał jezdzic do dyrekcji lasow w Białymstoku, a nie w Grodnie jak w ksiąźce. Tu M3C ma rację, bardziej komunkowie podkreślali zbrodnie ukraińskie na ziemiach, które byly w Polsce przed linią Curzona.\nNo, ale nie zgodzę sie, że ukrywano zbrodnie ukraińskie za PRL, choć fakt, wolano nie wspominać Kresów; to byli Ukraincy sojusznicy Adolfa i antysowieccy (ta propaganda raczej nie byla niezgodna z prawdą), nie podlegali więc ochronie peerelowej.\nale jednak zrozumiałeś, tak?\nMuni - 26 Września, 2014 - 01:01\nCzyli jak się zastanowisz, to dochodzi. Pierwszą część zrozumiałeś na 100%. Ale drugiej jednak nie.\nTo drugi raz i powoli - skoro nie potrzeba używać przykładów niekoniecznie prawdziwych z czasów PRL do mówienia o zbrodniach, to również nie trzeba używać zdjęć z 1923 roku jako wzorca do pomnika o zbrodniach na Wołyniu.\nPytanie, czy to jest porównanie równoważne? Jest.\nI co tu ma nacja do tego?\nMoze ty muniu nie zrozumiales?\nJ23 - 26 Września, 2014 - 04:57\nSkoro odpowiedziales na moj wpis, usilowalem dociec o co chodzi w twym chaotyczjym wpisie, nie bardzo na temat tego co napisalem. I nie staraj sie może byc bardziej impertynencki niz byłeś, bo tu jednak się lepiej rozmawiało niz na onecie. Z drugiej strony, skoro głównie tak wspierasz swą "argumentację", to co poradzę - najwyzej mogę nie odpowiadać, a tym razem chce mi się jednak odpisać\nW drugiej części mej wypowiedzi nawiązalem do stwierdzenia Autora o PRL i Upa, w ogóle sie nie odnosząc, czyli abstrahując, od zdjęć, pomników itd. To, że ty coś tam z tego inaczej wywnioskowales i cos tam piszesz o zdjęciach, to juz twoja sprawa, twoja b. szeroka nadinterpretacja.\nCo ma nacja do tego? Skoro nacja robi nagonkę na pomnik, bo zdjecie nie te, a w innym przypadku "zabrania" nawet krytycznego pomyślenia na temat zejścia z liczby 4mln na 1, to widzę tu podwójne standardy (ty nie widzisz, prawda? Nie u tej nacji, n'est pas? :). Ty nie z takich, ty tylko o Ruskich wzdluz i w poprzek, przy kazdej okazji, nieprawdaż?)\nZresztą o tym juz napisalem. Jesli doszukujesz się czegos o zdjęciu, albo uznajesz, że wpis moze byc wyłącznie o zdjęciu, to znów tylko twoja sprawa.\nmasz za dużo klocków w workui\nMuni - 26 Września, 2014 - 10:44\nzdjęcia, nacje, PRLe, Ukraińcy, UPA, pomniki, Wyborcza. Twój wpis jest niespójny, nieklarowny, nielogiczny.Nie wiadomo, co jest tutaj głównym przekazem. Jest za długi i porusza za wiele spraw jednocześnie, co jest błędem w sztuce pisania artykułów.\nMój komentarz jest prosty, dwie sprawy w dwóch zdaniach - porównanie. Może dlatego nie możesz go zrozumieć, nie ma tej barokowej plątaniny wątków, dywagacji, subwątków i niepoprawnych wnioskowań.\nSkąd masz w tym wszystkim "tę nację"? To "nacja" nas najechała w 1939?\nI nie sugeruj mi jakiegoś tonu, czy sposobu dyskusji, jak na razie, osobą która ma tu muchy w nosie i sugeruje delikatnie coś w temacie moich "onetowskich" wypowiedzi jesteś ty.\nJuż rozumiesz ten tekst lepiej, czy mam ci po onetowsku jechać?\nmuniu drogi, co jest z tymi hasbarczykami\nJ23 - 28 Września, 2014 - 23:27\nwzględnie okolohasbarczykami, ze dostają bialej goraczki i tocza piane, jak uslyszą /przeczytają cos o nacji niepisane z pozycji "na kolanach"\nPS Akurat Aleszum przypomnial co "nacja" zrobila w 1939, wczesniej i pozniej, nie wszyscy zapomnieli, nie wszystko da sie ukryc\ndr Aleksander Korman rozpropagował zdjęcie\nJozio z Londynu - 26 Września, 2014 - 06:01\nWstrząsające zdjęcie. Czworo martwych dzieci przywiązanych drutem do drzewa. Przez lata to zdjęcie pokazywano jako przykład zbrodni dokonanych przez UPA w 1943 roku. Tymczasem te dzieci zamordowała ich matka. 11 grudnia 1923 roku. We wsi Antoniówka koło Radomia.\nMęża Cyganki Marianny Dolińskiej (1891-1928) policja aresztowała zimą 1923 roku. Kobieta została sama z 4 dzieci. Błąkała się z dziećmi po zamarzających bagnach koło Radomia. Popadła w obłęd. Jak mówiła potem lekarzom w Tworkach uznała, że jedynym sposobem na uchronienie dzieci przed głodem jest ich zabicie. Powiesiła je na drzewie i zgłosiła się na policję.\nKilka lat później w "Roczniku Psychiatrycznym" ukazał się na ten temat artykuł ze zdjęciem. Ponownie zdjęcie ukazujące zamordowane dzieci z innej perspektywy opublikowano w tym samym periodyku w 1948 roku.\nZdjęcie nieoczekiwaną karierę zaczęło robić w Polsce w latach 90-tych XX wieku. Już jako zdjęcie polskich dzieci pomordowanych przez UPA. Miało przedstawiać ofiary UPA ze wsi Kozówka koło Tarnopola. Bodaj jako pierwszy napisał o Kozówce w kontekście dzieci dr Aleksander Korman w książce "Nieukarane zbrodnie SS-Galizien z lat 1943-1945" wydanej w Londynie w 1989 roku. Wtedy to o zamordowanie polskich dzieci w Kozówce oskarżył żołnierzy dywizji SS-Galizien a o współudział OUN-UPA i Ukrainische Hilfpolizei.\nTo właśnie dr Aleksander Korman rozpropagował zdjęcie w 2 książkach wydanych w Niepodległej już Polsce. W 2003 roku Korman wydał album "Ludobójstwo UPA na ludności polskiej". Zdjęcie z Antoniówki jest jego okładką.\nAleksander Korman „Stosunek UPA do Polaków na ziemiach południowo-wschodniej II Rzeczypospolitej”: Fotografia przedstawia widocznych z jednej strony czworo polskich dzieci przytwierdzonych do drzewa tworząc – jak wówczas mówiono – „wianuszek”. Drzewo to było jednym z wielu na polnej alei starych drzew wiodącej do folwarku. Przy każdym drzewie, oprawcy tworzyli podobne „wianuszki” z polskich dzieci, a na transparencie zawieszonym nad drogą miał widnieć napis: „Droga do samostijnej Ukrainy”...\nPrezentowana na fotografii zbrodnia dzieciobójstwa, była najprawdopodobniej rezultatem „uroczystego” przyjmowania rekruta do UPA, polegający na tym, że każdy z nich dokonywał zabójstwa jednego dziecka – Lacha w dowód, że „zasługuje” na miano „wojaka” i złożenie przysięgi UPA na rewolwer lub pistolet. Była to swoista upowska zbrodnicza solidarność.\nW 2007 roku prawdziwą historię zdjęcia opisała Rzeczpospolita. To dlatego w 2008 roku rzeźbę nawiązująca do tego zdjęcia zdjęto z pomnika ofiar UPA w Przemyślu. Podobnie było z pomnikiem w Warszawie autorstwa Mariana Koniecznego. Pierwotny projekt przedstawiał skrzydlate drzewo, do którego przybite były małe dzieci. W wyniku protestów projekt został zmieniony.\nMimo tego, zdjęcie dalej żyje swoim życiem.W marcu 2010 ks. Isakowicz w towarzystwie kilku osób protestował przed pałacem prezydenckim przeciwko postawieniu pomnika Ukraińcom zamordowanym w 1944 roku we wsi Sahryń. Protestowali w towarzystwie zdjęcia dzieci Marianny Dolińskiej.\nPrzeczytaj cały tekst: Cyganka zawiniła, Ukraińców powiesili - Ukraińcy http://ukraincy.wm.pl/77144,Cyganka-zawinila-Ukraincow-powiesili.html#ixzz3EOHA1ae7


Szpiczasty ląd czyli żaglówką po wodach Arktyki - Jarosław Czyszek - Książka - Księgarnia Medyczna PZWL\nSzpiczasty ląd czyli żaglówką po wodach Arktyki (Miękka)\n32,69 zł 40,00 zł\nNie przeklinaj — po prostu to pieprz! Pieprz chęć naprawiania świata! Pieprz samokontrolę i dyscyplinę! Pieprz plany i cele! Pieprz swoje problemy! Pieprz zdanie innych na Twój temat!Powie...


NOWA TRADYCJA 2014 15-18 maja ...\nFestiwal Folkowy Polskiego Radia Nowa Tradycja po raz pierwszy został zorganizowany w 1998 roku. W tym roku mieliśmy już jego XVII edycję. Od początku swojego istnienia jego najważniejszym celem jest popularyzacja muzyki folkowej w Polsce oraz promowanie nowych grup inspirujących się polską muzyką ludową oraz muzyką mniejszości narodowych i etnicznych. Laureatami konkursu muzyki folkowej są m.in.: Muzykanci, Kwadrofonik, Adam Strug, Kapela ze Wsi Warszawa, Agata Siemaszko i Karolina Cicha.\nFestiwal od wielu lat inauguruje koncert „Muzyka Źródeł” (15 maja), jego tegorocznymi bohaterami byli muzycy z Mazowsza: Kapela Antoniego Cicheckiego z Grądek, Kapela Dobrzeliniacy z Żychlina, Maria Bienias z Woli Koryckiej i Jerzy Dierżek ze wsi Sierzchowy, a gośćmi specjalnymi Nowej Tradycji - kurdyjska pieśniarka z Turcji Çiğdem Aslan (15 maja) oraz turecko-irański duet Kayhan Kalhor & Erdal Erzincan (17 maja).\nOd 2001 Festiwalowi towarzyszy konkurs na najlepszą płytę folkową roku czyli Folkowy Fonogramu Roku. Jego zwycięzcę poznaliśmy18 maja, na zakończenie XVII. Festiwalu „Nowa Tradycja”.\nOd 2009 roku organizowany jest również konkurs Fonogram Źródeł, który ma na celu promocję muzyki tradycyjnej w Polsce, a o nagrodę ubiegają się zarówno publikacje fonograficzne zawierające nagrania premierowe, jak i archiwalne nagrania muzyków i śpiewaków ludowych.\nW drugim dniu trwania Festiwalu (16 maja) została wręczona Nagroda Programu 2 Polskiego Radia Muzyka Źródeł, przyznawana wybitnym artystom ludowym, którzy kultywują tradycję, przekazują ją kolejnym pokoleniom i w szczególny sposób obecni są na antenie Programu 2.\nPrzesłuchania konkursowe, do których zakwalifikowano 15 zespołów odbywały się w Studiu Koncertowym Polskiego Radia im. Witolda Lutosławskiego w piątek 16 maja i w sobotę 17 maja od godziny 16.00 (wstęp wolny).\nWspółpraca (koncert 17.05.2014):


Kleje i uszczelniacze - Sklep z materiałami budowlanymi - ceny,opinie,porady\nStrona główna / CHEMIA BUDOWLANA / Kleje i uszczelniacze /\n3.60 - 14.26 zł\n14.27 - 20.05 zł\n20.06 - 40.60 zł\n40.61 - 82.28 zł\n82.29 - 173.97 zł\n173.98 - 922.09 zł\nod 0 do 30 °C\nLiczba produktów w kategorii: 762\nKleje i uszczelniacze to jedna z najpopularniejszych grup produktowych w chemii budowlanej. Wśród bogatej oferty klei można odnaleźć produkty przeznaczone do klejenia i uszczelniania powierzchni:\n- materiałów izolacyjnych jak płyty styropianowe, siatki;\n- montażowych jak płyty GK, OSB czy parkietów;\n- kleje specjalistyczne do łączenia elementów metalowych, szklanych czy plastikowych.\nPosiadamy w sprzedaży również kleje uniwersalne, silikony, kity i akryle. Przy zakupie produktów klejących oferujemy również narzędzia niezbędne to profesjonalnego wykorzystania produktów, jak pistolety, pędzle, wiadra i rozpuszczalniki.\nZapraszamy do zapoznania się z ofertą renomowanych producentów klei i uszczelniaczy takich jak Atlas, Baumit, Bolix, Fast, Izohan, Kerakoll, Mapei, Sopro, Soudal, Unigip i wielu innych.\nSELENA TYTAN Uszczelniacz do dachów, kolor czerwony, 310 ml, op. 12 szt.\nCena brutto od: 181.60 zł do: 181.60 zł\nSELENA TYTAN Klej montażowy SBS, 310 ml, op.12 szt.\nCena brutto od: 132.98 zł do: 132.98 zł\nSELENA TYTAN PROFESSIONAL Piana pistoletowa O2, 750 ml, op.12 sztuk\nCena brutto od: 244.98 zł do: 244.98 zł\nSELENA TYTAN Silikon uniwersalny, 310 ml, kolor biały, op.12 sztuk\nCena brutto od: 135.71 zł do: 135.71 zł\nKERAKOLL Silikon Fugabella® Eco Silicone, kolor Moka - 48, 310 ml\nKERAKOLL Isobuild® Eco P98 R 25 kg\nNEOTHERM Klej do styropianu NEOSTICK, 750 ml\nCena brutto od: 24.00 zł do: 24.00 zł\nSELENA Klej BUTAPREN 10 l\nCena brutto od: 173.98 zł do: 173.98 zł


Widacki przed sądem – Wprost\nWidacki przed sądem\nDodano: 8 grudnia 2008, 13:54 / Zmieniono: 8 grudnia 2008, 13:54 5\nPoseł Jan Widacki - oskarżony m.in. o nakłanianie świadków do fałszywych zeznań - nie przyznał się przed sądem do żadnego z zarzutów. Odpiera je jako oparte na pomówieniach przestępców. Twierdzi, że śledztwo prowadzone za rządów PiS miało wykazać, że "istnieje urojony układ polityczno- biznesowo-gangsterski".\nW poniedziałek Sąd Okręgowy Warszawa-Praga zaczął proces 60-letniego Widackiego (Demokratyczne Koło Poselskie) i pięciorga innych oskarżonych. Są wśród nich gangsterzy odsiadujący wyroki, w tym członkowie rodziny szefa gangu pruszkowskiego Leszka D., ps. "Wańka".\nW odczytanym akcie oskarżenia prokurator zarzucił Widackiemu, że w 2004 r. nakłaniał świadka Sławomira R. (recydywistę, który odsiaduje karę 25 lat m.in. za zabójstwo) do składania nieprawdziwych zeznań, korzystnych dla bronionego wtedy przez Widackiego szefa "Pruszkowa" Mirosława D., ps. Malizna, a sądzonego w sprawie zabójstwa szefa tego gangu Andrzeja Kolikowskiego, ps. "Pershing" (to właśnie R. powiadomił w kwietniu 2005 r. o domniemanym przestępstwie Widackiego wiceszefa sejmowej komisji śledczej ds. PKN Orlen posła PiS Zbigniewa Wassermanna).\nInny zarzut wobec Widackiego to naciski na lobbystę Marka Dochnala z kwietnia 2005 r., by przed komisją ds. PKN Orlen nie oczerniał Jana Kulczyka, którego Widacki był pełnomocnikiem. W tych działaniach Widackiego pośrednikiem miał być ówczesny obrońca lobbysty mec. Ryszrd Kuciński. Trzeci zarzut dotyczy przekazywania w 2003 r. grypsów przez Widackiego od bronionego przez niego wtedy Krzysztofa F., który odsiaduje obecnie dożywocie za dwukrotne zabójstwo.\nWidacki - profesor prawa i znany adwokat z Krakowa, w latach 90. m.in. wiceszef MSW i ambasador RP na Litwie - nie przyznał się przed sądem do żadnego zarzutu.\n"Akt oskarżenia jest nielogiczny i niezrozumiały" - powiedział. Dodał, że wszystkie zarzuty oparto "na fałszywych zeznaniach osób pozbawionych wolności". "Mam podstawy sądzić, że te osoby zostały do nich nakłonione" - oświadczył (nie podał, kto miałby naciskać). Zapowiedział, że nie odpowie na pytania prokuratora.\nPoseł twierdzi, że śledztwo prowadzone za rządów PiS było "co najmniej tendencyjne", bo był on w konflikcie zarówno z ówczesnym ministrem sprawiedliwości Zbigniewem Ziobrą, którego działania krytykował "jako obłędne i niebezpieczne" - jak też i z Wassermannem, ówczesnym koordynatorem służb specjalnych. Dodał, że był "idealnym celem" dla ówcześnie rządzących, którzy chcieli dowieść, że "istnieje urojony układ polityczno-biznesowo- gangsterski", a pasował do tego, bo miał kontakty z b. prezydentem Aleksandrem Kwaśniewskim, był pełnomocnikiem Kulczyka i bronił "Maliznę".\nProk. Jarosław Walendziak nie chciał odnieść się do słów Widackiego. "Gospodarzem sprawy jest sąd" - powiedział dziennikarzom.\n"To, że zasiadam na ławie oskarżonych to wymarzona sytuacja dla moich przeciwników politycznych" - oświadczył Widacki. Dodał, że "do ludzi, z którymi zasiada na ławie oskarżonych, ma więcej szacunku niż do ludzi, którzy do tego procesu doprowadzili".\nW oświadczeniu dla mediów przed procesem Widacki wyrażał zaś nadzieję, że "proces przed niezawisłym sądem nie tylko potwierdzi fałszywość zarzutów, na których opiera się oskarżenie, ale pokaże przy okazji patologiczny mechanizm funkcjonowania organów ścigania w czasach tzw. IV RP".\nOdnosząc się do zarzutów, Widacki przyznał, że na prośbę Sławomira R., odwiedził go w areszcie. Usłyszał od niego, "z jego własnej woli", że inny gangster miał mu mówić, że "Malizna" nie miał nic wspólnego z zabójstwem "Pershinga". "Do niczego R. nie nakłaniałem. Pytałem tylko czy powtórzy to przed sądem; odparł, że tak" - powiedział Widacki. Według niego, R. zupełnie inaczej przedstawił to śledczym, gdyż mógł liczyć na przerwę w karze.\nPoseł przypomniał, że R. informował później dziennikarzy, iż "do składania obciążających zeznań był nakłaniany przez funkcjonariuszy państwowych wysokiego szczebla". Media pisały, że R. "był często odwiedzany" w areszcie przez wiceprokuratora generalnego w rządzie PiS Jerzego Engelkinga (klub LiD zawiadomił prokuraturę o przestępstwie podżegania R. przez funkcjonariuszy publicznych do fałszywych zeznań przeciwko Widackiemu).\nWidacki zaprzeczył także, by za pośrednictwem mec. Kucińskiego nakłaniał do czegoś Dochnala. Zarzut uznał za absurdalny, bo lobbysta jako osoba podejrzana i tak mógł odmówić zeznań przed komisją.\n"Prawdą jest tylko to, że z Kucińskim przez chwilę rozmawiałem o sprawie Dochnala, gdy media ujawniły jego podsłuchy" - oświadczył Widacki. Przypomniał, że sam Dochnal potem mówił, że nie ufa Kucińskiemu, któremu zarzucał nawet współpracę z ABW (Kuciński odszedł już z palestry).\nZa absurdalny Widacki uznał też zarzut przenoszenia grypsów od Krzysztofa F., bo i tak - jak powiedział - "jego korespondencja z nim była wolna od cenzury, a zatem nie musiałby mu dawać grypsów". "Żadnego grypsu od niego nie dostałem i nie wynosiłem" - oświadczył.\nWidacki podkreślał, że świadkami oskarżenia są m.in. Wassermann - według posła - "kontaktujący obciążającego go później swymi zeznaniami kryminalistę z ówczesnym adwokatem Marka Dochnala" oraz dziennikarka Dorota Kania, "która z tymże kryminalistą miała niejasny kontakt (weszła do aresztu, bez odnotowania faktu tego w dokumentacji aresztu)". Kania mówiła, że nie wie, dlaczego areszt odnotował jej wizytę jako odwiedziny adwokata.\nProkuratura wnosi o przesłuchanie jako świadków m.in. Wassermanna, Dochnala, Kulczyka oraz świadka koronnego ze sprawy zabójstwa "Pershinga". Początkowo sprawę miała prowadzić sędzia Barbara Piwnik, minister sprawiedliwości w rządzie Leszka Millera, ale latem tego roku nastąpiła zmiana sędziego - z powodu "znacznego obciążenia sędzi Piwnik, nie gwarantującego szybkiego rozpoczęcia procesu".\nWidacki - poseł od 2007 r. - był członkiem sejmowej komisji śledczej, która bada rzekome naciski na służby specjalne za rządów PiS. Przeciw temu wyborowi był klub PiS, który powoływał się na akt oskarżenia Widackiego. W czerwcu Widacki sam zrezygnował - uznał, że miejsce w komisji należy się klubowi Lewicy (Widacki wszedł do niej z ramienia LiD; po jego rozpadzie przeszedł do DKP).


Pierwsza miłość: popularny serial znika z anteny Polsatu. Kiedy ostatni odcinek? - Radio ZET\n"Pierwsza miłość" to jeden z najpopularniejszych seriali telewizji Polsat, gdzie jest emitowany od 2004 roku. Niestety, produkcja znika z anteny. Kiedy będzie można zobaczyć ostatni odcinek?\nPierwsza miłość: popularny serial znika z anteny Polsatu. Kiedy ostatni odcinek? To już pewne, że nie zobaczymy kolejnego polskiego serialu. Pandemia koronawirusa spowodowała zawieszenie prac na planach filmowych, dlatego nie powstały nowe epizody. Kiedy "Pierwsza miłość" wróci na antenę Polsatu? Zdradzamy poniżej.\nZobacz także: Na dobre i na złe: serial znika z anteny. Sezon zakończy się skandalem\nPierwsza miłość: popularny serial znika z anteny Polsatu\n"Pierwsza miłość" to serial, który jest emitowany na antenie Polsatu od 2004 roku. Cieszy się on dużą popularnością. Niestety, produkcja zniknie na jakiś czas z polskiej telewizji. Wszystkiemu winna jest szerząca się pandemia koronawirusa. Na razie nie wiemy, kiedy serial powróci na antenę Polsatu. Firma ATM Grupa przekazała, że powrót aktorów do pracy nie jest znany.\n"Pierwsza miłość" zniknie z anteny w czwartek, 16 kwietnia 2020 roku. Ostatni wyemitowany 3057. odcinek będzie można obejrzeć tradycyjnie o godzinie 18.00 na Polsacie. Wiadomo, że miejsce "Pierwszej miłości" zajmie serial paradokumentalny "Sekret rodziny".\nOglądasz serial "Pierwsza miłość"?\nPierwsza miłość Polsat seriale serial


→ Druk ← Fachowcy.pl\nSzukaj w pobliżu Druk\nWarszawa, ul. Żwirki i Wigury 93/3049\nJesteśmy firmą, której korzenie znajdują się na Wydziale Fizyki Uniwersytetu Warszawskiego. Zajmujemy się sprzedażą, serwisem i modyfikacjami drukarek 3D. Stawiamy na profesjonalizm i zadowolenie klienta. Oprócz drukarek, oferujemy filament PLA oraz ABS.\nJarocin, ul. Opłotki 8\nStrony internetowe, sklepy internetowe, pozycjonowanie, hosting, reklama, druk poligrafii.\nCentrum Druku Cyfrowego G&G Studio\nWarszawa, ul. Lwowska 12\nWarszawa, ul. Jeziorki 34\nWarszawa, ul. Gwiaździsta 5 b/2


§ Czy można negocjować z komornikiem wysokość spłaty? – Forum Prawne\nCzy można negocjować z komornikiem wysokość spłaty? - Forum Prawne\nCzy można negocjować z komornikiem wysokość spłaty?\nWitam. Od kilku dni mam problem z komornikiem. Zalegam około 14tys złotych z tytułu niespłaconego kredytu. Przyczyną tego była utrata pracy. W związku z tą sytuacją mam kilka pytań: 1. Co w przypadku pobierania opłat ...\n§ Zajęcie periodycznej premii za...\nWitam, Mam pytanie. Podjąłem pracę na umowę o pracę w zakładzie w którym jest ruch ciągły. Wynagrodzenie wynosi...\n§ Zajęcie komornicze - środki na...\nZ rachunku wspólnego 2 współwłaścicieli nieposiadających wspólnego majątku i na który zostały przekazane...\nOd kilku dni mam problem z komornikiem. Zalegam około 14tys złotych z tytułu niespłaconego kredytu. Przyczyną tego była utrata pracy. W związku z tą sytuacją mam kilka pytań:\n1. Co w przypadku pobierania opłat przez Bank z tytułu ubezpieczenia kredytu na wypadek utraty pracy? Jak powinienem postąpić?\n2. Dziś zarabiam 2900zł/netto i mam możliwość spłaty tamtego kredytu. Czy jest szansa na ugodę z Bankiem lub wzięcie kredytu w celu spłacenia starych zobowiązań?\n3. Czy można z komornikiem podpisać jakąś ugodę na spłatę zadłużenia ale w mniejszych kwotach? Co ewentualnie taką ugodę warunkuje?\nBardzo proszę o odpowiedzi..\nbardzo bym chciał uniknąć sytuacji takiej, gdzie będę zmuszony "zwolnić się" i podjąć tą samą pracę za najniższe krajowe wynagrodzenie.. Chcę spłacić dług, ale pozostawienie mi około 900zł na życie dla mnie i mojej ciężarnej żony - wymusi właśnie takie działanie.. Tylko proszę nie pisać, że i tak mnie komornik kiedyś dopadnie.. Wiem o tym.. Proszę o konkretne odpowiedzi jeśli to możliwe..\n- Komornik chciał zająć pobory mojego brata. Brat zawiązał umowę ugodową z Bankiem i spłacił zaciągnięty kredyt. Bank - jak łatwo się domyślić - odstąpił od siągania należności poprzez komornika. Tu jednak pozozstała sprawa kosztów komorniczych. komornik po roku upomniał się o zapłatę ponad 1200zł z tytułu kosztów postępowania.. Czy ma do tego prawo..?\nRE: Czy można negocjować z komornikiem wysokość spłaty?\nNie możesz sie dogadać z Komornikiem a jedynie z wierzycielem, tak komornik miał prawo egzekwować swoją opłatę.\n§ Zakup domu z hipoteką i komornikiem, z bankiem można negocjować cenę ? (odpowiedzi: 3) Witam Was serdecznie Tak jak w tytule, mam zamiar nabyć nieruchomość w której w kw jest wszczęta egzekucja komornicza oraz hipoteka banku. Na...\n§ jak negocjować z Casus-dług przejęty z BZWBK (odpowiedzi: 7) Dostałam informację że Casus na mocy wierzytelności z BZWBK nabył wierzytelność wynikającą z umowy z dnia 17.01.2007 wydającej kartę płatniczą...\n§ Negocjować czy do sądu? (odpowiedzi: 34) Witam wszystkich, mam pytanie, co lepiej zrobić w sprawie żądań alimentacyjnych - negocjować czy zdawać się jedynie na sąd? Z jednej strony...\n§ jak negocjować z windykatorem ? (odpowiedzi: 17) Witam wszystkich serdecznie pisałem post wczoraj lecz nikt nie udzielił mi odpowiedzi dziś spróbuje jeszcze raz. Chciałbym zapłacić kwote główną w...\n§ Pismo z Best- czy moge negocjować? (odpowiedzi: 32) Witam i proszę o pomoc, muszę podpisać z firmą windykacyjną ugodę, ponieważ przerwałam okres przedawnienia w 2007 r po 5 latach od momentu wzięcia...\n§ czy mozna negocjować marżę w Banku ??? (odpowiedzi: 4) Witam wszystkich, Bardzo proszę was o poradę. Za kilka dni mamy razem z mężem podpisać umowę kredytową z Bankiem X*. Ale nie pokoi mnie jedna...