Największa miejska inwestycja zagrożona? - Ciechanów - Forum dyskusyjne | Gazeta.pl\nGość: Misiek IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 16:48\nCzy w skład powiatu ciechanowskiego wchodzi Ciechanów? Pytanie pozornie jest głupie, ale narzuca się po lekturze tekstu Kowalskiego w TC. Starosta plus reszta zarządu nie dają zgody na budowę skrzyżowań pętli miejskiej z drogami powiatowymi. Już widzę, jak budują tę pętlę bez tych skrzyżowań i stawiają tabliczki "Ten fragment niewykonany z powodu braku zgody zarządu powiatu". Geniusze z PSL i PiS tak sobie złośliwie szkodzą, bo Wardzińskiego i PO nie lubią czy mają nadzieję, że Unia nam nie da tych 100 milionów przyznanych na pętlę ? Szlag może człowieka trafić na taką bezmyślność i partyjniactwo. Więc dla porządku panom z zarządu uprzejmie przypominam, że Ciechanów jest częścią powiatu!\nGość: Wojtek P. Powiat pokazuje ludziom gest Kozakiewicza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 17:11\nMisiek, uprzedziłeś mnie, bo sam chciałem trzasnąć taki wątek. Chyba ci goście z powiatu nie myślą, że tylko peowcom pokazują gest Kozakiewicza. Ja osobiście nie wyobrażam sobie takiego szkodnictwa. Kawałków ulicy nie będzie, bo paru inteligentnych inaczej coś chce wychapać przy okazji dla powiatu. Miasto od macochy, bo PiS z PSLem tam nie rządzi. Ręce normalnie opadają.\nGość: ups Re: Powiat pokazuje ludziom gest Kozakiewicza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 17:53\nniech się wykażą kandydaci na posłów z pisu i pslu. kołakowski i sopliński obwodnicy w sejmie nie załatwili, to może chciciaż pętlę wesprą i na partyknych kolegów wpłyną. jest kampania, niech dla odmiany rzucą konkret a nie obiecanki cacanki\nGość: belfer Re: Powiat pokazuje ludziom gest Kozakiewicza IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 20:39\npełna zgoda z ups. pora na czyny panowie! udowodnijcie, że ktoś się z wami liczy w macierzystej komórce partyjnej ;)\nGość: elvis ^^^^^^^Zjeść ciastko i mieć ciastko? IP: *.cnow.pl 26.08.11, 09:27\nCzyżby takiej "filozofii" hołdował nasz starosta?\n"Idea" jest taka? Brać dotację od skarbu państwa na utrzymanie dróg powiatowych, które utrzymywać będzie z własnej kasy miasto?\nA może sprawa jest bardziej banalna?\nMoże nasz starosta boi się podpaść koalicjantom z PiS, którzy jak wiadomo nie znoszą, gdy "Polska jest w budowie"?\nMoże chodzi o stołek starosty?\nGość: Polskawbałaganie Re: ^^^^^^^Zjeść ciastko i mieć ciastko? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 10:27\nDalej czekam na odpowiedż dlaczego miasto nie chce dróg powiatowych latem 2011r.?\nIleż to razy Prezydent Wardziński w KRC skarżył się ,że on nie może nic z drogą zrobić bo nie jego np.ulica Leśna. Zrobił trochę chodnika przed wyborami kilka lat temu a teraz nic.\nJeśli jest dotacja na drogi to chyba na ilość km aktualnie w gestii powiatu ,a nie jakaś wydumana liczba z sufitu.Panie elvis nie pisz pan nieprawdy i nie kłam publicznie .> "Idea" jest taka? Brać dotację od skarbu państwa na utrzymanie dróg powiatowych\n> , które utrzymywać będzie z własnej kasy miasto?\nGość: wyborca Re: ^^^^^^^Zjeść ciastko i mieć ciastko? IP: 195.117.122.* 26.08.11, 10:57\nTo jakiś bełkot, ten wpis, który cytuję poniżej. Powiat dostaje kasę na utrzymanie dróg powiatowych, przecież własnych dochodów nie ma, tylko dotacje i subwencje z centralnego budżetu. Pieniądze chce sobie zatrzymać, a drogi oddać miastu, żebyśmy je utrzymywali. Gdzie tu logika? Widzę tylko cwaniactwo i szantaż -Kowalski nazwał rzeczy po imieniu. Jak nam uwalą dotację z UE przez to blokowanie to PSL i PiS zatrą rączki a mieszkańców szlag trafi. Będziemy to wam pamiętać panowie. jedyna korzyść -wiem kto za tym stoi, zapamiętałem cały chwalebny skład zarządu powiatu\nGość portalu: Polskawbałaganie napisał(a):\n> Dalej czekam na odpowiedż dlaczego miasto nie chce dróg powiatowych latem 2011r\n> Ileż to razy Prezydent Wardziński w KRC skarżył się ,że on nie może nic z drogą\n> zrobić bo nie jego np.ulica Leśna. Zrobił trochę chodnika przed wyborami kilka\n> lat temu a teraz nic.\n> Jeśli jest dotacja na drogi to chyba na ilość km aktualnie w gestii powiatu ,a\n> nie jakaś wydumana liczba z sufitu.Panie elvis nie pisz pan nieprawdy i nie kła\n> m publicznie .> "Idea" jest taka? Brać dotację od skarbu państwa na utrzyma\n> nie dróg powiatowych\n> > , które utrzymywać będzie z własnej kasy miasto?\nGość: ? Re: ^^^^^^^Zjeść ciastko i mieć ciastko? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 11:18\nOch Pszemmmm... Jak ładnie się do elvisa zwrociłeś... "Panie elvis" a nie "matole" "hieno".\nIdzie nowe? Czy leki działają?\nPS. Ładny nowy nick. Kiedy jubileusz? Pięćsetnego nicka?\nGość: kioto Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 19:57\nDziś na sesji nie było końca tłumaczeniom radnych dla ktorych nie liczy się miasto tylko interes partyjny. A już słowa Pana Węclawskiego, który apelował by poczekac z działaniami formalnymi na zgodę starosty wywołały salwy śmiechu - czy wy ludzie się nie slyszycie? Tylko czemu sie dziwić wszyscy przeciwnicy powiązani pracą z psl-em. Pan Węclawski w Dąbku - pracodawca Marszałek Struzik PSL, Pani Latko - Powiatowy Urząd Pracy - pracodawca Starosta Morawski PSL, Pan Kałuzyński Urząd Marszalkowski - pracodawca Marszalek Struzik PSL, Pan Borkowski - Powiatowy Zarząd Dróg - pracodawca Starosta Morawski PSL, Pan Zadrozny Ośrodek w Dąbu - pracodawca Pan Węclawski PSL, Pan Leszczyński Spółdzielnia Mazowsze - pracodawca też z PSL-u. Niech mi teraz ktoś powie, ze to nie była zagrywka PSL-u. Przeciwny byl jescze PIS - lecz to dla nich naturalne - zresztą rządzą w powiecie z PSL-em. To typowa akcja na zablokowanie miasta bo tam rządzi PO - nie wazne, że kosztem mieszkanców. Prosze zauważyć, że Pan Rabczewski z klubu PiS mógł głosować inaczej, podobnie jak Pan Stańczak z klubu PSL-u. To dzisiejsze uzasadnianie zachowania zarządu powiatu - jak ktoś bardzo trafnie powiedział przystawianie pistoletu do glowy - bylo żenujące.\nGość: l4 Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.181.66.203.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 25.08.11, 20:44\nczego wymagacie od Partii Stanowisk Lukratywnych? W powiecie pokazali, że po drodze im. z pisem, a nie mądralami z peo, teraz mogą wszystko, nikt im nie podskoczy, bo pisiaki poziom intelektualny mają... no, taki, jaki mają. żal, że miasto na tym traci, bo koledzy przyklejeni do stołków nie potrafią wznieść się ponad partyjne interesy. najpierw polonia, teraz pętla miejska, widać towarzyszom z psl i pis bardzo nie podoba się, że miasto zmienia swoje oblicze. wyborcy ich ocenią, nie mam co do tego wątpliwości.\nGość: wyborca Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.play-internet.pl 25.08.11, 20:46\nNo to niech pokaże pan posel Kolakowski i pan posel Sopliński jak cenią sobie mieszkańców Ciechanowa przed wyborami i niech coś robią aby te ulice były budowane a ja będę obserwował mam na to ponad miesiąc\nMNIE NA USMIECHY I BANERY NIE NABIERZECIE\nGość: Soon Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 21:25\nCiekawe jak ich chcecie przepytać na okoliczność. Nie organizują spotkań -no chyba, że wśród swoich, a opinię publiczną mają w nosie. Inaczej już przy Polonii by zareagowali na żenadę uprawianą przez PiS z PSlem w powiecie. Możemy co najwyżej na nich nie głosować i innych namówić.\nGość: segundo Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 23:34\nale żenada z pętlą. pogięło ich w starostwie? może jeszcze myto zaczną pobierać za wjazd na powiatowe drogi\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.180.50.242.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 25.08.11, 23:36\nTrzymanie nieudacznika (sabotażysty?) Grabarczyka nie jest partyjniactwem, bo to zasłużony członek PO. Morawski jest niedobry, bo zamyka szkoły. Dobry jest Wardziński. Za dwadzieścia kilka milionów buduje "miejsca pracy" - deptak, park'ing, i teraz drugi budynek UM. Jakież to będzie nakręcenie koniunktury na długopisy, komputery, papier! Najwięcej nóg podstawia PO koalicjant - PSL. Pisiory są niedobre, bo mają czelność krytykować i mieć inne zdanie. Powiat musi budować drogi w mieście, ale miasto nie musi budować w powiecie. Ciekawe jaki budżet ma powiat i miasto?\nNa razie wiadomo jedno - miasto ma tubę propagandową w postaci Tygodnika Ciechanowskiego. Zanim zaczniemy wieszać psy na kimkolwiek, warto zapoznać się ze zdaniem drugiej strony sporu.\nGość: Anka Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 23:48\nGrabarczyk w Ciechu nie buduje i nie ma nic do rzeczy. Jak zwykle musisz obsesyjnie udowadniać wyższość PiS nad PO. Sprawa jest prosta - mamy kaskę na pętlę i gut i każdy kto chce to spieprzyć ma coś z głową. Zarząd w powiecie chce przy okazji pętli wtrynić miastu zamiast pół kilometra na te skrzyżowania 7 kilometrów i całe drogi, oczywiście bez kasy, bo kaskę to już skonsumuje powiat. Co, nieprawdę rąbnął KK w TC? Nazwał rzecz po imieniu, to zwykły szantaż. Tylko że pętla jest dla nas, nie dla Wardzińskiego. Dla ciebie Ochucki też. Więc ogarnij się i raz pomyśl nie jak wyznawca jedynej słusznej partii. PiS i PSL w powiecie mają fatalny odbiór. Od wtorku od każdego słyszę - Polonia, te cholerne skrzyżowania, co będzie następne?\nGość: zibi Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 25.08.11, 23:51\ndroga aniu, bo zarząd powiatu pracuje zgodnie z tekstem klasyka młynarskiego : co by tu jeszcze spieprzyć panowie, co by tu jeszcze ...\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.180.17.50.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 26.08.11, 00:07\nNo tak... Tory i nowe wiadukty też buduje Wardziński.\nGość: Anka Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 00:13\nPKP buduje, ale wiadukty będą częścią pętli i najważniejsze - nikt w PKP kłód miastu pod nogi nie rzuca, w przeciwieństwie do powiatu.\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.182.62.134.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 26.08.11, 00:25\nJest jakiś problem w rozpoczęciu budowy pętli na odcinku Wojska Polskiego - Pułtuska? Ten fragment mógłby znacznie odkorkować Centrum i nikt na tym odcinku nie rzuca nawet wykałaczek.\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.180.55.194.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 26.08.11, 00:51\nCała ta historia przypomina mi zabawę gó...arzy którym zabrano zabawki. Jeszcze nam się obrażą i pójdą do innej piaskownicy?! Może ktoś szuka pretekstu żeby tą bardzo potrzebną miastu inwestycję uwalić?\nGość: z Aleksy Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 01:16\nOchucki, nie udawaj, że nie chwytasz istoty problemu. Pewnie, pobuduje się ile się da w innej kolejności, ale problem nie zniknie. Pisowców i pslowców powiatowych nie oświeci, więc rację ma Misiek. Postawić tabliczki przy skrzyżowaniach, że zarząd powiatu się wypiął na wszystkich i zdrowy rozsądek.\nGość: z Aleksy Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 01:19\nI tu się z tobą zgadzam. Pretekst jest gó...any, ale goście leją na nas, miasto, forsę z unii. Grunt, żeby się Wardzińskiemu nie udało.\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.146.78.159.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 26.08.11, 02:10\nA g... prawda. Jeżeli Wardziński zacznie robić inny odcinek, to reszta wyjdzie na idiotów. Będą sobie stawiać tabliczki, a my będziemy stać w korkach? Dość cwaniactwa, układów i obiecanek. Dość Soplińskiego, Kołakowskiego i Koźlakiewicza. "Po czynach ich poznacie." Po to wybieramy władze aby radziły sobie z różnymi trudnościami. Łaski nie robią. Pracują za nasze pieniądze.\nGość: t Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:16\nNaprawdę nie rozumiesz, czy tylko udajesz?\nWardziński niczego nie będzie budował, podpisze umowę z wykonawcą i ten zajmie się budowa od początku do końca. Tyle tylko, że miasto jako inwestor ma obowiązek przekazać wykonawcy plac budowy. Cały plac budowy, a nie fragmenty - nie da sie budować na zasadzie: tutaj robimy prace ziemne, kładziemy kawałek podbudowy, następnie asfalt , a potem (jak starosta się miłościwie zgodzi) to robimy to samo od początku na kolejnym kawałku. To papranina, a nie budowa, nie mówiąc o tym, że nie sposób wtedy dotrzymać terminów.\nStaroście po prostu odbiło, na złość preziowi gotów jest uwalić największą inwestycje drogową w historii naszego miasta.\nGość: baśka Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 23:45\nRyszard Ochucki napisał(a):\n> Jest jakiś problem w rozpoczęciu budowy pętli na odcinku Wojska Polskiego - Puł\n> tuska? Ten fragment mógłby znacznie odkorkować Centrum i nikt na tym odcinku ni\n> e rzuca nawet wykałaczek.\nCewntrum skutecznie zakorkowano deptakiem, a teraz jeszcze wydawane miliony na Plac Jana Pawła II. A może by tak utwardzic ulicę Lechonia, bo ludzie toną w błocie. Też ktoś nie daje wejść?\nGość: olek Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 00:35\nTych stu czlonkow PO bedzie tworzyc krag wokół ronda i ronda powstaną bo tak obywatele powinni zwycieżac .\nChamstwo silom !\nGość: Ciechanowianka Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.xdsl.centertel.pl 26.08.11, 07:29\nJa też byłam oburzona po przeczytaniu tekstu w TC na ten temat. Ale to przecież nie pierwszy i ostatni raz wychodzi prostactwo, pieniactwo i "granie szabelkami". Przecież podobne problemy były już z rewitalizacją zamku, hotelem "Polonia", czy jakże ciekawe rozgrywki z Centrum Kultury.\nChciałam szanownym radnym zarówno miejskim jak i powiatowym przypomnieć, iż są naszymi przedstawicielami w radzie miasta i powiatu, niech mają trochę sumienia ludzkiego, a nie tylko sumienie partyjne. Muszą się liczyć z opinią obywateli!\nDrodzy Państwo patrzy na was historia!\nGość: dosyc Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 11:23\nPan M. to maly czlowiek.. Oprocz tego, ze cztery litery ma wysmarowane super glue bo idealnie sie przykleja do kazdego stolka to poza tym wszystkim jest baaaardzo pamietliwy. Latwo sie obraza.. No i mscic sie lubi. Taki typ czlowieka. Tylko czy musi byc na tym miejscu gdzie jest?\nGość: Polskawbałaganie Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 12:41\nDlaczego pan Wardziński nie chce dróg powiatowych na terenie miasta ?\nIle Morawski chce tej łapóski za ten deal i co za to zrobi dla dobra mieszkańców Ciechanowa ?\nNiech pan Krzysztof Kowalski nie insynuuje ,że Morawski chce łapówki dla siebie.\nfreetotolotek Przez PO największa miejska inwestycja zagrożona? 26.08.11, 08:08\nKto zatrudnia w tym urzędzie tych półgłówków, inwestycja trwa ponad dwa lata znane są tereny pod inwestycję a urzędnicy dopiero 1 sierpnia 2011 r. nakazują powiatowi przekazanie skrzyżowań - w sytuacji gdy uchwała miała wejść 25.08.2011 pod obrady to miejscy urzędnicy nie pozostawili nawet 30 dniowego administracyjnego terminu na rozpatrzenie wniosku (chcąc zaszantażować powiat); następnie durni radni głosują przekazanie skrzyżowań od powiatu chociaż wiedzą że nie ma takiej zgody i porozumienie które podpisze prezydent (inne od zobowiązującej uchwały gdyż takiego rozwiązania z powodów prawnych powiat nie może zaakceptować) spowoduje że tą uchwałą będzie można się podetrzeć.\nmiasto za późno ogłosiło przetarg i nie będzie w stanie zrealizować inwestycji w czasie, więc wymyśliło że to starosta zostanie obciążony za nieudacznictwo miejskich kacyków.\njeśli ktoś obserwował te obrady to pokazało jak miasto "rozmawia" z powiatem;\nszantaż i zastraszenie to podstawowe metody; przewodniczący rady wrzuca dokumenty pod obrady których nikt oprócz działaczy PO nie widział na oczy i każe głosować...\nakcja PO na sesji niczym wykryte zabawy chlebowskiego na cmentarzu\nGość: t Re: Przez PO największa miejska inwestycja zagroż IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:24\nCzym szantażują? Tym, ze za friko zostanie przebudowane 0,5 km powiatowych dróg, a potem przez kilka lat miasto będzie je utrzymywać?\nCzy powiat straci na tym choć złotówkę? Czemu nie ma takich problemów z zarzadcami dróg krajowych i wojewódzkich? Tutaj zamiast robić trudności zarządcy są zadowoleni, że nie wykładając grosza zyskają przebudowane na koszt miasta fragmenty własnych dróg.\nNo ale oni myślą normalnie...\nGość: do Kioto Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 08:22\nskoro tak analizujesz układy w PSL, badż na tyle odpowiedzialny zeby pokazać 2 stronę;\nPan Szymańczyk _Mosir,Pan Stepkowski- Nauczyciel w szkole gminnej, Pan Czyzewski- pracownik PEC(mimo ze nie PO, jednak głosuje ja Prezydent każe).Więc nie pisz ze tylko w pslu takie układy.\nA jesli byłeś/as na sesji to widzialeś takze zachowanie jednego z wiceprzewodniczacych rady z PO jak się nasmiewal z zacinania sie jednego z radnych PSl, wychodzi obraz PO- zenada, smiac sie z nieszczęscia cudzego.\nA sprawa TC i redaktora KK, zapytajcie gdzie znalazłla pracę jego żona to odpowiedź macie gotową dlaczego w takim swietle pisze hymny pochwalne na wladze miasta.\nGość: mario Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.ibd.gtsenergis.pl 26.08.11, 08:38\nAle fajna wyliczanka z tymi pracodawcami. To ja też coś dodam do poprzednika. Pan Czyżewski PEC - ale też Pan Łyziński PEC a zdania odmienne!. Pan Stępkowski szkoła gminna i Pan Gesek szkoła gminna a zdania odmienne. TO JEST TA SUBTELNA RÓZNICA, że pracując w miejskich firmach można mieć swoje zdanie - pracując w firmach zarządzanych przez PSL już niekoniecznie!\nGość: kaśka Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 08:55\n"gdyż takiego rozwiązania z powodów prawnych powiat nie może zaakceptować".\nCo za piramidalna bzdura! Was w tym PSL to chyba bronami uczyli myśleć. Inni zarządcy dróg nie widzą "przeszkód prawnych", tylko powiat? Z innymi zarządcami dróg miasto nie ma problemów przy budowie pętli, tylko powiat robi problemy z powodu brudnej kalkulacji politycznej. Ale tym razem strzelili sobie w kolano, poszli "o jeden most za daleko". "Ciemny lud" tego nie kupi.\nGość: Polskawbałaganie Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 08:46\nCzy internet musi służyć urzędnikom miejskim jako kolejna tuba propagandowa do bicia w PiS?\nCzy identyczna propaganda w TC już nie wystarcza?\nCzy te teksty mają być formą nacisku na Morawskiego?\nKowalski Krzysztof może by jednak na forum pisał co wie o argumentach drugiej strony i nie ośmieszał się jako rzetelny pismak regionalnej gazetki.\nGość: kaśka Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 08:58\nPanie Przemku, druga strona nie ma żadnych argumentów, co było widać na sesji. Wyłącznie działania blokujące miejskie inwestycje, to jest jedyna logika działania PIS, jak się okazuje teraz także PSL.\nGość: Polskawbałaganie Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:09\nPo kolei propagandziści z urzędu miasta i tygodnika ciechanowskiego ?\nCzemu nie chcecie powiatowych dróg akurat latem 2011r. ?\nGość: JJ Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:23\nA ty Pseudopatriotolokalnywbałaganie a raczej pslowskopisowski propagandysto dasz pieniądze na te drogi? Osobiście czekam na wybudowanie nowej drogi, bo mieszkam przy wybojach i błotku i mam spokojnie patrzeć, jak powiat kasę na drogi wydaje na nowych urzędników z PiS a drogi wpycha miastu ?! Głupich szukasz?\nGość: gizmo Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:30\nznaczy, że powiat chce żeby miast wzięło drogi ale kasę sobie zostawiają? jak mój sąsiad jak mu się kolejne bejbi urodziło. wziął becikowe a dzieciaka oddał matce na wychowanie. o co macie pretensje, co dziwnego, że szukają frajera\nGość: JJ Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:33\nBo to mu wszyscy mamy być tymi kretynami. Z naszych podatków będziemy te drogi utrzymywać. Już utrzymujemy, bo miasto kupę dróg od powiatu wzięło przez ostatnie lata. Jak wszystko chcą oddać, OPRÓCZ KASY RZECZ JASNA, to zlikwidować powiat, bo po on potrzebny. Tylko przeszkadza\nGość: Grzechu Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:18\nCokolwiek by tu nie napisali partyjni koledzy panów Morawskiego, Pawłowskiego, Stachiewicza i Fetlińskiego to nie zmieni faktu, że tylko oni utrudniją miastu inwestycję. Z drogami krajowymi i wojewódzkimi żadnych przeszkód, a tu na miejscu kiszka! Zwykła złośliwość, partyjna rozgywka. Wszyscy ci panowie rządzą powiatem ale mieszkają w naszym mieście (jeszce jest Rykowski, ale nie ciechanowianin). Tylko, że miasto mają za nic i zdanie ludzi też. Ciekawe, czy by byli tacy aroganccy, gdyby były bezpośrednie wybory starosty. Ale itak ich za to rozliczymy, spoko.\nGość: sąsiad Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 09:55\nNormalnie trudno uwierzyć, że Pan Fetliński się podpisuje pod tym. Panie Włodku, Pan zawsze był takim przyzwoitym człowiekiem. Co Panu szkodzi, że te skrzyżowania wybudują.\nGość: z Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 10:15\nuważaj, bo pójdziesz do sąsiada po sadzonkę a on na to: zgoda pod warunkiem że będziesz mi obrabiał cały warzywnik. taka bracie logika\nGość: albinos Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: 195.117.122.* 26.08.11, 10:50\nw lokalnych w KRC słucham relacji z sesji i uszom nie wierzę. radny Borkowski i Węcławski obaj z klubu PSL biorą stronę starostwa. co wy ludzie robicie w radzie miasta? wybrali was żebyście dbali o intres miasta a nie słuchali partyjnych poleceń\nGość: t Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 13:21\npójdziesz do sąsiada z sadzonką, a za zgodę na jej zasadzenie w jego ogródku będziesz miał cały warzywniak do obrabiania\nGość: Przemek Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 17:56\nA kto to Kaśka jest ta druga strona bez argumentów ?\nGość: xyz Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku Ciecha IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 12:51\nGość: kaśka Re: Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku C IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 13:10\n"Wszyscy też członkowie Zarządu Powiatu Ciechanowskiego, tj. Sławomir Morawski, Andrzej Pawłowski, Włodzimierz Fetliński, Wojciech Rykowski i Jacek Stachiewicz, nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych w kontekście tego wyrażonego w tej sprawie stanowiska uwzględniającego, o czym jesteśmy całkowicie przekonani, zarówno interes mieszkańców miasta jak i powiatu".\n"nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych" - a powinni! Co zauważył nawet radny ex-PIS, ex-Polska21, ex-Bóg-wie-co-jeszcze- Kałużyński, stwierdzając, że przywołanie tych nazwisk w stanowisku rady miasta jest pomówieniem:)\nGość: racja I mają rację? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 13:16\nZarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku Ciechanowskim\nNa podstawie art. 31 ustawy z dnia 26.01.1984 r. Prawo prasowe (Dz. U Nr 5, poz. 24 ze zm.) Zarząd Powiatu Ciechanowskiego wnosi o zamieszczenie w najbliższym numerze Tygodnika Ciechanowskiego sprostowania do opublikowanego w numerze z 23 sierpnia 2011 r. na str. 1 i 8 artykułu pt. „Starosta szantażuje prezydenta. Władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, o następującej treści:\nWobec wyjątkowo nieobiektywnej treści oraz jednoznacznie negatywnej i stronniczej wymowy artykułu, pełnego niedomówień, przeinaczeń i zwykłych kłamstw – Zarząd Powiatu Ciechanowskiego, nie wdając się w polemikę z wywodami autora, prostuje jedynie zawarte w artykule nieprawdziwe, wprowadzające w błąd czytelników, informacje:\n- Nieprawdą jest, że „władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej miejskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, oraz że samorząd powiatowy „blokuje wejście budowniczych pętli na wspomniane odcinki dróg”. Zarząd Powiatu nigdy nie twierdził i nie twierdzi, że będzie blokował budowę pętli miejskiej, nigdy też nie czynił i nie czyni żadnych działań, które można byłoby określić mianem „blokowania”. Ponadto, blokować drugą stronę w działaniach można tylko wtedy, gdy ona te działania prowadzi. Drugi etap inwestycji wewnętrzna pętla miejska jest póki co w sferze zamierzeń, a nie realizacji. Z informacji publikowanych przez sam Urząd Miasta Ciechanów na stronie umciechanow.pl wynika, że nie została nawet jeszcze podpisana umowa z wyłonionym w przetargu wykonawcą.\n- Nieprawdą jest, że inwestor mógłby już wpuścić wybranego w przetargu wykonawcę inwestycji na plac budowy. Urząd Miasta w swojej informacji z 16 sierpnia br. (Ciechanow.Online.pl) podaje, że nie tylko nie podpisał umowy z wykonawcą, ale dokumentacja przetargu dopiero „trafi do Urzędu Zamówień Publicznych w Warszawie, gdzie zostanie sprawdzona pod kątem zgodności z obowiązującymi przepisami.”\n- Nieprawdą jest, że „Starosta Ciechanowski uważa, że samorząd miejski powinien mu coś dopłacić do daru, który chce przekazać samorządowi powiatowemu”. Tym darem według autora ma być remont niewielkich odcinków dróg powiatowych wykonany ze środków samorządu miejskiego. Samorząd powiatu ciechanowskiego nie opiera swojej działalności inwestycyjnej na oczekiwaniu na „dary”. Corocznie w remonty i modernizacje dróg powiatowych inwestuje bardzo duże w stosunku do swojego budżetu środki finansowe. Nigdy też zarząd powiatu nie stawiał żadnych warunków finansowych samorządowi miejskiemu. Sam wyznaje zdrową zasadę „róbmy swoje”. Niestety, od 1 stycznia 1999 roku, w wyniku wieloletnich zaniedbań w klasyfikacji dróg, utrzymuje ze swoich środków finansowych sieć ulic na terenie miasta Ciechanowa, które nie wypełniają definicji drogi powiatowej i powinny być od samego początku drogami miejskimi. Są to drogi uzupełniające sieć ulic miejskich, służące mieszkańcom miasta. Drogami powiatowymi były przecież ulice: Rynek, Zamkowa, 3 Maja, Gostkowska, Plac Kościuszki, ul Spółdzielcza. Można o nich wiele napisać, ale na pewno nie to, że łączą siedziby powiatów. Proponowane do przejęcia przez miasto Ciechanów drogi po wybudowaniu wewnętrznej pętli miejskiej, w znakomitej większości, znajdą się w jej środku, bez połączenia z drogami powiatowymi. Utrudni to, i tak bardzo skomplikowane zarządzanie nimi. Sam Prezydent Miasta Ciechanów w piśmie z dnia 10 sierpnia br. skierowanym do zarządu powiatu pisze, ”Pragnę podkreślić, że przejęcie kolejnych dróg powiatowych przez Gminę Miejską z pewnością ułatwiłoby kompleksowe zarządzanie drogami w mieście.”Sytuacja, gdy Miasto chce inwestować na tych drogach jest najlepszą dla uregulowania tej patologicznej, niezgodnej z prawem i nieracjonalnej sytuacji, że zarządcą kilku dróg, w sensie prawnym i faktycznym miejskich, jest powiat. Powiat nie chce darów od nikogo, proponuje uregulowanie stanu prawnego dróg zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Drogi miejskie ze swej istoty, niech będą miejskie, a z powiatowymi powiat, bez żadnych darów, sobie poradzi.\n- Nieprawdą jest, że wizyta Prezydenta u Starosty była „wyproszona”. Spotkanie Prezydenta ze Starostą odbyło się w pierwszym uzgodnionym terminie. Jeśli autor artykułu nie wymyślił tego „wyproszenia”, żeby ubarwić swoje dzieło, tylko otrzymał od swojego „informatora” w Urzędzie Miasta Ciechanów taką informację, to informator zwyczajnie kłamał.\n- Nieprawdą jest, że w decyzji o pozwoleniu na budowę pętli wydanej w trybie tzw. specustawy Starosta czy Zarząd Powiatu z własnej inicjatywy mogli wpisywać dowolne treści, np. dotyczące skrzyżowań z drogami powiatowymi. Treść takich decyzji jest szczegółowo uregulowana w przepisach prawnych, a w tym przypadku była zgodna w całości z wnioskiem Miasta.\n- Nieprawdą jest, że władze powiatu dokonywały uzgodnień w zakresie przebiegu pętli miejskiej. Do Zarządu Powiatu władze miasta nie zwracały się nigdy o żadne uzgodnienia w tym zakresie. Jedynego uzgodnienia, tylko pośrednio związanego z tą inwestycją dokonał Powiatowy Zarząd Dróg w Ciechanowie w zakresie docelowej organizacji ruchu wewnętrznej pętli.\n- Nieprawdą jest, że przekazanie pięciu dróg powiatowych Miastu i zaliczenie ich do miejskich, jak powinno być od 1999 roku, spowoduje że pętla miejska straci swoje znaczenie jako łącząca m.in. drogi powiatowe. Zmiana ich kategorii na terenie miasta nie zmieni nic w charakterystyce połączeń, gdyż w dalszej części poza miastem drogi te będą powiatowymi.\nDodatkowo prostujemy, wynikające prawdopodobnie z całkowitej niewiedzy autora artykułu o pracy organów kolegialnych w samorządach powiatowych i procedurze podejmowania przez nie decyzji, twierdzenia, że członkowie zarządu są „pomagierami” starosty w tym szkodzeniu, jak chce autor, miastu i powiatowi. To nie gmina panie autorze artykułu, w której Prezydent, Burmistrz czy Wójt sami podejmują decyzje. Decyzji w sprawie dróg powiatowych, nie podejmował starosta przy pomocy pozostałych członków zarządu, tylko zarząd powiatu na posiedzeniu zarządu, w jednogłośnym głosowaniu, z własnej inicjatywy, po bardzo dokładnej analizie sprawy. Wszyscy też członkowie Zarządu Powiatu Ciechanowskiego, tj. Sławomir Morawski, Andrzej Pawłowski, Włodzimierz Fetliński, Wojciech Rykowski i Jacek Stachiewicz, nie wstydzą się swoich nazwisk wymienionych w kontekście tego wyrażonego w tej sprawie stanowiska uwzględniającego, o czym jesteśmy całkowicie przekonani, zarówno interes mieszkańców miasta jak i powiatu. Racjonalizacja sieci dróg na terenie miasta Ciechanowa powinna być przedmiotem troski władz publicznych, a nie przedmiotem pozamerytorycznej gry na łamach gazet.\nJednocześnie deklarujemy, że jako członkowie organu kolegialnego, działającego w interesie publicznym, chętnie poddamy się postępowaniu prokuratorskiemu, jeżeli autor artykułu będzie konsekwentny wobec czytelników i swojej wiarygodności dziennikarskiej i zawiadomi o „szantażu” jakiego się według niego dopuściliśmy, właściwy organ, tj. Prokuratora Rejonowego w Ciechanowie.\nCzłonkowie Zarządu Powiatu /-/\nGość: SPRAWIEDLIWY Re: NIE mają racji!!!! IP: 193.105.35.* 26.08.11, 13:42\nTo nie jest cały artykuł, tylko zajawka z pierwszej strony TC, ale nawet po tym krótkim tekście widać, że zarząd powiatu nie ma racji. To zwykły szantaż. W tekście Kowalskiego nie ma nic, co dałoby się sprostować.\nZobaczcie ten link: www.tc.ciechanow.pl/aktualnosc-9250-starosta_szantazuje_prezydenta.html\nGość: Polskawbałaganie Re: I mają rację? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 13:45\nTo się Tygodnik doigrał.\nNie na próżno wygrał przetarg na wszystkie ogłoszenia z ratusza by pisać prawdę.\nPisać muszą tam już duety dziennikarskie jeden ze starostwa drugi z redakcji , bo potem i tak trzeba drukować sprostowanie dłuższe niż artykuł.\nGość: Jarosław K. Re: I mają rację? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 13:59\nPrzemku, wal w platfusów ile wlezie. Masz poparcie towarzyszy z PIS i PSL z Zarządu Powiatu. Jeśli fakty świadczą przeciwko nam, tym gorzej dla faktów!\nPrzecież to takie proste: nie będzie w Ciechanowie żadnej platfusiarskiej pętli! Żaden prawdziwy Polak i Wyznawca Religii Smoleńskiej nogi nie postawił na Armii Krajowej, bo to hańba i zdrada. Warszawską i Rynek omijamy szerokim łukiem, ale jeśli domkną pętlę, będziemy okrążeni!\nGość: CKiS Re: I mają rację? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 14:11\nA może ktoś zrobi jakiś ciechanowski Kabaret ? Zapraszam do CKiS\nGość: czytelnik Re: I mają rację? IP: *.dynamic.chello.pl 26.08.11, 21:53\nZ tego, co pisali w tygodniku, to redakcja wygrała przetarg, ale na zamieszczanie przez 2 lata informacji i tekstów ze starostwa!\nGość: gość Re: I mają rację? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 22:02\nCzytam te wasze wpisy i zaczynam się zastanawiać czemu ma służyć ta nagonka. Powiat od czterech lat robi sporo inwestycji, miasto też. Te prace są widoczne, chociaż każdy może stwierdzić, że jest ich jeszcze mało. Ale są i to jest fakt. Jeżeli gdzieś jest konflikt i musi zapaść kompromis to ja wierzę w to, że on zapadnie. Jestem apolityczny nie mam sympatii po żadnej ze stron dlatego mam możliwość wiary w to, że żadna złotówka nie przepadnie. Pozdrowienia dla w. Wardzińskiego i S. Morawskiego. Panowie rozmawiajcie. A pan K. Kowalski niech napisze o efektach rozmów a nie o sporach. Z drugiej strony zgoda i sukcesy to nie jest materiał na artykuł...a szkoda...\nGość: Mieszkaniec Re: I mają rację? IP: *.adsl.inetia.pl 28.08.11, 10:46\nI słusznie żeby sie doigrał. Lenie i nieudacznicy z Ratusza wszystkich o wszystko posądzają. Tak malo zyczliwej wladzy mieszkańcom i za komuny nie bylo . Proszę systematycznie śledzić wypowiedzi Pani Złotousyej Prezydent. Wie wniosków można wyciągnąć. Najlepsze w tym, że oni uważaja iz tylko oni mają patent na prawde i rację.\nGość: Krzysztof Kowalski Autor odpowiada IP: 213.199.253.* 28.08.11, 18:50\nDo Czytelników tego forum kilkanaście uwag napisanych na gorąco (tej części czytelników, która potrafi wymieniać poglądy bez faulowania – czyli opluwania specjalnie ludzi inaczej myślących\nNa podstawie nie spisanej ustawy o zdrowym rozsądku, przyzwoitości i lokalnym patriotyzmie prostuję insynuacje, niedopowiedzenia i odwracanie kota ogonem zawarte w ogłoszonym na tym forum tekście podpisanym przez Zarząd Powiatu Ciechanowskiego.\nZarząd Powiatu użył ponad tysiąca słów, żeby ukryć niewygodną dla siebie prawdę: że przeszkadza w budowie drogowej pętli miejskiej.\n1. Zarząd Powiatu twierdzi, iż nieprawdą jest, że nie chce wpuścić budowniczych pętli na skrzyżowania z drogami powiatowymi. Słowa, słowa… Patrzmy na czyny: starosta w swoim piśmie do prezydenta wyraźnie stwierdził, że nie widzi uzasadnienia co do sensu przekazania jedynie fragmentów dróg powiatowych znajdujących się w obrębie remontowanych skrzyżowań. Wyraźnie stwierdził, że przekaże te fragmenty, jeśli miasto przejmie te drogi w całości. Miasto chce 0,5 km dróg powiatowych w czasowe użyczenie, Zarząd Powiatu chce przekazać 7 km na własność. Zarząd stawia warunek: damy wam wejść na plac budowy, ale tylko wtedy, jeśli spełnicie nasze warunki. Czyż takie zachowanie nie jest blokowaniem inwestycji? Niech czytelnicy to ocenią.\n2. Twierdzi Zarząd, że pętla jest w sferze zamierzeń. W sferze zamierzeń to była, gdy kilka lat temu prezydent Ciechanowa i jego współpracownicy siedzieli w gabinecie i zastanawiali się: „a może wybudujemy w mieście ciąg komunikacyjny, który połączy wszystkie osiedla Ciechanowa”. Przez ostatnie dwa - trzy lata przygotowano tysiące stron dokumentów, dokonano tysięcy uzgodnień i innych czynności niezbędnych przy tego typu dużych inwestycjach. To, że nie trwają jeszcze roboty ziemne (na drugiej części zadania, bo ul. Armii Krajowej została już zbudowana), nie znaczy, że inwestycja nie jest realizowana. Jest – tyle, że znajduje się na etapie prac dokumentacyjno-przygotowawczych. Proces inwestycyjny ma kilka etapów.\n3. O tym, że procedura przetargowa nie została jeszcze zakończona (choć komisja przetargowa już wybrała wykonawcę pętli) sam pisałem – jako pierwszy w Ciechanowie. Czy to znaczy, że urzędnicy z ratusza mają usiąść na krzesłach i nic nie robiąc czekać aż formalnie zostanie podpisana umowa z wykonawcą i dopiero po jej podpisaniu zacząć przygotowywać plac budowy? Nie, nawet przy drobniejszych inwestycjach (np.: budowie domu) wiele spraw załatwia się równolegle, w tym samym czasie.\n4. Twierdzi Zarząd, że samorząd powiatowy nie opiera swojej działalności na przyjmowaniu „darów”. A jaki mechanizm obowiązuje przy remontach dróg powiatowych przebiegających przez poszczególne gminy? Tzw. współfinansowania. Oznacza to, że samorząd powiatowy remontuje swoją drogę w danej gminie, jeśli gmina ta pokryje połowę kosztów modernizacji. Tak wyremontowano wiele dróg powiatowych w gminach: Glinojeck, Regimin, Opinogóra i pozostałych. Jeśli dobrze pamiętam, przedstawiciele powiatu chwalili się, że w ubiegłym roku tą metodą zdobyli ok. 2 mln zł (samej metody tu nie oceniam). Gdy wójt wiejskiej gminy Ciechanów Marek Kiwit na przedwakacyjnej sesji Rady Powiatu upomniał się o remont będącej drogą powiatową ul. Kargoszyńskiej, co starosta mu odpowiedział? Że powiat zmodernizuje te drogę, jeśli gmina miejska i gmina wiejska pokryją część kosztów tej inwestycji (po jednej trzeciej). A tak na marginesie: jakoś wtedy pan starosta nie wspominał, że chce ul. Kargoszyńską przekazać miastu… Chociaż doskonale wiedział, że przez część tej ulicy będzie przebiegała pętla.\n5. To, że drogi znajdujące się w obrębie Ciechanowa (i każdego innego miasta) powinny mieć jednego zarządcę (prezydenta miasta, burmistrza) wiadomo od bardzo wielu lat. Wiele środowisk zgłasza postulat, żeby doprowadzić do takiej sytuacji. Powiaty w Polsce zostały przywrócone 1 stycznia 1999 r., czyli ponad 12 lat temu. Tyle lat władze powiatu ciechanowskiego miały, żeby zaproponować władzom miasta całościowe uregulowanie tej sprawy. Pan Morawski starostą jest trzecią kadencję. Dlaczego akurat teraz chce unormować tą „patologiczną sytuację”? Dlaczego nie przedstawił tej propozycji 8 lat temu, albo 2 lata temu? Zarząd Powiatu uważa, że to jest dobry moment… Ja wprost przeciwnie: że to jest wykorzystywanie sytuacji, takie „chwytanie partnera za gardło”(wyjaśnienie dla tak bardzo czułych na wszelkiego rodzaju nieprecyzyjne sformułowania panów z Zarządu: to jest przenośnia). Kto ma rację, niech oceni opinia publiczna.\n6. O ile mi wiadomo, od chwili telefonicznej rozmowy prezydenta ze starostą do chwili ich spotkania minęły dwa czy trzy dni. Uważam, że drzwi gabinetu starosty ciechanowskiego dla prezydenta Ciechanowa (i odwrotnie), z oczywistych względów, powinny być otwarte cały czas. Na marginesie: prezydent chciał spotkać się z Zarządem Powiatu, aby osobiście wytłumaczyć jego członkom, dlaczego miasto chce przejąć fragmenty dróg powiatowych. Co Zarząd Powiatu odpowiedział? Że nie ma takiej potrzeby. Ot, przykład otwartości władz powiatu…\n7. Artykuł prasowy nie jest urzędowym pismem. Być może władze miasta nigdzie formalnie nie uzgadniały z Zarządem Powiatu przebiegu pętli (tu nie będę się o to spierał). Ale jest niemożliwe, że członkowie Zarządu Powiatu nie wiedzieli o jej przebiegu i o tym, że pętla będzie krzyżowała się z drogami powiatowymi. Wszak większość z nich (czterech) żyje w Ciechanowie! Poza tym starosta ma swoich ludzi w Radzie Miasta, która – używając skrótu myślowego – współuczestniczy od samego początku w budowie pętli. No i wiedział o tym podległy staroście (skrót myślowy) Powiatowy Zarząd Dróg.\n8. Zarząd kategorycznie twierdzi, że przekazanie pięciu dróg powiatowych miastu nie wywróci inwestycji i nie spowoduje cofnięcia decyzji o przyznaniu dotacji na budowę pętli. Zazdroszczę panom z Zarządu tej pewności siebie. Ja głowy bym za to nie dał.. Był taki premier Jerzy Buzek. Kilkanaście lat temu osobiście przekonywał (na hali sportowej) mieszkańców i ówczesne władze Ciechanowa, że miasto nie straci, jeśli zrzeknie się praw do bycia powiatem grodzkim. Straciło. Na marginesie: nie byłoby dzisiejszej awantury o pętlę i o dawny hotel Polonia, gdyby Ciechanów był miastem na prawach grodzkich, gdyby prezydentowi Ciechanowa przysługiwały uprawnienia starosty…\n9. Co do mojej „całkowitej niewiedzy” w sprawie funkcjonowania organów samorządu terytorialnego. Oczywiście wiem, że w powiecie jest 5-osobowy zarząd, a w mieście prezydent… A w Polsce Ludowej był Sejm PRL, była Rada Państwa, a faktycznie rządziło Biuro Polityczne PZPR… Jakoś nie mogę sobie wyobrazić partnerskiej dyskusji na posiedzeniu Zarządu Powiatu toczonej przez starego (bez obrazy) wyjadacza S. Morawskiego, którzy urzędnikiem jest od bodajże 40 lat i Włodzimierza Fetlińskiego (przy całym szacunku dla pana Włodzimierza), który „w politykę poszedł” dopiero po śmierci swoje tragicznie zmarłej Żony i jako działacz samorządowy dopiero co ukończył polityczne przedszkole. Trudno mi sobie wyobrazić partnerską dyskusję miedzy prezesem powiatowym PSL Sławomirem Morawskim, a podległym mu w partyjnej hierarchii Wojciechem Rykowskim. No, ale może nie mam wyobraźni… Na marginesie: na konflikt ten patrzę nie przez pryzmat partii do których należą aktorzy sporu (bo w tym przypadku jest to bez znaczenia), ale przez pryzmat zachowań lokalnych działaczy tych partii: ich charakterów, umiejętności, systemu wartości itd.\n10. Jestem przekonany, że to ja działam w interesie publicznym, a nie Zarząd Powiatu. Dziś odpowiedzi na to pytanie udzieli opinia publiczna, a w przyszłości – czas i historia.\n11. I na koniec jeszcze o słowie „szantaż”. Pierwsze wymienione znaczenie tego wyrazu brzmi: „wywieranie presji”(Słownik Języka Polskiego pod redakcją pro\nGość: Sam Re: Autor odpowiada IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 19:17\nPanie Krzysztofie - nic dodać, nic ująć. Powinni to Panu wydrukować w TC.\nGość: Wojtek P. Re: Autor odpowiada IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 22:28\nPrzeczytałem sprostowanie Zarządu Powiatu i odpowiedź red. Kowalskiego. Słów mi brakuje. Powiem krótko - władze powiatowe szkodzą miastu a do dziennikarza mają pretensję, że to ujawnia! To nie jest żadne sprostowanie proszę szanownych panów z zarządu, to jakieś bełkotliwe wykręty, które mają ukryć partyjną wojnę, jaką PSL i PiS wypowiedziały PO. Ale my tu mieszkamy i partyjne animozje mamy w nosie. Dla naszego dobra macie współpracować a nie szkodzić!\nGość: anka mieszkanka Re: Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku C IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 11:07\nI ja powtórzę pytanie jak najbardziej zasadne dlaczego panie Waldemarze Wardziński nie chce pan dróg tak nagle po tylu latach uTUSKiwania , że to nie moje ?\nCzas na odważne decyzje skoro to forum ma panu dać dobre samopoczucie i jest biczem, że masa pana urzędników wali w koalicje PSL-PiS w powiecie.\nPana urzędnicy na tym forum naprawdę nie mają wiedzy by coś normalnie wytłumaczyć o co chodzi ?\nGość: jarek mieszkaniec Re: Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku C IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 12:00\n"anko mieszkanko", nie trzeba być urzędnikiem, żeby widzieć jak na dłoni o co chodzi. ludziom o drogę, a zarżadowi powiatu, żeby ją przyblokować i zagrać preziowi na nosie. zatrzymać forsę, którą dostają w drogowej subwencji a utrzymanie dróg zwalić na naszą głowę, bo chyba nie myślisz, że miasto kasę bierze z powietrza. miasto juz nie raz przejmowało drogi powiatowe ale nie tyle na raz (forsa, skąd dodatkowa forsa do wydania!) i nie pod przymusem.\n"anko mieszkanko", myślenie nie boli, nawet jeżeli jesteś urzędniczką powiatową albo partyjną koleżanką radnych pis i psl. bo żaden normalnie myślący mieszkaniec nie weźmie strony starosty i reszty tego zarządu, kiedy wymuszają coś na mieście - czyli na nas wszystkich, "anko chyba nie mieszkanko"\nGość: Polskawbałaganie Re: Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku C IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.08.11, 13:01\nCo ty bredzisz ? Kto was w tym PO tak nakręca jednostronnie ?\nAnka pytała się dlaczego nie chcecie tych kawałków dróg a ty bredzisz o grze na nosie.\nJest inwestycja i zostanie zrealizowana bez względu czy Morawski stanie na uszach czy na czym innym.\nnie trzeba być urzędnikiem, żeby widzieć jak na dłoni o co c\n> hodzi. ludziom o drogę, a zarżadowi powiatu, żeby ją przyblokować i zagrać prez\n> iowi na nosie. zatrzymać forsę, którą dostają w drogowej subwencji a utrzymanie\n> dróg zwalić na naszą głowę, bo chyba nie myślisz, że miasto kasę bierze z powi\n> etrza. miasto juz nie raz przejmowało drogi powiat......................................\nGość: Polskawbałaganie Re: Zarząd Powiatu prostuje artykuł w Tygodniku C IP: *.internetdsl.tpnet.pl 28.08.11, 13:25\nCzy dostanę odpowiedż jaki to deal Morawski chce ugrać z tymi drogami ?\nPoproszę o napisanie mi tego dużymi literami i wytłuszczenie deala.\nMiasto ma popieprzone ustrój i przepisy od czasów niejakiego Buźka /wtedy AWS / i gdyby nie to to drogi w mieście były w gestii miasta, więc jest to okazja uporządkować jednym pociągnięciem,jednym podpisem.\nGość: pazerny powiat Chcą oddać drogi a kasę zatrzymać dla siebie! IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 15:07\nPewnie, ale niech powiat oddaje drogi razem z tą subwencją, którą z Wawy dostają na ich utrzymanie, bo inaczej to szwindel. A oni chcą kasę dla siebie -deal dobry dla powiatu ale nie dla miasta, a mieszkańcy powinni dbać o interes miasta. Radni miejscy tym bardziej, a radni PiS i PSL co mówią i jak głosują !! Zdradzili miasto i tyle.\nGość: aaa Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: 80.50.127.* 26.08.11, 14:22\ndo polityków miasta powiatu jesteście beznadziejni!!!\njak zawsze interes polityczny ważniejszy od społeczeństw\nGość: 1954a4 Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 26.08.11, 14:33\nJak widać było z głosowań na łono PSL wraca Przemysłw Zadrożny.Czyżby pogodził się z P.Morawskim i p.Latko, a.moze ma obiecaną jakąś lepszą fuchę w starostwie.Co na to władze CWS?????\nGość: Ala Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 16:57\nGrozą wieje, jak się obserwuje poczynania radnych powiatowych. Brzydko się bawicie, ja nie ryzykowałabym takiej góry pieniędzy unijnych. Poza tym co wam szkodzi, że miasto ładnie zrobi parę skrzyżowań i jak rozumiem przez 5 lat będzie to sprzątać, odśnieżać itp. Nielogiczne postępowanie powiatu w mojej ocenie.\nGość: gus Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 18:47\nstanowisko rady miasta w sprawie żenady, uprawianej przez zarząd powiatowy (wklejam ze strony miasta)\nRada Miasta Ciechanów wyraża głębokie zaniepokojenie brakiem zgody Zarządu Starostwa Powiatowego na budowę skrzyżowań wewnętrznej pętli miejskiej z pięcioma drogami powiatowymi. Zarząd uzależnia swoją zgodę od przejęcia tych dróg przez miejski samorząd i tym samym chce obciążyć miasto dodatkowymi obowiązkami, które należą dziś do powiatu. Co gorsza, negatywne stanowisko Zarządu Powiatu naraża na niepowodzenie całą inwestycję. Tytuł zadania, na jakie uzyskaliśmy dofinansowanie z Unii Europejskiej brzmi: „Wewnętrzna pętla miejska w Ciechanowie: – droga gminna łącząca drogi krajowe nr 50 i 60, drogi wojewódzkie nr 617 i 615 oraz siedem dróg powiatowych”. Spełnienie postulatu Zarządu Powiatu oznaczałoby wyeliminowanie z zadania połączenia z drogami powiatowymi. To zasadnicza zmiana, która może narazić miejski samorząd na ryzyko cofnięcia 100-milionowej dotacji unijnej. Interes publiczny wymaga, aby w tak ważnej sprawie starannie rozważyć każdą kwestię. Pochopna decyzja może mieć katastrofalne skutki.\nWewnętrzna pętla miejska ułatwi naszym mieszkańcom połączenie z innymi gminami i miastami, a przede wszystkim znacząco poprawi lokalny ruch drogowy. Odmowa Zarządu Powiatu jest dla nas tym bardziej przykra i niezrozumiała, że inni zarządcy bez stawiania żadnych warunków pozytywnie odpowiedzieli na identyczną prośbę, dotyczącą skrzyżowań pętli z będącymi w ich gestii drogami. Składamy serdeczne podziękowania Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad oraz Zarządowi Województwa Mazowieckiego, którzy docenili wagę tak dużej inwestycji o znaczeniu ponadlokalnym.\nKiedy ważą się losy inwestycji przełomowej dla rozwoju Ciechanowa konieczna jest zgoda ponad wszelkimi podziałami. Brak wsparcia Zarządu Powiatu dla miasta jest bulwersującym utrudnieniem, niezrozumiałym dla opinii publicznej. Jako przedstawiciele lokalnej społeczności zwracamy się do członków Zarządu: Sławomira Morawskiego, Andrzeja Pawłowskiego, Włodzimierza Fetlińskiego, Jacka Stachiewicza i Wojciecha Rykowskiego z apelem o zrewidowanie swojego negatywnego stanowiska. Będziemy wdzięczni za umożliwienie miejskiemu samorządowi realizacji największej inwestycji drogowej w historii Ciechanowa.\nGość: Aniela Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 20:48\nJa też się pod tym podpisałabym i co z tego. Powiatowe nieliczenie się z nikim i tak kwitnie. Olali interes miasta w przypadku Polonii, olewają i z pętlą. Cala nadzieja w posłach. Myślicie, że Morawski posłucha Soplińskiego a Pawłowski i Stachiewicz Kołakowskiego? Bo Fetliński na pewno. Podziękowania dla red. Kowalskiego za dobry artykuł.\nGość: kibic Juranda Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.204.13.96.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 26.08.11, 21:17\nTrochę OT, ale chyba tu najlepiej pasuje. O sytuacji szczypiornistów Juranda:\n"Obecnie budżet zespołu to około milion dwieście tysięcy, ale w dalszym ciągu poszukiwani są sponsorzy. Jurand wystąpił również do powiatu ciechanowskiego o pomoc finansową ale na chwilę obecną nie ma żadnej odpowiedzi. Jak wiadomo miasto przekaże po 300 tyś na każdą z rund".\nRodzi się pytanie. Czy Ciechanów leży na terenie powiatu, czy może powiat przesunął się w okolice Mławy, tak zachwalanej przez radnego Borkowskiego na ostatniej sesji rady miejskiej. Proszę Pana Starostę o odpowiedź, przyjdziemy z kolegami podziękować za uwagę;-)\nGość: zawiedziony Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 21:33\nnie wiem, czy powiat przesunął się w stronę mławy, ale ciechanowa od dawna nie reprezentuje ;( chłopcy zajmują się sami sobą, mają chyba najkrótsze sesje w historii samorządu ale już pensje nie najmniejsze. i za co pytam, za uwalanie mieszkańcom marzeń a to o polonii a to o szybkiej komunikacji. tfu\nGość: Mieszkaniec Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.adsl.inetia.pl 26.08.11, 21:46\nJa natomiast nie znam rozgrywek między powiatem a Starostwem. Natomiast z własnego doswiadczenia wiem, że urzednicy w ratuszu klamią i sa malo życzliwi ludziom. Widocznie maja przyzwolenie przelozonych. Wnioski w UM są ignorowane. My z ulicy Zagumiennej zastanawiamy sie czy nie założyc stowarzyszenia ludzi ignorowanych przez wladze samorzadowe. Petlą sie "gra" a ludzi ma sie w nosie. Zobaczymy.\nGość: powiat dołuje Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 22:05\nCo ma piernik do wiatraka. Załóż wątek o Zagumiennej.\nZ Polonią starosta zadziałal na zasadzie psa ogrodnika, z pętlą zarząd pojechał po całości - musicie zrobić skrzyżowania to bierzcie całe drogi i bulcie. Dlaczego Generalna Dyrekcja nie zażądała przy tej okazji żeby wziąć całe krajówki a Wojewózki Zarząd Dróg nie wciska nam dróg wojewódzkich? Jeszcze się cieszą, że miasto elegancko zbuduje skrzyżowania i będzie je utrzymywać. Dlatego, że nie ma tam zawiści i chęci zaszkodzenia - a w powiecie jest. Jak PSL miał koalicję z PO to szło gładko. Jest koalicja z PiS i współpraca z miastem jak po grudzie. DNO, nie polityka.\nGość: gość Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 22:30\nMasz rację, jeżeli są rzucane kłody pod nogi prezydentowi to trzeba o tym mówić. Jeżeli miasto realizuje inwestycję to trzeba pomagać na zdrowych zasadach. Tę kwestię pozostawiam bez dyskusji. Natomiast gdybym ja był na miejscu starosty to przekazałbym Polonię miastu z konkretnym przeznaczeniem zaznaczonym w akcie notarialnym. Jeżeli obdarowany się nie wywiąże wtedy darowizna wraca do powiatu. Ciekawy jestem czy wtedy miasto wywiąże się z obietnic? Trzeba przyznać, że polonia to super kąsek na sprzedaż. Jeżeli starosta by przekazał majątek a prezydent sprzedał to kopnąłbym starostę w d...!!!\nGość: frank szwajcarski Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 26.08.11, 23:31\nA ja uważam ,ze Tygodnik ciagle pisze o KLOTLIWYM PREZYDENCIE\nto tylko przykłady ze wladzy w ratuszu padło na mózg\nGość: Sebal Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 04:27\nZa to mu płacimy, żeby wywalczył jak najwięcej dla miasta. Kłótliwy to on może jest w oczach starosty, bo chce zrobić w Polonii placówkę kultury i wydać jescze na remont, a starosta woli Polonię sprzedać (i mielibyśmy jeszce jeden sklep a po kiego). Może jest kłótliwy w oczach właścicieli Rolbudu bo chcą poprowadzić sobie wszystkie media do supermarketu pod miejską działką, ale nikt by jej już wtedy nie chciał, a prezydent ma za zadanie tę działeczkę właśnie sprzedać z pożytkiem dla miejskiej kasy. Może jest kłótliwy w oczach zarządu powiatu, bo chce 500 m pod skrzyżowania a nie 7 km, które chcą mu pod przymusem opchnąć, a on woli pieniądze na utrzymanie powiatowych 7 km przeznaczyć na budowę nowej ulicy, na którą przykładowo ludzie czekają 10 lat.\nPodsumowując - prezydent może jest kłótliwy w oczach tych, co chcą naciąć miasto na kasę, ale za to, że im się nie udaje zasługuje na pochwałę mieszkańców.\nGość: Noja Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.204.73.164.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.08.11, 07:47\nMam w takim razie pytanie, od kogo dietę biorą radni peselu i pis? Bo po ostatniej sesji (zresztą nie tylko) wygląda na to, że płacić powinien im starosta. To co robią z dobrem miasta nie ma nic wspólnego.\nGość: owoc Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 07:58\nPrzecież nie dziw się już ktoś wcześniej napisał gdzie panowie pracują i z kąd kaska płynie ,\nGość: ropcio Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 08:26\nOczywista oczywistość, jak mawia klasyk. PSL ma tylko jeden cel: STOŁKI. Dobro miasta i jego mieszkańców mają głęboko. Tak jest smutna prawda.\nGość: gość Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 13:10\nmoże dobro miasta mają gdzieś, ale jak posłowie chcą zachować stołki niech popracują chociaż w kampanii. jak dla mnie to jest sprawdzian skuteczności kołakowskiego i soplińskiego. przynajmniej raz zamiast obiecywać trele morele mogą zaproponować konkret - proszę, przekonaliśmy kumpli z powiatu, żeby miastu nie utrudniali\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.147.226.47.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.08.11, 13:21\nPrzypominam tym którzy przez 12 lat tego nie zauważyli, że Koźlakiewicz jest też posłem.\nGość: z Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 13:29\nJakbyś nie wiedział, że Koźlakiewicz jest z PO, a powiatem rządzi koalicja PiS i PSL.\nGość: Polskawbałaganie Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 27.08.11, 13:57\nPodziały i sympatie może na forum są wyrażne,ale w realu taki np.Mirosław Koźlakiewicz współpracuje w Cedrobie z zagorzałymi pisiorkami i dobrze mu biznesu pilnują od wielu,wielu lat.\nNie wiadomo czemu tak posłowie nienawidzą się na pokaz nam maluczkim.\nWystarczy popatrzeć na miejskie uroczystości wszyscy jak kibole po przeciwnych stronach boiska.\nGość: kamil Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 18:43\nnie czas z tym skończyć? niech się żrą w wawie, ale tu ma być bez podkładania świni, jak z tą pętlą. dżizas, jacy nieużyci w tym powiecie\nGość: Ryszadr Ochucki [b]Największa miejska przedwyborzca intryga[/b] IP: *.204.105.205.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.08.11, 19:19\nTylko autora, czy była również inspirowana przez UM Ciechanów? Z odpowiedzi Zarządu Powiatu jasno wynika, że "dziennikarz" ma mierne pojęcie o zakresach działań obydwu instytucji, za to duże aspiracje polityczne. Może celem artykułu który spokojnie można zaliczyć do paszkwili, jest ukrycie pozorowanych działań przy "budowie" pętli miejskiej?\nGość: TDI Re: [b]Największa miejska przedwyborzca intryga[/ IP: *.multimo.pl 27.08.11, 19:35\nDziałania pana M to dobra reklama dla PSL-u ?\nGość: Ryszard Ochucki Re: Największa miejska przedwyborzca intryga? IP: *.204.79.164.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 27.08.11, 19:53\nNie wiem kto to jest pan M.,nie mam pojęcia co robi i jakie ma poglądy polityczne. Znam za to "kompetentność" niektórych naszych miejskich urzędników. Znam też sposoby pozyskiwania sobie przez UM przychylności mediów.\nGość: smith Powiat przegiął IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 21:08\nJeżeli nie wiesz, kto to jest pan M, czyli starosta Morawski , to znaczy artykułu w TC nie czytałeś, więc nie wypowiadaj się o sprawie. Przy okazji, mówi się kompetencja a nie kompetentność. Bronisz tego PiS-u na ślepo, jak zawsze, ale tym razem przegięli, nawet dziecko by to dostrzegło. Działanie na szkodę miasta to kuku dla nas, ale może tu nie mieszkasz\nGość: psl-owski Re: Powiat przegiął IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 21:57\nStarczy, że prawdziwie kompetentni radni PSL i PiS są w powiecie! Dzierżymy władzę w starostwie, więc sypniemy razem trochę piachu w tryby miastu, wszak łączy nas niechęć do ciechanowskiej Platformy, której sukcesy stoją nam ością w gardle !\nGość: Bruno Re: Powiat przegiął IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 27.08.11, 22:26\nW dodatku dysponujemy V kolumną w radzie miasta. Nasi dzielni koledzy z klubu PSL, deklarujący w mieście koalicję z wrażą PO, narażając się na utratę twarzy dzielnie na ostatniej sesji bronili naszych partyjnych powiatowych interesów. Dietę i tak im wypłacą, a kto by się przejmował interesem miasta. Wierność wobec macierzystej partii na pierwszym miejscu!\nGość: xxx Re: Powiat przegiął IP: *.tktelekom.pl 28.08.11, 20:10\njak to? przecie z redaktor KK musi dobrze pisać o UM, przecież dlatego w nagrodę jego żona otrzymała pracę w jednej z placówek oświetowych podległych ratuszowi, ale biedny w sprostowaniu zapomniał o tym małym fakcie wspomnieć, pewnie chwilowa amnezja.nieładnie\nGość: elvis ^^^^Ciechanowskiemu PSL dedykuję. IP: *.cnow.pl 28.08.11, 09:40\nOto co myśli o was wasz powiatowy koalicjant.\nGość: Ryszard Ochucki Same przeszkody... IP: *.146.211.191.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 11:02\nJakie inne przeszkody wynajdzie UM aby nic nie robić? Kryzys światowy? Tsunami?\nA może kaski brakuje bo została porozpieprzana na deptak i park'inki?\nGość: newyorker Powiat pojechał po całości IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 11:29\nOchucki ogarnij się, w Bieszczadach tkwisz od paru lat? Braku inwestycji to akurat ratuszowi nie można zarzucić. Z deptakiem przestrzeliłeś, bo akurat to jest oki, ludzie zaakceptowali. Powiat pojechał po całości, kiep, kto go broni wbrew miastu. Może niech się pod Regimin wyprowadzi, jak nie czai o jaką stawkę chodzi.\nGość: Ryszard Ochucki Re: Powiat pojechał po całości IP: *.182.117.59.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 11:49\nJa nie bronię starostwa, i sam mam z nimi na pieńku. Tak - inwestycje UM prowadzi. Z reguły kończą się paraliżem komunikacyjnym Centrum. Kompetentność urzędników znamy... Kto wydał zgodę na rozbudowę sądów skoro te wskazały Warszawską jako miejsca parkingowe?\nGdyby UM chciał budować i był do tego przygotowany, to jest kilka fragmentów do których starostwo nic nie ma.\nGość: wci Re: Powiat pojechał po całości IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 12:32\nale do pętli ma , a to naprawdę duża inwestycja i z dodatkiem unijnej kasy. można wytykać w innych wątkach , co w mieście mają robić , ale w tej sprawie powiat dał ciała\nGość: Ryszard Ochucki Re: Powiat pojechał po całości IP: *.146.168.26.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 12:39\nMożesz napisać jakieś konkrety? Starostwo kategorycznie zaprzecza wieściom TC.\nJa mam nadzieję, że ktoś skieruje sprawę do prokuratury bo obwodnica potrzebna jest wszystkim mieszkańcom Ciechanowa niezależnie od wiary, przekonań i sympatii politycznych.\nGość: Kamil Re: Powiat pojechał po całości IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 13:12\nKonkret jest taki, że Generalna Dyrekcja i Mazowiecki Zarząd Dróg zgadzają się na budowę skrzyżowań pętli na ich drogach czy z ich drogami, wsio ryba, częściowo muszą być na ich gruncie. Tylko zarząd powiatu się nie zgodził. Wyraźnie Kowalski pisze o tym. Co tu można przekręcić? Albo jest zgoda albo nie ma. Powiat musi teraz jakiś kit wciskać, bo ludzie tego dobrze nie odbierają, że w Warszawie mogą się zgodzić, a miejscowi utrudniają.\nGość: Misiaczek Re: re: re: re IP: *.182.27.47.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 13:22\nOj żeby K.K. nie musiał wpierdzielić tego numeru TC jak smok Telesfor...\nGość: Mimsy Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 15:02\nniby czemu, przecież powiat się nie zgodził na te skrzyżowania, KK cytował pisma. nie bijcie piany, nie mają ci z powiatu wytłumaczenia\nGość: Ryszard Ochucki Re: re: re: re IP: *.146.23.58.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 16:22\nKK cytował nie pisma lecz swojego tajnego informatora. Oby ta sprawa trafiła do sądu bo bardzo jestem ciekaw kto tu kłamie?\nGość: Sam Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 16:56\nWypowiedzi z sesji były w KRC. Wardziński cytował pisma z powiatu, że zgody nie ma i stanowisko zarządu powiatu jest ostateczne. PSL i PiS w powiecie kręcą i wykręcają kota ogonem, bo sprawa się rozniosła i szkodzi im na opinię.\nGość: Ryszard Ochucki Re: re: re: re IP: *.180.70.163.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 19:35\nJeżeli są na to dokumenty, powinny zostać opublikowane na stronie UM. To samo powinien wykonać powiat. Obwodnica dla Ciechanowa jest w tej chwili sprawą najwyższej wagi. Winni tej zadymy bez względu na przynależność partyjną, układy, powinni zostać ukarani. Są na to demokratyczne sposoby czyli przedterminowe wybory.\nGość: z Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 19:40\nprzeczytaj jakieś 50 postów wcześniej, co odpowiada na "sprostowanie" powiatu kowalski z tc. ja nie mam wątpliwości, że powiat dał ciała\nGość: Ryszard Ochucki Re: re: re: re IP: *.182.17.94.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 19:57\nOdkąd K.K. jest tu stroną? Spór rozstrzyga się na podstawie donosów prasowych czy dokumentów? Wszystkich czytelników proszę o wsparcie w żądaniu opublikowania dokumentów na stronach urzędów. Mamy do tego prawo!\nGość: mieszkaniec Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 20:06\nDo Pana Krzysztofa Kowalskiego.\nPanie redaktorze, dziękuję za odpowiedż na zarzuty powiatu. Teraz nie mam żadnych wątpliwości co do intencji starosty i całego zarządu. Panowie z powiatu bawicie się bardzo brzydko.\nGość: Ryszard Ochucki Re: re: re: re IP: *.146.71.42.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 20:19\nA ja dziękuję Ambasadzie Koreańskiej Republiki Ludowo-Demokratycznej za inspirację.\nGość: Ryszard Ochucki Re: re: re: re IP: *.146.71.42.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 20:22\nGość: ważny członek wład Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 23:03\nPanie Kowalski jaka to krzywda stanie się Wardzińskiemu,że drogi będą miejskie.\nNic pan o tym nie napisał ?\nPytanie brzmi kto na tym straci a kto zyska ?\nGość: Ryszard Ochucki Re: re: re: re IP: *.146.121.99.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 28.08.11, 23:28\nTo chyba jasne. Właściciel drogi odpowiada za jej stan i utrzymanie, a z tym się wiążą koszty.\nGość: ważny członek wład Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 23:44\nPanie Wardziński dzis Palikot nazwał was w PO tchórzami,\nniech Pan weźmie te drogi,a moze powiat zaproponuje,że weżmie wszystkie miejskie i nie będzie bał sie kosztów.\nBo jakie to te koszty?\nGość: Elektor Re: re: re: re IP: *.multimo.pl 28.08.11, 20:09\nA miałem głosować na PSL ale teraz to nie wiem ?\nGość: bezpartyjny Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 28.08.11, 23:53\nja uzależniam wybór od tego, jak się posłowie zachowają w tej sprawie. byli za ciency żeby załatwić dla ciechu obwodnicę, trudno. ale ina miejscu są kimś, chyba na dole w swoich partiach są szychami. pis z psl-em rządzą powiatem, to niech kołakowski z soplińskim potrząsną starostą czy zarządem, bo piszą, że starosta sam nie decyduje. niech pomogą miastu. są lokalne gazety, radio- na pewno o tym powiedzą i kandydaci będą mieli darmową reklamę, a kampania trwa ... byłoby dla nich dobrze i dla miasta.\nGość: ważny członek wład Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 00:31\nMyślę,że taki sztuczny i wydumany konflikt w którym trudno niewyrobionemu czytelnikowi dojść prawdy jest na rękę ciechanowskiej platformie.\nMedialny wydzwiek ma być taki my chcemy budować oni z PSL?PiS nasz blokują.\nTaki seans nienawiści ze strony Wardzińskiego i Kowalskiego ma spowodować by głosować na tych z PO związanych z Ciechanowem.\nGość: Joozef Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 01:36\nJaki seans nienawiści? Platforma przystawiła pistolet do głowy tym z powiatu, żeby miasto przyblokowali? Brakuje logiki w tym, co piszesz. Starczy, żeby Kołakowski albo Sopliński załatwili te skrzyżowania pomyślnie dla miasta i sukces jest ich. To nie jest sztuczny konflikt. Jak wytłumaczysz, że miasto ma zgodę innych zarządców, a powiat znowu na nie. A Polonia? Też wydumany konflikt? Jedna decyzja na niekorzyść miasta, teraz druga ... Wcześniej latami była zgoda, ale wtedy PSL był w koalicji z PO. Zastanawiam się, czy to starosta przez te lata był hipokrytą, jak dobrze współpracował z Wardzińskim, czy to PiS mu narzucił nową linię - wbrew miastu. Cholerna szkoda, że mieszkańcy tracą.\nGość: widz Re: re: re: re IP: *.dynamic.chello.pl 29.08.11, 06:33\nA co sopel może , pogadać do żarówki- morawski robi mu właśnie na złość żeby do sejmu sie doktorek nie dostał ot cała prawda\nGość: poss Re: re: re: re IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 08:59\nPatrzcie już między sobą psl się kotłuje , ciekawe który z nich jest mocniejszy, ja stawiam na Morawskiego, bo on nie ma nic do stracenia no i musi słuchać pisu .\nGość: Ryszard Ochucki Spór IP: *.182.99.103.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.08.11, 18:12\nPytanie brzmi - o jakiej "dotacji" mówi pan Wardziński?\nGość: gus wyszło szydło z worka IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 19:01\npytanie brzmi: czy płacimy radnym miejskim za reprezentowanie interesów powiatu? panie Węcławski, panie Borkowski - w czyim imieniu tak przemawialiście? bo na pewno nie mieszkańców Ciechanowa\nGość: Jarosław K. Re: Spór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 19:06\nBrawo Moi najlepsi hamulcowi, wymienieni w materiale z nazwiska. Wyborcy na pewno wam podziękują!\nGość: Ryszard Ochucki Re: Spór IP: *.146.220.56.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.08.11, 19:41\nZadałem proste pytanie. Uzyskałem dwie odpowiedzi i żadnej na temat.\nKierują wami dokładnie te same pobudki o jakie oskarżacie radnych?\nPytanie jest proste - o jakich dotacjach mówi pan Wardziński?\n1) Jeżeli dotację na utrzymanie w/w dróg ma dać powiat, to rację w sporze ma pan Morawski.\n2) Jeżeli powiat otrzymuje dotację (z budżetu), to powinna być ona przekazana razem z drogami miastu i wtedy rację ma pan Wardziński.\nWszystkie drogi w obrębie miasta powinny należeć do miasta. Za drogę tak czy inaczej ktoś płacić musi i wraz za obowiązkami powinny podążać pieniądze.\nGość: darek Re: Spór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 19:58\nPowiat na utrzymanie dróg powiatowych otrzymuje kasę w ramach tzw. udziału w PIT i CIT. Podobna sytacja jest w samorządach gminnych i miejskich. Te pieniądze, czyli część podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT), i od osób prawnych (CIT) trafia do budżetu powiatu i z tych pieniędzy powinny być finansowane drogi. Jeżeli powiat chce się pozbyć kosztów związanych z utrzymaniem dróg to i dochody które dostaje na utrzymaniem tych dróg powinien przekazać w formie dotacji dla samorządu miejskiego.\nGość: Ryszard Ochucki Re: Spór IP: *.146.139.73.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.08.11, 20:27\nWobec powyższego będąc PiSiorem przyznaję rację panu Wardzińskiemu.\nA tak swoją drogą, to na co do ostatniej chwili czekał UM Ciechanów? Pytanie drugie - jak nawet biorąc pod uwagę przekazane dotacje (PiT i CIT) UM Ciechanów ma zamiar wyremontować te drogi skoro nie ma ich w budżecie o którym mówił pan Wardziński?\nGość: sold Re: Spór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 21:45\nprzecież nikt nie planuje remontów na nie swoich drogach, to jak to ma być w budżecie. propozycja powiatu jest co najmniej zaskakująca. tyle lat nie zająknęli się o przejmowaniu większości (!) dróg , aż tu bęc - niespodzianka. wszystko zrobią, żeby postawić ww w niezręcznej sytuacji\nGość: tse tse Re: Spór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 29.08.11, 22:22\nOdwolac kutasow a nie bic piane na forum... Moze w koncu ktos z funkcji przestanie sobie robic zawod... Czas najwyzszy\nGość: Ryszard Ochucki Re: Spór IP: *.146.220.170.nat.umts.dynamic.t-mobile.pl 29.08.11, 23:04\nWeź jednak pod uwagę okoliczność łagodzącą czyli udział powiatu w remontach ulic Ciechanowa. Przydałoby się uporządkować przynależność dróg biorąc pod uwagę dalszy rozwój miasta, a na tym polu nasz UM nie ma chyba żadnej koncepcji.\nRadnym PSL i PiS proponuję zweryfikować swoje stanowisko, bo ewentualnym winnym utraty obwodnicy nikt nie daruje.\nGość: Polskawbałaganie Re: Spór IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.08.11, 08:47\nPanie Ryszardzie nie otrzyma pan odpowiedzi na forum, bo tu w większości piszą redaktorzy lpkalnych portali co żyją na garnuszku UM i ich celem jest obrona WW.\nNawet Krzysztof Kowalski kręci bo gdy nie pisze się wszystkiego to się zamula obraz.\nJa też zapytam się o jakie kwoty chodzi ?\nDlaczego to niby powiat ma dostawać dotację na drogi których nie ma w ewidencji?\nSkoro miasto zaoszczędziło tak dużą kwotę na tej budowie to warto wreszcie zrobić raz na zawsze porządek z drogami niby powiatowymi.\nGość: emu Re: Spór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.11, 17:46\nw mieście ja olewam kto rządzi, ma mi się dobrze żyć. dlatego nie czepiam się wardzińskiego, bo nie kandyduje do sejmu/senatu uprawiać duża politykę, tj. grzecznie podnosić łapki za pomysłami tuska. mimo różnych uwag ogólnie wardzińskiego jako prezydenta dobrze oceniam. jako mieszkaniec jestem zainteresowany ,żeby powiat wspierał miasto. jak nie wspiera - ma krechę i mi podpada. słuchałem prezia dziś w radio, jak prosił starostę i resztę, żeby pozwolili mu te skrzyżowania budować. i do cholery ma rację, skrzyżowań mu żałują, do czego to jest podobne. dla siebie nie buduje, to co mu taką łachę robią.\npardon , nam raczej robią\nGość: dr.huuk Re: Spór IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.08.11, 20:14\nProblem z WW jest taki bo mówi jak ksiądz, ale dobrze jest posłuchać wtedy drugiej strony i docisnąć wtedy WW o czym mówi.\nGość: t Re: Spór IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.11, 20:27\nNie przyszło Ci do głowy, że można mieć gdzieś obecnego prezydenta, radnych i całą rzesze urzędników, a jednocześnie może komuś zależeć na rozwoju Ciechanowa?\nEkipa Wardzińskiego do świętych nie należy - nie potrafili skutecznie zabiegać o obwodnicę, rynek - historyczne centrum miasta zamienili (za ciężkie pieniądze) w szykowny parking, po latach nic nie robienia zdołali wymęczyć zaledwie jeden miejski plac zabaw z prawdziwego zdarzenia podczas sporo mniejsze miasteczka mają ich po kilka, tworzą w ratuszu bzdurne posady żeby móc zatrudnić partyjnych kolesi po pseudo-konkursach (vide Sadowski), nie są w stanie wyegzekwować od wykonawców solidnego wykonania miejskich dróg - już po 2-3 latach "nowe" ulice się rozsypują (wystarczy obejrzeć dziury na "świeżo wyremontowanej" Gostkowskiej) .\nMożna by tak długo wymieniać, to wszystko słusznie denerwuje mieszkańców i skutecznie obrzydza im lokalnych polityków, ale to nie znaczy, że w tym konkretnym przypadku - budowy miejskiej pętli Wardziński nie ma racji. To starosta, nie wydając zgody na przebudowę fragmentów powiatowych dróg, stawia pod znakiem zapytania największą inwestycję drogowa w historii Ciechanowa. A to już zwykłe szkodnictwo, dla którego nie ma uzasadnienia, bez względu na sympatię czy antypatię do obecnej ekipy z ratusza.\nGość: typ Re: Spór IP: *.internetdsl.tpnet.pl 30.08.11, 21:11\nty lepiej t przeczytaj odpowiedz starosty i przestań 21 raz pisać to co ci się wydaje\nGość: t Re: Spór IP: *.internetdsl.tpnet.pl 31.08.11, 09:14\nczytałem, stek bzdur\nKowalski celnie je wypunktował, przeczytaj jego odpowiedź.\nGość: ciechanowianin Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.dynamic.chello.pl 30.08.11, 21:35\nja apolityczny po prostu ciechanowianin, oni jak staropolskie warcholstwo, mieszkające w tym mieście, przynajmniej część z nich..... Morawski, Pawłowski, Rykowski, Stachiewicz, Fetliński.... zapamiętajmy te nazwiska, czy zasluguja na szacunek nie szanując innych? sami sobie odpowedzieć musicie...\npanowie szlachta, rezygnacja to najlepsze co moze was po tym spotkac, moze ktos jakis wojewoda powinien zdmuchnac kogos ze stołka po tej akcji, pelna kompromitacja, powiat nie jest mały nie musicie tu mieszkac, bo zwyczjanie na to nie zaslugujecie, pokazujecie swoimi marnymi ruchami, że to nie jest miejsce dla was, niektorym tym panom podawalem ręke, pozostalo mi szyderczo i z pożałowaniem smiac sie im prosto w twarz, choc krew gotuje sie we wnetrzu....\nw większości stare dziadki na emerytury, najlepiej zdala od tego miasta a nawet powiatu.... chyba że zostało wam odrobine honoru, "przepraszam i naprawiam swój bład" bo to co robicie to powazny bład, względem siebie samych a przede wszystkim kilkudziesięciu tysięcy ludzi, życzę przyjemnego i spokojnego urzędowania od tej pory z pewnością takie bedzie hahaha powodzenia\nGość: z Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 30.08.11, 23:23\nmyślisz,że ich obchodzi zadanie mieszkańców? mają gdzieś miasto i nas, grunt, że koledzy partyjni wspierają, reszta może się gonić. tak wygląda poziom lokalnego patriotyzmu w psl i pis\nGość: gus Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.11, 22:23\nniech w mieści zrobią pętlę bez tych skrzyżowań i postawią przed nimi tabliczki, czyje to dzieło. to proponuje Misiek, założyciel wątku, ja sie pod tym podpisuję. na tabliczkach nazwiska całej piątki z zarządu powiatu. niech te slrzyżowania rozsławią ich na całą okolicę\nGość: Niezalezny Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.adsl.inetia.pl 31.08.11, 22:46\nPanie Prezydencie prosze uczciwie powiedziec , ze Ciechanow otrzymuje malo dotacji z Unii. wladze nie potrafia napisać na czas i dobrze projektu, Te sto milionow na petle to nowe klamstwo. prosze zobaczyć ile podano wykonawstwo w przetargu, Chyba ze dla celów propagandowych to jest nowe klamstwo. Unia nikomu nie sfinansowała 2/3 inwestycji. Sa ludzie co jeszcze w tym mieście myślą.\nGość: z Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 31.08.11, 23:14\njak uda się mniej zapłacić za całość, to ok,mniej się wyda swoich i mniej unijnych (jeżeli takie są zasady), ale i tak dużo. szkoda by to było stracić. nie widzę usprawiedliwienia dla powiatowych psujów i ty chyba też nie widzisz, jeżeli zjeżdżasz na pobocze tematu\nGość: dr.huuk Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.09.11, 09:41\nRaz jeszcze ciechanowskim forumowym trollom powiązanych z prezydentem miasta\n> ja apolityczny po prostu ciechanowianin, oni jak staropolskie warcholstwo, mies\n> zkające w tym mieście, przynajmniej część z nich..... Morawski, Pawłowski, Ryko\n> wski, Stachiewicz, Fetliński.... zapamiętajmy te nazwiska, czy zasluguja na sza\n> cunek nie szanując innych? sami sobie odpowedzieć musicie...\n> panowie szlachta, rezygnacja to najlepsze co moze was po tym spotkac, moze ktos\n> jakis wojewoda powinien zdm....................\n- Nieprawdą jest, że „władze powiatu nie chcą wpuścić budowniczych ciechanowskiej miejskiej pętli drogowej na skrzyżowania z drogami powiatowymi”, oraz że samorząd powiatowy „blokuje wejście budowniczych pętli na wspomniane odcinki dróg”.\nZarząd Powiatu nigdy nie twierdził i nie twierdzi, że będzie blokował budowę pętli miejskiej, nigdy też nie czynił i nie czyni żadnych działań, które można byłoby określić mianem „blokowania”.\nPonadto, blokować drugą stronę w działaniach można tylko wtedy, gdy ona te działania prowadzi.\nDrugi etap inwestycji wewnętrzna pętla miejska jest póki co w sferze zamierzeń, a nie realizacji. Z informacji publikowanych przez sam Urząd Miasta Ciechanów na stronie umciechanow.pl wynika, że nie została nawet jeszcze podpisana umowa z wyłonionym w przetargu wykonawcą.\n- Nieprawdą jest, że „Starosta Ciechanowski uważa, że samorząd miejski powinien mu coś dopłacić do daru, który chce przekazać samorządowi powiatowemu”.\nTym darem według autora ma być remont niewielkich odcinków dróg powiatowych wykonany ze środków samorządu miejskiego. Samorząd powiatu ciechanowskiego nie opiera swojej działalności inwestycyjnej na oczekiwaniu na „dary”. Corocznie w remonty i modernizacje dróg powiatowych inwestuje bardzo duże w stosunku do swojego budżetu środki finansowe. Nigdy też zarząd powiatu nie stawiał żadnych warunków finansowych samorządowi miejskiemu. Sam wyznaje zdrową zasadę „róbmy swoje”. Niestety, od 1 stycznia 1999 roku, w wyniku wieloletnich zaniedbań w klasyfikacji dróg, utrzymuje ze swoich środków finansowych sieć ulic na terenie miasta Ciechanowa, które nie wypełniają definicji drogi powiatowej i powinny być od samego początku drogami miejskimi. Są to drogi uzupełniające sieć ulic miejskich, służące mieszkańcom miasta. Drogami powiatowymi były przecież ulice: Rynek, Zamkowa, 3 Maja, Gostkowska, Plac Kościuszki, ul Spółdzielcza. Można o nich wiele napisać, ale na pewno nie to, że łączą siedziby powiatów. Proponowane do przejęcia przez miasto Ciechanów drogi po wybudowaniu wewnętrznej pętli miejskiej, w znakomitej większości, znajdą się w jej środku, bez połączenia z drogami powiatowymi. Utrudni to, i tak bardzo skomplikowane zarządzanie nimi. Sam Prezydent Miasta Ciechanów w piśmie z dnia 10 sierpnia br. skierowanym do zarządu powiatu pisze, ”Pragnę podkreślić, że przejęcie kolejnych dróg powiatowych przez Gminę Miejską z pewnością ułatwiłoby kompleksowe zarządzanie drogami w mieście.”Sytuacja, gdy Miasto chce inwestować na tych drogach jest najlepszą dla uregulowania tej patologicznej, niezgodnej z prawem i nieracjonalnej sytuacji, że zarządcą kilku dróg, w sensie prawnym i faktycznym miejskich, jest powiat. Powiat nie chce darów od nikogo, proponuje uregulowanie stanu prawnego dróg zgodnie z ustawą o drogach publicznych. Drogi miejskie ze swej istoty, niech będą miejskie, a z powiatowymi powiat, bez żadnych darów, sobie poradzi.\nGość: j1a Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.09.11, 11:55\na huu...jest dalej na swoim, ale to już znane przeciez jedyny yntelygent na tym forum, najmundrzejszy na świecie. z tego co napisali niewiele wynika poza tym ze przeszkadzają a mogli by przynajmniej tego nie robić. od kiedy powiatowy zarząd dróg nie jest częścią powiatu, jednostka odpowiedzialna za temat, którym się zajmujemy. jakoś drogi krajowe pozostają krajowymi a województwo też się nie domaga przejęciu podlegających im ulic. nie pomagają i przeszkadzaja, warcholstwo i tyle, nie beda wstydzic sie nazwisk a jest czego, bo tak jest jak co poniektórzy szczycą się nimi i traktują innych z góry zamiast spokojnie i kulturalnie dogadać się, zyc na poziomie a nie wysługiwać nimi (nazwiskami) jak to robią czasem ich rodziny, bo może nawet nie oni sami, a ja ich nie lubie i już, ich stanowisko i nazwiska które nic nie znaczą, nic i niech sobie to uzmysłowią są nikim jesli nie teraz to za chwile będą nikim, bo w życiu codziennym wszyscy mamy ich głęboko gdzieś i kazdego dnia o nich nie pamietamy, bo po co, morawski, rykowski, fetlinski, pawłowski, stachiewicz, to oni wyobrażają sobie że są kimś niezwykle waznym i istotnym, te wasze nazwiska dla mnie i wielu z nas znacza tyle co kowalski, nowak czy smith a także wardziński czy ktokowliek inny z miasta\nszczęśliwie nie otaczam się warchołami ale nie będą robić pseudo interesów dla mnie i innych mieszkańców miasta, a po co w takim razie ten powiat w ciechanowie jest, może niech się wyniosą do kicina albo gdzieś indziej za miasto, no po co nam tu? nie pomagają niech nie przeszkadzają, fakt jest taki że jeszcze wiele nieprzyjemności ich czeka po tym zamieszaniu i słusznie, ale są dorośli (nawet bardzo) niech biorą odpowiedzialność za swoje ruchy, a jedną z nich jest oburzenie i niezadowolenie mieszkańców miasta (wyrażane także tutaj), w którym sami mieszkają, ja tym panom dziękuje ironicznie ale prawdziwie z chęcią podziękowałbym po odejściu ze stanowisk, na które mam nadzieje nie wrócą\nGość: ARBUZ Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.09.11, 12:13\nProponuję pierwszy materiał obejrzeć:\nI odpowiedzieć na pytanie odnośnie postawy marszałka Struzika oraz całego PSL:\n3. Zła wola?\n4. Samowola ciechanowskich peeselowskich aparatczyków?\n5. Chodzenie na pasku psujów z Pis dla stołków i kasy?\nOdpowiedzi proszę przesyłać na przykład tu:\nWybory za pasem, chłopaki na pewno się ucieszą...\nGość: dr.huuk Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.09.11, 12:19\nkim ty jesteś ciechanowski trollu Blankiewicz, Wardzińskim , Stawickim .......?\npłaca ci za te kretynizmy i sianie nienawiści ?\nnawet nie wiesz co piszesz ?\n>z tego co napisali niewiele wynika poza tym\n> ze przeszkadzają a mogli by przynajmniej tego nie robić\nps.może miasto najpierw namaluje pasy dla pieszych na Placu Kościuszki to pokaże ,ze zależy im na bezpieczeństiwe mieszkanców . Nie stać ich na kubeł farby a chcą budować za miliony.\nGość: ARBUZ Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.09.11, 12:28\nNie sądzę, żeby ktoś z wymienionych zniżył się do poziomu wymiany zdań z takim chamem, który potrafi tylko pomawiać i obrażać, bo żeby posługiwać się argumentami, trzeba mieć ROZUM, a ty zamiast niego masz dwa klawisze: "kopiuj" i "wklej". Poskarżyłeś się już do Pawlaka i Struzika? Bo że Jego Wysokość Jarosława i posła Kołakowskiego reprezentujesz, to wszyscy widzą; może teraz coś od peeselowców skapnie, dalej, masz szanse.\nGość: j1a Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.neoplus.adsl.tpnet.pl 01.09.11, 12:56\ntak masz racje oczywiście nie jestem żadnym z wymienionych, choć mniej lub bardziej znane są mi te osoby tak jak i pozostali tu wymieniani wielmożni z zarządu powiatu i co z tego, nie łączy mnie żadna partyjność ani inne układy z jednymi czy drugimi, łączy natomiast jedno mieszkamy w tym samym mieście, a cham też może mieć czasami racje ale na sprawę pasów na placu kopciuszka niech sobie wątkuje gdzie indziej, przyjrzyjmy się tez powiatowym drogom, które są przewspaniałe i nienaganne prawda? ale aktualna sprawa nie dotyczy ani jednego ani drugiego no i rzecz jasna koleś ewidentnie reprezentuje takie same warcholstwo jak "kolesie" z powiatu, którzy mają niewątpliwe przekichane bo nie tylko niepoważni ludzie tu piszą, a stresik związany z zaistniałą sytuacją dopada zainteresowanych niewątpliwie i dobrze niech czują presję, nie omieszkam przy najbliższej okazji swoje zdanie wyrazić szanownym panom prosto w twarz :) bo w przeciwieństwie do dr huu...ja mam jaja, a co za tym idzie jedną osobą z podejrzewanych możesz sobie wykluczyć ;)\nGość: dr.huuk Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.09.11, 13:47\nSuper ta telewizja, oby więcej i dłuższych materiałów.\nTo tylko stanowisko tych co myślą jedna półkulą mózgową bo druga śpi.\nJak wy sobie wyobrażacie, że za drogami nie pójdą dotacje ?\nWardzińskiemu niech ochłonie i posłucha\nOjciec brać ?\nGość: dr.huuk Re: Największa miejska inwestycja zagrożona? IP: *.internetdsl.tpnet.pl 01.09.11, 13:55


#polska - Strona 2 z 4 - Voyagerka\nGosia / 21 komentarzy\nDeskale na Podkarpaciu – „Cichy Memoriał” Arkadiusza Andrejkowa to wyjątkowy projekt sanockiego artysty i ciekawa atrakcja województwa Podkarpackiego. Obrazy lokalnych mieszkańców zostały przeniesione ze starych fotografii na lokalne stodoły i szopy, dzięki czemu…\nOlsztyn – co warto zobaczyć? Najciekawsze atrakcje\nOlsztyn to miasto Mikołaja Kopernika, marcepanu, pysznych ryb, jezior, lasów i Stawki większej niż życie! Co warto zobaczyć podczas weekendowego wypadu do Olsztyna? Gdzie znajdziecie najlepsze regionalne jedzenie? To wszystko zebrałam dla Was…


Sprężarka powietrza śrubowa na podwoziu Chicago Pneumatic CPS 11.0 [CPS375] - WOBIS.pl\nHome / Katalog / Kompresory powietrza / Sprężarka powietrza śrubowa na podwoziu Chicago Pneumatic CPS 11.0 [CPS375]\nSprężarka powietrza śrubowa na podwoziu Chicago Pneumatic CPS 11.0 [CPS375]\nSprężarka powietrza śrubowa na podwoziu Chicago Pneumatic CPS 11.0 – Podstawowymi cechami sprężarek Chicago Pneumatics są: niezawodność, łatwość obsługi technicznej i możliwość różnorodnych zastosowań. Solidna i wytrzymała konstrukcja maszyn z dźwiękoszczelną i odporną na działanie warunków atmosferycznych obudową została stworzona przez niemieckich projektantów, a zastosowane w nich silniki o dużej mocy dostarczane są przez znanych i uznanych w świecie producentów. Dzięki łatwości manewrowania sprężarki Chicago Pneumatics są doskonale przystosowane do wykorzystania na placach budów, a czytelny panel sterowania gwarantuje prostą i przyjemną obsługę. Maszyna przeznaczona do zasilania narzędzi pneumatycznych. Sprawdza się również w zastosowaniach wymagających dużego wydatku powietrza np.piaskowanie.\nSKU: Sprężarka powietrza NA PODWOZIU Chicago Pneumatic CPS 11.0 Kategoria: Kompresory powietrza\nPodstawowymi cechami sprężarek Chicago Pneumatics są: niezawodność, łatwość obsługi technicznej i możliwość różnorodnych zastosowań. Solidna i wytrzymała konstrukcja maszyn z dźwiękoszczelną i odporną na działanie warunków atmosferycznych obudową została stworzona przez niemieckich projektantów, a zastosowane w nich silniki o dużej mocy dostarczane są przez znanych i uznanych w świecie producentów. Dzięki łatwości manewrowania sprężarki Chicago Pneumatics są doskonale przystosowane do wykorzystania na placach budów, a czytelny panel sterowania gwarantuje prostą i przyjemną obsługę. Maszyna przeznaczona do zasilania narzędzi pneumatycznych. Sprawdza się również w zastosowaniach wymagających dużego wydatku powietrza np.piaskowanie.\nSprężarka na podwoziu jednoosiowym\nWydajnośc: 11,1 m3/min\nMin/max prędkośc obrotowa: 1700 – 2300 rpm\nPoziom mocy akustycznej: <99\nPoziom hałasu: <71\nPojemnośc zbiornika paliwa: 175 l\nZawory wylotowe powietrza: 3 x 3/4 + 1 x 1 1/2\nDługośc z zaczepem holowniczym: 4380 mm\nDługośc z poziomym dyszlem holowniczym: 4546 mm\nSzerokośc: 1770 mm\nWysokośc: 1780 mm\nMasa robocza: 1850 kg\nTyp silnika: TCD2012L04\nIlośc cylindrów: 4\nMoc silnika: 83,0 kW\nSkrzynka na młot\nWyposażenie: oświetlenie drogowe, dyszel sztywny z hamulcem najazdowym, nóżka podporowa, zaczep kulowy\nChłodnica końcowa powietrza\nObsługa techniczna – Oferujemy obsługę posprzedażową oraz obsługę techniczną realizowaną na całym świecie przez naszą sieć sprzedaży. Zestawy Obsługi Technicznej zawierają wszystkie elementy i części zamienne konieczne do wykonania zaplanowanych przeglądów gwarantując skrócenie przestojów do niezbędnego minimum. Części, które można łatwo wymienić dostępne są w pojedynczych Zestawach Serwisowych umożliwiających wykonanie błyskawicznych prac serwisowych sprężarki. Wszystkie części zamienne i zestawy są na bieżąco dostępne w magazynie. Szybka dostawa właściwych części w jednym pakiecie pozwala na znaczną oszczędność czasu.\nOryginalne części zamienne – Chicago Pneumatics dostępne w naszej certyfikowanej sieci sprzedaży zapewniają długi okres eksploatacji sprężarki i eliminują niebezpieczeństwo awarii. Gwarantują spokojną i stabilną pracę. Wszystkie części zamienne są na bieżąco dostępne w magazynie. Dzięki temu możemy szybko i skutecznie realizować zamówienia naszych klientów. Oprócz części oferujemy również w bieżącej sprzedaży serię oryginalnych środków smarnych (olej sprężarkowy, olej silnikowy i czynnik chłodniczy).\nSprężarka CompAir C60-12 (G – Generator Optional) (DLT0704)\nSprężarka CompAir C60-12 -W najnowszym asortymencie sprężarek przewoźnych firmy CompAir wykorzystano najnowsze technologie i procesy produkcyjne, aby dostarczyć użytkownikom przewoźne zasilanie taniego i niezawodnego sprężonego powietrza. Maszyna przeznaczona do zasilania narzędzi pneumatycznych. Sprawdza się również w zastosowaniach wymagających dużego wydatku powietrza np.piaskowanie. Pozom mocy dźwięku ± 3 dB(A) zgodnie z ISO 2151\nSprężarka CompAir C20GS (G – Generator) (DLT0206)\nSprężarka CompAir C20GS (G – Generator) (DLT0206) – W najnowszym asortymencie sprężarek przewoźnych firmy CompAir wykorzystano najnowsze technologie i procesy produkcyjne, aby dostarczyć użytkownikom przewoźne zasilanie taniego i niezawodnego sprężonego powietrza. Maszyna przeznaczona do zasilania narzędzi pneumatycznych. Sprawdza się również w zastosowaniach wymagających dużego wydatku powietrza np.piaskowanie. Wymiary podano dla wersji z hamulcem i holm sztywnym. Pozom mocy dźwięku ± 3 dB(A) zgodnie z ISO 2151\nSprężarka CompAir C20 (DLT0206)\nCompAir C20 – W najnowszym asortymencie sprężarek przewoźnych firmy CompAir wykorzystano najnowsze technologie i procesy produkcyjne, aby dostarczyć użytkownikom przewoźne zasilanie taniego i niezawodnego sprężonego powietrza. Maszyna przeznaczona do zasilania narzędzi pneumatycznych. Sprawdza się również w zastosowaniach wymagających dużego wydatku powietrza np.piaskowanie. Pozom mocy dźwięku ± 3 dB(A) zgodnie z ISO 2151