[Wrocław] Targi o przyszłość Nowego Targu [Archive] - Page 9 - SkyscraperCity\nSkyscraperCity > European Forums > Forum Polskich Wieżowc�w > Inwestycje w Polsce > Śląsk > [Wrocław] Targi o przyszłość Nowego Targu\nView Full Version : [Wrocław] Targi o przyszłość Nowego Targu\nWrocek_fanSeptember 17th, 2009, 02:03 PMZastanawiam się czy na nowym NT zaakceptowalibyście taką ^^ nową architekturę (lub tak wyglądającą modernizację), zamiast obecnych bloczk�w? Oczywiście plus nowa nawierzchnia, uporządkowana zieleń, usługi w parterach...\nchcialbys jedne bloki zastapic innymi, "lepszymi" ?\nprzeciez to nonsens, chodzi wlasnie o to zeby na Starym Miescie nie bylo blokowiska, tylko zabudowa przynajmniej urbanistycznie sznujaca tradycyjne podzialy (nie wspominajac o rekonstrukcji).\nnaprawde malo Ci we Wroclawiu blokowisk?\nCurzSeptember 17th, 2009, 02:28 PMNa Grabiszyńskiej pasuje to dobrze, ale na NT raczej nie. Jak sobie to wyobrażasz: że z czterech stron takie bloki czy z jednej? Oba warianty nie są dobre, pierwszy bo plac był by nudny, drugi bo cięzko coś do tego dopasować. Ale chyba nie myslisz, ze Skansen proponuje tam dokladnie takie same bloki? Chodzi tylko orientacyjnie o architekture w takim kierunku. Ja jestem na tak.\nMaxymilianSeptember 17th, 2009, 02:38 PM^^ zakazać! To jest zbrodnia na architekturze. Natomiast post Zajfa o Dreźnie - idealny!\nDrezno to miasto, z kt�rego można poraz kolejny brać przykład. Ja widze zdecydowanie coś takiego jak pokazał zajf. A pod powierzchnią parking dla samochod�w, co już jedna firma zaczęła się nawet tym interesować konkretniej.\nskansenSeptember 17th, 2009, 02:47 PMAle chyba nie myslisz, ze Skansen proponuje tam dokladnie takie same bloki? Chodzi tylko orientacyjnie o architekture w takim kierunku. Ja jestem na tak.\nOczywiście! Nawet odtworzyłbym zniszczoną ulicę Drewnianą, z kt�rej zostało to:\n...a była tutaj:\nblonaSeptember 17th, 2009, 02:54 PMCzy dokładnie takie same czy inne.... bloki to bloki... Zupełnie inna SKALA... Ja jestem przeciw blokom.\nskansenSeptember 17th, 2009, 03:33 PM^^ Bloki ale w pierzei!!! Zatem - mi chodzi o wsp�łczesne kamienice o takiej, o tego typu nowoczesnej, architekturze. Zaakceptowalibyście?\nWrocek_fanSeptember 17th, 2009, 04:05 PM^^ Bloki ale w pierzei!!! Zatem - mi chodzi o wsp�łczesne kamienice o takiej, o tego typu nowoczesnej, architekturze. Zaakceptowalibyście?\nale to sie kupy nie trzyma...\nte budynki z Grabiszynskiej sa niezle, bo glowny ich atut (poza elewacja) to horyzontalna powtarzalnosc pewnej kompozycji przestrzennej.\nto wymaga takiej wlasnie przestrzeni, jaka architekci dysponowali na Grabiszynskiej i ma sie nijak do staromiejskich rozmiarow dzialek, jakimi dysponujemy na Nowym Targu.\nTak, wiec ten typ architektury wspolczesnej, ktorego urok polega na powtarzalnosci, na Starym Miescie jest bez sensu, bo po prostu nie ma na to miejsca, chyba, ze znowu bedziemy kierowac sie PRL-owska arogancja wobec tradycyjnych, urbanistycznych podzialow staromiejskich.\njesli pytasz sie czy wogole pasowalaby tam jakas architektura wspolczesna (niekoniecznie taka jak na Grabiszynskiej), to odpowiadam tak, jak najbardziej, jako uzupelnienie czesciowej rekonstrukcji, podobnie jak to ma miejsce np. na pl.Solnym.\nblonaSeptember 17th, 2009, 04:16 PMTu właśnie powtarzalność nie pasuje. Na tym polegał (i polega) urok kamienic, że praktycznie każda jest inna. Inne detale, poziomy okien, wykończenie. Już kiedyś proponowałem na NT nową zabudowę, opartą na dawnej parcelacji, to mogłoby dobrze wyglądać..... Choć jednak chyba wolę rekonstrukcję.\nosterSeptember 18th, 2009, 12:39 AMJa bym raczej nie snił nawet o takiej wielkiej inwestycji jak wyburzenie tego i odbudowanie lub rekonstrukcje... myslac realnie mozna zrobic lifting budynkow i poprzerabiac to na: dyskoteki, puby, kluby, bilardy, kregle itp itd robiac tam naprawde fajne centrum rozrywki z ogrodkami piwnymi na srodku. W planie ZAKAZ jakichkolwiek usług BANKOWYCH!\nkotbehemotSeptember 18th, 2009, 02:09 AMNie rozumiem jak można rozpatrywać tylko jeden aspekt – wizualny. Przecież to ma najmniejsze znaczenie. Na Nowym Targu przede wszystkim brakuje handlu i gęstości – a to czy fasady będą w kwadraty czy szlaczki to poślednia sprawa.\nWrocek_fanSeptember 18th, 2009, 02:24 AMNie rozumiem jak można rozpatrywać tylko jeden aspekt � wizualny. Przecież to ma najmniejsze znaczenie. Na Nowym Targu przede wszystkim brakuje handlu i gęstości � a to czy fasady będą w kwadraty czy szlaczki to poślednia sprawa.\nwszystko juz było, wystarczy poczytac wątek ...\nunder-writerSeptember 18th, 2009, 11:52 AMDużo pisania ... a może tak energię spożytkować na uwagi do projektu planu ?\nel_bartoSeptember 21st, 2009, 06:56 PMTak z ciekawości : czy plotki o parkingu pod fosą to innymi słowy informacja o NIE powstaniu parkingu pod Nowym Targiem ?\nlukas63September 21st, 2009, 07:03 PMPrzecież nikt nie zgłosił się do budowy na Nowym Targu i nic nie wskazuje na to, że ma to się zmienić - pewnie szukają jelenia, ale w innym miejscu\nblonaSeptember 22nd, 2009, 10:26 AMI znowu te ploty.... Sprostuję raz jeszcze: w tej chwili prowadzone są rozmowy wstępne przed 2gim przetargiem z pięcioma (lub sześcioma, nie pamiętam) międzynarodowymi konsorcjami.\nWiadomości są z pierwszej ręki, jestem zaangażowany w część projektową dla jednego z konsorcj�w.\nMarek_VFSeptember 22nd, 2009, 07:52 PMJa bym się cieszył końcem pomysłu na parking pod Nowym Targiem. Nic nie stałoby na przeszkodzie, by Piaskowa i św. Katarzyny były deptakiem.\n625September 22nd, 2009, 09:08 PMJa bym się cieszył końcem pomysłu na parking pod Nowym Targiem. Nic nie stałoby na przeszkodzie, by Piaskowa i św. Katarzyny były deptakiem.\n:lol: Przecież wylot będzie na te ulice!\npreslawSeptember 23rd, 2009, 12:40 PM^^ zakazać! To jest zbrodnia na architekturze. Natomiast post Zajfa o Dreźnie - idealny!\nSkoro jest zbrodnia, to powinna być i kara. A nie ma i szkoda, bo tworzenie koszmar�w architektonicznych nie powinno być całkowicie bezkarne.\n625September 24th, 2009, 09:20 PMA może odbudujmy plac Solny?\nWrocek_fanSeptember 24th, 2009, 10:45 PMA może odbudujmy plac Solny?\nZ Placem Solnym, w przeciwieństwie do Nowego Targu, nie ma zadnych problemow - normalny, pelen zycia plac w centrum duzego miasta.\nDyskusja na temat purystycznych kwestii, czy po wojnie jego zachodnia pierzeje (bo tylko co do niej mozna miec watpliwosci) odbudowano biorac za wzor odpowiednia epokę, zostawiam dla maniak�w i @625, ktoremu najwyrazniej sie nudzi.\nPankracySeptember 24th, 2009, 10:49 PMZ Placem Solnym, w przeciwieństwie do Nowego Targu, nie ma zadnych problemow - normalny, pelen zycia plac w centrum duzego miasta.\nTeraz tak, ale nie tak dawno temu:\nniewiele się r�żnił od obecnego Nowego Targu.\nWrocek_fanSeptember 24th, 2009, 11:16 PMTeraz tak, ale nie tak dawno temu:\nChyba żartujesz, ja widzę ogromną r�żnicę (chyba, że pogadamy sobie o r�żnicach między estetyką prl-owską, a post prl-owską), co dotyczy generalnie całego miasta, a nawet całego kraju i nie zmienia faktu, że w każdej estetyce powojenny Plac Solny stoi o niebo wyżej od powojennego Nowego Targu.\nPankracySeptember 24th, 2009, 11:30 PMPlac Solny się przepoczwarzył. powstały ogr�dki w parterach, zniknęły samochody ze środka (zupełnie je wywalić!), wymieniono posadzkę. Na Nowym Targu wciąż mamy PRL. Architektura (też nieodnowiona) ma tu drugorzędne znaczenie.\nzajfSeptember 25th, 2009, 12:37 AMChyba żartujesz, ja widzę ogromną r�żnicę O to ciekawe. I tu i tu nie było żadnych usług na placu a sens jego istnienia stanowił parking dla samochod�w. Ale w gruncie rzeczy to jestem mało spostrzegawczy więc może napiszesz czym r�żnią się PLACE?\ntomekkorSeptember 25th, 2009, 09:09 AMNajlepsze ujęcie powojennej zabudowy Nowego Targu:\nW tej postaci jest dla mnie akceptowalna.\nCurzSeptember 25th, 2009, 12:12 PMA tak w ogole, to te kamieniczki na zachodniej pierzeji az odrzucaja swoja atrapowatoscia, cos jak te z warszawskiej starowki.\njacekqSeptember 25th, 2009, 12:51 PMM�wisz o placu Solnym? To w połowie się mylisz, niestety...\nmartoufSeptember 25th, 2009, 01:05 PMMają coś z małomiasteczkowości, gdyby choć ten budynek narożny sprzed wojny odbudowali wtedy, zdjęcia, dokumentacja są..\nAle to wątek o NT\nMarek_VFSeptember 25th, 2009, 01:14 PMMają coś z małomiasteczkowości\nBo to pseudohistoryczny kicz, dziś z odrobiną 'ducha czasu', na siłę upolskowiony i pseudobarokowy. Te budynki niestety wyglądają jak rynek 20k miasteczka, a nie centrum dużego miasta. Choć ja osobiście nie miałbym nic przeciwko takiej pseudohistoryzacji dookoła NT. Miliard trylion�w razy lepsze to niż koszmar i gwałt z Głogowa, kt�ry obawiam się, że m�głby powstać, gdyby ktoś chciał historyzacji na miejscu tych blok�w dzisiaj.\nA właściwie to jestem za wypieprzeniem samochod�w, zmianą nawierzchni, ustawieniem ławek i może ludzko wyglądających stragan�w (Solny jako przykład). To zmieniłoby zupełnie NT.\njacekqSeptember 25th, 2009, 01:20 PMTop nie jest pseudohistoryczny kicz, tylko wierna rekonstrukcja.\nMarek_VFSeptember 25th, 2009, 01:21 PMEhe, okej:\nTak jak południowa pierzeja Rynku. Chyba, że autor grafiki z dołu zaszalał sobie z artystyczną wizją i wyr�wnał wysokości kamienic, żeby to 'ładniej wyglądało'. No i jeszcze w grę wchodzi kwestia budynk�w po prawej, kt�re prezentują się już zupełnie odmiennie od tych 'zrekonstruowanych'. Sprawiająca wrażenie najstarszej pierzeja zachodnia jest w istocie bardzo swobodną rekonstrukcją stanu z około 1800 dokonaną w latach 1947–1958. Wierna rekonstrukcja - w żadnym razie.\nPankracySeptember 25th, 2009, 01:44 PMTylko jedna kamienica na zachodniej pierzei Placu Solnego nie została zmieniona w stosunku do wyglądu z 1944:\nJak odbudowujemy Solny, to ja chcę to prusko-germańskie burżuazyjne gmaszysko (http://wroclaw.hydral.com.pl/foto/281/281261.jpg) ;)\nWątek jednak jest o Nowym Targu\nNajlepsze ujęcie powojennej zabudowy Nowego Targu:\nPark Nowy Targ?\ntomekkorSeptember 25th, 2009, 02:07 PMPark Nowy Targ?\n1.Jestem zdania, że zasłonięcie "urok�w" tej zabudowy wpłynąłoby korzystnie na złagodzenie negatywnego odbioru tej kontrowersyjnej zabudowy. Skoro nie jesteśmy w stanie jej wymienic (kasa i sytuacja prawna) - zasłońmy to woalką z zieleni. Wszak nie ma takiej architektury, kt�rej nie mozna zasłonić. Posadźmy drzewa wszędzie tam, gdzie się da. Szczeg�lnie wzdłuż Piaskowej, jako ekran odzielający plac uciążliwej arterii komunikacyjnej.\nDrzewa dodadzą temu miejscu uroku, przy tej, jak i ewentualnej nowej zabudowie.\n2. Druga sprawa - wywalić samochody CAŁKOWICIE. Stopniowo - nie od razu, małymi kroczkami. Budowa parkingu pod placem to krok do tyłu.\nCurzSeptember 25th, 2009, 05:03 PMTylko jedna kamienica na zachodniej pierzei Placu Solnego nie została zmieniona w stosunku do wyglądu z 1944:\nZ tego co ja widze, to tam nawet trzy kamienice powiedzmy wygladaja jak wygladaly przed wojna (o ile ta nad brama tez jest kamienica?)\nA co do gmaszyska - tez jestem za :D :cheers:\n625October 15th, 2009, 02:31 PM15 października 2009 r.: - ZAWIADOMIENIE - OBWIESZCZENIE o zakończeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingu podziemnego pod Placem Nowy Targ (http://wrosystem.um.wroc.pl/beta_4/webdisk/b381033d-761f-46bc-9861-db32f770c8eb/Microsoft%20Word%20-%20zawiad_obw_zak_NOWYTARG.pdf)\n625November 17th, 2009, 12:44 PMhttp://uchwaly.um.wroc.pl/uchwala.aspx?numer=7899/09\nUwagę złożoną przez Społem PSS "P�łnoc" we Wrocławiu, pismem w dniu\n22.10.2009 r., dotyczącą terenu 5U:\n1) uwzględnia się w zakresie:\na) rozszerzenia przeznaczenia terenu o parkingi podziemne,\nb) zmiany adresu obiektu Hali Targowej, z ul. Piaskowej 11 na\nul. Piaskową 17, na rysunku planu;\n2) nie uwzględnia się w zakresie:\na) zmiany definicji hali targowej, w � 2 pkt 4, na następującą:\n"hala targowa - obiekt handlowy, w kt�rym działalność handlowa\nprowadzona jest w ramach wydzielonych stoisk, stoiskom\nhandlowym towarzyszyć mogą punkty usługowe lub rzemieślnicze",\nb) rozszerzenia przeznaczenia terenu o rozrywkę, widowiskowe\nobiekty kultury, magazyny i handel hurtowy oraz kryte\nc) zmiany zapisu w � 22 ust. 2 pkt 5, polegającej na skreśleniu\nwyraz�w "handlu detalicznego wielkopowierzchniowego".\nUwagę złożoną przez Marka Nowaka, pismem w dniu 22.10.2009 r.:\n1) wyrażoną w formie wniosku, uwzględnia się w zakresie wprowadzenia\nzapisu o szczeg�lnych wymaganiach architektonicznych dla budynk�w\ni budowli przekrytych dachami, stanowiących obudowę wind i\nschod�w, na terenie 11KDPL, o kt�rych mowa w � 40 ust. 3 pkt 18;\n2) wyrażoną w formie wniosku, nie uwzględnia się w zakresie:\na) sprawdzenia czy faktycznie, przy uwzględnieniu � 39 ust. 1,\nnależy uznać za właściwe zakwalifikowanie całego terenu 10KDD\njako celu publicznego oraz sprawdzenie, w związku z powyższym,\nczy ustalono odpowiednią wielkość stawki procentowej w � 17,\nb) doprowadzenia do realizacji zalecenia, zawartego w prognozie\noddziaływania na środowisko, w sprawie "znacznego zmniejszenia\nliczby miejsc postojowych i lokalizacji parkingu samodzielnego\npoza obszarem Starego Miasta", w tym ograniczenia liczby\nkondygnacji podziemnych do maksymalnie 1,\nc) wyznaczenia na rysunku planu dodatkowych osi widokowych, przy\nzbiegu teren�w 2KDL i 4KDD oraz teren�w 6KDD i 7KDD w kierunku\nobiektu szczeg�lnego, przy zastosowaniu ustaleń jak dla\nwydzielenia wewnętrznego A na terenie 11KDPL,\nd) ustalenia minimalnej i maksymalnej liczby kondygnacji\nnaziemnych dla budynk�w i budowli przekrytych dachami, na\nterenie 1U, w � 18 ust. 2 pkt 3,\ne) nie dopuszczenia miejsc postojowych na dachach budynk�w i\nbudowli przekrytych dachami, na terenie 1U, w � 18 ust. 3\nf) zastąpienia wyrazu "anteny" wyrazem "elementy" w � 22 ust. 2\npkt 7 i 8,\ng) rozważenia dopuszczenia rozbudowy pierwszej kondygnacji\nnaziemnej budynk�w, oznaczonych symbolem X, na terenie 11U-MW,\nod strony 11KDPL, w � 29 ust. 3 pkt 4,\nh) wprowadzenia maksymalnej powierzchni użytkowej dla przeznaczeń\nsytuowanych pod placem Nowy Targ, wyszczeg�lnionych w � 40\ni) wprowadzenia minimalnej odległości od obiektu szczeg�lnego lub\njego obszaru usytuowania oraz od wydzielenia wewnętrznego A do\nnadziemnych części obiekt�w do parkowania, na terenie 11KDPL,\nw � 40 ust. 3 pkt 7,\nj) wprowadzenia dodatkowych ustaleń dla budynk�w i budowli\nprzekrytych dachami, trwale związanych z gruntem, usytuowanych\nw obszarze ograniczonym nieprzekraczalnymi liniami zabudowy,\nna terenie 11KDPL, w � 40 ust. 3 pkt 17, dotyczących:\n- zapisu o maksymalnej dopuszczalnej powierzchni użytkowej\n- zapisu o obowiązku zachowania minimalnej odległości między\nobiektami, nie mniejszej niż 3 m,\n- zastąpienia wyrażenia "zakazuje się anten na dachach"\nwyrażeniem "najwyższy punkt anteny nie może być wyżej niż\nnajwyższy punkt pokrycia dachu",\nk) ograniczenia wysokości budynk�w i budowli przekrytych dachami,\nstanowiących obudowę wind i schod�w, na terenie 11KDPL, o\nkt�rych mowa w � 40 ust. 3 pkt 18, do maksymalnie 3,5 m,\nl) rozważenia wprowadzenia obowiązywania zieleni lub w�d\npowierzchniowych wzdłuż granic wydzielenia wewnętrznego A na\nm) wprowadzenia ustaleń dla uzyskania urzeźbienia elewacji\nbudynk�w, o kt�rych mowa w prognozie oddziaływania na\nśrodowisko, przynajmniej dla zabudowy na terenie 1U, wzdłuż\nulicy 5KDD, przy zachowaniu ochrony osi widokowej,\nn) dodania odnawialnych źr�deł energii, jako co najmniej\nuzupełniających w stosunku do źr�deł konwencjonalnych, co\nnajmniej w budynkach o powierzchni użytkowej przekraczającej\n10 000 m2;\n3) wyrażoną w formie opinii, nie uwzględnia się w sprawie:\na) � 6 pkt 20, kt�ry przy braku sprecyzowania wymagań co do formy\ni skali podziału, nie stanowi zabezpieczenia przed realizacją\nelewacji o znacznej długości z monotonną bryłą,\nb) � 6 pkt 24, kt�ry przy braku sprecyzowania wymagań co do\ncharakteru, rodzaju i skali wyodrębnienia, nie stanowi\nwystarczającego zapewnienia dla uzyskania zamierzonego celu,\nc) � 28 ust. 2 pkt 2, kt�ry nie stanowi zabezpieczenia przed\nrealizacją ściany budynku w formie szklanej tafli lub innej, w\ntym przeszklonej galerii;\n4) wyrażoną w formie dezaprobaty, nie uwzględnia się w sprawie:\na) � 6 pkt 3, kt�ry nie wprowadza ustaleń dla innych form reklamy\nb) � 29 ust. 2 pkt 1 i innych analogicznych paragraf�w na\npozostałych terenach, kt�re dopuszczają bez ograniczeń\ndziałalności związanej z doradztwem, ubezpieczeniami oraz\npośrednictwem, w tym związanego z finansami,\nc) � 29 ust. 3 i innych analogicznych paragraf�w na pozostałych\nterenach, kt�re dopuszczają lokalizację lokali użytkowych na\ntych samych lub wyższych kondygnacjach co mieszkania.\nNie uwzględnia się uwagi wniesionej przez konsorcjum firm KOMA i\nAKME, pismem w dniu 28.09.2009 r., dotyczącej terenu 11KDPL, w\n1) wprowadzenia ustalenia o nadrzędności decyzji administracyjnych\ndotyczących infrastruktury drogowej, a w szczeg�lności parkingu\npodziemnego, nad decyzjami dotyczącymi budynk�w i budowli\nprzekrytych dachami, trwale związanych z gruntem, realizowanych\nna obszarze ograniczonym nieprzekraczalnymi liniami zabudowy, o\nkt�rych mowa w � 40 ust. 3 pkt 16;\n2) wprowadzenia ustalenia w zakresie dostosowania konstrukcji\nparkingu podziemnego do przeniesienia obciążeń od budynk�w i\nbudowli przekrytych dachami, trwale związanych z gruntem,\nrealizowanych na obszarze ograniczonym nieprzekraczalnymi liniami\nzabudowy, o kt�rych mowa w � 40 ust. 3 pkt 16.\nNie uwzględnia się uwagi wniesionej przez ITE Sp. z o.o., pismem w\ndniu 21.10.2009 r., w sprawie dopuszczenia lokalizacji stacji\nbazowych telefonii kom�rkowej na terenie 2U.\nNie uwzględnia się 35 uwag wniesionych przez następujące osoby:\nBrygida Andreasik, Anna Arcimiuk, Anna Błaszczyk, Krystyna Bulska,\nKrystyna Chomiak, Bożena Chudy, Marcin Fiłończuk, Waldemar G�rski,\nBartosz Gruszczyński, R. Grzelak, Jacek Jackiewicz, J�zefa Karwacka,\nJulia Korecka, Bogumiła Krajewska, H. Krawczyk, Tadeusz Kulik,\nBarbara Kurcz, J�zef Lewicki, Krzysztof Michalski, Weronika Moik,\nKrystyna Mr�z, Aleksandra Olbrychowska, Czesław Palka, Grażyna\nPawelec, Tacjanę Pazura, Irena Ristowska, Tadeusz Ruszczak, Ryszard\nSok�ł, Danuta Szczepaniak, Maria Warzecha, Antonina Witaszczyk, Anna\nWitczuk, Maciej Wodziński i Ewa Zajdel-Rajtar oraz przez Wsp�lnotę\nMieszkaniową z ul. Piaskowej 9, złożonych odrębnymi pismami w dniu\n22.10.2009 r., o takiej samej treści, w sprawie:\n1) nie wyrażenia zgody na przeznaczenie terenu 9KDD na cele\npubliczne i na połączenia jego z ul. ks. Wincentego Kraińskiego;\n2) nie wyrażenia zgody na budowę wielopoziomowego parkingu\npodziemnego pod placem Nowy Targ oraz na przebudowę układu\nkomunikacyjnego związanego z jego budową;\n3) braku zastrzeżenia budowy parking�w podziemnych ani innych nowych\nobiekt�w na terenie 14MW;\n4) nie ujęcia istniejących ciąg�w pieszych na terenie 14MW;\n5) nie uwzględnienia oddania terenu 14MW w całości na tereny\nrekreacyjne i zabaw dla dzieci mieszkańcom terenu 13U-MW;\n6) ustaleń dotyczących ukształtowania i zabudowy, kt�re nie powinny\nbyć r�żne, w tym samym rejonie objętym ochroną planem;\n7) nie wyrażenia zgody na instalację stacji bazowych telefonii\nkom�rkowych w rejonie pl. Nowy Targ.\nNie uwzględnia się uwagi wniesionej przez Irenę Zmyśloną, pismem w\ndniu 22.10.2009 r., w sprawie:\n2) braku zastrzeżenia budowy parking�w podziemnych ani innych nowych\n3) nie ujęcia istniejących ciąg�w pieszych na terenie 14MW;\n4) nie uwzględnienia oddania terenu 14MW w całości na tereny\n5) ustaleń dotyczących ukształtowania i zabudowy, kt�re nie powinny\n6) nie wyrażenia zgody na instalację stacji bazowych telefonii\n625November 25th, 2009, 03:20 PM25 listopada 2009 r.: - ZAWIADOMIENIE - OBWIESZCZENIE o wydaniu decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedsięwzięcia polegającego na budowie parkingu podziemnego pod placem Nowy Targ we Wrocławiu wraz z nawierzchnią placu i jej zagospodarowaniem, realizowanego na działkach nr 22/4, 22/5, 16/10, 31/7 oraz częściach działek nr 5/4, 25/4, 30/8, 30/18, 28/7, 37/4, 24, 20, 11/2, AM 27, obręb Stare Miasto (http://wrosystem.um.wroc.pl/beta_4/webdisk/877d8e8d-4606-4e7e-b12b-c803222ec57c/nowy_targ.pdf)\nskansenNovember 25th, 2009, 03:33 PMGdy powstanie parking, to będzie można zmienić nazwę placu Nowy Targ (skądinąd nieadekwatną) na Nowy Park (car park). A na poważnie to myślałem, że ten pomysł z parkingiem upadł... no c�ż.\n625November 25th, 2009, 03:54 PMMam wrażenie, że ten parking był ściśle zależny od uchwały parkingowej. Więc skoro radni nie chcą karać właścicieli samochod�w za ich posiadanie, to jak zwykle skończy się na karaniu całego społeczeństwa za nich.\nel_bartoNovember 25th, 2009, 03:57 PMCoś za coś. Św. Jadwigi zostaje wyłączona z ruchu to, żeby wyr�wnać ilość aut w centrum trzeba skonstruować parking w jego sercu.\nChoć z drugiej strony miejscu już i tak nie zaszkodzi. I tak jest martwe.\n625November 25th, 2009, 04:10 PMCoś za coś? Parking, kt�ry tak naprawdę przysłużyłby się mieszkańcom Ołbina, nie będzie miał dojazdu z tej strony. Każda inna część Wrocławia będzie miała inny parking. Zobaczymy, czy nadal będą chętni na jego budowę. No i ciekawe, czy u nas znajdą się dziennikarze, kt�rzy jak w Krakowie skrytykują parking dla urzędnik�w (http://miasta.gazeta.pl/olsztyn/1,35189,7264438,Nowy_parking_przy_ratuszu__ale_tylko_dla_urzednikow.html).\nel_bartoNovember 25th, 2009, 04:47 PMM�j tekst był ironiczy - tak przy okazji dodam.\n625November 25th, 2009, 06:30 PMw Olsztynie\nFakt, w Olsztynie też. W Krakowie pomysł upadł:\nna końcu jest krytyka nawet wśr�d radnych. Niestety, u nas nikt nie zwraca uwagi na politykę transportową miasta, a w Krakowie tak:\nWskazuje też, że budowa parkingu w ścisłym centrum jest sprzeczna z polityką transportową Krakowa, kt�ra przewiduje powolne zamykanie dla samochod�w jak największych obszar�w Starego Miasta.\nskansenNovember 26th, 2009, 11:52 AMNa początek moje zdjęcie:\nA teraz ważne przemyślenia z tego bloga: http://sztukapoprzejsciach.blox.pl/html wpis ze środy, 25 listopada 2009.\nMiasto bez pamięci � część druga [Michał Bieniek]\nNowy Targ jest brzydki. Jest szary, odrapany i zapomniany� Albo raczej niezauważany. To miejsce-szczelina, miejsce-pustka. Albo Baumanowska biała plama. To �gap�, kt�rą należy �fill�. Dlatego istnieje plan przebudowy, usunięcia tego, co puste, nie-wypełnione, a w najlepszym razie brzydkie, �smutne�. Odtworzenie przedwojennej zabudowy ma zaradzić �smutkowi�. Życie na starym-Nowym Targu będzie szczęśliwsze�\nNależałoby więc zapytać, czy potencjalna przebudowa (odbudowa�?) Nowego Targu � tak, jak podobne gesty dość radykalnej �rewitalizacji� podejmowane w innych miejscach we Wrocławiu � to na pewno przejaw odradzania się, leczenia tkanki miejskiej � zar�wno w jej wymiarze materialnym, jak i społecznym, mentalnym? Czy nie jest przypadkiem tak, że czynienie miasta �ładniejszym�, �weselszym� staje się de facto zapominaniem? Albo odbieraniem pamięci? Usuwanie budynk�w, pomnik�w itd. to najszybszy i najprostszy spos�b �rozliczania się� z przeszłością. Tylko czy zapominanie, odsuwanie i wypieranie może być uznane za rozliczenie się? Na pewno nie. Rozliczenie musi zawierać nazwanie problemu, jego definicję. Zakłada widoczność i dialog. Także akceptację. Gdy te czynniki zostaną spełnione, możliwy staje się ruch ku przyszłości.\nOto paradoks: we Wrocławiu, post-niemieckim mieście, kt�rego nowi mieszkańcy wciąż starają się poczuć �jak w domu� i odpowiedzieć sobie na pytanie o poczucie własnej tożsamości i przynależności (znaleźć dla nich formę), rozważa się odbudowę przedwojennych kamienic � jednocześnie zakładając całkowite usunięcie tego, co w powojennym okresie wsp�łtworzyło �to nowe�.\ncapo_di_tutti_capiNovember 26th, 2009, 02:11 PM^^ Tym zdjęciem pokazałeś duży potencjał tego bloku. Bardzo podobają mi się w nim g�rne "gołębniki" wsp�łgrająca geometria balkon�w z podziałami okiennymi. Wymień stolarkę na aluminiową, jednolitą o cienkim profilu ram. Oczyść elewację z badziewia, pomaluj ją w jakimś jasnym odcieniu szarości, balokony zaś sporo ciemniejsze (bądź na odwr�t) i delektuj się niesamowitą harmonią prl'owskiej moderny...\nskansenNovember 26th, 2009, 02:25 PMProblemem są dwa bloki naprzeciwko - bez usług w parterach, ustawione prostopadle do ul. Piaskowej. Jakikolwiek potencjał w nich istniejący jest niewystarczający, by je hołubić.\ncapo_di_tutti_capiNovember 26th, 2009, 02:40 PMTamtych z naprzeciwka nawet bym specjalnie nie żałował, bowiem wypinają się na okolicę urbanistycznie no i (o ile dobrze pamiętam) są bardziej sztampowe.\ntomekkorNovember 26th, 2009, 09:53 PMNa zdjęciu powyżej blok prezentuje się całkiem ciekawie. Ale to nie zasługa jego piękna, lecz zgrabnego ujęcia. Dla mnie jednak, znającego ten budynek i kontekst w kt�rym istnieje - nie robi on żadnego wrażenia. Mogę jedynie pogratulować autorowi fotografii ładnego ujęcia. Magia kina. Prawda czasu - prawda ekranu.\nBlok ten mimo kilku pozytywnych walor�w (usługi w parterze i ciekawy rytm balkon�w) wypina się na skrzyżowanie z ul. Purkyniego swoją beznadziejną pustą ścianą. Jest urbanistycznym niewypałem.\nPodobnie jak z urodą kobiet - każdy ma swoje gusta. Można powiedzieć, że nie ma brzydkich blok�w - czasem tylko wina brak. Wg mnie jest miałki. Jest PRL-owskim substytutem tkanki miejskiej, jest jednym z pudeł mających za zadanie jak najszybsze wypełnienie pustych kwartał�w, w celu osiągnięcia propagandowego efektu zagospodarowania czymkolwiek zniszczonego w czasie wojny miasta.\nJest jałowy - nie wnosi nic, opr�cz faktu, że jest. Tyleż sam wni�sł by, gdyby go nie było. Jedyny jego potencjał - to działka, na kt�rej stoi.\nPitteroNovember 26th, 2009, 10:24 PM^^ Mocno powiedziane... Generalnie zgadzam się, choć najpierw obejrzałbym wizkę z koncepcji moderniazacji w duchu posta capo_di_tutti_capi, jeśli takowa by powstała...\nskansenNovember 26th, 2009, 10:39 PMhttp://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=46840425&postcount=425\n^^ Tego typu (+ zgrabne balkony) by Ci nie odpowiadała? :lol:\nWrocek_fanNovember 26th, 2009, 10:57 PMhttp://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=46840425&postcount=425\na czytałeś wywiad z architektem-autorem Nowego Targu?\n...stosowano najtańsze, oszczędnościowe materiały, normy były gomułkowskie, to się wszystko bardzo niedługo zawali a remont zar�wno technologicznie jak i ekonomicznie nie ma sensu... Jeśli coś takiego pisze autor przywiązany w końcu do swego dzieła - to ja mu wierzę\nmożna to tymczasowo popacykować, ale nic więcej, bo szkoda pieniędzy.\nPowt�rze za @tomekkorem - "Jedyny jego potencjał - to działka, na kt�rej stoi".\nskansenNovember 26th, 2009, 11:11 PMOczywiście, że znam te fakty. I cieszę się, że NT nie znalazł się na liście dziedzictwa kulturowego wyprodukowaną przez miasto. Też chciałbym śmierci technicznej tych budynk�w. Tylko nie wierzę w udaną rekonstrukcję (szopka z Drezna mi nie odpowiada) i nie wierzę w cokolwiek innego poza szczecińskim podzamczem i głogowską "now�wką", ze wsp�łczesnych histeryzacji akceptuję tylko co najwyżej wsp�łczesny Amsterdam.\nWrocek_fanNovember 26th, 2009, 11:22 PMOczywiście, że znam te fakty. I cieszę się, że NT nie znalazł się na liście dziedzictwa kulturowego wyprodukowaną przez miasto. Tech chciałbym śmierci technicznej tych budynk�w. Tylko nie wierzę w udaną rekonstrukcję (szopka z Drezna mi nie odpowiada) i nie wierzę w cokolwiek innego poza szczecińskim podzamczem i głogowską "now�wką", ze wsp�łczesnych histeryzacji akceptuję tylko co najwyżej wsp�łczesny Amsterdam.\ntak, czy owak, z obiektywnych przyczyn. trzeba będzie prędzej czy p�źniej zmienić status quo na NT.\nMyślę, że w jednym się zgadzamy, czy to będzie rekonstrukcja, czy architektura wsp�łczesna, czy udana koegzystencja obu tych rodzaj�w, musi być najwyższej jakości.\nel_bartoNovember 26th, 2009, 11:35 PMA mnie szczerze m�wiąc zastanawia czemu dziś nie umie się robić udanych rekonstrukcji.\nskansenNovember 26th, 2009, 11:42 PMA mnie szczerze zastanawia, czemu tyle się baja o rekonstrukcji NT, kt�ry jest ogromnym kompleksem budynk�w mieszkalnych, a nikt jakoś nie wspomina o najbrzydszym socrealu na Rynku czyli narożniku Kuźnicza/Wita Stwosza:\n...i nikt jakoś nie żąda odbudowy świetnego DH Tack:\nchoć byłoby to "nieco" prostsze (o ile mniejsza skala zadania) od rujnowania obecnej zabudowy NT i bardziej oddziałujące na nasz Rynek i upiększające go znacznie i ostatecznie.\nWrocek_fanNovember 26th, 2009, 11:42 PMA mnie szczerze m�wiąc zastanawia czemu dziś nie umie się robić udanych rekonstrukcji.\nprzykład z Rygi\nRyga - Dom Bractwa Czarnogłowych (Melngalvju nams)\nPrzed niemieckim bombardowaniem w 1941 roku. Budynek po lewej został rozbudowany na przełomie XIX/XX wieku:\nPrzed wyburzeniem ruin w 1948 roku. Fasada nie istnieje. http://i591.photobucket.com/albums/ss355/schayer/riga_sagrautais_melngalvju_nams_ak_.jpg http://i591.photobucket.com/albums/ss355/schayer/769466_BIG_1245051727.jpg\nPo odbudowie w latach 1993-1999:\nWrocek_fanNovember 26th, 2009, 11:47 PMinne ujęcie\nZrekonstruowany w latach 1995-1999\nel_bartoNovember 26th, 2009, 11:53 PMA mnie szczerze zastanawia, czemu tyle się baja o rekonstrukcji NT, kt�ry jest ogromnym kompleksem budynk�w mieszkalnych, a nikt jakoś nie wspomina o najbrzydszym socrealu na Rynku czyli narożniku Kuźnicza/Wita Stwosza:\nPardon Skansen, ale nieraz już o tym m�wiłem i jakoś bez odzewu.\nTak więc moje poparcie w tej kwestii jest bezgraniczne.\nskansenNovember 26th, 2009, 11:59 PMPardon Skansen, ale nieraz już o tym m�wiłem i jakoś bez odzewu.\nAleż ja pamiętam. Przypominam tylko o skali. Rekonstrukcja tego DH przypomina wysiłek - przytoczonej przez Wrocka_Fana - Rygi (odkładając nawet mieszkani�wkę "nie do ruszenia"). Rekonstrukcja (jak i nowa architektura na NT) przypomina porywanie się z motyką na słońce. Pr�buję przywołać odrobinę realizmu... czegoś bardziej możliwego do realizacji.\ncapo_di_tutti_capiNovember 27th, 2009, 12:11 AMP�ki co, ze świeżą rekonstrukcją mamy do czynienia na co dzień przechodząc Oławską. Cud mi�d i orzechy. W ordynarnych łupinach orzechy...\nMarek_VFNovember 27th, 2009, 12:16 AMOrzechy takie, że nikt kto tamtędy przechodzi nie ma nawet pojęcia, że to nowopowstały budynek.\nel_bartoNovember 27th, 2009, 12:21 AMTo po pierwsze.\nPo drugie naprawdę nie wiem Capo czego Ty od niego chcesz ?\nCo z nim jest takiego nie tak jeśli można wiedzieć ? Serio - bez ironii pytam.\nMoim zdaniem jakimś cudem nie jest, ale to solidny budynek. Nie wyr�żnia się od niewyr�żniających się XIX-wiecznych czynsz�wek więc w czym problem ?\nTamten budynek jest 100 razy lepszy niż ten kloc co stoi tam obecnie, ale i tak jakiś g�rnolotny nie był.\nDla mnie przede wszystkim niech nowe budownictwo trzyma urbanistykę.\nA kształt ? Nie musi być rekonstrukcją tego co tam było. Byleby jakichś Solpoli nie było i może być.\ncapo_di_tutti_capiNovember 27th, 2009, 12:22 AMNo tak, w Legnicy na parterze bloku mają deseń kamienicy i też pasi ;)\nA że proporcje okien nie halo, co tam. Ważne, że stylizowane łuki nad nimi wiszą.\nskansenNovember 27th, 2009, 12:24 AMOrzechy takie, że nikt kto tamtędy przechodzi nie ma nawet pojęcia, że to nowopowstały budynek.\nChyba, że wejdzie na podw�rko:\nLub wjedzie windą na samą g�rę:\ncapo_di_tutti_capiNovember 27th, 2009, 12:32 AMChyba wolałbym tylną ścianę za fasadę :D\nzajfNovember 27th, 2009, 05:19 AMCo z nim jest takiego nie tak jeśli można wiedzieć ? Serio - bez ironii pytam.\nHa! Używając koronnego, choć niewyszukanego argumentu, kt�ry często dane mi było przeczytać na forum - on "nie pasuje" :lol:\nSama na dodatek wybitna moderna wok�ł a w środku styropianica.\nskansenNovember 27th, 2009, 08:51 AMAleż on właśnie pasuje w swoim niepasowaniu! Pamiętaj, że jesteśmy we Wrocławiu!. ;)\nPitteroNovember 27th, 2009, 11:08 AMMyślę, że na razie powinniśmy dać spok�j budynkom, kt�re są słabe architektonicznie, a poprawne urbanistycznie, chyba, że znajdzie się inwestor. Największy b�l Wrocławia to przecież dziury w zabudowie, ślepe ściany, twory skośne do ulicy, poszarpane urbanistycznie dzielnice wok�ł centrum, wyrwy i łąki między osiedlami, migracja osiedli i biurowc�w na przedmieścia, a nawet poza miasto (!) itd...\nskansenNovember 30th, 2009, 10:55 PMA gdyby tak, Panowie, zrobić NT po skosie, pod g�rę? Tak, aby odizolować się od ul. Piaskowej? Do tego ultra-modernistyczna zabudowa bez jarząbkowych czy historyzujących udziwnień? Od ulicy Purkyniego byłby bezkolizyjny wjazd do parkingu podziemnego prosto w tę "skarpę" od strony ulicy. Kilka wizualek "na zachętę" sugerujących jedynie takie rozwiązania z KWK Promes "Centrum Przełomy" w Szczecinie. http://bi.gazeta.pl/im/9/7144/z7144959X.jpg\nLiczę na jakąś burzę m�zg�w, a nie jęczenie nad historią.\nMarek_VFNovember 30th, 2009, 11:10 PMCzy odwr�cenie placu du*ą do Piaskowej nie zabiłoby tej ulicy?\nskansenNovember 30th, 2009, 11:13 PMTrupa nie można zabić. Plac za to ożyłby, gdyby nie wychodził na tę ulicę. Poza tym logicznym ciągiem komunikacyjnym byłby kierunek pd-zach - pn-wsch, gdzie ulica ta otwierałaby się już na Halę T., bulwary i Ostr�w T.\nMarek_VFNovember 30th, 2009, 11:19 PMTo jest naprawdę dobra myśl, taki letni amfiteatr kt�ry mogliby obsiąść ludzie by się zrobił. A jak już odcinać się od hałaśliwej Piaskowej, to jeszcze szpaler drzew by m�gł być posadzony wzdłuż.\nskansenNovember 30th, 2009, 11:30 PMJasne, że tak - drzewa wzdłuż tej arterii przydałyby się bardzo - zasłoniłyby widok na (hipotetycznie ocaloną "ku pamięci") pierzeję NT po drugiej stronie Piaskowej wraz z Goldenem. Przyznam się, że o amfiteatrze nie pomyślałem, a teraz wydaje mi się to oczywiste! Ruch zrobiłby się jak przy Operze w Oslo! Poza tym widzę nowoczesną zabudowę placu, kt�ry wreszcie zasługiwałby w końcu na nazwę "Nowy Targ". Już widzę w wyobraźni ludzi oglądających wyświetlane na specjalnie przystosowanych do tego fasadach pierzei zachodniej placu animacje wizualne, o kt�rych niedawno wspominaliśmy czy np. filmy. Poza tym c�ż to byłby za estetyczny oddech - taka odskocznia od Rynku i Ostrowa Tumskiego - na środku ciągu komunikacyjnego między nimi.\nel_bartoNovember 30th, 2009, 11:42 PMNow we're talking !\nSzczerze to bardzo interesująca sprawa.\nSulejNovember 30th, 2009, 11:45 PMMi się wydaje, że lepszym generatorem ruchu na tej pochylni byłby jakiś fajny ogr�dek piwny mini-browaru wiosną i latem, a jak się zrobi chłodniej lodowisko wyrzucone z Rynku.\nMarek_VFNovember 30th, 2009, 11:47 PMLudzie siedzący w ciepłą noc na amfiteatrze na świeżym powietrzu, oglądający wyświetlany na fasadzie nowowybudowanego budynku pokaz świetlny! To byłoby to!\nblonaDecember 1st, 2009, 09:56 AMWracając do Nowego Targu.... Pomysł z podniesionymi rogami wygląda na prawdę ciekawie jednak.... właśnie przeglądam warunki miasta dotyczące tej inwestycji i plac ma być płaski. Koniec i kropka.\nskansenDecember 1st, 2009, 10:05 AMBo nikt nawet nie wpadł na to, że można kombinować z poziomem gruntu. W płaskim jak deska Wrocławiu trudno niekt�rym wznieść się na wyżyny umysłowe. Rynek też miał być płaski a mamy krajobraz księżycowy z kostki brukowej. Dla NT brakuje jeszcze zapisu, by ewentualna nowa zabudowa "nawiązywała do historycznej" i będzie Głog�w reaktywacja.\ngrzybson88December 1st, 2009, 10:40 AMA myślałem, że jest to forum, gdzie są prowadzone rozmowy na poziomie. Eh, życie jest rozczarowujące. :ohno:\nA co do Twojego pomysłu Skansen to jest to nietypowe rozwiązanie, kt�re na pierwszy rzut oka nie za bardzo pasuje do naszego wrocławskiego charakteru zabudowy. Musiałbyś opisać jeszcze szczeg�łowo, jak rozległą wyobrażałbyś sobie tą przestrzeń i wymagającą jakiej ilości wyburzeń bo mam r�żne koncepcje jak by to miało wyglądać, ale popuść proszę wodza fantazji ;)\nAle z drugiej strony nie lepiej byłoby zostawić ulicę Piaskową i zamienić ją w deptak, gdzie jeździły by tylko tramwaje, a samochody wrzucić na Kraińskiego co spowodowałoby zapewne w dalszej perspektywie uspokojenie ruchu w okolicy ? Bo mam wrażenie, że koncepcja koncepcją, ale jeśli ktoś by już wpadł na pomysł by zadbać o tę okolicę raczej postawiłby na starą urbanistykę i nie fantazjował. Zwłaszcza, że argument, że okolica jest płaska nie do końca jest prawdą bo przecież mamy jeszcze Wzg�rze Polskie do zagospodarowania ! Ale mimo wszystko czekam na Twoją szczeg�łową wizję bo warto szerzej podyskutować o tej perspektywie. :)\nJuszatekDecember 1st, 2009, 11:05 AMPrzychylam się do zdania Grzybsona88. Moim zdaniem Nowy Targ nie potrzebuje aż takich atrakcji jak podnoszenie gruntu. Zrobić deptak na Piaskowej, w stylu Szewskiej (tzn tramwaje plus piesi), wyburzyć bloczki na Nowym Targu, albo odbudowując starą zabudowę, albo iść na całego w drugą stronę i postawić pierzeję czegoś oryginalnego. W końcu w zamierzeniach ma być to znowu 3 wrocławski plac rynkowy, jeśli powstaną tam jakieś knajpki, ogr�dki piwne, ruch wygeneruje się sam, bo będzie niezły szlak na Ostr�w Tumski z Rynku przecinający Szewską no i alternatywa dla zmęczonych szukaniem miejsca w pubie w okolicach Ratusza. ;)\n625December 1st, 2009, 11:11 AMAle z drugiej strony nie lepiej byłoby zostawić ulicę Piaskową i zamienić ją w deptak, gdzie jeździły by tylko tramwaje, a samochody wrzucić na Kraińskiego co spowodowałoby zapewne w dalszej perspektywie uspokojenie ruchu w okolicy ?\nOczywiście, że lepiej. Jednak UM robi co innego, więc trzeba poprawić ich wizję.\nskansenDecember 1st, 2009, 11:29 AMJasne. Ta wizja jest tylko sygnałem, sugestią, kt�ra m�wi, by odważyć się czasem coś zrewolucjonizować, ba! - by odważyć się czasem pomyśleć o czymś innym niż o wałkowanych od lat komunałach. Przecież ciąg Purkyniego - Piaskowa - Grodzka będzie bardzo istotną arterią dla KI, miasto nie chce z tego zrezygnować... Do tego ten parking pod NT czyli spory generator ruchu. Stąd koncepcja, kt�ra radykalnie odgradza takie ulice od placu, wznosi go ponad ruch samochodowy. Sprawia, że wjazd na �w nieszczęsny parking nie zabiera miejsca płycie placu. Generuje atrakcyjny dla Wrocławia (bo niemal nieistniejący poza terenami zielonymi) kąt nachylenia gruntu. Nie jest powiedziane, że wzniesienie powinno być z dw�ch stron - wizji szczecińskiej czy norweskiej (Opera w Oslo) proszę nie traktować dosłownie. Chodzi gł�wnie o odgrodzenie się od Piaskowej i jej krzyż�wki z Purkyniego, o przestrzeń publiczną w formie amfiteatru, co świetnie rozwinął Marek_VF. Kwestia wsp�łczesnej architektury i usług jest chyba oczywista. Wiem, że są na forum zwolennicy kijowskiej Vozdvyzhenki, ale proszę o rozsądek.\nZdjęcie chyba z tego tematu: http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=408331\ngrzybson88December 1st, 2009, 02:31 PMEwolucja jest jak najbardziej potrzebnym elementem w rozwoju miast i tutaj nikt się z tym nie spiera. Jednak nie wydaje Ci się, że jest tam odrobinę za mało miejsca na tworzenie kąt�w nachylenia ? Chyba, że m�wimy o optycznym powiększeniu placu o przestrzeń pomiędzy p�łnocną pierzeją placu i bloczkiem od Nankiera. Wtedy owszem byłaby to jakaś myśl. Ale jeśli pozostalibyśmy przy aktualnych wymiarach placu to nie byłby to moim zdaniem najlepszy pomysł. Zwłaszcza, że sugerujesz odgrodzenie się od Piaskowej. Według moich przemyśleń na takie eksperymenty moglibyśmy pozwolić sobie w miejscu szkoły przy ulicy Kraińskiego. Tamta przestrzeń też jest zaniedbana i najprawdopodobniej tak samo nie do ruszenia w najbliższych latach jak NT. Zwłaszcza, że okolice placu Polskiego i wyżej wspomnianej szkoły po odnowieniu bulwaru mogłyby być właśnie takim miejscem gdzie pozwolilibyśmy sobie na nowoczesność. I byłoby to ciekawe odniesienie się do powstającego niedaleko Muzeum Wsp�łczesnego. ;) Ale to tylko taka dygresja.\nZwykle jestem jak najbardziej za nowoczesnymi pomysłami, ale mimo wszystko tak w głębi serca wolałbym Nowy Targ w ramach obecnych lub powiększony o przestrzeń o kt�rej wspomniałem wyżej. Rodzaj zabudowy jest dla mnie w tym momencie ziemlich egal - liczy się właśnie pomysł. Dlatego brawo Skansen za myśl, ale niestety nie jestem w stanie jej poprzeć. Tak z sentymentu do nazwy "trzeci rynek Wrocławia" ;) pozdrawiam\nskansenDecember 1st, 2009, 02:36 PMDzięki, ale jak w takim razie wyobrażasz sobie plac tętniący życiem i przylegający jednocześnie do bardzo ważnej arterii (wg UM) ze sporym natężeniem ruchu samochodowego? Ja go widzę jako martwy. Rozumiem, że wg obecnych wytycznych będzie jeszcze gorzej (parking) i nawet nowoczesna architektura tutaj nie pomoże. Zgadzam się co do tej działki pod szkołą w stronę ASP, kolejna czarna dziura.\n625December 1st, 2009, 02:45 PMhttp://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=koszalin,+rynek&sll=54.1917,16.246543&sspn=0.058252,0.286674&ie=UTF8&hq=rynek&hnear=Koszalin,+Polska&ll=54.190478,16.18152&spn=0.00182,0.008959&z=17\nOstatnio widziałem pracę magisterską, zakładająca podobny projekt na Rynku Koszalina. Wątpię, aby był on większy od Nowego Targu, a projekt został skonsultowany ze specjalistami.\ngrzybson88December 1st, 2009, 02:46 PMDlatego wytyczne mi się w og�le nie podobają. I pisałem już wcześniej jak bym sobie to wyobrażał GDYBY NIE BYŁO tam samochod�w, ale rzeczywistość jest niestety jak już jest tu to wałkowane zdecydowanie inna. Hmm, zawsze możemy osiągnąć status quasi-placu czyli zostawiamy szeroką Piaskową i uzyskujemy na początek możliwość zadbania o zachodnią i p�łnocną część placu. A skoro UM tak bardzo chce tam pakować parking to na pewno istnieją sposoby np. z pomocą roślinności by pokryć od zewnątrz wjazdy. Plus sięgając do idei Twojego pomysłu by odgrodzić się od Piaskowej, sadzimy tam drzewa. Bo konstruując pag�rek wytworzy się nam korytarz pomiędzy wschodnią pierzeją, a pag�rkiem. Czyli tak i owak nie jest dobrze. Dlatego wydaje mi się, że drzewa są lepszą, tymczasową propozycją bo prędzej czy p�źniej trzeba będzie zamknąć Piaskową. Nie wyobrażam sobie by ta ulica w takim stanie tam została. PS. Chyba, że zrobimy pierzeję wzdłuż Piaskowej, ale wtedy będziemy ingerować w urbanistyczny kształt placu.\nel_bartoDecember 1st, 2009, 02:52 PMA gdyby tak podnieść lekko poziom placu i jednocześnie zwiększyć jego objętość poprzez wyburzenia na p�łnocy aż do Nankiera i na wschodzie do Kraińskiego ?\nW�wcza już miejsce na nachylenia by było.\nTo z kategorii : bawmy się fantazją, może coś z tego wyjdzie ;)\n625December 1st, 2009, 02:55 PMA gdyby tak podnieść lekko poziom placu i jednocześnie zwiększyć jego objętość poprzez wyburzenia na p�łnocy aż do Nankiera i na wschodzie do Kraińskiego ?\nWidownia Opery na wodzie? Pofantazjujmy, ale realnie.\nskansenDecember 1st, 2009, 02:56 PMNo tak, ale zakładamy pewne stałe, takie jak obciążona ul. Piaskowa. W Twoim pomyśle, el_barto, biegłaby ona przez środek placu. Uwalniamy umysł, ale nie do końca... ;)\nKarafkaDecember 1st, 2009, 03:45 PMhttp://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=pl&geocode=&q=koszalin,+rynek&sll=54.1917,16.246543&sspn=0.058252,0.286674&ie=UTF8&hq=rynek&hnear=Koszalin,+Polska&ll=54.190478,16.18152&spn=0.00182,0.008959&z=17\nWersja koszalinska tutaj: http://przestrzendemokracji.blogspot.com/\nMoim zdaniem paralela do NT jest wrecz idealna.\n625December 1st, 2009, 03:50 PMWersja koszalinska tutaj: http://przestrzendemokracji.blogspot.com/\nDokładnie! Warto przeczytać, na czym polega pomysł, bo jest bardzo dobrze przemyślany.\nKarafkaDecember 1st, 2009, 03:53 PMi dodatkowo odgradzalby NT od Piaskowej, jak proponuje skansen!\nPodlaszewski dla Wrocławia!\nMarek_VFDecember 1st, 2009, 05:20 PMJeśli się bawimy, to ustalmy najpierw priorytety i co chcemy osiągnąć. Wychodzimy od pustej otwartej przestrzeni, kt�rej gł�wnym ciągiem pieszym jest dojście od Hali Targowej do Urzędu Miasta i do Rynku, więc środek placu nie może być zabudowany. Po bokach placu znajdują się dziwne wyrwo-wypustki będące wjazdem do parkingu podziemnego. Pierwsza rzecz: czy bawić się w unoszenie całego placu lub jego większej części, czy może podnieść tylko łagodnie jego 'rogi' tak by przykryć wyłącznie ten teren, gdzie mają wjeżdżać samochody? Moim zdaniem od strony ul. Piaskowej możnaby podnieść plac bardziej niż od drugiej, by odgrodzić się od 'hałaśliwej' ulicy. A nic nie stoi na przeszkodzie, by w tej ściętej części od str. Piaskowej umieścić np usługi, puby.\nunder-writerDecember 1st, 2009, 05:35 PMNo tak, ale zakładamy pewne stałe, takie jak obciążona ul. Piaskowa. W Twoim pomyśle, el_barto, biegłaby ona przez środek placu. Uwalniamy umysł, ale nie do końca... ;)\nI może nie zakładajmy wyburzeń budynk�w mieszkalnych. To nie jest realne.\nunder-writerDecember 1st, 2009, 05:38 PMWersja koszalinska tutaj: http://przestrzendemokracji.blogspot.com/\nskansenDecember 1st, 2009, 07:10 PMI może nie zakładajmy wyburzeń budynk�w mieszkalnych. To nie jest realne.\nOczywiście, dokładnie jak piszesz, już dawno nie bujam w tych chmurach. Dzięki Karafka za link!!! :cheers: Podniesiony narożnik widzę właśnie na skrzyżowaniu Purkyniego z Piaskową. Sprawa do poważnego przemyślenia, mimo iż wydaje się na ten czas nierealna, to może za 10 lat wręcz trzeba będzie do niej wr�cić. Wtedy mam nadzieję koncepcja będzie gotowa. ;) Ciekawe co na to tomekkor albo WotaN?\nWawrzyniec SenesJanuary 2nd, 2010, 02:25 AMWidzę, że macie jakieś dobre zioła:nuts:\nPomysły fajne, ale dlaczego nie dwie przecznice dalej? Na oko oczywiście.\nAlbo po drugiej stronie Odry tam gdzie jest duży kwartał niezabudowanego terenu?\nNon stop obracacie się na terenie Starego Miasta, wiercąc się jak w piaskownicy. Ileż można tak dłubać w ścisłym centrum?\nTo już 20 lat dłubaniny. W normalnym kraju to ten rejon już dawno doczekałby się nowego wcielenia. No ale jak się nie ma priorytet�w to jest łatanina.\nPomysły wasze tak czy inazej dotyczą układu urbanistycznego ,kt�ry także jest pod ochroną. Nawet jesli na terenie SM zgwałcono go kilka razy. Chcecie dalej gwałcić?\nJeśli miałoby dojść do wyburzenia zabudowy czy też jej wyeksploatowania to nie po to by powtarzać błędy zacierające pierwotną urbanistykę. Czyli np rozpieprzać ulicę Krawiecką. Jeśli juz miałoby dojść do rewolucji to jako kontrrewolucji i przywr�cenia pierwotnego układu urbanistycznego.\nI rekonstrukcji, jakby na to nie patrzeć ostatniej rekonstrukcji na jaka miasto mogłoby sobie pozwolić. To i tak mało patrząc na skalę miasta przed 1939 a teraz.\nJeśli natomiast nie dojdzie do wyburzeń i wymiany zabudowy to niech zostanie po faceliftingu. Jakimkolwiek. Rozbi�rka obecnej zabudowy po to by fundować sobie nowy eksperyment architektoniczny to wejście do tej samej rzeki. Trzymając linię zabudowy i tak nie będzie lepiej niż wariant drezdeński z unowocześnianiem blok�w. Chyba, że polecicie z jakąś Zahą czy inną snob�wką/snobem.\nRekonstrukcja to też wejście do tej samej rzeki, ale przynajmniej o przewidywalnych konsekwencjach i efektach. Czyli Rynek Gł�wny-bis i ciągłość zabudowy stylowej od Solnego do Ostrowa Tumskiego.\nSzkoda, że we Wrocławiu zamiast toczyć akademickie dyskusje nie postanowiono autorytatywnie, że Stare Miasto w ramach pierwszej lini mur�w jako pierwszy krąg słoju starego drzewa powinno zachować sw�j "koszerny" historyczny charakter bynajmniej nie na spos�b głogowski, ale rekonstrukcyjny, przy jednoczesnym całkowitym zamknięciu dyskusji na ten temat i konsekwentnej realizacji planu rewaloryzacyjnego całego tego obszaru.\nPo prostu jako opcja przecinająca wszelkie spekulacje (r�wnież gruntowe) i inwestycyjne. Może to miasto złapało by oddech by wyjśc poza to co jest jego historycznym jądrem?\nCzy wiecie w jaki husteczkowy spos�b WZ-etka przerobiła wam obszar staromiejski związany z linią Podwala i zamknęła go w kręgu małego starego miasteczka?\nBrak mi tego poczucia, że płynę przez ulice i miasto jest w jednym ciągu od Odry do placu Kościuszki przez obszar ścisłego centrum.\nDruga linia ta za trasą WZ czyli Stare Miasto po poszerzeniu o drugą linię fosy mogłaby mieć już rezygnację z rekonstrukcji na rzecz swobodniejszej architektury, jesszcze mniej obostrzeń (jedynie urbanistycznych) mogło by odbywać się dalej do lini kolejowej, a za linią kolejową szaleństwo. Taka naturalna bardziej gradacja dodała by Wrocławowi rozmachu zamiast ciągłego grzebania się w Nowym Targu pamietającym XIII wiek i Starym Mieście.\nRTP81January 3rd, 2010, 08:20 PMPomysły wasze tak czy inazej dotyczą układu urbanistycznego ,kt�ry także jest pod ochroną. Nawet jesli na terenie SM zgwałcono go kilka razy. Chcecie dalej gwałcić?\nRozbi�rka obecnej zabudowy po to by fundować sobie nowy eksperyment architektoniczny to wejście do tej samej rzeki.\nEksperymenty już były, w latach 1960tych. I co - udane? Wszystkich te bloki zachwycają?\nNp. we Frankfurcie zrekonstruowano pałac Thurn&Taxis:\nI jest mowa o zrekonstruowaniu licznych kamienic Starego Miasta:\njar_007January 18th, 2010, 12:36 AMhttp://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=250017 jeśli ktoś jeszcze nie widział to polecam\nRekonstrukcja Nowego Targu, tylko w innym mieście\nBurzyn_WroJanuary 18th, 2010, 03:12 AMhttp://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=250017 jeśli ktoś jeszcze nie widział to polecam\n625February 25th, 2010, 01:52 PMhttp://www.wroclaw.pl/m3529/p130328.aspx\nKonkurs na opracowanie koncepcji architektonicznej zagospodarowania obszaru placu Nowy Targ we Wrocławiu. Znak ZP/K/1/2010/DAR, BZP � nr 39567-2010\nw sprawie konkursu na opracowanie koncepcji architektonicznej\nzagospodarowania obszaru placu Nowy Targ we Wrocławiu\nznak ZP/K/1/2010/DAR, BZP � nr 39567-2010\nKonkurs zorganizowany jest w formie konkursu jednoetapowego.\nSiedziba Organizatora Konkursu mieści się w pok. 226, pl. Nowy Targ 1/8, 50-141 Wrocław, tel. +4871/777-73-72, fax. +4871/777-71-18, e-mail: wab@um.wroc.pl\nPrzedmiotem konkursu jest opracowanie na podstawie wytycznych i materiał�w określonych w niniejszym Regulaminie, koncepcji architektonicznej:\nzagospodarowania powierzchni placu Nowy Targ i jego charakterystycznych element�w takich jak:\ndetale architektoniczne i elementy małej architektury,\nobiekty budowlane i charakterystyczne elementy zagospodarowania,\nPawilonu Miejskiego, zlokalizowanego na pl. Nowy Targ.\nWartość konkursu jest wartością nagr�d i i zam�wienia publicznego w trybie zam�wienia z wolnej ręki i wynosi 163 000 zł.\nskansenFebruary 25th, 2010, 01:59 PMNareszcie! Może na serio w końcu coś ruszy w temacie tego pseudo-modernistycznego gruzowiska.\nblonaFebruary 25th, 2010, 02:11 PMzagospodarowanie placu było z jednych czynności zawartych w budowie parkingu podziemnego, tak więc albo parking odwleka się na czas nieokreślony, albo w og�le się skreśla\n625February 25th, 2010, 03:26 PMWidzę, że uwzględniono narzekania na to, że aby wygrać konkurs, trzeba było do tej pory wiedzieć, czy można zapomnieć o wytycznych. Kryteria:\nPrzy ocenie prac konkursowych Sąd Konkursowy będzie kierował się następującymi kryteriami i ich znaczeniem:\n1) jakość i atrakcyjność rozwiązań architektonicznych � 60 %\n2) stopień zgodności przyjętych rozwiązań z wytycznymi funkcjonalno-przestrzennymi � 40 %\nel_bartoFebruary 25th, 2010, 03:39 PMCiekawe co z tego wyjdzie o ile coś wog�le wyjdzie. Bo na razie temat NT polega na spychaniu decyzji go dotyczączych z roku na rok.\nMarek_VFFebruary 25th, 2010, 03:42 PMMam nadzieję, że koncepcje zagospodarowania będą trzymały poziom tych katowickich lub wyższy. http://www.skyscrapercity.com/showpost.php?p=52282445&postcount=27\n625February 25th, 2010, 03:44 PMCiekawe co z tego wyjdzie o ile coś wog�le wyjdzie. Bo na razie temat NT polega na spychaniu decyzji go dotyczączych z roku na rok.\nZamiast narzekać, spamuj biura architektoniczne. To pomaga.\nmd.signFebruary 25th, 2010, 05:17 PMzagospodarowanie placu było z jednych czynności zawartych w budowie parkingu podziemnego, tak więc albo parking odwleka się na czas nieokreślony, albo w og�le się skreśla\nKoncepcja ma być podstawa do opracowania części projektu budowlanego parkingu, a zwycięzca konkursu ma na zlecenie organizatora pilnować, czy jego projekt jest realizowany .\nDokładnie ten sam mechanizmjest zastosowany przy wezle przesiadkowym przy stadionie, gdzie mackow ma nadz�r nad pracami innego biura projektowego, kt�re robi projekt wg jego koncepcji.\nblonaFebruary 26th, 2010, 09:20 AMFirma w kt�rej pracuję wsp�łpracuje z jednym z konsorcj�w, kt�re chciały budować parking, na wstępie miała zostać zrobiona og�lna koncepcja całości parkingu wraz z zagospodarowaniem przestrzeni placu, lokalizacją wejść/wyjść, schodami, obudowami wind do parkingu, wentylacji i małą architekturą. Bodajże 3 lub 4 konsorcja miały zrobić koncepcje, z czego wybrana miała być najlepsza i ta miała być realizowana.\nJeśli w tej chwili robi się konkurs na zagospodarowanie powierzchni placu to co przy ewentualnym przyszłym parkingu będzie z owymi windami, zejściami i rampami? Będą "od tak" wrzucone na płytę, bez ładu i składu i nawiązania do tego co na nim jest? Moim zdaniem ten konkurs świadczy, że projekt parkingu został odłożony na p�łkę....\nmd.signFebruary 26th, 2010, 12:49 PMA nie lepiej najpierw przeczytać regulamin, gdzie to jest dokładnie opisane, i dopiero na tej podstawie wyrobić sobie własne zdanie ?\nErni79February 27th, 2010, 01:18 PMWładze Wrocławia chcą Nowego Targu na starym placu\nAgata Saraczyńska 2010-02-27, ostatnia aktualizacja 2010-02-26 20:18\nMiasto ogłosiło, że gotowe jest zapłacić 35 tys. zł projektantowi, kt�ry najlepiej rozstawi na Nowym Targu ławki, stojaki i kubły na śmieci. Zaszaleć może przy wymyślaniu jednokondygnacyjnego pawilonu.\nArchitekci od lat dyskutują, jak reanimować Nowy Targ - niegdyś jeden z najważniejszych wrocławskich rynk�w, tętniący życiem i reprezentacyjny. Dzisiaj przez plac tylko się przechodzi - do Hali Targowej, na Ostr�w Tumski bądź w stronę Rynku. Nie ma się tu przy czym zatrzymać, chyba że ktoś akurat zaparkował przed siedzibą urzędu miejskiego. Plac otaczają rozpadające się budynki z lat 60. i 70. Właściciele ciasnych mieszkanek o wygląd budynk�w nie dbają, bo nie muszą. Miasto blok�w nie wyburzy, ani nie przebuduje, bo nie są komunalne.\nBolesna kwestia środka\nUrzędnicy wymyślili jedno: pod placem powstać ma parking. Początkowo miał był ogromny, na 800 aut. Tyle że takiego kolosa nikt nie chciał wybudować. Więc zmniejszono oczekiwania. Ponoć trwają rozmowy z potencjalnymi inwestorami. Ponoć mają się skończyć w maju.\nNa razie dyrektor departamentu architektury i rozwoju UM Wrocławia ogłosił konkurs na koncepcję architektoniczną zagospodarowania Nowego Targu. Nie oczekuje jednak od jego uczestnik�w śmiałych koncepcji zmiany zabudowy.\nBo urząd ma już koncepcję. Martwy dotąd plac ma ożywić niewielki pawilon, kt�ry zaplanowano wzdłuż ul. Piaskowej. Zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego może mieć do siedmiu metr�w wysokości i pomieścić kawiarenkę, bistro, jakiś kiosk.\nGorzej z fontanną. Miasto nie zdecydowało, czy chce zrekonstruować barokową Fontannę Neptuna, a może postawić raczej na formę nowoczesną. W konkursowych zgłoszeniach ma więc być uwzględnione tylko miejsce na wodotrysk. Nie ma co tracić czasu na jego projektowanie.\nZadanie dla uczestnik�w konkursu jest więc proste - trzeba zaprojektować nawierzchnię. Usytuować małe targowisko z 21 składanymi straganami. Brawurowo rozstawić ławki i kubły (nie podano ile). A nawet latarnie.\nNa wszelki wypadek urząd przekazał mediom szkice pokazujące, gdzie co powinno być. Na przykład od strony p�łnocnej ściana drzew.\nProjektanci mogą składać swoje propozycje do 15 kwietnia. Zwycięzca dostanie 35 tys. zł (pula nagr�d wynosi 85 tys. zł) oraz prawo do nadzoru przy realizacji koncepcji wycenione na 78 tys. zł. Tyle że nie wiadomo, czy będzie miał co nadzorować, zwłaszcza jeśli nie powstanie podziemny parking. W wersji optymistycznej bruk na Nowym Targu zmieni się najwcześniej w 2013 roku.\nAle nawet wtedy sam plac się nie zmieni. Pisałam to już i powt�rzę: dop�ki koszmarnych bloczk�w nie zastąpią nowoczesne kamienice z knajpkami, to nikt tu nie będzie chciał spędzać czasu. Najpiękniejszy bruk ani pawilon nie pomoże. Nowy Targ nie odzyska dawnego ducha.\nWizualizacje: Urząd Miejski we Wrocławiu\nMarek_VFFebruary 27th, 2010, 05:01 PMPudrowanie trupa\nIdealnie odzwierciedla zainteresowanie UM przywr�ceniem blasku okolicy i zrobieniem czegoś oryginalnego. Z resztą, skoro wizu już strzelili, to nic, tylko brać kostkę bauma i budować!\nseetFebruary 27th, 2010, 09:36 PMNiech przeorają ten placyk, wrzucą nową kostkę, jakieś drzewka, ławki. Nie ma co czekać na kompleksową przebudowę Nowego Targu - o wyburzeniu nie ma mowy. Op�r społeczny będzie zbyt duży. Jedyne co wchodzi w grę to styropian niestety. Więc niech chociaż plac jako tako wygląda.\nmarlinFebruary 28th, 2010, 12:26 AMdop�ki koszmarnych bloczk�w nie zastąpią nowoczesne kamienice z knajpkami, to nikt tu nie będzie chciał spędzać czasu. Najpiękniejszy bruk ani pawilon nie pomoże.\nIMHO najważniejsze podsumowanie wszystkich rozważań.\nRTP81February 28th, 2010, 10:46 AMNie ma co czekać na kompleksową przebudowę Nowego Targu - o wyburzeniu nie ma mowy. Op�r społeczny będzie zbyt duży.\nWielka płyta lat 1960-tych za parę dekad sama się rozsypie.\nPo co ten pawilon na placu? Widziałem już puste lokale sklepowe w p�łnocnej części Starego Miasta (pewnie efekt zasysania okolicznych centr handlowych).\npablooooFebruary 28th, 2010, 01:31 PMWielka płyta lat 1960-tych za parę dekad sama się rozsypie.\nDokładnie to samo pomyślałem. Powstanie ten pawilon i nawet jeśli znajdą się najemcy to zaraz będą się zwijać. Bo nie będzie tam klient�w. Ludzi nie przyciągną nowe ławki, latarnie czy drzewka. Tu potrzebne są poważne zmiany, a nie p�łśrodki. Taki pseudo remont tylko odwleka w czasie i tak konieczną przebudowę. Wiadomo, że nie łatwo się dogadać z ludźmi kt�rzy mieszkają na placu. Ale czy w og�le podjęto jakieś rozmowy, robiono jakieś badania? Nawet w artykule jest zdanie o ciasnych mieszkankach. Może lokatorzy byliby zainteresowani zamianą na większe mieszkania gdzie indziej (nie wiem na ile byłoby to zgodne z prawem skoro są to prywatne mieszkania). Wiem, że może to głupi pomysł, bo nie znam się. Ale ciekawe jak rozwiązuje się takie problemy za granicą (nie mam na myśli Chin:)).Dop�ki nie będzie poważnej inicjatywy wśr�d urzędnik�w to i nie ma szans na poważne zmiany.\nCoolperFebruary 28th, 2010, 01:39 PM^^ Co do pawilonu to nie skreślałbym go zupełnie - jeśli będzie tam dobra restauracja lub pub z dobrym piwem w dobrej cenie + parasole to ma szanse się utrzymać i trochę ożywić ten plac. Poza tym liczę na dobry projekt - kiepsko by było gdyby to co nowe jakością i skalą nawiązywało do pobliskich blok�w.\ngrzybson88February 28th, 2010, 01:52 PMPo prostu ub�stwiam takie zachowawcze akcje w stylu maskowania pryszczy na brzydkiej dziewczynie. Nawet gdy zostanie to zrobione, to i tak całość będzie odbierana negatywnie. Mam co raz większe wrażenie, że urzędnikom nie zależy wcale na tym, by Nowy Targ się odrodził. I obojętnie jakie plany i wizje byśmy nie kreślili, to i tak wielkich szans nie ma na ich realizację. Prędzej bloczki same się rozwalą niż ktokolwiek zdecyduje się na akcję przesiedleńczą. Na to potrzeba odwagi cywilnej, a obecnie nikt jej nie posiada bo lepiej żyć zachowawczo i nie patrzeć na to miejsce przyszłościowo. Zresztą jak w samym artykule autor napisał : jest to miejsce przez kt�re się przechodzi i nie zatrzymuje, mimo, że leży prawie w sercu miasta. Wstyd ! A i prośba to ludzi z forum, kt�rzy starają się coś zmienić w mentalności władz - zadbajcie proszę o to by fontanna została zrekonstruowana z dokładnością co do milimetra, bo w przypadku nowoczesnej realizacji stracimy szansę na odzyskanie symbolu tego miejsca !\ncapo_di_tutti_capiFebruary 28th, 2010, 01:58 PM^^ Proponowałbym jednak więcej pokory i trzeźwego spojrzenia na rzeczywistość bo myślenie życzeniowe nic Nam w sferze materialistycznej nie daje. Wolę przypudrowanie trupa i przywr�cenie go (Nowego Targu) do jakiś standard�w, kt�re powinny odpowiadać lokalizacji tego miejsca a nie biadolenie, jaką to krzywdę wyrządzamy temu miejscu remontując plac.\nNawiasem m�wiąc pomysł z granitem w kontekście przeważającej tutaj zabudowy uważam za lekko ignorancki.\njacerFebruary 28th, 2010, 02:15 PMlub pub z dobrym piwem w dobrej cenie Koncernowe? :lol:\nPankracyFebruary 28th, 2010, 02:42 PMCzyli dokańczany Nowy Targ\nKoncepcję pawilonu już mamy :)\ncapo_di_tutti_capiFebruary 28th, 2010, 02:50 PM^^ Świetne!\nCurzFebruary 28th, 2010, 04:43 PM^^\nNa tej makiecie wszystko ladnie wyglada, a jak jest w rzeczywistosci, kazdy wie.\nel_bartoFebruary 28th, 2010, 05:45 PMW sumie myślałem o tym i myślałem i uważam, że nic lepszego się nie może stać Nowemu Targowi niż wpisanie na listę zabytk�w !\nZnając podejście tego miasta do rozsypujących się zabytk�w to podzieli los rzeźni na Legnickiej i cukrowni na Klecinie !\nWpisywać do rejestru od razu !\n625February 28th, 2010, 06:58 PMPo co ten pawilon na placu?\nMLose&Goncek wymyślili większy tymczasowy pawilon, kt�ry zamknąłby pierzeję od wschodu i schował infrę parkingu (kominy, wjazdy, itp.) dodając jednocześnie brakujący usługowy parter. Taki wniosek do planu pojawił się w BRW.\nCoolperFebruary 28th, 2010, 07:36 PM^^ szkoda że w planie nie przeszło aby postawić tam normalny budynek i zamknąć plac ładną pierzeją. Tak będziemy mieli co jak co ( bo może nawet ładny ) ale jednak parterowy barak przy ulicy...\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 09:08 PMW sumie myślałem o tym i myślałem i uważam, że nic lepszego się nie może stać Nowemu Targowi niż wpisanie na listę zabytk�w !\nskansenFebruary 28th, 2010, 09:34 PMAle rzeźnia i cukrownia nie figurowały w rejestrze. Dobre jest to, że zaczyna się ruch w tym temacie. Pawilon na NT m�głby być podobny do tego przy stacji benzynowej w Sierczy koło Wieliczki.\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 09:37 PMhttp://static.worldarchitecturenews.com/news_images/12316_1_WAN_IMAGE_1.JPG\nPrawy dolny r�g, huhu.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 09:53 PMAle rzeźnia i cukrownia nie figurowały w rejestrze. Dobre jest to, że zaczyna się ruch w tym temacie. Pawilon na NT m�głby być podobny do tego przy stacji benzynowej w Sierczy koło Wieliczki.\nsztuka dla sztuki?? czy może szukasz inspiracji???\nten pawilon to jakieś tymczasowe g�wno, kt�re nie ma nic wsp�lnego z tym, czego potrzeba w tym miejscu.\njak na razie temat jest traktowany "na odwal się", a co niek�rzy dają się na to nabrać. Pewnie niedługo czeka nas inspirująca dyskusja na temat kształtu i rozmieszczenia śmietnik�w na NT :lol:\nskansenFebruary 28th, 2010, 10:00 PMPokazuję, że można by pokusić się o coś względnie prostego w formie, stonowanego w kolorystyce, otwierającego się na przestrzeń. Nie chcę, by z racji "tymczasowości" powstał jakiś kicz, bo wiem, że prowizorka jest długowieczna - niech zatem będzie na poziomie.\nzajfFebruary 28th, 2010, 10:05 PMale po co?\nsztuka dla sztuki?? Dla sztuki kulinarnej.\nA czego potrzeba w tym miejscu. Tylko daruj sobie nierealne tematy z wyburzeniami i odbudową kamieniczek.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 10:08 PMPokazuję, że można by pokusić się o coś względnie prostego w formie, stonowanego w kolorystyce, otwierającego się na przestrzeń. Nie chcę, by z racji "tymczasowości" powstał jakiś kicz, bo wiem, że prowizorka jest długowieczna - niech zatem będzie na poziomie.\nAle ciągle powraca pytanie: po co?\nco z tego ma wynikać? (poza złudzeniem, że coś się dzieje na NT)\nmożemy postawić 10 pawilonik�w, posadzić 100 drzewek, dowalić 50 ławek i 40 kubł�w na śmieci, a g�wno pozostanie g�wnem i dalej będzie śmierdziało na całe Stare Miasto, nawet, jeśli posadzka będzie z marmuru w rąbiki a fontanna będzie tryskała na 100 metr�w.\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 10:11 PMJuż było ładnie określone: by przypudrować trupa. Doraźne działanie mające na celu zrobienie czegokolwiek ładniejszego w tym miejscu będzie lepsze, niż czekanie w nieskończoność na cud. Tak, być może będzie szansa, że to miejsce będzie zgrabniej wyglądać, zwłaszcza, że wyburzenie tych blok�w NIE wchodzi w grę.\nzajfFebruary 28th, 2010, 10:19 PMDoraźne działanie mające na celu zrobienie czegokolwiek ładniejszego w tym miejscu będzie lepsze, niż czekanie w nieskończoność na cud. Tak, być może będzie szansa, że to miejsce będzie zgrabniej wyglądać, Wydaje mi się, że niekt�rzy boją się takiego obrotu sprawy. Jeśli uda się ożywić plac bez wymiany otaczającej architektury to chyba ich świat się zawali.\nzwłaszcza, że wyburzenie tych blok�w NIE wchodzi w grę.\nTego akurat nie wszyscy są w stanie pojąć.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 10:20 PMDla sztuki kulinarnej.\nbardzo ładny pawilonik, ale pomyśl choć przez chwilę w kategoriach miasta, konkretnego miejsca, kt�re ma swoją historię, a nie tylko architektonicznej błyskotki, ktora świeci sama dla siebie, mając gdzieś całe otoczenie. Gdyby kontynuować Twoje pomysły, to po co nam w og�le Wrocław? Zaorajmy całe centrum i stw�rzmy miasto idealne (w Twoim wyobrażeniu) po co się przejmować jakimiś kontekstami czy innymi pierdołami. Weźmy obecny katalog najmodniejszych projekt�w i będziemy mieli jak w niebie.\nCzasami przypominasz mi panienkę, kt�ra non stop przegląda najnowsze katalogi z modnymi ciuchami i martwi się, żeby tylko nie włożyć na siebie czegoś, co mogło by nie być "trendy".\nPankracyFebruary 28th, 2010, 10:25 PMAle ciągle powraca pytanie: po co?\nPrzynajmniej będzie gdzie i przy czym usiąść.\nJa skorzystam, mi nie śmierdzi. Jeśli już używamy takich wysublimowanych por�wnań, to mi bardziej śmierdzi, przaśne umeblowany plac przy kościele Marii Magdaleny. Niż to co ma szanse powstać na NT w drodze konkursu. Przy Marii Magdalenie nie ma nic, pr�cz kilkunastu ławek i fontanny, a ludzie jednak przychodzą, korzystają z tej przestrzeni publicznej.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 10:31 PMPrzynajmniej będzie gdzie i przy czym usiąść.\nJa skorzystam, mi nie śmierdzi. Jeśli już używamy takich wysublimowanych por�wnań, to mi bardziej śmierdzi, przaśne umeblowany plac przy kościele Marii Magdaleny. Niż to co ma szanse powstać na NT w drodze konkursu. Przy Marii Magdalenie nie ma nic, pr�cz kilkunastu ławek i fontanny, a ludzie jednak przychodzą korzystają z tej przestrzeni publicznej.\nAleż pełna zgoda, dla mnie plac przy MM to taki sam shit, jak to co zapewne w wyniku wielkiego "konkursu" powstanie na NT.\nWłaśnie o to mi chodzi, żeby nie dać się nabrać na pseudo dzialania, kt�re mają sprawiać wrażenie rozwiązania problemu, ktory leży zupełnie w innym miejscu.\n625February 28th, 2010, 10:38 PMhttp://farm4.static.flickr.com/3346/3569112361_a3705eed57_o.jpg\ndobrze, że w Dreźnie policja broni blok�w przed wysadzeniem w powietrze!\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 10:43 PMdobrze, że w Dreźnie policja broni blok�w przed wysadzeniem w powietrze!\n...i pomyśleć, że gdyby Goering nie wpadł na pomysł bombardowania Coventry, to pewnie Drezno do dzisiaj by wyglądało, jak przed wojną...\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 10:48 PMAleż pełna zgoda, dla mnie plac przy MM to taki sam shit, jak to co zapewne w wyniku wielkiego "konkursu" powstanie na NT.\nDziwnym trafem ludzie siedzą wok�ł fontanny z piłkami, rzucają tam groszaki, jeżdżą na rowerach, odpoczywają. Faktycznie, jeśli uda się zrobić tak z Nowym Targiem, to będzie shit.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 10:53 PMDziwnym trafem ludzie siedzą wok�ł fontanny z piłkami, rzucają tam groszaki, jeżdżą na rowerach, odpoczywają. Faktycznie, jeśli uda się zrobić tak z Nowym Targiem, to będzie shit.\nPrzecież jesteś inteligentnym człowiekiem i chwytasz r�żnicę między placykiem stanowiącym bezpośrednie zaplecze Rynku, a post prl-owską pustynią otoczoną osiedlami bloczk�w na miarę Oleśnicy (z całym szacunkiem, dla tego pięknego miasta).\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 10:56 PMTak, dlatego będę bardzo zadowolony, jeśli z Nowego Targu uda zrobić się taki 'shit', jaki jest na placu przy Wita Stwosza.\n625February 28th, 2010, 10:59 PMA może pogadamy o konkursie na nawierzchnię placu? Wszyscy już wiedzą, że Wrocek_fan nie lubi bloczk�w, nie musimy po raz tysięczny tego czytać.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 11:05 PMA może pogadamy o konkursie na nawierzchnię placu? Wszyscy już wiedzą, że Wrocek_fan nie lubi bloczk�w, nie musimy po raz tysięczny tego czytać.\nJasne, najlepiej wrocić do dyskusji o kubłach na śmieci, to jest widocznie według Ciebie najważniejszy problem tego miasta :ohno:\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 11:08 PMWażniejszym problemem jest sprawić, by zastana tkanka miejska była bardziej zdatna do życia, czy wyć do księżyca o wyburzaniu czegoś, na co nie ma ani funduszy, ani większych szans powodzenia przez zagmatwaną sytuację prawną?\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 11:17 PMTak, dlatego będę bardzo zadowolony, jeśli z Nowego Targu uda zrobić się taki 'shit', jaki jest na placu przy Wita Stwosza.\nAle się nie uda, bo ławeczki na placu placu MM były oblężone r�wnież przed remontem (ze względu na bliskość Rynku) natomiast NT będzie martwy (bez względu na kształt i rodzaj nawierzchni), jeżeli nie będzie tu po co przychodzić.\nPawilon nic tu nie zmieni, bo takie "atrakcyjne" blokowiska, to ludzie mają na swoich osiedlach i nie muszą po to jeździć do centrum.\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 11:22 PMPrzede wszystkim, dop�ki się nie spr�buje, nie można być czegoś pewnym. A nuż stworzony plac z pawilonem będzie na tyle atrakcyjny, by zachęcić ludzi do przystawania, choćby na chwilę, w okolicy. To z Urzędu Miejskiego, to po wyjściu z Hali Targowej. To najtrzeźwiejszy punkt myślenia. Przecież trwać w teraźniejszej sytuacji jest zupełnie bez sensu, zwłaszcza, że blok�w się NIE wyburzy.\nWrocek_fanFebruary 28th, 2010, 11:28 PMPrzede wszystkim, dop�ki się nie spr�buje, nie można być czegoś pewnym. A nuż stworzony plac z pawilonem będzie na tyle atrakcyjny, by zachęcić ludzi do przystawania, choćby na chwilę, w okolicy. To z Urzędu Miejskiego, to po wyjściu z Hali Targowej. To najtrzeźwiejszy punkt myślenia. Przecież trwać w teraźniejszej sytuacji jest zupełnie bez sensu, zwłaszcza, że blok�w się NIE wyburzy.\nJa nie wiem, czy się nie wyburzy, a Ty jesteś tego pewien? Jeśli tak to gratuluje dobrego samopoczucia.\nA jeśli mamy się oszukiwać, że coś sie w sprawie NT zmienia na lepsze, to już wolę na razie brak działania, wtedy przynajmniej bloczki się same rozsypią ze starości (wiele im nie brakuje) i może przyjdzie pora (wraz z kolejną koniunkturą), na rzeczywiste rozwiązanie tego problemu.\nI to jest moim zdaniem "najtrzeźwiejszy punkt widzenia".\nMarek_VFFebruary 28th, 2010, 11:36 PMDlatego też UM szprytnie wykombinował postawienie nie plomby, a tylko pawilonu, kt�rego być może będzie się można pozbyć, jeśli za te 20 lat będzie się realniej myślało o wyburzaniu tej zabudowy i stawianiu czegoś nowego. Ponadto, jej wyburzanie we wcześniejszym czy p�źniejszym terminie nie koliduje za bardzo z wymianą nawierzchni placu i postawieniem tego pawilonu, dlatego nie do końca rozumiem, dlaczego teraz na już nie możnaby podjąć działań mających na celu poprawę estetyki okolicy.\nmd.signMarch 1st, 2010, 12:59 AMChciałbym tylko przypomnieć, szczeg�lnie tym, kt�rzy piszą o konkursie"na ustawienie kublow i ławek"- renowacja rynku zaczęła się dokładnie od tego samego, czyli od otwartego konkursu architektonicznego na nawierzchnie + mała architekturę.\nZupełnie nie rozumiem tych atak�w na organizacje tego konkursu, szczeg�lnie, ze jego rozstrzygnięcie w żadnym stopniu nie blokuje i nie koliduje z ewentualnymi dzialaniami dotyczącymi zabudowy placu - niezależnie ,czy miałby to być facelifting, czy jakieś totalne działania wyburzeniowo-budowlane.\nTym bardziej, ze decyzja o budowie parkingu zapadła i MUSI się ona wiązać z odbudowa placu - chyba lepiej, żeby była to przemyślana, spojna koncepcja wybrana - mam nadzieje - z kilkudziesięciu zgłoszonych prac, niż uboczny efekt pracy projektanta- specjalisty od parking�w?\nPrzy okazji- zwracam uwagę, ze program konkursu przewiduje także zaprojektowanie cywilizowanego targu," znikajacego" w godzinach popoludniowych- to głownie do tych, kt�rzy twierdza, ze nie będzie się tam absolutnie po co pojawiać...\nWrocek_fanMarch 1st, 2010, 01:37 AMChciałbym tylko przypomnieć, szczeg�lnie tym, kt�rzy piszą o konkursie"na ustawienie kublow i ławek"- renowacja rynku zaczęła się dokładnie od tego samego, czyli od otwartego konkursu architektonicznego na nawierzchnie + mała architekturę.\nZ tego, że z renowacji starego Rolls Royce'a wyszło bezcenne cacko, wcale nie wynika, że cacko wyjdzie z renowacji starego trabanta.\nWiadomo, źe jakaś wymiana nawierzchni, w związku z budową podziemnego parkingu musi nastąpić (oczywiście, jeśli parking powstanie). Ale po co oszukiwać siebie i innych, że cokolwiek z tego wynika, kiedy wiadomo nie od dzisiaj (przejrzyj sobie toczoną od lat dyskusję na ten temat), że problem NT nie tkwi w nawierzchni i istnieje bardzo duże niebezpieczeństwo, że wiele os�b (r�wnież na tym forum) potraktuje to, jako ostateczne rozwiązanie sprawy (może jeszcze lekki lifting bloczk�w i niekt�rzy będą cali w skowronkach).\nByć może się myle i będzie to pierwszy mały kroczek w kierunku rzeczywistych zmian na NT. Oby tak było.\ncapo_di_tutti_capiMarch 1st, 2010, 02:01 AMWeźmy obecny katalog najmodniejszych projekt�w i będziemy mieli jak w niebie.\nO to właśnie chodzi by postawić coś nam wsp�łczesnego ale nie odwoływać się na siłę do historii, kt�rej materii w tym miejscu praktycznie nie uraczysz. Sens NT można nadać poprzez wsp�łczesną formę architektoniczną co akurat na tą chwilę jest mało realne, dlatego też cieszy konkurs na posadzkę. Co do posadzki, odtworzyłbym tą nadaną miejscu w latach sześćdziesiątych szachownicę, ponieważ pasuje do najbliższego otoczenia. Wielobryłowy pawilon z makiety pokazanej przez Pankracego fajnie przełamałby monotonię blok�w stojących wok�ł placu.\nkotbehemotMarch 1st, 2010, 02:10 AMMnie trochę martwi ten niesamowicie kr�tki termin złożenia prac konkursowych.. Skoro nie ma pośpiechu, to czemu nie dadzą projektantom 2-3 miechy więcej? Sam bym wziął udział, ale przy takich terminach nie ma czasu się nawet zorganizować:)\nskansenMarch 1st, 2010, 09:32 AMA nie jest to tylko termin zgłoszenia chęci uczestnictwa w konkursie? Weź udział kocie, weź!\nmd.signMarch 1st, 2010, 11:01 AMMnie trochę martwi ten niesamowicie kr�tki termin złożenia prac konkursowych.. Skoro nie ma pośpiechu, to czemu nie dadzą projektantom 2-3 miechy więcej? Sam bym wziął udział, ale przy takich terminach nie ma czasu się nawet zorganizować:)\nAle pośpiech jest, bo wyniki maja być wiążące dla koncesjonariusza parkingu i terminy przekazania wytycznych do ich projektu są określone.\nzajfMarch 1st, 2010, 11:08 AMZ tego, że z renowacji starego Rolls Royce'a wyszło bezcenne cacko, wcale nie wynika, że cacko wyjdzie z renowacji starego trabanta.\nWiadomo to, że NT został sprowadzony do roli zdewastowanego parkingu. Wiadomo, że parking jako taki nie jest atrakcyjnym miejscem do spotkań. Wiadomo, że na NT brakuje usług bo:\na) nie ma lokali\nb) odcięta od placu jest wschodnia i zachodnia pierzeja.\nNatomiast na pewno nie wiadomo (czyt. nie jest pewne) jak na NT wpłynie remont nawierzchni, wprowadzenie dodatkowych lokali (pawilon + odzyskanie przynajmniej zachodniej pierzei), wyrzucenie samochod�w oraz wprowadzenie uporządkowanej zieleni i małej architektury. Ale z chęcią się przekonam.\nMarek_VFMarch 1st, 2010, 11:11 AMZ tego, że z renowacji starego Rolls Royce'a wyszło bezcenne cacko, wcale nie wynika, że cacko wyjdzie z renowacji starego trabanta.\nW Pimp my Ride tak jest. I tym bardziej ludziom szczęka opada ;)\nskansenMarch 1st, 2010, 11:34 AMU nas będzie Pimp my Square.\nunder-writerMarch 1st, 2010, 01:32 PMDlatego też UM szprytnie wykombinował postawienie nie plomby, a tylko pawilonu, kt�rego być może będzie się można pozbyć, jeśli za te 20 lat będzie się realniej myślało o wyburzaniu tej zabudowy i stawianiu czegoś nowego. Ponadto, jej wyburzanie we wcześniejszym czy p�źniejszym terminie nie koliduje za bardzo z wymianą nawierzchni placu i postawieniem tego pawilonu, dlatego nie do końca rozumiem, dlaczego teraz na już nie możnaby podjąć działań mających na celu poprawę estetyki okolicy.\nPawilon będzie miał (patrz mpzp) konstrukcję właściwą dla budynku (czyli m.in. fundament), i nie jest to żadne kombinowanie ze strony UM, a przynajmniej nie ma tym etapie.\nA co miałby UM zrobić, aby "poprawić estetykę okolicy" ? Miasto nie jest właścicielem niekt�rych budynk�w, a przepisy nie pozwalają na ingerowanie w działania właścicieli i wymuszać jakiś działań związanych z estetyką (a mpzp też nie jest do końca dobrym narzędziem dla takich "nakaz�w").\nKRASCHANMarch 1st, 2010, 04:52 PMA co byście Panowie konkretnie widzieli na placu. Jaką funkcję? Biorąc pod uwagę bliskość okolicznych "plac�w" i rynku?\nel_bartoMarch 1st, 2010, 04:54 PMDla mnie najlepsza byłaby funkcja Targowa.\nTaki ciąg - Nowy Targ - Hala Targowa, gdzie można kupić świeże warzywa, owoce, gdzie są małe zakłady rzemielśnicze. A ulcia Piaskowa jako ulica, gdize można kupić kwiaty itd. Coś jak Pl. Solny, ale na wschodniej części Starego Miasta.\nsalto_angelMarch 1st, 2010, 04:58 PMA co byście Panowie konkretnie widzieli na placu. Jaką funkcję? Biorąc pod uwagę bliskość okolicznych "plac�w" i rynku?\nPierwotną (czyli jak w wersji el_barto). Topic przewijał się już koło 95 strony. Nawet przykłady z innych miast europejskich były.\nMarek_VFMarch 1st, 2010, 05:14 PMA co miałby UM zrobić, aby "poprawić estetykę okolicy"?\nPostawić pawilon, wymienić nawierzchnię, wprowadzić stragany, elementy małej architektury.\nKRASCHANMarch 1st, 2010, 05:25 PMJasne miło by było też tam wyrzucać wszystkie stragany świąteczno-przaśno-g�ralskie, pojawiające się na rynku w okresach świąt. Rynek nie ucierpi a może nawet wytworzy się generator ruchu.\nel_bartoMarch 1st, 2010, 05:37 PMTO też byłby powr�t do tradycji bo przed wojną Jarmark Bożonarodzeniowy odbywałby się właśnie na Nowym Targu.\nPoza tym nie b�jmy się kiczu. Gdyby nie on to takie miasta jak Krak�w, Praga czy nawet Paryż by na turystach nie zarabiały.\nKRASCHANMarch 2nd, 2010, 12:34 PM.\nTylko że w wydaniu praskim czy paryskim wspomniany kicz "jest o wiele lepszy jakościowo". Nie m�wię już o tym że te budy są źle poustawiane (BRW), a przechodnie potykają się o okablowanie, inny przykład: chodniki w centrum Pragi wykończone są marmurem, we Wrocławiu zaś mamy skandalicznie ułożona nawierzchnie z kostki brukowej. Jest okazja zrobić nowoczesne, atrakcyjnie przygotowane miejsce do takich imprez, obawiam się jednak kolejnej inwestycji z cyklu fontanna przy pergoli.\nunder-writerMarch 2nd, 2010, 02:21 PMPostawić pawilon, wymienić nawierzchnię, wprowadzić stragany, elementy małej architektury.\nI jak wiesz tego właśnie dotyczy konkurs. Pisałeś, aby poprawić sytuację "na już", ja jestem zwolennikiem kompleksowego, na ile pozwala stan prawny, rozwiązania (poprawienia) zagospodarowania placu. Wynik konkursu pokaże jakie rozwiązania są dopuszczalne i oczekiwane, co w połączeniu z projektem parkingu podziemnego może zostać dobrze wkomponowane w otoczenie placu.\nel_bartoMarch 2nd, 2010, 03:14 PMTylko że w wydaniu praskim czy paryskim wspomniany kicz "jest o wiele lepszy jakościowo". Nie m�wię już o tym że te budy są źle poustawiane (BRW), a przechodnie potykają się o okablowanie, inny przykład: chodniki w centrum Pragi wykończone są marmurem, we Wrocławiu zaś mamy skandalicznie ułożona nawierzchnie z kostki brukowej. Jest okazja zrobić nowoczesne, atrakcyjnie przygotowane miejsce do takich imprez, obawiam się jednak kolejnej inwestycji z cyklu fontanna przy pergoli.\nKicz to kicz.U nas w Polsce tylko tak ślepo chwalimy to co zachodnie, a swojemu umniejszamy przy każdej okazji.\nA tak poza tym to ja nie m�wiłem o wykończeniu nawierzchni placu, tylko o produktach, kt�re się na nich sprzedaje.\nMarek_VFMarch 2nd, 2010, 03:50 PMI jak wiesz tego właśnie dotyczy konkurs. Pisałeś, aby poprawić sytuację "na już", ja jestem zwolennikiem kompleksowego, na ile pozwala stan prawny, rozwiązania (poprawienia) zagospodarowania placu. Wynik konkursu pokaże jakie rozwiązania są dopuszczalne i oczekiwane, co w połączeniu z projektem parkingu podziemnego może zostać dobrze wkomponowane w otoczenie placu.\nNie widzę jednak w takim wypadku, aby Twoje podejście w czymkolwiek r�żniło się od mojego. Ale popisać zawsze można.\nandrutosApril 21st, 2010, 11:24 AMW poniedziałek minął termin składania prac konkursowych na projekt nawierzchni i zagospodarowania placu. Może ktoś wie ile złożono prac, może ktoś ma jakieś przecieki, wizki.\nWyniki za tydzień 26.04 o 14.00\nKRASCHANApril 21st, 2010, 02:45 PMZ tego co mi wiadomo zgłoszeń było ponad 100 a prac złożono ponad 70 stan na godzinę około 13:30. Jak było dalej... najstarsi g�rale nie wiedzą. Może ktoś wie coś dokładnej. Swoją droga niezła musi być posucha na "rynku" skoro na taki placyk w mieście wpływa tyle zgłoszeń jak na muzeum w Warszawie.\nandreassApril 25th, 2010, 02:35 PMJutro wszystko będzie jasne\nRozstrzygnięcie konkursu -26.04.2010 o godz. 14.00 Wystawa prac konkursowych – Muzeum Architektury - 26.04.-03.05.2010\nTrzeba będzie się wybrać do muzeum :D\nel_bartoApril 25th, 2010, 02:40 PMMoże jakieś zakłady, że i tak będzie status quo ? ;)\nandreassApril 25th, 2010, 04:19 PMM�j typ: pomalują te bloki na pastelowe kolory.:)\nA tak na poważnie to liczę na coś rewolucyjnego.\nel_bartoApril 25th, 2010, 04:20 PMA te projekty nie mają dotyczyć tylko płyty placu ?\nunder-writerApril 25th, 2010, 04:27 PMA te projekty nie mają dotyczyć tylko płyty placu ?\nnie tylko; http://www.wroclaw.pl/m3529/p130328.aspx\nandreassApril 25th, 2010, 04:34 PMA te projekty nie mają dotyczyć tylko płyty placu ?\nTeraz mnie zagiąłeś, czytając regulamin konkursu, chyba, niestety masz racje :ohno:\nCelem konkursu jest uzyskanie optymalnych zasad zagospodarowania i kształtowania zabudowy oraz plastycznego rozwiązania nawierzchni placu Nowy Targ, uwzględniających budowę parkingu podziemnego, a także wyłonienie najlepszej przestrzennie formy architektonicznej i użytkowej dla\nCzyli sporo płacą, 35 tys. za zaprojektowanie kilku ławek i drzew.\nel_bartoApril 25th, 2010, 04:39 PMMam nadzieję, że jednak z architekturą coś i tak pokombinują. Same projekty i pomysły z chęcią bym zobaczył :)\n625April 26th, 2010, 05:02 PMI nagroda – praca nr 236805 (15) Roman Rutkowski\nPiotr Guliński - Wrocław\nMikołaj, gratki za wyr�żnienie!\ncapo_di_tutti_capiApril 26th, 2010, 05:35 PM^^ Kurczę, trzeba będzie wybrać się do MA na plansze.\nCiekaw jestem rozwiązań, jakie zastosowali zwycięzcy konkursu. W kontekście architektury otaczającej plac chciałbym aby było to rozwiązanie szanujące to, co stoi wok�ł placu.\nmd.signApril 26th, 2010, 05:40 PM^^\nto zdecydowanie powinieneś być zadowolony ;)\ncapo_di_tutti_capiApril 26th, 2010, 05:55 PMDzięki md.sign, będę spał dziś spokojnie ;)\nzajfApril 26th, 2010, 07:04 PMPewnie i tak zwycięzcy czytają sky więc niech wrzucą wizualizacje. :D\nel_bartoApril 26th, 2010, 09:00 PMCzyli tak jak myslałem. Zabudowa status quo. Najwyżej plac lifting przejdzie :)\nzajfApril 26th, 2010, 09:59 PM^^ a co innego miałeś myśleć jak konkurs był na plastyczne rozwiązania nawierzchni placu Nowy Targ? Teraz pytanie czy rzeczywiście plac przejdzie tak potrzebny lifting czy z braku pieniędzy odłożą to na przyszłość.\nMichał78April 26th, 2010, 10:29 PMA jest mozliwosc jakas obejrzenia projektu ? W internecie nic nie ma a do wrocławia nie chce mi sie jechac :)\n625April 26th, 2010, 10:59 PMA jest mozliwosc jakas obejrzenia projektu ? W internecie nic nie ma a do wrocławia nie chce mi sie jechac :)\nTrzeba zaglądać tu:\nMickOwhyApril 27th, 2010, 12:13 AMMikołaj, gratki za wyr�żnienie!\nGadałem na ogłoszeniu z K.Łatakiem i M.Dziewońskim z jury.\nm�wili że zrobiłem babola bo w planie miejscowym była zapisana posadzka kamienna, no a ja dałem asfalty\ni nic się więcej nie dało wycisnąć opr�cz wyr�żnienia\nale spoko i tak to miała być prowokacja :)\nandreassApril 27th, 2010, 12:39 AM^^ Może podzielisz się z nami swoim dziełem :)\nbudinioApril 27th, 2010, 09:57 AMWrocław: Konkurs na projekt zabudowy Nowego Targu rozstrzygnięty\nKRASCHANApril 27th, 2010, 10:04 AMObiektywnie rzecz biorąc pierwsza nagroda do kitu.\nsalto_angelApril 27th, 2010, 10:08 AMObiektywnie rzecz biorąc pierwsza nagroda do kitu.\nee, w artykule jest stara wizka zrobiona przez UM, a nie projekt, kt�ry zwyciężył.\n625April 27th, 2010, 10:52 AMWizki za godzinę.\ncapo_di_tutti_capiApril 27th, 2010, 01:41 PMSą!\nPosadzka-kameleon - świetna prowokacja jako przełamanie szarości otaczającej plac zabudowy kolorowymi pasami. Asfalt miałby być malowany? Bardzo fajna koncepcja i r�wnież przyłączam się do gratulacji za udział i wyr�żnienie.\nZwycięska koncepcja r�wnież bardzo mi odpowiada, ale poczekam na większe plansze.\ndirtyfingerApril 27th, 2010, 02:04 PMZwycięski imo najlepszy, fajne pawilony + posadzka nawiązująca do tej obecnej. Jeszcze tylko bloki na modernistyczne kolory oraz wymiana stolarki i mamy spok�j na 20 lat\n625April 27th, 2010, 02:43 PMLepsze wizki:\nps: zwr�ćcie uwagę, jak super wyglądają bloki na wizkach :P\nsalto_angelApril 27th, 2010, 02:48 PMDo aktualizacji na pierwszą stronę:\ncapo_di_tutti_capiApril 27th, 2010, 03:10 PMZasłużona wygrana. Minimalistycznie z kwadratem fontanny po środku i posadzką dokładnie taką, jaka chciałem widzieć oczami wyobraźni ;) Szpalery drzew naok�ł stworzą wrażenie oazy. Jest dobrze.\nZwroćcie uwagę, jak niesamowicie nowocześnie wygladają "wyremontowane" bloki w jasnoszarym kolorze elewacji. Ta rytmika podział�w okiennych...\nel_bartoApril 27th, 2010, 03:24 PMWygrał moim zdaniem najlepszy projekt. Jedynie jakoś tą fontannę widziałbym bardziej "Neptunową". Poza tym z klasą :)\nmd.signApril 27th, 2010, 03:28 PMWygrał moim zdaniem najlepszy projekt. Jedynie jakoś tą fontannę widziałbym bardziej "Neptunową". Poza tym z klasą :)\nmoim zdaniem fontanna jest najbardziej neptunowa z wszystkich prac.\nprzyjrzyj sie dokładnie :)\n625April 27th, 2010, 03:31 PMJedynie jakoś tą fontannę widziałbym bardziej "Neptunową".\nNa to będzie trzeci etap. Także będzie inaczej.\ntomekkorApril 27th, 2010, 03:31 PMps: zwr�ćcie uwagę, jak super wyglądają bloki na wizkach :P\nTak samo super będzie wygladął plac.\n625April 27th, 2010, 03:33 PMTak samo super będzie wygladął plac.\nDaj większy sw�j avatar, tak widzę remont blok�w!\nmd.signApril 27th, 2010, 03:39 PMna stronie miasta pojawiły się uzasadnienia nagr�d oraz pełna lista uczestnik�w konkursu :\n625April 27th, 2010, 03:42 PMTo ja tylko dodam, że najprawdopodobniejszy jest parking na 300 samochod�w.\nel_bartoApril 27th, 2010, 03:45 PMNa to będzie trzeci etap. Także będzie inaczej.\nA kiedy on będzie ?\n625April 27th, 2010, 03:51 PMA kiedy on będzie ?\nPrawdopodobnie przed Olimpiadą.\ncapo_di_tutti_capiApril 27th, 2010, 03:51 PMna stronie miasta pojawiły się uzasadnienia nagr�d oraz pełna lista uczestnik�w konkursu :\nNagrodę przyznano za tw�rcze rozwinięcie pierwotnego projektu, mającego genezę w latach 60-tych. Rozwiązanie posadzki - w oparciu o siatkę kwadrat�w - jako uniwersalna formuła organizacji przestrzeni, zostało tutaj przedstawione w formie manifestu . W ocenie jury - pomimo jednoznaczności takiej wypowiedzi istnieje swoboda w dalszym kształtowaniu architektury placu i otaczającej go zabudowy. Zdefiniowana architektura placu w dalszym ciągu ustala założenia dla powstających w przyszłości nowych budynk�w - nie zmykając możliwości przekształceń i nie dominując, stanowić będzie dla niej zawsze silny zwornik.\n625April 27th, 2010, 03:54 PMOstatnie zdanie wyraźnie sugeruje, co w 4. etapie.\nel_bartoApril 27th, 2010, 03:56 PMOstatnie zdanie wyraźnie sugeruje, co w 4. etapie.\nCo nastąpi po olimpiadzie ?\nskansenApril 27th, 2010, 04:05 PMMinimalistyczna nuda.\nCurzApril 27th, 2010, 04:18 PMDaj większy sw�j avatar, tak widzę remont blok�w!\nJa bym wyburzyl i dal taka neomoderne od podstaw jak z avatata ;)\nalsen strasse 67April 27th, 2010, 05:04 PMŚwietny projekt, to właśnie odświeżenie i ożywienie są najbardziej potrzebne temu miejscu.\nmtaApril 27th, 2010, 05:13 PMmoje spotrzeżenia z wystawy prac w MA:\nim bardziej projekty nawiązywały do otoczenia tym lepiej się broniły, generalnie wszystkie chwytliwe wsp�łczesne pomysły naprawdę słabo wypadały na tle obudowy placu z lat 60-tych!\nPoziom był ok, było z 10-15 niezłych projekt�w.\nWg mnie naporawdę warto zwr�cić uwagę na nienagrodzony/niewyr�żniony projekt Vroa - nie wiem jak by to wyszło w realizacji (materiały vs. budżet) ale naprawdę mi się podobał czarno-biały oldschool minimalizm super podany z konkretną podbudową. Nie wiem czy nie lepsza od 1 nagrody, bo i tak nie wierzę w realizację czegokolwiek.\nNajwiększe ciekawostki: 2 projekty odręczne ale o ich poziomie pod każdym względem nie śmiem się wypowiadać bo po prostu nie mam kompetencji. Trzeba je koniecznie zobaczyć.\nPankracyApril 27th, 2010, 05:25 PMMaćk�w Pracownia Projektowa:\nPodoba mi się zwycięski projekt, pasuje do placu.\nChoć miałem cichą nadzieję, że wygra coś w stylu wyr�żnionej pracy. Szkoda że nie dało się przyznać za nią nagrody.\nTrzeba wybrać się do MA i pooglądać dokładniej.\n625April 27th, 2010, 05:31 PMhttp://www.mackow.pl/img/project/1010/B_www_1010_1A.jpg\nskansenApril 27th, 2010, 05:36 PMProjekt był na nawierzchnię, a wszyscy odczyścili, ujednolicili i wyr�wnali fasady tego biedamodernizmu wkoło. :lol: Wiadomo, że wtedy wszystko lepiej wygląda przy jednoczesnym braku samochod�w.\n625April 27th, 2010, 05:38 PMRonet często blokuje hotlinki, ktoś ma chwilę aby wrzucić gdzieś 2. i 3. miejsca?\nel_bartoApril 27th, 2010, 05:41 PMProjekt był na nawierzchnię, a wszyscy odczyścili, ujednolicili i wyr�wnali fasady tego biedamodernizmu wkoło. :lol: Wiadomo, że wtedy wszystko lepiej wygląda przy jednoczesnym braku samochod�w.\nCzepiasz się. Lifting trupa na tym właśnie polega :D\ncapo_di_tutti_capiApril 27th, 2010, 05:48 PM^^\nJakiego trupa masz na myśli, skoro konkurs dotyczył w gruncie rzeczy posadzki? Wolałbyś kocie łby?\n625April 27th, 2010, 05:53 PMMa ktoś opis pierwszej pracy? Ciekawię mnie materiały, także z czego będzie zrobiona roślinność ;)\nel_bartoApril 27th, 2010, 06:14 PM^^\nNo trupa w sensie placu. A nie jest to trup ?\nI nie m�wię tu o architekturze, ale tego jaką rolę odgrywa w mieście.\nPoza parkingiem to praktycznie żadną.\nlukas63April 27th, 2010, 06:49 PMZwroćcie uwagę, jak niesamowicie nowocześnie wygladają "wyremontowane" bloki w jasnoszarym kolorze elewacji. Ta rytmika podział�w okiennych...\ntak tylko dla mnie takie coś to oszustwo w projekcie - bo przecież nic nie będzie poprawiane w blokach a tak projekt lepiej się przez to prezentuje jako całość jak bloki są wyremonotowane\nmd.signApril 27th, 2010, 08:05 PMmoje spotrzeżenia z wystawy prac w MA:\nprojekt vroa graficznie -ekstraliga, 1 plansza prosto na okładkę (o właśnie...czy ona juz nie była kiedyś na okładce :) ?)\nmerytorycznie i ideowo - IMO bardzo zbliżona do pierwszej nagrody, ale chyba jednak minimalnie ( o włos) niżej.\njeśli chodzi o kulturę podania to WXCA tez jest piękna, w tej grupie jeszcze ta czarna praca z krakowa...i komiks "ż�lty dywan"...\nale ciekawym, czy pomijając prace z fundamentalistycznego :) nurtu rutkowski/vroa (było jeszcze kilka z tego gatunku, ale żadna chyba tak mocna) ktoś znalazł cos dla siebie ?\nps.prace odreczne niezłe, ale prawdziwe odkrycie dla mnie to "lej po bombie"\nwroclawzwyboruApril 28th, 2010, 02:09 AMPragnę zauważyć tylko, że z nagrodzonych i wyr�żnionych prac tylko praca Archico z Gliwic (III nagroda) z grubsza spełnia wymagania i wytyczne zapisane w regulaminie, koncesji na parking podziemny czy MPZP. Pod tym względem jury było bardzo pobłażliwe, albo po prostu nie wczytywali się w to, co inni urzędnicy UMW napisali :) Nie zawsze tak jest, niekiedy takie prace są odrzucane, bo nie spełniają wymagań konkursowych.\nBocianApril 28th, 2010, 02:12 AMW tym wypadku akurat w warunkach konkursu wprowadzono zasadę, że 40% punkt�w oceny jest przyznawanych za zgodność z wytycznymi, a 60% za jakość (lub na odwr�t :) ).\nwroclawzwyboruApril 28th, 2010, 02:44 AMW tym wypadku akurat w warunkach konkursu wprowadzono zasadę, że 40% punkt�w oceny jest przyznawanych za zgodność z wytycznymi, a 60% za jakość (lub na odwr�t :) ).\nNo właśnie. I jak dla mnie powinna wygrać praca, kt�ra w 100% spełnia powyższe warunki, czyli spełnia wymagania regulaminowe i jest super pod względem rozwiązań architektonicznych. Przynajmniej ja to tak interpretuje :)\nKRASCHANApril 28th, 2010, 03:01 AMNaturalnie, a jak dodamy że w zakresie konkursu nie mieściło się projektowanie pawilonu, rozwiązywanie parkingu, oraz projekt fontanny to zwycięska praca jawi się w innych barwach. A tak w og�le to w dobie edytor�w tekstu popełnianie błęd�w ortograficznych na planszach konkursowych i w opisach powinno być dyskwalifikujące.:bash:\nwroclawzwyboruApril 28th, 2010, 03:28 AMNaturalnie, a jak dodamy że w zakresie konkursu nie mieściło się projektowanie pawilonu, rozwiązywanie parkingu, oraz projekt fontanny to zwycięska praca jawi się w innych barwach. A tak w og�le to w dobie edytor�w tekstu popełnianie błęd�w ortograficznych na planszach konkursowych i w opisach powinno być dyskwalifikujące.:bash:\nSprostowanie: pawilon był w zakresie konkursu, powiązanie placu z parkingiem też trzeba było pokazać, fontannę można było potraktować og�lnie - bez wnikania w szczeg�ły. Tyle, że zwycięski projekt nijak ma się do wytycznych regulaminu, a i do jakości rozwiązań archit. - z całym szacunkiem do Pana Rutkowskiego - można się przyczepić. A błęd�w ortograficznych nie zauważyłem - muszę się przyjrzeć :)\nveebryssApril 28th, 2010, 11:21 AMTeraz zostało zburzyc bloki i odbudowac je dokładnie takie same, tylko r�wne i czyste. Wtedy Nowy Targ ma szanse odzyskac "dawny blask". Tylko czy Wrocławianom chodzi o blask lat sześćdziesiątych? Jest to bardzo silna decyzja, że ten fragment miasta powinien pozostać taki jaki jest tylko r�wny i odkurzony. Trudno się pogodzić, że w obrębie Starego Rynku we Wrocławiu budowle i przestrzenie z lat szescdziesiatych tworzą niezastąpioną i niewymienialną wartość. Zgadzam się z wrocławzwyboru, iż jest w pierwszej pracy kilka rzeczy, kt�rych nie powinno być u laureata:\n- jedyny wjazd zaproponowany przez pierwsza pracę nie jest zgodny z planem miejscowym i wytycznymi, powinien byc odsunięty od skrzyżowania o 20m. Rampa jest najkr�tsza ze wszystkich pokazanych prac, nie wiem jak przy takiej dlugości zjeżdża się pod zaproponowaną aleję drzew, żeby wjechac do parkingu. - zaprojektowane pawilony za drzewami przed blokami są bardzo blisko parterowych okien bloku(na co ci ludzie bedą patrzeć ze swojego mieszkania!) jak r�wnież spotęgowano problematyczne ciemne przejścia do blok�w przez wydłużenie ich o nastepne 10-15m. Oczywiście można powiedzieć, że to tylko koncepcja i liczy się pomysł.\ncapo_di_tutti_capiApril 28th, 2010, 11:30 AMTeraz zostało zburzyc bloki i odbudowac je dokładnie takie same, tylko r�wne i czyste. Wtedy Nowy Targ ma szanse odzyskac "dawny blask". Tylko czy Wrocławianom chodzi o blask lat sześćdziesiątych? Co to znaczy r�wne i czyste? Gruntowny remont nie daje takiej szansy? jeśli już miałbym je burzyć, na pewno w części zmieniłbym ich funkcje a i na pewno nie odbudowywałbym wedle tego samego projektu bo możnaby postawić na neomodernizm jeszcze wyższych lot�w.\nJest to bardzo silna decyzja, że ten fragment miasta powinien pozostać taki jaki jest tylko r�wny i odkurzony. Trudno się pogodzić, że w obrębie Starego Rynku we Wrocławiu budowle i przestrzenie z lat szescdziesiatych tworzą niezastąpioną i niewymienialną wartość.\nJakiejś wiążącej decyzji wciąż chyba brak. Na razie opieramy się o status quo stanu dzisiejszego. Dlatego też po konkursie dotyczącym rewitalizacji płyty Placu, powinien zostać ogłoszony kolejny, tym razem dotyczący remontu zabudowy wok�ł placu.\nskansenApril 28th, 2010, 11:35 AMWitam na forum veebryss, czuć profesjonalizmem. :D Na pewno największym złudzeniem konkursu jest otoczenie czyli pierzeje - cudem odremontowane bloki na wizualkach, na co wielu user�w zwr�ciło uwagę. Nareszcie widać zalety tej architektury - pewną harmonię, rytmikę i schludność formy. Niestety w przypadku ferii barw wnęk balkonowych, setek rodzaj�w stolarki okiennej, anten i kabli - nie uzyska się tego modernistycznego efektu placu. Dobrym pomysłem byłoby ogłoszenie przez UM kolejnego konkursu - tym razem na remont tych blok�w, bo musimy na razie pogodzić się taką a nie inną tożsamością placu. Jak widać po wizualizacjach - może on "zagrać" w tej estetyce na europejskim poziomie. Inaczej nie przywr�cimy go ludziom. Wypadałoby aby koncepcja remontu budynk�w zakazywała kolor�w łososiowych i r�żowych na elewacji i wymuszała ujednolicenie stolarki. najlepiej gdyby przywracała oryginalne założenia, bądź wprowadzała nowe, bardziej ekskluzywne materiały (np. drewno albo nawet aluminium). Plac NT, jako łącznik między Ostrowem Tumskim a Rynkiem, może zyskać swoim modernistycznym obliczem post-PRL-u. Musi być jednak odremontowany kompleksowo.\nCapo_ widzę, że się zgadzamy, w końcu. ;)\nel_bartoApril 28th, 2010, 01:44 PMJa dalej pozostanę przy zdaniu, że te bloki tu nie pasują.\nNa siłę można uznać za odpowiednią pierzeję zachodnią, ale i tak co wtedy dalej ?\nCzy remonty, przerabianie nie wyjdzie w sumie drożej niż postawienie czegoś od zera, obojętnie czy to rekonstrukcja czy nowa forma ?\nI nie zgodzę się z Tobą Skansen, że musimy się pogodzić z taką, a nie inną tożsamością placu. Niezbyt mi na rękę godzenie się z byle jakością. Wg mnie lepiej przygotować super projekt i poczekać na zmianę przepis�w i wybudować coś naprawdę fajnego niż tylko mazać się w tej brei.\nTo tylko jeśli idzie o architekturę, bo życie może tam wr�cić bez jej zmiany.\ncapo_di_tutti_capiApril 28th, 2010, 01:49 PMCzy remonty, przerabianie nie wyjdzie w sumie drożej niż postawienie czegoś od zera, obojętnie czy to rekonstrukcja czy nowa forma ?\nRemont budynk�w a prawdziwa rekonstrukcja z zastosowaniem szlachetnych materiał�w? Rzecz raczej nie do por�wnania kosztowego.\nWłaściwie najbardziej chodzi o to, by na Plac wr�cili ludzie. Obecnie brak u nas nawyku chęci spędzania tam czasu ponieważ nic się tam nie dzieje.\nskansenApril 28th, 2010, 01:53 PM@el_barto - napisałem "bo musimy na razie pogodzić się taką a nie inną tożsamością placu". Z chęcią powitałbym tam nowoczesną architekturę, ale jest to na razie nierealne. Zatem r�bmy tam co w naszej mocy. Niech moc będzie z placem.\nel_bartoApril 28th, 2010, 01:53 PMJa chętnie tam spędzę czas.\n1. Jak będzie co tam robić.\n2. Będzie po co p�jść.\n3. (dla większości ludzi warunek opcjonalny, ale dla mnie ważny) Jak będzie tam coś innego niż te koszmary, bo nie mogę na nie patrzeć. Chyba, że będę miał miejsce w kawiarni w pierzei p�łnocnej(co obecnie jest niemożliwe), żebym m�gł na gmach Urzędu Miejskiego popatrzeć.\nWiem, że niekt�rzy chcą zachować te "cuda" lat 60., ale co wtedy z naszym sąsiadem UM w pierzei południowej ? Tu też modernizacja ?\ncapo_di_tutti_capiApril 28th, 2010, 02:12 PM^^ No właśnie. Pierwsze dwa punkty są kluczowymi. Natomiast warunkiem sine qua non nie jest na pewno otaczająca plac architektura, kt�rej rangę mimo wszystko można dobrym remontem znacząco podnieść.\ntomekkorApril 28th, 2010, 03:56 PM^^ No właśnie. Pierwsze dwa punkty są kluczowymi. Natomiast warunkiem sine qua non nie jest na pewno otaczająca plac architektura, kt�rej rangę mimo wszystko można dobrym remontem znacząco podnieść.\nZ pseudomodernistycznych, popeerelowskich pierzei najbardziej strawna dla oka jest pierzeja p�łnocna, gdyż w większości zarośnięta jest szczelnie drzewami, kt�re przyslaniają skutecznie jej wątpliwe walory.\nPierzeja wschodnie i zachodnia mimo usługowych parter�w, kt�re są jedynymi plusami dodatnimi tych budynk�w - wizualnie przedstawiają się dramatycznie i powodują we mnie drgawki niesmaku i obrzydzenia.\nDopuki nie nastąpi gruntowna, planowa i kompleksowa wymiana zabudowy, żadne kolorowe jarmarki nie dodadzą temu miejscu odpowiedniej oprawy wizualnej, co za tym idzie klimatu do rozwoju tu tzw. "aktywator�w" na wysokim poziomie - lokali gastronomicznych, klub�w, butik�w, itp itd, , czyli miejsc, z kt�rych zagraniczny turysta nie będzie się brzydził skorzystać.\ncapo_di_tutti_capiApril 28th, 2010, 04:06 PMBajanie o uranie...\nWymieniaj zabudowę . Rozumiem, że dotychczasowi lokatorzy otrzymają mieszkania w nowopowstałych tutaj kamienicach?\nKRASCHANApril 28th, 2010, 04:27 PMPanowie chyba się zagapiliście na pierzeje? Stoicie na placu i nie patrzycie na plac tylko na chałupy wokoło,(swoja droga całkiem niezłe) skupiając się na " co by było gdyby". Wygrała koncepcja pustego miejsca, nic nie zaprojektowano posuwając się do utrwalenia zastałej sytuacji. Mamy do czynienia z kolorowymi obrazkami i panienkami na pierwszym planie ale plac jest pusty. Nic tam nie ma, chyba, że by taki zamysł jeśli tak to rozumiem ale nie pochwalam. Szkoda bo mamy XXI wiek a znowu ktoś projektuje pod hasłem dopasowania się do kontekstu. MROK\nskansenApril 28th, 2010, 05:12 PMdel\nskansenApril 28th, 2010, 05:15 PMCo jest możliwe na razie:\n1. Wyrzucenie samochod�w do parkingu podziemnego\n2. Postawienie fontanny\n3. Postawienie małej architektury dla pieszych\nNa co jest nadzieja w związku z tym:\n1. Powstanie ogr�dk�w\n2. Odpoczynek w przyjaznej dla pieszych przestrzeni\n3. Szansa na powstanie nowych ogr�dk�w czy organizowanie imprez na placu\nmd.signApril 28th, 2010, 10:38 PMWygrała koncepcja pustego miejsca, nic nie zaprojektowano posuwając się do utrwalenia zastałej sytuacji. Mamy do czynienia z kolorowymi obrazkami i panienkami na pierwszym planie ale plac jest pusty. Nic tam nie ma, chyba, że by taki zamysł jeśli tak to rozumiem ale nie pochwalam. Szkoda bo mamy XXI wiek a znowu ktoś projektuje pod hasłem dopasowania się do kontekstu. MROK\nw mojej opinii taka ocena to zdecydowanie przesada.\nco znaczy "nic nie zaprojektowao", 'puste miejsce" etc ?\nzaprojektowano to co bylo do zaprojektowania :pawilon, stoiska, fontanne,zielen, siedziska, płytę placu. Placu. Nie działki budowlanej.\na juz pisanie o kolorowych obrazkach z panienkami akurat w przypadku plansz Rutkowskiego to już na pewno nieporozumienie - akurat praca jest wyjątkowo oszczędna w epatowaniu formą i kolorem, a i panienki nieszczeg�lnie tu dominują na obrazkach. Chyba ze ktoś wszędzie widzi gł�wnie panienki.\nrozumiem, ze nie wszystkim musi sie podobac - ale czy w takim razie ktos , szczeg�lnie wśr�d tych, kt�rym sie nie podoba -znalazł wsrod tych 85 projektow cos co by "lepiej pasowało", "odpowiadało na wyzwania XXI wieku", było zdecydowanie nową jakością, kt�ra wpasowałaby sie w miejsce i nie znudziła po dw�ch latach ?\nbo pomysłow jest naprawde dużo, opr�cz zapewne licznej grupy student�w konkurs robiło dużo powaznych wrocławskich (i nie tylko) pracowni.\nprzy takiej liczbie myślę ze wiekszosc z nas mogłaby znależć coś zbliżonego do własnych wyobrażeń, a łatwiej opinie skonfrontować rozmawiając o konkretnym pomyśle, niz pisząc co jest w nagrodzonych pracach słabe ,nudne i dodajac do tego frazesy o "ożywieniu placu" i XXI wieku.\ndlatego zupełnie serio pytam : czy jest na wystawie cos, co się komuś podoba ? (mozna pokazać własne prace :) ) - na razie mta napisal o vroa, moim zdanie bardzo do rutkowskiego podobnej. coś jeszcze ?\nandrutosApril 28th, 2010, 11:27 PMPonieważ zwycięska koncepcja została uznana za najlepszą z blisko stu prac, pozwolę sobie zwr�cić uwagę na kilka spraw niepokojących w mnie w tym projekcie.\n1. Zaprojektowano tylko jeden wjazd i wyjazd z parkingu - od strony ul. Purykiniego. Ciekawe, że praca nagrodzona II nagrodą też ignoruje narzuconą lokalizację wjazd�w i zjazd�w. Tym samym w pewnym sensie jury podważyło specyfikację wymagań określonych w regulaminie. 2. Zaprojektowano tylko 2 bloki wyjść z parkingu, zamiast wymaganych 4\n3. Pawilon sprawia wrażenie większego niż wymagane max 300m2\n4. Zaprojektowane stoiska wyglądają na solidną konstrukcję, nie doszukałem się informacji na temat sposobu ich codziennego rozkładania i składania (demontażu). Pomijam lokalizację części stanowisk w części p�łnocnej placu, tuż przed oknami mieszkań.\n5. Niepokojące jest zupełne pominięcie w projekcie istnienia budynku Urzędu Miejskiego\n6. Dziwi mnie, że projekt znajduje uznanie tak wielu forumowicz�w. Przecież zwycięska praca jest swego rodzaju kontynuacją myśli, kt�ra zrodziła tak znienawidzone tutaj bloczki (swoją drogą nie tak tragiczne jak się wielu wydaje)\n7. Podziwiając wizualizacje placu mam subiektywne wrażenie, że wieje nudą. Nie czuję, że stworzono "miejsce". Szkoda, bo plac ma przecież ogromny potencjał, co pokazują inne prace.\n8. Jakbym był złośliwy, to bym napisał, że pawilon przypomina perony wrocławskiego dworca PKS, ale przecież nie jestem.\nPodsumowując, nie dziwi mnie wyb�r propozycji konserwatywnej. Dziwię się natomiast, że jury doceniło pracę, kt�ra zakwestionowała tak istotne wymagania regulaminu. Nie widziałem wszystkich prac, ale wydaje mi się, że spośr�d prac zachowawczych można było przyznać I nagrodę ciekawszej propozycji, ot choćby wyr�żnionej koncepcji pracowni ASPA, kt�ra sprawiając wrażenie awangardowej spełnia chyba wszystkie wymagania regulaminu. I to wyr�żnienie akurat cieszy, szkoda jednak że tylko wyr�żnienie. Szkoda, bo wygląda na to, że ten konkurs to nie tylko zabawa i plac Nowy Targ może być dla miasta stracony bezpowrotnie...\nmtaApril 29th, 2010, 12:06 AMponieważ żadne projekty się tu nie pojawiają, wrzucam zdjęcia. fatalna jakość, ale p�ki się lepsze nie pojawią niech tu wiszą.\nNa początek jedna z pereł o kt�rych wspominałem:\nprojekt i mała architektura (musiałem tu wkleić, nie mogłem się powstrzymać - to naprawdę są elementy z planszy z tego konkursu...\nmała poprawka: foty powyzej to 2 r�żne projekty ale wisiały obok i przezentują podobny "warsztat" więc mi się zlały w jeden. Jest jeszcze jeden fakt łączący te prace ale mam nadzieję że pozostanie już na zawsze tajemnicą.\nmtaApril 29th, 2010, 12:09 AMi dla r�wnowagi 2 projekt o kt�rym wspomniałem - Vroa:\nmyślę że więcej z klimatu lat 60 a la PRL ciężko wycisnąć.\nmtaApril 29th, 2010, 12:17 AMdel\nMarek_VFApril 29th, 2010, 12:31 AMBaaaardzo ale to baaardzo interesujący jest ten pawilon od Vroa. Chciałbym zobaczyć ich wizję ławek czy lamp. Co do tamtej rysowanej koncepcji - c�ż...\nBerserkerApril 29th, 2010, 12:52 AMCo jest możliwe na razie:\nSorry ale jakoś tego nie widzę. Spędzenie ludzi na imprezę jest możliwe nawet teraz bez zabawy w projekty, kt�re sprowadzają się do niczego, ale po tym i tak zostanie plac, przez kt�ry się jedynie przechodzi.\nHucznie zapowiadano wyburzenia, budowę nowego (albo udającego stary) placu, kt�ry faktycznie m�głby funkcjonować jako zastępczy rynek i skończyło się na niczym. Ja rozumiem, ze ludzie powykupywali mieszkania, ale nie jest to sytuacja uniemożliwiająca przeprowadzenie takiej inwestycji co po prostu utrudnienie - może i nawet duże lub bardzo duże ale jednak utrudnienie.\nZ zapowiadanego wielkiego deszczu skończyliśmy w strumyku szczyn urzędnik�w, kt�rzy olewając nas, mieszkańc�w poszli na łatwiznę i utrwalają tym samym tragedię jaką jest ten plac.\nSądzę, że postawienie parterowego pawiloniku i kilku budek ze stoiskami i knyszą nie załatwi sprawy.