W trosce o KoĹciĂłĹ i PolskÄ\nKs. WiesĹaw SĹowik TJ\nO. Dominik JaĹocha OP\nJestem tylko czĹowiekiem i mogÄ siÄ myliÄ w tym co piszÄ o sprawach naszej religii. NapisaĹem to jednak w dobrej wierze – w trosce o KoĹciĂłĹ, w tym takĹźe polski, do ktĂłrego naleĹźÄ, a ktĂłrego dalsze istnienie w wielu paĹstwach jest bardzo zagroĹźone.\nZdajÄ sobie sprawÄ z tego, Ĺźe moĹźe to byÄ tekst polemiczny. Dlatego bÄdÄ wdziÄczny za uwagi dotyczÄ\nce poniĹźszego tekstu.\nZapraszam rĂłwnieĹź CzytelnikĂłw do mÄ\nCzy Hitlera ochraniaĹ BĂłg, ktĂłry daĹ mu wĹadzÄ? Czyli qou vadis KoĹciele?\n30 stycznia 1945 roku naziĹci obchodzili 12. rocznicÄ przejÄcia wĹadzy w Niemczech. Nie mieli jednak wielu powodĂłw do ĹwiÄtowania. Ofensywa, ktĂłrÄ\nrozpoczÄli w grudniu 1944 roku w Ardenach, zostaĹa zatrzymana. Na wschodzie wojska radzieckie byĹy coraz bliĹźsze osiÄ\ngniÄcia linii Odry.\nHitler, ktĂłry stanÄ\nĹ tego dnia przed radiowym mikrofonem – jak siÄ okazaĹo, po raz ostatni w karierze – miaĹ przed sobÄ\ntrudne zadanie. Szanse na wygranie wywoĹanej przez niego wojny byĹy na tym etapie Ĺźadne. NarĂłd, ktĂłremu obiecywaĹ wielkoĹÄ, ponosiĹ klÄskÄ za klÄskÄ\nW przemĂłwieniu nie zawahaĹ siÄ nawet przed tym, by wesprzeÄ siÄ na boskim autorytecie. Jak stwierdziĹ, jego ocalenie w zamachu, do ktĂłrego doszĹo w lipcu 1944 roku, byĹo ewidentnÄ\n„Gdy 20 lipca pĂłĹtora metra ode mnie wybuchĹa bomba, w rÄku opatrznoĹci leĹźaĹo pozbawienie mnie Ĺźycia, a tym samym zakoĹczenie mojego Ĺźyciowego dzieĹa. Fakt, Ĺźe Wszechmocny czuwaĹ tego dnia nade mnÄ\n, traktujÄ jako utwierdzenie mnie w powierzonym mi zadaniu” (Internet: „Ostatnie przemĂłwienie radiowe Hitlera. Co przekazaĹ narodowi w obliczu przegranej wojny?” Wielka Historia 10.9.2019).\nHitler (i inni dyktatorzy i tyrani, jak np. ostatni car Rosji MikoĹaj II, ktĂłry widzÄ\nce w Rosji tendencje rewolucyjne bez przerwy wbijaĹ Rosjanom do gĹowy, Ĺźe jego wĹadza pochodzi od Boga i muszÄ\nmu – jedynowĹadcy byÄ posĹuszni) mĂłgĹ sobie na takie stwierdzenie pozwoliÄ bowiem: „…ChrzeĹcijanie zostali zniewoleni utartym „chrzeĹcijaĹskim” stwierdzeniem, zaczerpniÄtym z listu do Rzymian ĹwiÄtego ApostoĹa PawĹa: „KaĹźdy niech bÄdzie poddany wĹadzom, sprawujÄ\ndy nad innymi. Nie ma bowiem wĹadzy, ktĂłra by nie pochodziĹa od Boga, a te, ktĂłre sÄ\n, zostaĹy ustanowione przez Boga. Kto wiÄc przeciwstawia siÄ wĹadzy – przeciwstawia siÄ porzÄ\ndkowi BoĹźemu. Ci zaĹ, ktĂłrzy siÄ przeciwstawili, ĹciÄ\nna siebie wyrok potÄpienia. Albowiem rzÄ\npostrachem dla uczynku dobrego, ale dla zĹego. A chcesz nie baÄ siÄ wĹadzy? CzyĹ dobrze, a otrzymasz od niej pochwaĹÄ. Jest ona bowiem dla ciecie narzÄdziem Boga, [prowadzÄ\ncym] ku dobremu” (Rzym. 13, 1-4).\n…Na tym zbudowane jest przez KoĹciĂłĹ faĹszywe twierdzenie, dotyczÄ\nce domniemanej koniecznoĹci okazywania chrzeĹcijaĹskiej pokory wobec jakiejkolwiek wĹadzy – bezboĹźnej, walczÄ\ncej z Bogiem, wĹadzy nawet niekatolickiej czy ludobĂłjczej…”.\nDominikanin polski, ojciec Jacek Salij w swoim cyklu „Rozmowy tomistyczne” („O pochodzeniu wĹadzy od Boga” Portal OPOKA) pisze, m.in., Ĺźe poza monarchami, ktĂłrzy przypisywali sobie prerogatywy boskie, takĹźe w teologii i praktyce KoĹcioĹa katolickiego zdarzaĹo siÄ (czy raczej byĹo nagminne takĹźe w Watykanie – M.K.) przemilczanie tych elementĂłw biblijnej nauki na temat wĹadzy, ktĂłre mogĹy byÄ niemiĹe wĹadcom”, nawet niekatolickim. W okresie zaboru Polski 1795-1918 Watykan caĹym sercem i caĹÄ\nwspieraĹ zaborĂłw w ich wysiĹkach, aby na mapie Europy juĹź nigdy nie byĹo niepodlegĹej Polski. StÄ\nd i tylko dlatego np. papieĹź Grzegorz XVI uznaĹ polskie Powstanie Listopadowe 1830/31 jako bunt przeciwko cesarzowi Rosji majÄ\ncy na celu obalenie legalnej wĹadzy i potÄpiĹ je. W swojej encyklice „Cum primum” ogĹoszonej 9 czerwca 1832 roku napomniaĹ polskich biskupĂłw oraz duchowieĹstwo, aby podporzÄ\ndkowali siÄ wĹadzy zaborcĂłw oraz aby zachÄcali do tego lud. O to samo apelowali do PolakĂłw papieĹźe Leon XIII (1878-1903) i Pius X (1903-14), a Benedykt XV (1914-22) przez swego sekretarza stanu, kard. Pietro Gasparriego juĹź pod koniec I wojny Ĺwiatowej powiedziaĹ Romanowi Dmowskiemu, Ĺźe ma zapomnieÄ o niepodlegĹej Polsce.\nby byĹo to co gĹosiĹ takĹźe Watykan, Ĺźe kaĹźda wĹadza pochodziĹa i pochodzi od Boga i mamy byÄ jej bezwzglÄdnie posĹuszni, to tak tÄ naukÄ KoĹcioĹa, ktĂłry przecieĹź uwaĹźaĹ siÄ za chrzeĹcijaĹski (!) interpretuje Marek GĹogoczowski: „KaĹźda wĹadza pochodzi od Boga? A zatem NIE POKĂJ WAM PRZYNOSZÄ ALE MIECZ!” (Internet: Strona autorska Marka GĹogoczowskiego 17.10,2014).\nKatolicki narĂłd polski (i inne zniewolone narody) na pewno miaĹ prawo sprzeciwiaÄ siÄ bezboĹźnej wĹadzy zaborcĂłw i sprzeciwiaĹ siÄ jej wbrew antypolskiej i prozaborczej polityce Watykanu. Bowiem nie kto inny, ale sam BĂłg zniszczyĹ u tamtejszych PolakĂłw strach przed wĹadzÄ\n, udzieliĹ polskim chrzeĹcijanom Swojego bĹogosĹawieĹstwa, by sprzeciwiali siÄ bezboĹźnej wĹadzy, zgodnie ze sĹowami apostoĹa Ĺukasza: „Kiedy was ciÄ\ndo synagog, urzÄdĂłw i wĹadz, nie martwcie siÄ, w jaki sposĂłb, albo czym macie siÄ broniÄ lub co mĂłwiÄ, bo Duch ĹwiÄty nauczy was w tej wĹaĹnie godzinie, co naleĹźy powiedzieÄ”. (Ĺuk. 12, 11-12). To stwierdzenie do chwili obecnej jest niezmiennÄ\nw systemie wartoĹci prawdziwego chrzeĹcijanina, dla ktĂłrego sĹuĹźenie Bogu jest bez wÄ\ntpienia waĹźniejsze od sĹuĹźenia wĹadzy. Dlatego taki czĹowiek postÄpuje w taki sam sposĂłb, jak postÄpowali przeĹladowani przez wĹadzÄ ĹwiÄci ApostoĹowie. W KsiÄdze DziejĂłw Apostolskich jest mowa o apostoĹach Piotrze i Janie, Ĺźe Ăłwczesna wĹadza wezwaĹa ich i nakazaĹa im, by nie gĹosili Imienia Chrystusowego, na co ĹwiÄci ApostoĹowie odpowiadali: „Trzeba bardziej baÄ siÄ Boga, niĹź ludzi”.\nNiestety, KoĹciĂłĹ katolicki - Watykan – w tym takĹźe „polski” papieĹź Jan PaweĹ II do dziĹ dnia nie przeprosili ani za bardzo czÄste wspieranie tyranĂłw w swych dziejach, ani PolakĂłw za udziaĹ w rozbiorach Polski i w latach 1772-1795 i nastÄpnie wspieracie z caĹego serca zniewolenia PolakĂłw – katolikĂłw (!) w latach 1795-1918 przez prawosĹawnÄ\n(!) RosjÄ i protestanckie (!) Niemcy (Marian KaĹuski „Dzieje stosunkĂłw polsko-watykaĹskich” w: „WĹochy – druga ojczyzny Polska” ToruĹ 2016, str. 186-227). KoĹciĂłĹ katolicki nie powraca do swoich chrzeĹcijaĹskich korzeni – prawdziwie chrzeĹcijaĹskich korzeni. Do KoĹcioĹa Apostolskiego – z pierwszych trzech wiekĂłw chrzeĹcijaĹstwa, kiedy nie byĹo sojuszu krzyĹźa z tronem, a on nie byĹ Ĺźadnym biznesem, czym jest dzisiaj. A przecieĹź wszyscy bardzo dobrze wiemy o tym, Ĺźe pieniÄ\ndz demoralizuje czĹowieka i KoĹciĂłĹ/KoĹcioĹy: gĹoĹne skandale finansowe Watykanu, pogoĹ za pieniÄdzmi caĹego KoĹcioĹa katolickiego, ale takĹźe KoĹcioĹĂłw protestanckich i prawosĹawia oraz pazernoĹÄ ich kapĹanĂłw pogrÄ\nĹźaĹy i pogrÄ\nje. To doprowadziĹo w XVI wieku do reformacji, a teraz do zastraszajÄ\ncego upadku wiary na caĹym katolickim Zachodzie. Starczy studiowaÄ zatrwaĹźajÄ\nce dane z okresu ostatnich kilkudziesiÄciu lat zamieszczone w watykaĹskiej internetowej stronie „Catholic Hierarchy”. Np. kiedy jeszcze 40 lat temu Irlandczycy byli fanatykami religijnymi, dzisiaj bardzo maĹo z nich zaglÄ\nda do koĹcioĹa (odepchnÄĹy ich od KoĹcioĹa wyjÄ\ntkowo liczne skandale pedofilskie ksiÄĹźy – w samej w archidiecezji w Dublinie od 1940 roku dziaĹaĹo 102 ksiÄĹźy pedofilĂłw (czy oni wierzyli/wierzÄ\nw Boga?!), z czego 91 postawiono zarzuty, ktĂłrym udowodniono, Ĺźe zgwaĹcili okoĹo 400 dzieci; w caĹym kraju wedĹug niepeĹnych jeszcze danych tych ofiar miaĹo byÄ ponad dwa tysiÄ\nce (ofiary aĹź kilkuset ksiÄĹźy!), w kraju liczÄ\ncym zaledwie 3,5 mln katolikĂłw: Katarzyna Zuchowicz „Wstyd dla polskiego KoĹcioĹa. Irlandia!) pokazaĹa, jak rozprawiaÄ siÄ z pedofiliÄ\nksiÄĹźy” Na Temat 18.3.2019; „…Na ukrywaniu ksiÄĹźy pedofilĂłw polegĹ moralnie KoĹciĂłĹ w Irlandii (i w kilku innych paĹstwach). Utrata autorytetu KoĹcioĹa miaĹa tam skutki rewolucyjne. Kraj uwaĹźany za ostojÄ katolicyzmu w Europie odwrĂłciĹ siÄ od swego KoĹcioĹa. W referendach narodowych zalegalizowaĹ maĹĹźeĹstwa homoseksualne i usunÄ\nĹ z konstytucji caĹkowity zakaz aborcji” Adam Szostkiewicz „Wizyta papieĹźa (Franciszka) w Irlandii w cieniu pedofilii w KoĹciele katolickim” Polityka 26.8.2018).\nTak, jest bardzo trudno spotkaÄ dobrego kapĹana – prawdziwego chrzeĹcijanina. Wiem to z wĹasnego doĹwiadczenia. W swoim Ĺźyciu poznaĹem kilkudziesiÄciu kapĹanĂłw, ale najwyĹźej 10-15% z nich byĹo dobrymi pasterzami, postÄpujÄ\ncymi zgodnie ze sĹowami Pana Jezusa: „Jam jest dobry pasterz. Dobry pasterz dba o OWCE SWOJE”, a nie tylko o siebie – o swoje dobre i wygodne Ĺźycie. Mam odwagÄ to powiedzieÄ, bo uwaĹźam, Ĺźe naleĹźy rozdrapywaÄ rany – nawet te w KoĹciele, aby one nie zarosĹy bĹonÄ\nto jest obowiÄ\nzek kaĹźdego czĹowieka chcÄ\ncego uchodziÄ za chrzeĹcijanina. Bo w KoĹciele chrzeĹcijaĹskim nie ma Ĺźadnych ĹwiÄtych krĂłw. ĹwiÄtym jest tylko sam BĂłg! Natomiast kaĹźdy z nas, w tym takĹźe papieĹź – zgodnie ze sĹowami Pana Jezusa – nie jest bez winy - czyli jesteĹmy grzesznikami. Jednak spodziewamy siÄ i mamy prawo spodziewaÄ siÄ tego, Ĺźe ksiÄĹźa bÄdÄ\nchociaĹź trochÄ lepsi od nas. Jak mam powaĹźaÄ ksiÄdza – uwaĹźaÄ go za kapĹana Chrystusa, jak mogÄ pĂłjĹÄ do spowiedzi i jemu spowiadaÄ siÄ np. z tego, Ĺźe zgrzeszyĹem z jakiegoĹ mniej istotnego grzechu, wiedzÄ\nc aĹź za dobrze (!), Ĺźe ten ksiÄ\ndz ma kochankÄ (taki fakt miaĹ miejsce w polskim oĹrodku duszpasterskim St Albans – Ardeer). PrzecieĹź to mi jako - jego parafianinowi siÄ naleĹźy wyjaĹnienie jego zachowania i solenne obiecanie poprawy.\nNa trwaniu KoĹcioĹa i wielu kapĹanĂłw w grzechu ĹźerujÄ\nwrogowie nie tylko KoĹcioĹa katolickiego, ale caĹego chrzeĹcijaĹstwa. Dlatego istnieje potrzeba oczyszczenia KoĹcioĹa z upadĹych kapĹanĂłw.\nTo Ĺźerowanie wrogĂłw widaÄ wyraĹşnie w Polsce, gdzie wrogowie KoĹcioĹa, gĹĂłwnie ludzie z LGBT, ale nie tylko wypowiedzieli mu totalnÄ\nwalkÄ. A na swojÄ\nofiarÄ wybrali nawet „polskiego” papieĹźa Jana PawĹa II. Atakowane sÄ\nnawet jego pomniki w Polsce.\n„KoĹciĂłĹ przeĹźywa kryzys, moĹźliwe, Ĺźe najwiÄkszy od kilku wiekĂłw. W Polsce w centrum dyskusji nad przewinami hierarchĂłw znalazĹ siÄ Jan PaweĹ II. Jaka naprawdÄ byĹa rola polskiego papieĹźa w sprawie pedofilii wewnÄ\ntrz KoĹcioĹa? Czy uda nam siÄ wyjĹÄ z oblÄĹźonej twierdzy i oczyĹciÄ rozpadajÄ\nsiÄ wspĂłlnotÄ? („Polski KoĹciĂłĹ potrzebuje rewolucji” Rzeczpospolita 20.11.2020). A Jacek Borkowicz pisze, Ĺźe: „KoĹciĂłĹ w Polsce, taki, jaki jest – z generacjÄ\nbiskupĂłw, ktĂłra nie zdaĹa egzaminu z kryzysu – nie ma przyszĹoĹci. Albo bÄdzie to w przyszĹoĹci KoĹciĂłĹ dotykalnej, wspĂłlnotowej modlitwy, albo nie bÄdzie go wcale…” („Polski KoĹciĂłĹ z tymi biskupami nie ma przyszĹoĹci” Rzeczpospolita 20.11.2020). Czy KoĹciĂłĹ polski jak i pamiÄÄ o Janie Pawle II siÄ obroniÄ\n? MoĹźe tak, a moĹźe nie. W kaĹźdym bÄ\ndĹş razie idÄ\nciÄĹźkie – bardzo ciÄĹźkie czasy dla KoĹcioĹa polskiego i trwania dalszej bezkrytycznej oceny dziaĹalnoĹci Jana PawĹa II, ktĂłry do tej pory byĹ poza wszelkÄ\n, o co skwapliwie dbaĹ sam KoĹciĂłĹ. MiaĹ byÄ dla PolakĂłw drugim po Bogu. A przecieĹź Pan Jezus powiedziaĹ, Ĺźe nikt (z ludzi) nie jest bez winy, natomiast stare polskie powiedzenie mĂłwi, Ĺźe jak kogoĹ chcemy uderzyÄ, to kij zawsze siÄ znajdzie. Coraz odwaĹźniej pontyfikat Jana PawĹa II zaczynajÄ\nkrytykowaÄ katolicy na Zachodzie (np. 13 listopada 2020 roku na Ĺamach „National Catholic Reporter” ukazaĹ siÄ artykuĹ redakcyjny pt. „US bishops, please suppress the cult of St. John Paul II”, ktĂłry jest apelem skierowanym do biskupĂłw amerykaĹskich, aby zlikwidowaÄ kult publiczny Ĺw. Jana PawĹa II). JuĹź podczas procesu beatyfikacyjnego Jana PawĹa II odzywaĹy siÄ gĹosy sprzeciwu wobec wyniesienia go na oĹtarze. Przeciwnych byĹo m.in. dwunastu teologĂłw: Jaume Botey, Casimir Marti, Ramon Maria Nogues, Rosa Cursach, Casiano Floristan, Juan Jose Tamayo, Jose Ramos Regidor z Hiszpanii; Giovanni Franzoni, Filippo Gentiloni, Giulio Girardi z WĹoch; Martha Heizer z Austrii i JosĂŠ Maria Castillo z Salwadoru, a w 2007 roku opublikowana zostaĹa ksiÄ\nĹźka „The Power and the Glory” brytyjskiego dziennikarza Davida Yallopa, w ktĂłrej krytycznie ocenia pontyfikat Jana PawĹa II. Jednak KoĹciĂłĹ polski siÄ uparĹ i domagaĹ siÄ jak najszybszej kanonizacji Jana PawĹa II (beatyfikowany 1.5.2011 i juĹź 27.4.2014 kanonizowany). A przecieĹź stare polskie przysĹowie mĂłwi: co nagle to po diable. „PoĹpiech ten bÄdzie siÄ jeszcze dĹugo odbijaĹ czkawkÄ\npolskiemu – i nie tylko – KoĹcioĹowi” – pisze Jan Maciejewski w jakĹźe mÄ\ndrym i rzeczowym podejĹciu do sprawy kanonizacji Jana PawĹa II w artykule pt. „Aureola to nie order” (Rzeczpospolita 17.11.2020). Bo dla czĹowieka i KoĹcioĹa jest bardzo ryzykownym ogĹaszanie kogoĹ ĹwiÄtym. Kto byĹ ĹwiÄtym czy jest ĹwiÄtym wie tylko sam BĂłg. KoĹciĂłĹ katolicki kanonizowaĹ wiele osĂłb, ktĂłre na pewno na to nie zasĹugiwaĹy, a takĹźe 30 osĂłb, ktĂłre – jak siÄ okazaĹo po skrupulatnych badaniach – w ogĂłle nie istniaĹy i w 1969 roku zostaĹy wykreĹlone z listy ĹwiÄtych (Thomas Craughwell „ĹwiÄci nie-ĹwiÄci: O nicponiach, rzezimieszkach, oszustach i wyznawcach szatana, ktĂłrzy jednak zostali ĹwiÄtymi” - oryginalny tytuĹ: „Saints Behaving Badly: The Cutthroats, Crooks, Trollops, Con Men and Devil-Worshippers Who Became Saints” 2006). Dlatego protestanci nie wynoszÄ\nnikogo na oĹtarze. TakĹźe dlatego, Ĺźe my nie mamy modliÄ siÄ do jakiĹ ĹwiÄtych, ale do Boga. On tylko jeden jest i powinien byÄ istotny w naszej wierze i naszych modlitwach. PrzecieĹź Pan Jezus wyraĹşnie powiedziaĹ: „Kto w miÄ wierzy, ma Ĺźywot wieczny”. Modlitwy powinny byÄ kierowane bezpoĹrednio do Boga. A w rozmowie z Bogiem – naszym Ojcem nie potrzebujemy jakiĹ poĹrednikĂłw.\nZ bĹÄdu szybkiej kanonizacji Jana PawĹa II zaczyna zdawaÄ sobie sprawÄ sam KoĹciĂłĹ, w tym takĹźe polski. Ks. prof. Andrzej KobyliĹski mĂłwi: „Rzetelna analiza pontyfikatu Jana PawĹa II jest konieczna. PapieĹź nie mĂłgĹ nie popeĹniaÄ bĹÄdĂłw. To oczywiste… Jan PaweĹ II podejmowaĹ takĹźe bĹÄdne decyzje, poniewaĹź byĹ czĹowiekiem. DoskonaĹy jest tylko BĂłg” („To najgĹÄbszy kryzys w historii polskiego katolicyzmu” DoRzeczy.pl 18.11.2020).\nJeĹli liczbÄ przysiÄgĹych wrogĂłw KoĹcioĹa w Polsce, a tym samym i Jana PawĹa II moĹźna zamknÄ\nÄ w granicach kilkaset tysiÄcy osĂłb na 38 milionĂłw PolakĂłw, to wiÄksze niebezpieczeĹstwo dla jego przyszĹoĹci i znaczenia w spoĹeczeĹstwie polskim stanowiÄ\nludzie – zazwyczaj mĹodzi ludzie odchodzÄ\ncy od KoĹcioĹa – ludzie niepraktykujÄ\ncy swej wiary i obojÄtni na walkÄ z nim prowadzonÄ\nprzez jego prawdziwych i niebezpiecznych wrogĂłw. Nie ulega wÄ\ntpliwoĹci, Ĺźe spoĹeczeĹstwo polskie – szczegĂłlnie mĹodzieĹź ulega laicyzacji w zastraszajÄ\nco szybkim tempie, goniÄ\nc pod tym wzglÄdem ZachĂłd. Jestem pesymistÄ\n. KoĹciĂłĹ polski zniszczÄ\ntrz sami Polacy.\nW „DoRzeczy” z 31 stycznia 2021 roku w tekĹcie pt. „SzokujÄ\nce nagranie ze Strajku Kobiet. Pisarz nie wytrzymaĹ: Nigdy nie byĹo w Polsce tak tÄpej, wulgarnej tĹuszczy” czytamy: „W piÄ\ntek wieczorem zwolennicy liberalizacji prawa aborcyjnego ponownie wyszli na ulice, aby zamanifestowaÄ brak zgody na wyrok TrybunaĹu Konstytucyjnego. W sieci pojawiĹo siÄ szokujÄ\nce nagranie z tego wydarzenia. Zarejestrowano na nim, jak obecne na proteĹcie dzieci skandujÄ\nLempart: "Hej, hej, hej aborcja jest ok! WolnoĹÄ, rĂłwnoĹÄ, aborcja na ĹźÄ\ndanie! ZadarliĹcie z kobietami!". SytuacjÄ tÄ skomentowaĹ na Twitterze Jacek Piekara. Pisarz nie szczÄdziĹ ostrych sĹĂłw. Jego zdaniem, nigdy w Polsce nie byĹo bardziej obrzydliwej czerni niĹź ta widziana w Strajku Kobiet. "Nie byĹo tak tÄpej, wulgarnej tĹuszczy, wyzbytej moralnych zasad cywilizowanego czĹowieka" – podkreĹliĹ i dodaĹ: "Nigdy nie przesuniÄto granic tak daleko, nie tylko w stronÄ cywilizacji Ĺmierci, ale zwykĹego zbydlÄcenia"”.\nTego samego dnia, kiedy w Warszawie widzieliĹmy zbydlÄconÄ\ntĹuszczÄ, na drzwiach i oknach budynku w BiaĹej Podlaskiej, w ktĂłrym znajduje siÄ biuro poselskie Jacka Sasina i senatorskie Grzegorza Biereckiego, obu politykĂłw z PiS – partii politycznej wspierajÄ\ncej KoĹciĂłĹ, ktoĹ wypisaĹ wulgarne napisy, m.in. "WolnoĹÄ dla kobiet", "J…Ä PiS", "PiS wam w d…Ä" (Polsat News 31.1.2021). Nie byĹy i nie sÄ\nto odosobnione przypadki antykatolickich dziaĹaĹ. Jest ich wiele. Jak juĹź wspomniaĹem, niszczone sÄ\nnawet pomniki Jana PawĹa II. Ci ludzie sÄ\ngotowi – i to zapowiadajÄ\n- walczyÄ z KoĹcioĹem do upadĹego.\nI jak tu moĹźna byÄ optymistÄ\n, Ĺźe KoĹciĂłĹ i dobra pamiÄÄ o Janie Pawle II siÄ obroniÄ\nTak, KoĹciĂłĹ polski zniszczÄ\ntrz sami Polacy. I to nie tylko zbydlÄcona jego warstwa wroga KoĹcioĹowi, ale takĹźe mĹodzi masowo zrywajÄ\ncy z wiarÄ\n, czyli postÄpujÄ\nich laicyzacja. Polski KoĹciĂłĹ katolicki przestanie byÄ utoĹźsamiany z caĹym narodem polskim. Bowiem w najbliĹźszych latach drastycznie spadnÄ\npowoĹania kapĹaĹskie i zakonne, a koĹcioĹy bÄdÄ\ncoraz bardziej puste podczas mszy. Jak na Zachodzie. JuĹź dzisiaj tylko 50% nowoĹźeĹcĂłw bierze Ĺlub w koĹciele (wedĹug danych GĹĂłwnego UrzÄdu Statystycznego w 2019 roku zawarto 261 331 maĹĹźeĹstw z czego koĹcielnych 125 tys., czyli poniĹźej poĹowy). W „Bezprawniku” z 29 listopada 2020 roku czytamy, Ĺźe sekularyzacja mĹodzieĹźy w Polsce postÄpuje dzisiaj najszybciej na Ĺwiecie i Ĺźe naukowcy przystÄpujÄ\ndo zbadania przyczyny.\nWielkim grzechem KoĹcioĹa, ktĂłry, obok pychy i chciwoĹci wielu ksiÄĹźy, odpycha od siebie wielu dzisiejszych katolikĂłw, jest jego prawie stuprocentowa sakralizacja: KoĹciĂłĹ to duchowni, a wierni to – bez przesady – parobkowie, majÄ\ncy jedynie dbaÄ o dobro – luksusowe Ĺźycie ksiÄĹźy i wykonujÄ\ncy jego decyzje i polecenia odnoĹnie jego parafii. „KsiÄ\ndz de facto juĹź jako bardzo mĹody mÄĹźczyzna stoi na piedestale, jest traktowany jak BoĹźy pomazaniec, od rÄki dostaje duĹźe grono sĹuchaczy, autorytet wĹadzy nad sumieniami. Przez to odkleja siÄ od rzeczywistoĹci” – pisze MichaĹ SzuĹdrzyĹski („KapĹaĹstwo w kryzysie. KoĹciĂłĹ potrzebuje desakralizacji” Rzeczpospolita 26.12.2020) i dodaje za teologiem i dziaĹaczem katolickim Jackiem Kaniewskim: „Nie bÄdzie (jednak) desakralizacji kapĹaĹstwa bez zmiany proporcji Ĺwieckich i duchownych w Ĺźyciu KoĹcioĹa”. Katolicy Ĺwieccy chcÄ\nbyÄ i coraz gĹoĹniej domagajÄ\nsiÄ wiÄkszego udziaĹu w Ĺźyciu KoĹcioĹa, szczegĂłlnie w sprawach organizacyjnych, w tym finansowych, tym bardziej, Ĺźe proboszczowie domagajÄ\nsiÄ od parafian coraz co nowych danin, a za usĹugi duszpasterskie – nawet za chrzest, czyli wprowadzenie do KoĹcioĹa nowego czĹonka (!), pobierajÄ\nhorrendalnie wysokie opĹaty (takie jak najdroĹźsi lekarze specjaliĹci), co ich najbardziej irytuje i odpycha od KoĹcioĹa. I m.in. dlatego 50% nowoĹźeĹcĂłw w Polsce rezygnuje ze Ĺlubu katolickiego. I dlatego, jak wynika z raportu koĹcielnego ISKK, w 2019 r. w niedzielnej mszy Ĺw. uczestniczyĹo 36,9 proc. (w 2018 - 38,2 proc.), a do komunii ĹwiÄtej przystÄpowaĹo 16,7 proc. (w 2018 - 17,3 proc.) zobowiÄ\nW pewnym sensie jestem skĹonny rozumieÄ mĹodych ludzi i w ogĂłle ludzi odchodzÄ\ncych od KoĹcioĹa, czy rezygnujÄ\ncych z jego usĹug. Bowiem KoĹciĂłĹ bardzo czÄsto narzuca wiernym naukÄ, ktĂłra nie ma uzasadnienia ani w Biblii, ani w nauce Pana Jezusa. WeĹşmy dla przykĹadu seks, prawdopodobnie stwarzajÄ\ncy najwiÄkszy problem dla wszystkich katolikĂłw. Seks – akt pĹciowy daĹ nam BĂłg i wcale nie tylko w celu prokreacji. Gdyby tak byĹo, to popÄd pĹciowy czĹowieka byĹby podobny do rui u zwierzÄ\nt. Seks byĹ Jego prezentem dla doĹwiadczonego nastÄpstwami grzechu pierworodnego czĹowieka – staĹ siÄ jego najwiÄkszÄ\n. I dla wielu ludzi ĹźyjÄ\ncych w strasznej nÄdzy i upodleniu w krajach trzeciego Ĺwiata jest wĹaĹnie jedynÄ\nw Ĺźyciu. Seks jest w Ĺźyciu czĹowieka tak samo waĹźny jak jedzenie, picie i spanie. Pan Jezus piĹ wino. Ale wiadomo, Ĺźe jego naduĹźywanie prowadzi do alkoholizmu, czyli szkodzi czĹowiekowi, tak samo jak obĹźarstwo czy lenistwo. MoĹźna piÄ i jeĹÄ, ale w miarÄ. Tak samo sprawa przedstawia siÄ z seksem. On jest dla nas – powtarzam, nieodĹÄ\nnaszego codziennego Ĺźycia. Ale dla wĹasnego i innych osĂłb dobra nie powinniĹmy go naduĹźywaÄ. Dlatego BĂłg w swoich dziesiÄciu przykazaniach odnoĹnie seksu nie czyni z niego jako takiego grzechu. OdnoĹnie seksu zabrania nam wyĹÄ\ncznie cudzoĹoĹźyÄ. Dla Pana Jezusa kwestia seksu w ogĂłle nie istniaĹa. Tymczasem KoĹciĂłĹ nie tylko, Ĺźe – zgodnie z naukÄ\nBoga – zabrania nam cudzoĹĂłstwa, ale uczyniĹ z niego potworny grzech (nawet seks przedmaĹĹźeĹski) i zabrania nam wszystkiego co jest zwiÄ\nzane z nim i jego uprawianiem. To tak jakby nauczaĹ, Ĺźe nie wolno nam jeĹÄ, bo to ciÄĹźki grzech. Ludzie tego nigdy nie akceptowali, stÄ\nd jest to bez wÄ\ntpienia najczÄĹciej wystÄpujÄ\ncy grzech wĹrĂłd ludzi. Rezultatem nauki KoĹcioĹa jest to bĹÄdne koĹo seksomanii - chodzimy co miesiÄ\nc do spowiedzi z ponoÄ ciÄĹźkimi grzechami seksu (w oczach niezrĂłwnowaĹźonych psychicznie teologĂłw i ludzi KoĹcioĹa; a Ĺźe tacy byli, to najlepszym dowodem na to jest caĹa historia KoĹcioĹa), ktĂłrzy podchodzi do tej sprawy ze skrajnie fanatycznej wiary, albo zgodnie z zasadÄ\n: ja nie mogÄ uprawiaÄ seksu, to i tobie zabroniÄ; w ten sposĂłb seks w KoĹciele katolickim staĹ siÄ obrzydlistwem (poza prokreacjÄ\n), za co ponoÄ grozi nam ogieĹ piekielny, bo Ĺźadna siĹa, Ĺźadne Ĺluby nawet uczynione przed samym Bogiem nic tu nie pomagajÄ\n- nie odbiorÄ\ngo kaĹźdemu czĹowiekowi. Najlepszym przykĹadem jest to, Ĺźe 50% ksiÄĹźy uprawia seks, a w Stanach Zjednoczonych aĹź 50% ksiÄĹźy jest homoseksualistami; takĹźe „bardzo wielu duchownych w Watykanie to homoseksualiĹci. WedĹug byĹego ksiÄdza Francesca Lepore moĹźe byÄ to nawet 80 proc. Jeden z ambasadorĂłw w Stolicy Apostolskiej oceniĹ, Ĺźe „w Watykanie jest duĹźo gejĂłw: 50, 60, 70 proc. Ilu dokĹadnie, tego nikt nie wie”, czytamy w artykule „Lawendowa mafia” wewnÄ\ntrz KoĹcioĹa? Ekspert: istniejÄ\ntam nieformalne grupy” (Onet 21.5.2020). Dlatego katolicki biskup Kazachstanu Athanasius Schneider powiedziaĹ: „WierzÄ, Ĺźe BĂłg ukarze swĂłj KoĹciĂłĹ. Moja opinia jest taka, Ĺźe to co teraz siÄ dzieje w KoĹciele moĹźe byÄ karÄ\nod Boga…” (DoRzeczy.pl 19.11.2020).\nMoĹźna przestaÄ piÄ i paliÄ papierosy oraz zwalczyÄ inne naĹogi, ale uprawnienia seksu, a tym bardziej z ĹźonÄ\n(a i seks z ĹźonÄ\njest w teologii katolickiej Ĺşle widziany!) nikt i nic nie powstrzyma. Dlatego dzisiejsi mĹodzi ludzie zdecydowanie odrzucajÄ\nze zdrowym rozsÄ\ndkiem, a przede wszystkich z wolÄ\nBoga, naukÄ KoĹcioĹa o seksie i zapobieganiu zajĹciu w ciÄ\nĹźÄ, a tym samym samowolnie i bĹÄdnie podciÄ\npod tÄ sprawÄ przerywanie ciÄ\nĹźy, co jest zupeĹnie innym zagadnieniem moralnym i bez wÄ\ndla kaĹźdego czĹowieka szanujÄ\ncego Ĺźycie, w tym Ĺźycie poczÄte i jeszcze nienarodzone.\nNauka KoĹcioĹa odnoĹnie seksu jest po prostu oderwana od rzeczywistoĹci. SformuĹowali jÄ\ngĹĂłwnie Ĺw. Augustyn z Hippony, ktĂłry ĹźyĹ w IV wieku i Ĺw. Tomasz z Akwinu, ktĂłry ĹźyĹ w XIII w. Ĺw. Augustyn znany byĹ z powiedzenia: „BoĹźe, daj mi czystoĹÄ i cnotÄ, ale jeszcze nie teraz”. Zanim doznaĹ przemiany w wieku 31 lat, miaĹ dwie kochanki, ktĂłre nastÄpnie porzuciĹ, zarÄczyĹ siÄ, miaĹ syna - Adeodata, po czym zrezygnowaĹ z Ĺźycia w maĹĹźeĹstwie. ResztÄ swoich dni spÄdziĹ w celibacie, nauczajÄ\nc w chrzeĹcijaĹskim duchu. Z czĹowieka bardzo niemoralnie siÄ prowadzÄ\ncego, staĹ siÄ fanatykiem religijnym i wielkim wrogiem seksu. W swojej nauce o seksie, ktĂłrÄ\npodsumowaĹ w skrĂłcie dr BĹaĹźej Skrzypulec z Uniwersytetu JagielloĹskiego, obaj uczynili nie mÄĹźczyznÄ, ale kobietÄ narzÄdziem szatana odnoĹnie seksu („Ojcowie i cĂłrki KoĹcioĹa. Ĺw. Tomasz z Akwinu i Ĺw. Augustyn o kobietach, seksualnoĹci i maĹĹźeĹstwie”). Ĺw. Tomasz z Akwinu nauczaĹ, Ĺźe: Kobieta - bliĹźsza ciaĹu, a dalsza rozumowi - jest szczegĂłlnie naraĹźona na grzech, bÄdÄ\ncy nastÄpstwem poĹźÄ\ndliwoĹci, nie kieruje siÄ ona bowiem staĹoĹciÄ\nrozumu, lecz Ĺatwo daje siÄ powodowaÄ uczuciom. Tymczasem nasze codzienne Ĺźycie – i stÄ\nd wiemy, Ĺźe tak jest - wskazuje na to, Ĺźe jest na odwrĂłt. MÄ\ndroĹÄ ludu mĂłwi nam, a jest to znane powiedzenie, ktĂłre potwierdzi kaĹźdy seksuolog, Ĺźe chĹopcy nastolatkowie i mĹodzi mÄĹźczyĹşni kaĹźdego dnia co godzinÄ myĹlÄ\no seksie, podczas gdy dziewczÄta i mĹode kobiety okoĹo 3 razy na dzieĹ. I to nieprawda, Ĺźe dziewczÄta czy mĹode kobiety na kaĹźdy widok chĹopca czy mĹodego mÄĹźczyzny bez najmniejszych oporĂłw oddajÄ\nsiÄ im. Ĺťycie wielu z nas potwierdza, Ĺźe tak nie jest, Ĺźe namawianie wiÄkszoĹci dziewczÄ\nt „do grzechu” nie jest wcale takie Ĺatwe. To pĹeÄ mÄska najczÄĹciej inspiruje do popeĹnienia grzechu, jeĹli uznajemy, Ĺźe seks przed maĹĹźeĹstwem i nawet z ĹźonÄ\njest czymĹ naprawdÄ nieczystym – strasznym grzechem. Poza tym prawie wszystkie gwaĹty na tle seksualnym sÄ\npopeĹniane przez mÄĹźczyzn. To pijani mÄĹźowie gwaĹcÄ\nĹźony i czÄsto wĹasne cĂłrki, a bracia siostry (nigdy nie sĹyszaĹem, aby siostra zgwaĹciĹa brata) i jest znacznie wiÄcej homoseksualistĂłw niĹź lesbijek. ByĹo i jest wielu ksiÄĹźy pedofilĂłw, a o zboczonych siostrach zakonnych maĹo siÄ sĹyszaĹo. Te fakty mĂłwiÄ\nsame za siebie. MoĹźna tu dodaÄ, Ĺźe seks jako taki nie jest grzechem wĹrĂłd wyznawcĂłw wszystkich innych religii, w tym u ĹťydĂłw. Za grzech – i sĹusznie – uwaĹźajÄ\none jedynie cudzoĹĂłstwo. Akt pĹciowy miÄdzy mÄĹźczyznÄ\nwymyĹliĹ i stworzyĹ BĂłg. PrzecieĹź: „wspĂłĹĹźycie seksualne nie moĹźe zostaÄ uznane za zĹe, wszak BĂłg stworzyĹ je jeszcze zanim pierwszy grzech zburzyĹ harmoniÄ Ĺwiata (Ĺw. Augustyn „De nuptiis et concupiscentia” [w:] „Pisma ĹwiÄtego Augustyna o maĹĹźeĹstwie i dziewictwie”, red. ks. A. Eckmann, Lublin 2003). Dlatego nie moĹźna w imiÄ fanatyzmu religijnego potÄpiaÄ i uwaĹźaÄ za grzech cokolwiek zostaĹo wymyĹlone i stworzone przez Boga! KoĹciĂłĹ w ogĂłle nie powinien zajmowaÄ siÄ np. takim tematem jak dziewictwo. Co to ma wspĂłlnego z wiarÄ\nPomimo powyĹźszej wypowiedzi Ĺw. Augustyna o tym, Ĺźe BĂłg stworzyĹ seks, obaj doktorzy KoĹcioĹa, uwaĹźajÄ\n, Ĺźe nawet bezgrzeszne wspĂłĹĹźycie maĹĹźonkĂłw jest naznaczone karÄ\nnieposĹuszeĹstwa niĹźszych wĹadz duszy i ciaĹa wobec rozumu. Tomasz z Akwinu nazwaĹ je „brzydkim”, a Augustyn wrÄcz „ĹźenujÄ\ncym”. WedĹug obu seksualnoĹÄ czĹowieka wiÄ\nĹźe siÄ zawsze ze wstydem, rozumianym jako bojaĹşĹ przed tym co brzydkie i haĹbiÄ\nChrzeĹcijaĹstwo bardzo poniĹźyĹo kobietÄ. I Ĺw. Augustyn i Ĺw. Tomasz z Akwinu uwaĹźajÄ\nja osobÄ gĹupiÄ\n, w kaĹźdym bÄ\ndĹş razie zawsze gĹupszÄ\nod mÄĹźczyzny, bo dla Ĺw. Tomasza z Akwinu „Kobieta jest to mÄĹźczyzna niewydarzony”. I pisze dalej: „Sytuacja kobiety, w jakiej znalazĹa siÄ w nastÄpstwie grzechu, jest dramatyczna. Sfera seksualnoĹci, bÄdÄ\nca niejako osiÄ\njej egzystencji, zostaĹa skaĹźona poĹźÄ\nze wszystkich”. Jest istotÄ\nz gruntu rzeczy niemoralnÄ\n, wrÄcz narzÄdziem w rÄkach Szatana. To teĹź jest powodem wrogoĹci wielu kobiet do KoĹcioĹa. Jak wielkiej pokazujÄ\ndzane w Polsce „strajki kobiet”. Zuzanna DÄ\nbrowska sĹusznie pisze: PoniĹźanie mĹci siÄ na poniĹźajÄ\ncych („Rzeczpospolita” 31.01.2021). Ja rĂłwnieĹź odrzucam takÄ\nnaukÄ KoĹcioĹa o kobiecie. Co wiÄcej, jestem niÄ\noburzony. A to dlatego, Ĺźe mam ĹźonÄ (50 lat maĹĹźeĹstwa) i trzy cĂłrki. Nie sÄ\none w niczym gorsze ode mnie (Ĺźona odniosĹa bardzo duĹźy sukces zawodowy – odpowiadaĹa za 320 milionowy budĹźet, Krysia jest po studiach uniwersyteckich inĹźynierem komputerowym, a Iwonka ukoĹczyĹa aĹź trzy fakultety!) i od naszego syna (on osiÄ\nĹ duĹźy sukces w biznesie, a pomimo tego, Ĺźe wysyĹaliĹmy go do ekskluzywnego gimnazjum katolickiego St. Kevin’s, studiĂłw ekonomicznych nie ukoĹczyĹ). ChociaĹź bardzo dobrze urzÄ\ndziĹ sobie Ĺźycie, to moje cĂłrki majÄ\njeszcze lepiej od niego. Bo, powtarzam, tak cĂłrki jak i moja Ĺźona, nie sÄ\ngĹupsze ani ode mnie (trudno mnie, autora 34 ksiÄ\nĹźek uwaĹźaÄ za gĹupiÄ\nosobÄ), ani od naszego syna. Takie gĹupoty moĹźna byĹo wypisywaÄ, kiedy kobiety aĹź do XIX/XX wieku byĹy analfabetkami, parobkami swoich mÄĹźĂłw i ich „lochÄ\n” do rodzenia koniecznie synĂłw.\nOd dawna utrzymujÄ, Ĺźe najwiÄkszym nieszczÄĹciem KoĹcioĹa katolickiego i w ogĂłle chrzeĹcijaĹstwa byli i sÄ\nteolodzy. Na podstawie jednego zdania z Biblii czy wypowiedzianego przez Pana Jezusa wypisywali caĹe traktaty i grube ksiÄ\nĹźki, a potem kĹĂłcili siÄ miÄdzy sobÄ\nkto z nich ma racjÄ. DoprowadziĹo to, obok innych grzechĂłw KoĹcioĹa do rozbicia w chrzeĹcijaĹstwie i dzisiaj mamy 350 rĂłĹźnych KoĹcioĹĂłw chrzeĹcijaĹskich (tyle wspĂłlnot chrzeĹcijaĹskich naleĹźy do Ĺwiatowej Rady KoĹcioĹĂłw; idea jednej owczarni i jednego pasterza to przysĹowiowe marzenie ĹciÄtej gĹowy), zazwyczaj wrogich sobie (ta wrogoĹÄ wyklucza ich z chrzeĹcijaĹstwa!). A to co napisali czÄsto nie ma nic wspĂłlnego z Bogiem/Panem Jezusem i te ich „widzi mi siÄ” i ich zachowanie nie tylko nie zbliĹźajÄ\nnas do Boga, ale utrudniajÄ\nnam Ĺźycie i bycie katolikiem. Oto jeden z tych teologĂłw: „Czy to moĹźliwe, Ĺźe pod nobliwÄ\ndz JĂłzef G. (58 l.) skrywa drugie, diabelskie oblicze? Ĺledczy sÄ\npewni, Ĺźe cieszÄ\ncy siÄ autorytetem proboszcz i uniwersytecki wykĹadowca (teolog) to bestia w ludzkiej skĂłrze, ktĂłra molestowaĹa 12-letniego ministranta. Sprawa mogĹa nie ujrzeÄ ĹwiatĹa dziennego, bo dowody... zaginÄĹy. NagĹoĹniĹ jÄ\ndz Isakowicz-Zaleski… Podczas Ĺrodowej rozprawy pokrzywdzony mÄĹźczyzna (dziĹ ma 28 lat) stanÄ\nw twarz ze swoim oprawcÄ\n. W postÄpowaniu wystÄpuje jako oskarĹźyciel posiĹkowy. I co ciekawe, mimo traumy z dzieciĹstwa poszedĹ za gĹosem powoĹania. WstÄ\npiĹ do seminarium i chce zostaÄ ksiÄdzem. (Wojciech Ĺaskarzewski „Po 15 latach wyszĹa na jaw mroczna przeszĹoĹÄ. Prokurator oskarĹźa proboszcza” Fakt 4.2.2021).\nOto najlepszy wedĹug mnie przykĹad na niedorzecznoĹÄ teologĂłw, na to, Ĺźe nasze prĂłby zrozumienia sĹowa BoĹźego, a tym bardziej jego interpretacji to droga donikÄ\nd. WeĹşmy pod lupÄ sprawÄ grzechu. KoĹciĂłĹ naucza, Ĺźe grzech to Ĺwiadome i dobrowolne dziaĹanie lub jego brak (grzech zaniechania), bÄ\ndĹş teĹź postawa, ktĂłra stoi w sprzecznoĹci z nakazami Boga lub bogĂłw danej religii. Inaczej rzecz ujmujÄ\nc grzech to postawa lub dziaĹanie wbrew Bogu, sprzeczne z jego charakterem, powodujÄ\nalienacjÄ jednostki ludzkiej wobec tegoĹź Boga. Z zachowania czĹowieka od samego jego poczÄ\ntku, czyli od Adama i Ewy i ich syna Kaina i po dzieĹ dzisiejszy widaÄ, Ĺźe grzech jest nam przypisany przez Boga (bo sami ani go nie wymyĹleliĹmy, ani nie stworzyli). A sam KoĹciĂłĹ naucza, Ĺźe jeĹli nie mamy ĹwiadomoĹci, Ĺźe grzeszymy, to nie popeĹniamy grzechu, czyli jesteĹmy z tego grzechu automatycznie oczyszczeni. MoĹźemy spekulowaÄ czy tak jest rzeczywiĹcie, ale to nie ma najmniejszego znaczenia. Jak dziecko moĹźe wiedzieÄ, Ĺźe grzeszy, jeĹli nikt mu tego nie powie? A w tej niewiedzy, poza Ĺźydami i chrzeĹcijanami ĹźyĹo i Ĺźyje miliardy ludzi. W buddyzmie, hinduizmie i islamie wystÄpuje takĹźe pojÄcie grzechu. Jednak jest ono dzieĹem nie Boga, a czĹowieka. No bo przecieĹź nasz BĂłg nie ma nic wspĂłlnego z tymi religiami. Czyli ci ludzie grzeszÄ\n, ale tylko w zgodzie z ich naukÄ\n, a nie naukÄ\njudaistyczno-chrzeĹcijaĹskiego Boga. Grozi im kara, ale tylko na ziemi. ChrzeĹcijanom kara grozi nie tylko na ziemi (wzorowane na prawie Boskim prawo cywilne, gdzie grzechem jest np. morderstwo czy kradzieĹź, ale nie np. cudzoĹĂłstwo, samogwaĹt czy homoseksualizm i lesbijstwo, bowiem prawo ludzie – cywilne nie uwaĹźa takiego zachowania za grzech). JesteĹmy wiÄc skazani przez Boga na Ĺźycie w grzechu w wyniku grzechu pierworodnego, ktĂłry jest dziedziczny – przechodzi z rodzicĂłw na dzieci i to nie od chwili urodzenia, ale juĹź poczÄcia. Katechizm katolicki mĂłwi, Ĺźe chrzest oczyszcza czĹowieka z grzechu pierworodnego. Dlatego dziecko nie ochrzczone, ktĂłre zmarĹo w Ĺonie matki, przy porodzie czy przed chrztem, chociaĹź w niczym nie zĹamaĹo X PrzykazaĹ BoĹźych, nie jest oczyszczone z grzechu pierworodnego i zmarĹo w grzechu i musi za to odpokutowaÄ, czyli cierpieÄ – przejĹÄ przez ogieĹ czyĹÄcowy. Do niedawna byĹo i niekiedy jest takie dziecko chowane jak pies pod pĹotem. CzyĹciec wymyĹlili teologowie (istnieje on tylko w nauce KoĹcioĹa katolickiego: okreĹlenie „czyĹciec” - Ĺac. Purgatorium, po raz pierwszy pojawiĹo siÄ pomiÄdzy rokiem 1160 a 1180 i zostaĹo zdefiniowane przez KoĹciĂłĹ katolicki dopiero w 1438 r. podczas soboru we Florencji). WedĹug nauki o czyĹÄcu rzekomo BĂłg te bez najmniejszej skazy grzechu istoty ludzkie Ĺaskawie skazuje na ogieĹ czyĹcowy, ktĂłry ma oczyszczaÄ ludzi z grzechu. Jak widzimy, juĹź sama koncepcja boskiego grzechu pierworodnego nie jest humanitarna. Humanitarnym jest natomiast prawo ustanowione przez uĹomnego-grzesznego czĹowieka, bo w prawie cywilnym nie ma przechodzenia grzechu kryminalisty czy zbrodniarza na jego dzieci. Jednak BĂłg jest dobry, lepszy od teologĂłw KoĹcioĹa. PiekĹo (Stary Testament) nie jest jednak piekĹem w ujÄciu katolickim (to zostaĹo wymyĹlone, abyĹmy Ĺźyli w ciÄ\ngĹym strachu o zbawienie, a przez to byli posĹuszni duchownym). To siedziba upadĹych anioĹĂłw i miejsce wiecznej pokuty tylko dla najgorszych grzesznikĂłw, jak np. Hitler, Stalin, Mao i innych ciÄĹźkich kryminalistĂłw, ktĂłrym BĂłg nie udzieliĹ – bo udzieliÄ nie mĂłgĹ w imiÄ sprawiedliwoĹci - Ĺaski. BĂłg przyjdzie nas zbawiÄ – zwykĹego czĹowieka-grzesznika, bo nas kocha i chce naszego zbawienia. OczyĹci nas Jego Ĺaska (KoĹciĂłĹ naucza: Ĺaska Boska jest do zbawienia koniecznie potrzebna). W teologii rozumiana jest jako dar udzielany czĹowiekowi przez Boga, a ktĂłrego przyznanie nie jest zwiÄ\n. Inaczej nasze Ĺźycie nie miaĹo by sensu. ZnaczyĹo by to, Ĺźe mamy mieÄ plugawe Ĺźycie na ziemi i po Ĺmierci w piekle. JeĹli tak by miaĹo byÄ, to uwaĹźam, Ĺźe szczÄĹliwcami sÄ\ndzieci nienarodzone, bo uniknÄĹy plugawego Ĺźycia ziemskiego (ok. 75% ludzi na Ĺwiecie Ĺźyje w nÄdzy, z tego bardzo wiele w wielkiej nÄdzy, a do tego dochodzÄ\nstraszne choroby, niewolnictwo – jest ok. 100 milionĂłw niewolnikĂłw!, masowe gwaĹty kobiet itd.; ale kto siÄ tym przejmuje?: syty nigdy nie zrozumie gĹodnego). JesteĹmy przecieĹź dzieÄmi Boga, a nie Szatana. NaleĹźymy do NASZEGO OJCA - Boga, a nie do wiecznych ciemnoĹci. WracajÄ\nc jednak do mojej gĹĂłwnej myĹli, Ĺźe idiotyzmem jest jakiekolwiek interpretowanie sĹowa BoĹźego dla ludzi: on jest wyraĹşnie klarowny i przez to zrozumiaĹy dla kaĹźdego czĹowieka - chrzeĹcijanina. Nauka BoĹźa zawarta w Biblii i Nowym Testamencie jest prosta i zrozumiaĹa dla kaĹźdego czĹowieka (i takÄ\nBĂłg nam przekazaĹ), a nie tylko dla garstki teologĂłw, bawiÄ\ncych siÄ z nudĂłw w mÄdrcĂłw. OtĂłĹź w angielskiej komedii „Nuns on the run” jeden kryminalista drugiemu kryminaliĹcie tĹumaczy sens grzechu, mĂłwiÄ\nc, Ĺźe Pan Jezus zstÄ\npiĹ na ZiemiÄ dla naszego zbawienia. GdybyĹmy wszyscy byli anioĹami, to nie mĂłgĹ by nas zbawiÄ. Musimy wiÄc grzeszyÄ, aby wypeĹniĹo siÄ SĹowo BoĹźe.\nc z seksem i antykoncepcjÄ\njak z wiatrakami, KoĹciĂłĹ staĹ siÄ bez wÄ\ntpienia poĹrednio wspĂłĹwinnym w dokonywaniu aborcji przez miliony ludzi kaĹźdego roku. Jedyne wyjĹcie z tego koszmaru, ktĂłry KoĹciĂłĹ zgotowaĹ sam sobie i ludziom, jest rewolucyjne zrewidowanie przez KoĹciĂłĹ swojej nauki o seksie i skoncentrowanie siÄ jedynie na potÄpianiu cudzoĹĂłstwa/powszechnej rozwiÄ\nzĹoĹci maĹĹźeĹskiej (przeprowadzone niedawno w Australii badania wykazaĹy, Ĺźe kaĹźdy mÄ\nĹź i kaĹźda Ĺźona majÄ\nw swoim Ĺźyciu dziesiÄÄ kochanek i kochankĂłw) i kazirodztwa (badania wykazaĹy, Ĺźe 30% dziewczÄ\nt jest gwaĹconych przed 18 rokiem Ĺźycia przez ojcĂłw, braci, kuzynĂłw, wujkĂłw i dziadkĂłw) oraz walce z aborcjÄ\nPoza tym czy przede wszystkim KoĹciĂłĹ i ksiÄĹźa powinni koncentrowaÄ siÄ jedynie na pracy duszpasterskiej i charytatywnej. WedĹug danych ONZ kaĹźdego dnia na Ĺwiecie umiera z gĹodu samych 30 000 dzieci, wĹrĂłd ktĂłrych jest wiele tysiÄcy katolikĂłw (w krajach trzeciego Ĺwiata) i Watykan, KoĹcioĹy lokalne i wiÄkszoĹÄ duchownych niewiele siÄ tym przejmujÄ\n, albo nawet wcale, wbrew nauce samego KoĹcioĹa: „GĹodnych nakarmiÄ”. WĹaĹnie taka praca przybliĹźy ludzi do KoĹcioĹa i do Boga, a nie gĹupoty teologĂłw.\nW KoĹciele jest za duĹźo nauk i frazesĂłw moralnych, ktĂłre nie znajdujÄ\nrealizacji w dziaĹalnoĹci KoĹcioĹa, co jest kolejnÄ\nodchodzenia wielu ludzi gĹÄbszej wiary od KoĹcioĹa i przechodzenia do sekt. W Ameryce ĹaciĹskiej – od Meksyku po ArgentynÄ jeszcze przed wojnÄ\nprawie wszyscy mieszkaĹcy tych krajĂłw byli katolikami. Dzisiaj jest tam wiele dziesiÄ\ntek milionĂłw sekciarzy. Np. w dzisiejszej Brazylii katolicy stanowiÄ\njuĹź tylko 62–63% spoĹeczeĹstwa. W São Paulo jest tylko 54% katolikĂłw. LiczbÄ regularnie praktykujÄ\ncych szacuje siÄ na 19–25%, chociaĹź w miastach praktykuje nieco mniej niĹź na prowincji. Widoczny jest odpĹyw wiernych do takich pochodzÄ\ncych gĹĂłwnie z USA wspĂłlnot, jak Ĺwiadkowie Jehowy, mormoni (ok. 1 mln), adwentyĹci czy rĂłĹźne koĹcioĹy ewangelikalne, gĹĂłwnie zielonoĹwiÄ\ntkowe w nadziei, Ĺźe tam znajdÄ\nwiÄcej Boga. LiczbÄ protestantĂłw szacuje siÄ na ponad 25%. Nie chrzeĹcijan jest ok. 4%, a niewierzÄ\n7,4–10% spoĹeczeĹstwa (Wikipedia). ZresztÄ\nw Polsce juĹź dzisiaj nie jest lepiej. Np. w latach 2005–2013 zmniejszyĹ siÄ odsetek PolakĂłw praktykujÄ\ncych regularnie, przynajmniej raz w tygodniu (z 58% do 50%), wzrĂłsĹ zaĹ tych, ktĂłrzy w ogĂłle nie biorÄ\nudziaĹu w praktykach religijnych (z 9% do 13%). WiÄcej teĹź osĂłb zaczÄĹo przyznawaÄ, Ĺźe praktykuje nieregularnie (wzrost z 33% do 37%). Liczba PolakĂłw wierzÄ\ncych i stosujÄ\ncych siÄ do wskazaĹ KoĹcioĹa (z 66% w maju 2005 roku spadĹa do 46% piÄÄ lat pĂłĹşniej [a dzisiaj na pewno jest jeszcze mniejszy]). Trend ten doĹÄ jednoznacznie wskazywaĹ na postÄpujÄ\ncy proces prywatyzacji wiary religijnej u PolakĂłw („ReligijnoĹÄ PolakĂłw i ocena sytuacji KoĹcioĹa katolickiego” CBOS „Nr 147/2018).\nNiestety, odnosi siÄ wraĹźenie, Ĺźe Watykan i KoĹcioĹy lokalne, w tym polski nic nie robiÄ\n, aby walczyÄ z upadkiem wiary u ludzi i samego KoĹcioĹa. KoĹciĂłĹ umiera. Boli mnie to jako katolika i Polaka.\nZ odchodzeniem PolakĂłw od KoĹcioĹa wiÄ\nĹźe siÄ tragedia dla Polski: zawsze mĂłwiĹem i pisaĹem, takĹźe w naszym katolickim „PrzeglÄ\ndzie Katolickim”, Ĺźe Polska bez krzyĹźa przestanie byÄ PolskÄ\n, a Polacy Polakami w caĹym tego sĹowa znaczeniu. Dlatego wiara chrzeĹcijaĹska musi przetrwaÄ wĹrĂłd PolakĂłw, chociaĹźby dla zachowania tradycji (tak jak u wspĂłĹczesnych ĹťydĂłw). Bez tradycji nie ma narodu.\nOPUS DEI - 23.04.21 9:29\nUt ab hominibus percipi. Solum Deum pertinent ad salutem fidelium.\nMane apud Deum\nOleĹka - 22.04.21 23:39\nMarian KaĹuski - 21.04.21 12:10\nBrzydzÄ siÄ duchownymi i samozwaĹczymi duchownymi faryzeuszami, ktĂłrzy perorujÄ\nmoraĹy, a sami diabĹa majÄ\nPan Jezus powiedziaĹ, Ĺźe niech rzuci kamieniem w kogokolwiek ten, ktĂłry jest sam bez winy. I dodaĹ: "Nikt nie jest z was bez winy".\nDlatego zamiast pouczaÄ innych, niech sami zacznÄ\n- sami zacznijmy walczyÄ ze swoimi grzechami, czyli nie zbawiajmy innych tylko sami siebie zbawiajmy. Sami starajmy siÄ byÄ dobrymi chrzeĹcijanami. Bo kapĹan-grzesznik na pewno nie przybliĹźa swoim moralizowaniem do Boga czĹowieka, ktĂłry wie, Ĺźe jest on grzesznikiem. Bo czy hipokryta moĹźe przybliĹźaÄ nas do Boga? Na pewno nie. Gorzej, w wielu wypadkach odpycha Boga. I to jest gĹĂłwny powĂłd upadku wiary wĹrĂłd inteligentnych ludzi.\nOPUS DEI - 08.04.21 10:50\nSzanowny i czcigodny oraz pĹomienny obroĹco i zbawco koĹcioĹa!\nPrzytoczÄ wywĂłd jednego ze znanych felietonistĂłw.\n"...Tego grzechu bardzo wielu grzesznikĂłw nie zauwaĹźa w momencie popeĹniania, ale ten grzech oczywiĹcie jest, o czym moĹźna siÄ przekonaÄ po skutkach, jakie wywoĹuje. Pewnej wskazĂłwki dostarcza teĹź katechizm, a zwĹaszcza katalog grzechĂłw gĹĂłwnych. Jak wiadomo, na pierwszym miejscu jest tam PYCHA . Co to jest, ta pycha? NajĹatwiej jÄ\nzdefiniowaÄ poprzez jej przeciwieĹstwo, to znaczy - poprzez pokorÄ.\nCo to jest, ta pycha? NajĹatwiej jÄ\nzdefiniowaÄ poprzez jej przeciwieĹstwo, to znaczy - poprzez pokorÄ. Pokora polega na tym, Ĺźeby widzieÄ siebie takim, jakim siÄ jest, ani lepszym, ani gorszym. Inaczej mĂłwiÄ\nc, pokora jest innÄ\ndroĹci - nazwÄ\nideaĹu staroĹźytnych mÄdrcĂłw, ktĂłrzy radzili, Ĺźeby poznaÄ samego siebie. JeĹli tedy pycha jest przeciwieĹstwem pokory, a pokora jest mÄ\n, to znaczy, Ĺźe pycha jest tylko eleganckÄ\nstarej, poczciwej gĹupoty. W tej sytuacji lepiej rozumiemy, dlaczego zostaĹa ona umieszczona na pierwszym miejscu wĹrĂłd grzechĂłw gĹĂłwnych. PowiadajÄ\nbowiem, Ĺźe gĹupota ludzka jest tak wielka, Ĺźe moĹźna jÄ\nporĂłwnaÄ tylko z cierpliwoĹciÄ\nJaki wniosek z powyĹźszego? Temu komu brak pokory to i brak mÄ\nCierpliwoĹci Boskiej zatem i pokory ĹźyczÄ.\nOleĹka - 02.04.21 20:32\nPanie Marianie K. z Australii! Czy lekcja, ktĂłrej udzieliĹ Ĺwiatu Jan PaweĹ II, gdy odchodziĹ do domu Ojca,\n2 kwietnia 2005 roku, 16 lat temu, dotarĹa juĹź do ciebie. OdprowadzaĹy go wtedy miliony ludzkich serc na caĹym Ĺwiecie. Czy z wdziÄcznoĹci za zarobione pieniÄ\ndze, po sprzedaniu ksiÄ\nĹźki o Jego Ĺźyciorysie zmĂłwiĹeĹ dzisiaj w Jego intencji "Wieczne odpoczywanie'. Nie pytam o to upadĹego zakonnika PawĹa GuĹźyĹskiego, ktĂłry jest dla ciebie wzorem "W trosce o KoĹciĂłĹ i PolskÄ" bo jego przeĹoĹźeni dominikanie pozwolili mu zwiaÄ do libertyĹsko-lewackiego kraju Holandii, gdzie w przerwach na formacje klerykĂłw na wzĂłr i podobieĹstwo swoje, bÄdzie juĹź mĂłgĹ swobodnie zniewaĹźaÄ Ĺw. Jana PawĹa II. PomyĹl o tym!\nOPUS DEI - 19.03.21 18:15\nrewolucjoniĹci (moderniĹci) w KoĹciele?\nAtak na arcybiskupa Jana PawĹa LengÄ. Czego siÄ bojÄ\nCzy to jest V Kolumna w KoĹciele? StanisĹaw Krajski tĹumaczy o sytuacji w KoĹciele. Tzw. autorytety odwracajÄ\nkota ogonem twierdzÄ\nc, Ĺźe arybiskup tworzy "wĹasny koĹciĂłĹ" w KoĹciele.\nKim jest samozwaĹczy ksiÄ\ndz Jarosiewicz? Przyszywany kapĹan Jarosiewicz wytacza ciÄĹźkie dziaĹa przeciwko arcybiskupowi Lendze.\nSzczegĂłĹy wywodĂłw prof. Krajskiego w linku poniĹźej.\nAbp Jan PaweĹ Lenga MIC (ur. 28 marca 1950 w GrĂłdku Podolskim) - radziecki i kazachski duchowny rzymskokatolicki polskiego pochodzenia, marianin, arcybiskup ad personam, administrator apostolski Kazachstanu w latach 1991-1999, biskup diecezjalny Karagandy w latach 1999-2011, od 2011 biskup senior diecezji Karaganda....\n...6 sierpnia 1999 papieĹź Jan PaweĹ II mianowaĹ go biskupem diecezjalnym diecezji karagandzkiej. W 2003, gdy przeprowadzono reorganizacjÄ struktur KoĹcioĹa Katolickiego w Kazachstanie, ta zostaĹa podporzÄ\ndkowania metropolii w Astanie, jednak jednoczeĹnie, jako pierwszy biskup Kazachstanu, zostaĹ wyniesiony do godnoĹci arcybiskupa ad personam. W dniu 5 lutego 2011 papieĹź Benedykt XVI przyjÄ\nĹ jego rezygnacjÄ z urzÄdu. Po przejĹciu na emeryturÄ wyjechaĹ z Kazachstanu i zamieszkaĹ w Polsce, w domu ksiÄĹźy marianĂłw w Licheniu Starym. (Wikipedia).\nAnia - 15.03.21 11:45\nWszÄdzie gdzie zainstalowana zostaje demonkracja i "wolnoĹÄ sĹowa" tak jest.\nZa to Amerykanie siÄ szczycÄ\n, Ĺźe ich spece od propagandy na PolskÄ uzyskali wskaĹşnik ponad 60% poparcia dla obecnoĹci w Polsce wojsk amerykaĹskiego reĹźimu.\nOkazuje siÄ, Ĺźe gdyby dzisiaj byĹa taka moĹźliwoĹÄ, Ĺźeby prosty GomuĹka mĂłgĹ dalej prowadziÄ dyskusjÄ z wyksztaĹconym prymasem WyszyĹskim to WyszyĹski powinien zaczÄ\nÄ od zĹoĹźenia hoĹdu GomuĹce za jego jasnowidztwo.\nSprawy potoczyĹy siÄ tak jak przywidziaĹ GomuĹka i jak mĂłwiono na kongresie intelektualistĂłw w 1948 r we WrocĹawiu.\nGomuĹka uwaĹźaĹ Andieja Gromyko za wyjÄ\ndrego i ile razy byĹ w ZwiÄ\nzku Radzieckim to siÄ z nim spotykaĹ.\nMarian KaĹuski - 15.03.21 10:55\ndrym katolikom pod rozwagÄ\n"Arcybiskup JÄdraszewski o rosnÄ\ncej liczbie aktĂłw apostazji": Podczas pokutnej modlitwy kapĹanĂłw Archidiecezji Krakowskiej w sanktuarium w Kalwarii Zebrzydowskiej abp Marek JÄdraszewski zwrĂłciĹ uwagÄ na rosnÄ\nliczbÄ aktĂłw apostazji w diecezji - informuje "Gazeta Krakowska".\nMetropolita krakowski powiedziaĹ, Ĺźe w Archidiecezji Krakowskiej apostazji dokonywaĹo Ĺrednio 50-60 osĂłb rocznie, ale w 2019 r. liczba ta wzrosĹa do 123, w 2020 r. - do 445...\nCoraz wiÄcej mĹodych odchodzi od KoĹcioĹa. "JÄzyk jest dla nich pustosĹowiem": Spada poziom zaufania do KoĹcioĹa i zmniejsza siÄ religijnoĹÄ mĹodzieĹźy - wynika z przedstawionego w piÄ\ntek raportu Katolickiej Agencji Informacyjnej "KoĹciĂłĹ w Polsce". Dane pochodzÄ\nz koĹcielnych i Ĺwieckich oĹrodkĂłw badawczych.\nKoĹciĂłĹ Katolicki cieszy siÄ coraz mniejszym autorytetem wĹrĂłd mĹodych ludzi. "W ciÄ\ngu ostatnich 25 lat spadek deklaracji wiary w Boga u mĹodzieĹźy wyniĂłsĹ ok. 20 proc., a spadek praktyk religijnych aĹź o 50 proc. Jest to zjawisko nowe, ktĂłre moĹźemy nazwaÄ zaburzeniem miÄdzypokoleniowego przekazu wiary...\nPodobne informacje o upadku wiary i KoĹcioĹa czytamy prawie codziennie.\nTymczasem tutejsi super-Polacy i super-katolicy drÄ\nsiÄ na caĹy gĹos: Polacy-katolicy, nic siÄ zĹego nie dzieje. To tylko brednie KaĹuskiego - wroga KoĹcioĹa i Polski. Ĺpijcie wiÄc spokojnie. My, wybrani przez Boga czytelnicy KWORUM obronimy wiarÄ i KoĹciĂłĹ swojÄ\ndroĹÄ nakazywaĹa by raczej zainteresowanie siÄ tym problemem i powaĹźnÄ\ndyskusjÄ na temat tego jak ratowaÄ wiarÄ i gnijÄ\ncy od wewnÄ\ntrz KoĹciĂłĹ. PrzecieĹź juĹź 29 czerwca 1972 r. w ĹwiÄto ApostoĹĂłw Piotra i PawĹa Ojciec Ĺw. PaweĹ VI wygĹosiĹ w bazylice Ĺw. Piotra homiliÄ, w ktĂłrej powiedziaĹ: "Odnosimy wraĹźenie, Ĺźe przez jakÄ\nĹ szczelinÄ, wdarĹ siÄ do KoĹcioĹa BoĹźego swÄ\nd (dym) szatana". - Dzisiaj jest jeszcze gorzej.\nMarian KaĹuski - 15.03.21 1:24\nJest takie powiedzenie: " (WĹciekĹe) Psy szczekajÄ\n, a karawana idzie dalej".\nNajĹmieszniej czy wrÄcz najgĹupiej wychodzi to przemawianie w imieniu - jak widaÄ - wszystkich czytelnikĂłw. WedĹug tego (nieprawdziwego) twierdzenia, to KWORUM ma zaledwie kilku czytelnikĂłw, a na dokĹadkÄ zdrowo trzepniÄtych.\ndy o mnie i o tym co piszÄ sÄ\ntyle warte co kot napĹakaĹ i spĹywajÄ\npo mnie jak woda z kaczki. A to dlatego, Ĺźe jesteĹcie nawet gĹupsi od - wedĹug was - "gĹupiego" KaĹuskiego i mniej chrzeĹcijaĹscy od niego.\nĹźal mi was, bo to nie wasza wina (mĂłwiÄ\n: jakiego mnie BoĹźe stworzyĹeĹ, takiego mnie masz - sam KoĹciĂłĹ naucza, Ĺźe nasze Ĺźycie jest w rÄkach Boga) i wspĂłĹczujÄ KoĹcioĹowi, ktĂłry ma takich "chrzeĹcijaĹskich" wyznawcĂłw. Nie dziwota, Ĺźe on upada i Ĺźe nic go juĹź nie uratuje, o czym wie kaĹźda inteligentna osoba interesujÄ\nca siÄ Ĺźyciem KoĹcioĹa. Jako prawdziwy sĹuga Boga nie cieszÄ siÄ z tego. Ale jednoczeĹnie wiem, Ĺźe odpadnÄ\nplewy, a pozostanie zboĹźe - prawdziwi wyznawcy Boga/Chrystusa i dlatego prawdziwy KoĹciĂłĹ chrzeĹcijaĹski przetrwa do koĹca Ĺwiata.\nMoĹźecie jeszcze doĹÄ\nczyÄ do zboĹźa. Ale czy tego chcecie?! Czy raczej wolicie pluÄ jadem na drugiego czĹowieka? I twierdziÄ, Ĺźe w ten sposĂłb ratujecie wiarÄ, KoĹciĂłĹ i PolskÄ.\nOleĹka - 12.03.21 11:27\nSĹuszne okreĹlenie; "narcystyczne uniesienia", bo i jak inaczej nazwaÄ chwalenie siÄ, Ĺźe "nie tak dawno znokautowaĹem OleĹkÄ". Tak, to jest ta klasa "starego damskiego boksera". I jeszcze coĹ wiÄcej - hipokryzja! O tym, Ĺźe KaĹuski, pisarz, ktĂłry nigdy nie podaĹ swojego wyksztaĹcenia ale stworzyĹ przeciÄtnoĹÄ chwali siÄ tym, Ĺźe na obu ksiÄ\nĹźkach o PapieĹźu Janie Pawle II... "zarobiĹem 9500 Ăłwczesnych dolarĂłw, czyli ok. 70-80 tysiÄcy dzisiejszych dolarĂłw. Niestety, wydanie tej ksiÄ\nĹźki zasmuciĹo wielu moich rodakĂłw w Australii (zawiĹÄ).\nI to jest caĹy pisarz, jego zasady, jego morale! Bo i cĂłĹź kogo obchodzi prywatne Ĺźycie owego czĹowieka - ile ma, co ma... kogo ma.\nĹwiat GuĹşyĹskich i KaĹuskich to jest Ĺwiat kompletnego chaosu, gdzie nic nie jest staĹe i dlatego w tych czasach potrzebujemy mÄ\ndrych komentatorĂłw, m.in. jak Pan Aaron - PiotrĂłw - skaĹ, potrzebujemy kapĹanĂłw i oparcia w KoĹciele, we wspĂłlnocie, aby siÄ w tym chaosie nie pogubiÄ. Ten chaos zaczyna siÄ od jÄzyka. Tutaj na Kworum zaczÄ\nĹ siÄ od "KaĹuszczyzny"... "Rewolucja" GuĹşyĹskich i KaĹuskich jest jak rak; Ĺźyje tylko dziÄki Ĺźywicielowi, ktĂłrego powoli zabija. DopĂłty ma co niszczyÄ, dopĂłki jest interesujÄ\nca. Kiedy ostatnie okruszyny starego Ĺadu zostanÄ\nzmiecione z powierzchni ziemi, obudzÄ\nsiÄ obydwaj w nudnym - niezwykle smutnym i bardzo niebezpiecznym miejscu.\nI gdzie wtedy znajdzie sobie miejsce australijski "badacz", czy teĹź jak siÄ sam nazywa "polonijny pisarz", ktĂłry zarobiĹ na PapieĹźu 70-80 tysiÄcy dzisiejszych dolarĂłw.\nAaron Waxmann - 11.03.21 6:42\n"MoĹźna poniĹźszy tekst, tak jak mĂłj artykuĹ peĹen niekwestinowanych faktĂłw..."\nPan M.K. chyba jest w jakimĹ narcystycznym uniesieniu gdyĹź nie chce przyjÄ\nÄ do wiadomoĹci prawa czytelnikĂłw do oceny jego "wiekopomnych odkryÄ" i paszkwili na koĹciĂłĹ wystukiwanych na klawiaturze komputera w jakimĹ niepojÄtym porywie wĹciekĹoĹci i uĹźywania argumentĂłw ad personam.\nWstyd, panie M.K! Atakowanie czytelnikĂłw za ich odnoszenie siÄ do paĹskich spĹyconych "peĹnych niekwestionowanych faktĂłw" moĹźna porĂłwnaÄ tylko z "ministerstwem prawdy " Orwell`a.\nDokonaĹ pan przedruku kalumni i oszczerstw wypluwanych na KoĹciĂłĹ przez przeciwnikĂłw KoĹcioĹa i tym pan szczyci siÄ na tym forum jednoczeĹnie odĹźegnujÄ\nc czytelnikĂłw i recenzentĂłw paĹskich "wypocin" od czci i wiary.\nZ obserwacji i oceny wpisĂłw pod artykuĹem wynika jednoznacznie, Ĺźe czytelnicy negatywnie ocenili paĹski artykuĹ "peĹen niekwestionowanych czerni, bluĹşnierstw i inwektyw". Tak to ocenili czytelnicy bo czy ktoĹ jeszcze czyta paĹskie "kopernikaĹskie przeĹomy", zbawiajÄ\nce koĹciĂłĹ odkrycia.\nPanie M.K., pĹomienny katoliku, gdzie pokora, gdzie szacunek do bliĹşnich, do majÄ\ncych odmienne zdanie. Zamiast umiaru i zamilczenia wyciÄ\nga pan szabelkÄ i galopuje na wojenkÄ z czytelnikami i katolikami, jacy sÄ\nĹşli i niewdziÄczni, Ĺźe skrytykowali "wielkiego historyka".\nc piĂłra (klawiatury) oraz publikujÄ\nc musi pan liczyÄ siÄ z tym, Ĺźe ktoĹ oceni paĹskie wysiĹki literackie. Czy krytyka zawsze jest miĹa i przyjemna? OczywiĹcie, Ĺźe nie. I o tym chyba zapomniaĹ pan emigrant M.K.\nZa to co pan napisaĹ w artykule i za paĹskie komentarze pod artykuĹem naleĹźÄ\nsiÄ czytelnikom zwykĹe, ludzkie przeprosiny oraz pokora. Tak to odczuwajÄ\nczytelnicy, tak to odczuwajÄ\nkatolicy. Czekamy na forum na te przeprosiny.\nCzy znajdzie Pan w sobie choÄby odrobinÄ pokory szanowny Panie?\nNiech opatrznoĹÄ Boska czuwa nad panem, panie M.K.\nOPUS DEI - 08.03.21 9:03\nZnamienny przykĹad oceny sytuacji w polskim koĹciele.\nJego Ekscelencja Arcybiskup Jan PaweĹ Lenga udzieliĹ wywiadu TV katolickiej,\nktĂłry zostaĹ opublikowany na YouTube:\n"...Trzymajmy siÄ z dala od tej hoĹoty duchownej...\n...Nam potrzeba prawdziwych, godnych kapĹanĂłw i biskupĂłw, ktĂłrzy nie bojÄ\nprawdÄ..." - ostro ale i stanowczo wywodzi Arcybiskup J. P. Lenga.\nKogo na myĹli miaĹ arcybiskup nazywajÄ\nc pewnych duchownych "hoĹotÄ\nMoje spostrzeĹźenia oraz Ĺlady prowadzÄ\nniestety ale do episkopatu Polski.\nc znane w Polsce powiedzenie, pewni duchowni przybrali\nszaty kapĹanĂłw, "rĂłĹźki" pokazujÄ\ni na mszÄ ogonem dzwoniÄ\nc reakcje episkopatu nie trudno przyznaÄ racjÄ ekscelencji arcybiskupowi.\nPotwierdza to wszystko przejÄcie KoĹcioĹa przez siĹy demolujÄ\nce KoĹciĂłĹ od Ĺrodka.\nWypowiedĹş w linku jn.:\nMarian KaĹuski - 22.02.21 23:17\nMyĹlÄ, Ĺźe w swoim powyĹźszym artykule poruszyĹem waĹźne sprawy dotyczÄ\nce KoĹcioĹa katolickiego i poĹrednio Polski. NapisaĹem go jako katolik, ktĂłry szczerze martwi siÄ dokonywanym na naszych oczach upadkiem wiary wĹrĂłd ludu i kryzysem wystÄpujÄ\ncym w samym KoĹciele.\nTo sprawy bardzo powaĹźne. Dlatego zachÄcaĹem do powaĹźnej dyskusji na ten temat.\ncy tutaj "obroĹcy czystej wiary i KoĹcioĹa" - w swoim mniemaniu oraz tego co siÄ obecnie dzieje w KoĹciele, a dzieje siÄ wiele zĹych rzeczy, zaatakowali mnie swoimi zĹoĹliwymi uwagami i nic mÄ\ndrego nie wnieĹli do dyskusji. Biedni ci ludzie. Udowodnili tym samym, Ĺźe sÄ\nde facto pseudochrzeĹcijanami (bo prawdziwy chrzeĹcijanin nie pluje jadem na drugiego czĹowieka, majÄ\nc w pamiÄci sĹowa Boga i Chrytusa o miĹoĹci bliĹşniego, a nawet nieprzyjaciĂłĹ!) i ludĹşmi, ktĂłrzy tak naprawdÄ nie troszczÄ\nsiÄ upadkiem wiary i dymem Szatana, ktĂłry wĹlizgnÄ\nĹ siÄ do KoĹcioĹa (sĹowa papieĹźa PawĹa VI). Bo intelektualnie ich na to nie staÄ. Ta uwaga dotyczy takĹźe wielu ksiÄĹźy, ktĂłrych takĹźe nie staÄ na prowadzenie dyskusji na ten temat. Przykre to, ale prawdziwe. Bo kto jak kto, ale ksiÄĹźa powinni tymi sprawami siÄ interesowaÄ i nas oĹwiecaÄ, a nie szczuÄ swoich parafian na czĹowieka, ktĂłry ma inne zdanie od nich. Mam namacalny dowĂłd, Ĺźe ksiÄĹźa adresaci mojego artykuĹu otrzymali go. Przykre, Ĺźe ktĂłryĹ z nich kĹamie. Chyba, Ĺźe to kĹamstwo wymyĹliĹ jeden z tutejszych autorĂłw zĹoĹliwoĹci o mnie.\nPozwalam sobie na przedruk artykuĹu czĹowieka, ktĂłry tak jak ja troszczy siÄ o pielÄgnowanie nauki KoĹcioĹa i prawdziwej wiary. No chyba, Ĺźe i jego - wy pseudochrzeĹcijanie uznacie takĹźe za wroga wiary i KoĹcioĹa. MÄ\ndrzy katolicy pod tym artykuĹem na pewno siÄ podpiszÄ\nZupeĹnie nie martwi mnie nawoĹywanie do apostazji. MoĹźe KoĹciĂłĹ w koĹcu przestanie byÄ masowy?\nAkty apostazji, profanacje, szyderstwa, bluĹşnierstwa. Tak, druga poĹowa tego feralnego roku jest naznaczona uderzeniem w uczucia chrzeĹcijan. Ja jednak zraniony siÄ nie czujÄ. W najmniejszym stopniu. Nie dlatego, Ĺźe mam na wolnoĹÄ sĹowa spojrzenie libertariaĹskie i uwaĹźam, Ĺźe ochrona opinii (nie myliÄ z pomĂłwieniem czy faĹszywym Ĺwiadectwem) powinna byÄ rozciÄ\ngniÄta do granic moĹźliwoĹci. Mnie te wszystkie prowokacje nie obraĹźajÄ\n, bo moja wiara wznosi siÄ wysoko ponad nimi...\nPolemika z gĹupstwem, nobilituje to gĹupstwo bez potrzeby-pisaĹ klasyk. Trzymam siÄ tej maksymy, nie chcÄ\nc teĹź produkowaÄ Ĺwieckich mÄczennikĂłw. Widok infantylnych, prostackich i po prostu gĂłwniarskich prowokacji zarĂłwno realnych chrystofobĂłw, jak i tych, ktĂłrzy bezsilnie wyĹźywajÄ\nsiÄ na chrzeĹcijaĹstwie w reakcji na czyny znanych hierarchĂłw katolickich ( ostatnie lata pokazaĹy, Ĺźe czyste, demoniczne zĹo przeniknÄĹo niestety mury Watykanu), pokazuje z jakim przeciwnikiem chrzeĹcijanie majÄ\nJest jednak w tym caĹym ĹźenujÄ\ncym spektaklu pozytyw. NawoĹywanie do apostazji i jej dokonywanie przez kolejne osoby mnie zupeĹnie nie martwi. OdejĹcie ze wspĂłlnoty katolickiej ludzi, ktĂłrzy poza chrztem nie majÄ\nnic wspĂłlnego, moĹźe przynieĹÄ katolikom dobre owoce. MoĹźe w koĹcu widzimy odejĹcie od destrukcyjnego masowego katolicyzmu, ktĂłry uĹpiĹ ewangelizacyjny zapaĹ, tych ktĂłrzy stracili kontakt z pokoleniem, ktĂłre szuka dziĹ wartoĹci wszÄdzie poza katolicyzmem. KoĹciĂłĹ powinien byÄ maĹy, ale trzymajÄ\ncy siÄ Ewangelii. To KoĹciĂłĹ oderwany od polityki i bÄdÄ\ncy zawsze znakiem sprzeciwu wobec rzÄ\ncych. Z kaĹźdego ustroju politycznego. To KoĹciĂłĹ Chrystusa, ktĂłrego KrĂłlestwo jest gdzie indziej.\nTaki KoĹciĂłĹ nigdy nie zostanie zniszczony. ChoÄby starali siÄ go zniszczyÄ zarĂłwno chrystofoby, jak i sami wyzawcy totemĂłw, uwaĹźajÄ\ncy siÄ za katolikow oraz zdemoralizowani i skorumpowani hierarchowie. Wrogowie KoĹcioĹa zapominajÄ\n, Ĺźe on bÄdzie trwaĹ dopĂłki Ĺźyje jego ostatni przedstawiciel. Odrodzenie KoĹcioĹa przyjdzie znĂłw z katakumb, co przewidywaĹ najwybitniejszy teolog ostatniego pĂłĹwiecza,czyli Joseph Ratzinger. Nie zapominajmy jednak, Ĺźe obiecaĹ nam to przecieĹź TEN, ktĂłrego narodziny pojutrze ĹwiÄtujemy.\nKrytyk filmowy i publicysta. WspĂłĹpracownik wPolityce.pl, Sieci, TVP Kultura i Polskiego Radia. Autor ksiÄ\nĹźki BĂłg w Hollywood\nĹw. Jan PaweĹ II - nie sposĂłb opisaÄ w jednej maĹej rubryczce czego dokonaĹ ten czĹowiek. NajwaĹźniejsze jednak dla naszej, polskiej jak rĂłwnieĹź Ĺwiatowej historii byĹ wkĹad Jana PawĹa II w obalenie komunizmu. Dodam takĹźe: wpĹyw na odrodzenie wiary w narodzie, jak i na caĹym Ĺwiecie, zmodernizowanie posĹugi biskupa Rzymu, "odnowienie oblicza Tej Ziemi". A tu KaĹuski, nie moĹźe tego zrozumieÄ glÄdzi jak ten "rewolucjonista i modernista" o. GuĹşyĹski i ustawia siÄ jako ofiara, Ĺźe "opluwajÄ\nA hipokryzja wycieka juĹź strumieniem bo cytaty pochodzÄ\nz Gazety.pl bliĹşniaczego potworka wydawanego przez tÄ\nfirmÄ co Gazeta Wyborcza, ktĂłrej to rzekomo KaĹuski do rÄ\nk nie bierze...\nTen kolejny celebryta tvn 24 jak Sowa, czy Obirek ubrany w habit i udajÄ\ncy zakonnika kpi sobie z nas wiernych u niemiaszkĂłw w "Spieglu", Ĺźe KaczyĹski bÄdzie nowym prymasem.\nNie przechodzi mi przez klawiaturÄ ani przez gardĹo napisaÄ "ojciec" GuĹşyĹski... niech wiÄc bÄdzie pan zakonnik GuĹźyĹski... PoparĹ strak wĹciekĹych wulgarystek woĹajÄ\nc do nich o poranku "Wstajesz i wiesz": Protestujecie sĹusznie, protestujecie teĹź dlatego, bo mĂłj KoĹciĂłĹ zrobiĹ bĹÄdy i sprowokowaĹ poĹrednio sytuacjÄ, w ktĂłrej musicie protestowaÄ, bo naruszono pewien dobrostan spoĹeczny... RzeczywiĹcie odnoszÄ wraĹźenie Ĺźe pan zakonnik GuĹźyĹski przeprasza za 'swĂłj' koĹciĂłĹ, bo w tym katolickim gĹowÄ\njest Chrystus i o ile mi wiadomo Dekalog nie przestaĹ obowiÄ\nzywaÄ (vide rozmowa Jezusa z bogatym mĹodzieĹcem). "Dobrze, Ĺźe protestujecie"???? MĂłj BoĹźe miej litoĹc nad tym czĹowiekiem w habicie.\nPĹakaÄ mi siÄ chce, ale zaciskam zÄby...\nc juĹź o tym - pomijajÄ\nc kwestiÄ wiary - jak strasznÄ\njest w tym kontekĹcie woĹanie o tzw. prawa czĹowieka i do tychĹźe praw wĹÄ\nczanie prawa do zabicia najsĹabszej istoty. I to jest "dobrostan spoĹeczny"?\nCo siÄ dziwiÄ mĹodzieĹźy, w znakomitej wiÄkszoĹci ochrzczonej, skoro takie sĹowa pĹynÄ\nz ust zakonnika.\nPanie zakonniku Pawle, zadaj sobie w sumieniu pytanie czy twoje wypowiedzi, to sÄ\n: Tak, tak nie, nie - od kogo jak nie od kapĹanĂłw wierni majÄ\nsĹyszeÄ SĹowo Prawdy. A my bÄdziemy siÄ teĹź modliÄ o powrĂłt KaĹuskiego tam gdzie Dekalog obowiÄ\nPanie KaĹuski KoĹciĂłĹ ma JEDNEGO wroga i to nie od wczoraj. Gdyby w KoĹciele nie byĹo pedofili to by atakowaĹ KoĹciĂłĹ pokazujÄ\nc jakie to majÄ\nksiÄĹźa i KoĹciĂłĹ i ile to kosztuje zwykĹego obywatela.\nStare sprawdzone metody oddziaĹywania na prymitywny lud.\nW Rosji dziaĹaĹ na tym polu Miniej Izrailewicz Gubelman szef ZwiÄ\nU nas mamy podobno wolnoĹÄ sĹowa i Ĺźaden dziennikarz nie potrafi napisaÄ kto za tym stoi w Polsce.\nGeneralnie KoĹciĂłĹ przegrywa przez totalny brak elit we wszystkich instytucjach paĹstwowych i UCZELNIACH a spowodowane to jest "powszechnÄ\n". KomuniĹci zainwestowali ogromne pieniÄ\ndze w dawanie tytuĹĂłw naukowych KAĹťDEMU. Teraz okazaĹo siÄ, Ĺźe idiota z papierkiem naukowym na stanowisku jest wyjÄ\ntkowo cwany i ludzie mÄ\ndrzy nie majÄ\nz nim Ĺźadnych szans. Polska zostaĹa opanowana przez armiÄ POLSKICH zĹodziei i cwaniaczkĂłw. Mamy problem jak odsunÄ\nÄ wyksztaĹciuchĂłw od wpĹywu na nasz los.\nProĹci ludzie zawsze wybiorÄ\n"wolnoĹÄ" niĹź Ĺźycie zgodne z jakimikolwiek zasadami. Demokratyczna wĹadza powinna znieĹÄ litery: Ăł, Ĺź, ch, Ä\n, Ä, Ĺ, Ä tak aby prosty lud nie miaĹ frustrujÄ\ncych dylematĂłw piszÄ\nc proĹbÄ o zapomogÄ. JuĹź siedemdziesiÄ\nt lat temu uwaĹźano ludzi mÄ\ndrych za "dziwakĂłw". Dzisiaj nikt nie potrafi podaÄ nazwisk osĂłb, ktĂłrych prorocze wizjÄ sprzed siedemdziesiÄciu lat siÄ dzisiaj sprawdzajÄ\ni co ciekawe, nie ma wsrĂłd nich hierarchĂłw KoĹcioĹa. KoĹciĂłĹ tak jak Polska na wĹasne Ĺźyczenie wpadĹ w puĹapkÄ "wolnoĹci" i "demokracji". KoĹciĂłĹ za komuny miaĹ jak to siÄ mĂłwi, jak u Pana Boga za piecem. Po nastÄpnym bilionie zadĹuĹźenia "demokratyczna wĹadza" zacznie siÄ dobieraÄ do majÄ\ntkĂłw KoĹcioĹa a po jeszcze nastÄpnym znowu wrĂłci do sprzedaĹźy lasĂłw.\nMarian KaĹuski - 17.02.21 10:07\nMnie naprawdÄ zaleĹźy na dobru wiary i KoĹcioĹa katolickiego. Niestety, tutejsi super-katolicy wedĹug wĹasnego mniemania tÄ mojÄ\njadem. MoĹźe wiÄc przekona ich wypowiedz dominikanina, o. PawĹa GuĹźyĹskiego o niektĂłrych aktualnych problemach KoĹcioĹa polskiego. To przecieĹź wypowiedÄ nie jakiegoĹ Mariana KaĹuskiego, ale znanego zakonnika katolickiego.\nW polskich mediach jest gĹoĹna sprawa ksiÄdza Andrzeja Dymera z archidiecezji szczeciĹskiej, oskarĹźonego o pedofiliÄ, ktĂłrÄ\nuprawiaĹ od lat 90. XX wieku i za ktĂłrÄ\nnie poniĂłsĹ Ĺźadnej kary – ani koĹcielnej, ani Ĺwieckiej.\nDominikanin o. PaweĹ GuĹźyĹski skomentowaĹ sprawÄ ksiÄdza Andrzeja Dymera. Duchowny stwierdziĹ, Ĺźe "nawet ksiÄĹźa nie sÄ\nw stanie nic zdziaĹaÄ w sprawie przestÄpstw popeĹnianych przez innych ksiÄĹźy", a prymas Polski "odbija siÄ od caĹego episkopatu". Zakonnik powiedziaĹ, Ĺźe "nie tylko Ĺwieccy odbijajÄ\nsiÄ o spiĹźowe wrota, spiĹźowe pancerze biskupĂłw".\n- Nawet ksiÄĹźa nie sÄ\nw stanie nic zdziaĹaÄ w sprawie przestÄpstw popeĹnianych przez innych ksiÄĹźy. A arcybiskup Polak odbija siÄ od caĹego episkopatu. Nie mam najmniejszych wÄ\ntpliwoĹci, Ĺźe arcybiskup Polak ma dobre chÄci, jest w peĹni gotowoĹci do mÄ\nzywania spraw, ale i on siÄ odbija siÄ od spiĹźowego pancerza episkopatu - powiedziaĹ o. GuĹźyĹski.\nDominikanin powiedziaĹ, Ĺźe prymas nie moĹźe kontrolowaÄ innych biskupĂłw i dopĂłki "nie przekroczy tej granicy i nie wejdzie w konflikt z innymi biskupami, bÄdzie sam ponosiĹ konsekwencje tych wszystkich czynĂłw, jakich dopuszczajÄ\nsiÄ ksiÄĹźa i biskupi, ukrywajÄ\nc czyny ksiÄĹźy". Zdaniem o. GuĹźyĹskiego "struktury wĹadzy w KoĹciele i sposĂłb sprawowania wĹadzy w KoĹciele jest do caĹkowitej zmiany".\n- To jest fatalny, korupcjogenny system, ktĂłry sprzyja pedofilom, to jest eldorado, ktĂłre my tworzymy w KoĹciele - powiedziaĹ duchowny.\nGuĹźyĹski powiedziaĹ takĹźe, Ĺźe "niektĂłrych biskupĂłw oderwano granatem od brony". ZaapelowaĹ do biskupĂłw, aby zaczÄli czytaÄ ewangeliÄ i jÄ\n- JeĹźeli tego nie bÄdziecie robiÄ, to niestety ludzie za chwileczkÄ wystawiÄ\nwam bardzo sĹony rachunek - powiedziaĹ ojciec PaweĹ GuĹźyĹski (Gazeta.pl 17.2.2021).\n"Apogeum rozpasania KoĹcioĹa - zĹodziejstwa i zboczenia - przypadĹo na lata pontyfikatu Jana PawĹa II. To on byĹ gĹowÄ\nKoĹcioĹa i na niego spada odpowiedzialnoĹÄ za wszystkie potwornoĹci, ktĂłre dziaĹy siÄ pod jego nosem, tuĹź obok. Ich sprawcami byli nierzadko ludzie, ktĂłrych gorÄ\nco protegowaĹ i ktĂłrzy z tej osĹony korzystali, by gwaĹciÄ i kraĹÄ" (...) pisze beĹkotliwie na swoim blogu "filozof" Zyd Jan Hartman ale... ten "filozof" popiera teĹź kazirodztwo.\nTen Jasio jest wiceprezesem Bnai Brith Polska - co to jest to kaĹźdy wie, Ĺźe to Ĺźydowskie jest...\nOstatnio Jan Hartman poinformowaĹ za poĹrednictwem Facebooka, Ĺźe zaĹoĹźyĹ "Zakon Rycerek i Rycerzy TÄczy". OprĂłcz owego profesora, protektora kazirodztwa czĹonkami tej organizacji sÄ\ntakĹźe: lewicowa publicystka Agata Passent (cĂłrka Osieckiej i czerwonego Ĺťyda Passenta) ktĂłrej powierzono rolÄ "Wielkiej Mistrzyni", Krystyna Hartman, Michael Gieleta, Beata KamiĹska, Agnieszka i Piotr SĹawek, a takĹźe MirosĹaw Tryczyk.\nO ile siÄ nie mylÄ to ten Hartman przyjmuje jeszcze zapisy do swojego zakonu. I wcale nie bÄdÄ zdziwiony, Ĺźe KaĹuski znajdzie tam swoje odpowiednie miejsce, a nawet, Ĺźe zaawansuje na zastÄpcÄ "Wielkiej Mistrzyni".\nTo co wypisujÄ\nHartman i KaĹuski juĹź przestaje byÄ Ĺmiesznie, zaczyna siÄ robiÄ straszne!\nMarian KaĹuski - 11.02.21 22:37\nCzasami podajÄ wĹasne cytaty, tylko dlatego, Ĺźe tam jest wiÄcej informacji na poruszony temat.\nTo ostatni mĂłj komentarz tutaj, bo na czytanie waszych niemÄ\ndrych komentarzy szkoda czasu.\nUwaĹźacie siÄ za rycerzy Chrystusa - obroĹcĂłw KoĹcioĹa. Szkoda, Ĺźe nie Jezusa Chrystusa. Jego nauka i dobro KoĹcioĹa, a raczej wiary jest wam obce. PotwierdzajÄ\nto wasze komentarze.\nOleĹka - 11.02.21 8:23\nPisarz, dziennikarz (nie samozwaĹczy) oraz uczciwy polityk nie podpiera swoich prac cytatami wĹasnymi, ateistĂłw, komunistĂłw i libertynĂłw, a takĹźe dziaĹaczy z tzw, "koscioĹa otwartego", tudzieĹź wrogĂłw KoĹcioĹa katolickiego, bo sam staje siÄ Jego wrogiem. A w tekscie M.K. aĹź roi siÄ od takich osobnikĂłw. KaĹuski pisze, Ĺźe "artykuĹ (jest) peĹen niekwestinowanych faktĂłw", ale to sÄ\nzaledwie "fakty prasowe" - okreĹlenie Ĺťyda Geremka - ktĂłry takie fakty wyczytane w prasie brukowo-bulwarowej, wciskaĹ Polakom jako dowody rzeczowe.\nMarian KaĹuski - 11.02.21 7:30\nOdpowiedĹş cwaniaczkowi podpisanemu chytrze "Opus Dei".\nNie dziwiÄ siÄ, Ĺźe i ciebie nie staÄ na mÄ\ndre skomentowanie mojego artykuĹu.\nBoĹ fanatyk religijny.\nGĹupotami i zĹoĹliwoĹciami nikogo nie przekonasz do tego co piszesz, a juĹź najmniej mnie. A przecieĹź Pan Jezus powiedziaĹ: Jam jest dobry pasterz. Dobry pasterz dba o owieczki swoje i szuka zbĹÄ\ndzonej. Tobie widaÄ nie zaleĹźy na moim powrocie do stada. BoĹ niedobry "pasterz".\nBĂłg nie chce fanatykĂłw religijnych. Chce mÄ\ndrych i dobrych chrzeĹcijan, czyli prawdziwych chrzeĹcijan.\nNie do wiary! UkrywajÄ\ncy siÄ hierarcha. Czy aĹź tak juĹź przeĹladujÄ\nArcybiskup VIGANO oznajmiĹ publicznie, Ĺźe KoĹciĂłĹ zostaĹ przejÄty przez jak to ujÄ\nĹ "rekiny finansowe". Nie dziwiÄ\nzatem "rewolucyjne" decyzje papieĹźa Franciszka, m.in. dopuszczajÄ\nce pierwsza kobietÄ do kolegium kardynalskiego z prawem gĹosowania nie mĂłwiÄ\nc o innych modrnizmach jak zakazywanie Mszy Trydenckiej.\nArcybiskup Carlo Maria Vigano napisaĹ list otwarty adresowany do prezydenta USA Donalda Trumpa. Apeluje w nim do oporu wobec globalizmu i "wielkiego resetu Ĺwiata". Obszerne fragmenty listu opublikowaĹ portal "pch24.pl". Abp Maria Vigano byĹ przez szereg lat nuncjuszem apostolskim w Stanach Zjednoczonych.\n(listu juĹź nie ma na Pch.pl -cenzura zmusiĹa do usuniÄcia)- dop. red.\nArcybiskup Carlo Maria Vigan otrzymaĹ nagrodÄ "Msgr Alphonse S. Popek Award" przyznawanÄ\nprzez organizacjÄ "Catholics United for the Faith", jednak ukrywajÄ\ncy siÄ hierarcha nie przyjmie jej osobiĹcie. W jego imieniu uczyni to redaktor naczelny portalu Life Site News, John Henry Westen.\nJak podkreĹla organizacja, arcybiskup Vigano jest "prawdziwie czĹowiekiem odwagi pracujÄ\ncym dla KoĹcioĹa". ZauwaĹźa, Ĺźe jest on "gotĂłw cierpieÄ konsekwencje czynienia tego, co jest dobre dla KoĹcioĹa".\nPo odebraniu nagrody John Henry-Westen wygĹosi przemĂłwienie "Arcybiskup Vigano: odwaĹźny czĹowiek pracujÄ\ncy dla dobra KoĹcioĹa".\nPoprzednie nagrody od tej organizacji otrzymali kardynaĹ Raymond Burke, ojciec John Hardon, biskup Fabian Bruskewitz i ojciec Paul Marx.\nJak przypomina portal Life Site News, arcybiskup Vigano w sierpniu 2018 roku ogĹosiĹ 11-stronnicowe "Ĺwiadectwo", gdzie oskarĹźyĹ miÄdzy innymi papieĹźa Franciszka o faworyzowanie Theodore'a McCaricka, mimo naduĹźyÄ seksualnych, jakich najprawdopodobniej dopuszczaĹ siÄ amerykaĹski hierarcha (obecnie przeniesiony karnie do stanu Ĺwieckiego).\nWalka w KoĹciele miÄdzy modernistami (rewolucjonistami) a tradycjonalistami (konserwatystami) trwa.\nNo i mamy nowoczesnego REWOLUCJONISTÄ w osobie pana M.K.\nPerfidii dopeĹnia jeszcze osobista odwaĹźna deklaracja, Ĺźe jest katolikiem.\nPo zrewolucjonizowaniu koĹcioĹa przez pana M.K. pozostanie juĹź tylko tzw. Ĺťywa Cerkiew". Pan M.K. stanowczo i rewolucyjnie wyznaczyĹ ramy dziaĹania koĹcioĹa i poinformowaĹ o powszechnej rozwiÄ\nCzyĹźby nadchodziĹ nowy MESJASZ - M.K., ktĂłry nas rewolucyjnie wyzwoli\nspod tyranii koĹcioĹa katolickiego?\n"Pralietarii wsiech stran sajediniajties". RewolucjonistĂłw w KoĹciele powszechnym przybywa w postÄpie geometrycznym.\nJak widaÄ pan M.K staje w awangardzie rewolucyjnych zmian w KoĹciele katolickim. Lew Trocki (Bronsztajn) byĹby bardzo zadowolony.\nCzas szykowaÄ piersi do orderĂłw szanowny panie. Na pomniki teĹź przyjdzie czas.\nMarian KaĹuski - 10.02.21 4:54\nMoĹźna poniĹźszy tekst, tak jak mĂłj artykuĹ peĹen niekwestinowanych faktĂłw\nzignorowaÄ, albo zastanowiÄ siÄ nad tym faktem jakie sÄ\npowody tego i co zrobiÄ, aby ten trend powstrzymaÄ.\nZaprzeczanie, Ĺźe w KoĹciele katolickich nie ma Ĺźadnych problemĂłw to droga donikÄ\nd i szkodliwa dla wiary i KoĹcioĹa. Tym bardziej, Ĺźe sami godzicie siÄ z tym, Ĺźe czad Szatana wĹlizgnÄ\nĹ siÄ do KoĹcioĹa.\nA co da wierze i KoĹcioĹowi okazywana przez was wrogoĹÄ do Mariana KaĹuskiego?\nNie dziwiÄ siÄ, Ĺźe was nie staÄ na mÄ\nPonad 40 proc. PolakĂłw ma negatywny stosunek do KoĹcioĹa\n41,1 procent PolakĂłw jako negatywny okreĹliĹoby swĂłj stosunek do KoĹcioĹa katolickiego. NajczÄĹciej pozytywnie o KoĹciele wypowiadajÄ\nsiÄ osoby, ktĂłre informacje o Ĺwiecie czerpiÄ\nz programĂłw informacyjnych Telewizji Polskiej.\nZ sondaĹźu przeprowadzonego przez United Survey dla Wirtualnej Polski wynika, Ĺźe 24,1 proc. ankietowanych ma "raczej negatywny" stosunek do KoĹcioĹa katolickiego.\nJako "zdecydowanie negatywne" swoje podejĹcie okreĹliĹo 17 proc. respondentĂłw. 20,5 proc. ma stosunek "raczej pozytywny", a 16,7 "zdecydowanie pozytywny". 21,6 proc. uczestnikĂłw badania odpowiedziaĹo, Ĺźe ich stosunek jest neutralny.\n, wiÄc wklejÄ tylko fragm. kazania nieodĹźaĹowanego ks. bp JĂłzefa Zawitkowskiego\nMĂłwicie, Ĺźe kochacie PapieĹźa\nJana PawĹa II - Polaka.\nMy tylko tak mĂłwimy,\nbo juĹź nie Ĺźyje.\nhandlujemy Jego obrazkami i gĹosem,\nale nie czynimy tak, jak nas uczyĹ.\nA uczyĹ nas Dekalogu, przykazaĹ BoĹźych\nA my juĹź pacierza nie mĂłwimy,\nwolimy ĹźyÄ jak bezboĹźni.\nOdrzucamy prawo BoĹźe,\ni mĂłwiÄ, Ĺźe to wolnoĹÄ i Ĺźe to wĹaĹnie demokracja.\nNawet wyobraĹşni miĹosierdzia nie mamy.\nNie bÄdzie wspĂłlnoty narodĂłw,\ndopĂłki nie bÄdzie Komunii ducha (Jan PaweĹ II).\nI nie wystarczÄ\nnam papieskie pomniki,\nnazwy ulic i szkĂłĹ.\nUczmy mĹodych byÄ ludĹşmi,\nA potem uwierzyÄ w Boga,\nA potem byÄ Polakami i Europejczykami.\nTak winni ksztaĹtowaÄ mĹodych rodzice,\nnauczyciele i kapĹani.\nKsztaĹciÄ mÄstwem Eleazara,\naby prawa ojczyste ceniÄ ponad Ĺźycie.\nMiĹoĹÄ do Rzeczypospolitej\n- uczyniÄ najwyĹźszym prawem po Bogu.\nWtedy Polska bÄdzie wielka\nPytacie, jak uczyÄ patriotyzmu?\nco ziemiÄ plemiennÄ\nniebem mieÄ nas uczyĹ.\nTrzeba siaÄ, choÄby pod wiatr.\nSiaÄ ziarno prawdy, wiary, miĹoĹci,\nPracowitoĹci, poszanowania czĹowieka.\nTrzeba spĹaciÄ dĹug\nBogu, KoĹcioĹowi i OjczyĹşnie.\nW ideologiach, w pustych sĹowach, w hasĹach,\nJesteĹmy bardzo dobrzy.\nW Ĺźyciu kiepskim jesteĹmy spoĹeczeĹstwem.\nKs. bp JĂłzef Zawitkowski, fragment kazania z 07.12.2005 r., ToruĹ, KoĹciĂłĹ Ĺw. JĂłzefa.\nNie ma potrzeby spieszyÄ siÄ z "dyskusjÄ\n" o czymĹ, o czym, powaĹźny czĹowiek nie bÄdzie zabieraĹ gĹosu. ProponujÄ poczekaÄ aĹź adresaci czyli ta trĂłjka ksiÄĹźy do ktĂłrych KaĹuski siÄ zwraca, zabierze gĹos a my bÄdziemy siÄ temu przysĹuchiwaÄ. Problem w tym, Ĺźe sÄ\ntki "ListĂłw otwartych" p. KaĹuskiego DO... ale jak dotÄ\nd Ĺźaden z adresatĂłw nigdy nie odpowiedziaĹ.\nNie wiem, czy ktokolwiek zwraca uwagÄ na fakt, Ĺźe KoĹciĂłĹ czyta ciÄ\ngle tÄ samÄ\nEwangeliÄ. Robi to nie dlatego, Ĺźe nie ma innych moĹźliwoĹci, nie dlatego, Ĺźe siÄ myli albo zapomina. Czyni to Ĺwiadomie, poniewaĹź bez przerwy pojawiajÄ\nsiÄ faĹszywi prorocy, faĹszywi mesjasze, i naprawiacze, "demokraci i moderniĹci". Bez przerwy w naszym Ĺźyciu zjawiajÄ\nsiÄ wilki w owczych skĂłrach. Mam na myĹli autora tej "pracy".\nPowtarzam za p. Aaronem: Niech opatrznoĹÄ Boska czuwa nad panem M. KaĹuskim, bo on nawet nie zdaje sobie sprawy co w tej rzekomej "Obronie KoĹcioĹa i Polski" wypisuje.\nDyskusja z ludĹşmi, ktĂłrzy wypisujÄ\ntakie dyrdymaĹy, ewentualnie przywoĹujÄ\nkalumnie na Jana PawĹa II jest pozbawiona sensu i jakiejkolwiek logiki.\nTacy ludzie pod pretekstem obrony KoĹcioĹa przemycajÄ\ndo ĹwiadomoĹci czytelnika obrzydliwoĹci i pĂłĹprawdy, skandaliki, wszelkiej maĹci prowokacje czynione przez dywersantĂłw dziaĹajÄ\ncych w koĹciele.\nAgentura w koĹciele katolickim swoje natÄĹźenie datuje od czasĂłw Lutra i reformacji. KoĹciĂłĹ katolicki jest koĹcioĹem otwartym i kaĹźdy moĹźe do tego koĹcioĹa wstÄ\npiÄ i wystÄ\npiÄ z niego. Czyni to sytuacjÄ niebezpiecznÄ\ndla samego KoĹcioĹa, wykorzystywanÄ\nprzez przeciwnikĂłw wiary i KoĹcioĹa.\nJeden z papieĹźy powiedziaĹ : "czuÄ swÄ\nd szatana w KoĹciele". Ta sentencja papieska jest aktualna do dzisiaj. Trwa ciÄ\ngĹa walka dobra ze zĹem. ZĹo w tym ciÄ\ngĹym, odwiecznym konflikcie reprezentuje szatan. Przedstawiciele szatana poprzez intrygi obejmujÄ\nwaĹźne stanowiska w koĹciele, peĹniÄ\nfunkcje kapĹanĂłw i nawet gĹowy koĹcioĹa.\nPomimo przeciwnoĹci i dziaĹania szatana KoĹciĂłĹ przetrwaĹ ponad 2000 lat.\npaĹstwa , cesarstwa, ginÄ\nnarody, morduje siÄ miliony chrzeĹcijan i katolikĂłw a KoĹciĂłĹ trwa i niesie posĹugÄ wiernym i gĹosi naukÄ ChrystusowÄ\nPrzed nami kolejne 2000 lat KoĹcioĹa i rĂłwnieĹź walka dobra ze zĹem czyli walka z szatanem. To nie hierarchowie i kapĹani zdecydujÄ\no przetrwaniu KoĹcioĹa i wiary. O tym zdecydujemy my sami noszÄ\ncy w sercu i tradycji KoĹciĂłĹ z dziada, pradziada.\nBracia w wierze, pamiÄtajmy! Szatan nie Ĺpi, on dziaĹa ciÄ\ngle w KoĹciele podstÄpnie i w sposĂłb wyrachowany.\nPokonywaliĹmy szatana przez 2000 lat, bÄdziemy to robiÄ kolejne 2000.\nNic nie zastÄ\npi uniwersalizmu KoĹcioĹa w Ĺźyciu narodĂłw.\nPan KaĹuski prĂłbuje na swĂłj sposĂłb rozumowaÄ o istocie wiary i prawdy. Prawda jest w Chrystusie. Sama deklaracja, Ĺźe jest siÄ katolikiem niczego nie wnosi do koĹcioĹa i wiary.\nMimo wszystko niech opatrznoĹÄ Boska czuwa nad panem M. KaĹuskim i wszystkim co zostaĹo stworzone.\nPozostaĹcie z Bogiem\nMarian KaĹuski - 08.02.21 0:23\nZaprosiĹem CzytelnikĂłw tego artykuĹu do mÄ\nNijaka "Olenka" wyleciaĹa jak Filip z konopi z tradycyjnÄ\nBo gdzie tu mÄ\ndroĹÄ w pisaniu, Ĺźe przeczytaĹo siÄ poĹowÄ artykuĹu, a drugÄ\npoĹowÄ nie daĹo siÄ czytaÄ.\nJeĹli siÄ jej nie przeczytaĹo, to jak moĹźna napisaÄ, Ĺźe siÄ jej nie daĹo czytaÄ?\nProblem ludzkoĹci/Ĺwiata polega na tym, Ĺźe zdecydowana wiÄkszoĹÄ ludzi to gĹupcy. I tylko dlatego do wĹadzy dochodzÄ\nprzez nich w demokratycznych wyborach rĂłĹźni cwaniacy polityczni, ale mÄ\ndrzejsi od nich, jak np. Hitler, Tusk czy teraz Biden - katolicki-lewak.\nWidzÄ, Ĺźe jak juĹź doĹwiadczyliĹmy jak dziaĹa i wiemy kto sterujÄ tzw. demokracjÄ\n, polskojÄzycznym historykom nie przestawiĹo siÄ myĹlenie.\nwersjÄ o ucisku ludu i wspaniaĹej "demokracji".\nDla kogo jest ona wspaniaĹa ?\nNa pewno nie dla narodu, ktĂłry jak my ponosi KOSZTY jej funkcjonowania a demokratycznie zainstalowany agent przekazaĹ bezwarunkowo teren Polski do prowadzenia kolejnej wojny oczywiĹcie dla dobra ludu.\nNa razie przez PolskÄ sÄ\ntransferowane niemieckie pieniÄ\ndze do fabryki wojen.\nCzy Niemcy sÄ\nz tego zadowoleni ?\nDzisiaj zamiast pisaÄ o zĹym Hitlerze i Stalinie historycy powinni rozszyfrowaÄ: kto ich wytypowaĹ a potem zainstalowaĹ jako marionetki u wĹadzy.\nKto wytypowaĹ Hitlera i jaka byĹa rola Erika Hanunsena, ktĂłrego po wykonaniu zadania zamordowano ?\nA moĹźe Hanunsen miaĹ wtyczkÄ w agenturze, ktĂłra przejmowaĹa DEMOKRATYCZNIE wĹadzÄ na Niemcami i stÄ\nd pochodziĹy jego zdolnoĹci jasnowidzenia co przypĹaciĹ Ĺźyciem.\nDlaczego akta z procesĂłw norymberskich sÄ\nAnalfabetÄ Stalina wysĹano do Wiednia. Kto opĹaciĹ jego przejazd i dlaczego wytypowano gĹupka nie znajÄ\nani jednego jÄzyka obcego ?\nJak Ĺťydzi wprowadzali do Ĺwiatowego obiegu zrabowane Rosjanom SETKI TON ZĹOTA ?\nNie jest to takie proste jakby siÄ wydawaĹo.\nAle obrotni Ĺťydzi sobie z tym poradzili. Paserzy u WĹADZY z panstw tzw. kapitalistycznych za to zĹoto sprzedawali Ĺťydom gĹoszÄ\ncym ĹmierÄ kapitalistom BROĹ.\nWczeĹniej siÄ zarzekali, Ĺźe bÄdÄ\nprzestrzegaÄ legalnoĹci transakcji i za ukradzione Rosjanom zĹoto niczego nie sprzedadzÄ\nbolszewikom a zwĹaszcza broni.\nW Niemczech teĹź Ĺťydzi przed wojnÄ\nstanowili elitÄ u wĹadzy i elitÄ naukowÄ\nJako pierwsi byli w stanie zbudowaÄ broĹ atomowÄ\ni to staĹo siÄ przyczynÄ\nBez problemu by usunÄli oĹowianÄ\nHitlera od wĹadzy.\nKto wykorzystaĹ dwudziestoletniego Ĺťyda, Herszela Grynszpana do podsycania antysemityzmu w Niemczech ?\nKto stoi za krysztaĹowÄ\nw ĹwiÄto NSDAP, rocznicÄ puczu monachijskiego?\nNiemcy prowadzili dochodzenie, wypĹacili Ĺťydom odszkodowania. Kto i dlaczego zainstalowaĹ Niemcom antysemityzm ?\nSprawa do dzisiaj nie rozwiÄ\nHistoria siÄ powtarza. MinÄĹo sto lat i zatoczyĹa koĹo.\nCo do KoĹcioĹa to wciÄ\nĹź przegrywa bo nie potrafi skupiÄ wokĂłĹ siebie elit i jest to nie tylko problem KoĹcioĹa.\ndrzy zostali zadeptani i zakrzyczani przez "wyksztaĹcony" proletariat.\nDojechaĹam jedynie do seksu, a dalej to siÄ juĹź tego nie da czytaÄ!\n„Jam jest on pasterz dobry… i duszÄ swojÄ\nkĹadÄ za owce. A mam i drugie owce, ktĂłre nie sÄ\nz tej owczarni i te muszÄ przywieĹÄ, i gĹosu mego sĹuchaÄ bÄdÄ\n, a bÄdzie jedna owczarnia i jeden pasterz. BÄdzie jedna owczarnia i jeden pasterz”...\n28.08.21 - 14:59 | Czytaj wiÄcej\nWielki sĹownik PolakĂłw urodzonych we Lwowie\nĹźki o Polakach w Australii\nWspomnienia ElĹźbiety SzczepaĹskiej\nCzy PolskÄ diabli biorÄ\n27 WrzeĹnia roku


Czy producent może mieć wpływ na to kto, jak i gdzie sprzedaje jego produkty? Umowa dystrybucyjna i dystrybucja selektywna. - Transgraniczne\n29 października 2020 roku, Joanna Lubecka\nDlaczego producentowi może zależeć na tym KTO, GDZIE i W JAKI SPOSÓB sprzedaje dalej jego produkty?\nZanim określony towar dotrze do klienta końcowego zawierane są różnego rodzaju umowy regulujące ten proces. Do takich umów możemy zaliczyć umowę dystrybucyjną. Umowa ta łączy producenta określonych towarów czy usług i ich dystrybutora. Na jej podstawie dystrybutor nabywa określone towary od producenta w celu ich dalszej odsprzedaży. Jest to najczęściej umowa ramowa, określająca zasady składania zamówień, realizacji dostaw i dokonywania płatności za dane towary. Na podstawie umowy bazowej zawierane są następnie konkretne transakcje sprzedaży towarów na rzecz dystrybutora.\nModel biznesowy umowy dystrybucyjnej oparty jest na uzyskiwaniu marży zarówno przez producenta, jak i przez dystrybutora. W zależności od przyjętej strategii sprzedaży producent będzie poszukiwał dystrybutora, który zapewni mu możliwość sprzedaży jak największej ilości towarów lub określonej ilości towarów po jak najwyższej cenie. Producent będzie zatem dobierał dystrybutorów według kryterium ilościowego lub jakościowego. Postawienie na konkretne kryterium może z kolei przekładać się na obraz całej marki. Towary sprzedawane masowo, które można kupić wszędzie i za niewielką cenę nie będą traktowane jako dobra luksusowe. Z kolei na opinię, że dany towar jest luksusowy składa się nie tylko jego wysoka jakość i odpowiadająca jej cena, ale także szereg przemyślanych i niejednokrotnie długotrwałych działań marketingowych. Jeśli wszystkie te czynniki doprowadzą do sukcesu rynkowego i wysokich obrotów po stronie producenta, nie budzi wątpliwości, że będzie mu zależało na utrzymaniu przyjętej strategii sprzedażowej.\nNie każdy dystrybutor będzie zatem odpowiedni dla realizacji przyjętego przez producenta celu gospodarczego. Producentowi może zależeć na kwestiach takich jak doświadczenie dystrybutora w danej branży, posiadanie personelu o określonych kwalifikacjach, infrastrukturze, zdolności do realizacji określonej ilości zamówień, sposobie prezentacji jego towarów na rynku.\nWydaje się, że w obrocie gospodarczym pomiędzy podmiotami profesjonalnymi możliwe jest zawarcie niemal każdej umowy. Czy tak jest w rzeczywistości?\n2. Umowa dystrybucji selektywnej – co to takiego?\nPopularnym rodzajem umowy dystrybucyjnej funkcjonującym w obrocie jest umowa dystrybucji selektywnej. Na jej podstawie producent (dostawca) zobowiązuje się sprzedawać towary dystrybutorom wybranym według określonych kryteriów, a dystrybutorzy zobowiązują się do ich dalszej odsprzedaży na uzgodnionych w umowie warunkach handlowych i promocyjnych. Dystrybucja selektywna polega zatem na sprzedaży towarów wyłącznie za pośrednictwem wyselekcjonowanych dystrybutorów, którzy odpowiadają kryteriom określonym przez producenta.\nSystem dystrybucji selektywnej posiada swoją definicję w ustawodawstwie europejskim, tj. w rozporządzeniu Komisji (UE) nr 330/2010 z dnia 20 kwietnia 2010 r. w sprawie stosowania art. 101 ust. 3 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej do kategorii porozumień wertykalnych i praktyk uzgodnionych (Dz.Urz.UE.L Nr 102, str. 1). Zgodnie z rozporządzeniem, ,,system dystrybucji selektywnej” oznacza system dystrybucji, w którym dostawca zobowiązuje się sprzedawać bezpośrednio lub pośrednio towary lub usługi objęte porozumieniem tylko dystrybutorom wybranym według określonych kryteriów, a dystrybutorzy ci zobowiązują się nie sprzedawać tych towarów lub usług nieautoryzowanym dystrybutorom na terytorium, na którym dostawca postanowił stosować system.’’.\nW praktyce umowy te dotyczą najczęściej sprzedaży produktów wysokiej jakości, luksusowych lub skomplikowanych techniczne, takich jak np. sprzęt elektroniczny, samochody, markowe kosmetyki.\nUmowę dystrybucji selektywnej należy odróżnić od dystrybucji wyłącznej, na podstawie której dystrybutor uzyskuje wyłączność w zakresie sprzedaży określonych towarów na danym terenie. Szczegółowe tego rodzaju wyłączności reguluje odpowiednia umowa.\n3. Co można uregulować w umowie dystrybucji selektywnej?\nUmowa dystrybucji selektywnej jest narzędziem pozwalającym producentom (dostawcom) na uregulowanie zasad sprzedaży i serwisu swoich produktów przez dystrybutorów. Zwykle jest ona wyrazem nawiązania trwalszej współpracy gospodarczej na linii producent – dystrybutor. Na jej podstawie dystrybutor zyskuje pewność w zakresie ciągłości dostaw produktów, ale także wsparcie na poziomie serwisu, logistyki, działań marketingowych czy dostępu do bazy klientów. Korzyści uzyskiwane przez dystrybutora obejmują także często określone rabaty cenowe czy kredyt kupiecki (możliwość odroczonej płatności). Umowy te mogą określać także tzw. targety, czyli zobowiązania dystrybutora do uzyskania określonego poziomu obrotów. Na podstawie umowy dystrybucyjnej można także zobowiązać dystrybutora do stałego zakupu danej ilości produktów lub utrzymywania odpowiednich stanów magazynowych. Określa ona także często kwestie takie jak zakaz konkurencji w zakresie sprzedaży towarów producentów konkurencyjnych. Z kolei w umowie z zagranicznym producentem często znajdują się postanowienia określające jurysdykcję sądu i prawo właściwe, w przypadku gdyby doszło do sporu pomiędzy stronami umowy. Ponadto, dystrybutor niekiedy zobowiązuje się do zaniechania produkcji i sprzedaży towarów konkurencyjnych lub części zamiennych, zawierania umów dystrybucyjnych z konkurencyjnymi dostawcami. W zamian za takie zobowiązanie producent może zrezygnować z bezpośredniego zbytu towarów na rzecz klientów końcowych.\nPostanowienia umowy dystrybucyjnej, w tym nakładające określone obostrzenia na dystrybutora, podlegają ocenie z punktu widzenia przepisów prawa konkurencji i ustawodawstwa antymonopolowego.\nChodzi o kontrolę nad tym czy wyłączenie pewnych przedsiębiorców, którzy również byliby gotowi sprzedawać towary określonego producenta, z systemu czy sieci współpracy nie narusza reguł uczciwej konkurencji. Jak wiemy, konkurencja jest źródłem bardzo wielu, pozytywnych efektów rynkowych. Wpływa ona bowiem na jakość towarów oraz ich cenę. Przepisy antymonopolowe chronią także przedsiębiorców i klientów finalnych (konsumentów) przed tworzeniem nieuzasadnionych barier dostępu do rynku dla nieautoryzowanych dystrybutorów.\nPorozumienia stanowiące system dystrybucji selektywnej zostały uznane przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej za nieuchronnie oddziałujące na konkurencję na rynku wewnętrznym. Tego rodzaju porozumienia nie są jednak zakazane, o ile spełniają określone warunki (wyrok z dnia 13 października 2011 r., Pierre Fabre Dermo-Cosmétique, C‑439/09).\n4. Jakie są to warunki i czy producent może zatem mieć kontrolę nad tym gdzie i jak sprzedawane są jego produkty?\nTak, kwestię tę można uregulować właśnie w umowie dystrybucyjnej. Nie mogą to być jednak wszelkiego rodzaju ograniczenia, ponieważ zapisy umowy dystrybucyjnej podlegają ocenie m.in. z punktu widzenia przepisów antymonopolowych. Mówiąc wprost – nie każde ograniczenie jakie producent nałoży na dystrybutora w umowie obroni się, tj. będzie mogło być uznane za zgodne z prawem. Przepisy antymonopolowe i praktyka orzecznicza wypracowały określone ramy ograniczające swobodę producenta w tym zakresie. Ich naruszenie może prowadzić do nałożenia na producenta sankcji antymonopolowych, czyli kary pieniężnej w wysokości nie większej niż 10% obrotu osiągniętego w roku obrotowym poprzedzającym rok nałożenia kary. Karę tę nakłada Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.\nWybór dystrybutora musi być w jakiś sposób uzasadniony, np. z uwagi na rodzaj sprzedawanych towarów czy zapewnienie ich właściwego użytkowania. Będzie to dotyczyło np. towarów o szczególnych właściwościach technicznych lub produktów luksusowych. Należy pamiętać, że przyjęte ograniczenia powinny być niezbędne dla osiągnięcia postawionego przez producenta celu. Kryteria doboru dystrybutora powinny być obiektywne i niedyskryminujące, czyli jednolite dla wszystkich podmiotów zajmujących się dalszą odsprzedażą.\nPrzyjrzyjmy się co na ten temat mówi orzecznictwo.\nWyrok TSUE w sprawie C-439/09 Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS\nW wyroku z dnia 13 października 2011 r. w sprawie C-439/09 Pierre Fabre Dermo-Cosmétique SAS, Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej odnosił się do postanowienia umowy dystrybucji selektywnej nakładającego na dystrybutora obowiązek zapewnienia stałej i fizycznej obecności w swoim punkcie sprzedaży, przez cały czas w godzinach otwarcia danego punktu przynajmniej jednej osoby posiadającej specjalne kwalifikacje potrzebne w związku ze sprzedażą produktów kosmetycznych i pielęgnacyjnych. Autoryzowanym dystrybutorem mógł zatem zostać wyłącznie podmiot spełniający takie kryterium.\nOceniane postanowienie umowne brzmiało w następujący sposób:\nWymóg ten wyklucza zatem wszelką formę sprzedaży z użyciem Internetu. W tym wypadku dystrybucja selektywna ogranicza zatem dostęp do rynku innym dystrybutorom. Czy tego rodzaju ograniczenie może zostać uznane za uzasadnione?\nW wyroku tym Trybunał przypomniał, że:\nredukcja konkurencji jest dopuszczalna w przypadku gdy uzasadnione jest to utrzymaniem wyspecjalizowanego handlu w odniesieniu do produktów charakteryzujących się wysoką jakością i poziomem technicznym,\norganizacja sieci dystrybucji selektywnej nie jest zakazana, o ile wybór podmiotów zajmujących się dalszą sprzedażą dokonuje się w oparciu o kryteria obiektywne o charakterze jakościowym, ustalone w sposób jednolity względem wszystkich podmiotów zajmujących się dalszą sprzedażą stosowanych w sposób niedyskryminacyjny,\nkryteria stosowane względem dystrybutorów nie mogą wykraczać ponad to co jest konieczne dla osiągnięcia celu zachowania jakości i zapewnienia odpowiedniego używania produktów,\nzakaz dokonywania sprzedaży przez Internet nie jest uzasadniony w przypadku produktów leczniczych niepodlegających obowiązkowi wystawienia recepty lekarskiej oraz soczewek kontaktowych. W tym wypadku brak jest uzasadnienia dla wymogu dostarczenia klientowi indywidualnej porady oraz zapewnienia mu ochrony przed nieodpowiednim używaniem produktów,\ncel w postaci ochrony prestiżowego wizerunku produktów sam w sobie nie powinien stanowić celu zasługującego na ochronę dla ograniczenia konkurencji.\nWyrok TSUE w sprawie C-230/16 z dnia 6 grudnia 2017 roku, COTY\nW wyroku z dnia 6 grudnia 2017 roku w sprawie C-230/16 z dnia 6 grudnia 2017 roku, COTY Trybunał odnosił się do umów dystrybucji selektywnej artykułów luksusowych i ograniczeń wprowadzonych przez producenta w celu zapewnienia luksusowego wizerunku marki.\nSpółka Coty Germany prowadziła sprzedaż luksusowych artykułów kosmetycznych w Niemczech i w ramach prowadzonej działalności zawierała także umowy dystrybucji selektywnej wybranych marek. Spółka Parfümerie Akzente dystrybuowała produkty Coty Germany jako autoryzowany dystrybutor, zarówno w stacjonarnych miejscach sprzedaży, jak i przez Internet. Sprzedaż przez Internet prowadzona była częściowo za pośrednictwem jej własnego sklepu internetowego, a po części poprzez platformę „amazon.de”.\nUmowa dystrybucji selektywnej uzasadniała przyjęty system doboru dystrybutorów w następujący sposób:\n,,charakter marek Coty Prestige wymaga dystrybucji selektywnej w celu zachowania luksusowego wizerunku związanego z tymi markami”.\nZgodnie z zawartą umową dystrybucyjną do wymogów jakie zostały postawione dystrybutorom należało m.in.:\n„wyposażenie i wystrój lokalu handlowego, oferta produktów, reklama i prezentacja sprzedawanych produktów powinny unaoczniać wartość i wzmacniać luksusowy charakteru marek Coty Prestige. Przy ocenie tego kryterium należy w szczególności wziąć pod uwagę fasady, urządzenie wnętrza, podłogi, ściany i sufity, umeblowanie, a także powierzchnię sprzedaży i oświetlenie, a wreszcie ogólne wrażenie porządku i czystości”.\n„oznaczenie lokalu handlowego za pomocą nazwy przedsiębiorstwa lub przez dodanie elementów dotyczących przedsiębiorstwa lub jego sloganu nie może sprawiać wrażenia ograniczonej oferty produktów, wyposażenia gorszego gatunku lub braku doradztwa i musi poza tym być umieszczone w taki sposób, aby nie zasłaniać dekoracji i witryn depozytariusza”.\n„depozytariusz nie ma prawa używać innej nazwy ani korzystać z usług trzeciego przedsiębiorstwa, które nie zostało autoryzowane”.\nUmowa przewidywała także ograniczenie, że dystrybutor nie może sprzedawać produktów Coty Prestige za pośrednictwem innych platform internetowych niż sklep internetowy autoryzowanego dystrybutora. Sprzedaż kosmetyków z użyciem platformy „amazon.de” nie była zatem dozwolona.\nWłaśnie to ostatnie postanowienie doprowadziło do sporu pomiędzy dystrybutorem, a producentem.\nCo na to Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej?\no jakości takich towarów świadczą nie tylko ich cechy materialne, ale również prezencja i wizerunek prestiżu, nadające tym towarom aurę luksusu, że owa aura jest jednym z zasadniczych elementów pozwalających konsumentom na odróżnienie ich od innych podobnych towarów i że wobec tego działanie pomniejszające tę aurę luksusu może wpłynąć na samą jakość tych towarów (zob. podobnie wyrok z dnia 23 kwietnia 2009 r., Copad, C‑59/08, EU:C:2009:260, pkt 24–26 i przytoczone tam orzecznictwo),\nsposób, w jaki zorganizowany jest selektywny system dystrybucji, który ma na celu zapewnienie, by towary prestiżowe były eksponowane w punktach sprzedaży w sposób uwydatniający ich wartość, może wpływać na reputację danych towarów, a co za tym idzie – na utrzymanie związanego z nimi poczucia luksusu (zob. podobnie wyrok z dnia 23 kwietnia 2009 r., Copad, 59/08, EU:C:2009:260, pkt 29),\nartykuły luksusowe – ze względu na swoje cechy szczególne i charakter – mogą wymagać wprowadzenia systemu dystrybucji selektywnej w celu zachowania ich jakości i zapewnienia odpowiedniego używania,\nsystem dystrybucji selektywnej artykułów luksusowych służący głownie zapewnieniu luksusowego wizerunku takich towarów jest zgodny z prawem unijnym, o ile spełnione są wcześniej omówione wymogi dotyczące kryteriów doboru dystrybutorów (m.in. jednolite i obiektywne zasady, uzasadniony cel, brak dyskryminacji),\nTrybunał dopuścił zatem ochronę luksusowego wizerunku marki jako celu uzasadniającego stosowanie systemu dystrybucji selektywnej i związane z tym ograniczenie konkurencji.\nTSUE wskazał, że wniosek ten nie stoi w sprzeczności z wyrokiem wydanym w sprawie Pierre Fabre Dermo‑Cosmétique, ponieważ sprawa ta nie dotyczyła artykułów luksusowych, lecz kosmetycznych i pielęgnacyjnych. Dodatkowo oceniano konkretne postanowienie umowne dotyczące bezwzględnego zakazu sprzedaży przez Internet, a nie całościowy system dystrybucji selektywnej.\nCo natomiast z ograniczeniem sprzedaży przez Internet do sklepu internetowego autoryzowanego dystrybutora?\nTrybunał dopuścił takie ograniczenie uznając, że nałożony na autoryzowanych dystrybutorów przez dostawcę towarów luksusowych zakaz korzystania w celu sprzedaży tych produktów przez Internet z platform należących do osób trzecich jest właściwy do ochrony luksusowego wizerunku tych towarów.\nW tym zakresie TSUE wskazał, że:\nbezsporne jest, że analizowane postanowienie umowne ma na celu ochronę luksusowego i prestiżowego wizerunku produktów, do których się ono odnosi. Jest ono przy tym obiektywne i jednolite oraz że jest stosowane bez dyskryminacji wobec wszystkich autoryzowanych dystrybutorów,\nnałożony na autoryzowanych dystrybutorów obowiązek prowadzenia sprzedaży przez Internet produktów objętych umową wyłącznie za pośrednictwem ich własnych sklepów internetowych oraz nałożony na tych dystrybutorów zakaz korzystania w sposób rozpoznawalny na zewnątrz z platform należących do osób trzecich, ma przede wszystkim zagwarantować dostawcy, że w tramach handlu elektronicznego tymi towarami będą one powiązane wyłącznie z autoryzowanymi dystrybutorami,\nograniczenie takie należy uznać za służące ochronie jakości i luksusowego wizerunku towarów luksusowych,\nwprowadzony zakaz umożliwia dostawcy towarów luksusowych sprawowanie kontroli nad tym, czy jego towary są sprzedawane online w środowisku, które odpowiada wymogom jakościowym, jakie uzgodnił on ze swymi autoryzowanymi dystrybutorami,\nnieprzestrzeganie przez dystrybutora określonych przez dostawcę wymogów jakościowych pozwala mu na wystąpienie przeciwko temu dystrybutorowi, na podstawie łączącej strony umowy. Brak stosunku umownego między dostawcą, a platformami należącymi do osób trzecich stoi jednak na przeszkodzie temu, aby ów dostawca mógł na tej podstawie wymagać od takich platform spełnienia wymogów jakościowych, jakie ustanowił on względem swych autoryzowanych dystrybutorów. Tymczasem sprzedaż online towarów luksusowych poprzez platformy nienależące do systemu dystrybucji selektywnej tych towarów, w ramach której dostawca nie ma możliwości kontrolowania warunków sprzedaży swych towarów, stwarza ryzyko pogorszenia prezentacji owych towarów w Internecie, co może negatywnie wpłynąć na ich luksusowy wizerunek, a więc i na sam ich charakter,\nz uwagi na to, że platformy te stanowią kanał sprzedaży dla wszelkiego rodzaju towarów, okoliczność, że towary luksusowe nie są sprzedawane za pośrednictwem takich platform i że ich sprzedaż online jest prowadzona wyłącznie poprzez sklepy internetowe autoryzowanych dystrybutorów, przyczynia się do kreowania ich luksusowego wizerunku w oczach konsumentów, a przez to także do zachowania pożądanych przez konsumentów głównych cech charakterystycznych tych towarów.\nTrybunał wskazał także na wyniki badań przeprowadzonych przez Komisję Europejską dotyczących handlu elektronicznego, z których wynika, że pomimo rosnącego znaczenia platform osób trzecich przy sprzedaży towarów dystrybutorów w ramach dystrybucji przez Internet główny kanał dystrybucji stanowią jednak własne sklepy internetowe dystrybutorów, które prowadzi ponad 90% objętych badaniem dystrybutorów.\nProducent może mieć wpływ na to gdzie, jak i przez kogo są sprzedawane jego produkty, w tym w Internecie.\nCelowi temu służy m.in. umowa dystrybucji selektywnej.\nPostanowienia umowy dystrybucyjnej podlegają ocenie z punktu widzenia przepisów prawa dotyczących ochrony konkurencji (przepisy antymonopolowe).\nWybierając dystrybutorów producent powinien uwzględniać obiektywne kryteria o charakterze jakościowym, stosować je jednolicie w stosunku do wszystkich podmiotów potencjalnie zajmujących się dalszą sprzedażą (bez dyskryminacji) i odpowiednio uzasadnić cel wprowadzenia dystrybucji selektywnej.\nUzasadnieniem dla stosowania dystrybucji selektywnej jest m.in. rodzaj sprzedawanych towarów (np. towary złożone technicznie, towary luksusowe). W ich przypadku właściwości towarów wymagają sieci dystrybucji, która zapewni zachowanie ich jakości i zapewni odpowiednie używanie.\nZawierając umowę dystrybucji selektywnej producent nie może nałożyć na dystrybutorów ograniczeń, które całkowicie wyeliminowałyby wszelką konkurencję.