Komu wierzyć i na jakie rzeczy patrzeć? - Blog Alexa - "Żyj dobrze, dostatnio i na luzie"\tKomu wierzyć i na jakie rzeczy patrzeć? - Blog Alexa - "Żyj dobrze, dostatnio i na luzie"\nmanipulacja, talent, wpływ\nAlex W. Barszczewski 2008-12-06 at 13:50\nPS: Pozwoliłem sobie umieścić pod artykułem w Dzienniku uprzejmą uwagę o tendencyjności opublikowanej tam opinii wraz z linkiem do wypowiedzi podanej tutaj. Ciekawe, czy przejdzie to przez moderację :-)\nJC 2008-12-06 at 14:03\nTak, chcemy. ;)\nOrest Tabaka 2008-12-06 at 14:06\nJuż dawno nauczyłem się, że gazety, czasopisma, telewizja, spora część portali informacyjnych i radosna twórczość dziennikarska jest kiepskim źródłem opiniotwórczym dla ludzi rozsądnych. Artykuł w kategorii „radosna twórczość dziennikarska” oceniłbym wysoko, lecz jako źródło wiedzy czy opinii już nie.\nMam wrażenie Alex, że zbyt „czepiłeś się” autorki artykułu. To jakbyśmy od samochodu sportowego, tuningowanego wymagali aby świetnie spisywał się w terenia i na leśnych duktach – nie ta kategoria.\nJednak cieszę się, że zwróciłeś uwagę na „jakość takiego źródła”, a posty o metodach manipulacji i taniej argumentacji z pewnością bardzo nam, Czytelnikom, pomogą w życiu.\nMichał Hubicki 2008-12-06 at 15:26\nTypowy przerost formy nad treścią ;] Zabawne jest to, że autorka oskarża Coelho o „podrzędną lekturę”, a Gladwella o „tanie efekciarstwo”, sama pisząc „tani efekciarsko” artykuł. Efekciarski bo używa przejaskrawionego słownictwa, tani bo glównym celem jest nie przekazanie jakiejś treści czy wartości tylko zwrócenie uwagi przez jak największą ilości czytelników. No, ale „oczywiście, dostrzeżenie miałkości i efekciarstwa w rewelacjach publicysty nie jest żadnym odkryciem.” :-]\nAntek 2008-12-06 at 15:27\nChetnie bym sie dowiedzial jakie ksiazki czekaja u Ciebie na stole. Uwzglednilbym to przy wyborze nastepnej ksiazki do przeczytania. Nie wiem jak inni, ale ja czesto mam problem z wyborem jakosciowej literatury „biznesowej”. Jest tego duzo, trzeba przebrnac przez wiele recenzji,z ktorych czesc jest wlasnie taka jak ta ktora przeczytales. To jest meczace (choc warto jednak poswiecic ten czas i czytac to co warte czytania).Dlatego popieram autora postu w jego negatywnej ocenie tego typu „recenzjach”.\nPiotr Golędzinowski 2008-12-06 at 15:46\nPrzyłączam się do prośby Antka. Jestem otwarty również na rekomendacje literatury, która nie jest bardzo ściśle powiązana z biznesem.\nCo do komentowanego tekstu, smutne jest to, że autorka napawa się miałkością Gladwella, sama jednocześnie tworząc tekst, na który naprawdę szkoda celulozy, nawet z recyklingu. Publikuje, a więc uważa, że ma coś do powiedzenia, w tej publikacji krytykuje wypowiedzi innych, a okazuje się, że to jej wypowiedź jest bezwartościowa (ok, nie do końca – przydaje się na ty blogu;). Nie dość, że niesłusznie krytykuje, sama popełnia ten bład, który próbuje piętnować.\nWitold W. Wilk 2008-12-06 at 16:00\nOczywiście, że takie posty są potrzebne. Na każdym kroku człowiek styka się z opiniami… „Opinions are like assholes – everybody has one”.\nTo mi przypomina złorzeczenie mojej rodziny, gdy kupowałem swoje auto. Że francuskie, to się psuje (klocki hamulcowe mi się właśnie psują, kupiłem nowe, doprawdy w innym aucie by się to nie stało…), że części drogie (kompletne sprzęgło za 270zł firmy robiącej na pierwszy montaż tego modelu!), itp banialuki kogoś, kto NIGDY nie jeździł, ale opinię posiada…\nMoim zdaniem zrobiłem bardzo dobry interes, bo dzięki temu, że Citroeny mają tak poszarganą opinię w Polsce – można kupić naprawdę świetne auto za niewielki pieniądz. Co więcej teraz kupiłem drugie. Teraz mogę sobie dać naklejkę na zderzak „wal śmiało”, bo nie zostanę pozbawiony możliwości normalnego funkcjonowania przez agresywnych użytkowników dróg – tak jak w czerwcu (ponownie – zmniejszenie ryzyka – inny wątek ;) ).\nOczywiście gdybym posłuchał eksperta takiego jak autorka tego artykułu to bym pewno kupił za wiele większą kwotę jakieś barachło, najlepiej na kredyt – bo cytując eksperta w RMF.FM kilka dni temu – „optymiści biorą kredyty, a pesymiści nie, bo nie wierzą w siebie”. Trudno, ekspert z RMF.FM stwierdził, że jestem pesymistą, cóż, jakoś będę musiał ten fakt przeboleć ;)\nNależy zauważyć, że jeśli ktoś powołuje się na opinie innych to znaczy, że sam nie ma opinii. Autorka jej nie ma – widocznie dostała zlecenie, że ma opisać tyle, a tyle książek. Możliwe, że jej się nie chciało czytać – to wrzuciła zapytanie w google, spisała to i owo i napisała co znalazła. Nie wiem, być może ten artykuł faktycznie reprezentował jej opinię. Może faktycznie ma tak zakłamany obraz rzeczywistości… Kto wie?\nCzasami jak się człowiek samemu nie przekona – to się nie dowie.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-06 at 18:55\nMój grzeczny komentarz nadal nie pojawia się na stronie Dziennika :-) Wnioski niech każdy wyciągnie sam.\nA teraz po kolei odpowiem na Wasze wypowiedzi\nNa czym polegało to moje „zbytnie czepienie się autorki?\nJeśli ktoś publikuje w ogólnopolskim dzienniku, to mogę wymagać choć minimum odpowiedzialności za to, co pisze.\nWidzę to podobnie, choć ograniczyłem się do rzeczowych argumentów i pytań :-)\nNie jestem pewien, czy lista tego, co akurat leży na moim stole przyda Wam się do czegokolwiek. Przede wszystkim to są książki, które na ogół jeszcze nie są przeczytane, więc trudno mi je rekomendować :-)\nPoza tym niekoniecznie związane są one z biznesem.\nNa szybko ostatnio przeczytałem „Tribes”, „Fooled by Randomness”, „Outliers” – wszystkie uważam za godne polecenia, choć oczywiście potrzeby każdego z Was mogą być różne od moich. Aktualnie przegryzam się przez „The Elegant Universe” (fizyka, teoria superstrun – bardzo interesująca książka) oraz niemiecką „Liebe dich selbst und es ist egal wen du heiratest” („Kochaj siebie samego, a będzie wszstko jedno kogo poślubisz” – praktyczne rozważania o różnych aspektach życia w relacjach damsko-męskich, jeszcze nie mam zdania na temat tej pozycji).\nW kolejce czeka „Personal Development for Smart People” Pavliny i „Reality Check” Kawasakiego. Nie byłem zachwycony po przekartkowaniu tych pozycji i dlatego odłożyłem je na trochę później.\nPiszesz: „Nie dość, że niesłusznie krytykuje, sama popełnia ten bład, który próbuje piętnować.”\nTo się dość często zdarza w Polsce :-) Ostatnio miałem taki znacznie bardziej drastyczny przypadek :-)\nPolecam wszystkim takim ludziom powiedzenie „nie rzucaj kamieniami, jak sam siedzisz w szklarni”\nCytujesz: „cytując eksperta w RMF.FM kilka dni temu – “optymiści biorą kredyty, a pesymiści nie, bo nie wierzą w siebie”.”\nTo jest kolejny przykład manipulacji. Inne warianty to stwierdzenia typu „prawdziwy mężczyzna powinien….” albo „prawdziwa kobieta powinna….”\nNie do końca zgadzam się z Twoim stwierdzeniem: „Należy zauważyć, że jeśli ktoś powołuje się na opinie innych to znaczy, że sam nie ma opinii.”\nTak niekoniecznie musi być. Czasami przytaczamy opinie innych jako dodatkowe referencje i to jest OK\nOrest Tabaka 2008-12-06 at 19:15\n„Na czym polegało to moje “zbytnie czepienie się autorki?”\nNa tym, że powybierałeś zdania czy fragmenty zdań i z nimi zacząłeś polemizować. To się nazywa „detalizm”, choć przyznam, że czasem wskazany (zależy od okoliczności i przeznaczenia) lecz w dłuższej perspektywie bardzo męczy. Osobiście wolę się skupić na całościowym przekazie :)\nNaturalnie, że możesz wymagać odpowiedzialności za opinie, za wygłoszone słowa… od każdego, nie tylko od osób publikujących.\nPytanie czy tanie wino służy do delektowania się czy do upicia się? Pytanie z kategorii retorycznych.\nPopieram sam zamysł postu i to co chcesz przekazać. Myślę tylko, że zrobiłeś to w sposób niezbyt odpowiedni. Lecz nie musisz wierzyć 22-letniemu chłopakowi.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-06 at 19:49\nJak wyobrażasz sobie polemikę bez odnoszenia się do konkretnych tez i wypowiedzi?\nTo właśnie zrobiła autorka opinii unikając merytorycznych odniesień i zamiast tego posługując się stereotypami i zwrotami typu „…będąc tanim efekciarzem…” itp.\nMożesz być odmiennego zdania, ale pozwól mi trzymać moje standardy dyskusji.\nNawiasem mówiąc, wcale się nad autorką nie pastwiłem, zwróciłem uwagę tylko na najgorsze „kwiatki” i nielogiczności. Przy odrobinie myślenia większość Czytelników znalazłaby zapewne około jeszcze raz tyle. Może zrobimy mały konkurs uważnego czytania, kto znajdzie najwięcej? :-)\nNa dobry początek, jeśli prawdą jest stwierdzenie tej pani, że „żaden prawdziwy Amerykanin nie poskąpi 20 dolarów na książkę, która wyjaśni mu, jak ma zarobić 200 milionów” to zakładając pesymistycznie, że „prawdziwi Amerykanie” to tylko mieszkańcy USA (czym narażam się moim latynoskim znajomym), czyli ok 300 milionów ludzi, zakładając dalej (pesymistycznie) że 1/3 z nich nie potrafi czytać (analfabeci i małe dzieci), to pozostaje nam ciągle 200 milionów ludzi, z których każdy czeka z banknotem 20 dolarowym w ręku. Prosta arytmetyka daje spodziewane przychody z wydania tej książki w wysokości około czterech miliardów dolarów!! :-) Myślicie że tak będzie? :-) :-)\nPisałem już kiedyś na blogu, że niebezpiecznym jest używanie w dyskusji określeń „zawsze”, „nigdy”, „każdy”, „żaden”, tutaj macie typowy przypadek takiego podłożenia się. Piszę to bez złośliwości, jedynie w celu edukacyjnym.\nI na koniec piszesz Orest: „Pytanie czy tanie wino służy do delektowania się czy do upicia się?”\nOdpowiem korzystając z tej samej metafory: Jeśli kupuję elegancko opakowaną butelkę wina w równie eleganckim sklepie, to protestuję jeśli znajduje się w niej zaoctowany sikacz.\nGdyby komentowana opinia ukazała się na forum onetu, to machnąłbym na to ręką.\nPiotr Golędzinowski 2008-12-06 at 20:39\nDziękuję za odpowiedź co do książek. Pozwolę sobie na kilka zdań wyjaśnienia, skąd ta prośba.\nKilka lat temu zaobserwowałem, że kierunek mojego rozwoju intelektualnego jest bardzo mocno związany z moimi lekturami (co wydaje się oczywiste, ale miałem wtedy jakieś 19 lat;). Oczywiście mają na niego wpływ również inne czynniki, ale ten jest jednym z decydujących. Zacząłem się wtedy zastanawiać nad pewną przypadkowością, jaką rządzi się dobór kolejnych książek, które czytam. Kilka tygodni temu pomyślałem sobie, że mogę tę przypadkowość ograniczać, a wybór w pewien sposób ukierunkowywać. Wystarczy pytać się osób, których poglądy wydają mi się interesujące, co czytają. Oczywiście nie pytam o to każdego, raczej osoby, które są ekspertami w swoich dziedzinach i które jednocześnie potrafią spojrzeć na świat z szerszej perspektywy. Przypuszczam, że takie osoby, mają swój system selekcji lektur, więc może warto skorzystać z ich doświadczenia zamiast eksperymentować, strzelając w ciemno (chodzi mi tu przede wszystkim o możliwe korzyści w postaci poszerzenia horyzontów i zmniejszenia ilości czasu poświęcanego na poszukiwania).\nPonadto wydaje mi się, że polski rynek wydawniczy jest stosunkowo niewielki, są na nim ciekawe książki, ale nie ma porównania z literaturą anglojęzyczną. Z drugiej strony, cieżko zorientować się, jakie ciekawe książki wydawane są w Stanach. Nie chciałbym spędzać zbyt dużo czasu nad recenzjami. W związku z tym zadawanie tych pytań może mi również posłużyć w ustanowieniu pewnych punktów odniesienia – znalezieniu autorów, poprzez których sam już znajdę następnych autorów, i następnych, itd.\nNie wiem, jak długo będę stosował tę taktykę, jednak wydaje mi się, że w chwili obecnej będzie się ona sprawdzać (prawdopodobnie do chwili, kiedy „utonę” w jakimś temacie na dłuższy czas). Dotychczasowe rekomendacje, jakie otrzymałem, wydają się to potwierdzać. Jeszcze raz dziękuję i pozdrawiam,\nBartłomiej Dymecki 2008-12-06 at 22:10\nDzięki za ciekawą analizę. Niestety wiele tworów medialnych celuje w niską jakość treści i odbiorcę, który się w tym nie zorientuje. Niestety, często się to udaje.\nJeśli chodzi o książki. Dla mnie rekomendacje innych są bardzo ważne przy wyborze lektury. Pamiętam, że kiedyś już ten temat wynikł i Aleksie nie chciałeś polecać konkretnych lektur. Czy jesteś skłonny ponownie przemyśleć tą decyzję w obliczu zainteresowania czytelników wykazanego w tej dyskusji? :)\nJarek Bednarz 2008-12-06 at 23:10\nPrzyznam, ze tematyka tego postu bardzo mnie zaciekawila :), wiec z wieksza ochota zaczelem czytac komentarze. Z wlasnego doswiadczenia wiem, ze latwiej jest mi rozpoznac klamstwo, niedouczenie itp. gdy mam bezposredni kontakt z rozmowca, bo wtedy widze jego zachowanie,moge zadac pytanie. Niestety w sytuacji gdy mam doczynienia z autorytetem z reguly moja czujnosc jest uspiona i najczesciej staje sie biernym sluchaczem, a dopiero w sytuacji gdy taka osoba zaczyna mowic kompletne bzdury, przeczace logice, prawom fizyki pojawia sie u mnie poczucie zwatpienia, a czasami chec opuszczenia w mojej opini bezwartosciowego wykladu itp.\nP.S Alex, w poscie z godziny 19:49 napisales,ze jezeli kazdy z 200 mln ludzi wyda po 20 dolarow to przychod wyniesie okolo 2 mld dolarow, ale jezeli dobrze rozumiem podstawowe pojecia ekonomiczne to przychod powinien byc okolo 4 mld dolarow:) .\nAlex W. Barszczewski 2008-12-06 at 23:19\nOczywiście masz rację, znowu napisałem za szybko :-) Festina lente Alex!!!\nDziękuję za zwrócenie uwagi na tę literówkę (cyfrówkę :-))\nO autorytetach napiszę chyba osobny post, miałem ostatnio ciekawą dyskusję na ten temat\npink 2008-12-06 at 23:53\nPrzeczytaj dokładnie co zostao napisane… „Prosta arytmetyka daje spodziewane przychody z wydania tej książki w wysokości około czterech miliardów dolarów!! „\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 00:00\nJa to poprawiłem po tym jak Jarek zwrócił mi uwagę. Zrobiłem za to literówkę w jego imieniu (ach to paskudne przeziębienie :-))\npink 2008-12-07 at 00:01\nJarku Jacku :)\npink 2008-12-07 at 00:03\nchyba nie doczytałam i znowu coś pomyliłam :/\nWitold W. Wilk 2008-12-07 at 01:37\nMasz rację, trochę „po bandzie pojechałem” :) A więc “Należy zauważyć, że jeśli ktoś powołuje (TYLKO I WYŁĄCZNIE) się na opinie innych to znaczy, że sam nie ma opinii.” – chodzi o to, że ktoś uznaje zasłyszaną opinię i podaje ją dalej jako pewnik. Ty piszesz, że jeśli ktoś podpiera swoją opinię opinią innych ludzi – OK. Ale jeśli bazuje tylko na tym co usłyszał, sam nic nie wie, ale broni tej racji bez wiedzy żadnej w temacie o którym mówi to po prostu nie ma opinii – i tworzy ją sam od siebie, to doprawdy świadczy o klasie człowieka. Przykład tej recenzentki jest najlepszym przykładem, ewidentnie dostała listę rzeczy do zrecenzowania, nie chciało jej się – to wzięła parę opinii z internetu, skleiła w całość i tak pozostało… A może się mylę, tylko szybko czytała i nie za bardzo mogła coś więcej powiedzieć na ten temat…\nPytanie czy tanie wino służy do delektowania się czy do upicia się? Pytanie z kategorii retorycznych. – z kategorii 'czepialstwo’ – możesz się zdziwić, kiedyś zdarzyło mi się wypić trochę takiego taniego wina, „Tur Mocny”, 3.50zł z czego 0.7zł to była kaucja. Na etykiecie (wątpliwej jakości) napis „napój alkoholowy owocowy winopodobny aromatyzowany półwytrawny”. I powiem Ci, że smak miał on całkiem fajny. I patrz, nie upiłem się nim…. :) Za słodkie to dla mnie było, to inna sprawa :) Może mógłby robić za jakiś aperitif nawet, czemu by nie? Grunt to eksperyment… :)\nNie zawsze coś o gorszej marce musi być gorsze faktycznie. Cena to rzecz drugoplanowa. Fakt, większość tanich win służy to upicia się, ale ogólnie rzecz ujmując każdy alkohol do tego służy – jeśli wypije się go jakąś nadmierną ilość. Nie wiem więc co tutaj jest dziwnego… Dobrym i drogim, markowym winem też da się upić… Odnosi się to nie tylko o wina, ale też do butów, telefonów komórkowych, itp, itd.\nJarek Bednarz 2008-12-07 at 02:28\nPrzeinaczania mojego imienia to rzecz codzienna dla mnie, wiec nie ma sprawy :)\nOrest Tabaka 2008-12-07 at 09:13\nJestem ciekaw, czy ktoś Cię do niej zapraszał? Z tego co wywnioskowałem z tego blogu to nie polemizujesz z osobami, które tego nie chcą. Gdybyś zrobił to w komentarzu pod recenzją to inna sprawa. Swoją drogą można wyciągnąć też inne wnioski z tego, że nie zamieścili tam Twojego komentarza… tak więc nie zostałeś zaproszony do polemiki – to moja interpretacja.\n„Przy odrobinie myślenia większość Czytelników znalazłaby zapewne około jeszcze raz tyle. Może zrobimy mały konkurs uważnego czytania, kto znajdzie najwięcej? :) „\nWygląda mi to na tanią rozrywkę. Wolałbym tego tutaj nie widzieć. Rzeczowo wypunktować najpoważniejsze „przewinienia” owszem. Doszukiwanie się kropek i przecinków odbiera człowiekowi klasę (chyba, że ktoś pracuje jako korektor).\nPrzykład z 200 milionami mieszkańców USA z 20-to dolarówką w ręce jest dobrą ilustracją, że nie warto używać słów „zawsze”, „wszyscy”… Jest to jednak przewinienie jakie popełnia wiele ludzi, stąd można to pokazać w celach edukacyjnych.\n„Piszę to bez złośliwości, jedynie w celu edukacyjnym.” – ja wyczułem złośliwość. Lecz to tylko moje odczucie.\n„Gdyby komentowana opinia ukazała się na forum onetu, to machnąłbym na to ręką.”\nMam wrażenie, że cały onet wpakowałeś do jednego worka? Co by było, gdybym wpakował cały Twój blog do worka „Wszystko jest prawdą” i pod każdym postem przytakiwał?\nPS: Tak… wypunktowałem Cię – a bardzo nie lubię tego robić – lecz zaprosiłeś mnie do takiej polemiki.\nPPS: Pamiętaj, że cały czas uważam post za potrzebny dla naszego (Czytelników) rozwoju. Zwróciłem Tobie tylko uwagę na sposób w jaki postanowiłeś nas czegoś nauczyć.\nPPPS: „Możesz być odmiennego zdania, ale pozwól mi trzymać moje standardy dyskusji.” Nie śmiałbym zabronić.\nMasz racje – każde uogólnienie jest złe (nawet to). Tanie wino nie musi służyć do upicia się a drogie do delektowania. I przyznam, że metafora z alkoholami w moich ustach jest niewypałem, bo się na nich nie znam. Chodziło mi raczej o zasadnicze przeznaczenie – dzięki za czujność.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 13:37\nDziękuję za obszerną wypowiedź. Omówmy ją po kolei:\nPiszesz: „Jestem ciekaw, czy ktoś Cię do niej zapraszał? Z tego co wywnioskowałem z tego blogu to nie polemizujesz z osobami, które tego nie chcą.”\nZwróć uwagę, że moja polemika nie ma osobistego charakteru, polemizuję z opiniami i ideami wyrażonymi publicznie w poczytnej gazecie. W takim wypadku nie potrzebuję zaproszenia, czy naprawdę jesteś odmiennego zdania? Poinformowałem też autorkę o tej polemice w komentarzu pod oryginalnym artykułełem, niestety nie został „puszczony” przez moderację, co mnie bardzo dziwi.\nDalej: „Doszukiwanie się kropek i przecinków odbiera człowiekowi klasę (chyba, że ktoś pracuje jako korektor).”\nOrest, Orest!!! To jest tania manipulacja (dość powszechnie w Polsce stosowana) i lepiej się z czymś takim nie wychylaj. Gdzie ja napisałem że Czytelnicy mają szukać brakujących kropek i przecinków??? Specjalnie podałem przykład kolejnego błędu, aby każdy uważny Czytelnik wiedział dokładnie o co mi chodzi. To, co zaproponowałem, to jest nawiasem mówiąc bardzo dobry trening wyczulenia się na tego rodzaju błędy co z jednej strony pomaga samemu ich unikać, a z drugiej skutecznie argumentować, jeśli oponent nie odrobił dobrze „pracy domowej”.\nZrobienie podczas poważniejszej dyskusji biznesowej któregokolwiek z błędów, które wykazałem w tym artykule spowoduje, że oponenci rozniosą Cię na strzępy!! Jak już ktoś zadaje sobie trudu, aby śledzić ten blog to nie chcę aby coś takiego mu się przytrafiło.\nDalej: „ja wyczułem złośliwość”\nNic na to nie poradzę, to są Twoje odczucia, a jestem świadom, że każda jasna i klarowna wypowiedź będzie polaryzować ludzi. Jeśli chodzi o moje intencje-patrz powyżej. Swiat się z nami nie pieści, jeśli wychodzimy na zewnątrz i cokolwiek robimy i lepiej na to być przygotowanym\nJeśli chodzi o onet, to masz rację, miałem na myśli głównie wypowiedzi pod informacjami, powinienem był to doprecyzować.\n„wypunktowałem Cię – a bardzo nie lubię tego robić – lecz zaprosiłeś mnie do takiej polemiki. ”\nPo to jest blog, aby dyskutować, prawda :-)\nTesTeq 2008-12-07 at 14:24\nAlex pisze: „Poinformowałem też autorkę o tej polemice w komentarzu pod oryginalnym artykułełem, niestety nie został 'puszczony’ przez moderację, co mnie bardzo dziwi.”\nNaprawdę Cię to dziwi? Biorąc pod uwagę poziom artykułu, dziwiłbym się, gdyby Autorka zamierzała podjąć dyskusję na ten temat.\nAlex pisze: „To, co zaproponowałem, to jest nawiasem mówiąc bardzo dobry trening wyczulenia się na tego rodzaju błędy co z jednej strony pomaga samemu ich unikać, a z drugiej skutecznie argumentować, jeśli oponent nie odrobił dobrze 'pracy domowej’.”\nDajesz swoim czytelnikom silny oręż, który mogą skierować także przeciwko Tobie, jeśli kiedyś zabraknie Ci skupienia podczas tworzenia wpisu lub komentarza. Gratuluję odwagi. Jako autor, gdy zdarzy Ci się jakaś wpadka, masz dwa wyjścia: przyznać się do błędu lub zastosować moderację. :-)\nMarcinS 2008-12-07 at 16:33\n„Drapieżna publicystka Dziennika, prowokatorka prasowych i internetowych polemik, bezlitosna recenzentka książek. Magdalena Miecznicka rzuca kolejne wyzwanie, jako autorka książki o pokoleniu swoich rówieśników, którym na progu dorosłości historia zrobiła prezent i otwarła drogę na Zachód.”\nTo fragment recenzji do książki, którą spłodziła nasza ulubiona :) dziennikarka(znaleziona na jednym z pierwszych odnośników po wpisaniu imienia i nazwiska autorki do Googla). Bardzo wymowna :)\nNiestety w Polsce, krytyka jest ulubioną dziedziną jej mieszkańców. Nie ma to jak pojechać po kimś, udowadniając czyjąś słabość,bylejakość etc. a w kontraście i podtekście naszą spostrzegawczość i wnikliwość. Drażnią mnie tego typu artykuły więc nie dziwię się emocjonalnej reakcji Alexa i napisaniu tego postu. Gdy mamy głębszą wiedzę w porusznym temacie, bardziej oczywiste i widoczne stają się nadużycia dziennikarzy. Autorka jest zawodowym krytykiem literackim i dziennikarką, co mimo jej młodego wieku może już rodzić pewne skrzywienie zawodowe. Wszak krytyk żyje z krytykowania :). Forma nieważna – byle poruszła odbiorcę.\nJakość polskiego dziennikarstwa pozostawia niestety wiele do życzenia. Komentatrzem może być tekst z „Doliny nicości” Wildsteina – szef największej gazety w kraju każe podwładnemu napisać konkretny tekst – ten odpowiada, że się na tym nie zna – na co redaktor naczelny – „a kto ci powiedział, że dziennikarz musi się na czymś znać ?”.\nWracając do pytania nr1 postawionego przez Alexa. Na manipulację podatne są osoby które mają powierzchowną wiedzę wporusznym temacie. O ile mamy czas i interesuje nas omawiany temat możemy dotrzeć do różnych, często sprzecznych teorii i opracowań, które mimo to warto przeczytać.\nRóżnorodność daje możliwość wyboru!!!\nTak więc na 1 miejscu WIEDZA.\nPozostaje tylko kwestia jak do tej wiedzy dotrzeć (pomijam sprawę nauki na poziomie szkoły podstawowej, średniej i wyższej – gdyż są to podwaliny pod dalszy rozwój człowieka i trudno jest tu zagłębiać się w kwestie metodologii).\nPrzykład można znaleźć choćby w komentarzach do tego postu. Widać, że Antek i Piotr starają się otrzymać informacje o zawartości półki Alexa. Kierunek dobry, lecz zapytanie wydaje mi się niewłaściwe. To co obecnie może znajdować się na Alexowej półce wcale nie musi być przydatne Antkowi i Piotrowi. Człowiek (podświadomie lub nieświadomie) rozwija swoje umiejętności zgodnie ze swoimi wewnętrznymi preferencjami bazując na już zdobytej wiedzy. Być może dla 99% czytelników tego bloga „teoria strun” nigdy nie będzie miała żadnego znaczenia.\nFajnie jest prosić osoby , które są dla nas autorytetami o konkretne rekomendacje – np. interesuję się …. , czy możesz mi polecić literaturę na ten temat?\nNa miejscu 2: SPOSTRZEGAWCZOŚĆ + PODSTAWY PSYCHOLOGII I SOCJOLOGII\nJeżeli zpoznamy się z elementarną wiedzą z tego zakresu będziemy znali metody(schematy) manipulacji i będziemy mogli je szybko wychwycić u naszego dyskutanta. Przywarą nierzetelnego/manipulującego dyskutanta jest używanie „kwiatków” – posługują się np.kwantyfikatorami mówiąc nam, że wszyscy, że zawsze, że nigdy, itp. Temat jest bardzo rozległy :)\nJest coś jeszcze czego nie chcę stawiać na żadnym miejscu. To nasz percepcja.\nMoim zdaniem chodzi o to by dzięki niej wychwycić osoby które chcą z nami dzielić się swoją wiedzą i spostrzeżeniami, jednocześnie nie narzucając ich jako prawdy absolutnej. Co ważne nie są zasłuchane w melodię swoich słow a potrafią na nowo zastanowić się nad naszym z pozoru infantylnym pytaniem :)\nDrugiego pytania Alexa nie zrozumiałem. Proszę o rozwinięcie tematu.\nP.S. niebezpieczni są wszystkowiedzący. We mnie zaufanie wzbudza ktoś kto potrafi powiedzieć – nie odpowiem na pytanie ponieważ się nie znam :)\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 17:28\nDziwi mnie to nieco, bo to nie ona zapewne zablokowała mój komentarz, lecz jakaś osoba zajmująca się moderacją forum.\nWidzisz, Dziennik nie znajduje się w najlepszej kondycji, czytelnictwo spada i wzmocnienie pozycji w internecie będzie prawdopodobnie jedyną sensowną szansą na przyszłość. A w internecie musisz szanować Twoich gości, zwłaszcza tych, którzy zadają sobie trudu aby komentując wzbogacać Twój content. Ja jestem dla Dziennika stracony.\nPiszesz: „Dajesz swoim czytelnikom silny oręż, który mogą skierować także przeciwko Tobie……”\nOczywiście że tak! :-) To jest przecież blog edukacyjny i ja chę aby Czytelnicy (podobnie jak moi uczestnicy szkoleń) radzili sobie w życiu ponad przeciętną!!\nO siebie się nie martwię, bo jeśli ktoś będzie maił rację, to powiem „dziękuję” i poprawię mój błąd (ostatnio zdarzyło się wczoraj), a gdyby komuś przyszło do głowy zaatakować mnie metodami nie fair, to też sobie poradzę :-)\nI w tym ostatnim przypadku nie mam na myśli moderacji (to jest dla cieniasów!) tylko „kto mieczem wojuje, ten od miecza ginie!” :-) :-)\nA propos moderacji, to jestem zaskoczony jak rzadko trzeba cokolwiek robić. Srednio raz na dwa miesiące pojawia się komentarz, który albo zawiera ataki ad personam na któregoś z Czytelników, albo napisany jest wulgarnym językiem (w tym roku zdarzyło się to tylko 2 razy), lub wrzuca coś (np. film) kompletnie nie na temat. W takich przypadkach piszę maila do autora i uprzejmie proszę o przeredagowanie treści, bądź o rezygnację z publikacji. Jeśli ktoś podał prawdziwy adres to zawsze znajdziemy jakieś rozwiązanie.\nAha, czasem Wasze komentarze automatycznie lądują w moderacji (np. kiedy zawierają linki), to nie ja tylko system antyspamowy :-)\nNapisałeś bardzo interesujący komentarz, na który chcę porządnie odpowiedzieć. Pozwól że zrobię to nieco później\nKatarzyna Latek 2008-12-07 at 17:38\nNapiszę krótko- ten post Alexa to zaledwie mini próbka naukowego podejścia\n– odpowiedzialność za słowa a już szczególnie gdy się do czegoś/kogoś odnosimy\n– rzetelność, czyli m.in. gruntowna wiedza na temat o jakim piszemy\nChcę zwrócić Wam uwagę, że te trzy założenia w danej krytycznej wypowiedzi nie\nzostały spełnione. Pełno w niej banałów, założeń niczym niepopartych, błędnych\njęzykowo zdań. Pozostaje przy tym pytanie:\njaki kontekst był wypowiedzi autorki ???\nI tutaj możemy długo rozważać.\nPodsumowując (piszę jedną ręką bo mam problem z kręgosłupem), warto\nprzegryzać się przez założenia, o jakich napisałam żeby mieć świadomość, że\nsporo z tego, co czytamy niestety nie jest ani wartościowe ani rzetelne.\nUwrażliwianie na takie rzeczy to cenna umiejętność.\np.s. moim zdaniem bardziej ocenny był post Alexa dot. wypowiedzi młodego\nmałżeństwa jednak to jego post i ma prawo do swoich opinii, które jak często\npodkreśla mają służyć jako wyjście do własnych rozważań\nOrest Tabaka 2008-12-07 at 17:43\nOdniosę się tylko do dwóch rzeczy, bo punktowanie nie służy niczemu.\n„Zrobienie podczas poważniejszej dyskusji biznesowej któregokolwiek z błędów, które wykazałem w tym artykule spowoduje, że oponenci rozniosą Cię na strzępy!!”\nZ uśmiechem na twarzy i z „Miłego dnia” na ustach pożegnałbym takiego oponenta, który miałby mnie „roznieść na strzępy” za słowo np. „zawsze”, „wszyscy” itd., nawet jakby mi oferował świetny biznes. Dla mnie liczy się całościowy przekaz a nie „pół-zdania”.\nDla większej jasności:\n„Jeśli chodzi o onet, to masz rację, miałem na myśli głównie wypowiedzi pod informacjami, powinienem był to doprecyzować.”\nWciąż widzę jeden worek „Wszystkie wypowiedzi pod informacjami onetu”. Od początku jednak domyślam się, że chciałeś wskazać na znakomitą większość wypowiedzi i ich jakość merytoryczną. „Czepiłem się” Ciebie, aby pokazać Tobie, że to nie jest nic fajnego „wygarniać” sobie takie błachostki.\nTesTeq już Tobie napisał, że uzbroiłeś w silny oręż Czytelników i może obrócić się to przeciwko Tobie.\nAlex! Nie życzę Tobie tego – za bardzo Cię lubię i szanuję.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 18:12\nKatarzyna, MarcinS, Orest\nZgodnie z obietnicą odpowiem Wam nieco później.\nNa razie na szybko pozwolę sobie podlinkować jeszcze jedną poważną „wpadkę” dziennikarzy (??)\na bardzo dobry, choć dosadny komentarz do tego zamieścił Bogdan Miś:\nZacytuję tylko grzeczny początek :-) :\n„Cały dzień media elektroniczne dziś trabią o horrorze: urzędasy dostały 200 mln zł nagród od rządu! Autostrad, pani Malinowska, nie budują, a nagrody, darmozjady, biorą! Na różnych forach się zagotowało, komentatorzy oburzeni po same uszy…\nA wszystko zaczęło się od “Newsweeka”, który tę wiadomość podał. W artykule “Rząd nagrodzonych” pismo doniosło, że najwięcej miały wydać Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (70 mln zł) i Ministerstwo Infrastruktury (53 mln zł). Okazało się jednak, że… te liczby są całkowicie wyssane z brudnego palucha: podano nie kwoty nagród, ale cały roczny fundusz płac.”\nReszta jest bardzo barwnie napisana, zobaczcie sami. Niestety Autor ma rację\nMarcin 2008-12-07 at 19:48\n„Do radio Erewań zadzwonił słuchacz i zapytal: Czy to prawda, że w Moskwie na Placu Czerwonym rozdają samochody? – Redaktor prowadzacy program odpowiedzial: Oczywiście, prawda. Tylko nie w Moskwie, a w Leningradzie, nie na Placu Czerwonym tylko na ulicy Rewolucji, nie samochody tylko rowery i nie rozdają tylko kradną.”\nGrzegorz Kudybiński 2008-12-07 at 19:51\nKolejny dobry tekst. Dobrze, że zwróciłeś uwagę na tą tematykę. Często jest tak, że brak jest krytycznego spojrzenia na opinie innych. Zwłaszcza gdy na jakiś temat mamy małą wiedzę a ktoś wypowiada się z pozycji eksperta wtedy łatwo jest przyjąć bezkrytycznie jakiś pogląd nie zastanawiając się nawet czy jest on słuszny.\nCo się zaś tyczy Twojego nieopublikowanego komentarza na forum Dziennika najbardziej prawdopodobnym dla mnie powodem takiego postępowania może być moderowanie w ten sposób wszystkich komentarzy które zawierają linki do innych stron. Są to jednak tylko moje spekulacje (ostatecznie pierwszy komentarz nie jest zbyt pochlebny)\nJeśli zaś chodzi o Twoje rekomendacje książkowe to chętnie przeczytałbym Twoją opinię na temat publikacji Pavliny. Swego czasu dość regularnie czytałem jego bloga i nawet zastanawiałem się nad zakupem tej pozycji.\nPrzy okazji znajomy wydał mi się tytuł: “Liebe dich selbst und es ist egal wen du heiratest” (”Kochaj siebie samego, a będzie wszstko jedno kogo poślubisz”) i przez chwilę zastanawiałem się skąd ja to znam. Dopiero po pewnym czasie uświadomiłem sobie, że wczoraj będąc w Empiku mignęła mi przed oczami pozycja „Kochaj siebie, a nieważne, z kim się zwiążesz” więc skoro pozycja jest dostępna na polskim rynku może podzielisz się również opinią i na jej temat.\nOrest Tabaka 2008-12-07 at 21:22\nW artykule Pana Bogdana Misia jest taki akapit o sianiu nienawiści i zawiści – mam wrażenie, że Pan Bogdan zrobił to samo.\nSwoją drogą jaki to skandal? Czasem myślę, że jakiś zacofany jestem, skoro nie śledzę prasy ani nie oglądam serwisów informacyjnych… człowiek przynajmniej nie wie co go omija :)\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 21:53\nParę osób wybiło się w Polsce poprzez bycie „drapieżnym, bezlitosnym” itp. To takie proste przy pomocy paru prostych trików przyłożyć komuś, gawiedź bije brawo i nowa gwiazda pojawia się na firmamencie :-)\nPiszesz „Autorka jest zawodowym krytykiem literackim …”\nJakie jest kryterium „zawodowości”? To że ktoś w jakiejś gazecie dostaje wierszówkę niestety nic nie mówi o jego profesjonaliźmie. Bardziej ogólnie o tym zjawisku napiszę wkrótce specjalny post.\nNa marginesie, to moja reakcja była nie tyle emocjonalna, lecz chłodno-rzeczowa, więcej nie trzeba.\nWiedza, o której wspominasz jest rzeczywiście ważnym elementem zabezpieczenia przed manipulacją, drugim jest korzystanie z godnych zaufania źródeł. Stąd moje ciągłe zalecenia dla Czytelników, aby dbali o swoją reputację, gdyż to w dzisiejszych czasach będzie coraz ważniejsze.\nPytania Antka i Piotra były OK, z tym , że musiałbym im dołączyć listę ponad 1000 książek, które stoją u mnie na półkach i których znakomitą większość przeczytałem.\nTeoria superstrun, to temat, którym choć powierzchownie powinien zająć się każdy, aby uświadomić sobie, jak bardzo ograniczone są nasze umiejętności wyobrażenia sobie różnych rzeczy i jak niewielkie pojęcie mamy co tak naprawdę w tym świecie się dzieje. Ja czytając tę książkę wielokrotnie „ze zgrzytem” ocierałem się o moje granice wyobraźni, to było ciekawe ćwiczenie.\nNapisałeś też: „Moim zdaniem chodzi o to by dzięki niej wychwycić osoby które chcą z nami dzielić się swoją wiedzą i spostrzeżeniami, jednocześnie nie narzucając ich jako prawdy absolutnej”\nPowiem więcej, jeśli ktoś wypowiada się jako posiadacz takiej prawdy absolutnej, to powinno to natychmiast być podejrzane dla każdego słuchacza.\nW moim drugim pytaniu głównego postu chodzi o to, że przynajmniej część Czytelników chce z ekonomicznego punktu widzenia osiągnąć w życiu znacząco więcej niż przeciętna. To jest możliwe też i w Polsce, tylko trzeba liczyć się z dużą konkurencją i oponentami, którzy w dyskusjach wykorzystają wszelkie luki i niedoskonałości w ich argumentacji. Posty takie jak ten mają dać im materiał do przemyśleń na co mają zwracać uwagę, tąd postawienie im zadania w formie pytania\nPS: Na pozostałe komentarze odpowiem nieco później\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 23:15\nOczywiście typowo naukowe podejście do precyzji wypowiedzi byłoby rozwiązaniem idealnym i te trzy podane przez Ciebie punkty warto mieć przed oczami, kiedy formułujemy wypowiedzi.\nW opisanym przypadku niestety nie miało to miejsca :-)\nPrzynajmniej mieliśmy użyteczny przykład do wyostrzenia percepcji naszych Czytelników.\nPiszesz: „Z uśmiechem na twarzy i z “Miłego dnia” na ustach pożegnałbym takiego oponenta, który miałby mnie “roznieść na strzępy” za słowo np. “zawsze”, “wszyscy” itd., nawet jakby mi oferował świetny biznes. „\nNie gniewaj się, ale mam wrażenie że masz dość wyidealizowany obraz jak wygląda rzeczywistość biznesowa, przynajmniej w sprawach, gdzie chodzi o znaczące pieniądze.\nWyobraź sobie dwa scenariusze:\n1)jako freelancer rozmawiasz po raz pierwszy z doświadczonym dyrektorem odpowiedzialnym za spory kawałek biznesu. Jeśli w takiej rozmowie zaczniesz używać określeń typu „zawsze”, wszyscy”, posługiwać się stereotypami, robić wycieczki personalne i inne błędy, które wytknąłem w poście głównym, spowoduje to domniemanie (przeważnie w takich wypadkach słuszne), że albo jesteś mało doświadczony, albo co gorsza „ściemniasz”. Możesz sobie myśleć i robić co chcesz, ja mówię Ci tylko o konsekwencjach\n2)załóżmy, że na ważnym spotkaniu managementu prezentujesz Twoją koncepcję jakiegoś rozwiązania, a inny jego uczestnik swoją. Jeśli będziesz popełniał błędy o których mówię, to każdy w miarę wyszkolony oponent natychmiast wykorzysta to do podważenia Twojej wiarygodności i obalenia tego, co mówisz. To są realia, wolę aby Czytelnicy tego blogu nie podkładali się w ten sposób\nJeśli chodzi o Twoją wypowiedź: „Wciąż widzę jeden worek “Wszystkie wypowiedzi pod informacjami onetu”. …” i dalej, to proszę przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem moją oryginalną wypowiedź:\n“Gdyby komentowana opinia ukazała się na forum onetu, to machnąłbym na to ręką.”\ni uzupełnienie, że chodziło mi o komentarze pod informacjami.\n„Łopatologicznie” wytłumaczone oznacza to dokładnie to, co napisałem, czyli że gdybym taką „recenzję” zobaczył w komentarzach pod informacjami Onetu to bym na nią w ogóle nie zareagował i machnął na to ręką.\nCo Ci się w tej wypowiedzi nie podoba?? Wolno mi pewne miejsca w internecie uważać za niewarte zabierania tam głosu, czy nie? Czego chcesz się „czepiać”? :-)\nI na zakończenie: „TesTeq już Tobie napisał, że uzbroiłeś w silny oręż Czytelników i może obrócić się to przeciwko Tobie. Alex! Nie życzę Tobie tego „\nJa nie mam z tym problemu. Moje doświadczenie z zespołami, które szkolę pokazuje, że im sprawniejsi językowo są ich członkowie, tym lepszy jest poziom dyskusji i argumentacji. Dla blogu też byłoby to super.\nJeśli chodzi o książkę Pavliny, to po przekartkowaniu pierwszej połowy nie jestem nią zachwycony, ale jest to oczywiście moje czysto subiektywne wrażenie. Naturalnie to co on pisze, to są użyteczne rzeczy, niemniej sposób ich podania nie przemawia do mnie i nie zachęca do czytania. Sporo jest rzeczy, znanych z innych pozycji i internetu, niektóre podane dość ogólnie i schematycznie . Dla przykładu autor podaje „66 habits that can help boost your personal effectiveness” i tam dla przykładu (cytuję dokładnie):\n„11 Intuition Go with your instinct. It’s probably right”\n„13 Pareto The Pareto principle is the 80-20 rule, which states that 80 percent of the value of a task comes from 20 percent of the effort. Focus your energy on that critical 20 procent, and don’t overengineer the noncritical 80 percent”\nDam jej jeszcze jutro szansę w tej części, gdzie autor obiecuje bardzo praktyczne metody stosowalne w różnych sytuacjach życiowych. Podkreślam jeszcze raz że mówię o moim osobistym, subiektywnym wrażeniu po dość powierzchownym (bo nie wciągnęła mnie specjalnie) prześliźnięciu się przez pierwsze 150 stron\nSzymon Bartuś 2008-12-07 at 23:28\nBardzo dobry post – mam podobne odczucia jeśli chodzi o takie teksty w gazetach/Internecie.\n„Teoria superstrun, to temat, którym choć powierzchownie powinien zająć się każdy”\nMiłe spostrzeżenie, Alex :) (jednym z moich hobby jest fizyka)\nZ pomocą przychodzi TED (moim zdaniem świetna prezentacja na początek):\nAlex W. Barszczewski 2008-12-07 at 23:33\nDziękuję za link, właśnie czytam jego książkę na ten temat\nSabon (Radek Sienkiewicz) 2008-12-08 at 00:10\nJestem właśnie w trakcie czytania Gladwella. Kupiłem wszystkie jego książki:\nThe Tipping Point – dzięki niej stał się sławny\nblink – jestem w połowie\nThe Outliers – to zostawiam na koniec, więc nie mogę się wypowiadać jeszcze na jej temat.\nPodsumowując wnioski płynące z jego literatury: nie przyznałbym racji ani pani z „Dziennika”, ani Tobie, Alex. Umieściłbym tę rację gdzieś po środku, aczkolwiek zdecydowanie bliżej Twojej wersji, niż tej z gazety.\nWiększość rzeczy, które opisuje Gladwell, rzeczywiście nie jest odkrywcza. Jednak nie w odkrywaniu jakichś niezgłębionych tajemnic chodzi w jego książkach. Chodzi o pokazanie pewnych mechanizmów i to, skąd one się biorą i czym to jest spowodowane: na płaszczyźnie psychologicznej, kulturalnej, fizycznej i wielu innych, w zależności od zagadnienia. Skumulowanie tak wielu różnych czynników i wyciągnięcie z tego wspólnego pierwiasta jest mocną stroną jego książek.\nSłabszą stroną jest jednak od czasu do czasu słabszy przykład. Słabszy czasem przez to, że nie do końca pasujący do teorii i na siłe do niej przystosowany. Czasem też przez to, że jest tłumaczony niejako sam przez siebie (jest tak, bo tak jest) – z dużym uproszczeniem oczywiście, ale niektóre przykłady rzeczywiście takie są.\nPodsumowując jednak – polecam wszystkie jego książki. Na pewno są warte przeczytania, żeby poznać różnorodność kątów, pod jakimi można patrzeć na sprawy oraz pod względem syntetyzowania ich w jedną logiczną całość. Niektóre nietrafione lub naciągnięte przykłady są zdecydowanie wybaczalne, bo nie wypaczają całości i nie zdarzają się zbyt często.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-08 at 00:25\nDziękuję za Twój bardzo interesujący komentarz, pod którym bezproblemowo mogę się podpisać. Proszę pokaż mi tylko gdzie dokładnie leżą różnice między Twoim stanowiskiem w sprawie Gladwella a moim :-)\nMój post był właściwie o recenzji tej pani i stosowanych przez nią manipulacjach i uproszczeniach, „Outliers” generalnie poleciłem do przeczytania tak jak Ty.\nSabon (Radek Sienkiewicz) 2008-12-08 at 00:34\nOK, może rzeczywiście przełożyłem wytykanie błędów w rozumowaniu dziennikarki na bezwarunkowe zgadzanie się z Gladwellem.\nPolecę więc jeszcze raz książki, bo są dobre. Na polski chyba tylko pierwsza była przetłumaczona (The Tipping Point). Drugiej nigdzie po polsku nie widziałem, a trzecia dopiero wyszła, więc jak ma być przetłumaczona, to pewnie nie wcześniej, niż za co najmniej pół roku. Są jednak rzeczywiście pisane w dość przystępny sposób, więc nie powinny sprawiać żadnej trudności. To nie „Lolita” Nabokova ;)\nAlex W. Barszczewski 2008-12-08 at 01:41\nTo są te uroki nadinterpretacji :-) Nie przejmuj się, to dość typowy i często spotykany błąd, z którym walczę np. na treningach z negocjacji.\nGladwella, podobnie jak i inne amerykańskie książki non-fiction najlepiej czytać w oryginale. W innym przypadku dociera do nas to, co z idei autora zrozumiał tłumacz, a z tym bywa różnie. Poza tym oryginał możemy ściągnąć z USA albo nawet z Niemiec jak tylko się ukaże.\nSabon (Radek Sienkiewicz) 2008-12-08 at 02:39\nTak, oczywiście, że najlepiej w oryginale. Jeśli coś zostało napisane w języku, który znam, to staram się czytać w oryginale. Teraz sobie np. przerabiam Mistrza i Małgorzatę i muszę po raz setny przyznać, że w tłumaczeniu się traci połowę uroku i 1/3 sensu – z powodów braków tłumaczeniowych, braku niektórych słów czy wyrażeń w innym języku czy też niemożność oddania slangu czy gwary. Dobry tłumacz może najwyżej zminimalizować straty w tłumaczeniu.\nJa wszystkie książki Gladwella mam po angielsku, a informacje o tłumaczeniu podawałem tym, którzy mogą woleć czytać po polsku – z różnych powodów.\nTesTeq 2008-12-08 at 09:08\nOrest Tabaka pisze: „TesTeq już Tobie napisał, że uzbroiłeś w silny oręż Czytelników i może obrócić się to przeciwko Tobie. Alex! Nie życzę Tobie tego – za bardzo Cię lubię i szanuję.”\nA ja nie namawiam do takiego starcia żadnego z Czytelników, bowiem Alex włada tym orężem od wielu lat i bez wahania obetnie Wam wszystkie argumenty, których nie wykujecie z najprzedniejszej stali.\nArtur Jaworski 2008-12-08 at 09:51\nW komentarzu do Marcina piszesz:\n„Teoria superstrun, to temat, którym choć powierzchownie powinien zająć się każdy…”\nJak można zająć się tym tematem ?\nOrest Tabaka 2008-12-08 at 10:42\nZgadzam się – mam wyidealizowany obraz rzeczywistości biznesowej, lecz mam pełne prawo wymyślić sobie jaki chce standard mojej pracy i się jego trzymać. Mam nadzieję, że zrobi on za jakiś czas trochę zamieszania na rynku.\nCo do tych scenariuszy – rozpocząłeś od „Zrobienie podczas poważniejszej dyskusji biznesowej któregokolwiek z błędów… spowoduje…”, na co moja wypowiedź „…który miałby mnie “roznieść na strzępy” za słowo…” (jeden błąd, jedno przewinienie) a w Twoich scenariuszach są „…zaczniesz używać określeń…” czy „… będziesz popełniał błędy…” czyli scenariusz oparty na wielu błędach. Zgodzę się z Tobą więc, że w przypadku wielu przewinien to wywre wrażenie „ściemniacza” czy też oponent się ze mną rozprawi – sam zresztą takiego klienta pożegnałbym. W przypadku jednego przewinienia zostaję przy swoim – uśmiech na twarzy i „Miłego dnia”.\nPozwól, że jeśli mamy przerzucać się słówkami to na dalszą część dyskusji „usiądę z boku” i będę się tylko przysłuchiwał. To co mi zafundowałeś to pewnie cenna umiejętność, lecz wcale nie czuję, abym przez ten weekend choć trochę wypoczął – strasznie mnie męczy taka dyskusja.\nSprawa z Onetem – nie chodzi mi o Twoje prawa tylko o to, że wytykasz innym generalizowanie a sam posłużyłeś się „workiem”. I nie dlatego, że Tobie błędów nie wolno popełniać (bo wolno), tylko dlatego, że taki popełniłeś (w moim odczuciu dwókrotnie).\nAlex! Wiem, że poradziłbyś sobie z niemal każdym przy takich potyczkach słownych. Tylko czy takie potyczki będą służyć omówieniu tematu postu? Fakt, że ten post akurat o tym traktuje, to możemy się tym zająć, poćwiczyć. Lecz pod innymi postami strasznie zaśmieca to dyskusję (mówię o przesadnym czepianiu się).\nStwierdziłem tylko fakt o wyposażeniu nas w silny oręż oraz że „może” się to obrócić przeciw Alexowi. Wyraziłem też nadzieję, że tak się nie stanie. Do takiej polemiki nie namawiałem, bo trudno się ją później czyta (czy też przysłuchuje) a jeszcze trudniej bierze w takiej aktywny udział.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-08 at 11:52\nPiszesz: „…bez wahania obetnie Wam wszystkie argumenty ….”\nBędę się wahał, bo to jest blog na którym chcemy nauczyć a nie zniechęcić\nW przypadku biznesowym to byłaby inna sprawa :-)\nPolecam książkę, którą czytam Brian Greene „The Elegant Universe”, koniecznie w oryginale.\nOczywiście że masz prawo wymyślać sobie dowolny standard pracy i w kwestii, którą dyskutujemy pozostawiam rzeczywistości dalszą edukację Twojej osoby :-)\nPodałem moim zdaniem klarowne przykłady dlaczego używając pewnych określeń, stereotypów i trików sprzedajemy się poniżej własnej wartości i narażamy na ataki oponentów, niech każdy zrobi z tym co zechce.\nZastanów się nad tym co powiedziałeś:\n„miałby mnie “roznieść na strzępy” za słowo…” (jeden błąd, jedno przewinienie) a w Twoich scenariuszach są “…zaczniesz używać określeń…””\nJeśli użyłeś jednego z tych szkodliwych słów, to właśnie zacząłeś je używać, zgadza się?\nPowiedziałeś też:”że jeśli mamy przerzucać się słówkami to na dalszą część dyskusji “usiądę z boku” ”\nChcesz poznać mój punkt widzenia?\nSiedzę sobie na Kanarach, słońce świeci, temperatura 25 C. Mimo tego, widząc że jeden zaangażowany Czytelnik robi błąd, który według mojego doświadczenia bardzo zaszkodzi mu w biznesie, siadam od czasu do czasu do komputera i naprawdę staram się wyjaśnić w czym rzecz. Jeśli Ty interpretujesz to jako przerzucanie się słowami, to dajmy sobie spokój :-)\nJak mawiają Amerykanie „take it or leave it.”\nGwoli wyjaśnienia „sprawy onetu” :-) :\nGdybym napisał „onet jest zły”, byłaby to generalizacja, z którą można by polemizować zadając na przykład pytania „czy na pewno cały jest zły, bez wyjątku?”\nJa zaś napisałem napisałem w poprzedniej odpowiedzi:”“Gdyby komentowana opinia ukazała się na forum onetu, to machnąłbym na to ręką.” co potem dość prosto wytłumaczyłem, że oznacza to, że gdybym taką „recenzję” zobaczył w komentarzach pod informacjami Onetu to bym na nią w ogóle nie zareagował i machnął na to ręką.”\nTo jest tylko opis mojej reakcji na pewne hipotetyczne zdarzenie, potrafisz to rozróżnić?\nJeśli nie to trudno, pozostawmy to tak jak jest.\nPrzy okazji pytanie do pozostałych Czytelników:\nWolicie mieć w komentarzach luźną dyskusję, czy też chcecie nauczyć się konkretnych i przydatnych umiejętności językowych?\nTo drugie będzie, jak widać, trudniejsze dla obydwu stron, więc warto się zastanowić. Dla mnie obydwa warianty są OK\nArtur Jaworski 2008-12-08 at 12:24\nZ uwagi na dużą liczbę komentarzy ja stosuję poniższą strategię:\nKomentarze subskrybuję w czytniku RSS, następni czytam wszystkie Twoje, Jeżeli wskazują one na ciekawą dyskusję lub opinię innego czytelnika, wyszukuję go i czytam uważnie.\nDla mnie również oba warianty są OK., jednakże ku delikatnemu zwrotowi ku uczeniu przydatnych umiejętności językowych.\nW wielu komentarzach były prawdziwe perełki, czyli treści o wartości konkretnego Postu. Jak dla mnie bardzo wartościowe jest polemika z czytelnikami, którzy upoważnili Cię do szczerego odpowiedz w komentarzach. Jest to z pożytkiem dla nich jak i pozostałych Czytelników.\nW stosunku do moich wypowiedzi również poproszę o bezpośredni i szczery feedback.\nBogdan Miś 2008-12-08 at 12:29\nTrzy uwagi. Po pierwsze, dziękuję za odwiedziny u mnie. Po drugie, co do wzmiankowanej recenzentki: książki przez nią ocenianej nie znam, ale jeśli sądzić po próbkach stylu owej damy, to może właśnie warto przeczytać? Namnożyło się nam takich „wybitnych krytyków” – powiedzmy, muzycznych – którzy wyrośli na lansowaniu się w klubach i na dyskotekach, oraz dwa-trzy razy wystąpili w jakiejś telewizji i pobzdurzyli o jakichś hiphopach, natomiast mieliby poważne trudności z odróżnieniem Koncertów Brandenburskich od IX Symfonii. Przywołuję specjalnie męski przykład, bowiem nie chce nijak bezpośrednio odnieść się merytorycznie do osoby, której dzieł nie znam. Choć, powtarzam, próbki stylu są zniechęcające. Po trzecie:co do samej książki i w ogóle literatury „biznesowej”, specjalnie amerykańskiej. Rzeczywiście, na ogół jest ona okropna: napuszone banały i niewiele więcej. Ale, ale… Toć to-to nie jest pisane dla smakosza Prousta, ale dla szeregowego (specjalnie amerykańskiego) „biznesa”, który jest na ogół zwykłym przypadkiem wzbogaconym kretynem. Klasa średnia: średnio czyta, średnio pisze. Jeśli tym debilom wbije się do prostackich łbów pewne zasady, wydające się oczywistością dla średniointeligentnej małpy, to – panie i panowie – alleluja! Jeśli przeczytają łatwiutką książeczkę z banałami – to już przecież sukces; może sięgną po trudniejszą, może w ogóle po jakimś czasie zaczną czytać?\nA – z drugiej strony – czytałem kilka książek z tej dziedziny, które mi się podobały, nawet bardzo: polecam de Marco „Luz”. wydany przez WNT.\nMonika Góralska 2008-12-08 at 13:21\nDo krytyków staram się podchodzić krytycznie ;-)\nZresztą jakie ma znaczenie ocena krytyka, jesli potrafiłam się z danej książki czegokolwiek pozytywnego nauczyć i została w mojej pamięci ?\nPonieważ książki w księgarni i bibliotece wybieram intuicyjnie, nie czytam opisów, w celu – Czy warto to przeczytać.\n„tanie metody manipulacji” – rozpoznaje mój żołądek.\n„nierzetelnego/źle przygotowanego dyskutanta” – wali po etykietkach, znajomościach, emocjach, stawia prawdy nie podlegające dyskusji i nie daje ze sobą dyskutować, w chwilach krytycznych, komentuje wygląd i zachowanie kontrrozmówcy – wychodzę po 5 minutach, szkoda mi czasu.\n„jak przygotować argumentację lub tezy tak, aby jakiś Alexopodobny (albo przez niego wyszkolony) nie miał do czego strzelać” – być elastycznym, jednak aby mieć argumentację na bieżąco trzeba posiadać sporą wiedzę o świecie.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-08 at 13:27\nproszę bardzo, w ramach moich badań językowych zaglądam w wiele bardzo różnych miejsc, Pana mam w RSS\nco do poziomu wielu „krytyków” niestety zgadzam się z Panem. Brak znajomości krytykowanego tematu i wypowiadanie się na podstawie powierzchownych stereotypów to jeden z niezwykle rozpowszechnionych „grzechów” takich ludzi, który znacznie ogranicza wiarygodność ich wypowiedzi.\ntutaj niestety reprezentujemy bardzo odmienne punkty widzenia.\nPisze Pan o amerykańskiej literaturze biznesowej: „na ogół jest ona okropna: napuszone banały i niewiele więcej.”\nBiorąc pod uwagę fakt, że w USA corocznie publikowane jest ok. 6000 tytułów w kategorii „Biznes” pojawia się pytanie, jaki procent z nich Pan przeczytał, aby się tak generalnie wypowiadać.\nPodobne pytanie budzi Pańskie stwierdzenie: „to-to nie jest pisane dla smakosza Prousta, ale dla szeregowego (specjalnie amerykańskiego) “biznesa”, który jest na ogół zwykłym przypadkiem wzbogaconym kretynem”\nPatrząc przy tym na siebie (biedny sprzedawca gazet w 1982, dość dobrze ustawiona finansowo osoba w 2008) zastanawiam się, czy to „zwykłym przypadkiem wzbogaconym kretynem” dotyczy też mnie, bo przecież w dużej mierze „wychowałem się” na literaturze amerykańskiej i do tego nie czytałem Prousta ?\nOd określania innych ludzi epitetami typu „debile o prostackich łbach” też dystansuję się zdecydowanie. To nie jest sposób w którym eleganccy ludzie z klasą wyrażają się o innych, rzeczowa argumentacja (jeżeli się ją ma) jest znacznie lepsza.\nPrzykro mi, że w tym trzecim punkcie muszę pisać takie rzeczy Gościowi, który pojawia się tu po raz pierwszy, ale z drugiej strony jest Pan profesjonalistą i w takim przypadku kulturalna, ale bardzo otwarta komunikacja jest z mojej strony wyrazem szacunku\nPS: Do pozostałych Czytelników – Jeśli dziwicie się, że w stosunku do p. Misia używam formy „Pan” zamiast zwyczajowej tutaj „Ty”, to śpieszę z wyjaśnieniem, że z racji wieku p. Miś mógłby być moim ojcem. W takich przypadkach kultura wymaga używania takiej formy, chyba że zainteresowany zażyczy sobie inaczej. A my jesteśmy przecież kulturalnym towarzystwem, nieprawdaż?\nGrzegorz Kudybiński 2008-12-08 at 13:31\nDziękuję Ci za opinię na temat książki Pavliny. Być może początek jest napisany dla osób całkiem nieobeznanych z tą tematyką i dla kogoś kto nieraz czytał już o zasadzie Pareto nie jest tak bardzo interesujący. Może rzeczywiście druga część książki będzie miała znacznie większą wartość.\nCo się zaś tyczy Twojego pytania. Zdecydowanie wolę nauczyć się konkretnych i przydatnych umiejętności językowych tym bardziej iż uważam, że to nie zabije całkiem luźnej dyskusji która także będzie się toczyć na tym blogu. Zresztą lepiej mieć próbkę możliwości tutaj w przyjaznym środowisku niźli przekonać się o tym boleśnie w jakiejś innej, krytycznej sytuacji.\nOrest Tabaka 2008-12-08 at 13:43\nW tej dyskusji jednak usiądę z boku. Dziękuję Tobie za duże zaangażowanie pomimo Twoich wakacji. W ostatnim tygodniu zafundowałeś mi sporą dawkę „treningu”… potrzebuję trochę odsapnąć.\nTesTeq 2008-12-08 at 14:42\nAlex pisze: „Wolicie mieć w komentarzach luźną dyskusję, czy też chcecie nauczyć się konkretnych i przydatnych umiejętności językowych?”\nNauka konkretnych i w dodatku przydatnych umiejętności językowych byłaby wspaniała, ale uważam, że może to być trudne przy wykorzystaniu medium w postaci komentarzy do blogu. Po pierwsze występuje niekontrolowane opóźnienie w odpowiedziach, a po drugie obawiam się, że skończyłoby się na łapaniu za słówka.\nAlex pisze: „Siedzę sobie na Kanarach, słońce świeci, temperatura 25 C.”\nWspółczuję Ci. W Polsce mamy komfortowe zero lub coś koło tego. :-)\nBogdan Miś pisze: „Po trzecie:co do samej książki i w ogóle literatury “biznesowej”, specjalnie amerykańskiej. Rzeczywiście, na ogół jest ona okropna: napuszone banały i niewiele więcej. Ale, ale… Toć to-to nie jest pisane dla smakosza Prousta, ale dla szeregowego (specjalnie amerykańskiego) “biznesa”, który jest na ogół zwykłym przypadkiem wzbogaconym kretynem.”\nZaskoczył i zasmucił mnie Pan tą opinią, która w dość niemiły sposób charakteryzuje amerykańskiego odbiorcę. Może to dobrze, że amerykańskie książki są pisane prostym, ocierającym się o banał, językiem. Może dobrze jest ludziom podsunąć nieskomplikowane przepisy na codzienne życie.\nPrzy wejściu do amerykańskich stołówek wojskowych w Iraku stoi żołnierz, który pilnuje, żęby wszyscy wchodzący umyli ręce (w pobliżu są umywalki). Nie zauważyłem tego w polskiej armii mimo jej wielowiekowych tradycji. Zawsze możemy powiedzieć, że jest to podejście dla kretynów, ale za to ci kretyni mniej cierpią z powodu zatruć pokarmowych.\nGrzegorz Kudybiński pisze: „Dziękuję Ci za opinię na temat książki Pavliny.”\nPrzekartkowałem tę książkę i nie mogę się za nią zabrać. Szczególnie, że w pewnym momencie straciłem zainteresowanie blogiem Pavliny, a książka jest próbą rozwinięcia tej twórczości. Ale być może się mylę i znajdę w niej jakieś diamenty. Na razie czytam „Tribes” Setha Godina.\nBogdan Miś 2008-12-08 at 20:22\nPanowie i panie: należy rozróżniać oceny statystyczne (dotyczące większości czy znaczącej części jakiejś populacji) od indwyidualnych. Autor niniejszego – świetnego zresztą i wielce ciekawego – blogu z pewnością bije erudycją, sztuką władania językiem i wieloma innymi cechami nie tylko przeciętnego amerykańskiego „biznesa”, ale i europejskiego (a w mojej ocenie – znów naturalnie statystycznie – różnica poziomów jest tu kolosalna). Proszę Go zatem, by w najmniejszej mierze nie pakował siebie dobrowolnie do tego towarzystwa; bez względu na sukcesy finansowe, jest i pozostanie rasowym inteligentem, choćby się zapierał nogami. Ja doskonale wiem, że wśród amerykańskich biznesmenów są takie postacie, jak Buffet czy twórca IBM, Watson – wśród polskich zaś dr Kulczyk. Ale przeciętność jest dość rozpaczliwa. Tu u nas zresztą też; i jestem za tym, by rzeczy nazywać po imieniu z całą ostrością. Nawet brutalnie. Bo za chwilę może się okazać, że jedyną miarą wartości człowieka jest grubość jego portfela; a to byłby jednak koniec pewnej cywlizacji.\nCzy należy ludziom tłumaczyć rzeczy proste i niekiedy oczywiste? Ależ tak, jak najbardziej. To cudowna misja. Podobną refleksją napełnił mnie przed laty pierwszy pobyt w tamtejszym kościele ewangelickim, w którym tuż przy wejściu był czyściutki sraczyk, oddzielny dla panów i dla pań. Pierwszą rzeczą, jaką należy wpajać młodym ludziom jest na przykład nawyk mycia (nie tylko i może nawet nie przede wszystkim rąk…) i kilka innych, w tym może także czytania (jesli nie wymagam zbyt wiele).\nTylko – z drugiej strony – umówmy się, że brak tych nawyków nie tylko nie jest usprawiedliwialną normą, ale stanowi po prostu kryterium dyskwalifikacji. Towarzyskiej i społecznej.\nPS. Chrzańcie mój wiek. Rzeczywiście, miewałem dużo milsze liczby lat. Ale w Sieci jesteśmy równi; bardzo mi ta konwencja odpowiada. Więc: proszę per „Ty”.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-08 at 23:54\nZabrałem się dziś dalej za tę książkę, ale jakoś nie mam do niej serca. Odkładam ją więc na bok, jeśli jesteś z Warszawy albo Wrocławia to mogę pożyczyć Ci ją, oszczędzisz sobie 25 USD przy wyrabianiu sobie własnego zdania na jej temat.\nPiszesz: „Zresztą lepiej mieć próbkę możliwości tutaj w przyjaznym środowisku niźli przekonać się o tym boleśnie w jakiejś innej, krytycznej sytuacji. „\nDokładne o to chodzi, tutaj nikomu nic specjalnego nie może się stać, to taka bezpieczna piaskownica :-)\nPiszesz:” … ale uważam, że może to być trudne przy wykorzystaniu medium w postaci komentarzy do blogu…”\nMamy lepszy sposób dla Czytelników, którzy nigdy nie wylądują na moim szkoleniu?\nMyślę, że dla uważnej osoby np. ten wątek może być kopalnią przykładów jak wyszukiwać słabe punkty oponenta, jakie pytania zadawać i co najważniejsze, jak przygotowywać się, jeśli sami chcemy przedstawić swoją opinię.\nPotem „…obawiam się, że skończyłoby się na łapaniu za słówka…. „\nto skończyłoby się tym, że każdy zanim by coś powiedział zastanowił się jak to zrobi i jakich słów najlepiej użyć. W życiu biznesowym takie umiejętności są bezcenne (choć niewystarczające)\nPodejście „statystyczne”, które pokazujesz w komentarzu jest, przynajmniej w dzisiejszej praktyce biznesowej, dość ryzykowne, bo nawet jeśli te średnie, o których piszesz odpowiadają stanowi faktycznemu, to na co dzień mamy przecież do czynienia z bardzo małą „próbką”, najczęściej pojedynczym człowiekiem. A tutaj coraz większe w dzisiejszych czasach odchylenie standardowe może nam sprawić niezłego psikusa :-) Dlatego ja zamiast posługiwania się przeciętnymi wolę uważnie patrzeć na danego człowieka bez uprzedzeń, za to w miarę szybko rozpoznawać co rozsądnego można z nim razem zrobić. Zwróć uwagę, że świadomie napisałem nie „jaki on jest”, tylko „co można z nim zrobić”. To jest trochę amerykańskie podejście, które ułatwia tworzenie zespołów bardzo różnych ludzi (jeśli tylko mają wspólne pewne minimum celów i systemów wartości), którzy z powodzeniem współpracują nad jakimś zagadnieniem.\nPiszesz:”jestem za tym, by rzeczy nazywać po imieniu z całą ostrością”. To jest jedna możliwość, którą stosuję np. na moich treningach, gdzie mam zazwyczaj do czynienia z profesjonalistami, którzy są zmotywowani i gotowi do działań typu „top gun”. Oczywiście jeśli krytykuję muszę być gotowy do pokazania, jak zrobić coś lepiej.\nW pozostałych sytuacjach zazwyczaj wolę po prostu pokazywać, że można inaczej. To w wielu przypadkach wystarczy, bo ludzie są inteligentni i wyciągają własne wnioski, jeśli pokaże im się jakie są możliwości. No ale teraz odbiegam już od głównego wątku :-)\nOrest Tabaka 2008-12-09 at 07:54\nWystarczyło niecałe 20 godzin i już siły wróciły. Pierwszy raz od tygodnia wstałem przed budzikiem :) Od czwartku możemy wrócić do „polemiki”, bo dziś i jutro wolę skupić się na czymś innym. Już wczoraj, jak mi się to trochę uporządkowało w głowie, zauważyłem kolosalną zmianę w moim podejściu do dobierania słów.\nW przypadku tekstów pisanych łatwiej jest wyłapywać rzeczy, bo można wiele razy przeczytać i cytować dosłownie. W rozmowie jest inaczej, bo trudniej zapamiętać dosłownie zdanie czy jakąś kwestię, choć w dialogu te kwestie są krótsze (niż np. nasze komentarze tutaj) i wtedy na bieżąco można się odnieść. Chciałbym jednak w słownej rozmowie przejść taki trening… choć teraz jeszcze bym się bał :)\nPS: Oszczędź mnie dziś i jutro. Właśnie sobie przypomniałem, że miałem wysłać bardzo ważne maile przed weekendem. Ta dyskusja mnie pochłonęła całkowicie :)\nPPS: My w kurtkach zapocilibyśmy się na Kanarach. Współczucia. Moje zbliżające się wakacje nie będą tak ciepłe, choć zdaje się, że ucieknę przed mrozami :)\nTesTeq 2008-12-09 at 08:33\nBogdan Miś pisze: „Autor niniejszego – świetnego zresztą i wielce ciekawego – blogu z pewnością bije erudycją, sztuką władania językiem i wieloma innymi cechami nie tylko przeciętnego amerykańskiego 'biznesa’, ale i europejskiego\nAle przeciętność jest dość rozpaczliwa.”\nCzyż to nie jest dowód na to, że literatura biznesowa powinna być pisana w prosty i oczywisty sposób po to, żeby edukować u podstaw tych „przeciętnych”? Po co komu poradniki dla elity? Elita już swoje wie (albo jej się tak wydaje).\nMoim zdaniem narzekanie na plebejskość przekazu, tak popularne w środowiskach polskich intelektualistów, jest przyczyną oderwania tych intelektualistów od reszty społeczeństwa i przegrywania przez reprezentujące ich partie kolejnych wyborów. „Przeciętni” nie chcą głosować na „mądrali”, którzy mówią do nich niezrozumiałym językiem.\nMonika Góralska 2008-12-09 at 10:11\nBogdan, piszesz „Czy należy ludziom tłumaczyć rzeczy proste i niekiedy oczywiste? Ależ tak, jak najbardziej. To cudowna misja.” – to prawda. Wczoraj na kolacji, prowadziłam niezwykle zajmującą rozmowę z Panem na temat budowy mostów i wiaduktów :-) Mimo mojego tytułu inżyniera, moja wiedza na ten temat jest żadna. A raczej była żadna. Dzieki temu, że Pan wykonał ukłon w moją stronę i mówił zrozumiałym dla ” przeciętnego” językiem, jest w tej chwili nikła ;-) ale jest. Z przyjemnością podzieliłam się z nim moją wiedzą na temat sprzętu medycznego, równie zrozumiałym językiem.\nTesTeq Piszesz „przyczyną oderwania tych intelektualistów od reszty społeczeństwa”. Ostatnio pewna znajoma polonistka, robiła korektę pracy habilitacyjnej mojego kolegi. Praca jest na temat bankowości. Stwierdziła,że ” ortografię poprawi bez problemu, interpunkcję według zasad, reszta interpunkcji pozostanie jak jest bo aby to zrobic poprawnie należy czytać tekst ze zrozumieniem a to zadanie ją przerasta, niestety nic z tej pracy nie rozumie”. Prawdę mówiąc, lubiąc kolegę niezwykle, ograniczę się do przeczytania 11 stronnicowego streszczenia 600 stronnicowej pracy :-)\nTomasz Ciamulski 2008-12-09 at 13:00\nZainteresował mnie wątek 'intelektualny’ poruszony w kilku powyższych komentarzach. Bodgan pisze, że Alex „jest i pozostanie rasowym inteligentem”. Zgadzam się z tym, bo jego przekaz jest wartościowy merytorycznie, kulturalny, a przede wszystkim przejrzysty i prosty. Prostota sprzyja lepszej komunikacji a nie zmniejszeniu wartości zagadnienia. Ale według mnie zachowanie Alexa jest nietypowe.\nWielu 'intelektualistów’ zamiast wyjaśniać zaciemnia. Wprowadza dużo szumu informacyjnego tylko po to, żeby wokół prostej myśli napisać grubą pracę. Wolę, gdy wyznacznikiem inteligencji jest zrozumiałość a nie stopień skomplikowania przekazu. To jest wielka sila tego blogu.\nBogdan Miś 2008-12-09 at 13:00\nPomału dochodzimy tedy do nieantagonistycznego dyskursu; niczego innego się nie spodziewałem po ludziach inteligentnych. Ale dość duserów.\nJest dość często – z grubsza – tak: bycie prymitywem zupełnie nie przeszkadza we wpadnięciu na jakiś nośny finansowo pomysł i zrobieniu biznesu. I to jest OK, pod warunkiem, że delikwent rozumie swoje ograniczenia i wynajmie sobie trenera (tak się to dziś nazywa, bo jakoś głupio, żeby stary chłop czy przerośnięta baba mieli… guwernera); pomalutku się wszystkiego nauczy, od podstaw. Dobrze, że to rozumie. Zawód coacha jest więc straszliwie ważny.\nOczywiście: prosta literatura poradnikowa jest w takim procesie wręcz niezbędna; może też być świetna i doskonale napisana, przykład to wspomniany przeze mnie DeMarco. Ale może być też kiepściutka i banalna… Podkreślam: może. I bywa. A my się boimy to powiedzieć głośno.\nRzecz w tym, że myśmy trochę przywykli do traktowania wydanej książki jako swoistego dyplomu na „bycie intelektualistą”. Może i coś w tym jest w dobie, gdy posiadacz dyplomu licencjata z prywatnej uczelni reprezentuje zazwyczaj poziom wiedzy… niepełnej małej matury sprzed wojny, zaś poziomem kultury bycia konkuruje z dawnymi fornalami… Ale, prawdę mówiąc, książkę też dziś łatwo za całkiem nieduże pieniądze wydać – bez względu na jakość tekstu.\nTragedia jest wtedy, gdy taki odnoszący sukces w biznesie osobnik zaczyna wierzyć w swoją nieomylność i przynależność do „klasy wyższej” dlatego tylko, że ma luzem kilka baniek w portfelu. W takiej sytuacji uświadomienie mu, że jest zwykłym baranem – nawet tym właśnie tekstem – jest naszym obowiązkiem.\nA co do uwag Moniki… Same racje są w twoim tekście. Zgadzamy się we wszystkich punktach, dziecinko. Tylko, widzisz (ja to wiem doskonale, coś tam w życiu napisałem czy zarejestrowałem na taśmach…), robienie dobrej popularyzacji – matematyki, techniki czy psychologii biznesu – jest cholernie trudne. I nieopłacalne. I nie przynosi żadnych profitów. Właśnie dlatego czasami biorą się za tom zwykli wydrwigrosze, a często – grafomani.\nWszystkich pzdr, Monice staroświeckie ucałowania rączek.\nTesTeq 2008-12-09 at 14:01\nBogdan Miś pisze: „Oczywiście: prosta literatura poradnikowa jest w takim procesie wręcz niezbędna; może też być świetna i doskonale napisana, przykład to wspomniany przeze mnie DeMarco. Ale może być też kiepściutka i banalna”\nZ przykrością stwierdzam, że książki Toma DeMarco do mnie nie trafiły, wręcz wydały mi się infantylne – szczególnie „The Deadline: A Novel About Project Management”. Może jest to zatem kwestia gustu?\nBogdan Miś pisze: „Zgadzamy się we wszystkich punktach, dziecinko.”\nSzkoda, że to nie było do mnie. :-) Czasami człowiek potrzebuje ciepłego słowa, które rozgrzeje tę zimną cyberprzestrzeń.\nMonika Góralska 2008-12-09 at 14:56\nBogdan, dziekuję za feedback. Dziecinko od lat, nie powiem ilu, nikt mnie nie nazywał. To miłe, zwłaszcza, że jest się czego i od kogo uczyć.\nSerdeczne pozdrowienia również dla Ciebie\nGrzegorz Kudybiński 2008-12-09 at 17:10\nJa od blogu Pavliny zaczynałem moje zainteresowanie tematyką rozwoju osobistego. Z tego też powodu mam do niego pewien sentyment choć podobnie jak Ty już tak często do niego nie zaglądam. Właśnie dlatego, że od Pavliny zaczynałem i w tym czasie sporo jego tekstów mnie zainteresowało gdy dowiedziałem się o jego książce pomyślałem sobie że może warto byłoby się z nią zapoznać, a gdy Alex wymienił ją pośród lektur którymi się teraz zajmuje naturalnym dla mnie odruchem było zapytanie o opinię. Dziękuję za wypowiedź :)\nDziękuję za propozycję. Chętnie z niej skorzystam :) Jestem z Warszawy więc ze spotkaniem chyba nie powinno być problemów. Z resztą szczegółów napiszę na priva.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-09 at 17:30\nPomyśl co przeżywają uczestnicy szkoleń typu „top-gun” np. z negocjacji :-)\nPrzez 2 pełne dni negocjujesz i za każdym razem, jak się nieostrożnie wychylisz, albo zrobisz błędne założenie, którego nie sprawdziłeś to dostajesz natychmiast „strzał” od przeciwnika (czyli na ogół mnie :-)) Za to potem wychodzą z tego, jak powiedział jeden z dyrektorów, „komandosi” :-)\nProblem wielu ludzi uważających się za intelektualistów to nieumiejętność jasnego i klarownego wyrażania się w języku ojczystym (o obcych już nie wspominając). Wynika to z ciągle pokutującego przekonania, że im bardziej skomplikowanie przedstawimy jakąś sprawę, tym bardziej naukowo i uduchowiono będzie to brzmiało. To jest kultywowane na wielu polskich uczelniach i powoduje potem spore komplikacje w zetknięciu z rzeczywistością. Ten problem w Polsce już rozwiązuje się na drodze ewolucyjnej – osoby nie potrafiące klarownie komunikować w coraz większej ilości przypadków przegrywają w tymi, którzy tę sztukę opanowali. Ten temat można rozwinąć w całym poście trzeba by tylko sprawdzić, czy już o tym nie pisałem :-)\nJestem podobnego zdania, o czym wspomniałem już powyżej.\nPiszesz: „To jest wielka sila tego blogu. „\nBlog to małe piwo, ale dzięki takiej umiejętności zarabiam bardzo przyzwoite sumy w działalności gospodarczej! Tego każdemu życzę :-)\nZgadzam się z Tobą, że ludzie jeszcze czasem zbyt nabożnie podchodzą do tego, „co wydrukowano” :-) Pocieszające jest to, że osoby z młodszych generacji coraz częściej są niepokorne (brawo!!) i albo stawiają takie wypowiedzi pod znakiem zapytania, albo po prostu je ignorują.\nPiszesz: „W takiej sytuacji uświadomienie mu, że jest zwykłym baranem – nawet tym właśnie tekstem – jest naszym obowiązkiem.”\nTutaj mam nieco odmienne zdanie :-) Czytelnicy tego blogu znają jedną z moich zasad, która brzmi:\n„Za wyjątkiem spraw zagrożenia życia i zdrowia, nie udzielam konsultacji bez zlecenia” :-)\nKolejną sprawę jest Twoja wypowiedź do Moniki: „zgadzamy się we wszystkich punktach, dziecinko„. To „dziecinko” było bardzo ryzykowne i miałeś szczęście, że trafiłeś na Monikę :-)\nW kręgach, w których się obracam, a myślę że i też u większości Czytelników tego blogu takie określenie zostałoby odebrane jako protekcjonalne i niewątpliwie spowodowało kłopoty., a w najlepszym razie ignorowanie Twoich kolejnych wypowiedzi. To jest (pozytywna moim zdaniem) zmiana w ostatnich czasach: aby uzyskać i utrzymać uwagę inteligentnego audytorium musimy szanować zarówno ich czas jak ich samych. A to oznacza między innymi unikanie takich wypowiedzi, które mogłyby być zinterpretowane jako brak tego ostatniego. I to niezależnie od naszych (nawet dobrych) intencji.\nNa Twoim blogu, o ile mnie pamięć nie myli, też kiedyś zwróciłeś uwagę spoufalającemu się komentatorowi.\n„The Deadline..” wpisuje się w modny w pewnym czasie gatunek tzw. business novel. To interesująca próba skrzyżowania beletrystyki z książką fachową i niektórzy (np. moim zdaniem E. Goldratt ) potrafią to bardzo zręcznie, niektórzy zaś, jak DeMarco mają z tym kłopoty :-)\nNie zmienia to faktu, że same koncepcje przedstawione w „The Deadline” uważam za wartościowe, podobnie jak kilku znanych mi managerów IT.\nWpadnę do Warszawy gdzieś pomiędzy Swiętami a Sylwestrem, to wezmę tę książkę dla Ciebie. Będziesz sobie mógł sam wyrobić opinię\nOrest Tabaka 2008-12-09 at 19:07\nCi „komandosi” to mają taryfę ulgową, jeśli tylko 2 dni ;)\nJa od tygodnia kładłem się spać z myślą „co Tobie odpisać” a wstawałem z „gdzie mi się noga powinęła” – żyłem tą rozmową 24/24h. W czwartek możemy wrócić do „strzelania” :)\nAlex W. Barszczewski 2008-12-09 at 19:17\nCi „komandosi” też na ogół nienajlepiej sypiają, ja zresztą też :-) Jak jesteś tak rozkręcony cały dzień to nie da się tego ot tak wyłączyć\nTesTeq 2008-12-09 at 20:25\n@Alex: Podejrzewam, że część mojej niechęci w stosunku do „The Deadline…” DeMarco wzięła się stąd, że:\n1) Autor umiejscowił akcję książki w jednym z postkomunistycznych krajów, miejscu mi w pewnym sensie bliskim a dla niego będącym krainą z bajki.\n2) Wolę oddzielnie gatunek „business” i oddzielnnie „novel”. „Business novel” jest dla mnie połączeniem na siłę, które trawię z trudnością (but YMMV).\nPrzedstawionym w tej książce koncepcjom biznesowym nie mogę nic zarzucić.\nPS. Czy warto być „komandosem”, skoro ma się problemy ze snem?\nAlex W. Barszczewski 2008-12-09 at 20:48\nPisząc o kłopotach ze snem miałem na myśli sam okres szkolenia, a nie jakiś stan permanentny :-)\nOrest Tabaka 2008-12-09 at 21:20\nZostawmy łapanie za słówka na czwartek… ja chcę się na jutro wyspać. Od czwartku możemy ruszyć III rundę – po pierwszych dwóch „przegrywam na punkty” z Alexem ;)\nChoć, jak wiadomo, najlepiej uczyć się od mistrza, nawet gdy dostaje się łomot :)\nWitold W. Wilk 2008-12-10 at 07:43\nOrest, a nie zastanawiałeś się może czy zbyt emocjonalnie do tego nie podchodzisz? :) Po tych kilku postach wygląda to trochę jak wypalenie, a chyba nie o to chodzi… Tak mi się to tylko w oczy rzuciło… Może nie skupiaj się tak bardzo na punktach i tym kto więcej razy ustrzelił kogo na błędzie? A skup się na wynoszeniu czegoś z tych błędów :) Dwa dni przerwy przez parę postów? Poważnie, jak dla mnie… dziwne… Chyba, że masz dużo zajęć poza komentarzami na blogu (jak ostatnio ja), ale zwracasz uwagę, że musisz odpocząć bo za dużo o komentarzach myślisz… Taka moja dygresja i uciekam dalej tańczyć jak pingwin na szkle ;)\nOrest Tabaka 2008-12-10 at 08:22\n„Dziwne”… tak, to słowo jak najbardziej do mnie pasuje :) Przyznam, że podchodzę do tego emocjonalnie, bo się bardzo angażuję. Możliwość tak „zażartej” polemiki z Alexem pochłania mnie całkowicie, bo wiem, że wiele z niej skorzystam.\nChciałem podtrzymać mój permanentny stan zaangażowania, aby nie doszło do sytuacji, że rano polemizuję poważnie, w południe już na luzie, po południu z nastawieniem, że przecież tak naprawdę nie było żadnej nieścisłości, a wieczorem znów broniąc swojej racji. Akurat w mijającym tygodniu nie miałem wielu aktywności, więc mogłem sobie na to pozwolić. Do końca roku jestem półemerytem z grudniowo-styczniowymi wakacjami w planach.\nSiły wróciły już w poniedziałek wieczorem. Z racji wczorajszych i dzisiejszych aktywności w realnym świecie wynika ten dłuższy odpoczynek.\nJeśli chodzi o rundy to jest to sparing grudniowy. Gdybym wliczył zażarte dyskusje z maja, czerwca, w sierpniu też była to można powiedzieć, że wtedy to zostałem rozniesiony na strzępy w mgnieniu oka – nokaut po wejściu na deski. Dziś utrzymuję się coraz dłużej w jednym kawałku i (w moim odczuciu) polemizuję na wyższym poziomie. Traktuję to więc jako element mojego rozwoju :)\nTesTeq 2008-12-10 at 08:46\nOrest Tabaka pisze: „Choć, jak wiadomo, najlepiej uczyć się od mistrza, nawet gdy dostaje się łomot”\nPrzypadek Andrzeja Gołoty (najszybciej przegrywającego polskiego pięściarza) chyba tego nie potwierdza. :-)\nOrest Tabaka 2008-12-10 at 08:58\nJak pamiętam to Gołota był mistrzem… nie jest się nim wiecznie :)\n(proszę nie odczytywać tego jako aluzji do Alexa)\nAlex W. Barszczewski 2008-12-10 at 09:02\nNie rozumiem tych kilku ostatnich komentarzy.\nJa ani przez moment nie traktowałem dyskusji jako „walki”. To była taka sytuacja, kiedy młodszy Kolega chce się czegoś nauczyć, więc mu się pokazuje co robi nie tak.\nW żadnym wypadku nie chodziło też o „punkty”.\nTesTeq 2008-12-10 at 09:48\n@Alex: Też uważam, że traktowanie dyskusji wokółblogowej jako pojedynku na punkty jest przesadą. Gdzie sekundanci? Gdzie komisja sędziowska? :-) Myślę, że tego typu ćwiczenia powinny odbywać się podczas warsztatów prowadzonych przez Aleksa.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-10 at 09:52\nPiszesz: „Myślę, że tego typu ćwiczenia powinny odbywać się podczas warsztatów prowadzonych przez Aleksa. ”\nTo by oznaczało odcięcie bardzo wielu ludzi od możliwości nauczenia się czegoś nowego, bo generalnie nie prowadzę tzw. szkoleń otwartych, tylko takie zamówione przez konkretne firmy.\nMnie tylko chodzi o sposób patrzenia na takie ćwiczenia online\nOrest Tabaka 2008-12-10 at 11:27\nZapędziłem się z tą „walką” – mój błąd.\nOd jutra proszę bez taryfy ulgowej i bez możliwości odwołania.\nWitold W. Wilk 2008-12-10 at 23:56\nOrest, piszesz, że: „Możliwość tak “zażartej” polemiki z Alexem pochłania mnie całkowicie, bo wiem, że wiele z niej skorzystam.” ale jednocześnie Cię to dość mocno wymęczyło. Nie mówię, aby się poddawać, nie o to mi chodziło :D Tylko chodzi mi o to, że gdy podchodzisz emocjonalnie (a odniosłem wrażenie w pewnym momencie, że bardzo), to możesz zapomnieć, że chodzi o naukę, a skupisz się na punktowaniu „przeciwnika”. Ewentualnie nie zaczniesz odbierać tego jako formy rozwijania się, tylko jako formę ataku na Ciebie. To zaburzy funkcje poznawcze. Forma ataku – bo Twoim celem stanie się nie robienie błędów. A jak pisałeś – chcesz skorzystać. To tylko taka moja myśl, o tej porze może źle myślę, więc jak coś to wal mnie łopatą po plecach :D\nByć może ja tutaj widzę inny cel takiego treningu – ukazanie słabych stron i danie do zrozumienia czego można się nauczyć… A nie tylko po prostu unikać i nie robić błędów. Może podkładam się ;) tym samym komentarzem, ale ja wychodzę z założenia, że moja niewiedza jest tak szeroka jeszcze, że gdybym miał ograniczyć to czego nie jestem pewny, a chcę wyartykułować – to by była jedna wielka cisza z mojej strony… ;) Jak widać mam czasami za spory apetyt na ryzyko :))\npozdrawiam niewojowniczo :P\nGrzegorz Kudybiński 2008-12-11 at 19:45\nPiszesz: „Wpadnę do Warszawy gdzieś pomiędzy Swiętami a Sylwestrem, to wezmę tę książkę dla Ciebie. Będziesz sobie mógł sam wyrobić opinię”\nW takim razie najbardziej by mi pasował 28 grudnia – mam wtedy urodziny ;)\nAdam Rachwal 2008-12-13 at 05:54\nNiebede podazac za nurtem wszystkich innych komentatorow chcialbym tylko napisac ze jak najbardziej polecam ksiazke Outliers i rowniez jego poprzednia ksiazke Blink. Obie ksiazki przyczytalem a.k.a. przesluchalem tydzien temu (uwielbiam czytac ale odkrylem wlasnie przez sluchanie ksiazki Blink ze podoba mi sie bardziej sluchanie ksiazek non-fiction niz ich czytanie). Jezeli ktos chce mam obie ksiazki w wersji audio (WMA) czytane przez autora.\nTesTeq 2008-12-13 at 08:20\nAdam Rachwal pisze: „Jezeli ktos chce mam obie ksiazki w wersji audio (WMA) czytane przez autora.”\nGdzie kupiłeś? Kto jest polskim dystrybutorem? Audible niestety nie działa w Polsce. :-(\nAdam Rachwal 2008-12-13 at 18:28\nTesTeq – pisze z Kanady\nAlex W. Barszczewski 2008-12-13 at 22:19\nMoże spróbuj w niemieckiej fili audible.de ?\nPrzemek K 2008-12-21 at 22:47\naudible.com – obie dostępne – Blink – przyzwoicie przeczytana, Outliers jeszcze nie sluchalem. Audible.com to znakomite zrodlo wielu ksiazek, w cenach zwykle nizszych niz wersje papierowe i natychmiastowej dostepnosci (download). Nie wspominam o latwosci 'czytania’, gdyz nie do kazdego to przemawia. Trzeba sie przekonac.\nAlex W. Barszczewski 2008-12-30 at 02:39\nZabrałem Ci tę książkę Pavliny do Warszawy. Jestem tutaj do 1.01 rano, proszę o numer telefonu przez formularz kontaktowy, jeśli nadal chcezs ją wypożyczyć\nAlex W. Barszczewski 2008-12-30 at 08:34\nJuż zupełnie na marginesie głównego postu:\nZnalazłem interesujące przemyślenia dotyczące zasady 10.000 godzin u Setha Godina\nTesTeq 2008-12-30 at 09:15\n@Alex: Warte przeczytania. Szczególnie ważne jest spostrzeżenie, że w dobrze skrojonej niszy lub nowym obszarze rynku wcale nie trzeba 10 tysięcy godzin, żeby się wyróżnić.\nOrest Tabaka 2008-12-31 at 05:29\nKsiążkę Gadwella kupiłem aby wyrobić sobie własną opinię.\nLasu aka Marek Kozieł 2009-03-02 at 20:12\nJak widać manipulacja jest tylko narzędziem i przybiera coraz nowe formy wraz z uodparnianiem się ludzi na stare metody:\nAlex W. Barszczewski 2009-03-03 at 15:33\nSprawa fałszywych rekomendacji nie jest całkiem czysta nawet z punktu obowiązującego w Polsce prawa o nieuczciwej konkurencji.\nSzczepan 2009-10-26 at 11:24\nPrzeczytałem tą książkę i szczerze przyznaje, że bardzo mi się podobała i nigdy bym nie napisał takiej opinii jak opisana pani redaktor.\nMój „Gypsy Time 2008”\nPięć plusów i minusów początkującego przedsiębiorcy


Krajowy Rejestr Pacjentów COVID-19 przedłużony do 31 grudnia 2022r.\n3 grudnia 2021 przez mgr Dominik Spałek\nKrajowy Rejestr Pacjentów COVID-19 przypomnijmy 9 kwietnia 2020 r. weszło w życie Rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 07 kwietnia 2020r., w sprawie Krajowego Rejestru Pacjentów z COVID-19 (Dz.U. z 2020r., poz 635). Pierwotnie określono, iż rejestr tworzy się na okres 12 miesięcy. Niestety rzeczywistość pokazała, iż okres ten jest nieadekwatny, w stosunku do obecnej sytuacji. Obecnie skierowane zostało do ogłoszenia Rozporządzenie Ministra Zdrowia, przedłużające okres obowiązywania rejestru.\nZmiana terminu obowiązywania przepisów o KRP Według projektowanych przepisów Rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 2 grudnia 2021 r. zmieniające rozporządzenie w sprawie Krajowego Rejestru Pacjentów z COVID-19 rejestr funkcjonował będzie do dnia 31 grudnia 2022r.\nAktualnie wiedza na temat transmisji wirusa SARS-CoV-2 jest wciąż niekompletna. Utrzymanie rejestru przez wskazany okres przyczyni się do lepszej kontroli potencjalnych ognisk zakażenia i pozwoli na długoterminową obserwację chorych po wypisie z oddziału intensywnej terapii lub ze szpitala.\nNajciekawsze produktyu dla podmiotów medycznych\nKategorie Aktualności RODO, Dyrektorzy przychodni Tagi Krajowy Rejestr Pacjentów COVID-19, RODO w medycynie Nawigacja wpisu


BALM BALM - bioekonatura.pl\nStrona główna1 » BALM BALM2\nBalm Balm to kosmetyki uhonorowane wieloma nagrodami. To kosmetyki zupełnie wyjątkowe, ponieważ nie zawierają w ogóle najmniejszych ilości sztucznych dodatków czy konserwantów (nawet tych pochodzenia naturalnego). Ponadto w każdym produkcie, 100% składu pochodzi z rolnictwa ekologicznego.\nJak dotąd są to jedne z bardzo niewielu takich marek kosmetyków na świecie.\nTak więc Balm Balm to kosmetyki w 100% naturalne oraz w 100% organiczne,\nco jest potwierdzone certyfikatem Soil Association Organic (nie tylko Soil Association Standard Organic) oraz nagrodą tej organizacji za "Najlepszy Organiczny Produkt do Pielęgnacji" dla Różanego Balsamu do Twarzy Balm Balm.\nCałkowicie naturalny i organiczny skład kosmetyków Balm Balm możliwy jest dzięki temu, że nie zawierają one wody, więc zbędne są jakiekolwiek, nawet te pochodzenia naturalnego, konserwanty.\nOpakowania produktów Balm Balm są przyjazne środowisku i w 100% podlegają recykligowi. Ponadto, nie tylko kosmetyki ale cały proces produkcji jest ekologiczny.\nWszystkie produkty Balm Balm mają wiele różnych zastosowań.\nPoniżej kilka wskazówek Balm Balm:\nDodaj coś pachnącego do bezzapachowego balsamu Balm Balm.\nNowością jest w 100% organiczna, jak wszystkie produkty Balm Balm, linia produktów do pielęgnacji twarzy\nBALSAM BIO DO STÓP Z WYCIĄGIEM Z DRZEWA HERBACIANEGO 30 ML - BALM BALM\nOLEJEK ETERYCZNY ORGANICZNY BIO - DRZEWO HERBACIANE 10 ML - BALM BALM


”Teleexpress” bez twarzy. Po 25 latach Maciej Orłoś odchodzi z TVP - wiadomosci.com\n”Teleexpress” bez twarzy. Po 25 latach Maciej Orłoś odchodzi z TVP\nJak informuje “Press” Maciej Orłoś dziś ma po raz ostatni poprowadzić ”Teleexpress”.\nCo było przyczyną jego odejścia? – Nie mogę się na ten temat wypowiadać – powiedział Orłoś “Pressowi”. Maciej Orłoś zaczął prowadzić ”Teleexpress” w 1991 roku. W latach 90. był też przez pewien czas współgospodarzem weekendowych ”Wiadomości” TVP 1.\nProwadził też m.in. festiwal w Opolu, koncerty oraz program śniadaniowy “Kawa czy herbata”. Według serwisu “Press” Orłoś prowadzi rozmowy z Wirtualną Polską, która 2 grudnia br. uruchomi kanał telewizyjny.\nRed. AIP/fot.Tomasz Bolt\nMazowieckie 2557 Maciej Orłoś 1 rezygnacja 60 Teleexpress 1 telewizja 41 TVP 126\nTribune Tower sprzedany za 240 milionów dolarów\nNie żyje Beata Kolis, rzeczniczka i współzałożycielka KOD


mondomio - Forum dyskusyjne w INTERIA.PL\nINTERIA.PL Forum Użytkownicy Wizytówka mondomio Aktywności Odpowiedzi\nw temacie kiepsko ze wzwodem i seksem\nW: Seks Piątek, 20 stycznia 2017 (12:25)\nNie ma co się tak bronić przed tabletkami na potencję, jak się problem pojawił. To lepsze niż nie móc w ogóle seksu uprawiać. U mojego chłopaka też był podobny problem, nawet myślałam przez chwilę, że to może ja go nie podniecam. Ale problemem były stresy i teraz bierze maxigrę go jak się chcemy kochać i znowu mamy boski seks ;)\nW: Babskie sprawy Czwartek, 29 stycznia 2015 (17:49)\nw temacie kTO Z wAS UCIEKA Z CYFRY+........... CZYLI NC+\nW: Hydepark Wtorek, 2 kwietnia 2013 (13:38)\nJa nie wiem, jak można się zdecydować na satelitarną telewizję. Namawiał mnie akwizytor na przejście do nich, ale mam tv w UPC i uważam, że to super rozwiązanie. Mają bardzo dobrą jakość usług i atrakcyjne kanały, a poza tym jeszcze vod i darmowe filmy. I cieszę się, że się nie skusiliśmy, bo teraz byśmy mieli problem z tą nc+\nOstatnia wizyta: 23.02.2015


Sprawdź razem z nami firmę Cashper\nStrona główna Firmy pożyczkowe Sprawdź razem z nami firmę Cashper\nMaciej 6 czerwca 2014 4 marca 2015 Firmy pożyczkowe\nCaspher.pl jest marką Novum Banku zarejestrowanego na Malcie. Jest to jedna z niewielu, jeśli nie jedyna, instytucja finansowa posiadająca pełną licencję bankową. Firma oferuje pożyczki krótkoterminowe nie tylko na terenie Polski, ale również w Hiszpanii, Belgii i Holandii.\nInformacje o ofercie firmy\nPożyczki w Caspher charakteryzują się następującymi własnościami:\nPożyczki w kwocie od 100 do 2000 zł\nMożliwość przedłużenia okresu spłaty pożyczki (usługa płatna)\nDodatkowe koszty pożyczki doliczane w razie niespłacenia pożyczki na czas\nWnioskując o pożyczkę po raz pierwszy należy złożyć komplet dokumentów w skład, których wchodzą:\nNa temat Caspher nie można znaleźć wielu opinii. Faktem jest, że jak na chwilówkę wymagania stawiane klientom są wysokie.\nKlient firmy musi być obywatelem Polski legitymującym się ważnym dowodem osobistym, dodatkowo:\nNależy mieć powyżej 21 lat\nNależy posiadać dochody z tytułu pensji, działalności własnej, emerytury lub z innych legalnych źródeł\nNależy posiadać własny rachunek bankowy\nReprezentatywne koszty pożyczek w Caspher\nDane zawarte w tabelach reprezentatywnych kosztów pożyczek pochodzą z oficjalnej strony firmy. Informacje są zaktualizowane i dotyczą tylko wybranych kwot pożyczkowania.\nKwota pożyczki Koszty Całkowita spłata\n100 zł 25 zł 125 zł\n500 zł 100 zł 600 zł\nTermin pożyczkowania wynoszący 15 dni 800 zł 160 zł 960 zł\n900 zł 180 zł 1080 zł\n1000 zł 200 zł 1200 zł\n500 zł 125 zł 625 zł\nTermin pożyczkowania wynoszący 30 dni 800 zł 200 zł 1000 zł\n900 zł 225 zł 1125 zł\n1000 zł 250 zł 1250 zł\n1000 zł 450 zł 1450 zł\n1100 zł 495 zł 1595 zł\n1200 zł 540 zł 1740 zł\n1300 zł 585 zł 1885 zł\nTermin pożyczkowania wynoszący 60 dni 1400 zł 630 zł 2030 zł\n1500 zł 675 zł 2175 zł\n1600 zł 720 zl 2320 zł\n1700 zł 765 zł 2465 zł\n1800 zł 810 zł 2610 zł\n1900 zł 855 zł 2755 zł\nJak skontaktować się z konsultantem?\nZ firmą skontaktować się można korespondencyjnie, telefonicznie lub za pomocą wiadomości e-mail:\nInfolinie dostępne są codziennie od poniedziałku do soboty. Również w tych dniach konsultanci odpowiadają na inne formy kontaktu (np. wiadomości e-mail). W dni robocze Biuro Obsługi klienta działa od godziny 8:30 do 20:00, a w soboty od 10:30 do 16:00.\nOpinie o firmie Cashper\nCaspher.pl jest podobnym tworem do Zaliczka.pl – nawet logo marek firm jest właściwie to samo. Z tego względu marka ta nie wydaje się profesjonalna. Także po konstrukcji strony WWW widać, że Novum Bank nie przyłożył się do stworzenia marki rzetelnej i godnej zaufania.\nZnacznym minusem firmy jest także wymaganie przesłania dużej liczby dokumentów. W ten sposób proste wnioskowania o zwykłą chwilówkę zamienia się w batalię w poszukiwaniu potrzebnych dokumentów i znacznie wydłuża czas oczekiwania na pieniądze.\nByli klienci bardzo rzadko wypowiadają się na temat działalności firmy. Ze znalezionych przez nas opinii wynika jednak, że na razie nie warto podejmować współpracy z firmą. Trudno jednak na podstawie paru komentarzy wystawiać własną opinię, dlatego prosimy Państwa o komentarze do tego artykułu, jeśli posiadają Państwo informacje aktualne i dokładne.\nPoprzedni wpisPożyczkomat i pożyczki on-line – jak sprawuje się firma na polskim rynku\nNastępny wpisAliorSync kończy swoją działalność. Co stanie się z klientami banku?\n29 czerwca 2014 o 19:45 8 lat temu\nWarto by jeszcze określić jak ta firma podchodzi do rejestrów BIK,KRD itd. Czy wszystkie czy może tylko nie które sprawdza.


Józefowicz wciąż przeżywa przegraną Nataszy - Dziennik.pl\n7 grudnia 2009, 14:33 Ten tekst przeczytasz w 1 minutę\nMimo że od finału "Tańca z gwiazdami" minął już ponad tydzień, to Janusz Józefowicz wciąż nie może się pogodzić z przegraną swojej pięknej żony i żali się w różnych mediach na niesprawiedliwość tego świata. Sama Natasza zaś... zniknęła.\n"Ja tego werdyktu nie rozumiem! Jest to głęboko niesprawiedliwe. Ania, choć jest dziewczyną ambitną i pracowitą, po prostu nie miała szans. Jej uroda i niewątpliwy wdzięk nie były w stanie ukryć jej nieporadności na parkiecie. Taniec nie jest jej żywiołem. A Natasza tańczyła fenomenalnie." - skarży się Janusz magazynowi "Show"\nWidać, że bardzo cierpi z powodu przegranej żony, ale czy to naprawdę aż takie ważne? Czy ta wygrana była im rzeczywiście do czegoś potrzebna? Brakuje im samochodów, pieniędzy, sławy? A może chodzi o to, że Natasza jest zawsze druga?\nOj, tak, to może boleć... Najpierw przegrała z Agnieszką Włodarczyk w "Jak oni śpiewają", choć z pewnością śpiewa lepiej, a teraz tak małą różnicą głosów pobiła ją Ania Mucha, choć zdecydowanie gorzej tańczy. A może to właśnie profesjonalizm Urbańskiej wpłynął na jej przegraną. Może widzowie w obu przypadkach woleli amatora, który zrobił duże postępy, od zawodowca, który już na wstępie był doskonały? Nieznane są wyroki publiczności z telefonami komórkowymi w rękach.\nSama zainteresowana zaś zaszyła się gdzieś na wsi, nie odbiera telefonów, nie ma z nią kontaktu. Nataszo, nie martwa się, niejedna osoba chętnie zamieniłaby się z tobą na ten wypoczynek z dala od cywilizacji.


Testowanie kosmetyków na skórze z drukarki 3D? Jestem na tak!\nL'Oreal już od 2013 roku nie testuje swoich produktów na zwierzętach - firma przeniosła testy na fragmenty zrekonstruowanej w laboratorium skóry. Francuski gigant postanowił pójść krok dalej, biorąc się specjalny druk 3D. Aby sprawdzić, czy produkty firmy są bezpieczne dla ludzi, koncern postanow...\nL'Oreal już od 2013 roku nie testuje swoich produktów na zwierzętach - firma przeniosła testy na fragmenty zrekonstruowanej w laboratorium skóry. Francuski gigant postanowił pójść krok dalej, biorąc się specjalny druk 3D.\nAby sprawdzić, czy produkty firmy są bezpieczne dla ludzi, koncern postanowił połączyć siły z firmą zajmującą się biowydrukami - Organovo. Urządzenie do tego służące używa dwóch głowic - jedna umieszcza ludzkie komórki, druga hydrożel wspierający matrycę. Z tego połączenia powstają próbki skóry. Warto dodać, że L'Oreal hoduje skórę już od 1980 roku. Licząca 60 osób ekipa (laboratorium w Lyonie) była do tej pory w stanie wyprodukować każdego roku 100 tysięcy próbek. Poza tym firma otrzymywała fragmenty skóry od chirurgów plastycznych. Próbki były rozdzielane na komórki, a następnie hodowane by osiągnąć rozmiar i kształt małego kwadratu liczącego pół centymetra. Cały proces zajmował około tygodnia. Dzięki nowemu rozwiązaniu będzie można go znacząco przyspieszyć.\nNa chwilę obecną technologia jest w fazie planowania, ale niedługo powinna nabrać bardziej realnych kształtów. L'Oreal zachowa wszelkie prawa do uzyskanych w ten sposób tkanek i w zakresie kosmetyki, będzie mógł ich używać do woli. Organovo będzie natomiast mogło sprzedawać wyprodukowane tkanki do testów toksykologicznych, testów leków na receptę - mówi się również o transplantologii. Tworzenie tkanek wątroby i nerki przy pomocy specjalnych drukarek 3D brzmi jak coś, co mogłoby w przyszłości uratować komuś życie. I chociażby dlatego warto tej technologii kibicować. A przecież rezygnacja z testowania kosmetyków na zwierzętach to też super sprawa.


➤ LIEBHERR CUP 27210 - Zobacz Zanim Kupisz na VideoTesty.pl\nLodówka LIEBHERR CUP 27210 pracuje w klasie energetycznej A.\nNiestety nie znamy dokładnej ceny LIEBHERR CUP 27210, ale zapraszamy do zapoznania się z naszym rankingiem lodówek wolnostojących 2018.\nZdolność zamrażania na dobę: 7\nOPIS LIEBHERR CUP 27210\nObudowa urządzenia LIEBHERR CUP 27210 jest zdominowana przez kolor Biały. Lodówka pracuje w klasie energooszczędnej A. Urządzenie zużywa 0,65 kWh/dobę. Pojemność całkowita lodówki wynosi 253 l. Natomiast pojemność zamrażarki (zamrażalnika) wynosi: 54 l. Pojemność chłodziarki wynosi: 199 l.\nInstrukcja obsługi do LIEBHERR CUP 27210\ninstrukcja obsługi do lodówki LIEBHERR CUP 27210\nSpecyfikacja LIEBHERR CUP 27210\nZasilanie 220-240 V /50Hz\nKod_producenta CUP 27210\nPojemność 253 ml\nRoczne zużucie energii elektrycznej 239 kWh\nPOWIĄZANE PRODUKTY DO LIEBHERR CUP 27210\nOceń LIEBHERR CUP 27210


Małgorzata godlewska najnowsze artykuły i zdjęcia\nMałgorzata Godlewska - wiek, wykształcenie, wzrost, ciekawostki! Sprawdź!\nPamiętacie Małgorzatę Godlewską? Wróciła! Jeździ na wrotkach i odsłania zgrabną pupę i duże piersi\nDawno nie widziana Małgorzata Godlewska wróciła! Na najnowszych gorących zdjęciach jeździ na wrotkach wokół Stadionu Narodowego i odsłania zgrabną pupę i duże piersi. Tęskniliście za nią?\nMałgorzata Godlewska to najbardziej rozpoznawalna pielęgniarka w Polsce. Oprócz tego śpiewa oraz komponuje utwory muzyczne i to właśnie dzięki temu stała się jedną z najbardziej popularnych celebrytek. Niezwykle kontrowersyjna i niewstydząca się swojego ciała postać. Roznegliżowane ciało Godlewskiej to jej as w rękawie, którym w jednej chwili potrafi zwrócić na siebie całą uwagę mediów, co już zresztą niejednokrotnie udowodniła. Przez kilka ostatnich lat wraz z młodszą siostrą Moniką "Esmeraldą" Godlewską zdążyły już wiele namieszać w show-biznesie, a podobno najlepsze dopiero przed nimi.\nMałgorzata Godlewska gra Hymn Polski na dudach. "Cieszę się, że coraz mniej obawiamy się tych dud. To jest dobre podejście, bo oni są w odwrocie"\nMałgorzata Godlewska z okazji święta Niepodległości zagrała Hymn Polski na dudach i zaśpiewała go. "Cieszę się, że coraz mniej obawiamy się tych dud. To jest dobre podejście, bo oni są w odwrocie" - mówiła. Rozbawiła was?\nSiostry Godlewskie pojawiły się bardzo szybko w świadomości Polaków i niestety momentalnie wzbudziły sporo negatywnych emocji. Ludziom nie odpowiadała to, że są wyuzdane, a ekscesy jednej z sióstr były co najmniej niesmaczne. Dziś niewiele słychać o Esmeraldzie, ale za to Małgorzata Godlewska nie przestaje walczyć o uwagę ludzi. Na jaki pomysł wpadła tym razem?\nMałgorzata Godlewska wszystkimi sposobami próbuje cały czas wzbudzić uwagę publiczności. Niestety nie wychodzi jej ze śpiewem, ale to wcale ją nie zraża... Regularnie dodaje filmy, na których słyszymy jej wokal. Siostra Godlewska najczęściej wybiera utwory, które mają wzbudzić poruszenie i lawinę komentarzy. Do tego najczęściej zakłada bardzo skąpe stroje.\nMałgorzata Godlewska znów śpiewa kolędy! Internautom nie spodobała się jej poprzednia wyuzdana stylizacja, więc teraz przebrała się za... Anioła!\nMałgorzata Godlewska POWRACA! Zaśpiewała hymn Niemiec\nMałgorzata Godlewska nagrała "Hymn Niemiec". Oglądacie na własną odpowiedzialność!


Agata Sławińska – Keller Williams Poland\nW handlu i usługach posiada ponad 15-letnie doświadczanie. Poznawanie nowych ludzi, praca z nimi, jest tym co sprawia, że lubi to co robi.\nW kontaktach z klientem jest szczera, zaangażowana, chce poznać jego potrzeby, budować wzajemne zaufanie oraz zrozumienie. To fundamenty od których zaczyna każdą pracę.\nNiczego nie zostawia przypadkowi. Energiczna i otwarta na wiedzę. Codziennie rozwija swoje umiejętności. uczestniczka wielu szkoleń z dziedziny handlu, marketingu, komunikacji. Treningi, książki, ciągły rozwój… nie potrafi spocząć na laurach.\nPrzyjaciele mówią, że zawsze można na nią liczyć. Ze sportów ekstremalnych, zdecydowanie wybiera opiekę nad dwojgiem małych dzieci. Czasem spróbuje czegoś lżejszego jak rower, zumba czy choćby dobra książka. Uwielbia zwierzęta.\nTELEFON KOMORKOWY: 533 839 552\n474 500 zł9 644 zł/m²\nŚwietna Lokalizacja 2 duże pokoje\nŁazienka: 1m²: 49.2\n465 000 zł7 381 zł/m²\nPILNE Grochów 7380 zł/ m2 Do Negocjacji\n3 300 zł49 zł/m²\nNowe 68 m Przepiękny widok na las, Ogród zimowy\nŁazienki: 2m²: 68\n720 000 zł11 613 zł/m²\nCzteropokojowe Mieszkanie Warszawa Rakowiec\nMariana Nowickiego Warszawa\nŁazienka: 1m²: 62\n3 500 zł50 zł/m²\nKomfortowy apartament BASEN Metro od zaraz\nKONTAKT Agata Sławińska\nWitaj,Agata Sławińska, zobaczyłem Twój profil naKeller Williams Poland i chciałem sprawdzić, czy możesz mi pomóc


Żużlowa niedziela. Ustępujący mistrz o brąz z ustępującym wicemistrzem. Kto mistrzem eWinner 1. Ligi? - Sport WP SportoweFakty\nFinał w Lublinie został przełożony, ale nie oznacza to, że w niedzielę zabraknie ekstraligowych emocji. Pogoda nie jest łaskawa, ale nie musi pokrzyżować planów w pierwszej potyczce o brąz. W Gdańsku poznamy solowego mistrza 1. Ligi.\nTomasz Janiszewski 19 Września 2021, 08:00\nSprawdź, jakie wydarzenia czekają na kibiców w żużlową niedzielę 19 września.\nPrzed rokiem utworzyli parę finałową, teraz jednak potknęli się na etapie półfinału i w efekcie zawalczą o brązowy krążek. Ustępujący mistrz kraju z Leszna po raz ostatni na trzecim miejscu zakończył Drużynowe Mistrzostwa Polski... 35 lat temu. Stawał po tym 14 razy na wyższych stopniach podium, z czego aż 10 razy na najwyższym. Aby zdobyć medal, będzie jednak trzeba wspiąć się na wyżyny, bo gorzowianie w rundzie zasadniczej byli lepsi w obu potyczkach, przede wszystkim przerywając fenomenalną serię zwycięstw Fogo Unii u siebie. Z uwagi na klasę Byków faworyta do triumfu w tym dwumeczu wskazać jest jednak trudno. Gospodarze pierwszego spotkania z pewnością liczą, że tym razem u siebie spiszą się znacznie lepiej i że na rewanż do Gorzowa pojadą z solidną zaliczką. Początek meczu o 16:30.\nIndywidualne Mistrzostwa eWinner 1. Ligi w Gdańsku\nStawka zawodników bardzo interesująca, bo gwarantująca dobry żużel, lecz termin dla niektórych z uczestników trochę niefortunny, bo poprzedzający główne danie tegorocznego sezonu na zapleczu najwyższej ligi. Za tydzień Arged Malesa Ostrów i Cellfast Wilki Krosno rozpoczną walkę o awans do PGE Ekstraligi, tymczasem w Gdańsku także i czołowi zawodnicy tych drużyn (po dwóch z każdej) znajdują się w obsadzie zawodów - jakby nie było niezbyt wysokiej rangi. Z drugiej strony to na pewno element przygotowań i możliwość sprawdzenia się na tle czołówki eWinner 1. Ligi. Gospodarze będą liczyć na trójkę swoich zawodników, szczególnie Krystiana Pieszczka. Początek turnieju o 13:00.\nFinał PGE Ekstraligi:\nMotor Lublin - Betard Sparta Wrocław (mecz przełożony na 23 września, godz. 20:00)\nPolacy wygrali w Daugavpils i są w finale SoN. Amerykanie postraszyli Duńczyków\nCzy Moje Bermudy Stal wygra po raz drugi w tym roku w Lesznie?\nHenryk 19-09 14:26 Zgłoś komentarz\nSąsiadom Falubazu wygranej życzę, niech wygra lepszy, ale.\nAndrzej Lipiński 19-09 12:29 Zgłoś komentarz\nCzy z Fabuluza też startują? Powinni sie przyzywczajać!\nStruna1974 19-09 12:19 Zgłoś komentarz\nBobby Kraków to taka zwykła ameba, zwykły troll\nStaloweSerce2 19-09 12:01 Zgłoś komentarz\nBoby Kraków. Jesteś typowym bezmogowcem.\nBobby Kraków 19-09 11:22 Zgłoś komentarz\nLeszno jechać z ujami !\njeż 19-09 08:39 Zgłoś komentarz\nwygra Gorzów, jesteśmy ciency w tym roku, nie ma co się łudzić!!!\nŻużel Fogo Unia Leszno Betard Sparta Wrocław Moje Bermudy Stal Gorzów Polska PGE Ekstraliga eWinner 1. Liga Leszno