Riassunto esame Geografia Economica, prof. indefinito, libro consigliato Geopolitica, Lizza\nRiassunto per l'esame di Geografia Economica, basato su appunti personali e studio autonomo del testo consigliato dal docente Geopolitica, Lizza. Sono trattati i seguenti argomenti: politica dei popoli, caratteri geografici dei territori, Tommaso D'Aquino, Giovanni Botero, età moderna, nuovo concetto di Stato, Montesquieu, Voltaire, etnicarchia, trinomio spazio-posizione-dinamica. Vedi di più\nEsame di Geografia economica docente Prof. P. Scienze Storiche\n1967 - L'Egitto chiude ad Israele l'accesso al golfo e si prepara alla guerra insieme a Siria e Giordania. Israele attua la\ntattica dell'attacco preventivo: distrugge gli aerei egiziani ancora a terra, occupa in tre giorni tutta la penisola del Sinai,\nle alture del Golan, la Cisgiordania, la città vecchia di Gerusalemme (che sarà successivamente annessa) e Gaza. L'Onu\nchiede ad Israele il ritiro da alcuni territori occupati. Un errore di traduzione fa scrivere nella versione francese della\nrisoluzione la richiesta di ritiro da tutti i territori occupati. L'errore sarà causa di nuove conflittualità tra i due popoli.\n1970 - L'Organizzazione per la Liberazione della Palestina (OLP), scacciata dalla Giordania dove aveva avuto asilo, si\ntrasferisce in Libano.\n1972 - Olimpiadi di Monaco. Terroristi palestinesi sequestrano un gruppo di atleti israeliani. Nell'incursione delle teste\ndi cuoio 11 persone rimangono uccise. Il fatto rappresenterà una nuova grave causa di attrito tra Israeliani e Palestinesi\n1973 - Durante la festività ebraica dello Yom Kippur, Egitto e Siria seguiti poi dall'Iraq attaccano a sorpresa Israele. Lo\nstato ebraico risponde occupando la sponda occidentale del canale di Suez e parte della Siria. L'Onu interviene e blocca\nil conflitto. Un nuovo accordo prevede il ritiro di Israele da alcune aeree del Sinai.\n1979 - Camp David. Con la mediazione del Presidente Usa Jimmy Carter il Presidente egiziano Sadat e il premier\nisraeliano Menachem Begin firmano la pace tra i due Paesi.\n1982 - Israele attacca il Libano che ospita i guerriglieri filopalestinesi. Dopo oltre due mesi di bombardamenti, l'OLP\nlascia Beirut sotto la protezione di una forza multinazionale e trasferisce in Tunisia il proprio quartier generale. Israele\nabbandona il Libano ma mantiene per sé una zona cuscinetto.\n1987 - Nasce l"intifada", rivolta delle pietre, ne è artefice un movimento di palestinesi che si ribella al controllo\nisraeliano dei territori occupati. Arafat proclama l'OLP il governo in esilio dello "Stato della Palestina".\n1991 - Conferenza di pace a Madrid con la partecipazione di Israele e Siria. L'OLP viene però esclusa dalle trattative di\n1992 - Il governo israeliano di Yitzhak Rabin propone a Damasco la pace in cambio di parte dei territori, ma la Siria\nesige la loro restituzione totale.\n1993 - Yasser Arafat e il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin firmano a Washington il primo trattato di pace che\napre la strada all'autonomia di Gaza e della Gisgiordania (per questo accordo Arafat, Rabin e Peres riceveranno l'anno\nsuccessivo il Nobel per la pace). Israele si ritira da Gerico e da Gaza dove Arafat prende il controllo della politica nei\ncampi dell'Istruzione, della Cultura, della Sicurezza sociale, del Turismo, della Salute e del Fisco.\n1995 - Israele e OLP firmano un accordo per allargare le aree dell'autonomia palestinese, ma la sera del 4 novembre, a\nTel Aviv, Yitzhak Rabin viene ucciso a pistolettate da Yigal Amir, uno studente di 25 anni, estremista di destra . Il\nprocesso di pace ripiomba nel caos.\n1996 - Israele sospende le trattative con la Siria dopo una serie di attentati nel Paese.\n1996 - Il conservatore Benyamin Netanyahu vince le elezioni in Israele superando di misura Shimon Peres. Prime\nelezioni nella storia del popolo palestinese: Yasser Arafat è scelto a stragrande maggioranza come Presidente della\nPalestina. Netanyahu annuncia che non restituirà il Golan e dà il via alla costruzione di insediamenti ebraici nei territori\n1998 - Netanyahu e Arafat sottoscrivono l'accordo di Wye Plantation, che prevede lo scambio "terra contro pace", il\nritiro parziale dell'esercito israeliano, il trasferimento del 14,2 % della Cisgiordania sotto il controllo palestinese e la\nliberazione di 750 detenuti palestinesi.\n1999 - A maggio in Israele il candidato moderato laburista Ehud Barak, vince con largo margine le elezioni contro\nNetanyahu. Il presidente Clinton annuncia che Siria e Israele riprenderanno le trattative. A settembre Barak e Arafat\nfirmano un accordo per attuare gli accordi di Wye Plantation: Israele libera 200 detenuti palestinesi e inizia a passare il\ncontrollo di una parte della Cisgiordania ai palestinesi.\n2000 - I colloqui di pace Barak-Arafat falliscono. A settembre Airel Sharon, il capo del Likud, il partito di estrema\ndestra, visita la spianata delle Moschee. Il gesto viene visto come una provocazione che scatena la "seconda intifada".\nL'escalation di attentati e reazioni dell'esercito Israeliano è drammatica e porterà a centinaia di morti. Nel mese di\ndicembre Barak si dimette da capo del governo.\n2001 - Sharon, candidato dal partito di destra, diventa primo ministro nelle elezioni del 2001 e forma un governo di\nunità nazionale con la partecipazione del partito laburista a cui sono affidati alcuni ministeri.\n2003 - Alla fine del 2002 si dimettono tutti i ministri del partito laburista e vengono indette nuove elezioni dalle quali,\nnel gennaio del 2003, risulta eletto ancora Sharon; il Likud raddoppia i seggi in Parlamento; il partito laburista arretra\npesantemente; Sharon forma un governo con i partiti dell'estrema destra. Gli osservatori ritengono che il nuovo governo\nSharon avrà vita breve.\nLe paure di Israele\nLa sicurezza di Israele, così come dell'Occidente, passa insieme a uno strettissimo controllo militare (che non\ngiustifica però gli attacchi), attraverso l'evoluzione democratica e culturale di coloro che sono i "nemici"\nGli integralisti sono scesi in politica, mossa incente almeno nel breve periodo. La reazione di Israele è stata vaga,\nsembra infatti che non se ne sia nemmeno accorta, o meglio si è trincerata ancora di più nella vecchia tattica dello\nscontro frontale: nessun contatto con un governo gestito da Hamas. Decisione comprensibile ma non proprio\nlungimirante e, forse, fin troppo comoda: tutto perché sia mantenuto lo status quo che tanto conviene allo stato\nebraico. Finché i palestinesi non sapranno esprimere un governo credibile e moderato che respinge l'estremismo,\nIsraele avrà mano libera nell'accusare i palestinesi di terrorismo e continuare così a gestire l'occupazione dei territori\na proprio piacimento e a ipotecare l'economia e la vita stessa del futuro Stato Palestinese.\nLo "status quo" è però esattamente la causa di instabilità dell'area ormai da decenni, e più esso si protrae più\naumentano le possibilità che non si possa più tornare indietro. Che lo stato di fatto diventi condizione oggettiva e\nacquisita - in barba alle risoluzioni Onu che impongono ad Israele di lasciare i territori occupati nel 1967 - è la spada\ndi Damocle che pende da sempre sulla testa dei palestinesi e del mondo musulmano tutto. Questa strategia che il\ngoverno di Gerusalemme sta perseguendo da sempre è rimasta immutata nonostante l'evoluzione della lotta\npalestinese e nel tempo è stata supportata dalle uccisioni mirate di esponenti del terrorismo o, a seconda del punto di\nvista, della resistenza palestinese, sia di provenienza integralista (Hamas), sia di provenienza 'laica' (al-Fatah).\nDivenuti i supposti terroristi parlamentari democraticamente eletti, Israele non ha più potuto eliminarli fisicamente,\nha quindi proceduto al loro arresto. Sono una decina i ministri palestinesi finiti nelle galere di Gerusalemme e quasi\ntrenta i semplici parlamentari (Fonte: rainews24.it).\nLa sicurezza di Israele così come dell'Occidente passa, insieme a uno strettissimo controllo militare (che non\ngiustifica però gli attacchi), attraverso l'evoluzione culturale e in senso democratico di coloro che sono i "nemici".\nTuttavia, se il fine è chiaro e condiviso quasi unanimemente, non si può dire la stessa cosa dei modi impiegati per\nraggiungere il risultato. E infatti, tanto per completare l'opera di maggiore sicurezza sia pure a prezzo della quasi\nunanime riprovazione internazionale, Israele ha messo in atto una serie di attacchi di cui quello in Libano è stato il\npiù "coperto" dai media ma non l'unico.\nL'esercito israeliano è entrato pesantemente anche nella Striscia di Gaza dalla quale si era ritirato solo un anno fa\nconsegnando di fatto il territorio nelle mani degli estremisti. Lo Shin Beth (il servizio di sicurezza interno) ritiene\ninfatti che dal settembre 2005, approfittando del momento di forte debolezza dell'Autorità Palestinese, sarebbero\nentrate a Gaza 15mila armi da fuoco, 4 milioni di munizioni, 15 tonnellate di Tnt e 400 razzi anticarro (Fonte:\nrainews24.it). Il capo dei servizi, Yuval Diskin, dice che la Striscia potrebbe diventare come il Libano del sud nel\ngiro di tre o cinque anni (ibidem). Difficile pensare però a un passo falso, a una sottovalutazione di Israele. Più facile\nè credere in una precisa strategia. Militarmente Israele è ancora lo Stato più forte del Medio Oriente. A livello\ndiplomatico però, soprattutto per la debolezza della nuova classe dirigente, i nuovi avversari non possono essere\nfacilmente sconfitti. Allora è più facile continuare a "dialogare" sul campo di battaglia piuttosto che sui tavoli della\ndiplomazia internazionale, dove Gerusalemme si siede con sempre meno frecce al proprio arco.\nInoltre, la scelta di lasciare Gaza piuttosto che la Cisgiordania, dove si trovano le maggiori risorse idriche della\nregione, che è ancora saldamente sotto il controllo israeliano, potrebbe svelare un'altra ragione, neanche troppo\nnascosta: l'acqua, il bene più prezioso del Medio Oriente (ben oltre il petrolio) è molto probabilmente la chiave di\nlettura delle scelte Gerusalemme, che si troverà certamente in difficoltà quando la Cisgiordania sarà restituita ai\npalestinesi. Tanto più, quindi, la ricerca di una pace durevole dovrebbe essere l'obiettivo di entrambe le parti.\nSenza contare che ormai da lustri le risoluzioni delle Nazioni Unite che impongono il ritiro dai territori occupati sono\ndisattese, le strategia di "difesa" di Israele continuano a provocare le proteste della comunità internazionale. Esse\nriguardano il recente muro di separazione fra i territori che segue un tracciato incurante delle esigenze palestinesi e\nruba una parte del loro territorio. La risposta al lancio dei razzi Hezbollah nel Libano del Sud, quei trentaquattro\ngiorni di distruzioni, è stata eccessiva e numerose sono state le violazioni della tregua da parte dell'esercito con la\nStella di Davide. Anche l'uso odioso delle "cluster bombs" (ordigni messi al bando per i loro effetti incontrollabili\nche colpiscono quasi sempre i civili) non ha giovato a Israele. Fra le tante nazioni hanno reagito la Russia, che ha\nchiesto un'inchiesta indipendente; l'Inghilterra che ha aperto le porte ad un governo palestinese di unità nazionale; e\nl'Italia che ha chiesto l'invio di truppe ONU nella Striscia di Gaza: un fronte variegato dal quale si distanziano solo\nSenza un passo indietro da parte di Hamas che deve riconoscere Israele, da parte di Israele che non può pensare alla\nsua sicurezza solo in termini di potenza militare, e di tutti, perché si parli il linguaggio della politica e non quello\ndelle armi, la pace in Medio Oriente sarà ancora molto lontana.\nLa macro-regione ASIA-PACIFICO:\nAPEC: associazione per la cooperazione ec. Asia-pacifico e conta 21 paesi tra cui Usa e Canapa; è contrassegnata da\nuna dinamica economica in continua accelerazione e nel 2005 i paesi che vi fanno parte avranno un PNL pari a quello\ndel nord america; forse il XXI sec vedrà il sopravvento delle economie di questa area se si conta che nel 1830 la Cina\nera il primo produttore di manufatti, questi paesi però la scarsa omogeneità non possono formare un aggregato\neconomico transnazionale unitario e lo stesso concetto unitario di Asia è stato adottato solo per la resistenza\nanticoloniale nella II metà del XX sex. Nel 1966 fu l’economista Kiyoshi Kojima a ipotizzare l’area del pacifico come\nregione di libero scambio per competere con la CEE il legame con gli USA e la leadership del Giappone.\n1. Giappone: prima potenza asiatica → SOGO SHOSHA: comp. comm. giapponese;\n2. Cina: stato centrale determinante x ogni disegno di unità;\n3. Grandecina: Taiwan, Hong Kong; Singapore;\n4. I paesi Asean: Thailandia, Indonesia, Malesia, Brunei Filippine, Vietnam, Laos, Myanmar, Cambogia\n2020: Dichiarazione di Bogor creazione di un libero scambio tra le 2 sponde del Pacifico, integrazione spinta dallo\nsviluppo cinese; ADB→ Banca dello sviluppo asiatico con sede a Manila.\nASEAN: 1967 x rafforzare la stabilità politica, prospettiva di crescita + alta nel mondo fino a qualche anno fa vi erano 3\nblocchi politici: comunista e non + il Myanmar isolato; con la fine dei blocchi può sperare di essere un ponte tra Asia\noccidentale e orientale; i paesi sono molto diversi da un punto di vista economico, etnico e religioso. Il I ministro\nsalesiano MAHATIR MOHAMAD ha boicottato l’APEC xkè legata agli interessi di paesi forti, opinione condivisa\ndagli altri membri Asean che hanno anticipato al 2003 l’AFTA.\nMalesia→ stato federale, 330000 kmq, pop. 17 mil, Kuala Lampur; PNL 1870$; divisione etniche tre malesi e cinesi\nperseguitati dai giapponesi, 13 sultani cha assumono a turno la guida della federazione, il sistema politico è molto\nframmentato ma tiene insieme la società multietnica; la NEP tenta di ridurre gli squilibri economici tra le varie etnie e\nsono state create Public companies; i giapponesi sono i maggiori investitori stranieri che hanno creato joint venturea\ncapitale malese specie x l’elettronica.\nIndonesia→ rep, 2mil kmq, Giacarta, PNL: 430$; ex colonia olandese, la classe militare ha prso il controllo del paese,\ndal 1966 con Suharto è stata seguita la politica delle istituzioni internazionali come la BM e con il GOLKAR i militari\nhanno preso il controllo della politica e della economia del paese, anche in questo caso sono nate joint venture\ngiapponesi specie nel campo petrolifero; nel 1998 ci sono state le dimissioni di Suharto e riforme x contenere il potere\ndei militari specie per le violenze di TIMOR EST → isola di Timor situata nella sezione orientale dell’arcipelago di\nNUSSANTEGATA tra l’indiano e il pacifico fu divisa tra portoghesi e olandesi; dopo il controllo giapponese nel IIGM\nfu ripresa dal Portogallo abbandonata nel 1975 x l’invasione indonesiana che annetté l’isola e nel 1978 fu riconosciuta\ndall’Australia in cambio dello sfruttamento del petrolio; vi sono ben 12 etnie altamente mescolate, l’80% è cattolico; nel\n1999 dopo l’annuncio di una possibile indipendenza vi furono aspri scontri e dopo il referendum pro indipendenza vi\nfurono aspri scontri e dopo il referendum pro-indipendenza scoppiò la guerra civile; venne inviata una forza di pace e\nl’Indonesia riconobbe l’indipendenza, dopo un periodo di amministrazione ONU ci sarebbe stata l’indipendenza.\nThailandia: 514000 kmq, 56 mil, Bangkok, pnl $1000, è il paese del THAI, si alleò con il Giappone durante la IIGM\nanche se dopo non c’è più stata l’assistenza militare, ma ci sono molti investimenti, il paese agricolo tenta di rivolgersi\nai prodotti di alta tecnologia.\nFilippine:300.000 kmq, 60.000 mil; Manila, PNL: 630$, passato coloniale prima spagnolo poi USA che svilupparono le\ncolture di esportazione in particolare lo zucchero, la presenza Usa è ancora dominante; radicato sentimento\nantigiapponese x la brutale occupazione con cui nel 1978 sotto la spinta di Marcos fu firmato un trattato di\namicizia;suddivisione in clan familiare e tra cattolici e mussulmani nell’isola di Mindanao, i giapponesi sono presenti\ncon joint venture e collegamenti con i gruppi locali nei settori tecnologici e automobilistici.\nCina: 10 mil kmq;2 miliardi; Pechino,PNL 330$;Yukichu → la Cina è come un elefante; nel 1978 quando Deng\nXiaoping ha iniziato delle riforme e la Cina è diventata una delle economie + rapide, ora il settore privato contribuisce\nper il 30% e 50%; il passaggio verso i meccanismi democratici è ancora molto cauto e l’estensione dello stato non può\navere uno sviluppo diverso dall’attuale; la Cina entrerà nel WTO aprendo una nuova serie di riforme e si avvicina una\nrivincita verso le umiliazioni subite dai giapponesi e occidentali; la Cina ha una grande forza identitaria identificata\nanche nel nome Zhongguo, paese di mezzo, con la possibilità di includervi diversi territori e popolazioni; la Cina esce\ndal periodo feudale nel 1840 e il 1949 è l’anno decisivo e della sua liberalizzazione, la paura della modernizzazione è la\npaura della frantumazione, vi sono dei problemi che richiedono uno sforzo del governo:\nRivalità tra regioni: guerra del riso tra il Guangdong e lo Hunan; la guerra dei bachi tra Anhui e lo Zhejiang.\n Città/campagna: abbandono delle terre da parte dei contadini e problemi di ordine pubblico\n Hong Kong: grande autonomia secondo il principio dei 2 sistemi in 1 paese; è un porto franco centro\n finanziario internazionale;\n Etnie: l’80% etnia han, ma vi sono forti squilibri nella distribuzione della pop.\nTIENNAMEN → 1) accelerazione spinte centrifughe e sviluppo aree costiere; 2) pericolo di frantumazione, ma gioco\ngiapponese x mantenere intatto il mercato; 3) modello giapponese di sviluppo, progetto della diga delle tre gole.\nIL NUOVO RUOLO DELLA CINA\nUna grande nazione cerca di uscire dall'isolamento internazionale\nSembra essersi finalmente messo in moto quel processo tanto inevitabile quanto auspicabile che è l'integrazione\nmondiale del paese più popolato al mondo, la Cina.\nUn miliardo e trecentomilioni di abitanti, una superficie pari a nove milioni e cinquecentomila kmq., una storia e una\ntradizione antichissima la Cina in questi ultimi tempi sta completando a grandi passi il suo cammino di integrazione nel\npanorama internazionale. Dopo un periodo di negoziati durato oltre quindici anni, il 10 novembre scorso, la Cina è\nentrata a fare parte della WTO (World Trade Organization) durante il vertice che si è tenuto a Doha nel Qatar; un\navvenimento che ha dell'incredibile se si pensa all'isolamento in cui essa viveva fino a pochi anni fa e iniziato nel 1949\ncon l'avvento di Mao Tze Tung al potere. Si tratta certamente di una tappa fondamentale sia per i paesi aderenti al WTO\nche per la Cina che per le dimensioni del suo potenziale mercato (1.300.000.000 persone) e un prodotto interno lordo di\noltre 500 miliardi di dollari rischiava di rimanere isolata dal resto dei paesi del mondo. Con la adesione della Cina al\nWTO si sono gettate importanti basi di collaborazione - per esempio con l'Europa, oltre che con gli USA. Un primo\nimportante dato che attesta il mutato regime di rapporti di scambio con l'Unione Europea è la riduzione di circa il 10%\nalle limitazioni all'import dall'UE in generale e, in particolare, un abbassamento del dazio sulle automobili dall'80/100%\nal 25% entro il 2006.\nMa di gran lunga più importante è il clima nuovo e di maggior fiducia che si è instaurato.\nProprio i fatti dell'11 settembre sembrano aver dato il via ad una rinnovata e più efficace collaborazione tra i paesi\naderenti al WTO sia per combattere il terrorismo che per fronteggiare la crisi economica.\nPurtroppo però permangono ancora oggi gravi motivi legati alle violazioni dei diritti umani che rallentano il processo di\nintegrazione della Cina. Lo Human Right Watch, in un rapporto del 1997, traccia un quadro desolante sulla violazione\nsistematica del diritto di libertà di culto perpetrata dal Governo Cinese: "There is no question that the kind of state\ncontrol that China exercises over religious activities is a violation of freedom of religion" (trad. "non c'è alcun dubbio\nche il controllo che la Cina esercita sulle religioni è una violazione della libertà di religione"). D'altra parte le\ndichiarazioni rilasciate nel 1996 dal capo dell'ufficio per gli affari religiosi Ye Xiaowen parlavano chiaro: il sistema di\ngestione a cui la Cina si riferiva era quello leninista nel quale la religione, se proprio doveva esistere, doveva perlomeno\nservire lo Stato.\nQuesta violazione della libertà di culto assume sia l'odioso carattere di feroce repressione sulla popolazione tibetana, di\nfede buddista, sia quello della più sottile e silenziosa ma sistematica persecuzione nei confronti dei cinesi di fede\nUn'altra situazione che solleva molte perplessità è la campagna di lotta contro il crimine condotta dalla Cina con\nl'utilizzo esasperato della pena di morte: Amnesty International denuncia infatti, in un suo rapporto del mese di luglio\n2001, che sono state giustiziate più persone in tre mesi in Cina (circa 1800) che negli ultimi tre anni nel resto del\nRestano dunque da risolvere ancora importanti questioni, ma gli ultimi avvenimenti internazionali ci obbligano a\nguardare con fiducia verso il futuro, nella speranza che oltre ad una sempre più vasta cooperazione sul piano economico\nsi possa finalmente assistere ad un importante e quanto mai indispensabile balzo in avanti sul piano dei diritti umani.\nDentro la grande muraglia\nTaiwan, una questione internazionale\nVotata dal Parlamento cinese una legge che prevede l'intervento militare della Cina in caso di secessione dell'isola\nUfficialmente parte della Cina, in sostanza isola indipendente. Un'eredità pesante che viene da lontano. Dalla guerra\nfredda, precisamente. Quando, dopo la conclusione della seconda guerra mondiale, le truppe nazionaliste sconfitte\ndai comunisti si rifugiarono nell'isola. Gli autoctoni scomparvero e i nuovi arrivati adottarono sin dall'inizio una\npolitica lontana da quella della madre patria. Pechino sottolinea la sostanziale uguaglianza di cultura, lingua e\ntradizioni. In realtà teme che "donare" una maggiore indipendenza a Taiwan favorirebbe ulteriormente altre spinte\nindipendentiste. In particolare quella Tibetana e di Xinjiang, regioni con forti sentimenti secessionisti, a cui si\nsommano popolazioni di etnie lontane da quella cinese.\nÈ in questo contesto che a metà marzo la Cina ha fatto uso esplicito di una possibile opzione militare nell'isola di\nTaiwan. Un voto entusiastico di 2896 deputati dell'Assemblea Nazionale del Popolo. A referto, nessun contrario e\ndue soli astenuti. "La Cina persegue l'obiettivo di una riunificazione pacifica", ha esordito il primo Ministro Wen\nJiabao. Qualora non fosse possibile, Pechino potrebbe adottare la forza e altre misure necessarie per proteggere\nl'integrità del suo territorio. Non si tratta di una "legge di guerra", ha precisato Jiabao. L'annuncio di Pechino giunge\nimprovviso ma non inatteso. Taiwan non intende rinunciare all'indipendenza. La Cina si oppone con fermezza. I\nnegoziati sono da tempo in una fase di stallo.\nIl clima si fa quindi infuocato. A Taipei, capitale di Taiwan, i parlamentari hanno bruciato una bandiera cinese per\nprotesta, chiedendo espressamente ai cittadini di scendere in piazza a manifestare. La verità è che gli abitanti della\n"provincia ribelle" si sono trovati nel bel mezzo della geopolitica mondiale.\nPassiamo in rassegna le reazioni delle maggiori potenze della Terra e cerchiamo di capirne di più. Washinghton ha\nchiesto alla Cina di fare marcia indietro. Condoleeza Rice, Segretario di Stato Americano, ha definito la legge "non\nnecessaria" e destinata a "far salire la tensione". Il portavoce della Casa Bianca, Scott McClellan, ha definito la legge\n"deplorevole" perché "non utile all'obiettivo della pace e della stabilità nello stretto di Taiwan". "Gli Usa - ha\nconcluso - sono per una sola Cina e non appoggiano l'indipendenza di Taiwan." Che c'è di vero in queste\ndichiarazioni? Gli Stati Uniti sono da sempre il miglior alleato di Taipei. Se la Cina si è sentita in grado di varare una\nlegge anti-secessione, significa che i cinesi tengono in scacco più di quanto si possa pensare l'America. Soprattutto in\nDall'altra parte anche il Giappone si è fatto sentire. Lo stallo delle negoziazioni tra Pechino e Taiwan non poteva che\nfar bene agli interessi economici giapponesi nella regione. La ricchezza e le esportazioni di Taiwan potrebbero in\nfuturo muoversi in una sola direzione. Koizumi, premier dell'isola nipponica, ha espresso il timore che la legge possa\navere "un impatto negativo sulla pace e la stabilità dell'intera regione e sulle relazioni tra Cina e Taiwan." In verità\nTokio non riconosce Taiwan come paese indipendente e cerca di mantenere buoni rapporti con la Cina. Un doppio\ngioco che Pechino conosce bene. Il Giappone ha sempre avuto particolari interessi rispetto a Taiwan, il che ha creato\nspesso tensioni con la Cina stessa.\nInfine la Russia. Mosca ha reagito "con comprensione" alla legge approvata dal Parlamento cinese. Nel contempo ha\ntuttavia sottolineato l'importanza del rispetto degli impegni assunti da Pechino per una soluzione pacifica del\ncontenzioso. La Russia sostiene da tempo il principio secondo il quale "esiste una sola Cina al mondo e Taiwan ne è\nparte integrante". Secondo un parlamentare russo "è essenziale evitare un'escalation di tensione della regione." La\nreazione "soft" di Mosca si traduce in chiave politica con una sempre più stretta vicinanza ideologica, economica e\npolitica tra le due nazioni. L'opinione degli "addetti ai lavori" è unanime. Se la Cina ha avuto il coraggio di sfidare\napertamente gli Stati Uniti, significa che è in grado di rimpiazzare Bush nel ruolo di leader mondiale.\nGiappone: giaà nell’800 era evidente la capacità commerciale nonostante l’impostazione feudale, tanto da colpire gli\noccidentali;la rivoluzione Meji portò ad un’autentica rivoluzione moderna per contrastare gli occidentali; YAMAGATA\nARITOMO → ministro della guerra, delineò i confini-linea di sovranità e confini-linea di interesse nazionale\n(COREA), di lì a poco il Giappone conquistava il suo impero coloniale e batteva la RUSSIA.\nAggressioni imperialiste degli anni 30\n1. mosso dal desiderio di sicurezza nazionale\n2. interesse nazionale =linea vitale\n3. autodifesa degli asiatici\n4. coesistenza tra Giappone e Cina\nSOCIETA’ SEGRETE: nasce a Fukuoka separata dalla Corea da un braccio di mare, sede di un acceso nazionalismo e\npunto di partenza dell’offensiva verso la Corea; il leader era TOYAMA MITSURO che intratteneva relazioni con i\nleader nazionalisti asiatici; creò una fitta rete di spionaggio e un forte legame con la grande industria.\nPenisola coreana: oggetto di desiderio di conquista, economicamente è una creatura del Giappone; è un paese\nincompiuto a metà tra due giganti; il 38 parallelo è una divisione economica e ideologica, i coreani guardano al passato\npiangendo; differenza anche con l’abito femminile il CHOGORI ≠ KIMONO; fino al 1910 era uno stato unitario dalla\ntradizione millenaria alla fine dell’800 era governata da una burocrazia agraria miope che non creava investimenti\nproduttivi, rimanendo immersa nella sua debolezza strutturale e fu facile preda giapponese; il Giappone rivoluzionò la\nstruttura statale e l’omogeneizzazione con il Giappone con un governo autoritario e venne sfruttata totalmente per le\nrisorse e la manodopera e si creò una formidabile macchina burocratica e venne creata un’eccezionale rete ferroviaria e\ndi trasporti con la compagnia della Manciuria che era un vero colosso. 4 elementi:\n1. l’opposizione coloniale si divise tra nazionalisti puri e pragmatici e comunisti\nfolorussi e anarchici;\n2. concentrazione della guerriglia nella regione mancese del tungbientao; la\nManciuria era ricca di ferro e carbone ed era un polo di sviluppo economico\n3. ingresso degli Usa nel futuro assetto coreano tramite l’amministrazione\n4. legame USA e burocrazia giapponese; il 1945 fu l’inizio di divisioni e lutti:\nl’URSS era interessata all’indipendenza coreana x ragioni economiche e\noccuparono il nord del paese mentre gli USA sbarcarono a sud e ostacolarono i\ncomitati per l’indipendenza comunisti e il 38 parallelo fu il simbolo della\ndelusione coreana: il nord si chiuse in un socialismo esasperato, mentre il sud si\ndiresse verso l’industrializzazione globale; tecnicamente le 2 coree sono ancora\nin guerra e il 14 giugno 2000 vi è stato uno storico accordo di riconciliazione;\nl’unificazione ci potrà essere solo dopo la democratizzazione del nord e l’ost\npolitik del sud; inoltre vi è una troppo elevata disparità economica e il ritiro delle truppe USA provocherebbe\ndei problemi per le altre truppe in Giappone e Taiwan.\nLe tigri: la crisi del 1997 ha mutato il panorama economico dell’Estremo oriente; NIC= economie di nuova\nindustrializzazione: COREA DEL SUD+TAIWAN+SINGAPORE+HONG KONG → diaspora cinese, grande Cina;\nidentità etnica cinese e culturale con la lingua cinese (ideogrammi) e il confucianesimo (trainante per lo sviluppo\neconomico per la lealtà è rispetto della legge; anche in Cina è stata sottolineata l’importanza di Confucio; è una\nreligione immanente, la fiducia è al centro delle relazioni sociali; sincretismo che si manifesta nello shintoismo\nSINGAPORE: molto omogeneo, sviluppo economico e democrazia politica ≠ da quella occidentale “LA LEGGE E LA\nMORALE SONO LE DUE MANIGLIE DEL POTERE” e i principi liberali non sono applicabili → confucianesimo; la\nricchezza è data dagli investimenti giapponesi e stranieri specie a Singapore dove la SONY ha ottenuto la qualifica di\nOHR ovvero imprese che hanno il proprio quartiere generale sull’isola e possono valersi di grandi sgravi fiscali; hanno\ninoltre una strategica posizione sullo stretto di Malacca; nei 3 paesi si tenta di creare l’APROC che è un programma di\nSi modificheranno ancora i rapporti tra Taiwan e Cina con l’apertura di relazioni economiche, ovviamente il\n dibattito tra “1 paese e 2 sistemi” e “ 1 nazione e 2 governi” è ancora molto acceso, le nuove relazioni\nHonkkong-cina-taiwan influiranno anche sulla posizione di Singapore.\nINTERPRETAZIONE: la Cina è preoccupata a mantenere il suo sviluppo interno e la trasformazione del suo mercato e\ntornerà a svolgere una politica di grande potenza; il Giappone è diviso tra mondo occidentale e interesse verso il sud-est\nasiatico ed è ancora aperto il dibattito sulle sue responsabilità della IIGM; gli Usa si sono interessati all’Asia per motivi\neconomici e di sicurezza e rientrava in questa prospettiva la costituzione dell’APEC; sugli USA pesano poi le\nresponsabilità storiche sulla divisione della Corea e non hanno chiari obiettivi strategici, l’APEC si strutturerà come\nun’economia mondo + che il sistema simile all’UE.\nCapitolo 3: espressioni del potere sul territorio\nLe basi territoriali delle organizzazioni politiche: nell’epoca contemporanea serve ancora lo STATO? → dalla fine della\nguerra fredda sono aumentate le forze centrifughe e crisi dello stato moderno centralizzato (teoria della turbolenza:\nsistema mondiale multicentrico):\n1. macroparametro: formazioni sovra e sotto statali\n2. microparametro: cittadini + analitici\n3. micro/macro. Strutture d’autorità in crisi\nSi è rotta l’unità economica (ora internazionale), culturale (livelli locali) e politica, si vive di + in una dimensione\ninternazionale che nazionale → la sovranità è in crisi sotto le spinte della globalizzazione finanziaria e tecnologica e\nsulla spinta delle organizzazioni internazionali, gli stati non sono + pronti a rispondere alle esigenze e richieste di beni e\nservizi → lo stato reagisce con il decentramento e il coordinamento nelle politiche economiche.\n1. oggetto di studio della geopolitica;\n2. ≠ polis, res publica, sistema feudale;\n3. il numero degli stati cambia continuamente (decolonizzazione, nazionalismi post guerra fredda);\n4. stato composito: accoglie le istanze popolari, regionali e locali;\n5. la forma giuridicamente + perfetta, evoluta e complessa che agisce sull’org del territorio\n6. formato da popolazione, territorio, sovranità (può essere limitata da un punto di vista economico da parte dei\nmercati internazionali; può essere condizionata anche attraverso l’embargo, es: Sudafrica; Iraq)\nGourou → 1) profondità: i diversi gradi sovrapposti delle competenze organizzative; 2) ampiezza: un grado superiore\ndi organizzazione che abbia una competenza + ampia di quella inferiore; 3) pluralità: diversi sistemi in cui sono\norganizzati gli stessi individui (più sono numerosi + è efficace l’organizzazione sociale)\nStato indipendente → ministero degli esteri, entrata nelle organizzazioni internazionali come l’ONU\n1. Van Valkenburg→ ciclo di sviluppo (giovane → vecchio)\n2. Goblet → stati intensivi ed estensivi\n3. Pearcy → repubbliche, regimi, imperi\nSTATO/NAZIONE (concetto facile in apparenza, Renan) → palestinesi, armeni, baschi; frammentazione su base\netnica dell’Europa dopo la fine della guerra fredda, stato e nazione non coincidono più.\nShils → il nazionalismo si origina dalla nazionalità più la combattività e l’aggressione, prende corpo in partiti e leader;\nogni gruppo sociale esprime il desiderio di costituire una nazione perché vuole preservare la sua autonomia e identità\n(micronazionalismi ) ≠ nazionalismi\nNAZIONE (idea dell’identità):\n1. lingua → fattore unificante\n2. religione → non è un elemento utile anche se in alcuni casi è necessario (Polonia; Irlanda; religione araba o\nebrea): centrale nel conflitto nell’ex Jugoslavia o in India, Filippine con Mindanao centro della Jihad asiatica\n(realizzare il TAWHID → unità della UMMA la comunità islamica)\n3. storia comune, abitudini, costumi sociali e culturali (si evolvono quando includono le minoranze) →\naffermazione di una propria identità (indipendenza Usa e del Messico nel 1821) contro un nemico comune\n4. legame con il territorio (ebrei → terra promessa; le nazioni spostate da Stalin sopravvissuti nel folklore come i\ntedeschi del Volga)\n5. l’identità permane nonostante l’omologazione dei costumi e l’integrazione internazionale e rimane cmq\nnell’inconscio portando anche alle guerre civili, alle pulizie etniche, alla xenofobia e alla conflittualità\nnazionalista in campo economico (SME, GATT x la Francia; guerra delle banane tra USA e UE o di\nleadership politica in Europa)\nFORZE CENTRIPETE E CENTRIFUGHE\nSTATO → adesione dei propri cittadini, è un legame giuridico; sottintende l’esistenza di una nazione che a sua volta ne\nha costituito quanto meno il nucleo centrale (casi in cui la nazionalità si forma dopo lo stato, es. Svizzera e USA) →\nforza di coesione: spirito nazionale che contribuisce alla potenza di uno stato ma è anche difficile delimitare lo spirito\nnazionale e poiché subisce pressioni degli avvenimenti storici (es: UE); lo stato deve dare primaria importanza alle\npopolazioni delle regioni comprese nei suoi territori, esprime le esigenze della sua comunità verso le altre e nel caso vi\nsiano diversi gruppi si dovrà trovare il minimo comune denominatore → agiscono forze centripete e centrifughe →\nspesso la non omogeneità culturale è dovuta alla non omogeneità ( è politicamente stabile e può esprimere potenza, la\ndimensione non conta → es: ex Urss, la Russia ha un centro troppo debole, la maggiore estensione può significare\nmaggiore conflittualità etnica) geografica → lo stato circolare di Rousseau (dimensione ideale: rapporto\nestensione/popolazione ≠ Singapore): non vale più con l’intensificarsi delle comunicazioni.\nForze storiche e umane → la disomogeneità interne sono dovute alla formazione dello stato, nato intono a un gruppo\nnazionale dominante che ha ampliato i propri confini inglobando territori e popolazioni (es: Gran Bretagna)→ studi sul\nRISCHIO PAESE (opportunità di investimenti); DISTANZA ETNICA: percezione che ogni gruppo umano ha di sé e\ndegli altri, importante la localizzazione e la consistenza dei gruppi (Es. Nord e sud Italia; Cechi e slovacchi, Pakistan\ncon i bakuch, pastun, sindhi e punjabi); LIVELLO CULTURALE: per esempio l’ULSTER dove forte è il livello\nreligioso (accordo di Pasqua) → 1) assemblea locale, 2) esecutivo per formare un Irlanda binazionale, 3) consiglio\nministeriale Nord- sud, 4) nuovi rapporti tra Irlanda del nord e gran Bretagna; a) controllo dei gruppi parlamentari, b)\nrappresentanza nelle forze di polizia, c) Sinn Fein che può diventare il primo partito → vi è un nuovo sviluppo\nAFRICA → forte spirito tribale e alta conflittualità: Somalia e Nigeria (hansa, Ibo e Ioruba hanno almeno il 60%),\nRuanda e Burundi (hutu e tutzi → ricchi che hanno dominato sulla maggioranza hutu) →coinvolge 7 paesi in una zona\ndi grandi risorse, spesso i conflitti etnici sono finanziati con il commercio illegale di DIAMANTI.\nCENTRI DI POTERE → basi militari, borse finanziarie, il motore della politica è l’economia, la logica non è quella\nnazionale ma quella del profitto → paura dell’URSS x un eccessivo afflusso di rubli x l’iperinflazione; negli Usa il\ndipartimento del tesoro ha scalzato il predominio del Pentagono, la stessa UE è un’Europa economica, accordo del 1999\ntra Italia e Iran x lo sfruttamento delle risorse petrolifere con l’ENI, anche la guerra del Golfo è stata mossa\ndall’interesse delle risorse economiche, alla difesa del territorio si aggiunge la difesa x l’economia nazionale; se\nl’economia dei paesi Asean diventa la prima al mondo potrebbe ridisegnare la posizione degli Usa nella zona\nridisegnandone gli equilibri.\nFORMA DEL TERRITORIO → nella comunità internazionale gli stati si rapportano ancora in relazione alla loro\nsuperficie e posizione, Cecoslovacchia → la forma orizzontale ha favorito i sentimenti nazionalisti e l’Anschluss;\nLimburgo → centro europeo con Maastricht.\nEXCLAVE/ENCLAVE → stato che ha un territorio al di là dei suoi confini in quelli di un altro stato (campione di\nItalia; Businger am Hoerheim in Germania, Cabinda per l’angola: era amministrazione portoghese dal 1885 x tutelarsi\nda F e GB, nel 1956 da parte di Salazar viene annessa all’Angola: fonte di ricchezza per il petrolio; Kaliningrad per la\nRussia: a nord della Polonia, punto di congiunzione tra mondo baltico, germanico e slavo, è una zona franca, membro\ndel comitato Baltico, x i tedeschi ci si vorrebbe far tornare i tedeschi del Volga ora in Kazachistan.\nSTATI POLIMERICI → ivisi in due o più corpi territoriali ben definiti di consistente peso demografico o estesa\nsuperficie territoriale, Usa e Alaska per esempio; in Europa c’erano per motivi dinastici →nel 1700 si delineò la teoria\ndei confini naturali da raggiungere, ma non superare (es. Istria:non + problemi territoriali, ma patrimoniali ed\neconomici) → strumento per accordarsi sulla spartizione di specifici territori x dirimere le dispute sui territori; ora è un\nconcetto superato perché i confini si possono superare con la tecnologia (Stretto del Messico).\nPOSIZIONE → si rifiuta il determinismo, ma sicuramente il clima influisce sulla pianificazione economica; importante\nnon la posizione assoluta ma quella relativa; la posizione geografica rispetto ad altri stati può servire a stringere alleanze\nsoprattutto in campo economico e delle istituzioni politiche (es: regime democratico in America del SUD); Stati\ncuscinetto → distanza fisica e creare un cordone sanitario tra i potenti (Afghanistan; Nepal; Butan; freno all’impero\nzarista → Iran, Thailandia, Laos); importanza delle vie di comunicazione → Islanda per il traffico aereo SOSUS; Aden\nper Suez e Chagos per l’oceano indiano).\nFederalismo e confederazione → tipici del XXI sec, alleanza tra stati sovrani\nRiguarda i cittadini, sono entrambi sintomi della crisi dello stato moderno\n(Usa, Svizzera,Australia, Canada → caso del Québec)\nMantenere una coesione in uno stato minacciato:\nEx URSS → federazione russa (regione autonoma ebraica del Birobidzan, frutto della politica antisemita di Stalin\nUE: si è bloccata x le riserve di potere, problema del cedimento della sovranità nazionale, i paesi membri troppo diversi\nx l’unità politica; la crisi economica ha chiesto delle misure protezioniste; esempio negativo della federazione\nTERRITORIO → paesaggio: complesso delle sembianze di un luogo ed è formato da diverse componenti (rilievi,\nacque, vegetazioni, strutture umane)\n1. geografi del re: suddivisioni territoriale legittimata dalla volontà politica del sovrano;\n2. geografo borghese: regione come entità naturale\n3. luoghi continui, attributi spaziali comuni diversi da quelli circostanti (omogenea, funzionale)\n4. ens rationis: definizione flessibile in base ai fenomeni ivi comprese\n5. organizzazione non più areale ma a rete della regione (es: Torino e Detroit): è più importante la capacità di\ncoordinare gli interessi economici.\nL’unità di una regione geografica sviluppa organismi politici comuni → LEGGE DI TENDENZA REGIONALE,\nall’interno di una regione se è molto ampia si possono creare addirittura micro- regioni; può creare il fenomeno di\nregionalismo, che è un processo di decentramento, rientra anche nello sviluppo economico (Claval: la nazione è una\ncostruzione economica, è un insieme territoriale volontario mentre la regione si forma sotto l’azione di leggi\nindipendenti dalla volontà degli individui, dai circuiti economici)\nMedio Oriente →la gestione delle crisi è + agevole se si isola l’area del conflitto dall’esterno;\nNON VALE: per tutta la guerra fredda si è attribuito alle grandi potenze la responsabilità x l’insolubilità dei conflitti →\nci si è accorti che l’impegno delle potenze stabilizza l’area e nasconde gli squilibri e il pericolo di nuovi conflitti →\ndipendenza x sicurezza e sviluppo economico, presenza necessaria.\nMilitare→ guerra del Golfo, copertura militare internazionale garantiscono i paesi della penisola arabica da Baghdad;\nDiplomatico → la risoluzione del conflitto arabo israeliano è affidata agli USA che svolgono una funzione di garante\nEconomia→ accordi Israele OLP presuppone un consistente afflusso di dollari occidentali x finanziare l’economia\npalestinese; gli USA detengono in paesi come l’Egitto il monopolio militare e diplomatico; l’UE ha cercato di svolgere\nun ruolo autonomo, il MO è stato il settore esterno di competenza della NATO e hanno attirato l’attenzione della\nCEE/UE che ha però sempre fiancheggiato gli USA, in economia i prodotti europei sono molto competitivi e sono\nimpegnati per la bilancia commerciale per equiparare la richiesta di petrolio ma potrebbe subentrare i paesi del sud est\nasiatico e nuovi scenari con la liberalizzazione verso Iran, Libia e Sudan, Nato + UE uniscono i loro obiettivi e\ndeterminano un potenziamento nell’area geo-strategica mediorientale anche se la Nato ha sempre considerato il\nbacino del mediterraneo il ventre molle dell’alleanza, situazione cambiata dopo la guerra fredda visto che il nuovo\nnemico è ora l’integralismo islamico quindi si è creato un coordinamento militare tra UE e paesi arabi del mediterraneo\n+ filo occidentali per contenere l’integralismo ipotizzando un medio oriente verso la Nato; la Russia (aveva favorito i\npartiti socialisti del MO) riprende i sogni zaristi verso il MO anche se c’è un certo disimpegno rispetto all’URSS, critica\nperò le posizioni USA (apertura vero Iraq e Iran x trovare nuovi mercati), la Russia è coinvolta nel sub sistema verso\nl’Asia orientale (Kazachstan, Tagikistan; Kurgizistan), teme l’influenza turca e l’Isalm militante (specie in Tagikistan)\n→ possibilità di un’unione con le rep. dell’Asia centrale; i ltema dell’integralismo islamico accomuna Mosca con\nRIFORMA POLITICA → tutti i paesi hanno votato riforme in senso democratico; Marocco in cui la democrazia è\ncongelata dalla figura del re; l’Egitto pur con il multipartitismo è solo formalmente democratico, cmq in nessun caso c’è\nstato un cambio di classe politica vi è cmq la richiesta di maggiore partecipazione (Libano fondato su un patto del 1943\nx distribuire i seggi tra cristiani e mussulmani, sono cambiati i rapporti e dopo la guerra civile la rappresentanza è 50%\ne 50%); anche in Iran la rivoluzione di Komeini si è rivolta un primo momento verso una piena partecipazione dei\nliberali →le dittature sono il sintomo di una fragilità delle istituzioni, anche le rivoluzioni (Unità dello Yemen, Nassr,\nKomeini) sno il sintomo che una struttura sociali esiste.\nFALLIMENTI: mancanza di soggetti politici autorevoli,le forze liberali sono forti sol in Palestina condizione sine qua\nnon per avere un accordo con Israele.\nARMAMENTI: si è verificato un’escalation agli armamenti a partire dagli anni 70; tendenza alla proliferazione\nnucleare, ruolo ambiguo di Israele; ora le tecnologie e le conoscenze si sono diffuse; necessità di un clima di fiducia\nCBM (Sadat a Gerusalemme e poi Camp david tra Egitto/ Israele) per ridurre gli armamenti, si possono aprire spazi per\nla cooperazione economica e nuova percezione dei leader sociali.\nCapitolo 4: dai confini chiusi ai confini aperti\nCONFINE→ concetto che muta in base al contesto territoriale in cui è inserito:\n1. popolazioni + primitive: era una fascia di isolamento, una terra di nessuno dove creano ostacoli naturali, poi\ndemarcate con delle fortificazioni per difesa e senso di appartenenza; al di là vi era soprattutto la terra di\nnessuno per questioni di sicurezza non era concepita la contiguità fra stato →evoluzione nelle aree neutrali a\nsovranità limitata (aree desertiche; la fascia fra Gibilterra e Spagna e Isole Aland tra Finlandia e Svezia);\n2. Imperi classici: + attenzione alla demarcazione del territorio per costruire linee difensive contro i nemici\n(confini imposti alle Germania dopo la IGM); concetto non riconosciuto dai popoli nomadi o dalle popolazioni\nin cui la sovranità era personale (periodo feudale).\n1648 TRATTATO DI WESTFALIA: sistemazione europea dei confini; pose fine alla guerra dei 30 anni, fondamento\ndell’equilibrio fra potenze, confine tra politica e religione.\nI confini con gli stati nazionali sono anche una linea di distinzione etnico-linguistica, principio di autodeterminazione\n(dopo la IGM si presero in considerazione le fattezze culturali)\nUSA → dopo aver definito le direttrici del loro spazio interno hanno dato attenzione allo spazio esterno secondo i\nprincipi della dottrina Monroe prima verso il continente e poi verso l’estremo oriente (principio della porta aperta in\nCINA, frontiera economica) e in Giappone; big steak di Roosvelt per controllare l’influenza economica in America del\nSud, la difesa dell’interesse economico prevale sul principio di neutralità.\nLOGICA POLITICA E DETERMINANTI ATTUALI\n1993 → abbattimento delle barriere nella CEE e divisione della Cecoslovacchia (2 opposti procedimenti)\nIl confine e la delimitazione lineare del territorio su cui una popolazione può esercitare la sua sovranità non è più un\nconcetto areale ma lineare ≠ frontiera che è un concetto militare, una fascia di territorio in movimento (conquista del\nWest); la valicabilità del confine dipende dai rapporti fra stati confinanti ma anche dallo sviluppo tecnologico,\nmutamento rispetto al periodo storico e i rapporti politici; i confini possono essere spesso frutto di compromessi politici\ne imposti dall’alto e da un soggetto esterno es. PANAMA: x rafforzare il potere USA in centro america voluta\ndall’amministrazione Roosvelt; i confini sono convenzioni che la geografia può preparare ma mai determinare esso è\nun’ISOBARA POLITICA che fissa l’equilibrio tra popolazioni e forze.\nDopo la fine della guerra fredda i confini sono influenzati soprattutto da fattori etnici ed economici, in Europa sono\ndefunzionalizzati sotto le spinte dell’integrazione che pone le premesse per uno spazio transnazionale dove si integrano\ngli spazi produttivi, commerciali e finanziari, cooperazione tra le popolazioni confinanti (SISENA tra l’Italia e la\nSlovenia che gode dei contributi europei e centro di delocalizzazione degli spazi comunitari italiani).\nDiverso è il caso di GIBILTERRA che è ancora causa di attriti tra SP e GB: questa è sotto la sovranità britannica dal\n1717, gli attriti sono sorti in riferimento al diritto di pesca spagnoli nei dintorni della rocca, Madrid ha attuato un\nimmediato controllo sui traffici da questa provenienti;\nMANIFESTAZIONE DI CONFLITTI ETNICI: Golan in Siria controllato da Gerusalemme che è ricco di sorgenti, i\nsiriani vivono a valle con una separazione di fino spinato come la linea Attila a Cipro.\nEcuador e Perù e gli indiani JIVAROS\n1831: l’Ecuador rinegozia il suo debito con GB e FR dando alcune\nterre che pensava gli fossero dati in virtù di una revisione dei confini\n(tra il Bombonora e Pastoza)\n-Il Perù rivendicava le stesse terre in virtù delle leggi delle Indie; nel 1858 ci furono i primi scontri poi ripresero nel\n1941 e con la mediazione di Usa, Brasile e Argentina si giunse ad un accordo che stabiliva i confini lungo i fiumi\nMorona e Santiago; il trattato nel 1960 venne dichiarato inapplicabile dall’Ecuador e nel 1981 un’azione militare del\nPerù fu fermata dall’OAS; nel 1998 i presidenti Mutruad e Fujimori firmarono il trattato di Brasilia che ripercorreva le\nlinee di quello di Rio del 1942; il conflitto è inasprito dalla possibile presenza di giacimenti di oro.\nNel momento in cui si parla di confini tra etnie si parla di una polveriera e il diritto internazionale non riesce ad avere il\ngiusto peso gli stati nazioni sono da un lato troppo piccoli e da un lato troppo grandi; si può parlare di area di confine\nche permette di studiare le relazioni trans confinarie e i possibili conflitti.\nLA COMPLESSA MISURAZIONE DEI CONFINI NATURALI→ percezione, delimitazione e demarcazione: confini\ncon diversa percezione nel tempo anche legata alla morfologia del territorio; si parla di CONFINI NATURALI come di\nbarriere poste dalla natura tra i gruppi umani, ma ciò che conta di + è come gli uomini percepiscono la loro posizione,\nciò che una volta poteva essere invalicabile ora può non esserlo + (es. Il tunnel della manica) VEDI APPUNTI\nSPERANZE E DELUSIONI DEL DOPOGUERRA → i mutamenti confinari come riflesso degli eventi storici: nel\ncorso di un secolo si è assistito a una moltiplicazione degli stati sovrani per la caduta degli imperi storici dopo la IGM e\ndegli imperi coloniali dopo la IIGM; dopo la guerra fredda i mutamenti si sono avuti in Germania, Cecoslovacchia, ex\nJugoslavia e il Caucaso: il confine è diventato una barriera fra sé e gli altri per la percezione dell’identità etnica e\n1. Caucaso: l’Armenia cristiana è circondata da tre stati musulmani e concentra la sua attenzione sul NAGORNO\nKARABACH conteso con l’Azerbeijan : il 75% dei sui\nabitanti è armeno nel 1988 milioni di azeri perseguitati in\nArmenia si stabilirono a BAKU, nel 1990 nella stessa città vi\nfu un provvedimento contro la comunità armena e nel 1991 il\nNagorno fu messo sotto amministrazione russa e proclamò la\nsua indipendenza; fu l’inizio della guerra e nel 1994\nnonostante la volontà di unirsi all’Armenia il Nagorno è\nrimasto indipendente, l’ 11 dicembre 2006 I si' hanno\nstravinto al referendum sulla nuova Costituzione che sancisce\nla sovranita' del Nagorno-Karabach. Il 98,6 per cento dei\ncittadini della provincia autonoma dell'Azerbaigian hanno\nvotato a favore della carta che di fatto decreta la separazione da Erevan.\nIl voto si e' tenuto nel quindicesimo anniversario della consultazione con cui gli abitanti del Nagorno-\nKarabach, in maggioranza armeni, rivendicarono l'indipendenza dall'Azerbaigian. Ne' Erevan ne' la comunita'\ninternazionale hanno mai riconosciuto pero' quel voto; stessi problemi con la Georgia che deve contenere le\nspinte secessioniste di osseti a abkazi; in ex Jugoslavia con lo scontro tra serbi, croati e poi gli albanesi del\n2. fiume Ussuri tra Cina / Russia: con i trattati ineguali era stato concesso una gran parte dei territori costieri\nalla Russia, poi rivendicate da Pechino, nel 1997 i trattati ZENIN-ELTSIN hanno affidato ad una commissione\ndi disegnare il confine definitivo.\n3. Etiopia e Eritrea: Dopo una guerra trentennale (1962-1991), l’Eritrea ottiene finalmente la propria\nindipendenza dall’Etiopia nel 1993.Il fatto però di non aver stabilito fin dall’inizio confini chiari e definitivi ha portato\nad un rapido deterioramento dei rapporti tra i due Paesi, finché nel 1998 le truppe di Asmara decidono di varcare il\nconfine, dando inizio a scontri armati che degenereranno presto in una sanguinosa guerra a tutto campo (1998-2000).\nDopo 2 anni di conflitto e decine di migliaia di vittime (più di 70.000), Etiopia ed Eritrea cessano le ostilità e si\naffidano all’Onu per decidere definitivamente dei propri confini. Nonostante la proposta venga formalizzata già nel\n2002, i due Paesi sono ancora ben lontani dall’aver trovato un accordo, ma è stata creata una soluzione provvisoria\nchiamata Transitional Security Zone;\nL'Eritrea tra il sogno dell'indipendenza e la realtà di un popolo devastato\nTra il sogno dell'indipendenza del 1993 e la realtà di un potere non legittimato che viola i diritti umani giorno dopo\ngiorno, c'è un popolo dimenticato e un enorme spreco di risorse umane\n"Siamo nelle mani di un governo dispotico che viola i diritti umani giorno dopo giorno...e il mondo pare non\naccorgersi di nulla" così dice a "politicadomani" il Presidente di una delle sei ONG espulse dall'Eritrea il 9 febbraio\nscorso, che ha chiesto l'anonimato per la delicatezza delle sue dichiarazioni. "Tutto è bloccato - prosegue - scuola,\nuniversità, informazione... tutto è sotto il controllo del governo e la gente non sa, è all'oscuro di tutto, non è al\ncorrente di nulla... Molti, circa la metà degli eritrei, non sanno neanche in quale angolo di mondo si trovano". La\ndenuncia esplicita e diretta dell'anonimo Presidente aiuta a far capire la situazione in cui si trova l'Eritrea (terra che si\ndistende nella parte centro-orientale del continente nero, nel cosiddetto corno d'Africa affacciato sul Mar Rosso): un\npaese allo sbando che gioca a far guerra all'ONU e "rifiuta lo straniero, anche quello pieno di buone intenzioni...\nperché, forse, di fatto il governo ha paura del confronto e teme che le magagne della sua finta democrazia balzino\ntroppo agli occhi... Una paura che le forze governative chiamano "autosufficienza" e nascondono dietro dichiarazioni\ndel tipo "ce la caviamo da soli", un'efficienza solo di facciata" conclude il nostro leader della ONG in incognito.\nLe ostilità Eritrea-Etiopia\nE intanto le agenzie continuano a battere notizie di un'ostilità che sa di rivalsa: il governo di Asmara (capitale\ndell'Eritrea) guidato da Isaias Afewerki respinge gli appelli del Consiglio di Sicurezza dell'ONU (l'organo che ha la\nresponsabilità principale del mantenimento della pace e dalla sicurezza internazionale) di "immediato ritiro" dei circa\n1500 soldati eritrei e dei 14 carri armati schierati dall'Eritrea nella fascia smilitarizzata al confine con l'Etiopia.\nSecondo Asmara il dispiegamento delle forze rientra nell'ambito di regolari "attività di sviluppo", ossia i militari\nstarebbero "partecipando alla raccolta di prodotti agricoli". Il Consiglio, da parte sua, esprime "profonda\npreoccupazione", e chiede sia all'Eritrea che all'Etiopia di "astenersi dall'utilizzo della forza", confermando la\npresenza militare dell'ONU in territorio eritreo.\nPer il segretario generale dell'ONU Kofi Annan la provocazione di Asmara è una "grave violazione" degli accordi di\nAlgeri (12 dicembre 2000) che posero fine alla sanguinosa guerra tra Etiopia ed Eritrea durata due anni che è costata\nla vita di 100mila persone (di cui 19mila eritrei) per lo più militari, e che ha causato circa 1 milione di profughi\neritrei, un quarto dell'attuale popolazione censita. Oggetto del contenzioso il triangolo di Bademmè, nella regione\netiope del Tigrè, un fazzoletto di terra di 400 chilometri quadrati al confine tra i due paesi. Il conflitto si risolse poi\ncon l'intervento dell'ONU (Unmee, Missione dell'ONU in Eritrea ed Etiopia) definita dal governo eritreo "senza\nsenso, patetica ed estremamente fastidiosa", e con la designazione di una "Zona di sicurezza temporanea" (Tzs):\nun'area smilitarizzata presidiata da 4mila caschi blu dell'ONU rispetto alla quale l'Eritrea deve sistemare le sue truppe\na venticinque chilometri di distanza mentre l'Etiopia deve attestare il suo esercito sulle posizioni di prima della\nUna finta repubblica presidenziale\nAd oggi l'Eritrea (colonia italiana fino al novembre 1941 e poi, dopo il protettorato inglese, nel 1952, dichiarata dalle\nNazioni Unite federata all'Etiopia) è diventata una finta Repubblica presidenziale, con un Presidente, Isaias\nAfewerki, che non è mai stato legittimato democraticamente: le votazioni, previste sia nel 1997 sia nel 2001, non\nsono mai state realizzate. È stata l'Assemblea nazionale che nel 1993 - dopo 30 anni di guerra civile (1961-1991)\ncondotta dal Fronte di liberazione popolare che consentì al paese di conquistare l'indipendenza dalla "cugina" Etiopia\n- che ha consentito all'attuale Presidente di rappresentare l'intera nazione accentrando in sé tutti i poteri: di capo dello\nstato e capo dell'esecutivo. Ne risulta un'autorità di fatto e non di diritto, un governo che non è né sintesi e né\nproiezione dei quattro milioni di persone che popolano l'Eritrea.\nLa guerra all'ONU\nIntanto è dal 15 settembre scorso che le Nazioni Unite non riescono ancora a comunicare con un dipendente della\nUnmee, la missione ONU in Etiopia ed Eritrea, arrestato il 28 agosto dalle autorità di Asmara mentre tentava di far\nfuggire illegalmente dal territorio eritreo alcuni civili. Fatto, questo, che segue l'espulsione del 6 settembre scorso di\ncinque caschi blu (originari di Gran Bretagna, Nuova Zelanda, Sudafrica, Liberia e Trinidad e Tobago). "Sono stati\nfermati mentre, fuori dai loro compiti di missione, erano impegnati e costituire reti di spionaggio, reclutare mercenari\ne fornire strutture per la comunicazione", recita la nota ufficiale del governo eritreo in cui si notifica il\nprovvedimento di espulsione. Ad oggi sono circa venti i collaboratori locali della Missione Onu arrestati dal governo\ndi Asmara per ragioni ancora tutte da comprendere o, peggio, non ancora rese note.\nUna leva permanente\nGli eventi sono indicativi di una tensione che attraversa il paese. Un paese in cui è obbligatorio il servizio militare\npermanente dai 18 ai 40 anni. Molti eritrei rifiutano e spesso disertano, perché temono di essere trattenuti per lunghi\nperiodi, a volte anche per anni. Di solito, i primi sei mesi sono per l'addestramento, seguono poi altri 18 mesi con\nincarichi in vari dipartimenti dell'amministrazione locale che è gestita in gran parte da personale militare. Donne e\nuomini tra i 18 e i 40 anni sono costretti ad abbandonare la famiglia e a rinunciare ai loro progetti di vita, e sono\nobbligati a servire a tempo indeterminato l'esercito in attività tanto estenuanti quanto inutili. "Fino alla metà degli\nanni '90 i giovani venivano arruolati per un periodo di addestramento di 18 mesi e poi trattenuti in servizio per un\naltro anno: un servizio che la gente era felice di dare la proprio Paese" spiega alla MISNA un importante esponente\ndella società civile dell'Eritrea, in esilio volontario negli Stati Uniti, e continua "ma poi il governo ha cominciato a\nprolungare senza fine il tempo della ferma, ed ora tre intere generazioni sono trattenute dall'esercito e nessuno viene\npiù congedato". L'intervistato riferisce che la popolazione così "sequestrata" è impiegata in attività faticose e senza\nuna vera e utile pianificazione: costruiscono prigioni, zappano campi arsi dalla siccità, piantano alberi nella stagione\nsbagliata. "Lo fanno senza alcuna retribuzione subendo continui abusi e violenze; i più fortunati hanno un 'rimborso'\nirrisorio di pochi dollari al mese" aggiunge l'interlocutore. "I giovani, e non solo loro, presto scelgono la via della\ndiserzione e raccontano di essere stati sistematicamente picchiati e costretti a lavorare. Ma tornando a casa,\ninvolontariamente mettono in pericolo la loro famiglia: se la polizia non trova i disertori, vengono arrestati i\ngenitori". La situazione è ormai diventata insopportabile per la popolazione eritrea, così orgogliosa della\nindipendenza dall'Etiopia ottenuta nel 1993 e ora, invece, intrappolata in una morsa dagli stessi combattenti che\n"C'è una terribile frattura generazionale che spezza il Paese" spiega l'esule negli Stati Uniti, "quelli che si batterono\nnella più che trentennale guerra di liberazione, ed ora servono stabilmente nell'esercito e nella polizia, puntano il dito\ncontro le nuove generazioni accusandoli di non aver fatto nulla per la nazione. La frustrazione che provano nel\nvedere l'Eritrea incapace di emanciparsi dalla crisi economica e politica li fa sfogare contro i giovani". Solo pochi\nriescono a sfuggire al servizio militare obbligatorio: quelli che superano l'esame di ammissione all'università e i\nmalati. "Per le ragazze la situazione è anche più grave. Anche loro devono servire nell'esercito ma spesso vengono\nviolentate e accade di frequente che tornano a casa in stato di gravidanza ad affrontare l'emarginazione della propria\ncomunità. Inoltre, aver passato tanto tempo in promiscuità con gli uomini nelle caserme, lascia sulle donne un\nperenne marchio di vergogna".\nMa non si devono immaginare le vie di Asmara e delle altre città eritree piene di soldati in divisa e camionette\nmilitari. "Nulla di così lampante, a prima vista. Le persone reclutate, infatti, non indossano la divisa e restano in abiti\ncivili sebbene siano assoggettate all'esercito. Svolgono i compiti loro assegnati, inutili e frustranti, e dormono nelle\n"Un tragico, colossale spreco di energie umane", afferma l'intervistato.\nCome ha potuto questa nazione dieci anni fa così entusiasta e piena di speranze scivolare in una sorta di società\nmilitarista che gira inutilmente su se stessa?\n"Il presidente Isayas Afwerki continua a ripetere che tutto questo è necessario per fronteggiare il nemico etiope\nfintanto che la frontiera tra i due Paesi non venga definitivamente demarcata. Ma tutto questo suona come una scusa.\nLa militarizzazione della società è iniziata molto prima, quando il presidente aveva in mente la seconda guerra con\nl'Etiopia del 1998" continua l'intervistato. "Gli eritrei chiedono il pluralismo e la crescita di una vera opposizione\npolitica, ma il presidente non lo permette sostenendo che ciò impedirebbe al Paese di concentrarsi sull'emergenza alla\nfrontiera". Intanto l'Eritrea sta perdendo le sue forze migliori. "I giovani non hanno alcuna prospettiva per il futuro,\ngli adulti sono sfruttati in lavori inutili e non retribuiti, mentre le famiglie e gli anziani sono lasciati senza nessuno\nche si prenda cura di loro. La gente è depressa, piena di rabbia e frustrazione: aveva lottato per un sogno e si è\nsvegliata in un incubo".\nIn questa nazione, inoltre, è il clima di sospetto e di omertà il sentimento che prevale: dal primo giugno 2006 "è\nnecessario che tutti i cittadini stranieri, compresi i diplomatici, residenti ad Asmara, abbiano un permesso di viaggio\nper muoversi fuori della capitale" si legge in un comunicato diffuso dal ministero degli Esteri, che prosegue:\n"similmente, gli stranieri che lavorano fuori Asmara dovranno richiedere un permesso di viaggio ogni volta che\ndovranno muoversi fuori dalle città dove lavorano".\nLa "malacooperazione" italiana\nÈ interessante sapere - e alquanto doloroso - il ruolo che l'Italia giocò nel 1998. "Una missione militare italiana sarà\noperativa quanto prima in Eritrea, fornendo equipaggiamenti e addestrando soldati e ufficiali della marina e\ndell'aeronautica" stabiliva un accordo di cooperazione militare firmato il 30 gennaio 1998 a Roma dall'ex ministro\ndella difesa Beniamino Andreatta e dal presidente eritreo Isaias Afeworki. Non si conoscono altri particolari.\nArchiviata la stagione coloniale e quella neocoloniale (a buona ragione chiamata di "malacooperazione"), ci si\naspettava che l'amicizia tra Italia ed Eritrea si rinsaldasse sulla base di ben altre forme di cooperazione che non quelle\nfirmate dal governo italiano. Invece, quando l'Eritrea era un paese sul piede di guerra, è stata proprio l'Italia un\nfornitore privilegiato di armi.\nNel 1996 l'italiana Aermacchi siglò un contratto con il governo di Asmara per la fornitura di sei aerei da\naddestramento Mb-339C. Costo: 78,5 miliardi di lire. Come fece notare un rapporto di Oscar (l'Osservatorio sul\ncommercio e sull'applicazione della legge 185 del 1990), malgrado la legge 185/90 vietasse d'esportare armi verso\nnazioni che hanno conflitti in corso o violano i diritti umani, questi commerci furono avviati e portati a termine\ncomunque. Evidentemente la commissione che verifica la legittimità di tali esportazioni interpretò la legge in\nmaniera assai permissiva. Nel giugno del 1998, infatti, l'Eritrea era protagonista di un conflitto con l'opposizione\narmata islamista; era coinvolta in una disputa territoriale con lo Yemen per le isole Hanish nel mar Rosso; tratteneva\nin carcere (e lo fa ancora) decine di prigionieri politici senza accuse né processo.\nUn paese, quindi, che ha accarezzato il sogno della libertà per poi vedersela sottrarre nuovamente da un governo\ndispotico che ha intensificato anche la persecuzione religiosa ai danni delle minoranze cristiane in particolar modo\ncontro i Testimoni di Geova e alcuni gruppi musulmani accusati di essere collegati a gruppi armati islamisti con base\nin Sudan. Nel 1995 i Testimoni di Geova sono stati privati dei diritti civili e tre di essi sono stati condannati a dieci\nanni di detenzione, da scontare nella base militare di Sawa, in quanto obiettori di coscienza per motivi religiosi. Nel\n2002 sono stati messi al bando tutti i culti al di fuori di quelli ortodossi, cattolici, luterani e islamici. Lo scorso anno\ncentinaia di fedeli, bambini compresi, appartenenti alle comunità cristiane evangeliche e pentecostali, sono stati\narrestati, picchiati e torturati perché abiurassero la propria religione.\nSanno di beffa le parole dette dall'attuale Capo di Stato all'indomani del referendum dell'aprile del 1993 con il quale\nla popolazione optò per la liberazione dall'Etiopia: ammettendo l'interdipendenza delle economie etiope ed eritrea\ndisse "dobbiamo lavorare insieme per favorire una vera e propria integrazione nelle aree chiave del nostro sviluppo.\nNon nascondo - però aggiunse - che sarà un cammino molto lungo".\nVero, aggiungiamo noi, e speriamo che lo percorra ...\nEtiopia storia recente\nDalla prima conquista italiana all'attuale Repubblica Democratica Federale\n"Faccetta nera, bella abissina ...". I nonni lo ricordano ancora. Si cantava a scuola e per le strade, nei cortei e nei\nraduni della gioventù fascista. Era il 1935 e l'Italia di Benito Mussolini aveva inaso l'Etiopia, nonostante le proteste\ndella società delle nazioni, portandosi a casa come trofeo l'obelisco di Aksum (1937).\nNon era la prima volta. L'Italia aveva già provato ad allungare le mani sull'Etiopia. Il paese, dopo l'apertura del\nCanale di Suez nel 1869, era diventato strategico. Dopo aver occupato Assab e Massaua, l'Italia aveva firmato un\ntrattato di pace con Menelik II (Uccialli 1889), che le concedeva il possesso dell'Eritrea ma non il protettorato\nsull'Etiopia. Tutto inutile. Dopo la grave sconfitta di Adua l'Italia fu costretta a riconoscere l'indipendenza\nNel '35 il governo di Mussolini aveva approfittato della situazione del paese - un governo instabile e una popolazione\nfrantumata in tante piccole comunità ed etnìe che per quasi 300 anni erano state dominate, in piccoli feudi, dai "ras"\nlocali -, e del vantaggio della propria precedente esperienza.\nIn seguito al fallimento del Trattato di Parigi nel quale si sarebbero dovute decidere le sorti delle colonie italiane,\nEritrea, Somalia e Libia, le Nazioni Unite decidonpo per una federazione fra Etiopia ed Eritrea. È l'inizio di una\nguerra durata almeno trent'anni. Hailé Selassié, tornato dall'esilio per prendere in consegna la Federazione, inizia\nsubito a smantellare l'autonomia dell'Eritrea. Nasce da lì il movimento di resistenza che portò al conflitto permanente\ncon l'Eritrea, e che è terminato solo con l'indipendenza di quel paese.\nAltri conflitti hanno segnato l'Etiopia. Prima con l'Egitto (1875), poi con la Somalia (1963) e il Sudan (1965). Sullo\nsfondo c'era sempre la lotta fra il Governo etiope e il Fronte Popolare per la Liberazione dell'Eritrea (FPLE), alla\nquale hanno partecipato anche l'URSS e Cuba. Le due nazioni erano intervenute dopo che, nel 1974, Selassié era\nstato deposto con un colpo di stato militare, era stata proclamata la Repubblica (1975) ed instaurata una sorta di\neconomia di tipo collettivista controllata dallo Stato. L'occasione della richiesta di intervento da parte dell'Etiopia era\nstato il conflitto con la Somalia la quale, con il pretesto dell'appoggio ai secessionisti della regione dell'Ogaden,\naveva tentato di invadere il paese.\nDal 1990 al 1995 l'alleanza fra il FPLE e il FRDPE (Fronte Rivoluzionario Democratico del Popolo Etiopico, nel\nquale era confluito il FPLT) provocano la caduta del regime militare e la nascita, in seguito alle elezioni del 1995\nvinte dal FRDPE, di una Repubblica Democratica Federale.\nEritrea terra promessa ancora lontana\nCondannata a non crescere\nPanorami mozzafiato e disponibilità a investire nel turismo non bastano a cambiare lo stato di miseria e dolore a cui\nsembra destinata l'Eritrea\nPer gli imprenditori italiani addetti al settore l'Eritrea ha tutte le carte in regola per diventare in breve tempo la nuova\nmecca del turismo internazionale, ricoprendo il ruolo appartenuto in questi ultimi anni alla paradisiaca Sharm el-\nSheik. Gli ingredienti ci sono tutti, a partire dalla stupefacente bellezza offerta dagli scenari africani, fino alla non\ntrascurabile accessibilità economica. Eppure quando l'imprenditore italiano che ha realizzato Sharm el-Sheik\npresentò al governo locale il progetto per la realizzazione di un centro turistico ubicato nello splendido arcipelago di\nDahlak, fu costretto a tornare indietro senza aver raggiunto alcun accordo.\nDi sicuro gli imprenditori italiani non possono essere rimproverati di mancanza di determinazione, al contrario, erano\npersino disposti a chiudere un occhio sul carcere-lager che sorge proprio sulle Dahlak (nell'isola di Nokra) pur di\nrealizzare il loro progetto. Neanche tutta la loro buona volontà però, o se si preferisce tutta la loro brama di\nguadagno, è riuscita a superare gli ostacoli di un Paese allo sbando, segnato da vicissitudini storiche. Quanto\nall'attuale governo, ecco quello che dice il sottosegretario agli esteri Alfredo Mantica in un'intervista: "Conosciamo\nle scelte del presidente Issaias Afewerki, che rendono metà Paese povero quasi al limite della sopravvivenza.\nObiettivamente dal 1998 la situazione è peggiorata dal punto di vista delle istituzioni, dei diritti umani, delle libertà\ndemocratiche e religiose". Già Amnesty international in un dossier del 2004 parlava di torture, detenzioni arbitrarie e\nsparizioni di dissidenti politici. Reporter Senza Frontiere aveva denunciato numerosi soprusi, come quello subito da\n18 giornalisti incarcerati più di tre anni fa senza alcun regolare processo, o dal patriarca Ortodosso Antonios,\ncostretto agli arresti domiciliari per aver criticato il regime. A queste storie denunciate dalle organizzazioni\ninternazionali si aggiungono le migliaia di voci dei profughi eritrei che hanno chiesto asilo in Italia denunciando le\ningiustizie di cui ogni giorno sono vittime i loro compatrioti. È il caso di Michael Kidane, residente in Italia e tra i\nfondatori della "Associazione degli eritrei in Italia", che racconta di studenti che, superato il quarto anno di istituto\nsuperiore, vengono trasferiti in massa a oltre 200 km di distanza, verso il confine con il Sudan e sono costretti a\nlavorare senza retribuzione alla raccolta nelle grandi piantagioni. Kidane parla di un altro grave problema che frena\nla rinascita del Paese: in Eritrea la leva è obbligatoria fino ai 40 anni e attualmente ci sono oltre 270 mila uomini\nimpegnati nel servizio militare.\nL'Italia è uno dei Paesi più impegnati ad evitare all'Eritrea l'isolamento internazionale. Tuttavia il governo di Issaias\nAfewerki ha preso decisioni che hanno influenzato negativamente anche la nostra politica estera. Alcune\norganizzazioni non governative italiane che da anni operavano con successo sul suolo africano sono state escluse\ndalla cooperazione con l'Eritrea perché considerate poco efficienti e, quindi, secondo il governo, sostituibili dalle\nautorità locali, non sempre però disinteressate. Nella lista nera non ci sono solo ONG, ma anche missionari. Fratel\nAmilcare Boccuccia, che è in Eritrea dal 1968, è stato costretto ad abbandonare i suoi progetti, tra cui la costruzione\ndi una scuola agraria, a seguito del ritiro del permesso di soggiorno da parte delle autorità di Asmara.\nI rapporti con l'Italia però non si sono interrotti del tutto. "Il presidente si è recato più volte a Brescia per comprare\nmine antiuomo, almeno fino al 2000" dice Michael Kidane. Un'affermazione che non sorprende se si considera che\nAfewerki investe il 20% del PIL del suo paese in spese militari: nell'acquisto cioè di armi destinate a mantenere e\nrafforzare il suo regime violento e repressivo.\n4. Turchia e Siria: Alessandretta ceduta alla prima dalla Francia nel 1939 x unire la costa del Levante con quella\nanatomica; le rivendicazioni siriane traggono origine per la posizione strategica dell’area perché consente il\ncontrollo del bacino superiore dell’Eufrate.\n5. Sahara occidentale: 1975 quando la Spagna suddivise la colonia tra il Marocco e Mauritania (centrale e\nsettentrionale; meridionale) → ci fu la resistenza del popolo Sarai e il fronte di Liberazione Polisario proclamò\nla Rep. del Sarai tenendo in scacco il Marocco, la Rep. non ha ottenuto il riconoscimento dell’UE per\nl’opposizione della Francia (Algeria) e Spagna (Ceuta e Melilla); il fronte Polisario + Algeria chiedono il\nrispetto dei confini coloniali per il principio dell’uti possidetis e lo sfruttamento delle miniere di ferro che si\ntrovano a confine con la Mauritania; l’eventuale referendum è chiesto per la sola popolazioni sarawi mentre il\nMarocco tende ad allargare l’elettorato.\n6. Iran e Iraq: pressione curda, x evitare l’appoggio iraniano ai curdi l’Iraq concedette privilegi sullo Shatt-al-\nArab, qualche anno + tardi l’Iraq invase l’Iran per cancellare queste concessioni, la guerra si risolse in un nulla\n7. India e Pakistan: Kashmir (2/3 e 1/3), la popolazione non è\nomogenea, problema sulla sovranità della valle del Kashmir,\nrivendicata dal Pakistan per motivi strategici (fiumi Indo, Chenab,\nJhelum per la difesa) e religiosi (mussulmani), x l’India invece è un\nproblema interno; il Kashmir sogna l’indipendenza, ma è osteggiata dal\nPakistan e India; gli intellettuali hanno ipotizzato una terza ipotesi: il\nKashmir avrebbe una posizione giuridica indefinita, si creerebbe una\nsorta di confederazione, la frontiera sarebbe elastica e smilitarizzata, il\nKashmir sarebbe un ponte e non una barriera tra 2 civiltà; ovviamente\ncon la fine della guerra fredda le potenze locali giocheranno un ruolo\n8. Tibet: la Cina cerca di snaturare la tipica cultura buddista di questa\narea, nell’area del sud est asiatico sono da ricordare la guerra civile in Cambogia e in Corea.\n9. Cipro: fino al 1970 vi era una collaborazione tra le due comunità,\ndopo un colpo di stato verso l’arcivescovo Makarios e la Turchia\ninvase la parte settentrionale e proclamò la Rep turca di Cipro del\nNord, l’ingresso di Cipro nell’UE ha ulteriormente irrigidito i\nrapporti tra le 2 comunità.\n10. Nel CSI il ruolo della Russia è determinante per mantenere l’equilibrio nella zona intanto il Tagikistan sta\nvivendo una cruenta guerra civile anche a scopo religioso.\nAl confine fra India e Cina\nL a situaz io ne so ciale\nUna condizione di povertà diffusa aggravata da violenze e abusi\nIn Nepal la violazione dei diritti umani è cosa all'ordine del giorno. Amnesty International ha denunciato più volte la\nsituazione al governo nepalese: centinaia di persone sospettate di far parte del CNP (partito comunista nepalese,\nmaoista) sarebbero scomparse, imprigionate, torturate e uccise. Gli abusi verrebbero perpetrati anche nei confronti di\ndonne e bambini. Il Nepal è uno dei paesi dove le sparizioni delle persone e i processi sommari sono tra i più elevati nel\nmondo. La stragrande maggioranza dell'elite politica è accusata di corruzione. La corruzione ha dimensioni enormi nel\npaese. Sia a livello economico, sia a livello amministrativo. La strutturazione sociale, ancora basata sulle caste, assieme\nad una organizzazione rigidamente feudale, sono fonte di ostacoli in tutto il paese. Tutto questo frena irrimediabilmente\nlo sviluppo di una nazione ancora poverissima.\nSi possono individuare in Nepal due diverse etnie: quella indoaria e quella tibetoburmese. I primi sono prevalentemente\ndi religione indù ed abitano le pre-colline Himalayane. I secondi popolano l'alto Himalaya, oltre i 4400 metri di\naltitudine. Qui pascolano e commerciano con il Tibet. I "nepalesi veri", invece, si suddividono in numerose etnie\ndiverse (oltre settanta).\nImpegnati per lo più nell'agricoltura, i popoli nepalesi producono verdure, riso, miglio, grano e patate. Pochi i\nmacchinari usati, il lavoro si svolge prevalentemente a mano.\nL'Induismo è la religione più praticata. Abbastanza diffuso anche il Lamaismo Nepalese e il Buddismo. Quest'ultimo\nriceve legittimazione dal vicino Tibet, patria spirituale della filosofia buddista.\nNelle grandi città si sono sviluppati centri commerciali soprattutto per il commercio tra il sub-continente indiano e\nquello asiatico. L'industria ha poca influenza sull'economia globale del paese. Produce tabacco, cemento, tè raffinato,\nsaponi e vestiario. Gli operai e i dipendenti sono poco organizzati e i sindacati sono solo un'appendice dei partiti\nSolo il 15% della popolazioni nepalese accede ad elettricità, il 40% usufruisce delle strade, l'8% all'acqua potabile e\nmeno del 15% ha accesso ai mezzi di comunicazione di massa. Nella regione asiatica, solo il Bangladesh si trova in una\nsituazione peggiore. Il Nepal vive degli aiuti umanitari, ma i risultati sono comunque scadenti. I soldi sembrano essere\npreda dei partiti politici che governano il paese. Unica vera risorsa è il turismo. Le ultime statistiche però si fanno\nnegative anche in questo campo. Negli ultimi anni si è registrato un calo netto di presenze a causa della guerra civile.\nL a situaz io ne po litica\nContrasti interni e interessi internazionali\nL'unica vera colpa del Nepal è di trovarsi al centro dell'Asia. Dove convergono gli interessi dell'Occidente e quelli delle\nregioni ricche del continente più popoloso al mondo. Impossibile rinunciare ad uno "staterello" confinante con la Cina\ndal quale controllare, ad esempio, da vicino la nazione con la più alta percentuale di crescita economica. È proprio\nquello che hanno in programma di fare gli Stati Uniti.\nL'amministrazione Bush, nel corso del tempo, ha rinnovato la fiducia al Re Gyanendra. Una fiducia che si è espressa\nnell'aver rifornito di armi moderne l'esercito nepalese. E nell'avere tenuto corsi di addestramento. È noto che il\ncomunismo viene visto da Bush, moderno dittatore occidentale "di pace", come fumo negli occhi e considerato alla\nstregua del terrorismo. Sono circa 20 i milioni di dollari che si dice siano stati versati alla monarchia di Gyanendra sotto\nforma di sovvenzioni militari. Quest'anno, poi, gli aiuti economici provenienti dagli Stati Uniti sono arrivati a ben 40\nmilioni di dollari. Eppure, tempo fa nella capitale, nell'American Center di Kathmandu, furono proprio gli States a\nsubire un attentato, non rivendicato da nessun gruppo di resistenza.\nIl governo al potere è accusato di corruzione e violenze di ogni genere contro chiunque sia sospettato di apartenere al\nCNP, il partito comunista nepalese, di ispirazione maoista. Questa svolta di irrigidimento e di repressione da parte del\ngoverno nei confronti dei maoisti, è stata però accolta con scetticismo da Bush. La ragione è semplice. Kathmandu ha\nlasciato la strada filo-indiana che da sempre la contraddistingueva. Il governo indiano, in contatto costante con Bush, è\nstato sempre un forte sostenitore della monarchia nepalese, che ha appoggiato militarmente ed economicamente,\nosteggiando nello stesso tempo le relazioni fra Cina e Nepal. Gyanendra, rompendo con il passato, ha imboccato ora la\nvia dei rapporti con la Cina e il Pakistan. E con essa ha abbandonato le sirene provenienti dall'Occidente. Il Nepal si è\naperto, quindi, alle infiltrazioni economiche e militari della nazione cinese. Unica difficoltà per il governo cinese è la\nlotta avviata in terreno nepalese al movimento maoista. Ma la Cina ha mostrato di essere più che disposta a chiudere un\nocchio. Per i soldi si fa proprio di tutto…\nNepal, una scheda\nStretto fra la Cina e l'India, il Nepal si estende per una lunghezza di circa 1000 km (e solo 140 km di larghezza). Su suo\nterritorio ci sono dieci fra le più alte vette montuose del mondo, compreso l'Everest che si innalza per un'altezza di\n8.850 metri al confine con la Cina.\nCi sono 27 milioni di abitanti, poverissimi. Il paese è uno dei più poveri del pianeta e fra i meno sviluppati, con un alto\ntasso di mortalità infantile (67 morti ogni 100 nati vivi). Sono sotto il livello di povertà il 40% dei suoi abitanti. L'80%\nvive di agricoltura. L'aspettativa di vita è di circa 60 anni e l'età media è di 20 anni.\nNon ci sono particolari ricchezze minerarie e l'ambiente è spesso devastato da tempeste violente, allagamenti, siccità,\ncarestie che dipendono dalla durata, dalla intensità e dal tempo di arrivo della stagione monsonica.\nI paesaggi di una bellezza mozzafiato sono la vera ricchezza del paese. Grava sul turismo però la situazione di\ninstabilità politica e di violenza che si è abbattuta sul paese da quando l'opposizione Maoista si è diffusa nel paese\nconquistando consensi che minacciano la giovane monarchia parlamentare. La monarchia è segnata da una crisi\nprofonda a causa di una tragedia familiare che si è risolta in una strage orrenda e dai contorni ancora oscuri: nel 2001 il\nprincipe ereditario ha ucciso dieci membri della famiglia reale, inclusi il re e la regina e si è poi tolto la vita. Il nuovo re\nGyanendra ha sciolto più volte il parlamento per "incompetenza", non riuscendo questo a domare la rivolta maoista.\nFinchè nel febbraio 2005 ha assunto il pieno controllo.\nIl turismo e lo sfruttamento di energia eolica stanno richiamando verso il paese i capitali degli investitori esteri. Lo\nsviluppo industriale rimane però sacrificato a causa della posizione geografica del Nepal, stretto fra due giganti come\nl'India e la Cina, della sua economia molto poco sviluppata e perché sono molto arretrate anche le sue risorse\nSITUAZIONE DEL MEDIOORIENTE: i confini del colonialismo sono stati ereditati, gli stati arabi credevano che\nappoggiando FR e GB avrebbero ottenuto l’indipendenza invece si erano divise le zone di influenza con il trattato di\nSykes-Picot; il confine in MO non ha un’idea territoriale, il mondo mussulmano non ha confini geografici, si identifica\ncon la UMMA; alcuni stati hanno tracciato dei confini, il + antico è quello del 1639 tra impero ottomano e Iran;\nattualmente le divisioni amministrative servono solamente x razionalizzare la gestione del territorio e soprattutto per le\nricchezze petrolifere era importante il possesso del territorio.\n1. Yemen: l’attuale repubblica è uno stato giovane sorto nel 1990, ha una costituzione democratica con un\nparlamento e una stampa + libera, non ha appoggiato la coalizione anti irachena e l’Arabia Saudita ha\nrimpatriato circa 1 milione di Yemeniti e ha appoggiato i separatisti del Sud.\n2. Iran / Kuwait: L’iran non ha mai accettato l’esistenza del Kuwait considerato un antico stato vassallo, non\nsono stati accettati i confini stabiliti dall’ONU nel 1993 per i limitati sbocchi sul mare concessi all’Iran.\n3. Turchia: con l’Iran per il controllo delle attività sovversive curde che crea delle crisi episodiche.\n4. Teherane e Emirati: controllo degli isolotti di Amu Masa, Piccola e grande Tomba che permettono la libera\nnavigazione nello stretto di Holmuz.\n5. Israele/ Egitto: sovranità nel Sinai restituito nel 1982, nel 89 è la volta di Taba, la Giordania ha abbandonato\nogni rivendicazione sulla Cis giordania; con la Siria è aperta la questione del Golan, importanza politica perché\nconquistate da Israele con la guerra dei 6 giorni e si possono controllare le comunicazioni con la Siria e il\ngiordano e sono state fatte installare colonie israeliane; la fascia di sicurezza nel Libano del sud per\ncontrollaremla guerriglia è tornata al Libano nel 2000; problemi sorgono x l’accettazione dell’esistenza di uno\nstato palestinese in Cis giordania e sullo status di Gerusalemme.\nALTRI CONFINI CONTESI:\n1. Isole Kurili: arcipelago tra Okkado (Giappone) e la penisola di Kaniciatka (Russia), non c’è soluzione: la\nRussia pretende l’apertura di una cooperazione economica, il Giappone chiede la sovranità.\n2. Mar cinese meridionale: isolotti contesi da 6 paesi → Cina, Vietnam, Taiwan, Malesia, Brunei, Filippine;\ninteressi economici per i giacimenti petroliferi (Pratas, Paracel, Zhongsha, Scarborough, Spratly, Luconia,\njames). Per chiarire l’entitità dei giacimenti sarebbe necessaria la ricerca, non possibile se non viene stabilita la\nsovranità, la Cia in cambio della sovranità potrebbe dare libero accesso allo sfruttamento.\n3. arcipelago Senkaku: tra Giappone e Cina e l’isola di Tsushima tra Giappone e Corea del Sud, la prima\nposizione è congelata, la seconda è stretegica per la circolazione della flotta Usa.\nANTARTIDE: continente grande 1+ ½ l’Europa;nel 1902 la GB si proclamò sovrano di parte dell’Antartide (meridiano\n20 e 80, parallelo 50); ben presto anche FR, Cile, Argentina e Giappone rivendicarono i loro diritti di sovranità; trattato\ndi Washington del 1959 riguarda la libertà di ricerca e il divieto di usi militari e congela e sospende le pretese di\nsovranità; all’epoca del trattato Usa e Urss rivendicarono pretese sovrane per poi garantirisi lo sfrutamento del canale,\ncreando pretese anche per GB, Cile e Argentina; il futuro politico è dato dalla capacità di organizzare un organo che\nrappresenti l’intera comunità mondiale.\nCONFINE → entità substatali (hanno ripreso forza con il crollo del comunismo, micro nazionalismo); tendenze\ncontrapposte: integrazione e federalismo.\nCapitolo 5: i popoli si confrontano\nIl geografo politico deve studiare le situazini complesse (ruanda, Burundi; Curdi, Armeni e azeri, gli indios del Chapas\nche vivono e sono per lo + un elemento flokloristico); con la mondializzazione economica è nato una sorta di\nindividualismo di massa, spesso i gruppi sociali + che all’integrazione e al dialogo tendono all’esclusione →\nFrammentazione sociale: problema delle minoranze etniche i cui vincoli si sono rafforzati nel processo di\nglobalizzazione che ha visto l’indebbitamento dei governi centrali; non ci sono stati che non abbiano una o + minoranze\netniche (capotorti → solo in UE ve ne sono 28), nell’Urss oltre alle 3 slave (russa, ucraini, biellorusse) ve n’erano oltre\n98 che mantengono la loro individualità linguistica, il punto di rottura tra le diverse componenti è invesamente\nproporzianale all’indice di coesione (cecoslovacchia 50, Jugoslavia 25).\nCONFERENZA DI TRIESTE 1974: relazioni anche sulle minoranze emergenti, le minoranze sono storiche (per\nmotivazioni di confine), involontarie (schiavismo); il problema non si risolve + con la sola autodeterminazione (es. Usa\nche impedirono la secessione del Sud per mantenere lo stato unito); la rinata importanza dei diritti dell’uomo ha\nriacceso l’attenzione verso antiche culture che rischiano l’assimilazione, negare l’identità politica crea crisi e focolai di\nguerra, il 1993 è stato l’anno ONU delle popolazioni etniche, le + povere e svantaggiate, sono parte del futuro e del\npresente e vanno salvaguardate, bisogna favorire l’integrazione di questi gruppi minoritari ma non l’assimilazione e la\nsegregazione; l’integrazione è la fase migliore x uno stato multietnico; attualmente le lotte delle minoranze sono lotte di\nclasse; in Africa vi sono miriadi di minoranze etrusche alcune si espandono altre si restringono; in Europa tendono\ngeneralmente ad estinguersi, come le minoranze di ceppo etnico germanico in Italia (cimbri, Walzer, mochesi,\ncarinziani); la molteplicità etnica deve essere considerata una ricchezza.\nESSERE MINORANZA OGGI: per definire una minoranza etnica non è attendibile il criterio numerico (Es. minoranza\nbianca che per anni ha sottomesso la maggioranza nera), non è attendibile nemmeno la fedeltà alla propria lingua,\npotrebbe essere usato il criterio geodemografico, della stabilità di una comunità su un territorio, un criterio che non\nconsiderebbe le comunità ebraiche e tuareg.\nCapotorti → gruppo numericamente inferiore, in posizione non dominante con caratteristiche diverse dal resto,\nsentimento di conservare la propria cultura → definizione equilibrata\n→ posizione dominante in quale senso?\nDifficoltà di definire una minoranza etnica perché si percepisce la propria appartenenza etnica come un continuum\n(Europa → città); elementi di complessità: fenomeno dell’immigrazione europea; integrazione come la silicon valley.\nMINORANZE ETNICHE: preparano il terreno alla prima guerra mondiale (Alsazia e Lorena francesi, la Posnania\npolacca, Nizza e corsica italiane), anche se erano stati sitpulati degli accordi di garanzia da parte delle grandi potenze\n(congresso di Vienna per la protezione dei polacchi; accordi per la libertà religiosa nei balcani e per la tutela dei\nmusulmani in Siberia con la Turchia); dopo la IIGM nella dichiarazione universale de diritti dell’uomo si fa esplicito\nriferimento nell’art 27 alla tutela delle minoranze; altrettanta atenzione c’è nella convenzione europea per la protezione\ndei diritti umani (es. rep federale tedesca e Danimarca per le minoranze nello Schleswig a cui si dava la possibilità di\nesprimersi nella loro lingua, istruzione, giornale, commissioni municipali; identico trattamento per tutti i cittadini);\nstesse raccomandazioni si trovano nella convenzione di Ginevra, nel patto ONU sui diritti civili¸nel 1981 una\nrisoluzione del Parlamento europeo ha delineato una dinamica tra autonomia e integrazione e il diritto al plurilinguismo,\nx unificare l’Europa bisogna favorire il plurilinguismo e non il monolinguismo.\nGuy Héraud → autodeterminazione in 5 fasi:\n1. autoaffermazione: dichiararsi esistente e accedere alle procedure di autodeterminazione (CORSI)\n2. autodefinizione: definire la propria sostanza come i confini (PALESTINESI)\n3. secessione: separarsi dallo stato (SIKH; Nord irlandesi)\n4. autoorganizzazione: statuti e leggi autonomi (GALLES)\n5. autogestione: amministrarsi liberamente nello statuto della comunità (altoatesini)\nSpesso l’autodeterminazione si scontra con quello che gli altri consierano l’interesse nazionale; le concessioni vengono\nfatte se non quando si arriva ad un punto di rottura; è un segno di debolezza per lo stato\nCECENIA: confina a NE con il Dagestan, a N con la regione russa si\nStavropol, a O con Inguscezia e Ossezia settentrionale e a S con la\nGeorgia, venne accusata di collaborazione con i nazisti e inglobata nella\nregione di Stavropol da Stalin e i ceceni iniziarono a essere deportati nel\nKazachstan e Kirgizistan → ranocri verso la Russia e rifiuta con metodi\nviolenti la sovranità di Mosca; i motivi di scontro si basano anche sulle\nricchezze petrolifere e la diversità religiosa (mussulmani sunniti).\nGEORGIA: deve fronteggiare le spinte separatiste di Abkazia e Ossezia; i\nseparatisti chiedono 3 possibilità, una federazione paritaria con la\nGeorgia, il ricongiungimento con la Russia o la piena sovranità → nessuna accettata. A partire dal 1774 l’Ossetia\nsettentrionale poi quella meridionale furono russificate e fu sempre un fedele alleato di Mosca, la divisione fra Nord\n(Russia) e sud (Georgia) non fu + accettata al momento del crollo dell’URSS.\nARMENIA: L’Armenia oggi\nStretta fra Turchia, Iran, Azerbaijan e Georgia, l'Armenia è ancora oggi il passaggio obbligato da oriente a occidente\nattraverso il Caucaso. L'Armenia si presenta come una grande pietraia. Meno del 20% è terra arabile: campi coltivati a\nfrumento, vigneti e orti; il resto sono distese per i pascoli.\nIl 50% della popolazione vive sotto il livello di povertà. I senza lavoro raggiungono il 30%.\nL'economia dell'Armenia, così saldamente legata al sistema di produzione industriale dell'ex Unione Sovietica, dal\ndissolvimento di questa ha ricevuto un duro colpo. Le fabbriche avrebbero bisogno di una costosa e difficile\nmodernizzazione. L'Armenia importa soprattutto prodotti agroalimentari ed esporta l'energia che produce con le sue\ncentrali nucleari di Metsamor. Una risorsa per non morire. Una risorsa però che è un reale pericolo. Metsamor è in\nzona altamente sismica, le centrali sono obsolete e il problema della sicurezza è diventato un caso internazionale.\nGrandi sono le pressioni internazionali sul Governo perché le centrali vengano chiuse, ma quell'energia serve a tenere\nin vita ciò che è rimasto dell'industria ed è venduta nelle regioni vicine. L'Armenia per ora resiste e il mondo sta con il\nLa prima e più grande comunità di cristiani è nata qui, in Armenia, fra i luoghi testimoni del grande patto di Alleanza fa\nDio e l'Umanità, ai piedi del monte Ararat. Sono stati gli apostoli Bartolomeo e Taddeo ad evangelizzare per primi\nl'Armenia e sono bastati meno di trecento anni per trasformare un popolo millenario in un popolo di cristiani. La cultura\ncristiana si è attaccata agli Armeni come una seconda pelle. È diventata per loro una scelta e una strategia di\nsopravvivenza come nazione. Ma già prima, in quei trecento anni, molti dei simboli della religiosità armena si erano\ntrasformati in simboli cristiani. La dea Anahid - nome che significa "la pura" - protettrice della fertilità e simbolo\ndell'Armenia, la terra natale chiamata "Madre Armenia", scolpita nell'oro, darà il suo volto alla Vergine Maria, il cui\ncolore nella simbologia mediorientale e in Russia sarà appunto l'oro. Il dio Vahagn, il guerriero uccisore dei draghi,\ndiventerà San Giorgio. Il dio Aramazd del culto del sole - "Arevordì", figli del sole sono chiamati gli Armeni - trasferirà\nil suo disco luminoso nell'aureola dei santi.\nUna conversione strategica che è servita agli Armeni a non perdere la loro identità nelle persecuzioni e nella diaspora.\nLa conversione risale al 301: fu il re Tiridate III che trasformò i figli del sole in seguaci di Cristo. Artefice del miracolo\nfu San Gregorio Illuminatore. Dopo avere sofferto la persecuzione del re - abbandonato per anni in un pozzo profondo\ndove venne tenuto in vita dalla bontà di una vedova che gli calava del cibo -, con i suoi miracoli riuscì a convertire il re\ne la sua famiglia e l'intera nazione. Gli oggetti del culto pagano vennero trasformati in simbolismo cristiano. Sui templi\nsi costruirono le chiese. Gli antichi sacerdoti divennero sacerdoti del nuovo culto. Una trasformazione avvenuta senza\nstrappi che avrebbe resistito ad ogni difficoltà.\nDa allora la storia del popolo e della nazione si intreccia con la storia della sua viva fede. Croci di pietra, "khatchkar",\nsono il segno visibile di questa fede diffusa e vissuta con intensità. Segno della sofferenza di Colui nel quale un intero\npopolo identifica le proprie sofferenze di popolo oppresso, bandito, scacciato dalla sua terra, perseguitato e ucciso\nIl paese ai piedi del monte Ararat\nun popolo e una nazione dalle tradizioni millenarie\nC'è una piccola terra ai piedi del monte Ararat, massiccio perennemente innevato che svetta in un cielo color indaco\nsulla regione dove si posò, secondo la tradizione biblica, l'Arca di Noè dopo il diluvio universale. L'Armenia è oggi\nun fazzoletto di terra che, come altre nazioni, è ritornata indipendente solo in seguito alla dissoluzione dell'ex impero\nsovietico. Ma una volta esisteva la grande Armenia - la cui storia è un alternarsi di conquiste, invasioni, distruzioni,\ndeportazioni di massa, eccidi -, arrivata a comprendere, all'epoca di Tigrane il grande (I sec. a.C.), l'odierna Turchia,\ntutto il Caucaso meridionale e parte della Siria fino ai confini con la Persia e la Mesopotamia, vale a dire gli odierni\nGeorgia, Azerbaijan, Iran, Kurdistan e Iraq. Un impero di dimensioni vastissime.\nAl centro della più importante via di passaggio fra l'Europa, l'Asia e il nord Africa, in posizione strategica ai piedi del\nCaucaso, fra il Mediterraneo, il mar Nero e il mar Caspio, l'Armenia è sempre stata terra di conquista. I cimmeri, gli\nsciti, i medi, gli assiri, i chaldi (1000 a.C.); poi i persiani di Dario (520 a.C.), i macedoni di Alessandro Magno (330\na.C.), i parti.\nComplici i romani, i popoli armeni godettero di un breve periodo di indipendenza durante il quale l'armeno divenne\nla lingua ufficiale, per poi cadere però sotto il dominio degli stessi romani: Pompeo invase la regione e Traiano\nl'annesse all'impero (114). Nel 642 l'Armenia fu invasa dagli arabi e da allora inizia la diaspora del suo popolo. La\npresenza degli armeni è segnalata in Francia, Germania e Inghilterra. Ma gli armeni si spingono ancora più lontano\ntanto da raggiungere l'Irlanda e l'Islanda e anche Gerusalemme, dove ancora oggi vive una comunità molto\nNel 1080 nasce la "piccola Armenia": la fonda il principe Ruben sottraendo la Cilicia al dominio dell'impero\nbizantino. Sarà lì, in Cilicia, che si riverseranno in massa gli armeni proprio quando - siamo nell'XI secolo -, la\n"grande Armenia" sarà occupata dai turchi selgiuchidi. Il paese prospera grazie ai buoni rapporti e agli scambi\ncommerciali con l'occidente, in particolare con la ricca Venezia. Non durerà a lungo. Nel 1375 i mamelucchi di\nEgitto occupano la Cilicia. Finisce il regno ma la pace dura tre secoli, fino al XVI secolo quando i turchi ottomani\ninvadono l'Armenia occidentale separandola da quella orientale che rimane dominio dei persiani.\nL'impero ottomano esercita un dominio illuminato nei confronti delle minoranze etniche interne. Impone però su\ntutto il territorio la legge coranica - la sharià - come unica fonte del diritto. Gli armeni sono cristiani, la\ndiscriminazione è durissima: tasse speciali, pesanti prelievi sui raccolti, esclusione dall'esercito e pagamento di un\ntributo per questa esenzione.\nAl declino dell'impero ottomano si accompagna, nel XX secolo, la rinascita del sentimento nazionale armeno. La\nsituazione politica in Europa e nella regione è in fermento: le potenze occidentali sono pronte ad allungare, a cavallo\ndelle due guerre mondiali, gli artigli rapaci sul gigante in agonia. Gli armeni cercano di muoversi su due fronti:\nquello diplomatico e quello interno. A Costantinopoli viene sollevata la questione del riconoscimento della\nspecificità armena, all'interno, in Armenia, nascono i primi partiti rivoluzionari clandestini: iniziano gli anni del Metz\nPer non dimenticare un genocidio\nL'eliminazione e la diaspora degli armeni\nUno dei nodi insoluti (e poco conosciuti) della storia contemporanea\nCroci di pietra. Tante. Disseminate su tutto il territorio rupestre, sono un elemento tipico del panorama culturale e\nartistico dell'Armenia. Talmente belle e intrise di storia divengono il simbolo del popolo e del destino stesso di\nquesta nazione. Gli anni fra il 1915 e il 1918 sono incisi come un taglio profondo nella storia degli orrori che\nsegnano la storia recente. La memoria però è corta e spesso selettiva. Sono gli anni del Metz Yeghern, il "Grande\nMale". È così che gli armeni chiamano il genocidio che ha segnato la fine della presenza delle genti armene nella\nloro terra d'origine, l'Anatolia, nella quale erano vissute per millenni.\nLa loro esistenza non era mai stata facile, ma almeno fino all'ottocento erano vissuti in relativa tranquillità e,\nsoprattutto, avevano conservato la loro identità religiosa e culturale. La situazione precipitò nella seconda metà del\nsecolo, al decadere economico, politico e militare dell'impero ottomano, proprio quando si apriva per gli armeni la\npossibilità di rientrare in possesso della loro identità nazionale. Già i greci si erano liberati del giogo dell'impero e gli\narmeni cristiani si stavano preparando a seguirne l'esempio. Sorsero ben presto fra gli armeni partiti clandestini che\navevano come scopo la conquista dell'indipendenza dall'impero ottomano. Le potenze occidentali assistono con\ninteresse alle vicende dell'impero e non esitano ad inserirsi nei suoi affari interni sostenendo i movimenti\nrivoluzionari e pretendendo riforme interne economiche e costituzionali. Il regime feudale turco è al collasso e le\npressioni dei paesi occidentali sul governo della Porta sono proporzionali all'interesse dei medesimi a strappare al\ngigante in agonia ricchezze e territori. In realtà l'economia dell'impero è quasi tutta in mani straniere occidentali e\nnelle mani degli armeni che con gli occidentali hanno ottimi rapporti commerciali. Sono loro i grandi artefici dello\nsviluppo economico dell'impero ottomano di cui detengono ingenti ricchezze. Forti del loro potere economico e\nspinti dai movimenti nazionalistici nascenti, gli armeni premono per ottenere riforme volte a riconoscere i loro diritti\ne a tutelare le proprie esistenze, la loro vita e i loro beni.\nLe richieste degli armeni sono soffocate nel sangue: il sultano Abd al-Haziz risponde con massacri di massa. Il\nmovimento rivoluzionario dilaga, specialmente fra i giovani, e non può essere fermato. Nel 1876, in seguito ad una\ngrande manifestazione - 40.000 persone a Istanbul erano scese in piazza per chiedere una monarchia costituzionale e\nla fine del sistema feudale -, il nuovo sultano Abdul-Hamid II (1876-1909) è costretto a concedere la costituzione.\nAlla manifestazione aveva partecipato anche una nuova organizzazione politica segreta, i "Giovani Turchi". Due anni\ndopo il sultano dichiara nulla la costituzione concessa e respinge un tentativo della Russia di penetrare il territorio\nturco con il pretesto di difendere gli armeni. La reazione di Abdul Hamid è violentissima. Nei massacri degli anni dal\n1895 al 1897 muoiono dai 100.000 ai 300.000 armeni, 2.500 villaggi sono dati alle fiamme, la popolazione dispersa.\nEppure queste uccisioni non sono del tutto indiscriminate; il sultano vuole difendere dal nazionalismo dirompente\nl'unità dell'impero e cerca, inoltre, di attribuire all'attivismo commerciale degli armeni, che mantengono relazioni con\ntutti i paesi occidentali, la causa della sua decadenza economica. Non è ancora genocidio ovvero sterminio\nprogrammato e pianificato di un intero popolo al fine di cancellarne completamente e definitivamente l'esistenza.\nIl genocidio avverrà negli anni della guerra mondiale ad opera del governo dominato dai Giovani Turchi, il partito\nrivoluzionario e ultranazionalista che nel 1908 si era impadronito del potere. Organizzati formalmente nel Comitato\nUnione e Progresso, "Ittihad ve Terakki" (sostenuto inizialmente dagli stessi armeni, che dalla sua ascesa al potere\nsperavano in migliori condizioni per se stessi), i Giovani Turchi decidono di trasformare l'impero ottomano -\ntradizionalmente caratterizzato da componenti multietniche e multiculturali - in una realtà nazionale fortemente\nunitaria: la nazione turca. Lo scopo era lo stesso che aveva guidato i massacri degli ultimi sultani: sopprimere le\nistanze indipendentiste delle minoranze interne per evitare il totale dissolvimento dell'impero.\n"L'Europa inorridì ma la mancata unione tra diplomazia inglese (misure coercitive verso la Turchia) e quella russa\n(diffidenza verso un'Armenia autonoma) permise la prosecuzione della carneficina… La situazione si aggravò per\nl'inserirsi del nazionalismo dei Giovani Turchi: si ebbero così il massacro di Adanà del 1909 e, durante la prima\nguerra mondiale […], lo sterminio in massa del popolo armeno […] La questione armena è stata così risolta\ndistruggendo gli armeni in quanto tali. L'attuale repubblica di Turchia disconosce anche il nome di Armenia, ha\nturchizzato le regioni orientali e agguagliato nominalmente i superstiti agli altri cittadini, cercando ad un tempo di\neliminarli dalla vita dello Stato". (Dizionario Enciclopedico Italiano TRECCANI - voce "Armenia").\nLa prima guerra mondiale si rivelò ben presto un disastro di proporzioni colossali per l'impero ottomano. La\ndecisione di eliminare completamente il popolo armeno venne presa nei primi mesi del 1915, mentre la Russia\navanzava in Anatolia e la stessa Costantinopoli era minacciata dallo sbarco alleato nei Dardanelli. Il compito fu\naffidato al Teshkilat i-Mahsusa, un'organizzazione legata al Ministero dell'Interno.\nL'eliminazione fu pianificata e razionale. Il via all'operazione venne data il 24 aprile 1915 a Costantinopoli, dove\nvennero arrestati, deportati e uccisi intellettuali e uomini politici. Poi, nell'Anatolia orientale, ebbe inizio\nun'operazione di trasferimento che avrebbe dovuto portare le popolazioni - si disse - lontano dal fronte. Invece, le\nautorità dei villaggi furono subito arrestate e uccise.\n"[…] Senza ascoltare nessuna delle loro ragioni, rimuoverli immediatamente, donne, bambini, chiunque essi siano,\nanche se sono incapaci di muoversi; e non lasciate che la gente li protegga, perché con la loro ignoranza mettono al\nprimo posto guadagni materiali piuttosto che sentimenti patriottici e non riescono ad apprezzare la grande politica del\ngoverno. Perché, invece di misure indirette di sterminio usate in altri luoghi, come severità, furia (per portare avanti\nle deportazioni), difficoltà di viaggio, miseria, possono essere usate misure più dirette da voi, perciò lavorate con\nentusiasmo [...]" ( Ministro dell'Interno Talaat, 9 marzo 1915).\nGli uomini adulti vennero separati dalle famiglie e uccisi. I vecchi, le donne e i bambini vennero costretti a partire\nper la deportazione a piedi. Morirono quasi tutti per strada di fame, fatica e stenti. La stessa cosa si ripeté\nnell'Anatolia occidentale e nella Cilicia, che erano lontane dal fronte di guerra. Nel luglio del 1915 nell'Anatolia\norientale sotto il dominio turco non rimanevano più armeni. Solo quelli che si trovavano nelle zone russe riuscirono a\nsalvarsi (circa 300.000).\nNon è possibile conoscere le cifre del genocidio. C'è incertezza sulla consistenza della popolazione armena prima del\ngenocidio: 2.100.000 abitanti secondo il patriarcato armeno (1912); 1.170.000 secondo il censimento ottomano\n(1914). Le vittime sono probabilmente oltre un milione.\nCon il trattato di pace di Sèvres (1920), la Turchia di Kemal Atatürk - nata sulle ceneri dell'impero ottomano -\navrebbe dovuto riconoscere l'esistenza di uno stato indipendente armeno nell'Anatolia orientale. Non è mai successo.\nNé la Turchia ha finora riconosciuto che sia stato perpetrato alcun genocidio nei confronti degli armeni.\nPer capire il principio di minoranza etnica è importante anche la collocazione geografica, infatti spesso è maggioranza\nnello stato confinante.\nTIBET: occupato dai cinesi nel 1950 è l’unica regione in cui l’etnia HAN è minoritaria; vi è un’identità culturale e\nreligiosa molto diversa, chiedono l’indipendenza o l’autonomia, il DALAI LAMA è costretto all’esilio in India in cui\nconduce una lotta pacifica non violenta contro la Cina; Pechino ne ha fortemente ridotto i confini amministrativi, non le\nricchezze economiche ma permette il controllo di una vasta area per la posizione centrale.\nUna minoranza etnica è maggiormente tutelata se c’è una nazione madre pronta a proteggerla; nel 1995 in Croazia è\nstato bocciato il bilinguismo in Istria, con un passo indietro rispetto agli accordi di tutela bilaterali del 1992, visto che\nnella regione sono già forti i partiti indipendentisti come la Vietra istrina: ovviamente i problemi dell’area potranno\nesser risolti solo con l’avvio di una cooperazione trans frontaliera, inoltre l’italia ha approvato nel 2001 una legge in\ntutela delle minoranze slovene.\nSALVI→ 4 livelli di appartenenza ad una minoranza:\n0. debole percezione della specificità culturale (Bretoni) → configura una comunità nazionale omogenea\n1. percezione di un sentimento di diversità (Sardi)\n2. diversità e opposizione (Baschi in Spagna) → piena consapevolezza della propria specificità;\n3. diversità e opposizione + misure di ostilità, le specificità incontrano spesso una negazione da parte del governo\n(atteggimento di lasser faire, mancato riconoscimento giuridico)\nSpesso il sentimento di inferiorità è rafforzato dalla diversità economica e dalla loro inferiorità e disoccupazione → si\ndeve tener conto il welfare state, non è solo la tutela della propria identità culturale, ma anche il miglioramento delle\ncondizioni di vita (forte associazionismo); le politiche di assimilazione che hanno avuto + successo sono quelle a\nsfondo economico (es: di minoranze emarginate economicamente: Ulster; Québec; popolazione INUIT →\nriconoscimento del governo canadese dello stato del NUHAVUT, coincide in cambio della rinuncia all’indipendenza\nl’autogoverno e i diritti esclusivi → realizzare con strumenti autonomi uno sviluppo negato)\nLINGUA → sta perdendo il suo peso distintivo per via della globalizzazione che preferisce e diffonde l’inglese\n(economia, politica, informatica); di certo permette di superare le barriere comunicative x es. in Africa; in alcuni casi\nl’utilizzo della lingua nazionale è una reazione contro il colonialismo (india, ex URSS), ma una minoranza può\nsopravvivere di + se per caso ha la possibilità di divulgare il + possibile la sua lingua (istruzione, letteratura →\nminoranze altoatesine ≠ minoranze croate in Molise).\nLe capacità difensive delle culture minoritarie si dividono in:\n1. arcipelaghi linguistici : nel XX sec comunità di lingua tedesca nell’Europa centro-orientale, scambi con\ngermania, austria e svizzera;\n2. isola linguistica: Occitania lingua di origine provenzale diffusa dalla Catalogna alla Liguria; nell’Europa\norientale si trovano isole linguistiche per es nel Banato di lingua ungherese;\n3. atolli linguistici: nuclei lingustici rimasti isolati in una comunità alloglotta (cimbri, walzer, Celle e Faeto in\nPuglia dove si parla provenzale, le minoranze linguistiche albanesi; i mocheni che hanno origine da una\nmigrazione di minatori germanici nel XV sec; ora la valle del Fersina si divide in 3 zone (inn/mit/ aus berg):\nuna vicino al torrente, una coltivata a valle, l’altra di pascoli; a valle si vive in HOF, i matrimoni sono solo tra\nmochenie e le proprietà sono trasmesse solo ai figli maschi).\nLe ragioni del dissenso.\n1. politici → poteri dello stato, lotta tra etnie\n2. politico-culturali → la storia e i miti spesso manipolata\n3. socio- economiche → ripartizione economica del territorio\n4. geo-sociali → relazione tra contadini e ceti urbanizzati\n5. religiosi → interessa anche le etnie al loro interno\nGUERRA DEL BIAFRA:\n1964 → l’etnia degli IBO prende il potere con un colpo di stato (cattolici); gli ex uomini del potere mussulmani e di\netnia Yoruba costrinsero gli IBO del nord a emigrare e rifugiarsi nel SE dove vi erano giacimenti petroliferi e dopo il\nfallimento di costituire uno stato federale nel 1967 dichiararono l’indipendeza dello stato del Biafra; il conflitto durerà\ntre anni e porterà il paese al tracollo anche per un embargo alimentare → residui del colonialismo che ha accorpato i\nmusulmani Hausa con gli youruba e le comunità cattoliche IBO, non sono mai state favorite forme di\ndemocratizzazione e per equiparare il nord povero al sud ricco. Incapacità della comunità internazionale di agire\ntempestivamente come il conflitto ruanda-burundi\nNigeria → GB, USA, URSS e paesi mussulmani e africani\nBiafra → Francia, Vaticano, Portogallo, associazioni umanitarie e religiose\nOGONI: vivono nel sud della Nigeria ricchissima di petrolio, ma non ne ricavano benefici, giungono alla ribalta con\nl’uccisione di Sarowiwa intellettuale che si bateva per l’autodeterminazione degli ogoni (l’ONU chiese l’espulsione\ndella Nigeria dal Commonwealth); è ovvia in questo caso la pressione della Shell che ha espropriato i terreni degli\nognoi ed estrae il 20% della produzione mondiale di greggio, il MOSOP ha chiesto risarcimenti alla Shell che ha\nfavorito a sua volta la repressione del governo centrale contro gli ogoni.\nMONTI NUBA (Sudan): 52 tribù di ex shciavi sfuggiti alle deportazioni arabe hanno creato un serie di comunità legate\nda tolleranza e spirito di aggregazione tra diverse culture → oggetto di pulizia etnica da parte del governo centrale.\nSAHARAWI: repressi dal governo di Rabat dopo che l’Onu ne ha sancito il diritto all’autodeterminazione, è una terra\nricca di fosfati contesa dal saharawi fin dall’ 800; migliaia di famiglie sono state costrette a emigrare al confine algerino\ncon una sedentarizzazione forzata in attesa del referendum per l’autodeterminazione falsato dallo stanziamento\norganizzato dal governo di marocchini per alterare il risultato (missione ONU Minusso)\nIn tutta l’Africa si moltiplicano gli scontri interetnici specie nella regione dei Grandi Laghi (guerre civili).\nDove comincia la crisi del Darfur:Interessi internazionali su una zona fra le più ricche di petrolio del continente\nafricano e ataviche rivalità fra etnie africane e popolazioni nomadi arabe sono alla base di un conflitto che dopo aver\nriempito le pagine dei giornali è stato subito dimenticato\nIl Sudan ,oltre a essere il più grande paese del continente africano, con un'area di oltre 2,5 milioni di kilometri\nquadrati, fa anche da frontiera tra il mondo arabo e l'Africa nera.\nDal giorno dell'indipendenza, nel 1957, sono solamente dieci gli anni in cui la popolazione sudanese ha vissuto in\npace: per il resto del tempo il paese è stato sempre attraversato da conflitti più o meno gravi ed estesi. Il Sudan\nsembra affetto da una situazione cronica di conflitto: sulla distanza a volte incolmabile tra il governo centrale arabo e\nislamico di Khartoum e le periferie sudanesi popolate da numerose etnie nere africane, hanno potuto così attecchire\nmotivi di conflitto innescati da variabili economiche, politiche e anche religiose.\nSecondo le stime dell'ONU più di un milione di sfollati interni, quasi 200mila profughi, e migliaia di morti, dai 5mila\ndenunciati dal governo sudanese ai 30/50mila indicati dall'Onu stessa: sarebbero questi i numeri della crisi del\nDarfur, ultima in ordine temporale, una crisi, che ha assunto proporzioni talmente ampie da imporsi nelle cronache di\nmezzo mondo. In meno di due anni, tra il 2003 e il 2005, gli scontri tra ribelli e governativi e le violenze dei\nJanjaweed (bande armate di predoni arabi) hanno causato una crisi umanitaria di proporzioni sconcertanti su cui si\nrincorrono i numeri, più o meno gonfiati a seconda della fonte e degli interessi mediatici: per ora le stime dell'ONU\nsembrano le meno condizionate.\nLa lotta per le aree verdi, che col passare degli anni e l'avanzare della desertificazione sono andate sempre più\nrestringendosi; le differenze, che restano forti, tra arabi e non arabi (come molti studiosi e antropologi di solito\nclassificano le popolazioni sudanesi), differenze che passano anche per le attività pastorizia e di agricoltura a cui\nquesti due gruppi si dedicano: sembrano queste le ragioni di un conflitto permanente che valgono per il resto del\nSudan e si sommano per il caso del Darfur. Gli arabi, nomadi e prevalentemente dediti alla pastorizia, si spostano per\nla regione in cerca di pascoli secondo la stagione delle piogge, o comunque il susseguirsi delle stagioni; i neri\nafricani vivono di agricoltura, sono stanziali e le loro rivendicazioni di proprietà su quelle terre affondano le radici\nnella storia e nei sultanati indipendenti che per secoli si sono avvicendati al potere, ultimo proprio quello dei Fur\n(Dar-fur vuol dire "proprietà tribale" o "territorio" dei Fur), l'etnia nera principale dell'area insieme agli Zaghawa, ai\nMasalit e a un'altra decina di gruppi minori. Tuttavia è stato sempre il codice tribale a mantenere gli equilibri tra i\ndue gruppi e a risolvere le dispute per il controllo e l'utilizzo della terra: per quanto le ragioni dei conflitti possano\nsembrare ataviche e istintive, grazie al rispetto di questo codice gli scontri per la terra non risultano essere la costante\ndella storia del Darfur. Col passare del tempo però le due anime del Sudan, quella araba e quella non araba, sono\nandate sempre più allontanandosi, e all'abbandono politico economico in cui Khartoum ha condannato le periferie del\nPaese si è sommata una nuova presa di coscienza delle popolazioni nere. La guerra combattuta dall'Esercito popolare\ndi liberazione del Sudan (Spla) contro Khartoum per l'indipendenza, l'autonomia o anche la secessione del Sud Sudan\nha approfondito - aggiungendo motivazioni politiche e soprattutto economiche - un solco già netto tra i due Sudan; la\npresenza del petrolio e di importanti interessi internazionali ha fatto il resto.\nLa crisi del Darfur e l'esasperazione delle tensioni e differenze di cui la sua storia è intrisa mostrano un evidente\nlegame con le tormentate vicende del Sud del Paese. Khartoum è stata praticamente costretta dalla comunità\ninternazionale a trovare un accordo con i ribelli dello Spla e del Sud Sudan a causa del petrolio che si trova nelle\nzone contese e in cui da anni operano aziende americane, indonesiane, cinesi e di varie altre nazionalità. Gli accordi\nsiglati prevedono che a sei anni dalla firma della pace definitiva, il Sud Sudan tenga un referendum per decidere se\ndiventare indipendente o meno. Il governo sudanese rischia così di perdere il controllo diretto di una vasta fetta di\nterritorio, ma soprattutto crea un precedente preoccupante rispetto alle altre popolazioni nere dell'Ovest e dell'Est del\nGli interessi petroliferi hanno consentito ai ribelli del Sud di fare il salto di qualità ottenendo fondi, armi e appoggi\nlogistici e politici, e niente vieta che chiunque possa strumentalizzare il malcontento dei neri africani del resto del\nSudan per lottare contro Khartoum. Infatti, mentre il governo centrale faceva la pace col Sud, ad ovest si apriva un\nnuovo focolaio. In fondo, non è sorprendente. C'è una parte delle istituzioni sudanesi che non vedono di cattivo\nocchio il fatto che i predoni arabi (a quanto pare maggiormente legati al governo centrale) si espandano in Darfur ai\ndanni degli agricoltori neri, bilanciando così le proporzioni fra la popolazione nera ora prevalente e l'etnia araba\nminoritaria in quella zona ma maggioritaria nel governo, sottolinea una fonte diplomatica occidentale. Arabizzazione\no meno, in Darfur, così come accadde per il Sud Sudan, sembrano pronti a entrare in gioco anche importanti interessi\ninternazionali. "È un caso l'improvvisa e martellante copertura mediatica internazionale? È comunque evidente che\nva di pari passo con la recente attenzione internazionale per il Darfur, inclusa quella di capitali potenti e lontane che\nd'improvviso scoprono e gridano allo scandalo per una crisi che era già in corso da più di un anno e che fino a poco\nfa, per esempio prima della visita del segretario di Stato americano Colin Powell, sembrava destinata ad entrare nel\nfolto club delle guerre dimenticate. Anche in Darfur, come per il Sud Sudan, qualcuno spiega l'attenzione mondiale\ncon la chiave del petrolio: secondo alcuni questa regione semidesertica sarebbe ricca di giacimenti, secondo altri\ninvece rivestirebbe un'importanza chiave per l'utilizzo dei giacimenti presenti a sud. Una delle ipotesi maggiormente\naccreditate è quella che vede alcuni gruppi di potere e di pressione interessati a creare un oleodotto che colleghi\ndirettamente i pozzi del sud e centro Sudan (quelli contesi per vent'anni da Khartoum e Spla) con il gigantesco\noleodotto, costruito dalla Banca Mondiale e dal Fondo monetario internazionale, che porta il greggio dai giacimenti\ndel Ciad meridionale fino al porto di Kribi sulle coste atlantiche del Camerun per un totale di oltre 1100 chilometri di\ntubazioni. Questo collegamento dovrebbe avvenire proprio passando attraverso la regione del Darfur, che potrebbe,\ndovrebbe, i condizionali in questo caso si sprecano, ospitare il raccordo. Per il momento il petrolio sudanese\nprenderebbe la strada opposta dirigendosi verso oriente e la costa sudanese sul Mar Rosso e quindi l'Oceano indiano\ndove il 40% del greggio sudanese partirebbe per la Cina, presente in loco con le sue due imprese nazionali di\nidrocarburi da anni", così l'agenzia di stampa MISNA esamina il caso Darfur.\nAd oggi in Darfur non sono presenti i "peace keepers", i soldati di pace dell'ONU: sono invece presenti circa 7200\nsoldati dell'Unione Africana (l'Africa inizia a curarsi i propri mali ma con pochi strumenti). Per qualche ragione non\nproprio evidente il governo del Sudan non accetta l'intervento dell'Onu a differenza di quanto è accaduto per l'altra\nparte del paese: al termine del conflitto tra il nord e il sud del Sudan infatti, nel 2005, era stata approvata una\nmissione di pace delle Nazioni Unite. Sembra quindi che il governo apra le porte all'ONU e alla comunità\ninternazionale solo a una parte del paese, quella dell'est, precludendone invece l'accesso al nord, nella regione del\nIl Sudan resta uno dei principali produttori potenziali di greggio: a oggi il Sudan produce circa 500mila barili di\ngreggio al giorno. La Nigeria, che è il principale produttore dell'Africa subsahariana, collocandosi al 7°/8° posto fra i\nprincipali produttori al mondo, esporta ogni giorno dai 2,3 ai 4 milioni di barili, nonostante i 2/3 della sua\npopolazione vivano con meno di due dollari al giorno.\nDarfur cronaca di un conflitto: Febbraio 2003 - Dicembre 2006: quattro anni di guerra che hanno ridotto allo\nstremo la popolazione del Darfur, la regione del Sudan al confine con il Chad\nSembra essere il cuore del mondo il Darfur. Questo lembo di terra di quasi 200mila chilometri quadrati nel nord\novest del Sudan al confine col Chad; una regione semidesertica e vasta come la Francia, suddivisa in tre zone: Gharb,\nJanub e Shamal. Pare il cuore pulsante del pianeta che urla di rabbia e dolore e sogni infranti. Sembra una ferita\nsanguinante al centro della terra, una lacerazione infetta. E sembrava che il recente interesse dei media (inusuale per\nuna realtà "nera" come questa) potesse venire incontro alle tribolazioni di un popolo trafitto, aiutandolo a risollevarsi\ndalla sua tragedia. Sembrava...Dal febbraio 2003 un violento conflitto interno tra l'esercito di Khartoum e i ribelli\ndell'esercito di liberazione del Sudan (Sla-m) ha provocato nel Darfur una grave crisi umanitaria, il cui segno più\nevidente continua a essere i quasi due milioni di sfollati interni.\nIl conflitto del Darfur è complesso: il nord è deserto, attraversato da tribù di allevatori di cammelli; nel centro-sud\nconvivono tribù di agricoltori e pastori che si contendono l'acqua e lo spazio. La regolazione tradizionale dei conflitti\nprevedeva il rispetto di "corridoi di transumanza" da parte degli allevatori. Tutte le tribù del Darfur, sia quelle\n"africane" che quelle cosiddette "arabe", sono di religione musulmana ma sono ritenute marginali e disprezzate dal\ngoverno centrale di Karthoum, che ha sempre considerato questa provincia con la logica coloniale della "frontiera da\nconquistare". Si tratta di un conflitto di vecchia data tra le popolazioni della regione (fur, masaliti e zaghawas, dajo,\ntunjur e tama) e il potere centrale di Khartoum. Stanco delle troppe ingiustizie, del lungo e più totale abbandono, e\ndei ripetuti assalti delle forze governative, in particolare degli Janjaweed ("uomini a cavallo", miliziani al soldo del\ngoverno centrale), lo Sla-m è sorto da qualche anno in Darfur come formazione ribelle organizzata. Dal 1999 sono\nemerse e sono attive bande armate che, al 2003, hanno provocato qualcosa come duemila morti, tra civili e soldati.\nAlla base delle rivendicazioni: l'accusa alle autorità del governo sudanese di Khartoum di non offrire sufficiente\nprotezione alla popolazione, esposta alle scorrerie delle bande di predoni (nomadi di origine araba, note col nome di\nJanjaweed) e bande armate finanziate dal governo sudanese che infestano la zona. Una prima tregua firmata tra\ngoverno e ribelli il 3 settembre 2003 non è mai stata formalmente rispettata.\nIntanto emerge un dato interessante: al gennaio 2004, in pieno conflitto, studi stimavano che la produzione\npetrolifera del Sudan si aggirasse intorno ai 300mila barili al giorno, per un corrispettivo di oltre due miliardi di\ndollari l'anno. A pace fatta i barili sarebbero potuti salire a quasi 500mila barili al giorno entro il 2005 e a oltre\n800mila fino al 2010.\nIntanto, sul fronte del conflitto, nei primi del 2004 si aggiungono al movimento ribelle altri due gruppi: il Movimento\nper la giustizia e l'uguaglianza (Jem), e l'Alleanza democratica federale del Sudan. Come accade sempre nei conflitti\nnon è dato di distinguere nei gruppi che proliferano, quelli che operano a fini politici e quelli dediti ad azioni\nNel marzo 2004 secondo l'ONU erano 130mila i profughi, 700mila gli sfollati interni (un milione, secondo altre\nfonti) e oltre 10mila le vittime. Le stime anticipano all'8 aprile 2004 il giorno in cui viene firmato il "cessate il fuoco"\ndi 45 giorni tra il governo di Khartoum e i ribelli per far accedere gli aiuti umanitari.\nNonostante tutto lo scenario sarebbe ancora troppo semplice se tra i ribelli della regione e il governo centrale non ci\nsi infilasse pure la guerra tra il governo e lo Spla (l'esercito di liberazione popolare del Sudan), i ribelli del Sudan del\nsud che da vent'anni (1982/2002) combattono per l'indipendenza del Sud Sudan popolato da neri cristiani e animisti).\nUna guerra allora, quella del Darfur tra ribelli e Khartoum, in un'altra guerra più grande.\nVa ricordato a questo proposito che il governo e lo SPLA hanno firmato a luglio del 2002 il Protocollo di Machakos\nnel quale Kartoum riconosce il diritto del Sud all'autodeterminazione, concedendo un referendum dopo un periodo di\ninterim della durata di sei anni, in cambio dell'accettazione da parte dei ribelli del Sud dell'applicazione della legge\nislamica al Nord del Paese. Uno scambio che, considerate le caratteristiche e l'appartenenza religiosa delle\npopolazioni del nord, pone le premesse di ulteriori duri conflitti. Così, mentre i mediatori keniani annunciano che il\nventennale conflitto del Sud Sudan è entrato nella sua fase finale, i protagonisti della guerra del Darfur minacciano di\nestendere i combattimenti ad altre zone del Paese se verranno esclusi dall'accordo di pace: "Qualsiasi accordo che ci\nescluda non potrà mai portare a una vera pace", dichiara Abdel Wahed Mohammad Ahmad Nour, capo dell'Esercito-\nmovimento di liberazione del Sudan (Sla-m) al quotidiano sudanese 'al-Hayat', riferendosi al possibile accordo tra il\ngoverno islamico di Khartoum e lo Spla.\nLa grande siccità del 1985-88 che ha sconvolto profondamente l'equilibrio eco-sociale sembrava essere la causa\ncontingente del conflitto. In realtà in seguito alle numerose vittorie militari riportate fino al 2003 dai due movimenti\ndi rivolta armata (Sla-m e Jem), il presidente sudanese Bechir ha ritenuto di rispondere intensificando i raid\ndell'esercito nei "villaggi ribelli" e finanziando la milizia degli janjaweed: mercenari arabi con licenza di uccidere.\nè la solita guerra sporca (e tenuta nascosta): attacchi alle guarnigioni, fughe sulla montagna, rappresaglie contro i\ncivili - "quando non si ha tra le mani coloro che hanno agito, ci si vendica sugli innocenti", dice un testimone oculare\n- deportazioni di donne e bambini in campi di concentramento, militari e convogli umanitari selettivi, la tattica della\nterra bruciata, profughi senza meta. La vendetta è un lavoro a tempo pieno. Sul conflitto originario per l'uso delle\nrisorse tra popolazioni locali - acqua e spazio da condividere tra agricoltori e pastori - si è innestato lo scontro\npolitico tra governo centrale e guerriglia, per una maggior autonomia e investimenti per lo sviluppo socio-\neconomico, aggravato dalle violenze e dal saccheggio delle milizie contro i civili. Questa guerra 'a tre livelli', che ha\nprodotto uno sradicamento (dentro e fuori le frontiere nazionali) di un milione di persone in un territorio abitato da\nsette milioni, indica con chiarezza le radici profonde delle migrazioni forzate, degli esodi di profughi, in massa o\ngoccia-a-goccia - emorragie invisibili, poco telegeniche ma costanti -, le lotte per il potere e l'identità,\nl'impoverimento sociale per un'economia di rapina e saccheggio, l'uso perverso e irresponsabile dell'ambiente e del\n“Le conseguenze umane e geo-politiche sono gravide di rischi: la pace in Sudan è tutta da costruire, mentre il Ciad è\ndestabilizzato da una presenza così massiccia di profughi in un territorio fragile, dove presto gli allevatori\ncominceranno a scendere a sud per le piogge e incontreranno sulla strada i rifugiati e i loro armenti. Nel Darfur, oggi,\nci può essere pace solo affrontando contemporaneamente i tre livelli del conflitto, dentro un quadro di dialogo per la\ncostruzione di un Sudan che sia terra, acqua e vita per tutti i suoi figli". Così Mondo e Missione fotografava la realtà\ndel Darfur nel giugno 2004.\nLa recente cronaca delle iniziative negoziali messe a punto per porre fine al conflitto che insanguina la remota terra\nsudanese al confine col Ciad evidenzia a tutti gli effetti una diplomazia a doppio binario. Da una parte vi è l'Unione\nAfricana (Ua) che ha recentemente demolito, a sorpresa, uno dei cardini su cui si reggeva la vecchia Organizzazione\nper l'Unità Africana (Oua), vale a dire il principio di non ingerenza negli affari interni di un Stato membro. La\ndecisione d'inviare una task-force sotto l'egida dell'Ua è stata infatti praticamente imposta al governo di Khartoum, di\nfronte alle pressioni internazionali, soprattutto di Washington. Messo alle strette, il ministro degli esteri sudanese,\nMustafa Osman Ismail ha saputo esprimere un estro politico che va ben al di là di ogni machiavellica congettura.\nNon solo ha coinvolto e incoraggiato la Lega Araba nel processo negoziale con l'intento di salvaguardare gli interessi\nislamici nel Sudan, ma ha anche teso la mano al presidente libico Muammar Gheddafi che ha spiazzato tutti\npromuovendo un "incontro di riconciliazione sul Darfur" a Sirte.\nNel novembre 2004 sono stati firmati i primi accordi di pace a Abuja, in Nigeria, con l'istituzione di una "no-fly\nzone" sul Darfur, a stento tollerata dal governo di Khartoum, e, in effetti, spesso violata. Dopo pochi mesi, in Kenia,\nè stato firmato l'accordo che conclude un estenuante negoziato avviato due anni prima, sotto la forte pressione della\ncomunità internazionale, per comporre il conflitto tra i ribelli del Sudan del sud e il governo, nel quale si pongono le\nregole per la spartizione del potere e dei proventi petroliferi.\nIl resto è storia di questi giorni tra un batti e ribatti e tentativi di siglare un accordo di pace tra i ribelli e il governo\nandato in porto solo con l'Esercito di Liberazione del Sudan (SLA) uno dei tre gruppi ribelli. Ma la pace è ancora\n"Una violenta offensiva dell'esercito governativo è in corso dall'inizio della settimana nel Darfur occidentale, uno dei\ntre stati che compone l'omonima regione nell'ovest del Sudan. Lo riferiscono fonti Onu sul posto, precisando che i\ncombattimenti starebbero interessando soprattutto la zona di Kulbus, nell'area di Jabel Moon, 80 chilometri a nord di\nEl Geneina, capoluogo dello stato. Gli osservatori dell'Onu fanno sapere che il corridoio nord diretto verso Kulbus è\nstato interdetto alle attività delle Nazioni Unite. In base alle informazioni raccolte l'offensiva sarebbe stata lanciata a\npartire dal 29 ottobre contro alcune presunte postazioni del Fronte di salvezza nazionale (Nrf, Nation redemption\nfront), la coalizione che raccoglie i gruppi ribelli ancora attivi in Darfur. Secondo le testimonianze giunte all'Onu,\nnumerosi villaggi nella zona di Jabel Moon (Hashaba, Habesh, Hajiliji, Hila Awin e Damara) e alcuni oltre il confine\nciadiano sarebbero stati attaccati da oltre un migliaio di Janjaweed e da milizie armate delle tribù dei Gimir. Alcuni\nrapporti riferiscono di 13 persone uccise e altre 7 ferite, mentre bilanci non ancora confermati parlano di 52 vittime",\nsi legge nel bollettino quotidiano del 1 novembre scorso pubblicato dall'ufficio delle Nazioni Unite in Sudan, nel\nquale si precisa che molte abitazioni sarebbero state date alle fiamme e migliaia di capi di bestiame sottratti. Cifre in\nparte confermate da un portavoce dell'Onu a New York, secondo cui tra le decine di vittime degli attacchi condotti da\nmiliziani contro 8 villaggi e un campo per sfollati che ospitava 3500 persone vi sarebbero anche 27 bambini sotto i\nLe violenze sono state condannate dal Segretario Generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan, il quale ha chiesto a\ntutte le parti coinvolte nel conflitto di rispettare il diritto umanitario e ha lanciato un appello al governo sudanese\nperché prevenga tali violenze.\nTutto ciò mentre da Pechino, dove si trovava in visita ufficiale in vista del vertice sino-africano, il presidente\nsudanese Omar Hassan el Beshir ha ribadito ancora una volta la sua contrarietà all'invio di una missione Onu in\nDarfur ringraziando la Cina per "il sostegno fornito in sede di Consiglio di Sicurezza", così un'agenzia MISNA di\nquesti giorni…Resta l'amaro per una pace appena sfiorata poi subito abbattuta.\nL’Europa ha conosciuto:\n gli attentati dell’ETA basca (con motivazioni linguistiche si sentono completamente estranei al mondo\nspagnolo; il sogno è quello di una repubblica che va dai pirenei alla cordigliera cantabrica; le rivendicazioni si\nbasano sul’autonomia fiscale ed economica → la Catalogna si definisce una nazione nel suo statuto approvato\nnel 2005, regione ricca 1/5 delle entrate fiscali + fondo per la solidarietà);\nEUSKADI SENZA PACE\nRadici e genesi dell'indipendentismo basco\nSconfitto dai mori, Carlo Magno attraversava i Pirenei per far ritorno in patria. Al valico di Roncisvalle la\nretroguardia del suo esercito fu attaccata e massacrata in una battaglia resa poi celebre dalla Chanson de Roland. Ma\nnon furono i mussulmani di Marsilio ad umiliare i paladini del Re bensì i Baschi, cristiani, guidati da Bernardo del\nCarpio. Era il 778 ed il popolo basco già abitava Euskadi - regione a cavallo dei Pirenei - da oltre quattromila anni.\nQuesto è l'episodio più celebre legato alla storia d'Euskal Herria (paese basco) ma non è certo stata l'unica occasione\nin cui i baschi hanno manifestato con le armi l'insofferenza per i dominatori stranieri, Romani, Visigoti, Arabi o\nFrancesi che fossero. Così Euskadi ha conservato nei millenni una cultura autonoma ed in particolare la lingua\nEuskara - la più antica d'Europa -, tutt'oggi parlata.\nMalgrado ciò, solo sul finire del XIX secolo la questione basca prese forma di rivendicazione politica. L'ultimo\ntrentennio del secolo vide sorgere nelle provincie basche quelle industrie siderurgiche che hanno rappresentato per\ntutto il novecento (e in parte rappresentano ancora) un fattore primario dell'economia spagnola. Lo sviluppo\nindustriale da un lato permise, grazie alla ricchezza prodotta, di pensare ad un paese basco economicamente\nindipendente dall'altro consentì la nascita di un proletariato di fabbrica e, di conseguenza, l'intrecciarsi della lotta di\nclasse con la questione nazionalista. Da questo humus nel 1895 nacque il PNV (Partito Nazionalista Basco).\nBen presto l'ala sinistra del PNV entrò in conflitto con quella moderata. Euskadi era divenuta meta d'immigrati\nspagnoli in cerca d'occupazione nell'industria. Per la componente marxista i diritti dei lavoratori d'ogni nazionalità e\nl'autonomia del paese basco erano scopi complementari ed inscindibili. Questa posizione naturalmente non era\ncondivisa da quanti nel PNV erano legati agli interessi della borghesia. Così nel 1931 dalla sinistra del partito si\nstaccò una costola che fondò l'ANV (Azione Nazionalista Basca). Da allora il PNV intraprese la strada del dialogo\ncon lo stato, tentando di guadagnare per Euskadi una certa autonomia. L'ANV al contrario andò radicalizzando la\npropria posizione, optando per l'indipendenza e per una prospettiva collettivista. Nel febbraio del 1936 il fronte\npopolare vinse le elezioni, le truppe stanziate in Marocco si rivoltarono ed, alla guida di Francisco Franco, iniziarono\nla riconquista del paese. La guerra civile -che vide i nazisti tedeschi ed i fascisti italiani al fianco dei franchisti e le\nbrigate internazionali (formate da volontari) al fianco dei repubblicani - portò nel volgere di tre anni alla definitiva\nvittoria di Franco. Nell'ottobre del '36 il popolo basco costituì un governo autonomo. PNV e ANV cominciarono una\ncampagna repubblicana, contro la dittatura. Franco rispose con una sanguinosa repressione il cui culmine si ebbe con\nil bombardamento di Guernica. Gli anni del regime franchista (1939-1975) videro l'utilizzo dell'Euskara vietato ed il\nsentimento nazionale basco condannato. Nel 1952 si tenne il "Primo Congresso Basco" durante il quale Frederico\nKrutwig enunciò i principi di un nuovo nazionalismo antimperialista che si sarebbe avvalso della lotta armata. La\nconcretizzazione di quella linea si ebbe solo nel 1958 con la nascita di ETA, Euskadi Ta Askatasuna (Patria Basca e\nLibertà). L'ETA fu parte integrante della resistenza antifascista con azioni che contribuirono alla caduta del regime\n(sino all'attentato nel quale fu ucciso Carrero Blanco, braccio destro di Franco destinato a succedergli alla guida del\nNel 1978 la Spagna si dotò di una nuova costituzione che fu però respinta in un referendum dalla maggioranza dei\nbaschi. Essa, infatti, pur garantendo ampia autonomia alle diverse nazionalità che costituiscono lo stato, non\ngarantiva loro il diritto all'autodeterminazione e all'unità territoriale. Sempre nel 1978 vide la luce, dalla fusione dei\npartiti ANV ed HASI, Herri Batasuna.\nDa allora ETA ha compiuto attentati sempre più efferati, la cui logica appare sfuggente. Lo stato (a prescindere dal\ncolore dei partiti di governo) ha attuato una dura repressione - anche con violazioni dei diritti umani -, ignorando le\npossibilità di dialogo e talvolta arrivando al terrorismo di stato (la cosiddetta "Guerra sporca"). Si tratta di una pagina\ndi storia difficile da leggere poiché scritta di fresco. Una pagina che in troppi non sanno o non vogliono voltare.\nRiassunto per l'esame di Geografia Economica, basato su appunti personali e studio autonomo del testo consigliato dal docente Geopolitica, Lizza. Sono trattati i seguenti argomenti: politica dei popoli, caratteri geografici dei territori, Tommaso D'Aquino, Giovanni Botero, età moderna, nuovo concetto di Stato, Montesquieu, Voltaire, etnicarchia, trinomio spazio-posizione-dinamica.\nI contenuti di questa pagina costituiscono rielaborazioni personali del Publisher Moses di informazioni apprese con la frequenza delle lezioni di Geografia economica e studio autonomo di eventuali libri di riferimento in preparazione dell'esame finale o della tesi. Non devono intendersi come materiale ufficiale dell'università La Sapienza - Uniroma1 o del prof Scienze Storiche Prof.\nRiassunto esame geografia economica, prof. celant, libro consigliato geografia economica, knox, agnew