>Relazione sul recepimento e gli effetti della direttiva 91/250/CEE\nCE - GRUPPO PER LA TUTELA DELLE PERSONE CON RIGUARDO AL TRATTAMENTO DEI DATI PERSONALI\nRELAZIONE DELLA COMMISSIONE AL CONSIGLIO, AL PARLAMENTO EUROPEO E AL COMITATO ECONOMICO E SOCIALE\nsul recepimento e gli effetti della direttiva 91/250/CEE relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore\nIn occasione dell'adozione, in data 13 dicembre 1990, di una posizione comune sulla direttiva 91/250/CEE del Consiglio, la Commissione si è impegnata politicamente a presentare una relazione sul recepimento e gli effetti di tale direttiva. Trattandosi della prima direttiva nel settore del diritto d'autore e dei diritti connessi, l'inserimento di una vera e propria clausola di revisione nel testo della direttiva non era ancora divenuta pratica comune.\nLa presente relazione si basa sostanzialmente su uno studio effettuato da consulenti esterni e ultimato nel 1997; ad esso si aggiungono considerazioni della Commissione e commenti degli ambienti interessati.\nI risultati complessivi indicano che gli obiettivi della direttiva sono stati conseguiti e che essa ha avuto un impatto soddisfacente sull'industria del software (come dimostrano ad esempio la crescita del settore e la riduzione della produzione di software pirata). In base a tali risultati non appare necessario modificare la direttiva.\nPer quanto riguarda il recepimento da parte degli Stati membri sono emersi alcuni punti deboli: sebbene non tutti meritino attenzione da parte della Commissione, alcuni potrebbero richiedere ulteriori indagini per valutare l'opportunità di avviare procedure d'infrazione.\nLa relazione affronta anche alcune questioni specifiche sollevate dagli operatori del settore (diritto di distribuzione e comunicazione al pubblico, copie di riserva, mezzi di tutela e taluni dispositivi tecnici). Malgrado la Commissione non ritenga attualmente opportuno modificare tali aspetti della direttiva, non è esclusa la possibilità di un adeguamento successivo qualora intervenissero nuovi elementi.\nVengono infine ricordate talune iniziative della Commissione connesse con l'argomento: la brevettabilità del software (che completerebbe l'attuale tutela del diritto d'autore) e il Libro verde sulla lotta alla contraffazione e alla pirateria nel mercato interno, che rappresenterebbe il contesto adatto per un ulteriore intervento sulla produzione di software pirata. L'attenzione degli Stati membri è attirata in particolar modo sull'importanza che rivestono le politiche nazionali sull'uso del software autorizzato.\nI. Finalità della relazione\nII. Contesto della direttiva\nIII. Contenuto della direttiva\nIV. Stato di attuazione della direttiva\nV. Esame del recepimento negli Stati membri\n1. Oggetto della tutela (articolo 1)\n(a) Tutela dei programmi per elaboratore quali opere letterarie\n(b) Inclusione del materiale preparatorio di progettazione\n(c) Qualsiasi forma di espressione\n(d) Idee e principi\n(e) Creazione intellettuale dell'autore\n(f) Assenza di altri criteri\n2. Autore dei programmi (articolo 2)\n3. Beneficiari della tutela (articolo 3)\n4. Attività riservate (articolo 4)\n(a) Riproduzione (articolo 4, lettera a))\n(b) Traduzione, adattamento, adeguamento e ogni altra modifica di un programma (articolo 4, lettera b))\n(c) Qualsiasi forma di distribuzione al pubblico, compresa la locazione (articolo 4, lettera c) (1))\n(d) Esaurimento comunitario (articolo 4, lettera c) (2))\n5. Deroghe relative alle attività riservate (articolo 5)\n(a) Uso normale da parte del legittimo acquirente e correzione di errori (articolo 5, paragrafo 1)\n(b) Copie di riserva (articolo 5, paragrafo 2)\n(c) Osservare, studiare o sperimentare il funzionamento del programma (articolo 5, paragrafo 3)\n(d) Copie ad uso privato\n6. Decompilazione (articolo 6)\n7. Misure speciali di tutela (articolo 7)\n8. Durata della tutela (articolo 8)\n9. Applicazione continuata di altre disposizioni giuridiche (articolo 9)\nVI. Esame degli effetti del recepimento\n1. Soddisfazione complessiva presso gli ambienti interessati riguardo agli elementi essenziali del regime in vigore\n2. Impatto sull'industria del software\n3. Impatto sulla legislazione dei paesi terzi\n4. Conseguenze di altre discrepanze nel recepimento degli Stati membri\nVII. Eventuale necessità di ulteriori interventi comunitari\n1. Diritto di distribuzione e comunicazione al pubblico\n2. Copie di riserva (back-up)\n3. Mezzi di tutela\n4. Dispositivi tecnici\nVIII. Iniziative comunitarie collegate\n1. Tutela dei brevetti per le invenzioni collegate al software\n2. Uso dei programmi per elaboratore da parte delle amministrazioni statali\nIl 13 dicembre 1990, in occasione dell'adozione di una posizione comune sulla direttiva 91/250/CEE del Consiglio relativa alla tutela giuridica dei programmi per elaboratore, la Commissione ha resola seguente dichiarazione:\n"La Commissione accetta di presentare al Consiglio, al Parlamento europeo e al Comitato economico e sociale una relazione sul funzionamento della direttiva entro la fine del 1996."\nLa presente comunicazione è stata redatta per rispettare tale impegno politico. Essa viene presentata con un certo ritardo in quanto solo tre Stati membri hanno osservato la scadenza per il recepimento fissata dalla direttiva al 1° gennaio 1993.\nIl presente documento è in parte basato su uno studio indipendente commissionato nel 1997 allo scopo di raccogliere tutte le informazioni disponibili sul recepimento della direttiva 91/250/CEE da parte degli Stati membri nonché sull'applicazione concreta della normativa così introdotta. Sono state inoltre ricavate conclusioni dalle opinioni espresse negli ambienti interessati, in particolare sul funzionamento della direttiva e sul suo impatto sull'industria dei programmi per elaboratore, nonché su altri interessi in gioco; si è inoltre tenuto conto delle opinioni e delle analisi della stessa Commissione.\nLa presente comunicazione prende inoltre in considerazione una serie di iniziative distinte della Commissione riguardanti la tutela giuridica dei programmi per elaboratore, attualmente in fase di realizzazione.\nLa direttiva sui programmi per elaboratore è stata annunciata per la prima volta nel Libro bianco della Commissione dal titolo "Il completamento del mercato interno"1 ;ilcontenutoè stato influenzato tra l'altro dai risultati di un'approfondita consultazione condotta nel contesto del Libro verde del giugno 1998, intitolato "Il diritto d'autore e le sfide tecnologiche -Problemi di diritto d'autore che richiedono un'azione immediata"2.\nA seguito di tale approfondita consultazione, nell'aprile 1989 è stata presentata una proposta di direttiva mirante ad armonizzare le disposizioni giuridiche degli Stati membri in materia, definendo un livello minimo di tutela, e a creare un equilibrio tra gli interessi dei titolari del diritto, dei loro concorrenti e degli utenti dei programmi per elaboratore. A quell'epoca tra i diversi Stati membri vi erano differenze molto marcate in tema di tutela del software; trattandosi peraltro di un fenomeno alquanto recente, in sette dei dodici Stati membri di allora la normativa sul diritto d'autore non conteneva disposizioni espressamente volte a tutelare i programmi per elaboratore.\nNella relazione che accompagnava la proposta di direttiva la Commissione rilevava che tali differenze nel livello di tutela non erano più sostenibili, in quanto non soltanto esse potevano intralciare il funzionamento del mercato comune mantenendo gli ostacoli al commercio intracomunitario dei programmi per elaboratore o creandone di nuovi, ma avrebbero avuto un impatto negativo anche sulla creazione di imprese di software nella Comunità, provocando distorsioni della concorrenza.\nCome spiegava tale documento, la direttiva era volta a introdurre una tutela giuridica per i programmi per elaboratore negli Stati membri in cui essa non esisteva ancora e a garantire che in tutti gli Stati membri la tutela fosse basata su principi comuni.\nDetti principi possono essere così riassunti:\ni programmi per elaboratore sono protetti come opere letterarie da diritti esclusivi che rientrano nel diritto d'autore;\nla persona titolare del diritto è specificata;\nsono specificati sia gli atti soggetti a restrizione, ossia all'autorizzazione da parte del titolare del diritto, sia quelli che non rappresentano una violazione della direttiva;\nsono definite le condizioni per la tutela del software.\nMalgrado tali obiettivi siano stati raggiunti, la direttiva non ha portato a una completa armonizzazione ma, tenuto conto del principio di sussidiarietà, ha lasciato agli Stati membri un certo margine per far uso dei loro poteri discrezionali laddove tali disposizioni nazionali non si ripercuotano sul buon funzionamento del mercato interno.\nLa direttiva 91/250/CEE del Consiglio tutela il diritto d'autore dei programmi per elaboratore, considerati opere d'arte ai sensi della convenzione di Berna sulla tutela delle opere letterarie e artistiche (Atto di Parigi del 1971). La determinazione dell'autore è lasciata in larga misura agli Stati membri. I datori di lavoro godono dell'esercizio dei diritti economici sui programmi creati dai loro dipendenti. I diritti morali sono esclusi dal campo di applicazione della direttiva.\nL'elemento più evidente della direttiva è il fatto che, per la prima volta, il livello di originalità dei programmi (il criterio usato per il riconoscimento o meno della tutela del diritto d'autore) è stato armonizzato a livello comunitario per una categoria specifica di opere soggette al diritto d'autore. Il programma in questione dev'essere il "risultato della creazione intellettuale dell'autore". Non è consentito l'uso di altri criteri. Per raggiungere tale uniformità dodici Stati membri hanno dovuto abbassare la soglia per il riconoscimento della tutela, mentre i tre rimanenti hanno dovuto fare il contrario. Va inoltre osservato che la direttiva riconosce un livello elevato di tutela e che, in particolare, non è ammessa alcuna eccezione al divieto di riprodurre i programmi per uso personale.\nIl beneficiario della tutela gode di una serie di diritti esclusivi: quello di effettuare o di autorizzare la riproduzione del software, i diritti di traduzione, adattamento, adeguamento e qualsiasi forma di distribuzione al pubblico, compresa la locazione del programma.\nVengono tuttavia elencate talune eccezioni a tali diritti esclusivi. Le normali attività da parte dei "legittimi acquirenti" del programma sono permesse.\nSono inoltre espressamente consentite talune pratiche di reverse engineering. La persona che ha il diritto di utilizzare una copia di un programma può, senza chiederne l'autorizzazione al titolare del diritto, osservare, studiare o sperimentare il funzionamento del programma, allo scopo di determinare "le idee e i principi" su cui è basato ogni elemento del programma, a patto di non effettuarne una copia illegale.\nLa direttiva stabilisce inoltre che nessun contratto possa disconoscere tali "diritti del legittimo possessore".\nL'eccezione più rilevante riguarda la possibilità di decompilare un programma per renderlo interoperabile con altri programmi. Questo aspetto è stato oggetto di intense discussioni, che hanno portato ad un compromesso pragmatico per effetto del quale, in pratica, le informazioni necessarie per conseguire l'interoperabilità sono rese disponibili.\nUna serie di condizioni mira a limitare la decompilazione al minimo indispensabile per conseguire l'interoperabilità senza arrecare pregiudizio agli interessi legittimi del titolare del diritto, ad esempio sviluppando un programma che non è stato creato in maniera indipendente o un programma analogo in violazione del diritto d'autore. Tra le conseguenze di tali restrizioni vi è il fatto che la possibilità di invocare l'eccezione di decompilazione è limitata all'utente in possesso di licenza o a un'altra persona che agisca per suo conto nel caso in cui le informazioni necessarie non siano già facilmente e rapidamente accessibili e a condizione che le parti del programma non necessarie a conseguire l'interoperabilità non siano sottoposte a decompilazione, che le informazioni ottenute non siano utilizzate per sviluppare, produrre o mettere in commercio un programma che violi il diritto d'autore relativo al programma decompilato, che gli interessi legittimi del titolare del diritto non subiscano un indebito pregiudizio e che l'utilizzo fatto non entri in conflitto con il normale impiego del programma.\nLa direttiva dichiara inoltre nulla qualsiasi disposizione contrattuale non conforme all'eccezione di decompilazione.\nPer quanto riguarda le sanzioni, la direttiva contiene disposizioni sul sequestro delle copie illecite e sui mezzi per eludere il criptaggio o i sistemi volti ad evitare la riproduzione del programma.\nSebbene soltanto tre Stati membri abbiano rispettato la data fissata per il recepimento (1° gennaio 1993), oggi tutti hanno adottato le necessarie leggi, regolamenti e disposizioni amministrative nazionali.\nLe misure di recepimento sono indicate nella seguente tabella.\nLov No 1010\nDecreto legislativo n. 518, Supplemento ordinario alla G.U. n. 306, 31.12.1992\nStatutory Instrument 1992 No 3233\nS.I. No 26 of 1993, Regulations entitled European Communities (Legal Protection of Computer Programs) Regulations, 1993\n1° marzo 1993\nUrheberrechtsgesetz — Novelle 1993, BGBl. No 93/1993, p. 1166\nLegge n. 2121/93\nLeggi nn. 418/93 e 419/93, G.U. finlandese del 12.5.1993, pag. 415\nLey 16/1993, BOE No. 307\nLegge n. 1687/92\n1° luglio 1994\nLoi n° 94-361 du 10 mai 1994, J.O.R.F. of 11.5.1994, p. 6863\n1° agosto 1994\nLoi du 30 juin 1994 Moniteur Belge of 27.7.94, p. 19315\n1° settembre 1994\nWet van 7 juli 1994, Staatsblad JS - 1994, p. 521.\nDecreto-lei n° 252/94, 20.10.1994 Diáro da República - I Série A, n° 243, 20.10.1994, p. 6374.\nLoi du 24.04.1995 modifiant la loi du 29 mars 1972 sur le droit d'auteur en ce qui concerne la protection juridique des programmes d'ordinateur, Mémorial, p. 944\nL'articolo 1 della direttiva definisce la portata della tutela del diritto d'autore relativa ai programmi per elaboratore. Sei Stati membri (Belgio, Germania, Grecia, Irlanda, Italia e Spagna) hanno rispettato le condizioni imposte dal suddetto articolo, sebbene soltanto due Stati membri abbiano ritenuto opportuno applicare la disposizione in base alla quale "per determinare il diritto alla tutela [di un programma per elaboratore] non sono presi in considerazione altri criteri". Quest'ultimo chiarimento è previsto dall'articolo 1, paragrafo 3 e fa riferimento all'originalità quale requisito per la tutela del diritto d'autore.\nLa Germania ha espressamente recepito l'articolo 1, paragrafo 3 3 abbandonando così la giurisprudenza "Inkassoprogramm" della Corte suprema 4, che condizionava in precedenza la tutela all'esistenza di un (elevato) livello di creatività ("Schöpfungshöhe"). Il mutamento nel livello di originalità richiesto è stato in seguito confermato da una giurisprudenza costante 5 e il criterio tedesco per l'attribuzione della tutela si è così conformato al disposto della direttiva.\nI programmi per elaboratore sono tutelati alla stregua delle opere letterarie ai sensi dell'articolo 2 della convenzione di Berna. L'articolo 4 del Trattato dell'OMPI sul diritto d'autore (WCT) usa la stessa formulazione della direttiva. Tali disposizioni sono inoltre in sintonia con l'articolo 10, paragrafo 1 dell'Accordo TRIPs.\nA quanto risulta, tutti gli Stati membri hanno recepito tale disposizione.\nAi sensi dell'articolo 1 (1) (2), il termine "programma per elaboratore" comprende il materiale preparatorio per la progettazione di un programma. Quasi tutti gli Stati membri hanno recepito tale disposizione senza associarla a una definizione del termine "programma per elaboratore". A quanto risulta, soltanto le normative di Francia e Germania forniscono tale definizione. Vale comunque la pena di ricordare che la stessa direttiva non definisce il concetto di "programma per elaboratore", anche se il considerando 7 e la relazione sulla proposta iniziale presentata dalla Commissione nell'aprile 1989 forniscono alcune indicazioni al riguardo.\nLa Danimarca e la Finlandia non hanno inserito nella propria legislazione alcuna disposizione relativa al requisito del materiale preparatorio di progettazione. Il Regno Unito ha introdotto il riferimento al materiale preparatorio di progettazione nel contesto delle opere letterarie in generale e non specificamente dei programmi per elaboratore. Pur andando oltre il disposto della direttiva, che si limita ai programmi per elaboratore, la disposizione del Regno Unito sembrerebbe compatibile con esso; in Danimarca e in Finlandia non sono insorte difficoltà pratiche in relazione alla questione.\nAi sensi dell'articolo 1, paragrafo 2 la tutela si applica a qualsiasi forma di espressione di un programma per elaboratore. Dieci Stati membri hanno recepito tale disposizione, mentre la Danimarca, la Finlandia, la Francia, il Lussemburgo e i Paesi Bassi non l'hanno recepita espressamente. Non è attualmente chiaro quale conseguenza ciò possa comportare sulla tutela dei programmi per elaboratore nei suddetti Stati membri.\nLe idee e i principi alla base di qualsiasi elemento di un programma per elaboratore non sono tutelati dal diritto d'autore. Tale tradizionale esclusione dal diritto d'autore è ribadita nell'articolo 1 (2) (2) e nei considerandi 13 e 14 della direttiva. Otto Stati membri (Austria, Finlandia, Francia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Portogallo, Svezia e Regno Unito) non hanno introdotto le disposizioni in questione nella propria normativa. L'utilizzo della dicotomia idea/espressione quale principio generale della legislazione sul diritto d'autore sembra tuttavia pratica costante negli Stati membri.\nCome già ricordato, l'articolo 1, paragrafo 3 definisce il livello di originalità richiesto per la tutela del diritto d'autore. Il criterio comunitario fa riferimento al "risultato della creazione intellettuale dell'autore". Sei Stati membri non hanno recepito espressamente tale aspetto; in particolare la Danimarca, la Finlandia, il Lussemburgo, i Paesi Bassi e la Svezia sembrano ritenere che la formulazione contenuta nella direttiva sia rispecchiata in modo implicito nelle rispettive normative nazionali. Fino ad oggi non risulta che le parti interessate abbiano messo in discussione tale principio.\nLa Commissione ha tuttavia contestato il recepimento del Regno Unito in quanto tale Stato membro applica tradizionalmente solo il criterio dell'apporto di competenze e di manodopera estendendo così la tutela del diritto d'autore alle opere prodotte mediante elaboratore. La Commissione ha osservato che, in conseguenza dell'adozione della direttiva 96/9/CE relativa alla tutela giuridica delle banche di dati 6 vi è nel Regno Unito una definizione giuridica del concetto di originalità in relazione a un'opera "letteraria" costituita da una banca dati 7. Non esiste ancora, invece, una disposizione analoga per i programmi per elaboratore. Resta da vedere se ciò comporterà una tutela eccessiva dei programmi per elaboratore nel Regno Unito.\nSolo il Belgio e la Germania hanno recepito tale aspetto della direttiva. L'adozione di tale disposizione expressis verbis non parrebbe tuttavia indispensabile, in quanto la direttiva indica chiaramente che è sufficiente la "creazione intellettuale dell'autore". Il considerando 8 ricorda inoltre che per quanto riguarda i criteri da applicare per determinare se un programma per elaboratore costituisca o meno un'opera originale, non dovrebbero essere valutati i meriti qualitativi o estetici del programma. In pratica si parte dall'ipotesi che i tribunali degli Stati membri ricorrano alle indicazioni fornite da tali disposizioni per interpretare gli articoli della direttiva.\nL'articolo 2 contiene tre aspetti obbligatori, riguardanti il caso di autore individuale, autori molteplici e opere create da lavoratori dipendenti. Un ulteriore aspetto, relativo alle opere a carattere collettivo, viene poi lasciato alla discrezione degli Stati membri. La Francia, l'Italia, la Spagna e il Portogallo si sono avvalse di tale facoltà.\nTutti gli Stati membri hanno introdotto nelle rispettive legislazioni norme che recepiscono le disposizioni obbligatorie dell'articolo 2.\nLo scopo di questo articolo è essenzialmente quello di confermare norme già esistenti, in quanto, onde determinare i beneficiari della tutela, rinvia alla legislazione nazionale sul diritto d'autore per le opere letterarie. Nonostante la natura di tale disposizione, pare che tutti gli Stati membri abbiano esplicitamente riconosciuto la tutela del diritto d'autore ai programmi per elaboratore quali opere letterarie; di conseguenza dovrebbero applicarsi ad essi le normali regole vigenti in materia di autore.\nSette Stati membri (Belgio, Francia, Germania, Irlanda, Italia, Lussemburgo e Spagna) hanno recepito tutti gli aspetti dell'articolo 4.\nLa direttiva considera attività riservata la riproduzione, permanente o temporanea, totale o parziale di un programma per elaboratore con qualsivoglia mezzo, in qualsivoglia forma. Alcuni Stati membri (Austria, Danimarca, Finlandia, Paesi Bassi e Svezia) non sembrano tuttavia avere espressamente recepito l'elemento relativo alla "riproduzione permanente o temporanea". Alla luce dei commenti provenienti dal settore potrebbe rivelarsi necessario studiare ulteriormente tale discrepanza.\nAnalogamente, alcuni Stati membri (Danimarca, Finlandia, Grecia, Svezia e Regno Unito) non hanno introdotto nella propria legislazione l'aspetto "totale o parziale". Alcuni Stati membri (Austria, Danimarca, Finlandia, Portogallo e Svezia) non hanno infine introdotto il riferimento alle operazioni di "caricamento, visualizzazione, esecuzione, trasmissione o memorizzazione del programma per elaboratore" per precisare la portata del diritto di riproduzione. Tale omissione non risulta coerente con la dichiarazione concordata riguardante l'articolo 1, paragrafo 4 del WCT, secondo il quale è pacifico che la memorizzazione in forma digitale su supporto elettronico di un'opera protetta rappresenti una riproduzione ai sensi dell'articolo 9 della convenzione di Berna.\nAlcuni Stati membri (Austria, Danimarca, Paesi Bassi, Svezia e Regno Unito) non hanno recepito espressamente il concetto di "ogni altra modifica". In tali Stati membri la portata della tutela può risultare più limitata di quella prevista dalla direttiva.\nIn tutti gli Stati membri la distribuzione dell'originale o di una copia di un programma per elaboratore rientra tra le attività riservate. È perciò riconosciuto un diritto di locazione.\nCome affermato nella risposta del commissario Monti in data 11 luglio 1995 all'interrogazione orale H-0436/95 presentata dall'on. Arthur Newens, deputato al Parlamento europeo 8, la Commissione è sempre stata dell'opinione che la direttiva 91/250/CEE impedisca agli Stati membri di applicare un concetto di esaurimento internazionale in relazione alla distribuzione dei programmi per elaboratore. L'articolo 4, lettera c) istituisce un diritto esclusivo di distribuzione soggetto ad esaurimento comunitario laddove il programma sia stato venduto nella Comunità. Dal momento che nessuna disposizione stabilisce che tale diritto esclusivo si esaurisca all'interno della Comunità qualora si proceda ad una prima vendita fuori dal territorio comunitario, gli Stati membri non hanno la facoltà di disporre tale esaurimento in relazione ai programmi per elaboratore.\nLa Danimarca, la Finlandia, i Paesi Bassi e il Portogallo non hanno espressamente recepito la restrizione implicita alle importazioni parallele di programmi per elaboratore nel territorio comunitario. Dalla formulazione scelta nella legislazione parrebbe inoltre che il concetto di esaurimento adottato dal Lussemburgo non si applichi al diritto di distribuzione. Gli ambienti interessati hanno espresso preoccupazione in relazione a tali questioni.\nVa tuttavia osservato che, per effetto dell'interpretazione giurisprudenziale della normativa olandese sul diritto d'autore alla luce della direttiva, l'esaurimento comunitario viene applicato in maniera analoga nei Paesi Bassi 9. Secondo quanto affermato dal presidente del tribunale distrettuale dell'Aia nella causa Novell, la legislazione olandese sul diritto d'autore, che non contiene alcuna norma relativa all'esaurimento, dev'essere interpretata nel modo più coerente possibile con le disposizioni della direttiva. Egli ha così concluso che nei Paesi Bassi, a partire dal 1° settembre 1994, ai programmi per elaboratore dev'essere applicato un regime sul diritto d'autore che preveda soltanto l'esaurimento comunitario.\nDieci Stati membri (Belgio, Danimarca, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Lussemburgo, Spagna e Svezia) hanno recepito, testualmente o con formulazioni molto simili, tutte le disposizioni obbligatorie contenute nell'articolo. I particolari su ciascuna disposizione sonoforniti di seguito.\nIn base a questa disposizione, salvo clausole contrattuali specifiche, le attività riservate, ad eccezione della distribuzione e della locazione, non sono soggette all'autorizzazione del titolare del diritto allorché esse sono necessarie per un uso del programma per elaboratore conforme alla sua destinazione, da parte del legittimo acquirente, nonché per la correzione di errori.\nLa maggior parte degli Stati membri ha indicato chiaramente che l'articolo 5, paragrafo 1 consente la concessione in appalto. Permangono tuttavia divergenze di opinione in relazione al significato dell'espressione "legittimo acquirente". Alcuni Stati membri hanno recepito il concetto in questione utilizzando il termine "utente legittimo", per indicare la persona che ha il diritto di usare il programma.\nLa Commissione condivide l'opinione espressa da taluni commentatori, secondo i quali il termine "legittimo acquirente" indicherebbe un acquirente, licenziatario o locatario o una persona autorizzata a usare il programma per conto di uno di essi. Tale argomentazione fa riferimento anche agli articoli 6 e 8 della direttiva sulle banche di dati (direttiva 96/9/CE), che utilizza il termine "utente legittimo" ed è stata elaborata sul modello dell'articolo 5, paragrafo 1 della direttiva sui programmi per elaboratore 10.\nSecondo la Commissione l'articolo 5, paragrafo 1 e il considerando 18 indicano l'impossibilità di impedire, attraverso una clausola contrattuale, a un "legittimo acquirente" di un programma di effettuare una delle attività riservate necessarie per un uso del programma conforme alla sua destinazione o per la correzione di errori. Un contratto può tuttavia contenere specifiche disposizioni volte a "controllare" le attività riservate che possono essere svolte dall'utente di un programma per elaboratore.\nLe misure di recepimento di Austria, Finlandia e Regno Unito non contengono un riferimento alla precisazione "salvo disposizioni contrattuali specifiche". Nel caso del Regno Unito tale omissione sembrerebbe dovuta al fatto che detto Stato membro applica un concetto globale di libertà contrattuale che va ben al di là del settore delle eccezioni al diritto d'autore relative alla tutela dei programmi per elaboratore. Le legislazioni austriaca e finlandese non appaiono in sintonia con i requisiti comunitari, in quanto consentono eccezioni più ampie di quelle ammesse dalla direttiva.\nLe misure di recepimento adottate dal Portogallo e dal Regno Unito, inoltre, omettono di precisare che l'uso del programma dev'essere "conforme alla sua destinazione". La Commissione non è a conoscenza di problemi pratici provocati da tale omissione.\nL'articolo 5, paragrafo 2 stabilisce che il contratto non può impedire che una persona abilitata ad usare il programma faccia una copia di riserva qualora tale uso lo richieda.\nTale disposizione è stata recepita da tutti gli Stati membri.11\nAi sensi dell'articolo 5, paragrafo 3 la persona che ha il diritto di utilizzare una copia di un programma può, senza chiederne l'autorizzazione al titolare del diritto, osservare, studiare o sperimentare il funzionamento del programma, allo scopo di determinare le idee e i principi su cui è basato ogni elemento del programma, quando essa effettua le operazioni di caricamento, visualizzazione, esecuzione, trasmissione o memorizzazione del programma che ha il diritto di effettuare.\nTutti gli Stati membri si sono conformati a tale disposizione, fatta eccezione per la Finlandia e il Regno Unito, che ne hanno tralasciato le ultime parole: "che ha il diritto di effettuare". Si tratta di un'omissione significativa, in quanto tale precisazione limita in modo appropriato le attività che l'utente legittimo può svolgere per osservare, studiare o sperimentare il funzionamento del programma.\nL'articolo 5, paragrafo 1 della direttiva contiene eccezioni specifiche che consentono l'uso del programma in determinate circostanze. Il legislatore comunitario ha escluso dalle eccezioni consentite alle attività riservate la realizzazione di copie ad uso privato di programmi per elaboratore. Alcuni Stati membri non hanno tuttavia abrogato le norme nazionali che consentono eccezioni per la realizzazione di copie ad uso privato. I titolari del diritto d'autore ritengono si tratti di una questione importante e che si debbano adottare provvedimenti per far sì che gli Stati membri in questione imitino l'esempio degli Stati che hanno già abrogato le eccezioni sulle copie dei programmi per elaboratore ad uso privato.\nFino ad oggi non sono emersi gravi problemi pratici al riguardo, né sono stati ricevuti reclami. La situazione appare però caratterizzata da una certa dose di incertezza giuridica e potrebbero risultare necessarie ulteriori indagini.\nIn linea generale si tratta dell'articolo recepito nel modo più completo dagli Stati membri. Nella maggior parte dei casi gli Stati membri hanno adottato la stessa formulazione della direttiva o una formulazione pressoché identica. Ciononostante il paragrafo 3 dell'articolo 6, che impone un limite all'eccezione di decompilazione, non è stato recepito in sei Stati membri (Austria, Danimarca, Finlandia, Paesi Bassi, Svezia e Regno Unito). Si tratta di un limite importante, in quanto trae origine dal "test in tre fasi" di cui all'articolo 9, paragrafo 2 della convenzione di Berna. Nella direttiva tale limite garantisce che l'eccezione di decompilazione non verrà utilizzata in modo da arrecare indebitamente pregiudizio agli interessi legittimi del titolare del diritto o da entrare in conflitto con il normale impiego del programma. L'omissione di una limitazione tanto esplicita potrebbe penalizzare indebitamente il titolare del diritto.\nIn relazione ad altri elementi contenuti nell'articolo 6, le misure di recepimento adottate da Portogallo, Svezia e Regno Unito sono le uniche a non apparire del tutto coerenti con la direttiva.\nPer quanto riguarda le misure adottate dal Portogallo manca anzitutto una disposizione equivalente all'articolo 6, paragrafo 1, lettera c). Si tratta di un'omissione grave, in quanto in un processo per violazione una delle parti può trovarsi a dover dimostrare che l'accesso a parti di un programma non necessarie ai fini dell'interoperabilità sia un atto illecito e costituisce quindi una violazione della normativa. In secondo luogo, l'articolo 6, paragrafo 2, lettera a) non è stato recepito. A differenza della direttiva, quindi, non viene escluso che attività di decompilazione possano avere finalità diverse dalla realizzazione dell'interoperabilità di un programma creato autonomamente. Le misure di recepimento della disposizione relativa al test in tre fasi, infine, non sono per nulla conformi alla formulazione dell'articolo 6, paragrafo 3.\nL'unico appunto che si può muovere alla normativa svedese riguarda l'assenza dei termini "programma creato autonomamente" nel testo che recepisce l'articolo 6, paragrafo 1. Tale omissione sembrerebbe tuttavia avere un impatto significativo. L'elemento mancante è stato inserito nella direttiva per garantire che non vi sia alcuna attività di decompilazione di un dato software prima dell'esistenza del nuovo programma creato autonomamente (sia pure sottoforma di materiale preparatorio di progettazione).\nAnche il recepimento del Regno Unito potrebbe risultare non conforme, innanzitutto perché viene utilizzato il termine "utente legittimo", che non sembra includere "una persona abilitata per conto del licenziatario o una persona che abbia il diritto di utilizzare una copia del programma". In secondo luogo, le parole "riproduzione del codice e traduzione della sua forma" sono state rese con "espresso in un linguaggio di basso livello per convertirlo in un linguaggio di livello più alto". In terzo luogo, non viene posta alcuna restrizione a determinate "parti" del programma decompilato, in quanto il limite viene fissato alle "attività necessarie per conseguire l'obiettivo permesso". Non viene infine espressamente recepito il test in tre fasi di cui all'articolo 6, paragrafo 3.\nL'articolo 7, paragrafo 1 specifica una serie di attività in relazione alle quali gli Stati membri sono tenuti a stabilire "appropriate misure conformemente alle legislazioni nazionali". Tali attività comprendono: a) la messa in circolazione di copie illecite; b) la detenzione a scopo commerciale di copie illecite; c) la messa in circolazione o la detenzione a scopo commerciale di qualsiasi mezzo unicamente inteso a facilitare la rimozione non autorizzata di dispositivi tecnici di protezione.\nL'articolo 7, paragrafo 2 riguarda il sequestro delle copie illecite e l'articolo 7, paragrafo 3 si riferisce al sequestro dei mezzi intesi a facilitare la rimozione non autorizzata o l'elusione di dispositivi tecnici di protezione.\nAlcuni Stati membri (Germania, Grecia, Italia e Portogallo) non hanno recepito l'articolo 7 in tutti i particolari, anche se la Grecia è l'unico Stato a non aver recepito la disposizione discrezionale dell'articolo 7, paragrafo 3. In linea generale tale mancanza di precisione sembra aver provocato soltanto lievi difficoltà pratiche di applicazione della legge.\nIn relazione all'articolo 7 vi è stata una serie di importanti decisioni giudiziarie. In una sentenza tedesca che ha fatto giurisprudenza è stato stabilito che la modificazione della struttura di un programma protetto da un'apposita chiave hardware (dongle) per eliminarne la protezione rappresenta un atto di violazione del diritto d'autore 12\nL'articolo 8 è stato abrogato dall'articolo 11, paragrafo 1 della direttiva 93/98/CEE concernente l'armonizzazione della durata di protezione del diritto d'autore e di alcuni diritti connessi 13. Ai sensi dell'articolo 1, paragrafo 1 di tale direttiva il diritto d'autore sulle opere letterarie e artistiche ai sensi dell'articolo 2 della convenzione di Berna si protrae per un periodo armonizzato di 70 anni dopo la morte dell'autore. Tale disposizione si applica anche agli autori di programmi per elaboratore.\nTutti gli Stati membri si sono conformati alla direttiva.\nL'articolo 9, paragrafo 1 sottolinea che le disposizioni della direttiva non ostano all'applicazione di altre disposizioni giuridiche riguardanti i programmi per elaboratore, quali quelle in materia di brevetti, marchi commerciali, concorrenza sleale, segreto industriale, prodotti che incorporano semiconduttori nonché in materia di contratti. Esso stabilisce inoltre che qualsiasi disposizione contrattuale non conforme all'articolo 6 (decompilazione) o alle eccezioni di cui all'articolo 5, paragrafi 2 e 3 è nulla.\nLe conseguenze del mancato espresso recepimento di queste ultime disposizioni da parte dei Paesi Bassi e della Spagna possono essere attenuate dalla concezione che i suddetti Stati membri hanno dell'interesse generale: ciò può far sì che l'obiettivo della direttiva venga conseguito.\nVari Stati membri (Austria, Belgio, Danimarca, Finlandia, Francia, Italia, Lussemburgo, Paesi Bassi, Svezia e Regno Unito) non hanno recepito testualmente le parole "non ostano all'applicazione di altre disposizioni" È tuttavia pacifico che le altre disposizioni giuridiche in questione continueranno ad essere applicate in tali Stati membri in base al principio della lex specialis. È quindi improbabile che tale omissione produca effetti negativi incompatibili con la normativa comunitaria.\nLe case produttrici di software operanti su scala internazionale hanno riconosciuto nei loro accordi di licenza le disposizioni sulla decompilazione previste dalla direttiva. Alcuni accordi di tale tipo stipulati da aziende statunitensi ed europee non sono tuttavia conformi agli articoli 5, 6 e 9 della direttiva. Dal momento che talune eccezioni e "diritti degli utenti" contenuti nelle disposizioni in questione hanno carattere obbligatorio, tali contratti potrebbero risultare nulli.\nSe si eccettua una serie di nuovi elementi intervenuti in seguito alla presentazione della proposta di direttiva della Commissione sull'armonizzazione di taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione 14, dei quali si parlerà in seguito, gli ambienti interessati non hanno manifestato alcuna esigenza di far apportare modifiche sostanziali alla direttiva. Gli operatori consultati nell'ambito dello studio realizzato nel 1997 hanno dichiarato tutti, senza eccezioni, che la direttiva ha avuto un significativo effetto di armonizzazione in quanto ha definito i criteri per tutelare i programmi per elaboratore come opere letterarie mediante il diritto d'autore.\nL'adozione della direttiva ha avuto un effetto benefico sull'industria del software sotto quattro importanti aspetti:\nriduzione della produzione di software abusivo (declino osservato in tutta l'Europa occidentale da una media del 78% nel 1990 al 36% nel 1998)15;\naumento dell'occupazione (il fatturato dell'industria europea del software è passato da 19 miliardi di ECU nel 1992 a 31 miliardi nel 1997)16;\ntendenza a passare ai sistemi aperti (si vedano i risultati dell'attività svolta dal gruppo di lavoro dell'UE sul software aperto: http://eu.conecta.it);\narmonizzazione per i programmi per elaboratore creati dai lavoratori dipendenti.\nLa direttiva è servita da modello per molti paesi dell'Europa centrale ed orientale, Hong Kong, Filippine e Australia.\nLa direttiva sembra fornire una tutela di portata analoga a quella fornita dalla legislazione dei principali partner commerciali della Comunità.\nÈ stato affermato che una specifica questione riguardante la portata della tutela del diritto d'autore per i programmi per elaboratore ha creato alcune discrepanze a livello internazionale. Nel contesto dello studio del 1997 si è in effetti osservato che la legge giapponese sul diritto d'autore definisce esclusioni per "qualsiasi linguaggio di programmazione, regola o algoritmo utilizzato per produrre tali" programmi per elaboratore.\nLa Commissione è concorde nel ritenere che non sia in alcun modo necessario che le eccezioni alla tutela prevista dalla direttiva includano i linguaggi di programmazione. È tuttavia discutibile se i "principi" ai quali fa riferimento l'articolo 1, paragrafo 2 della direttiva possano comprendere o meno le regole e gli algoritmi, soprattutto se tali principi fanno riferimento a "procedure, metodi di funzionamento o concetti matematici in quanto tali".\nSembra infine che manchino adeguati precedenti giurisprudenziali in riferimento all'articolo 47, paragrafo 2 della legge giapponese sul diritto d'autore, che possano porre il Giappone in una posizione diversa da quella dell'Unione europea o degli Stati Uniti.\nSebbene gli ambienti interessati ritengano che la maggior parte delle differenze di recepimento non crei problemi considerevoli al mercato interno, si può osservare che gli Stati membri che si allontanano maggiormente dal testo della direttiva sono quelli entrati a far parte dell'Unione europea successivamente all'adozione della direttiva. Ciò sembrerebbe una conseguenza del mancato coinvolgimento di tali nuovi Stati membri nel processo che ha condotto all'adozione della direttiva.\nDopo la conclusione, nell'agosto 1997, dello studio al quale si è accennato in precedenza, la Commissione ha ricevuto varie comunicazioni dagli ambienti interessati, sia su questioni riguardanti l'attuazione della direttiva 91/250/CEE, sia su elementi nuovi intervenuti successivamente all'entrata in vigore della direttiva. Alcuni contributi indicano la necessità di chiarire aspetti della direttiva. Le questioni dibattute sono illustrate di seguito.\nIl nuovo trattato dell'OMPI sul diritto d'autore (WCT) del dicembre 1996 riconosce agli autori di opere artistiche e letterarie, compresi i programmi per elaboratore, il diritto esclusivo di autorizzare qualunque comunicazione al pubblico via filo o senza filo, compresa la loro messa a disposizione (disposto combinato dell'articolo 4 e dell'articolo 8 del WCT).\nIn base a queste nuove regole internazionali è stata avanzata la proposta di aggiungere espressamente alle attività riservate ai sensi dell'articolo 4 della direttiva un diritto di comunicazione al pubblico (compreso il diritto di messa a disposizione). In tale contesto alcuni settori dell'industria dei programmi per elaboratore hanno proposto di chiarire la portata del principio di esaurimento.\nIn relazione all'esaurimento del diritto d'autore occorre ricordare che, ai sensi della direttiva, l'esaurimento comunitario si applica soltanto alla vendita di copie, vale a dire di beni, mentre la fornitura attraverso servizi on line non comporta l'esaurimento di tale diritto 17.\nLa Commissione osserva inoltre che, in contrasto con l'acquis comunitario relativo al diritto di distribuzione, l'articolo 4, lettera c) della direttiva fa riferimento a "qualsiasi forma" di distribuzione "al pubblico" di un programma per elaboratore coperto dal diritto d'autore. L'interpretazione di tale disposizione potrebbe essere che il diritto di distribuzione previsto dalla direttiva 91/250/CEE non è limitato alla distribuzione di copie tangibili di un programma per elaboratore su dischetto.\nSebbene l'articolo 4, lettera c) possa sopportare un'interpretazione tanto ampia, il diritto esclusivo dell'autore di autorizzare qualsiasi messa a disposizione al pubblico della propria opera, in modo che le singole persone possano accedervi dal luogo e nel momento da loro scelto (si veda al riguardo l'articolo 8 del WCT) attualmente non è garantito. Di conseguenza, nella proposta di direttiva sul diritto d'autore e i diritti connessi nella società dell'informazione, si sta esaminando l'esigenza che la Comunità garantisca il rispetto delle disposizioni previste dal WCT attraverso ulteriori regole sulla messa a disposizione dei programmi per elaboratore.\nGli addetti ai lavori si sono detti preoccupati del fatto che le disposizioni sulle copie di riserva (articolo 5, paragrafo 2 della direttiva) sono oggetto di abusi, in quanto sono state realizzate cosiddette copie "di riserva" per essere vendute sul mercato. Sembra anche che videogrammi, raccolte su CD-ROM e talune altre "applicazioni multimediali" comprendenti elementi di "software" siano stati oggetto di attività illecite di riproduzione da parte di persone che sostenevano di avere il diritto di agire in tal modo.\nIn tale contesto, le parole dell'articolo 7, paragrafo 1, lettera c): "qualsiasi mezzo unicamente inteso a facilitare la rimozione non autorizzata o l'elusione di dispositivi tecnici eventualmente applicati a protezione di un programma", hanno creato problemi ai fabbricanti di giochi per computer, poiché non sono stati perseguiti fornitori di dispositivi e programmi intesi a eludere i sistemi di protezione dei programmi in quanto nel materiale pubblicitario si dichiarava che l'unico scopo di tali dispositivi e programmi fosse quello di realizzare copie di riserva.\nOccorrerebbe tuttavia notare, anzitutto, che ai sensi della direttiva 91/250/CEE il concetto di copia "di riserva" è inteso "per motivi di sicurezza". La Commissione ritiene inoltre che dalla formulazione e dall'obiettivo dell'articolo 5, paragrafo 2 risulti chiaramente che è consentita soltanto "una" copia e che l'obiettivo della sua realizzazione può essere soltanto quello di avere, appunto, una copia "di riserva" (back-up). L'eccezione relativa alla copia di riserva è semplicemente volta a garantire che il programma possa continuare a essere normalmente usato in caso di perdita o di difetto dell'originale. Essa dev'essere anzi "necessaria" per l'uso del programma per elaboratore. Laddove non vi sia o cessi di esservi il diritto di usare un programma per elaboratore, l'eccezione non è applicabile. La realizzazione di copie ad uso privato per scopi non autorizzati non è consentita, ma rappresenta anzi un atto di pirateria informatica.\nMalgrado in alcuni Stati membri vi sia una certa confusione sull'esatta portata dell'eccezione sulle copie di riserva, in linea generale la giurisprudenza nazionale si è dimostrata in grado di affrontare efficacemente tale attività illecita. Per combattere gli atti di pirateria multimediale i titolari dei diritti possono inoltre contare su altre disposizioni del diritto comunitario al riguardo, quali quelle della direttiva 96/9/CE relativa alla tutela giuridica delle banche di dati 18. È prevedibile, infine, un ulteriore rafforzamento del contesto volto a garantire il rispetto dei diritti di proprietà intellettuale a seguito del processo di consultazione avviato con il Libro verde della Commissione dal titolo "La lotta alla contraffazione e alla pirateria nel mercato interno"19.\nSulla questione dei mezzi di tutela, pur riconoscendo l'importanza di misure a garanzia del diritto d'autore, la direttiva si limita ad indicarne requisiti molto generali. In proposito sono stati consultati vari gruppi di persone direttamente interessate all'argomento, che ritengono necessaria un'ampia serie di norme e procedure minime per la tutela del diritto d'autore, basate sull'accordo TRIPs. Gli operatori consultati ritengono particolarmente importante la realizzazione di tali norme e procedure, in quanto a loro giudizio esse eserciterebbero un'influenza analoga a quella che ha caratterizzato la direttiva.\nDiverse questioni relative all'armonizzazione generale dei mezzi di tutela del diritto d'autore e di lotta alla pirateria informatica vengono attualmente affrontate nell'esame della proposta di direttiva sul diritto d'autore e i diritti connessi nella società dell'informazione e nel seguito al Libro verde sulla lotta alla contraffazione e alla pirateria nel mercato interno.\nVari ambienti interessati all'argomento hanno osservato che l'articolo 7 della direttiva, riguardante i mezzi di tutela, dovrebbe essere adeguato al nuovo Trattato dell'OMPI sul diritto d'autore. Secondo tale opinione potrebbe esserci inoltre una certa divergenza tra la portata dell'articolo 7, lettera c) della direttiva 91/250/CEE e quella dell'articolo 6 della proposta di direttiva su taluni aspetti del diritto d'autore e dei diritti connessi nella società dell'informazione, che propone disposizioni più dettagliate su taluni obblighi relativi alle misure tecnologiche.\nAi sensi dell'articolo 11 del WCT, le parti contraenti devono fornire una tutela giuridica appropriata ed efficaci sanzioni giuridiche contro la neutralizzazione di misure tecniche efficaci utilizzate dagli autori nell'esercizio dei loro diritti, in forza del WCT o della convenzione di Berna, e che limitano la realizzazione, riguardo alle loro opere, di attività che non siano state autorizzate dagli autori o che non siano consentite dalla legge.\nL'articolo 7, paragrafo 1, lettere a), b) e c), paragrafo 2 e paragrafo 3 della direttiva sui programmi per elaboratore prevede "misure speciali di tutela" che richiedono agli Stati membri della Comunità di stabilire misure appropriate per sanzionare taluni tipi di atti.\nOccorre tener presente che il WCT non è ancora entrato in vigore e che diventerà vincolante per i firmatari soltanto dopo tre mesi dalla data di deposito di 30 strumenti di ratifica o di adesione. È tuttora in corso, infine, il processo legislativo relativo alla proposta di direttiva sul diritto d'autore e i diritti connessi nella società dell'informazione. Sarà pertanto prematuro ipotizzare di modificare la direttiva 91/250/CEE fino a quando l'articolo 6 della direttiva sulla società dell'informazione non avrà assunto forma definitiva. Occorrerà quindi aspettare prima di poter valutare la necessità o meno di adeguare l'articolo 7 della direttiva sui programmi per elaboratore.\nLa Commissione ha osservato che presso taluni operatori è diffusa la convinzione erronea che quello relativo al diritto d'autore sia l'unico regime esistente per tutelare i programmi per elaboratore. Essa rammenta perciò che l'articolo 9 (1) (1) della direttiva sottolinea la validità di altre disposizioni giuridiche, come le regole sui diritti brevettuali e altri diritti connessi con la proprietà intellettuale.\nL'esigenza di giungere a una situazione di trasparenza e di certezza del diritto riguardo alla tutela brevettuale delle invenzioni collegate al software è attivamente discussa nel seguito al Libro verde sull'innovazione e al Libro verde sul brevetto comunitario 20:\n"Il Parlamento europeo si è detto favorevole alla brevettabilità dei programmi per elaboratore, a condizione che il prodotto in questione rispetti i requisiti di novità e di applicazione industriale di un'invenzione tecnica, come avviene presso i nostri partner economici a livello internazionale, in particolare gli Stati Uniti e il Giappone. La Commissione condivide tale analisi e propone interventi su due fronti.\nPer garantire innanzitutto la completa realizzazione e il pieno funzionamento del mercato interno in questo campo, la Commissione presenterà non appena possibile un progetto di direttiva avente come base giuridica l'articolo 95 (ex articolo 100A) del trattato CE, mirante ad armonizzare la normativa degli Stati membri in materia di brevettabilità dei programmi per elaboratore. Tale direttiva dovrebbe garantire nell'intera Comunità un'applicazione e un'interpretazione uniformi delle nuove regole in tema di brevettabilità dei programmi per elaboratore. In tale contesto l'applicazione parallela ai programmi per elaboratore delle norme in materia di diritti d'autore e di diritti brevettuali non pone alcun particolare problema, vista la materia specifica alla quale si applicano i due tipi di diritti. Il progetto di direttiva dovrà esaminare attentamente l'ipotesi che la brevettabilità dei programmi per elaboratore venga regolamentata attraverso eventuali eccezioni al sistema generale.\nParallelamente a tale azione sul fronte giuridico, gli Stati contraenti della convenzione di Monaco dovranno adottare misure per modificare l'articolo 52, paragrafo 2, lettera c) della Convenzione sul brevetto europeo, in particolare per eliminare i programmi per elaboratore dall'elenco delle invenzioni non brevettabili. Ciò è necessario per garantire coerenza tra l'attività svolta a livello comunitario e quella intrapresa nell'ambito della convenzione di Monaco.\nTutti gli uffici dei brevetti dovrebbero inoltre aumentare la diffusione di informazioni utili alle imprese impegnate nel settore del software, in particolare le PMI, onde portarle a conoscenza dei vantaggi economici che si possono ottenere da un uso adeguato del sistema dei brevetti."\nTra gli obiettivi della tutela dei brevetti vi sarebbe quello di coprire le idee e i principi alla base di un programma per elaboratore, i quali, come sottolineato nel considerando 14 della direttiva 91/250/CEE, non possono essere tutelati dal diritto d'autore. Sarà compito di un'eventuale normativa futura sui brevetti trovare il modo di garantire che il diritto d'autore nei programmi per elaboratore rimanga comunque impregiudicato.\nSebbene l'applicazione della direttiva abbia provocato una netta diminuzione della pirateria informatica in termini percentuali, le cifre fornite dagli addetti ai lavori indicano che tale attività illecita continua ad essere di entità considerevole e potrebbe addirittura svolgersi all'interno di organizzazioni che si avvalgono di finanziamenti pubblici (in alcuni casi esse sono tra i maggiori utenti di software commerciale). Nel Libro verde della Commissione dal titolo "La lotta alla contraffazione e alla pirateria nel mercato interno" viene proposta una serie di azioni possibili per combattere la pirateria nell'Unione europea. Nell'ambito del piano d'azione sul Partenariato economico transatlantico, inoltre, è già stato deciso che l'Unione europea e gli Stati Uniti esamineranno i modi ed eventualmente adotteranno provvedimenti volti ad assicurare che gli enti governativi utilizzino esclusivamente software autorizzato. In tale contesto si osserva che alcuni Stati membri, come pure gli Stati Uniti 21, hanno emanato dichiarazioni programmatiche sull'uso di software autorizzato presso gli enti governativi. Altri potrebbero essere intenzionati a valutare l'opportunità di rendere note le disposizioni che stanno adottando al riguardo e i servizi della Commissione sarebbero interessati a venire a conoscenza di tali attività, onde dar loro eventualmente un seguito a livello comunitario nel contesto del Libro verde sulla contraffazione e la pirateria.\nIl recepimento della direttiva negli Stati membri è complessivamente soddisfacente, ma non sempre è stato all'altezza delle aspettative. In una serie di casi specifici potrebbe essere necessario da parte della Commissione l'avvio d'ufficio di procedure di infrazione ai sensi dell'articolo 226 del trattato (ex articolo 169 TCE).\nGli effetti dell'applicazione della direttiva sono stati comunque positivi.\nAlcuni settori in cui non vi è stata armonizzazione, ad esempio l'assenza di una definizione vincolante dei "programmi per elaboratore", pongono solo problemi di importanza secondaria e non giustificano perciò un intervento a livello comunitario.\nAnalogamente agli operatori del settore, che nel 1998 hanno emanato una dichiarazione congiunta sull'argomento, la Commissione ritiene che l'esperienza finora ottenuta non induca a ritenere oggi necessaria una revisione delle disposizioni fondamentali relative al diritto d'autore contenute nella direttiva. La direttiva (ed in particolare le sue disposizioni sulla decompilazione) è il risultato di un intenso dibattito che ha coinvolto tutti gli ambienti interessati, e l'equilibrio trovato all'epoca appare tuttora valido; le istituzioni comunitarie, anzi, sono state invitate a "non riaprire il fiume delle discussioni su questa direttiva".\nCiò considerato e visti i risultati positivi dell'esame, la Commissione non ritiene opportuno in Questa fase intraprendere nuove iniziative volte a proporre modifiche alla direttiva 91/250/CEE. Non va tuttavia esclusa la possibilità di riesaminare in una fase futura talune questioni in relazione ai progressi compiuti da altre iniziative in atto, in particolare quelle finalizzate all'attuazione del Trattato dell'OMPI sul diritto d'autore.\n1 COM(1985) 310 def., punto 149\n2 COM(1988) 172 def., 10.11.1988\n3 Sezione 69a (3) della Legge sul diritto d'autore tedesca\n4 BGHZ 94, 276\n5 BGH  GRUR 39 "Buchhaltungsprogramm", BGH  GRUR 363 "Holzhandelsprogramm"\n6 GU L 77 del 27.3.1996, pag. 20\n7 Sezione 3 A (2) CDPA 1988, come modificato dai regolamenti sul diritto d'autore e sui diritti relativi alle banche dati 1997, S.I. 1997/3032 del 18.12.1997\n8 Discussioni del Parlamento europeo (ed. IT) n. 466, pag. 187\n9 Tribunale distrettuale dell'Aia, sentenza del 7 luglio 1995 nella causa KG 95/591 (Novell, Inc. contro America Direct B.V.)\n10 Sintesi, COM(1992) 24 def. del 13.5.1992, punto 8.4\n11 Nel § VII.2 vengono riferite alcune preoccupazioni degli operatori del settore\n12 Corte d'appello di Karlsruhe  WRP 587; sentenza confermata dalla Corte suprema federale (BGH)  CR 737\n13 GU L 290 del 24.11.1993, pag. 9\n14 GU C 108 del 7.4.1998, pag. 6; proposta modificata nella GU C 180 del 25.6.1999, pag. 6\n15 BSA/SIIA Piracy Statistics 1998; SIIA Global Software Piracy Report 1999.\n16 Price Waterhouse Report\n17 Risposta del commissario Monti all'interrogazione orale H-0436/95 dell'on. Arthur Newens, deputato al Parlamento europeo (11.7.1995), Discussioni del Parlamento europeo (ed. IT) n. 466, pag. 187\n18 GU L 77 del 27.3.1996, pag. 20\n19 COM(1998) 569 def.\n20 COM(1999) 42 def.\n21 Executive order of 1.10.1998 "Computer Software Piracy"


Potatore Elettrico 800W Balck+Decker\nLa sega potatrice PS7525 è una macchina elettrica a filo che permette di tagliare rami fino a 25 centimetri di diametro e fino a 4 metri di altezza operando da terra. Un bel vantaggio se si considera che alla base delle piante il terreno non è mai livellato, perciò non è facile dare stabilità a scale o trabattelli. Bisogna comunque prendere le necessarie precauzioni per evitare danni dalla caduta dei rami, a se stessi o ad altre persone e cose.\nSe non si deve operare in spazi isolati e in modo continuativo, l’alimentazione elettrica è la scelta migliore per questo tipo di attrezzo. Il peso di un potatore a scoppio assimilabile è infatti più che doppio, perciò più difficoltoso e stancante da manovrare.\nCaratteristiche tecniche della sega potatrice PS7525\nVelocità motore 5600 giri al minuto\nCapacità di taglio diametro 25 cm\nVelocità catena 11,5 metri al secondo\nCapacità serbatoio olio 60 millilitri\nTipo catena: Oregon PJ, 40 denti, passo 3/8″\nAsta telescopica 202/270 cm\nPer consentire il taglio di rami non facilmente accessibili, la sega potatrice PS7525 dispone di testa pivotante che permette di orientare la lama nella posizione più agevole all’esecuzione del taglio. L’asta telescopica può essere separata dalla testina per il trasporto o per il cambio della catena.\nLa sicurezza nella fase di taglio è garantita dal dispositivo anti contraccolpo e dal freno di sicurezza, grazie al quale la catena si arresta istantaneamente (meno di 0,15 secondi) in caso si impuntamento.\nIl livello dell’olio di lubrificazione può essere controllato senza bisogno di svitare il tappo, grazie a un inserto in materiale trasparente incorporato nella scocca e a una tacca che indica il livello minimo.\nPer regolare la tensione della catena o procedere alla sua rimozione (per affilatura o sostituzione) è presente una vite vicino al collegamento della barra alla testa motrice.


Cuneo: code ai bancomat dell’Intesa ex Ubi in piazza Europa perché quelli di corso Giolitti sono chiusi per lavori (FOTO) - CuneoVociColori\nCuneo: code ai bancomat dell’Intesa ex Ubi in piazza Europa perché quelli di corso Giolitti sono chiusi per lavori (FOTO)\nCoda al bancomat di piazza Europa\nL’assorbimento di Ubi Banca da parte di Intesa Sanpaolo ha generato, almeno all’inizio, molti problemi per i clienti a causa dei diversi sistemi di gestione dei servizi. Ora il tutto sembra essersi assestato al meglio possibile.\nMa a Cuneo c’è una situazione segnalataci da alcuni cittadini che comporta ancora una difficoltà non di poco conto.\nL’Intesa ha chiuso, per lavori, l’ingresso storico della sede di corso Giolitti e quindi anche l’accesso ai tre bancomat nel locale interno, ma collocato prima delle porte di entrata alla banca. Indicando, come alternativa, per le operazioni da effettuare, i vicini sportelli automatici dell’ex Ubi in piazza Europa. Uno totalmente all’esterno dell’edificio e altri due all’interno, ma anche qui, in un locale prima di accedere agli uffici. Tuttavia, se un tempo, i bancomat disponibili erano sei, adesso, sono tre. Per i clienti di due banche.\nL’ingresso storico della sede di corso Giolitti chiuso per lavori\nUn dimezzamento del servizio che comporta davanti all’ingresso dell’ex Ubi di piazza Europa delle code a volte molto lunghe, a volte meno. Comunque, però, rimane un disservizio soprattutto per le persone più anziane che non utilizzano altri mezzi operativi per versare o prelevare.\nDa quando sono iniziati i lavori in corso Giolitti, anche per l’impegno del personale, la situazione in piazza Europa è migliorata. E, poi, probabilmente sarà temporanea. Ma, comunque adesso, e sono alcune settimane, e per quanto tempo ancora non si sa, resta innegabile il problema di fruire dei bancomat all’ex Ubi in tempi accettabili.\nForse si poteva continuare a lasciare aperti gli sportelli automatici di Intesa in corso Giolitti, essendo al di fuori degli uffici della stessa banca.\nAltra coda al bancomat di piazza Europa\nArticolo precedente“Campagna Amica in festa” di Coldiretti, ai Giardini Fresia di Cuneo, offre la bellezza del mondo agricolo (FOTO)\nArticolo successivoLa leva di Boves del 1958 ha festeggiato gli anni con una piacevole e serena gita in Valle Susa


Dopo il grande risultato della differenziata al 66,5% nel fine settimana arriva “Puliamo il Mondo 2013” - Comune di Olevano Romano\nSei in: - Home - Amministrazione - Comunicazioni - Dopo il grande risultato della differenziata al 66,5% nel fine settimana arriva “Puliamo il Mondo 2013”\nDopo il grande risultato della differenziata al 66,5% nel fine settimana arriva “Puliamo il Mondo 2013”\nAd Olevano Romano dal 27 al 29 settembre 2013, Cittadini grandi e piccoli, scuole, scout, associazioni e ospiti parteciperanno agli eventi organizzati in occasione di “Puliamo il Mondo 2013” uno dei più ambiziosi programmi di volontariato dei nostri tempi.\nPer rispondere alle istanze dei Concittadini, il Comune si è fatto semplicemente interprete dei loro sentimenti e, insieme a loro, ha organizzato 3 giornate di mobilitazione ambientale in cui tutti noi “cittadini grandi e piccoli, scout, scuole, associazioni e ospiti” saranno artefici degli eventi e protagonisti del futuro.\nGrandi prove di protagonismo i Cittadini di Olevano le hanno già offerte in tante occasioni.\nDell’ultima ne sono testimoni i risultati che stanno ottenendo nella raccolta differenziata “porta a porta” dove, mese dopo mese, intendono dimostrare il loro interesse per le sorti del mondo che abitano e che intendono lasciare intatto per i loro figli.\n“Avere conseguito il risultato del 66.5% – spiega il sindaco Avv. Marco Mampieri - nel mese di agosto non è cosa di poco conto ed è la porta per entrare nella schiera dei “comuni ricicloni”. Ebbene si, è un’ambizione ed è tanto forte la tensione verso questo risultato, che non ci saranno defezioni, anzi, tutti faranno in modo di arruolare nella schiera dei più anche l’ultimo dei “dissidenti”. Questo risultato è per noi una grande soddisfazione perché ci confermiamo essere uno dei comuni più attenti all’ambiente dell’intera Regione. Dal primo luglio, con l’arrivo dei nuovi contenitori con i codici a barre siamo passati dal 37% al 66,5%, inoltre ora abbiamo un’isola ecologica gestita da Lazioambiente che funziona bene. Per questo va un mio personale ringraziamento a tutti i miei collaboratori ed ai cittadini per l’impegno profuso ed ora dobbiamo solo continuare a migliorare, ma la strada intrapresa è quella giusta”.\nPer approfondimenti e altre informazioni basta rivolgersi agli Uffici Comunali\nSettore Tecnico: tel: 06.95 600 206/207\nSettore Via Libera: tel: 06.95 600 223\no consultare il sito del Comune http://www.comune.olevanoromano.rm.it/


Trichet: "Europa epicentro della crisi globale" • e-investimenti.com Trichet: "Europa epicentro della crisi globale" • e-investimenti.com\nInvestimenti » Forex Trading Online » Trichet: “Europa epicentro della crisi globale”\nTrichet: “Europa epicentro della crisi globale”\nPubblicato da: Luca M. - il: 12-10-2011 15:09\n“Decisioni chiare” sono quelle che servono e che devono adottare i governi europei per rispondere prontamente alla gravità della situazione nella zona euro. Sono queste le parole del presidente uscente della Bce, Jean-Claude Trichet, in un discorso al Comitato Europeo per il Rischio Sistemico (CERS).\nSiamo “l’epicentro una crisi globale” ha dichiarato Jean-Claude Trichet, interrogato dalla commissione per gli affari economici e monetari del Parlamento europeo a Bruxelles.\n“Il tempo stringe ed è importante prendere decisioni chiare in merito alla gravità della situazione”, ha ripetuto Trichet. “Da tre settimane, le cose sono peggiorate, la crisi è diventata sistemica”, ha detto Trichet, che ha sottolineato che senza un ritorno ad una credibilità della firma sovrana”, vale a dire la capacità degli Stati membri di assicurare circa la capacità di rimborsare i loro prestiti, “non c’è rete di sicurezza alla crisi“.\nSecondo Trichet, la crisi attuale non si limita all’eurozona: “C’è una crisi globale del rischio sovrano, se si guarda ciò che sta accadendo negli Stati Uniti o in Giappone. Si dovrebbe discutere in modo collegiale per dare risposte”.\n“La BCE ha sempre detto che le banche devono essere caute, mettere da parte i loro profitti ed evitare di distribuire remunerazioni troppo alte”. E, infine, devono migliorare il loro equilibrio e la loro forza.


La nuova Regina – RELAZIONI A CATENA\nIl nome di Eleonor Writhal spiccava al centro della pagina sovrastato da una griglia fitta di parole svalutanti, scritte di proprio pugno. Il nome stesso di Eleonor collegato ad una serie di altri a breve distanza: persone del proprio ambiente frammentate da lei stessa in tanti volti semi-sovrapposti, ritagli di macelleria per le sue elucubrazioni, macchiati di lacrime essiccate. Ricalcato e imbrattato il nome del padre: il genitore rigido, assente, debole e introverso, che avrebbe dovuto crescerla. Una madre, direttiva e affaccendata che la controllava minando ogni sua sicurezza, appena abbozzata. Un fratello, figlio maschio della famiglia, che richiedeva facili attenzioni con la sua semplice crisi adolescenziale, funzione grafica immancabile di tutti gli scambi e le contese famigliari dell’illustrazione diario. Eleonor, figlia sbagliata, giocattolo rotto, per tutti creatura inquietante che in ogni momento avrebbe potuto risvegliare il dubbio, la perdita delle barriere della ragione e del comfort sociale. Attorno ancora altre relazioni strumentalizzate e spazi occupati da lidi di compensazione, un fronte più cupo della sua mente-diario: scritte illeggibili, collegamenti spezzati e vorticosi, tentativi mentali di distruggere e riallocare parti di sé. Nel cumulo di crivellazioni e scavi a vivo nel molle del suo cervello si costruiva la missione di Eleonor, quella di cambiare tutto il suo essere: un diario specchio, un esperimento, algoritmi comunicativi ed espressivi per riprogrammare Eleonor stessa.\nEleonor Writhal ora, nella sua stanza, chiudeva le pagine e la copertina con un laccio emostatico per trattenere tutto il volume di fogli aggiuntivi, colle e deformazioni dovute all’usura. Riponeva al sicuro il tutto. Doveva proseguire il lavoro datole dall’Esacorp. Era al terzo mese di lavoro ed era già stata promossa a responsabile di marketing, senza meriti apparenti. Oggi era a riposo, ma doveva comunque lavorare ad un testo che promuovesse una nuova carta soci: quel collegamento fidelizzante per tutti quei clienti che avrebbero pensato di essere importanti per la grande Esacorp, Multiaccorpamento di schiavi inconsapevoli.\nAveva svolto quasi tutta la ricerca: approfondito il target di riferimento, scaricato diversi font per l’intestazione, preparato il testo divulgativo e le istruzioni di utilizzo. Tutte le informazioni di scarto del progetto ora si erano depositate così al disotto della sua coscienza da ristagnare, come un miasma che saturava tutta la concentrazione. Da quel miasma forse era tornata a far visita Eleonor l’entità repressa abituale, prima con piccoli gesti incontrollabili e immagini intruse. Una Eleonor diversa avrebbe potuto ignorare l’Entità crescente. Quel qualcosa aveva strappato il velo del controllo dopo un’ultima email sgradita…\n“Non ho fiato aria qualcosa dal mio interno ossa faccia di plastica strappi violenti lame sotto la pelle cado svengo meglio morire e domani non può arrivare non posso reggere sono debole ferita dagli altri troppo a fondo non respiro non ho abbastanza aria non per tutta la paura dentro di me sono senza pelle vittima di ogni mutamento c’è una forma viticci e filo spinato e rabbia che spingono da dentro e fuori di me qualcosa che non è mio scrivo scrivi scrivi nient’altro più torna torna di nuovo continua a scrivere”\nRaccoglieva il sudore freddo sugli avambracci e tirava marcate righe su tutto il testo in modo da cancellare l’evento dalla sua mente. Abbandonava la scrittura per guardare una nuova mail apparsa sullo schermo. Altro spam non riconosciuto e questo l’aveva attratta per troppo tempo oltre il normale. Eleonor guardava l’ora, ne erano passate due da quando… erano le 23 ora. La mail si proponeva nel suo grassetto provocante, in attesa di essere letta, enunciando il suo nome con semplicità: numerosi incontri con esperti di settore per approfondire le abilità di scrittura e cambiare così la propria qualità di vita, un altro modo per spillare soldi a persone ingenue. Non avrebbe certo aiutato a rinfoltire le fila di quella azienda. Un corso per massaie, un’offerta di lavoro come venditore porta a porta per aspirapolveri, una mail in cui Eleonor era la vincitrice di un viaggio in Colorado, un sito per incontri di sesso con donne mature. Tutte le mail erano diverse, ma avevano una cadenza sincera, una forma elegante. Il risultato era che il poco letto andava a ingranarsi con i processi mentali. Solo le prime righe sortivano l’effetto e creavano poi repulsione per non dare attenzione attiva al resto del testo che così compariva solo sul limitare del campo visivo e non veniva registrato coscientemente. Eleonor aveva letto di una simile strategia di vendita, ma in quel momento la sua attenzione era satura perché potesse resistere alle prese nascoste. Tornò alla prima mail che ora le sembrava più accattivante, prese nota su di un foglietto di un luogo e un incontro settimanale periodico.\nTante altre pagine del diario-mente scritte e corrette in quei giorni, e raccolte di documenti e racconti da lei prodotti in passato per molti altri lavori, e lunghi periodi a casa, senza occupazioni a gironzolare per il vecchio alloggio dei genitori. Tre giorni di angoscia per Eleonor come non ne viveva da tempo. Tre giorni e poi si era trovata ad un corso di scrittura e motivazione, inspiegabilmente inserito tra tutti i suoi impegni. Era immersa in luci moderne e vociare divertito. Persone gioviali le venivano incontro, si presentavano e la salutavano, le facevano firmare la partecipazione, le indicavano un posto a sedere. Eleonor si sentiva riscaldata e quasi scottata da tutte quelle attenzioni. Il corso era ben suddiviso e studiato, sezioni di differente incisività e pathos, messaggi preziosi a decorazione, riconoscimento da parte dei formatori verso i bisogni dei partecipanti. Sembrava di essere ad un corso ritagliato apposta per lei. I formatori si alternavano con modalità retoriche o genuine eppure perfettamente allineate e studiate. Occhi luccicanti, cuori palpitanti, risa contagiose. Tutti avevano trovato il coraggio per qualche intervento, per una battuta o anche solo per scambiarsi uno sguardo di intesa, persino Eleonor: che a detta del formatore Kevin, aveva un’aria piuttosto promettente. Kevin ed altri avevano aperto un velo nascosto e mostrato un ambiente luminoso e confortevole nella confusione quotidiana. Alla fine della serata tutti si erano come risvegliati e sentiti tratti fuori a forza come da calde coperte invernali.\nLa realtà fuori. Le membra di Eleonor tremavano leggermente per l’entusiasmo e per la paura che tutto potesse finire. Pochi individui erano usciti velocemente nella strada inseguiti da aiutanti delusi e intristiti per non aver reso appetibile subito un corso tanto utile e sicuramente appetibile in seguito. Eleonor che li scrutava allibita. In pochi minuti, dopo poche chiusure ai suoi dubbi pratici, aveva deciso di investire 2500 euro e mentalmente fatto posto tra i suoi impegni per quattro weekend consecutivi. Il personale la seguiva con lo sguardo verso l’uscita, ringraziava e salutava. Perché la ringraziavano? Già sentiva la sua scelta inevitabile, l’occasione imperdibile.\nIl tempo era trascorso velocemente, Eleonor aveva continuato a scrivere per molto tempo il diario: una lista di eventi privata di emozioni. Aveva cominciato il Corso. Non c’erano intoppi e dubbi, rimaneva a seguire le lezioni fino a tardi. Molti collaboratori erano in realtà volontari, collaboratori, lo erano diventati in seguito al corso. La materia insegnata era semplice e lei spiccava su tutti per la facilità di apprendimento. Kevin Ford, il formatore capo, la seguiva spesso con lo sguardo e le faceva misurati complimenti che le avvampavano le gote. Eleonor non riusciva a pronunciare quasi parola, ma ricordava ogni discorso fatto da altri, ogni espressione mostrata. Era la sua memoria storica a renderla così importante. Tutti sembravano, o erano per davvero, utili per la riuscita del corso e, anche dietro silenzi imbarazzati, la sua capacità di ascolto veniva valorizzata in questo ambiente così accogliente. Era più di quanto si potesse sperare da un corso: esercizi fisici per il risveglio, musica, allegria, moltissimi spunti interessanti, trucchetti per il mestiere, collaboratori attenti e motivati.\nIl corso si esaurì in breve tempo e lei già riprendeva nel ruolo di collaboratrice per accompagnare nuovi ingressi e partecipare alla costruzione di seminari. C’erano serate comuni e serate di straordinaria commozione, in qualche modo Eleonor poteva sentire di avere il totale controllo della tonalità di ogni serata. C’erano serate con il pubblico e i futuri risvegliati, serate di riunione tra collaboratori in cui Kevin mostrava nuove tecniche e conferiva le Ali ai diversi collaboratori che si erano messi in risalto nell’organizzazione. Ali piccole e di diversi materiali a seconda del livello ottenuto per sottolineare specifici obiettivi raggiunti. Lei era felice di sentire i discorsi di ringraziamento per le onorificenze di chi aveva raggiunto un nuovo livello e si spostava verso altri gruppi, cambiando addirittura città o paese. L’associazione era in realtà un’azienda, lo Yellow Castle, sorretta da quattro principali capo formatori, Sorters, suddivisi nelle principali sedi in tutta America, i loro nomi: Indigo, Malton, Terriaga, e Ford, da poco promosso. A capo dei Sorters una donna ancora sconosciuta per Eleonor, che veniva chiama elegantemente e per ragioni misteriose: Wife. Ella aveva sostenuto l’associazione fin dalla nascita, quando il numero di membri era ancora molto ridotto, ora era divenuto un simbolo e una guida per tutti i formatori più vecchi. Il rapporto di Eleonor con gli alti livelli era reverenziale e a volte impacciato. Tra di loro invece esisteva un legame incredibile, anche presente tra i membri del livello sottostante, i Pickers. Sorters e Pickers possedevano un’intesa tanto sviluppata da permettere loro di comprendersi con poche parole, di anticipare i bisogni altrui, di agire come un tutt’uno. Tra i soli quattro Sorters c’era quasi assenza di comunicazione e tutto sembrava funzionare alla perfezione. Più Eleonor spalancava gli occhi per la meraviglia, offriva il suo apprezzamento sincero e la diligenza necessaria ai diversi compiti da svolgere, più saliva di livello. Più cresceva e più le persone la circondavano per cercare consigli e trarre esempio.\nEleonor aveva traslocato per sfuggire a molte interferenze: un piccolo monolocale da rifugio. I genitori, il fratello si facevano vivi sempre più raramente, mascherati di buone forme, convertibili velocemente in insulti e svilimenti. Le nuove frequentazioni avevano cambiato Eleonor, e questo era vero; l’influenza di Eleonor era diventata prevaricante sulle loro stabili vite, che così stabili forse non erano. Era stata costretta ad abbandonare molte conoscenze, si sentiva indicata per strada, era già stata aggredita, anche se solo verbalmente, da completi estranei. Nelle serate erano in molti a discutere della miscredenza di amici, parenti e possibili iscritti, e subito si diffondevano i feedback accorati tra i più colpiti. A coloro, minoranze emergenti, che si mostravano incerti veniva consigliato di non dubitare apertamente per così ostacolare la corsa agli obiettivi dei più promettenti, duramente veniva anche punito ogni pettegolezzo. La fiducia era essenziale, la mancanza di questa era un offesa.\nLa persuasione efficace e la riprogrammazione dei pensieri venivano insegnate in risposta con regolarità a tutti. Emozione e cattura di tutti i canali espressivi, scrittura creativa, linguaggio del corpo, parole e pensieri da censurare. Eleonor cominciava a veder delineare un preciso sottomondo a tutti i discorsi e non le bastava più essere la piccola operaietta laboriosa. Le sue abilità intuitive non tardarono ad essere notate. Kevin, che si faceva più vicino a lei mentre progrediva, una sera l’aveva avvicinata, in segreto, interrogandola su di un volantino da lei scritto per lo Yellow Castle. Notò allora che lui aveva una spilla d’oro con tanti esagoni accostati vicino. Lui aveva colto già da tempo le sue precise architetture espressive, i suoi accostamenti estetici e di contenuto, i doppi messaggi: pungenti messaggi nascosti da inebrianti infiorettature, cadenze sincere e forme eleganti, simbolismi repulsivi. L’aveva accostata ad altri partecipanti di alto livello per metterla alla prova e presto l’aveva promossa, donandole una spilla con ali stilizzate d’oro. Era nei Pickers ancora prima di poter desiderare di esserlo.\nIl sottotesto, nei discorsi dei Pickers, non era più tale, sotto-, era l’argomento palesato delle conversazioni, seppur inizialmente complesse da seguire. Le interazioni vertevano principalmente sulla metacomunicazione, le strategie di vendita, i mezzi di comunicazione, il grounding nella società odierna, la conoscenza approfondita dei bisogni e target, strategie di coping attivo e mirroring. Da Kevin e altri collaboratori gli arrivarono presto documentazioni complesse, materiale importante per progredire ulteriormente nell’organizzazione. Improvvisamente si trovava a studiare testi sociologici, antropologici, materiali divulgativi politici e di marketing, simulazioni di altri collaboratori su come intervenire terapeuticamente su piccoli gruppi di individui e categorie deboli. Assimilava tutto direttamente senza porre domande, la sua fame di conoscenza a plausi erano il suo unico pane quotidiano, soprattutto per ciò che riguardava i messaggi scritti e le illustrazioni. Così tante novità la abbagliavano: le informazioni potevano essere trasmesse in sottili punti chiave sparsi per il testo, parole potevano essere dirette all’inconscio se affiancate ad altre che garantivano un’attenzione immediata anche se inserite in un testo che sarebbe stato letto solo con la coda dell’occhio. La capacità di attenzione degli esseri umani prendeva dimensioni a lei sconosciute. C’erano disposizioni di pause e congiunzioni che somigliavano più ad incantesimi nel loro insieme. Si poteva ottenere i risultati voluti inserendo solo pochi elementi in articoli di quotidiani, romanzi di bassa qualità e di alta diffusione, sfoghi e parole virali su social network, spam da link commerciali.\nMolti documenti interni, rivolti ai formatori, presentavano schemi di comunicazione ancora più complessi che lei si ostinava a non riuscire a comprendere ancora. I nuovi iscritti venivano selezionati senza un evidente criterio e attirati verso le informazioni proposte da grande distanza, invece che in promozione diretta. Per questo veniva usata una fittissima rete di contatti in aziende, siti e agenzie di comunicazione. Molte persone venivano sfruttate per muovere grandi numeri e trasportare messaggi per poi essere abbandonate sulla strada. I colleghi compresero prima di Eleonor quanto il sacrificio di collaboratori e l’abbandono di persone povere di spirito avrebbe potuto salvaguardare il lavoro di tutti. Eleonor capiva lentamente, a volte con difficoltà, a causa di qualcosa che stava tornando a scavare dentro di lei, qualcosa che aveva cercato di distruggere il suo mondo molto tempo addietro. Ella mangiava poco, soffriva di tremende emicranie; si tratteneva con ogni misura necessaria, era stata costretta a tornare nella vecchia casa dei genitori per sfuggire al mondo incontrollabile che la opprimeva, ad assumere psicofarmaci, a rifuggire ogni contatto con gli estranei all’azienda: ogni sua vecchia conoscenza, ogni amico e parente. Chi non capiva temeva e cospirava contro la causa. La Cosa premeva nonostante con bisogni impellenti ed esplodeva con domande ed espressioni indesiderate e un’ansia soverchiante. Così veniva giustamente punita dai colleghi per i suoi errori: lunghi periodi di esclusione e silenzio, sensi di colpa e di inadeguatezza. Era convinta che tutti potessero ora vedere la sua insicurezza, mentre gli altri la contrastavano con la loro immutabilità sorridente.\nInfine non ebbe più notizie nemmeno dai genitori, l’isolamento era completo.\nEleonor cominciò ad approfondire ogni testo divulgativo dell’azienda. Kevin gli passava ogni materiale che lei chiedesse. La loro relazione era cambiata molto, ora lui la seguiva in ogni spostamento, era venuto a vivere da lei. A causa degli psicofarmaci ci mise più tempo del necessario, ma riuscì a decifrare le modalità comunicative più complesse. Kevin e lei ormai non avevano più bisogno di comunicare verbalmente, sostenevano scambi di informazioni con lievi movimenti espressivi e facevano salti di paradigma nella risoluzione di schemi e strategie comunicative. Potevano rimanere ore in completo silenzio rielaborando testi e disseppellendo consapevolezze arcaiche al solo scopo di provocarsi catarsi emotive drastiche e desensibilizzanti. Insieme urlavano, piangevano, picchiavano e lanciavano oggetti, si accoglievano l’uno tra le braccia dell’altro per contenere i tremori, si spronavano a tirare fuori blocchi del passato, fin col vomito se necessario. C’era anche sesso tra di loro e qualche bacio occasionale, ma nulla al di fuori del loro scopo principale di compensazione e crescita. La loro missione era diventata isolata, una cella ribelle all’interno dell’alveare più complesso dell’azienda. In pochi cominciavano a notarlo, ma venivano presto smentiti e azzittiti dalla loro crescente padronanza delle competenze interrelazionali. Un piccolo seguito scelto venne presto creato per ampliare il potenziale delle loro sessioni di connessione metacomunicativa, invitato a restare e nascondersi nella casa di Eleonor. Ben presto Lei e Kevin cominciarono a grattare la superficie di uno schema che stava dietro alle competenze insegnate dall’azienda e da Wife. La mente umana era facilmente manipolabile, ma il risultato prodotto aveva vita breve ed efficacia misurata perchè i soggetti ingannati dovevano spendere un gran quantitativo di energie e sacrificare la creatività per sostenere comportamenti forzati e regole mai assimilate. In ogni persona c’era una consapevolezza limitata che non permetteva scelte e movimenti ampi. Il messaggio dell’azienda più importante era quello che andava ad aprire le grandi distese della mente all’animo umano perché le capacità discriminanti, di rintracciare percorsi e strumenti migliori, crescessero in maniera esponenziale. L’impatto creativo di un tale processo, anche se in origine inconscio, avrebbe potuto creare un effetto di totale rivoluzione nel mondo. Una rivoluzione potenziale e positiva in teoria, se non per la limitazione sistematica dei mezzi di informazione e l’isolamento sociale costruito dall’azienda stessa. In pratica Wife aveva compreso come spostare il fiume: non forzandolo a monte a cambiare percorso o restringendo il canale solo quando serviva, ma allargando il bacino perché perdesse di capacità di ribellione e potessero essere sfruttate tutte le potenzialità. Una comunicazione sempre più diretta di ogni processo mentale di ogni singolo con la comunità attraverso social network, cellulari, chat e presto connettori più progrediti avrebbero portato l’intera umanità a trasformarsi in una gigantesca mente alveare, totalmente soggetta al controllo di Wife e dei suoi sottoposti. Quello che, secondo Eleonor e Kevin, avrebbe potuto creare un intoppo nel piano di Wife sarebbe stato il potenziale di resistenza alla manipolazione che avrebbero potuto sviluppare i soggetti più consapevoli, come la crescente capacità di autosostegno. Sarebbero nati tanti alveari in movimento, regine che non potevano più tenere il controllo del singolo gruppo e avrebbero dovuto traslocare in altri luoghi e separare la colonia, oppure ciecamente avrebbero dovuto sistematicamente distruggere tutte le nuove regine nasciture.\nLa Cosa eruppe dal petto di Eleonor con violenza inaspettata. Non aveva considerato qualcosa, catturata da tutto quel lavoro di ricerca e isolamento. Il suo potenziale cresceva non di pari passo con la debita consapevolezza delle proprie emozioni. L’azienda aveva sottratto in lei la responsabilità delle sue azioni. Qualcosa era successo in tutto quell’arco di tempo, qualcosa alle persone a lei vicine di cui aveva perso interesse e memoria. In preda all’ansia era corsa una notte nel suo primo alloggio, il monolocale. Si trovava in condizioni peggiori di quanto ricordasse: impolverato, sporco e affollato di spazzatura e oggetti spazzatura. Nel tremendo disordine aveva cercato il suo diario-mente come si cerca un ricordo che era stato lì fino al giorno prima. In preda allo sgomento rileggeva i suoi elenchi di eventi scritti fino a poco prima: dei crescenti litigi con il padre, dei continui messaggi svalutanti verso di lui, del suo tentativo terapeutico nei confronti del suo vissuto apatico e depressivo, che in realtà aveva solo distrutto le poche tracce di forza e desiderio in lui, aveva tolto i suoi ultimi ancoraggi alla vita fatti di un’immagine di sé eroica e stoica, ogni umanità. Come aveva potuto dimenticare tanti particolari del suo passato. Leggeva parole ed eventi con iniziale distacco e poi sperimentava shock e nausea.\nSuo padre si era suicidato come ultimo atto di vita. Sua madre e suo fratello erano esplosi di rabbia, ma lei li aveva distrutti come aveva fatto col padre. Ovunque guardasse, resoconti sui social o sui notiziari, c’erano vittime del suo potere: tragedie familiari, droga e violenza. Collegamenti esili che solo pochi esperti avrebbe potuto riconoscere. Aveva perso ogni controllo, ma non nel modo che aveva desiderato. L’improvviso potere l’aveva fatta diventare un mostro. Avrebbe dovuto farsi controllare, forse curare. Seppur tentata non era ancora il momento di crollare nel vittimismo, avrebbe potuto rimediare, cercando di distruggere lo Yellow Castle.\nEleonor aveva permesso che la sua fama ribelle raggiungesse i vertici. Wife aveva compreso che una tale violenta influenza doveva essere dettata da uno studio della materia che esulava dai suoi stessi insegnamenti impartiti. In secondo l’alleanza di Eleonor con Kevin era diventata manifesta, un atto di tradimento.\nEra infine successo. La regina aveva volto lo sguardo su di lei, era scesa dal suo trono per incontrare lei: la nuova regina.\nGabriele Pani, all rights reserved\nImmagine orginale: Harumi Hironaka (modificato da me) https://it.pinterest.com/cherrystieXD/harumi-hironaka/


Bilocale vendita Limbiate Rif.1052193\nMB Limbiate Rif. 1052193\nAppartamento via bramante 4\nMB115498 - Immobile acquistabile in asta giudiziaria. NOVITA' ESLUSIVA !!! ACQUISTO ASSICURATO\nAppartamento composto da ingresso, cucina, sala, soggiorno, bagno e camera da letto, annessa cantina. ed Aste RE con "Acquisto assicurato" ti regala una polizza casa per tutelare il tuo bene a partire dall'aggiudicazione (Acquisto Protetto) oltre al risparmio garantito. Aste RE nel rispetto del debitore esecutato non pubblica le foto degli immobili che sono consultabili presso i nostri uffici. Annuncio finalizzato alla vendita del servizio di assistenza e consulenza, gratuito in caso di mancata aggiudicazione.\nCodice annuncio:BILOCALI.IT MB115498 Data annuncio: 30/08/2016\nTipologia immobile: Superficie: 100 mq Prezzo: 45.000 €\nRIFERIMENTO: MB115498 Questo è il numero del nostro centralino che reindirizza le chiamate. Una volta composto, vi verrà chiesto di inserire il codice di 4 cifre che trovate appena sotto il telefono, verrete quindi messi in collegamento con l'inserzionista. Il servizio non prevede nessun costo aggiuntivo ed è quello di una normale chiamata nazionale.


Matrimoniale due - Case, negozi e appartamenti - Kijiji: Annunci di eBay\nmatrimoniale due Case\nMatrimoniale due in Case\nDisponibile dal 1 Novembre una camera singola completamente arredata con letto matrimoniale. L'appartamento, situato in via Roccaforte, è composto da 3 camere singole, cucina abitabile e due bagni. Il costo mensile è di 325€ che include condominio, acqua e internet con Fibra. Rimangono a parte il consumo di luce, gas e riscaldamento autonomo(solo nei mesi invernali). L'appartamento si trova a 10 minuti di bus dal Politecnico.\nAffitto luminosa e spaziosa camera, singola o matrimoniale con balcone, in appartamento in condivisione. L'appartamento è composto da tinello, sala da pranzo, salotto, due camere, un bagno e due balconi. Riscaldamento autonomo. A mt 30 fermata bus dove fermano numerose linee che collegano con tutta la città. A pochi passi centro commerciale, negozi e altri servizi. Solo per donne ( preferibilmente lavoratrici). Anche per brevi periodi e max fino a giugno compreso. 220€ condominio compreso, utenze a parte.\nMO53-Modena (centro storico) In bella zona del centro storico, vicina alla facoltà di economia, disponiamo di alloggio in palazzina di dieci unita al terzo e ultimo piano composto di ingresso in sala, cucina abitabile, due ampie camere matrimoniali doppiamente finestrate e sovrastante soffitta ove vi è la possibilità di ricavare un'ulteriore stanza. L'appartamento è dotato di doppio accesso e vi è la possibilità di ricavare due unità. euro 140.000\nStanza matrimoniale 300\nSalve .. Si affita una stanza matrimoniale per ragazzo ( niente arabi o coppie ) a 300 € tutto incluso ( internet , gas , acqua , luce etc . Preferibilmente persone dall'est europa oppure italiani. L'appartamento si trova davanti alla stazione dei treni FS ( Piazza Dante Alighieri). Si richiede una caparra di un mese (300). Libera dal 20/10/2017.\nAffittasi camera singola spaziosa in appartamento silenzioso. L'appartamento è composto da 3 camere da letto, cucina, bagno e balcone. Vicinissimo a MM2 Famagosta, molto comodo per i mezzi di trasporto e servizi vari, tutti a poca distanza. 433 euro incluso spese condominiali, acqua e riscaldamento centralizzato. Per informazione, chiama 324933219 (prima delle 9:30 o dopo le 18:30) o whatsapp/SMS. LIBERA FINE NOVEMBRE/1 DICEMBRE\nDisponibile da subito Ambo sessi X Studenti e Lavoratori. Casa di 250mq Stanza con letto Matrimoniale con ampio armadio , molto Luminosa e silenziosa ideale per studenti o lavoratori. Non si accettano animali è coppie con bambini. Confortevole, restaurata di recente con grande balcone che si affaccia sul verde , molto tranquilla in una via privata e un ambiente molto confortevole. Singola persona: 450 euro Coppia: 550 euro Spazi in comune, Bagno, Cucina, e Grandissima Veranda restaurati di recente. Ben Fornita di mezzi 1 o 19 tram(capolinea roserio) Treno S1 da Novate Milanese - Quarto Oggiaro - Bovisa Politecnico - Milano Cadorna (metro rossa o verde) - fino ad arrivare a Lodi/Rogoredo. Pulman direzione QT8 (Metro Rossa o Lilla). Fornita di servizi tra cui bar tabacchi, supermercato, posta, farmacia, cinema, parco, lavanderia self service a 5 minuti. Zona Milano Certosa accessibile con tutti i mezzi Urbani ATM. Spese Incluse Gas, Luce. Riscaldamento, spese condominiali. NON SI RICHIEDE CAPARRA . Massima Serietà , zona Ospedale Sacco ( Roserio) Expo 2015.


Rosaria ai fornelli: aprile 2014\nPROCEDIMENTO Il grano lo metto a cuocere la sera prima, in una pentola verso il grano, copro con un mezzo litro d'acqua, aggiungo un cucchiaio di sugna (strutto), 1 pizzico di sale, la bustina di vanillina, 1 pizzico di cannella, la buccia del limone tagliata fine, copro la pentola e metto a cuocere a fuoco lento, fino a quando l'acqua non si sarà asciugata, ma non troppo. Travaso in una terrina e metto a raffreddare. Sempre la sera prima mescolo la ricotta con lo zucchero, lavorandola a crema con un cucchiaio di legno, copro con pellicola trasparente e metto a riposare in frigo. La mattina dopo preparo la pasta frolla, la chiudo in un canovaccio e metto a riposare in frigo mentre preparo il ripieno, aggiungo alla ricotta uno alla volta le uova e i tuorli, 1 altro pizzico di cannella, l'acqua di fior d'arancio, la scorzetta e la zucca candita tagliata a pezzetti, la buccia grattugiata di un limone ed infine il grano. Prendo la pasta frolla ne tolgo una parte per fare dopo le strisce, la stendo con il matterello e copro due teglie di circa 25 cm. di diametro, vi verso il composto, ricopro con le strisce e inforno a 180°C per un ora. La pastiera deve essere fatta qualche giorno prima del consumo, in modo che gli aromi si uniscano bene.\nPubblicato da rosaria rubino a 12:36 2 commenti:


Come sapete finalmente ripartono i nostri corsi e questa volta avremo l'onore di collaborare con Monia Re di Kairòs e con Ellennstar Make up artists.\nCominciamo subito con Monia Re, fondatrice nel 2007 di Kairòs eventi e di Kairòs wedding planner; Monia organizza matrimoni indimenticabili, non solo a Cuneo dove ha sede Kairòs, ma in tutta Italia. Inoltre è docente nei corsi di formazione di wedding planner dell' Associazione italiana wedding planner, ed è proprio lì che qualche anno fa che abbiamo avuto il piacere di conoscerla.\nPartecipare ai suoi corsi significa "mettere le mani in pasta", ossia toccare, incollare, colorare, in una parola, sprigionare la propria creatività!\nE finalmente....rullo di tamburi.... i suoi corsi sbarcano a Bologna per due giornate indimenticabili!\nCome creare una bomboniera low cost e il Galateo del matrimonio\nCorso teorico e pratico. Incominciamo con il bon ton, per imparare l'arte del buon ricevere ed essere eleganti nei nostri eventi. Si procede poi con la creazione di bomboniere per tutti i gusti. Dal battesimo al matrimonio. Si impara l'arte del famoso diy, ossia fai-da-te!\nDomenica 24 continuiamo con\nCome creare un tableau mariage, segnaposto e legatovagliolo a tema\nUna full immersion nella creatività piu' profonda... progettare e creare, una fusione di sentimenti e anima, un risultato stupefacente che vedrà la realizzazione da parte di tutti i partecipanti di: segnaposto, lega tovagliolo e tableau mariage.\ndalle 9:30 - 12:30 e dalle 14:00 - 17:00\nCome creare un tableau mariage, segnaposto e legatovagliolo a tema.\nI corsi si svolgeranno presso Hotel I Portici, Bologna, via Indipendenza 69.\nEtichette: bomboniere, bomboniere fai da te, bon ton, corsi bomboniere, corsi Monia Re, corso bon ton, legatovagliolo, matrimonio fai da te, matrimonio low cost, Monia Re, tableau mariage\nCome organizzarsi il proprio matrimonio da sole e low cost con i corsi Hde!\nIl mio matrimonio\nAppuntamenti preziosi per organizzare al meglio (e da sole!) il proprio giorno speciale\nCome creare una bomboniera low cost e il Galateo del matrimonio, con Monia Re, Kairòs\nCome creare un tableau mariage, segnaposto e legatovagliolo a tema , con Monia Re, Kairòs\nIl trucco da sposa: scopriamo il trucco più adatto al nostro viso e al nostro abito.\nIl trucco da cerimonia: come valorizzare il nostro viso nelle occasioni più importanti.\nLe acconciature DIY: l’acconciatura ideale e fai da te, da sfoggiare ai tuoi eventi.\nEtichette: corsi Monia Re, corso acconciature, corso bomboniere, corso bon ton, corso tableau, corso trucco cerimonia, corso trucco sposa, Kairòs, Monia Re


Cagliari: corso webmaster parrocchiali |\nCagliari: corso webmaster parrocchiali\nSi svolgerà nel gennaio 2014, nella diocesi di Cagliari, un corso per webmaster parrocchiali, indetto dall’Ufficio diocesano per le Comunicazioni Sociali.\nIl corso si svilupperà nell’arco di 3 incontri di 2 ore ciascuno che si terranno nei giovedì 9/16/23 gennaio, dalle 19 alle 21, oltre un momento conclusivo che si terrà nel pomeriggio di domenica 26 gennaio 2014 in occasione dell’incontro diocesano degli Operatori Ecclesiali delle Comunicazioni Sociali.\nIl corso si propone di aprire una finestra sulle possibilità che internet offre oggi per la gestione e l’organizzazione di una parrocchia, oltre che per la diffusione delle informazioni relative alla vita della comunità parrocchiale.\nDestinatari del ciclo d’incontri sono i referenti parrocchiali che possono rinnovare o creare il sito web della propria parrocchia per curarne la presenza nel web.\nAi partecipanti sono richieste nozioni di base d’informatica e web e devono avere anche una certa dimestichezza nell’uso dei principali social network.