Tsushima. "Versione shell": storia dell'origine\n21:39 27 luglio\nCorazzata "Imperatore Nicholas I" dopo Tsushima\nCari lettori, apro una serie di articoli dedicati all'analisi della "versione shell" come motivo della sconfitta del russo flotta nella battaglia di Tsushima.\nLa "versione shell" è uno di quei temi della guerra russo-giapponese che provoca sempre accesi dibattiti. Secondo una parte, le carenze dei proiettili russi sono diventate una delle ragioni più importanti della sconfitta di Tsushima, mentre l'altra parte confuta questa opinione.\nLa stessa "versione guscio" è apparsa per la prima volta nelle dichiarazioni dei partecipanti alla battaglia di Tsushima, descrivendo l'effetto mostruoso dell'azione dei proiettili giapponesi e il danno molto modesto dei russi contro il loro background.\nQuindi, nella testimonianza del contrammiraglio N.I. Nebogatov, ha detto di aver visto con i propri occhi le corazzate Mikasa e Fuji il giorno successivo alla battaglia praticamente senza danni: "... come se queste navi fossero state in esercitazione a sparare il giorno prima, e non ha partecipato a una feroce battaglia ". E ha notato un piccolo foro, praticamente rotondo, nel fianco della Mikasa dal nostro guscio, che probabilmente "si è diviso in grandi pezzi senza causare alcun danno intorno, tranne che per un tubo dell'acqua rotto e vernice danneggiata". E l'ammiraglio nomina le ragioni del funzionamento insoddisfacente delle nostre munizioni:\n1. Progettazione di fusibili non riuscita, a causa della quale il 75% dei nostri proiettili non è esploso.\n2. Una piccola carica esplosiva nel proiettile.\nL'ufficiale di mandato G. Ungern-Sternberg, che partecipò a Tsushima sulla stessa corazzata "Imperatore Nicola I" di N. I. Nebogatov, notò che l'effetto dei proiettili russi era inferiore a quello dei proiettili giapponesi, poiché i nostri non causavano grandi incendi. ma il nemico, sebbene non abbia perforato l'armatura, ma "entrando di lato, ha schierato tutto sul suo cammino, rompendosi in piccoli frammenti".\nIl contrammiraglio OA Enquist riteneva che i proiettili giapponesi fossero più del doppio dei russi, poiché le loro pareti sono quasi il doppio più sottili e contengono quasi il doppio dell'esplosivo, che è più potente della nostra pirossilina. Inoltre, ha notato il vantaggio delle munizioni giapponesi nella detonazione dal minimo ostacolo, al contrario dei russi, che esplodono con un lungo ritardo dopo l'impatto o non esplodono affatto, nonché nella creazione di un numero enorme di frammenti "piccoli, che penetrano ovunque e distruggono tutto sul loro cammino" al contrario di Russi, che creano un piccolo numero di frammenti durante l'esplosione.\nIl tenente Taube, che ha prestato servizio sulla corazzata per la difesa costiera, l'ammiraglio generale Apraksin, ha stimato i proiettili giapponesi molto più alti dei russi, citando come argomento che "scoppiano in acqua, quando esplodono, apparentemente danno un'enorme quantità di frammenti, riscaldati a un alta temperatura, i frammenti hanno un enorme potere distruttivo ".\nL'ufficiale anziano dell'incrociatore "Oleg", Capitano 2 ° Rango Posokhov, ha notato il vantaggio dei proiettili giapponesi in quanto il loro potere distruttivo non dipende dalla velocità ed è lo stesso a qualsiasi distanza. E anche con esplosioni ravvicinate, colpiscono il nemico con schegge, onde d'urto e spruzzi d'acqua. "È molto offensivo e amaro che non siamo riusciti a trovare un'idea così semplice". Secondo lui, l'adozione di mine terrestri, simili a quelle giapponesi, sarebbe molto più utile dell'adozione di proiettili perforanti con un berretto perforante (Makarov).\nIl navigatore ammiraglia Captain 2nd Rank De-Livron, che era sulla corazzata "Prince Suvorov", confronta la natura dei buchi dei proiettili russi e giapponesi:\nI proiettili giapponesi esplodono in innumerevoli pezzi di varie dimensioni e la forza della loro rottura è tale che questi pezzi non solo mettono fuori combattimento le persone in un ampio spazio, ma rovinano le pistole e perforano il lato, i tubi, i ventilatori, rendendoli come un setaccio e abbattono alberi, sartiame , azionamenti e fili ... I nostri gusci perforano un foro rotondo e liscio nel lato, leggermente più grande del diametro del guscio, che è facile da tappare con un tappo. Pensando che i proiettili giapponesi siano gli stessi, il nostro squadrone ha preparato molti tasselli di legno di varie dimensioni per martellare i fori, mentre i proiettili giapponesi si comportano più come una mina, e non come forza viva, come la nostra; scoppiando dal contatto con la tavola o qualche oggetto, perforano la tavola con la forza di un'esplosione o di gas e fanno un buco frastagliato: la tavola si incrina e si apre in quel punto a pezzi e si ottiene una grande concavità irregolare intorno, che rende difficile sigillare un tale foro con qualsiasi cosa. Quando si confronta il foro nell'Aurora dal nostro proiettile da 75 mm, che ha colpito il lato nel Mar tedesco durante l'incidente di Gul, con il foro nel guscio giapponese da 75 mm, è visibile un'enorme differenza ...\nL'ufficiale di artiglieria dell'incrociatore "Aurora" Il tenente Losev è convinto della superiorità dei proiettili giapponesi sui russi a causa del potente effetto altamente esplosivo, mentre i proiettili russi, a suo avviso, non hanno quasi causato alcun danno.\nCorazzata "Eagle" dopo Tsushima:\nL'opinione di numerosi veterani di Tsushima sulla debolezza dell'azione dei proiettili domestici è stata supportata dai risultati dei test sulle mine terrestri, che sono stati effettuati dal contrammiraglio K.P. Jessen.\nTuttavia, il lettore attento può essere immediatamente allertato dal fatto che è stata creata la "versione shell" dopo Tsushima. Ma Tsushima è stata preceduta da diverse grandi battaglie navali, in cui sia i russi che i giapponesi hanno usato gli stessi proiettili!\nVediamo come è stato valutato l'effetto dei proiettili giapponesi sulle navi del 1 ° squadrone del Pacifico e dello squadrone di incrociatori Vladivostok.\nIn un rapporto sui risultati della battaglia del 27 gennaio 1904, il vice ammiraglio OV Stark scrisse che l'effetto delle esplosioni dei proiettili giapponesi era più debole del previsto, creavano piccoli frammenti e non provocavano incendi. Anche l'armatura più sottile non è mai stata perforata da proiettili ad alto esplosivo o perforante.\nL'ufficiale maggiore della "Poltava" Capitano di 2 ° grado SI Lutonin era fiducioso che i nostri proiettili a distanze fino a 20 cavi penetrassero nell'armatura del nemico e colpissero parti vitali della nave. E durante la battaglia, i giapponesi, ovviamente, hanno ricevuto grandi danni.\nI gusci giapponesi, cavi da 80 o 20, agiscono allo stesso modo, si rompono al primo tocco sull'involucro e distruggono fogli da 1/2 pollice, e dove incontrano uno spessore di 2 pollici, sono impotenti.\nNon è così, il quadro è molto diverso da quello dipinto dai veterani di Tsushima?\nSecondo i risultati della battaglia nel Mar Giallo, SI Lutonin ha aggiunto che i colpi nell'armatura hanno portato a danni molto minori. Tre proiettili da 12 "lasciati sulla cintura dell'armatura vengono stampati solo con uno splendore, e i proiettili da 6" che colpiscono l'armatura non hanno nemmeno lasciato crepe o sgorbie, ma solo un bagliore. I frammenti dei proiettili giapponesi erano piccoli e non facevano molto male, la loro forza era appena sufficiente a perforare sottili paratie non corazzate.\nMa "Poltava" è stata una delle nostre navi più danneggiate in quella battaglia! Ma nella descrizione dell'impatto dei proiettili giapponesi non c'è nemmeno un decimo dell'orrore di cui sono stati riempiti i ricordi dei partecipanti di Tsushima.\nCorazzata "Poltava" dopo la battaglia nel Mar Giallo, foto scattata dalla corazzata "Peresvet":\nNon c'erano dubbi sull'efficacia dei proiettili russi, e anche qui vediamo un netto contrasto con Tsushima. Ad esempio, il comandante di Sebastopoli, il Capitano 1 ° grado N.O. Essen ha testimoniato che molti dei cannoni su Mikas erano silenziosi, c'era un buco nel mezzo della nave dal nostro proiettile da 12 "," vicino alla torre di comando, tutto è stato strappato, il ponte è stato demolito, sopra la parte anteriore parte della nave è fumo. "\nOra diamo un'occhiata alle impressioni della battaglia nello Stretto di Corea.\nIl Capitano 2nd Rank NL Klado, che ha visto personalmente i danneggiati "Russia" e "Thunderbolt", ha concluso che in 5 ore di battaglia, i giapponesi, che avevano una tripla superiorità in artiglieria, erano in grado di infliggere solo danni superficiali senza causare danni alle parti vitali delle nostre navi ... Solo l'artiglieria, non protetta dall'armatura, ha sofferto. E gli enormi danni alle parti non corazzate della nave, che hanno fatto una forte impressione su coloro che li hanno visti, sono stati tutti riparati in appena un mese dalle modeste capacità di riparazione di Vladivostok.\nIncrociatore "Russia" dopo la battaglia nello Stretto di Corea:\nE anche K.P. Jessen, che dopo Tsushima ha parlato della "completa invalidità dei proiettili ad alto potenziale esplosivo della nostra flotta rispetto ai giapponesi", in un reportage sulla battaglia nello stretto di Corea ha riferito che i nostri proiettili "hanno prodotto apparentemente danni considerevoli alle navi nemiche. "E" si vedeva chiaramente che le navi nemiche soffrivano molto ".\nAllora perché la valutazione dell'impatto dei proiettili è cambiata così radicalmente dopo Tsushima? (Ti ricordo che non ci sono fatti che indichino l'uso di conchiglie diverse a Tsushima.)\nIl primo motivo è una conseguenza dell'annegamento delle navi corazzate per l'azione dell'artiglieria, cosa che non era avvenuta prima in questa guerra (ricordate, "Rurik" fu affondato dal suo stesso equipaggio). E le impressioni dell'azione distruttiva dei proiettili giapponesi erano inestricabilmente legate a questo fatto. Si scopre che si trattava di un motivo puramente emotivo, perché dal punto di vista della logica formale, l'affondamento delle navi non prova affatto la superiorità dei proiettili, se non altro perché non c'erano dati sufficienti per l'analisi sul numero di colpi.\nIl secondo motivo è dovuto al fatto che, mentre erano in cattività sulle navi giapponesi, i russi videro per la prima volta i risultati dei loro stessi proiettili. E qui vale la pena notare che hanno potuto vedere solo una parte molto piccola della distruzione, quindi questo motivo è molto soggettivo.\nDi conseguenza, si può affermare che la "versione shell" è nata sulla base delle impressioni della distruzione esterna delle navi, che rifletteva solo in lontananza l'efficacia dei proiettili russi e giapponesi.\nTuttavia, la spiegazione della catastrofe di Tsushima attraverso la superiorità dei proiettili giapponesi, 10-20 anni dopo la battaglia, era saldamente radicata nella letteratura scientifica e pubblicistica.\nIn un'opera in 7 volumi storico La commissione ha ammesso che "i proiettili erano estremamente cattivi ... dotati di una carica microscopica di esplosivo, che, allo stesso tempo, aveva una piccola forza esplosiva" e le mine terrestri, dotate di tubi perforanti, sono esplose solo quando hanno colpito l'armatura.\nL'ammiraglio A. V. Shatl nel 1923 in un articolo per la "collezione Marine" dichiarò almeno 150 volte la superiorità di fuoco della flotta giapponese, che predeterminò l'esito di Tsushima.\nV. Sì. Egoriev nel libro "Operazioni degli incrociatori Vladivostok nella guerra russo-giapponese del 1904-1905". (pubblicato nel 1939) ha dedicato un capitolo a parte ai problemi del materiale della flotta russa, compresi i problemi con i proiettili: "Una delle cause dirette più importanti che ha contribuito alla sconfitta della flotta russa erano i proiettili".\nCosì, la "versione conchiglia" è stata finalmente formata, spiegando Tsushima con l'enorme superiorità dei proiettili giapponesi sui russi. La nostra flotta non poteva opporsi a nulla alle "mine volanti" e al "fuoco liquido".\nAndrei da Chelyabinsk 13 August 2020 12: 11\nBene, un inizio molto interessante. Aspetterò la continuazione mentre discuto ... diciamo che è presto.\nSegnalo solo alcune delle sfumature\nNon c'erano dubbi sull'efficacia dei proiettili russi\nNon aveva. Perché sia nel Mar Giallo che a Ulsan, i nostri marinai credevano di aver causato gravi danni al nemico. Purtroppo, in pratica ciò non è stato confermato ... Inoltre, a Tsushima il nostro, forse, credevano anche di essere in grado di accarezzare i giapponesi finché non videro l'intera flotta giapponese riunita il 15 maggio.\nPermettetemi di ricordarvi che non ci sono fatti che indichino l'uso di conchiglie di diverso design a Tsushima.\nNon ci sono fatti, ma ci sono prove - ricorda lo stesso Semenov. Ciò che è importante - "altri proiettili" sarebbero potuti essere rivelati se, per esempio, i giapponesi avessero sparato allo ZhM principalmente con perforazione, con una carica più piccola (ma con la stessa miccia Yichiuin), ea Tsushima - più esplosivo. Ma questo è tutto un ragionamento, aspettiamo la versione dell'autore rispettato.\nCiò che è importante: "altri proiettili" sarebbero potuti andare a finire se, ad esempio, i giapponesi avessero sparato allo ZhM principalmente con perforazione dell'armatura, con una carica inferiore (ma con la stessa miccia Yichiuin), ea Tsushima - più esplosivo\nHai giustamente notato che i giapponesi usavano il piercing all'armatura a ZhM più spesso che a Tsushima.\nAndrei da Chelyabinsk 13 August 2020 12: 49\nNon vedo l'ora di continuare. Sarà interessante:))))\nquindi, a quanto pare, dopo lo Shantung, i giapponesi hanno introdotto un divieto su BB 12d. Credevano che fossero la ragione per lo scoppio delle pistole.\nE su questo sarà nella terza parte\nfatto. In generale, alla periferia della "versione proiettile" c'è anche kmk, e il problema del controllo del fuoco tra i giapponesi)\nKrasnoyarsk 16 August 2020 13: 21\nCi sarà un'analisi comparativa degli effetti della pirossilina e dello shimosio?\nL'articolo mi interessava. Non vediamo l'ora di continuare.\nCi sarà un confronto delle caratteristiche degli esplosivi nel prossimo articolo, e poi ci sarà un confronto dell'azione dei proiettili.\nghiaccio nero 14 August 2020 01: 53\nNon ricordo chi l'ho letto, ma il libro conteneva fatti di penetrazione da parte di proiettili russi di navi giapponesi senza una successiva esplosione. E la colpa è stata data ai detonatori.\nSono state presentate foto in cui i buchi dei colpi nelle navi giapponesi sono stati semplicemente ostruiti con tagli di tronchi e dipinti.\nPurtroppo l'ho letto da molto tempo, quando ero giovane, quindi non ricordo né il libro né l'autore.\nLumaca N9 14 August 2020 08: 04\nSignore, qui non c'è "cospirazione", tutto è già stato masticato e più di una volta. I potenti esplosivi dei proiettili giapponesi hanno portato a forti incendi durante le esplosioni, che non c'era nulla da estinguere a causa della penetrazione di frammenti di questi proiettili nelle linee e nei tubi antincendio, nonché alla commozione cerebrale di meccanismi e attrezzature che li disabilitavano (ad esempio, dispositivi di mira e telemetri sono diventati inutilizzabili quasi immediatamente , che ha colpito più disastrosamente il tiro dell'artiglieria russa). Quando le potenti "valigie" giapponesi sono esplose, le piastre dell'armatura si sono allentate, si sono ritirate e sono cadute dai loro supporti, provocando il flusso d'acqua delle navi russe sovraccariche, provocando l'allagamento di compartimenti, rotoli e morte. l'intera nave. Le schegge dei proiettili sono penetrate in qualsiasi fessura, agenti inabilitanti e personale di servizio professionale di prima linea, che ha dovuto essere sostituita da cuochi non professionisti, sentina, ecc. Gli ufficiali non sono stati sostituiti da qualcuno solo di grado inferiore o per niente da qualcuno, per esempio, ufficiali che controllavano telemetri e mirini, dopo essere stati messi fuori combattimento da schegge e colpi, i marinai e conduttori sopravvissuti hanno puntato le loro pistole "a vista", cioè hanno sparato "in luce bianca, come un bel penny "..\nTrapper7 14 August 2020 12: 04\nI potenti esplosivi dei proiettili giapponesi hanno portato a forti incendi durante le esplosioni, che non c'era nulla da estinguere a causa della penetrazione di frammenti di questi proiettili nelle linee e nei tubi del fuoco, nonché alla commozione cerebrale di meccanismi e attrezzature, che li ha disabilitati\nAllora perché sulle navi russe del 1 ° squadrone non c'era nemmeno una piccola frazione di tutto ciò che lei descriveva?\nPerché un'esplosione di un proiettile ha dato una sede di fuoco (l'effetto termico dura una frazione di secondo. Gli esplosivi alti creano una temperatura più alta quando esplodono. L'effetto termico è di natura locale e non supera i 10-30 diametri del volume della carica esplosiva nell'intervallo... Su oggetti, oggetti e materiali situati nelle immediate vicinanze del sito dell'esplosione, in assenza di successiva combustione aperta, si osservano tracce di formicolio e fusione.), E a Tsushima, a causa di granate più frequenti (che nel Mar Giallo) di incendi di medio calibro. c'era molto di più. Sempre più incendi non hanno avuto il tempo di spegnersi. L'incendio, che non si è spento rapidamente, si è rapidamente trasformato in un grave incendio. Inoltre, la situazione con i materiali combustibili sulle corazzate russe sotto Tsushima era "molto migliore" che nel Mar Giallo.\nal ritiro. incrociatori.\nPrivate-K 14 August 2020 20: 55\nAndrei, IMHO, nessuna versione se non come un sabotaggio sotto copertura, l'esplosione di proiettili russi non può essere spiegata.\nChiedo pazienza! La terza parte del ciclo considererà ogni non un divario valutato dai giapponesi a 203 mm o più.\nSono più che sicuro che la tua opinione cambierà.\nCapo dei pellerossa 13 August 2020 12: 13\nMa che dire della versione menzionata dal partecipante alla battaglia Novikov-Priboi nell'alta umidità della pirossilina, che era nei gusci? È stato sollevato più volte in modo speciale, perché avevano paura della combustione spontanea quando attraversavano l'equatore e le latitudini meridionali?\nMarinaio senior 13 August 2020 12: 42\nNon c'è modo. Questa è l'invenzione di Novikov.\nquesto lo capisco anch'io?\nMarinaio senior 15 August 2020 14: 31\nA quanto pare, sì. Innanzitutto, vedi la firma di Alexey Nikolaevich da qualche parte? In secondo luogo, nella prima pagina cito:\ndurante la campagna di sette mesi non ci fu fuoco vivo\nIl che ovviamente non è vero. Dubito che un accademico noto per la sua adesione ai principi si sarebbe abbassato a questo.\nSicuramente non dal "processo letterario a Rozhdestvensky" questo inserto?\nsulla firma - le copie dattiloscritte molto controverse non erano sempre firmate\n"- le nostre navi non sono state attaccate in battaglia ... durante la campagna di sette mesi, non ci sono stati colpi di COMBATTIMENTO, perché solo cinque proiettili TRAINING sono stati sparati su un cannone grande"\nè scritto molto storto, ci sono ancora posti storti,\nPresumo che sia una copia approssimativa dattiloscritta di un testo scritto a mano mal analizzato,\nnon necessariamente adeguatamente strutturato\nNon vedo alcun motivo per affermare sulla falsificazione, soprattutto perché Novikov e Larionov conoscevano molto bene le prove di tiro e i loro risultati\nMarinaio senior 15 August 2020 15: 04\nNon vedo motivo per affermare la falsità, soprattutto perché Novikov e Larionov conoscevano molto bene le prove di tiro e i loro risultati\nNon credi che la prima e la seconda parte di questa frase siano direttamente contraddittorie?\nE ora ricordiamo lo stile di Krylov nelle sue opere.\nA cui il rispettato accademico non aveva nulla a che fare?\nPost scriptum Hai letto due articoli sull'intelligenza artificiale (BB sopra un bicchiere di tè o qualcosa del genere)?\nla prima e la seconda parte di questa frase si contraddicono direttamente\nno, ovviamente, poiché la probabilità di TALI bugie è estremamente bassa, Novikov o Larionov non mentirebbero così, inoltre, lo stesso Novikov ha scritto sulla pratica di tiro, concludiamo: molto probabilmente, il testo principale è rotto\nnon un dato di fatto, se simulato, allora è più facile riferirsi al defunto e un po 'meno conosciuto\nriferimento alle prove viventi e famose, al contrario, che aveva\ndue articoli sull'AI\nMarinaio senior 15 August 2020 15: 41\nLì, nelle discussioni, tra le altre cose, l'autore dell'articolo scrive che Aleksey Nikolaevich, a volte, non portava questo gioco. Dico subito, personalmente non sono d'accordo con questo, ma, per così dire, c'è una tale opinione.\nPer quanto riguarda la fama e l'autorità di Krylov ... Vedi, Krylov è uno dei primi, un generale zarista. E Novikov è un rivoluzionario, un membro del VKPB con esperienza pre-rivoluzionaria. E il tempo è la metà degli anni '30 ...\ngrazie mille, articoli molto interessanti, ma questo per continuare la discussione\nper ora, sono pronto a dire quanto segue:\n1. Non c'era motivo di mentire a Novikov, poteva semplicemente andare al dipartimento dell'Accademia medica militare o qualcosa del genere, dove gli avrebbero parlato della morbidezza dell'alluminio puro (la versione generalmente accettata), è molto più probabile che le informazioni sulla pirossilina umida provenissero da Krylov a Novikov, solo perché c'è un collegamento con l'accademico, poiché è possibile mettere un bullone sulla versione pubblicata del professore del Dipartimento dell'Accademia Navale, sviluppatore del corso per tubi e micce solo facendo riferimento all'autorità dell'accademico\n2.La storia della pirossilina non cambia nulla nel concetto di "Tsushima", compreso il pregiudizio politico, quindi non è stato necessario inventarlo appositamente\nMarinaio senior 16 August 2020 09: 01\nalla versione pubblicata\nSiamo spiacenti, ma questa scansione non esegue il pull per la pubblicazione.\nLa bibliografia di Krylov è ben nota e non ricordo affatto che abbia scritto di BB. Tuttavia, non li ho letti tutti.\npoteva semplicemente andare al dipartimento del VMA o qualcosa del genere, dove gli sarebbe stato detto\nper esempio sul fatto che la ZPR, con tutto il suo desiderio, non avrebbe avuto il tempo di schierare le corazzate in prima linea e precipitarsi in Togo durante l'esecuzione del loop. Ma Silych non si preoccupò di tale spazzatura, e anche agli incontri con i comandanti della RKKF continuò a piegare la sua linea. Non era all'altezza delle piccole cose.\nInoltre, non è l'autore di questa "versione", l'ha semplicemente replicata.\n.la storia della pirossilina non cambia nulla nel concetto di "Tsushima", compreso il pregiudizio politico, quindi non è stato necessario inventarlo appositamente\nE cosa cambia nel concept di Tsushima l'assenza / presenza del pompiere Baklanov?\nCaro collega, non hai capito, negli anni '30, erano già pubblicate almeno tre versioni relative al tubo:\n- alluminio morbido e raffinato nella punta dell'incontro secondario\n- alette troppo forti del carico del percussore in acciaio\ntutte e tre le versioni possono essere lette brevemente nel lavoro di Rdutlovsky, affoga per la seconda, la terza è in qualche modo descritta in modo storto (professore del Dipartimento dell'Accademia medica militare, autore del corso su tubi e micce) - questa è la versione del 1940, ma sono state pubblicate prima\nquindi, mettere un bullone su di loro richiede una seria autorità, ad esempio, l'accademico Krylov\nLa storia dell'umidità può anche avere le seguenti origini:\n- sovrastampaggio del primer di pirossilina\n- sovrastampaggio del petardo in polvere dell'incontro secondario\nAspetterò l'autore rispettato dell'articolo :)\nZPR, con tutta la voglia, non avrebbe avuto tempo\nquesta è una controversia separata) ci sarà un articolo pertinente - pronto per aderire\nI collegamenti a un sito di storia alternativo in seria discussione sono un gioco raro in sé. Capisci davvero quanto sembri stupido?\nHo un paio di domande riguardanti la conclusione di Rdutlovsky sul tubo del doppio Brink, ma le terrò un po 'per la discussione su ulteriori articoli) quindi è troppo presto per cancellare l'argomento della pirossilina\nMarinaio senior 16 August 2020 09: 04\nSe la tavola pitagorica viene pubblicata sull'IA, inizierai ad affermare che 2x2 = 5?\nAnche se diventerà da te.\nIn effetti, c'è molto materiale di riferimento e articoli seri sulla storia reale. E nei suoi anni migliori (ahimè, passati) questo sito era di gran lunga superiore a quello che è diventato il topvar.\nCogliendo l'occasione, voglio davvero essere curioso, non riesco a capire il fusibile Ijyuin, ne hai mai trovato una descrizione dettagliata in vecchi post? - altrimenti non l'ho seguito veramente nel periodo 2005-2017\nMarinaio senior 16 August 2020 11: 18\nHai mai trovato una descrizione dettagliata di esso nei vecchi post?\nCompagno 16 August 2020 20: 25\nnei suoi anni migliori (ahimè, passati) questo sito era di gran lunga superiore a quello che è diventato il topvar.\nGli autori devono essere rispettati, soprattutto se non li paghi per lavori che richiedono dozzine di ore. Ho postato un articolo qui, non è ancora sul sito, ma posso leggere il testo.\nIl testo è stato modificato, fa male agli occhi ed è sgradevole da leggere. Questo mi ha fatto arrabbiare, e ho deciso fermamente che più dei miei articoli non saranno qui, questo è l'ultimo. Inizierò LJ e non ci sarà nessuno a paralizzare il mio lavoro senza motivo.\nA proposito, la barba su AI, a proposito, è andata così lontano che ha persino cambiato i titoli dei miei articoli, non solo senza prima chiedere il mio consenso, ma senza nemmeno avvisarmi della sua intenzione.\nHo postato un articolo qui, non è ancora sul sito, ma posso leggere il testo.\nLo leggerò con piacere se lo invii per posta.\nCompagno 16 August 2020 23: 13\nDovrebbe apparire nei prossimi giorni, l'ho inviato ieri per moderazione.\nbuongiorno, ovviamente, non sono assolutamente d'accordo con te su una serie di punti fondamentali, ma penso che tu sia almeno molto erudito ed estremamente interessante, ti sarei grato per un collegamento a LJ\nCompagno 17 August 2020 17: 42\nma penso che tu sia almeno molto erudito ed estremamente interessante, ti sarei grato per un collegamento a LJ\nLa password per il tuo vecchio LJ è stata persa, ne creeremo una nuova. Finora non c'è niente, ma dopo aver terminato la discussione dell'articolo di cui sopra, mi siederò per un articolo sui danni al "Fuji" ricevuti nella battaglia di Tsushima, dove l'enfasi sarà sulla torre di poppa. Quando è pronto, chiedo a tutti gli interessati di discuterne. Inserirò un collegamento in un argomento adatto.\nNon funzionerà presto, il lavoro non è facile, ma ne vale la pena.\nquesta non è una "aggiunta", è una dichiarazione di fatto\nin attesa del link)\nAndrey, potresti caricare la prima pagina del documento? E cos'è questo documento, da dove?\nMarinaio senior 18 August 2020 10: 06\nQuesta non è finzione. Durante il "debriefing" del dopoguerra, l'Ammiragliato notò un errore nei calcoli del contenuto di umidità della pirossilina. Il contenuto di umidità della pirossilina nella battaglia di Tsushima si è rivelato sovrastimato. Ebbene, non c'è stata esperienza nella storia del mondo per viaggiare in tutto il mondo e unirsi subito alla battaglia. Né prima né dopo.\nMarinaio senior 18 August 2020 10: 03\n1) La finzione è che sia stata scritta da Krylov. Non c'è niente di simile nelle sue opere.\n2) Non c'è motivo di credere che il contenuto di umidità dei gusci di VTE differisse in qualche modo dagli altri.\n3) Che tipo di viaggio nel mondo verso Dio? E cosa vuoi dire che non lo era? Come pensi che le navi della PTE siano arrivate a Port Arthur?\nDurante il "debriefing" del dopoguerra, l'Ammiragliato notò un errore nei calcoli del contenuto di umidità della pirossilina.\nPuoi in qualche modo confermarlo?\nL'ho letto 40-45 anni fa e non ricordo la fonte. Ma non c'è dubbio che il contenuto di umidità della pirossilina cambierà quando lo squadrone si sposterà dal Baltka a Tsushima.\nMarinaio senior 27 August 2020 09: 55\nL'ho letto 40-45 anni fa e non ricordo la fonte.\nMa non c'è dubbio che il contenuto di umidità della pirossilina cambierà quando lo squadrone si sposterà dal Baltka a Tsushima.\nUh ... quale? Quello nelle cantine della miniera per attrezzare le miniere? O cosa c'è nei proiettili di artiglieria all'interno di contenitori di ottone sigillati?\nCi sono contenitori in ottone sigillati? In generale, fare qualcosa a tenuta stagna è un problema serio, e anche con cali di temperatura di diverse decine di gradi ... O erano sigillati? Temo che, a parte il valoroso soldato Schweik, giochi con la pirossilina e nessuno penserà al fuoco.\nMarinaio senior 30 August 2020 13: 57\nE hai letto tutto il nastro :)))\nC'è una descrizione del processo a pochi commenti.\nLa pirossilina dovrebbe essere umida, non c'è nulla di cui preoccuparsi. Ma il motivo per cui i nostri proiettili non sono esplosi a Tsushima, lo considererò nel terzo articolo del ciclo con l'analisi di ogni caso registrato di non rottura per i calibri 3-305 mm.\nMarinaio senior 13 August 2020 13: 08\nAspetto con grande interesse.\nLe principali alternative marittime si sono unite. Sento che sta arrivando una tempesta.\nSaluti Ivan, ti devo un favore. Hai sconfitto gli ultimi 4 libri.\nPrivate-K 14 August 2020 20: 57\nperché i nostri proiettili non sono esplosi a Tsushima\nVerranno prese in considerazione le possibili azioni di sabotaggio della famosa tribù dell'ammiraglio?\nLa pirossilina nei gusci russi era imballata ermeticamente in speciali contenitori di ottone (in modo da non interagire con la parete d'acciaio del guscio). Mi chiedo come l'artigliere Novikov abbia controllato la sua umidità?\nSea Cat 13 August 2020 13: 46\nNovikov era un soldato di battaglione e non aveva nulla a che fare con l'artiglieria.\nOps ... è vero batailleur mi ha deluso, nel vero senso della parola\nCioè capter, al posto del denaro ... Sorgono domande sugli studi del venerabile rivoluzionario.\nLa pirossilina nei gusci russi era imballata ermeticamente in speciali contenitori di ottone (in modo da non interagire con la parete d'acciaio del guscio).\nA Tsushima, hanno persino introdotto la tecnologia per creare cariche esplosive:\nSecondo le "Istruzioni per l'equipaggiamento e lo stoccaggio dei proiettili di pirossilina" del 1894, una carica esplosiva di pirossilina è stata collocata in un proiettile in una custodia di carica realizzata a forma di cavità interna del proiettile. La custodia di ricarica consisteva in un corpo trafilato in ottone nichelato e una copertura stampata. La carica esplosiva consisteva in blocchi di pirossilina umida, pressati insieme e trasformati nella forma del vuoto interno della custodia di ricarica. Le pedine furono poste in un recipiente con acqua distillata e vi rimasero fino a completa saturazione, assorbendo il 20-25% di umidità. Dopo la saturazione, le pedine furono rimosse dalla nave, le cariche furono fatte da loro, controllate con modelli, pesate e poste sul tavolo a testa alta. Quando l'acqua in eccesso è stata scaricata, è stata applicata una copertura e una copertura è stata applicata su di essa, il giunto è stato coperto con un nastro gommato. La cassa caricata è stata pesata e posta in una scatola sigillata con la parte superiore rivolta verso il basso, e in questa forma è stata inviata ai porti per il caricamento delle conchiglie. Questo design della carica ha permesso di mantenere un dato contenuto di umidità nella pirossilina, prevenendone l'essiccazione.\nNovikov non era un artigliere, ma un battaglione\nIl nastro gommato è stato completamente sigillato per molti mesi a diversi livelli di temperatura, umidità e pressione atmosferica?\nPotrei non essere un grande specialista in esplosivi, ma sono tormentato da vaghi dubbi sul fatto che il 20% di piroskisilina DONA umidità e non accetta\nIl controllo dell'umidità e della temperatura nelle cantine era affidato all'alto ufficiale di artiglieria. E sì, tutta questa grande emorragia con temperatura / umidità è stata la ragione dell'abbandono del pyrokislin e del passaggio al trinitrotoluene. :)\nAggiungerò. C'era anche una versione in cui la pirossilina nel secondo squadrone era più umida a causa di ciò, i proiettili non esplodevano. Pertanto, i proiettili del 1 ° squadrone erano migliori del secondo.\nIn effetti, se la mia memoria mi serve, la "versione shell" si riferiva solo ai proiettili del 2 ° squadrone del Pacifico. Pare che la situazione ci fosse con un'umidità aumentata al 30% della pirossilina, invece del "normale" 9-12%. Questa teoria è in parte confermata dal bombardamento della corazzata "Slava" presso la fortezza "Sveaborg", "Slava" non è riuscita a entrare nel 2 ° TE, ma è stata equipaggiata con proiettili fatti apposta. La paternità di questa versione è attribuita all'accademico A.N. Krylov.\nL'articolo è eccellente, non vedo l'ora di continuare.\nMarinaio senior 13 August 2020 12: 44\nQuesta teoria è in parte confermata dal bombardamento della corazzata "Glory" della fortezza "Sveaborg"\nSarebbe andato tutto bene, ma "Glory" non ha sparato a Sveaborg. Vedi la monografia di Melnikov.\nLa paternità di questa versione è attribuita all'accademico A.N. Krylov.\nParola chiave: "attribuire"\nSea Cat 13 August 2020 14: 10\nÈ tutto sotto l'impressione del film "Sveaborg". Il film è stato girato molto bene, ma ci sono abbastanza bugie, e non solo con il bombardamento della fortezza con le corazzate. Cosa fare, purtroppo, la stragrande maggioranza dei cosiddetti I film "storico-rivoluzionari" di quel tempo erano molto lontani dal mostrare persone ed eventi reali.\nNon voglio discutere, ho presentato la versione, come la ricordavo, senza pretese di autenticità, sul bombardamento di "Glory" Sveaborg, ho anche letto da qualche parte (dove, purtroppo, non ricordo), non ho visto il film.\nMarinaio senior 13 August 2020 17: 34\nDiciamo solo che queste sono idee sbagliate comuni in cui una volta (in linea di principio, non molto tempo fa) credevo anche io. Questo viene trattato da uno studio approfondito del problema.\nAndrei da Chelyabinsk 13 August 2020 12: 47\nSembra che la situazione fosse aumentata al 30% di umidità della pirossilina,\nIn realtà, questo è il contenuto di umidità naturale della pirossilina, con un tale contenuto di umidità (25-30%) era usato ovunque. E riguardo a Glory, il rispettato marinaio anziano ti ha risposto :)\n"La vita di un chimico. Memorie. Volume 1 1867-1917" V.N. Ipatiev, New York, 1945, pagg. 98\n"Nel dipartimento marittimo, un detonatore - pirossilina secca è stato utilizzato per far esplodere la pirossilina esplosiva (contenente il 22-24% di umidità), che è stata riempita con speciali contenitori di zinco inseriti in conchiglie di grosso calibro".\nTuttavia, al tempo del RYAV, il caso era di ottone.\n"Nel dipartimento marittimo, il detonatore - pirossilina secca è stato utilizzato per far esplodere la pirossilina esplosiva\nVale la pena notare che sarebbe molto più logico usare la polvere nera per la detonazione intermedia e non il pirocristallo secco, come è stato fatto nella vita reale. E il fumo apparirà alla rottura e la polvere nera divampa molto più nitida della polvere senza fumo, che è molto utile per far esplodere la carica principale.\nPer far esplodere la pirossilina umida, l'esplosivo del detonatore intermedio deve esplodere esso stesso. La polvere nera non esplode: brucia. La pirossilina secca con una densità di 1,3 g / cm3 ha una velocità di detonazione di circa 6500 m / s.\n"Con un contenuto di umidità del 5-7%, la pirossilina esplode prontamente da un tappo detonatore standard n. 8; al 10-30%, è necessario un detonatore intermedio per l'esplosione - un blocco di pirossilina con un contenuto di umidità del 5-7%."\nLa polvere nera non esplode: brucia.\nLa polvere nera esplode perfettamente. Ecco perché hanno iniziato a seminarlo. Proprio la ridotta, rispetto alla polvere nera, la tendenza alla detonazione in polvere senza fumo, ha permesso di allungare le canne delle pistole e aumentare la velocità della volata di proiettili e proiettili da due a tre volte.\nIn realtà, questo è il contenuto di umidità naturale della pirossilina, con un tale contenuto di umidità (25-30%) era usato ovunque.\nEntrambi i tipi di proiettili erano caricati con pirossilina umida, le cui curvature erano collocate in casse di ottone nichelate accuratamente lavorate. Le cariche esplosive ... avevano circa il 18% di umidità.\nQuesta teoria è in parte confermata dal bombardamento della corazzata "Slava" presso la fortezza "Sveaborg", "Slava" non è riuscita a entrare nel 2 ° TE, ma è stata equipaggiata con proiettili fatti apposta. La paternità di questa versione è attribuita all'accademico A.N. Krylov.\nLa corazzata Slava non ha sparato contro lo Sveaborg. Un piccolo frammento dal rapporto di I.O. il comandante della fortezza di Sveaborg, il maggiore generale Lyming, il 2 agosto 1906;\n" ........ nonostante il pesante fuoco di artiglieria, i danni alle fortezze furono insignificanti per 2 giorni e mezzo .......\n....... una così piccola realtà di fuoco può essere spiegata dal fatto che gli spari sono stati condotti principalmente da cannoni da campo da 9 libbre, mentre i proiettili cadenti di grosso calibro, compresi mortai fino a 11 pollici, e caduti negli edifici fortunatamente non sono esplosi, di conseguenza non ha fatto molto male... "\nChissà se per qualche miracolo gli squadroni giapponesi e russi si sarebbero scambiati i proiettili (in termini di qualità), il risultato finale della battaglia nello stretto di Tsushima sarebbe stato diverso (o ci sarebbe stato un altro motivo oggettivo)?\nLa mia opinione: il risultato sarebbe stato più o meno lo stesso, ma i giapponesi lo avrebbero raggiunto in modo diverso e anche più velocemente rispetto al 14-15 maggio. I giapponesi, approfittando del vantaggio di velocità, si sono avvicinati alle nostre navi esterne e hanno concentrato il fuoco su di loro da distanza ravvicinata. Naturalmente, loro stessi avrebbero subito perdite maggiori che in realtà.\nLumaca N9 14 August 2020 08: 10\nHo già citato la frase caustica di Veselago sulle ragioni della sconfitta a Tsushima: "La flotta che si preparava per le" recensioni più alte "perse con la flotta che si preparava alla guerra" ...\nL'equivalente in TNT del trinitrofenolo (noto anche come melinite, shimose, liddite) è di circa 1,0. Per la pirossilina, circa 0,9. Non molta differenza. Eventuali surrogati di nitrato di ammonio (ammonale, ammonite, ecc.) Sono ancora più deboli - 0,7 ... 0,8. Sono stati caricati con proiettili ad alto potenziale esplosivo durante la seconda guerra mondiale (a causa della carenza di TNT), mentre nessuno si è lamentato del loro insufficiente effetto dannoso durante lo scoppio.\nMa se usi conchiglie molto vecchie (piene di polvere da sparo), allora per lui questo equivalente TNT non può nemmeno essere calcolato correttamente. Se non altro perché il TNT è un esplosivo esplosivo e la polvere da sparo è un propellente. Non ha esplosioni. È solo in grado di dividere il proiettile in diversi frammenti grandi e a bassa velocità (e quindi a bassa energia). Inoltre, il loro piccolo numero non crea un campo di distruzione continuo. Contro la manodopera non mascherata, questo funzionerà ancora, ma contro una nave da guerra in acciaio (anche se stiamo parlando di paratie interne in acciaio ordinario e non corazzato), è già inefficace. Sembra che tali conchiglie siano state usate da 2TOE. Inoltre, per una batteria principale da 12 pollici. Solo la Nikolay non le aveva, motivo per cui si è rivelata la più efficace delle corazzate russe. È lui ad essere accreditato di gravi danni a "Fuji" e "Asama".\nAndrei da Chelyabinsk 13 August 2020 13: 13\nL'equivalente in TNT del trinitrofenolo (noto anche come melinite, shimose, liddite) è di circa 1,0. Per la pirossilina, circa 0,9. Non molta differenza.\nUh Huh. Considerando la pirossilina pura, diluirla con acqua al 25% e l'equivalente sarà diverso. E se ricordiamo anche che la pirossilina doveva essere confezionata in appositi contenitori metallici, escludendo il suo contatto con le pareti del proiettile? Melinite fatta con carta oleata ...\nQuindi non è tutto facile con l'equivalente TNT\nSe prendiamo in considerazione la pirossilina pura, diluirla con acqua al 25% e l'equivalente sarà diverso.\n0,9 è per pirossilina già umida. Puro, non diluito - 1,1. Ma non è stato utilizzato nella sua forma pura, perché è pericoloso.\nla pirossilina doveva essere imballata in speciali contenitori di metallo, escludendo il suo contatto con le pareti del proiettile\nMa questo è già il problema del contenuto di esplosivi nella massa del proiettile. Più precisamente, il problema del design del proiettile. Più precisamente, il fatto che i vecchi proiettili progettati per la polvere da sparo siano stati ricaricati con pirossilina.\nMa anche quello era meglio della polvere da sparo.\nMelinite fatta con carta oleata\nSolo che non era molto affidabile, la tenuta non era sempre garantita. Il trinitrofenolo (noto anche come acido picrico), essendo ancora un acido, reagisce attivamente con i metalli e forma i sali - picrati. Il picrato di ferro è sensibile come esplosivo iniziale nei detonatori. Anche la melinite stessa è molto sensibile. Il risultato di questa pratica è lo scoppio regolare di proiettili nei barili delle navi giapponesi. Non ricordo niente del genere sulle navi russe in tutto il RYAV.\nMa come risultato della guerra, entrambe le parti trassero conclusioni e all'inizio della prima guerra mondiale passarono a TNT.\nAndrei da Chelyabinsk 13 August 2020 15: 05\n0,9 è per pirossilina già umida. Puro, non diluito - 1,1\nSiamo spiacenti, ma il 25% dell'acqua non può causare una diminuzione da 1,1 a 0,9 :)))\nMa questo è già il problema del contenuto di esplosivi nella massa del proiettile.\nNo :))) A parità di altre condizioni, il volume della camera per gli esplosivi sarà uguale, ma ciò che riempiremo dipenderà, tra l'altro, dalla necessità di una copertura di ottone.\nSolo che non era molto affidabile, la tenuta non era sempre garantita.\nSono completamente d'accordo, ma ai giapponesi non dispiaceva troppo. Anche se lo stesso Mikasa avrebbe potuto benissimo essere esploso presto anche senza la nostra influenza\nil volume della camera per gli esplosivi sarà uguale, ma ciò che riempiremo dipenderà, tra l'altro, dalla necessità di una copertura in ottone\nE qui non posso essere d'accordo con te.\nAnche se il coperchio di ottone pesa più della carica esplosiva (ma in realtà pesava meno), allora questo coperchio occuperà una frazione molto piccola del volume della camera. Di conseguenza, con o senza copertura, il volume degli esplosivi cambierà leggermente. E da questo ne consegue che la massa dell'esplosivo è la stessa. La densità dell'ottone è vicina a quella dell'acciaio e della ghisa, ma differisce di un ordine di grandezza dalla densità di pirossilina, melinite, TNT o polvere da sparo. Quindi, se rendi la copertura parte del progetto del proiettile (riducendo leggermente la proporzione di acciaio / ghisa), puoi ottenere un proiettile di pirossilina con lo stesso volume di esplosivo di una polvere da sparo "senza copertura" o TNT.\nIn "Myths of Tsushima" hai citato questo documento:\nSi può vedere da esso che i gusci di "pirossilina" da 10 pollici avevano un peso esplosivo maggiore (anche senza il coperchio) ebоuna percentuale maggiore di esplosivi nella massa della carica rispetto a quelli "in polvere" da 12 pollici, anche se questi ultimi dovrebbero avere un volume della camera maggiore. Ciò è dovuto al fatto che la pirossilina ha una densità leggermente superiore alla polvere da sparo.\nQuindi la copertina non è essenziale. Ha scarso effetto sulla massa esplosiva. Anche la differenza di densità dell'esplosivo incide più fortemente sulla massa della carica esplosiva (inoltre, nel caso di polvere da sparo / pirossilina, colpisce l'altro lato, compensando completamente la massa della cassa). Tutto si basa sul design del proiettile stesso, sul volume della sua camera.\nAndrei da Chelyabinsk 13 August 2020 16: 15\nSi può vedere da esso che i proiettili "pirossilina" da 10 pollici avevano un peso esplosivo maggiore (anche escludendo la copertura) e una percentuale maggiore di esplosivi nella massa di carica rispetto alla "polvere" da 12 pollici\nPerché stai confrontando shell da 10 "e 12", se ci sono dati specifici per 10 "? 3,6% - massa totale con copertura, 2,9% - esplosivo vero e proprio. La copertura ha mangiato il 19,4% della massa totale del "carico utile"\nLa copertura ha mangiato il 19,4% della massa totale del "carico utile"\n... che è 3,42 lb = 1,4 kg.\nLa massa del proiettile è di 225,2 kg, di cui 6,7 kg per la pirossilina, 1,4 kg per una copertura in ottone e 217,1 kg per tutto il resto. Se il proiettile fosse stato originariamente progettato per la pirossilina, e il compito fosse quello di impedire questo "erodere", allora sarebbe possibile rendere "tutto il resto" 1,4 kg (0,64%) più leggero, lasciare la copertura da 1,4 kg, ma hanno una carica di 8,1 kg (6,7 + 1,4) di pirossilina. Tutto sembra essere di cioccolato: la massa del proiettile è la stessa, la struttura non si è quasi indebolita (la massa dell'acciaio è diminuita dello 0,64%, sostituita dall'ottone), mentre non si è verificata la perdita del "carico utile".\nMa non era questo il problema principale dei proiettili russi.\nE il fatto che stiamo parlando del 2,9-3,6% della massa del proiettile e non del 10% circa.\nStiamo parlando di 6,7-8,1 kg di esplosivo esplosivo e non di circa 20-25 kg.\nLe mine terrestri russe di quella guerra avevano un contenuto esplosivo un ordine meno di quanto fosse necessario per un lavoro di combattimento efficace con tali mine terrestri. A differenza delle mine terrestri giapponesi, che avevano tutto in ordine con il riempimento.\nCirca il 20% della perdita del "carico utile" sul coperchio di ottone è una sciocchezza insignificante in una situazione in cui, anche senza di essa, manca circa il 200% della massa richiesta di esplosivi nel proiettile. E che tipo di esplosivo sarà (TNT, melinite e persino pirossilina - solo non polvere da sparo) non è più così importante.\nMi scusi, ma dove hai preso tutto questo? Posso chiedere della fonte?\nPer quanto ricordo dalla discussione su questi temi, la realtà è l'opposto. Pyrokislin e Shimoza avevano circa 1.15 TNT equivalente. Coloro. erano decisamente più potenti di TNT. E alla fine il pirocristallo secco non esplode affatto, brucia come polvere da sparo. E, naturalmente, senza la detonazione, non può in alcun modo essere più potente del pyrokislin umido. E la differenza è grande, a volte.\nMelinite fatta con carta oleata ...\nne vedi alcuni\na) limitazioni fisiche\nb) restrizioni chimiche\nper equipaggiare un proiettile da 305 mm con melenite?\nMarinaio senior 13 August 2020 13: 16\nÈ lui ad essere accreditato di gravi danni a "Fuji" e "Asama".\nE almeno con Fuji, questo è completamente infondato.\nSemmai, alla fine Asama è stata colpita a 14-27 e la quarta, Fuji, a 14-42. Credi seriamente che una sola torre di "Nikolai" potrebbe tenere sotto tiro l'intera linea giapponese allo stesso tempo?\nLa polvere nera sotto forma di briciole porose è davvero un esplosivo propellente, ma proprio sotto forma di briciole. Pressato in una massa solida, simile a smeriglio fine, esplode perfettamente, frantumando il substrato di acciaio in piccoli frammenti. Quando vengono aggiunte limature di metallo durante il processo di pressatura, la velocità di detonazione aumenta. Tuttavia, quando viene pressata, la polvere nera è estremamente soggetta a detonazione spontanea e, come equipaggiamento proiettile, è sensibile agli urti.\nE soprattutto, in termini di potenza, questo esplosivo è molto inferiore a liddite, shellite e altri.\nMarinaio senior 13 August 2020 13: 05\nL'argomento in sé e la discussione imminente non possono che accogliere!\nPer quanto riguarda le tesi ... beh, in primo luogo, non solo i gusci, ma anche i fusibili potrebbero essere modernizzati. In particolare, nella direzione di aumentare la sensibilità. Ad esempio, nella battaglia di Port Arthur c'è stato un caso in cui un proiettile da 12 "ha colpito l'incrociatore ausiliario Angara e non è esploso.\nIn secondo luogo, Lutonin, a cui si riferisce l'autore, è una persona molto interessante. Per leggerlo, "Poltava" ha tirato su se stesso il peso dell'assedio. Cioè, è possibile e necessario tenere conto del suo lavoro, ma dobbiamo ricordare che non ha avuto l'opportunità di familiarizzare con l'azione dei proiettili russi ed era fermamente convinto che avessero ottenuto un grande successo nella FM e sparato meglio di VTE.\nHmm ... anche io sono dell'opinione che 1TOE abbia sparato meglio del secondo, si vede semplicemente dal consumo di munizioni, che tutti sembrano dimenticare, il secondo colpo più intensamente\nMarinaio senior 13 August 2020 13: 56\nNon ho capito bene il tuo criterio.\nConsumo di munizioni per numero di mangimi\nMarinaio senior 13 August 2020 13: 59\nQuesto è semplicemente comprensibile :))) Non è molto chiaro come hai calcolato il consumo di munizioni VTE.\nIn particolare, nella direzione di aumentare la sensibilità. Ad esempio, nella battaglia di Port Arthur c'è stato un caso in cui un proiettile da 12 "ha colpito l'incrociatore ausiliario Angara e non è esploso.\nHo cercato casi di non esplosioni di proiettili giapponesi. Si è rivelato parecchio, soprattutto durante i bombardamenti della costa. Inoltre, i proiettili perforanti sono volati a riva dopo essere rimbalzati contro l'acqua (i proiettili ad alto esplosivo sono esplosi quando hanno colpito l'acqua). Per quanto riguarda le navi, ci sono anche: 254 mm per Diana, 305 mm e 254 mm per Poltava, 152 mm per Sevastopol, 203 mm per Sisoy Veliky.\nin primo luogo, non solo i gusci, ma anche i fusibili potrebbero essere modernizzati. In particolare, verso l'aumento della sensibilità\nHo letto di questo anche nei rapporti degli inglesi. Ma ecco un diagramma di una miccia giapponese\n1 è l'attaccante. Nella posizione normale, il peso 2 gli impedisce di colpire la capsula 3. Ma dopo il tiro, il peso da rotazione fa 3,5 giri lungo il filo attorno al percussore, si sposta indietro e nel momento in cui colpisce il bersaglio non impedisce al percussore di colpire la capsula. Successivamente, la carica di polvere 4 esplode e da essa il resto degli esplosivi nel proiettile.\nE non capisco cosa può essere regolato lì per la sensibilità?\nMarinaio senior 14 August 2020 13: 09\nCollega, a dire il vero: - il fico lo conosce :)\nMa ... forse hai giocato con il passo del filo e il numero di giri? O i materiali delle parti?\nO forse questo design non è l'unico? (Sebbene Lutonin abbia descritto qualcosa del genere)\nPost scriptum Ci sono disegni delle nostre pipe (Brink e Baranovsky), per caso?\nNel diagramma e nella foto, il tubo sterzo di Baranovsky, per conchiglie grandi, è stato utilizzato un campione di fondo. 1894 Tuttavia, in termini di principio di funzionamento, era simile.\nTutto, capito, hanno giocato con la massa dell'attaccante.\nUn aumento della massa del percussore è un aumento della sensibilità del proiettile.\nnello schema sopra della miccia giapponese, non è mostrato a causa di cosa esattamente il percussore è tenuto nella posizione posteriore (è improbabile che penzoli), è ovvio che sia in qualche modo fissato al corpo, giusto?\nA quanto ho capito, il percussore è distribuito tra il peso e la parete di fondo\nquindi, il percussore è costituito da una puntura e una base che funge da carico e da distanziatore tra le pareti laterali, a giudicare dal diagramma, ma questo è selvaggiamente un po '\nforse c'erano delle orecchie che non si riflettevano nel diagramma?\ne sono ancora più preoccupato di come ricavare un proiettile BB da questo, poiché il ritardo non è realizzabile\nNon c'è modo! Inoltre, i giapponesi dovevano ancora cambiare gli esplosivi, perché la shimoza poteva esplodere quando colpiva il bersaglio e senza la partecipazione della miccia.\nPer non scrivere un articolo separato su shimose, che sarà stupido copia-incolla, posterò i materiali qui:\nInoltre, ulteriori informazioni:\nCome dimostrato dagli studi sul contenuto dei proiettili di artiglieria da campo ad alto esplosivo presi dai giapponesi a Putilovskaya Sopka, così come i proiettili che caddero sulle navi militari russe e non esplosero, e catturarono le mine giapponesi, le cosiddette lo shimose nella sua composizione chimica non è né più né meno dell'acido picrico fuso e, quindi, sotto questo aspetto, e quindi nella sua forza, è identico alla melinite e alla liddite... Le impurità delle sostanze estranee in esso trovate durante l'analisi, molto probabilmente e soprattutto in considerazione della loro quantità trascurabile, sono di natura casuale e sono facilmente spiegabili dall'utilizzo di varietà meno pure di fenolo per la preparazione dell'acido picrico. Sebbene simile nella composizione alla melinite, la shimosa differisce da essa nella struttura fisica della sua massa, in particolare la shimosa dai granati ad alto potenziale esplosivo. Vale a dire, la massa di quest'ultimo è fine-cristallina e molto densa (fino a 1,68), il che si ottiene, come dimostrato dagli esperimenti corrispondenti, con l'aiuto di una speciale tecnica di fusione, che è praticamente molto comoda e semplice. La massa di shimosa di altri gusci è grossolana-cristallina, ma a differenza della melinite, la posizione dei cristalli in essa non è corretta. Attrezzatura della valigia. Gli spazi vuoti cast shimosa vengono poi avvolti in carta stagnola e carta cerata, e in alcuni tipi di conchiglie, inoltre, sono rivestiti con una fodera in tessuto di carta morbida, simile nell'aspetto alla flanella. L'esplosione della carica viene effettuata utilizzando una capsula con mercurio esplosivo attraverso un detonatore fatto di acido picrico in polvere, in granate da campo, semplicemente versate in un lungo tubo di cartone, e in gusci di artiglieria navale, un tubo d'urto viene premuto in una tazza di ottone.\nL'articolo giapponese non è a dir poco perfetto. Dedicato principalmente alla storia dell'introduzione della shimosa e anche allora incompleto. Né la composizione né i metodi dell'attrezzatura ne sono praticamente influenzati. È interessante notare che diversi shimosa sono stati utilizzati nell'artiglieria da campo e in mare.\nChiedo scusa, ho saltato la penultima pagina\nHo il sospetto che dopo la battaglia nel Mar Giallo, i giapponesi abbiano modernizzato le micce del detonatore, eliminando i casi di detonazione incompleta della carica esplosiva di trinitrofenolo che inseguiva i proiettili di liddite britannici dell'epoca.\nLa corretta detonazione di un guscio di liddite mostrerebbe fumo da nero a grigio, o bianco dal vapore di una detonazione ad acqua. Il fumo giallo indicava una semplice esplosione piuttosto che una detonazione e la mancata detonazione affidabile era un problema con la lyddite, specialmente nel suo uso precedente. Per migliorare la detonazione, è stata caricata una piccola quantità di polvere picrica o anche di TNT (in gusci più piccoli, 3 pdr, 12 pdr - 4.7 pollici) tra la spoletta e il riempimento di lyddite principale o in un tubo sottile che attraversa la maggior parte della lunghezza del guscio.\n"La corretta detonazione del proiettile di liddite produceva fumo da nero a grigio, o vapore bianco quando fatto esplodere in acqua. Il fumo giallo indicava una semplice esplosione, non una detonazione, e l'incapacità di esplodere in modo affidabile era un problema con i proiettili di liddite, specialmente all'inizio dell'uso. per migliorare la detonazione, un detonatore intermedio con una piccola quantità di acido picrico in polvere o addirittura TNT (in proiettili più piccoli, 3 libbre, 12 libbre - 4,7 pollici) è stato posto tra la miccia e la carica principale di liddite in un sottile tubo che attraversa la maggior parte della carica principale. "\nBisogna guardare quante esplosioni di proiettili giapponesi con fumo giallo (quasi un gioco di parole) di detonazione incompleta della carica esplosiva sono state nel Mar Giallo.\nCari lettori, apro una serie di articoli dedicati all'analisi della "versione shell" come motivo della sconfitta della flotta russa nella battaglia di Tsushima.\nI cari lettori sono incuriositi, ma sono interessati alle fonti su cui l'autore costruirà il suo ciclo, informativo, per così dire, fondamento.\nsulla base di quali fonti l'autore costruirà il suo ciclo, l'informazione, per così dire, il fondamento.\nFino a quando non si tufferanno nel fondo di Tsushima, non faranno un film sui "Nostri Titanici", tutto questo rimarrà una speculazione. Anche se i giapponesi lo faranno piuttosto ...\nIl succo è la valutazione dei danni alle navi giapponesi secondo fonti giapponesi, qualcosa che è diventato disponibile relativamente "di recente" per gli standard storici, a partire dall'articolo di Campbell.\nE ho già imparato a scaricare le immagini dal jakar. Chi se ne frega, posso caricare un file dal cantiere Kure. Esistono schemi per danni a molte navi. Incl. la risposta alla domanda in quale posizione fosse la torre Fuji al momento del famoso colpo.\nMarinaio senior 13 August 2020 14: 30\nIncl. la risposta alla domanda in quale posizione fosse la torre Fuji al momento del famoso colpo.\nFuji a pagina 82, ma c'è ancora molto di più interessante\nEcco una grande Merci beaucoup umana per te!\nDopo il download: perché non ho imparato il giapponese? C'era un tempo ... Ma grazie comunque!\nCompagno 13 August 2020 19: 13\nEsistono schemi di danni a molte navi. Incl. la risposta alla domanda in quale posizione fosse la torre Fuji al momento del famoso colpo.\nMi dispiace, collega, ma questo schema non è solo condizionale, lo è anche falso.\nGuarda attentamente, nella parte superiore della foto lo vediamo над corazza sinistra della pistola non danneggiato.\nGuarda attentamente, sotto nel diagramma lo vediamo над corazza sinistra della pistola danneggiato.\nSe è difficile da vedere, scrivere, posterò un'immagine ancora più grande dell'area danneggiata.\nIl diagramma di questo documento è solo un diagramma che mostra il punto in cui il proiettile russo ha colpito e dove viene mostrato tempo pieno posizione del supporto della pistola. La freccia è solo un puntatore al punto in cui il proiettile ha colpito, ma no la traiettoria del suo volo.\nSpero che tra qualche giorno potremo discutere la questione della posizione del supporto d'artiglieria rispetto all'asse di simmetria della nave in un argomento che verrà pubblicato per moderazione oggi o domani. Lo avrei fatto la scorsa settimana, ma le circostanze hanno interferito.\nGuarda attentamente, nella parte superiore della foto vediamo che la corazza sopra la pistola sinistra non è danneggiata.\nQui hai bisogno di una foto dall'alto. Forse il danno semplicemente non è visibile.\nviene mostrata la posizione standard del supporto di artiglieria\nTuttavia, per qualche ragione la posizione sullo schema "Nissin" non è regolare, e su tutte e due le torri.\nCompagno 13 August 2020 21: 42\nQui hai bisogno di una foto dall'alto.\nNon. Il danno sopra la pistola destra è già visibile.\nForse il danno semplicemente non è visibile.\nTempo a destra a quanto pare, ci deve essere a sinistra è visto.\nMa non puoi vedere.\nDai un'occhiata alla foto in modo imparziale, vedi, l'armatura sopra la pistola sinistra no danneggiato, e sopra quello di destra è danneggiato.\nOra guarda il diagramma, ho dipinto in rosso le sezioni che, secondo lo schemademolito da una granata.\nL'area sopra la pistola destra è danneggiata e la foto lo dimostra. Sopra l'area della pistola a sinistra presumibilmente anche danneggiato, ma la foto lo è smentisce.\nOra vedo. Ci sono discrepanze tra il diagramma e la foto. Molto probabilmente, il proiettile è volato un po 'a sinistra rispetto alla freccia sul diagramma.\nMa questo non nega la rotazione delle torri su quegli schemi dove c'erano colpi (vedi "Nissin", Azuma "...)\nCompagno 14 August 2020 04: 36\nquesto non annulla la rotazione delle torri su quegli schemi dove c'erano colpi (vedi "Nissin", Azuma "...)\nI miei commenti ne hanno parlato?\nDiciamo che la traiettoria del proiettile è indicata in modo errato nel documento che hai postato e che il danno alla piastra frontale è raffigurato in un punto dove di fatto non si è verificato alcun danno.\nBene, è ancora uno schema! Credo che le imprecisioni siano entro limiti accettabili.\nCitazione: Bruce Norris\nLungi dall'essere la società più avanzata degradata ancora di più\nDovresti andare da qualche parte lontano con la tua propaganda.\nQuesta non è propaganda, questa è schizofrenia. L'oggetto ha inventato il suo mondo e rimprovera tutti coloro che non sono d'accordo o ne rimarranno una prova. Un tipo molto sgradevole.\nSono molto soddisfatto dell'aspetto di questo articolo su VO. In primo luogo, la discussione aiuterà a sbarazzarsi di alcuni dei miti consolidati del RYAV e, in secondo luogo, è piacevole incontrare le poche persone competenti e sane che sono rimaste sul sito.\nCaro autore !!! Sto aspettando il seguito e non sono solo! E pronto per tonnellate di opinioni e critiche diverse)))\nIl motivo è l'esperienza di combattimento acquisita dai giapponesi dopo Port Arthur. Esperienza sia nei proiettili usati che nell'abilità del personale. Il nostro secondo squadrone, morto a Tsushima, non aveva né l'uno né l'altro.\nÈ anche giustamente notato, sebbene questo non sia l'argomento del ciclo. Tra i giapponesi, la precisione è cresciuta di battaglia in battaglia.\nAnche la distanza delle battaglie era importante. Anche i russi EMNIP di Tsushima hanno sparato meglio\nUn argomento molto interessante. Non vediamo l'ora di continuare con interesse. Anche se suppongo che la "versione shell" non verrà smascherata fino alla fine, rimarrà corrosa, ma incompleta. Qui, solo la modellazione al 100% può punteggiare le i. Sfortunatamente, questo non è possibile.\nTrapper7 14 August 2020 12: 28\nE ancora meglio: una ricostruzione completa delle munizioni e dei loro test su vasta scala\nNell'opera in 7 volumi della commissione storica, si ammetteva che "i proiettili erano estremamente cattivi ... forniti di una carica microscopica di esplosivo con una piccola forza esplosiva" e le mine terrestri, dotate di tubi perforanti, sono esplose solo quando hanno colpito l'armatura.\n.... E poi la domanda, conoscendo la qualità delle conchiglie, come sono state adottate? ..\nSulla storia del deterioramento delle caratteristiche dei proiettili ad alto esplosivo, puoi vedere "L'atteggiamento del Comitato tecnico marittimo nei confronti del presidente della Commissione investigativa nel caso della battaglia di Tsushima. 1 febbraio 1907 n. 234. Sul n. 34.":\nLa prova eseguita contemporaneamente su acciaio 6 dm. bombe dello stabilimento Rudyitsky, che ha avuto l'opportunità di studiare la produzione di proiettili di questo tipo all'estero, hanno dimostrato che per gli scopi indicati è possibile avere proiettili a parete sottile sufficientemente sicuri da rotture e rotture nella pistola, con una buona precisione e un peso di carica esplosiva molto grande - dal 18% al 22½% di il peso totale del proiettile caricato.\nNota. I proiettili di Rudnitsky non sono stati testati per l'azione distruttiva durante lo sparo, sia per il numero limitato di essi nel lotto consegnato, sia perché l'utilità di una carica esplosiva così grande era considerata indubbia.\nTali proiettili, chiamati "ad alto potenziale esplosivo", il Comitato pensò di introdurre per il rifornimento delle navi. Ma nell'ulteriore sviluppo del caso, si è scoperto che le nostre fabbriche, sia statali che private, a causa dello stato delle loro attrezzature proiettili, hanno difficoltà a produrre acciaio di qualità così elevate come nei gusci di Rudnitsky, e non si immaginava di limitarci a questo solo impianto, a causa della sua bassa produttività , dal lato economico, possibile, visto il gran numero di conchiglie da preparare. Allo stesso tempo, dopo aver considerato il calcolo del costo delle forniture da combattimento per le navi in costruzione, il direttore del ministero marittimo, l'ammiraglio Chikhachev, ha ordinato di occuparsi della riduzione dei costi dei proiettili e ha deciso di ordinare i proiettili di alta qualità richiesti esclusivamente da fabbriche di proprietà statale. fino a quando i privati non abbassano i prezzi.\nL'unica via d'uscita era sacrificare le qualità dell'acciaio e, in modo che i proiettili non si rompessero nella pistola, ispessirne le pareti, riducendo la carica esplosiva. Su questa base, il Comitato ha progettato proiettili ad alto potenziale esplosivo con una carica esplosiva del 7,7% del peso totale del proiettile, mentre il metallo dei proiettili richiedeva un limite elastico di 3800 atmosfere con un allungamento del 20%.\nMa anche questa esigenza andava oltre la forza delle nostre fabbriche, che dichiaravano prezzi elevatissimi e incertezza sulla possibilità di realizzare conchiglie senza un grande matrimonio. Pertanto, i disegni dei proiettili sono stati nuovamente rivisti, con una diminuzione del peso della carica esplosiva al 3½% e una diminuzione del limite elastico del metallo a 2700 atm., Con un allungamento dell'8%. Conchiglie di questo tipo furono preparate per il rifornimento delle navi, arrivate successivamente al 2 ° squadrone dell'Oceano Pacifico.\nMa c'erano anche gusci di ghisa.\nInoltre, non sono stati effettuati test di nuovi proiettili ad alto potenziale esplosivo - fuori dalla famigerata economia:\n... nel 1896, secondo l'idea del capo del ministero, l'aiutante generale Chikhachev, era stato pianificato di condurre ampi esperimenti in presenza di ammiragli, ammiraglie e altri rappresentanti della flotta, su tutti i tipi di proiettili che abbiamo ricevuto, compresi quelli ad alto esplosivo, per determinarne la distruzione azioni e chiarimento della domanda: è possibile ridurre la varietà di tipi di conchiglie, e prima ancora - eseguire esperimenti preliminari di questo tipo sul campo Okhtensky.\nIl programma di esperimenti preliminari fu presentato dalla rivista del Comitato di artiglieria il 4 marzo 1897 n. 24, il Capo del Ministero del Mare, il Vice Ammiraglio Tyrtov, che avanzò la risoluzione: “Sono d'accordo, ma in conformità con i fondi disponibili per questo. Riferire alla direzione generale. "\nCon la relazione n. 9 del 1897 aprile 6812, la direzione generale della costruzione navale e delle forniture informò il comitato che i presunti esperimenti preliminari avrebbero comportato una spesa fino a 70000 rubli; dal punto di vista economico, gli stessi esperimenti non sono più di grande importanza, dal momento che i proiettili necessari per le navi sono stati realizzati o ordinati quasi per intero; che ritiene possibile consentire la produzione di esperimenti solo durante il test di gusci, piastre, ecc. sugli ordini lordi correnti e che tali considerazioni sono approvate dal ministero della direzione.\nIn un rapporto al Capo del Ministero della Marina, 20 giugno 1900, n. 2350, il Comitato chiese il permesso di effettuare esperimenti urgenti sull'installazione di tubi a proiettili segmentati e menzionò che gli esperimenti su tutti i tipi di proiettili, supposti nel 1897, non erano ancora stati effettuati. L'aiutante generale Avelan ha emesso una risoluzione: “Tali esperimenti sono desiderabili. Rapporto alla direzione principale della costruzione navale e dei rifornimenti ". È stato ottenuto il permesso di esperimenti con tubi per proiettili segmentati, mentre la questione di altri tipi di proiettili non ha ricevuto movimento.\nNon sono state presentate ulteriori osservazioni dal Comitato tecnico marittimo sui proiettili ad alto potenziale esplosivo.\nE subito la domanda, conoscendo la qualità delle conchiglie, come sono state adottate?\nTali proiettili ad alto potenziale esplosivo furono adottati temporaneamente, fino a quando non ne furono sviluppati di nuovi. Ma non hanno avuto il tempo di svilupparne e lanciarne di nuovi.\nPer i proiettili perforanti, da un lato, non hanno avuto il tempo di trovare un esplosivo flemmatizzato che non è esploso durante la penetrazione di una piastra dell'armatura con uno spessore dell'ordine del calibro del proiettile.\n"Cap. Maksimov ... Fu il primo ad avere l'idea di introdurre tali composti per equipaggiare proiettili che, avendo sufficienti proprietà detonanti, non esploderebbero passando attraverso solide barriere. Quindi, per esempio, un proiettile perforante dotato di un tale esplosivo dovrebbe passare attraverso l'armatura e poi esplodere per l'azione del detonatore nel tubo d'urto. Ha condiviso con me questa idea e si è offerto di lavorare con lui per realizzarla. Ho accettato volentieri questo lavoro congiunto e ho iniziato a studiare varie combinazioni di composti nitro aromatici con acido picrico in laboratorio tri-nitrocresolo e non solo per studiarne l'idoneità dal punto di vista fisico-chimico, ma anche per indagare le loro proprietà esplosive nelle esplosioni delle bombe Sarro e Viell Dopo un anno di lavoro, i dati ottenuti sono stati riportati alla Commissione, e si è deciso di effettuare esperimenti sul riempimento dei proiettili con l'esplosivo previsto Già dopo la morte di Maksimov, che seguì all'inizio Le 1898, tali combinazioni di composti nitro si sono trovati di grande utilità nell'equipaggiamento di proiettili, e il mio studente all'Accademia Cap. AA Dzerzhkovich, che ha preso il posto di Maksimov, ha continuato con successo a sviluppare questo problema ".\nD'altra parte, non sono riusciti a sviluppare per i proiettili perforanti un detonatore affidabile di azione ritardata (o con velocità di decelerazione variabile) per distruggere parti vitali delle navi nemiche.\nHo letto "Tsushima" di Novikov. Il libro è stato pubblicato nel 1912. Era difficile da leggere perché usavano lettere che conosceva poco. Poi ho letto ciò che era già pubblicato in epoca sovietica, alcune parole sono state rimosse, il che ha cambiato il concetto. Ma sia allora che dopo fu scritto che i giapponesi usavano un esplosivo diverso, e non quello usato nelle battaglie prima di Tsushima. Scrive che i proiettili russi hanno perforato entrambi i lati delle navi giapponesi e hanno sorvolato l'orizzonte. Se hanno colpito il ponte, o il cannone lo ha distrutto, ma non c'è stata alcuna esplosione. C'erano molti uccisi e mutilati sulle navi russe. Non c'erano abbastanza medicine e dottori. Novikov, che ha preso parte a tutte le battaglie, che senso ha mentire? Dimenticavo il nome dell'esplosivo usato dai giapponesi, sembra Shimoza.\ni giapponesi usavano un esplosivo diverso da quello usato nelle battaglie prima di Tsushima.\nNovikov, che ha partecipato a tutte le battaglie, che senso ha mentire\nMa non qui! Ha preso parte a una sola battaglia: Tsushima! E secondo il programma di combattimento, il battaglione Novikov era in infermeria. E non poteva vedere l'intera battaglia dalla parola - per niente!\nE non poteva vedere l'intera battaglia dalla parola - per niente!\nE chi in quella battaglia poteva vedere tutto? Gli ammiragli accovacciati dietro il parapetto blindato da una raffica di schegge? Artiglieri che cercano freneticamente un bersaglio in una direzione approssimativamente indicata? Nessuno ha visto l'intera immagine. All'inseguimento, Novikov, subito dopo la battaglia, iniziò a raccogliere granelli di ricordi e impressioni di persone che effettivamente parteciparono alla battaglia e raccolse da questi granelli un'immagine più o meno olistica della battaglia dal punto di vista dei marinai russi.\nIl libro di Novikov-Priboy - Tsushima è precisamente un insieme di testimonianze di individui di diverse navi in diversi posti di combattimento. Se non l'hai notato, sembra che tu non l'abbia appena letto.\nSe non l'hai notato, sembra che tu non l'abbia letto e basta\nLa tua logica Saxahorse è strana! Se non l'hai notato, a quanto ho capito, quando hai letto il libro, allora non l'hai letto! L'ho letto, e anche più volte, soprattutto il capitolo "BATTAGLIA", quando ero ancora un ragazzo. Ma poi, dopo aver letto altri libri e articoli, sono diventato più critico nei confronti delle conclusioni dell'autore, dal momento che quasi l'intero libro, in particolare il capitolo "Campagna", è pieno di ogni sorta di esclamazioni come "Non vogliamo combattere!"\nE il commento potrebbe riferirsi alle parole che non poteva mentire. Sì, non ha mentito, ma solo non ha descritto tutto nel romanzo, per così dire, correttamente.\nHai giustamente notato che iniziò a raccogliere granelli di ricordi e impressioni di persone che effettivamente parteciparono alla battaglia e raccolsero da questi granelli una più o meno completa un'immagine della battaglia dal punto di vista dei marinai russi... Ma la prima edizione di questo romanzo era unilaterale, o meglio un libro di propaganda. Solo i marinai combattevano coraggiosamente, ma gli ufficiali-orafi non erano affatto eroi lì, tutti come uno: tiranni, codardi e personaggi non positivi. Alexandrovsky G.B. si dice che le prime edizioni sovietiche del libro erano molto diverse da quelle successive, e successivamente Tsushima fu pesantemente modificato verso il patriottismo ... “Infine, c'è un resoconto dettagliato della battaglia di Tsushima, fatto dall'ex rivoluzionario sotterraneo e marinaio Novikov-Priboy, che ha partecipato alla battaglia come inserviente medico ed era di stanza all'interno della corazzata Orel. La battaglia stessa si svolse al di fuori del suo campo visivo, ma il governo sovietico gli diede l'opportunità di conoscere i materiali d'archivio e di intervistare personalmente molti partecipanti alla battaglia che vivevano nell'URSS. Diversi ufficiali navali esperti furono chiamati per aiutarlo con i loro consigli. Novikov ha raccolto una grande quantità di materiale, ma cosa ne ha fatto? Nella prima edizione del suo libro, non c'erano quasi recensioni positive dei suoi ufficiali. Anche i critici sovietici furono inorriditi, e sul giornale "Red Fleet" il romanzo fu severamente criticato, chiedendo che il libro fosse rivisto e introdotto in esso, oltre alle recensioni favorevoli sui marinai, anche caratteristiche positive degli ufficiali di marina che parteciparono alla battaglia. Nella seconda edizione, questa carenza è stata parzialmente eliminata, ma per ordine del partito, tutto lo sporco raccolto e inventato da Novikov in relazione all'ammiraglio Rozhestvensky, la cui immagine morale avrebbe dovuto servire a screditare il vecchio regime agli occhi dei lettori sovietici, è stato preservato dagli ordini del partito. Per qualche ragione, le gesta eroiche di altri degni ufficiali vengono ridicolizzate. Probabilmente, queste carenze verranno parzialmente corrette nelle edizioni successive. Ma è impossibile correggere lo spirito del libro, pieno di disfattismo nei confronti della sua patria, quando era governato dal potere storico russo, dalla psicologia della codardia filisteo e dall'odio fisiologico di un semi-intellettuale per tutto ciò che gli ricorda la sua inferiorità mentale. Questo libro, che ha ricevuto il cosiddetto Premio Stalin e tradotto in molte lingue straniere, dovrebbe rimanere l'unico monumento agli occhi del mondo intero e dei nostri posteri sull'eccezionale ascesa dello spirito nazionale mostrato dai marinai russi nella battaglia al largo dell'isola di Tsushima? " O un'altra cosa: “Nel suo libro, Novikov sta cercando con tutte le sue forze di screditare l'ammiraglio Rozhestvensky e gli ufficiali che hanno partecipato alla battaglia, di cui mette in ridicolo le gesta eroiche. Di conseguenza, il libro, tradotto in molte lingue straniere, lascia un'impressione falsa e oltraggiosa, portando a conclusioni sfavorevoli ".\nEd ecco un estratto da un altro libro dell'autore B.G. Galenin, e per favore nota che Novikov non ha nemmeno nulla di simile nel suo romanzo: “C'erano testimonianze di marinai comuni, dove si diceva del“ nostro eroe ammiraglio ”. Come coraggiosamente su "Suvorov" "è andato avanti a tutti e ha affondato molte navi giapponesi". E se non fosse stato gravemente ferito, il giapponese sarebbe stato un khan. E quando i membri rispettati della Commissione Investigativa hanno cercato di questi marinai, che avevano attraversato la battaglia e la prigionia giapponese, per aprire gli occhi sulla verità storica che la flotta giapponese a Tsushima non ha subito perdite, tranne tre minuscoli cacciatorpediniere durante gli attacchi notturni, questi marinai hanno riso e ripetuto ostinatamente: " Eravamo lì, non tu, eccellenze e onorificenze ".\nma per ordine del partito, tutta la sporcizia raccolta e inventata da Novikov in relazione all'ammiraglio Rozhdestvensky fu preservata,\nTutta la cosiddetta "sporcizia" indirizzata all'ammiraglio Rozhdestvensky è citazioni dalle lettere di ufficiali junior e senior dello squadrone ai loro parenti. La maggior parte di questi ufficiali morì sotto Tsushima grazie agli sforzi dello stesso mediocre ammiraglio Rozhdestvensky.\nOvviamente ho letto Aleksandrovsky, ma non ho parole gentili per lui. La sua presa in giro della memoria degli ufficiali che morirono onestamente in battaglia solo a causa della stupidità e mediocrità del suo ammiraglio di corte non può essere definita altro che un abominio.\nRaccomando ancora una volta di rileggere attentamente i riferimenti e le appendici al libro, dove viene esplicitamente dichiarato l'atteggiamento di TUTTI gli ufficiali della squadriglia, sia junior che senior, nei confronti del loro comandante. Non è facile trovare analoghi di un'immagine così scioccante. È risaputo che ZPR non aveva la minima esperienza nella gestione dell'unità, ed è stato promosso grazie ad una voce eccezionalmente alta e al suo famoso urlo ai subordinati. Sapeva anche come leccare notevolmente gli stivali dell'imperatore e ricevette la sua conoscenza di corte dell'ammiraglio molto prima del vero posto di comando.\nRileggi le recensioni dei suoi subordinati. Non c'è dubbio che ci siano chiari segni di franca schizofrenia in molte delle sue azioni e azioni. Ricordami cosa hanno scritto i testimoni? "Ha afferrato l'ufficiale per il bavero e lo ha tirato a sé e si è fermato a malapena per non mordere .." L'umore selvaggio oscilla dalla nera malinconia all'attività violenta e un flusso di ordini .. Il comandante non poteva nemmeno essere peggio ..\nLo ripeterò di nuovo. Qualsiasi delle navi ammiraglie junior dello squadrone, e anche solo i comandanti, avrebbero combattuto la battaglia di Tsushima dieci volte meglio di quanto abbia fatto lo stupido tiranno Rozhdestvensky!\nMi venne anche in mente come Rozhdestvensky volesse scaricare i cannoni sugli incrociatori britannici in seguito all'incidente di Hull ...\nTutto il cosiddetto "sporco" rivolto all'ammiraglio Rozhdestvensky\npossono essere come due dita raccolte dai materiali della commissione d'inchiesta, a partire dalla testimonianza della torcia stessa, così che Novikov scrive ancora ordinatamente\nchiamato "sporco" indirizzato all'ammiraglio Rozhdestvensky, queste sono citazioni di lettere di ufficiali junior e alti dello squadrone ai loro parenti\nCitazioni da chi? Tenente Vyrubov? A chi Klado, con i suoi articoli, gli piaceva molto, ma nell'esercito attivo si sono incontrati con indignazione e molte teste calde hanno chiamato questi articoli tradimento alla Russia e alla Patria. E sulle sue lettere a suo padre ... “All'inizio delle esercitazioni condotte nello squadrone di Nossi-Be nell'unità da combattimento, che era a capo del tenente Vyrubov, c'erano spiacevoli sovrapposizioni - come le mine non volano fuori dai veicoli, il che ha causato, e forse più di una volta, l'ammiraglio filippico rivolto al giovane minatore. ha versato in lettere al padre: "Siamo completamente delusi dal nostro ammiraglio", scrive il 22 gennaio. "Questo è un uomo che si è guadagnato accidentalmente una così buona reputazione. In effetti, è un tiranno, privo di talenti. Lo ha già fatto e continua commettere una serie di errori grossolani. Una speranza per il suo coraggio personale, grazie al quale avremo almeno la possibilità di lottare bene ""\nL'artigliere anziano del tenente "Suvorov" Vladimirsky nelle sue lettere a sua moglie esprime chiara insoddisfazione per il comandante: «L'ammiraglio sembra essersi completamente addormentato presto. Di notte, tutti immaginano i missili, cioè che i cacciatorpediniere stiano attaccando, ma trattando con i subordinati è arrivato al punto che ha afferrato un comandante di cacciatorpediniere, un capitano di 2 ° grado, per il colletto.\nQuindi, sul cacciatorpediniere "Brilliant" a causa dell'ubriachezza dei marinai, la barca si è capovolta e tre di loro sono annegati, molto probabilmente lo sapeva. Cosa avrebbe dovuto fare l'Ammiraglio, che aveva una ventina di casi simili al giorno, con il comandante dello "Shiny" 2 ° Rango Capitano Shamov, che permetteva l'ubriachezza, aggravata dalle conseguenze indicate, a bordo del cacciatorpediniere?\nEd ecco le lettere del tenente G.G. Gagarin: "31 dicembre 1904. Madagascar. Nossi-Be. Speriamo che il nuovo anno ci porti più felicità e buona fortuna ... I francesi ci assicurano che lo squadrone giapponese è di stanza nell'arcipelago di Chagos, a 1500 miglia da qui. Passeremo sicuramente queste isole; e sarebbe bello se li incontrassimo; Credo davvero nel nostro squadrone e soprattutto in Rozhdestvensky. Sarebbe terribile se lo perdessimo. Gli altri due ammiragli non gli somigliano per niente e non ispirano molta fiducia ... "\n"2 marzo 1905. Nossi-Be. La nostra partenza è stata decisa all'improvviso, e domani a mezzogiorno andremo, come si dice, in Oriente, ma non so dove ... Certo, non sarà facile per noi ora che la flotta giapponese si è riposata dopo il blocco di Arthur, si è riportata a combattere ora era completamente pronto per incontrarci. Avremo bisogno di molta felicità e buona fortuna per ottenere buoni risultati. Tutta la fede nell'energia, nella perseveranza e nell'abilità di Rozhdestvensky ... "\n“1 aprile 1905. Baia di Kamrang. Siamo arrivati sani e salvi ad Annam, facendo 4500 miglia in un solo passaggio e non andando da nessuna parte ..... Sono molto soddisfatto dei nostri affari e deliziato con l'Ammiraglio. Se arriveremo a Vladivostok, cosa che credo, sarà grazie a lui. È incredibile come tutto sia organizzato e previsto. Lui stesso lavora terribilmente duramente e sembra non dormire mai ".\n“5 aprile 1905. Baia di Kamrang. Il tenente Kedrov, ufficiale di bandiera di Makarov e Vitgeft, è venuto alla nostra squadriglia da Kiao-Chao. Racconta molte cose interessanti sulla lotta del 28 luglio ... È terribilmente fastidioso ascoltare storie del genere. Cosa succederebbe ora se il primo squadrone fosse a Vladivostok! Puoi star certo che niente di simile accadrà al nostro ammiraglio "...\nDa una lettera del tenente Sventorzhetsky: “Nessun rapporto, nessuna descrizione più brillante è in grado di descrivere l'intera gravità della situazione durante le transizioni del Secondo Squadrone. Per la prima volta nella storia della flotta di tutto il mondo, hai visto un grande squadrone, che, non avendo basi navali o stazioni di carbone, composto da navi di tutti i tipi ed età, ha osato muoversi in un viaggio così lungo. La situazione politica e strategica del viaggio è ben nota, ma è stato necessario vivere in prima persona tutto il peso di queste trattative diplomatiche con varie amministrazioni in Spagna e nelle colonie africane per sentire ciò che l'Ammiraglio ha provato. Qualsiasi gendarme spagnolo potrebbe umiliare il nostro orgoglio, qualsiasi comandante di una vecchia stazione europea fatiscente con un senso della propria dignità e correttezza potrebbe farci riflettere, per non parlare delle varie richieste e accenni dei governatori coloniali. Era necessario avere solo tatto, moderazione e intelligenza di Zinovy Petrovich per aggirare tutte queste difficoltà senza perdere la dignità dello squadrone a lui affidato. In una situazione del genere, lo squadrone si è mosso prima insieme, e poi in distaccamenti verso la destinazione ".\nDa una lettera di un marinaio dell'incrociatore "Svetlana" dalla prigionia giapponese: “Caro fratello, ti informo della battaglia, anche se sai quali navi sono state uccise nella battaglia, quali sono affondate e quali si sono arrese. Il 14 maggio, la battaglia iniziò tra le 10 e le 2 del pomeriggio e terminò alla mezz'ora delle 9:XNUMX. La battaglia era indistruttibile e inestinguibile; c'erano tre volte più navi nemiche delle nostre. Le nostre nuove corazzate hanno combattuto bene e hanno preso fuoco inestinguibile. La nostra eroica corazzata "Prince Suvorov" era sempre il leader e combatteva a distanza ravvicinata. Ha annegato molte navi nemiche qui, ma qui è stato molto sconfitto; l'intera parte superiore della nave è stata completamente demolita, gli alberi, i tubi sono stati abbattuti, così come i piccoli cannoni completamente abbattuti, e inoltre l'intero ponte superiore è stato bruciato. È stato molto spaventoso guardarlo. Il nostro valoroso ammiraglio Rozhdestvensky fu gravemente ferito, trasferì immediatamente lo squadrone sotto il comando di Nebogatov, e si trasferì lui stesso con il suo quartier generale al cacciatorpediniere "Bedovy". La battaglia è continuata tutto il tempo, le navi sono state uccise su entrambi i lati, ma non c'era salvezza da nessuna parte ...\nLo stesso, credo, si applica ad altri comandanti e marinai ordinari. In generale, quante persone, tante opinioni!\nOvviamente ho letto Aleksandrovsky, ma non ho parole gentili per lui.\nNaturalmente, vedi solo "parole gentili" di Novikov-Priboy.\nMa G.B. Aleksandrovsky conosceva molti partecipanti alla battaglia di Tsushima, le cui memorie, registrate in esilio o raccontate all'autore e poco conosciute in Russia, sono incluse nel libro. Aleksandrovsky definisce la Tsushima di Frank Tissa, che cita ripetutamente, come un'opera monumentale, osservando con amaro rammarico che negli ultimi 50 anni solo uno scrittore tedesco è stato in grado di apprezzare adeguatamente la grandezza dell'impresa dell'ammiraglio Rozhdestvensky e del suo squadrone. Nel 1943, quando la bilancia della guerra nel Pacifico si spostò bruscamente verso gli americani e la terribile parola "sconfitta" si diffuse nell'aria, fu "Tsushima" di Frank Tissa che fu tradotto e pubblicato in Giappone. Questa saga eroico-nordica su un irremovibile ammiraglio russo avrebbe dovuto, secondo gli editori, servire da esempio per i sudditi di Mikado, come resistere fino alla fine per il loro Impero e il loro Imperatore in condizioni disperate. Tuttavia, è sorprendente che lo spirito dei samurai e dei kamikaze abbia rafforzato l'immagine del nostro "ammiraglio di ferro" nelle ore più terribili della loro lotta impari! Te lo dico da me qui che "Tsushima" di F. Tissa in Russia non è mai stato tradotto, figuriamoci pubblicato. Molto dispiaciuto!\nÈ noto che ZPR non aveva la minima esperienza nella gestione della connessione\nha ricevuto la sua conoscenza di corte dell'ammiraglio molto prima del vero posto di comando\nDal 1898 - Contrammiraglio, comandante del distaccamento di addestramento e artiglieria della flotta baltica. Nel 1900 ottenne fama tutta russa grazie all'organizzazione eccezionalmente chiara del lavoro per salvare la corazzata "General-Admiral Apraksin", che volò sulle pietre vicine. Gogland. È interessante notare che quando, dopo tre mesi di lavoro, la corazzata è tornata a Kronstadt da sola, Rozhestvensky ha insistito per incoraggiare e premiare gli ufficiali che si sono distinti nell'operazione in stretta conformità con l'elenco presentato a lui.\nL'ho appena preso da Vicki ...\nEra necessario avere solo tatto, moderazione e mente di Zinovy Petrovich per aggirare tutte queste difficoltà\nCon il tuo permesso, conserverò probabilmente questa splendida perla insieme ad alcune delle migliori dichiarazioni del tuo aderente Andrey di Chelyabinsk.\nUna totale mancanza di buon senso e persino accenni alla realtà, altrimenti è impossibile chiamare questa nuova moda per inventare questa "Nuova Storia" per il popolo .. L'obiettivo è anche generalmente comprensibile, inventare giustificazioni storiche per la restaurazione di una società di classe chiamata a dividere nuovamente il popolo in una presunta aristocrazia "avente diritto" e il muto bestiame da lavoro obbligato ad ascoltare obbedientemente il presunto diritto di nascita più elevato.\nSì .. molte altre navi nemiche affonderanno il "Principe Suvorov" nelle tue fiabe finché il tuo amato ammiraglio Rozhestvensky non si arrenderà finalmente, ovviamente nel modo più eroico, al primo cacciatorpediniere giapponese in arrivo ..\nsemplicemente non capiamo che nel "Caso sulla consegna del cacciatorpediniere" Bedovy "", quando, ad esempio, il tenente Leontyev è scritto "ha allontanato il comando dai cannoni" Voglio dire "è saltato sul" Sazanami "e lì ha guidato il dirk strabico"\n(Ho lanciato l'idea AiCh per una nuova scoperta storica)\nsono stato io a dare l'idea AiCh per una nuova scoperta storica\nHo guardato quello che hai qui sul sito, quasi 2000 commenti. Era già possibile scrivere un articolo qui da solo.\nUna totale mancanza di buon senso e persino accenni alla realtà, altrimenti questa nuova moda per inventare questa "Nuova Storia" per il popolo non può essere chiamata.\nSaxahorse, capisco che è difficile per te uscire dal complesso Tsushima di Novikov-Priboi, dove le persone sono spinte al massacro come bestiame, i comandanti non sono professionisti e il modo migliore per uscire da questa situazione è alzare le mani! Ma ci sono ancora molte altre opere, anche di autori stranieri, in cui questo episodio della storia russa viene raccontato in modo completamente diverso.\nma mi è sembrato che Novikov ammiri sia il "giovane coraggio del vecchio incrociatore" sia "uno contro tre" e "Wild" e "IA3"\nun libro molto patriottico, IMHO\nMa ci sono ancora molte altre opere, anche di autori stranieri, in cui questo episodio della storia russa viene raccontato in modo completamente diverso.\nSolo un attento studio di altri materiali più e più volte conferma la correttezza dei primi autori e la validità delle loro conclusioni. Inoltre, per materiale, non intendo ancora né le frasi ingegnose dei Semyonov, Aleksandorovsky e altri che brillano, tranne che per i loro successi in puro sofisma.\nI veri lavori sono materiali tecnici e scientifici apparsi negli ultimi due decenni. E approfondendo il significato degli eventi dell'RJV avvenuti cento anni fa, capisci involontariamente che la maggior parte di ciò che stava accadendo si è immediatamente realizzata nei libri di Kostenko e Novikov.\nPiù a fondo comprendiamo gli eventi dell'RJV oggi, più ovvia è la natura profondamente soggettiva della sconfitta che è avvenuta. L'impero russo, molte volte superiore al Giappone, sia economicamente che militarmente, perse a causa di gravi errori commessi sia nella pianificazione che nel controllo diretto sia del paese che della flotta in particolare.\nStai cercando di inventare alcune ragioni incredibili che rimuovano la responsabilità da individui completamente specifici e la spostino su "circostanze irresistibili" astratte. Molto conveniente per tutti i governanti passati e futuri. "Granate del sistema sbagliato" come risposta universale a tutti i fallimenti.\nPenso che terrò questa meravigliosa perla\nAssicurati di salvare! Non tutto il tempo per citare le citazioni di Silych da Tsushima. Non hai bisogno di stare fermo, devi sviluppare, espandere i tuoi orizzonti, per così dire!\nAssicurati di salvare!\nOvviamente! Con la sua dichiarazione su:\n.. tatto, moderazione e intelligenza di Zinovy Petrovich ..\nHai appena superato tutti!\nL'opinione dell'ingegnere meccanico PS Fedyushin, che ha navigato sul Suvorov: "Questo è un gentiluomo molto severo e feroce. Ogni giorno c'è un nuovo arresto per alcuni ufficiali e per le azioni più insignificanti. Il suo nome non è buono qui".\nparere dell'ingegnere meccanico A.N. Mikhailov, che ha navigato sulla corazzata Navarin: "L'amarezza di Rozhdestvensky era indescrivibile. Quando questo gli accade, salta sul ponte, e dapprima suoni selvaggi gli escono dal petto, come un animale;" oo-oo-oo ... . "o" oh-oh-oh- ". Ai presenti sembra che questo ruggito dovrebbe essere sentito in tutta la squadriglia. E poi iniziano gli abusi selettivi."\nQuesta non è un'invenzione dei bolscevichi, queste sono recensioni di ufficiali che hanno la sfortuna di servire sotto il comando di questo "ammiraglio". Sembra che ne sappiano di più sul "tatto e la moderazione" dello ZPR. Bene, puoi porre fine alle parole dello stesso Rozhdestvensky:\n..L'ammiraglio Rozhdestvensky, in una lettera di Nossi-Be il 31 marzo, confessò alla moglie: "Ho completamente esaurito il Kolonga, capita di piangere" (rivista "Sea", 1911, n. 6, p. 64.)\nSfortunatamente per la flotta del RI, questo ammiraglio non era solo piuttosto stupido, ma anche estremamente disgustoso nelle comunicazioni.\nNon raggruppare tutto insieme. Ti ho dato alcuni esempi da lettere, tu ne hai dato altri. Tutti sono rimasti poco convinti. Un articolo sulle conchiglie, non su un ammiraglio. Stiamo aspettando la continuazione dall'autore.\nRozhestvensky ha insistito per incoraggiare e premiare gli ufficiali che si sono distinti nell'operazione in stretta conformità con l'elenco presentato a lui.\nqui "Andrey Shmelev", ad esempio, per tutta la vita ha insistito sul fatto che i suoi subordinati dovrebbero essere incoraggiati NON MENO di quello che ha scritto nella presentazione, penso che questo sia un segno di un buon leader e di una persona decente\nHo capito bene che ZPR insisteva non solo su NON MENO, ma anche NON PIU '? allora questa è una caratteristica di un tiranno disonesto\nNON MENO di quello che ha scritto nella vista\nNon c'è bisogno di succhiare dal dito e indovinare sui fondi di caffè - NON MENO o NON PIÙ. Questa non è una questione di soldi. È scritto qui sull'esatta corrispondenza dell'elenco delle proposte alla promozione, che potrebbe essere tagliato fino a quando il documento non raggiungesse la cima!\nche potrebbe essere tagliato\nma avrebbero potuto espandersi) mi è successo così regolarmente\nperché non i soldi? anche i bonus si sono aggiunti alla mia richiesta\ne potrebbe espandersi\nÈ interessante notare che quando, dopo tre mesi di lavoro, la corazzata è tornata a Kronstadt da sola, Rozhestvensky ha insistito per incoraggiare e premiare gli ufficiali che si sono distinti nell'operazione in stretta conformità con l'elenco presentato a lui.\nL'elenco è menzionato qui. E la parola - notevole, suggerisce che molto probabilmente PRIMA DI QUESTO questi elenchi sono stati tagliati ...\nbeh, chissà che fosse testardo - non c'è dubbio), e con i premi ti dirò un semplice esempio:\nPersonalmente ho dovuto dimettermi in relazione a una storia molto interessante, e poi la TV centrale è venuta a girare un documentario su una piccola impresa: hanno mostrato coloro che erano disponibili, ma non è stato possibile trovare l'eroe dell'occasione in tempo. In generale, tutto accade\nstivali per l'imperatore sapeva anche come\nNon scrivere sciocchezze su una persona che non esiste più. Ecco le citazioni dello stesso A.S. Novikov-Priboya ... “Le navi del distaccamento d'artiglieria d'addestramento, sventolando le loro bandiere di battaglia, fecero evoluzioni. Hanno presentato una bella immagine quando hanno fatto ogni sorta di svolta, prendendo la formazione della colonna di scia o la formazione del fronte. Queste imponenti fortezze galleggianti marciavano sull'acqua con la stessa facilità con cui un plotone di soldati a terra. Le pistole tuonarono. Prima hanno sparato contro gli scudi posti sull'isola di Carlos, e poi contro gli scudi rimorchiati dai cacciatorpediniere. Rozhestvensky, a quanto pare, non si accorse né dello Zar né del Kaiser, e guardò solo le sue navi tese. A volte gridava: - Spara più spesso! Le manovre e le riprese sono continuate per tre ore. Questa volta hanno centrato il bersaglio meglio del solito. Almeno tutti gli scudi sono stati abbattuti, il che mi ha molto sorpreso. Alla fine delle manovre e delle riprese, Wilhelm, congratulandosi con il suo collega, ha detto: Sarei felice se avessi ammiragli così talentuosi come il vostro Rozhdestvensky nella mia flotta ". Novikov è stato persino sorpreso !!!\navanzato grazie a una voce eccezionalmente alta e al suo famoso urlo ai subordinati\nE anche lanciare proprietà del governo (binocolo, telescopio) dal ponte in mare ...\nDa un'intervista con Z.D. Spechinsky (pronipote di Z.P. Rozhdestvensky)\n- Zinovy Dmitrievich, hai letto Tsushima di Novikov-Surf? - Sicuro. - Rozhdestvensky è stata portata là fuori ... non molto ... - La mamma ha detto che ha letto per la prima volta Tsushima in esilio, negli anni Trenta. Poi ha pianto tutta la notte: perché l'autore scrive di suo nonno con tanta rabbia? Mi sembra che ci fosse qualcosa di personale nell'antipatia di Novikov per l'ammiraglio. Mia zia Olya, il suo cognome Pavlovskaya (è menzionata anche nel libro, ha attraversato l'intero viaggio sulla nave ospedale "Oryol", perché Rozhdestvensky visitava spesso l '"Orel" - e non perché, come suggerisce Novikov-Priboy, il capo della zia era la sua amante , questi sono tutti pettegolezzi di marinai), e così, mi ha detto la zia Olya: uno dei marinai che hanno prestato servizio sulla linea del quartiermastro ha commesso un grave reato - o ha rubato o non ha fornito qualcosa ... Rozhestvensky ha ordinato a questo marinaio di essere frustato davanti a tutti equipaggio. Novikov è solo uno dei quartiermastri? Non so se sia poi caduto sotto la mano calda di Rozhdestvensky o di uno dei suoi compagni, solo questa storia potrebbe influenzare l'atteggiamento. - Ma molti scrivono che Rozhdestvensky era una figura complessa. Da un lato c'è il coraggio personale, il talento di un marinaio, il dono di un organizzatore. Dall'altro: dispotismo, squilibrio, tirannia. Parlano dei suoi fatali errori di calcolo come comandante ... - Immagina che il maresciallo Zhukov abbia vinto venti battaglie e il ventunesimo - decisivo - abbia perso per qualche motivo. Penso che anche allora la prima cosa che avrebbero ricordato sarebbe stata: tiranno, squilibrato, dispotico. E cercherebbero anche errori di calcolo, errori. È facile giudicare con il senno di poi. Rozhestvensky ha intrapreso una campagna con uno squadrone assemblato frettolosamente, dove gli equipaggi delle navi non erano preparati, senza persone vicine nel corpo degli ufficiali. Abbiamo studiato in movimento, in una situazione del genere, i guasti sono inevitabili ...\nQualsiasi delle navi ammiraglie junior dello squadrone, e anche solo i comandanti, avrebbero combattuto la battaglia di Tsushima dieci volte meglio di quanto abbia fatto lo stupido tiranno Rozhdestvensky!\nMa che "ragazza intelligente" Nebogatov era! Novikov-Priboy scrive nel suo libro Tsushima: "Solo per il fatto che lui (Nebogatov) sapeva come trattare umanamente i marinai, tutto era sistemato nel suo distaccamento lungo la strada e non ci furono solo rivolte, ma gli illeciti disciplinari sono stati progressivamente ridotti... Le navi di Rozhdestvensky non potevano vantarsene.\nE di conseguenza - ritardando all'inizio della battaglia del suo distaccamento (Probabilmente i marinai si sentirono di nuovo dispiaciuti); non accettare il comando della squadriglia durante la battaglia con le forze principali, dopo un chiaro ordine di EM "Impeccabile" (la nave, mi dispiace per me e per i marinai, sembra che le teste siano in fiamme); le violazioni in serata dell'ordine sul movimento unitario della squadriglia a Vladivostok (Salva te stesso, chi può), beh, e il risultato: - vergognosa resa di navi ed equipaggi! Al processo, ha spiegato che, poiché la mattina del 15 maggio non poteva più causare danni al nemico, poteva solo affondare le navi e, se possibile, salvare la squadra. “Ma ero sicuro, disse l'ammiraglio, che almeno il 75 per cento sarebbe morto, e non osavo affondare un migliaio e mezzo dei miei subordinati con le mie stesse mani ... mi mancava lo spirito! questa è colpa mia ... non ero preoccupato per me stesso ".\nEroe Vyatka - sottufficiale della macchina Vasily Fedorovich Babushkin, un cavaliere Georgievsky completo, che ha ricevuto diciotto ferite vicino a Port Arthur e si è trasferito volontariamente a Singapore sulla corazzata "Imperatore Nicola I" (Tre giorni ha aspettato lo squadrone in mare aperto su una barca per il trasferimento del nostro console a Singapore), per riprendere la battaglia, poi gridò: "Fratelli, cosa sta succedendo!? Dovete dispiacervi per la Patria, non per i soldati e i marinai! L'Ammiraglio non è una sorella di misericordia" ... Non potresti dire di meglio! Vorrei anche sottolineare che l'essenza del "Rapporto Pekinham", se scartiamo i soliti complimenti al comandante in capo giapponese, sarà la seguente: Il comandante russo potrebbe anche aver vinto strategicamente la battaglia di Tsushima, come comandante navale, ma questo non ha avuto alcun ruolo contro la potenza di fuoco, l'intensità del fuoco che la flotta giapponese ha abbattuto su di lui.\nE stiamo aspettando nuove pubblicazioni dall'autore dell'articolo, sarà interessante conoscere la sua opinione sull'artiglieria in questa battaglia ...\nNon scrivere sciocchezze su una persona che non esiste più.\n"22) Entrando in battaglia, le navi del secondo squadrone avevano dal 50 al 70 percento della normale fornitura di carbone e quasi un set completo di munizioni. Ad esempio, le nuove corazzate, in partenza da Annam il 1 ° maggio 1905, impiegavano fino a 1600 tonnellate di carbone; per due carichi in mare potevano impiegarne circa 400, e trascorsero in 13 giorni, non meno di 1400, in modo che la mattina del 14 maggio non potessero avere più di 600 tonnellate ". (a partire dal)\nDimmi onestamente, credi davvero che la mattina del 14 maggio non ci fossero più di 600 tonnellate di carbone a bordo della Orel, come dimostrato dall'inchiesta ZPR?\nHo risposto alla brutta osservazione di Saxahorse sul leccare gli stivali all'imperatore. L'articolo che stiamo commentando qui si riferisce all'artiglieria a Tsushima. Pertanto, non mescoleremo ancora tutto qui. Ci sarà una continuazione dell'articolo sul trasbordo (compreso il carbone) e ne discuteremo lì. Non sono ancora pronto per discuterne!\nok, non credere al carbone, e va bene,\ndiscutiamo le qualità umane del CRA in un articolo pertinente con collegamenti a fatti e documenti specifici\n"19) Lo squadrone non era dipinto di grigio perché il nero opaco nasconde meglio le navi di notte dagli attacchi delle mine." (a partire dal)\nDimmi onestamente, credi seriamente che i tubi giallo brillante siano invisibili di notte e non fatti appositamente per una migliore identificazione?\ni tubi giallo brillante sono invisibili di notte\nIl terzo distaccamento di Nebogatov non è stato rilevato dai cacciatorpediniere giapponesi di notte.\nquindi non è per, ma nonostante)\n"Così, ad esempio, nel mio squadrone, è stata sviluppata un'istruzione per la verifica dei telemetri, e la stessa verifica è stata praticata già dall'ingresso nell'Oceano Indiano, mentre questo problema non è stato nemmeno sollevato allo squadrone dell'ammiraglio Rozhestvensky, e solo dopo aver preso conoscenza della formulazione di questo caso sulle navi del mio distaccamento, l'ammiraglio Rozhdestvensky ha emesso istruzioni - una mia copia danneggiata, e ha iniziato a controllare i telemetri pochi giorni prima della battaglia.Nessuna istruzione è stata sviluppata per preparare le navi per la battaglia, in una parola, in termini tattici e di combattimento, lo squadrone di Rozhdestvensky si rappresentava da solo una marmaglia di navi, che non hanno nulla in comune tra loro, non guidate da alcun principio, ma solo assorbite dalle preoccupazioni di caricare il carbone e di provare segnali estremamente complessi dal contenuto più pacifico.\nMa un'impressione ancora più deprimente su tutti noi, nuovi arrivati, è stata fatta dallo stato morale di tutto il personale della squadriglia dell'ammiraglio Rozhestvensky.\nI comandanti delle navi e gli ufficiali dello squadrone di Rozhdestvensky furono oltraggiati e profondamente offesi dal suo trattamento rude, arrogante e sprezzante nei loro confronti; un tale appello ne abbassò il prestigio agli occhi dei loro subordinati ...\nÈ chiaro che con un tale appello, l'ammiraglio ha generato tra i comandanti e gli ufficiali uno stato d'animo oppresso e amareggiato e tutti stavano aspettando con impazienza e sottomissione una sorta di fine, sicura o no, solo per uscire da una situazione così disumana il prima possibile.\nAnche lo stato morale dei ranghi inferiori non era migliore: esausto da una lunga e difficile campagna, insignificante, spesso completamente inutile, ricaricando carbone da un trasporto all'altro, abbattuto da inattivo, chiaramente non avendo alcun valore militare, esercitazioni (ad esempio, esercitazioni in barca venivano svolte in Madagascar, sbarco, cattura di mine - e fuoco vivo, sebbene sia stato effettuato, ma molto raramente, e per di più in condizioni ingenuamente infantili), la scarsa preoccupazione dell'ammiraglio per la conservazione delle loro forze, il trattamento rude dell'ammiraglio stesso, che non disdegnava di picchiare personalmente i segnalatori, i messaggeri e altri - tutto questo ha instillato in loro uno spirito di malcontento, espresso in ripetute rivolte sulle navi della squadriglia ".\ndalla testimonianza di Nebogatov\nun tale appello, l'ammiraglio generò tra i comandanti e gli ufficiali, uno stato d'animo oppresso e amareggiato\nCon questo intendi dire che la testimonianza del contrammiraglio Nebogatov, che ha perso il suo onore con la discesa della bandiera Andreevsky sulle navi dello squadrone a lui affidato, può parare la mia risposta?\nVoglio dire che ZPR è regolarmente colto da bugie, il che è allo stesso tempo\n1. senza scrupoli\nQuanto è spudorato e stupido mentire su non più di 600 tonnellate di carbone la mattina del 14 maggio e pensare che non sarà preso per mano proprio lì?\nPenso che la questione della professionalità di "ZPR e il suo team" possa essere chiusa\npuò parare la mia risposta?\ne infatti, con tutto il rispetto per il leader del gruppo "Sudden Owl", credo che i materiali della commissione investigativa siano una fonte di informazioni più convincente\ncon un umano? beh, per così dire, il terreno di riflessione è già apparso, nonostante il fatto che le caratteristiche dello ZPR coincidano quasi letteralmente con Nebogatov e Novikov (di per sé la dice lunga) - eccomi pronto a discutere\ncerchiamo di essere costruttivi, altrimenti:\nImmagina che il maresciallo Zhukov abbia vinto venti battaglie e la ventunesima, quella decisiva, per qualche motivo abbia perso\nSi prega di leggere le VENTI battaglie vinte da ZPR\nla caratteristica di ZPR coincide quasi letteralmente con Nebogatov e Novikov\nQuando quasi la metà dello squadrone è morta coraggiosamente in battaglia, chi si è perso d'animo e si è arreso, inevitabilmente inizia a cercare una scusa per la propria azione, spesso tradendo chi è appena entrato in battaglia! Ci sono molti esempi di tali azioni.\nquelli che si sono persi d'animo e si sono arresi\nStai parlando della ZPR e della sua sede?\ninvolontariamente iniziano a cercare una scusa per il loro atto\nStai parlando della spudorata e stupida menzogna dello ZPR?\nscusate l'asprezza, ma non conviene affatto esporre lo ZPR e la sua sede come collettivo Gastello\nSto parlando di Nebogatov e del riccio con lui ..... Rozhdestvensky e il suo quartier generale, questa è una conversazione separata. E non in questo articolo ...\naccettato) in attesa di un articolo pertinente\n"Alla primissima sparatoria, è apparso chiaro che le letture dei telemetri Barr e Stroud erano assolutamente fantastiche e inconsistenti; per rimetterli in ordine, la mattina del giorno successivo, è stata intrapresa tutta una serie di controlli reciproci sulla determinazione della distanza." Vladimir Monomakh "partiva ogni mattina per la traversata della scia di marcia colonne e, secondo lo schema sviluppato, misuravano la distanza in ordine a tutte le navi, e queste navi mostravano simultaneamente le distanze con segnali, in modo che, alla fine delle misurazioni, l'ammiraglia avesse già una tabella di tutte le distanze misurate, che consentiva di giudicare i risultati ottenuti. L'ammiraglio ha chiesto con insistenza controlli quotidiani sui luminari e, alla fine, ha raggiunto una determinazione più o meno plausibile delle distanze.\nQuando il distaccamento si è unito al 2 ° squadrone e lì sono stati letti i nostri ordini, poi, al passaggio dall'Annam, è apparso un ordine per controllare i telemetri, in relazione al metodo da noi praticato, ma con un'aggiunta che ne ha distrutto tutto il significato. Vale a dire: le distanze dallo Zhemchug e dall'Izumrud, che partivano per la traversa, erano mostrate solo a quelle di testa - Suvorov e Oslyabya, e il resto delle navi doveva, mentre misurava le distanze dall'incrociatore, tenere conto del loro posto per la verifica, ad es. Cioè, la distanza dalla testa nella colonna e dividere la distanza traversa dal "Suvorov" o "Oslyabya" (nella colonna di sinistra) all'incrociatore per il seno dell'angolo di rotta, sotto il quale l'incrociatore era visibile. Poiché le distanze nella colonna non sono state osservate con precisione e sono state misurate anche da un telemetro, è chiaro che l'intera operazione non ha raggiunto l'obiettivo. Era condotto in modo casuale e non veniva controllato da nessuno, i segnali sulle teste erano spesso oscurati dal fumo del cattivo carbone della Westfalia ed era necessario leggere le distanze dalle navi di prova; Personalmente, non ho visto un solo assegno valido in questo modo complicato ".\ndalla testimonianza di Croce\npersonalmente, non ho visto un solo assegno valido in questo modo complicato\nChe meraviglia mentre stavamo camminando in un distaccamento separato ..... Flag-Captain Cross, che citi qui come esempio, si precipitò PERSONALMENTE al palco con le bandiere e compose un segnale. Non ha mandato il marinaio, ma se stesso. Le conclusioni sono chiare.\nFlag-Captain Cross ha subito trovato il libro del codice internazionale e, guardando la pagina a destra, si è precipitato alla scatola con le bandiere. Lui stesso compose un segnale a tre bandiere: "ShZhD", che significava "resa", "resa". Il segnale fu immediatamente fissato alla drizza e non restava che issarlo sull'albero. Questo è da "Tsushima" Novikov-Priboy.\n1.Kross ha rinunciato perché lui e un gruppo di persone sono stati incastrati da ZPR\n2. dal "allontanato dalle pistole" si sente)\nconstanty 13 August 2020 18: 17\nIl navigatore ammiraglia Captain 2nd Rank De-Livron, che era sulla corazzata "Prince Suvorov", confronta la natura dei buchi dei proiettili russi e giapponesi\nNella battaglia di Tsushima morì l'intero equipaggio della corazzata "Prince Suvorov", senza contare 20 persone che, insieme all'amm. Roestvensky si avvicinò al cacciatorpediniere "Buyny".\nPer quanto ho capito, Sergei Rudolfovich de Livron (Delivron) era tra loro?\nHmmm ... c'erano due navigatori De-Livronov (Delivronov) per 2 TEP.\nKonstantin Rudolfovich De-Livron - nominato ufficiale di navigazione junior sulla corazzata Borodino, sulla quale morì durante la battaglia.\nSergei Rudolfovich de Livron (Delivron) - nominato navigatore ammiraglia del quartier generale di marcia dell'ammiraglia junior del 2 ° squadrone del Pacifico del contrammiraglio O.A. Enquist. E insieme al quartier generale dopo la battaglia è arrivato a Manila su "Oleg".\nconstanty 13 August 2020 18: 55\nAllora perché l'autore l'ha messo sulla corazzata "Prince Suvorov"? Non mi è piaciuto subito, perché la battaglia di Tsushima mi interessava da diversi anni.\nPertanto, non mi andava subito bene, perché mi sembrava che Suvorov non fosse più vivo.\nEbbene sì, è un po 'strano. sì e regola del tredicesimo colpo nessuno ha cancellato.\nE la regola del tredicesimo sciopero non è stata cancellata.\nE poiché tutti prima o poi si sbagliano, la sfiducia totale si rivelerà))\nMi sbagliavo, lo confesso. in "Oleg" lo era\nEbbene, secondo testimoni oculari, il 2 ° squadrone del Pacifico, muovendosi attraverso i tropici, ha ricevuto un ordine per aumentare il contenuto di umidità della pirossilina nei gusci per evitare la loro combustione spontanea, che in battaglia ha dato un sacco di rifiuti nell'esplosione ... I giapponesi (dopotutto, non sono stati allagati dalle loro squadre, come il Varyag), parla dell'efficacia e del vantaggio del fuoco giapponese. Le corazzate giapponesi, avendo forse sofferto, rimasero tutte a galla ...\nOggi, 21: 33\nEbbene, secondo testimoni oculari, il 2 ° squadrone del Pacifico, spostandosi ai tropici, ha ricevuto un ordine per aumentare il contenuto di umidità della pirossilina nei gusci per evitare la loro combustione spontanea\nMi piacerebbe sentire i dettagli su questo punteggio! Non è la prima volta che incontro un tale OBS, come: "dalle parole di un famoso accademico", "e dicono anche che hanno portato i proiettili su una slitta e li hanno gettati direttamente nella neve", "se credi ai testimoni oculari", "Ho sentito che c'è stato un sabotaggio e invece del 10% di acqua, l'80% è stato versato "...... ricorda racconti popolari russi, come" La terra è piena di udito ... "E niente che il RIF prima andasse in Estremo Oriente anche ATTRAVERSO I TROPICALI (il Canale di Suez si riferisce a loro) SevmorPuti poi non ancora! E nessuna emergenza è stata registrata nelle cantine. E solo prima della seconda campagna TOE, è stato improvvisamente deciso di aumentare il contenuto di umidità della pirossilina !!! Quindi qui voglio dire con le parole di K.S. Stanislavsky - "NON CI CREDO!"\nIl commentatore ha dato un vantaggio per qualcos'altro. Sulla "efficienza e vantaggio del fuoco giapponese". Ecco, penso che il cane sia sepolto! Credo che il testimone oculare Semenov V.I. e il suo "Reckoning", che menziona nuove e strane miniere di conchiglie giapponesi. I giapponesi hanno bruciato le nostre navi e marinai nel prototipo del napalm!\nGrazie all'autore per questo thread! Non vediamo l'ora di continuare! L'articolo promette di essere interessante, ma la prima parte non parla ancora di nulla. Mi sembra che sarebbe intrigante se l'autore citasse lo schema dei suoi articoli o punti futuri. Eppure ci metto un plus!\nChiedo scusa, ma da nessuna parte ho visto descrizioni di come i proiettili sono stati smontati durante la campagna, rimossi dai contenitori SIGILLATI di esplosivi, inumiditi con acqua distillata, sigillati nuovamente in un contenitore di ottone e riportati nel guscio.\nYuriy Nikolaev 13 August 2020 21: 40\nI giapponesi usavano lo Shimozu sotto forma di esplosivo, mentre la Marina russa usava la pirossilina umida. Durante la campagna dello squadrone russo a Tsushima, sapendo che avrebbero dovuto andare nelle regioni subtropicali e tropicali, la pirossilina è stata ulteriormente inumidita in caso di evaporazione dell'umidità, ma l'hanno esagerata e si sono inumiditi, a seguito della quale l'efficacia dei proiettili è stata ridotta.\nla pirossilina è stata ulteriormente inumidita in caso di evaporazione dell'umidità, ma è stata esagerata e inumidita\nPuoi confermarlo con i fatti? Dopotutto, questa è un'intera operazione con lo scarico dell'intero carico di munizioni, il carico sui treni, la consegna all'impianto, ecc. E poi, come si è saputo che erano inumiditi? I giapponesi hanno scritto al nostro dipartimento navale dopo aver esaminato le munizioni delle navi catturate?\nÈ possibile sovrastampare la pirossilina non bagnata nell'attrezzatura del proiettile, ma la pirossilina secca - un primer?\nAspettiamo il prossimo articolo dell'autore. Le domande sono molto interessanti qui.\nCome dice mio zio (a proposito, l'ex comandante del sottomarino nucleare): "Il punteggio è sul tabellone!" C'è un fatto; lo squadrone giapponese sciolse il russo e lo fece con l'aiuto del fuoco dei suoi cannoni. La conclusione suggerisce se stessa: i loro proiettili erano efficaci, ma i russi (ammesso che colpissero il bersaglio) no.\nSe vuoi confutare questa versione, dovrai presentare la tua spiegazione di quello che è successo e nient'altro!\nLa mia versione: questa è una bassa qualità di costruzione della nave e sovraccarico. Ma questo va oltre lo scopo di questo ciclo. Nel prossimo articolo, descriverò come la nave da guerra obsoleta non è annegata nei test di circa 420 colpi di proiettile (a Tsushima, nessuna nave ha mai ottenuto così tanto), e non c'è stata lotta per la sua sopravvivenza.\nGrazie per l'interessante articolo! L'argomento è interessante, attendo con ansia il seguito.\nVorrei aggiungere un piccolo dettaglio. Leggendo la testimonianza dei cannonieri al comitato investigativo, ho notato che i cannonieri in quel momento non si lamentavano di tubi e pyrokislin. Prima di tutto, si sono lamentati della completa assenza di un marcatore di raffica di proiettili. Il proiettile non è esploso quando ha colpito l'acqua, ha dato solo un piccolo schizzo. A differenza dell'enorme fontana di conchiglie giapponesi. Se durante brevi distanze c'è la possibilità di vedere qualcosa, durante i voli il luogo di caduta non è affatto visibile. Il problema anche se colpisce, il flash all'interno della custodia non è visibile e pyrokislin quasi non fuma. Dopo Tsushima, gli artiglieri suggerirono di aggiungere una porzione di polvere nera alla carica e persino di dipingerli appositamente per l'avvistamento dei proiettili e di creare tubi più sensibili per loro.\nIn generale, la flotta del RI ha avuto un grosso problema con l'azzeramento. In pratica, non potevano regolare il loro fuoco. Il che, ovviamente, ha avuto un effetto estremamente triste sul numero totale di visite.\nQui ci sono solo Cherkasov, un ufficiale di artiglieria di "Peresvet", ha scritto:\na) Azzeramento. Ghisa, dotata di polvere nera - chiaramente visibile.\nb) Su navi corazzate. Da 100 a 60 cavi - ghisa; da 60 a 35 cavi: la pistola destra - ad alto esplosivo e quella sinistra - perforante; con 35 cavi e meno - perforante.\nc) Da navi non corazzate. Da 100 a 35 cavi - ghisa; con 35 cavi e meno - altamente esplosivo.\nd) Sui cacciatorpediniere. Se possibile, non sparare, e se è molto chiaramente visibile - ghisa o con cosa è caricata la pistola.\nPer qualche ragione, non ha avuto problemi con l'azzeramento)))\nPer qualche motivo non ha avuto problemi con l'azzeramento\nProbabilmente perché non c'era polvere nera nei gusci di ghisa. È curioso che anche loro fossero apparentemente strappati. Coloro. e apparentemente non ha avuto problemi con i tubi.\nMa in generale, questi non sono esperimenti di Cherkasov, ma un estratto dall'istruzione di artiglieria di quel tempo. Puoi trovarlo anche in altre fonti. Quindi è del tutto possibile che questo "chiaramente visibile" sia solo un buon augurio dei teorici. Non il fatto che sia stato confermato nella pratica.\nRozhestvensky ordinò l'uso di proiettili perforanti di grosso calibro a una distanza di 20 cavi o meno, calibri medi, 15 cavi e meno.\nNel 2 ° TEP si praticava l'azzeramento con fuoco singolo di medio calibro. I giapponesi praticavano anche l'avvistamento con raffiche di medio calibro.\nLa percentuale di colpi delle navi del 1 ° TEP durante la battaglia nel Mar Giallo non era in realtà alta, il che significa che c'erano problemi con l'azzeramento.\nSecondo le istruzioni ufficiali, avrebbe dovuto sparare con proiettili perforanti a distanze fino a 20 taxi\nQuindi la distanza era maggiore che sotto Tsushima. E il problema nel colpire Mikasa era che non potevi vedere le tue raffiche tra le altre. Ma "Poltava" con 80 cavi è entrato effettivamente in "Yakumo" - in qualche modo sono stati in grado di sparare!\nMa la "Poltava" con 80 cavi è entrata effettivamente nello "Yakumo" - in qualche modo sono stati in grado di sparare!\nUna volta che potrebbero aver colpito accidentalmente. :) Qualcuno ha postato sulla topvar una foto di uno schizzo dalla caduta di una granata russa vicino a Mikasa. Francamente, non è impressionante, e l'altezza è molto più bassa del lato e un tale spruzzo si deposita molto rapidamente. Confronta con la fontana nella foto nell'articolo giapponese che hai pubblicato. Due volte più alte delle pipe! E la polvere d'acqua sottile dell'esplosione si deposita a lungo.\nCompagno 14 August 2020 02: 21\nNella testimonianza del contrammiraglio N.I. Nebogatov, ha detto di aver visto con i propri occhi le corazzate Mikasa e Fuji il giorno successivo alla battaglia praticamente senza danni: "... come se queste navi fossero state in esercitazione di tiro il giorno prima, e non hanno partecipato a feroce battaglia. " E ha attirato l'attenzione su un piccolo foro, praticamente rotondo nel lato del Mikasa dal nostro guscio, che probabilmente "si è diviso in grandi pezzi senza causare alcun danno intorno, ad eccezione di un tubo dell'acqua rotto e vernice danneggiata"\nEcco un frammento del rivestimento della corazzata "Mikasa", che Nebogatov ha scelto di "trascurare".\nE, naturalmente, non era nemmeno redditizio per lui vedere "Nisshin".\nl'ammiraglio nomina i motivi del funzionamento insoddisfacente delle nostre munizioni:\nCome poteva saperlo, i giapponesi gli hanno permesso di esaminare l'intera flotta unita e di fare uno studio statistico?\nA proposito, Nebogatov, a quanto pare, ha provato qualcosa di simile alla vergogna in cattività di fronte ai giapponesi per essersi arresi. Uno degli addetti britannici ha scritto che Nebogatov ha detto a Togo che si era arreso perché non c'erano abbastanza proiettili rimasti. E poi l'inglese aggiunge che gli ufficiali giapponesi sono andati sulle corazzate, hanno guardato i resti dei proiettili e hanno scoperto le bugie di Nebogatov.\nQuando ho letto questo episodio, volevo sputare, è diventato così disgustoso. In Russia, si è strofinato in campo, come se volesse salvare la vita dei giovani, e non per la presunta mancanza di proiettili.\nLa campagna di Tsushima è stata persa non da Nebogatov, ma da Rozhdestvensky\nTrapper7 14 August 2020 12: 38\nNebogatov ha assunto lo squadrone, in cui 8 delle 12 navi della linea erano ancora in servizio e non ha fatto nulla per proteggere le restanti dagli attacchi delle mine.\nNebogatov ha assunto uno squadrone in cui 8 delle 12 navi della linea erano ancora in servizio e non hanno fatto nulla\nannunciare il piano di vittoria per Nebogatov, psta\nè visibile solo il piano Thin Red Line. Una volta, in circostanze simili, il maggiore generale Campbell disse ai suoi soldati: “Non ci sarà l'ordine di ritirarsi, ragazzi. Devi morire dove ti trovi "\nUn tempo in circostanze simili\nè difficile pensare a un commento più stupido\nPersonalmente non ho visto molti eroi verbali, tutti si sono rivelati messi alla prova da vile feccia vile, scusatemi, una persona coraggiosa e rispettabile conosce il prezzo del sacrificio di sé, quindi non sarà disseminata di vite, né a parole né a fatti\nForse abbastanza alluvione?\nAndrei da Chelyabinsk 14 August 2020 08: 22\nCaro collega, non è dopo l'esplosione di Mikasa?\nCompagno 14 August 2020 16: 02\nNo, caro collega, questo è il risultato dei colpi di proiettili russi nella battaglia di Tsushima.\nQuesto frammento è stato installato sulle montagne vicino al tempio dell'ammiraglio Togo.\nE anche la torre di poppa "Fuji" non sembrava "un esercizio")))\nCompagno 14 August 2020 16: 06\nE anche la torre di poppa "Fuji" non sembrava "come negli esercizi"\nSì, Nebogatov ha visto tutto, ha mentito, salvandosi la pelle in tribunale.\nMi è balenato in mente il pensiero che tutte le informazioni sugli orrori dello schizoma provengono solo da chi aveva qualcosa per cui giustificarsi (resa o fuga a Manila). Ma nella testimonianza di chi ha combattuto eroicamente fino alla fine, non c'è il miracolo shimosa.\nSi prega di sostenere o negare.\nCompagno 15 August 2020 16: 07\nQualcosa che è, tra pochi giorni dovrebbe apparire sul sito in un piccolo opus sulle riprese a Tsushima. È anche Shimoza a Cape Shantung Shimoza, ma ieri sera mi sono imbattuto in una sfumatura.\nÈ anche Shimoza a Cape Shantung Shimoza, ma ieri sera mi sono imbattuto in una sfumatura.\nLa domanda è interessante per definizione. :) Pubblicherai questo in un articolo separato o ci saranno commenti sul prossimo articolo dell'autore?\nCompagno 15 August 2020 21: 29\nIn questo momento, sto lavorando agli ultimi paragrafi, li invierò per la moderazione tra circa sei ore. Tra le altre cose, presenterò la mia versione ragionevole del numero di proiettili di medio calibro che colpiscono Oslyabya.\nSì, hai "Imperatore Nicola I" dopo Tsushima nell'articolo, ecco un primo piano del danno alla sua pipa.\nCaro "compagno"! Posso collegarmi al tuo articolo?\nAvresti preso a calci i macachi al posto di Nebogatov?\nCompagno 15 August 2020 22: 22\nSe fossi Nebogatov, proverei a comportarmi come si è comportato il Capitano 1 ° Rango V.N. Miklukh.\nSarei al posto di Nebogatov\ne tutta la tua vita è un continuo sacrificio di sé per il bene della Patria?\nÈ difficile pensare a una domanda più stupida\nè molto più simile a due fatti di detonazione di proiettili nei barili + colpo inefficace del proiettile nell'armatura\nMarinaio senior 16 August 2020 09: 10\nA quanto pare, è stato così. Grazie a Dio, almeno Misa è stata ferita dal nostro guscio.\nbene, oltre le conchiglie. ci sono molti altri fattori\nquesta è l'addestramento generale degli equipaggi, per così dire, il volo, la migliore condizione tecnica e qualità delle navi, la migliore gestione, la migliore fornitura e riparazione (disponibilità), per quanto si legge i migliori artiglieri giapponesi sono stati appositamente trasferiti dall'intera flotta alle navi di classe 1 corazzate e incrociatori corazzati di linea, i migliori nutrizione.\nQuanto a me, non valeva la pena combattere con la marina in questa guerra, perché il Giappone aveva un vantaggio generale troppo grande in questo, ecco un altro svantaggio per la nostra intelligenza, e in effetti la maggior parte di questo potrebbe essere analizzato dopo lo scontro navale giapponese-cinese. Più supporto per il Giappone. dagli inglesi e per molti aspetti dagli americani\nUn articolo molto interessante, non vedo l'ora di continuare!\n"Slava" non ha sparato a Sveaborg, qui Novikov si è sbagliato. Colpo "Tsesarevich" e problemi con le esplosioni di proiettili da 12 pollici sono descritti in Melnikov. È un dato di fatto, la dichiarazione di Nebogatov sulla piccola carica degli esplosivi e dei tubi a bassa sensibilità è confermata. Inoltre, i tubi avevano chiaramente un detonatore intermedio debole, in modo che la pirossilina dava una rottura incompleta.\nLa debolezza della pirossilina è stata anche influenzata dalla sua capacità di assorbire l'umidità dall'aria. Dopo aver superato l'equatore, era ben nutrito.\nNo, la carica di pirossilina ha ricevuto la sua percentuale di umidità durante la produzione. Quindi è stato posto in una custodia di ottone sigillata e installato nel proiettile, il fondo del proiettile è stato avvitato, invece del tubo, la vite inferiore è stata avvitata. Non c'era nessun posto per ottenere umidità extra\nАндрей Попов 14 August 2020 10: 42\nL'autore non è a conoscenza del fatto che shimgoza sia stato usato per la prima volta a Tsushima? Prima di questa battaglia, i giapponesi, come i russi, usavano la pirossilina e la melinite.\nSono curioso. E qual è la differenza tra melinite e shimosa?\nE qual è la differenza tra melinite e shimosa?\nA proposito, ci sono differenze. Ad esempio, è stato aggiunto l'alluminio, che ha aumentato il punto di infiammabilità e, di conseguenza, un'elevata esplosività.\nMa ho appena passato un paio d'ore a capire questo problema e ho avuto l'impressione che l'aggiunta di alluminio sia una bici. Almeno non una sola fonte seria lo scrive. Ma ho trovato la conferma che la shimosa è melinite da 1 a 1. Solo la nostra ricerca sulle munizioni giapponesi catturate.\nMarinaio senior 15 August 2020 15: 09\nPer quanto ho capito, Shimose non ha inventato esplosivi (era noto da molto tempo), ma un metodo per equipaggiare i proiettili, che, a proposito, non è affatto semplice.\nSono d'accordo che non è facile. Ma garantire il controllo della qualità quando si investe è di per sé un'impresa di Hercules. È facile intuire che il minimo indebolimento della carica porterà all'attrito del guscio della carica contro il metallo della superficie interna del proiettile. Che può portare alla formazione di graffi e al contatto dell'acido picrico con l'acciaio. (ciao Mikase!)\nMarinaio senior 16 August 2020 08: 47\nVedi su AI due articoli del ciclo "BB sopra un bicchiere di tè", c'è una descrizione dei modi per equipaggiare i gusci con acido picrico. Solo Shimose e il francese.\nNon ricordo quale. Ma sono piccoli e generalmente interessanti.\nTrapper7 14 August 2020 12: 19\nEvviva! Un altro argomento interessante!\nSulla "Aquila" a Tsushima: Memorie di un partecipante alla guerra russo-giapponese in mare nel 1904-1905.\nIl libro è incredibilmente interessante perché è stato scritto dal costruttore navale, il creatore della corazzata russa "Eagle". Ha sviluppato il suo design fin dall'inizio. Descrive in modo abbastanza oggettivo gli eventi, soprattutto perché non era un ufficiale di marina di professione (ha ricevuto un'uniforme poco prima della campagna), era libero dal calore di un soldato che ha ricevuto un forte insulto da sconfitta. La descrizione è piena di fotografie, descrizioni di sconfitte dai proiettili giapponesi, trae conclusioni sulle caratteristiche di design di successo e non di successo delle navi russe di quel tempo.\nQuesto è Kostenko il creatore di "Eagle" ???\n.... "Ma l'interesse per le tappe storiche importanti vissute in passato dalla nostra Patria tra le nuove generazioni sovietiche non tramonta. I temi della difesa eroica della fortezza di Port Arthur, le circostanze delle battaglie navali nel Mar Giallo e nel Mar del Giappone, la morte nelle acque dell'Oceano Pacifico, prima , e poi il secondo squadrone russo, come prima, suscita ampio interesse tra il lettore sovietico, circostanza che mi spinge a condividere i miei ricordi, che in una certa misura aiuteranno a illuminare più specificamente la storia della più grande operazione navale della flotta russa nella guerra del 1904-1905, che si concluse con una tragica battaglia nello stretto di Tsushima.\nDopo essermi diplomato alla Scuola di Ingegneria Navale di Kronstadt nell'anno in cui iniziò la guerra russo-giapponese, fui immediatamente assegnato dalla scuola per completare la costruzione e l'armamento della corazzata "Eagle", inclusa nel 2 ° squadrone del Pacifico, che durante la guerra fu inviata nell'Oceano Pacifico sotto il comando di L'ammiraglio Rozhdestvensky.\nAlla prontezza dell '"Aquila" fui arruolato su questa corazzata come ingegnere navale e su di essa feci l'intero viaggio attraverso tre oceani fino allo stretto di Tsushima ... "\nQuesto è un estratto dal suo libro.\nSì, ho guardato Vicki adesso. La mia memoria mi ha deluso, ovviamente, ho partecipato alla costruzione. Chiarirò.\nL'equivalente in TNT del trinitrofenolo (noto anche come melinite, shimose, liddite) è di circa 1,0. Per la pirossilina, circa 0,9.\nPotenza di carica esplosiva - Le seguenti approssimazioni di potenza esplosiva possono essere utilizzate usando TNT = 1.00 come punto di riferimento. Prima e durante la prima guerra mondiale\nPolvere nera = da 0.33 a 0.50\nAcido picrico = da circa 1.05 a 1.10\nEsplosivo USA D = 0.95\nGuncotton è pirossilina. L'acido picrico è trinitrofenolo.\nE c'è. Inoltre, c'erano numeri che non erano nemmeno 1.1 ma anche 1.15 :)\nUn po 'di chiarimento ... Siamo interessati ai nostri proiettili Tsushima da 12 "con una carica esplosiva di polvere senza fumo? Guncotton = 0.50 è ovviamente l'equivalente in TNT di una carica esplosiva di polvere di pirossilina senza fumo. La pirossilina umida pressata ha ancora un equivalente TNT più alto, anche se inferiore a uno. Se il totale carica detonazione ovviamente.\nL'equivalente in TNT della pirossilina umida pressata è ancora più alto, anche se inferiore all'unità\nAncora sopra uno. Il pyrokislin umido è simile alla melinite, ma richiede una discreta quantità di giocherellare con il controllo della temperatura e dell'umidità nelle cantine.\n"Per ricalcolare l'equivalente TNT nella massa di una carica esplosiva specifica, la potenza di carica, espressa in equivalente TNT, deve essere moltiplicata per un fattore h uguale al rapporto Qtnt / QBV. Dove: Qtnt = 4240 kJ / kg"\nTNT "La velocità di detonazione è 6900 m / sa una densità di 1.6 g / cm3. L'elevata esplosività è 285 ± 7 ml. Il volume dei prodotti è 730 l / kg."\nNitrocellulosa, nitrocellulosa: "In termini di forza dell'esplosione, è in qualche modo inferiore al TNT. Calore di esplosione 3.2 - 4.0 MJ / kg a seconda del grado di nitrazione. Per NC con il 13.1% di N, la velocità di detonazione è di 6500 m / s con una densità. 1.3 g / cm3. Alta esplosività 375 ml. Efficienza in una malta balistica 118% di TNT. Il volume dei prodotti esplosivi è di 765 ml. Per acqua contenente 16% - 6800 m / s, esplosività 280 ml. Volume esplosione 720 l / kg. "\nCalore di esplosione: da 4,103 MJ / kg a 4,605 MJ / kg\nCalore di esplosione 3.2 - 4.0 MJ / kg\nallora NON è un po 'meno\nL'acqua nella pirossilina umida (rispetto alla pirossilina secca) riduce il calore dell'esplosione e dell'esplosività, aumentando la velocità di detonazione e l'esplosione.\nPer NC con il 13.1% di N, la velocità di detonazione è di 6500 m / s con una densità. 1.3 g / cm3.\na quale contenuto d'acqua, a quanto ho capito, H = 20 - 1,3N (la formula dell'igroscopicità naturale), mentre?\ncalore di esplosione a 4,0 MJ / kg per quale grado di nitrazione e quale umidità?\nPossiamo affermare con sicurezza che i pirossilina NT 13% N con il 18% di umidità avranno un calore di esplosione di circa 3,7 MJ / kg contro TNT con quello di circa 4,2 MJ / kg, cioè un rapporto di circa 0,9?\nla densità dell'attrezzatura è del 2% pirossilina 1,15-1,25, il che significa che con l'aggiunta di acqua fino a circa il 18% sarà fino a 1,4, cioè il calore di esplosione sarà di circa 0,75 di TNT in termini di uguale volume?\ne shimosa, ho capito bene che ha 5,3 MJ ad una densità di 1,75?\nPer il prossimo articolo, ho estratto i dati da varie fonti in una tabella di questo tipo. Purtroppo i dati differiscono a seconda delle fonti, in questi casi indico l'intervallo di valori.\nUn ringraziamento speciale a te per il tuo aiuto!\nNon sono davvero d'accordo con i numeri\ncosa e dove aggiustare?\nAvevo una domanda sopra:\ne sotto la domanda:\nCaratteristiche di progettazione per diverse densità:\nIndicatore A una densità di 1,76 g / cm³ / 1,00 g / cm³\nVelocità di detonazione, m / s 7680/5545\nPressione di detonazione, kbar 265/88\nCalore di esplosione, kcal / g 1,27 / 1,02\nVolume dei prodotti dell'esplosione, cm³ / g 0,423 / 0,714\nLa velocità di detonazione dipende dalla densità:\nDensità, g / cm³ Velocità di detonazione, m / s\nNon sono un esperto per governare, ma vale la pena parlare, IMHO\nCapisco la tua domanda. Per quanto ne so, la pirossilina nei nostri gusci aveva una densità di 1,27.\nInoltre, dall'aggiunta di umidità, la densità quasi non aumenta, la densità aumenta dalla pressatura. Il 30% di umidità non significa che ci siano 1 g di acqua in 300 kg di pirossilina. Ci saranno 30-50 grammi di acqua)))\nInoltre, dall'aggiunta di umidità, la densità quasi non aumenta\nNon sono d'accordo qui, poiché o la densità aumenta proporzionalmente o il volume aumenta proporzionalmente, ma poiché il volume è costante e limitato dalla cavità del proiettile, la densità aumenta proporzionalmente\nPer quanto ne so, la pirossilina nei nostri gusci aveva una densità di 1,27.\nIl 18% di acqua e una densità di 1,27 corrispondono a una densità di 1,105 per il 3% di pirossilina di umidità naturale, questo è leggermente inferiore alla mia affermazione, ma abbastanza realistico\nCi saranno 30-50 grammi di acqua)))\nNon ho capito affatto questo pensiero, mi dispiace\nA proposito, per quanto ricordo, la diminuzione del calore dell'esplosione dovrebbe essere compensata dall'aumento della velocità di detonazione. Rilasciando energia in meno tempo.\nMa c'è la sensazione che la discussione vada un po 'da parte. A quanto ho capito, nessuno contesta che questi tre esplosivi siano abbastanza vicini al potere.\nnessuno contesta che questi tre esplosivi siano abbastanza vicini al potere\nNon ne sono sicuro, ma è troppo presto per dire il contrario\nteoricamente è possibile immaginare che, per unità di VOLUME, la pirossilina sia in realtà solo 0,75 TNT al potere, e la melenite fino a 1,40 TNT possa essere riempita dal potere\nHo trovato un errore nell'esplosività della polvere nera\nEcco i dati di Horst:\nE ho ottenuto il volume dei gas emessi: questo è un altro parametro\npiccola precisazione: il TNT equivalente è preso in chilogrammi o in decimetri cubi? ;) poiché la densità dell'attrezzatura con lo stesso acido picrico può differire molto\nSolitamente confrontato in peso. Perché la potenza dipende dalla velocità di detonazione e questa è correlata alla densità. A proposito, la densità di tutti e tre è approssimativamente la stessa: 1.55 / 1.65 / 1.75 g / cm3. Stiamo parlando di una sostanza chimicamente pura, ovviamente, ma la confezione è diversa. La melinite e il pyrokislin, ad esempio, venivano pressati.\nSolitamente confrontato in peso.\nMa ho capito bene che la densità dell'attrezzatura con pirossilina è di circa 1,2?\nmentre per TNT 1,6 e per melenite da 0,95 a 1,75?\nNon ti parlerò della pirossilina come ricordo. In teoria, la pirossilina umida pressata dovrebbe essere simile nella confezione alla melinite pressata. Ma 0,95-1,2 è simile alla densità gravimetrica del materiale sfuso. La polvere da sparo per esempio.\nper qualche ragione, la pirossilina è descritta con una densità di 1,12-1,25, ad esempio, qui:\nNon riesco a trovare nulla sui suoi standard di densità nei libri di riferimento, ad esempio, in Horst non lo è\ntutto indica correttamente che la pirossilina ha una densità inferiore rispetto alla melinite\nMeno, ma quanto? 1.25 g / cm3 è 2.5% secco e quanto è umido allora?\nAnche la melinite è diversa, colata 1.58-1.61 e pressata 1.63-1.74 g / cm3 a seconda della pressione.\nNello stesso articolo, è indicato che 1.12-1.25 con un contenuto di umidità del 2-2.5%. È essenzialmente pirossilina secca. Ma ancora più bassi ricordano che i gusci necessitano di un contenuto di umidità del 10-25% e in più vengono pressati. Quelli. bagnato e pressato, la densità dovrebbe essere ancora più alta.\n1.12-1.25 al 2-2.5% di umidità\ne fino a quanto tempo viene premuto?\nMa non è chiaro. In teoria, più è forte, meglio è, ma ci sono anche limitazioni per motivi di sicurezza. Ma logicamente, la densità "umido e pressato" dovrebbe essere leggermente superiore a 1.25\nquindi si è scoperto che fino a circa 1,4\nEd è così che, al tempo del RYAV, un proiettile perforante americano da 12 "dotato di una massima esplosiva esplosiva esplose:\nCompagno 15 August 2020 04: 14\nEd è così che, al tempo del RYAV, è esploso un proiettile perforante americano da 12 "dotato di un esplosivo esplosivo con un massimo di 7000 frammenti.\nLa bara si apre appena. Il peso della testata di un tale proiettile perforante è 31,75 kg contro 19,3 kg dall'inglese perforante, usato dai giapponesi nel russo-giapponese.\nPiù pesante è la carica, più sottili sono le pareti del guscio. Più sottili sono le pareti del proiettile, maggiore dovrebbe essere la qualità dell'acciaio. Più costoso è l'acciaio, più costoso è il guscio.\nQuesto spiega anche il fatto che questi proiettili non sono entrati nella produzione di massa. All'inizio del secolo scorso la marina americana preferiva acquistare proiettili da 12 "dagli inglesi. I loro costi erano così alti che era più economico portarli dall'estero.\nSe non sbaglio, il proiettile mostrato nella fotografia è stato testato nel 1901.\nLa Marina americana preferiva acquistare dagli inglesi all'inizio del secolo scorso i proiettili da 12 ". Il loro costava così tanto che era più economico portarlo dall'estero. Se non erro, il proiettile mostrato nella foto è stato testato nel 1901.\n"Picatinny: The First Century" di Patrick J. Owens\nUna volta mi sono imbattuto in una piastra in cui sono stati confrontati il peso e la percentuale di frammenti di un proiettile da 6 ", a seconda dell'esplosivo caricato. Il peggior risultato era previsto per la melinite, oltre il 60% del peso del guscio caricato con melinite si è trasformato in polvere di metallo. Ciò non significa che non ci fossero affatto grandi frammenti. , ma un proiettile dotato di TNT o pirochisline ha frammenti dieci volte più grandi e la maggior parte (> 80%) del guscio del proiettile viene utilizzata per formare frammenti seri con significativa energia cinetica.\nQuesto segno? 64% in polvere)))\n64% in polvere)))\na quali condizioni, ad esempio:\nLei è la più! Grazie!\ncos'è la polvere? - frazione di dieci? quindi allora non sembrerà poco\nLe mine terrestri giapponesi, senza nemmeno penetrare l'armatura, distrussero / danneggiarono con successo il suo, le armi e il personale, il che portò a una significativa diminuzione della potenza di fuoco. Alla fine della battaglia, le navi non potevano davvero rispondere al fuoco. I giapponesi, d'altra parte, hanno mantenuto la capacità di condurre un fuoco efficace per tutta la battaglia, fino all'uso delle munizioni. Di conseguenza, la superiorità nell'artiglieria è aumentata ancora di più, diventando completamente deplorevole. Anche se le nostre navi non hanno ricevuto danni fatali dal fuoco, hanno perso la loro efficacia in combattimento, trasformandosi di fatto in bersagli, che hanno poi raggiunto con le mine o il fuoco concentrato.\nUna volta mi sono imbattuto in una piastra in cui sono stati confrontati il peso e la percentuale di frammenti di un proiettile da 6 ", a seconda dell'esplosivo caricato. Il peggior risultato era previsto per la melinite, oltre il 60%\nLa prospettiva su ciò che conta come un frammento letale è cambiata in modo significativo in 100 anni. Che cos'è un "frammento grande"? Quali sono i requisiti per questo? La foto sopra mostra 7mila frammenti di un proiettile perforante americano da 12 "(in effetti, semi-perforante) equipaggiato con maximite (90% trinitrofenolo + flemmatizzatore). Molti di loro sono di grandi dimensioni. La velocità dei frammenti è stimata fino a 3000 piedi / secondo. E qual era la velocità dei frammenti nel 12 russo. "proiettile ad alto esplosivo (in effetti, semi-perforante) dotato di polvere senza fumo?"\nCosa posso notare? I proiettili perforanti hanno cessato da tempo di essere equipaggiati con polvere nera o senza fumo, a causa della debole azione perforante dei proiettili con una carica così esplosiva. Separare grandi frammenti di un moderno proiettile HE da 152-155 mm con un tale rapporto di riempimento di esplosivi che persino i giapponesi negli anni della RYA potevano solo sognare, sono in grado di penetrare la moderna armatura antiproiettile omogenea da 25 mm.\nStandard di protezione dell'armatura STANAG 4569 livello 1 - protezione di proiettili ordinari da 5,56 mm e 7,62 mm da 10 metri e da grandi frammenti di proiettili HE da 155 mm a una distanza di 100 mm, livello 2 - protezione da proiettili perforanti da 7,62x39 mm e frammenti di grandi dimensioni Proiettili da 155 mm a una distanza di 80 metri, livello 3 - protezione contro proiettili perforanti da 7,62x51 mm e grandi frammenti di proiettili da 155 mm a una distanza di 60 metri, livello 4 - protezione da proiettili perforanti da 14,5x114 mm (da 200 metri) e frammenti da 155 mm conchiglie da 25 metri. Qualcosa mi dice che al tempo del ROE, l'acciaio non era peggiore nelle sue caratteristiche rispetto ai proiettili a frammentazione ad alto esplosivo lordo di 152-155 mm su proiettili perforanti.\nQualcosa mi dice che al tempo del ROE, l'acciaio non era peggiore nelle sue caratteristiche rispetto ai proiettili a frammentazione ad alto esplosivo lordo di 152-155 mm su proiettili perforanti.\nNello specifico, i proiettili russi erano molto peggio e ne hanno scritto sopra nei commenti. E l'acciaio giapponese di quel tempo non brillava di qualità. Tuttavia, la dimensione dei frammenti dipende maggiormente dagli esplosivi. Shimoza aveva un'elevata esplosività per un esplosivo da combattimento.\nTuttavia, la dimensione dei frammenti dipende maggiormente dagli esplosivi. Shimoza aveva un'elevata esplosività per un esplosivo da combattimento.\nE la targa sopra lo conferma.\nSe 2/3 del metallo si trasforma in polvere, questa non può in alcun modo essere definita formazione effettiva di frammenti))) E dopotutto, l'energia dell'esplosione viene spesa per schiacciare il guscio del proiettile!\nLa domanda è che tipo di frammenti "non potevano raccogliere". Se le frazioni sono 1-10 grammi, oggi è questa frazione considerata ottimale per l'azione sui veicoli non corazzati.\n"Specializzati includono OBP antiuomo per la distruzione di manodopera non protetta e debolmente protetta (intervallo di massa PE condizionale 0,1 ... 1 g), anti-veicolo per distruggere veicoli non blindati (1 ... 10 g) e anti-corazzato per sconfiggere bersagli leggermente corazzati con un equivalente in acciaio fino a 20 mm (10 ... 100 g) ".\n"Il lavoro di equipaggiamento di granate ad alto potenziale esplosivo con melinite, iniziato da S.V. Panpushko all'inizio degli anni 1890 e interrotto a causa della sua morte durante i test, ha permesso al famoso artigliere russo\nIN E. Rdultovsky nel 1904 per sviluppare il primo campione di un proiettile a frammentazione con un alto esplosivo: una granata melinite da tre pollici del campione del 1904. Rdultovsky, ha dato circa 350 frammenti letali del peso di 0,5 ... 30 gvolare via a una velocità di 600 m / s "\nLa polvere nera esplode perfettamente.\n"In termini di proprietà esplosive e deflagranti, la polvere nera è sorprendentemente diversa dai propellenti moderni e dalle composizioni a base di nitrato di ammonio o perclorato. Possedendo una buona infiammabilità, la polvere nera è in grado di mantenere una combustione stabile ad alte velocità in un'ampia varietà di involucri, siano essi robusti involucri in acciaio o tubi a pareti sottili in plastica, mentre la combustione non si trasforma in detonazione.È molto difficile provocare la detonazione della polvere nera in qualsiasi altro modo, anche usando un potente detonatore intermedio ... Anche in tubi lunghi e resistenti, la velocità dell'onda di combustione, raggiungendo un livello di 400-440 m / s, non più aumenta. "\nNello specifico, i proiettili russi erano molto peggio e ne hanno scritto sopra nei commenti.\nEbbene sì, quello che hanno ordinato, come sempre più economico, l'hanno ottenuto. Tuttavia, la piccola carica nei proiettili russi era dovuta alla scarsa qualità dell'acciaio. E avrebbero potuto fare di meglio, ma hanno deciso che era costoso. Nei gusci moderni, la qualità dell'acciaio non viene più salvata così francamente. Soprattutto negli Stati Uniti.\nLì ovviamente la qualità dell'acciaio è migliorata nel tempo, così come la purezza dell'alluminio nel percussore del fusibile sull'orlo.\n"La produzione di conchiglie nel nostro paese può essere fatta bene, perché nel primo test si è scoperto che le nostre conchiglie sono migliori del 40% rispetto a quelle inglesi dello stabilimento di Hatfield, e rispetto alle conchiglie tedesche, le conchiglie della pianta Obukhov senza punte si sono rivelate migliori e con punte non peggiori. solo che, ripete il tenente generale Krotkov, sono pochi ". 1903 di\nE i disegni delle conchiglie, così come apparivano all'inizio degli anni 1890, furono realizzati su di essi fino alla fine del RYAV. Le conchiglie sono antiquate. Quegli esplosivi ad alto potenziale che avrebbero dovuto contenere più del 7% di esplosivi dalla massa del proiettile, nello stabilimento di Obukhov, nel libro dell'edizione del 1903, hanno promesso di iniziare a produrre. Ma mai.\nShimoza aveva un'elevata esplosività per un esplosivo da combattimento.\nTNT ha una velocità di esplosione insoddisfacente per un esplosivo da combattimento. A-IX-2 è superiore al TNT in questa caratteristica.\n"... Il principale involucro domestico in acciaio S-60, nella composizione chimica corrispondente all'acciaio strutturale st.60, ma con limiti estesi per fosforo e zolfo, ha caratteristiche di frammentazione insoddisfacenti ... secondo il brevetto USA N. 2025646 RF ne consegue che la combinazione di C- 60 / TNT rientra nell'area della frammentazione insoddisfacente (classe IV) ("Explosion physics". Vol. 2, terza edizione, rivista. / A cura di L.P. Orlenko. M.: Fizmatlit, 2004, p. 151, fig. .16.59) e la principale combinazione standard C-60 / A-IX-2 (A-IX-2 - esogeno alluminato) si trova vicino ai limiti inferiori di frantumazione soddisfacente (classe III). Le masse relative della frazione grossolana sono molto TNT e A-IX-4, rispettivamente 2 e 0,59) ... "\nConsiglio vivamente di leggere il libro di Kostenko "On the Orel in Tsushima". Quindi capirai meglio cosa è successo lì e quali sono le vere ragioni, ce ne sono molte.\nKostenko "Sull'aquila a Tsushima"\nQuesta è una Ferrari?\n-Non ho mai sentito.\nDal calore dell'esplosione, suppongo che possiamo. Calcoliamo la densità di carico e la velocità di detonazione (esplosione).\nStettbacher A. Polvere da sparo ed esplosivi - M .: Letteratura chimica, 1936\n"La velocità di detonazione dipende in larga misura dalla densità, nonché dal contenuto di umidità, che aumenta la velocità di detonazione (tabella a pagina 105). La massima velocità di detonazione tecnicamente raggiungibile della pirossilina è di circa 6900 m / s. La pirossilina umida esplode a un contenuto del 20% o più acqua, tuttavia l'effetto energetico è ridotto di conseguenza.\nNonostante l'elevata densità "cristallina" delle fibre di pirossilina, la pressatura può praticamente raggiungere una densità non superiore a 1,3. Una densità di carico così bassa è la ragione principale per cui un esplosivo così potente come la pirossilina ha dovuto cedere il passo quando sparava siluri e mine o proiettili di grosso calibro (l'ultima volta in Russia all'inizio della guerra mondiale) a composti nitro aromatici meno potenti, ma più densi. fondibile... Un'altra possibilità - convertire la pirossilina mescolando con nitroglicerina in un esplosivo di grande forza e densità - si è rivelata senza speranza sin dall'inizio, perché tutte le miscele altamente rigonfianti, così come la gelatina esplosiva militare, dopo poco tempo perdono completamente la loro capacità di detonare ".\nLe cariche sono state colate, con una densità di ~ 1,6 g / cm3 (1,58-1,63 g / cm3). La velocità di detonazione secondo diverse fonti è 7220-7350 m / s (con una densità di 1,6 g / cm3). Calore di esplosione 4,02-4.40 MJ / kg.\nE il calibro principale delle navi russe non ha avuto il tempo di passare alla pirossilina. Quindi era sotto la polvere da sparo. E la distanza di tiro a Tsushima era in media superiore a quella delle battaglie del 1904. Quindi altre conchiglie sono state usate nel Mar Giallo, il calibro principale è stato notato al minimo ... E ho sentito questa versione, insieme alla pirossilina umida in una lunga marcia.