di Bianca Mancini | Settembre 26, 2016 | 23:10\nIl sindaco si rifiuta di celebrare delle nozze gay. Serafino Ferrino, classe 1948, primo cittadino di Favria ha annunciato che non solo non celebrerà l'unione civile tra due ragazzi del paese che hanno avanzato la richiesta, ma che non delegherà nemmeno un consigliere che possa assolvere al compito.\n"Non è una sfida - ha raccontato Ferrino - ma non ho intenzione di delegare nessuno". Ovviamente le polemiche a seguito di questa scelta non mancano, con il Coordinamento Torino Pride che ritiene "gravissima la presa di posizione del sindaco di Favria che, sulla base di pretestuose questioni 'di principio' viola in modo palese la legge e i diritti dei suoi concittadini e delle sue cittadine omosessuali".\nAi due ragazzi è stata proposta la celebrazione del matrimonio da parte del responsabile dell'ufficio anagrafe del Comune: il funzionario, infatti, può celebrare senza la delega del sindaco. Questa legge è un errore e non vedo perché un sindaco debba essere obbligato a rispettarla andando contro i propri principi etici. Non dovessero accettare, i futuri 'sposi' dovranno trovarsi un'altra sede per coronare il loro sogno. "La legge non prevede la possibilita' di obiezione di coscienza, al contrario in caso di rifiuto di celebrare l'unione ci si puo' appellare ai principi del nostro ordinamento giuridico, come quelle che puniscono l'omissione o il rifiuto di atti d'ufficio da parte di un pubblico ufficiale", ha detto la presidente di Arcigay Torino, Francesca Puopolo. La società cambia e con essa nascono nuove famiglie, che hanno la stessa dignità a prescindere dalla loro composizione; chi si oppone idealmente al riconoscimento di tali famiglie è fuori dalla storia. "Se si arroccherà sulle proprie posizioni, ci proponiamo di celebrare noi stessi l'unione civile" conclude. "Chiediamo dunque al sindaco di riflettere sulle sue affermazioni e celebrare questa unione".


Ti Stimavo: RENZO BOSSI: MA IL SITO????\nSono andato sul sito ufficiale di Renzo Bossi ed ho scoperto che è scomparso.\nPeccato, di solito si rideva della grossa a consultarlo.\nquesto è il printscreen di com'era il sito prima dell'affare "the family"\nEd ecco cosa si trova oggi al sito www.renzobossi.com\nsi legge male ma c'è scritto "sito non trovato"\nah ah ah ah ...che ridere. Con questi leghisti si ride di gusto!!!!


Deontologia forense di Silvia Vitrò – Unicost\nCentro Studi Nino Abbate, Cultura, Internazionale ed Unione Europea\nDeontologia forense di Silvia Vitrò\nProfili comparatistici della Magistratura\nTesto rielaborato della lezione svolta presso l’Università degli studi di Torino in data 29/3/2019\nIl magistrato italiano e le sue principali caratteristiche\nL’ordinamento giuridico italiano è un sistema di civil law che si contrappone al common law inglese.\n(Civil law: Sistema che si è sviluppato all’interno dell’aerea ove vi era il diritto romano-giustinianeo.\nÈ caratterizzato dalla codificazione dei suoi principi fondamentali la quale funge da fonte primaria della legge (ad es Costituzione italiana). Lo scopo della codificazione è di fornire a tutti i cittadini le consuetudini e la raccolta scritta delle leggi che si applicano loro e che i giudici devono seguire. Il giudice si deve attenere il più possibile alla lettera della disposizione.\nCommon law: Sistema nativo della Gran Bretagna e in seguito si diffuse in tutte le colonie inglesi. Si tratta di un sistema giuridico di diritto non codificato che attribuisce valore vincolante alle pronunce passate dei giudici su fattispecie identiche o analoghe a quelle in esame -principio dello stare decisis).\nDall’unità d’Italia sino al 1946 la magistratura aveva una struttura gerarchica con al vertice il Ministro di Grazia e di Giustizia il quale si occupava della nomina dei giudici e del controllo del Pubblico Ministero che rappresentava il potere esecutivo presso l’autorità giudiziaria.\nIl Pm e il giudice seguivano carriere parallele, ma distinte e il passaggio da una carriera all’altra avveniva solo in casi eccezionali. Solo nel 1890 le due carriere furono unificate.\nPrima dell’avvento del fascismo l’organizzazione giudiziaria subì delle modifiche che ne determinarono l’autonomia e l’indipendenza, ma nel 1923 fu accentuata la struttura gerarchica dell’organizzazione giudiziaria; ciò determinò un forte controllo sulla magistratura.\nLa legge 12/1941 confermò ancora la struttura gerarchica-burocratica della magistratura, il Pm era sotto la direzione del Ministero di Grazia e di Giustizia che gli dettava direttive sull’esercizio dell’azione penale.\n(Il pubblico ministero è il magistrato requirente, ossia è colui che si occupa della pubblica accusa, dell’esercizio dell’azione penale. In questo periodo il Ministero di Grazia e di Giustizia aveva un forte controllo sul Pm tant’è che poteva ordinargli di archiviare un processo o poteva disporne il trasferimento).\nCon la riforma attuata con il Dlgs 288/1944 non si toccò ancora il vincolo di subordinazione tra Pm e Ministero, ma fu consentito al magistrato, nel caso in cui ritenesse di non dover esercitare l’azione penale, di chiedere al giudice istruttore (del tutto indipendente dal potere esecutivo) l’archiviazione e questo poteva accogliere o meno la richiesta.\nLa Legge delle Guarentigie del 1946 n. 511 eliminò la dipendenza del Pm dall’esecutivo: si passò dalla direzione alla mera “vigilanza’’ del Ministro di Grazia e di Giustizia e i pubblici ministeri furono dichiarati inamovibili. Nell’art 2.2 del suddetto decreto era prevista un’eccezione a questa inamovibilità, ossia il Ministro poteva disporre il trasferimento del Pm se “per qualsivoglia causa anche indipendente da loro non potessero nella loro sede amministrare giustizia nelle condizioni richieste dal prestigio dell’ordine giudiziario’’.\nCon l’avvento della Costituzione nel 1948 si rafforzarono i principi di autonomia e indipendenza della magistratura.\nNel 1958 la legge 195 istituì il Consiglio Superiore della Magistratura che comportò l’eliminazione di qualsiasi vincolo di dipendenza tra il Pm e il Ministero di Giustizia e furono equiparati sotto il profilo delle garanzie i magistrati requirenti e quelli giudicanti.\nL’indipendenza e l’autonomia devono essere garantiti prima ancora che il processo inizi e fanno riferimento al modo in cui è regolato lo status dei magistrati, ossia dalla nomina sino alla cessazione del servizio.\nL’indipendenza è volta a preservare l’imparzialità e la terzietà del giudice. Non si tratta di un ‘’privilegio’’ che spetta al magistrato in quanto tale, ma è più che altro un dovere per il magistrato.\nL’art 104 della Cost stabilisce che “La magistratura costituisce un ordine autonomo e indipendente da ogni altro potere” quindi non può essere soggetta a condizionamenti provenienti dal potere esecutivo o legislativo. Questo è l’articolo che prevede l’autonomia e l’indipendenza esterna dei giudici rispetto i poteri politici.\nL’indipendenza interna invece la si trova nell’art 101.2 della Costituzione nell’inciso ‘‘i giudici sono soggetti soltanto alla legge” in virtù di questo principio i giudici, nello svolgere le proprie funzioni, non possono essere vincolati da ciò che non sia la legge.\nIl principio di autonomia fa riferimento al principio di autogoverno della magistratura ed è sancito:\n-dall’art. 102.1 Cost.: “La funzione giurisdizionale è esercitata da magistrati ordinari istituiti e regolati dalle norme sull’ordinamento giudiziario”;\n– dall’art 105 della Cost “Spettano al Consiglio superiore della magistratura, secondo le norme dell’ordinamento giudiziario, le assunzioni, le assegnazioni ed i trasferimenti, le promozioni e i provvedimenti disciplinari nei riguardi dei magistrati”; tutte le decisioni riguardanti i giudici devono essere quindi prese dal Consiglio Superiore della Magistratura;\n-dall’art. 105 Cost.: “I magistrati sono inamovibili. Non possono essere dispensati o sospesi dal servizio né destinati ad altre sedi o funzioni se non in seguito a decisione del CSM, adottata o per i motivi e con le garanzie di difesa stabilite dall’ordinamento giudiziario o con il loro consenso”;\n-dall’art. 108 Cost.: “Le norme sull’ordinamento giudiziario e su ogni magistratura sono stabilite con legge”;\n-dall’art. 54.2 Cost.: “I cittadini cui sono affidate funzioni pubbliche hanno il dovere di adempierle con disciplina e onore, prestando giuramento nei casi stabiliti dalla legge”;\n-dall’art. 97.2 Cost.: “I pubblici uffici sono organizzati secondo disposizioni di legge, in modo che siano assicurati il buon andamento e l’imparzialità dell’ammionistrazione”;\n-dall’art. 98 Cost: “I pubblici impiegati sono al servizio esclusivo della Nazione….Si possono con legge stabilire limitazioni al diritto di iscriversi ai partiti politici per i magistrati…”.\nE’ stata respinta la questione di legittimità costituzionale (sentenza Corte Cost. 224/2009) dell’art. 3, comma 1, lettera h), del decreto legislativo 25 febbraio 2006, n. 109 (Disciplina degli illeciti disciplinari dei magistrati, delle relative sanzioni e della procedura per la loro applicabilità, nonché modifica della disciplina in tema di incompatibilità, dispensa dal servizio e trasferimento di ufficio dei magistrati, a norma dell’articolo 1, comma 1, lettera f, della legge 25 luglio 2005, n. 150), nel testo sostituito dall’art. 1, comma 3, lettera d), numero 2), della legge 24 ottobre 2006, n. 269 (Sospensione dell’efficacia nonché modifiche di disposizioni in tema di ordinamento giudiziario), il quale configura quale illecito disciplinare sia il coinvolgimento nelle attività di soggetti operanti nel settore economico o finanziario che possono condizionare l’esercizio delle funzioni o comunque compromettere l’immagine del magistrato, sia l’iscrizione o la partecipazione sistematica e continuativa dello stesso a partiti politici.\nIn passato, del decreto-legge 3 maggio 1991 n. 141, recante «Divieto di iscrizione ai partiti politici per gli appartenenti alle categorie indicate nell’articolo 98, terzo comma, della Costituzione», si esaurirono presto gli effetti, non essendo avvenuta in tempo la conversione in legge e avendo il Governo rinunciato alla reiterazione.\nL’autonomia e l’indipendenza del giudice sono garantiti anche dalla nomina che avviene mediante concorso pubblico indetto dal Ministero di Giustizia.\nL’indipendenza, prima di tutto, è un dovere del giudice e nel momento in cui il magistrato tiene dei comportamenti che non lo fanno più apparire indipendente incorrerà in responsabilità. Responsabilità che presenta comunque dei limiti per poter preservare l’indipendenza dei giudici stessi.\nL’indipendenza, quindi, rappresenta sia un limite alla responsabilità, ma è anche fonte di responsabilità, perché è impensabile che un qualsivoglia potere non abbia anche una responsabilità.\nL’attività dei magistrati negli ordinamenti contemporanei è soggetta, in un modo o nell’altro, a regole di comportamento di natura deontologica.\nDeontologia significa regole di comportamento; è espressione della legge morale che ciascun uomo possiede in sé, ma è difficile tradurla in regole scritte.\nNella Legge delle XII tavole ci si rese conto che “non si potevano dare dei precetti a coloro che rivestivano le cariche di magistrature romane in merito ai loro doveri. Questi avrebbero dovuto trovare tutti il contenuto delle rispettive deontologie nel concetto di bene comune e nello spirito di dedizione alla patria”: due siano investiti del regio imperio, ed essi, dal presiedere, dal giudicare e dal provvedere si chiameranno pretori, giudice, consoli ed avranno il comando supremo dell’esercito; non saranno soggetti ad alcuno; il bene del popolo sarà per essi legge suprema. Questo è il principio fondamentale, ossia deontologia del magistrato significa agire, operare, svolgere la propria funzione per il bene comune, ciò perché è un funzionario dello Stato che deve agire a favore del popolo, seguire le loro cause e fare tutto ciò per il bene comune.\nL’art. 18 della Legge sulle guarentigie, n. 511/1946, dispone: “è soggetto a sanzioni disciplinari il magistrato che manchi ai suoi doveri o tenga in ufficio, o fuori, una condotta tale da renderlo immeritevole della fiducia e della considerazione di cui deve godere, o che comprometta il prestigio dell’ordine giudiziario”.\nE’ dunque imposto al magistrato, a fini deontologici, un determinato comportamento.\nChe cosa è il prestigio della magistratura e quali sono i valori propri della stessa?\nSi tratta di significati difficilmente individuabili a priori con un grado di sufficiente certezza, dipendono dalle idee politiche, sociali e dalla sensibilità di ciascun individuo, mutevoli nel tempo.\nLe pronunce della sezione disciplinare del CSM rilevano per evidenziare l’assunzione di soluzioni diverse nel tempo per casi simili, a seconda del mutare dei costumi.\nAlcune importanti indicazioni deontologiche sono altresì contenute nelle norme dell’ordinamento giudiziario previste dal R.D. 30/01/1941 n. 12, più volte modificato ed integrato nel corso della sua vigenza\nL’art. 9 disciplina il giuramento dei magistrati disponendo che chi esercita funzioni giudiziarie deve giurare di “osservare lealmente le leggi dello Stato e di adempiere con coscienza i doveri inerenti al (suo) ufficio”. I parametri comportamentali richiamati dalla proposizione in esame sono ancora una volta la legge e poi la “coscienza”.\nAnche prescindendo dall’elaborazione filosofica del concetto di coscienza, la coscienza può essere definita come il sentimento che ciascun individuo ha dei valori morali o come il criterio di giudizio del bene e del male\nAncora devono essere segnalati gli artt. 16, 17 e 18 in tema di incompatibilità delle funzioni di magistrato con altre funzioni o con l’assunzione di incarichi differenti previsti, nella ricostruzione dello stesso CSM, allo scopo e nella misura in cui, l’esercizio di diverse funzioni possa ledere l’efficienza, la funzionalità e l’indipendenza del soggetto magistrato e dell’Ordine.\nCi si è domandato se fosse necessario predisporre delle regole deontologiche più specifiche per questi soggetti che hanno già dentro di sé le regole morali, comportamentali, che svolgono la propria funzione a favore del bene comune. L’esperienza ci ha dimostrato che purtroppo queste regole servono. Le esigenze degli ordinamenti e la sfiducia che le persone nutrono nei confronti della magistratura hanno portato il legislatore a positivizzare le regole deontologiche anche nell’esercizio della funzione giurisdizionale. Ecco che oggi queste regole deontologiche sono presenti nei precetti costituzionali, leggi, clausole generali, codici etici ecc.\nSi tratta più che altro di principi che servono all’applicazione delle regole disciplinari. Hanno più che un valore giuridico, un valore morale; violare queste norme non significa che si violi immediatamente una norma disciplinare o penale; la connessione è stretta e sono utili al Consiglio Superiore della Magistratura per controllare il comportamento dei magistrati.\nLo scopo di queste norme è “quello adeguare il comportamento del magistrato alle attese dei cittadini in ordine al servizio e non ad un astratto prestigio della magistratura.”\nDignità, correttezza, sensibilità, indipendenza e imparzialità del magistrato sono le espressioni che ricorrono in tutti i codici etici delle magistrature italiane.\nOltre alla deontologia “officiosa’’ c’è chi ritiene che ci debba essere anche la c.d “deontologia spicciola’’ ossia regole di buon senso che costituiscono un “corpo intimo ed essenziale di precetti deontologici, magari non tipizzati, ma forse più forti e utili agli operatori giudiziari. Tali regole sono frutto dell’esperienza pratica degli stessi magistrati.\nRientrerebbero nei doveri pratici dei magistrati la cura della propria preparazione professionale, l’astensione da richieste di assegnazione di incarichi senza averne le attitudini e capacità, evitare di ingerirsi e di influire su decisioni in tema di promozioni e trasferimenti, non omettere adempimenti e rilevare irregolarità processuali, informare sulla situazione processuale e sulle facoltà gli imputati magari meno provveduti, osservare gli orari di fissazione delle udienze, il fornire spiegazioni ai non addetti ai lavori circa quel che accade nel processo.’’\nI codici di autoregolamentazione ex legge n. 146/1990 e n. 83/2000.\nNel 1990 il legislatore interviene adottando una legge, la n. 146, che disciplina lo sciopero nei servizi pubblici essenziali e che è stata più tardi modificata dalla successiva legge n. 83/2000.\nTra i servizi pubblici essenziali è, e non poteva essere altrimenti, compresa l’amministrazione della giustizia e l’esercizio delle relative funzioni.\nSebbene vi sia stato chi, sulla base del rilievo costituzionale della funzione giurisdizionale, ha dubitato che i magistrati siano titolari del diritto di sciopero, tale riconoscimento avviene implicitamente attraverso lo stesso art. 1 comma 2 della l. 83/2000, che contempla l’amministrazione della giustizia nel novero dei servizi pubblici essenziali ai fini del bilanciamento dei diritti degli scioperanti e dei cittadini.\nTra le prescrizioni imposte dalla normativa in commento vi era anche quella che imponeva alle associazioni dei lavoratori dei pubblici servizi essenziali, di adottare misure idonee a garantire, durante il periodo di sciopero, l’erogazione delle prestazioni indispensabili. Misure che dovevano essere contenute nei contratti collettivi o in codici di autoregolamentazione per i lavoratori autonomi, da sottoporre al giudizio della Commissione di Garanzia.\nL’autoregolamentazione è stata adottata da tutte le categorie di magistrati che si sono dotati di norme di comportamento, quindi deontologiche, contenute in codici così detti di autoregolamentazione\nLa dottrina ha evidenziato come la forma del codice di autoregolamentazione da parte delle associazioni di magistrati, fosse l’unica forma possibile per la fissazione delle regole di comportamento richiesta dalla legge in esame.\nNon solo infatti non sarebbe individuabile una vera e propria controparte contrattuale nel rapporto di lavoro ma l’esclusione della magistratura dai rapporti di lavoro privatizzati e la prevalenza del rapporto di d’ufficio su quello di servizio, impediscono una regolamentazione di tipo contrattuale.\nIl d. lgs. n. 29/1993 e i codici etici delle magistrature.\nCONFRONTO “DEONTOLOGICO’’ tra le varie magistrature presenti nell’ordinamento italiano.\nIn concomitanza con identici fenomeni in molti settori del mondo degli affari, delle professioni intellettuali, dei servizi pubblici anche nell’ambito della magistratura sono stati adottati dei codici (così detti “etici”) comportamentali.\nNel nostro ordinamento i codici etici delle magistrature, caratteristica alquanto peculiare, trovano il loro fondamento direttamente in norme di legge che ne prevedono l’adozione obbligatoria. L’art. 58 bis del D. Lgs. 3 febbraio 1993 n. 29 come modificato dall’art. 26 del D. Lgs. 23 dicembre 1993 n. 546 dispone infatti che “per ciascuna magistratura e per l’avvocatura dello Stato, gli organi delle associazioni di categoria, adottano entro il termine di centoventi giorni dall’entrata in vigore del presente decreto, un codice etico che viene sottoposto all’adesione degli appartenenti alla magistratura interessata. Decorso inutilmente detto termine il codice è adottato dall’organo di autogoverno”.\nDalla lettera di questo articolo si evince che nel nostro sistema giudiziario sono presenti diverse magistrature. Difatti i magistrati italiani possono essere di diverse tipologie e ognuna di queste ha una deontologia differente.\n• ordinari: civili e penali\n• amministrativi: Consiglio di Stato, TAR\n• contabili: Corte dei conti\n• tributari: Commissioni provinciali e, per l’appello, in Commissioni regionali\n• Onorari: dal 2016 le cariche di giudice di pace, giudice onorario aggregato, giudice onorario i tribunale e il vice procuratore onorario sono stati unificati sotto la figura del giudice onorario di pace.\nLe magistrature dell’ordinamento italiano hanno raccolto l’imposizione del legislatore e le associazioni rappresentative hanno adottato codici etici di comportamento.\nSi sono dotate di un codice etico la magistratura ordinaria con il codice etico adottato dall’Associazione Nazionale Magistrati con delibera del 12/07/1994, la magistratura dei Magistrati del Consiglio di Stato con delibera del 28/04/1994, la magistratura dei Magistrati amministrativi dei Tribunali Amministrativi Regionali con delibera del 13/05/1994, i Giudici di Pace con il codice etico deliberato dall’Associazione Nazionale dei Giudici di Pace, i magistrati della Corte dei Conti con delibera del 28/04/1994, l’Avvocatura dello Stato con delibera del 05/05/1994. Il testo di tali codici può essere reperito oltre che sui siti internet delle diverse associazioni professionali dei magistrati anche ad esempio sulla rivista Documenti Giustizia, 1994, fac. N. 7 e 8.\nNon lo hanno fatto la magistratura tributaria, i magistrati onorari e la magistratura militare.\nTra l’altro, la magistratura onoraria si differenzia dalla magistratura ordinaria per quanto riguarda la modalità d’accesso che avviene per titoli e non mediante concorso pubblico. Figura nata nel 1991 ma attuata solo a partire dal 1995. Nel corso degli anni la sua disciplina ha subito varie modifiche. Precedentemente il loro compenso dipendeva dal numero di provvedimenti che adottassero, ma a partire dal 2016 fu prevista una parte fissa di retribuzione e una variabile. Si tratta di una carica temporanea che dura 4 anni e sono possibili sino a 2 rinnovi, per un totale massimo di 12 anni di servizio.\nLa legge 28 aprile 2016, n. 57 recante “Delega al Governo per la riforma organica della magistratura onoraria e altre disposizioni sui giudici di pace”, è stata pubblicata in Gazzetta Ufficiale 29 aprile 2016, n. 99.\nLa delega prevede il riassetto complessivo dell’ordinamento dei magistrati onorari ed un ampliamento significativo delle competenze civili e penali.\nè prevista un’unica figura di giudice onorario, denominato “giudice onorario di pace“: cade così la distinzione tra giudici onorari di tribunale (i cd. GOT) e i giudici di pace;\nAttuazione legge delega: DECRETO LEGISLATIVO 13 luglio 2017, n. 116\nRiforma organica della magistratura onoraria e altre disposizioni sui giudici di pace, nonche’ disciplina transitoria relativa ai magistrati onorari in servizio, a norma della legge 28 aprile 2016, n. 57. (17G00129) (GU Serie Generale n.177 del 31-07-2017)\nnote: Entrata in vigore del provvedimento: 15/08/2017, ad eccezione delle disposizioni dell’articolo 27, che entrano in vigore il 31 ottobre 2021, salvo quelle di cui al comma 1, lettera a), numero 1, lettera c), numero 2), e al comma 3, lettera d), capoverso «Art. 60-bis», e lettera e) del medesimo articolo, che entrano in vigore il 31 ottobre 2025 e ad eccezione delle disposizioni dell’articolo 28, che entrano in vigore il 31 ottobre 2021.\nCon il decreto legislativo n. 92 del 2016 il Governo ha attuato la più urgente delle deleghe conferite dalla legge n. 57/2016, consentendo il mantenimento in servizio dei giudici di pace, dei giudici onorari di tribunale e dei vice procuratori onorari che esercitavano le funzioni alla data di entrata in vigore del decreto, a condizione che gli stessi fossero ritenuti idonei a svolgere le funzioni onorarie all’esito di una procedura di conferma straordinaria, disciplinata dallo stesso decreto.\nIl provvedimento, in particolare, ha assegnato ai magistrati onorari in servizio, in attuazione delle direttive di delega, un primo mandato quadriennale, espressamente condizionato all’esito positivo della citata procedura di conferma straordinaria. La disciplina dei successivi tre mandati quadriennali, espressamente prevista dalla legge 57, viene riservata ad un successivo decreto legislativo, che dovrà attuare compiutamente la delega.\nIl decreto legislativo n. 92 del 2016 prevede, inoltre, che i magistrati onorari sottoposti a conferma permangano in servizio, ex lege, sino alla definizione della procedura e che gli effetti della conferma nell’incarico operino a decorrere dalla data di entrata in vigore del decreto, così garantendo il loro mantenimento in servizio senza soluzione di continuità.\nIl provvedimento, infine, disciplina la nuova composizione della sezione autonoma per i magistrati onorari del consiglio giudiziario (finora contraddistinta dalla presenza di soli giudici di pace), prevedendo la presenza di rappresentanti sia dei giudici onorari di pace che dei vice procuratori onorari. Sono indette elezioni straordinarie relative esclusivamente alla nuova componente onoraria delle sezioni autonome dei consigli giudiziari, con espressa rieleggibilità dei giudici di pace eletti nel corso dell’ultima procedura elettorale.\nIn base alla riforma, l’incarico di magistrato onorario presenta le seguenti caratteristiche:\nIl decreto legislativo supera, nel settore giudicante, la bipartizione tra giudice di pace e giudice onorario di tribunale (GOT) prevedendo un’unica figura di “giudice onorario di pace”,magistrato addetto all’ufficio del giudice di pace. All’esito della riforma, il complesso della magistratura onoraria risulta, quindi, costituita da:\ngiudici onorari di pace, magistrati onorari che sono obbligatoriamente assegnati per i primi due anni dal conferimento dell’incarico all‘ufficio per il processo, la struttura organizzativa costituita presso il tribunale del circondario a supporto dell’attività del magistrato togato; successivamente, i giudici onorari di pace possono essere assegnati all’ufficio del giudice di pace per esercitare la giurisdizione in materia civile e penale e la funzione conciliativa.\nPresso l’ufficio per il processo i giudici onorari di pace coadiuvano il giudice togato compiendo tutti gli atti preparatori utili per l’esercizio della funzione giurisdizionale; in particolare, il giudice professionale può delegare alcune funzioni al giudice onorario (es. assunzione dei testimoni, tentativi di conciliazione) nonché la pronuncia di provvedimenti definitori in specifiche materie (es. procedimenti di volontaria giurisdizione in materie diverse dalla famiglia, previdenza e assistenza obbligatoria, cause relative a beni mobili di valore non superiore a 50.000 euro, cause di risarcimento del danno prodotto dalla circolazione dei veicoli e dei natanti, purché il valore della controversia non superi 100.000 euro); in riferimento a tutte le attività delegate, il giudice onorario di pace si attiene alle direttive concordate con il giudice professionale, titolare del procedimento.\nInoltre, la riforma consente – al ricorrere di situazioni di carenze di organico o di criticità nello smaltimento dell’arretrato tassativamente indicate – di assegnare procedimenti civili e penali ai giudici onorari di pace con più di due anni di esperienza nell’incarico, indicando specifiche esclusioni (ad esempio, nel settore civile i procedimenti di impugnazione avverso i provvedimenti del giudice di pace, i procedimenti in materia di rapporti di lavoro, in materia societaria e fallimentare, in materia di famiglia, ecc.; in campo penale sono esclusi i procedimenti diversi da quelli previsti dall’articolo 550 c.p.p., riguardanti i casi di citazione diretta a giudizio, le funzioni di GIP e GUP, i procedimenti di appello avverso i provvedimenti del giudice di pace, ecc.). Inoltre, i giudici onorari di pace che sono inseriti nell’ufficio per il processo, quando sussistono determinate condizioni e con specifiche modalità, possono essere destinati a comporre i collegi civili e penali del tribunale (del collegio non può comunque far parte più di un giudice onorario di pace): la riforma preclude la possibilità che il giudice onorario di pace possa essere destinato, per il settore civile, a comporre i collegi giudicanti dei procedimenti in materia fallimentare e i collegi delle sezioni specializzate, per il settore penale, a comporre i collegi del tribunale del riesame ovvero qualora si proceda per i reati di particolare gravità indicati nell’articolo 407, comma 2, lettera a) c.p.p. Infine, il giudice onorario di pace potrà svolgere funzioni di supplenza del giudice professionale all’interno del collegio, in caso di impedimento o assenza temporanei.\nPresso l’ufficio del giudice di pace i giudici onorari di pace esercitano la giurisdizione in materia civile e penale, come previsto dai codici di rito (e dunque sostanzialmente come nella disciplina precedente alla riforma) e la funzione conciliativa in materia civile. L’ufficio del giudice di pace, prima della riforma sotto la direzione di un coordinatore-giudice di pace, è ora coordinato dal presidente del tribunale, che provvede alla distribuzione del lavoro, mediante il ricorso a procedure automatiche, tra i giudici onorari di pace e che vigila sul loro operato, esercitando ogni altra funzione di direzione che la legge attribuisce al dirigente dell’ufficio giudiziario: a seguito della riforma, dunque, l’ufficio del giudice di pace perde la propria autonomia funzionale;\nvice procuratori onorari (cd. VPO), magistrati onorari inseriti nell’ufficio di collaborazione del procuratore della Repubblica, cioèin una struttura organizzativa analoga all’ufficio del processo, costituita presso ciascuna procura. Spetta al procuratore della Repubblica coordinare l’ufficio distribuendo il lavoro attraverso il ricorso a procedure automatiche e vigilare sulle attività svolte dai VPO, avvalendosi dell’ausilio di uno o più magistrati professionali.\nAi vice procuratori onorari sono attribuiti compiti ausiliari (studio dei fascicoli, approfondimento giurisprudenziale e dottrinale e predisposizione delle minute dei provvedimenti) e – dopo un anno dal conferimento dell’incarico – compiti e attività delegate. Si tratta, con riguardo ai procedimenti penali di competenza del giudice di pace, delle funzioni del PM nell’udienza dibattimentale nonché dei provvedimenti di chiusura delle indagini preliminari, di archiviazione e la formulazione delle richieste del pubblico ministero, dei procedimenti in camera di consiglio; con riguardo ai procedimenti nei quali il tribunale giudica in composizione monocratica, ad esclusione di quelli relativi ai delitti di cui agli articoli 589 (omicidio colposo) e 590 (lesioni personali colpose) c.p. commessi con violazione delle norme per la prevenzione degli infortuni sul lavoro, il VPO può svolgere, per delega del procuratore della Repubblica e secondo le direttive stabilite in via generale dal magistrato professionale che ne coordina le attività, le funzioni di PM nell’udienza dibattimentale, nell’udienza di convalida dell’arresto, per la richiesta di emissione del decreto penale di condanna, nei procedimenti in camera di consiglio. Inoltre, il VPO delegato può assumere le determinazioni relative all’applicazione della pena su richiesta nei procedimenti relativi ai reati per i quali l’azione penale è esercitata con decreto di citazione diretta e, in relazione ai medesimi reati, può avanzare richiesta di archiviazione, nonché svolgere compiti e attività, anche di indagine.\nLa riforma disciplina i requisiti per il conferimento dell’incarico, i titoli di preferenza e le incompatibilità, prevedendo particolari preclusioni con riguardo a coloro che esercitano la professione forense.\nIl tirocinio del magistrato onorario – organizzato dal CSM e dalla Scuola superiore della magistratura – ha una durata di 6 mesi, non dà diritto ad indennità, ed è svolto sotto la direzione di un magistrato collaboratore, tanto presso l’ufficio giudiziario (tribunale o procura) quanto attraverso la frequenza obbligatoria e con profitto di corsi teorico-pratici di durata non inferiore a 30 ore, organizzati dalla citata Scuola superiore. Al termine del tirocinio, la sezione autonoma del Consiglio giudiziario formula un parere sull’idoneità del magistrato onorario in tirocinio e, per ciascun ufficio, propone al CSM la graduatoria degli idonei. L’incarico è formalmente conferito con decreto del Ministro della giustizia.\nQuanto alla durata dell’incarico, la riforma prevede che l’incarico di magistrato onorario:\ndura 4 anni e alla scadenza può essere confermato – a domanda e all’esito di un procedimento di verifica delle capacità e dell’attività svolta – per ulteriori 4 anni;\nIl decreto legislativo n. 116 del 2017 disciplina inoltre i doveri del magistrato onorario, gli obblighi di astensione e le ipotesi di ricusazione, la decadenza, la dispensa e alla revoca dell’incarico; sono disciplinate, inoltre, le attività di formazione permanente dei magistrati onorari, tra le quali riunioni trimestrali organizzate dal presidente del tribunale (o dal procuratore della Repubblica) aventi ad oggetto, oltre che lo scambio di esperienze e prassi, anche l’esame delle più rilevanti questioni giuridiche affrontate dai magistrati onorari nonché le soluzioni adottate.\nQuanto all’indennità, la riforma individua la misura dei compensi annuali lordi del magistrato onorario, specificando che per l’esercizio delle funzioni e dei compiti previsti dal decreto legislativo tali compensi sono onnicomprensivi. In particolare, la riforma:\nconferma che l’indennità spettante ai magistrati onorari si compone di una parte fissa e di una parte variabile di risultato;\nindividua in 16.140 euro all’anno lordi (misura comprensiva di oneri previdenziali e assistenziali) dell’indennità fissa da corrispondere ai magistrati onorari che esercitano funzioni giudiziarie;\nprevede che ai magistrati onorari che non esercitano funzioni giudiziarie sia corrisposta una indennità fissa pari all’80% dell’indennità prevista per i magistrati onorari che esercitano le funzioni giudiziarie, ovvero 12.912 euro;\nesclude il possibile cumulo dell’indennità per l’esercizio delle funzioni giudiziarie con quella per l’esercizio delle funzioni non giurisdizionali, prevedendo che quando un magistrato onorario svolge entrambe le attività, la misura dell’indennità fissa è quella prevista per i compiti e le attività svolti in via prevalente;\ndemanda al presidente del tribunale la determinazione degli obiettivi che i giudici onorari di pace dovranno raggiungere nell’anno solare, sia che esercitino la giurisdizione presso l’ufficio del giudice di pace o presso il tribunale, sia che svolgano attività non giurisdizionali nell’ufficio del processo.\ndemanda al procuratore della Repubblica l’adozione di analogo provvedimento, nei medesimi termini, per la determinazione degli obiettivi che dovranno raggiungere i vice procuratori onorari;\nindividua in una percentuale tra il 15% e il 30% dell’indennità fissa, la misura della parte variabile di risultato, connessa al raggiungimento degli obiettivi;\nprevede che la malattia, l’infortunio e la gravidanza dei magistrati onorari non comportano dispensa dall’incarico, la cui esecuzione rimane sospesa senza diritto all’indennità.\nSpetterà ad un D.M. Giustizia, da emanarsi entro il 15 febbraio 2018, acquisito il parere del CSM, determinare il ruolo organico dei giudici onorari di pace e dei viceprocuratori onorari e la pianta organica degli uffici del giudice di pace. Con il decreto il Ministro dovrà altresì stabilire quanti giudici onorari di pace eserciteranno la giurisdizione civile e penale presso l’ufficio del giudice di pace e quanti, invece, saranno inseriti nell’ufficio per il processo del tribunale.\nIn particolare, in relazione all’aumento delle competenze civili, le principali novità riguardano: l’attribuzione di alcuni procedimenti di volontaria giurisdizione connotati da minore complessità quanto all’attività istruttoria e decisoria; l’estensione della competenza per valore nelle cause relative a beni mobili (fino a 30.000 euro dai precedenti 5.000) e per i sinistri stradali (fino a 50.000 euro anzichè 20.000); – l’assegnazione dei procedimenti di espropriazione mobiliare; Ia possibilità di decidere secondo equità tutte le cause di valore fino a 2.500 euro (il limite era di 1.100 euro).\nSul piano delle competenze penali, il decreto non ha attuato la delega che attribuiva al giudice di pace nuove fattispecie di reato: la minaccia (art. 612, commi 1 e 2 c.p., escluse le ipotesi aggravate); il furto perseguibile a querela (art. 626 c.p.), il rifiuto di prestare le proprie generalità (art. 651 c.p.), l’abbandono di animali (art. 727 c.p.), le contravvenzioni riguardante specie animali e vegetali selvatiche protette (art. 727-bis c.p.) ed i fitofarmaci e presidi delle derrate alimentari (art. 6 legge n. 283/1962).\nInfine, il decreto legislativo n. 116 del 2017 ha disposto circa la durata dell’incarico, le funzioni e i compiti e l’indennità spettante ai magistrati onorari in servizio alla data di entrata in vigore della riforma. Tali magistrati possono essere confermati, alla scadenza del primo quadriennio, per ciascuno dei tre successivi quadrienni (fermo restando il limite di età, fissato a 68 anni). La conferma ha luogo a domanda e secondo il procedimento delineato dalla riforma.\nIl provvedimento non ha dato attuazione – come precisato dallo stesso Governo, sulla base del rispetto del carattere di onorarietà dell’incarico – alla materia dei trasferimenti (d’ufficio e a domanda) dei magistrati onorari nonché alla materia disciplinare. Analogamente, risulta inattuata la delega sull’ampliamento della competenza penale del magistrato onorario.\nCirca i magistrati onorari, in passato:\nPer i Giudici di Pace è l’art. 10 della legge n. 374/1991, così come modificato dalla legge n. 468/1999 che prevede: “Il Giudice di Pace è tenuto all’osservanza dei doveri previsti per i magistrati ordinari…”. Per i magistrati onorari del Tribunale, l’art. 42 della legge sull’ordinamento giudiziario stabilisce poi che “Il Giudice onorario di Tribunale è tenuto all’osservanza dei doveri previsti per i magistrati ordinari in quanto compatibili” mentre l’art. 71 della stessa legge, in relazione alla figura dei vice procuratori onorari, prevede che ad essi si applicano le disposizioni di cui agli artt. 42-ter, 42-quater, 42-quinquies, 42-sexies, prevedendo che tali soggetti possano essere revocati d’ufficio nei casi di inosservanza dei doveri inerenti al medesimo ufficio.\nSorgono dei dubbi deontologici per la magistratura amministrativa soprattutto per quanto riguarda il consiglio di stato e la corte dei conti, poiché parte dei loro membri sono di nomina governativa e questo fa suscitare dubbi in merito all’indipendenza dell’intero corpo.\nL’argomento della prevenzione di conflitti di interessi e dell’incentivazione di comportamenti corretti in riferimento alla posizione delle magistrature speciali è tra i più delicati, in funzione delle alte funzioni affidate, in particolare, al Consiglio di Stato ed alla Corte dei conti.\nLa riforma di cui alla legge n. 205 del 2000 ha – al fine di accrescere l’indipendenza della giurisdizione del complesso Consiglio di Stato/TAR – inserito membri laici, eletti separatamente dalle due Camere, nel Consiglio di Presidenza istituito, quale organo di garanzia, dalla legge n. 186 del 1982 e successive modificazioni; tale Consiglio è sentito in tema di assegnazioni di nuovi consiglieri al Consiglio di Stato, anche sulla base di nomine governative, e sull’effettuazione dei concorsi anche relativi al reclutamento nei TAR.\nUn analogo Consiglio di Presidenza è stato creato – seppur con competenze principalmente concentrate sui profili disciplinari – per la Corte dei Conti con legge n. 117 del 1988, anche in tale consesso essendo inseriti alcuni membri laici prescelti dai Presidenti delle Camere.\nIn riferimento alla Corte dei Conti e, soprattutto, al Consiglio di Stato, il dibattito critico si incentra, oltre ai predetti profili concernenti il reclutamento soprattutto dei consiglieri di Stato (dibattito sopito, ma non superato, a seguito dell’introduzione del parere del Consiglio di Presidenza) anzitutto, sul cumulo, negli stessi organi, di funzioni anche diverse da quelle giurisdizionali; problematica che permane anche se, ad es., le funzioni consultive del Consiglio di Stato, aventi ad oggetto spesso provvedimenti poi oggetto di sindacato giurisdizionale, sono affidate a sezioni diverse da quelle giudicanti.\nAssai liberale, poi, è stato tradizionalmente l’indirizzo dell’organo autorizzante i magistrati speciali a svolgere, pendenti le funzioni, incarichi di componenti di organi amministrativi e di controllo di enti e società, di comitati e consigli inseriti nell’amministrazione, di componenti o, più spesso, presidenti di collegi arbitrali.\nAncora, può menzionarsi il forte interscambio tra posizioni negli organi giurisdizionali e posizioni nella pubblica amministrazione, spesso in posizioni apicali o di diretta collaborazione con i ministri; parimenti, si registra un rilevante accesso di alti dirigenti dell’amministrazione al Consiglio di Stato, sulla base delle cennate previsioni di legge che consentono l’accesso stesso su nomina governativa.\nQuanto, infine, ai fenomeni di vera e propria devianza, taluni procedimenti penali relativi a fatti collegati all’obiettiva vicinanza tra mondo degli affari ed amministrazione hanno riguardato, purtroppo, anche esponenti delle giurisdizioni speciali.\nIn merito alla giurisdizione militare, l’art. 2, co. 603, della legge finanziaria n. 244 del 2007 aveva previsto una sostanziale riduzione di sedi e di organico, con assorbimento degli esuberi nella magistratura ordinaria.\nIn merito alle Commissioni tributarie, le quali come detto sono sopravvissute alla Costituzione in virtù di una tendenza interpretativa largheggiante e sono state dotate anch’esse dal legislatore di un organo esponenziale, il Consiglio di Presidenza della giustizia tributaria, di cui agli artt. 17 ss. del decreto legislativo n. 545 del 1992.\nIl profilo critico fondamentale riguarda la presenza nelle Commissioni di avvocati e dottori commercialisti (oltre che di soggetti, quali ex dipendenti dell’amministrazione delle finanze, che conservano stretti legami con essa, anche per l’assenza della previsione di un periodo di intervallo). Solo a far tempo dal 2001, in virtù di una modifica apportata all’art. 8 del decreto n. 545 dalla L. n. 342 del 2000, in astratto sarebbero incompatibili con le funzioni giudicanti tributarie le posizioni di coloro che, tra i dottori commercialisti e gli avvocati, esercitano la consulenza o la rappresentanza in giudizio nella stessa materia. Da detto momento, la polemica si è, però, come prevedibile, spostata sul sussistere di detta incompatibilità a mezzo di soggetti collegati\nOggetto e funzione della deontologia dei magistrati\nLe regole deontologiche come lesione di diritti costituzionalmente garantiti\nQuale la finalità delle norme deontologiche? Dalla tutela dell’ordine della magistratura a tutela della funzionalità.\nLa finalità immediata di tali norme è senza dubbio quella di indirizzare il comportamento dei soggetti cui si riferiscono, verso modelli di comportamento che rispondono a principi spesso tanto astratti quanto non condivisi o non comprensibili. Ma qual è la finalità mediata delle norme deontologiche nel contesto della magistratura? Ritengo che tale problematica sia strettamente connessa e legata con il mutare delle epoche storiche e che pertanto non sia individuabile un’unica finalità ultima ed immutabile, ma piuttosto tendenze ed esigenze mutevoli nel tempo.\nIn epoca più recente, persa quasi totalmente la connotazione divina della funzione giudiziale, divenuta sempre più un servizio pubblico in favore di utenti cittadini\nMentre in passato i precetti deontologici e di responsabilità disciplinare, si preoccupavano di una tutela ossessiva di certi valori tanto tradizionali quanto indefiniti, come il prestigio, il decoro e la dignità dell’Ordine, in epoca più recente l’attenzione si è spostata ai valori del buon funzionamento, imparzialità, credibilità della funzione e correttezza di un servizio che deve essere reso in favore della collettività dei cittadini. Si è verificato nella cultura giuridica italiana un passaggio da una concezione della funzione giurisdizionale come un potere a considerarla come un servizio.\nLo stesso CSM in un parere reso nel 1985 su un disegno di legge sulla riforma della responsabilità disciplinare reso al Governo, affermava che era giusto porre l’accento sull’adeguatezza del comportamento del magistrato alle attese dei cittadini in ordine al servizio e non ad un astratto prestigio della magistratura.\nLa natura di precetti etici di guida, più che di norme vincolanti, lo si deve desumere dalla sinteticità delle disposizioni e dalla brevità dei documenti in esame. I codici più lunghi, o meglio meno brevi, sono costituiti da solamente 14 articoli. Le proposizioni sono piuttosto sintetiche e hanno la struttura di manifesto più che di regole giuridiche vincolanti.\nLa maggioranza degli autori riconosce alle norme del codice etico il valore di criteri ermeneutici utilizzabili nell’applicazione delle regole legislative disciplinari e penali.\nLa previsione dell’obbligo di redazione di un codice etico suscitò subito perplessità di ordine costituzionale: la legge di delegazione del 1992, infatti, non prevedeva l’adozione di codici etici per i magistrati, per i quali anzi la legge ribadiva l’assoggettamento alla normativa vigente, prevista dai rispettivi ordinamenti. Il governo aveva dunque ecceduto rispetto alla delega. Da altro punto di vista, poi, si poteva notare che, visto che la nostra Costituzione, all’art. 108, prevede una riserva di legge in tema di norme sull’ordinamento giudiziario, un codice etico simile a quello previsto per i dipendenti per la pubblica amministrazione non poteva assumere, per i magistrati, significato paragonabile a quello assunto dai codici per i pubblici impiegati.\nÈ sicuramente rilevante notare che il codice etico consta di 14 articoli che, come è stato notato, “ricomprendono la totalità dei comportamenti dei giudici e dei P.M., inclusi i capi degli uffici.” E’ stato altresì notato che la denominazione di codice è essa stessa non appropriata, trattandosi per lo più dell’espressione di principi, talvolta generali.\nOltre all’enunciazione, nel preambolo, della separatezza di piani su cui operano le norme deontologiche, prive di efficacia giuridica e che esprimono solo le regole etiche cui, secondo il “comune sentire” dei magistrati, deve ispirarsi il loro comportamento, il testo contiene alcuni principi e, poi, regole relative ai rapporti del magistrato con i cittadini e con gli utenti della giustizia, con la stampa e con gli altri mezzi di comunicazione di massa, ai doveri di operosità e di aggiornamento professionale, di buon utilizzo delle risorse dell’amministrazione, di non utilizzazione delle informazioni d’ufficio a fini non istituzionali. Esso prosegue con la regolamentazione dell’adesione dei magistrati ad associazioni, dei doveri di indipendenza, imparzialità e correttezza; della condotta da tenersi nell’esercizio delle funzioni, sia quanto al giudice che quanto al pubblico ministero, che infine quanto ai capi degli uffici.\nPer espressa previsione del codice, è possibile un suo adeguamento nel tempo.\nA distanza di 16 anni, il 13 novembre 2010, l’ANM ha approvato un nuovo codice etico, che si risolve in una riscrittura del precedente con varie modifiche, le quali da un lato appaiono giustificate dalle esperienze maturate nell’applicazione di quello del 1994, dall’ altro lato recepiscono nuove istanze e nuove sensibilità sociali, ponendo ulteriori specifiche regole deontologiche dirette a favorire la crescita professionale dei magistrati.\nIn merito all’applicazione concreta (e quindi alla rilevanza) assunta dal codice etico predisposto dall’ANM è opportuno, sottolineare che il codice stesso dichiara espressamente di collocarsi «su un piano diverso rispetto alla regolamentazione giuridica degli illeciti disciplinari». In molti casi, l’inosservanza delle norme contenute nel codice non raggiungerà la soglia dell’illecito disciplinare; in altri casi, potrà costituire addirittura l’indice della violazione di norme penali.\nUna diversa sovrapposizione di piani si verificava in quanto il codice assumeva una vitalità – per così dire – «indesiderata» dai suoi autori nella stagione della riforma dell’ordinamento giudiziario, cristallizzatasi, in materia di procedimento disciplinare relativo ai magistrati, con il d.lgs. n. 109 del 2006, coordinato con le leggi n. 269 del 2006 e 111 del 2007. In estrema sintesi, il codice etico è servito da base (talvolta, anche eccessivamente, testuale) per la redazione delle nuove norme disciplinari, ispirate, almeno teoricamente, dalla finalità di raggiungere una «tipicità» degli illeciti disciplinari dei magistrati. Così, molte delle disposizioni che dovevano stimolare verso comportamenti «eccellenti» venivano utilizzate impropriamente per porre degli obiettivi disciplinari, invece da regolarsi secondo un metro di «minimo» etico.\nCiò ha comportato che regole dettate dal codice etico divenissero parametri per incolpazioni disciplinari, ossia che gli illeciti disciplinari fossero configurati come fatti di diretta violazione delle norme deontologiche, con uno stravolgimento della loro natura e funzione.\nLe problematiche, non del tutto eliminate dal legislatore del 2007, poste da tale commistione tra deontologia e disciplina, sono affidate in vista di una soluzione alla giurisprudenza della Sezione disciplinare del CSM e delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione che, attraverso l’interpretazione sul punto, potrà sceverare fino a che punto l’originaria funzione «propulsiva» delle norme del codice possa formare la base di un addebito disciplinare.\nInvero, il codice è essenzialmente uno strumento di autocontrollo, destinato ad operare in primo luogo all’interno della categoria, con esiti per loro natura non manifesti. Pur trattandosi di «norme effettive», esse esprimono nella sostanza come la categoria professionale intende gestire i comportamenti dei propri appartenenti e tendono a costruire una comune coscienza etica degli stessi.\nIl codice si assegnava, altresì, e storicamente ha avuto, una funzione di benchmark, di strumento cioè di controllo da parte dei cittadini e degli altri operatori professionali, che – facendo riferimento al codice – hanno la possibilità di distinguere il giudice laborioso, corretto, preparato, imparziale e indipendente, vitalizzando la credibilità della magistratura, ovvero anche stimolando la presentazione di doglianze contro lo Stato o lo stesso giudice, anche solo ai fini della sua valutazione di professionalità, in caso di mancanze. E’ evidente, dunque, la funzione anche di early warning che la diffusione del documento può avere.\nAlcune regole deontologiche\n1)Il principio di indipendenza.\nL’ art. 8 del codice etico impone ad ogni magistrato di garantire e difendere l’ indipendente esercizio delle proprie funzioni all’ esterno e all’ interno dell’ ordine giudiziario.\nSi tratta di un principio già dettato dalla Costituzione all’ art. 101 comma 2, ai sensi del quale I giudici sono soggetti soltanto alla legge.\nA livello sovranazionale, l’ art. 6 comma 1 della CEDU Ogni persona ha diritto ad un’ equa e pubblica udienza entro un termine ragionevole, davanti a un tribunale indipendente e imparziale, costituito per legge.\nE l’art. 47 comma 2 della Carta dei Diritti recita che Ogni persona ha diritto a che la sua causa sia esaminata…… da un giudice indipendente e imparziale.\nL’indipendenza sia del singolo magistrato che dell’ intero ordine giudiziario è quindi direttamente strumentale all’ imparziale applicazione della legge ed all’ uguale trattamento di tutti i cittadini.\nA tutela dell’indipendenza l’art. 98 ultimo comma della Costituzione dispone che si possono con legge stabilire limitazioni al diritto di iscriversi ai partiti politici per i magistrati.\nIn adesione a tale indicazione l’art. 3 comma 1 lett. h) del d.lgs. n. 109 del 2006 ha configurato come illecito disciplinare l’ iscrizione o la partecipazione sistematica e continuativa a partiti politici.\nE il comma 3 del citato art. 8 del codice deontologico sancisce che il magistrato evita qualsiasi coinvolgimento in centri di potere politici o affaristici che possano condizionare l’ esercizio delle sue funzioni o comunque appannarne l’ immagine.\nIl principio di indipendenza è così rilevante per il magistrato che il comma 4 dell’art. 8 dispone che ad esso egli deve ispirare la sua condotta anche nello svolgimento di funzioni amministrative, in particolare anche nel caso dei magistrati che non esercitano attualmente funzioni giudiziarie per essere stati temporaneamente collocati fuori ruolo.\nE l’ art. 1 comma 2 richiama il valore dell’ indipendenza anche nell’ esercizio dell’ attività di autogoverno, così riaffermando che è compito del CSM effettuare scelte ispirate al rispetto della normativa primaria e secondaria e dirette unicamente al miglior funzionamento della giurisdizione, al di fuori di ogni logica correntizia.\nEssere indipendente significa non porsi pregiudizialmente dalla parte del potere, ma neppure sentirsi in via preconcetta come contropotere.\nCiò significa, per esempio, anche evitare di porsi in alternativa al potere legislativo, costruendo un alternativo diritto vivente in certi campi, come quello della bioetica e del biodiritto, con eccessi interpretativi ed eccessiva creatività giurisprudenziale.\nSignifica seguire La Costituzione e le norme sovranazionali e nazionali, con la piena consapevolezza che l’unica fonte della legittimazione del magistrato consiste nella autorevolezza delle decisioni adottate.\nSignifica inoltre tenere un atteggiamento di massima prudenza nell’ accettare inviti o nell’ instaurare nuovi rapporti amicali.\nIl primo comma dell’art. 8, altresì, fa riferimento al dovere di mantenere una immagine di imparzialità ed indipendenza richiama il valore dell’apparenza: dovere non solo di essere, ma anche di apparire imparziale ed indipendente\n2)Il principio di imparzialità.\nL’ art. 111 Cost fa riferimento al processo da svolgere davanti ad un giudice terzo e imparziale.\nIl principio di imparzialità è connesso a quello di eguaglianza, così da richiamare anche l’ art. 3 comma 1 Cost.\nImparzialità non vuol dire lontananza o disinteresse alle vicende politiche e alle questioni di rilevanza sociale che investono il Paese, ma si sostanzia piuttosto in una giustizia del caso concreto ispirata unicamente ai principi dell’ordinamento ed immune da ogni pregiudizio.\nL’art. 9 prevede un complesso di regole cui informare il proprio comportamento: il rispetto della dignitàdi ogni persona, il rifiuto di ogni discriminazione e pregiudizio.\nIl comma 2 infatti (impegnandosi a superare i pregiudizi culturali che possono incidere sulla comprensione e valutazione dei fatti e sull’ interpretazione ed applicazione delle norme)esprime l’ acquisita consapevolezza della necessità di estirpare il pregiudizio.\nIl pregiudizio si identifica in un atteggiamento interiore, in un modo di esistere e di pensare, in un preconcetto indimostrato che deve essere rimosso attraverso un’acquisizione di consapevolezza e la messa in discussione delle basi concettuali sulle quali esso si fonda.\nQuesto impegno a rifiutare ogni tipo di discriminazione costituisce concreta attuazione del precetto di cui al secondo comma dell’art. 3 Cost..\nL’ art. 13 riguarda il pubblico ministero: il pubblico ministero si comporta con imparzialità nello svolgimento del suo ruolo: il valore dell’ imparzialità deve orientare l’attività di indagine in direzione della ricerca della verità attraverso l’acquisizione di elementi di prova anche a favore dell’indagato, secondo un principio già dettato dall’ art. 358 c.p.p.\n3)Il dovere di aggiornamento professionale.\nL’art. 3, nell’ elencare i doveri di operosità e di aggiornamento professionale, nell’ ultimo comma impone ad ogni magistrato il dovere di accrescere il proprio bagaglio di conoscenze e la propria professionalità attraverso uno studio costante e la partecipazione alle iniziative di formazione.\nNel senso non solo di un mero affinamento delle conoscenze tecnico-giuridiche e di una tempestiva informazione sui sopravvenuti interventi normativi o mutamenti giurisprudenziali, ma anche nell’acquisizione di strumenti culturali adeguati alla comprensione di realtà sociali sempre più complesse.\n4)I rapporti con la stampa e con gli altri mezzi di comunicazione.\nL’art. 6, nel disciplinare i rapporti con la stampa e con gli altri mezzi di comunicazione, pur consentendo al magistrato di fornire notizie sull’ attività giudiziaria al fine di garantire la corretta informazione dei cittadini e l’esercizio del diritto di cronaca, sempre che non sia tenuto al segreto, e pur facendo ovviamente salvo il principio di piena libertà di manifestazione del pensiero, pone al magistrato il dovere di ispirarsi a criteri di equilibrio, dignità e misura nel rilasciare dichiarazioni ed interviste.\nIl secondo co. art. 6, impone di evitare la costituzione o l’utilizzazione di canali informativi personali riservati o privilegiati.\nE impone inoltre (novità rispetto al codice del 1994), l’obbligo di astenersi dal partecipare a trasmissioni nelle quali sappia che vicende di procedimenti giudiziari in corso saranno oggetto di rappresentazione in forma scenica: per evitare la spettacolarizzazione della giustizia.\nInfine, riguardo all’utilizzazione da parte dei magistrati dei social network, occorrerebbe forse un aggiornamento del codice etico.\n5) I doveri del dirigente.\nL’ultimo articolo del codice etico pone una elencazione minuziosa dei doveri del dirigente.\nE’ accentuata rispetto al testo del 1994 l’importanza data all’organizzazione, attraverso l’attribuzione della responsabilità delle questioni organizzative generali e di quelle che si riflettono sul lavoro del singolo magistrato.\nE’ quindi a carico del dirigente la ricerca e la predisposizione delle migliori condizioni per il rendimento del servizio, anche in vista della formazione dei programmi di gestione ai sensi dell’ art. 37 del d.l. n. 98 del 2011, nonché l’elaborazione di nuove prassi che siano espressione di un accurato lavoro comune.\nL’impegno organizzativo coinvolge comunque tutti i magistrati, che ai sensi del comma 1 dell’art. 3 sono chiamati ad impegnarsi affinchè alla domanda di giustizia si corrisponda con efficienza, qualità ed efficacia ed ai sensi del comma 2 sono tenuti a partecipare attivamente e con assiduità ai momenti organizzativi e di riflessione comune interni all’ ufficio.\nConnesso a ciò è il dovere (art. 11, ultimo comma) di fare tutto quanto è in suo potere per assicurare la ragionevole durata del processo, adottando prassi processuali virtuose e moduli organizzativi adeguati, concorrendo all’ attuazione di quella politica dell’ efficienza imposta dal nuovo testo dell’ art. 111 Cost.\nLa magistratura italiana a confronto con alcune magistrature straniere\nQuello italiano del 1994 è il primo codice etico della magistratura nell’ambito europeo.\nIl codice etico anticipa di pochi giorni la Raccomandazione del Comitato dei Ministri n. 12 del Consiglio d’ Europadel 2010 sul tema Indipendenza, efficienza e responsabilità dei giudici, con cui sono state dettate indicazioni volte ad accrescere l’impegno nella formazione professionale e la consapevolezza deontologica dei magistrati, incoraggiando la redazione di codici di etica giudiziaria da parte degli stessi magistrati, aventi contenuto più ampio della definizione degli illeciti disciplinari, nonché la creazione di comitati consultivi di etica.\nVa altresì ricordato che nella coeva Magna Charta dei giudici adottata dal Consiglio Consultivo dei Giudici Europei (CCJE) del 17 novembre 2010 sono stati enunciati i principi fondamentali sia in tema di garanzie di indipendenza della magistratura che di deontologia e responsabilità dei magistrati.\nIn precedenza a livello internazionale, nell’ ambito della tavola rotonda tenutasi a L’ Aja dei presidenti delle Corti Supreme dei Paesi di civil law del 25-26 novembre 2002, su mandato ONU, erano stati approvati i Principi di condotta giudiziaria di Bangalore, volti a fissare standard per la condotta deontologica dei giudici, nei quali rivestiva valore primario il concetto di propriety, ossia il principio che impone il rispetto da parte del giudice di quanto viene reputato conveniente ed appropriato nell’ ambiente sociale in cui opera, nonché quello di appearance of propriety, a tutela del bene fondamentale dell’ immagine.\nSi è detto che i principi di indipendenza ed autonomia rappresentano i corollari della magistratura italiana, ma questo non è una prerogativa comune agli altri ordinamenti giudiziari.\nIn Francia i giudici e il Pm appartengono allo stesso corpo, ma il Pm, a differenza di quello italiano, dipende interamente dal Ministero di Giustizia. I suoi uffici hanno una struttura gerarchica con capi subordinati direttamente al Ministero di Giustizia, il quale ha potere direttivo, di sorveglianza e di disciplina in capo al Pm e ne può determinare anche la progressione in carriera. Sono amovibili e non hanno l’obbligo dell’azione penale.\nI meccanismi di promozione o l’azione disciplinare dipendono dal Ministro sia nei confronti dei giudici sia nei confronti del Pm. Nell’ordinamento francese il carattere burocratico incide molto sui profili dell’indipendenza dei giudici i quali infatti godono di garanzie ridotte.\nNegli ultimi decenni i poteri del giudice francese sono cambiati: interpreta, argomenta, dialoga, compara, costruisce, completa la legge. Questo nuovo ruolo fa sorgere nuove responsabilità. Il giudice deve essere responsabile (dal punto di vista civile, penale e disciplinare) e deve anche tenere una certa immagine per quanto riguarda il suo operato. “Sembra che oggi, in Francia la legittimità di un giudice non dipenda più esclusivamente dal suo potere di giudicare gli altri, ma anche dalla maniera in cui lo fa. È proprio in tale contesto che la questione della deontologia dei magistrati è riapparsa in Francia.”\nÈ negli anni Ottanta che si è ripresentata la necessità di avere delle norme deontologiche e il consiglio superiore della magistratura è riuscito a creare un corpo di regole di deontologia e di principi a valore normativo. Tra questi principi deontologici i più importanti sono: doveri d’imparzialità e d’indipendenza del giudice, il dovere di riserbo, la legalità, l’esigenza di delicatezza, di dignità e di onore, oltre al dovere di lealtà e di onestà.\nLa Germania è un ordinamento suddiviso in vari Land. Ad essi spettano compiti come il reclutamento e la disciplina dello status dei giudici, mentre l’organizzazione dei tribunali presenti in ogni stato è regolata in modo uniforme in tutta la Repubblica federale.\nLa pubblica accusa spetta a funzionari diversi dai giudici e reclutati separatamente. Sono nominati dal Ministero della Giustizia federale, mentre le sanzioni che li riguardano vengano stabilite da tribunali composti da giudici e da funzionari del Pm.\nLa pubblica accusa tedesca è caratterizzata dall’obbligatorietà dell’azione penale, ma nonostante questo, è alle dipendenze del potere esecutivo e deve seguire le sue direttive.\nLa magistratura tedesca ha un’organizzazione fortemente burocratica che attenua l’indipendenza del magistrato.\nLa mentalità tedesca è molto rigorosa tant’è che i cittadini stessi tendono a violare meno le regole, hanno una maggior fiducia nei giudici poiché ritengono che questi ultimi siano i primi a rispettare le regole e di conseguenza impugnano di meno le sentenze.\nQuesto clima di fiducia fa sì che la magistratura tedesca non sia dotata di un codice deontologico, perché sostanzialmente non ne ha bisogno.\nA partire dagli anni 2000 però si è iniziato a nutrire interesse verso la deontologia giudiziaria, ma ci si trova dinnanzi ad un problema ossia la competenza decentrata di ciascuno Land in materia di amministrazione della giustizia. Quindi la deontologia tedesca è priva di quella dimensione collettiva che è tipica invece della magistratura italiana.\nPaesi come la Slovenia e la Repubblica Ceca, dopo la caduta del muro di Berlino, si sono dotati di codici e principi deontologici, hanno avuto una magistratura forte, con un ruolo centrale ed associazioni nazionali di magistrati. Un destino molto simile a quello italiano, ma tale affinità si è limita a questi aspetti. I codici etici, infatti, non sono riusciti nel loro intento questo a causa di una magistratura non ancora “risanata”. Sono paesi ove la magistratura al suo interno è molto contradditoria, è viziata dalla corruzione e i cittadini non rimpongono fiducia nei propri giudici. Fino a quando non si riuscirà a cambiare la realtà giudiziaria non sarà possibile l’adozione di strumenti deontologici.\nGli Stati Uniti d’America appartengono al sistema di common law e sono una Repubblica federale di tipo presidenziale. Il diritto del paese si basa sulla Costituzione. Il sistema federale è costituito da tre poteri: legislativo, giudiziario ed esecutivo.\nIl potere giudiziario degli Stati uniti è affidato alla Corte Suprema e ai vari Tribunali di ordine inferiore riconosciuti dal Congresso.\nI giudici statali come il Pm vengono selezionati mediante un processo di elezione diretta che può essere differente nei vari States.\n“È incontestabile che il sistema di elezione diretta, inevitabilmente, quale che sia il sistema prescelto, espone a rischi di un imprintig politico della funzione giurisdizionale che svilisce, di per sé, il carattere di imparzialità e le esigenze di alta qualificazione professionale che la carica richiede.\nI giudici federali vengono nominati dal Presidente degli Stati Uniti, la valutazione è affidata alla Commissione di Giustizia del Senato e la votazione, con maggioranza semplice, finale spetta al Senato. E’ un processo che ha chiare valenze politiche che emergono dai criteri adottati dal Presidente per la nomina che attengono all’appartenenza politico-ideologica del giudice e alla tendenza del Senato di “sconfessare le scelte dell’esecutivo nel caso di maggioranze politiche diverse da quella presidenziale. Questo approccio politico pare essere in contrasto con il principio di imparzialità del giudice”, ma in realtà la Costituzione garantisce l’indipendenza del potere giudiziario stabilendo che i giudici federali possono restare in carica fino a che non vengono destituiti a seguito dell’impeachment e qualora il Congresso non abbia accertato nei loro confronti atti di tradimento, corruzione o altri gravi reati.\n(Il Congresso è l’organo legislativo del Governo federale degli Stati Uniti d’America ed è costituito da due camere: il Senato e la Camera dei Rappresentanti).\nAnche il Pm viene nominato mediante un’elezione diretta come quelle politiche o amministrative.\nIn questo sistema, quindi, la legittimazione dei magistrati è di natura politico-democratica, ossia fondata o sulla nomina o sull’elezione e il rapporto che viene ad instaurarsi è riconducibile o ad una responsabilità nei confronti dei cittadini o ad una responsabilità verso il potere esecutivo che ha provveduto alla nomina nel caso in cui l’operato di questi giudici non sia conforme al programma promesso durante la “campagna elettorale’’.\nLa Conferenza Giudiziaria degli Stati Uniti prevede un codice deontologico a cui i giudici federali devono attenersi. “Questo codice e i pareri sulla sua interpretazione forniscono ai giudici una guida su questioni riguardanti l’integrità e l’indipendenza della magistratura, la diligenza e l’imparzialità del giudice, le attività extra-giudiziarie consentite, e i criteri cui attenersi per evitare comportamenti impropri o che possano anche soltanto apparire tali.”\n(‘La Conferenza Giudiziaria degli Stati Uniti è l’ente dei tribunali federali incaricato di determinare le politiche. E’ presieduta dal Presidente della Corte Suprema degli Stati Uniti ed è composto da altri 26 giudici. È assistita nel suo lavoro da oltre 20 comitati, i cui membri sono nominati dal Presidente della Corte Suprema).\nIn Gran Bretagna la nomina dei giudici avviene in maniera discrezionale ad opera del Lord Chancellor, il sistema funziona per gli stessi motivi per cui funziona negli Stati Uniti.\nDall’analisi appena conclusa sugli ordinamenti di alcuni Stati europei e di quello americano è emerso che, nella maggior parte dei casi, sono Paesi in cui è presente un forte legame tra la magistratura e il potere esecutivo. Si tratta di Stati in cui non è necessario avere un codice deontologico, perché il “clima giurisdizionale” presente fa sì che i giudici già di per se rispettino queste norme comportamentali, morali senza bisogno che vengano positivizzate (anche se negli ultimi anni hanno iniziato anche loro a dotarsi di questi codici).\nNel nostro ordinamento, invece, non è possibile avere una dipendenza dei giudici dal potere esecutivo, perché questo, come conseguenza inevitabile, comporterebbe interferenze sull’operato dei magistrati facendone venir meno l’indipendenza e l’imparzialità.\n–I principi deontologici nella professione del magistrato, Gabriella Luccioli, pubblicato sulla rivista www.giudicedonna.it, 1/2018;\n– Profili comparatistici della magistratura, Roberta Lucchese, relazione universitaria, 2018;\n– Assetti della giustizia civile e penale in Italia, di P. Biavatti, D. Cavallini, R. Orlandi, 2016\n– Lezioni di procedura penale di G. Lozzi, 2014\n–Il codice etico dei magistrati italiani: un esempio per l’Europa, Raffaele Sabato, in AA.VV., Cento anni di Associazione Magistrati, Milano, IPSOA, 2009\n– Deontologia giudiziaria – Il codice etico alla prova dei primi dieci anni di L. Aschettino, D. BIifulco, H. Épineuse e R. Sabato, Napoli, Jovene, 2006\n– L’ordinamento giudiziario fra diritto comparato, diritto comunitario e CEDU, in Politica del diritto, n. 4, di S. Gambino e G. Moschella, 2005


Calcio. Mercato. Scutti è vicino alla Rivarolese - Giornale La Voce\nDicembre è alle porte ed è gia ora di mercato. Quella contro lo Charvensod potrebbe essere stata l’ultima partita di Paolo Scutti con la maglia dell’Orizzonti United. Il fantasista infatti è nel mirino della Rivarolese che nelle prossime ore stringerà i tempi per dare al tecnico Vito Scardino una freccia in più nel proprio arco. L’LG Trino saluta Andrea Rognone (direzione Settimo) e forse Gabriele Boscaro, corteggiato da Colline Alfieri, Canelli e Savio Rocchetta, mentre in arrivo potrebbe esserci l’ex bomber dell’Orizzonti United Enrico Travaini.\nIn Promozione l’Atletico Chivasso si sta muovendo per rinforzare la propria rosa. I rossoneri stanno valutando la situazione portieri visto l’addio quasi certo di Angelo Fornaro per motivi lavorativi: in pole c’è Stefano Gurlino, ex del Venaria, ma non è da escludere la pista che porta a Simone D’Elia del Gassino SR. In partenza da Chivasso sembra esserci Cristian Celozzi. Suggestiva, ma neanche troppo, l’idea di portare a giocare al Paolo Rava di Chivasso un ex professionista con la maglia del Torino ancora in attività. Il presidente Giampiero Pitzalis preferisce non fare il nome e nicchia: “Stiamo monitorando la situazione con un giocatore serio e motivato che ci potrebbe dare una grossa mano. Abbiamo parlato in questi giorni, ma onestamente le possibilità che venga a giocare da noi non sono tantissime. Stiamo lavorando per rafforzare la nostra Juniores, perché è un gruppo alla quale teniamo molto e vogliamo che possa crescere in simbiosi con la società”. Luca Abena non è più un giocatore del River Mosso Pianese e il suo futuro potrebbe essere a Montanaro.\nTags: andrea rognoneangelo fornaroatletico chiassocalciocristian celozzienrico travainigabriele boscaroGiampiero PitzalisLG TrinomercatoOrizzonti UnitedPaolo ScuttiRivarolesesettimoSimone D’EliaStefano Gurlino


Kyenge a Vittuone - Prima Milano Ovest\nKyenge a Vittuone\nL'eurodeputata del Partito democratico sarà presente venerdì 24 novembre in municipio a Vittuone per parlare dello "Ius Soli".\nPolitica 13 Novembre 2017 ore 16:00\nL'eurodeputata del Pd, ex ministro, Cecile Kyenge parlerà dello Ius Soli\nVenerdì 24 novembre alle 21 a Vittuone nella sala conferenze di piazza Italia 5 si terrà una serata sul tema Ius Soli. Saranno presente l’eurodeputata del Partito democratico Cècile Kyenge ed Enzo Salvaggio, capogruppo Pd Magenta. La serata è organizzata in collaborazione dai circoli democratici di Corbetta, Magenta e Vittuone con l’obiettivo di ampliare le iniziative politiche sul territorio.\nIl Pd vuole confrontarsi su un tema al centro del dibattito politico e culturale italiano. Il centrosinistra ha sempre espresso un parere favorevole sul cosiddetto "Ius soli temperato". La legge è ancora ferma al Senato, ma il Partito democratico si impegnerà affinché questa norma di civiltà venga introdotta entro la fine della legislatura.


L’unico e ricercatissimo Hunter Jr Jacket, da oggi anche in versione Junior, è il must-have per affrontare al meglio la stagione invernale. Un piumino estremamente comodo, pratico e confortevole imbottito in 100% piuma 90-10.\nQuesto piumino invernale da bambino con trapunte orizzontali, estremamente comodo, pratico e confortevole, è il capo da avere della collezione Autunno Inverno. L’imbottitura ad iniezione diretta in 100% piuma 90-10 rende il capo estremamente morbido e piacevole da indossare, offrendo il massimo della leggerezza, garantendo però le più alte performance di tenuta di calore e di protezione dal vento. Composto in un nylon prezioso, antivento ed antipioggia, l’Hunter Jr fa della sua caratteristica principale l’attenzione ai dettagli: i piccoli giochi di colore sono la caratterizzazione primaria, l’interno del collo è personalizzato da un contrasto di colori molto accattivante, a cui viene abbinato il bottone sul taschino sul petto. La chiusura frontale è con zip e doppio cursore personalizzato per il massimo del comfort. Tasche laterali con zip a scomparsa, perfette per riporre in sicurezza oggetti personali. Polsini elastici per garantire copertura dal vento. Capo dotato di due tasche interne per oggetti più preziosi, di grandezze diverse e rivestite in contrasto con rete tecnica RefrigiWear nero/argento isolante e traspirante. Dettagli e bottoni personalizzati.\nBomber invernale da bambino con cappuccio in tessuto tecnico soft-shell ed imbottitura in fiocchi di eco-piuma Dupont Sorona®. Capo estremamente comodo, caldo e confortevole.


Giovanni Montisci Archivi - Intralcio\n2011, Cannonau di Sardegna, DOC, Giovanni Montisci, ROSSI, SARDEGNA\n2011 Cannonau di Sardegna Riserva Barrosu, Giovanni Montisci\nAnnata calda fa rima con alcol. E infatti l’etichetta di questo Barrosu dichiara un titolo alcolometrico di 15,5. Il bevitore moderno ricerca vini più leggeri e meno caldi. Quello che conta, quello che deve sempre contare, è invece come l’alcol si comporta nel vino, non quanto ce n’è. Noi laici la chiamiamo bevibilità.Con l’alcol anche i profumi si sentono con maggiore intensità e precisione: note ematiche, caldarroste, amaretto, caffè e a seguire il trio marena, fragola e prugna in formato appassito. Chiude con uno spunto di mirto che alleggerisce il ricco bagaglio aromatico. Bocca calda, che ve lo dico a fare, con una percepibile abboccatura a fungere da amplificatore. La…\nNicola Barbato\t1 Comment\n2019, Cannonau di Sardegna, DOC, Giovanni Montisci, ROSSI, SARDEGNA\n2019 Istimau, Cantina Montisci Vitzizzai\nEcco il primo imbottigliamento del 2016 da questi alberelli a Mamojada, culla del cannonau in Sardegna, affinato in botti di castagno con pochi solfiti. Note di succo di melograno e fragole in coulis, pepe, mirto, sorso con frizzantezza delicata e stimolante, vinoso e succulento, esplode in un rivolo dolce di fragolina di bosco, rabarbaro carrube, tannino piacevole anche se probabilmente schermato dallo zucchero residuo lieve, in assestamento dato che si tratta di una anteprima comunque la materia e la dinamicità sono notevoli.


I postmoderni del weekend\nPier Vittorio Tondelli: un ascoltatore degli anni 80\nGli anni Ottanta racchiudono tutta la produzione letteraria di Pier Vittorio Tondelli: quattro romanzi così diversi come Altri Libertini, Pao Pao, Rimini e Camere Separate sono il frutto dell'intenso lavoro di appena un decennio.\nIn Tondelli il dato biografico finisce per confondersi con quello poetico: le sue pagine, infatti, sembrano sempre molto assetate di tutto ciò che le circonda, assorbono lo "spirito dei tempi" molto più di quelle di altri scrittori suoi coetanei, e lo riflettono.\nQuesta attitudine di Tondelli raggiunge la massima espressione in quell'opera monumentale che è Un weekend postmoderno, florilegio di quasi tutto ciò che ha significato "Anni 80" in Italia. Culturalmente, s'intende, a meno che non ci si voglia limitare ad abbozzare un'immagine tutta film di Vanzina, paninari e Drive In alla tv.\nUn weekend postmoderno copre un arco temporale che va dalla stagione delle radio libere agli albori della acid house: dunque, un pezzo di storia decisivo per quella che oggi consideriamo "musica indipendente", andando a costituire di fatto un indispensabile catalogo di tutto quanto succedeva all'epoca.\nSi ricostruiscono genealogie, cronache, scenari cittadini inimmaginabili oggi. Tondelli esplora infaticabile tutta l'Italia, dalla sua Correggio a Roma, da Pordenone a Lecce, da Milano a Napoli, raccontandola attraverso i concerti, i movimenti artistici (anche i più effimeri), le fanzine, i fumetti, i locali, le gallerie d'arte, gli eventi e soprattutto, fondamentali, i party:\n"Ingredienti della serata: oggetti di design creati da Massimo Iosa Ghini; performance musicali rumoreggiate da Massimo Giacon, Maurizio Maldini; silhouette di carta progettate con tridimensionalità da Simonetta Scala; video in multivisione di Lorenzo Mattotti e Silvio Cadelo, prodotti dalla cooperativa Storiestrisce; cartoni animati di R. Fleisher: Superman; tavole originali in plastica concepite da Ugo Bertotti; poesie e fonemi citati da Jerry Kramsky, Lorenzo Mattotti, Daniele Brolli; mangimi progettati da Giorgio Carpinteri; biglietti da visita disegnati da Igort; ritratto di Marko Caro di Marcello Jori e naturalmente, drink'n'dancing. Presenta Beppe Starnazza".\nQuesta la funambolica descrizione di una notte bolognese del 1983 (alla quale deve certamente qualcosa la "festa del mercoledì sera" del Bastogne di Enrico Brizzi). Ma anche in altre città Tondelli corre a cogliere ogni segnale di vita culturale e creativa.\nA Firenze, durante le giornate di Pitti Trend, "per fare provvista di impressioni" viaggia nel retro di un furgone, tra stilisti e mucchi di vestiti che gli cadono addosso. E ancora: chi oggi, se non Tondelli, ci può raccontare che cosa è stata l'avanguardia dei Giovanotti Mondani Meccanici? O descrivere luoghi come il Tenax e il Manila?\nAl capoluogo toscano Tondelli riconosce il titolo di "unica capitale italiana di questi ludici, festaioli, artistoidi anni ottanta; e non solo per l'arditezza della sua fauna giovanile, che ha dato il via alla new wave italiana con gruppi ormai mitici come Liftiba o i Diaframma, cui si sono aggiunti, nel corso degli anni, i Rinf, Soul Hunter, Neon, Sybil Vane, Les Enfants Terribles, Esprit Nouveau, ecc., non solo per l'eclettismo di personaggi-organizzatori come il gruppo Westuff, che ha creato occasioni di scambio e di incontro mondan-culturale, fondando una sorta di mecenatismo contemporaneo; non solo per le luccicanti notti fiorentine animate fino all'alba, ma proprio per aver opposto alla tetraggine milanese del mito della professionalità, quello di segno opposto, ma di altissimo lignaggio, del dilettantismo: atteggiamento che permette la costituzione di una vera e propria fauna d'arte".\nInutile aggiungere che poi, anche a Milano, nella sua continua caccia alla "fauna d'arte", Tondelli trova pane per i suoi denti e l'immancabile "girandola di vernissages che in certi giorni si accavallano come sfilate di moda". E confessa che nella sua giovinezza "Milano era la città della fantasia, della libertà, del desiderio".\nPoi giù di corsa a Roma, per un'estate insonorizzata da John Cage, con folle che si spostano da un concerto di folk irlandese a un festival di poesia all'aperto, a uno spettacolo di luci laser all'Isola Tiberina. E Tondelli in mezzo, a osservare come si muovono e si arrangiano i suoi coetanei, quei ragazzi che tutta la notte vendono gastronomia agli angoli di strada, riempiendo di profumi la città.\nSoltanto Tondelli, all'epoca, poteva andare alla scoperta del "volto rock di Lecce", raccontando dei Band Aid, il gruppo fondato da Tony Robertini. E anche in questa città, il suo sguardo registra che "al bar Poker, in un angolo, un gruppo va solo per l'ora dell'aperitivo, l'una e mezzo. La sera, il gruppo si sposta al bar Raphael, mentre quelli che al Raphael sono transitati a mezzodì qui arrivano la sera. Così accade per gli altri bar-ritrovo…".\nTondelli si abbandona all'infinita narrazione di quelli che chiama, con assoluta confidenza, "i giovani": ne descrive attento i tagli di capelli, gli abiti, le abitudini; a Napoli come a Londra o a Ibiza. In questi termini, è possibile scorgere anche quali sentimenti animassero il fertile progetto Under 25, o la sua rubrica delle lettere sul mensile Rockstar.\nInfine, nel momento in cui Tondelli si accorge di avere ormai poco a che spartire con quei ragazzi che fatica a riconoscere, come nel caso dell'occupazione universitaria della Pantera del 1990, ci lascia una delle sue pagine più malinconiche.\nLungo i capitoli di Un weekend postmoderno persiste un paesaggio italiano ancora contadino e provinciale, su cui spiccano innaturali e approssimativi innesti di modernità a tutti i costi. Che Tondelli si accorgesse oppure no di quanto stridessero certe situazioni poco importa, perché quello che fa la differenza è che Tondelli le descrive sempre "dal di dentro". Ciò che dona alle sue pagine una voce ancora attuale sono l'invariabile passione ed entusiasmo di questo racconto. Ad esempio, parlando dei ragazzi di Modena nel 1986 (ovviamente "in maggioranza creativi"), Tondelli nota:\n"Benché la frammentazione degli atteggiamenti giovanili tipica degli anni ottanta, con la conseguente formazione di bande e tribù (i dark, i dandy, i punk, i rockabilly), sia arrivata anche qui, benché tutta questa umanità sia presente ogni fine-settimana al Graffio, locale dell'Arci Kid, ora tempio della mondanità giovanile anni ottanta, la gran massa di giovani è quella con la Vespa accessoriata, i capelli lunghi, gli stivalacci sdruciti, un po' di marijuana in tasca, le cartine per rollare, una cascina abbandonata come luogo di ritrovo e di vita alterativa. Insomma, ancora una volta gli struggenti eroi di Vasco Rossi".\nPare risolversi tutto qua il "postmoderno di mezzo" di quegli anni, quello per cui "che pena e che noia sentire ancora parlare di punk e postpunk, di look gallinaceo e di look savanico, di new dandy, new romantic, metallari e skinhead, look sadomaso, new wave e preppy d'accatto, raffinate giapponeserie dei Gaznevada, nazinipponerie di Rettore, american-stracci di Bertè".\nDunque il vortice degli stili è passato anche sull'Italia e cosa ha lasciato? "Gli struggenti eroi di Vasco Rossi". Tipico di Tondelli considerare struggenti gli eroi di Vasco Rossi, e altrettanto tipico di Tondelli riuscire a vedere in questi ragazzi di provincia degli eroi.\nTondelli è uno che si sentiva "abituato a raggiungere i luoghi mitici sempre in ritardo (Ibiza dieci anni dopo i freak, Mykonos venti dopo i gay, Antibes cinquanta dopo la lost generation…), mi accontento di quello che trovo, togliendo dal mio campo visivo l'obbrobrio della mercificazione e cercando di andare al cuore del paesaggio, fiutandone con l'aiuto degli autori che amo, l'anima".\nMa tra questi autori, e non meno importante, c'era anche il rock che passava Mondoradio di notte, mentre lui guidava per la Bassa emiliana, nell'attesa di nuovi incontri. E in questo contrasto tra la musica più moderna e la placida vita di provincia, Tondelli riusciva a cogliere e trasmettere la bellezza: che fossero i fumetti di Pazienza o i nuovi videoclip, la "recente moda" delle birrerie o i primi dischi dei CCCP, le frivole fluorescenze del Kinki Club o il teatro della compagnia Magazzini, la demenzialità degli Skiantos o le discoteche della Riviera Adriatica, Tondelli non ha mai smesso di stare ad ascoltare, di guardare, di raccontare gli anni Ottanta.\nEnzo Baruffaldi - Laura Govoni\narticolo apparso in Il rock indipendente degli anni 80\na cura di Arturo Compagnoni\nsupplemento al numero 150-151 di Rumore


Raggiungi Cinisello Balsamo da Pavia e scopri questa città di 70 Mila di abitanti che si trova in Lombardia. La distanza tra Pavia e Cinisello Balsamo è di 40 kilometri; con Wanderio puoi confrontare tutti i treno che collegano Pavia a Cinisello Balsamo e trovare il modo migliore per viaggiare tra queste due città. L’ampia scelta di possibilità ti permetterà di organizzare il tuo viaggio secondo le tue necessità, a seconda che cerchi la soluzione più rapida, la più confortevole o magari quella più conveniente. Ad esempio, prendendo un treno da Pavia a Cinisello Balsamo, il tuo viaggio durerà in media circa un'ora; il costo del biglietto del treno è in media di 4 €.\nAbbiamo trovato 2 modi per andare da Pavia a Cinisello Balsamo\n4.8 € / 44m 3.0 € / 12m 1.0 € / 10m Pavia Sesto S. Giovanni Monte Ortigara / Sesto Rondò Monte Ortigara\n3.9 € / 24m 4.0 € / 5m 0.0 € / 17m Pavia Milano Centrale V.le Rodi Gramsci\nPuoi viaggiare sulla tratta da Pavia a Cinisello Balsamo in treno, grazie alle 94 corse giornaliere di Autobus, Suburbano, Regionale, Thello, Intercity, Treno del mare, Frecciabianca, Eurocity. Il viaggio in treno da Pavia a Cinisello Balsamo dura in media circa un'ora ed il prezzo medio del biglietto del treno è di 3.9 €. Prenotando in anticipo, però, potrai trovare tariffe vantaggiose e risparmiare in media il 28% sul costo del biglietto, con prezzi a partire da 4 €. In Italia, viaggiare in treno può essere spesso conveniente.