La Barba Quotidiana: 2011\nMi pare doveroso ricordare (con grave ritardo) l'avvento nelle nostre edicole e fumetterie del nuovo Crossover Marvel Fear Itself. Penso che ci siano tutti gli elementi necessari per assistere ad un nuovo capolavoro come non si vede dai tempi dell'indimenticabile Civil War, o quanto meno questa è l'impressione che ne ho avuto dopo aver letto il primo numero della miniserie (copertina qui sotto) e gli eventi collaterali presenti sui numeri di novembre di Thor e Iron Man.\nSin, figlia del Teschio Rosso, prende possesso di un antico martello riportato dal padre sulla terra. L'effetto di tale ritrovamento va ben oltre le sue attese, dal momento che al contatto con lo stesso viene trasmutata in Skadi (leggendaria gigantessa della mitologia norrena).\nNel mentre Tony Stark, affiancato da tutti i Vendicatori, annuncia l'imminente inizio dei lavori per la ricostruzione di Asgard (caduta sulla Terra e distrutta durante gli avvenimenti della miniserie "Assedio"), vista come grande occasione di rilancio dell'economia e quindi grande possibilità di benessere.\nLe cose però non vanno come sperato. Sin/Skadi scende nella fossa delle Marianne, dove risveglia il Serpente, fratello incatenato di Odino, che egli considera un usurpatore e al quale intende muovere guerra.\nOdino viene a conoscenza del fatto e dopo un furioso scontro con Thor riporta Asgard nel suo luogo di origine, lasciando i Vendicatori da soli di fronte all'imminente minaccia che nel frattempo si materializza dal cielo sotto il misterioso nome di "Valorosi"....\nPer il resto chi vivrà vedrà. Bye!\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 04:17\nEtichette: crossover, Marvel\nDi regola le mie letture fumettistiche sono limitate agli albi della Bonelli e a qualche collana edita dalla Panini. Non che ci sia un vero motivo, più che altro è un abitudine. L’unica volta in cui sono venuto meno alla consuetudine mi è pure andata bene. Infatti quella volta mi imbattei nello splendido Nemrod. Di tempo ne è passato un po’ e ho pensato bene di bissare. E la fortuna ha voluto che mi andasse di nuovo bene.\nParliamo di Legion 75, nuova miniserie bimestrale (per un totale di 6 albi) edita da Star Comics.\nIl primo numero merita tutti i miei più vivi complimenti, tanto per la trama quanto per lo stile narrativo. Un po’ meno (ma è questione di gusti) per i disegni. Mi spiego meglio.\nLa serie si dipana su due linee temporali in cui assistiamo alle vicende dei due protagonisti della serie. Nella prima linea narrativa, ambientata a Londra nel 1975, seguiamo le avventure di Byron Truman, ex poliziotto, ora agente operativo dell’MI6. La seconda linea temporale ci proietta nella Londra post-apocalittica del 1985, nella quale si muove l’Uomo Senza Nome (anche perché a causa di una grave amnesia non se lo ricorda).\nOvviamente nel 1975 si svilupperanno (e hanno già iniziato a svilupparsi) gli eventi che condurranno alla catastrofe, mentre nel 1985 se ne vedono le conseguenze.\nUna scelta complicata, che può generare qualche difficoltà al lettore che intenda seguirne la trama. Problema che però viene agevolmente risolto da un’ottimo ritmo narrativo, da uno stile letterario mai artificioso o prolisso (cosa che capita invece in molte altre testate italiane), che rende il tutto molto godibile.\nIn particolare di primo acchito direi che ciò che è riuscito meglio sono i protagonisti. Cosa non da poco. In particolare ho apprezzato enormemente Byron. Uomo travolto da un passato terribile, che peraltro ci viene spiegato senza troppa retorica o utilizzi di scenette trite e ritrite (altro punto a favore). Spietato, incontrollabile, privo di morale, carico d’odio e incapace di mezze misure. Un personaggio essenziale e dal di assoluto carisma.\nMeno riuscito invece l’Uomo Senza Nome. Ma non darei di questo la colpa a nessuno. Trattandosi di un personaggio che si trova a muoversi senza comprimari in un ambiente da incubo è abbastanza naturale che il suo personaggio risalti di meno. Non che sia un fallimento anzi. Infatti bastano poche scene molto movimentante perché tale piccolo difetto passi in secondo piano. Diamogli tempo, credo che alla fine mi rimangerò anche queste critiche.\nIl ritmo della storia invece è perfetto. Molta azione, ma mai eccessiva o esagerata per quanto concerne il 1975, mentre è perfettamente super-eroica nella seconda parte (ossia il 1985). L’autore (diamogli un nome: Walter Riccio) distilla molto bene i colpi di scena, crea un atmosfera perfettamente noir (1975) e trasmette il senso della desolazione e della morte (nel 1985), creando senza troppe ricercatezze fini a se stesse una godibilissima sensazione di attesa per gli eventi futuri, il tutto condito dalle inevitabili domande sulla natura del progetto Sovereign.\nDiscreti i disegni di Renato Riccio (che si occupa del 1975) e del duo Statella/Fara (per il 1985), anche se in generale non mi fanno impazzire di gioia. Ma anche questi sono gusti.\nVolendo dare un voto all’albo: 8 alla storia (comprensivo di soggetto e sceneggiatura); 6.5 ai disegni.\nUn buon inizio per una serie che promette davvero molto bene.\nAttendere la fine della saga Neveriana in corso per farne una recensione ( o qualcosa che ci somigli) è decisamente frustrante (non fosse altro che per la durata incredibile della stessa, ben 15 albi....). Tenuto conto che la saga si articola in 3 parti separabili (ma che ovviamente costituiscono un unico continuum narrativo) tanto vale procedere alla valutazione della prima di queste parti (albi numeri 239-243).\nAl solo fine di essere chiari ricordiamo che la prima parte costituisce il preambolo e la base della serie e potremmo chiamarla "Introduzione", la seconda parte riguarda le sole vicende belliche della guerra tra l'alleanza Terra/Stazioni e l'Impero di Marte dominato dai pretoriani e potremmo chiamarlo "Guerra" (albi 244-249), mentre infine la terza parte getterà le basi della nuova "era" neveriana e potremmo chiamarla "Un nuovo domani". Non si tratterà di cambiamenti di poco conto, ma di un vero azzeramento della serie (stando a quanto si dice), con un cambio anche in redazione: Vietti, croce e delizia di molti di fan (che non gli hanno perdonato l'abbandono delle atmosfere Bladerunneriane imposte dal mitico Trio dei sardi Medda-Serra-Vigna, ma che si sono appassionati alle complicatissime trame politiche e miliatari da lui introdotte) sarà meno presente (non che ci volesse molto visto che ad oggi scrive un numero impressionante di storie su tutte le testate di Nathan Never*) e il suo posto sarà occupato dai promettenti Perniola e Rigamonti. Pessima notizia. Forse dal numero 250 De Angelis non sarà il copertinista (ruolo che ricopre dal numero 60).\nMa passiamo alla valutazione della prima parte della saga che risponde al nome, poco fantasioso a dire il vero, di "Guerra dei Mondi".\nCome inizia la guerra tra due mondi, destinata ad azzerare una testata con vent'anni alle spalle? In modo banale, quasi noioso.\nIl buon vecchio Nathan infatti si troverà ad indagare su qualcosa di molto poco eccitante, ossia irregolarità contabili e documentali compiute dalla Imperium per ottenere il monopolio delle opere di ricostruzione della Città Est, ancora sfregiata dalla Guerra contro le Stazioni Orbitanti e dalla caduta di Urania.\nNon così noioso a dire la verità. Il primo atto della saga infatti è l'omicidio del potentissimo Kopper, atto che impedisce la fusione tra due grosse società terrestri, lasciando campo libero proprio alla Imperium che farà man bassa degli appalti. Seguiranno a stretto giro di posta altri reati e morti provvidenziali, a cominciare da quello del procuratore Reylla, osteggiato dal suo superiore, la corrottissima Eleanore Klint, per aver messo in mezzo proprio l'Agenzia Alfa. Ma si tratta pure di un scontro politico tra la stessa Agenzia e i poteri forti, in primis Kassavidis, nuovo presidente.\nQuesta la prima parte, scritta da Vigna e disegnata dall'intramontabile Bonazzi (e per la nota si tratta degli albi 239, 242 e 243). Poi, nel mezzo c'è una seconda trama, funzionale alla prima, che si dipana sugli albi 241-242 scritta da Vietti e disegnata da Jacomelli (240) e dal duo Denna/Corbetta (241).\nLa scelta di far scrivere l'introduzione a due autori non è esattamente fortunata, e le scelte narrative di Vigna lasciano qualche perplessità. Mi spiego.\nVigna da vita ad una trama lenta e a tratti noiosa. Non che un'indagine sul losco mondo degli affari e della politica dominato dalle tangenti e dagli omicidi sia di scarso interesse, ma 3 albi sono decisamente troppi. Si percepisce la volontà di tirarla per le lunghe, con il risultato paradossale che l'evento gli eventi più allettanti e clamorosi (SPOILER : Sigmund e Darver vengono scoperti a fare uso di dossier bomba con cui ricattano i poteri forti, Nathan per reazione si dimette....FINE SPOILER) alla fine sono trattati in fretta e furia, quasi che in 3 albi non ci fosse lo spazio sufficiente (mentre invece c'è un sacco di spazio per inutili e noiosi dialoghi con i quali ci viene riassunta in continuazione tutta la storia, come se il lettore fosse un cretino che non ricorda quanto ha appena letto....).\nSia chiaro che di parti interessanti ce ne sono molte. Un esempio è il racconto dell'origine dei pretoriani, ma non solo. La sensazione finale è comunque quella di aver letto qualcosa di interessante e ben costruito, ma comunque capace di lasciare un certo senso di insoddisfazione.\nMeglio invece i due albi di Vietti. Sarà che le tematiche trattate (lo scontro tra le Telepati e la clonazione su larga scala, per dirne due) sono molto più interessanti. Sarà anche che i personaggi che compaiono sono apprezzate vecchie conoscenze (Resya, Abraham, Diane Weston e soprattutto Aran Darko) che fa piacere ritrovare coinvolte. E, ancora, sarà che il ritmo è molto più incalzante e l'azione più avvincente. Ma sta di fatto che i due albi sono decisamente più godibili e convincenti.\nQuanto ai disegni (sui quali esprimo opinioni del tutto personali). Bonazzi se la cava come sempre abbastanza bene. E qui sta la nota negativa (se così di può dire). Ci abituato molto bene e quindi restiamo delusi anche quando i disegni sono "solo" buoni. Di fronte ad una prova più che sufficiente ma meno curata del solito viene da pensare che il problema sia dovuto ad una certa fretta nel realizzare l'immensa mole di lavoro che gli è toccata in sorte (3 albi sono davvero tanti). Idem per quanto concerne la prova di Jacomelli. Anche qui una prova sufficiente, ma molto lontana dall'eccellenza di alcuni lavori passati (e anche qui viene da pensare che la colpa sia del tempo avuto a disposizione). Meglio il lavoro della coppia Denna/Corbetta che mi pare davvero ben riuscito (ed è con piacere che apprendo che saranno loro anche i disegni di un altro numero della saga).\nUn inizio discreto senza dubbio. Meno emozionante di quanto si poteva immaginare, ma che senza dubbio lascia ben sperare per il proseguo della saga. Ovviamente il ritmo è destinato ad aumentare, così come le sorprese. Attendiamo fiduciosi.\nVoto (Vigna, poi Vietti)\nSoggetto : 6 e 6.5\nSceneggiatura: 6.5 e 6.5\nDisegni: 7 e 6.5\n(clicca sulle copertine per ingradire)\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 11:18\nEtichette: Bepi Vigna, Bonelli, Fabio Jacomelli, Francesca Palomba, Germano Bonazzi, Guerra dei Mondi, Nathan Never, Simona Denna, Stefano Vietti\nChe cosa sarebbe successo se il professor Xavier non avesse potuto assemblare il suo primo gruppo aricercando la via della pace e della coesistenza tra mutanti e umani/sapiens? Ecco, in questa serie, divisa in 7 albi lo sapremo con chiarezza. Dalle fucine Marvel alle nostre edicole esce Age of X, serie sideways (il classicissimo "cosa sarebbe successo se..." ). Stiamo a vedere.\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 09:48\nFalling Skies. Ma anche no.\nChi scrive adora la fantascienza. Per la nota che scrivo sono sempre e solo io, il concetto di indefinito però mi piace un sacco. Ecco perchè lo uso.\nTorniamo a noi. Amo la fantascienza, ma tuttavia la prima serie di Falling Skies non mi è piaciuta più di tanto.\nSpiego, molto brevemente perchè.\nL'idea di base è semplice e attraente: un'invasione aliena rapida e fulminea che ha annientato nello stesso momento ogni paese della terra e distrutto tutti gli eserciti (uccidendo il 90% della popolazione mondiale). Le città sono occupate da mega strutture aliene che fungono un po' da arsenali e basi logistiche e un po' da cittadelle in cui dimorano le truppe.\nGli umani sono allo sbando, salvo per alcuni gruppi che si sono organizzati per dar vita a una logorante guerriglia contro l'invasore.\nIn più gli alieni hanno rapito tutti i giovani che hanno potuto per usarli, di fatto, come schiavi.\nMolto bene. Ottimo. Manca il resto però.\nPrima di tutto: se gli alieni hanno distrutto mezzo mondo perchè le città e i villaggi appaiono sempre perfettamente integri (o quasi)? Perchè se hanno sconfitto ogni esercito non si trova uno straccio di carro armato o un solo rottame di aereo distrutto? Vaporizzati??\nIn sostanza: che fine hanno fatto gli scenari apocalittici che di solito fanno da contorno a trame del genere? A mio personale parere questa è già una pecca. Manca tutto il contesto scenografico, qualcosa che trasmetta quell'idea di morte e distruzione che ha travolto all'improvviso il mondo.\nI figli di molti sono stati rapiti. Un po' di momenti dedicati di più a questo fatto sarebbero stati utili. Le scene dedicate alla triste sorte dei ragazzi ci sono eccome, ma alla fine sono sempre artefatte e non trasmettono la drammaticità del momento. Percepiamo il dispiacere della perdita. Ma non, cosa invece molto più realistica, la disperazione e, perchè no, la rassegnazione (utile di solito a elevare la figura dell'eroe che invece riesce a combattere ancora e infondere coraggio a chi gli sta intorno).\nGli sciacalli appaiono poco, troppo poco. Solo una volta abbiamo a che fare con un gruppo di delinquenti che non lottano per niente altro che per la loro sopravvivenza. Anime perse senza bandiera. Tagliagole senza freni che semiano il panico. Elementi di solito presenti. Ma se manca lo scenario base mancano anche gli elementi di contorno e quindi manca quella, necessaria, sensazione di tragicità su cui la storia si regge.\nTutta qui la fantascienza? Alieni a 6 zampe dal nome ridicolo (Skitter), robottoni bipedi potentissimi dal nome banale (Mac), la già citata megastruttura e qualche caccia. Un po' di fantasia in più non fa mai schifo in questi casi (esempio: qualche mezzo corazzato, qualche altra nave da guerra che solca i cieli, robot di vario tipo, eccettera).\nI personaggi non sono tutti riusciti benissimo.\nTom Mason, il protagonista, è abbastanza riuscito. Soffre un po' di un eccesso di semplificazione (noioso professore universitario di storia, padre di famiglia e poi di colpo eroe di guerra), ma alla fine non c'è molto da dire. A parte il fatto che la capacità di dimostrare dolore per il rapimento del figlio Ben (in mano agli alieni) è pari a quello di un sasso di provare commozione...\nIl capitano Weaver, capo della colonna armata a cui appartiene anche il protagonista è quello meno riuscito. Ha lo stesso carisma di una zucchina al vapore, la stessa abilità militare di Lucio Emilio Paolo (così imparate un po' di storia: è il generale romano che perse 50.000 uomini in un bel pomeriggio a Canne) e il raziocinio di un vitello infilato in uno spiedo. Inoltre all'inizio è stronzo e cafone, poi dopo due puntate e buono e comprensivo, ma non si capisce perchè. Ha subito un dramma, ma non suscita nessun interesse nello spettatore.\nI figli di Tom sono venuti bene, questo si. Hal, il figlio più grande è decisamente appropriato per il ruolo che svolge: la controparte emotiva del padre.\nPope appariva perfetto. Poi lo hanno rovinato alla velocità della luce e da personaggio cinico e scanzonato è diventato la brutta copia del nonno di Heidi (burbero fuori e buono dentro).\nGli atri personaggi vengono presentati un po' alla volta, ma se alla fine ve ne ricordate i nomi siete bravi.\nTuttavia non mi sentirei di bocciare la serie.Si tratta solo della prima stagione. E di solito fa da prologo. Aspettiamo con calma il seguito.\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 05:31\nEtichette: fantascienza, serie, Tv\nPer la serie: cose difficili da dimenticare.\nPrendete un centenario molto furbo e molto poco disposto a farsi trattare da vecchio. Un criminale in pensione, il gestore di un chiosco che è un quasi-medico, ma anche un quasi avvocato e un quasi dentist (e tanti altri quasi), una donna piuttosto brava a bestemmiare, un delinquente vero, un paio di scagnozzi idioti, un commissario di polizia depresso e un giudice vanitoso.\nPrendete poi la vita di Forrest Gump e al suo posto metteteci quel vecchio (ovviamente quando era giovane dal momento che si tratta di flashback).\nE alla fine avete questo libro. Che vuole essere leggero, divertente quando non anche demenziale. Ci riesce alla perfezione e riesce anche a tenere il lettore con gli occhi incollati alle pagine, in attesa di conoscere storie passate e presenti del vecchietto in questione (che di nome fa Allan).\nPer carità: ben lungi dall’essere un capolavoro (e visto il genere comico a cui appartiene è anche difficile che possa esserlo). Ma alla funge perfettamente al suo scopo: far passare al lettore un po’ di tempo nel divertimento.\nNon un acquisto obbligato, ma se volete leggere qualcosa di più leggero, solo per puro divertimento mi viene difficile non dire che fate un buon acquisto.\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 08:00\nAlla fine, dopo 24 anni di astinenza e tante delusioni, gli All Blacks si riprendono la Coppa del Mondo. Lo fanno nel modo più bello che esiste, davanti al proprio pubblico, nel sacro tempio dell'Eden Park, al termine di una finale tiratissima, sofferta come nessuno si sarebbe aspettato e grazie a una grande prova di sofferenza collettiva.\nLa Francia ce l'ha messa tutta, ha retto alle bordate del primo tempo e grazie anche a un po' di fortuna (leggasi tre calci sbagliati da Weepu, che avrebbero permesso alla Nuova Zelanda di chiudere il primo tempo con un rassicurante 13-0) sono rimasti in partita. Nel secondo tempo la fortuna è diventata una grande prova di squadra e infatti i Transalpini hanno dominato la seconda frazione di gioco senza concedere quasi nulla. Appunto quasi, perchè l'unica possibilità avuta dagli All Blacks è stata una punizione segnata da Donald. E chi è Donald? La riseva dell'infortunato Cruden, a sua volta riserva dell'infortunato Slade che era riserva dell'infortunato Carter. Eppure il giocatore "troppo lento per gli All Blacks" ha fatto le cose giuste al momento giusto, prendendo anche in mano la squadra.\nAlla fine la vittoria è arrivata per un solo punto (8-7 il risultato finale). Ma basta e avanza per tornare a sollevare la coppa che tutto il paese aspettava.\nPer la serie : miglior giocatore del mondiale. Lo prendiamo per semplicità dai campioni del mondo (anche se Priestland e Halfpenny hanno disputato un mondiale strepitoso, come tutto il Galles, arrivato quarto). Facile dire McCaw, ma non sarebbe del tutto vero. Personalmente direi Kaino, che come al solito quando è in campo passa quasi inosservato, ma quando manca ci si rende conto di quanto sia abile... (e una menzione anche a Cory Jane).\nRicordo il cammino degli All Blacks verso il trionfo:\nNuova Zelanda - Tonga 41-10\nNuova Zelanda - Giappone 83-7\nNuova Zelanda - Francia 37-17\nNuova Zelanda - Canada 79-15\nQuarti: Nuova Zelanda - Argentina 33-10\nSemifinali: Nuova Zelanda - Australia 20-6\nFinale: Nuova Zelanda - Francia 8-7\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 12:09\nEtichette: Coppa del mondo 2011, Rugby\nA breve distanza dalla breve recensione (se così possiamo chiamare un semplicissimo commento personale) di Dance Dance Dance, mi trovo a parlare nuovamente di un libro di Murakami Haruki. Il secondo che ho letto. Iniziato due giorno dopo aver finito il primo. Già questo la dice lunga su quanto mi sia piaciuto il suo stile.\nNel caso specifico parliamo di Norwegian Wood - Tokyo Blues (anche se la seconda parte del titolo esiste solo per la versione italiana...), libro scritto durante un viaggio di Murakami tra Grecia e Italia e pubblicato nel 1987 (quindi un anno prima di Dance Dance Dance).\nMa di che parla il libro? La trama è di una semplicità disarmante. Toru, il protagonista, durante un viaggio in aereo sente casualmente le note di Norwegian Wood, canzone dei Beatles. Immediatamente affiora in lui la memoria del passato (e di parte ogni riferimento al suo presente termina qui) e nello specifico del biennio 1969-1970, quando frequentava l'università. Scopriamo in tal modo la dimensione giapponese delle violente manifestazioni studentesche (in qualche modo una versione quasi grottesca di quanto avvenuto in Europa), le insoddisfazioni e le ambizioni di un'intera generazione (in questo molto simile alla nostra). Ma tutto questo fa solo da sfondo, dal momento che il protagonista non ne è coinvolto se non come narratore distaccato e del tutto disinteressato.\nLa storia personale di Toru è ben altra cosa. Si tratta della vita molto comune di un ragazzo che ha la sfortuna (si fa per dire) di innamorarsi di una ragazza, Naoko, che alla fine si rivelerà essere molto fragile e incapace di sopportare le sofferenze di una vita frutto di infinite avversità. Personaggio che trasuda poesia nella sua delicatezza, Naoko sconvolge la vita del protagonista al quale è legata sin dall'infanzia a causa di un terribile lutto comune. Quando Naoko si sposterà e lascerà un vuoto sulla scena, ossia nella vita di Toru, comparirà un personaggio straordinario e indimenticabile, ossia Midori Kobayashi, ragazza che di fatto rappresenta il perfetto opposto di Naoko. Se Naoko rappresenta la femminilità allo stato puro, Midori rappresenta la nuova generazione alla perfezione. Vulcanica, quasi volgare (ma ogni battutaccia ha un senso profondo), determinata a non farsi fermare, senza per questo essere ne arrivista ne egoista.\nEntrambe travolte dagli eventi, entrambe sofferenti per lutti dolorosi e una sorte spesso avversa differiscono anche nel modo di affrontare i problemi che la vita pone loro davanti.\nE nel mezzo c'è Toru con la sua vita semplice e anche un po' noiosa, portato a braccio dalla corrente del tempo e della vita.\nOvviamente Toru finirà nell'eterno dilemma di scegliere tra le due donne, nel dubbio angosciante di poter sbagliare e di poter ferire una delle ragazze. Può sembrare banale. Forse lo è. Di certo i colpi di scena disseminati qua e la ( e dei quali certo non posso parlare per non rovinare l'eventuale lettura) sono traumatizzanti e talvolta dolorosi.\nSicuro è che alla fine non affezionarsi a Toru, non provare un senso di fascino per Naoko e una forte simpatia/ammirazione per Midori e un odio istintivo per Nagasawa (chi è? Non ve lo dico!) è impossibile...\nDovessi consigliarvi come spendere 12€ non avrei dubbi a dirvi di acquistare questo libro. E se non vi piace? Magnema!\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 11:12\nEtichette: Libri., Murakami\nSemifinali di fuoco.\nDue semifinali spettacolari. Poco altro da dire su Francia - Galles e Nuova Zelanda - Australia.\nPartiamo dalla prima partita in ordine di tempo. La Francia era arrivata carica dopo la vittoria (a sorpresa) contro l'Inghilterra. Tuttavia avevo pronosticato la vittoria del Galles, non fosse altro che per la splendida impressione che i Dragoni mi avevano fatto durante tutto il mondiale (a partire dalla mancata vittoria per errore arbitrale contro il Sud Africa e la meravigliosa prestazione ai quarti contro l'Irlanda).\nPer 20 minuti pensavo di aver fatto centro. Galles dominante sui punti d'incontro, buona tenuta in mischia e in touche (e intanto erano pure avanti 3-0 grazie a un calcio di Hook). Poi è arrivata la mazzata. Prima l'uscita per infortunio di Alun Wyn Jones che ha minato la tenuta della mischia che da quel momento ha cominciato a soffrire terribilmente e poi l'espulsione per placcaggio pericoloso del capitano Warburton (al minuto 22) hanno ridotto le speranze del Galles a poco più di una pia speranza.\nNonostante questo la Francia ha rischiato, commettendo l'errore di pensare che la partita fosse già vinta. Ottimo gioco al piede, ma poco altro per i transalpini che non hanno mai davvero chiuso la partita neanche quando il punto di rottura era a un passo (nel secondo tempo subito dopo il 9-3). E così è arrivata la meta di Phillips a riaprire tutto. Resta il rammarico per i calci sbagliati da Hook e Jones. Errori senza i quali forse staremo raccontando tutta un altra storia.\nLa Nuova Zelanda è stata praticamente perfetta. 80 minuti impeccabili da parte di una squadra che si sente in missione per conto di una nazione. Pochi errori, pressione costante, accelerazioni continue, supremazia nelle fasi statiche. Tutto come dovrebbe essere, al punto che sono passati inosservati ben 5 calci sbagliati. Ottime notizie da parte di Weepu e Cruden che hanno fatto dimenticare l'assenza di Carter.\nSerata no per Cooper. Tanti errori, anche abbastanza grossolani. E il dubbio che non sia poi così forte come si pensava. Ha giocato 6 partite, ne ha sbagliate 3 e non da poco. Infatti ha giocato male contro l'Irlanda (partita persa), il Sudafrica (vinta fortunosamente) e appunto contro la Nuova Zelanda. Insomma, male nelle partite che contavano davvero....\nI risultati alla fine sono Francia - Galles 9-8 e Nuova Zelanda - Australia 20-6.\nFinale 3° posto. Galles - Australia. Favorita l'Australia. Ma questo Galles, se mantiene un po' di disciplina può fare grandi cose...\nFinale 1° posto: Nuova Zelanda - Francia. La Francia ha convinto solo contro l'Inghilterra. La Nuova Zelanda è in missione. Sembra facile, ma non lo sarà. I precedenti al mondiale dicono 2 vittorie per parte, ma la Francia ha l'abitudine di rovinare la festa agli All Blacks.\n3 su 4. E ora semifinali\nAlla fine non è neppure andata male, ho azzeccato 3 dei 4 risultati dei quarti della coppa del mondo (ovviamente si parla di Rugby).\nTolta Nuova Zelanda - Argentina le altre partite erano notevolmente incerte. Peccato che alla fine l'unica previsione che ho sbagliato sia stata quella di Inghilterra - Francia, con i maledetti cugini d'oltralpe che hanno triturato gli inglesi (la partita era segnata già alla fine del primo tempo, chiuso dai bleus avanti 16-0...).\nDi certo 4 splendide partite che ci regalano la sorpresa Galles, sempre più impressionante per forma fisica e gioco spettacolo, ci restituiscono la Francia e ci consegnano due versioni molto ridimensionate di Australia e Nuova Zelanda. I Wallabies hanno infatti scoperto che Quade Cooper è uno splendido giocatore da test match, ma non ha la capacità di guidare la squadra nelle partite che davvero contano. Quando agli All Black si notano due cose: che l'assenza di Carter pesa come un macigno e la sensazione di dover vincere a tutti i costi il mondiale dopo 24 anni pesa ancora di più.\nRiassunto rapido dei risultati:\nGalles - Irlanda 22-10\nInghilterra - Francia 12-19\nAustralia - Sud Africa 11-9\nNuova Zelanda - Argentina 33-10\nMi preme sottolineare che al di là del risultato l'Argentina esce davvero a testa alta dopo aver costretto gli All Blacks a giocare una partita di trincea per 60 minuti ed essere addirittura stata in vantaggio (con la meta Cabelio). I Pumas hanno confermato la qualità mostrata nel 2007 e dimostrato di meritare l'ammissione al Tri Nation (che diventerà Four Nations dal 2012).\nQuanto alle semifinali poco da dire, andiamo ancora ai pronostici.\nGalles - Francia: tutto fa pensare Francia, sia per le qualità individuali dei transalpini, sia per la grande prova offerta contro l'Inghilterra. Però la Francia tende a concentrarsi poco e a deludere molto e la vittoria contro l'Inghilterra potrebbe aver appagato la squadra. Quindi contro ogni pronostico dico Galles. Se non altro per fare il tifo per qualcuno.\nNuova Zelanda - Australia: attesa come la finale è stata anticipata causa la debacle dei Wallabies nella poole (ossia la sconfitta patita contro l'Irlanda). Ai quarti hanno vinto, ma non hanno dato quell'immagine di superpotenza che ci si immaginava. In ogni caso dico Nuova Zelanda, non fosse altro che gioca in casa. Ma da qui ad esserne convinto ne passa....\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 10:51\nCapita a volte di leggere qualcosa di nettamente superiore alla media. Capita di leggere un libro a suo modo perfetto. Raro a essere sinceri. E questo è uno di quei casi.\n"Dance Dance Dance" è una delle prime opere di Murakami Haruki, (il giustamente) osannatissimo autore giapponese classe '49. Scritto nel 1988 il libro è il seguito dell'opera prima di Murakami ossia di "Nel segno della capra". Vale la pena comunque di far notare che per leggere il libro in oggetto non è necessario aver letto il precedente dal momento che la storia si dipana in modo del tutto indipendente.\nMa che di parla il libro? A dire il vero di tante cose, ma la trama di fondo è la ricerca. Ricerca a tutto tondo per essere onesti. Il protagonista (di cui non saprete mai il nome) è un giornalista che a seguito di una serie di sogni decide di mettersi alla ricerca di una donna (per l'esattezza una prostituta/modella/attrice). Nel farlo si sposterà attraverso una Sapporo ovattata da una nevicata che sembra dover durare per sempre, una Tokyo caotica e ipercinetica, le care vecchie Hawaii e i paesaggi arcadici di Hakone, mentre sullo sfondo omicidi veri e immaginari si accavallano senza che sia ben chiaro il confine tra vero e falso. Il tutto incontrando una ragazza dotata di capacità medianiche, un attore dal fascino irresistibile, un poeta con un braccio solo. E 6 scheletri che guardano la tv nella più assoluta normalità.\nEccezionale il personaggio di Yuki, la ragazzina di 13 anni dotata di poteri medianici, che risplende di luce propria. Murakami non la usa come ci si potrebbe immaginare e questo è un altro aspetto degno di nota. Essa non sarà la chiave di volta della vicenda, ma bensì una ragazzina sola e in crisi d'identità alla ricerca di una soluzione per uscire da una vita oramai priva di stimoli. E i poteri paranormali diventeranno una cosa di scarso interesse per un lettore attento, ben più interessato allo sviluppo della piccola storia personale di Yuki.\nE poi c' Gotanda, l'attore dal fascino irresistibile, distrutto da un matrimonio finito male, indeciso tra passato e futuro scosso dai fallimenti e condannato al successo. Un personaggio che da solo vale il vostro tempo.\nMurakami ha la capacità di mescolare gli eventi reali alla dimensione onirica conducendo il lettore passo passo verso la soluzione conclusiva, che alla fine lascia uno strano misto di soddisfazione e incredulità. Forse di tutto è questo quello che lascia maggiormente a bocca aperta: la capacità di stupire con la banalità di una vita quotidiana e di non utilizzare la dimensione onirica per tentare bruschi colpi di scena.\nNaturalmente la lettura è più che mai consigliata. Con un po' di pazienza vedrete che ne sarà valsa la pena.\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 08:48\nUna deprimente Italietta è stata eliminata dal mondiale di Rugby.\nCome nel 2007 l'Italia è arrivata con buone prospettive e buone possibilità di passare il turno. E come nel 2007 ha giocato malissimo ed è stata eliminata. A ben vedere solo il primo tempo della partita inaugurale contro l'Australia merita di essere ricordata. Poi il diluvio. Facciamo due conti.\nItalia - Australia 6-32\nPrimo tempo 6-6, pacchetto di mischia sugli scudi, mediana per una volta tanto concreta. Australia in difficoltà fino al 60°. Poi alla fine per forza di cose la maggior qualità dei Wallabies ha avuto la meglio e gli azzurri hanno subito un crollo verticale. Partita positiva in ogni caso.\nItalia - Russia 53-17\nRisultato roboante senza dubbio. Il punto però non sono le 9 mete fatte, ma le 3 subite. Si è vista qui la maggior parte dei problemi di questa squadra: una difesa mai abrasiva e mai avanzante.\nGli Usa sono migliorati molto e hanno giocato un ottimo mondiale, negando il punto di bonus (quello delle 4 mete) all'Irlanda. Però si tratta di una squadra che non ha la capacità di reggere per 80 minuti ad alto livello. E l'Italia ha davvero fatto fatica a imporre la sua maggior qualità.Alla fine ci ha salvato il solito straordinario pacchetto di mischia.\nItalia- Irlanda 6-36\nl'Italia ha retto fino a che Parisse ha avuto l'energia necessaria e Castrogiovanni non si è infortunato. Il secondo tempo però ricorda decisamente di più i tempi di Kirwan che non quelli più recenti. Zero voglia, zero grinta e zero concentrazione.\nSe ne va Mallett. A voler essere fiscali la sua gestione è stata terribile. 9 vittorie e 32 sconfitte (Berbizier ottenne 12 vittorie a fronte di 15 sconfitte e 1 pareggio).\nPerò il gruppo è davvero migliorato e qualcosa nello spirito della squadra ha lasciato. Non è tutto da buttare.\nPer la nota ai quarti sono arrivati Irlanda, Galles, Inghilterra, Argentina, Francia, Australia, Sud Africa e Nuova Zelanda.\nIrlanda - Galles, io punto sul Galles. Non è favorito ma mi ha fatto una notevole impressione....\nInghilterra - Francia. La Francia ha perso due partite su 4 nella pool iniziale. Passi quella con la Nuova Zelanda (con un pesante 17-37, ma quella con Tonga è incomprensibile). L'Inghilterra ha primeggiato in un girone di ferro vincendo due sfide di altissimo livello con l'Argentina e la Scozia (in entrambi i casi in rimonta e nonostante una pessima prova al piede di Wilkinson). Parebbe scontato dire Inghilterra e infatti dico Inghilterra (anche per la qualità dei tre quarti e della mischia....). Ma la Francia sa essere sorprendente...\nAustralia - Sud Africa. Il Sud Africa ha spazzato via tutti i dubbi che nutrivo all'inizio del mondiale. Quando serve è sempre una superpotenza. L'Australia ha perso con l'Irlanda e non ha convinto. In ogni caso dico ugualmente Australia.\nNuova Zelanda - Argentina.La perdita di Carter potrebbe costare il mondiale agli All Blacks. L'Argentina ha fatto un capolavoro ottenendo la qualificazione (dimostrando che l'exploit del 2007 non era un caso). Tuttavia la differenza tra le due squadre è ancora notevole. Quindi facile per la Nuova Zelanda.\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 03:44\nIl 9 settembre inizia la Coppa del Mondo di Rugby, giunta alla sua settima edizione.Paese ospitante: Nuova Zelanda (che palle...le partite alle 3 di notte....vabbè andrò giù di differita...).\nLa prima fase è articolata in 4 gironi da 5 squadre, al termine della quale le prime due di ciascun girone accederanno alla fase finale ad eliminazione diretta. I gironi sono i seguenti:\nPool A: Nuova Zelanda, Francia, Tonga, Canada, Giappone\nPool B: Argentina, Inghilterra, Scozia, Georgia, Romania\nPool C: Australia, Irlanda, Italia, Russia, Usa\nPool D: Sud Africa, Galles, Fiji, Samoa, Namibia.\nUna breve analisi. Il primo girone è quello più affascinante visto che sia gli All Blacks (forse nella versione più forte degli ultimi 15 anni) che i Bleus sono tra i favoriti per la vittoria finale e a tal proposito lo scontro diretto potrebbe già dire molto (si ricorda tra l'altro che nel 2007 la Francia eliminò la Nuova Zelanda ai quarti dopo una partita arbitrata davvero molto male...a senso unico per gli allora padroni di casa che segnarono la meta decisiva grazie ad un colossale passaggio in avanti...).\nLe altre sono comparse.\nIl secondo girone dovrebbe essere meno equilibrato di quanto non appare sulla carta. L'Argentina gioca bene, ma la squadra che 4 anni fa arrivò terza battendo la Francia per ben due volte (nel girone iniziale e poi nella finale per il bronzo) non c'è più ed anzi i Pumas stanno attraversando la classica fase di ricambio generazionale. Certo, la presenza di talenti puri come Contepomi ed Hernandez lascia aperte le speranze di fare una bella figura, ma alla fine i quarti di finale sembrano l'obiettivo massimo raggiungibile. La Scozia le contenderà la qualificazione anche se la discontinuità dimostrata negli ultimi 4 anni non fa ben sperare. Anche se dare per spacciata una squadra che dal 2009 ad oggi si è presa lo scalpo di Sud Africa ed Australia non è la migliore delle idee.... Nettamente favorita nel giorone è la giovanissima Inghilterra (23 anni la media), fresca vincitrice del 6 nazioni che sembra aver trovato una serie di campioni come non accadeva dal 2003 (anno della cavalcata trionfale al mondiale australiano). Si consiglia di fare molta attenzione a Ben Youngs (22 anni), Tuilagi (20 anni) e Ashton (24 anni), tanto per fare qualche nome. Ma anche alla tipica mentalità inglese che nel 2007 è bastata a portare una squadra ben più debole di questa ad una inattesa finale.\nL'Italia delle eterne delusioni è nel terzo girone. Inarrivabile l'Australia (fresca vincitrice del Tri Nations dopo una battaglia epica con la Nuova Zelanda conclusasi con un colpo di genio di Genia quando stava per mettersi davvero male), che molti vedono come la vera e (un po' eccessivamente) unica rivale degli All Blacks. Le possibilità di qualificazione degli azzurri dipendono dalla prestazione dell'Irlanda che viene da 4 sconfitte consecutive nei test match e sembra decisamente in fase di declino, causa un difficoltoso ricambio generazionale. Sexton gioca molto bene, ma non è ancora O'Gara, mentre ancora non esiste un ricambio vero all'acciaccato O'Driscoll. Sarebbero ottime notizie se non fosse che nell'ultimo 6 nazioni l'Italia affrontò un'Irlanda priva di ben 11 titolari e ne uscì ugualmente sconfitta (nella partita più irritante degli azzurri durante il torneo).\nIl Girone D promette qualche sorpresa. Il Sud Africa viene da due anni molto difficili in cui è stato surclassato sia dalla Nuova Zelanda (con cui ha perso 4 delle ultime 5 sfide) che dall'Australia (3 sconfitte consecutive la serie in corso). Ovviamente arriverà ai quarti, ma poi dovrà lottare per andare oltre, specialmente se l'avversario dovesse essere l'Irlanda. Quindi poche possibilità di vincere per la terza volta la coppa.\nIl Galles di solito ai mondiali delude (nel 1991, 1995 e 2007 non ha superato la prima fase) e tende ad avere enormi difficoltà contro squadre come Samoa (da cui fu eliminato nel 1991) e Fiji (stessa sorte nel 2007). La squadra a dire il vero non sembra così forte, anzi quella del 2007 forse era meglio. E Fiji a luglio ha vinto a Sidney contro l'Australia. Nulla impedisce che ancora una volta le cose vadano malino....\nI favoriti in sostanza sono 4: Nuova Zelanda (che gioca pure a casa sua), Australia, Inghilterra e Francia.\nA mio parere quelli da tenere più d'occhio sono i transalpini, capacissimi di perdere miserabilmente contro squadre mediocri come di battere gli All Blacks dando loro una lezione memorabile..dipende da come si svegliano...\nRicordo i vincitori delle passate edizioni:\n1987 - Nuova Zelanda\n1995 - Sud Africa\n2003 - Inghilterra\n2007 - Sud Africa\nE questo è tutto. Divertitevi!\nPubblicato da Giovanni Dal Mas a 02:11\nUn vero negozio per feste....se non sapete come fare prendete esempio da qui....\nEtichette: feste, Remi Gaillard


Luogocomune - 11 settembre 2001 - Pagina 3 - Luogocomune Forum\n04/02/2016 08:27\t#1578 da davidecroce65\nE chi afferma il contrario scusa ? Io ho solo affermato che pur sapendo come stanno le cose i colpevoli non pagano mai o quasi mai e che quindi questo implica ai parenti delle vittime uno stallo. Cerca di capire quando uno dice qualcosa. Lo scopo per cui ho aperto la discussione era per avere maggiori informazioni o opinioni sul 11 settembre ma grazie anche all'intervento della redazione sta diventando ormai un attacco personale e non una discussione seria come avrei voluto. Pazienza\n04/02/2016 08:52\t#1579 da Antdbnkrs\nSetta? Torna da Paolo Pinocchio perche' qui le cose che scrivi non interessano a nessuno. In questo sito le persone si confrontano e rispondono alle domande.\n04/02/2016 09:11\t#1580 da maleko\ncome fa a essere un attacco personale se nessuno ti conosce? Non c'è proprio niente di personale.\nVuoi un opinione sull'11/09? E' l'apoteosi dell'inganno globale, ti obbliga a mettere in discussione la gran parte delle certezze che uno crede di avere, l'11/09 è il punto di partenza, la cima dell'iceberg per la ricerca della verità. Il punto però è che mi pare che tu ti stai appigliando a tutto pur di non dar ragione a questi "complottisti". Ti insultiamo, ti trattiamo male, non accettiamo dubbi, e siamo una setta. Sarà che sono un bel po' di anni che ci trattano così, ormai abbiamo il callo. Ti appoggi a questioni formali perchè sulla sostanza non sai come ribattere. Hai voluto vedere che aria tira dai "complottisti" magari per avere qualche opinione, magari per confermare il pregiudizio che quelli come attivissimo ti hanno instillato.\n04/02/2016 10:47\t#1582 da davidecroce65\nPensala come ti pare. La discussione non è tra me e te ma dovrebbe essere su qualcos'altro. La questione diventa personale invece quando mi accusi di non saper controbattere e che mi appiglio a tutto pur di non dar ragione ai complottisti. Mi dispiace ma tu non hai capito un accidente di chi e come sono. La discussione diventa personale quando qualcuno mi manda a " cagher " in emiliano. La discussione diventa personale quando mi si accusa di non aver letto un cazzo senza sapere che invece ho passato tanto tempo ad ascoltare ( altro non avrei potuto fare ) e a leggere sulla faccenda 11 settembre. La faccenda diventa personale quando mi si accusa di stare dalla parte di Attivissimo. E diventa ancora più personale quando poi dopo aver detto tutto questo si vorrebbe che non mi offendessi. Bella facica tosta non credi ? Ho aperto io la discussione sull'11 settembre in questo forum pensando di poter chiarire i miei dubbi ( penso sia lecito averne ). Ma dopo varie utili risposte e argomentazioni sono arrivati gli insulti e non ne capisco il motivo. Rispondo a te ma vale per tutti quelli che mi stanno attaccando senza motivo compreso il signor " so tutto io ": NON HO NESSUNA STRATEGIA E' CHIARO ? Io sicuramente non sono all'altezza di sostenere discussioni tecnico-sacentifiche come qualcun'altro o come il " signor " Mazzucco che ha dedicato gran parte del suo tempo a studiare a verificare di persona e a sentire un sacco di gente sull'argomento. Io non sono nessuno e non ho nessuna pretesa e non è su di me che ci si dovrebbe concentrare. Io ho molti dubbi si e allora ? Loscettico va convinto ma mi si dice che non è questo il posto giusto per essere convinti. Ma allora a che serve questo forum se non a discutere liberamente senza insultare gli altri o argomaentare le proprie convinzioni denigrando quelle altrui ? Il termine " complottisti " a me non piace. Ci sono persone che vogliono o che vorrebbero come me sapere la verità e altre che la mistificano, la modificano e la trasformano in base alle proprie idee. Non dico che gli studi fatti non facciano vedere una realtà diversa da quella che la V.U. voglia farci credere ci mancherebbe altrimenti nessuno ne parlerebbe. Dico solo che IO non sono in grado di risolvere i quesiti delle 50 domande o il caso Mineta. Non sono io quello a cui chiedere risposte su queste questioni. Io volevo solo avere maggiori informazioni rispetto a quelle che ho proprio per capire da che parte schierarmi ma se invece di aiutarmi mi continuate a insultare o a provocare, invece di parlare di ciò che davvero mi interessa rischiamo solo di portare la discussione dove a me personalmente non interessa portare.\nRingrazio tutti ed in modo particolare la Redazione per la gentilezza e la garbatezza nelle risposte\n04/02/2016 11:33\t#1584 da Salva81\nIo volevo solo avere maggiori informazioni rispetto a quelle che ho proprio per capire da che parte schierarmi\nio direi che già il fatto di voler approfondire significa "schierarsi" dalla parte di chi cerca la verità, in quanto se sei qui in cerca di discussione e perché non ti torna la versione dei fatti ufficiale. Quindi inizia col toglierti dalla testa i gruppi e le fazioni, sono uno specchietto per le allodole, sii sempre dalla parte di chi è onesto intellettualmente, sapendo che qui non la fai a nessuno e che certi atteggiamenti hanno innalzato le difese automatiche.\nSiccome affermi di avere delle informazioni, (sulla quale immagino ti sei fatto un idea), potresti iniziare col condividerle e vediamo di far partire qualcosa.\nDiversamente Davide, come puoi constatare e come ti è stato fatto notare, si è solo parlato di aria fritta.\nQuesto sarebbe un ottimo momento per iniziare a tirar fuori qualcosa, che dimostra la tua onestà e buona fede, sono certo che se tiri fuori qualcosa di sensato le risposte garbate e cordiali ti arrivano. Qui non ci sono sette ne altro, puoi trovare pesci in faccia se i tuoi interventi puzzano di presa in giro, ma anche voglia di dialogo se i tuoi dubbi (su un argomento così consumato come questo), sono genuini.\nCiascuno di noi ha un suo modo di essere e non è corretto buttare tutto in un unico calderone.\nInoltre capisco che non sia in grado di affrontare una discussione "tecnica" ma il fatto di non saperla affrontare proprio, è perché probabilmente non sei documentato. Qual'è la differenza?\nSe dovessimo parlare di calcoli specifici sulle forze in gioco, sulle resistenze dei materiali, su questioni di resistenza aerodinamica o delle regole basilari della fisica, allora potremmo andare in difficoltà perché o si è specialisti o per forza di cose ci si deve affidare al consulto specialistico.\nSe invece parliamo di fatti, ad esempio quale torre è stata colpita per prima, a che ora, a che piano, la timeline degli eventi e così via, sono semplici informazioni di carattere non tecnico che conosci o meno perché documentato o no.\nPartendo quindi dal presupposto che hai "passato tanto tempo ad ascoltare ( altro non avrei potuto fare ) e a leggere sulla faccenda 11 settembre" immagino tu sia in grado di affrontare una discussione sui fatti di tipo non tecnico.\nQuindi, venendo a noi, quali sono "le informazioni che hai" che vorresti confrontare con "le maggiori" che ti aspettavi di trovare qui?\n04/02/2016 12:03\t#1585 da redazione\nDAVIDECROCI: Ti faccio una domanda "garbata", come la chiami tu: Lo hai visto "La nuova Pearl Harbor"?\n- Se la risposta è sì, dimmi cosa non ti torna delle mie argomentazioni.\n- Se la risposta è no, spiegaci perchè vieni qui a dire che "hai ascoltato attentamente la versione di Mazzucco".\n- Se la risposta è "in parte", finisci di vederlo e torna qui quando sarai più informato.\n04/02/2016 12:35\t#1586 da Antdbnkrs\nScommetto la casa che non ha visto nemmeno i primi 5 minuti\n04/02/2016 13:48\t#1591 da ahmbar\ndavidecroce65 ha scritto: Ho aperto io la discussione sull'11 settembre in questo forum pensando di poter chiarire i miei dubbi\nPerche' non provi a scrivere quali sarebbero "i tuoi dubbi"\nRenderebbe tutto piu' semplice e piu' costruttivo\nRiguardo al trattamento che hai ricevuto, dovresti sapere che il tuo post ricalca in maniera speculare decine e decine di altri interventi dello stesso tipo avuti nel corso degli anni, che si rivelavano poi frutto di...."buontemponi" che si divertivano (o credevano di farlo, perche' non capisco che divertimento ci sia a venire sputtanati pubblicamente) a far perdere tempo a chi invece voleva capire\nE tutti questi buontemponi , tranne rare eccezioni di scettici reali, non andavano mai nello specifico\nAttualmente sei stato inserito nella stessa categoria, dato che in 3 pagine di forum ancora nessuno ha idea del perche' sia stata aperta questa discussione,.\nMa ci metti un secondo a dimostrare di non essere uno di loro e la tua conseguente buona fede, elencando quali parti de "La nuova Pearl harbour" o del "Consensus panel" o delle conclusioni di AEfortruth (demolizione controllata di tutte e 3 le torri) non ti sono chiare\nSe anche a questo mio intervento non farai seguire nulla di concreto ma un'altro post come il precedente, avrai solo dimostrato che le parole che ti sono state rivolte prima erano tutte meritate\n04/02/2016 13:54\t#1592 da Parsifal79\nRisposta da Parsifal79 al topic 11 settembre 2001\nHo letto e visto molti dibattiti su quanto accaduto ma non sono ancora schierato nè dalla parte dei sostenitori della versione ufficiale ( ci sono parecchie falle e inesattezze secondo me ) nè dalla parte di chi sostiene, come lei, che le cose siano andate diversamente ( senza dire però esattamente come ).\nMa c'è un argomento in cui ti sei schierato contro la versione ufficiale della storia?\n04/02/2016 14:47\t#1593 da davidecroce65\nAntdbnkrs ha scritto: Scommetto la casa che non ha visto nemmeno i primi 5 minuti\nDOVE ABITI CHE VENGO A PRENDERLA CON LA CARRIOLA ?\nRisponderò a tutti ora devo lavorare purtroppo il pane io me lo devo guadagnare. Dimostrerò a tutti che le mie erano e sono intenzioni genuine. Non sapevo che in passato vi siete imbattuti in " buontemponi " che si divertivano o credevano di farlo\n04/02/2016 16:37\t#1596 da charliemike\nQuando ho visto, praticamente in diretta, l'attacco alle torri nel 2001 non ho minimamente pensato ad un autoattentato.\nPoi ho visto Inganno Globale e sebbene alcune affermazioni le ho prese per buone non avendo informazioni ne cognizioni per confutarle, altre erano in linea con le mie conoscenze.\nAmmetto (perdonatemi) che a quel tempo avevo fiducia in Scorrettissimo come sbufalatore, per cui ho provato a vedere cosa ne pensava.\nHo trovato un'intera sezione del suo sito dedicata all'argomento.\nPeccato però che lui trovava normale che ben tre (3) grattacieli (di cui due alti 400m) possano cadere per crollo strutturale sulla propria pianta (mai visto una cosa del genere neanche nei cartoni animati), che un terrorista scelga di schiantarsi con un aereo sulla facciata di un palazzo (cit. "come un camion") praticamente piatto (Pentagono) piuttosto che arrivarci dall'alto, su una superficie ben maggiore, che lo stesso aereo lungo più di 100m non lasci nessun segno sul prato antistante ne i grossi rottami che si vedono di solito, ma che soprattutto un altro aereo (UA93) si schianti al suolo e venga ingoiato completamente dal terreno, anche quì senza lasciare i soliti rottami. Personalmente l'ho trovata un'offesa alla mia intelligenza.\nSuccessivamente ho visto anche La Nuova Pearl Harbour (più volte) e ho riscontrato che quanto dice Massimo è in linea con il mio pensiero.\nInoltre ho anche visto come Scorrettissimo si confronta con tutti quelli che non la pensano come lui: nella migliore delle ipotesi vengono etichettati come persone incompetenti e deliranti: nei suoi forum gli attacchi personali si sprecano.\nPer me chi urla e insulta lo fa perchè non ha argomenti per confutare le affermazioni altrui.\nQuanto sopra mi ha fatto comprendere chiaramente da che parte pende l'ago della bilancia.\nPer quanto riguarda gli insulti, sebbene Redazione non dimostri sempre un ottimo carattere :), nel suo intervento ha solo affermato, sulla base dei tuoi post che tu non hai visto i filmati che citi e che quindi non sei informato.\nDimostra il contrario evidenziando cosa non ti torna e sarai sempre il benvenuto.\n"Non dire stupidaggini" e "Alza il culo" non sono insulti.\nSpero di sbagliarmi, ma mi sembra che tu sia quì per dimostrare quanto i debunker affermano sui "compolottisti": che non accettano confronti, che insultano chi la pensa diversamente, che sono pieni di preconcetti, che non sono informati sui fatti, "che insultano i morti", ecc.\nIl tutto ammantato da una sorta di perbenismo.\nL'ho notato nel fatto che non hai portato nessun argomento ne domanda di chiarimenti sui dubbi che dichiari di avere (guarda caso i dubbi sono quelli che i "complottisti" dichiarano di avere in contrapposizione all'affermazione di sostenere teorie alternative), ma ti sei scaldato subito ad una affermazione poco gentile.\n04/02/2016 16:40\t- 04/02/2016 16:41\t#1597 da Decalagon\nDavide, se sei così in buona fede come mai ignori così spudoratamente le mie domande sul caso di Norman Mineta? Io mica ti ho insultato, però non mi hai degnato nemmeno di una piccola attenzione\nBoh, mi ripeto: siccome affermi di aver preso visione anche delle argomentazioni di Attivissimo, mi indichi dove e come sarebbe stato spiegato il caso di Mineta dai debunkers? Le questioni sono:\nMinuto 0.49:40 della prima parte del film per i dettagli ( link )\nUltima Modifica 04/02/2016 16:41 da Decalagon.\n04/02/2016 17:16\t#1598 da redazione\nDAVIDECROCI: Prima di postare qualunque altra cosa, rispondi alla mia domanda.\nAltrimenti il thread verrà chiuso.\n04/02/2016 18:07\t#1600 da Antdbnkrs\n20 interventi a tutte le ore del giorno E NON HA MAI RISPOSTO ALLE DOMANDE CHE GLI ABBIAMO FATTO!\n04/02/2016 18:26\t#1602 da Antdbnkrs\nRipeto quanto detto da Massimo perche' la tua lenzuolata di cose inutile potrebbe fartelo perdere.\nQuindi prima rispondi a Massimo poi eventualmente a me\n04/02/2016 18:43\t#1603 da davidecroce65\nSalva81 ha scritto:\nInnanzitutto ho imparato ad usare la funzione di risposta ( almeno credo ). C'è la funzione cita ( non è la scimmia di Tarzan eh ) e quindi spero tu lo possa apprezzare. Ti dò ragione su tutto il fronte. Siccome ho poco tempo e ormai questo sta diventando ahimè il mio secondo lavoro ( gratuito però ) farò come dici e vedrò di rispondere a tutti portando le mie osservazioni nella speranza di cominciare un dibattito con persone che davvero ne hanno la volontà. Rispondo alla redazione mi sembra giusto e doveroso. Spero tu non te la prenda. E' che per analizzare tutto il materiale a disposizione ci vorrebbero davvero giorni e io questo tempo davvero non ce l'ho ma di qualcosa si può parlare sta tranquillo\n04/02/2016 18:49\t#1604 da Antdbnkrs\npuff il 3D non c'e' piu'\n04/02/2016 18:51\t#1605 da davidecroce65\ncharliemike ha scritto: Quando ho visto, praticamente in diretta, l'attacco alle torri nel 2001 non ho minimamente pensato ad un autoattentato.\nNo ti sbagli io sono venuto a conoscenza di questo forum quasi per sbaglio e prima di registrarmi ( quindi non ci possono essere ombre di sospetto ) ho ordinato i dvd di Massimo, dopo averli visti molto attentamente ( non so perche mi si accusi di non averlo fatto ma dimostrerò il contrario ) per regalarli ad un amico. Hai ragione sul fatto che non ho portato argomenti concreti. Rimedio tranquillo. Rispondo come ho già detto a Salvo alla redazioneedit= MAZZUCCO. Non sono affatto qui a dimostrare un bel niente tanto meno per denigrare il lavoro di chi per tanti anni ha cercato con lode e profitto di smontare la verità ufficiale che presenta parecchie lacune e falle. Ma non è questo il punto. Mi spiegherò meglio quando scriverò alla redazione con tutte le mie riflessioni che spero possiate leggere tutti quanti così la finirete con questo clima di sospetto che a quanto pare qui è piuttosto diffuso.\n04/02/2016 19:34\t#1606 da davidecroce65\nRedazione ha scritto: DAVIDECROCI: Prima di postare qualunque altra cosa, rispondi alla mia domanda.\nEccomi qua. Come dicevo ho visto tutti i tuoi film e ascoltato anche la vversione di Attivissimo 8 anche se non sono creduto ). Non so neanche da dove cominciare essendo tanti e complicati gli argomenti ma prima mi sia consentita una breve premessa. Non posso rispondere a tutti davvero non ne ho il tempo, quindi mi scuseranno quelli ai quali non rispondo. Spero possano trovare le risposte in quello che scriverò a Massimo. Massimo che tu ci creda o no io stimo moltissimo il lavoro che stai facendo e che hai fatto non solo sui fatti del 11 settembre ma anche sul resto. Non sono qui per fare polemiche inutili ma neanche per ricevere insulti piu o meno velati. Non ho strategie di nessun tipo. Ho ordinato ( puoi controllare ) prima di iscrivermi al forum i dvd con tutti i tuoi lavori perchè credo in quello che fai e come lo fai. Era un regalo che volevo faread un amico visto che io li ho già visti. Non so di come si sia discusso in passato ( ho sentito dire da qualcuno non so da chi che c'è sta gente che ha fatto come me solo per screditare il foruum. Beh ti dò una notizia. Non sono qui per questo ma solo per avere maggiori informazioni perche la vicenda relativa al 11 settembre, nonostante siano passati 15 ann ( quasi ) mi ha turbato non meno e di più di quella del vajont che come sai è stata un'infamia di stato e a casa nostra pure. Non avrei voluto perdere tanto tempo a rispondere alle varie provocazioni ricevute comprese le tue ma non sopporto di essere insultato o denigrato senza motivo.\nTu dici che il tuo compito finisce nel momento in cui affermi ( e fornisci tutte le argomentazioni ) che la versione ufficiale è falsa. Io dico che bisognerebbe fare un passo in più. Fornire la propria versione dei fatti perchè smontare è più facile che montare.\nNon spetta a me dare risposte sui vari argomenti, non ho tutte le informazioni che tu hai raccolto in tanti anni di duro lavoro. Io posso avermi fatto un idea anche sbagliata non lo so ho solo raccolto qua e la piu informazioni possibili sulla vicenda senza ad oggi essere ancora riuscito a capire cosa relamente sia successo.\nAllora fatta questa premessa veniamo ai fatti che mi interessa molto di piu.\n1) La versione ufficiale sostiene che sul Pentagono si è schiantato un aereo di linea mi pare fosse AA 77. Cosi come sulle torri gemelle. Allora quello che non capisco è come sia possibile se sul pentagono si è schiantato un missile e sulle torri molto probabilmente due droni telecomdati che avrebbero sostituito in volo gli aerei originali, quello che non capisco dicevo dove sono gli aerei oginali e i loro passeggeri ? Ho ascoltato molto attentamente la questione della velocità ( impossibile da raggiungere a quelle altitudini per quel tipo di aerei vedi il problema di quel 747 AIR CINA mi pare Sul discorso di Mineta ) del problema del flutter della BOEING sulla questione VMO e tutto il resto. Ma ciò che non capisco è : se le immagini sono state manipolate dagli organi mediatici e dalla stampa possibile nessuno si sia accorto e abbia visto che non si trattava di droni e non di aerei\n2) Sul discorso relativo a Mineta ( mi pare membro del governo a quel tempo boh spero non mi massacriate se non mi ricordo ) visto che Decalagon e qualcun altro lo ha chiesto cosa posso sapere io ? E' tutto molto, troppo strano di sicuro. Dick Chennay doveva dare l'ordine di abbattere l'aereo che si stava avvicinando al Pentagono ma non lo ha fatto. Ma se si sostiene che non era un aereo che tipo di ordine doveva dare Dick Chennay ? Voglio dire se era un missile come sostiene lei ( se non ho capito male ) beh allora la risposta potrebbe essere questa semplicistica ma questa. Se era un missile non poteva dare l'ordine di abbatterlo, Un 767 0 757 che fosse non può andare a quella velocità a 5 metri dal suolo senza rischiare un flutter o pegggio un disintegramento al suolo per la resistenza che incontra con l'aria soprastante. e' stato detto da esperti non da me quindi il sospetto che fosse qualcosa d'altro è piu che legittimo. Ma cosa ? E qui si ritorna al punto principale. Che si è in grado di dire cosa non fosse ma cosa fosse con certezza nn si può dire\n3) Si sostiene che le scatole nere non siano state ritrovate tranne due delle quali però il numero di serie non corrisponde all'identificativo dell'aereo. E che siano progettate per resistere a 1100 gradi. Durante gli incendi alle Twin Towers il calore se non sbaglio era sopra ai 1500 gradi. quindi potrebbero essere davvero andate distrutte. La prego di non massacrarmi se alcune cose che ho scritto non sono esatte. Voglio solo capire\n4) Se è vero che le telefonate sono state fatte ( ameno fidiamoci dei familiari che dicono di averle ricevute ) ma non sono state fatte dagli aerei. Da dove sono state fatte ? E anche qui dove sono finite quelle persone ?\nSono questi i dubbi che mi portano a non schierarmi nè da una parte nè dall'altra non fintanto che avrò queste risposte. Io non sono in grado di dare risposte a nessuno spero solo di aver chiarito la mia posizione. Gli argomenti sono troppi per pensare di discuterli tutti insieme in questo modo. Non ne ho il tempo.\nLancio io un'idea. Proviamo con una questione e la approfondiamo: che so la caduta del WTC 7. pOI MAN MANO CHE MI CHIARISCO LE IDEE PARLIAMO DELLE ALTRE QUESTIONI; per me è molto difficile mi creda capire bene le dinamiche e tutta la campagna mediatica che è stata fatta ma mi creda che ho tantissima stima di lei e di quello che fa. Non mi sarei iscritto al suo forum se non fosse cosi. Di Attivissimo non mi frega nulla ho ritenuto giusto ascoltare anche la sua campana, tutto qua. Non mi si deve insultare per questo.\n04/02/2016 20:21\t#1608 da TheNecrons\nBasta, chiudete sto thread.\n04/02/2016 20:26\t#1609 da davidecroce65\n04/02/2016 20:27\t#1610 da charliemike\nFornire la propria versione dei fatti perchè smontare è più facile che montare.\nIl fatto è che quello che si afferma è che la VU è falsa, ovvero che la spiegazione dei fatti che ci è stata data fa acqua da tutte le parti.\nE' impossibile poter dare una versione alternativa dei fatti senza prove tangibili, anche perchè si sono ben preoccupati di farle sparire.\nQuello che ci è rimasto sono testimonianze più o meno affidabili, foto e video.\nDall'esame di questi elementi ci si accorge che molte cose non tornano. Ad esempio: ci è stato detto che le due torri e il WTC7 sono crollati a causa degli incendi per crollo strutturale, ma dalle foto e filmati dei crolli, dalle macerie rimaste si può dedurre che sono crollati praticamente in verticale attraverso il percorso di massima resistenza e per pochi secondi. Questa spiegazione va contro le leggi della fisica di Newton. Ma fornire una propria versione dei fatti implica anche che debba essere dimostrata, e non credo che ci sia qualcuno in grado di farlo a parte l'organizzatore.\nTi faccio un esempio (chi ride è un fan di Scorrettissimo ): supponi di trovare una pera sotto un melo. La VU è che la pera è caduta dall'albero. Tu puoi affermare con certezza che il melo non fa pere e che quindi la VU ti ha raccontato una balla, ma sei in grado di dimostrare senza una accurata indagine come quella pera sia finita sotto l'albero? Come è già stato dibattuto su LC in questo modo ti esponi all'onere della prova, ovvero devi provare cio che affermi, e non credo che sia possibile (nemmeno se si tratta della pera).\ndove sono gli aerei oginali e i loro passeggeri ?\nSe è vero che le telefonate sono state fatte ( ameno fidiamoci dei familiari che dicono di averle ricevute ) ma non sono state fatte dagli aerei. Da dove sono state fatte ? E anche qui dove sono finite quelle persone ?\nOttime domande, ma come ho detto sopra solo chi ha organizzato gli attentati può rispondere. Noi potremmo fare delle ipotesi, ma senza delle prove a sostegno i debunker le smonterebbero in pochi secondi. Senza prove una affermazioner è solo un'opinione.\nDurante gli incendi alle Twin Towers il calore se non sbaglio era sopra ai 1500 gradi. quindi potrebbero essere davvero andate distrutte\nSecondo la VU gli incendi sono stati causati dal carburante degli aerei, che non avrebbe potuto superare i 600°C c.ca\nMa ipotizziamo che alcune scatole nere siano effettivamente andate distrutte, il problema è che quelle ritrovate hanno un numero di serie che non corrisponde all'identificativo dell'aereo. Come caspita ci sono finite lì? Altra domanda che a cui solo gli organizzatori possono rispondere.\n(Redazione e gli altri utenti possono cazziarmi se ho detto delle castronerie.)\nInfine volevo scusarmi.\nScusami Davide per quello che ti ho detto, ma prima mi sei sembrato il lupo che si traveste da pecora: nessuna affermazione e alla prima occasione cercare la rissa: comportamento tipico dei debunker.\n04/02/2016 20:29\t#1611 da davidecroce65\nA Massimo ho risposto a te cosa vuoi che ti dica ? SE NON HAI RISPETTO DI TE STESSO NON NE HAI NENCHE DEL PROSSIMO QUINDI A CHE SERVE A TE UNA MIA RISPOSTA <<<<<<<<<<<<<<<<<<<<\nGrazie che mi hai messo tutti i miei post in un unica pagina non sapevo come fare.....\n04/02/2016 20:44\t#1612 da davidecroce65\nScuse accettate spero ne arrivino altre perche davvero nn è come è stato detto da qualcuno. Concordo con tutto quello che dici e dici praticamente le cose che ho sempre sostenuto io. Senza prove restano opinioni. Di una cosa a questo punto sono certo: che la V.U. non sta in piedi ma i miei dubbi non sono tanto su questo visto che grazie anche alle vostre utili risposte li ho fugati quasi tutti, ma su cosa sia realmente successo cazzo.Ho approfondito anche il tema sulla caduta libera e francamente su questo I filo sostenitori della V-U. dovrebbero vergognarsi!!\nPoi dico una cosa a tutti quelli che dicono che l'argpomento 11 SETTEMBRE sia passato di moda o cose simili; ma come si fa solo a pensarla una cosa del genere ? Senza rispetto e senza dignità siete\n04/02/2016 20:58\t#1613 da Parsifal79\ndavidecroce65 ha scritto: Un 767 0 757 che fosse non può andare a quella velocità ...\n.... quindi il sospetto che fosse qualcosa d'altro è piu che legittimo. Ma cosa ? E qui si ritorna al punto principale. Che si è in grado di dire cosa non fosse ma cosa fosse con certezza nn si può dire\nse "NON PUO' ANDARE A QUELLE VELOCITA' " , come tu affermi, allora hai già la certezza (NON IL SOSPETTO) che la versione ufficiale sia falsa, indipendentemente da cosa fosse.\n04/02/2016 21:13\t- 04/02/2016 21:14\t#1614 da Parsifal79\ndavidecroce65 ha scritto: Se è vero che le telefonate sono state fatte ( ameno fidiamoci dei familiari che dicono di averle ricevute ) ma non sono state fatte dagli aerei. Da dove sono state fatte ?\nE anche qui dove sono finite quelle persone ?\nad occhio e croce direi nell'aldilà\nUltima Modifica 04/02/2016 21:14 da Parsifal79.\n04/02/2016 21:16\t#1615 da davidecroce65\nMI SEMBRA DI AVER GIà SPIEGATO LA MIA POSIZIONE\n04/02/2016 21:26\t#1616 da alerivoli\nbuonasera e scusate se mi intrometto così..\nnon mi sono mai interessato molto di questo argomento, tuttavia ogni tanto leggo delle affermazioni strane che accendono la mia curiosità..\nad esempio, perdonate la domanda, sicuramente l'aspetto è già stato trattato:\n"come è possibile che con l'incendio che si è sviluppato nelle torri, non si siano raggiunte le normali temperature che si raggiungono in un qualunque incendio domestico?"\nleggo che al massimo si sono sviluppati 250° !!!\nDa dove arriva questa str...ata?\nMi basterebbe un link più o meno preciso, giusto per approfondire un pò, grazie a chi risponderà\n04/02/2016 21:27\t- 04/02/2016 21:32\t#1617 da Parsifal79\ndavidecroce65 ha scritto: MI SEMBRA DI AVER GIà SPIEGATO LA MIA POSIZIONE\ned io ti ho spiegato che se usi l'indicativo ("NON PUO' ANDARE"), e non il condizionale, non è corretto parlare di "SOSPETTO" ("che fosse qualcosa d'altro"), in quanto trattasi di CERTEZZA affermata da te stesso. Tale CERTEZZA da te affermata è INCOMPATIBILE con la versione ufficiale.\nPraticamente sei già schierato contro la V.U., ma non te ne sei accorto.\nUltima Modifica 04/02/2016 21:32 da Parsifal79.\n04/02/2016 22:00\t#1618 da Decalagon\nLa risposta che hai letto è incompleta e/o inesatta, nel senso che quelle sono le temperature più alte stimate dal NIST con l'utilizzo di test metallografici sulla vernice di alcuni campioni delle colonne del CORE del WTC, le quali riportano appunto esposizioni massime di solo 250 °C.\nNon hanno quindi trovato nessuna prova concreta di temperatura sufficientemente alte da poter indebolire/ammorbidire/fondere l'acciaio strutturale delle Torri.


Arquitectos Romanos en el Mundo / mostra 13 - 29 marzo 2019 - Ordine degli Architetti di Roma\ninicio de una relación con la Sociedad Colombiana de Arquitectos y Colombia\naggiornamento del 12/03/2019\nMostra “Architetti Romani nel Mondo”: taglio del nastro per l’esposizione itinerante dell’Ordine degli Architetti di Roma, in collaborazione con la sociedad colombiana de arquitectos\nLa mostra sarà inaugurata il 13 marzo alle ore 18.30, e sarà visibile fino al 29 marzo presso la Sala espositiva della sede de la Sociedad Colombiana de Arquitectos a Bogotà\nL’Ordine degli Architetti di Roma sbarca in Colombia e partecipa alla mostra “Arquitectos Romani en el Mundo, inicio de una relación con la Sociedad Colombiana de Arquitectos y la Colombia”, in programma dal 13 al 29 marzo 2019 presso la Sala espositiva della sede de la Sociedad Colombiana de Arquitectos a Bogotà. L’inaugurazione si terrà nel pomeriggio del 13 marzo alle ore 18,30.\nIn particolare, sarà esibita l’esposizione itinerante che l’Ordine ha selezionato e presentato alla XV Triennale di Architettura di Sofia “INTERARCH 2018” e che racconta la qualità del progetto, il valore del made in Italy e la professionalità degli architetti romani.\nLa mostra, promossa e organizzata dall’Ordine degli Architetti di Roma e dalla Sociedad Colom-biana de Arquitectos, si avvale del supporto tecnico dell’Istituto Italiano di Cultura di Bogotá, con il patrocinio dell’Ambasciata di Colombia in Italia.\nI curatori dell’esposizione sono Maria Cecilia Martinez G., in rappresentanza della Sociedad Co-lombiana de Arquitectos in Italia, e Fabrizio Properzi, della Commissione relazioni esterne dell’Ordine degli Architetti di Roma.\nL’iniziativa è organizzata nell’ambito del programma di Internazionalizzazione in corso di attuazione dell’Ordine degli Architetti di Roma e a seguito del Protocollo di Intesa siglato nel settembre scorso con la Sociedad Colombiana de Arquitectos, in cui si stabilisce di sviluppare e rafforzare le relazioni culturali fra Italia e Colombia, per favorire il reciproco scambio di know how, di esperienze formative, tecnologiche e professionali.\nArquitectos Romanos en el Mundo\n#LOCANDINA 7-11 Ottobre 2019 Sala de Exposicion Hall Central...\nParte il prossimo 4 marzo la seconda edizione della Settimana...