Roberto Belli (aka nihilNONorgan) :: Donatella Vitiello :: Carmine Mangone :: Loredana Di Biase :: Andrea dei Sedizi Poesia, sovversione, amore, critica radicale. Una convergenza di cinque scritture per un pensiero senza limiti.\nSalvaSalva ROBERTO BELLI, DONATELLA VITIELLO, CARMINE MANGONE... per dopo\nRO B E RTO B E L L I\nD O N AT E L L A V I T I E L L O\nCA R M I N E M A N G O N E\nLO R E DA N A D I B I AS E\nL’AMORE È UNA BOMBA DI CINQUE LETTERE\nlayout graﬁco: C. Mangone e D. Vitiello\nQuest’opera è rilasciata sotto licenza Creative Commons Attribuzione‐Non commerciale‐Non opere derivate 3.0 Italia\nLa scrittura ci mette in relazione. E noi la mettiamo in rela‐\nzione. In caso contrario, non avrebbe molto senso sporcare\ncon inchiostro o pixel il ﬂusso degli eventi.\nLa presente opera collettiva espone cinque scritture e tenta\ndi legarle insieme, a partire dalle dieci corrispondenze di Ro‐\nberto, che hanno fatto da detonatore e traccia ideale.\nLe cinque macchine testuali si possono aﬀrontare sia in\nmodo lineare, sia saltando liberamente (e sarebbe cosa più\nconsona e stimolante) da un autore all’altro, da una “corri‐\nCi sono certo delle costanti – d’altronde i cinque autori si\nconoscono o si leggono da anni, presentano molte aﬃnità e\nne sono consapevoli – ma il dato più interessante è il tenta‐\ntivo di uscire dalla propria corazza identitaria (e autoriale)\nper dar vita ad un movimento comunitario, unitario, non\nsolo all’interno della scrittura, ma anche dentro le possibi‐\nlità (e l’impossibile) di un’amicizia.\nQui, poetica è l’idea, critico è il movimento. Lo stile, in tutto\nquesto, è solo un bel dettaglio.\nRoberto Belli _ aka _ nihilNONorgan\n25.11.08 + 01.12.08\nsoundtrack > ROME _ Masse Mensch Material\ne _ corrispondenze sorprendenti si\nproducono nella sospesa continuità _\ndella mia perseveranza neraRossa\nfra te che _ provieni da impronte documentate e\nme invece che _ da interlocutore del nulla\nritengo obbligatoria la luce la _ vita provocata\nil fattore umano dentro sì _ le corna di\nuna sﬁnge postulata come esistente su\nconduttori riepilogati e _ ben distinti da me _ da me\nrimane che _ a dissolvere conﬁni così rigidi così\ncivili così _ pieni di buonsenso?\nl’unico terremoto irrisolto è ancora _ l’ignoto\nanche se per poco _ la testimonianza del mio corpo\nha ripreso il programma del _ socialmente inaccettabile\nvisto che _ della morte non so che farmene\ne _ della mescolanza di intenti senza memoria\nho lavorato a tornire con ﬁamme la _\nsinuosa ombra che traﬁggeva ogni mio istinto ragionevole\nmisurandone accortamente ogni piccola ascensione\ne _ facendone irrompere ciò che mi sono\na bizzeﬀe di frammenti ne ho per _ dissanguare questo tempo e\nesaminata in questa prospettiva _ l’artiﬁciosità dell’inganno\nassume un proﬁlo da esibizione del dolore\nla coscienza di questo fatto mi ha reso _ organismo unico e\nnon idoneo alle manipolazioni\nla continuazione di tutto ciò _ si diﬀonde in tutti gli uomini costituiti\nmostrando un mondo il vostro senza sogni possibili senza _ echi\nil riconﬁgurato _ il sezionato e ricomposto il _ gusto per la merce\navete persino imparato a parlare piano\ne poi _ a pregare > realistici e violenti\nl’esperienza quotidiana ovattata e precostituita\norganismi inanimati _ senza concepire il sole senza\ninumidire il labbro _ nella bruma dell’amore senza più\nil nulla da cui io > creo tutto\ntutto il portato comparabilmente decorativo\nsi sta restringendo in superﬁcie\ndi luoghi e non luoghi in divenire\nha assunto la forma di _ una pratica permanente\nin continua estensione in _ continua trasmissione\ndi forme di sapere di _ novità percettibili\novvio ﬁn dall’inizio che _ qualunque cosa in cui tu sia impegnato\nè un territorio costituito da piani preﬁssati\nun polimorﬁsmo bugiardo e _ paura e povertà e trasformismi\nattraversato dall’insieme provo _ sempre più\nl’acidulo gusto del disprezzo\nper questa immonda congerie che si chiama _ società\navrei un corpo multiplo\nè un problema di _ calcolo e di cuore\nil disagio senza gambe\nun mondo del tutto simile al quotidiano\ncrea la condizione de _ la propulsione autonoma\ne dal quotidiano porto\nquestioni di lotta senza quartiere\nio mi rapporto con\nla riproduzione dell’amore senza impurezze\nil corpo impersonale\nruba dall’istinto _ il tenue valore\ndella vera minaccia dalla vita\nper me non risulta essere\ne nemmeno rivelare l’inganno mi spiega\nla ﬁgura inversa che si proﬁla\nin questa relazione manca totalmente\nil corpo essenziale che\nfurente abbraccia l’unitarietà\nconcettualizzare la sostanza\nrestituire al corpo la presenza\nstimare la rideﬁnizione del sapere\nprovvedo a diﬀondere come vedi\ngli eﬀetti traduttori di _ grandi illusioni e frontiere\nche mai potrebbero risultare l’oggetto\ndel piacere di spostare l’obiettivo da l’Uomo _ a l’uomo\nintegrato come spiego al\nl’esaurimento deﬁnitivo della presenza\nin favore del _ l’interrogativo\nmi distanzio ma\nsenza esonerarmi senza\nrender possibile la rinuncia\nun’analogia disintegrata potrebbe essere\nla mia lingua che non trova altro\nche rughe contro il muro crepe senza rivolta\nbeneﬁciare della funzione intelligente\nsenza sviluppare forme di _ visione diretta\ne pensare a ciò che di straordinario\npuò immettere la mia bocca senza ﬁne\nquando dal cielo ansioso come criptica risalta\nla convinzione di _ un nuovo motivo\ningranaggi e cellule\nmicroSpostamenti _ intimo ed estraneo\nl’elemento d’ingresso non vigilato e\nla propria diﬀerenza la propria\ndiﬀusione nella stanza chiusa\ndi questo mondo che non vuol ﬁnire\nnon è forse più lo stesso\nil mio futuro ﬂuttuante\nuna forma umana nuda\nmolto precisamente molto\ndisintegrazione del numero\nè percettivo e _ mancante\nmeccanismo comprensibile e\nvittima più tardi _ lo so\nil mio presente concreto\ndi fatto si tratta di palesare\nla proiezione rivissuta continuamente\ndella possibilità che ho di\nuna nuova articolazione\nrelegarmi fuori dalla gabbia\ndalla gestione del dominio attivo\ndella mia conoscenza del nulla\ncome implicazione della visione dentro e\ndella relazione che mi compie e\nmi fa possibile\nmi _ compie\nIl chiarore dell’oggi trasgredito:\nun criterio qualsiasi di verità\nsoccombe invocando una luce riﬂessa\narchitetture demolite sul nascere\nin cerca della struttura in‐deﬁnitiva.\nAﬀermare è pericoloso\nsolo per chi persevera nel pretesto:\ndomani non saremo, non siamo mai stati nulla\nbene, l’errore è pratica densa del mio possibile!\nIo sono gli occhi che mi aprono e la mano che impugna.\nIo sono altro da questa falsa impasse.\nIo sono il respiro che s‐ﬁnisce e non termina in tragedia.\nIo sono la ﬁducia nel tentativo che un giorno mi ucciderà.\nResta poco da farneticare quando sfuma la notte\ndevo bene‐dire la tensione che mi spinge a colpire\nla progressione dei passi\npoco oltre il principio della mia sopravvivenza.\nNon mi piace non posso farci nulla\nnon tollero calpestare sottigliezze\nle date le posizioni le convergenze\nle aggiro come punte d’ago.\nPreferisco un carnevale composito\ndalla sfera – il mio occhio – cristallo\nil Corpo disteso ad arco\ni vostri percorsi sotto le dita\nla faccia perduta in una crepa.\nBen chiaro ho in bocca\nma non ti tengo nel palmo\ncon la mano provoco forme\nstringo materia cedevole.\nMa non ti tengo nel palmo.\nDentro gli sguardi abbandonati\nin cui ti faccio macigno\ne non ci vede nessuno\ndi tutti quelli che credono di vedere.\nLei sognò la sua voglia\nera dentro la traccia che lui scavò\ncantava ogni notte mentre lui la fotteva\npiangeva una gioia maiuscola a pelle.\nSono io la gota imbrattata\ndel mio utero dissolto circospetto\nné compromesso può sminuire silente\nil fatto che mi sono ammazzata.\ndi plastica viola e teleﬁlm ossuti\nLa consuetudine che faccio nel mio grembo\nè una colonna di promesse senza arteﬁce\ngocce di marmo nel cambio di stagione\nin pochi giorni sono nuova e incalpestabile.\nNiente può attingere a questo pomeriggio\ndi calici in protesta, rovesciati,\ncome inutili prese di posizione.\nNon la compagnia dei lupi né quella dei serpenti\nnon il colore rosso e i suoi fastidiosi assoluti.\nAppaio distorta al nulla che sa di erba tagliata\nmi sono già rotolata nel mio stomaco\nera noioso come una galleria\nAttraverso la campagna ci sono i passi\nnient’altro che i miei passi in bicicletta\nio e la ruota una sequenza ibrida\ne tutti gli altri una frequenza sconﬁtta.\nLa nevrosi è un buco\ne a tratti ci sono dentro\nda quando pretendo di vendermi\nproprio per quella che sono.\nLe cosce percorse intorpidite\ndella baldanzosa molestatrice di orizzonti\nle cosce si credevano aquile\nGli uomini che non m’hanno più amata\nHo passato la candeggina\nsulle lastre del mio soﬃtto\nora, a gocce, cade nuovamente la mia mano\nche sogna ancora in alto lo schiaﬀo\ninferto nella notte a questo mondo\ndel tutto conforme al quotidiano.\nFuori dal mio amore\nprima o poi verrò a cadere,\nil disinganno mi opaca.\nMa raccolgo le parole di un tempo\nin cui vibrai disastrosa d’amore,\ndevo comprimere tutto\ned è una fottuta fatica.\nCerti pomeriggi ho lo sguardo malinconico\nsono morta molte volte\nprima che la feritoia cedesse\nal suo restringersi.\nCi sono domande da brandire\ncome dita nel caﬀè bollente\nsospeso, il dubbio assume forma d’uccello\nse anche mi importasse dove è diretto.\nLa linea di scomparsa di ciò che avete allontanato, segna già un\nnuovo assembramento del sensibile. Un ritorno, una rivalsa di\nCiò che si mosse, tornerà a muoversi sul pavimento della vostra\nstanza. Voi, che vi ostinate a smentire i conﬁni del vostro stesso\ncorpo, voi perduti nell’unica rosa che poteva perdervi deﬁniti‐\nvamente, negate ciò che più vi ossessiona.\nL’Occidente d’oggi è una causa persa in partenza. Vi serviva una\ncura per dimenticare il male inferto e quello che non siete stati ca‐\npaci di invocare. Così vi siete inventati un IO abbastanza labile da\npoterlo accantonare all’occorrenza, congelato nella sua irriduci‐\nbilità. Qualcuno abbia ﬁnalmente l’ardire di scrivere un nuovo\ncorpo, più solido e meno lascivo.\nQualunque cosa facciate per cancellarvi, un fantasma è una git‐\ntata di luce reale, più fulgida del vostro romantico tremore di\nfronte al mistero della termodinamica. Desiderate vederlo per‐\nché vi confermi la vostra caducità. Ma lui è qui, incurante del‐\nl’entropia e del moto che l’ha generata, vi riconduce al forse in cui\nvi siete arenati. Vi chiede di superare i vostri corpi senza negarne\nla sostanza. Vi implora di restituire l’energia a ciò che avete\nmesso a morire.\nPrendo le cose per come sono\nnon prendo che l’assoluto non prendere\nho le gambe stanche nella penombra del cammino.\nPretendo la sostanza dentro l’occhio appannato\nnon c’è che vischio di giorni\nﬁnché eroica di propositi non ne colgo un esercizio possibile.\nPratico la comunanza di combinazioni\nè un puzzle dentro la notte già in frantumi\nsono le compagini dei giorni a spegnersi in prismi.\nPrima la salute poi la volontà\nfacciamo che mi premetto sul serio al crepuscolo\n«Lacune per quando parole andate»\nMi arriva un fumo nuovo ogni volta\nche sto per ﬁssare alla coda del suono\nle mie parole di carta bruciate.\nNon furono mai trasmesse\nnon viaggiavano comode,\nritardo incessante dell’intelligenza.\nEcco che ogni dire si fa spuma\nsegreto di un’assenza insostituibile\nviene a ritrarsi non già la meta\nma la poesia del cercarsi ancora\nnella risacca che trascina ogni forma.\nIn frasi imperfette annaspava la carne\ne giorni a conchiglia per ascoltarsi fra le cosce.\nTu mi dici che tutto è già passato\nsulle corde del vuoto fra di noi\nche è tempo di avvicinarsi e studiare un sincrono.\nPiù mi scavo più echeggio suoni memorabili\npiù mi faccio leggera meglio precipito\nmeglio ti accolgo.\nTutto questo un tempo giaceva sotto la sferza dell’artiglio\nmuta roditrice la mia rabbia\nsoﬀocava le comete – emittente di morte.\nPoi vennero le cose a sollevare il nesso:\nnon ci fu aﬀatto bisogno di me.\nSbigottita m’accorsi che il tempo\nè un canestro d’aspidi\nﬁnché lo tieni a strisciare nel cuore.\nOgni guerra che abbiamo combattuto\nci ha mutato le viscere\nanche quando ci siamo creduti vittoriosi\nnon c’è mai stata alcuna sconﬁtta possibile\nera tutto già passato\nuna mano senza corpo ci carezzava la testa.\nVaga è la radice di ogni accadimento\nnetta è la pietra che disconosce la sua ﬁonda.\npensare è un colpo del sé\ngettato gettato gettato.\nPartiamo dal nostro cospetto\nnoi che già ci siamo fuori\nnoi che lo siamo sempre stati\ne se non ci importa di nulla\ne se di qualcosa ci importa\nUna stanza nera. Senza porte né ﬁnestre. Soltanto una stanza\nnera. Ma non così semplicemente nera.\nAll’inizio è stato l’occhio, alla ﬁne sarà il respiro; invasi dal nero,\nda tutto il nero – non solo dal nero della stanza, ma dall’intera\nidea del nero – dove la possibilità dell’abitare sembra quasi per‐\ndere il senso stesso del dove.\nOsservarla per ore. Sedersi per terra al centro di essa e cercare\nun rilievo, una scalﬁttura, una qualche irregolarità sulle pareti o\nsu quello che sembra il pavimento.\nResterà per sempre una stanza nera? O ci sarà un modo, una\nforma, un destino per risolverne il nero e le dimensioni in\nNessuno è mai entrato in quella stanza, tutti vi stazionano: chi da\nsolo, chi cercando calore, chi in silenzio, chi urlando la propria\numanità. – Ma quale umanità in una stanza nera?\nPenso all’impossibile, alla parte d’inconoscibile dell’esistenza, al‐\nl’idea di un fuori, e mi chiedo se sia vero, se sarà mai vero, que‐\nsto buco nero in vitro.\nSiamo davvero noi all’interno della stanza? O non piuttosto\nsiamo la stanza stessa?\nMa poi: ha senso uscirne? Ci sarà mai qualcosa là fuori? Quanto\nsono spesse le pareti? Quale forza occorrerebbe per abbatterle? E\nquale rapporto tra l’interno e l’esterno? L’interno è davvero in‐\nterno a qualcosa? – Il pensiero trabocca, mette radici, deﬁnisce\nrealtà. Non può darsi che proprio queste domande siano tutto il\nnero che circonda?\nL’impossibile è pensabile – ed è il fuori‐di‐me, il sempre oltre. Il suo\nconcetto è uno spazio tendente all’inﬁnito, dove possiamo in‐\nventarci la realtà (anche nelle sue varianti surreali) senza solu‐\nzione di continuità: una sorta di immane luogo comune del\npensiero dove costruire ogni volta – grazie all’intelligenza e al‐\nl’azzardo – una nuova pratica possibile, un nuovo movimento\nL’impossibile è l’unico concetto in grado di abbattere l’eventuale\nclaustrofobia della “stanza nera”.\nIn fondo, l’idea di un Dio mi manterrebbe pur sempre dentro la\nstanza facendomela sopportare, e magari procrastinandomi a\ntempo indeterminato l’esperienza di un fuori paradisiaco, mentre\nl’impossibile mi spinge oltre: a mangiare mille volte dall’albero\ndella conoscenza, o anche ad abbatterlo, se questo mi tirasse fuori\ndalla stanza (sempre che io lo voglia, beninteso).\nL’eterno ritorno nietzschiano fa forse eccezione? Ecolalia del de‐\nstino, paranoia dell’eternità, come se l’uomo, allo stesso tempo,\navesse tutto il tempo e nessun tempo.\n«Mi sembrava che soltanto l’odio avesse accesso alla vera poesia. La poe‐\nsia ha un senso forte soltanto nella violenza della rivolta. Ma la poesia\nnon giunge a questa violenza che evocando l’impossibile», Georges Ba‐\ntaille, L’impossible, 1962.\nNon era una rappresentazione. Era così. Era reale. La forza di\nun’idea veniva a incorporarci nel mondo. Ci faceva sangue. E il\nsangue diceva, s’insinuava, scorreva nei discorsi.\nchi non vede le ombre / inciamperà nella luce / ma chi si stende al sole\n/ non morirà di silenzio\nLa “vera poesia” sta nell’intelligenza della carne che vive e si\nvive. Tutto il resto è solo una parola che sanguina impossibilità\ne spergiuri in merito alla durata di un destino.\nEssere d’accordo senza trovare un accordo. Passare la misura\nsenza misurare i passi. La vita non è equilibrio; la vita è dissipa‐\nzione, cattura di luce.\nQuanto di impossibile è dettato in realtà dal nostro bisogno di\ncausalità e soluzioni?\nUno dei miei sogni: creare con le parole qualcosa di simile ad un\nD’altronde l’uomo non raggiungerà mai la giusta velocità di fuga\nper scampare alla morte o all’idea della morte.\nL’impossibile: inghiottire la vita vivendola e terminando avvolti,\ninsieme al nostro mondo, dall’orizzonte degli eventi.\nChecché ne dicano gli umani civilizzati, la carne spiritata dei vi‐\nventi ha una sua intelligenza, un suo intendere, un suo sentire\nCiò che si deﬁnisce “istinto” è in fondo un pre‐sentimento, quasi\nun aver già sentito, un sentire (o un sapere) attraverso le pareti del\ncorpo non appena si catturi una percezione. – La ragione, all’op‐\nposto, sembra spesso un pressappoco faticosamente aﬃdabile.\nQuante deﬁnizioni dell’amore ho dato ﬁnora e quante ancora ﬁ‐\nnirò per darne? Di sicuro tante. Forse in qualche caso addirittura\nIl ﬂusso stesso della mia opera può considerarsi un’immane, pro‐\nterva deﬁnizione dell’amore.\n– Sempre da farsi e sempre già in potenza, l’amore ha scandito\nquella tensione verso un’unitarietà delle mie esperienze che, in\nquesto mondo di frammenti, tutte le volte che si è aﬀermata, è\nstata il solo fattore a darmi la netta impressione di essere dav‐\nQuando parlo di amore mi riferisco sempre ad un amore carnale,\nad un amore dove il toccarsi reciproco, il rendersi toccanti e il sen‐\ntire la materia che vive (vera materia dell’intesa) sono esperienze\nMa l’aggettivo “carnale” qui non implica una limitazione, bensì\nuno scioglimento, una catarsi, un aﬀrancare l’amore da tutte\nquelle sue manifestazioni degeneri che lo legano ad un’astra‐\nzione o, peggio, ad un’idea autoritaria (come Dio, umanità, pa‐\ntria, nazione, famiglia borghese, ecc.).\n«perché è lʹamore che fa solide le cose qui le _ rileva come canto come\n_ insurrezione come _ sostanza provocata dellʹesistenza | la potenza di\nun corpo è dettata dallʹamore _ è qui che si mortiﬁca il rispecchiamento\ndellʹesistente la _ spettacolarizzazione del tempo smaterializzato | la\ngrossolanità della fede e il credo nei riguardi di tutte le dottrine | qui si\nmortiﬁca il presente _ la condizione del dilettantismo della vita priva di\nfurore | qui lʹamore è il coraggio di aver disprezzo per la società», Ro‐\nberto Belli, Il pensatore radar #10, 2007.\nMetto la testa fuori dal destino. Io che non amo solo il mio pen‐\nsiero, ma anche il pensiero dei diversi corpi di chi m’intende.\nChiamarsi fuori dal disordine, dalla parvenza di un ordine, con\nun nome che richiami ogni volta l’unicità, o con tutti i nomi pos‐\nsibili, in un pensiero del limite che rivolga il gioco delle forze\nLa libertà assoluta è senza volto – non tollera identità – mentre il\ndestino è sempre un corpo, un’opacità, un addensamento della\nmateria che sﬁda l’estremo del possibile.\nL’impossibile che si scopre realizzabile è solo una minima parte\ndell’impossibile che viene pensato. Ma tale particella d’impossi‐\nbile esiste: ha a che fare con l’inconoscibile che viene meno e con\nl’oltrepassamento dei limiti, che non è un estremismo, un’ideo‐\nlogia che ci limita agli estremi, bensì la radicalità dei molteplici\nrapporti tra le forme‐di‐vita.\nIn tutto questo, l’utopia non c’entra, anzi, l’utopia va scongiurata\ncreando un luogo comune per la realizzazione collettiva (e anche\nsempre singolare) di quella particella d’impossibile che rende im‐\nIn questo mondo, aﬀermare un partito preso non ha poi molto\nsenso, a meno che non si prendano le parti dell’unicità che ge‐\nnera l’amore, la poesia, e che genera altresì quell’odio sano e vi‐\ngoroso che difende l’amore – il che signiﬁca ogni volta assumere\nil movimento dell’unicità come fondamento dell’esperienza inte‐\nriore e dei rapporti con l’esistente.\nIl loro mondo è un’idea. Un’idea che sevizia. Ed è anche un ap‐\nparato: un apparato di uomini, idee e fantasmi che uccidono.\nLa merce non è semplicemente una cosa. La merce è soprattutto\nun fantasma che uccide.\nMi accanisco a trovare un senso in ciò che vive, ma devo am‐\nmettere che a volte è solo l’insensato a reggere l’intelligenza del\nL’insensato è spesso la negazione del loro mondo, di un mondo\nfondato sulla ragione della frammentazione [l’alienazione ha biso‐\ngno di te, baby] e sulla frammentazione della ragione [puoi com‐\nprare tutto, ma non ne saprai mai abbastanza].\nL’unicità appare sempre al conﬁne del senso, un po’ di qua, un\npo’ di là, come un’altalena gorgogliante di bimbi.\n«L’insorto fece cenno ad alcuni compagni, che immediatamente circon‐\ndarono il prete. – Compagni, gridò ai contadini, voi aﬀermate tutti che\nquest’uomo, controrivoluzionario autentico, ha compilato e consegnato\nalle autorità bianche una lista di “sospetti” e che, in seguito a questa de‐\nnuncia, parecchi contadini sono stati arrestati e condannati a morte. È\nvero questo? – Sì, sì, è vero!, gridava la folla. Ha fatto assassinare una\nquarantina dei nostri. Tutto il villaggio lo sa. E nuovamente, si cita‐\nvano i nomi delle vittime, si ricevevano testimonianze precise, si accu‐\nmulavano le prove... Alcuni parenti delle vittime confermarono i fatti.\nLe autorità stesse avevano parlato loro della lista presentata dal prete,\nspiegando così il loro atto. Il prete non parlava più. – Vi sono contadini\nche difendono questʹuomo? domandò lʹinsorto. Qualcuno dubiterebbe\ndella sua colpevolezza? Nessuno si mosse. Allora lʹinsorto aﬀerrò il\nprete. Brutalmente gli tolse la sottana. – Che bella stoﬀa! disse. Ne fa‐\nremo una bella bandiera nera. La nostra è già abbastanza sciupata. Poi,\nrivolto al prete che, in camicia e mutande, appariva suﬃcientemente ri‐\ndicolo. – Mettiti in ginocchio, ora! E recita le tue preghiere senza vol‐\ntarti. Il condannato obbedì. Si inginocchiò e, con le mani giunte, si mise\na mormorare un padre nostro. Due insorti si piazzarono dietro di lui.\nEstrassero due pistole, mirarono e spararono. I colpi esplosero, secchi,\nimplacabili. Il corpo si accasciò. Era ﬁnito. La folla si disperse lenta‐\nmente commentando lʹavvenimento.», Voline, La révolution inconnue,\n1947. [Gli insorti erano membri della Machnovščina, le milizie\nanarchiche ucraine guidate da Nestor Machno nel 1918‐21].\nDobbiamo unire i vari frammenti della nostra vita quotidiana.\nL’ingovernabile che nega la banalità, e che orienta l’azione verso\nl’impossibile, si palesa come il movimento generale delle singo‐\nlarità diversamente uniche.\nMa qui non ci sono identità da rivendicare o volti da rappresen‐\ntare negli ambiti separati dell’esistenza. Bisogna calare un passa‐\nmontagna sulla faccia della poesia.\nIn un ﬂusso di azioni concatenate, il volersi richiamare stabil‐\nmente ad una identità ﬁnisce per essere inattuabile, contropro‐\nducente e anche patetico. L’identità – l’io che si dice “io”, il noi\nche cerca di referenziare tutto a partire da sé – frena il ﬂusso della\npropria unicità e lo indebolisce, perché il soggetto ﬁnisce per as‐\nsoggettare il suo stesso movimento perdendolo in una serie di\nrappresentazioni, ovvero in un desiderio di stabilità che ﬁssa la\ntensione del vivente in una successione di stati, di cristallizza‐\nzioni, di “idee ﬁsse”.\nPensare intorno ad una presenza. Tramare il rapporto tra la sor‐\npresa e la verità accessibile. Il senso delle cose è solo un eﬀetto\ndella coerenza che do ai miei frammenti. Ma la coerenza è unità,\nIl pensiero resta un tessuto connettivo ﬂuido, ﬁnché non in‐\nciampa nell’identità diventando preda dell’io e fedele deposita‐\nrio dei suoi limiti.\nL’io non è certo un’illusione – è pur sempre la costruzione di un\nﬂusso coerente di pensiero – ma la sua realtà sensibile nasce solo\ndal mondo di relazioni che esso conosce e fa detonare.\n«(…) nel corso del medesimo anno  venivano commessi, com‐\nplessivamente, nr 27 attentati in danno di impianti ENEL e strutture\nvarie, di cui solo tre, avvenuti tutti il 29 maggio, venivano rivendicati\ncon volantini anarchici. Nel corso del 1990 verranno invece perpetrati,\ncomplessivamente, nr 28 attentati, ma tutti collocati nella palude della\nanonimità politica. (…) bisogna notare che non c’è il ben che minimo ac‐\ncenno al dialogo con le Istituzioni (…). In ciò vi è una coerente, intima\npericolosità per l’ordine costituzionale e sociale del nostro Stato, che\nnon può assolutamente venir ulteriormente tollerata.», R.O.S. [Rag‐\ngruppamento Operativo Speciale dei Carabinieri], Sezione Anti‐\ncrimine di Roma, “Nota informativa di servizio” del 19 dicembre\n1994, protocollo n. 148/19/S (la sottolineatura è mia, gli errori di\nitaliano invece no).\nCi sono deﬁnizioni che appaiono insuﬃcienti, legate a parole\normai squaliﬁcate. Alcune di queste, ferite a morte dal capitali‐\nsmo e dalla demagogia democratica, come ad es. la parola “li‐\nbertà”, non sono utilizzabili senz’andare incontro ad imbarazzi e\nSe vogliamo ritrovare un senso unitario dell’agire, anche le pa‐\nrole devono contribuire alla lotta contro il nichilismo.\nCi sono termini ridotti ormai ad involucri vuoti, pressoché privi\ndi ogni reale corrispondenza con l’unicità interiore e carnale delle\nforme‐di‐vita, che bisognerebbe quindi aggiornare intorno a con‐\ncezioni radicali dell’esperienza umana.\n“Poesia” è uno di quei termini che può diventare o tornare ad\nessere una parola‐leva (per dirla con André Breton), ossia un\nperno del pensiero e della pratica sovversivi contro la stagna‐\nLa poesia non può ridursi alle sue espressioni letterarie. La scrit‐\ntura poetica è solo la schiuma di un movimento imperioso che ri‐\nconosce la bellezza reale dell’esistente dandosi gli strumenti per\nviverla, svilupparla e condividerne le incarnazioni.\nLa poesia scritta è solo un’appendice, un’escrescenza culturale\ndella poesia totale dell’esistente; d’ora in avanti la chiameremo,\npiù propriamente, logosoﬁa, in modo da distinguerla dal movi‐\nmento poetico generale che unisce i frammenti dell’esistenza in\nuna tensione unitaria – tensione che è alla base della vita che si\naﬀerma e si compie nell’unicità dei viventi.\nLo spazio dove i viventi mettono in comune le loro unicità, come\npure i loro limiti, idee e desideri, incarnandoli in un movimento\namoroso e unitario – è la sede di questo movimento poetico gene‐\nLa comunità dei viventi diversamente unici – che si aggregano\nper amore, amicizia o anche solo per raggiungere un determi‐\nnato obiettivo poetico – è la comunità che ripristina l’avventura al‐\nl’interno del movimento generale dell’unicità.\nDevo radicarmi in qualcosa che mi porti via. Io non sono uno. Io sono\nmolti più uno o sono un niente cui tolgo terreno. Aggrappato alle ma‐\nniche del vento, vivo il paradosso, abito il movimento.\nEppure il movimento di ciò che apre all’unione non ha nulla in\ncomune con i tentativi più o meno sacrali di fusione. Proprio in\nquanto apertura, in quanto spiegamento che consegna l’io al mol‐\nteplice – attraverso i luoghi di un plurale senza padroni – la co‐\nmunità degli aﬀetti nasce e si sviluppa quando aﬃdiamo agli altri\nla nostra dimestichezza con l’esistente, il che radicalizza la parte\nd’irriducibile che c’è nell’unicità di ognuno senza metterne in\ncrisi quella particolare intimità col mondo che prende forma den‐\ntro il ﬂusso delle relazioni.\nCercare una comunione, ossia lo scioglimento di un’intesa nel‐\nl’acido devozionale degli amori, può assolvere le insuﬃcienze\ndei singoli, ma allo stesso tempo ne frena i moti d’aﬀezione in‐\ncentrandoli su un’idea inerziale dell’amore.\nValutazioni senza valore di scambio, senza contropartita ideolo‐\ngica. Forse il bello del pensiero sta in questo. Restare nell’incer‐\ntezza di saperne mai qualcosa. Della vita, della morte. Perché in\nfondo è sempre questo a muoverci: la labilità.\nStamane pensavo alla bellezza del sole, alle cose semplici che an‐\nnientano i concetti, tutti i concetti. Pensavo alla semplicità che ha\na che fare ancora (o forse da sempre) con la possibilità del‐\nl’umano. Le voci si accavallano, si rincorrono: siamo qui, siamo\nancora vivi. E moriremo soltanto quando moriranno i nostri\nDistruggere gli angeli e non cedere alla salvezza. La voce tiene. Si nutre\ndi tutti gli accenti della libertà. Anche nell’aria mossa. Anche nelle nubi\nche carezzano il destino incerto dell’azzurro. Insieme, senza più paura.\nAvremo la forma che prende il fuoco quando sposa la vita e risparmia il\nLa morte è il luogo comune per antonomasia.\nTutti i viventi muoiono. Tutti i viventi sono accomunati dalla pro‐\npria condizione di mortali.\nOgni comunità amorosa nasce quindi per regolare i rapporti con\nla morte – col termine ultimo che pone la parola “ﬁne” alle sin‐\ngolarità – privilegiando contraddittoriamente sia ciò che crea una\ndurata della comunità stessa, sia ogni rottura sovrana (diciamo\ndionisiaca) nei confronti del tempo lineare.\nL’ideale – ossia il parossismo che si fa summa dell’idea – rimane\nin teoria un orgasmo senza ﬁne, anche in punto di morte, anche\ndi fronte alla morte. L’estasi, depurata di ogni implicazione reli‐\ngiosa, è tutta qui: in un ideale che annienta ingenuamente ogni\nI moventi che spingono il vivente ad organizzare la propria pre‐\nsenza, all’interno di una o più comunità, sembrano essenzial‐\nmente due: la conservazione di sé sul piano inclinato di una\ndurata e il godimento delle proprie relazioni col mondo.\nIn realtà agisce nel profondo anche un’altra dinamica: il deside‐\nrio, spesso inconfessato o percepito in modo indistinto, di uno\nstallo poetico tra vita e morte; desiderio che è sempre un’insurre‐\nzione contro la durata delle cose, un moto imperioso che scin‐\ntilla in quelli che crediamo degli assaggi d’eternità.\n– “Ammazzare il tempo” diventa, letteralmente, la formula di\nogni rivolta contro la morte.\nLa comunità amorosa, beninteso, non è una frazione della so‐\ncietà. Essa si fonda sul negare ciò che ostacola il movimento del‐\nl’unicità e, in questo stesso movimento, non ha bisogno di fare\nnumero, di essere massa, né di statuirsi come minoranza o peri‐\nLa comunità amorosa è sempre antisociale e spesso si pone in\naperto contrasto con le dinamiche produttive, risultando di‐\nspendiosa senza preoccuparsi necessariamente di avere un pro‐\ngetto che sia separabile dal proprio assoluto. Non s’interessa\nquindi alla società, se non per sviluppare i propri margini di go‐\ndimento contro di essa. Ecco perché l’amore – l’amore passionale,\ncarnale – viene visto dalla società civilizzata come una potenza\nda irridere, ridimensionare e smerciare spettacolarmente (ma in\nmodo anodino) all’interno di rapporti regolamentati dalla merce\ne dalla virtualità della merce.\nL’amore è l’impossibile praticato, l’imponderabile che violenta\nla morte prima di subirne l’ineluttabile mandato.\nL’impossibile non è immortale, l’impossibile è ciò che apre il vi‐\nvente all’accettazione gioiosa del proprio destino.\nLa morte invece non conosce l’impossibile, perché la morte è\nsempre, in ogni attimo, il possibile pronto a veriﬁcarsi nella sua\nGià soltanto in due si può essere una Comune amorosa, ingo‐\nvernabile e combattente.\nLa comunità amorosa è il movimento dell’unicità che si genera‐\nlizza attraverso ogni aﬀetto, ogni desiderio, e che accoglie la\nmorte come un sintomo dell’eternità – quell’eternità, grazie alla\ncui idea sempre irrisolta, ci doniamo vicendevolmente un de‐\nDicevo della semplicità. Delle piccole cose che riempiono la pre‐\nsenza. Come ora, qui, nell’ampia eventualità di questa casa. Dove\nc’è chi scrive, chi gioca, chi miagola. Trama di gesti e di possibi‐\nlità. Spazio dove si semina e ci si raccoglie reciprocamente. In un\nmovimento che crea un’ellisse e due fuochi sempre accesi – che\nvoi potreste chiamare abitudine, mentre io chiamo intesa – al cui\ninterno ci si ferma lunghi attimi solo per avvertirsi meglio, per\nsentire sia l’altro che è me, sia il noi che resta un divenire pro‐\ndigo, faticoso, pieno di tepore.\nSono attimi. Pochi attimi senza necessità. Avverto il paradosso\ndi sentirmi come sospeso in un pensiero del movimento, qui, ora,\nquando in realtà è sempre un andare e venire senza rete di sicu‐\nrezza, tra rigore e premura, trasporto e tenerezza, alea e deci‐\nsione, dentro uno spazio comune che ha il conforto dell’amore,\nma non certo quello dell’acquiescenza.\nAnche durante un’eventuale fase rivoluzionaria tendenzialmente\nanarchica, la comunità amorosa dovrà preservare e privilegiare\nil movimento della propria unicità, a costo magari di schierarsi\ncontro talune dinamiche della stessa rivoluzione sociale in atto.\nAccanto al pugno magniﬁco delle folle che insorgono (ma che si\nprestano alla governabilità), la comunità amorosa è e rimane un\ninsieme di unicità che si vivono anarchicamente godendo l’una\ndell’altra in un’immanenza senza più oggetto, senza più limiti.\n«L’ANARCHIA È LA POTENZA CHE NON ASSUME FORMA – movimento della\nnegazione che delegittima la padronanza dei limiti senza limitarsi a pa‐\ndroneggiare la negazione.\npossibilità stessa di stabilire la potenza dentro un’idea. Ogni\npotere, bensì contro il movimento stesso dell’anarchia, che non ha biso‐\ngno di vincere per aﬀermarsi. Nessun potere vincerà l’anarchia. Nes‐\nsuna struttura anarchica sopravvivrà al proprio movimento.», C.\nMangone, La qualità dell’ingovernabile, 2010.\nNon si dia il caso che si possa morire impunemente. Occorre cu‐\ncire i giorni col ﬁlo a piombo della decisione. L’amore sarà un’in‐\nsurrezione permanente o non sarà.\nPiccole magniﬁcenze, accordate di vita in vita, costellano la bio‐\ngraﬁa del mondo rivelando la nostra amicizia verso quella parte\nd’ignoto che si decanta in noi proprio grazie al loro perentorio\nIl ﬁore che cresce in un deserto può avere la stessa potenza di\nuna foresta pluviale. La gatta che mi si struscia addosso quando\nsto male, mi ricorda che la natura non nega il dissimile. La volta\nstellata che ammiro quando torno a casa – su quella collina del\nSud, a quattrocento metri sopra il cuore – mi fa sorridere delle\nmie paure, ma non ridimensiona la mia unicità e le mie idee mor‐\nOgni forma‐di‐vita ha l’unicità di una stella. Lasciate però che\nesploda e non abbiate paura del buco nero che la sigillerà. Anche\nvoi siete parte di quel nulla che crea tutto.\nDicevo della semplicità. E pensavo alle forme che può assumere\nla luce quando entra senza bussare e a tutti quei piccoli ripari,\ntra le macerie del consueto, che ci fanno destino intorno.\nSon di quelli che hanno preferito crescere senza maturare, perché\nc’è del bello in quest’arbitrio: restare acerbi tenendosi aperti alla\ndolcezza del mondo.\nLa vita nasce e si mantiene nell’assedio dei corpi. Proprio per\nquesto la tenerezza rimane la conquista più ardua. E anche la più\nMi piace credere che le più belle lotte per la libertà dell’uomo na‐\nscano tutte dalla volontà di tenerezza che cerca di svincolarlo\nLa tenerezza non fa Storia, né tanto meno fa storie. La tenerezza\nè il grido di un cucciolo sotto i pneumatici del destino, ma è\nanche il suo diuturno rinascere.\nIl nostro amore ha bisogno di guerrieri, non di soldati; e per di‐\nfendere i nostri amici indosseremo armature, non uniformi.\nIl pensiero umano è come una sorta di feritoia. Mettiamo fuori\nidee, dita tremolanti per saggiare la brezza, oppure spariamo agli\naltri perché non vogliamo saperne del loro sapere. – È diﬃcile mo‐\nrire, quando la sentenza di vita rimane sospesa.\n«Cercando l’impossibile, l’uomo ha sempre realizzato e conosciuto il pos‐\nsibile, e coloro che si sono saggiamente limitati a ciò che sembrava possi‐\nbile non sono mai avanzati di un solo passo.», Michail Aleksandrovič\nBakunin, Considérations philosophiques sur le fantôme divin, le monde\nréel et lʹhomme, 1871.\nL’impossibile potrebbe essere la lotta dell’unicità contro la chiu‐\nsura dei suoi diversi corpi sul limite stesso che li unisce.\nSpingere al limite ciò che è comune, viviﬁcandolo in questo stesso\nmovimento: non potrebbe essere una deﬁnizione dell’amore?\nCiò di cui il potere ha paura: l’unicità qualunque, ossia l’insieme\ndelle qualità di un vivente che non si fondano su assunti economici\no gerarchici. Rumore di fondo dell’umano. Da suonare, accordare\nalla natura, al candore, contro l’indistinto ordine dei calcoli.\nMa il pensiero può davvero liberare l’uomo? Non frena invece\nl’impossibile limitando l’esistenza umana in ciò che ha di più fa‐\ncilmente veriﬁcabile, di più banalmente riscontrabile?\nE se la stanza nera fosse in realtà all’interno di un altro poliedro?\nE se anche quest’ultimo si rivelasse contenuto a sua volta in qual‐\nUn tempo ucciso e senza dei. È questo l’ideale che chiama all’alte‐\nrazione del pensiero, all’impossibile, al corpo aperto, debordante,\nAttendere il primo fulmine e giocare con l’accecamento della ra‐\ngione. La follia di Nietzsche, la follia di Artaud, il nulla che si ri‐\ncrea, l’anarchia senza tempo, di ogni mondo. Annientare\nl’uniformità mettendo in comune il pensiero folgorato. Ora. Ot‐\ntusità della poesia. Buco nero che non sanguina tempo. – Sono\nvalanga, orizzonte degli eventi mai ripiegato su se stesso. Sen‐\nz’alcuna direzione, vado dove mi accompagna l’arbitrio del‐\nD’altronde, cosa volete che si ricavi dalla vita se non un destino\nSpiegatemi la struttura dell’atomo\nfunzionano le piccole cose\nche dicono si comportino co‐mele Grandi\nMathèseos mi colloca tra i resti impoveriti\ndegli algoritmi distribuiti‐\n‐mi fa nebbia intorno\nperché temo l’aria senza vento\neppure si veriﬁcò che l’assistente d’Italiano all’Università\nmi insegnasse 1a cosa so‐lala matematica è poesia.\nE giù a candeggiarmi la faccia\nnell’orinale lindo di mia madre\nPassati 40 anni mi prende a corrispondere\nil calcolo al pensiero\ni numerisi mostrano garbati\nsi danza al ritmo del punto fermo.\nvestita di pane e d’acqua\ne spartiacque a pettine\ne gambe che non videro sole\ne questo è il bello mi vigila l’omertà del corpo\ncome quando trovi 1n pezzo di pane muﬀo\ne ti dici ma oggi i forni puzzano\ncuociono farine del diavolo\ndove stridono piaceri così antichi\nda insuﬄarti l’asma\nAh ragazzi-no‐n commiseratemi\nsospetto di barattare il pudore al prezzo d’1a campana di vetro\npericolosa assenza d’ossigeno\n1n freno a mano che maldestro stride e ride\nse gli si para avanti l’anticorpo della droga\ninsomma allʹinterno di 1a scuola\nessere liberi di creare\ne il primo chʹapparisse a la campagna\nfu il conte de la Rocca di Culagna\nAltre creazioni perché?\nHo da poco scoperto 1n neo\ndove non si accede che di rado\nè bello vi assicuro\ncome parlare di trasparenza quando ci governa l’invisibile\ne di fortunata coincidenza\nquando arrivi con 30 anni di ritardo a impiccare per il gozzo i\nche gorgogliano figliadi sfamiglia\n‐dai megafoni bypassati per le trombe d’Eustachio‐\nla stessa che del grido nero venne bocciata all’ultimo quiz\nlungo la via del sale a sillabare i comandi con le gobbe\nci fosse qualcosa... oh sìche c’è\nsi tratta di buttare le zavorre\ncitatemi 1a zavorra quotidiana di serie A\nla crusca delle accademie non vi basta?\nabbiamo già comunicato lo sfratto ai poeti\nespirino più in là i sospiri marci\nche rubaleba‐ttute ai rotocalchi\ne veste di attributi globali\nceramiche di prima scelta\nnondi‐ro grazie. mai.\necco 1a non corrispondenza\nquàndomi dicono ti contraddici\nvoi ballatori di tango ecclesiastico\naﬀerratemi con stile la mortiﬁcazione\ne lasciate che mi sieda sul dìtote‐rribile\nscosso dalle doglie dellʹanatema\nfoste voi mozzica‐santi\na corrompermi il concetto delsa‐pere\nprevedo l’insensibilità degli sﬁnteri\nè la carne che sporge\nda tetti e davanzali dove sostano i beati\na discutere “de orbitis planetarum”\ne Math il Poeta che ingurgita stelle‐‐\ntanto piccolo è il Creato di fronte alla sua fame\nche la sua musa vuol’essere scopata ...senza resti.\nTra i miei 2 occhi ‐ 1a distanza abissale\nquella che si crea tra 1a parola e 1a’altra\nscartando le ripetizioni e le ovvietà\nma quanto spazio ignoto tra 1n ciglio e l’altro...\ned eccomi alla soglia dell’intelligenza:\nil primo uomo mi criticava\nla non perspicacia il penultimo invece\nera 1n poeta e congedandomi disse fanne 1n talento\nl’ingenuità inciampa scivola sulle cere rosseggia\nritrovo mio padre e i suoi 1000 uccelli\ne rami e nidi e uova e piume\ne canti e si rialza senza peso\ne si ritrova alata dezavorrata\ne in + c’è il vento\nquello che ti rende ﬂessuosa\ne nelle onomatopee nessuno lo superava\ne gira la giostra con le persone che non corrispondono ai verbi e\nabbiamo inventato noi lo spazio e senza nausea volteggiamo\nmamma, vuota l’orinale nel ﬁasco impagliato\nconservala perle ortiche\nla mia thule si chiama espansione\nquella che accerchia e non comprime\nperché fatta di carne e di terra\navanza al contrario della dissolvenza\nil chiarore che emana l’abbraccio di particelle\nl’assenza di rumore dell’amore mentre esplode\nla danza sul quadrante che non segna l’ora\ne i nostri arti che apprendono movimenti nuovi\nscardinate le porte della percezione\nin 1n ﬂuire a 361 gradi\nquello in più è il non scontato poetico\nvale a dire l’escremento\nil buon concime dell’animale erbivoro\nlʹattributo che arricchisce l’archetipo\ne qui mitra‐ttengo\nmiso‐rge il dubbio\nd’aver sbagliato tutto\nabbisogno del confronto\nnon della lima del poeta\ndelle 10 dita\nlema ‐ ni.\nIL GIORNO DELLA GRANDE PAURA\nChi sono aldilà delle parole?\nNessuno. Lo sto chiedendo.\nLUCA INGRAVALLE, Ad esempio non muoio, 1981\nHo compreso, dopo aver vomitato l’ultimo acido gastrico del‐\nl’odio per tutti gli altri, la distanza che l’Uomo crea dall’uomo,\ncon le parole ontologiche, ossia con le blaterazioni e le narrazioni\nsu questi intimi sé esterni, le cui immagini ci costituiscono e a cui\ndiamo, tanto per non farci mancare il vizio di usare le parole a\ncazzo, nomi che girano intorno a quelli d’interiorità e di identità.\n«Io sono fatto così», ovvero «Credo che la mia essenza sia ciò che\nl’Umanità occidentale mi ha imposto di difendere come _ intima\nCi difendiamo da ciò che percepiamo come un assalto violento e\ningiusto della realtà‐esterna‐alla‐nostra‐mente nei confronti di\nciò che percepiamo come l’interno identitario, essenziale e onto‐\nlogico della mente, costituita da strutture di immagini che con‐\nfondiamo col nostro presunto Io, senza aﬀerrare che anche\nquesto Io sia un’immagine esterna, o meglio una _ parola‐imma‐\nQuando le immagini, le parole e le parole‐immagini vengono de‐\nstituite – cioè, quando per ogni immagine, parola o parola‐im‐\nmagine si cerca una corrispondenza diretta con episodi,\navvenimenti, fatti concreti, sensi e signiﬁcati, fuori dal semplice\neﬀetto aﬀascinante del signiﬁcante che rimbomba come slogan\nnel cervello –, ci si ritrova di fronte a se stessi: nulla, ignoto,\nvuoto. Questa è la spina dorsale di una _ grande paura.\nPENSAVO SARESTI VENUTO\nsociale fra persone, mediato da immagini.\nSolo organizzando la propria morte intorno al niente estetico si\npuò essere mondani. La programmazione alienata del niente uti‐\nlizza il corpo vivo per fare agire la morte. Per questo, ogni ﬁlm di\nzombie può considerarsi sempre politico. Per questo, si devono\nconsiderare sempre politici i villaggi turistici, l’intrattenimento se‐\nrale dei locali, i karaoke, i dj‐set di sottofondo, i cinema anti‐noia,\nle iscrizioni in palestra, i corsi di découpage, i corsi di autostima,\nle lezioni di yoga a pagamento, la band di cover, l’abbonamento\nallo stadio, il sabato sera in libreria, la passeggiata al centro com‐\nmerciale, il giro per negozi, la festa di Tizio, il concerto dei Caio, il\nﬂash mob, il sit‐in del fronte di liberazione del piccione.\nSolo morti dal corpo vivo possono ritrovarsi in agglomerati umani\nla cui interazione si basa solo su immagini identiﬁcanti personalità\ninventate: i personaggi. Anche chi dice io non si limita a percepire\ngli altri come personaggi, ma costruisce attivamente la struttura\ndi immagini che lo costituirà come personaggio davanti a se stesso,\nidentiﬁcando io e personaggio, facendone un tutt’uno esterno in‐\ntroiettato; ammalandosi, insomma, di _ Identità. Questʹultima non\nè che un disturbo esogeno (sociale, politico, di potere, imposto),\nuna monomania paranoica incentrata morbosamente su un io im‐\nmobile, sempre riconoscibile, narrabile, facilmente inquadrabile,\ncatalogabile, grazie alla sua struttura di immagini che eleva la sua\narchitettura inventata (le cui analogie con la lapide funebre non\ndevono passare inosservate). Una mutazione mediatica che tra‐\nsforma la persona viva alla ricerca di un signiﬁcato del suo agire\nin un prodotto inanimato che inscena un determinato signiﬁcante\nper apparire più appetibile di fronte alla massa di consumatori af‐\nfettivi (quelli che diventano amic*, compagn*, ﬁdanzat*, amant*,\nmariti, mogli, conoscenti) e di consumatori di adulazione (tutti\nquelli che vengono presi come un pubblico da conquistare, da cui\nessere apprezzati, da cui essere comprati mediante il good dollar\ndei complimenti, delle pacche sulle spalle, degli sguardi compia‐\nciuti, dei sorrisi ammiccanti, dei gesti di complicità).\nCon una simile identità estetica, continuamente sbandierata nel\nmondano mondo dei mondani, il rendere conto dei propri cam‐\nbiamenti alle masse di consumatori aﬀettivi e di adulazione di‐\nventa praticamente necessario, se si vuole mantenere il proprio\ncorpo socialmente accettabile davanti al pubblico degli altri perso‐\nnaggi. Cambiare è tradire, poiché essendoci solo immagini, tra‐\ndire le immagini signiﬁca tradire tutto, essere _ disumani. Tale\ndegrado non poteva che essere rappresentato dalla fanfara mito‐\nlogica del Valore: il valore della Coerenza. Per sembrare sempre se\nstessi, per non stupire in negativo chi ci riteneva piacevolmente\nprevedibili, per allinearsi al Noi sociale, perché nessuno ci deluda\nnel suo deludersi parlante: «Da te proprio non me l’aspettavo».\nLa miseria di ogni agglomerato umano è la paura di sentirsi soli, da\ncui la necessità di fare gruppo per sentirsi meno inadeguati rispetto\na se stessi nella condivisione di abitudini di consumo, di difetti, di\nstereotipi, di pregiudizi, di immagini e spettacolarizzazioni; tutto\nper la creazione di identità ﬁttizie, comodamente scorrevoli nel\nﬁume di merda dell’accettazione sociale.\n• pura ricezione di approvazione;\n• “Sono come tu mi vuoi”;\n• personaggi che piacciano al pubblico;\n• In sala d’attesa per l’ambulatorio degli applausi _ mentali.\nIl vuoto del solitario è lo spazio in cui la folla blatera chiassosa.\nSolitudine e Sﬁga sono le parole xenofobe dell’esclusione sociale\npiù edulcorata. Gli appartenenti agli agglomerati umani preco‐\nstituiti le adoperano per bollare coloro i quali non si allineano\nalle forme di aggregazione comune, dalla discoteca di tendenza al\npartito, dal locale dove alcolizzarsi all’oratorio. Chi riﬁuta la farsa\ncomunitaria «non sa vivere», «non sa divertirsi», «non sa cosa sia\nla vita», dicono. E cosa fa la domenica, se non segue il calcio? E\ncome passa i suoi sabato sera? E come impiega il suo tempo li‐\nbero? Avrà qualcosa da nascondere? Solitario? Sﬁgato? Solitario\nIl cosiddetto solitario suscita un interesse particolare in chi ha\nconcezioni ben sedimentate grazie agli anni di vita in cattività\neducativa, come quelle di “stranezza”, “anormalità”, “estra‐\nneità”. È il misterioso giudeo senza patria, giunto da chissà dove,\nsu cui tessere leggende, per quel suo strambo modo di vivere,\nper quei suoi silenzi, quelle sue assenze dal mondano.\nIl “solitario” è fuori dal giro, quello che sopravvive a prescindere\ndalle fanfare degli incontri serali, che non cerca l’evento, il qual‐\ncosa da fare, il pacchetto di “divertimenti” oﬀerto dal mercato fu‐\nnebre dell’intrattenimento. È questa sua maggiore indipendenza\na fare di lui l’erede dei vecchi ebrei e dei vecchi lebbrosi, questo\nsuo non cedere all’ansia del “fare cose”, del massiﬁcare i rapporti\numani, del riempire di cazzi di gomma il culo stretto del tempo\nPer questo il solitario fa paura. Sa stare ben aldilà di un qui in cui\nil sorriso d’uﬃcio ha il sapore della ﬁga di una Barbie [le bam‐\nbole non hanno organi sessuali perché i bambini non facciano\ndomande]. Dimostra che ci si possa svincolare, che una prima\nforma di liberazione molto rozza sia possibile, proprio laddove\nil cambiamento regna – solamente – nel possibile verbale della po‐\nlitica statale e del marketing dalle utopie a portata di mano, men‐\ntre ad ogni concreta proposta di spostamento si fa corrispondere\ncon insolenza una sbrigativa sentenza di _ impossibilità. Se il so‐\nlitario esiste, senza macchiarsi di _ mondanità, allora, anche gli\naltri sono in grado di vivere fuori dalla reclusione elegante del\nLo xenofobo più puro darà al solitario dello sﬁgato, dell’eremita,\ndell’inetto. Lo xenofobo tollerante dirà «Non fa per me». Lo xe‐\nnofobo più subdolo, quello liberal‐marxista‐progressista‐\nelegante, per intenderci, dirà persino di approvare e appoggiare\nil solitario, ma guardandosi bene dal cambiare la propria pro‐\nspettiva sulle cose, guardandosi bene dal trarre le dovute con‐\nclusioni e guardandosi bene dallo smettere di strusciare il cazzo\nsu una rampante PR, all’happy‐hour più cool della città.\nDIARIO DI UNO SCIOPERO ESISTENZIALE\nDopo anni di terapia sono tornato ﬁnalmente alla normalità.\nSono tornato al lavoro coi “miei” ritmi e mi sono guadagnato\nanche una promozione!\nANDREA ROSSETTI, MARCO COSTUME, Diario di un ex depresso, 2002\nNon sono depresso; sono in sciopero. Questa frase, usata come\nincipit aﬃlato, non è proprio mia, ma non importa. Ciò che conta\nè che io non sia depresso, ma in sciopero. Anzi, oggi, anche lo\nsciopero è ﬁnito; sono nella fase successiva all’autolicenziamento,\nin piena organizzazione della distruzione dello stabile in cui “la‐\nvoravo”. Dunque, ﬁnito lo sciopero ‐ perché ﬁnito il lavoro ‐ , è\nﬁnita anche la depressione. Ma è proprio dello sciopero, la de‐\npressione, che scriverò.\nQuella che credevo la mia tristezza, il mio dolore, il mio smarri‐\nmento, la mia ﬁne, la mia pulsione di morte, la mia voglia di sui‐\ncidio non erano altro che un disagio rispetto al mondo in cui\nvivevo, vivo e vivrò. Un disagio in cui il cielo è una lastra gar‐\ngantuesca che senti schiacciarti il petto. Questo mondo non può\naccettare la cupezza, la tomba del sorriso, lo sputo sul piatto d’ar‐\ngento e su ciò che contiene. Soprattutto, non può accettare lo\nsputo, il tuo disprezzo per il suo nulla armato, aggressivo e mer‐\ndoso. Se non sei felice, per il mondo è colpa tua. Ma siccome que‐\nsto mondo non esprime mai la concretezza del reale, ma usa le\nparole per una manipolazione di ogni possibile senso sino al‐\nl’annullamento di quest’ultimo, allora, invece di odiarti, dicen‐\ndoti che fai schifo, per questa sorta di razza asociale e nera a cui\nappartieni, ti accarezza amorevolmente il viso con le stesse dita\nche ti ﬁcca in culo: «Sei malato, ﬁgliolo. Sei depresso. Devi gua‐\nrire. Ti riporteremo alla normalità». Fanculo: “Mai più nelle vo‐\nstre fabbriche / a strisciare nella merda / Mai più nei vostri uﬃci / a\nregalarvi la mia vita” (Aﬄuente, Un’elegante bocca democratica).\nNon è la vostra normalità che mi rimetterà in sesto. E infatti, sono\ntornato un uomo combattivo, quando con il carrarmato che ho\nrubato alla vostra insulsa genia ho calpestato l’educazione che\navete imposto sino ai mitocondri di ogni mia cellula. Spurgan‐\ndomi del vostro senso della vita, ossia della vostra anima da su‐\npermercato, del vostro amoreggiare da pubblicità di cioccolatini,\nho acquisito la forza che, nel mio cercare di assomigliarvi come\nmi avete educato a fare, mi rubavate secondo dopo secondo, sino\nal mio sﬁnimento, sino al mio senso cosmico di inutilità, sino alle\nmie smanie di harakiri.\nQuello che chiamavo “il mio dolore” era il gigantesco cazzo di\ngomma che mi spingevate dal culo sin dentro lo stomaco. Di mio\nc’era solo l’arrancare disperato, lo sgomento della non riuscita,\nl’onta del non realizzato. Ma ora, vecchi miei, baldi stronzetti\ndella psichiatria da ricetta, esperti della psicologia da libro, ho\nscardinato le vostre porte, sono entrato nei vostri studioli da pro‐\nfessorotti boriosi e ho imparato, dopo anni che la consumo senza\ncoscienza, quale sia il vero uso della benzina: bruciarvi tutti, uno\nQuando ho preso coscienza di cosa fosse la psicoterapia, ossia\nuno strumento con cui distruggere ciò che mi stava distrug‐\ngendo, sono riuscito a lavorare su me stesso, a scartavetrare via\nla vernice bianca e lucida che l’educazione alla normalità mi\naveva spalmato sopra. L’autoterapia che ho intrapreso mi ha fatto\ncomprendere che non vi fosse alcuna terapia, poiché non vi era\nun vero e proprio malato. Si trattava piuttosto di una psicoricerca\nall’interno della mente indolenzita dalle continue violenze su‐\nbite in ogni ambito che s’imponesse come giusto, doveroso, di\nvalore. Capire i miei meccanismi interni, più che impormi dei\ncomportamenti. Accettare le mie reali debolezze, piuttosto che\nosare nell’esaltazione della mia forza inventata. Tutto questo de‐\nmolendo uno ad uno tutti i (non) miei problemi, dovuti a quello\nspirito del bambino che si ribella alla farsa della socialità formale\n[Quando dicono che crescere signiﬁca imparare a stare al mondo,\nintendono che l’unica crescita accettata sia quella nella quale ci si\nrassegna a ingoiare merda, perché “funziona così”. L’adulto è il\nrassegnato per eccellenza, l’allineato, l’inscatolato, il mollusco,\nl’invertebrato, ma per nascondere tutto questo, all’era adulta (uso\nil termine “era” perché è comune la mitologia e l’epica del niente)\nsi associano i valori della responsabilità (rispettare il potere e pro‐\ndurre), dell’indipendenza (potere d’acquisto), della saggezza (il\nsaggio, nell’immaginario collettivo, è un vecchio barbuto che non\npuò più muoversi e spara sentenze; il perfetto esempio di un ra‐\ngionare “illuminato” sempre immobile e che nulla muove)].\nNon è vero, dunque, che psicologi e psichiatri sono sempre ne‐\nmici. Diventano nemici quando crediamo di poter delegare il\n“corretto” funzionamento della nostra mente alla loro cono‐\nscenza medica, alla loro visione esterna, alla loro rappresenta‐\nzione clinica che hanno di noi. Come ogni cosa, un sasso, un\nlibro, una pistola, un martello, anche la psicologia e la psichiatria\npossono essere usate come un mezzo per i nostri ﬁni esistenziali.\nIo ho utilizzato la psicoterapia per diventare anarchico. Lʹanar‐\nchia è stata più funzionale di qualunque psicofarmaco di fronte\nall’oppressione sociale che vivevo e che respiravo. Ma io non sa‐\npevo che quella mia critica nascente nei confronti della società\nche sentivo nemica qualcuno l’avesse già esperita, scrivendola e\nvivendola intorno ai concetti dell’anarchia. Successivamente, ho\npreso quest’anarchia (stavolta cosciente di cosa fosse storica‐\nmente) e l’ho usata per andare ancora oltre, perché anch’essa non\npoteva essere un punto d’arrivo, un’ancora, un porto, un eden. La\nnostra piccolezza umana è troppo gigante perché possa essere\nabbracciata da un unico corpo di prospettive sul mondo. E gli\nscritti anarchici, specie quelli situazionisti, uniti alle letture degli\nanonimi francesi dei vari “comitati invisibili”, sono stati una\npresa d’atto della mia non‐solitudine, della mia non‐follia. Fanno\nparte del mio bagaglio di conoscenze e di esperienze [se un libro\nnon diventa un nostro fatto storico, una nostra esperienza esi‐\nstenziale, probabilmente lo abbiamo letto solo per passare il\ntempo] che mi porto appresso, ma che non possono essere perno\ndella mia vita, la quale non rimane immobile su una pagina\nscritta, ma deve fare i conti con i moti materiali e carnali.\nC’est la guerre, mon frère. E non bisogna sentirsi immuni dagli at‐\ntacchi che costantemente ci logorano. Ogni qualvolta ci espri‐\nmiamo fuori dal normale corso sociale, veniamo esclusi, maltratti\ne presi a calci in culo. Dunque, bisogna attrezzarsi per questo\ncontinuo rastrellamento compiuto dagli sbirri, con o senza di‐\nvisa, militari o civili. Ma non lascerò che gli sbirri mi rubino la tene‐\nrezza. Sono una persona; molto più che un combattente ed un\neroe. La lotta non mi riempie e non mi soddisfa. La violenza non\nè il mio ﬁne mistico e mitico. Ogni cosa, come già detto, è solo un\nmezzo. Non posso vivere solo di spari e ﬁamme. Ho bisogno di\nun altro tipo di calore, di una certa morbidezza. Sono stato un\nbambino senza carezze e senza ﬁamme. Prendermi le ﬁamme che\nmi mancavano è stata l’anarchia. Prendermi le ﬁamme e le ca‐\nrezze, ora, l’attuale mio esistere.\nVENDIAMO IL NULLA IN VASCHETTA\nQuand’ero un bambino ero continuamente angosciato\ndall’idea che la mia famiglia fosse poverissima. Ricordo\nche provavo qualcosa come un’ansia molto profonda,\nuna paura che non mi faceva dormire, quasi quanto\nquella volta che sognai Reagan che diventava\nun mostro verde.\nJAMES T. GIULIANI, Autobiograﬁa di un debosciato, 2000\nIl vivere moderno è chiuso in un supermercato; compri tutto\nquello che non ti serve e torni a casa senza il pane. Il pane è\nl’unica cosa per cui sei uscito di casa. Ti sei lavato, profumato,\nvestito, agghindato, hai caricato il tuo portafogli dall’automa‐\nzione economica del bancomat. Tutto ha percorso la schiena liscia\ndella quotidianità, solo perché tu entrassi in un supermercato e\ncomprassi un ﬁloncino di pane. Invece, il tuo carrello è pieno,\nma l’unica cosa per cui hai spostato il tuo culo, quando torni a\ncasa, non c’è. Eppure, ti senti pieno, soddisfatto, satollo. Ti hanno\ndetto di non drogarti, di non fumare, di non esagerare col bere,\ndi non correre, di non giocare d’azzardo, di non scopare puttane,\ndi non farti le seghe, di non bere bevande gassate, di abbassare\nil consumo di zuccheri, di evitare i formaggi; ma nessuno ti ha\nmai detto «Va’ al supermarket e torna a mani vuote». Così, il tuo\norgoglio sociale, pur privo di pane, rimane alto, come una ban‐\ndiera italiana in Etiopia, come il cazzo dritto di un prete stupra‐\ntore nella mini‐ﬁca di una dodicenne stuprata.\nE allora, la mia stanchezza di tollerare l’intolleranza del consu‐\nmatore medio, il quale consuma anche le idee come un detersivo,\nanche il rispetto degli altri come una raccolta punti, anche\nl’amore come un tubo di cioccolatini, si fa viva, rampante, digri‐\ngna i denti e ringhia. Non posso sottostare all’idiozia di sotto‐\nfondo, all’accettazione della catastrofe del senso, all’olocausto\ndelle esistenze, senza sprangare le ossa di chi mi inscatola come\nun tonno. Sono stufo di ricevere l’angoscia sotto forma di scintilla\ne ferro rovente contro il mio stomaco e la mia trachea. Sono stufo\ndi sopportare la stanchezza degli altri che si sfoga frustrata con‐\ntro di me, aggressiva, violenta ed infetta. Sono stufo di questa\neducazione alla non‐violenza che non elimina aﬀatto la violenza,\nma ne cancella la sua capacità positiva a favore di un isterico\nscannarsi a vicenda. Invece di cercare e capire chi sia il proprio\nnemico, lo si inventa e questa invenzione la si attacca, la si inse‐\ngue ululanti, la si sbrana, la si dissangua. E se provi a rovesciare\nun carrello pieno, tu _ sei IL nemico.\nTutti vogliono cambiare, distinguersi dalla solita uguaglianza,\nper trasformarsi in quello che già esiste, per raggiungere il mas‐\nsimo del loro possibile, ossia un millesimo del reale possibile,\noltre il quale oltraggiano la sovversione possibile, chiamandola\nutopia, ossia sogno impossibile, non rendendosi conto che ciò\nche un tempo fu incubo d’esagerazione letteraria, la distopia,\noggi è quotidianità; in altre parole, se oggi è giunto il peggio del‐\nl’impossibile del passato, è solo una questione episodica la non\nriuscita del meglio dell’impossibile. Con questo non inneggio alle\nsocietà perfette, promulgate da uomini troppo attenti ai baﬃ per\npoter essere concreti oltre l’estetica, bensì penso alle prese di co‐\nscienza ediﬁcabili laddove cittadini e società sono quello che sono\nrealmente: parole talmente svuotate di senso da trasformarsi in\nmanganellate, in anﬁbi con la punta in ferro contro i denti, in re‐\nclusioni spacciate per _ igiene sociale.\nQuante milioni di cazzate scorrono in quel rivolo che unisce la\ncloaca del supermarket alla cloaca della civiltà.\nL’AMORE È UNA PAROLA DI CINQUE LETTERE\nPUBBLICITÀ DELLA SIP, 1989\nIl cuore sta accanto al calcolo e il quotidiano si associa ad una\nlotta senza quartiere, in un ovunque spazio‐temporale, emozio‐\nnale, aﬀettivo: non è il logorarsi nell’elucubrazione sul privato‐\npolitico e sul politico‐privato né sull’aﬀetto incendiario,\nsull’amore‐molotov, sull’erotismo sovversivo; è prendere co‐\nscienza del fatto che la propria esistenza non andrebbe mai so‐\nspesa, come invece vorrebbe la parcellizzazione del vivere nella\nquale, in un modo o nell’altro, ci muoviamo senza nemmeno ren‐\ndercene conto, dicendoci ora pienamente noi stessi, poi sospen‐\ndendo il sé nell’incedere inerziale del già organizzato, a seconda\ndi un vago piacere intermittente («sono in ciò che mi piace» e\n«non sono in ciò che non mi piace»; senza, ovviamente, alcuna\nprospettiva problematica su questo piacere e, altrettanto ovvia‐\nmente, dando per scontata l’ontologia di sé).\nUn esempio non troppo originale [ma l’originalità la lasciamo a\nchi riesce a svendere il vecchiume come nuovo, fondando il pro‐\nprio blaterare fascinoso sull’ignoranza storica altrui] è quello del‐\nl’organizzazione del lavoro, con il tempo scandito\ndall’alienazione impiegatizia infrasettimanale diurna e da\nun’alienazione di sfogo notturna e ﬁnesettimanale. Come se la ne‐\ncessità di guadagnarsi da vivere possa in qualche modo per‐\nmetterci di obliarci, di prendere le distanze da noi stessi, di\nsfuggirci, di automatizzarci, di renderci robotici, funzionali, pro‐\nduttivi, con una disumanizzazione a metà tra l’impiegato fan‐\ntozziano e la robotica feticistica più spinta dell’ultracyber\nGiappone. Certamente lo sbirro e il soldato “per fame”, quelli in‐\nsomma che ti spaccano il culo in piazza e ti ammazzano se sei\nabbastanza scuro nel tuo Paese troppo pieno di petrolio, sono\nesempi più chiari di questo distacco tra ciò che si dice di essere\ne ciò che si fa. La loro deresponsabilizzazione è la stessa che tanto\nfa inorridire quando si analizzano la psicologia, i diari e le di‐\nchiarazione di ex torturatori nazisti. Ma almeno il nazismo era\npiù esplicito e sicuramente meno pauperistico, meno straccione,\nmeno cristiano, di questa discarica di dissociati da se stessi che\nautolegittimano la loro miseria, barattando la realtà del loro agire\ncon il marketing della casa, della famiglia da mantenere, delle\nputtane da pagare, dello Stato da difendere, della Patria da ono‐\nrare, del loro cagarmi nelle orecchie. Uno sbirro per fame è molto\npeggio che uno sbirro per vocazione. Con quest’ultimo la diver‐\ngenza è esplicita, poiché si pone dall’altra parte della barricata, è\nun funzionario che usa il suo potere per mantenere in piedi ogni\ntassello che Stato e Legge hanno innalzato per distanziare ogni\nuomo da se stesso, scollegando la persona dal cittadino (a favore,\novviamente, del cittadino). È convinto che la sua opera sia il\nBene, cioè che la Ragione di Stato possa schiacciare con un car‐\nrarmato ogni esistenza. Così, in questa divergenza si chiariﬁca\nuna dialettica, dalla quale trarre, a seconda del proprio grado di\nvolontà sovversiva, la propria pratica di scontro, diretto, indi‐\nretto, di piazza, clandestino, associazionista, bombarolo, mode‐\nrato, sabotatore, ecc. Ma quando ci si trova di fronte allo sbirro\nper fame, l’ambiguità della sua presenza ﬁsica spaccaossa con‐\ntrapposta a questa sorta di tenerezza del poverello terrone di‐\nsoccupato, tanto cara a qualunque prete, ecclesiastico e\nparlamentarista, crea, come ogni ambiguità di tipo politico, un\nterreno paludoso, di sabbie mobili, insidioso, poiché la rabbia\nche si deve a chi oltraggia il mio corpo (la libertà e i diritti sono\nparole, mentre il corpo soﬀre, per così dire, attivamente del po‐\ntere inﬂitto al “cittadino”, specie se un cittadino “poco civile”)\nviene smorzata e intontita da una pietà, da una pena, da una\ncompassione nei confronti di uno stronzo che mena le mani, ma\n«solo perché ha fame».\nMa che c’entra questa solita ﬁlippica anti‐alienazione impiegati‐\nzia e anti‐alienazione sbirresca col cuore calcolatore e con l’amore\nintelligente? Anche amare è agire e questo agire è un nostro\nagire, fa parte della nostra esistenza, del percorso che stiamo\ncompiendo, della realtà intima che stiamo costruendo. L’amore\nnon deve disgregare la coscienza, l’occhio sulla realtà. Invece,\nqual è la caratteristica dell’amore maggiormente propagandata?\nLa sua cecità. L’amore si spaccia come esclusivamente irrazionale,\nimpulsivo, passionale; una specie di furente scopata bestiale, ma\na livello sentimentale. L’amore giustiﬁca teste mozzate, fucilate\nalla schiena, bombardamenti, perché all’amore tutto è concesso,\nneanche fosse uno scherzo di carnevale, una zona franca del vi‐\nvere. L’amore, come ogni cosa passi per le mani della civiltà e\ndella modernità, ﬁnisce per alienare e malgrado un delirio schi‐\nfoso appiccichi tra loro le persone più disparate come insetti alla\ncolla acchiappamosche, lo si esalta nelle sue forme più becere. Ci\nsi fa spaccare la faccia dal proprio amante, ci si fa prendere per\nil culo, ci si fa infastidire, ci si fa soﬀocare, ci si fa bloccare il cam‐\nmino che avevamo chiamato nostro. Eccolo, l’amore cieco:\nCi si accoppia senza coscienza, ci si abbandona alle pulsioni det‐\ntate dalla biochimica, dagli ormoni, ci si lascia trasportare, si sce‐\nglie, insomma, senza scegliere. Si gambizza l’esistenza\nnell’amore, poiché l’amore è questo marasma borghese della cop‐\npietta, del germe della famiglia, del bel presepe, della ﬁgliazione,\ndella scaramuccia litigarella, del regalino, del gestucolo d’amore\nsan valentiniano, dell’anniversario al ristorante. Tutta una serie di\nformalità sociali che non lasciano mai da soli i due che si amano.\nE anche questo due, questa monogamia che ci pare così necessa‐\nria naturalmente, ma che esiste solo in quanto culturale, segna\nprofondamente il nostro approccio all’amore, delimitandoci, rin‐\nchiudendoci, ﬁno alla buﬀonata della “gelosia come segno d’a‐\nmore”, ovvero della proprietà privata applicata all’aﬀettività: «Tu\nsei mio», «Tu sei mia». Ogni «Ti amo» ridotto ad un atto notarile\ndi proprietà, ad una pratica catastale.\nTutta questa formalità non serve ad altro che ad allontanare\nl’amore dalla sua realtà in cui vive e cresce, poiché quando si ama\nlo si fa nei confronti di qualcuno, ma se non ci si rapporta con la\nrealtà, non ci si rapporterà mai nemmeno con quel qualcuno ed\nogni volta che una formalità sociale ci farà sentire amati, non sta‐\nremo facendo null’altro che allontanarci ancora di più dall’altro,\noltre che da noi stessi. Dunque, l’intelligenza dell’amore do‐\nvrebbe uccidere questa cecità irrazionale, dovrebbe costruire un\nrapporto nuovo, una esistenza “insieme” che abbia la sua uni‐\ncità, perché se ogni persona è unica, per quale strambo motivo le\nunioni tra unici dovrebbero essere così necessariamente presta‐\nbilite, preﬁssate, precostruite, prefabbricate? Quale unicità può\nsopravvivere all’alienazione nel sempre uguale di una cultura\ndella monogamia cattolica e piccolo‐borghese, basata sul nucleo\nfamigliare e sui suoi rapporti economici e di potere, stabilita se‐\ncondo modelli e forme talmente innaturali da essere, per forza,\nposti come naturali per eccellenza, sia dal bigottismo creazioni‐\nsta che da quello post‐darwiniano, ma pieno di rispetto per quei\nvalori tradizionali che, ormai, sono tornati di moda come la ri‐\nstrutturazione conservativa dei casali toscani e umbri di campa‐\ngna? E se in una coppia solo uno dei due ricerca l’unicità e una\ncoscienza esistenziale che tenta di scrollarsi di dosso un vec‐\nchiume aﬀettivo che insulta il cuore che sa cosa sia il calcolo,\nquale misera dittatura di condizionamento estremo viene a cre‐\narsi in quel nido? Poiché se, come scrive Carmine Mangone, già\nsoltanto in due si può essere una Comune amorosa e combattente, è al‐\ntrettanto vero che già soltanto in due si può riprodurre in ma‐\nniera perfetta la fabbrica, il manicomio e la galera.\nE IO NON SO NEMMENO CONTARE\nNoi della tribù siamo più di tre milioni!\nSPOT TIM, 2008\n“pochi amici _ molto amore” si ruba tutta la mia attenzione. Ho\n(ri)scritto, (ri)detto, (ri)urlato, (ri)cantato questa frase molte volte.\nIl suo contesto battagliero la viviﬁca ogni volta, devastando la\nmelensa retorica citazionista, un tempo rinchiusa nei diari ed\noggi pubblicata con la cazzonaggine annoiata dei social network.\n“pochi amici _ molto amore” è una frase nella quale l’amore e\nl’amicizia a cui si fa riferimento sono pratiche furenti di micro‐co‐\nmunità contro la Grande Comunità che tutto omologa per il suo\nautomantenimento e si frappone tra i corpi degli abbracci e del\nsesso e delle discussioni, cercando di inﬁciare la condivisione di\ntempi e spazi di chi, nel dire “insieme”, non prevede l’annulla‐\nmento di sé ed il disperdersi nell’idea di “altro”.\n“pochi amici _ molto amore” come furore d’egoismi e di unicità\nche creano legami di piacere in lotta; creare micro‐comunità d’in‐\ndividui che si riuniscano con _ signiﬁcato, fuori dal non senso\ndell’essere sociali perché si deve essere sociali, fuori dall’accetta‐\nzione passiva ed impaurita del gruppo che ci capita, a cui ag‐\ngregarci perché il timore di un vago “stare soli” ci fa scegliere il\nprimo treno carico di letame che passa.\nChi accetta coscientemente le micro‐comunità dei pochi amici e\ndel molto amore sa che avrà da gestire un antagonismo, interiore\ne sociale, una problematicità che cerca di emanciparsi dal dato\nper scontato e dal valore ﬁssato, poiché non si sostituisca la vec‐\nchia bibbia con la nuova bibbia, ma si viva la propria esistenza\nsenza l’idea di progressione continua e lineare, bensì come or‐\nganismo ultraramiﬁcato evolutivo‐involutivo in cui ogni parti‐\ncella è utile, ma in caso di morte non compromette l’intero si‐\nAmare non ha nulla a che vedere con l’adagiarsi. Amare è com‐\nbattere, vedendo risalire a ﬁor di pelle tutte le contraddizioni,\nsentire tutte le lacerazioni. Se “pochi amici _ molto amore”\nprende per culo il ridicolo “Molti nemici Molto onore” del “va‐\nloroso” machismo fascista, lo fa mediante un’ironia ed un sarca‐\nsmo che sono sempre ﬁgli di un retro‐malessere, di una intima\ncontraddizione, di una sotto‐lacerazione, di uno sdoppiamento\ntra quell’io che un tempo credevo esistente‐ﬁsso ed un qualcosa\nche oggi non mi azzardo lontanamente a deﬁnire.\nWas nicht ist ist möglich.\nEINSTÜRZENDE NEUBAUTEN, 1996\nNon ho un concetto di rivoluzione da poter legare alla mia vita,\nalla mia storia, alla mia esistenza. Non ci sono corrispondenze\ntra me e rivoluzione.\nLa mia lotta è intima ed emerge da una presa di coscienza su\ncome il potere economico e politico mi abbia imposto dalla na‐\nscita un sistema che si pone come l’unico possibile, nel quale il\nnon adattarsi ha due conseguenze: o si è giudicati criminali o si\nè giudicati malati. Crimine e malattia mentale sono entrambe\ncondanne morali che i sistemi di potere, organizzati in aggrega‐\nzioni statali, emettono per educare, sorvegliare, punire e reclu‐\ndere (dunque per educarmi, sorvegliarmi, punirmi e recludermi).\nVivendo nel mondo ed entrando in contatto con _ gli altri, perce‐\npisco le percezioni delle maggioranze: a livello politico, ciò che\nesiste viene considerato eterno (da sempre e per sempre) e im‐\nmutabile; ciò che non esiste (o è esistito, ma la memoria storica\nnon lo fa ricordare) viene considerato impossibile. Poi, ci sono\nquelli che fanno sforzi per il cambiamento, ma usano una pro‐\nspettiva parziale vestita da universale, così da riversarsi nelle as‐\nsociazioni, nei partiti, nelle scenette da protestucola di piazza,\nimpiegando energie politiche astratte, alienate dalle intime esi‐\ngenze dellʹindividuo, dalle intime esistenze.\nRivoluzione, dunque, per me, è un concetto che ﬁnisce per chiu‐\ndersi in un solo dualismo: o non è praticabile, nelle condizioni\nattuali, perché non esistono masse di persone disposte a stravol‐\ngere lo status quo (evidentemente molto più simile al loro modo\ndi percepire l’esistente di quanto non possa sembrare dalle loro\nlamentele sul marcio sistema), oppure, se ci fossero le condizioni\ndella praticabilità, sarebbe una rivoluzione a me estranea, per‐\nché in linea generale non criticherebbe radicalmente le strutture\nattuali del potere (con le loro pesanti conseguenze sulle persone\nche vengono dominate) e rimarrebbe legata ad una politica alie‐\nnata dall’individuo, una politica dell’astrazione del valore, del\ndiritto, della legge che, provenendo dall’alto, dal superiore, dalla\nsacralità laica, dimentica la persona, considerandola semplice‐\nmente come cittadino. Sarebbe una rivoluzione che nel suo agire\nimplicherebbe un eccessivo impegno nel reclamare diritti, senza\ncercarne il senso nella carne, nel rapporto quotidiano tra gli in‐\ndividui, nella aﬀettività, nella ricerca delle risoluzioni delle lace‐\nrazioni interne causate dal modo in cui siamo educati e siamo\nabituati a vivere, nel tentativo di considerare certe nevrosi mo‐\nderne in maniera non medica, bensì politico‐sociale, come eﬀetti\ndi cause la cui origine è l’organizzazione del potere [A che serve\nil diritto di parola, se ciò che si dice è sempre innocuo? A che\nserve il diritto di parola se ciò che si dice non ha più signiﬁcato?\nA che serve la libertà di stampa, se, parlando di giustizia, si con‐\ncentra l’attenzione sul crimine e il criminale sconﬁtti, mentre\nquasi mai si focalizza il discorso sul “sistema giustizia” che, al‐\ndilà delle vicissitudini giudiziarie del tanto odiato Silvio Berlu‐\nsconi, non nell’eccezionalità (deﬁnita vigliaccamente\n“malagiustizia”), ma nella normalità della prassi quotidiana, de‐\nvasta vite e corpi, senza che questo sia considerato una _ noti‐\nzia? A che serve la libertà di stampa, se tutto ciò che il lettore\nlegge viene digerito alla stessa maniera? Un lettore senza critica\nreale, senza apertura reale, senza la disponibilità concreta a cam‐\nbiare i propri giudizi sulle cose e su se stesso, quasi che leggere\nnon fosse altro che un cercare conferme sulla validità dell’im‐\nmagine ﬁttizia che questo tipo di lettore ha di se stesso, di que‐\nsto io visto da un prospettiva esterna (la stessa prospettiva che\nvuole il potere), ma introiettata come Identità, monolitica, ﬁssa,\nUn tempo conﬁccato negli ambienti dell’epica della Resistenza,\nper molti era una bestemmia pensare al partigiano che combatte,\nnon tanto per la democrazia, la libertà, il comunismo, ma per ra‐\ngioni personali, per “una questione privata”. Al contrario, io credo\nnon possa esistere altro che questa questione privata al fondo di\nogni lotta, che non possa esservi altro che un egoismo combat‐\ntente, il quale, incontrando altri egoismi simili, crei comunità di\nlotta per il raggiungimento di un obbiettivo comune.\nFatte queste premesse _\nnella mia esistenza trovo corrispondenze, non con la rivoluzione\nideologica, bensì con le micro‐rivolte personali, fatte per resistere\nnel quotidiano all’oppressione di quei sistemi che mi vogliono\nliquidare come pazzo o come criminale. Per operare secondo\nquesta prospettiva, bisogna agire seguendo le parole che la pro‐\npaganda fascista stampava su grossi manifesti, senza pensare che\nun giorno sarebbe arrivato uno scribacchino come me a farne pa‐\nrole per difendersi dal potere: “Anche i muri ascoltano. Taci”. Ossia,\nnon si deve dare nell’occhio, non si deve assumere l’estetica e il\ntono dell’antagonista, non si deve gridare, non ci si deve far fo‐\ntografare in piazza, non ci si deve far conoscere da Ros e Digos,\nschedati come sovversivi [la parola incappucciato è molto utile].\nBisogna mantenersi anonimi, tenere nascoste certe nostre idee,\ncerte nostre intenzioni. Dobbiamo vivere la nostra esistenza, li‐\nberandola in qualche modo, nel nostro modo; non diventare eroi,\nnon immolarci, non iconizzarci, non ﬁnire su imbarazzanti t‐shirt\nche testimoniano funeree il nostro fallimento pratico.\nQuanta libertà d’azione per _ un cittadino al di sopra di ogni so‐\nInnaﬃa a sudore l’agricoltore\nmentre crescer sa l’erba a secco ovunque;\ne qualunque sia il telegiornale,\nlei, la tartaruga, prende il sole.\nKENJI MIKU, In cul al Pil, 1973\nDurante gli scioperi che bloccano traﬃco e/o mezzi pubblici, mi\ndiverte sentire la gente lamentarsi indignata del fatto non possa\nandare a lavoro. Mi diverte perché chi si lamenta appartiene allo\nstesso gruppo di persone che da quando lavora fuma il doppio,\ndice di essere stressato, di non avere tempo per sé e gioca diverse\nschedine la settimana al Superenalotto perché, se vince, smette _\ndi lavorare. In altre parole chi si lamenta di non poter raggiun‐\ngere il luogo di lavoro è chi è stato totalmente devastato, schiac‐\nciato, asservito, obnubilato dal lavoro, eroso così tanto dalla\nmonotonia da vivere una cosmica frustrazione cosmica che, in‐\nvece di sfogarsi contro il nucleo originario del disagio, sbatte i\npugni sul clacson, urla fuori dal ﬁnestrino, insulta gli scioperanti,\nli deplora senza minimamente conoscere (e voler conoscere) le\nloro ragioni. Il lavoratore di questo tipo odia vedere dei “ribelli”,\nperché sarebbero identici a lui, se solo non avessero avuto l’ener‐\ngia di ribellarsi. Sono gli evasi invidiati da chi si ostina a credere\ndi non poter scappare.\nEppure, in quel mucchio informe, qualcosa _ si muove. Qual‐\ncuno è colpito da un leggero schiaﬀetto anti‐deliquio‐sociale.\nQualcuno si accorge che la tabella di marcia della monotonia or‐\nganizzata in funzione della produttività, del proﬁtto, dello sfrut‐\ntamento, ecco che è stravolta, pesantemente alterata e, fra i tanti\nconvinti che ci sia un blocco, che le cose si fermino, qualcun altro\nsi rende conto che, invece, ﬁnalmente _ sta succedendo qualcosa.\nDelle esistenze individuali stanno irrompendo nel reale e allora\nperché abbandonarsi ad una crisi di nervi? Perché non sgran‐\nchirsi, sorridere, fare sospiri di sollievo, proprio come se quel\ntempo furibondo che ci morde il culo fosse (come in eﬀetti è) in\nNich mi guarda: «Ci sdraiamo sulla macchina a goderci il sole?» Apro\nlo sportello e Nich apre il suo un attimo dopo. Urla e clacson si mi‐\nschiano, mentre qui e là il fumo di sigarette ansiogene sbuﬀa fuori dai\nﬁnestrini. I nostri di ﬁnestrini restano aperti perché si senta lo stereo che\ngratta fuori Gonjasuﬁ. Io e Nich ci godiamo il sole tra cofano e para‐\nbrezza. Intorno qualcuno ha il coraggio di sorridere.\nQuando uno sbirro, con sguardo sbirresco, viene sbirrescamente ad av‐\nvisarci che la via è stata sbirrescamente sbloccata, lì sì che lo abbiamo\npercepito _ qualcosa che si è bloccato, qualcosa di fermo, qualcosa di\nstantio, qualcosa come il solito tanfo grigio castrante delle giornate di\nuna non‐vita _ sempre uguale.\nDicono che il difetto di certi scioperi, di certe manifestazioni, di\ncerte contestazioni sia il fatto che tutti debbano fermarsi. Tipico\ndiscorso da bocca della produzione. A me questo “difetto” pare\nessere il miglior pregio: qualcuno ha deciso di togliere il silen‐\nziatore al proprio disagio e regala anche a me, con la sua lotta, un\npo’ di riposo, un po’ di calma _ un po’ di tempo per me (non è\ntempo libero; quello lo si lascia agli sbirri di se stessi in cerca di\nore d’aria dentro la propria autoprigione).\n[Se mi si vuole dare del bambino, lo si faccia pure, nel senso che\ncome un bambino esulto perché i maestri sono in sciopero e non\nsi fa scuola. Vi hanno insegnato che odiare la scuola è da stupidi;\nbella intelligenza quella di chi invece giustiﬁca stare chiusi dalle\ncinque alle otto ore al giorno, sei giorni a settimana, in una stanza\ndove si deve stare seduti, si deve chiedere il permesso anche per\npisciare, si deve obbedire, imparare morali storiche e nozioni\nfuorvianti, castrare la propria creatività e _ rispettare il potere,\nrispettare il potere, rispettare il potere.]\nMI SONO PERSO LA RAPINA\nSo far as I can see, all political thinking for years past\nhas been vitiated in the same way. People can foresee the future\nGEORGE ORWELL, “London Letters”, 1944\nFuturo è la bara dove giace morto il presente. Ci hanno rubato il fu‐\nturo è l’epitaﬃo scolpito sulla tomba di tutti gli zombie che pro‐\nnunciano questa frase. Ogni presente adoperato nel pronunciare\nsentenze vacue sull’irrimediabilità del tempo che verrà è un pre‐\nsente soﬀocato, a cui si fa respirare la sabbia al posto dell’aria.\nGettare al cesso i propri istanti dell’adesso è come asportarsi il\nsesso, oggi, e lamentarsi delle scopate che non si potranno più\nChi non ha domani e chi non ha futuro è chi ha creduto nelle stupide\nillusioni vendute dai vari mercanti dell’educazione famigliare,\neconomica, dell’istruzione, televisiva, pubblicitaria, stupida. Per‐\nché questo blaterare di futuro non ha nulla a che vedere con la\nlinea del tempo, con i calendari e gli orologi. Futuro è un sogno\na buon mercato di quella borghesia stantia che la modernità ci\nha consegnato tra dubbie moralità da salotto, comodità assortite\ne squallide speranze di abbondanza come simbolo inequivoca‐\nbile di valore umano e sociale.\nRapportandomi al circo lamentoso delle stronzate piagnucolanti\nche giovani e vecchi si sentono in dovere di cagarmi nelle orec‐\nchie, posso fare un approssimativo elenco di ciò che mi avreb‐\nbero rubato, rubandomi questo fantomatico futuro: sarei stato\nderubato della possibilità di prendermi una laurea, il cui valore\nintellettuale comunemente accettato sarebbe stato direttamente\nproporzionale al mio stipendio di lavoratore da scrivania, com‐\nputer, aria condizionata, mani pulite e nessuna reale compe‐\ntenza, a cui va aggiunto il prestigio sociale dato da lavori non\nmanuali; sarei stato derubato della possibilità di indebitarmi alla\nfonte dello strozzinaggio legalizzato delle banche, chiedendo un\nmutuo per comprarmi un nulla voluminoso di bella casa, bella\nmacchina, bei mobili, ossia oggetti “fondamentali” per la “co‐\nstruzione” di un’altra delle cose che mi avrebbero rubato, cioè la\npossibilità di “farmi” una beneamata famiglia; sarei stato deru‐\nbato della possibilità di vivere una non‐vita già scritta e pro‐\ngrammata, una non‐esistenza decisa altrove e in altri tempi, in\nbase ai livelli di proﬁtto da raggiungere oppure in base al bacino\ndi voti da creare (mediante una collocazione occupazionale ma‐\nliziosa nelle amministrazioni pubbliche); sarei stato derubato di\nun lavoro creativo, talmente creativo da non essere in grado di\ncrearsi senza strutture statali pronte all’uso alle quali appoggiarsi\nCiò che mi avrebbero rubato, rubandosi questo strano futuro, a\nme pare sia solo quello che sarebbe potuto essere, fra qualche\ntempo, il fantasma di me stesso, trascinantesi morto deambu‐\nlante nel cimitero di un’umanità meccanica, incapace di fare\nqualcosa che non assomigli terribilmente all’organizzazione mi‐\nlitare di una fabbrica a pieno regime.\nLA SOLITUDINE SEGRETA\nMa non è ben sempre dire il tutto, anzi dicono:\nch’è meglio mangiare quel che altri ha,\nche dir quello che altri sa;\nperchè in bocca serrata non entra mai mosca,\ne la lingua non ha osso, ma fa rompere il dosso,\nperchè chi troppo parla, spesso falla;\ne perciò dicono, che è saviezza parlar poco, e ascoltare assai;\ne di qui nacque quel proverbio:\nche un par d’orecchie seccano cento lingue;\ned io ho veduto sempre pentirsi più d’aver ciarlato, che d’aver taciuto.\nANTONIO VIGNALI, Lettera alla Gentilissima Madonna,1557\nEsiste nell’interiorità dell’individuo una solitudine segreta, un nu‐\ncleo non collettivo. Cʹè un universo indicibile, una materia non\ncondivisibile, uno spazio chiuso e incomunicabile. Oltre ogni ap‐\nproccio politico e sociale alle cose, c’è una permanenza di qual‐\ncosa che non è corpo, non è sensazione, non è pensiero, non è\nidea; ma anche questa permanenza, questo corpo, questa sensa‐\nzione, questo pensiero, questa idea hanno al loro interno nuclei\nindicibili, incondivisibili, incomunicabili. Conoscersi è impossi‐\nbile. E non perché vi sia una metaﬁsica umana che aizzi i cani\ndell’astrazione, ma perché il vissuto interiore non ha strutture di\nlinguaggio nemmeno lontanamente adatte ad un palesarsi co‐\nmunicativo. Dopo questi anni destrutturanti, mentre mi fai le do‐\nmande giuste, siamo approdati ad una certa tipologia di nulla e,\ninfatti, non ho più nulla da rispondere, da discutere. Sono un’esi‐\nstenza in disparte. E in questa marginalità m’inerpico, cercando\ni frutti selvatici di azioni che non siano reazioni. Le trovo, a volte,\nma non posso descriverle, solo raramente posso raccontarle, tra‐\ndendone le peculiarità, le caratteristiche, le cause, gli eﬀetti, le\nimplicazioni; in altre parole, dando adito al fraintendimento ti‐\npico della smania di voler dire ciò che non si sa dire.\nLa solitudine segreta è silenziosa. Per questo, quando agisce, non\nsi giustiﬁca, non argomenta, fondamentalmente non parla, per‐\nché non lo sa fare. Abbiamo una coscienza linguistica ben orga‐\nnizzata per l’interazione funzionale materiale con l’altro, ma non\nper la descrizione dell’interiorità, specie da quando il linguag‐\ngio si è fatto spettacolare e a questo spettacolo tendono le parole\nriferite a se stessi. “Chi sei”, “Descriviti”, “Parla di te” sono\nespressioni che campeggiano nei proﬁli dei social network con\ndisinvoltura, come se fosse così “naturale” identiﬁcarsi, deﬁnirsi,\nma soprattutto narrarsi, con una identità che si fa esistente in\nquanto inventata. Mi narro, dunque sono. E mi narro necessa‐\nriamente su base spettacolare, poiché quello mediatico è l’unico\nterreno linguistico comune, dal “ﬁlosofo” al “P.R.”, da Umberto\nEco alla Santanchè.\nQuando si elogia la televisione italiana perché avrebbe ideal‐\nmente uniﬁcato l’Italia, uniﬁcando la lingua (un Dante media‐\ntico, insomma, un mito uniﬁcatore rimodernato), lo si fa con la\nretorica del trentino delle valli che si capisce col siciliano, ma si\ntrascura l’appiattimento culturale, la soppressione del partico‐\nlare, la negazione delle diversità in nome di un progresso me‐\ntropolitano luccicante che crea un’omologazione\neconomicamente più proﬁcua. [Meno diﬀerenze culturali, il mo‐\nnocolore antropologico favoriscono una più facile azione di cam‐\npagna pubblicitaria o di proganda _ che sono la stessa identica\ncosa. Dunque, il mio discorso non si sta rifacendo a campanili‐\nsmo, localismo, tradizionalismo, indipendentismo, autodeter‐\nIl linguaggio è lottizzato da una collettività esteriore e vacilla\nquando fa i conti con la non‐apparenza, tanto è vero che la so‐\ncietà quando parla di concetti astratti deve associarli a dei sim‐\nboli, a delle bandiere, a delle immagini. In questa lottizzazione\nsono nato, cresciuto, sono stato educato. Il mio vocabolario è po‐\nvero, dunque, il mio parlare della mia interiorità è approssima‐\ntivo e pericolosamente, pesantemente incompleto nel migliore\ndei casi, totalmente vano e vacuo in tutti gli altri. Così, sto zitto,\nmentre ﬁumi carsici attraversano le viscere, senza che chi cam‐\nmina in superﬁcie si accorga di nulla. Qualche compagno e qual‐\nche compagna conosce il signiﬁcato di questo silenzio, tanto che\nuna sera venne fuori, dopo un abbraccio e un bacio, questa frase\nche mi sembrò d’amore (e credo lo fosse davvero): «Io non ti co‐\nCon l’inconsistenza‐del‐Chi e la densità del silenzio della solitu‐\ndine segreta spengo bruscamente il decimo frammento. E lo\nspengo con l’acqua dell’incompletezza, della contraddizione,\ndella stronzata; tutte cose abbastanza comuni in qualunque atto\nMA LDOR OR P R ES S\nm a ldo r o r . p r e s s @ gm a il. c om\nhttp : / / m a ldo r o r . no bl o gs . o rg\nhttp : / / i s s uu. c o m / m a l do r o r p re s s\nDocumenti simili a ROBERTO BELLI, DONATELLA VITIELLO, CARMINE MANGONE, LOREDANA DI BIASE, ANDREA DEI SEDIZI, L'amore è una bomba di cinque lettere, Maldoror Press, 2010


GAMBERETTI IN SALSA ROSA ricetta salsa cocktail antipasto di pesce\nScritto il 10 Dicembre 2018 da cucinoperpassione\nGamberetti in salsa rosa salsa cocktail, un antipasto molto sfizioso ed elegante, adatto alle occasioni speciali, feste di compleanno, anniversari, feste Natalizie ecc… molto facile da preparare ma allo stesso tempo molto bello da vedere.\nProcediamo alla preparazione dei Gamberetti in salsa rosa salsa cocktail Lavate i gamberetti ed eliminate il carapace, sciacquateli nuovamente e cuoceteli in acqua bollente leggermente salata per circa 7 minuti, scolateli e lasciateli raffreddare, regolate di sale.\nPreparate la salsa cocktail in una ciotola, versando 5 cucchiai di maionese, 1 cucchiaio di ketchup, 1 cucchiaino di triplo concentrato di pomodoro, 1 di salsa Worcestershire e 1 di senape, mescolate il tutto fino ad ottenere un composto omogeneo.\nQuando i gamberetti saranno freddi versateli in una ciotola ed aggiungete la salsa rosa e mescolate il tutto. Potrete servire i Gamberetti in salsa rosa salsa cocktail in bicchieri da cocktail, in ciotolina di vetro o preparare delle ciotole di pasta sfoglia semplicemente tagliando un quadrato di circa 15 cm di pasta sfoglia e adagiandolo con al sua carta forno su di una ciotola di vetro capovolta e sagomata, bucatela con una forchetta e se vedete che in cottura si gonfia troppo, copritela con un’altra ciotola. cuocete in forno già caldo a 200° per 20 minuti circa.\nNelle ciotole che userete per servire i gamberetti, sistemate le foglie di insalata e versate un paio di cucchiai di gamberetti e salsa, riponete in frigo fino al momento di servire.\nPrecedente Filetto di salmone in crosta Successivo Insalata di mare all'arancia


AsiaNews.it - notizie del 23 Agosto 2019\nVolontari cattolici per il regolare svolgimento delle elezioni locali\nSotto l'egida del Consiglio pastorale delle parrocchie per il voto responsabile (Ppcrv), i volontari agiranno come osservatori indipendenti. Ai capi e ai membri dei consigli che verranno eletti nei barangay spetterà il compito di attuare e monitorare tutti i programmi governativi a livello locale.\nMissionari in India: siamo criticati dal Bjp come lo era Madre Teresa\nUn politico del partito di governo accusa i missionari di essere una minaccia per la democrazia. Le dichiarazioni false servono “ad accreditarsi agli occhi della popolazione come l’unico partito che protegge i cittadini indù”. “Con le elezioni politiche alle porte nel 2019, i discorsi sono finalizzati ad accaparrarsi voti”.\nIl terrorista si è fatto esplodere in mezzo alla folla. Fra i morti, 21 donne e cinque bambini. È il quarto attacco contro i centri elettorali. Il presidente afghano promette che le violenze non fermeranno il processo democratico, ma fra il popolo cresce il malcontento. “La nostra pazienza è esaurita, questo governo è responsabile di queste vite perdute, nessuno andrà a votare ormai”.\nGoverni locali cinesi: scoperti debiti nascosti per 15 miliardi di yuan\nManipolati i dati in Hunan, Mongolia interna, Ningxia. I debiti delle province sono almeno cinque volte più grandi di quelli ufficialmente registrati. Il rapporto dell’Ufficio per la revisione nazionale dei conti.\nPressioni sul Patriarcato di Costantinopoli perché dichiari l’autocefalia di tutti gli ortodossi in Ucraina. Un comitato studia le ragioni storiche e teologiche. Ma è abbastanza evidente l’influenza per una politica di indipendenza da Mosca, non solo dal punto di vista religioso. Ilarion: Non ci risultano trattative.\nSajan K George: Faziose, divisive, false le accuse ai missionari cristiani. In aumento l’odio religioso\nIl politico del Bjp Bharat Singh ha dichiarato che i missionari cristiani sono una minaccia per l’unità e l’integrità dell’India. Dal 2014, anno in cui si è insediato il partito di Narendra Modi, i discorsi d’odio sono aumentati del 490%.\nIl porporato ha concluso la visita di quattro giorni a Doha. Egli ha dato il via ufficiale ai lavori di costruzione della prima chiesa maronita nel Paese. Al-Thani sottolinea l’importanza della “coesistenza” fra fedi diverse. Un volume per la biblioteca nazionale del Qatar sulle radici del cristianesimo. L’appello ai concittadini espatriati: Non abbiate paura di rischiare, lanciatevi.\n| QATAR - LIBANO\nSeoul ‘spegne’ gli altoparlanti che diffondono critiche a Pyongyang\nLa Corea del Sud mira a creare un “ambiente pacifico” per il summit intercoreano, ormai prossimo. Dal 1963 decine di ripetitori, in circa 40 posizioni lungo il confine, diffondono ad alto volume news critiche verso la Corea del Nord e musica popolare sudcoreana Continuano gli incontri preparatori.


Chi Siamo - Fondazione Arte CRT\nLa Fondazione per l’Arte Moderna e Contemporanea – CRT promuove l’arte contemporanea come fattore di innovazione e sviluppo sociale.\nCi impegniamo ad arricchire la nostra collezione di opere destinate alla Galleria d’Arte Moderna e Contemporanea di Torino (GAM) e al Castello di Rivoli, con l’obiettivo di sostenere il livello di eccellenza e la capacità di richiamo dei due musei.\nSosteniamo lo sviluppo del sistema dell’arte contemporanea di Torino e del Piemonte con progetti di Educazione, Formazione, Comunicazione e Fruizione.\nInsieme alle OGR – Officine Grandi Riparazioni di Torino, abbiamo contribuito a creare un innovativo centro per l’arte contemporanea, con l’obiettivo di accrescere l’offerta espositiva e di attività, coinvolgendo un pubblico sempre più ampio e vario — sul territorio, in Italia e oltre confine.\nscarica lo statuto iscriviti alla newsletter\nDir. del Museo Reina Sofia (Madrid)\nDir. artistico V-A-C Foundation (Mosca-Venezia)\nPresidente Arts Council England\nDir. del Castello di Rivoli\nDir. GAM di Torino\nNel 2000, la Fondazione Cassa di Risparmio di Torino ha dato vita nell’ambito delle proprie attività istituzionali alla Fondazione per l’Arte Moderna e Contemporanea – CRT, con l’obiettivo di arricchire e valorizzare il patrimonio culturale e artistico torinese e piemontese.\nPer circa un decennio dalla nascita, la Fondazione ha destinato le sue attività e risorse quasi esclusivamente all’acquisto di opere (per un investimento complessivo di oltre 40 milioni di euro), concesse in comodato alla GAM – Galleria d’Arte Moderna di Torino e al Castello di Rivoli. In questo modo ha offerto ai due musei l’opportunità di creare un’unica grande collezione, completando quelle già esistenti. E ha portato così la città di Torino a dialogare e competere con le maggiori istituzioni italiane e straniere del settore.\nIn venti anni di attività, le puntuali acquisizioni della Fondazione hanno permesso di raccogliere più di 870 opere di oltre 300 artisti attivi negli ultimi 70 anni in Italia e all’estero.\nL’impegno di Fondazione CRT per l’arte inizia tuttavia già prima della costituzione della Fondazione per l’Arte Moderna e Contemporanea. Nel 2000, Fondazione CRT aveva infatti acquistato dalla celebre gallerista Margherita Stein un importante nucleo di opere storiche appartenenti al movimento dell’Arte Povera.\nA sottolineare l’impegno nel settore, nel secondo decennio di attività la Fondazione ha seguito un nuovo percorso parallelo di ideazione, promozione e sviluppo di progetti nell’ambito dell’arte moderna e contemporanea. Educazione, formazione, fruizione e comunicazione sono diventate le quattro parole chiave attraverso cui la Fondazione ha promosso e sostenuto una rete di istituzioni d’arte piemontesi, creando un sistema integrato e sinergico per la diffusione dell’arte sul territorio e la sua divulgazione a un pubblico ampio ed eterogeneo. Con l’obiettivo comune di rendere il Piemonte uno tra i territori europei a più alta concentrazione di offerta e produzione di arte contemporanea.\nNel 2017, con la riqualificazione e l’apertura delle OGR – Officine Grandi Riparazioni di Torino, prende avvio una terza direttrice di attività. Nel complesso industriale dedicato alla cultura contemporanea e all’innovazione, la Fondazione trova il suo principale centro operativo, in cui far confluire i progetti più originali per il coinvolgimento dei pubblici e il supporto al sistema culturale del territorio.