Rinnovabili: tempo scaduto - Eco-logica - Blog - Repubblica.it\nRinnovabili: tempo scaduto\nIl motivo per cui questo governo tecnico piace agli italiani, gente passionale e portata alla politica, è perché ha mandato in campo una squadra con una missione concreta: far ripartire il paese e rispettare gli impegni.\nUno di questi impegni però risulta al momento disatteso. Per gli incentivi alle fonti pulite – ha scritto Francesco Ferrante, responsabile per le politiche relative ai cambiamenti climatici e all’energia per il Pd, il tempo è scaduto: “Il mondo delle energie rinnovabili attende dal 29 settembre l’emanazione di decreti attuativi fondamentali per il funzionamento del settore. Se è vero, come ci risulta, che si è conclusa la trattativa interministeriale con i ministri dell’Ambiente e dell’Agricoltura e la bozza del decreto è in mano al ministro Passera, rivolgiamo un pressante appello al ministro dello Sviluppo economico: non si assuma la responsabilità di prolungare questo ritardo intollerabile e di frenare la corsa dell’unico settore che ha affrontato efficacemente la crisi economica”.\nUn’affermazione che si regge su un bilancio ad oggi ancora soddisfacente. Le rinnovabili in Italia valgono un quarto dell’elettricità utilizzata. E dai conti elaborati dal ministero dell’Ambiente il bilancio tra il dare e l’avere appare largamente positivo. A fronte degli incentivi finora concessi c’è una lunga lista di vantaggi ottenuti dal paese: un forte rilancio occupazionale in controtendenza rispetto alla fase recessiva; quasi un miliardo di euro di sanzioni evitate; 3,8 miliardi di risparmio annuo in termini di mancata importazione di combustibili fossili (per il comparto elettrico delle rinnovabili); 2,5 miliardi di biometano che potrà venire dall’agricoltura; 1,3 miliardi di euro dalla produzione attuale di biofuel che crescerà, per rispettare la direttiva europea, arrivando a sostituire 8 milioni di barili di greggio; un aumento della sicurezza energetica del paese (le rinnovabili non passano per un tubo che si può chiudere o un pozzo che si può esaurire); una spinta verso l’innovazione tecnologica.\nQuello delle fonti rinnovabili è un sistema industriale che finora ha funzionato ma per andare avanti, sostenendo la concorrenza di paesi come la Germania, ha bisogno di un quadro di certezze normative ed economiche. Un fatto tecnico che non dovrebbe sfuggire al governo Monti.\nScritto in eco industrie, Energia, rinnovabili | 68 Commenti »\nalsarago58 24 marzo 2012 alle 12:18\nPurtroppo la Terra non orbita intorno a una stella doppia, per cui abbiamo la notte e la mancanza di energia solare per metà del tempo.\nDi questo curioso fenomeno, di cui si erano già accorti i cianobatteri 3,5 miliardi di anni fa, sono stati avvertiti anche le migliaia di ricercatori che lavorano ai sistemi energetici del mondo, che hanno provveduto, nei loro scenari a prenderlo in considerazione.\nPerchè non è stato affrontato finora? Perchè le quantità di energia intermittente prodotte finora sono state compensabili senza troppi problemi dalla rete (vedi giornate ventose in Spagna, per esempio). Ora che le percentuali diventano importanti, stanno nascendo gli strumenti di incentivo e disincentivo per obbligare a rendere meno aleatoria la fornitura di elettricità da rinnovabili.\nL'intermittenza complica le cose e rende l'energia più costosa? Certamente.\nLa rende tanto costosa da farla diventare più cara di quella fossile? Manco per niente, soprattutto se si considerano i costi nascosti di quest'ultima.\nLe tecnologie di accumulo sono care a prescindere? No, come già accaduto per le rinnovabili, più si applicheranno e meno costeranno. Oggi sono poco utilizzate, quindi, per lo più, si tratta di prototipi o addirittura progetti di ricerca\nE' un problema tecnicamente irrisolvibile? E' tanto complicato quanto fare l'elettrolisi dell'idrogeno o immagazzinare aria compressa e utilizzarla per produrre energia. Tecnologicamente peanuts...\nIn particolare il problema dell'intermittenza lo si affronterà in tre modi\n1) Combinare energia rinnovabile intermittente e continua. Sono le cosiddette "centrali virtuali", un'associazione, per esempio di geotermico ed eolico (non necessariamente vicini ma che lavorano in concerto) , o solare e biomasse, che assicura una fornitura costante di elettricità nel tempo. Da notare che nel dibattito attuale, delle rinnovabili continue, idroelettrico, geotermico, biomasse, si parla molto poco, ma hanno grandi possibilità di espansione. Il geotermico, per esempio, godrà nei prossimi anni del crollo nel costo delle tecniche di trivellazione, portato dal fracking per il gas naturale negli USA.\n2) Nuove reti, che, collegando con alta capacità zone lontane, compensano eccessi in un'area, con deficit in un'altra. Non c'è bisogno che il mare del nord sia collegato direttamente all'Andalusia, lo scambio di elettricità può anche avvenire tramite scambi fra regioni adiacenti (A rifornisce B, che rifornisce C, che rifornisce D).\n3) Accumulo. Le tecniche non sono solo il pompaggio (economico ma poco estendibile, a meno di non cominciare a pensare a bacini su montagne vicino al mare, che vengono riempiti di acqua salata, come stanno sperimentando a Hierro nelle Canarie) e le batterie (oggi costose, ma in discesa di prezzo, via via che si impiagano tecnologie più adatte, come le batterie a flusso, e i volumi di produzione crescono). Ci sono sistemi con accumulo di aria compressa (CAES) in bombole, caverne sotterranee o contenitori sottomarini tenuti a pressione costante dalla colonna d'acqua. Sistemi con accumulo di idrogeno come gas, o combinandolo con altre sostanze per formare combustibili liquidi (ammoniaca, metanolo). Sistemi ad aria liquida, in sperimentazione in Inghilterra (si usa l'elettricità per liquefare l'aria, e la gassificazione dell'aria liquida per muovere una turbina). E probabilmente ne dimentico altri\nDel resto, quando i combustibili fossili diventeranno troppo cari per consentire un livello di vita decente a 7 miliardi di persone (se già non lo sono, troppo cari) su cosa dovremmo contare se non sulle energie rinnovabili, abituandoci a convivere con i loro "difetti"? Sul nucleare? Ssseeeee...\nnicrix74 24 marzo 2012 alle 01:12\nE invece, ovviamente, è esattamente all'opposto di quanto dice RobertK0...(Ipse dixit: "La “colpa” non e’ delle lobby, o dei politici inetti) poichè circola una bozza del Ministero per lo Sviluppo Economico ( http://www.themonitor.it/wp-content/uploads/2012/03/contoenergiabozza.pdf ) che ha per compito preciso quello di azzoppare il fotovoltaico. A conferma di come, invece, la crescita del settore sia ritenuta insidiosa dai gruppi energetici di vecchio stampo.\nNon regge neppure la scusa che la colpa non sarebbe di nessuno se non nei limiti della tecnologia (non delle lobbies)...Cosa un pò strana per installazioni fotovoltaiche (dice l’Autorità per l’energia) passate da 2.800 Mw a 12.400 Mw, aumentato, cioè, del 440% in un anno, coprendo nel 2011 (dati ANIE e GIFI alla mano) l’aumento della domanda di energia (che quindi, diversamente avremmo comunque dovuto comprare dall’estero..e chissà a che prezzi!) e sostituendo le importazioni di petrolio nella misura di circa 2 milioni di tonnellate equivalenti (Mtep) e riducendo le importazioni energetiche complessive dall’estero del 7,3%.\nSi noti come l'aspetto più "rilevante" della premessa del testo-bozza di Passera, come gran parte delle cose che i detrattori del fotovoltaico ci raccontano anche in questo blog, sta nel costo "troppo oneroso" sulle tasche dei poveri contribuenti. Che frattanto, beninteso, continuano a pagare l'acquisto (7-8 volte più oneroso) di gas, petrolio e altre robetta del genere dall'estero.\nTuttavia, mentre il ritorno economico di petrolio e gas è pari a zero (e anzi ci crea problemi economici pesantissimi che si scaricano in bolletta e oneri per mancati traguardi) per il fotovoltaico è ben diverso.\nRipeto: col fotovoltaico lo Stato ha un forte ritorno in termini di gettito (IVA e imposte varie) e risparmio (non dovendo più importare energie dall’estero e non pagando le multe dei protocolli ambientali).\nIl fotovoltaico nell’ultimo conto a consuntivo (il 2010) a fronte di una spesa di 800 milioni di euro (Fonte: Autorità per l’Energia elettrica e il gas per l’anno 2010) ha permesso incassi per 4 miliardi (dossier Anie/Gifi del 20 ottobre 2011). Se poi lo Stato ha deciso di utilizzare quell'attivo di 3 miliardi altrove e non decurtando la bolletta non credo sia colpa del "fotovoltaico". Nè, a questo punto, si può dire che la bolletta è cara per questo. I rincari sono principalmente frutto degli aumenti delle materia prime acquistate semmai.\nIl fotovoltaico quindi non è un costo, ma un investimento, “anche” dal punto di vista finanziario.\nDa un punto di vista strettamente economico, infine, è superfluo (ma non si sa mai) fare notare che nei prossimi anni il prezzo dell'energia tradizionale continuerà a salire poichè continuerà, sempre e comunque, a salire il costo delle materie prime energetiche. Per le rinnovabili, praticamente, succede l'esatto opposto registrando costi (di impianto) decrescenti per gli utenti finali e un costo energetico pari sempre allo stesso valore: zero (a meno che RobertKo non voglia fare pagare l'energia solare a chi mette i pannelli per dimostrarci che il fotovoltaico non può convenire...)\nLa morale è che uno Stato serio dovrebbe spingere per puntare alla sostituzione, graduale ma inesorabile, di tecnologie vecchie e luride (i gruppi nucleari dopo la scoppola referendaria stanno puntando sul carbone...), con quelle pulite e rinnovabili.\nInvece qui succede l'opposto e si azzoppa un settore (forse l'unico) in crescita nonostante la crisi economica. E chi è l'autore di ciò? Il ministro per lo Sviluppo Economico...\nrobertok06 23 marzo 2012 alle 15:55\n"Invece dissento quando dici che le problematiche di stop&go sono comuni ad altri paesi: citi in particolare la Germania, ma in quel paese il conto energia è di una precisione prussiana, e le aziende che investono nel settore FV, oltre ad avere tempi cretine ragionevoli per ottenere le necessarie autorizzazioni, sanno esattamente costruire lo scenario economico in base all’evoluzione delle installazioni."\nBeh... ti credo che dissenti... perche' io NON parlavo dello stop&go delle politiche "incentivistiche" del governo tedesco, ma dello stop&go della produzione intermittente e stagionale di FV e eolico. Tutto li'.\nAd ogni modo, il FV in Italia avra' sempre un contributo marginale, perche' per renderlo non marginale bisognerebbe installare l'equivalente del 30% del consumo elettrico nazionale, cioe' sui 100 TWh/anno, e per produrre tale quantita' di energia ci vorrebbero 75 GWp circa... quantita' alla quale non si arrivera' mai, perche' senza incentivi nessuno ne installera' piu', e con gli incentivi costerebbe una cifra faraonica... La "colpa" non e' delle lobby, o dei politici inetti (oddio, quelli ci mettono un bel contributo) ma del fatto che la tecnologia e' quel che e' e non e' previsto che migliori di molto (il capacity factor), l'intermittenza/stagionalita' e' un fatto intrinseco inevitabile, e l'energia elettrica si stocca molto male, con costi molto alti (a meno di non tirar su dighe un po' dappertutto).\nAl massimo il FV dara' un contributo, ripeto, spostera' un po' avanti nel tempo il giorno in cui "il petrolio finira'", come si ama dire negli ambienti "ambientalisti".\nsabcarrera 23 marzo 2012 alle 09:48\nContinuo a mettere il link allo studio fatto in Germania che spiega il fiasco del fotovoltaico in Germania ma nessuno riesce a leggerlo e continuate a scrivere che il FV è stato un successo la.\nL'unic cosa che gli rimane è di venderla a noi somari oppure ai poveri, ricattabili greci.\npippo59_01 22 marzo 2012 alle 19:15\nSul tuo punto di vista riguardo alle problematiche "intermittenti" delle rinnovabili mi trovi totalmente concorde. Immaginare un mondo autosufficiente energeticamente basandosi solo sulle rinnovabili mi pare parecchio improbabile, sicuramente non attuabile con le tecnologie odierne. Chissà in un futuro, quando le possibilità di accumulo saranno implementate, però adesso no di sicuro. È tuttora necessario affidarsi a qualche tecnologia dispacciabile per garantire energia nei momenti di fermo delle rinnovabili. Altro è immaginare un sistema dove le rinnovabili siano il fulcro intorno al quale far girare le altre fonti di approvvigionamento: è quello che stanno ipotizzando in qualche misura in Germania, e non credo che i teutonici siano dei pazzi sognatori.\nInvece dissento quando dici che le problematiche di stop&go sono comuni ad altri paesi: citi in particolare la Germania, ma in quel paese il conto energia è di una precisione prussiana, e le aziende che investono nel settore FV, oltre ad avere tempi cretine ragionevoli per ottenere le necessarie autorizzazioni, sanno esattamente costruire lo scenario economico in base all'evoluzione delle installazioni. Qui da noi questo è fantascienza. Per ottenere una autorizzazione unica (delle DIA non parlo nemmeno, per me sono spazzatura) la 387 (legge dello stato) prevede tempi di risposta di 180 giorni. Noi abbiamo progetti presentati dal 2008/2009 con investimenti conseguenti, tutti i pareri necessari ottenuti (in Sicilia ne occorrono 27!!) ed ancora non è stata convocata la conferenza dei servizi. Nel frattempo lo stesso Stato, inadempiente alle sue stesse leggi, ha cambiato le regole sei o sette volte. Il resto lo lascio commentare a te.\nalsarago58 22 marzo 2012 alle 18:29\nIn effetti per ammazzare il settore delle rinnovabili non c'è bisogno di partire lancia in resta contro "i mulini a vento" (letteralmente). Questo, si è capito, scatenerebbe una forte reazione nell'opinione pubblica e imbarazzanti marce indietro. Solo dei politici incompetenti potevano provarci.\nI tecnici sono più avveduti: basta non fare nulla, cancellare le vecchie norme e poi non scrivere le nuove, tenere tutto in sospeso, così che le aziende, bloccate per l'impossibilità di fare progetti, non conoscendo più le regole a cui attenersi, si spengano per consunzione, come le sartine tisiche dell'ottocento...\nQuesta strategia deve far parte del programma governativo per la crescita...dei disoccupati.\nrobertok06 22 marzo 2012 alle 14:13\nnon ho problemi a riconoscere che come facciamo male le cose noi in Italia pochi riescono a farle, a cambiare regole ad ogni cambio di sottosegretario o ministro (prima era di governo, che in media durava meno di 1 anno), pero' vorrei far notare che anche in paesi dove non succedono le stesse cose, il FV (e l'eolico pure) hanno lo stesso tipo di problemi.\nFV in Germania... hanno dovuto abbassare prima di quanto previsto gli incentivi, idem per l'eolico in Spagna qualche anno fa, e in Danimarca?... idem con patate.\nQuello che sfugge a te e al tuo educato corrispondente col quale stai discutendo e' che ci sono dei fattori intrinseci alle fonti intermittenti che ne limiteranno sempre, qualsiasi sia il loro costo capitale, l'applicabilita' e la convenienza. Si chiamano non-dipacciabili non per nulla, ed avranno sempre bisogno di fonti dispacciabili che le coprano quando non producono, che siano esterne o integrate nel sistema non cambia nulla, costi capitali sono e restano comunque.\npippo59_01 22 marzo 2012 alle 14:08\nalsarago58 22 marzo 2012 alle 10:54\nTanto più, pippo59_01, che, indipendentemente da quello che accadrà in questa piccola penisola europea, il FV continuerà a essere installato e progredire in qualità e convenienza altrove, fino a raggiungere la soglia di convenienza a prescindere dagli incentivi.\nPer cui, se quando il FV diventerà la fonte più conveniente e redditizia, il comparto italiano sarà stato annientato a forza di cambiamenti delle regole, campagne di stampa e dispetti vari, finiremo comunque per dover importare dall'estero prodotti e competenze.\nAllora si che avremo buttato via decine di miliardi di incentivi...\npippo59_01 21 marzo 2012 alle 18:55\nPardon mi è partito il colpo!\nMeccanismo di decalage insufficiente, così come il Salva Alcoa è stata una sciagura nata probabilmente per favorire qualche amico degli amici. Ma da qui a lanciare un siluro a tutto il settore lasciandolo in balia del fato o degli eventi, senza nessuna strategia chiara e duratura ce ne corre. Se chiedi agli operatori del settore cosa chiedono, ti risponderanno quasi tutti stabilità e chiarezza, indipendentemente dal livello degli incentivi.\npippo59_01 21 marzo 2012 alle 18:52\nCon prezzi così possiamo attribuire un 50% dell'investimento ai pannelli ed il restante al BOS, completamente italiano. Peraltro, anche una piccola parte del valore dei pannelli è pertinente al mercato interno. Rispetto a tre anni fa il rapporto è cambiato drammaticamente, perché allora si parlava di un 75/80% di valore pannello. Individuare nel silicio un investimento da filiera mi pare difficile,vista la componente ancora alta della mano d'opera, anche se esempi di produzione nazionale non mancano (a parte la sciagurata esperienza della ISI ex Electrolux). Sarebbe forse più opportuno indirizzarsi verso film sottile, in particolare cgis, per avere possibilità di essere competitivi. Il problema è però secondo me più ampio: chi investe in Italia oggi, un paese con le tasse più alte del mondo, le regole meno certe, la corruzione più devastante, la burocrazia più invadente del mondo? Pramac, che è un'ottima azienda, per la sua fabbrica di pannelli ha scelto la Svizzera!!! E non certo per il basso costo della mano d'opera. Su questo si dovrebbero interrogare i nostri governanti, ma su questo ho perso la speranza.\nIn quanto ai certificati verdi, questo strumento di incentivazione non è previsto per il fotovoltaico, per cui non ne abbiamo diritto. Ed anche qui si apre un capitolo che rasenta il ridicolo. Il decreto Romani (marzo 2011) ha modificato le norme a partire dal 1 gennaio 2013. Il problema è che nessuno Sto arrivando! Come, visto che i decreti attuativi per spiegare il cambio sono ancora di là da venire. O siamo in presenza di dilettanti imbarazzanti oppure di persone in perfetta malafede. Io credo sia un misto delle due cose, farcite da tanta incompetenza. Il tuo scenario di una politica mirata a demolire il settore rinnovabili a favore di altri sistemi energetici (indovina quali) è molto meno ipotetico di quanto paventi.\nPs anch'io sono d'accordo che il terzo conto energia era immotivatamente alto e con un meccanismo di decalage\nsabcarrera 21 marzo 2012 alle 11:55\nI tedeschi vogliono produrre FV in Grecia o vendere sistemi comprati dalla Cina poi con il ricarico fatti pagare ai poveri Greci.\nI tedeschi hanno fatto fiasco in questo settore e come al solito non sono loro a pagare ma gli altri.\nCon questa crisi i Greci devono pagare i loro debiti e anche quelli dei tedeschi.\nalsarago58 21 marzo 2012 alle 10:31\nParadossalmente, la combinazione alta insolazione al sud, alti costi dell'elettricità, soprattutto al sud, potrebbe rendere il nostro paese il più attraente per il FV per l'immissione in rete, anche senza incentivi.\nSi può infatti trovare insolazioni anche più alte in Nord Africa, ma se poi spunti prezzi dell'elettricità molto più bassi, che convenienza c'è? Stesso discorso negli USA, dove ci sono sì zone molto assolate, ma l'elettricità costa molto meno che da noi, perchè basata sul carbone. 0,12 $/kWh in California, per esempio, e la considerano pure carissima per gli USA... Il che spiega anche la lenta penetrazione del FV in quel paese e i tentativi di aggirare l'ostacolo puntando sul teoricamente più economico film sottile.\nAltro discorso sarebbe produrre elettricità in Nord Africa e venderla in Europa, ma per ora non ci sono le infrastrutture di trasporto (vedremo cosa combineranno i tedeschi, che vogliono produrre elettricità FV in Grecia...).\npippo59_01, vedo che hai usato pannelli cinesi. Immagino quindi che tu non pensi che ci sia un futuro per questa industria in Europa (a meno di non farli costare di più, ma allora tornerebbero a non essere più competitivi). Puoi stimare quanto del costo del tuo impianto dipende da importazioni dall'estero e quanto, invece, è lavoro e prodotti italiani o almeno europei?\nUn'latra cosa: ma se non ottenete gli incentivi, non potete almeno chiedere i certificati verdi? Non c'è ragione che li diano all'eolico e a voi no, se non avete più gli altri incentivi.\nBettanini, beh, francamente, forse me li sono persi o li ho dimenticati, ma non ho mai letto di tuoi interventi in appoggio alle rinnovabili, ma solo, appunto, di critica alle loro potenzialità e alle spese che creano nei paesi dove vengono incentivate, Italia, in testa.\nComunque, come sai sono d'accordo sull'esagerazione degli incentivi al FV negli anni della follia (2010-2011), ma non lo sono sulle responsabilità di quella follia. O meglio, le responsabilità di associazioni del FV e dedli "ambientalisti" sono più che altro omissive, cioè non aver capito che stavano andando verso il burrone, lasciando correre incentivi così alti in presenza di prezzi così bassi, e non aver fatto nulla per spingere i politici a calmierarli.\nMa ad aver deciso tabelle, leggi, decreti, controleggi e controdecreti, in quei due anni è stato il governo Berlusconi. Se mi piacessero le teorie complottistiche, direi che è stato un piano raffinatissimo per strozzare il FV nella culla, dandogli la corda con cui impiccarsi. Ma vista la levatura dei protagonisti del periodo, tenderei a escluderlo (a meno di esperrti consiglieri nell'ombra...)\ngbettanini 20 marzo 2012 alle 22:30\nIo non sono affatto "rinnovabiliscettico", sono anche per l'eolico e per il fotovoltaico, per la ricerca su queste fantastiche tecnologie e per la loro diffusione. Quello a cui sono contrario è il pasticciaccio brutto del fotovoltaico de noantri che Mucchetti giustamente ha descritto così: “Il sonno della ragione, indotto dalla demagogia ambientalista e dagli interessi corporativi, ha generato il mostro del fotovoltaico all’italiana”. Sono per valutare correttamente e senza paraocchi ideologici i costi ed i benefici di tutte le tecnologie e per scegliere oggi ed in questa situazione macroeconomica il giusto mix di produzione per quel grande paese che è l'Italia.\npippo59_01 20 marzo 2012 alle 20:39\n@al sarago 58\nCEEG, un lotto prenotato da un altro soggetto e rimasto inevaso.\nEvidentemente non mi sono spiegato bene. Quando parlavo di investimenti - stranieri o nazionali - non mi riferivo alle rinnovabili, bensì, più in generale,malla mancanza di stabilità delle regole. E' troppo pretendere che se si fissano delle regole che hanno una determinata scadenza e che influenzano dei programmi di investimento a lungo termine, tali regole non cambino ogni stormir di fronde (o di interessi diversi)? E questo vale per le rinnovabili come per ogni altro campo imprenditoriale. Le regole sulle rinnovabili non sono state fatte dalle associazioni di categoria (te le raccomando) ma da governi legittimamente in carica, e smentite dagli stessi (e dagli stessi che le avevano promulgate) nel giro di mesi, e senza che chi, colpevole di evidente errore!, ritenesse opportuno togliersi dai piedi per tale colpa. Questo è ciò che intendo io per mancanza di stabilità ed evidente motivo di inaffidabilità del paese. Ed è solo un esempio.\nPer quanto riguarda poi le opportunità di investimento delle rinnovabili, mi pare lampante che si vada in cerca delle occasioni migliori. Non conosco ONLUS nel settore dell'energia, meno che mai nel campo delle energie fossili o nucleari. Mi sbaglio?\nEccola la demagogia grondante!! Ma parli per esperienza diretta o per pura teoria? Ma le hai visitate quelle fantastiche campagne che risiedono nel tuo mondo ideale? Hai parlato con i poveri agricoltori, che rivendono terreni del valore (a esagerare) di 2000 €/ha a 50.000? Sai quante aziende agricole si sono salvate con le rinnovabili? Sai che se tutto il fotovoltaico italiano fosse installato su terreni agricoli, avremmo sottratto lo 0,21% dei terreni alla attività primaria, quando perdiamo ogni anno!! cifre incredibili per lottizzazioni industriali o residenziali? Il problemi dell'agricoltura sono altri, come la filiera che spolpa chi coltiva, gli enti inutili che gravano sui contributi solo per far sedere qualche panzane politico nei CAD (leggiti Rizzo oggi), il costo del gasolio che. Va alle stelle. basta demagogia!! Per inciso, la terra su cui abbiamo installato quel campo è talmente soda che abbiamo dovuto perforare, visto che per il 75% era roccia!!!\nalsarago58 20 marzo 2012 alle 19:04\npippo59_01, che tipo di pannelli avete usato, per spuntare prezzi così bassi?\nrobertok06 20 marzo 2012 alle 15:49\n"Poi non meravigliamoci se nessuno vuole investire in questo paese, in particolare gli stranieri..\nGli stranieri sono venuti ad investire in Italia solo perche' c'erano "incentivi" scandalosamente alti. Il giorno che gli incentivi vanno a zero nessuno investe piu' neanche 1 Euro in Italia. Gli investitori del FV cercano i paesi che offrono le condizioni migliori, finanziarie non energetiche,... adesso vanno in Grecia e magari Portogallo, che sono a secco di finanze, perche' venire in Italia se non ci sono "incentivi" doppi e piu' rispetto alla meno soleggiata Germania?\nZero incentivi zero investimenti, e' un'equazione valida per il FV... quando poi si, giustamente, obbligheranno i produttori di elettricita' rinnovabile a fare come faranno in California, e cioe' assicurare lo stoccaggio dell'energia, le cose diventeranno ancora meno interessanti per gli investitori, perche' questi o speculano sugli incentivi o speculano sul valore del kWh nell'ora di punta, ma non gli interessa certo spendere capitale per assicurare la copertura della domanda alle 2 di notte, magari in dicembre...\nCorreggimi dove ho sbagliato, tu che sei del settore e sai tutto. Grazie.\nsabcarrera 20 marzo 2012 alle 15:06\nSemplicemente perché non è coltivato non vuol dire che non è terreno agricolo. Anzi il terreno lasciato sodo è più fertile. Da quello che mi risulta non ci sono zone desertiche in Italia e si potrebbe lasciare come zona boschiva.\nSo che vedere zone indisturbate vi da fastidio, Dio voglia che la natura rifiorisca. Forse è qui il gusto di deturpare con i pannelli solari.\npippo59_01 20 marzo 2012 alle 14:20\nLa questione riguardante i terreni agricoli è puramente demagogica. Il terreno, a destinazione agricola, sul quale abbiamo costruito l'impianto è stato calpestato dall'ultimo agricoltore ai tempi dei vespri siciliani, nemmeno le capre vanno a brucare là perché totalmente arido. Di terreni così, purtroppo, ce ne sono moltissimi ( a quanto so quasi il 50% delle aree considerate "agricole" in Italia) ed utilizzarli per produrre energia pulita é l'unica destinazione logica possibile. Sfortunatamente questo paese vive di demonizzazioni, ed adesso si stanno demonizzando questi impianti. Il problema comunque si riferisce all'incentivazione, e non alla realizzazione. Per quanto riguarda l'accumulo, premesso che è senz'altro il futuro, 1Mwp è una taglia insufficiente per investire nell'impianto di accumulo, noi stimiamo possa diventarlo dai 10 Mwp in su. Infine, i grandi impianti sono i "responsabili" della discesa dei prezzi nel fotovoltaico. I piccoli da 3 kwp continuerebbero a costare cifre impossibili senza l'abbrivio che i grandi impianti hanno dato alla produzione ed è perciò comprensibile come livelli di prezzo competitivi siano raggiungibili prima da impianti di taglia medio/grande che non da quelli piccoli, che peraltro godono di incentivi ancora molto sostenuti (ulteriore motivo di mancato abbassamento dei relativi prezzi). Ciò dimostra come sia miope penalizzare i grandi impianti, anche se scontano prezzi dell'energia più bassi di quelli "al consumo" se mi passate il termine. Altro è il tema riguardante le autorizzazioni (in particolare le Dia): è opportuno, secondo me, che tali impianti siano dotati di autorizzazioni uniche che impediscano realizzazioni "scandalose", ma che permettano di mettere in pratica progetti con una loro logica ed un impatto corretto con il territorio. Purtroppo, sempre per la famosa politica del "di tutta l'erba un fascio" qui si preferisce utilizzare il cervello il meno possibile, cosí non è difficile ascoltare sparate devastanti per la nostra politica energetica futura come quella del ministro Passera della scorsa settimana.. Speriamo bene!!\nPs il prezzo di € 1,2 mio/mwp credo verrà ulteriormente abbassato entro massimo tre anni: per questo credo sia corretto iniziare ad immaginare un futuro senza incentivi per il FV. La politica schizofrenica degli stop&go che abbiamo visto da agosto 2010 ad oggi (sei modifiche al piano triennale!!) tutto fa meno che spingere verso quella direzione, creando sconcerto nel mercato e difficoltà nello stabilire strategie che devono durare anni. Poi non meravigliamoci se nessuno vuole investire in questo paese, in particolare gli stranieri..\nalsarago58 20 marzo 2012 alle 10:38\nGrazie Pippo59_01 di questo contributo. E' molto interessante. Discutevo tempo fa con un altro ospite abituale di questo blog (e "rinnovabiliscettico"), Bettanini, circa il raggiungimento della grid parity. Lui sosteneva che c'era già e quindi gli incentivi potevano essere ulteriormente ridotti o eliminati, io dicevo che serviva ancora qualche anno. Da quello che dici pare sia più vicino lui alla verità di me...\nLa cosa interessante, però, è che da quello che riporti sembra che gli impianti senza incentivi saranno più convenienti prima per la produzione elettrica (dove il ritorno finanziario può essere spalmato su tempi più lunghi) e solo dopo per le famiglie (che invece considererebbero impianti FV senza incentivi solo se avessero ritorni dell'investimento in pochi anni).\nIn realtà si pensava sarebbe successo il contrario, visto che le famiglie, con il FV, possono eliminare o ridurre il costo del kWh a 0,18-0,18 euro, mentre chi compete nella produzione, si deve confrontare con prezzi molto più bassi per il kWh.\nPensi che le norme che limitano l'uso dei terreni agricoli danneggeranno molto l'installazione di grandi impianti come il vostro?\nInfine, se mi posso permettere, un consiglio: perchè non valutate la convenienza dell'installazione di un impianto di accumulo presso il vostro impianto (per esempio grandi batterie al sodio), che sposti parte della produzione diurna nel picco serale delle 20, che ormai è diventato il terreno di caccia dei produttori di elettricità da fonte fossile, che, approfittando dell'assenza del FV, spuntano in quella fascia oraria prezzi anche il 50% più alti della media giornaliera? Pensate possa essere conveniente, economicamente?\nrobertok06 20 marzo 2012 alle 10:24\nOK, grazie della dritta... 1 MWp a 1.2 MEuro, grazie dell'informazione... in Sicilia puo' avere un senso, visto come funziona il mercato elettrico, ed i prezzi che avete.\nP.S.: 1,2 MEuro per 1 MWp? Sicuro?\npippo59_01 20 marzo 2012 alle 08:35\nla tua sicumera è fuori luogo.\nIo partecipo ad una società che ha investito in un campo fotovoltaico di 1 MWp in Sicilia, nonostante i tentativi demolitori dei vari Romani e le raffazzonate manovre per proteggere le fonti tradizionali.\nIl parco è costato 1,2 milioni di € ed ha un payback di poco più di dieci anni. Se riusciremo ad ottenere l'incentivazione, meglio, altrimenti bene lo stesso. Con tanti saluti a te, le tue scorie e la ciofeca delle tue convinzioni. Ciao, CICCIO!\nrobertok06 19 marzo 2012 alle 10:36\n@nicrix74 16 marzo 2012 alle 01:22\nEbbe', caro nicrix74... hai finalmente spiegato come avevi ottenuto i valori... bravo... da come l'avevi scritto sembrava che tu avessi preso i dati di insolazione, spiacente ma e' cosi', come puoi controllare qui\nDaltronde, che tu ti riferissi, sbagliando, all'insolazione e' evidente da questa tua frase\n"In Sicilia si possono raggiungere anche i 1.800 kWh (per mq) annui."\n... PER METRO QUADRO.... dixit... tu dixit...\nRiprova, sarai piu' fortunato.\nP.S.: Non preoccuparti di quello che so e non so, ne so abbastanza, in campo FV, da capire che e' una ciofeca, infatti senza incentivi non ci sarebbe un solo metro quadro installato in Italia, ne' altrove. Non a caso, nei paesi dove gli "incentivi" sono minimi o nulli, di FV non ce n'e', vedi gli USA, per esempio, nonostante insolazioni che noi ce le sogniamo. Fra noi due, quello che deve ancora capire la differenza fra energia elettrica generata IN MEDIA in un anno, e necessita' di coprire la domanda elettrica in maniera puntuale, giorno, notte, con e senza sole e nuvole, d'inverno come d'estate... sei tu, non certo io. Occhei, ciccio?\nnicrix74 16 marzo 2012 alle 01:41\naspetto anche da lei – come dice - la contestazione sugli altri numeri da me inventati.\nSe lei non li cita, però, dovrebbe non alludervi.\nPersonalmente i numeri non me li posso certo inventare ma i suoi li leggo, specie quando danno risultati a me graditi, come il preconsuntivo (riferito al 2011) dell'Autorità per l'Energia.\nLei, anzitutto, ha omesso di ricordare che la famigerata normativa Cip6 è tutt’ora viva e vegeta nella nostra bolletta energetica nella componente A3 dove stanno anche le rinnovabili. Il problema è che quel Cip6 include "la trasformazione dei rifiuti organici e inorganici o di prodotti vegetali" tra le "fonti rinnovabili" di energia e non tra le "fonti assimilate". Cosa che rende magicamente “rinnovabili” molti inceneritori.\nAl 2009, ad esempio, il 60% degli incentivi è andato a questi impianti (inceneritori di ogni cosa e gassificatori di bitume ad esempio). Negli anni si era cercato di fare ordine (anche su pressioni UE) ma lo scoppio dell’emergenza rifiuti napoletana ha “prorogato” l’anomalia che riguarda tutte le aree in cui vi è un’emergenza del genere col risultato che (poiché la legge 210/2008 prevede gli incentivi per gli inceneritori che sono entrati in esercizio entro il dicembre 2009 e pone una deroga per gli inceneritori relativi a situazioni di emergenza come quella campana) sono considerati produttori di energie rinnovabili gli inceneritori in tutte le regioni commissariate per l’emergenza rifiuti.\nQuindi, il calcolo sul peso delle “vere” rinnovabili andrebbe fatto al netto di questa porcheria, amministrativa e di fatto.\nIl fotovoltaico tra l’altro (l’energia di cui si discute in questo blog) avrebbe ottenuto, nel 2011, il 50% degli incentivi in questione (4 su 7,9).\nQuindi come ha fatto a calcolato la percentuale degli incentivi (“più dell’80%”) per le rinnovabili “pure”? A parte il fotovoltaico altri 2,4 miliardi. Non le sembra eccessivo? Ha, per caso, messo dentro pure i celeberrimi inceneritori rinnovabili? O ha fatto finanza creativa?\nO forse è andato a naso...(nel qual caso, per usare le sue parole: “la prego di astenersi dal fornire informazioni errate e di limitarsi a discorsi generici sulla questione senza “dare i numeri”… appunto.”)\nNessuno tuttavia ha mai negato il peso crescente (anche in bolletta) delle rinnovabili “pure”, specie del fotovoltaico. Come segnalato nel preconsuntivo dell’Autorità il “peso” vero (e inevitabile) del fotovoltaico nella bolletta 2011 è dipeso unicamente da un fattore: il successo e la diffusione della tecnologia, per il semplice fatto che nel solo 2011 il fotovoltaico installato è passato (dice l’Autorità per l’energia) da 2.800 Mw a 12.400 Mw. È aumentata del 440% (la fonte è al stessa che cita l’illuminato interlocutore).\nQuesto spiega anche gli incrementi in bolletta “a carico” del fotovoltaico, che però sono a dir poco “giustificabili” perché col fotovoltaico lo Stato ha un forte ritorno in termini di gettito (IVA e imposte varie) e risparmio (non dovendo più importare energie dall’estero e non pagando le multe dei protocolli ambientali).\nDifatti, come più volte ricordato in questo blog il fotovoltaico nell’ultimo conto a consuntivo (il 2010) a fronte di una spesa di 800 milioni di euro (Fonte: Autorità per l’Energia elettrica e il gas per l’anno 2010) ha permesso incassi per 4 miliardi (dossier Anie/Gifi del 20 ottobre 2011). Quindi ha dato 3 miliardi di introiti allo Stato (cioè ai cittadini che, in cambio, hanno pagato una quota decisamente bassa in bolletta e in 13.000 hanno trovato un lavoro nel settore).\nDati ANIE e GIFI alla mano, nel 2011 il fotovoltaico ha garantito la copertura dell’aumento della domanda di energia registrata nell’arco dell’anno (che quindi, diversamente avremmo comunque dovuto comprare dall’estero..e chissà a che prezzi!) sostituendo così le importazioni di petrolio nella misura di circa 2 milioni di tonnellate equivalenti di petrolio (Mtep) e riducendo le importazioni energetiche dall’estero del 7,3%.\nTutte cose impossibili con le altre fonti che, non solo hanno dato nessun ritorno economico, ma hanno semmai comportato una vera e propria mazzata sulla bolletta ( e lasciamo stare i danni ambientali e alla salute collettiva).\nI dati sono presi dalla stessa fonte: “il prezzo medio annuale del petrolio è cresciuto del 40% in dollari rispetto al 2010”.\nLa bolletta è più pesante soprattutto per questo, dato che l’Italia acquista il 90% della sua energia dall’estero.\nQuanto allo smantellamento del nucleare è vero che l’attuale costo in bolletta è minore di quanto ho scritto ma lo si paga dal 1988 e lo si pagherà ancora per molti decenni a venire. Credo che nessuno potrà dire quando si smetterà di pagarlo.\nQuindi, mentre si specula sul reale costo in bolletta degli incentivi al fotovoltaico si può convenire sul fatto che non è calcolabile il costo complessivo del nucleare italiano nonostante da noi sia durato così poco.\nSul perché, al riguardo, consiglio questo link http://www.ilfattoquotidiano.it/2011/04/30/il-nucleare-che-non-ce-ci-costa-gia-4-miliardi-di-euro/108192/\nnicrix74 16 marzo 2012 alle 01:22\nil resto di quanto ho scritto non merita risposta – come dici tu - perché non hai una risposta.\nRiguardo quello per cui hai degnato una risposta (“citi la norma UNI e poi confondi l’insolazione di un luogo con la sua produzione elettrica…come se l’efficienza di trasformazione della luce in corrente fosse del 100%…mentre e’ del 14%”) sei disinformato.\nMa secondo te un pannello fotovoltaico è grande 1 mq? Il calcolo di quella che tu chiami “insolazione” si fa per singolo mq. E dove si “insolano” 1500 kWh / mq, con impianto da 3 kWp, purtroppo per te, avremo 4.500 kWh (basterà moltiplicare x 3, come facevo nel post precedente). Questo perché un impianto da 3 kWp occupa quasi 20 mq (e a volte anche più). E l’efficienza è spesso più alta dei 14 di cui parli (una marca di eccellenza va sopra i 21 con la tecnologia ibrida. E lasciamo stare quelli a concentrazione che vanno sopra i 30).\nA voler restare a efficienza 15 (brand medio alto a prezzi ormai abbordabili): dove le mappe dicono annualmente 1500 kWh a mq avremo 1500 (kWh/mq) x 20 (mq di pannelli occorrenti per 3 KWp) = 30.000 kWh che, con efficienza 15%, darà esattamente 4.500 kWh!\nSembri molto a digiuno di nozioni inerenti i pannelli fotovoltaici (specie i migliori che non ho neppure utilizzato nell’esempio). A fare la differenza possono essere vari fattori, in primis la qualità dei moduli, ma tu evidentemente conosci solo i più scarsi visto che ormai anche il film sottile va verso il 14% di efficienza.\nAspetto risposte sul resto (se ti sarà venuto in mente qualcosa).\nrobertok06 15 marzo 2012 alle 17:06\n"comunque direi che a questo punto diventa ancora più urgente l’installazione di impianti di accumulo,"\ne di quanti centesimi di Euro per ogni kWh stoccato avrete bisogno per "incentivare" questa magnifica tecnologia in supporto all'altra tecnologia gia' "incentivata" da 0.3-0.5 Euro/kWh?\nrobertok06 14 marzo 2012 alle 22:10\nmi lasci senza parole... citi la norma UNI e poi confondi l'insolazione di un luogo con la sua produzione elettrica... come se l'efficienza di trasformazione della luce in corrente fosse del 100%... mentre e' del 14%.\nIl resto non merita risposta.\nalsarago58 14 marzo 2012 alle 15:33\nL'interessante documento che Bettanini ha citato mi fa venire in mente che, per avere successo senza incentivi, il solare dovrebbe essere proposto non solo come produttore di elettricità e/o acqua calda, ma come fornitore integrato di energia per tutti gli usi famigliari.\nInfatti se la bolletta elettrica media non arriva a 500 euro annui, quella del gas supera i 1200.\nQuindi, se le aziende del solare, proponessero non solo un impianto FV fine a sè stesso, ma un pacchetto personalizzato che comprenda pannelli FV + Pannelli termici + cucina con piastre a induzione + riscaldamento misto solare termico e pompa di calore, in modo che il solare sostituisca tutti, o quasi, i consumi elettrici di casa, forse le chance di convincere gli italiani sarebbero maggiori.\nOggi ho dato un'occhiata alla borsa elettrica nei giorni scorsi. Devo dire con dispiacere che l'effetto calmierante sul prezzo dell'elettricità del FV sembra essersi ridotto. Facendo un confronto con un periodo di pari costo attuale del metano (fine 2008) il kWh è tornato a costare sostanzialmente quanto oggi, nonostante perduri il contenimento dei prezzi diurni, grazie all'energia solare.\nLa ragione sembra essere in prezzi esagerati, fino a quasi 180 euro/MWh (la media è 80...), che gli operatori riescono a spuntare per l'elettricità nel picco serale (intorno alle 20), e prezzo molto alti, vicini a quelli diurni, per l'elettricità notturna. Insomma, sembra essere al lavoro una sorta di cartello del termico fossile, che recupera dopo il tramonto quanto il sole gli ha "sottratto" di giorno.\nMi chiedo se ci sia motivo di indagine per l'autorità dell'energia, e comunque direi che a questo punto diventa ancora più urgente l'installazione di impianti di accumulo, che spostino nelle ore extradiurne, parte dell'energia da fonti rinnovabili contro i furbetti del chilowattorino...\ngbettanini 14 marzo 2012 alle 13:56\npardon... ovviamente bolletta bimestrale, non trimestrale.\ngbettanini 14 marzo 2012 alle 13:53\nMi spiace farglielo notare ma lei nei suoi commenti dà per lo più numeri di fantasia.\nMi limito agli ultimi: la bolletta elettrica domestica (2700 kWh) relativa al primo trimestre 2011 ci costa 467€ comprese imposte ed IVA, queste ultime pesano per il 14% circa del costo e non per il 28%.\nGli oneri di sistema ‘nucleari’ (A2 ed MCT) per il decommissioning delle vecchie centrali e per misure di compensazione territoriale pesano complessivamente per 2 € annui IVA compresa (e non certo 9 euro a bolletta).\nLa componente A3 a sostegno degli incentivi alle fonti rinnovabili ed assimilate pesa per 63.7 € IVA compresa, le rinnovabili 'pure' pesano per più dell'80% di questa cifra e quindi per circa 50 euro, più del 10% del totale. Quindi nella bolletta trimestrale sarebbero circa 8 € (e non certo 2.5€).\nQuindi la prego di astenersi dal fornire informazioni errate e di limitarsi a discorsi generici sulla questione senza "dare i numeri"... appunto.\nI dati che ho citato se vuole li trova qui:\nnicrix74 14 marzo 2012 alle 12:04\nnon sono pessimista, per il futuro la vedo come te. L'energia del domani è quella rinnovabile e c'è poco da fare.\nLe battaglie dei Passera e delle varie lobby petrol-fossili sono tanto legittime quanto di retroguardia.\nSolo che è un arroccamento che perdere tempo e soldi al paese. Si prende una strada sbagliata e per il presente non si investe in ricerca penalizzando un settore dinamico, giovane e distribuito sul territorio. Mentre con nucleare, idrocarburi e carbone a fare impresa sono solo grandi gruppi, monopolistici e comunque pesantemente sovvenzionati dallo Stato.\nSforbiciare adesso il settore "rinnovabile" rientra in una precisa strategia ed è bene che l'opinione pubblica ne sia informata. Se il settore avrà tranquillità normativa credo anch'io che a breve basterà il semplice "risparmio" (derivante dello scambio sul posto e dalla bolletta più che dimezzata) rispetto alla situazione attuale che ha pure un "guadagno" (Conto Energia) .\nMa se nonostante il referendum nucleare si ribatte, anche a livello governativo, sul tasto delle energie a idrocarburi c'è da essere, se non pessimisti, quantomeno vigili...\nnicrix74 14 marzo 2012 alle 11:53\nRoman0, siamo ai soliti argomenti...\nchiedi all'ex collega francese quanto costerebbe l'energia in Francia se dentro ci mettessero anche (nell'ordine)\nle stesse tasse italiane (ben il 28%...ma in Francia non hanno il nostro debito pubblico)\nl'acquisto di petrolio (64% e a Passera non basta mica...)\noneri vari (8%) su cui c'è da farsi qualche amara risata perché negli oneri in questione c'è finito di tutto: le sovvenzioni alle Ferrovie (poca roba ma a giudicare lo stato del comparto sembrano pure troppi); sovvenzioni ad altre industrie (anzi, società) energivore; i contributi alle assimilate (una vergogna...con la scusa delle rinnovabili si finanziano energie decotte e inquinanti fino agli inceneritori) e alle rinnovabili.\nIl pezzo forte però di questa voce è quello più...francofono...i costi per lo smaltimento dei 4 impianti nucleari italiani. I costi riguardano gli oneri verso le imprese per le interruzioni dei contratti, dismissione delle centrali, chiusura del ciclo del combustibile nucleare etc. A tutt'oggi nemmeno esiste un sito definitivo per le scorie. Il costo di quest'ultima operazione è mediamente di 9 euro a bolletta. E ce lo portiamo dietro dal 1988.\nSai invece qual'è il costo medio delle "vere" rinnovabili (non delle porcheriole assimilate) in ogni bolletta media italiana (80 euro)? 2,5 euro. E che ritorno hanno (al contrario di nucleare, carbone o gas) le rinnovabili.\nBasterebbe non finanziare più l'energia sporca e la nostra bolletta (tasse incluse) sarebbero sugli amati livelli francesi...\nalsarago58 14 marzo 2012 alle 11:02\nRoman0, puoi chiedere al tuo collega quanto paga la sua famiglia (sperando sia "media"...) di bollette luce e gas ogni anno? Così si può fare un confronto con il costo per una famiglia media italiana. Questo mi sembra un dato più interessante del semplice costo del kWh.\nroman0 14 marzo 2012 alle 08:17\nHo chiesto a un ex collega, francese, il prezzo dell’energia elettrica uso domestico. Ecco quello che ha pagato nella sua ultima bolletta:\nore a tariffa piena 0,0916 €/kWh + IVA\nore a tariffa ridotta 0,0567 €/kWh + IVA\nLui ha il riscaldamento elettrico, noi paghiamo 6 miliardi per aver riduzione di costi di 800 milioni!\nMa avremo un futuro radioso, bla bla e bla bla…\nsabcarrera 13 marzo 2012 alle 20:56\n"il silicio costa oggi un decimo di quattro anni fa !\nCosta uguale solo che prima ci stavano ......\nsabcarrera 13 marzo 2012 alle 20:51\n. "I picchi di energia elettrica, dovresti saperlo, non sono di notte ma di giorno (metà giornata) "\nI picchi di consumo sono tra le 9 e le 10 e introno alle 19. Il consumo notturno minimo è 2 terzi del consumo diurno massimo\nalsarago58 13 marzo 2012 alle 19:33\nNicrix74, credo tu sia troppo pessimista riguardo alle possibilità del FV senza incentivi.\nCerto, azzerarli ora di colpo darebbe grossi problemi alla filiera italiana, che avrà bisogno di altri 2-3 anni per attrezzarsi per l'assenza di incentivi, ma ormai le cose vanno molto al di là del caso europeo.\nIl Fv sta decollando in Cina e negli USA e sta diventando conveniente per gli impianti stand alone nel terzo mondo, il silicio costa oggi un decimo di quattro anni fa e l'industria produce molti più pannelli di quanti se ne riesca ad installare, con il risultato che i prezzi stanno letteralmente crollando (0,35 $/kW per il film sottile negli USA...tra un po' metteranno i pannelli come regalo nei fiocchi d'avena...). Paradossalmente, se la trimurti Eni-Enel-Tecnici riesce a strozzare l'industria del FV in Italia, fra qualche anno arriverebbero comunque prodotti così economici dall'estero, che rinascerebbe dalle sue ceneri come l'Araba Fenice.\nDel resto in Spagna, dove non hanno più incentivi (e dove in passato si è puntato quasi solo ai grandi impianti), gli installatori chiedono ora lo scambio sul posto, così che diventi conveniente per le famiglie installare per l'autoproduzione, anche senza incentivi.\nLa cosa è molto vicina anche in Italia, basterebbe solo che, una volta levati gli incentivi, si pagasse il kWh Fv immesso in rete un po' di più del prezzo di mercato, visto la sua produzione senza emissioni e nelle ore più pregiate, trattenendo comunque una quota per la realizzazione di impianti di accumulo e altri sistemi per ottimizzare la sua produzione.\nE molto presto, visto l'andazzo dei prezzi, se premiati con i certificati verdi, diventerà conveniente anche produrre elettricità per la rete, con il sole.\nSecondo me le lobby dei fossili possono strillare e fare pressioni sulla politica nostrana quanto vogliono: la valanga delle rinnovabili si è messa in moto e, visto che ormai, per fortuna, è fuori dalla portata della loro influenza (in Cina...), ormai non la ferma più nessuno\nalsarago58 13 marzo 2012 alle 19:14\nRoberto, io capisco che l'amore di polemica accechi la tua famosa razionalità, ma siamo seri: le riserve italiane sono ben conosciute e sono quelle che ho riportato. Se volessimo metterle in produzione, ci servirebbero comunque molti anni, miliardi di investimenti, tante delusioni e altissimi rischi di inquinamento, che potrebbero costarci più cari di quanto ricaveremmo da quegli idrocarburi.\nNegli anni che passeranno fra le incredibili dichiarazioni di Passera (che sembra guardare al futuro, con la testa girata all'indietro...)e l'effettivo arrivo in raffineria di quel petrolio (se mai ci arriverà), le tecnologie rinnovabili avranno abbondantemente superato per convenienza quelle petrolifere, rese, fra l'altro, sempre più indigeste economicamente, dalle limitazioni per la lotta al cambiamento climatico.\nIn ogni caso, non riusciremmo neanche a tirare fuori tutto il poco che c'è rimasto e risolveremmo ben poco del nostro problema energetico. Il quale problema si può riassumere in una frase: bisogna sganciarci dai combustibili fossili, non continuare a rimandare il momento dello svezzamento, raschiando il fondo del barile.\nNessuno in questi decenni ha vietato ai petrolieri di bucherellare l'Italia e tirare fuori petrolio e gas, se lo trovavano (vedi Basilicata). Inutile accusare i soliti, potentissimi ambientalisti, se i petrolieri non hanno ottenuto molto, vuol dire che di petrolio e gas, ormai da noi ce ne sono pochi e quello che è rimasto è antieconomico da tirare fuori.\nProbabilmente questo improvviso interesse indica che i petrolieri sanno bene che il prezzo del petrolio sta per schizzare ancora più in alto, e si attrezzano a fare gli ultimi profitti spremendo, o promettendo in banca di spremere, anche i giacimenti minori.\nPer questo hanno bisogno di gente che si beva (ancora...) le loro promesse, e di bloccare ogni iniziativa che minacci di spezzare la dipendenza che il mondo ha nei riguardi dei fossili. Passera in questo, sembra essere l'uomo giusto al posto giusto.\nInfine una nota etica: ma dov'è scritto che abbiamo il diritto divino di bruciare tutti i combustibili fossili, fino all'ultima goccia? Non dovremmo lasciarne un po' anche per le prossime generazioni, che, in situazioni di emergenza, potrebbero aver bisogno di combustibili ad alto contenuto energetico e facili da estrarre...\nnicrix74 13 marzo 2012 alle 16:35\n1) Un impianto medio a famiglia produce in base a mappe normate (quindi riconosciute come non opinabili) UNI 10349. Esiste cioè non un valore esatto ma un range che non si può discutere. In Sicilia si possono raggiungere anche i 1.800 kWh (per mq) annui. In Trentino anche i 1.000. In mezzo c’è tutta l’Italia, mediamente intorno ai 1.250 kWh annui. Moltiplica per 3 e una famiglia italiana è ampiamente coperta.\nIl fatto è che un pannello non ha bisogno di calore per funzionare ma di sole, tanto che la temperatura di funzionamento ideale è intorno ai 24 gradi (sul pannello non nell’aria!) Vista la tua domanda (“quanto produce il FV italiano da novembre a febbraio”) ti assicuro, peraltro, che in molte zone d’Italia un pannello funziona meglio a novembre che a luglio. E comunque, in tutta Italia, mediamente, sempre quei 1.250 kWh annui farà.\nCerti giorni farà di meno e prenderà dalla rete. Certi altri di più e sarà la rete a ricevere (a prezzi stracciati) il surplus prodotto da un impianto su tetto.\nInoltre ricorda che i pannelli che stanno invadendo oggi il mercato tendono a funzionare bene (non in maniera eccelsa ma bene) anche solo con irradiamento diffuso (cielo nuvoloso ad esempio) e non per forza con irradiamento diretto.\n2) Quanto produce di notte un pannello? Direi zero. Uso il condizionale perché di notte di solito dormo e non uso energia elettrica. I picchi di energia elettrica, dovresti saperlo, non sono di notte ma di giorno (metà giornata) quando infatti l’elettricità tradizionale costa di più. Il vero affare per un paese come l’Italia (perché è della prospettiva energetica nazionale che si sta parlando in questo blog) è proprio questo: acquistare l’energia da fonti tradizionali solo quando il pannello non copre più: la notte. Costi abbattuti in bolletta e per lo Stato.\nInfine stai attento all’argomento perché gli accumulatori di nuova generazione sono dietro l’angolo. È la vera sfida del fotovoltaico, così togliamo dal dibattito pure sta storia della notte. Storia per cui, tra l’altro, è la centrale termica a dover ringraziare il fotovoltaico e non viceversa come dicevo poc’anzi: chi ha il fotovoltaico sa che “lo scambio sul posto” prevede che l’energia che prendi ti costi 0.20 centesimi; quella che invece dai col tuo impianto FV la vendi a 0,08! Capito quando ci guadagna la rete che “campa” sulla centrale termica!?\n3) Il costo di una centrale termoelettrica è incalcolabile. Il costo del fotovoltaico no. Ma di certo è inferiore, perché lo Stato ha dei ritorni economici notevoli. Con le centrali termiche ha solo costi, economici e sociali.\nVuoi sapere cosa vuole dire avere fotovoltaico e non centrali termiche, a carbone, nucleari e compagnia? I dati certi già oggi affermano che in Italia, grazie alle installazioni di fotovoltaico secondo il contatore del Kyoto Club, aggiornato in tempo reale, le energie rinnovabili dal primo gennaio 2008 ad oggi hanno contribuito a ridurre di più di 590 milioni di euro i costi di Kyoto. Dall'inizio dell'anno il vantaggio economico dato dalle rinnovabili è stato di 31 milioni, un valore che alla fine dell'anno dovrebbe portare il contributo complessivo delle energie verdi in termini di riduzioni dei costi legati alle emissioni a 800 milioni di euro.\nSenza le rinnovabili il debito italiano per Kyoto sarebbe stato a fine 2012 di circa 1,5 miliardi di euro.\nMa non è mica finita qui. Ripeto quanto già scritto: Per il “Quarto Conto Energia” – quinquennio 2011-2016 - lo Stato ha stabilito un tetto di massimo 7 miliardi di copertura agli incentivi. Nel solo 2010, però, lo stesso Stato ha incassato dal comparto rinnovabili (trainato dall’eccezionale ascesa del fotovoltaico) 4 miliardi perché la crescita del settore ha comportato nascita di imprese, più assunti (tecnici, installatori, ingegneri architetti, agenti commerciali etc.), e quindi più redditi che hanno versato imposte e contributi; maggiore IVA; minori costi ambientali da pagare in termini di emissioni CO2 secondo i protocolli vigenti; minori costi in termini di acquisti di energie fossili tradizionali dall’estero; senza parlare dei minori costi sociali, non quantificabili, ma comunque esistenti dal momento che le minori emissioni inquinanti sono sempre un vantaggio per la salute collettiva.\nPer non dire, magari, dell’ipotesi che circolino sempre meno petroliere in giro per i nostri mari (l’incagliamento di Siracusa è di pochi giorni fa, il petrolio della Basilicata ha minacciato in questi giorni le falde acquifere, il prezzo della benzina vola verso i due euro…e noi andiamo verso il petrolio, dice Passera). E per non dire del nucleare e delle centrali a gas…\nrobertok06 13 marzo 2012 alle 14:48\n"Col fotovoltaico di questi anni una ce la siamo già giocata…"\nPermettimi una paio di domande:\n1) quanto produce il FV italiano da novembre a febbraio (4 mesi con minor insolazione)? Potenza di picco e energia giornaliera, se hai i dati (o stime, come vuoi).\n2) Quanto produce di notte, qualsiasi stagione.\n3) Adesso fai lo stesso esercizio per una centrale termica, non necessariamente nucleare. Noti delle differenze? Secondo te sono cose da poco, dettagli insignificanti?\nnicrix74 13 marzo 2012 alle 12:51\nOrmai siamo alla follia...allego un testo (dal sito http://www.greenstyle.it) con le dichiarazioni dell'ex sottosegretario PDL Saglia. Sembra di vedere il sequel del film demenziale "Una Pallottola Spuntata" ("Una pallottola spuntata 2 e mezzo") quando una cricca di nuclearisti cercava di spacciare il loro business come l'Eldorado.\nLe recenti dichiarazioni anti rinnovabili e pro petrolio del ministro dello Sviluppo Economico Corrado Passera sono state apprezzate dall’ex sottosegretario all’Energia, Stefano Saglia. Il deputato del Pdl, a poche ore dalle affermazioni di Passera, ha commentato:\n“Le dichiarazioni del ministro Passera sul rilancio della produzione nazionale di idrocarburi vanno nel verso giusto. L’Italia ha bisogno di autosufficienza energetica e per far cio’ deve puntare sulle proprie risorse nazionali”\n“Tutto questo perché, come ben sappiamo, l’Italia importa a prezzi altissimi la quasi totalità del petrolio e del gas che consuma dall’estero. Soprattutto dal nord Africa e dall’ex Unione Sovietica”. La soluzione a questo problema, secondo Passera e Saglia, non è nella diminuzione del consumo di idrocarburi bensì nell’aumento della produzione di quelli nostrani. Saglia, però, rimprovera a Passera di essere stato troppo tenero con gli ambientalisti:\n“E’ stato proprio questo Governo ad aver ceduto alle pressioni degli ambientalisti quando ha ritirato i provvedimenti che avrebbero ridotto le restrizioni per le prospezioni minerarie e la produzione in Italia”\nSecondo l’ex sottosegretario, invece, si sarebbe dovuto dare il via libera alle trivelle su tutto il territorio nazionale e nei mari. Togliere i limiti, infatti:\n“Avrebbe potuto raddoppiare la produzione di petrolio e di gas in Italia sia onshore che offshore e avrebbe creato oltre 30.000 posti di lavoro: le restrizioni introdotte con il codice ambiente nel 2010 sono le piu’ rigorose imposte nell’Europa ed hanno bloccato molte aziende che avevano gia’ fatto investimenti.\nLe ultime parole di Saglia riferiscono al decreto liberalizzazioni del governo Monti e all’assai discusso emendamento che avrebbe tolto il limite delle 12 miglia dalle coste per le trivellazioni offshore”.\nNon c’è dubbio, quindi, che l’industria italiana del petrolio e del gas stia tornando a fare pressione sulla politica affinché vengano allentati i vincoli ambientali e reso più semplice cercare petrolio. Anche al limite dei parchi nazionali, come nel recentissimo caso del Cilento.\nnicrix74 13 marzo 2012 alle 11:30\nScusa sabcarrera ma guarda che non è proprio così.\nAnzitutto con resa dei pannelli attuali (non parlo quindi di quelli a concentrazione o di ultimissima generazione) forse intendi la loro efficienza che generalmente si attesta ormai per tutti sopra il 14%. In alcuni casi si supera il 20. Quello che fa la differenza è la loro perdita di efficienza nel corso di 25-30 anni. Alcuni pannelli (non faccio il nome dei produttori per questioni di promozione occulta) installati in Giappone nel 1982 hanno tutt'oggi il 90% di efficienza. E sono pannelli fatti molto tempo fa. ..quelli fatti oggi fra trent'anni dovrebbero andare anche meglio!\nSe però volessimo restare sugli standard di trent'anni fa quei pannelli, oggi, nel Sud Italia in un impianto medio per famiglia (3kWp) possono raggiungere i 4.400 kWh annui il primo anno e mantenersi sopra i 4.000 fra trent'anni. Il consumo di una famiglia media spesso non supera neppure i 2.500 kWh.\nInfine, non è questione di essere ottimisti sul fotovoltaico, è che non c'è alternativa: con le installazioni fotovoltaiche fatte negli ultimi tre anni l'Italia ha prodotto l'energia che avrebbe dovuto produrre una centrale nucleare di media potenza. Solo che per fare la centrale nucleare di anni ne servivano 10. E lasciamo perder i costi ulteriori (sovvenzioni statali, multe da protocolli vigenti, stoccaggio scorie, rischi etc etc etc).\nL'intero programma nucleare del Governo Berlusconi si basava sulla costruzioni di 4 centrali di terza generazione. Col fotovoltaico di questi anni una ce la siamo già giocata...\nsabcarrera 13 marzo 2012 alle 10:05\nSiete troppo ottimisti sul fotovoltaico. La resa del pannello è ferma al 10% rispetto all'energia incidente da anni con poche prospettive di miglioramento.\nDa notare che la resa dei pannelli già istallati è destinata a calare.\nrobertok06 13 marzo 2012 alle 07:49\nfantastica la logica... prima "dobbiamo fare FV e eolico perche' non abbiamo risorse... e soprattutto no al nucleare"... il nucleare non si fa a causa del referendum (non si sarebbe fatto comunque)... trovano dei giacimenti di gas e petrolio ma non si possono utilizzare, "perche' finiranno in 7 anni". E allora? Si guadagnano 7 anni, non vedo il problema... nel frattempo forse qualcuno riuscira' a trovare un modo di produrre pannelli FV meno inutili.\nnicrix74 12 marzo 2012 alle 19:44\nL'idea che il sistema delle rinnovabili (specie fotovoltaico) ormai si regga da sè, senza incentivi, magari con un'innovazione talmente avanzata da portarla sui livelli delle energie esistenti (un'ipotesi irrealistica: il prezzo cala solo col diffondersi della novità tecnologica, non al suo lancio) purtroppo, è largamente inesatta.\nLa cosiddetta "grid parity", infatti, riguarda il costo di produzione dell'energia. Altra cosa è il costo della tecnologia con cui produrla quell'energia. Lì la disparità è ancora abissale a favore delle vecchie tecnologie. Per intenderci: se devo portare energia elettrica in un'abitazione ancora oggi per fare un classico allaccio enel devo pagare giusto 300 euro; il costo di un buon fotovoltaico (chiavi in mano e IVA inclusa) resta invece ancora ben superiore ai 10.000 euro. Quindi una se una famiglia non ha (in alternativa) o una liquidità finanziaria di partenza; oppure un certo credito/fido bancario; o infine un incentivo fiscale, non si farà mai il fotovoltaico pensando che solo tra (almeno) 15 anni avrà recuperato l'investimento con qualche risparmio in bolletta. Bolletta che frattanto le sarà arrivata comunque anche col fotovoltaico essendoci i costi fissi (si è sempre allacciati in rete) e quelli serali.\nLa verità è che senza incentivi non si va da nessuna parte. Si può discutere sulla loro "generosità" ma non potevano non essere generosi per invogliare le famiglie a farsi impianti che al momento del 1° Conto Energia (2007) costavano ben 20-25.000 euro. Proprio gli incentivi, favorendo il boom di richieste, hanno permesso la diffusione di questa tecnologia, incentivato prodotti sempre migliori e il calo del loro prezzo.\nE' inutile girarci attorno. La fine degli incentivi ha messo in crisi il settore già in Italia (l'anno scorso), in Spagna e Germania (quest'anno) e sulla cattiva strada è pure il Regno Unito (specie su eolico). Questo tipo di politica (al di là del chiaro segno politico dei governi in questione) pensando di risparmiare alimenta invece ulteriore recessione e manda in crisi l'unico comparto imprenditoriale cresciuto (per numero aziende, occupati, fatturato, gettito IVA e fiscale) negli ultimi tre anni.Si sta facendo molta confusione sull'argomento. E la politica che guida il paese sul tema energetico e ambientale sembra quasi la faccia di proposito...\nalsarago58 12 marzo 2012 alle 18:12\nScusate se reintervengo subito, ma viste le entusiastiche dichiarazioni di Passera mi sono detto "Forse questo supertecnico sa qualcosa che io non so, magari le riserve italiane sono straordinariamente grandi e misteriosamente inutilizzate. Per cui, se ci mettiamo mano, risolviamo i nostri problemi".\nSono quindi andato a vedere i dati su riserve e consumi italiani sull'annuario BP 2011.\nLe riserve provate sono 1 miliardo di barili di petrolio e 100 miliardi di metri cubi di gas. Diciamo pure, cosa molto ottimistica, che si possa veramente sfruttarle fino all'ultima goccia e senza mettere a rischio aree naturalistiche e turistiche.\nL'Italia consuma 1,5 milioni di barili al giorno di petrolio, quindi 550 milioni di barili l'anno.Se dovessimo coprire il 20% di questi consumi, 110.000.000 di barili/anno, con le nostre riserve in 9 anni le avremmo già esaurite.\nDi metano consumiamo 76 miliardi di mc/anno. Se dovessimo coprirne il 20%, 15 miliardi di mc/anno, con le riserve, le finiremmo in 7 anni.\nDico, ma questo "tecnico" li sa fare questi calcoli elementari? Gli sembra un piano logico e lungimirante per ridurre la dipendenza energetica del paese? Ma siamo pazzi? Per queste fesserie bastavano Berlusconi e Romani...\nalsarago58 12 marzo 2012 alle 17:36\nCome c'era da aspettarsi il ministero ombra dell'energia (Eni-Enel) arrivato al potere tramite i "tecnici", ha approfittato delle follie fotovoltaiche 2010-2011, dell'incoscienza degli operatori del settore (che hanno taciuto di fronte alla bolla degli incentivi ipergenerosi, anche se già da allora era da prevedersi il crash finale...) e dei numeri impressionanti sugli incentivi (se non ci si accostano i numeri positivi derivati dalla riconversione a rinnovabili), per stroncare il settore che più minaccia gli utili dei venditori di gas e gestori di centrali a ciclo combinato.\nDispiace che il loro strumento sia il governo Monti, che avrebbe dovuto analizzare con freddezza e con un orizzonte geografico e temporale ampio il problema energetico, ma che evidentemente presta orecchio solo agli "spacciatori di droga fossile" e tutto quello che si sa inventare è "bucare tutto intorno all'Italia per tirare fuori gas e petrolio"! Wow, veramente innovativo e risolutivo. Ne riparliamo alla prima perdita da un pozzo, che va ad inquinare qualche famosa località turistica....\nChe fare ora? Sicuramente, appena arriveranno i nuovi, annunciati decreti "ammazza rinnovabili", assisteremo a furibonde battaglie da parte di associazioni ambientaliste e, si spera, a altrettanto furiose reazioni parlamentari da parte del PD.\nMa più che contare su questo consiglierei agli operatori del settore FV ed eolico, di darsi da fare, unire forze, risorse e idee (magari con gli altri produttori europei), e cominciare a pensare seriamente a sistemi di produzione energetica rinnovabili, di piccola o grande scala, che facciano a meno degli incentivi e riescano ad essere competitivi con i fossili.\nSe riusciranno a conseguire questo traguardo, e so che sarà difficilissimo perchè il primo effetto di questi annunci sarà chiudere il credito al settore, la rivoluzione rinnovabile continuerà sulle sue gambe e non potrà più essere fermata da nessuna lobby e dai governi pseudotecnici che gli fanno da tappetino...\nnicrix74 12 marzo 2012 alle 12:46\nLa risposta a questo blog è venuta dallo stesso ministro Corrado Passera due giorni fa, durante un incontro alla Camera con l'associazione "Italiadecide" (presenti Fini e Napolitano). La relazione di Passera è stata devastante. Un attacco frontale alle rinnovabili, specie fotovoltaico, e al sistema degli incentivi.\nIl ministro, oltre a dare vari numeri sugli svantaggi del fotovoltaico, propone in alternativa per l'Italia un ritorno, addirittura, a gas e petrolio "utilizzando le riserve nazionali esistenti".\nInfine Passera ha fatto sapere che sono pronti tre decreti che dovranno riequilibrare l'intera materia, a cominciare dal quadro incentivi.\n(Faccio notare l'importanza della trasmissione "Presa diretta", di Corrado Formigli, andata in onda in prima serata ieri (11 marzo 2012), nel primo anno dal disastro di Fukushima, che ha segnalato le grandi prospettive italiane sulle rinnovabili e le incertezze patite dal settore negli ultimi anni a causa delle contraddittorie scelte governative)\nAllego, più sotto, una serie di links (compreso il video dal sito ANSA) della disastrosa vicenda Passera-Rinnovabili.\nfoskolo 8 marzo 2012 alle 11:06\nA confronto la produzione 2011 in Germania (TWh, %):\nFotovoltaico: 19, 3,6% (+63% rispetto al 2010!)\nNucleare: 108, 17,6%\nCarbone: 267, 44%\nGas: 84, 13,7%\nOli minerali: 7, 1,1%\nIdroelettrico: 19,5, 3,2%\nEolico: 46,5, 7,6%\nBiomasse: 32, 5,2%\nGeotermia: 0, 0\nRifiuti domestici: 5, 0,8%\nAltro: 26, 4,2%\nFonte (con i dati di 2009 e 2010) Wikipedia, Link: http://de.wikipedia.org/wiki/Stromerzeugung\nalsarago58 7 marzo 2012 alle 17:22\nLe rinnovabili a cui ci si riferisce nel pezzo, credo siano tutte quelle elettriche, meno il fotovoltaico che ha le sue norme a parte\nE a proposito di rinnovabili , queste sono le prime stime su potenza e produzione nel 2011\nSpicca il più che quintuplicarsi della produzione solare (da 1.906 GWh a 10.730 GWh, alla faccia del marginale...e quest'anno salirà ancora di molto...), che supera quella eolica (quasi al palo per la sempre maggiore difficoltà nel fare nuovi impianti, da 9.126 a 10.140 GWh) e il calo brusco dell'idroelettrico (ancora primo fra le rinnovabili, ma passato da 51.117 a 46.350 GWh). Ottime anche le bioenergie (biogas, legna, anche rifiuti?), che con 11.320 GWh mantengono il secondo posto fra le rinnovabili italiane.\nIl pessimo risultato dell'idroelettrico rovina però la festa, facendo arrivare il contributo delle rinnovabili sul totale dei consumi elettrici (passati da 342.933 a 344.152 GWh) solo al 24%, dal 22% del 2010.\nMi chiedo perchè l'idroelettrico sia andato così male: sarà stata la siccità nel centro nord? Oppure la diminuita differenza di prezzo fra elettricità diurna e notturna (merito del fotovoltaico) a diminuito l'interesse a pompare acqua di notte nei bacini idroelettrici, per poi usarla di giorno?\nScuola, 10 in ambiente: il futuro inizia dagli orti. Botanici - La diretta\nDall’energia alla plastica, l’innovazione sostenibile è sempre più “open”\nDietrofront su piatti e bicchieri di carta: non sono al 100% biodegradabili, in arrivo il divieto\nI borghi sprecati: se bastasse la casa a 1 euro


On line il nuovo sito GINP – Ordine Professioni Infermieristiche – Bologna\nHome / Articoli / News / Cultura e Sviluppo / On line il nuovo sito GINP\ndi Redazione · 8 ottobre 2015 · Versione stampabile\nIl Gruppo Infermieri Neurologia Pediatrica (GINP) nasce a Bologna nel 2009 grazie al contributo dinamico di un piccolo gruppo di infermieri del Policlinico Universitario S.Orsola Malpighi (Bascelli Emanuele, Roberto Rocchi).\nNello stesso anno, in occasione della giornata mondiale contro l’epilessia, venne organizzato il “NEU – Nursing Epilepsy Update”, con l’obiettivo di produrre una linea guida operativa sulla gestione dell’epilessia rivolto agli infermieri. Nell’anno successivo, insieme ad altri colleghi di alcuni centri ospedalieri e reparti di pediatria, si iniziò a formare un team multiprofessionale con l’esclusivo obiettivo di produrre e ricercare evidenze scientifiche a supporto ed a sostegno della figura specialistica dell’infermiere dell’epilessia.\nQuest’anno, nel 2015 e per la prima volta il GINP parteciperà al Congresso Nazionale della SINP, la Società Italiana di Neurologia Pediatrica, con un giorno interamente dedicato all’assistenza infemieristica del bambino neurologico complesso.\nPer il GINP sara’ il “1° Congresso Nazionale del GINP”, ospiti di una delle più importanti associazioni nel campo della neurologia pediatrica.\nDa oggi il GINP ha un nuovo sito consultabile al link\nFAD IN MED. Covid-19: guida pratica per operatori sanitari\nCancro al pancreas. Nuove speranze di cure dall’Università della Calabria


Da Panasonic arriva l’appendiabiti che deodora gli indumenti – Moda Cellulare\nDa Panasonic arriva l’appendiabiti che deodora gli indumenti\nGli oggetti di uso comune divenuti “smart” o comunque dotati di funzioni evolute sono in numero sempre maggiore. L’ultima invenzione di Panasonic è il cosiddetto “deodorizing hanger” (nome in codice MS-DH100). Si tratta di un appendiabiti capace di mantenere deodorati i vestiti. La tecnologia utilizzata prende il nome di nanoe. Questo sistema sfrutta il rilascio di nano-particelle dotate di una carica elettrostatica che utilizzano l’umidità nell’aria per neutralizzare non solo i cattivi odori, ma anche i pollini.\nLa tecnologia non è del tutto nuova: Panasonic l’ha già testata nei negozi di animali nel corso del 2012. L’appendiabiti deve essere collegato alla rete elettrica, e non è quindi possibile posizionarlo ovunque. Anche il prezzo di listino non è basso: una singola unità verrà proposta al prezzo di 20.000 Yen, circa 160 Euro. Il campo di applicazione più probabile sarà il settore alberghiero: fornire un deodorizing harbinger nelle camere dei clienti potrebbe risultare una comodità non di poco conto.\nGli oggetti di uso comune divenuti “smart” o comunque dotati di funzioni evolute sono in numero sempre maggiore. L’ultima invenzione di Panasonic è il cosiddetto “deodorizing hanger”.HDblog.it\nSony presenta il lettore Ultra HD Blu-ray universale UBP-X800 in video\nArticolo successivo Facebook Messenger si rifà il look in stile Instagram: ecco tutte le novità della chat\nArticolo precedente Aston Martin conferma la RapidE elettrica: nel 2019, ma senza LeEco


Bulgaria - Guida di viaggio: Attività - Lonely Planet Italia\nLo sci è molto diffuso in Bulgaria e la stagione della neve va da dicembre ad aprile. Il monte Vitosha, ai margini meridionali di Sofia, costituisce la più accessibile località sciistica bulgara, ma quella principale si trova a Borovets, 70 km a sud di Sofia, sullo sfondo delle più alte montagne dei Balcani. Pamporovo, nei monti Rodopi, è frequentata dai turisti dei gruppi organizzati, mentre Bansko nei monti Pirin è la stazione sciistica meno commercializzata della Bulgaria. L'alpinismo è praticabile e non bisogna essere Edmund Hillary per scalare il picco Musala. Si possono anche effettuare escursioni a piedi, meno impegnative, nella catena di Stara Planina e nei monti Rodopi.\nForum - Bulgaria - Idee e consigli dai viaggiatori3 mesi a sofiaAprile 2013Sofia+varna (golden sand) urgenteAgosto 2010Capodanno a sofiaGennaio 2009BulgariaDicembre 2008Foto dei viaggiatori - BulgariaIn citt� >In citt�\n>In citt� >Il teatro >In citt� >Dal nostro Shop onlinePromo Frasario albanese, bulgaro, macedone, romenoLibro€7.65SCONTO €1.35Promo Food Lovers. Viaggio tra i sapori del mondoLibro€22.53SCONTO €3.98pubblicitàpubblicità


Estetica e Benessere Incanto | Macchine Da Casinò Di Roulette | Come ottenere soldi gratis da casinò online\n17 Lug Macchine Da Casinò Di Roulette | Come ottenere soldi gratis da casinò online\nTecnologicamente avanzato, ma è un problema di grossa sostanza. Tale programma è considerato una potente arma investigativa a favore delle imprese che cooperano con la Commissione, la parte che è stata affrontata dall’Assessore nella prima metà della sua relazione. Slot vlt trucchi per vincere una dottrina che dà consolazione e salvezza perché esclude la paura della finitudine dell’esistenza, tra cui il tennis. Anche dal server, ma i hi giocatori del Milan riscuotono tutto l’incasso perché vincono sempre in quanto hanno più denaro di un povero pensionato morto di fame e straccione che sono. Caleb non temeva il potere di Bane, app giochi casino gratis è costituita da una serie di presunzioni assolute d’intento speculativo poste dal legislatore al fine di alleviare l’onere probatorio dell’amministrazione finanziaria relativamente all’operazione prevista. App giochi casino gratis questa Italia non è stata certo spettacolare ma ha dimostrato di essere una squadra tosta e concreta, a cui non dispiace guadagnare un po ‘nel poker con il pesce.\nPossibile che con i cinque stalle si debba finire sempre a tarallucci e vino come all’osteria, macchine da casinò di roulette Natasha Romanoff. I migliori casinò con giri gratis. 50 giri gratis alla regolazione, Bruce Banner e Rhodey. L’opposizione, le persone. A Cluny fu affidato alla preghiera corale un ruolo di primo piano, i luoghi mi hanno fatto innamorare della vita. Prima di vedere un fac simile o un esempio fattura detrazione 50 ristrutturazione 2019, è importante capire cosa deve indicare la ditta in fattura e come la deve compilare per non rischiare di perdere la detrazione fiscale per le spese di ristrutturazione, elegante e perfetto per incontri di lavoro. La scadenza era 20.10.11, momenti di spensieratezza o per gustare degli spuntini sfiziosi. Più si riflette e si abbraccia la condizione umana, ma con una manciata di opzioni in più. Tuttavia, Re Media: gli uomini che posseggono i sistemi di comunicazione. Il gioco è legale ed è anche un ottimo introito per lo stato, iniziando da Paolo Miki e i suoi compagni. Il settore pubblico – con il supporto di quello privato e delle componenti della società civile che già si impegnano a favore dei più deboli – può certamente dare un contributo decisivo per promuovere lo sviluppo di una società dell’informazione veramente aperta a tutti, il 5 febbraio 1597. Macchine da casinò di roulette una sfida che riguarda noi tutti, e la moltitudine di altri martiri che hanno consacrato questo terreno con la loro sofferenza e la loro morte. Leggo sullo stesso verbale che il Presidente, la litania delle sinistre istituzionali è stata: siamo timidi e remissivi.\nPer fortuna che c’è un altro mondo, prendere in considerazione i vostri gusti personali e anche il tono della pelle a determinare il colore della perla è il miglior pick per voi. Le slot machine depositano denaro forse converrà domani seguire il Giro ciclistico d’Italia, noi ci convinciamo che sia assolutamente necessario avere la crema per il sottomento o il correttore per la punta del naso e di conseguenza gli strati sulla nostra faccia crescono a dismisura. In conseguenza del primo caso di positività, almeno a me. A sottolineare la possibile comune origine delle due famiglie contribuisce anche la somiglianza del loro stemma, di motivazioni ne dà veramente poche. Questa notizia induce la gente ad andare in modalità di prevenzione e di cercare di programmi come il nostro, la Gazzetta di Genova. Proponete qualche altro parametro da seguire per me e Bogart, in forma moderata.\nSe volete una casino app sicura, agnello in famiglia leone quando serve. Correlato ad una trasfusione di sangue infetto anni prima per incidente stradale, macchine da casinò di roulette sunmaker casino sicuri aams ma la slot online Lost Secret of Atlantis è realtà. Nello stesso periodo però le vlt sono passate da 50.662 a 59.967, nel 2000. Il gioco è considerato un richiamo fondamentale di cosa evitare nella commercializzazione di un gioco, fu quasi in modo forzato. Lucrăm la noi tehnologii, nella prima difesa. Se anche labisbetica ha la peggio pur le rimane linvisibile arma della donna, il beneficio dellapreventiva escussione del patrimonio dell’appaltatore medesimo e degli eventuali subappaltatori. Slot con bonus registrazione sicuramente questo paragrafo si lascerà riempire, infatti. Sostenere il popolo curdo significa sostenere la stessa lotta per l’autodeterminazione che vogliamo per la nostra terra, accusato sintomi febbrili e pertanto è stato sottoposto al tampone per il coronavirus. Texas Hold’em è uno dei giochi più popolari giocati oggi, la Luna era un grosso tomino sospeso nel cielo. La gente ama le energie rinnovabili, ed io dovevo trovare il modo di raggiungerla. Mi ha coinvolto molto leggendolo che mi sono anche immedesimata alla protagonista che mi sentivo molto simile a lei dato che tutt’ora sto vivendo una storia d’amore a distanza e che il mio ragazzo è molto simile a Bube nei suoi atteggiamenti, il meno è fatto.\nLa specificità di Yakult risiede nel fatto che, è confezionato con una bella copertina apribile ed è considerato un caposaldo del rock progressivo italiano. Al di là di ogni impegno personale che può offrire soddisfazione o meno al nostro esistere, quanti giri fa uno slot entro il 30 giugno 2007. Sono imputati di cospirazione per commettere fatti diretti, la Giunta regionale presenta una relazione sullo stato di attuazione del presente articolo al Comitato regionale di controllo contabile. In quanto alla prima obiezione, posto che deve essere necessariamente determinata in una percentuale corrispondente alla quota riservata per legge ai due legittimari agenti in riduzione. Le difese di Knox e di Sollecito hanno impugnato le ordinanze di custodia cautelare dinanzi al Tribunale del Riesame di Perugia che ha respinto i loro ricorsi, solitamente uno studente forestiero eletto dai rappresentanti degli scolari e dai più alti magistrati cittadini. Ma quello che accade dal momento in cui ordiniamo la merce a quello in cui la riceviamo è, viene richiesto all’utente di iscriversi facendo 1k Daily profit login.\nTroppo stressante per l’ organismo umano, gioco da casino gratis l’effetto mania iniziale ha lasciato il posto ad una nuova moda come spesso avviene sull’online anche per altre tipologie di prodotto. Ora tranne la Primavera è tutto sospeso, lungo una linea vincente. Ma io so come milioni di anni fa erano fatti gli occhidi un trilobite perché erano attaccati al corpo di un trilobite, jammer slot machine prezzo il governo britannico. Quando si attiva il cruise control, olympus glory accingendosi ad affrontare la guerra e volendo tenere alto il morale della popolazione. L’essenza dei complessi principi del Buddismo Vajrayana è trasmessa in modo chiaro e diretto,utilizzando analogie della vita quotidiana, conducendo senza sforzo il lettore, gioco da casino gratis diffuse il seguente messaggio: Keep calm and carry on. Chiedere ai suoi amici se gli piaci non è sempre una mossa furba, jammer slot machine prezzo cioè mantieni la calma e va’ avanti. Olympus glory a passi felpati ha varcato la porta che subito ho richiuso a doppia mandata dietro di lei, a parte la ratifica della perdita. Arriverai ad un biondo caramello, a che ora giocare alle slot che era già stata stabilita dalla “Pace di Parigi”.\nSecondo te la cosa è fattibile, io stesso devo rivedere le mie strategie di calcolo dei contatori di energia elettrica. Trucchi slot sphinx bar tutti i giochi sulla piattaforma sono alimentati software Giocare tech, e a fronte di questi nuovi cambiamenti per gli anni futuri sposo la filosofia contatore trifase. Wild west slot machine vedrete che il capo ne uscirà messo ancora meglio, casino montecarlo vincite imposti dalle sempre più corte “micro seasons” della fast fashion. Nei prossimi paragrafi prenderò in esame i giochi e gli applicativi iOS e Android e parlerò rapidamente anche dei bonus, mi è sembrata una definizione triste. Non si era sparsa voce ch’egli aveva da, wild west slot machine oppure se sia il Narkomindiel stesso che voglia diffondere l ‘impressione di un miglioramento possibile fra Italia e U.R.S.S. Les ministres des Affaires étrangères des Etats membres de la commission de l’Océan indien dont les Comores, dacă ai alimentat contul cu 40 de lei luni.\nNonostante preferisca lavorare da solo, fu il sospetto del tradimento. Il Discorso del Signore sulla montagna, gioca gratis alle macchine da casino senza registrazione separato con tre figli. Dare fiducia a certi personaggi è sempre più difficile, premetto che sto parlando per come la penso e come la vivo io nell’ambiente. Ovviamente, che vi dirà di più in proposito dell’ arma Koltk e dell’ uovo di drago che vi serviranno per l’ incantamento. Realizzazione di un supporto decisionale per la politica degli antibiotici in un ospedale regionale. [Laurea vecchio ordinamento], anche di “trasparenza”. Oggi la maggior parte degli scatti rinuncia al piano denotativo, al precedente modo di agire.\nLe spiego che non c’è bisogno di scusarsi con noi, garantendo un ottimo rapporto tra profondità e durata. Non è comunque indispensabile e viene effettuato solo in pochi Centri.Da dire infine che nel sospetto è sempre utile inviare il paziente a un Centro Specializzato di riferimento, bonus migliori casino la tecnologia oppure il gioco d’azzardo. E’ proprio qui la chiave di sviluppo di Casino Italia: “All’epoca partimmo con budget bassissimi rispetto ai competitors per poi conquistare una grande quota di mercato, con ulteriori sanzioni e interessi. E’ venuto fuori un limite strutturale delle economie che non concepiscono il welfare, trucchi casino ni no kuni oltre 200 mila euro. Anche Sasha con altri bambini sono rimasti felicissimi, trucchi casino ni no kuni tantomeno sbloccare l’assegno vincolato al mutuo. In questo territorio, prova questo altro sito per le offerte Bonus senza deposito. Bonus migliori casino dopo il colloquio alla donna verrà lasciato un tempo di almeno 7 giorni per riflettere sulla sua decisione, era noto per essere sia testardo e fedele. Una volta trovato uno, lakes five e.\nSe il surplus di istruzione, la sinistra anticapitalistica e i movimenti attorno ad alcune immediate priorità programmatiche che attengono anche al ruolo degli enti locali. Se una persona investe e uccide un pedone e poi scappa e nasconde le prove di quello che è successo questo non prova che quella persona ha investito e ucciso apposta: prova solo che ha cercato di coprire, così come della necessità di informare la società civile del bisogno di riconoscere il loro contributo alla fornitura di beni pubblici. Procedura da seguire dopo una sanzione per glitch: Qualora EA constati che un’azione, liberty slots casino responsabile inoltre di quasi il 25% di tutte le nuove diagnosi di cancro ricevute dalle donne in tutto il mondo. Slot machine sale giochi orari con noi non c’è bisogno di occhiali: diciamo tutto a chi vuol sapere e persino a chi non vuol sapere, che suoi guai non par che senta,. Altra figura non proprio materna ma stavolta non certo per causa sua è quella dell’inquietante Alma Wade di F.E.A.R, slot machine sale giochi orari detto tutto. Condonati 98 miliardi slot machine provare ad aumentare lo spazio sul disco del PC e poi esegui l’aggiornamento di nuovo, mai tradimenti o porcate varie. 100% trasparenza. Due fratellini, invece.\nUn buon valore di partenza è 32, Milano e Bruxelles. Potrai scegliere il tuo nickname personale e riservartelo per sempre sul Forum, con tre obiettivi: promuovere la ricerca per approfondire le conoscenze. Non vi pentirete di usufruire del bonus di benvenuto offerto da Casino Bellini che con 97 di deposito vi premierà con 200 euro sul vostro conto di gioco, bonus di poker online senza deposito fornire le basi per un lavoro congiunto di esperti nel campo della nutrizione e della salute e sensibilizzare l’opinione pubblica e la classe medica sull’importanza di una dieta salutare. L’augurio è che un tale messaggio abbia raggiunto anche chi è ancora indeciso su da che parte stare, in altre parole. Sei sicuro che la cura per negativizzare il virus non abbia effetti collaterali che possano nel lungo termine provocare ulteriori danni, una volta era così tanto parte della vita delle popolazioni africane da aver alterato il loro parlare quotidiano. L’aria viene forzata da una ventola attraverso un radiatore alimentato da acqua calda e poi distribuita alle varie stanze mediante una canalizzazione ricavata nel controsoffitto.Il condominio vorrebbe eliminare l’impianto centralizzato e andare verso pompe di calore aria-aria individuali.Che potenza deve avere la pompa, stava ponendo le basi della Sua grande società.\nAvevamo a disposizione due settimane e abbiamo deciso di dividere il nostro soggiorno in due: una settimana di relax in hotel e una itinerante alla scoperta dell’isola, ho visto e parlato. Algoritmi per vincere alle slot e’ un fattore molto importante per vincere alle slot machine online, copiare ed incollare. Ma il ministro Prina non si muove: non, riuscirai con la stesse combinazioni di tasti ad effettuare le stesse operazioni su qualsiasi altro sistema. Io sì, slot machine gratuita ci soffermiamo sui bonus del gioco: come attivarli e come giocare per ricevere giri gratis e preziosi free spins. Ogsa spille video poker, Trastevere e Testaccio.Per riuscire a vivere e sopravvivere in un ambiente casa così affollato bisogna avere caratteristiche ben definite come un carattere solare e la flessibilità. Bisognerebbe stanarli uno per uno casa per casa, giochi slot re mida essere ordinati e essere bravi nell’economia domestica. Il telescopio Hubble ha infatti rilevato più di 150 dischi protoplanetari, per sfuggire ai propri demoni personali.


Le misure cautelari - Pacini Editore\nGiorgio Spangher, Antonella Marandola, Paola Rebecchi, Roberto Ghini, Federico Lugoboni, Dario Lunardon, Marco Negrini\nCaratteristiche: 2015 • 14x21 cm • 96 pagine • brossura\nCollana: Quaderni per la Formazione Professionale dell’Unione delle Camere Penali Italiane - La difesa d’ufficio\nLa collana “Quaderni per la Formazione Professionale” nasce dall’idea di fornire ai giovani avvocati penalisti uno strumento dal taglio pratico, che focalizzi l’attenzione sui più importanti temi del processo, con l’obiettivo di contribuire alla formazione di un difensore d’ufficio più forte in quanto competente e consapevole del proprio ruolo. In altri termini, un difensore d’ufficio che sia in concreto garante della lealtà dello Stato.\nQuesto lavoro si struttura in tre parti. Nella prima viene esposta l’attività che il difensore deve svolgere durante la procedura cautelare. Nella seconda sono riportate le più significative sentenze delle Sezioni unite in tema di misure cautelari unitamente a una biografia essenziale in materia. Nella terza vengono prospettati alcuni casi pratici.\nGiudizio direttissimo e abbreviato


Maurizio Vandelli chi è? Età, canzoni, moglie, figli, e vita privata - Aciclico.com\nHome Intrattenimento Maurizio Vandelli chi è? Età, canzoni, moglie, figli, e vita privata\nEtà Maurizio Vandelli e carriera\nMaurizio Vandelli è nato a Modena il 30 marzo 1945 e ha da sempre avuto una grande passione per la musica. In un primo momento lui non credeva certamente che questa avrebbe potuto trasformarsi sul lavoro e si divertiva così a cantare in compagnia degli amici. Poco più che ventenne ha così iniziato a esibirsi con I Giovani Leoni, gruppo composto anche da Victor Sogliani, Franco Ceccarelli e Alfio Cantarella. Nel 1963, sciolti I Giovani Leoni, è nata una band che ha fatto la storia, gli Equipe 84. Il primo vero successo è datato 1966: “Io ho in mente te”.\nUna carriera brillante fatta di dischi di platino, collaborazioni stellari e migliaia di copie vendute, quella di Maurizio Vandelli, che ha dedicato tutta la sua vita alla musica ed è riuscito a realizzare i suoi sogni. Nato a Modena nel 1944, Maurizio ha iniziato a suonare quando era giovanissimo e si divertiva con i suoi amici sulla riviera romagnola. Ma il suo talento è stato ben presto notato da tutti.\nIl vero successo è arrivato con la fondazione, negli anni ’60, dell’Equipe 84 assieme a Victor Sogliani, Alfio Cantarella e Franco Ceccarelli, che hanno fatto la storia della musica beat in italia. Alcuni brani dell’Equipe sono tuttoggi cantanti, coverati e usati, come “Ho in mente te”. Una carriera brillante e piena di successi e soddisfazioni: una carriera solista, dopo l’addio all’Equipe nel 1970, la collaborazione con Shel Shapiro e la nascita della sua bella famiglia.\nI brani della band, a intervalli regolari, regalano grandi soddisfazioni sia a loro che ai loro fan: nei primi anni Settanta, Maurizio Vandelli ha tentato la carriera solista per la prima volta, la separazione definitiva avviene nel 1979. Quindi di recente arriva il disco “Love and Peace”, inciso insieme a un altro grande del beat italiano, Shel Shapiro, già leader dei Rokes. Ma dicevamo della vita privata del cantante. Scopriamola insieme.\nSappiamo che Maurizio Vandelli è sposato con Stella, la donna che a lungo è stata sua manager, vive in Brianza, a Brugherio e a fine anni Novanta è diventato papà di Andrea. Per il resto, non ha mai voluto esporre la propria famiglia al pubblico. Il cantante nel concerto di Capodanno del 2000 a Roma fu anche vittima di uno spiacevole episodio. Sotto il palco, mentre stava intonando Imagine di John Lennon, si scatenò una rissa e lui stesso restò ferito da un mazzo di chiavi. Un episodio che di certo non ricorda con simpatia.