RASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 17 NOVEMBRE 2021 SPECIALE COLPO DI STATO FINANZIARIO 2011 - Detti e Scritti\nHomeNOTIZIARIO STAMPARASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 17 NOVEMBRE 2021 SPECIALE COLPO DI STATO FINANZIARIO 2011\nRASSEGNA STAMPA DETTI E SCRITTI 17 NOVEMBRE 2021 SPECIALE COLPO DI STATO FINANZIARIO 2011\n17 Novembre 2021 NOTIZIARIO STAMPA\nSPECIALE COLPO DI STATO FINANZIARIO 2011\nNon ti devi sviare,\nma in ogni aspetto della tua attività\ndevi fare giustizia\ne in ogni tuo giudizio mantenere comprensione.\nMARCO AURELIO ANTONINO, Ricordi, Rizzoli, 1993, pag. 51\nBerlusconi e lo spread: nel 2011 colpo di Stato contro di lui\nNovembre 17, 2021 posted by Canale Sovranista\nSembra ieri, eppure sono passati ben dieci anni dal colpo di stato finanziario del novembre 2011. E voi quanto ne sapete di cosa accadde quell’anno?\nEcco un riepilogo dei principali avvenimenti, alcuni già noti all’epoca altri venuti fuori nel corso del tempo.\nLE CRISI E LE GRAVI CRISI (21 febbraio 2011)\nCominciamo con la famosa frase di Mario Monti sulle “crisi e gravi crisi”, l’intervento è stato caricato originariamente sul canale YouTube dell’università “LUISS Guido Carli”\nVIDEO QUI: https://youtu.be/STEvyznA2Ew\n« Non dobbiamo sorprenderci che l’Europa abbia bisogno di crisi, e di gravi crisi, per fare passi avanti. I passi avanti dell’Europa sono per definizione cessioni di parti delle sovranità nazionali a un livello comunitario.\nÈ chiaro che il potere politico, ma anche il senso di appartenenza dei cittadini a una collettività nazionale, possono essere pronti a queste cessioni solo quando il costo politico e psicologico del non farle diventa superiore al costo del farle perché c’è una crisi in atto, visibile, conclamata. »\nIL GRUPPO BILDERBERG (9-12 giugno 2011)\nFra gli invitati alla riunione del gruppo Bilderberg erano presenti: Jean-Claude Trichet il governatore uscente della BCE, Mario Monti come rettore della Bocconi e Giulio Tremonti in qualità di ministro delle finanze.\nL’immagine è un montaggio di due foto\nLa lista completa degli invitati è pubblica sul sito ufficiale del bilderberg, l’elenco è in ordine alfabetico per cognome.\nEcco anche gli argomenti trattati nella riunione, fra cui spiccano:\n– L’appetito per le riforme: possono i governi realizzarle?\n– Un euro sostenibile: implicazioni per le economie europee\nLA SOSTENIBILITÀ DEI CONTI PUBBLICI (12 luglio 2011)\nCom’era messa l’Italia dal punto di vista della sostenibilità dei conti? La risposta in questo documento dell’UE. Al punto 9 leggiamo:\n« Dato il livello molto elevato del debito pubblico, pari a circa il 120% del PIL nel 2011, il perseguimento di un risanamento credibile e sostenibile e l’adozione di misure strutturali volte a potenziare la crescita sono priorità fondamentali per l’Italia.\nSecondo l’ultima valutazione della Commissione i rischi riguardo alla sostenibilità a lungo termine delle finanze pubbliche sembrano essere medi. »\nCioè né infamia né lode, ma qualcuno non la pensava così. E arriviamo al prossimo punto.\nIL “REGALINO” DELLA DEUTSCHE BANK (luglio 2011)\nVerso la fine di luglio la deutsche bank pubblica un suo rapporto per quanto riguarda l’operato nel primo semestre del 2011.\nEccolo qui, nelle colonne in rosso la differenza tra la situazione al 31 dicembre 2010 e quella al 30 giugno 2011.\nFONTE: Deutsche Bank – Interim Report as of June 30, 2011 (pag 32)\nNel giro di appena sei mesi, “net sovereign exposure” è passato da poco più di 8 miliardi di euro a poco meno di 1 miliardo, cioè una svendita di circa l’88% dei titoli italiani che DB aveva in portafoglio.\nLa notizia fu riportata dal financial times e dal corriere.\nRicordiamo inoltre che Deutsche Bank era e rimane fra gli “specialisti dei titoli di stato” della lista del MEF.\nNAPOLITANO E DRAGHI (2 agosto 2011)\nDiamo un’occhiata a due note del quirinale. Nella prima si legge che Napolitano si è incontrato con Draghi il 2 agosto, mentre nella seconda nota – sempre dello stesso giorno – si dice che:\n« Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha rilasciato la seguente dichiarazione:\n“Nell’attuale momento la parola è alle forze politiche, di governo e di opposizione, chiamate a confrontarsi con le parti sociali sulle scelte da compiere per stimolare decisamente l’indispensabile crescita dell’economia e dell’occupazione, a integrazione delle decisioni sui conti pubblici volte a conseguire il pareggio di bilancio nel 2014.\nSeguirò dunque attentamente gli esiti di tale confronto, partendo dalla preoccupazione che non ho mancato di esprimere per gli andamenti dei mercati finanziari e dell’economia, nei loro termini generali e nei loro specifici aspetti italiani”.\nRoma, 2 agosto 2011 »\nUN BERLUSCONI IN CRISI (3 agosto 2011)\nNel processo contro l’agenzia di rating Standard & Poor’s, seppur concluso con un’assoluzione di tutti gli imputati, sono state certificate delle autentiche “perle”.\nPer esempio, nelle pagine 91-92 della sentenza è stata riportata, fra gli elementi di indagine, questa telefonata del 3 agosto 2011 (ore 9:25) fra due “pezzi grossi” di S&P Italia.\n« …anche aveva mandato una mail, spiegando che… insomma, dell’evoluzione a livello politico, che, sai Berlusconi andrà da Napolitano a parlare, che… potrebbe essereci la possibilità per un Governo Tecnico, perché Berlusconi è sotto pressione, quindi diceva: “Prendiamo tempo e vediamo come vanno le… »\nRiguardo la vicenda delle agenzie di rating, ricordo il libro uscito a febbraio 2020 “Sotto attacco“, scritto dal coraggioso PM Michele Ruggiero di Trani, che riporta anche il dialogo appena citato.\nChiusa parentesi, sempre il 3 agosto Berlusconi nel pomeriggio parlava alla camera (ore 17:35), ecco il discorso.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/qY49GUI4EmI\nDichiarazione al min 39:00\n« Signor Presidente, onorevoli deputati, sono qui per fare il punto sulla situazione economica italiana, sulle conseguenze della crisi internazionale e sulle decisioni che il Governo ha assunto e che intende assumere.\nIl nostro Paese ha un sistema politico solido, che si è dimostrato capace, con il concorso responsabile dell’opposizione, di approvare in soli tre giorni una manovra di quasi 80 miliardi di euro, raccogliendo l’invito alla coesione nazionale del Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano. (…)\nIl Governo e la sua maggioranza hanno approvato il 6 luglio una manovra economica diretta ad assicurare, attraverso provvedimenti adottati nell’immediato, l’obiettivo del pareggio di bilancio entro il 2014, condizione che determinerà la conseguente stabilizzazione strutturale del debito e la sua progressiva diminuzione in rapporto al PIL.\nQuesta manovra è stata concepita in coerenza con gli obiettivi fissati in sede europea ed è stata giudicata adeguata e sufficiente dall’Europa e da tutti gli osservatori internazionali anche relativamente alla tempistica. (…) »\nLA LETTERA DELLA BCE (5 agosto 2011)\nLa Banca centrale europea invia una lettera al governo italiano, firmata da Trichet e Draghi, dove elenca una serie di condizioni da attuare su liberalizzazioni, flessibilità del lavoro e riforma delle pensioni.\nInoltre si chiede l’anticipo al 2013 dell’inserimento del pareggio in bilancio nel nostro ordinamento, una misura che il governo di centrodestra stava già portando avanti.\nLa lettera è stata poi resa pubblica a fine settembre, lo “scoop” fu del corriere della sera, ma il testo lo si trova anche su altre testate come il sole 24 ore.\nIPOTESI DI GOVERNO TECNICO (7 agosto 2011)\nPochi giorni dopo l’invio della lettera al governo, Mario Monti scrisse sul corriere della sera questo editoriale, dal titolo “il podestà forestiero“. Ecco un estratto:\n« Il governo e la maggioranza, dopo avere rivendicato la propria autonoma capacità di risolvere i problemi del Paese, dopo avere rifiutato l’ipotesi di un impegno comune con altre forze politiche per cercare di risollevare un’Italia in crisi e sfiduciata, hanno accettato in questi ultimi giorni, nella sostanza, un “governo tecnico”.\nLe forme sono salve. I ministri restano in carica. La primazia della politica è intatta. Ma le decisioni principali sono state prese da un “governo tecnico sopranazionale” e, si potrebbe aggiungere, “mercatista”, con sedi sparse tra Bruxelles, Francoforte, Berlino, Londra e New York. »\nNella conferenza stampa del 12 agosto, in cui si annunicava la manovra di ferragosto, Berlusconi commentava così:\nVIDEO QUI: https://youtu.be/wBbzx4b-SJM\nDichiarazione all’inizio del video\n« Questa sera siamo riusciti ad avere un voto all’unanimità nel consiglio dei ministri su questa manovra, che va nella direzione che la Banca Centrale Europea aveva, in sintesi, auspicato. E che ha consentito alla BCE da lunedì di intervenire sui mercati secondari acquistando i titoli del nostro debito pubblico, e comunque dando garanzia della sua volontà di intervenire nell’acquisto di questi nostri titoli. »\nLa sintesi delle misure prese si trova nella nota di aggiornamento al DEF del 22 settembre 2011.\n« Il 14 settembre il Parlamento ha approvato il decreto legge n. 138/2011 del 13 agosto scorso, convertito dalla legge n. 148/2011, recante una correzione fiscale aggiuntiva mirata a realizzare il pareggio di bilancio delle Pubbliche Amministrazioni nel 2013. Questo porta ad anticipare di un anno quanto concordato in Europa e indicato dall’Italia nel relativo programma.\nNello specifico, nel Documento di Economia e Finanza 2011 (DEF) presentato dal Governo lo scorso aprile ed approvato dal Parlamento a maggio, l’Italia si era impegnata a raggiungere l’obiettivo di medio termine del pareggio di bilancio entro il 2014. (…)\nA metà agosto, con il riemergere delle tensioni sui mercati finanziari e l’ampliamento dei differenziali di rendimento sui titoli del debito pubblico italiano rispetto ad altri paesi europei, il Governo ha varato un intervento aggiuntivo, tramite l’adozione del citato decreto legge n. 138/2011 che, integrato da un maxi-emendamento, ha incrementato la correzione complessiva portandola a 59,8 miliardi in termini netti cumulati, pari a circa il 3,5 per cento del PIL. »\nLA BEATIFICAZIONE DI MONTI (26 settembre 2011)\nFra le frasi più note di Monti, prima di salire a Palazzo Chigi, c’è la sua famosa dichiarazione sulla Grecia, andata in onda su La7 il 26 settembre alla trasmissione “L’infedele”.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/hHqM1-hhCvA\n« Oggi, secondo me, stiamo assistendo (non è un paradosso) al grande successo dell’euro. E qual è la manifestazione più concreta del grande successo dell’euro? La Grecia! Perché?\nPerché l’euro è stato creato, sì per avere una moneta unica, ma soprattutto per convincere la Germania, che ha fatto il grande sacrificio di rinunciare al Marco per avere una grande moneta unica europea che, attraverso l’euro, attraverso i vincoli che nascevano con l’euro, la cultura della stabilità (il presidente Ciampi richiamava sempre la cultura della stabilità tedesca) si sarebbe un po’ per volta trasmessa a tutti.\nQuale caso di scuola si sarebbe mai potuto immaginare, caso limite di una Grecia che è costretta a dare abbastanza peso alla cultura della stabilità che sta trasformando se stessa »\nDurante queste dichiarazioni la Grecia faceva -10,1% di PIL, a questo valore ammonta la recessione nel 2011, il dato lo potete verificare su Eurostat. Per dare un metro di paragone, la Grecia del 2020 ha fatto -9,0% (all’incirca come noi).\nCONSIGLIO EUROPEO (23 ottobre 2011)\nQuesto consiglio europeo è famoso per i “sorrisini” fra Merkel e Sarkozy alla domanda se avessero fiducia delle misure prese da Berlusconi, il tutto fra le risate del pubblico.\nMa al netto di questo, vale la pena rileggere il testo delle conclusioni dove si ribadiva:\n« Oltre ad affrontare le sfide immediate poste dalla crisi finanziaria, è essenziale intensificare gli sforzi per assicurare una crescita sostenibile e tesa a creare occupazione.\nIl risanamento di bilancio e la riduzione del debito rivestono un’importanza cruciale per garantire la sostenibilità delle finanze pubbliche e ripristinare la fiducia. Al tempo stesso è già necessaria un’azione determinata per rafforzare l’economia nel breve periodo.\nÈ essenziale pertanto che l’Unione europea attui tutti gli aspetti della strategia Europa 2020. Gli Stati membri accelereranno le riforme strutturali conformemente alle raccomandazioni formulate nel contesto del semestre europeo. (…) »\nInsomma la solita supercazzola europeista, in grassetto le “pillole avvelenate” che soppiantano le belle parole su crescita e occupazione.\nLA LETTERA DEL GOVERNO (26 ottobre 2011)\nMeno conosciuta ma comunque importante, la risposta di Berlusconi all’UE sulle misure che il governo aveva preso. Draghi commentava così:\nVIDEO QUI: https://youtu.be/ZfmvobxFrmw\n« Lasciatemi dire che la lettera di intenti, formulata dal governo italiano, è un passo importante in questa direzione. È un piano di riforme organiche per lo sviluppo dell’economia italiana. Ora però si tratta di farle queste riforme, di farle con rapidità, di farle con concretezza. E non nascondiamoci, sono riforme coraggiose, quindi occorrerà tutelare le fasce più deboli della popolazione che da queste riforme saranno sicuramente toccate »\nIl testo integrale della risposta sta sul sito del Popolo della Libertà (PDL), all’epoca si chiamava così il partito di Berlusconi. Ma si trova anche su varie testate, per esempio il fatto quotidiano.\nVediamo alcuni passaggi di quella lettera, che riportava anche la scritta a penna “un forte abbraccio Sivio”, rivolta a Van Rompuy e Barroso. Ecco la parte iniziale del testo.\nL’Italia ha sempre onorato i propri impegni europei e intende continuare a farlo. Quest’estate il Parlamento italiano ha approvato manovre di stabilizzazione finanziaria con un effetto correttivo sui saldi di bilancio al 2014 pari a 60 miliardi di euro.\nSono state così create le condizioni per raggiungere il pareggio di bilancio nel 2013, con un anno di anticipo rispetto a quanto richiesto dalle istituzioni europee. Dal 2012, grazie all’aumentato avanzo primario, il nostro debito scenderà.\nSe problemi antichi, come quello del nostro debito pubblico, danno luogo oggi a ulteriori e gravi pericoli, ciò è soprattutto il segno che la causa va cercata non nella loro sola esistenza, ma nel nuovo contesto nel quale ci si è trovati a governarli. (…) »\nIn sintesi il governo si “vanta” di aver aumentato il debito pubblico il meno possibile, dal momento che i deficit attuati nel 2009-10 sono stati ben sotto la media dell’eurozona, e che nel 2011 avevano già ripristinato l’avanzo primario.\nTutto questo è confermato dai dati definitivi.\nFONTE: Banca d’Italia – Economia italiana in breve aprile 2020 (pag 16)\nMa nella lettera si parla anche di debolezze strutturali del “sistema euro”, quali erano secondo il premier?\nUNA MONETA UN PO’ STRANA (28 ottobre 2011)\nPoco dopo aver inviato quella lettera, Berlusconi fece questo discorso agli “Stati generali del commercio estero” del 28-29 ottobre, dove commentava la salita dello spread.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/i0MpR2Whmc0\n« Da che cosa deriva questa attenzione sull’Italia? Deriva dal fatto che c’è un attacco all’euro che non ha convinto nessuno (come moneta).\nE in effetti è una moneta un po’ strana, perché è una moneta non di un solo Paese ma tanti Paesi insieme, che però non hanno un governo unitario dell’economia, e che non ha alle sue spalle una banca di riferimento e di garanzia.\nQuindi è un fenomeno che non si era mai visto e verificato. Quindi l’euro, di per sé, si presenta come una moneta attaccabile dalla speculazione internazionale. »\nQueste dichiarazioni sono state riprese da vari giornali come il Corriere della Sera, Repubblica, Sky TG24.\nMa Berlusconi corre subito ai ripari, rettificando il giorno stesso con una nota di palazzo chigi.\n« Come al solito, si cerca di alzare pretestuose polemiche su una mia frase interpretata in maniera maliziosa e distorta. L’euro è la nostra moneta, la nostra bandiera. È proprio per difendere l’euro dall’attacco speculativo che l’Italia sta facendo pesanti sacrifici.\nIl problema dell’euro è che è l’unica moneta al mondo senza un governo comune, senza uno Stato, senza una banca di ultima istanza. Per queste ragioni è una moneta che può essere oggetto di attacchi speculativi. »\nMA SENZA L’EURO SAREBBE PEGGIO (29 ottobre 2011)\nQueste dichiarazioni di Berlusconi scatenarono varie reazioni, molto interessante quella di Ciampi, all’epoca senatore a vita, in questa intervista al Sole 24 Ore:\n« Se non ci fosse l’euro, saremmo in guai molto più seri». Carlo Azeglio Ciampi, che dell’euro è uno dei padri nobili, non ha dubbi sul contributo decisivo che la moneta unica ha fornito in questi dieci anni alla stabilità dell’eurozona. Proprio la crisi che si è abbattuta sui debiti sovrani, e che dalla scorsa estate ha investito frontalmente anche il nostro paese, mostra che l’euro è un processo irreversibile.\nNon ha alcun senso dunque il periodico interrogarsi sulla validità di quella scelta. «Almeno c’è questo argine, almeno c’è questo punto di coesione. Immaginiamo solo per un attimo a quel che accadrebbe se ogni popolo europeo andasse per conto proprio. Era tutt’altro che scontato giungere a questo risultato. Resto fermamente convinto che l’unione fa la forza ».\nNon molti ricordano oggi – ribadisce Ciampi – che battere moneta «è un atto fondamentale nella sovranità dello Stato». Avervi rinunciato in favore di un’istituzione federale «è stata una decisione difficilissima». Non si torna indietro, e Ciampi certo non può non criticare, a suo modo, le ricorrenti polemiche di casa nostra sul valore e il fondamento di quella scelta.\nPiù di ogni altro, conta quel che Ciampi disse in occasione della cerimonia per i dieci anni della Bce, nel giugno del 2008: la costruzione istituzionale dell’Unione europea «deve arrivare a disporre dell’intera panoplia degli strumenti di governo dell’economia: di bilancio, dei redditi, delle strutture materiali e immateriali». Non basta la moneta a garantire stabilità e crescita.\nL’altro punto fermo per Ciampi, e questo riguarda soprattutto noi, è l’assoluta necessità di ripristinare un consistente avanzo primario. «Quando entrammo nell’euro era al 5% del Pil. Va ricondotto a quel livello ».\nOvviamente anche Ciampi sapeva perfettamente che l’euro nasceva come incompleto e non lo aveva certo scoperto in quei giorni.\nL’INGRESSO DI MONTI IN PARLAMENTO\nArriviamo nei giorni più importanti, ecco il testo integrale di un nota del Quirinale del 9 novembre 2011.\nRoma, 9 novembre 2011 »\nNello stesso giorno, il presidente della Repubblica Giorgio Napolitano nomina Monti senatore a vita, ecco la nota del quirinale a riguardo.\nPer quanto riguarda la borsa, sempre il 9 novembre, Piazza Affari chiude con un -3,78% con la maglia nera che va a Mediaset (-12%), come riportano gli articoli dell’epoca.\nArriviamo quindi ad uno dei momenti più bassi della storia del giornalismo italiano, il FATE PRESTO del Sole 24 Ore datato 10 novembre 2011.\nFra il 10 e l’11 novembre, Napolitano ha dei colloqui telefonici con Obama, con Sarkozy e con Wulff (il presidente tedesco).\nIn molti festeggiarono la caduta di Silvio – si veda il video sotto – la sera del 12 novembre era persino comparso un cartello con scritto “festa di liberazione nazionale“, il tutto tra i fischi della folla.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/ZWGbCnXYZPU\nIl 13 novembre, nel discorso sulle dimissioni, Berlusconi ribadiva che la natura della crisi dipendeva dall’euro.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/zbOeO6lJPH0\n« Dobbiamo – uniti – far fronte a una crisi che non è nata in Italia, che non è nata sul nostro debito, che non è nata sulle nostre banche, che non è nata neppure in europa.\nÈ una crisi che è diventata crisi della nostra moneta comune, dell’euro, che non ha il sostegno che ogni moneta deve avere: cioè quello di una banca prestatore di ultima istanza, garante della moneta, come hanno invece le altre monete (il dollaro e la sterlina). Questo deve diventare la BCE, la banca centrale europea, se vogliamo salvare l’euro e con esso l’europa.\nItalia e gli italiani comunque devono realizzare al più presto le riforme concordate con l’europa per uscire più forti da questa prova. Qualunque sia il prossimo governo nessuno potrà portarci via la nostra sovranità e la nostra autonomia nelle decisioni. »\nE invece ce le avevano portate via entrambe, del resto il “programma” lo aveva già dettato la BCE con la lettera di Trichet e Draghi.\nLA NASCITA DEL GOVERNO MONTI\nIn quest’altra nota del quirinale leggiamo:\n« Il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, ha ricevuto oggi, al Palazzo del Quirinale, il senatore professor Mario Monti, il quale, sciogliendo la riserva formulata il 13 novembre, ha accettato di formare il nuovo Governo. Il giuramento dei componenti il nuovo Governo avrà luogo oggi, 16 novembre, alle ore 17.00 al Palazzo del Quirinale, nel Salone delle Feste.\nRoma, 16 novembre 2011 »\nEcco i voti sulla fiducia al governo Monti:\nIl 17 novembre, il Senato approva la fiducia al governo con 281 favorevoli, 25 contrari e 0 astenuti (FONTE)\nIl 18 novembre, la Camera approva la fidicia al governo con 556 favorevoli, 61 contrari e 0 astenuti (FONTE)\nOltre al ruolo di presidente del consiglio, Monti terrà le redini del ministero delle finanze fino all’11 luglio 2012.\nIl cerchio si chiude con questa copertina del settimanale americano Time, il quale descriveva Berlusconi come “l’uomo dietro la più pericolosa economia del mondo“.\nFONTE: TIME – 21 novembre 2011\nIL PAREGGIO IN BILANCIO IN COSTITUZIONE\nLa modifica dell’articolo 81 è uno dei momenti più bassi della storia repubblicana. Ecco i risultati delle due deliberazioni previste dall’art 138 della Costituzione.\n30 novembre 2011 – La Camera approva con 464 sì, 0 no e 11 astenuti (FONTE)\n15 dicembre 2011 – Il Senato approva con 255 sì, 0 no e 14 astenuti (FONTE)\n6 marzo 2012 – La Camera approva con 489 sì, 3 no e 19 astenuti (FONTE)\n17 aprile 2012 – Il Senato approva con 235 sì e 11 no e 34 astenuti (FONTE)\n20 aprile 2012 – Il Presidente della Repubblica Napolitano promulga la legge costituzionale 1/2012.\nSTIAMO EFFETTIVAMENTE DISTRUGGENDO LA DOMANDA INTERNA (20 maggio 2012)\nLa famosa intervista di Monti dove confessa di distruggere la domanda interna, la trascrizione completa in inglese si trova sul sito della CNN oppure su quello del governo italiano.\nC’è il video dell’estratto in questione, con i sottotitoli in italiano, diventato virale grazie a Byoblu.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/bSRlJsrn3aQ\n« ZAKARIA: Vi serve qualcuno che compri i vostri prodotti. Mi sta dicendo che volete sia la Germania a comprare da voi?\nMONTI: Beh, stiamo guadagnando posizioni migliori in termini di competitività grazie alle riforme strutturali. Stiamo effettivamente distruggendo la domanda interna attraverso il consolidamento fiscale. Quindi, è necessario che venga attuata un’operazione di domanda grazie all’Europa: un’espansione della domanda.\nCome lei ha sottolineato in maniera chiarissima, noi per esempio in Italia abbiamo problemi, perché abbiamo raggiunto ottimi risultati fiscali, ma saranno davvero sostenibili nel lungo termine, a meno che il denominatore, il PIL, non aumenti con la crescita? »\nCome vedete dai dati, nel 2012 la domanda interna è crollata mentre la domanda estera cresceva, questa era la “domanda dall’europa” visto che non ci fu alcun allentamento dei vincoli da parte di Bruxelles (anzi). Questo processo era già cominciato dalla seconda metà del 2011, ma che con Monti vide il suo picco massimo.\nMONTI BUGIARDO E CRIMINALE (25 maggio 2012)\nAlla trasmissione “L’ultima parola” il giornalista Paolo Barnard, uno dei pochi che non dormiva all’epoca, commentava così la dichiarazione sul “più grande successo dell’euro”.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/NyuxE6D7y8Y\n« Questo uomo che abbiamo sentito parlare della Grecia e ci ha spiegato qual è la virtù dell’euro, quest’uomo è un bugiardo oltre ad essere un criminale. Perché è stato messo al governo da un golpe finanziario che si è verificato dall’11 novembre al 16 novembre.\nQuesto uomo vi mente perché è un docente universitario di economia, è un monetarista e sa perfettamente che la catastrofe economica che sta inglobando l’Europa, distruggendo il sud Europa è un progetto di 70 anni che nasce con l’economista francese François Perroux, un filonazista francese che si inventò la moneta unica.\nMonti studia queste cose, le sa perfettamente (…) »\nDicevamo prima che la Grecia fece -10,1% di PIL nel 2011. Quanto all’Italia, sempre con i dati eurostat, nel 2012 fece -3,0% di PIL.\nPer chi fosse interessato l’intera trasmissione RAI si può rivedere su questo link, dal minuto 39 c’è il passaggio in questione.\nNell’estate del 2012, Camera e Senato ratificano il trattato MES e il fiscal compact, nel giro di una settimana.\n– 12 luglio 2012: il Senato approva il Fiscal Compact con 216 sì, 40 no e 21 astenuti. (FONTE)\n– 19 luglio 2012: la Camera approva il Fiscal Compact con 368 sì, 65 no, 65 astenuti. (FONTE)\n– 12 luglio 2012: il Senato approva il MES con 191 sì, 21 no e 15 astenuti. (FONTE)\n– 17 luglio 2012: la Camera approva il MES con 325 sì, 53 no, 36 astenuti. (FONTE)\nDopo aver fatto i “compiti a casa”, a quel punto Draghi pronuncia “Whatever it takes“, il 26 luglio.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/F5g8q0bPRiE\nE lo spread crolla definitivamente, che pure con Monti superò i 500 punti base.\nIL GRANDE IMBROGLIO (27 settembre 2012)\nCon il governo Monti ancora in carica, Berlusconi rilascia queste dichiarazione in occasione della presentazione di un libro di Brunetta.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/V-y3XfG6lpM\n« Cosa succedeva in europa, cosa era successo già prima e perché “il grande imbroglio” come titolo del libro di Brunetta? Il grande imbroglio non è il governo tecnico, non è quello che succede ed è successo oggi in Italia.\nIl grande imbroglio è l’euro, la moneta unica che gli stati dell’unione europea si sono voluti dare, fermandosi a metà del cammino senza – cioè – mettere alle spalle di questa moneta unica una banca centrale di sostegno.\nCos’è successo più nel dettaglio: che gli stati hanno deciso di rinunciare al loro fondamentale diritto di stampare moneta.\nIo considero che 1-2-3 punti di inflazione siano addirittura un lievito per l’economia, non così la Germania (Stato egemone in europa). La Germania viene dalla repubblica di Weimar, nella repubblica di Weimar le signore finirono per andare a fare la spesa con le carriole per portarsi i soldi.\nLa repubblica di Weimar prostò la economia tedesca e tra l’altro aprì le porte ad Hitler ed al nazismo. La signora Merkel hanno dentro veramente, nelle loro radici, il terrore dell’inflazione.\nÈ successo contemporaneamente che un euro che non può essere svalutato, si è avvalorato oltre misura, quindi si è aggiunto anche all’errore iniziale del cambio dell’euro: noi l’abbiamo cambiato con una somma che è stato un suicidio, quella di 1927 lire contro un euro. (…) »\nFONTE: Profilo Twitter di Forza Italia – 19 aprile 2013\nBerlusconi era consapevole di cosa fosse l’euro e dello stato di sovranità ceduta, sparate sul cambio a parte: lui voleva 1.500 lire per un euro, ma il colpo di stato sarebbe avvenuto ugualmente…\nGrazie a Byoblu sono diventate virali le testimonianze di Massimo Garavaglia (Lega) e Andrea Orlando (Partito Democratico) sul ricatto della Banca Centrale Europea di “chiuderci i rubinetti”, se non avessimo obbedito ai loro ordini.\nLa prima è di Garavaglia del 21 settembre 2012.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/2RBWez0ro6w\n« Monti viene fatto senatore a vita il 9 di novembre. Il 10 siamo in Commissione Bilancio a chiudere la finanziaria. E quello stesso giorno vengono a interrogarci gli ispettori della BCE e di Bruxelles, perché eravamo sotto inchiesta. (…)\nNiente, ci fanno tutto il loro bell’interrogatorio, alla fine l’ultima domanda è: “ma voi sosterrete il governo Monti?“\nGARAVAGLIA: “mah, vedremo, c’è un governo in carica, se cade vedremo chi verrà nominato e decideremo”.\nBCE: “No, no, no, verrà fatto il governo Monti. Voi lo sosterrete?”\nGARAVAGLIA: “No, non funziona così. Noi siamo stati eletti in una maggioranza, se la maggioranza non sta più in piedi si va e si vota e il popolo decide chi governa”.\nBCE: “No, no, no. Non ci siam capiti. Se voi non sostenete il governo Monti, noi non compriamo i vostri titoli per due mesi, e voi andate in fallimento”. »\nDichiarazioni simili sono state pronunciate anche da un’esponente del PD, Andrea Orlando, il 3 settembre 2016 alla festa de il Fatto Quotidiano.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/dwNnrWOZtVA\n« Oggi noi stiamo vivendo un enorme conflitto fra democrazia ed economia. Oggi sostanzialmente poteri sovrannazionali sono in grado di bypassare completamente le democrazie nazionali. Io faccio soltanto due esempi.\nI fatti che si determinano a livello sovrannazionale, i soggetti che si sono costituiti a livello sovrannazionale, spesso non legittimati democraticamente, sono in grado di mettere le democrazie di fronte al fatto compiuto.\nFaccio un esempio: la modifica, devo dire abbastanza passata sotto silenzio, della Costituzione per quanto riguarda il tema dell’obbligo del pareggio di bilancio non fu il frutto di una discussione del Paese, fu il frutto che la Banca Centrale Europea più o meno – ora la brutalizzo – disse: “O mettete questa clausola nella vostra Costituzione, o altrimenti chiudiamo i rubinetti e non ci sono gli stipendi alla fine del mese“.\nIo devo dire che è una delle scelte di cui mi vergogno di più, mi vergogno di più di aver fatto. Io penso che sia stato un errore, penso che sia stato un errore approvare quella modifica, non tanto per il merito – che pure è contestabile – ma per il modo in cui si è arrivò a quella modifica di carattere costituzionale. »\nLA RIFORMA DELLE PENSIONI E I SINDACATI (15 marzo 2016)\nNella puntata di “DiMartedi” del 15 marzo 2016, Monti parlava della fiacchissima resistenza dei sindacati contro la riforma delle pensioni.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/tz7zB3upbPU\nDichiarazione a 2h 01 min\n« Devo dire, visto che oggi ci sono manifestazioni sindacali che, in quel gelido dicembre 2011, quando abbiamo dovuto presentare per decreto legge quella riforma delle pensioni – l’assicuro una cosa non gradevole né per il ministro Fornero né per me – l’abbiamo… presentata più che discussa con i leader delle federazioni sindacali, che poi non hanno colto quello per fare una “specie di rivolta sociale”.\nCi sono state – qualche settimana dopo – due ore simboliche di sciopero, ma non c’è nessun Paese in cui una riforma così “forte” delle pensioni, sia stata adottata così “semplicemente” dal punto di vista politico. »\nRIFORMA PENSIONI E SALVATAGGIO DELL’EURO (6 novembre 2017)\nNella puntata di Report del 6 novembre 2017, c’è un’intervista alla Fornero (min 18:11) dove si parla di alcune curiose coincidenze fra la sua riforma e le richieste della BCE.\n« Berlusconi dà le dimissioni e al suo posto arrivano i tecnici: presidente del consiglio Mario Monti, ministro del lavoro Elsa Fornero che elabora una riforma pensionistica in una ventina di giorni.\nFORNERO: Ma io non credo di essere stata al servizio di nessuno, se non del mio Paese\nGIORNALISTA: Però converrà con me sul fatto che quello che ha chiesto la BCE allora con quella lettera al governo Berlusconi, lei l’ha tradotto in atti qualche mese dopo.\nFORNERO: ah questa è una sequenza assolutamente ineccepibile, ma ripeto se c’è qualcuno…\nGIORNALISTA: ma quindi c’è una coincidenza fra le sua riforma e quello che chiedeva la BCE\nFORNERO: beh era la politica di salvataggio del Paese, forse anche dell’euro.\nIl servizio continua: “in nome dell’euro dunque siamo passati al sistema contributivo e all’aumento dell’età pensionistica” »\nLA TELEFONATA DI SOROS (8 ottobre 2018)\nNella trasmissione “otto e mezzo” della Gruber, Monti può finalmente rivelare che, appena insediatosi a Palazzo Chigi, ricevette una telefonata da George Soros.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/-29N9MerMoY\nDichiarazione al min 4:29\n« MONTI: Io mi ricordo che Soros mi telefonò poco dopo che mi trovai nella posizione di presidente del consiglio, preoccupatissimo all’idea che l’Italia potesse cadere finanziariamente. Anzi mi dava il consiglio – adesso posso dirlo – di chiedere soccorso all’UE e al FMI. Non seguì quel consiglio, l’Italia se la cavò da sola.\nGRUBER: anche perché questo avrebbe significato – scusi – avere in casa la Troika, come la Grecia.\nMONTI: Certamente, cosa che abbiamo voluto evitare ed evitato. Ma è per dire che Soros era molto in apprensione sull’Italia. »\nTREMONTI E LA CHIAMATA DELLO STRANIERO\nIn varie occasioni il ministro dell’economia del 2011, Giulio Tremonti, ha più volte parlato di “lettera diktat”. Per esempio, il 15 settembre 2017 su “Otto e mezzo”.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/1un3puwsD2s\n« Se c’è stato un vero complotto che paghiamo noi in Italia è stato nel 2011, quando per mano tedesca e francese e con la quinta colonna italiana, invece di permetterci di votare hanno fatto venire il governo Monti che ci ha portato via i soldi e che li ha dati alla Germania e alla Francia per salvare le loro banche (…)\nMonti era un salvatore: ha salvato le banche tedesche e francesi. E lo dico per cominiciare a parlare del libro in realtà, perché quello è stato un episodio di assoluto squallore.\nUn grande filosofo tedesco ha detto “fu un dolce colpo di Stato”, dove era dolce solo perché non c’erano i carri armati e c’erano gli spread. Quella fu la “chiamata dello straniero” e quindi una delle antiche maledizioni di questo Paese (…) »\nAncora, il 22 agosto 2019 un articolo a firma di Tremonti su “Italia Oggi” che dà una ulteriore conferma alle dichiarazioni di Garavaglia e Orlando.\nho letto su ItaliaOggi l’articolo di Carlo Valentini pubblicato il 14 agosto sotto il titolo “Che fare di fronte alla maxi Iva?” Nell’articolo è scritto tra l’altro quanto segue: «Ricorda Paolo Balduzzi, docente di scienza delle finanze alla Cattolica di Milano: “… Il primo a escogitare il meccanismo fu Giulio Tremonti, ministro dell’economia del governo Berlusconi. Da allora l’idea è piaciuta un po’ a tutti gli esecutivi politici”.\nb) il “Decreto di Ferragosto” fu determinato dal ricatto su cui si basava quella lettera: se non fate quello che vi «consigliamo» non compriamo titoli del debito pubblico italiano causandone il default;\nc) quel Decreto non conteneva alcuna clausola di salvaguardia, clausola che fu introdotta solo a seguito della successiva e strumentale insistenza “europea” (…) »\nInfine, la trascrizione della video-intervista andata in onda su Rai3 a “mezz’ora in più” il 27 ottobre 2019.\nGIORNALISTA: Nel 2011 a maggio nella relazione finale conclusiva della Banca d’Italia, poi ancora a luglio all’ABI (associazione bancaria italiana NDR), Draghi insomma usava toni diciamo rassicuranti nei confronti del governo Berlusconi. Poi però il 5 agosto ci fu la famosissima lettera firmata appunto da Draghi e da Trichet che mise il governo Berlusconi con le spalle al muro, aprendo alla strade alle dimissioni appunto di Silvio Berlusconi. Fu un tradimento?\nTREMONTI: diciamo che io non l’ho presa bene, comunque arriva la lettera. Io ho considerato e considero la lettera non corretta dal punto di vista tecnico, un grande paese non può entrare in crisi tanto che gli chiedi di cambiare la costituzione, di anticipare di un anno il pareggio di bilancio, non può entrare in crisi in pochi giorni.\nNon l’ho trovata corretta dal punto di vista etico perché è stato il principio della “chiamata dello straniero”, il principio della perdita della sovranità italiana, della spoliazione… ogni riferimento al governo Monti è puramente casuale. In una intervista oggi il presidente Draghi dice “i governatori non possono dare consigli ai governi”, quello non era un consiglio quello era un diktat. E la cosa curiosa è che c’era scritto “strictly confidential”, cioè i governatori delle banche scrivono a un governo ancora sovrano che deve cambiare la Costituzione, anticipare il pareggio di bilancio dice, però te lo scrivo in “termini confidenziali”.\nGIORNALISTA: I suoi detrattori sostengono che fu lei a consegnare la lettera al Corriere della Sera, che la pubblicò.\nTREMONTI: non ricordo ma era doveroso che tutti conoscessero, data la gravità, l’intensità di quell’atto, era doveroso che non restasse “confidenziale”. Detto questo che il governo avesse difficoltà – sarebbero venute dopo – è possibile.\nGIORNALISTA: c’erano delle ragioni però anche interne al governo, no? Lo spread è iniziato a salire nel luglio 2011, poi c’erano discussioni.\nTREMONTI: lo spread ha avuto un suo corso determinato dalle banche tedesche e francesi che volevano i soldi italiani per salvarsi. Ed era, un po’ prima e un po’ dopo, ma torno a dire se la Banca d’Italia scrive che tutto va bene, vuol dire che anche loro sanno che vuol dire spread.\nGIORNALISTA: finisce ora l’era Draghi alla BCE, qual è l’eredità che lascia e soprattutto quali scenari che lei intravede?\nTREMONTI: nel 2012 la scelta di “stampare moneta” è una scelta credo giusta, necessaria, perché molti elementi di crisi si stavano accumulando. Non credo che siano stati salvati gli stati, i governi, l’euro… ma era la scelta giusta da fare. Credo che non sia stato giusto proseguirla per 8 anni, per 7 anni: un conto è un pronto soccorso, un conto è una lunga degenza. I tassi zero hanno – in caduta – narcotizzato l’economia sostituito i mercati, dato ai governi la possibilità di governare senza fatica. Io mi in indebito, spendo, ma fondamentalmente sul debito non pago denaro, se spendo prendo i voti. In realtà avere narcotizzato l’economia ha anche narcotizzato la politica. Ora stampare moneta dal nulla non è la via giusta per portare equilibrio nella realtà, per i popoli, per i cittadini.\nGIORNALISTA: quali sono i rischi che adesso però lei vede all’orizzonte?\nTREMONTI: Senta la BCE è passata da unità di conto “miliardo”, a unità di conto i “trilioni”. Ex nihilo (dal nulla in latino NDR) è stata creata una enorme massa finanziaria: sta in piedi, viene giù, è Chernobyl, è un luogo di vacanza? Francamente è difficile dirlo.\nMONTI L’ESECUTORE (25 giugno 2019)\nNella puntata de “L’aria che tira” del 25 giugno 2019 era ospite Mario Monti, ecco un suo interessante intervento riguardo la lettera del 5 agosto 2011.\nGIORNALISTA: Nel 2011 a maggio nella relazione finale conclusiva della Banca d’Italia, poi ancora a luglio all’ABI (associazione bancaria italiana NDR), Draghi insomma usava toni diciamo rassicuranti nei confronti del governo Berlusconi. Poi però il 5 agosto ci fu la famosissima lettera firmata appunto da Draghi e da Trichet che mise il governo Berlusconi con le spalle al muro, aprendo alla strade alle dimissioni appuntodi Silvio Berlusconi. Fu un tradimento?\nDichiarazione a 2h 03 min\n« Mi fa piacere che sia stato ricordato la lettera della BCE. Quando è uscita quella lettera – firmata da Trichet e Draghi – nell’agosto del 2011, io scrissi sul Corriere della Sera che quella lettera, secondo me, andava oltre i poteri della BCE, che non ha la potestà di entrare così. Semmai la Commissione o il Consiglio possono, non la banca centrale.\nIl bello è che effettivamente il governo italiano ha accettato quell’impostazione, con la riforma delle pensioni e tutto, e compreso un dettaglio fondamentale in quella lettera, in cui il governo italiano si impegnava – mentre per tutti i Paesi dell’eurozona l’obiettivo era di riportare in equilibrio il bilancio strutturale per il 2014 – l’Italia per dimostrare ai mercati una particolare determinazione, l’ha anticipato al 2013.\nE quando il presidente Berlusconi e la sua parte politica, hanno votato a favore del governo che io ero stato chiamato a costituire, hanno messo chiaro e tondo che la priorità essenziale del governo doveva essere “rispettare gli impegni verso l’europa presi da Berlusconi“.\nQuindi adesso lasciatemi dire per un momento, è assolutamente ridicolo – e io trovo anche curioso che la stampa libera mai insorga – che da parte di Berlusconi, di Tremonti ecc ecc, di Brunetta si venga poi ad accusare chi ha adempiuto agli impegni presi da loro.\nE in secondo luogo che la Lega, che è stata la causa della rottura della maggioranza di Berlusconi, che l’ha portato alle dimissioni poi… »\nCome avete visto, quando c’è da reperire ordini dall’esterno, il parlamento diventa iper-produttivo e lavora con maggioranze schiaccianti.\nFONTE: The Economist – 10 marzo 2012\nNel 2011-12 non è stato salvato il Paese, ma l’euro. Che il governo Berlusconi avesse avuto davvero l’idea di uscire dall’euro, non lo si può sapere con certezza assoluta.\nSta di fatto che Berlusconi, o per pavidità o per salvare le sue aziende, non ebbe quel sussulto di orgoglio di portare il Paese fuori dall’euro, pur avendo perfettamente capito già all’epoca l’insostenibilità del sistema.\nNegli ultimi anni, sparita ogni velleità di critica alla moneta unica, Berlusconi addirittura elogia il suo “carceriere” Draghi.\nAll’inzio del 2021 è stato il centrodestra ad invocare il “fate presto“.\nIn quei giorni anche Salvini scriveva che bisognava “fare presto”.\nTempo un mesetto, che a febbraio prestava giuramento il governo Draghi, è andato tutto bene no?\n22 Agosto 2019 – 15:32\nSono passati 8 lunghi anni dal “golpe finanziario” del 2011 contro il governo guidato all’epoca da Silvio Berlusconi. A 8 anni di distanza, l’ex ministro Giulio Tremonti, in un editoriale firmato su Italia Oggi sul tema delle clausole Iva, torna sulla “lettera della Bce” inviata il 5 agosto 2011 al governo di allora: un vero e proprio ricatto contro un governo democraticamente eletto. “I l 5 agosto del 2011 la Bce inviò al Governo della Repubblica Italiana una lettera Diktat” ricorda Tremonti, sottolineando che il “Decreto di Ferragosto” fu determinato dal ricatto su cui si basava quella lettera. Della serie: se non fate quello che vi ‘consigliamo’ non compriamo titoli del debito pubblico italiano causandone il default.\nL’ex ministro dell’economia ricorda come quel decreto non conteneva alcuna clausola di salvaguardia, che fu introdotta solo a seguito della successiva e strumentale insistenza europea ma “i n ogni caso, e questo è il punto essenziale, la clausola così introdotta era totalmente priva di valore giuridico non producendo effetti vincolanti e specifici (come è invece stato dopo per le altre e vere clausole) esaurendosi nella forma di un impegno politico-programmatico. Impegno che tra l’altro era a sua volta subordinato all’ipotesi del non verificarsi degli effetti della manovra impostata dal Governo italiano”.\nGiulio Tremonti, nel ripercorrere quei mesi estremamente travagliati e complessi per il nostro Paese, afferma che il piano vincolante sull’Iva, caduto il governo Berlusconi, fu operato dal Governo Monti che per primo introdusse il tipo di clausola che poi è stato sviluppato nel corso degli anni. Altre volte, sottolinea Tremonti, “ è stato evidenziato il movente della citata lettera del 5 agosto: in crisi non era l’Italia, ma erano le banche tedesche e francesi creditrici della Grecia. Quando il Governo italiano si oppose all’uso del Fondo Salva Stati per salvare quelle banche si scatenarono gli spread e poi l’azione che ha infine portato alle gesta della Troika in Grecia”. Un vero e proprio bluff ai danni dell’Italia.\nNel 2014, in tempi non sospetti, Il Giornale raccontava il “golpe” contro Silvio Berlusconi del 2011. Un “complotto” – termine sintetico per indicare la convergenza di diversi soggetti – che passò anche dalle agenzie di rating: furono gli arbitri indiscussi della finanza internazionale a dare il colpo di grazia al sistema Italia. Nel dicembre 2017, anche l’ex premier Romano Prodi ammise che contro Berlusconi si consumò un golpe finanziario: “ La mia sensazione – raccontò Prodi a lex direttore del Sole24Ore Roberto Napoletano – è che questa volta i mercati vogliano far pagare a Berlusconi anche la posizione italiana a favore di Putin, di Gheddafi e della stabilità iraniana. Si tratta di una scelta di campo giusta per tutelare l’interesse nazionale e io la condivido, ma ha scatenato le mire francesi sulla Libia, l’interesse tedesco per la partnership con i russi che ci danneggia, l’insofferenza americana per un’alleanza storica che reputano tradita. Purtroppo è un dato di fatto che, alla fine, l’errore della guerra della Libia lo paghiamo noi”.\nA distanza di sette anni, per l’ex Cavaliere e il fido Renato Brunetta l’aumento del differenziale di rendimento tra i Btp italiani e i Bund tedeschi ha un significato diametralmente opposto. In poche ore, i vertici di Forza Italia hanno cancellato la narrazione complottista seguita alla caduta del suo governo in favore dell’esecutivo tecnico di MontiNel 2011 era il grimaldello che portò al colpo di Stato che fece cadere il suo governo per portare al potere gli euroburocrati. Oggi è il sintomo della “voglia di aiutare l’Italia”. Il rapporto tra Silvio Berlusconi e lo spread vive una giornata paradossale, con il differenziale di rendimento tra i Btp italiani e i Bund tedeschi che si trasforma da strumento truffaldino contro Forza Italia a scudo per la tenuta dei conti di una Paese che preoccupa l’Europa in vista di un governo M5s-Lega. In mezza giornata, quindi, è andata in scena la cancellazione di una narrazione complottista che ha accompagnato la comunicazione berlusconiana dal novembre 2011 a qualche ora fa. Come se nulla fosse. Le parole dell’ex Cavaliere, del resto, non lasciano spazio a interpretazioni alternative. Da Sofia, dove il leader azzurro ha partecipato al vertice del Partito popolare europeo, l’ex premier ha risposto così a chi gli chiedeva paragoni tra le turbolenze finanziarie che sette anni fa portarono alla caduta del suo governo e la reazione dei mercati alla possibilità di un esecutivo giallo-verde: “Per ora non c’è nessun complotto, anzi il contrario – ha risposto Berlusconi – C’è la voglia di aiutare l’Italia ad uscire dalla situazione in cui siamo. È il contrario del complotto”. E ancora: la prospettiva che grillini e leghisti possano far partire un governo “desta moltissima preoccupazione, in tutta Europa”. Tralasciando il fatto che Salvini resta alleato e leader della coalizione di cui fa parte il riabilitato Berlusconi, dalle odierne parole dell’ex Cavaliere emerge una concezione bifronte del legame tra spread e Ue. Dipende da quale posizione lo si osservi: arma e mandante di un colpo di Stato contro di lui, avviso del buon padre di famiglia preoccupato quando si tratta degli avversari.\n“Tutto documentato, tutto arbitrario” diceva Giorgio Manganelli, citazione ripresa da Paolo Sorrentino per Loro 1, il film su Berlusconi. E anche quando si parla del rapporto tra Berlusconi e spread è tutto documentato dalle dichiarazioni pubbliche rese negli anni dall’ex presidente del Consiglio e dai suoi fidi collaboratori. Parole il cui significato, alla luce di quanto dichiarato oggi, diventa molto più che arbitrario. Tra le centinaia di sparate a favore di telecamera sul tema, una perla tra le perle è quella del 21 maggio 2014, quando l’ex presidente del Consiglio ospite di Agoràebbe l’ardire di raccontare: “Non ho mai avuto ambizioni politiche. Sono sceso in campo nel ’94 perché temevo che i comunisti arrivassero al governo. Nel 2011 – ed ecco il complotto – ci fu un colpo di Stato con l’imbroglio dello spread e io mi ero ritirato, e stavo costruendo ospedali nel mondo, anzi ne avevo già costruito uno in Amazzonia“. Come detto, di centinaia di uscite pubbliche simili a questa è costellata la rete e gli archivi delle agenzie di stampa, anche perché sulla teoria del complotto degli euroburocrati con l’arma dello spread l’ex Cavaliere ha costruito un’intera campagna elettorale, quella per le politiche del 2013.\nQuasi meglio di lui, però, è riuscito a fare Renato Brunetta. L’ex ministro, infatti, è stato addirittura coautore di un libro: trattasi di Un Golpe chiamato rating: così fu depredata l’Italia nel 2011, pubblicato nel novembre del 2014 da Il Giornale, quotidiano della famiglia Berlusconi. La teoria è sempre quella: i poteri forti europei hanno portato alle dimissioni l’ex Cavaliere agitando lo spauracchio della speculazione dei soliti noti, con lo spread alle stelle come sintomo della patologia irreversibile del Paese. Ma se la narrazione di Berlusconi negli ultimi anni si è un po’ pacata, quella di Brunetta non ha avuto soluzione di continuità. Se nel 2014 chiedeva di istituire “una commissione parlamentare d’inchiesta sul colpo di Stato del 2011″, a dicembre dello scorso anno (quindi appena sei mesi fa) la teoria non cambiava di una virgola. Testuale: “Voglio si dica tutto sulle crisi bancarie e sull’estate dello spread che fece cadere Berlusconi” diceva l’allora capogruppo dei deputati di Forza Italia al Corriere della Sera. Poi lo sfogo: “Sono sei anni che lavoro per arrivare a questa commissione d’inchiesta, sei anni che non dormo la notte se penso alle centinaia di migliaia di italiani finiti in miseria per quella maledetta estate del 2011, sei anni che penso al colpo di Stato”. Esagerazione? Guai a dirlo a Brunetta: “Abbiamo perso la nostra sovranità, ci è stata sottratta dai poteri finanziari che hanno speculato sul nostro debito sovrano. Se in gioco c’è la sovranità di un Paese – argomentava al quotidiano di via Solferino – come possiamo chiamarlo, se non colpo di Stato?”.\nCoerenza vuole che oggi, a distanza di quasi 180 giorni da quelle parole appassionate, l’ex ministro non abbia cambiato idea. E invece…. Di uguale c’è solo la passione dell’eloquio: “È stata una giornata drammatica per la Borsa di Milano e per i nostri titoli di Stato” è l’allarme di Brunetta, che dopo aver dato i numeri dei mercati in subbuglio si è poi dedicato allo spread in preoccupante ascesa. Per poi dire: “Alle crescenti preoccupazioni degli investitori – ha avvertito – si sommano i timori legati ad un possibile downgrading dei nostri titoli di Stato da parte di Moody’s, dopo che l’agenzia di rating americana ha dichiarato che solo l’Italia ha un Outlook negativo che riflette il rischio che le future politiche del Governo non affrontino in modo sostenibile la vulnerabilità del paese a uno choc economico e finanziario”. Insomma, colpa della politica (che però nel 2011 era vittima). “Se si verificasse davvero questa eventualità – ha aggiunto l’ex ministro terrorizzato – i nostri titoli non sarebbero più eleggibili per rientrare nel perimetro dei titoli acquistabili dalla Banca Centrale Europea e quindi l’Italia uscirebbe dallo scudo protettivo della banca centrale. Una situazione del tutto analoga a quella già sperimentata dalla Grecia, che produrrebbe conseguenze disastrose per i rendimenti dei titoli sovrani e, di conseguenza, per la spese per interessi sul debito”. Finanza preoccupata, speculatori in agguato, ombre greche: per Brunetta è come nel 2011. Solo che allora era un colpo di Stato, oggi è la prova della reazione dei poteri economici all’inadeguatezza del governo penta-leghista. Così è spread, se vi pare.\nIL MES, L’INSANABILE FRATTURA NELLA MAGGIORANZA\nIl Mes è ormai diventato terreno di scontro politico tra le opposizioni, nettamente contrarie all’utilizzo, e la maggioranza dilaniata nella lotta intestina tra PD/Italia Viva (favorevoli) e Movimento 5 Stelle. Lo scontro in seno alla maggioranza fa vacillare pesantemente il Governo, Conte non regge la pressione e attacca l’opposizione nella speranza che lo scontro possa lenire la grave frattura della compagine governativa. La compagine di ultras europeisti si scontra con l’ala populista della maggioranza, che è quella che può mandare a casa Conte. Lo scontro è degenerato nelle accuse insensate, come quella che il MES sarebbe stato votato dal centrodestra nel 2011. Le cose non sono andate affatto così, cercheremo di ricostruirle per metterle a disposizione di chi vuole uscire dal lockdown della ragione.\nLA CRISI DEI SUBPRIME ALL’ORIGINE DEL MES\nPer comprendere la genesi e lo sviluppo del Meccanismo Europeo di Stabilità (MES), occorre necessariamente ripercorrere alcune tappe cercando di inquadrare il periodo e il contesto storico.\nIl fallimento della Lehman Brothers, culmine della crisi subprime del 2006/2009\nAlla fine del 2006 scoppia la bolla del mercato immobiliare negli Stati Uniti (crisi dei subprime) che culminerà con il fallimento della banca d’affari Lehman Brothers nell’autunno del 2008 e il successivo crollo di Wall Street, producendo a catena una grave crisi finanziaria nell’economia americana.\nLa recessione ha poi gradualmente assunto un carattere globale, spinta da meccanismi finanziari di contagio, e perdurante con la spirale recessiva che si è ulteriormente aggravata, in diversi Paesi europei (Europa mediterranea e altri), con la crisi del debito degli Stati sovrani europei.\nNEL 2010 TREMONTI PROPONE ALL’EUROGRUPPO GLI EUROBOND\nLa crisi del debito degli Stati sovrani europei arriva nel 2010 durante il Governo Berlusconi IV con Giulio Tremonti Ministro delle Finanze. I bilanci degli Stati della UE furono gravati dai sostegni alle banche andate in difficoltà per la crisi finanziaria.\nJunker e Tremonti comunicano tramite il FInancial Times qual è la soluzione dell’Europa per uscire dalla crisi: emissione di Eurobond\nIl dibattito su come uscire dalla crisi fu affrontato in seno all’Eurogruppo (riunione dei Ministri delle Finanze dell’Eurozona) e dell’Ecofin (assemblea dei Ministri delle Finanze di tutta la UE). Il Presidente dell’Eurogruppo all’epoca era Jean-Claude Juncker. Il Ministro italiano Giulio Tremonti portò all’Eurogruppo e all’Ecofin la proposta di emettere degli Eurobond per far fronte alla crisi in atto. La proposta italiana divenne a tutti gli effetti la proposta ufficiale, al punto che il Presidente dell’Eurogruppo Juncker e Giulio Tremonti scrissero il 5 Dicembre del 2010 una lettera al Financial Times, raccontando qual era lo strumento con cui la UE avrebbe dovuto far fronte alla crisi sistemica.\nIL MES DOVEVA FINANZIARSI CON GLI EUROBOND\nGli Eurobond erano al centro del dibattito politico e finanziario. Accanto agli Eurobond nacque l’idea trasformare il fondo Salva Stati (EFSF) in MES, Meccanismo Europeo di Stabilità, ovvero un ente che doveva servire a intervenire a sostegno degli Stati in caso di difficoltà. La volontà del Governo italiano era quella di finanziare il MES con l’emissione di Eurobond.\nLa strategia quindi era ben delineata: introduzione di un nuovo fondo Salva Stati insieme all’emissione di Eurobond.\nLa strategia viene certificata dal Parlamento Europeo, che nella Risoluzione del 23 Marzo 2011 per l’istituzione del MES cita esplicitamente l’introduzione di Eurobond nel “considerando J” diponibile a questo link: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/TXT/PDF/?uri=CELEX:52011IP0103&from=EN\nLa trattativa va avanti fino all’approvazione a livello Europeo del trattato sul MES (Luglio 2011), a cui doveva seguire la ratifica dei Governi e dei Parlamenti nazionali. Il Governo italiano fin lì aveva sempre posto come condizione indispensabile l’emissione di Eurobond prima della ratifica finale del MES.\nPerò dopo il mese di Luglio qualcosa comincia a cambiare.\nIL GOLPE FINANZIARIO SERVIVA A TOGLIERE DI MEZZO IL GOVERNO DI CENTRODESTRA PER FAR PASSARE IL MES SENZA GLI EUROBOND\nMario Draghi e Jean-Claude Trichet firmano insieme la lettera BCE che scatena l’attacco finanziario all’Italia\nIl 5 Agosto del 2011 una lettera della BCE firmata Draghi-Trichet detta la linea di politica economica all’esecutivo italiano in carica: cessioni di asset strategici, liberalizzazioni e taglio degli stipendi pubblici, in una sola parola: austerity.\nLa lettera della BCE fu conseguente alla massiccia speculazione sui Titoli di Stato italiani da parte della Deutsche Bank, che in gran segreto si liberò di 7 miliardi di titoli italiani sugli 8 che ne deteneva. La comunicazione di questa operazione speculatoria avvenuta nel primo semestre 2011 fu resa nota solo il 26 luglio, con i giornali finanziari internazionali che titolavano: “Fuga degli investitori dalla terza economia della UE”. Fu la Deutsche Bank ad innescare la crisi dello spread che montò dall’estate fino all’autunno 2011, con il siparietto tra Merkel e Sarkozy che ridacchiavano in mondovisione quando interrogati sulle sorti del Governo Berlusconi IV.\nL’azione congiunta di BCE, Deutsche Bank e dei governi di Francia e Germania fece scoppiare il panico sui mercati finanziari, il fuoco sull’ultimo Governo democraticamente eletto venne alimentato dai nemici interni che sparavano ad alzo zero insieme alla stampa al grido di “Fate presto!”\nIl Gran cerimoniere del Golpe finanziario contro l’Italia, Giorgio Napolitano, provvedeva a nominare il professor Mario Monti Senatore a vita. L’uomo di Bruxelles, da lì a poco avrebbe sostituito il Premier in carica.\nMa cosa proponeva di fare Tremonti con il MES che non piaceva alla Germania? Quando nel 2011 si era ipotizzato di utilizzare il MES anche anche per salvare le banche, il Ministro italiano disse che era giusto calcolare la contribuzione nei diversi stati al fondo europeo non solo in base al Pil, ma anche e soprattutto alle esposizioni delle banche.\nLa contribuzione al fondo andava ripartita in base al rischio sistemico. Questo è il motivo per cui è saltato il governo italiano. Se fosse stato così la crisi greca la avrebbero pagata i tedeschi: questo fatto causò il decisivo cambio di atteggiamento della Commissione Europea nei confronti del Governo Berlusconi. Per dare la misura, la crisi della Grecia sarebbe costata a Francia e Germania complessivamente 200 Miliardi, e appena 20 all’Italia.\nIL GOVERNO MONTI ESEGUE L’AGENDA DELLA TROIKA\nA golpe compiuto, Mario Monti seguì pedissequamente l’agenda dettata dalla Troika: via gli eurobond e trasformazione del MES in uno strumento di recupero crediti delle banche.\nIl MES fu modificato il 9 Dicembre 2011 e approvato dai Governi dell’Eurozona il 2 Febbraio 2012. Poi il Senato approvò l’atto il 12 Luglio del 2012 e il 19 Luglio toccò alla Camera.\nIl Mes divenne definitivamente operativo nell’Ottobre 2012, nella versione dello “spezza-pollici” del sistema finanziario. La prima prova fu la crisi Greca, dove il MES agì effettivamente da agente riscossore per conto delle banche tedesche, esposte sui titoli di Stato greci.\nQuesto è lo scenario in cui va inquadrato il MES, dove interessi finanziari e geopolitici si incrociano per rovesciare un Governo democraticamente eletto. Ed è evidente che il tentativo di imputare l’approvazione del MES all’allora Ministro della Gioventù, che mai approvò nulla sul MES, è ovviamente un’operazione di disonestà intellettuale davvero di basso lignaggio.\nVIDEO QUI: https://youtu.be/4oRfxTZKrPI\nIniziò con il colpo di stato in Italia nel 2011. Cosa? Il tradimento della democrazia. L’allora Presidente della Repubblica, con estrema disinvoltura allontanò dal governo l’On. Silvio Berlusconi. Al suo posto fu chiamato un professore immediatamente reso senatore a vita. Il professor Monti. Si cercò in questa sostituzione (colpo di stato) di dare una parvenza di legalità. Da qui emerse la nomina a senatore a vita del prof. Monti. Inutile dire che il governo del professore fu un totale fiasco. Forse il peggiore della Repubblica? Non è questo il problema.\nIl prof. Monti e il Napolitano, se avessero voluto essere legali, avrebbero dovuto portare alle elezioni politiche il Paese. Questo non è accaduto. Fu il primo colpo di stato in Italia. Era il 2011.\nAllontanato l’ultimo presidente del consiglio eletto democraticamente, fu il turno di altro soggetto dopo il Monti. L’attentato al senso stesso della Costituzione fu replicato sul renzi. Il soggetto, stavolta, ancor peggio, non era stato votato da nessuno e neppure senatore. Ormai l’uso al colpo di stato in Italia si stava consolidando. Infatti fu il secondo colpo inferto alla Repubblica.\nIl terzo colpo di stato in Italia è opera dell’attuale Mattarella. Tradendo l’esito del referendum del 4 dicembre 2016 le urne alle politiche sono andate deserte.\nSi argomenta che non ci sia una legge elettorale per recarsi al voto. Occhio che per fare una legge bastano 40 gg (al massimo). In effetti, il governo fantoccio del Gentiloni, alla faccia dei 40 gg, celebra il semestre. Si noterà come qui sono indicati i cognomi senza il nome. E’ vero. Si tratta di NON rispetto verso questa gente. Personaggi chiamati a una precisa responsabilità, non hanno saputo assolvere il compito. Su di loro pesa un giudizio storico, ma non basta. Chi volutamente non svolge il compito affidato è corretto che sia anche processato. Il reato si chiama attentato alla Costituzione. Una Costituzione da non leggere come in V° elementare parola per parola. E’ lo spirito e il senso della Carta costituzionale che è stato volutamente tradito! Si tratta di un errore che un Capo dello Stato non può commettere essendone il garante. Posso sbagliare io che non sono nulla, non il primo cittadino dello Stato.\nOvviamente queste idee sono considerare da tutti assurde. E’ esattamente da questo distacco dalla logica e onestà che si misura l’inquinamento della democrazia in Italia. Peccato. Una volta eravamo il bel paese. Oggi ci sono 3 milioni di disoccupati. 5 milioni d’immigrati stabili. 5 milioni (stimati) d’immigrati clandestini.\nLa crisi conclamata dell’economia italiana è iniziata nel corso del 2008 quando il Prodotto Interno Lordo è diminuito dell’1,2%. Il PIL è una misura statistica che rappresenta la ricchezza prodotta dal paese in un anno e le sue variazioni indicano se un paese sta crescendo o impoverendo.\nA partire dal 2008 l’Italia non è stata più capace di crescere ed è iniziato un lungo periodo di impoverimento. Per essere precisi nel 2010 c’è stata una modesta crescita dell’1,7% del PIL, ma questo valore positivo va considerato come un rimbalzo statistico al crollo del 2009 (-5,5% del PIL) e non ha segnato una inversione di tendenza come invece è accaduto in altri paesi.\nIn sostanza, a partire dal 2008 l’Italia ha alternato periodi di stagnazione a veri e propri periodi di recessione, con l’ulteriore aggravante che fino al 2008 la nostra economia non è stata al passo con quella degli altri paesi europei che, mediamente, a partire dal 2001 sono cresciuti più dell’Italia.\nL’esplosione nel 2008 della crisi economica in Italia è stata determinata da fattori esterni che hanno agito da innesco ad una crisi strutturale che stava subdolamente indebolendo l’economia italiana già a partire dai primi anni del 2000. Infatti, gli eventi che hanno caratterizzato il periodo di crisi 2008-2014 in Italia non vanno inquadrati come le vere cause della crisi, ma come fattori di squilibrio economico che hanno fatto emergere le contraddizioni del sistema economico italiano. Nel 2008 il sistema economico italiano era già gravato da problemi strutturali che da tempo ne frenavano la crescita e che hanno impedito una adeguata reazione agli shock economici provenienti sia dalle ripercussioni della crisi finanziaria internazionale del 2007 che della crisi dei debiti sovrani del 2011.\nMa l’anno successivo, nel Settembre 2008, ci fu il fallimento della Lehman Brothers e le immagini dei dipendenti della banca d’affari americana che abbandonano i propri uffici alla spicciolata fecero il giro del mondo. Queste immagini sottolineavano il momento più acuto della crisi finanziaria, ma lasciavano anche presagire il contagio della crisi alle economie reali di quasi tutti i paesi occidentali attraverso una generale diminuzione degli investimenti, del reddito disponibile e dei consumi.\nSebbene il sistema finanziario italiano fosse sostanzialmente uscito indenne dal terremoto che aveva colpito la finanza mondiale, la conseguente crisi delle economie reali di molti paesi occidentali colpì duramente l’Italia, essendo alcune di queste economie importanti mercati di sbocco per le nostre esportazioni. Il settore manifatturiero italiano, cresciuto secondo un modello di sviluppo basato sulle esportazioni, subì un pesante contraccolpo a causa della diminuzione della domanda di beni dall’estero. Il crollo delle esportazioni determinò una crescita negativa del PIL nel 2008 (-1,2%) ed una delle peggiori performance nel 2009 (-5,5%).\nIl superamento delle ripercussioni della crisi finanziaria del 2007 sull’economia reale mondiale fu anticipato da alcuni segnali già nel 2009 e si concluse nel 2010. Anche l’economia italiana sembrava aver superato la crisi, poichè il PIL nel 2010 crebbe dell’1,7%, ma in realtà per l’Italia la crescita del PIL non si consolidò e la ripresa non ebbe luogo.\nMentre gli altri paesi colpiti dalle ripercussioni della crisi finanziaria riprendevano a crescere, l’Italia continuava ad affondare gravata dai problemi strutturali della sua economia.\nInfatti, l’industria manifatturiera italiana, che grazie alla ripresa della domanda estera nel corso del 2010 aveva recuperato anche se a fatica le quote di mercato erose dalla crisi e dalla concorrenza internazionale, negli anni a seguire fu falcidiata da una nuova crisi della domanda, questa volta dovuta alla diminuzione dei consumi delle famiglie italiane e degli investimenti. Ad aggravare la situazione delle imprese italiane vi fu, inoltre, la stretta creditizia determinata dalle ripercussioni della crisi dei debiti sovrani del 2011.\nLa crisi di un debito sovrano consiste in un rialzo eccessivo dei tassi di interesse sui titoli di stato che vengono periodicamente messi all’asta per finanziare il rinnovo e la crescita del debito pubblico. Lo Stato per riuscire a vendere i propri titoli di debito può essere costretto ad alzare il tasso di interesse, tuttavia un tasso d’interesse troppo alto in presenza di una grande quantità di debito può minare la capacità dello Stato di far fronte al pagamento del debito.\nE’ quello che ha rischiato l’Italia quando la scarsa o assente crescita del PIL, l’enorme stock di debito pubblico di nuovo in crescita a partire dal 2008, la scarsa credibilità del Governo e del sistema politico indussero gli investitori internazionali a dubitare della solidità del bilancio pubblico italiano e, quindi, ad acquistare i titoli di debito italiani solamente a condizione che i relativi tassi d’interesse fossero abbastanza alti da compensare l’aumentato rischio.\nLa crisi del debito italiano divenne evidente nel mese di Giugno 2011, subito dopo che Grecia, Irlanda e Portogallo ormai ad un passo dal default avevano chiesto aiuto all’Europa, ed andò via via peggiorando. Lo “spread“, cioè il differenziale di rendimento fra titoli di stato italiani e quelli tedeschi presi come riferimento, cominciò a crescere di mese in mese (con una eccezione nel mese di Agosto dovuta all’acquisto da parte della Banca Centrale Europea di una notevole quantità di titoli italiani sul mercato obbligazionario) arrivando a superare i 500 punti nel mese di Novembre. Poco prima, a Settembre, l’agenzia internazionale di valutazione dei rischi finanziari Standard & Poor’s aveva abbassato il “rating” (la valutazione di affidabilità) sui titoli del debito pubblico italiano.\nLa crescita dello spread mise in enorme difficoltà il sistema bancario italiano che stava già fronteggiando crescenti sofferenze negli impieghi del settore privato (cioè le perdite dovute a prestiti e affidamenti erogati ad imprese andate in crisi a causa della diminuzione della domanda di beni e servizi). Le banche italiane, che avevano in portafoglio una enorme quantità di buoni del tesoro – il 60% del portafoglio titoli delle cinque maggiori banche italiane era composto da BOT – videro compromessi i propri bilanci a causa del virtuale congelamento del mercato delle obbligazioni bancarie, dovuto alla perdita di valore dei titoli (perdita in conto capitale che si determina sui titoli precedentemente emessi ad un tasso d’interesse più basso rispetto al tasso d’interesse delle nuove emissioni).\nInoltre, la situazione delle banche venne aggravata da una crisi di fiducia generalizzata che provocò il ribasso delle borse europee ed in particolare della Borsa di Milano, dove i titoli bancari registrarono perdite spaventose. Così la maggior parte delle banche italiane si ritrovò sottocapitalizzata ed a rischio liquidità, tanto che nel mese di Dicembre l’Autorità Bancaria Europea (EBA) ammonì l’Italia sulla necessità di una urgente ricapitalizzazione del suo sistema bancario.\nLe difficoltà del sistema bancario produssero già a partire dall’estate del 2011 una stretta del credito (credit crunch), cioè le banche italiane non furono più in grado di elargire finanziamenti al settore privato a tassi ragionevoli, determinando ulteriori difficoltà di accesso al credito alle famiglie e alle imprese che già si trovavano in difficoltà per la crisi economica strutturale che stava impoverendo il paese.\nSotto le pressioni del settore finanziario e di altre istituzioni, il 12 novembre 2011, Silvio Berlusconi rassegnò le dimissioni da Presidente del Consiglio per consentire la formazione di un Governo tecnico, guidato dal neo-senatore a vita Mario Monti che si insediò il 16 novembre 2011. Nel giro di poche settimane lo spread si ridusse sensibilmente per poi tornare a salire di nuovo, condizionato anche dall’ennesimo declassamento del rating del 13 gennaio 2012 dei titoli di Stato italiani da parte di Standard’s & Poor’s.\nIl 6 Dicembre 2011 il Governo Monti varò il decreto salva-Italia, recante “Disposizioni urgenti per la crescita, l’equità e il consolidamento dei conti pubblici”, una manovra da 20 miliardi di euro che aveva l’obiettivo di consolidare le finanze pubbliche e rispettare le prescrizioni europee e che riuscì a centrare l’obiettivo di riportare la fiducia sui mercati e di creare le premesse per una riduzione dello spread.\nCosì, il tasso di interesse sui titoli del debito pubblico italiano diminuì gradualmente fino al mese di Marzo, grazie anche al varo, da parte della Banca Centrale Europea guidata da Mario Draghi, di un “piano di rifinanziamento a lungo termine” (LTRO) concesso in data 22 dicembre 2011 e in data 29 febbraio 2012 alle banche. Il finanziamento della BCE aveva l’obiettivo di fornire liquidità al settore bancario attraverso un prestito triennale al tasso agevolato dell’1% annuo, ma fu utilizzato dalle banche anche per acquistare nuove emissioni di titoli del debito pubblico e ridurre di conseguenza lo spread sui titoli di stato.\nA causa delll’elevato stock di debito pubblico e della perdurante scarsa crescita economica, l’Italia è stata una delle nazioni più colpite dalla crisi dei debiti sovrani, tuttavia, a differenza di Grecia, Spagna e Portogallo, non ha chiesto aiuti diretti alle istituzioni europee, che erano disposte a concedere questi aiuti solo a condizione di una rapida attuazione di riforme e prescrizioni con pesanti ripercussioni sul piano economico-sociale.\nNonostante il superamento della crisi del debito, la sostenibilità dell’elevato stock di debito pubblico costituisce per l’economia italiana un fattore di rischio aggravato da una crescita economica bassa o assente.\nIn Italia si è creato un circolo vizioso tra debito pubblico e crisi strutturale del sistema economico. Per un verso la crisi del debito sovrano è esplosa a causa della crisi economica strutturale, poichè è stata l’assenza di crescita economica a ingenerare dubbi nei mercati finanziari sulla capacità dell’Italia di far fronte all’elevato stock di debito pubblico, dall’altro verso le misure adottate per risolvere la crisi del debito sovrano hanno ulteriormente aggravato la crisi economica.\nQuesto circolo vizioso tra debito pubblico eccessivo e crisi economica non è imputabile esclusivamente alle valutazioni in tempo reale dei mercati finanziari sulla sostenibilità del debito. Infatti, in una situazione di crisi economica la sola esistenza di un elevato stock di debito costituisce un limite oggettivo alla possibilità di adottare una politica economica espansiva attraverso un ulteriore crescita dell’indebitamento, poiché parte del bilancio pubblico risulta già impegnata in modo rigido per pagare gli interessi sul debito e per evitare ulteriore crescita dell’indebitamento (probabilmente sono già programmati tagli alla spesa pubblica nei bilanci di previsione).\nFermo restando che i mercati finanziari hanno rilevanza internazionale (ovvero lo Stato deve mantenere la sua credibilità finanziaria nei confronti degli investitori globali), il contenimento del deficit e la riduzione del debito pubblico costituiscono anche un impegno che l’Italia ha preso nei confronti delle istituzioni europee.\nL’Italia è, infatti, uno dei paesi promotori dell’Unione Europea e come tutti gli stati membri ha aderito al cosiddetto patto di stabilità. Il patto di stabilità europeo impone ai paesi membri il rispetto di determinati parametri di finanza pubblica, al fine di allineare i diversi sistemi economici e completare il processo di integrazione.\nLa difficoltà di rispettare i parametri europei in una fase di recessione economica ha aperto una discussione sull’adesione all’Euro. In effetti, l’adesione alla moneta unica europea ha comportato dei vincoli che restringono i margini di manovra che i paesi membri molto indebitati hanno per uscire dai tunnel delle crisi economiche. Oltre ai già citati vincoli di bilancio che inibiscono il ricorso alle politiche fiscali di espansione della spesa pubblica o di diminuzione della tassazione, vi è anche l’impossibilità di attuare autonomamente una politica monetaria espansiva avendo perso la sovranità monetaria.\nTuttavia, occorre considerare anche il rovescio della medaglia, poichè senza lo scudo inflazionistico dell’Euro probabilmente l’Italia si sarebbe trovata in una situazione economica decisamente peggiore e avrebbe perso la sua competitività in misura maggiore (ad esempio a causa delle produzioni cinesi a basso costo) già prima della crisi economica 2008-2014.\nL’Italia può tornare a essere competitiva solamente se risolve i problemi strutturali della sua economia, problemi strutturali che affondano le radici nei primi anni del 2000.\n10 Dicembre 2017 – 07:56\nLa prima banca tedesca, Deutsche Bank, e alcuni suoi ex top manager sono indagati dalla Procura di Milano per la mega speculazione in titoli di Stato italiani effettuata nel primo semestre del 2011. Operazione che contribuì a far volare lo spread dei rendimenti tra i Btp e i Bund tedeschi e a creare le condizioni per dimissioni del governo Berlusconi, a cui subentrò l’esecutivo di Mario Monti.


Storia -I veda e le civiltà della Valle dell'Indo\nTitolo: Storia -I veda e le civiltà della Valle dell'Indo Ven Nov 06, 2009 4:17 pm\nHarappa e Mohenjo-Daro - Le civiltà sconosciute dell'Indo\ndi F. Rondina e F. Bertelegni\nLe civiltà della Valle dell'Indo vengono fatte risalire dai testi tradizionalisti a circa 2500 anni prima della nostra era, ma la datazione è senza dubbio errata, come hanno potuto stabilire di recente, con ricerche più approfondite, studiosi pakistani, britannici, sovietici, statunitensi e tedeschi, concordi nell'affermare che la città di Mohenjo-Daro (le cui rovine si trovano nel Pakistan meridionale, tra Larkana e Kandiaro) era già sicuramente fiorente 5-6 mila anni or sono. Ce lo provano, tra l'altro, i chicchi di grano rinvenuti tra i ruderi, la cui età è stata stabilita e che, piantati, ci hanno dato, a distanza di tanti millenni, una sorta di frumento a noi assolutamente sconosciuta, dal potere nutritivo molto Le rovine della città di Mohenjo-Daro che, insieme con Harappa, costituì il nucleo vitale dell'antica civiltà della Valle dell'Indo superiore a quello delle varietà che vengono attualmente coltivate. Anche attraverso questo piccolo prodigio il pubblico è giunto a conoscere la città di Mohenjo-Daro, senza sapere che la scoperta delle sue rovine ha colmato una notevole lacuna archeologica, aprendo, nello stesso tempo, molti altri appassionanti interrogativi. Fino a poco più di mezzo secolo fa gli studiosi delle civiltà indiane si trovavano di fronte a una curiosa situazione: disponevano, cioè, di un testo a carattere filosofico-religioso, riferibile a un popolo di alta cultura e stilato circa quattromila anni or sono e secondo alcuni anche prima (il Rgveda, o 'Veda degli inni'), mentre non erano riusciti a rintracciare una sola opera d'arte, una sola costruzione anteriore al III secolo prima di Cristo. Fra questo periodo, posto già sotto l'influsso dell'arte persiana e greca, e il favoloso tempo del Rgveda non c'era che un grande punto interrogativo, reso ancora più sibillino da pochi, frammentari ritrovamenti: resti di mura, armi e suppellettili di bronzo, uno stranissimo sigillo con la rappresentazione di un ignoto animale cornuto e alcune parole in caratteri indecifrabili affiorato ad Harappa, nella cosiddetta 'Terra dei cinque fiumi', circa 200 chilometri a sudovest di Labore. Solo nel 1921 l'archeologo indiano Daya Harappa, con alcuni indovinati scavi condotti nel luogo che ora porta il suo nome, mise alla luce i resti di una città antichissima, i cui abitanti non conoscevano il ferro, servendosi (almeno a quanto risulta dai rinvenimenti) soltanto di strumenti di pietra e bronzo, ma avevano evidentemente raggiunto un alto grado di cultura, com'è dimostrato dai ruderi di una solida costruzione a cono tronco (si pensa a un silo) e da un torso maschile la cui perfezione è tale da sbalordire. Un anno dopo, altri archeologi indiani ricevettero l'incarico di disseppellire le rovine di un tempio buddista del II secolo d. C. su un'isoletta del fiume Indo, a 700 chilometri da Harappa, una formazione collinosa che gli indigeni chiamano Mohenjo-Daro, 'la collina dei morti'. Gli studiosi fecero effettuare i lavori del caso e, con loro grande sorpresa, videro affiorare sotto le mura del tempio un edificio ancora più antico, che rivelò poi particolari comuni a quelli della misteriosa 'civiltà di Harappa'. L'opera venne continuata dal governo pakistano e, condotta a termine, rivelò un'intera città di estensione notevole, dalle strade regolarissime, tutte disposte in senso nord-sud ed est-ovest. Questa città dev'essere stata abitata per millenni da un popolo di agricoltori e coloro che vi risiedettero debbono averla ricostruita chissà quante volte, facendola rinascere come una fenice dalle distruzioni operate forse dalla guerra, forse dalle inondazioni, forse da altri sconvolgimenti naturali. Organizzata secondo una geometria perfetta, la città comprendeva abitazioni, negozi ed edifici pubblici. Finora sono state scoperte sette città sotto le rovine di quella cui abbiamo accennato, la meno antica. E altre ancora si rinverrebbero, probabilmente, se si potessero continuare gli scavi, cosa impossibile, perché si è ormai giunti all'attuale livello dell'acqua.\nUn particolare che ha subito colpito gli studiosi e in cui si rispecchia certo la struttura sociale dell'ignoto popolo di Harappa e di Mohenjo-Daro è rappresentato dall'assoluta assenza, in quest'ultimo centro, di costruzioni adibite a tempio o a reggia, come, di contro, si trovano in tutti gli agglomerati indiani delle antiche civiltà che ci sono note. Quello che perde in pompa, Mohenjo-Daro lo acquista in razionalità, tanto che solo oggi possiamo trovare centri paragonabili ai ruderi di quello pakistano. La costruzione più notevole è una piscina, un tempo coperta, con un bacino lungo 12 metri e largo 7, cui si accostano un bagno di vapore e un sistema di riscaldamento ad aria calda. La strada principale corre da nord a sud, ha una lunghezza di circa un chilometro (nei limiti, naturalmente, dell'ampiezza propria agli scavi effettuati) e una larghezza di 10 metri. Tutte le case sono costruite con mattoni simili ai nostri, a uno, due, forse tre piani, secondo una tecnica perfezionatissima: ogni abitazione possedeva il proprio impianto di acqua corrente, il proprio bagno, i propri servizi igienici, non solo al pianterreno, ma anche ai piani superiori, come dimostrano chiaramente le tubature. Il sistema di canalizzazione cittadino, poi, è tale che basta il giudizio degli esperti inglesi a definirlo: "Noi, oggi, non potremmo fare meglio!". Sotto ogni via corrono tubazioni e cloache, destinate, queste ultime, a raccogliere i rifiuti e l'acqua piovana, che deve essere stata assai copiosa. "Molti segni", scrive un archeologo tedesco, "ci lasciano dedurre che ai tempi in cui Mohenjo-Daro era all'apice della sua fortuna, regnava in queste regioni un clima assai più freddo e umido dell'attuale. Qui nel Sind, ad esempio, si usano ora quasi del tutto mattoni seccati all'aria, i quali rendono l'ambiente più fresco di quelli cotti. Inoltre,\nin questa zona arida e diboscata, non sarebbe possibile mettere insieme una quantità di legna tale quale è stata usata per cuocere l'imponente numero di mattoni impiegatia Mohenjo-Daro".\nIn un finissimo vaso d'argento, che evidentemente fungeva da scrigno, era conservato un piccolo tesoro costituito da gemme, anelli, braccialetti, collane d'oro, d'argento e d'avorio. Un altro recipiente del genere conteneva i resti di un bel tessuto di cotone, i più antichi sinora scoperti. Com'è noto, troviamo le prime tracce della preziosa pianta tessile presso gli antichi americani mentre nel bacino del Mediterraneo fa la sua comparsa soltanto ai tempi di Alessandro il Grande (intorno al 300 a. C.); tuttavia il reperto di Mohenjo-Daro ci indica che la coltivazione del cotone doveva già essere diffusa nella Valle dell'Indo nel in millennio prima di Cristo. Come abbiamo detto, pare che gli abitanti di Harappa non conoscessero il ferro. Forse dovremmo scrivere "non lo conoscessero più", come sostengono alcuni, parlandoci di una catastrofe immane che si sarebbe abbattuta sulla zona. A metà strada fra Harappa e Mohenjo-Daro, là dove l'Indo riceve il Panjnad, infatti, sarebbero stati rinvenuti antichissimi oggetti metallici, fra cui un dado di ferro e una tazza di alluminio.\nUsiamo il condizionale, poiché non ci possiamo pronunciare circa l'attendibilità di queste notizie, che abbiamo tratto da un periodico un po' precipitoso nei suoi giudizi e delle quali non abbiamo potuto ottenere conferma. Non ci sentiamo, d'altro canto, di passare la cosa sotto silenzio, perché anche in questo campo l'Asia è prodiga di sorprese. La famosa 'colonna di Kitub' a Delhi (la cui età non ha potuto ancora essere stabilita, sebbene si sappia essere superiore ai 4000 anni) è composta, ad esempio, di pezzi di ferro saldati o tenuti insieme in chissà quale altro modo, che, sebbene esposti a un clima caldo e umido e a tutte le intemperie, non danno segno di ruggine. Si tratta di ferro puro, che noi possiamo oggi produrre, mediante elettrolisi, solo in piccolissima quantità! Due enti scientifici statunitensi, del resto, lo 'Smithsonian Institute' e il 'Bureau of Standards', hanno portato alla luce oggetti sulla base dei quali si può affermare con certezza che 7000 anni fa alcuni popoli producevano acciaio in forni aventi una temperatura di 9000 gradi.\nE non dimentichiamo che monete precristiane, come quelle coniate da Eutidemo II (222-187 a. C.), rè della Battriana, una terra ora appartenente all'Afghanistan, contengono chiare tracce di nichelio, un metallo che può venire estratto dai suoi minerali solo con complessi procedimenti. Nella tomba del generale cinese Chou C hi i (vissuto fra il 265 e il 316 d. C.) venne poi trovata, fra altri oggetti, una curiosa cintura che, sottoposta nel 1958 ad accurate analisi presso l'Istituto di fisica applicata dell'Accademia delle Scienze cinese, risultò composta per 1'85 per cento di alluminio, per il 10 per cento di rame e per il 5 per cento di manganese.\n"Benché l'alluminio sia largamente diffuso sulla Terra", scrive in proposito la rivista francese Horizons, "è difficile da estrarre. Il procedimento elettrolitico, che è sinora il solo conosciuto per ricavare l'alluminio dalla bauxite, non è stato sviluppato che dopo il 1808. Il fatto che artigiani cinesi siano stati capaci di estrarre l'alluminio dalla bauxite 1600 anni fa rappresenta un'importante scoperta nella storia mondiale della metallurgia". A Mohenjo-Daro non mancano i giocattoli: statuette di animali di argilla, in parte con le teste movibili, altre figurine montate su ruote, carri in miniatura, fischietti a forma di uccello, dadi e pedine di un gioco che doveva certo essere eseguito su una specie di scacchiera. Grande perfezione aveva raggiunto l'allevamento del bestiame: gli zoologi ci dicono che il popolo sconosciuto disponeva di zebù, bovini di tipo europeo a corna corte, bufali, bisonti, altri bovini di una razza ora estinta, in specie altamente selezionate, come pure di cani e pecore di varie razze. Il cavallo pare essere stato sconosciuto, ma dai resti trovati nelle immediate vicinanze della città e risalenti a quell'epoca si potrebbe dedurre che le genti di Mohenjo-Daro erano giunte ad addomesticare non solo gli elefanti, ma anche i rinoceronti. E che sia possibile trattare in termini amichevoli con questi ultimi animali è stato scoperto (o, meglio, riscoperto) solo pochi anni fa, grazie alla moderna zoopsicologia. Il centro di Harappa è probabilmente molto più antico di quello che si trova sull'Indo ed entrambi (a dimostrarlo basterebbero le rovine delle sette città scoperte sull'isolotto) debbono essere considerati eredi di un vasto impero che raggiunse l'apice del suo fulgore migliala e migliala di anni prima. È infatti impossibile che una civiltà quale si rispecchia nei testi indiani abbia limitato la propria espansione a un raggio di un migliaio di chilometri. Teniamo presente che il Ramayana racconta, fra l'altro, un viaggio compiuto da Rama a bordo del suo vimana (un veicolo volante) su una zona che comprende almeno tutta l'India, visto che vi sono descritti i monti e i fiumi del nord e che la crociera si conclude in Sri Lanka (Ceylon).\nCom'è sparita questa grande, ignota cultura? Nessuno può dirlo. Qualcuno ha affacciato l'ipotesi di un conflitto o di più conflitti conseguenti all'invasione da parte di altri popoli, ma essa non è sostenibile. In tutto si sono rinvenuti a Mohenjo-Daro 24 scheletri, solo due dei quali portano segni di ferite. Inoltre non vi sono tracce di distruzione nelle torri di guardia e nelle fortificazioni di cui Harappa e Mohenjo-Daro disponevano. D'altro canto, la popolazione non può nemmeno essere stata deportata ne avere sgombrato volontariamente e con calma i centri, dato che (come abbiamo visto) sono stati rinvenuti preziosi e suppellettili di vario genere. Qui non rimangono che considerazioni fantascientifiche, quelle suggerite dagli antichi testi indù che parlano di terribili armi ancora oggi irrealizzabili, capaci di disintegrare qualsiasi essere vivente. Ma è piuttosto difficile credervi.\nPer il testo e le figure consultare il link http://www.hwh22.it/xit/S18_clipeologia/valleindo.html\nTitolo: Re: Storia -I veda e le civiltà della Valle dell'Indo Sab Nov 07, 2009 10:01 am\nNel post del 6-11 09 “ Usate armi nucleari nella battaglia di Kurukshetra , nellla discussione “Il Vymanika-Shastra o “Scienza dell’Aeronautica", ho parlato della Guerra di Kurukshetra.\nVediamo ora di collocare dal punto di vista storico ,per quanto possibile ,questa guerra descritta nel Mahābhārata / Bhagavad Gita e le possibili motivazioni per cui potrebbe essere stata scritta la Bhagavad Gita .\nNel poema epico del Mahābhārata, Kurukshetra (lett. campo dei Kuru, noto anche come Dharmakshetra cioè campo della giustizia) fu la piana che costituì il campo di battaglia su cui fu combattuta una guerra tra due rami della dinastia dei Kuru; le due fazioni belligeranti erano i Pandava e i Kaurava. I Kaurava ingannarono i loro cugini attraverso un gioco ai dadi truccato, umiliandoli e costringendoli a tredici anni di esilio, di cui dodici da trascorrere nella foresta, ed uno in incognito; se i Pandava fossero stati catturati durante l’anno di esilio in incognito, avrebbero dovuto tornare in esilio per altri dodici anni. I Pandava riuscirono nella difficile impresa, ciononostante il maggiore dei fratelli Kaurava, Duryodhana, si rifiutò di consegnare il regno che spettava loro di diritto. Dopo svariati ma vani tentativi di fare ragionare i malvagi cugini, tra cui la visita di Krishna come ambasciatore dei Pandava nella capitale Hastinapura, non rimanendo possibili alternative, si arrivò a combattere la guerra.\nLa Bhagavad Gita è un poema sanscrito di circa 700 versi diviso in 18 canti, contenuto nel grande poema epico Mahābhārata.\nDi Radhakrishnan, Sarvepalli (Tiruttani, Andhra Pradesh 1888 - Madras 1975) che è stato un filosofo e diplomatico indiano e presidente dell’India (1962-1967).\nIntroduzione storicaDal testo, di filosofia indiana di S. Radhakrishnan (La Filosofia Indiana, Ed. Asram Vidya), si desume che la Bhagavad Gita (Canto del Beato) è risalente al V - III sec. a.C., scritta in versi ein diciotto capitoli, di fondamentale contenuto filosofico-religioso, è compresa nell’opera epica del Mahabharata di più vasta portata di dimensioni e contenuti (etica sociale, diritto, storia dei popoli,ecc).\nIl suo autore è Vyasa, compositore non solo della Gita e del Mahabharata, ma anche del Brama Sutra e dello Srimad Bhagavatam (tra i più importanti testi di devozione a Visnu e del Vedanta, unadelle sei maggiori filosofie indiane), ma anche compilatore degli stessi Veda, Upanishad e Bramana(i testi sacri per eccellenza degli Induisti, noti anche come Sruti o rivelazioni, tramandati oralmente per secoli).\nL’argomento storico centrale dell’opera è la battaglia di Kuruksetra (zona geografica limitrofa alla città odierna di Dehli, nella valle del Gange), disputata tra gli eserciti delle famiglie ariane Kaurava e Pandava, realmente avvenuta intorno al XIII - X sec a.C.\nQuesto era il periodo in cui la civiltà ariana si introduceva nel subcontinente indiano, lo conquistavae si impadroniva di vasti territori, appartenuti in precedenza a tribù indigene, detentrici delle proprie civiltà e credi religiosi, basati sull’adorazione: della dea madre Durga , per alcuni anche Mumba (da cui il nome della città Mumbai) nell’ovest del continente, di Pasupati signore delle greggi (Shiva) al nord e al sud, del re non ariano Krisna all’ est.\nSi pensa che Vyasa abbia composto quest’opera, in un’epoca storica in cui, l’autorità dei Veda e degli ariani, doveva essere realmente compromessa su diversi fronti. Le popolazioni già assoggettate, manifestavano una forte resistenza alla loro autorità, e altre fazioni oppositrici stavano sorgendo (le correnti nichiliste del Buddhismo e Jainismo; le filosofie: materialistica Carvaca, logica del Niyaya-Vaisheshika, ascetica dello Yoga).\nIn questa amalgama di credenze e insurrezioni politiche, si ipotizza che i dominatori, avessero\ninteresse a dar vita ad un nuovo testo sacro, che riassumesse le idee dei diversi fronti, cosicché, la nuova fonte di devozione divenisse l’artefice di unità popolare nazionale.\nSi parla dunque del III secolo A.C. e questa data combacerebbe con quanto detto nel lilk http://www.hwh22.it/xit/S18_clipeologia/valleindo.html in quanto gli scienziati che hanno fatto degli scavi di Harappa e Mohenjo-Daro hanno dichiarato che “non erano riusciti a rintracciare una sola opera d'arte, una sola costruzione anteriore al III secolo prima di Cristo."\nTitolo: Re: Storia -I veda e le civiltà della Valle dell'Indo Mer Gen 13, 2010 3:50 pm\nAll'inizio del secolo scorso si credeva che gli ariani vedici avessero prodotto la prima grande civiltà in terra indiana. Poi si è scoperto che nella valle dell’Indo fu una civiltà urbana, organizzata e altamente sviluppata. Da principio la si ritenne una diretta propaggine della civiltà mesopotamica. Oggi sappiamo che nella valle dell’Indo si è avuta, a partire dal settimo millennio a. C., una continua ed autonoma evoluzione, dalla quale alla fine è derivata la civiltà della valle dell’Indo.\nPurtroppo, la scrittura di questa civiltà non è stata ancora chiaramente decifrata, nonostante ciò c’è un importante punto di appoggio per la questione se le religioni indù abbiano conservato qualcosa dell’eredità della civiltà della valle dell’Indo. Vi compare cioè già la tipica posizione dello yoga indiano. Ci sono anche rappresentazione sceniche di episodi la cui formulazione letteraria è conservata nelle successive fonti indiane.\nQuesta civiltà è tramontata probabilmente 3.800 anni fa. Mentre un tempo si riteneva che la sua decadenza fosse stata causata dall’immigrazione ariana oggi si crede di sapere che il suo tramonto fu causato non da una guerra, ma da mutamenti climatici (terremoti, corsi d'acqua deviati come ad es. il Saraswati scomparso e insabbiato), e che gli ariani arrivarono solo dopo l’estinzione di questa civiltà.\nGli ariani arrivarono in ondate successive tra il 1700 e il 1200 a.C ed impiegarono altri duecento anni per estendersi; nel 1000 penetrarono lentamente verso Oriente, fino al bacino superiore del Gange.\nDagli ariani provengono i più antichi testi sacri indù, i Veda. La radice del termine significa conoscere; ci sono stati tramandati i nomi dei veggenti che hanno compilato i testi inni sacri. Nello stesso tempo è stata conservata l’idea che si tratti di rivelazioni eterne, senza principio, non prodotte ad un certo momento dagli dei e soltanto comunicate dai veggenti (rishi). Questi soo testi di autorità, e per la loro trasmissione tipicamente orale, vengono detti Sruti (Shruti), ciò che è stato udito.\nLa Parola divina è buona se la si comprende, ma opera anche senza che la si comprenda; i mantra, ad esempio, sono parole che aiutano il pensiero e la meditazione. A volte sono semplici sillabe che non presentano nessun significato, ma sono semplicemente degli strumenti per pensare. Secondo la fede degli indù i Mantra sono suoni che possiedono una particolare forza creativa a causa della loro origine sovrumana e della possibilità di sviluppo spirituale a essi inerente.\nNell'induismo si conoscono quattro raccolte di veda, Rigveda – Samaveda – Yajurveda – Atharvaveda, ognuna delle quali era assegnata a una determinata funzione sacerdotale, con lo scopo di armonizzare, (con l’aiuto di un rituale sacrificale esoterico), l’uomo con il suo ambiente, il microcosmo e il macrocosmo\nTitolo: Re: Storia -I veda e le civiltà della Valle dell'Indo


Elena Cacciabue: biografia scrittrice - Recensione Libro.it\nHome > Autori del mese > Elena Cacciabue: biografia scrittrice\n27 Ottobre 2019 26 Gennaio 2021 - by Redazione - Recensione Libro.it Elena Cacciabue\nTavino l’aspirante medico di Elena Cacciabue\nL’amore malato e la violenza sulle donne raccontati nel fumetto Tavino l’aspirante medico di Elena Cacciabue, alle prese con il suo terzo libro.\nAttraverso un racconto – diario di venti episodi, l’autrice riesce ad affrontare con sensibilità e ironia un tema di cui è difficile persino parlarne.\nAbusi fisici e psicologici, sottomissione, limitazione della libertà, minacce, intimidazioni, aggressioni e poi voglia di riscatto e di rinascita sono i temi portanti del libro, resi del tutto materici anche attraverso l’attento scelto cromatismo.\nTavino l’aspirante medico è stato pensato per sensibilizzare sull’argomento, un libro di denuncia per accendere i riflettori contro ogni forma di abuso. Una storia che emoziona e scuote dal torpore di chi finge di non vedere. È un grido di dolore e di rabbia che attira l’attenzione sul tema. È una voce sussurrata, ma udibile a tutti, che dice: l’unico colpevole della violenza è chi la commette, non chi la subisce.\nScrittrice, sceneggiatrice, illustratrice, fotografa e pittrice, questi i vari ed eclettici talenti di Elena Cacciabue. Specializzata in Comunicazione Visiva, Tecnica del Colore, Anatomia e Studio del Movimento, ha creato numerose e importanti campagne pubblicitarie su vari quotidiani, tra cui Telepass per le Autostrade S.p.A. e Foto Le Navi per Rambaldi, l’ideatore commissionato da Spielberg nella creazione di E.T. Ha collaborato nella creazione e nella redazione della rivista Tzaziki e organizzato eventi culturali presso la Biblioteca Internazionale E. De Amicis, Palazzo Ducale, Fnac e Teatro Ritz.\nSegni e Sogni del Fumetto genovese è il suo primo libro, pubblicato nel 2004 dalla casa editrice Erga. Il suo secondo lavoro s’intitola Petit e il suo regalo di Natale, edito da Eracle.\nDal 2016, l’autrice è impegnata anima e corpo presso l’associazione artistico-culturale Centro Artistico Art’intorno, da lei fondata, che si occupa di realizzare iniziative didattiche e culturali a Genova.\nArticolo precedente Insania gioco mortale di Matteo Cingolani: recensione libro\nArticolo successivo La porta socchiusa di Valentina Morpurgo: recensione libro


Mercatino di Natale di Erfurt - Mercatini di Natale 2021\nHome / Mercatini di Natale Germania / Mercatino di Natale di Erfurt\nin Mercatini di Natale Germania, Mercatini di Natale Turingia 1,665 Visite\nErfurt, la capitale della Turingia ha mantenuto un centro storico medievale praticamente intatto, i due edifici più famosi della città sono la Cattedrale (Mariendom) e la chiesa di San Severo (Severikirche), che si trovano una accanto all’altra.\nTra gli altri edifici interessanti la cittadella di Petersberg, fortezza di epoca barocca, il vecchio ponte medievale di Krämerbrücke, dalla forma singolare sul quale si trovano antiche case in legno. Molto bello è anche il monastero degli Agostiniani (Augustinerkloster), dove visse, per alcuni anni, Martin Lutero.\nErfurt ha anche la Sinagoga (Alte Synagoge) più antica d’Europa, edificata nell’XI secolo e oggi sede del museo che custodisce il Tesoro di Erfurt. La città ha un università antichissima fondata alla fine del XIV secolo.\n27 novembre – 22 dicembre 2018\n1) Mercatino di Natale di Erfurt (Erfurter Weihnachtsmarkt). Si tratta di uno dei mercatini di Natale più grandi e animati della Germania, si svolge attorno alla Domplatz, al Fischmarkt e all’Anger, ed è composto da oltre 200 bancarelle di legno che vendono prodotti artigianali della Turingia come ceramica, tessuti e addobbi natalizi.\nErfurt per Natale presenta un grande albero di Natale magnificamente decorato, un presepe con grandi figure in legno intagliate, le giostre, una ruota panoramica e una grande piramide di Natale.\nOrario: da domenica a mercoledì dalle 10.00 alle 20.00; dal giovedì al sabato dalle 10.00 alle 21.00. Gli stand gastronomici sono aperti fino alle 22.00.\nArticolo Precedente Mercatini di Natale in Basilicata\nArticolo Successivo Mercatino di Natale di Weimar