5 Giugno 2020 – Petite Plaisance Blog\nDialettica, fisica, antropologia, metafisica\nRipubblico nel presente volume i miei articoli su Dialettica, Fisica, Antropologia e Metafisica di Aristotele, usciti dopo i primi due volumi dei miei Nuovi studi Aristotelici, che trattavano degli stessi temi, ma risalgono ormai a quasi vent’anni fa. A questo volume, che viene cosÌ a essere il V dell’intera serie, ne seguirà un VI, contenente gli articoli su Etica e politica, Poetica, Fortuna di Aristotele, Attualità di Aristotele, usciti anch’essi nell’ultimo ventennio.\nChe dire di fronte a una simile quantità da carta, anche senza considerare i volumi monografici e le traduzioni? Il primo a esserne sbigottito sono io stesso. L’unica spiegazione che riesco a danni è la lunghezza ormai ragguardevole della mia vita. Sono 65 anni che scrivo! Alla lunghezza della vita si accompagnano però anche una grande passione per la filosofia e varie sollecitazioni da parte di colleghi, organizzatori di convegni, e case editrici, che continuano a chiedenni di scrivere e di pubblicare.\nÈ utile tutto questo lavoro? Secondo alcuni, sÌ, perché pennette di ritrovare scritti altrimenti introvabili, sparsi nelle più svariate parti del mondo. Ovviamente questo interessa soltanto gli studiosi. È per loro, infatti, che ho scritto, come risulta dalle innumerevoli note in cui vengono citati, a testimonianza di un dibattito interno a una comunità scientifica, che continua a svilupparsi. Sembra tuttavia che anche altri si interessino al contenuto di questi volumi, come risulta dal fatto che l’intera serie è in corso di traduzione in lingua portoghese nel lontano Brasile (sono già usciti i primi tre volumi).\nMa in tutto questo ci sono anche degli inconvenienti, di cui mi rammarico e mi scuso con i lettori. Il primo sono alcune ripetizioni, che però considero inevitabili in scritti destinati alle occasioni più diverse. Il secondo inconveniente sono alcuni cambiamenti di opinione, da parte mia, sugli stessi argomenti trattati in precedenza, cambiamenti che pertanto rendono obsoleti alcuni miei scritti (non però quelli usciti nella serie dei Nuovi studi aristotelici). Quest’ultimo inconveniente è dovuto alla superficialità che avevo specialmente da giovane, la quale spesso mi ha indotto a seguire le interpretazioni tradizionali, senza accertarmi a sufficienza della loro tenuta.\nEsso però è anche rivelatore di una profonda verità. I testi di Aristotele, anche riletti e rimeditati per anni e anni, anzi per decenni e decenni, in un certo senso risultano sempre nuovi, nel senso che svelano sempre nuove possibilità di interpretazione. Ebbene, questo è ciò che fa di Aristotele un “classico”, un grande classico, ricco di risorse inesauribili, che ciascuno può attingere in parte. Forse è per questo che le sue opere continuano a essere lette e discusse onllai da 2400 anni, e non abbiamo ancora finito di farlo.\nNon ho parole per ringraziare la casa editrice Morcelliana, che si è sobbarcata il lavoro che il volume comporta, senza preoccupazioni di mercato o di altro genere. Se qualche ricordo dei miei studi resterà, sarà soprattutto merito suo.\nPadova, febbraio 2020\nSocrate e la scienza dei contrari secondo Aristotele.\nPhainomena ed endoxa in Aristotele.\nPrimato della fisica?\nLa materia come soggetto in Aristotele e nei suoi epigoni moderni\n1. Premessa, 49 – 2. Aristotele, 51 – 2.1. Il soggetto nelle Categorie, 51 –\n2.2. Il soggetto e la materia nella Fisica e nella Metafisica, 54 –\n3. I moderni critici di Hegel, 60\n– 3.1. Feuerbach, 60 -3 .2. Marx, 66 – 3.3. Kierkegaard, 71\nÝλη nei testi aristotelici\n1 Premessa, 79 – 2. Il quadro delineato da Bonilz, 80 – 3. Lo studio di\nHapp e la letteratura degli ultimi quarant’anni. 86 – 4. Conclusione, 90\nIl luogo dei corpi secondo Aristotele.\n1. Premessa, 93 – 2. 2. !I luogo nelle Categorie, 95 – 3. Esiste il luogo e\nche cos’è? (Phys. IV 1),97 – 4. Il luogo non è materia: la critica a Platone\n(PJrys. IV 2), 100 – 5. I diversi significati dell’«essere in» e l’aporia\ndi Zenone (Phys. IV 3), \_02 – 6. 1\_ luogo è il primo limite immobile del\ncontenente (Phys. IV 4), \_03 – 7. L’universo e i luoghi propri degli elementi\n(Phys. IV 5), 106 – 8. I movimenti degli elementi e la «potenza» dei\nluoghi (De caelo), 107 – 9. Osservazioni conclusive. III\nLa cause du mouvemenl dans les etres vivants .\nL‘origine dell ‘anima intellettiva secondo Aristotele\n1. L’interpretazione tradizionale del De generatione animalium, 133 –\n2. Difficoltà suscitate dalla lettura del De anima e della Metafisica, 149-\n3. Tentativo di rilettura del De genera/ione animalium, 155\nUn problema di Aristotele. La donna\n1. Uguaglianza e differenza tra uomo e donna. 167 – 2. Il ruolo diverso\nsvolto nella generazione, 170 – 3. Il problema delle somiglianze, 173\nMente e anima. Due entità?\nL’intelletto attivo. Una modesta proposta.\nDifferenza tra la concezione platonica\ne la concezione aristotelica\n1. La concezione platonica dell’essere e la sua fortuna, 207 – 2. La critica\ndi Aristotele alla concezione platonica dell’essere, 211 – 3. La concezione\naristotelica dell’essere e le sue interpretazioni, 216\nIl verbo “essere” in Aristotele.\n1. De interpretatione 3, 16b 19-25,221 – 2. Metaph. – 7, 227\nAristotele, Metaph. lota 1-2. Univocità o multivocità dell’uno?\n1. Il problema, 235 – 2. L’uno come unità di misura, 237 – 3. L’uno come\npredicato trascendentale, 241 – 4. Conclusione, 244\nIl dio di Aristotele.\n1. C’è una «teologia» in Aristotele?, 249 – 2. Il libro Lambda della Metafisica\nnon contiene una teologia, ma una teoria dei princìpi, 255 – 3. Il primo\nmotore immobile è veramente un dio e di conseguenza è personale, 259\n1. L’image actuelle de la métaphysique d’Aristote, 269 – 2. La métaphysique\nd’Aristote n’est pas une ontologie, 271 – 3. La métaphysique d’ Aristote\nn’est pas une théologie, 275\nY a-t-il une théologie d’Aristote?\n1. «Théologie» ou «science théologique»?, 281 – 2. Le Iivre Lambda de\nla Métaphysique n’est pas une théologie, mais une théorie des principes,\n286 – 3. Le premier moteur immobile est vraiment un dieu et par conséquent\nil est personnel, 290\nOntologia in Aristotele?\nAncora sulla causalità del motore immobile\n1. Introduzione, 309 – 2. Il dibattito negli anni 1997-2007, 310 – 3. Una\nnuova interpretazione di Metaph. XII 7, 1072a26-b4, 320 – 4. Il motore\nimmobile è causa finale dell’uomo? 326 – 5. Conclusione, 331\nLes passages dits “théologiques”\ndu livre Gamma de la Métaphysique d’Aristote\n1. Premier passage: réponse à Anaxagoras et à Démocrite, 337 – 2. Deuxième\npassage: réponse à Héraclite et à Cratyle, 341 – 3. Troisième passage:\nréponse aux affirmations unilatérales, 344 – 4. Conclusion, 348\nLa dunamis chez le jeune Aristote .\n1. Introduction, 351 – 2. Les premiers rragments du Protreptique, 353 –\n3. Les fragments des autres ceuvres perdues, 355 –\n4. Le fragment 14 Ross du Prolreplique, 357 –\n5. Les parti es les plus anciennes des traités conservés, 361\nAristotle, Metaph. B 3: aporiai VI and VII. Is it the genera that\nshould be taken as elements and principles?\nIntroduction, 369 -I. Aporia VI, 370 – 1. The formulation ofthe aporia, 370-\n2. The “thesis”: the principles-elements are not the genera, but the constituent\nparts of bodies, 372 – 3. The antithesis: the principles-elements\nare the “genera”, 377 – 4. Conclusion, 382 – Il. Aporia VII, 385 – I. The\nformulation of the aporia, 385 – 2. The “thesis”: the principles-elements\nare the supreme “genera”, 386 – 3. Arislolle’s argument against the thesis:\nBeing and One are not “genera”, 386 – 4. Xenocrates’ arguments against\nthe thesis: the principles are the lowest species, 393 – 5. The “antithesis”:\nthe principles-elements are the lowest species, 398 – 6. Conclusion, 399\nLa critica di Aristotele alla scienza universale in Metaph. A 9\n1. Il problema, 40 I – 2. Qual è la scienza universale oggetto della critica?,\n403 – 3.1. Prima obiezione: non è possibile trovare gli elementi degli enti\nsenza distinguere i molti sensi in cui questi si dicono, 404 – 3.2. Seconda\nobiezione: non è possibile apprendere una scienza di tutte le cose, che non\npresupponga nessuna conoscenza precedente, 407 – 3.3. Terza obiezione:\nnon è possibile che la scienza più importante sia innata, 409 –\n3.4. Quarta obiezione: come potremmo riconoscere gli elementi di tutte le cose?, 411 –\n3.5. Quinta obiezione: non è possibile conoscere\nle cose sensibili se non per mezzo dei sensi, 412 –\n4. Conclusione: la scienza universale ammessa da Aristotele, 413\nIl rapporto tra causa motrice e causa finale nella Metafisica\n1. Il problema, 419 – 2. La distinzione tra causa motrice e causa finale nei\nlibri introduttivi (A-E), 419 – 3. La coincidenza tra causa motrice, formale\ne finale nei libri centrali (Z-0), 427 – 4. Il rapporto tra causa motrice e\ncausa finale nei libri conclusivi (A-N), 432\nLa finalità del motore immobile di Aristotele\ntra Metafisica Λ 7 e Λ 1O\n1. Lambda 7, 445 – 2. Lambda 10,449 – 3. Appendice, 454\nLa genesi della dottrina aristotelica dei princìpi\n1. Premessa, 459 – 2. La critica alla dottrina dei due principi-elementi,\n461 – 3. La dottrina dei tre princìpi-elementi, 465 – 4. La dottrina delle\nquattro cause, 469 – 5. Molteplicità dei princìpi e unità dell’essere, 472\nContinua il dibattito sulla causalità del motore immobile\nThe Program of the Metaphysics Lambda (chapter 1)\nIl duplice bene supremo di Aristotele\n1. Il bene come fine ne li’ Etica Nicomachea, 509 – 2. Il bene come principio\nin Metaph. N, 512 – 3. Il bene come “il dio” in Metaph. A, 517 – 4. La\ndistinzione tra i due beni neII’ Etica Eudemea e in altri scritti, 523 – 5. Un\nproblema epistemologico, 528 – 6. Il rapporto tra i due beni supremi. 532\nSocrate, Platon et l ‘Académie\n1. Socrate, 537 – 2. Platon: la méthode et les Idées, 538 – 3. Platon: les\nIdées-nombres et leurs principes, 540 – 4. Platon: l‘ame, le bien, la cité,\n542 – 5. L’Académie: Speusippe et Xénocrate, 545\nArgomenti aristotelici contro l’esistenza di un Essere per essenza\n1. L’argomento degli Analitici posteriori, 549 – 2. L’argomento del trattato\nsulle aporie (Metaph. 1Il), 551 –\n3. L’argomento del libro Alpha elal/on, 556 – 4. Conclusione, 561\nIndice dei nomi antichi e medievali.\nAltri libri di Enrico Berti nel catalogo Morcelliana:\nNuovi studi aristotelici l – Epistemologia, logica e dialettica\nNuovi studi aristotelici” – Fisica, antropologia e metafisica\nNuovi studi aristotelici !II – Filosofia pratica\nNuovi studi aristotelici /V!I – L’influenza di Aristotele. Antichità, Medioevo\nNuovi studi aristotelici IV!2 – L ‘influenza di Aristotele. Età moderna e contemporanea\nTradurre la Metafisica di Aristotele\nStudi aristotelici. Nuova edizione riveduta e ampliata\nnel catalogo Scholé:\nEnrico Berti, Sumphilosophein. La vita nell’Accademia di Platone, Laterza, Bari 2012\nAnche chi non è platonico, come chi scrive qui, deve tuttavia riconoscere che il platonismo, pur interpretato nella maniera più cruda, meno accomodante, meno simpatica, cioè come affermazione che il vero mondo è un «altro mondo», ha il grande merito di mostrare, appunto, che ci può essere dell’altro, che c’è un’altra possibilità, che dunque la giustizia è possibile.\nQuesto è un messaggio che, forse, lascia indifferente chi in qualche modo se la spassa, ma non può lasciare indifferente chi soffre, lotta e spera. Non si tratta, con buona pace di Nietzsche, di nichilismo, né passivo né attivo, né, con altrettanta pace di Heidegger, di oblìo dell’essere, ma di autentico impegno, filosofico, etico e politico.\nÈ possibile riconoscere l’attualità di Platone anche senza essere platonici? La domanda ha un senso, perché il mondo è ancora pieno di platonici, anzi lo è sempre stato, non solo tra i filosofi spiritualisti di ispirazione cristiana – meno tra gli ebrei e musulmani –, ma anche tra i “laici” (basti pensare ai neoplatonici). Questo è un fatto innegabile, sebbene alcuni aspetti del pensiero platonico sembrino francamente inaccettabili: la convinzione che il vero mondo non è quello in cui viviamo, ma un altro; l’assoluta indipendenza dell’anima dal corpo; la necessità che il governo politico sia in mano ai filosofi; l’abolizione della famiglia e della proprietà. Malgrado tutto ciò, anche chi non è platonico deve riconoscere che Platone è ancora attuale, non solo perché ha influenzato l’intera storia della filosofia, al punto che questa è stata considerata una serie di note al suo pensiero, e pare che ancora oggi sia il filosofo più citato di tutti, come sostiene chi si diverte con questo genere di calcoli, ma soprattutto perché ha determinato alcune svolte, dalle quali non si è più tornati indietro.\nIndicare in che consiste l’attualità di Platone, però, non è facile, soprattutto perché non è facile stabilire esattamente qual è stato il suo pensiero. Non mi riferisco alla vexata quaestio – ormai, mi sembra, un po’ passata di moda – se il vero Platone sia quello dei dialoghi o quello delle «dottrine non scritte». Mi riferisco a un problema che nasce proprio dalla lettura dei dialoghi e del quale gli studiosi stanno prendendo coscienza in maniera sempre più acuta: dove sta il pensiero di Platone? In ciò che dice il Socrate della maggior parte dei dialoghi, o in ciò che dice, ad esempio, Parmenide nel dialogo omonimo, lo Straniero di Elea nel SoflSta, Timeo nel Timeo, insomma gli altri personaggi dei dialoghi? Questa relativa indeterminatezza sembra conferire al pensiero di Platone un fascino anche maggiore, perché non lo si può mai inchiodare su una posizione determinata, come ha tentato di fare per primo Aristotele, per poterlo meglio criticare.\nUna prima svolta prodotta da Platone nella storia della filosofia è quella che Socrate chiama, nel Fedone, la «seconda navigazione». Il personaggio di Socrate, che qui è considerato portavoce di Platone, dopo avere raccontato che da giovane cercava di conoscere le cose con i sensi seguendo in ciò l’esempio di filosofi a lui precedenti come Anassagora – chiamati poi per questo «presocratici» –, afferma che a un certo punto gli parve necessario «rifugiarsi nei logoi e cercare in essi la verità degli enti». Che cosa sono questi logoi? Discorsi? Concetti? Idee? Ogni interpretazione è possibile. Ma certamente essi non sono più la realtà sensibile. Lo sono tra quelli che credono nella separatezza delle Idee platoniche – come Aristotele, ma anche come il «platonico» Cherniss –, tuttavia mi rendo conto che senza passare per le Idee, sia pure separate, non si sarebbe mai giunti al concetto astratto, e quindi alla dialettica, alla scienza, alla filosofia. Da allora, infatti, non si è più tornati indietro, fuorché in qualche filosofia rozza e primitiva che non merita nemmeno questo nome.\nUn’altra svolta è stata la concezione del principio supremo non come Dio, o l’Essere, o l’Uno, ma anzitutto come il Bene. Ciò ha comportato tutta una serie di conseguenze a cascata. La filosofia non è più stata vista come pura conoscenza, metafisica astratta, ma come nuovo modo di vivere, come vera e propria conversione alla ricerca della giustizia, della virtù, del bene appunto, per se stessi e per gli altri: filosofia teoretica e insieme pratica, metafisica e insieme etica, ma anche politica, anzi soprattutto politica. È nata così la domanda «che cos’è la giustizia», per rispondere alla quale Platone nel suo capolavoro, la Repubblica, spiega addirittura come è fatta l’anima umana, mostrando quanto essa sia complessa, conflittuale, e come deve essere fatta la città, cioè la società politica, per essere “giusta”. Al di là degli aspetti paradossali di questa dottrina, di cui Platone stesso era perfettamente consapevole e che tuttavia hanno rivelato quale può essere l’efficacia anche storica dell’utopia, tutta la faccenda del governo dei filosofi e dell’abolizione della proprietà ha un significato profondo, imperituro. Essa significa che i governanti non devono avere interessi privati, per potersi dedicare interamente alla ricerca del bene comune. E che non devono essere solo onesti, ma anche intelligenti, cioè devono sapere qual è il vero bene e come lo si realizza. Anche gli aspetti secondari, se vogliamo chiamarli così, della Repubblica, hanno una loro grandezza, che permane immutata. Pensiamo alla grandiosa descrizione dei pericoli che corre la democrazia, quando nessuno obbedisce più ad alcuna legge, nessuno riconosce più alcuna autorità, e chi ne approfitta è solo il tiranno, che sta sempre in agguato e sa più di tutti persuadere, adulare, eccitare, sobillare, ingannare il demos. Ma pensiamo anche alla scandalosa condanna che Platone pronuncia dell’arte, della poesia in particolare, di Omero soprattutto, da lui considerato il più grande di tutti i poeti. Questa condanna dimostra che nessuno, meglio di Platone, ha capito la potenza straordinaria dell’arte e della poesia, la sua irresistibile capacità di incantare, la sua origine quasi divina, e per questo egli l’ha tanto temuta.\nAllo stesso modo nessuno meglio di Platone, malgrado il suo rifugiarsi nei logoi, ha capito la potenza immane dell’eros che – come si legge nel Simposio – prima di sublimarsi nell’amore per la bellezza in sé e la bontà in sé, è amore per i bei corpi, desiderio di generare, e può diventare anche follia, tragica – ma in qualche misura anche demoniaca, che bisognerebbe tradurre con “soprannaturale”. Platone ha scandagliato per primo le profondità dell’anima umana, descrivendone i lati più oscuri, le voglie più ancestrali, ma al tempo stesso ha sentenziato che l’uomo è essenzialmente la sua anima e che questa deve cercare di liberarsi il più presto possibile del corpo, per essere felice tutta raccolta in sé stessa e assorta nella contemplazione delle Idee. Per Platone il bene, il vero Bene, non è «fragile», come ha sostenuto a proposito di Aristotele Martha Nussbaum, perché la filosofia è autosufficiente.\nNietzsche, seguito da Heidegger, ha visto nel platonismo l’emblema della metafisica intesa come nichilismo passivo, negazione della vita, evasione dalla realtà, e ha coinvolto nella sua condanna di questo platonismo anche il cristianesimo, da lui considerato una sorta di «platonismo per il popolo». Ma Nietzsche ha sempre ha avuto una grande ammirazione per Platone (come del resto per Gèsù Cristo), da lui intensamente studiato sin dalla giovinezza, mentre ha scritto invece parole crudeli all’indirizzo del povero Socrate. Anche chi non è platonico, come chi scrive qui, deve tuttavia riconoscere che il platonismo, pur interpretato nella maniera più cruda, meno accomodante, meno simpatica, cioè come affermazione che il vero mondo è un «altro mondo», ha il grande merito di mostrare, appunto, che ci può essere dell’altro, che c’è un’altra possibilità, che dunque la giustizia è possibile. Questo è un messaggio che, forse, lascia indifferente chi in qualche modo se la spassa, ma non può lasciare indifferente chi soffre, lotta e spera. Non si tratta, con buona pace di Nietzsche, di nichilismo, né passivo né attivo, né, con altrettanta pace di Heidegger, di oblìo dell’essere, ma di autentico impegno, filosofico, etico e politico.\nEnrico Berti, Platone l’antiplatonico, articolo pubblicato in: “Il Sole-24 ore”, Domenicale del 30 dicembre 2006, p. 31.\nLezione tenuta nel Corso di Metodologia dell’insegnamento filosofico dell’Università di Padova il 31 maggio 2004. Il testo è stato pubblicato nel 2006 in: Enrico Berti, Incontri con la filosofia contemporanea, Petite Plaisance, Pistoia, 2006, pp. 281-294, cui si rimanda.\nLa filosofia deve essere insegnata a tutti da un lato per sviluppare in ciascuno la razionalità, lo spirito critico, la capacità di “pensare con la propria testa” in generale (non di fare filosofia con la propria testa), e dall’altro anche perché essa fa parte della cultura generale. Come potrebbe, infatti, essere considerata colta una persona che non sapesse nulla di Platone o di Kant? Nell’università invece, dove la filosofia viene insegnata a coloro che l’hanno scelta come professione e intendono dedicarsi professionalmente ad essa per tutta la vita, si può anche dire che l’insegnamento ha lo scopo di far imparare a filosofare, ma filosofare non significa costruire ciascuno un proprio sistema filosofico, bensì fare filosofia insieme con i grandi filosofi, “confilosofare” con loro, ed a questo scopo è necessario conoscere bene la storia della filosofia, e soprattutto leggere le opere dei grandi filosofi.\nIl titolo di questa conversazione riprende quello di un articolo di Franca D’Agostini, pubblicato nella rivista “Intersezioni” dell’agosto 2003, aggiungendovi soltanto il punto interrogativo (di cui vedremo la ragione). Franca D’Agostini è la nota e intelligente autrice del fortunato libro Analitici e continentali (Milano 1997), che ha divulgato anche in Italia una contrapposizione del tutto impropria, perché costruita con due categorie tra loro eterogenee, una di tipo metodologico e l’altra di tipo geografico, ma tuttavia utile per classificare la maggior parte dei filosofi contemporanei. Tale contrapposizione è stata infatti coniata, non a caso, da un filosofo analitico, Kevin Mulligan, che l’ha lanciata, se non erro, nel Time’s Literary Supplement, contrapponendo per mezzo di essa i filosofi analitici a tutto il testo del mondo, e ha dato luogo a vari dibattiti, di cui in Italia è rimasto famoso quello sviluppato nel supplemento domenicale del “Sole-24 ore” del 1998. In quest’ultimo è intervenuto anche un altro filosofo analitico, Michael Dummett, con una perfetta illustrazione delle caratteristiche dei due tipi di filosofi, ovvero dei due stili, o modi, di fare filosofia.\nLo stesso Mulligan, in un recente saggio su John Searle, rivendica alla filosofia analitica il rifiuto del principio di autorità e il diritto a “pensare con la propria testa”, accusando i “continentali” di pensare con la testa dei filosofi del passato. Egli così riprende la nota tesi di Kant, il quale nella Risposta alla domanda: che cos’è l’illuminismo?, non solo indicò “il motto dell’illuminismo” nella nota esortazione “abbi il coraggio di usare il tuo proprio intelletto!”, ma usò come equivalente a questa proprio l’espressione “pensare con la propria testa”. Dopo avere infatti osservato che pensare può essere faticoso, perché “io ho un libro che ragiona per me, un direttore spirituale che ha coscienza per me, un medico che per me decide quale debba essere la mia dieta, ecc., e quindi non ho bisogno di badare a me stesso. Purché solo possa pagare, non è necessario ch’io pensi; altri si assumeranno per me questa noiosa incombenza”, Kant aggiunge che tuttavia “si troveranno sempre […] delle persone che pensano con la propria testa, e che, scrollatesi di dosso il giogo della minorità, diffonderanno il sentimento d’un apprezzamento razionale del valore di ogni uomo e della sua vocazione a pensare da sé”.\nKant, come è noto, faceva di questo concetto il nucleo della sua dottrina sul metodo dell’insegnamento della filosofia, secondo la quale non si deve insegnare la filosofia, ma si deve insegnare a filosofare. Già nello scritto “precritico” Notizia dell’indirizzo delle lezioni nel semestre invernale 1765-1766 egli sostiene infatti che in generale “uno studente non deve imparare pensieri (Gedanken), ma deve imparare a pensare (denken)”. E, per quanto riguarda in particolare la filosofia, egli precisa: “il giovane licenziato crede che imparerà filosofia, ma questo è impossibile, perché ora deve imparare a filosofare (philosophiren)”. Mentre, infatti, altre scienze, quali ad esempio la geometria, esistono già in una forma sistematica, sulla quale tutti convengono, per esempio gli Elementi di Euclide, ciò non accade assolutamente per la filosofia. “Per imparare la filosofia – scrive Kant – bisognerebbe, anzitutto, che ce ne fosse realmente una. Bisognerebbe poter mostrare un libro e dire: vedete, qui è la sapienza e la conoscenza sicura; imparate ad intenderlo e a capirlo, poi costruiteci su, e sarete filosofi. Finché non mi si mostrerà un tal libro di filosofia […], mi si permetta di dire che si abusa della capacità delle persone”. Per questo, conclude Kant, “il metodo peculiare dell’insegnamento della filosofia è zetetico, come lo chiamavano alcuni antichi (da zetein), cioè indagativo, e diventa in vari punti dommatico, cioè determinato, solo per la ragione alquanto esercitata”.\nLa stessa posizione Kant mantiene nella Critica della ragion pura, dove scrive: “Tra tutte le scienze razionali (a priori) soltanto la matematica si può imparare, ma non la filosofia (salvo storicamente); ma, per ciò che concerne la ragione, tutt’al più si può imparare a filosofare”. E più avanti: “Non si può imparare alcuna filosofia; perché dove è essa, chi l’ha in possesso, e dove essa può conoscersi? Si può imparare soltanto a filosofare, cioè ad esercitare il talento della ragione nell’applicazione dei suoi principi generali a certi tentativi che ci sono, ma sempre con la riserva del diritto della ragione di cercare questi principi stessi alle loro sorgenti e di confermarli o rifiutarli”. Qui sono interessanti la riserva circa la storia e l’accenno alle sorgenti, su cui ritorneremo, ma non c’è dubbio che viene ribadita la tesi già espressa nella Notizia, la quale rimarrà una tesi classica nel dibattito sull’insegnamento della filosofia.\nAlla tesi di Kant si ispira esplicitamente l’insegnamento della filosofia nelle scuole francesi, cioè nelle scuole del Paese che, insieme con l’Italia, è certamente quello in cui la filosofia occupa lo spazio maggiore nella formazione dei giovani, collocandosi all’interno del liceo. È noto, infatti, che in Francia si insegna filosofia al liceo, anche se, a differenza che in Italia, solo nell’ultimo anno; ma in quest’anno la filosofia è sicuramente l’insegnamento più importante, che in certi indirizzi raggiunge anche le nove ore alla settimana, per cui l’ultimo anno del liceo è chiamato anche classe de philosophie. Ebbene, nei documenti ufficiali diffusi dal Ministère de l’Education nationale, si è sempre dichiarato che lo scopo dell’insegnamento della filosofia è di insegnare ai giovani à faire de la philosophie (in francese non esiste il verbo “filosofare”). A questo proposito un recente Manifesto per l’insegnamento della filosofia in Francia parla della “dottrina ufficiosa” che ispira l’insegnamento della filosofia in Francia da più di un secolo e che si compendia nelle seguenti affermazioni: “L’insegnamento della filosofia è un insegnamento filosofico. La sua prima finalità non è che l’allievo sappia che cosa dice Platone o Cartesio, ma che apprenda a fare una riflessione filosofica con i propri mezzi e sviluppi così il suo spirito critico e la sua autonomia di giudizio”. Anzi per molti anni negli ambienti scolastici francesi si è criticato il metodo italiano dell’insegnamento della filosofia, perché esso si limita esclusivamente alla storia della filosofia e non insegna minimamente a “fare della filosofia”.\nMa torniamo all’esortazione kantiana a “pensare con la propria testa”. Su di essa non si può non essere d’accordo: non solo l’insegnamento della filosofia, ma l’intera educazione deve formare a pensare con la propria testa, se con questa espressione si intende l’esercizio del senso critico, lo spirito di osservazione personale, il rifiuto dei pregiudizi, la disponibilità al confronto con gli altri, e tutte le capacità di questo genere. Ma siamo sicuri che questo sia l’unico significato della suddetta espressione? A proposito di essa fa alcune interessanti considerazioni Franca D’Agostini nell’articolo sopra citato. Anzitutto ella precisa che, con tale esortazione, Kant non intendeva affermare il primato delle proprie idee e il disprezzo delle idee altrui, poiché in una lettera a Herder del maggio 1768 egli scrisse: “quanto a me, non mi afferro saldamente ad alcunché e con profonda imparzialità combatto tanto le mie opinioni quanto quelle altrui”. Ma poi la stessa D’Agostini osserva molto acutamente: “il problema di fondo, nel tema del ‘pensare con la propria testa’, è che se c’è una testa, per così dire, essa difficilmente è propria o interamente propria”.\nQui emerge tutta la consapevolezza critica, propria dei filosofi “continentali”, degli innumerevoli condizionamenti a cui ciascuno di noi è sottoposto: l’ambiente sociale in cui si è nati, l’educazione che si è ricevuta, la propria storia, la propria cultura, le tendenze, le aspettative, le speranze, ma anche i pregiudizi, le idiosincrasie e, soprattutto oggi, l’influenza dei mezzi di comunicazione di massa, della pubblicità, della moda. Una volta, al tempo di Kant, bisognava guardarsi dal principio di autorità, perché qualche autorità c’era. Oggi non si sono più autorità, quindi non c’è più alcun pericolo di essere vittime di tale principio, ma quanto più lo si rifiuta, tanto più si è vittima di altri condizionamenti. Anche i filosofi, che dovrebbero essere gli spiriti più critici, sono terribilmente vittime delle mode. Non parlo solo di abbigliamento, è evidente, anche se l’accettazione immediata e passiva della moda nell’abbigliamento è già un segno che dovrebbe suscitare qualche sospetto. Parlo delle mode culturali, intellettuali, filosofiche, quelle per cui “dopo il tale (che può essere Kant, o Marx, o Nietzsche, o Freud, o Heidegger, o Quine) non è più possibile dire che”, oppure “oggi è ormai assodato che”, o “la tal epoca è ormai finita”, per cui bisogna necessariamente essere “post” qualche cosa, “post-metafisici”, “post-cristiani”, “post-moderni”, ecc.\nCiò fu visto con grande chiarezza, come ricorda D’Agostini, da Hegel, al quale si deve un’altra tesi, non meno classica di quella di Kant, anche se non più illuministica, da far valere nel dibattito sull’insegnamento della filosofia. Hegel, nelle sue Lezioni sulla storia della filosofia, dichiara: “La smania di pensare con la propria testa sta in ciò, che ognuno metta fuori una sciocchezza più grossa di un’altra”. L’uso dell’espressione “pensare con la propria testa” può dare l’impressione che Hegel intenda polemizzare proprio con Kant, ma ciò non è vero, perché, come giustamente nota D’Agostini, la polemica è rivolta invece contro i filosofi romantici, cioè Eschenmayer e Jacobi. “Quest’oratoria profetica e scevra di concetto – scrive a proposito di essi Hegel – proclama dal tripode questo e quello circa l’essenza assoluta, ed esige che ognuno debba trovare immediatamente tutto questo nel proprio cuore. Il conoscer l’essenza assoluta diventa affare di cuore; è una folla d’inspirati a parlare, e ciascuno di essi dice un monologo, e capisce veramente l’altro solo nella stretta di mani e nel silenzio del sentimento. Quel che essi dicono, sono per lo più cose banali, se si prendon così come sono dette; il sentimento, l’atteggiamento, la pienezza del cuore son essi che debbono dare forza al discorso, – per sé non dicono nulla. Essi cercano di superarsi l’un l’altro con le trovate della fantasia, con la poesia nostalgica”. Certo, si tratta di un modo molto particolare di intendere il “pensare con la propria testa”, ma esso non è raro nemmeno tra i filosofi di oggi – non tra gli analitici, va detto, bensì proprio tra i continentali – che spesso hanno l’aria di ispirati, o di iniziati, che hanno scoperto da soli la verità e si decidono a rivelarla al volgo, evitando qualsiasi argomentazione e lasciandosi andare, nel migliore dei casi, a una serie di asserzioni del tutto ingiustificate, quando non oscure o addirittura incomprensibili.\n“Per il filosofare – continua Hegel – non c’è speranza, l’onore è perduto; infatti esso presuppone un fondo comune di pensieri e di principi, esige che si proceda scientificamente o per lo meno esige opinioni. Ma ora tutto è stato riposto nella particolare soggettività; ognuno è diventato altezzoso e sprezzante verso gli altri. A questo si ricongiunge la rappresentazione del pensare con la propria testa, come se ci potesse esser pensiero che non sia tale”. Evidentemente l’esortazione kantiana a “pensare con la propria testa” aveva avuto successo, anche troppo, ed era stata distorta in un diritto ad esaltare la propria soggettività, la propria creatività, infischiandosi del “fondo comune di pensieri e di principi”. Le opinioni, che secondo Hegel il filosofare esige, sono quelle che devono essere messe in discussione, quelle che Kant voleva combattere, sia le proprie che le altrui, ma in un dibattito comune, in una dialogo con gli altri, il quale non sia il monologo di un ispirato, bensì la discussione di chi argomenta, di chi confuta o anche di chi dimostra.\nÈ interessante, a questo proposito, richiamare anche le idee di Hegel sull’insegnamento della filosofia. Egli fu, come è noto, per alcuni anni rettore, cioè preside, del ginnasio di Norimberga (1808-1816), e questi furono gli anni in cui scrisse la Scienza della logica (1812-1816), cioè quelli in cui giunse ad elaborare in forma compiuta il suo sistema. Nel 1812 fu richiesto dal Regio consigliere scolastico superiore per la Baviera (una specie di ministro dell’istruzione), Immanuel Niethammer, di un parere riservato sull’insegnamento della filosofia del ginnasio. In questo parere Hegel scrisse, tra l’altro: “In generale, si distingue il sistema filosofico, con le sue scienze particolari, dal filosofare vero e proprio. Secondo la moda moderna, specialmente della pedagogia, non si deve tanto venire istruiti nel contenuto della filosofia quanto imparare a filosofare senza contenuto; ciò vuol dire, pressappoco: si deve viaggiare, viaggiare sempre, senza conoscere le città, i fiumi, i paesi, gli uomini, ecc.”. Evidentemente la tesi di Kant aveva avuto successo anche in Baviera, specialmente tra i pedagogisti, anche allora nemici dei contenuti ed amici soprattutto dei metodi (nihil sub sole novum).\nA questa tesi (dei pedagogisti bavaresi, più che di Kant) Hegel risponde con tre argomenti. “In primo luogo, nel conoscere una città, nel giungere poi ad un fiume, ad un’altra città, e così via, si impara senz’altro, in tal modo, a viaggiare, e non s’impara soltanto, ma si viaggia effettivamente. Così quando si viene a conoscenza del contenuto della filosofia, non si impara soltanto il filosofare, ma si filosofa anche già effettivamente”. Evidentemente per Hegel, a differenza che per Kant, la filosofia da qualche parte esiste già ed è costituita, come vedremo tra poco, da un lato dal sistema delle scienze filosofiche, quello che lo stesso Hegel si accingeva ad esporre nella sua Enciclopedia, e dall’altro dalla storia della filosofia, la cui conoscenza, secondo Hegel, è già un modo per filosofare.\n“In secondo luogo – continua Hegel – la filosofia comprende i più alti pensieri razionali intorno agli oggetti essenziali, comprende l’universale e il vero dei medesimi: è di grande importanza acquisire familiarità con questo contenuto, e accogliere nella propria testa questi pensieri. Il procedimento triste, meramente formale, il perenne cercare e vagare, senza contenuto, l’asistematico sofisticare e speculare, hanno come conseguenza la vacuità e la mancanza di pensieri in testa, il fatto che non si sappia nulla. La dottrina del diritto, la morale, la religione costituiscono un campo dotato di un importante contenuto; anche la logica è una scienza ricca di contenuto: quella oggettiva (Kant: trascendentale) comprende i pensieri fondamentali di essere, essenza, forza, sostanza, causa, ecc.; l’altra i concetti, i giudizi, i sillogismi, ecc., determinazioni fondamentali altrettanto importanti; la psicologia comprende il sentimento, l’intuizione, ecc.; l’enciclopedia filosofica, infine, in generale questo campo nella sua interezza”. Il riferimento al “pensare con la propria testa” continua ad essere presente, ma viene inteso come un “accogliere nella propria testa questi pensieri”, e non in polemica con Kant, il quale anzi viene citato come autore della logica oggettiva. Si noti inoltre come Hegel non proponga quale contenuto della filosofia soltanto il proprio sistema, ma anche le discipline filosofiche tradizionali, di origine addirittura aristotelica.\nUna riflessione merita anche, a mio avviso, la polemica contro “il perenne cercare e vagare”, oggi tanto di moda in nome della problematicità, della criticità, dell’apertura. La filosofia deve certamente cercare, lo dice il suo stesso nome, e il suo metodo non può essere che quello “zetetico”, come diceva Kant. Questi lo chiamava anche “metodo scettico”, ma aggiungeva subito: “Esso è da distinguere del tutto dallo scetticismo, principio di una inscienza secondo arte e scienza, che spianta le fondamenta d’ogni cognizione, per non lasciarle, possibilmente, in nessuna parte alcuna certezza e sicurezza. Giacché il metodo scettico mira alla certezza”. Un cercare fine a se stesso è solo ipocrisia, perché chi cerca sinceramente, cerca per trovare, non per cercare. Chi cerca solo per cercare, non cerca, ma finge di cercare, perché non gli importa assolutamente nulla di ciò che cerca. Anche il mio maestro, Marino Gentile, diceva che la filosofia è “un domandare tutto che è tutto domandare”, ma con ciò intendeva dire che essa non contiene alcuna risposta già data, cioè presupposta, non che essa non aspira ad alcuna risposta. Anzi, a questo proposito paragonava il domandare alla potenza, ed affermava con Aristotele che più della potenza conta l’atto, e che una potenza incapace di passare all’atto non vale nulla.\nInfine, ecco il terzo argomento di Hegel: “In terzo luogo, il procedere nella conoscenza di una filosofia ricca di contenuto non è altro che l’apprendere. La filosofia deve essere insegnata e appresa, al pari di ogni altra scienza. L’infelice prurito di insegnare a pensare da sé (Selbstdenken) ed a produrre autonomamente ha messo in ombra questa verità; come se, quando io imparo che cosa sia la sostanza, la causa o qualsiasi altra cosa, non pensassi io stesso, non producessi io stesso nel mio pensiero queste determinazioni, ma queste venissero invece gettate in esso come pietre”. In queste parole, forse discutibili nell’equiparazione della filosofia a tutte le altre scienze, io leggo la preoccupazione di salvaguardare il carattere professionale della filosofia, e quindi anche del suo insegnamento. Non ci si improvvisa filosofi, la filosofia non è un’attività spontanea, immediata, dilettantesca, ma è anche una professione, un sapere, che richiede una competenza, professionalità. E non è detto che questa competenza serva solo per fare filosofia: nella Facoltà di Medicina dell’Università di Padova, ad esempio, si ritiene utile da qualche anno impartire agli studenti di medicina, che non faranno mai i filosofi, alcune lezioni di filosofia: non di “filosofia della medicina”, ma di filosofia pura e semplice, in cui si spieghino, nella fattispecie, le nozioni di causa, effetto, fine, ecc.\nHegel continua la sua perorazione con un esempio che farà discutere: “Come se, quando ho imparato bene il teorema di Pitagora e le sue dimostrazioni, non fossi io stesso a conoscere questo teorema e a dimostrarne la verità; nella misura in cui lo studio filosofico è in sé e per sé un’attività autonoma (Selbsttun, un fare da sé), esso è un apprendere; l’apprendere una scienza già esistente, formata”. Questa sembra essere proprio una risposta a Kant, il quale osservava che la filosofia non esiste come una scienza già bell’e fatta, che si possa apprendere da un libro, e vedeva in questo la sua differenza dalla matematica, in cui rientra appunto il teorema di Pitagora. E non si può dargli torto, se per scienza si s’intende una scienza come la matematica. Ma non è alla matematica che pensa Hegel, malgrado il suo esempio. Egli infatti aggiunge: “Questa è un patrimonio costituito da un contenuto acquisito, elaborato, formato: questo bene ereditario disponibile dev’essere acquistato dall’individuo, ossia, venire appreso. L’insegnante lo possiede: egli lo pensa dapprincipio, e dopo di lui lo ripensano gli allievi. Le scienze filosofiche contengono dei propri oggetti, pensieri universali, veri; esse sono il prodotto risultante dal lavoro dei geni pensanti di tutti i tempi; questi pensieri veri superano ciò che un giovane non istruito produce col proprio pensiero di quanto quella massa di lavoro geniale supera la fatica di questo giovane”. Dunque è nel “prodotto risultante dal lavoro dei geni pensanti di tutti i tempi”, cioè nella storia della filosofia, che va ricercata la filosofia: in questo, come abbiamo visto, anche Kant era d’accordo, quando, dopo avere affermato che “tra tutte le scienze razionali (a priori) soltanto la matematica si può imparare, ma non la filosofia”, precisava “salvo storicamente”.\nCerto, la storia della filosofia che contiene in sé la filosofia non è quella che lo stesso Hegel ha definito “la filastrocca di opinioni”, da Talete a giorni nostri, che ci raccontano i (cattivi) manuali o le storie della filosofia di impostazione dossografica. Queste non possono che produrre, nei giovani, il più completo disorientamento, e quindi lo scetticismo. La storia della filosofia che contiene in sé la filosofia è costituita dalle opere dei grandi filosofi, dalle quali anche i giovani che frequentano il liceo possono attingere qualche briciola di filosofia, leggendone qualche pagina, come leggono qualche pagina della grande poesia o della grande letteratura. In tal modo essi possono, almeno una volta nella vita, fare esperienza di che cosa significa affrontare un problema di senso, o di verità, in modo razionale, cioè senza fare ricorso ad una tradizione familiare, o ad una fede religiosa, o ad un’ideologia politica, ma con argomentazioni, con discussioni a favore e contro, con domande, risposte e confutazioni.\nMa vediamo anche che cosa pensava Hegel a proposito dell’insegnamento della filosofia nell’università. Sempre da Norimberga, nell’agosto del 1816, quando ormai stava per essere chiamato alla cattedra di filosofia dell’università di Heidelberg (ma già aveva insegnato, come Privat-dozent, all’università di Jena), Hegel scrisse al Regio consigliere, questa volta del governo di Prussia, Friedrich von Raumer, una lettera sull’insegnamento della filosofia nell’università, nella quale esordisce così: “Comincio subito come in generale si potrebbe cominciare questo discorso, poiché può apparire una cosa molto semplice, con l’osservazione che per l’insegnamento della filosofia dovrebbe valere soltanto quello che vale per l’insegnamento delle altre scienze”. Per capire il senso di queste parole bisogna aver vissuto la situazione del professore di filosofia nell’università, continuamente tenuto a dover giustificare, presso i suoi colleghi delle facoltà scientifiche, la sua presenza, il suo diritto al riconoscimento di una dignità scientifica, e quindi a spazi adeguati, finanziamenti adeguati, posti di collaboratore adeguati. Se tutto ciò è invece incerto, o in discussione, è per colpa di quanti presentano la filosofia non come un sapere, ma come un “pensare con la propria testa”. Per fare questo, infatti, che bisogno c’è di spazi, di fondi, di posti? Basta avere una testa.\nForse anche al tempo di Hegel c’erano filosofi che giustificavano i sospetti dei propri colleghi scienziati, poiché nella citata lettera egli scrive: “Abbiamo visto dare una maggiore ampiezza alle idee generali con l’aiuto della fantasia, che mescolava alto e basso, vicino e lontano in un modo brillante ed oscuro (sottolineatura mia), spesso con profondità ed altrettanto spesso con superficialità assoluta, ed inoltre utilizzava quelle regioni della natura e dello spirito che sono per se stesse oscure ed arbitrarie. Un cammino opposto, diretto anch’esso ad una maggiore estensione, è quello critico e scettico, che ha nel materiale esistente una materia nella quale esso procede ma che d’altronde vanifica, traendone dispiacere e risultati negativi, fonti di noia. Se questo cammino serve pure in qualche modo ad esercitare l’acume, mentre il mezzo della fantasia vorrebbe invece sortire l’effetto di svegliare un effimero fermento dello spirito – ciò che si chiama anche edificazione – e di accendere di per sé nei pochi l’idea universale, nessuna di queste maniere fa tuttavia ciò che va fatto, e che è lo studio della scienza ”.\nL’insegnamento della filosofia nell’università (non stiamo più parlando del ginnasio o del liceo) dunque non deve né edificare, né semplicemente esercitare l’acume: altre discipline possono svolgere questo compito, forse meglio della stessa filosofia. Quanto al “modo brillante ed oscuro” con cui alcuni insegnano filosofia nell’università, Hegel coglie perfettamente la disonestà di questo atteggiamento, che per fare effetto si sottrae ad ogni possibilità di controllo, ed approfitta dell’inferiorità culturale degli studenti per épater. Piero Martinetti diceva, come è noto, che la chiarezza è l’onestà del filosofo, perché permette a tutti di valutare “con la propria testa” se ciò che il filosofo dice risponde a verità, o è minimamente convincente. Quando invece un filosofo è oscuro, chi può valutare ciò che egli afferma? La chiarezza è l’analogo, per il filosofo, di ciò che è il teatro anatomico per l’anatomista: in esso tutti possono constatare con i propri occhi, a distanza ravvicinata, se ciò che il docente afferma corrisponde a ciò che si vede.\nMa nell’università c’è un altro rischio che Hegel chiaramente denuncia, quello per cui ciascun professore vuole avere e insegnare il suo proprio sistema. “È diventato un pregiudizio – scrive Hegel sempre nella lettera a von Raumer – , e non solo nello studio filosofico, ma anche nella pedagogia – e in questa ancor più grave – che il pensare indipendente (Selbstdenken) debba essere esercitato e sviluppato, in primo luogo, nel senso che esso non dipenda dall’elemento materiale e, in secondo luogo, come se l’imparare fosse opposto al pensare indipendente […]. Secondo un errore comune, sembra che su un pensiero il sigillo dell’indipendentemente pensato (des Selbstgedachten) sia impresso solo quando esso si scosti dai pensieri degli altri uomini […]. In altre parole, è nata da qui la smania per cui ciascuno vuole avere un suo proprio sistema, e per cui un’idea è considerata tanto più originale ed eccellente quanto più è insulsa e folle, poiché essendo tale essa mostra al massimo la propria originalità e diversità dai pensieri degli altri”.\nL’errore a cui Hegel allude è quello di credere che “pensare con la propria testa” voglia dire avere un proprio sistema filosofico, necessariamente diverso da quelli già pensati da altri, e che il valore principale in filosofia non sia la verità, ma l’originalità. Naturalmente l’ammonizione a non cadere in questo errore vale sia per i docenti che per gli studenti. Ai docenti bisognerebbe inoltre ricordare quanto ebbe a scrivere Max Weber nella sua famosa conferenza su La scienza come professione, cioè che “la cattedra non è per i profeti e i demagoghi. Al profeta e al demagogo è stato detto: ‘Esci per le strade e parla pubblicamente’. Parla, cioè, dov’è possibile la critica. Nell’aula, ove si sta seduti di faccia a i propri ascoltatori, a questi tocca tacere e al maestro parlare, e reputo una mancanza del senso di responsabilità approfittare di questa circostanza – per cui gli studenti sono obbligati dal programma di studi a frequentare il corso di un professore dove nessuno può intervenire a controbatterlo – per inculcare negli ascoltatori le proprie opinioni, invece di recar loro giovamento, come il dovere impone, con le proprie conoscenze e le proprie esperienze scientifiche”. E più oltre: “L’insegnante universitario deve desiderare e proporsi di giovare con le sue conoscenze e i suoi metodi”.\nContro l’originalità a tutti i costi, che spesso si trasforma in oscurità e incapacità di comunicare, Hegel osserva: “La filosofia ottiene la possibilità di essere appresa, per mezzo della sua determinatezza, con tanto maggiore precisione quanto più essa diventa, in tal modo soltanto, comunicabile e capace di divenire un bene comune. Come essa, da una parte, vuole essere oggetto di uno studio particolare, e non è già per natura un bene comune per il solo fatto che ogni uomo in generale è dotato di ragione, così la sua universale comunicabilità le toglie anche l’apparenza – che, tra le altre, essa ha avuto negli ultimi tempi – di essere un’idiosincrasia di alcune menti trascendentali”. Da un lato, insomma, non si deve credere che ogni uomo sia filosofo per il solo fatto di possedere la ragione, perché la filosofia, come abbiamo visto, è un sapere ed esige una precisa competenza, una professionalità; dall’altro lato, essa è un sapere comunicabile, non riservato soltanto a pochi iniziati, o a menti dotate di un quoziente intellettuale eccezionale, ma deve essere resa accessibile a tutti, tramite – ovviamente – un adeguato lavoro di studio e di apprendimento.\nInfine contro la concezione della filosofia come edificazione Hegel scrive: “Come scienza propedeutica la filosofia ha in particolare da provvedere all’educazione (Bildung) e all’esercizio formale del pensiero; essa può far ciò solo per mezzo di un completo allontanamento dal fantastico, per mezzo della determinatezza dei concetti e di un procedimento conseguente e metodico; essa deve poter procurare quell’esercizio in una misura superiore alla matematica poiché non ha, come questa, un contenuto sensibile. Ho menzionato prima l’edificazione che spesso ci si attende dalla filosofia; a mio parere, anche quando viene presentata alla gioventù essa non deve mai essere edificante. Ma deve soddisfare ad un bisogno affine […]; compito della filosofia dev’essere giustificare ciò che ha valore per la conoscenza, coglierlo e comprenderlo in pensieri determinati e quindi proteggerlo da oscure deviazioni”.\nEbbene, l’unica conoscenza filosofica su cui esista l’accordo universale tra i filosofi è la conoscenza della storia della filosofia. Perciò anche in Francia, recentemente, si è messa in discussione la “dottrina ufficiosa”, cioè tradizionale, secondo la quale bisogna insegnare a fare della filosofia, come risulta dal già citato Manifesto. Tale discussione ha portato a proporre tutta una serie di nuovi “cantieri”, ovvero criteri, per l’insegnamento della filosofia. Tra i primi ce n’è subito uno che recita: “Riconoscere che l’imparare a filosofare implica un apprendimento e che insegnare la filosofia è un mestiere”. Rimane dunque lo scopo della “dottrina ufficiosa”, ma si riconosce che, per attingerlo, è necessario apprendere prima qualche cosa, cioè un insieme di conoscenze. Di conseguenza l’insegnante di filosofia – si sta parlando del liceo – prima di essere un filosofo, deve essere un professionista che sa trasmettere tale insieme di conoscenze. Infatti il “cantiere” continua dicendo: “Non è privo di controindicazioni identificare puramente e semplicemente il professore di filosofia con un filosofo. Chi fa il filosofo davanti ai suoi allievi non dà loro una formazione, perché li tratta come i discepoli che non saranno mai”.\nUn altro “cantiere” del nuovo manifesto recita: “Riconoscere che la filosofia non serve soltanto a filosofare”, e spiega: “ L’insegnamento della filosofia non potrebbe giustificare la posizione che occupa oggi – e ancor meno la sua presenza nei corsi scolastici e universitari – se non potesse mostrare la sua utilità nella formazione intellettuale e culturale di tutti gli allievi”. E un altro ancora recita: “Formarsi alla filosofia significa apprendere a pensare attraverso l’appropriazione di conoscenze filosofiche e non-filosofiche. Si è usato ed abusato della formula kantiana secondo cui non si può apprendere la filosofia ma solo a filosofare”, e spiega: “Per esempio, se il corso di filosofia è organizzato per problemi, questi non possono in modo serio essere affrontati dagli allievi se non attraverso la conoscenza delle principali opzioni filosofiche da cui derivano e attraverso la padronanza progressiva delle distinzioni concettuali che consentono di dar loro un senso. Queste opzioni e queste distinzioni non hanno niente di naturale o di spontaneo. È nella storia della filosofia che esse sono state prodotte ed è solamente lì che possono essere ritrovate. Non si può sfuggire alla domanda: che cosa gli allievi che si accostano al filosofare devono conoscere della storia della filosofia?”.\nNel leggere queste parole si ha l’impressione di trovarsi davanti ad una vera e propria ritrattazione di tutte le critiche che da parte francese sono state rivolte alla scuola italiana ed alla preminenza in essa data all’insegnamento della storia della filosofia. Certo, il metodo “italiano” di insegnare filosofia nei licei non è esente da critiche, specialmente a causa delle deformazioni che i programmi originari della riforma Gentile hanno subito ad opera dei decreti De Vecchi, della conseguente introduzione dei manuali di storia della filosofia e della progressiva sostituzione della lettura dei classici con la “filastrocca di opinioni” menzionata sopra. Contro queste deformazioni ha inteso andare la relazione della Commissione Brocca, quando ha indicato nella lettura dei testi il momento fondamentale e caratterizzante dell’insegnamento della filosofia, dove per “testi” ovviamente si intendono – purtroppo c’è bisogno di precisarlo – le opere dei filosofi, possibilmente dei “grandi” filosofi.\nQualcuno obietterà che non sta scritto da nessuna parte quali sono i “grandi” filosofi e che la loro identificazione dipende dal tipo di filosofia che si professa. Ciò non è vero: come in letteratura esistono i “grandi” poeti, e a scuola si fanno leggere questi, così in filosofia esistono i “grandi” filosofi, cioè i classici, quelli che ritornano continuamente, quelli di cui non si può fare a meno. La loro esistenza si tocca con mano proprio quando si insegna la filosofia contemporanea. Per esempio all’università la maggior parte degli studenti vogliono occuparsi di filosofi contemporanei. Heidegger, naturalmente, è uno di quelli che vanno per la maggiore. Ma quando gli studenti ne prendono in mano le opere, si accorgono che Heidegger non fa che parlare di Platone e di Aristotele, di Kant e di Hegel (per non dire dei presocratici e di Nietzsche), e che non si capisce nulla di Heidegger se non si conoscono questi altri filosofi. Per questo la Commissione Brocca aveva indicato come autori obbligatori Platone, Aristotele, Kant e Hegel, scatenando una ridda di proteste, specialmente da parte dei filosofi analitici, i quali rivendicavano l’importanza degli inglesi (Locke, Hume, Mill). Ebbene, aggiungiamo pure qualche inglese, per far contenti gli analitici, e qualche francese (Descartes, Pascal), per far contenti i francesi (ma allora anche Vico), e qualche santo (Agostino, Tommaso), per far contenti i cattolici. In ogni caso, restiamo ben lontani dalla “filastrocca di opinioni” del manuale.\nNon mi addentro nel problema di come leggere i classici, su cui esiste tutta una letteratura. L’importante è anzitutto capirli, realizzando quella che Gadamer chiamava la “fusione di orizzonti”, e poi discuterli, cioè metterli in questione e, se necessario, criticarli. Mentre sulla prima operazione concordo con gli ermeneutici, che oggi sono la maggioranza dei “continentali”, sulla seconda concordo con gli “analitici”, che discutono con i classici come si fossero nostri contemporanei. Le due operazioni sono entrambe necessarie e si riassumono in quell’attività che Aristotele per primo, credo, definì con un verbo che è rarissimo incontrare nella letteratura greca, cioè sumphilosophein, “confilosofare”, fare filosofia insieme. Facendo rientrare anche l’amicizia (philia) tra gli ingredienti che costituiscono la felicità, Aristotele concluse infatti la sua grande trattazione di questa virtù (due interi libri dell’Etica Nicomachea) dichiarando che, per gli amici, cioè per le persone che si vogliono bene, la cosa più desiderabile è fare insieme le cose in cui ciascuno maggiormente identifica il proprio essere, ossia ciò per cui desidera vivere: per i bevitori bere insieme, per i giocatori giocare insieme, per i patiti di ginnastica o per i cacciatori fare ginnastica insieme o andare a caccia insieme, per i filosofi fare filosofia insieme. E chi, per un filosofo, può essere più amico dei grandi filosofi? Quindi facciamo filosofia insieme a Platone o ad Aristotele, a Kant o a Hegel, a Hume, a Wittgentsein o a Heidegger, leggendo e discutendo insieme le loro opere.\nNon si tratta, dunque, di apprendere la filosofia da un unico libro che la contenga tutta già bell’e fatta, come temeva Kant: la filosofia non è la geometria (per questo l’esempio del teorema di Pitagora, portato da Hegel, non è il più calzante), cioè non è un discorso dotato di propri principi, a partire dai quali si possano dimostrare dei teoremi. La filosofia, come diceva Hegel, non ha il vantaggio di poter presupporre il proprio oggetto e il proprio metodo, cioè non ha principi. Essa mette in questione tutto, è un “domandare tutto che è tutto domandare”, ma tuttavia non è stata inventata né oggi né ieri, né ciascuno può inventarla da sé. Essa esiste già da tempo e va quindi cercata. Ma bisogna cercarla là dove essa si può trovare, cioè nelle opere dei grandi filosofi, e bisogna imparare a filosofare insieme con loro, cioè partecipando alla loro ricerca. Anche questo è un metodo “zetetico”, come quello voluto da Kant.\nSe posso tentare di riassumere l’intero discorso in poche parole, distinguerei ancora una volta l’insegnamento della filosofia nel liceo dall’insegnamento della filosofia nell’università. Nel liceo la filosofia viene insegnata a tutti, anzi molti di noi auspicano che venga insegnata anche negli ex istituti tecnici, in modo che tutti i ragazzi italiani possano fare esperienza, almeno una volta nella vita, di che cosa significa affrontare un problema di senso in modo razionale. Ma dove la filosofia viene insegnata a tutti, non si può pretendere che tutti diventino filosofi. Quindi la filosofia deve essere insegnata a tutti da un lato per sviluppare in ciascuno la razionalità, lo spirito critico, la capacità di “pensare con la propria testa” in generale (non di fare filosofia con la propria testa), e dall’altro anche perché essa fa parte della cultura generale. Come potrebbe, infatti, essere considerata colta una persona che non sapesse nulla di Platone o di Kant? Nell’università invece, dove la filosofia viene insegnata a coloro che l’hanno scelta come professione e intendono dedicarsi professionalmente ad essa per tutta la vita, si può anche dire che l’insegnamento ha lo scopo di far imparare a filosofare, ma filosofare non significa costruire ciascuno un proprio sistema filosofico, bensì fare filosofia insieme con i grandi filosofi, “confilosofare” con loro, ed a questo scopo è necessario conoscere bene la storia della filosofia, e soprattutto leggere le opere dei grandi filosofi.\n F. D’Agostini, Pensare con la propria testa. Un problema metafilosofico e le sue implicazioni filosofiche, “Intersezioni”, 23, 2003, pp. 271-290.\n K. Mulligan, Searle, Derrida and the Ends of Phenomenology, in B. Smith (ed.), The Cambridge Companion to Searle, Cambridge 2003.\n I. Kant, Scritti sul criticismo, Roma-Bari 1991, pp. 5-6.\n E. Kant, Notizia dell’indirizzo delle lezioni nel semestre invernale 1765-1766, in Vega Scalera, L’insegnamento della filosofia dall’unità alla riforma Gentile, Firenze 1990, doc. 9, sez. 52.\n Ivi, doc. 9, sez. 53.\n E. Kant, Critica della ragion pura, trad. di G. Gentile e G. Lombardo Radice, riveduta da V. Mathieu, Bari 1959, pp. 649-650.\n Cf. ACIREPH (Association pour la création des Instituts de Recherche sur l’Enseignement de la Philosophie), Manifesto per l’insegnamento della filosofia in Francia, per un possibile confronto con l’Italia, trad. di M. Trombino, in S. Martini (a cura), Per un laboratorio di didattica della filosofia, Roma 2004, pp. 89-114, spec. p. 101.\n I. Kant, Epistolario kantiano,Genova 1990, p. 54.\n Art. cit., p. 275 (corsivi nel testo).\n G. W. F. Hegel, Lezioni sulla storia della filosofia, trad. di E. Codignola e G. Sanna, Firenze 1969, III, 2, p. 373.\n G. W. F. Hegel, La scuola e l’educazione. Discorsi e relazioni (Norimberga 1808-1816), a cura di L. Sichirollo e A. Burgio, Milano 1985, p. 105 (corsivi nel testo).\n Kant, Critica della ragion pura cit., pp. 363-364.\n Hegel, La scuola e l’educazione cit., p. 112.\n M. Weber, Il lavoro intellettuale come professione, trad. it. di A. Giolitti, Torino 1948, pp. 29-30.\n Hegel, La scuola e l’educazione cit., p. 117.\n ACIREPH, Manifesto cit., p. 104 (corsivi nel testo).\n Ivi, p. 109 (corsivo mio).\n Aristotele, Eth. Nic. IX 12, 1171 b 29-1172 a 8.\nLezione tenuta nel Corso di Metodologia dell’insegnamento filosofico dell’Università di Padova il 31 maggio 2004.\nNell’immagine in evidenza, in alto a dx.:\nAristotele, busto del filosofo a Kalloni (Καλλονή), periferia dell’Egeo Settentrionale.\nSembrava che la scienza moderna avesse confutato Aristotele per sempre. In realtà, oggi le sue idee sono tornate in auge in tanti modi: come l’irreversibilità del tempo di I. Prigogine, l’unità mente-corpo o il continuo matematico in R. Thom. Fanno sorridere le accuse rivolte ad Aristotele da Heidegger e dai suoi inconsci epigoni.\nLa fortuna di Aristotele nella storia della cultura si è sviluppata a periodi alterni rispetto alla fortuna di Platone. Mentre Platone fu amato soprattutto nella tarda antichità, dai filosofi cristiani e dai neoplatonici, e poi dagli umanisti del Rinascimento, Aristotele fu riscoperto dai musulmani nel Medioevo e, per influenza di questi, dai filosofi cristiani della Scolastica, che lo chiamarono «il Filosofo» per antonomasia o, con Dante, «il maestro di color che sanno». Il califfo al-Mamun, regnante a Baghdad nel IX secolo, dichiarò addirittura di aver visto Aristotele in sogno e di averlo sentito proclamare la verità fondamentale dell’Islam, cioè che c’è un solo Dio. I più grandi filosofi musulmani, come l’arabo al-Kindi, il turco al-Farabi, il persiano Ibn Sina (Avicenna) e l’andaluso Ibn Rushd (Averroè), furono tutti aristotelici. Altrettanto si può dire di filosofi cristiani come Alberto Magno e Tommaso d’Aquino, ma anche di Giovanni Duns Scoto e di Guglielmo di Occam. Indubbiamente musulmani e cristiani – ma anche ebrei come Mosè Maimonide – videro nel pensiero di Aristotele, interpretato attraverso il neoplatonismo, il sostegno più solido, cioè più “scientifico”, alle rispettive teologie. Così Aristotele divenne, senza sua colpa, il filosofo dei teologi.\nNel Rinascimento gli umanisti riscoprirono Platone, di cui rifondarono a Firenze l’Accademia, ma Aristotele rimase nelle università, in tutte le università europee, di cui costituì il fondamento filosofico. Se Lutero insultò Aristotele, da lui visto come il filosofo della Scolastica, il suo allievo e continuatore Melantone ne fece il maestro delle università protestanti dell’intera Germania.\nLa nascita della scienza moderna, con Galilei e Descartes, determinò nel Seicento l’eclissi della fisica e della cosmologia aristoteliche, ma la logica aristotelica continuò a dominare l’insegnamento universitario almeno fino a Kant, il quale dichiarò – anche se a torto – che dopo Aristotele la logica generale, cioè formale, non aveva fatto alcun progresso.\nAnche la metafisica di Aristotele riscosse nell’Ottocento l’ammirazione di Hegel, che vide in essa la vera logica della filosofia aristotelica, ma fu sfruttata anche dai critici di Hegel, cioè Feuerbach, Marx e Kierkegaard, che trovarono in essa gli argomenti con cui criticare Hegel. Non parliamo poi di Brentano, che insegnò Aristotele a Husserl, a Meinong, a Twardowski, a Freud e, da postumo, a Heidegger.\nNell’Ottocento ebbe una breve eclissi l’etica di Aristotele, temporaneamente soppiantata dall’etica di Kant e poi dall’utilitarismo e dalle scienze umane (antropologia, psicologia, sociologia). Ma quando, a metà del Novecento, ci si rese conto dell’incapacità delle scienze umane di dare giudizi di valore e quindi di orientare la prassi, venne riscoperta l’etica aristotelica, anzi la «filosofia pratica» di Aristotele, intesa come forma di razionalità non scientifica e tuttavia autentica, capace di orientare la prassi. Di qui la valorizzazione della “saggezza” a opera di Gadamer e della sua scuola, delle virtù in generale da parte di McIntyre e dei comunitaristi, della nozione di eudaimonia come piena realizzazione delle capacità umane da parte di Martha Nussbaum e persino di un economista come Amartya Sen.\nMa con la filosofia pratica di Aristotele è stata riscoperta anche la sua filosofia politica, che indica nella naturalità della polis la possibilità di un superamento dello Stato moderno ormai manifestamente in declino per la perdita dell’autosufficienza. Un’utilizzazione della politica aristotelica nella direzione di una società politica multinazionale si trova nel cosiddetto «gruppo di Chicago», formato dal cattolico J. Maritain, dal protestante R.M. Hutchins, dall’ebreo M.J. Adler e da altri, autori nel 1951 di un progetto di costituzione mondiale.\nLa metafisica di Aristotele; oltre a rimanere alla base del tomismo, sia pure addomesticata secondo le esigenze della fede cattolica, continua a ispirare, con la sua dottrina delle categorie, della polisemia dell’essere, del cosiddetto focal meaning, gran parte della filosofia analitica anglo-americana, a cominciare dalla Scuola di Oxford.\nMa ciò che è più sorprendente è la ripresa di alcuni aspetti della fisica aristotelica, quali la teoria del continuo a opera del matematico R. Thom e la teoria della irreversibilità del tempo a opera di Ilya Prigogine. Sempre in tema di scienza, la biologia di Aristotele non ha mai conosciuto alcuna eclissi, suscitando l’ammirazione di C. Darwin nell’Ottocento e di Max Delbrück, di Ernest Mayr, di François Jacob nel Novecento.\nE, sempre in tema di scienza, la psicologia di Aristotele, cioè la sua concezione dell’anima non come realtà a sé, ma come capacità del corpo di vivere e di funzionare a diversi livelli, è stata vista da molti come la soluzione più convincente del cosiddetto Mind-Body Problem, per esempio da Hilary Putnam, che ha intitolato la prima parte del suo Words and Life (1994) «Aristotele dopo Wittgenstein».\nFanno sorridere le accuse rivolte ad Aristotele da Heidegger e dai suoi inconsci epigoni\nDi fronte a questa massiccia presenza nella filosofia contemporanea fanno sorridere le accuse, rivolte ad Aristotele da Heidegger e dai suoi inconsci epigoni, di avere concepito la metafisica come «onto-teologia», di avere dimenticato l’Essere e simili amenità. Del resto, uno dei più intelligenti filosofi post-moderni, Gianni Vattimo, malgrado le sue origini heideggeriane, nella sua autobiografia (Non Essere Dio, 2006) dichiara: «L’Essere non è altro che questo: il senso della parola “essere” nella storia della nostra lingua e nell’uso che ne facciamo» (pag. 133). Esattamente come sosteneva Aristotele.\nEnrico Berti, La rinascita di Aristotele, pubblicato in «Il Sole-24 Ore», 10 dicembre 2006, p. 41.\nAristotele non era un teologo


Palermo, la carica degli 80mila per Papa Francesco (ulck) ;\n15/09/2018 - 10:42 La Repubblica (Interno)\nGia alle 7 le strade che portano al Foro Italico erano piene di pellegrini. Sono 80mila i fedeli che assisteranno alla messa di Papa Francesco a Palermo. Sono arrivati da tutta la Sicilia, tanti i giovani. di Giorgio Ruta\n15/09/2018 - 09:13 - Il quartiere Brancaccio è pieno di porte. C’è la porta della parrocchia di San Gaetano fuori dalla quale il parroco Pino Puglisi, beato e martire di mafia, era solito poggiare il cestino con le offerte perché gli dava fastidio il rumore dei soldi durante la messa e perché così…)\n15/09/2018 - 09:13 - E' la speranza che si accese il 15 settembre del 1993 con il sacrificio di don Pino Puglisi, un sacerdote che fino a quel momento altro non era che un prete di periferia. A 25 anni dall'uccisione ad opera della mafia, il suo insegnamento è più vivo e forte che mai)\n15/09/2018 - 10:42 - Michele Raviart - Palermo Le strade di Palermo si riempiono di pellegrini in attesa dell’arrivo del Papa nel capoluogo siciliano. Già nella notte i giovani, che saranno incontrati da Francesco a piazza Politeama nell’ultimo degli incontri in programma, hanno riempito le vie del centro storico, con…)\n15/09/2018 - 09:13 - Le foto di padre Pino Puglisi nella casa-museo a Brancaccio che sarà visitata dal Papa Se sabato 15 settembre papa Francesco arriva a Palermo nel giorno in cui un quarto di secolo fa veniva ucciso dalla mafia padre Pino Puglisi, lo si deve anche ai fratelli del prete beato. Era il novembre 2017…)


Sanità. Fondazione Cassa di Risparmio di Ravenna dona un nuovo angiografo digitale all’Ospedale | Fondazione cassa di risparmio Ravenna\n27. Novembre, 2018 | Inserito da Fondazione Cassa di Risparmio di Ravenna | Categorie: In evidenza, Salute e Medicina\nLa Fondazione Cassa di Risparmio di Ravenna ha donato un nuovo angiografo digitale all’Ospedale “Santa Maria delle Croci”: l’apparecchiatura, inaugurata mercoledì 14 novembre, è un avanzato sistema radiologico con il quale è possibile eseguire una serie completa di interventi vascolari ed extra vascolari, intervenire cioè nei casi di problemi dei vasi sanguigni principali.\nLe immagini ad alta risoluzione che l’angiografo è in grado di produrre, e la sua eccezionale flessibilità, sono indicati per procedure miste e specifiche come l’angioplastica percutanea, cioè un intervento di natura cardiologica non invasivo. Altro esempio dell’utilizzo dell’apparecchio, anche in urgenza, la perfusione della milza dopo grossi incidenti, in modo da salvare l’organo invece di asportarlo. Un particolare rilevatore di cui l’angiografo è munito, acquisisce le informazioni a una risoluzione quattro volte superiore rispetto ai tradizionali sistemi radiologici, rendendo più sicuro il processo decisionale. Visualizza inoltre perfettamente piccoli dettagli e oggetti minuti durante gli interventi cardiaci e vascolari.\nCome illustrato dal dottor Domenico Palmarini, dell’equipe della Radiologia, diretta dal dottor Carlo Orzincolo, l’angiografo effettua in pochi secondi visualizzazioni tridimensionali esaurienti delle patologie e in qualsiasi regione anatomica, comprese le aree cerebrale, addominale e periferica, anche compensando eventuali movimenti del paziente. Questa nuova tecnologia, in sintesi, fornisce immagini di qualità per una vasta gamma di procedure cliniche e garantisce una visibilità eccellente a livelli estremamente bassi della dose di radiazione per pazienti di qualsiasi corporatura. Le attività manuali risultano ridotte e le operazioni che richiedono tempo vengono svolte con più efficienza. L’uso del sistema infonde fiducia e permette di arrivare velocemente alla formulazione di una diagnosi.\nInoltre l’angiografo fornisce immagini di qualità paragonabile a quelle delle tac e delle risonanze, pur nella sala interventistica e consentendo ai medici di valutare i tessuti molli, prima, durante o dopo l’intervento. I sensori offrono una guida 3D dell’ago in tempo reale e permettono di eseguire procedure percutanee nel laboratorio di interventistica, con informazioni in tempo reale sul percorso dell’ago e il target. Sono circa 1.700 l’anno gli interventi previsti con l’angiografo. Presso l’unità operativa di Radiologia dell’Ospedale di Ravenna vengono effettuati ogni anno circa 175.000 esami di diagnostica per immagini; nell’intera provincia di Ravenna si superano le 400 mila.\nIl dottor Orzincolo, ha precisato che “la Radiologia dell’Ospedale di Ravenna ha apparecchiature di altissimo livello: pochi mesi fa abbiamo inaugurato una nuova tac acquisita dall’Azienda, ora questa magnifica donazione, del valore di circa 700 mila euro. Abbiamo delle vere e proprie ‘Ferrari’ e siamo in procinto di aumentare il numero dei professionisti di radiologia in modo da incrementare ancora e ulteriormente le nostre prestazioni. Siamo inoltre inseriti in un sistema apparecchiature per la diagnostica per immagini, distribuite negli ospedali di Faenza, Lugo e Cervia, nonché al CMP di Ravenna, oltre che qui in ospedale. Tutto questo consente di dare risposte adeguate ai bisogni di salute della cittadinanza”.\nIl massimo impegno della Direzione aziendale rispetto all’Ospedale “Santa Maria delle Croci” e alla sanità ravennate nel suo insieme, anche in ordine al reperimento di risorse umane, è stato altresì ribadito dal direttore sanitario aziendale dottor Stefano Busetti. Autentici e sentiti da parte di tutti, i ringraziamenti alla Fondazione Cassa di Risparmio di Ravenna, che ha effettuato la donazione: “Storicamente la nostra Fondazione è vicina alla sanità ravennate – ha detto il Presidente Giuseppe Ernesto Alfieri – da quando contribuimmo alla costruzione dell’ingresso dell’ospedale, alla più recente donazione di un apparecchio per la brachiterapia, ad oggi. E anche in futuro saremo vicini all’ospedale per altre innovative cure in campo ematologico”.\nLa dichiarazione che il sindaco Michele de Pascale ha rilasciato nel corso dell’inaugurazione:“Un ringraziamento sincero da parte di tutta la nostra comunità alla Fondazione Cassa di Risparmio di Ravenna per due motivi fondamentali. Il primo perché continua ad investire risorse anche in questo momento in cui l’economia del nostro Paese attraversa una situazione difficile. La buona gestione della Cassa e della sua Fondazione ha garantito in questi anni in tutti i settori di intervento, dalla sanità, all’università alla cultura, un motore di sostegno delle finalità pubbliche importante. Il secondo punto è che la Fondazione Cassa di Risparmio di Ravenna si muove sempre con uno spirito di condivisione con le istituzioni pubbliche del territorio, con un atteggiamento di confronto e di definizione congiunta delle priorità. Oggi inauguriamo un intervento considerevole in ambito radiologico, parte di un sistema di cura che coinvolge altre funzioni che l’ospedale svolge per sé e anche per un territorio ampio, oltre quello della nostra provincia”.\n14–11-2018 Ravenna, Ospedale – nuovo angiografo digitale


Fantasie Sessuali Da Fare Conoscere Donne Per Relazione / Massaggiatrici Torino\nFantasie erotiche a letto social network per conoscere ragazze Il sito di incontri per sesso senza impegno più popolare in Italia, dove trovare una Video erotici gratuiti cerco uomo per relazione seria. In treno, in Offre anche la possibilità di sfidare i vostri amici per potervi fare quattro risate tutti insieme. Le fantasie erotiche sono un ottimo motore di avviamento del di coppia; fare l' amore con una donna incinta; fare sesso di gruppo; La relazione erotico– sessuale entra in stallo, con degli effetti a di nascosto, e trovare un amante per vivere quello che nella coppia non si riesce a vivere e realizzare. Che la vostra sia una relazione di lunga data o una liason sbocciata da pochi mesi Per riattivare la chimica sessuale, riscoprite la fisicità dell'altro senza tabù desideri e le proprie fantasie, permettendo di farci trasportare dal piacere. Nella donna si trova sulla parete anteriore della vagina circa cinque....\nSe possono dare un pizzico di pepe alla vita quotidiana della coppia e aumentare la complicità tra i partner , alcune di esse possono mettere a disagio, soprattutto se il partner non le condivide o, ancora peggio, non ne fa parte! Telefonica o in Skype Consulenza in Studio Psicoterapia individuale Psicoterapia di Coppia Psicoterapia di Gruppo Sessuologia Clinica Progetti SOS Genitori FAQ SOS Genitori Summer Card: Purché, ovviamente, resti tale, ovvero non sfoci in violenza. Tutte le fantasie sono il sintomo di una buona salute psichica, sono del tutto naturali. SOCIETÀ CON SOCIO UNICO.\nPagato per fare le coccole Ad esempio, una delle fantasie sessuali delle donne, è quella di essere “prese sessualmente con la forza e sottomesse”. e a mantenere vivo il desiderio, mantenendo di fatto la relazione stabile. Niente come Sex & The City ha insegnato che il sesso, alle donne, piace. E non Perché le fantasie sessuali non sono solo una prerogativa maschile. molte delle dieci fantasie femminili più comuni, segnalate dal sito Leggere, nella gallery, per credere! 10 segnali che non è pronto per una relazione. Che la vostra sia una relazione di lunga data o una liason sbocciata da pochi mesi Per riattivare la chimica sessuale, riscoprite la fisicità dell'altro senza tabù desideri e le proprie fantasie, permettendo di farci trasportare dal piacere. Nella donna si trova sulla parete anteriore della vagina circa cinque..\nLo stesso vale per gli uomini. Ho un marito che adoro, una figlia di pochi mesi tenerissima e tanta voglia di dedicarmi anima e corpo alla mia famiglia. Parole e frasi comuni. Sesso 9 video erotici gratuiti chat gratis per incontri che le donne si fanno prima Procedere poi con la condivisioneprima con qualcuno e, successivamente, con il proprio partner. Ma bisogna riuscire a farlo in maniera assolutamente naturale. Il dating online generalista potrebbe differenziarsi presto come sta già succedendo in base agli utenti che lo utilizzano. Faccio autoironia e spesso mi spingo più in là con battute e doppi sensi che non sempre sono interpretati in maniera giusta. Biblioteca personale Guida Ricerca Libri avanzata. La ricetta di questo plumcake è versatile e va benissimo qualsiasi frutta del tipo ribes, mirtilli, pesche e albicocche meglio se non trattata o. Le donne hanno molto sviluppata la parte uditiva: Il flirtare in certe situazioni cene, feste, aperitivi è accettabile e quasi codificato, una trasgressione da vivere con leggerezza anche quando si è sposati. Pagine selezionate Pagina del titolo. Ha ideato Spazio Psicologia nel\nDevi essere connesso per inviare un commento. Rapporto sul turismo in Italia: Scommettiamo che almeno una volta vi siete confrontate con un'amica su queste variabili di Alice Rosati. Gruppi di auto-mutuo-aiuto Psicologia in pillole. Sesso Infedeltà emotiva, 9 segnali I segnali che possono identificare un possibile tradimento mentale di Simona Marchetti. Benessere Sesso Sesso 11 esperienze sessuali da vivere almeno una volta. Ma il Labour sprofonda in Scozia.\nScommettiamo che almeno una volta vi siete confrontate con un'amica su queste variabili. U2 a Roma con The Joshua Tree Tour Lifestyle Casa e design Tecnologia Tempo libero Mamme e bambini Motori Animali Eco Sex.


Pressy sfiora i 700'000 dollari e termina il finanziamento\n23 Ott 2013 - 21:00\nPressy sfiora i 700’000 dollari e termina il finanziamento\nA volte le idee più semplici sono quelle che hanno più successo. Lo sanno bene i ragazzi che hanno inventato Pressy, l’accessorio da posizionare nello slot da 3.5mm per le cuffie che aggiunge un pulsante fisico configurabile a piacere. Dopo il raggiungimento dei 600’000 dollari, il finanziamento è ora terminato a un passo dai 700’000 dollari – un grande successo!\nCome ultimo stretch goal e come piccolo regalo alla comunità di supporter, che ammonta a ben 28’818 persone, gli ideatori hanno aggiunto la possibilità di creare delle azioni a proprio piacere tramite l’app AutomateIt. L’immagine qui sotto aiuta a chiarire il concetto.\nLa funzionalità è particolarmente utile per estendere le possibilità di impiego di Pressy al di là di quanto permesso dall’app. Chiaramente tutto ciò che c’è in più è il benvenuto!\nLe prime unità saranno spedite a Novembre e noi abbiamo preso contatti con il team per poter recensire questo interessantissimo accessorio. Speriamo di poter pubblicare presto una recensione completa ed approfondita!\nHumble Bundle with Android 7: dieci giochi per Android ad offerta libera\nSony Mobile fissa un evento per il 12 Novembre: Xperia Z1S in vista?


NEGOZI Morfeus NAPOLI - punti vendita e PREZZI online\nOutlet Arredamento > NEGOZI Morfeus NAPOLI - punti vendita e PREZZI online\nOutlet arredi firmati Morfeus presso Napoli\nIn tutta la provincia di Napoli potrai trovare negozi di mobili e oggetti accessori del noto e rinomato brand Morfeus. I migliori esperti della regione Campania ti attendono negli show room del comprensorio per mostrarti un'ampia gamma di arredi in offerta, sempre di qualit� elevata e di grande impatto estetico.\nLa citt� in questione � capoluogo di regione e � estesa su un'area di 119,023 Kmq. Fulcro delle giornate economica e sociale, conta una popolazione di 970185 abitanti.\nIn questo noto e rinomato comune d'Italia, il grado di urbanizzazione � particolarmente alto rispetto alle restanti zone della regione Campania, infatti si registra un tasso di densit� demografica di circa 8183,91 abitanti/kmq.\nMobili Morfeus in offerta: vi presentiamo i negozi di Napoli\nVorresti ammobiliare casa senza spendere eccessivamente? I migliori professionisti del territorio ti attendono con mobili Morfeus di prima qualit� in offerta. Lasciati stuzzicare dalle promozioni d'autunno presenti nel nostro outlet e potrai comprare i mobili dei tuoi desideri senza spendere e spandere.\nNella zona collinare rivierasca del luogo in discesa verso il mare, si sviluppa una natura mediterranea. Ci troviamo a un'altitudine di circa 17 mt sul livello del mare.\nOfferte arredi Morfeus Napoli\nDimentica le spese esagerate e la fatica durante la scelta di mobili ed elementi accessori per la tua casa: grazie alle nostre belle e imperdibili offerte Morfeus, le composizioni arredative pi� belle in commercio ti aspettano a prezzi davvero convenienti nei negozi di Napoli.


#temptationisland Intervista a Francesca Baroni e Ruben Invernizzi, i genitori di lei dopo la prima puntata erano sotto shock, mentre quelli di lui… Ecco perché Ruben l’ha perdonata! Cosa pensate delle loro parole? | Il Vicolo delle News\nby Gossippetta in Temptation Island il 03/08/2017 14:58 - 6 Repliche\nIntervista a Francesca Baroni e Ruben Invernizzi\n“Quello che è successo a Temptation Island ha visto coinvolte anche le persone che ci stanno vicino, comprese le nostre famiglie. I genitori di Ruben sono stati fantastici. Il padre, che mi vede come la sua figlia femmina, mi ha abbracciato appena ci siamo rivisti e si è commosso insieme a me perché ha capito quello che era successo. Non si sono mai intromessi nel nostro rapporto. La sua commozione era legata agli insulti che in quei giorni stavo ricevendo sui social e di cui era a conoscenza. I miei genitori sono stati malissimo. Dopo la prima puntata erano sotto shock, così come mia sorella e le mie amiche. Bisogna considerare il fatto che restano i genitori di una persona che in tv ha fatto una figuraccia e che li ha delusi. È stato un periodo davvero difficile. Il fatto è che io non è semplice conoscermi, tendo a indossare delle maschere a seconda della situazione. Mi sono fatta trascinare un pochino dal contesto. Quella per me non è stata l’isola delle tentazioni, ma della psicopatia. È chiaro che i miei genitori ci siano rimasti male: hanno cercato di crescermi nel miglior modo possibile per poi vedermi spu***nata in tv.”\nEsordisce così Francesca Baroni sulle pagine del portale “Fanpage.it”, un’ammissione di colpe che non lascia spazio a repliche, un atteggiamento al quale Ruben Invernizzi non è rimasto indifferente, anche perché…\n“I miei sentimenti per lei sono sempre stati quelli, ma dopo quei 20 giorni avevo bisogno di smaltire. L’avevo perdonata già al nostro secondo confronto. C’è stato un momento, quello in cui lei mi ha chiesto di tornare a casa insieme, in cui ho tentennato. Ero ancora troppo arrabbiato, però, e quindi ho preferito andare via. L’ho perdonata perché conosco Francesca, so quanto sia una brava persona. Quelle frasi mi hanno ferito soprattutto perché ha sbagliato a pronunciarle in quel contesto e ha sbagliato la forma. Oggi ho deciso di andare oltre le sue parole. Lei ha un mondo dentro che è impossibile ridurre a quei 20 giorni. Chi la conosce davvero sa che è totalmente diversa rispetto a quello che si è visto. L’affetto sui social mi ha fatto piacere, ma le persone che idolatravano me quando sono andato via dopo il nostro confronto sono le stesse che oggi danno della tro** a lei, quindi il loro giudizio non mi interessa.”\nA Ruben poco interessa il giudizio di determinate persone e Francesca si sente di aggiungere:\n“Non dico che quelli che si sono visti in tv non fossimo noi. Siamo noi, magari in una versione più esasperata. Il fatto è che ci amiamo e quello è indiscutibile. Quei problemi, quella difficoltà a comunicare nel modo in cui dovremmo farlo, sono stati alla base della decisione di partecipare a Temptation Island. Capisco di avere sbagliato i modi: io stessa, da spettatrice, mi sarei trovata antipatica. Capisco anche di essere sembrata ridicola quando, nel corso dell’ultima puntata, ho detto che è il mio principe azzurro, visto che poche settimane prima gli avevo dato del pollo. La verità è che lo amo e spero davvero in un futuro con lui.”


La corale dei bambini di Ponticelli, vince il concorso canoro del San Carlo | La Gazzetta dello Spettacolo\nMassimo Zivelli 10/06/2019\tCostume e Società\nUn importante riconoscimento che premia gli sforzi di quanti a Napoli si impegnano per la diffusione della cultura musicale.\nCorale di Ponticelli al San Carlo di Napoli. Foto da Ufficio Stampa\nE’ andato infatti all’istituto comprensivo 57° San Giovanni Bosco di Ponticelli il primo posto nella categoria “Coro” delle scuole primarie, nell’ambito della decima rassegna scolastica di musica “I Got RhIythm – omaggio a Gershwin e al Musical” che si è svolta nei giorni scorsi nella prestigiosa cornice del teatro San Carlo.\nLa corale si pone da sempre l’obbiettivo ci contribuire allo sviluppo della sensibilità musicale fra le nuove generazioni, ed a favorire l’inclusione di tutti gli alunni oltrechè alla scoperta di eventuali talenti. E tutto questo, avviene in maniera volontaria, pur non essendo l’istituto di Ponticelli ad indirizzo musicale.\nIl coro, diretto dalla Maestra Yuliya Bakay e che si avvale come tutor del prezioso apporto di Tina Incarnato, è attualmente composto da 70 bambini, in età compresa fra i 6 ed i 10 anni, ed è stato formato proprio con lo scopo di educare le giovani voci acerbe al canto corale, avvicinando così tutti i ragazzi che mostrano di avere passione artistica, alla conoscenza della musica classica mondiale.\nIl carattere educativo di questa bella iniziativa è confermato anche dal fatto che non viene praticata alcuna selezione all’atto di partecipazione al progetto in una ottica quindi, di ampia inclusione dei bambini che possono essere interessati ad approcciarsi all’arte del canto. Il progetto si pone l’obiettivo di utilizzare la musica quale potente vettore di stimolo sociale e personale alla crescita, offrendo la possibilità di accedere alla cultura musicale indipendentemente dal proprio percorso formativo e scolastico, puntando sullo spirito di gruppo e di coesione, e consentendo ai bambini di esprimere tutta la loro creatività e la loro capacità relazionale ed emozionale.\nNon è sbagliato quindi, sostenere che il bel risultato che il gruppo della San Giovanni Bosco ha ottenuto piazzandosi al primo posto nella bella competizione canora, serve da stimolo a chi opera a contatto con i bambini, a fare ancora di più su un territorio come quello di Ponticelli, dove a partire dai giovanissimi, c’è tanta voglia di fare e di emergere.\nIl rapporto di sinergia istituzionale e artistica tra il Teatro di San Carlo di Napoli …


HR: business partner o business leader? / Career Advisor / Le opinioni / Home - Business People\n«Ho circa 15 anni di esperienza interamente maturati nella funzione Human Resources e ora mi piacerebbe cimentarmi in ruoli più direttamente legati alla gestione del business. A tuo avviso si tratta di un progetto realizzabile? E quali suggerimenti puoi darmi in proposito?»\nLa domanda sulla transizione degli HR verso ruoli operativi e in ultima analisi verso la direzione generale, ricorre oggi con sempre maggiore frequenza negli incontri con i professionisti di questa funzione e merita senza dubbio qualche riflessione tra queste colonne.\nInnanzitutto va sottolineato come si tratti, quantomeno in Italia, di un fenomeno recente e come tale ancora in fase di definizione e privo di paradigmi o percorsi consolidati.\nÈ infatti una dinamica generata dall’evoluzione che il mondo HR ha vissuto negli ultimi 10/15 anni, in cui è andato progressivamente trasformandosi da funzione “di staff”, depositaria di conoscenze tecniche specifiche e garante dell’applicazione di norme e procedure, in un “business partner” capace di contribuire al disegno ed al raggiungimento delle strategie aziendali attraverso il pieno governo delle variabili organizzative e culturali.\nCiò ha determinato da un lato un sempre maggiore coinvolgimento degli HR nei processi strategici legati al business, dall’altro ha iniziato ad attrarre verso questa funzione profili con attitudini manageriali che in passato si sarebbero dedicati a carriere in altre famiglie professionali (quali marketing, vendite, supply chain) lasciando l’HR ai tecnici del caso. Questa contiguità strutturale oggi porta la funzione HR molto più vicina al business rispetto al passato e il tema da cui siamo partiti diventa rilevante nell’ambito del disegno dei piani di sviluppo e di carriera del top management aziendale.\nIn ogni caso in primis occorre tenere presente che un passaggio trasversale avviene di norma esclusivamente all’interno di un’azienda e non attraverso il mercato. Ciò peraltro, oltre a costituire in qualche modo un limite, rappresenta anche una garanzia per il manager che avrà molte più possibilità di riuscire in un contesto a lui familiare e con il sostegno del top management.\nIn secondo luogo bisogna considerare la cultura organizzativa e il settore in cui l’azienda opera. Le realtà di matrice anglosassone, ad esempio, hanno ben sviluppato nel proprio Dna il concetto della job rotation interfunzionale e sono pertanto più inclini a offrire questo tipo di opportunità. In termini di industry invece, il settore dei servizi in tutte le sue declinazioni (in particolare il mondo dei financial services, delle telecomunicazioni, dei servizi professionali e turismo) appare il contesto in cui più facilmente possono manifestarsi queste opportunità, in virtù della centralità delle variabili umane e organizzative all’interno dei rispettivi modelli di business che di fatto rende spesso la stessa direzione HR una funzione di business vera e propria.\nPerciò che concerne altri ambiti è spesso opportuno accompagnare un tale passaggio attraverso esperienze ad esso propedeutiche, di tipo commerciale o industriale, che consentano al manager di entrare nel nuovo ruolo con capacità e credibilità adeguate.Vi sono infine realtà la cui cultura porta spesso a interpretare la funzione HR come uno stadio di approdo (o di transito) per percorsi nati in altre famiglie professionali. Cito per tutti L’Orèal dove storicamente una componente significativa dell’HR è costituita da profili provenienti da altre funzioni. Questo approccio non garantisce forse un elevato tasso di know how tecnico ma assicura per contro un eccellente livello di business partnership nel senso sopra citato, e conseguentemente in questo tipo di contesti è piuttosto frequente assistere al ritorno di HR verso ruoli di business. Per saperne di più


ANGUILLARA, ACQUA ALL'ARSENICO: ARRIVANO LE SOLUZIONI PER TUTTI GLI ACQUEDOTTI COMUNALI | L'Osservatore d'Italia\nA breve termine verrà completata l'installazione di due impianti provvisori di dearsenificazione che entreranno in funzione entro la fine del mese di maggio\nAnguillara (RM) – Con l'inizio del 2013 ma soprattutto a seguito della comunicazione della Regione Lazio avvenuta con nota del 18 dicembre 2012 e i successivi incontri presso gli uffici di Via del Tintoretto veniva ufficializzato il totale scarico di responsabilità da parte della Regione. Va ricordato che l'Ordinanza del Presidente del Consiglio dei Ministri n. 3921 del 28 gennaio 2011 recitava “Primi interventi urgenti di protezione civile diretti a fronteggiare l’emergenza determinatasi in relazione alla concentrazione di Arsenico nelle acque destinate all'uso umano superiore ai limiti di legge in alcuni comuni del territorio della Regione Lazio” e che nella stessa veniva nominato “Commissario delegato per l’emergenza arsenico nel Lazio” il Presidente della Regione Lazio Renata Polverini, ciò al fine di addivenire in breve tempo alla risoluzione di un problema – arsenico nell'acqua – che si trascina ormai da circa 10 anni. Risoluzione che per il Comune di Anguillara, nonostante le assicurazioni verbali e scritte giunte dalla Regione Lazio , non è stata fornita.\nPer questo, in data 28 dicembre 2012, fu approvata una Mozione Urgente, a denuncia dell'accaduto, e avviate le procedure per addivenire in tempi rapidi alla risoluzione del problema arsenico con fondi comunali. Tra la fine di gennaio e gli inizi di febbraio 2013 fu completata la procedura per l'acquisto di due impianti di dearsenificazione per gli acquedotti del Biadaro e di Ponton dell'Elce, procedura che non si è conclusa positivamente.\nDopo un ulteriore approfondimento tecnico-economico si è quindi provveduto ad affrontare il problema suddividendone i tempi di soluzione in due passi, di seguito descritti.\nA breve termine verrà completata l'installazione di due impianti provvisori di dearsenificazione che entreranno in funzione entro la fine del mese di maggio, il primo per l'acquedotto del Biadaro e l’altro per l'acquedotto di Ponton dell'Elce (in quest'ultimo caso comprensivo anche di un sistema di rimozione del fluoro). Tali impianti provvisori saranno mantenuti in esercizio per il tempo necessario all'espletamento della procedura di gara per la realizzazione degli impianti definitivi, ovvero circa cinque mesi. I due impianti provvisori garantiranno la portata utile a fornire acqua potabile a tutte le utenze collegate ai suddetti acquedotti onde consentire alla cittadinanza di poter usufruire di acqua potabile dal rubinetto di casa dopo che per circa 10 anni le è stato negato questo diritto.\nImmediatamente dopo l'installazione dei due impianti provvisori verrà avviata la procedura di gara per la realizzazione degli impianti definitivi che dovranno quindi avere caratteristiche di economicità e rispetto dell'ambiente e delle norme vigenti in materia. Ciò al fine di assicurarne la sostenibilità nel medio-lungo termine – alcuni anni – ovvero finché non si riuscirà a garantire acqua potabile dalla sorgente senza l'ausilio di dispositivi di depurazione.\n“Riteniamo indispensabile avviare tutte le attività necessarie a garantire acqua potabile di sorgente; – spiega il Sindaco Francesco Pizzorno – un paese che sorge tra due laghi che hanno acque a bassissimo contenuto di arsenico non può accontentarsi di fornire ai propri cittadini acqua trattata, con i relativi costi e non solo economici che tale trattamento comporta, e al contempo accettare passivamente che i cittadini di Roma utilizzino l'acqua del lago”.\nDello stesso avviso il Consigliere delegato alla Salute Dott. Finocchiaro che recentemente ha incontrato i medici di base del territorio per fare il punto della situazione dal punto di vista medico “Ogni sistema di depurazione presenta punti di criticità che possono essere completamente tollerati quando non esiste altra soluzione possibile, noi con due laghi di acqua potabile la soluzione ce l'abbiamo sotto gli occhi e sarebbe sciocco non pensare di utilizzare quell'acqua. Quindi via spediti verso la realizzazione di impianti provvisori nell'immediato e definitivi subito dopo che garantiscano acqua potabile per i prossimi anni, ma l'obiettivo dell'amministrazione deve essere quello di utilizzare acqua potabile alla sorgente”.\nGli impianti provvisori in corso di realizzazione saranno monitorati e controllati con sistemi di telecontrollo remoto e video sorveglianza, una garanzia di efficienza fortemente voluta dall'amministrazione al fine di garantire acqua di qualità ai cittadini e al contempo per testare nel corso dei prossimi mesi l'efficienza dei sistemi che verranno installati. “Abbiamo richiesto efficienza energetica e limitato consumo di acqua – prosegue l'Assessore all'Ambiente Enrico Stronati – perché sappiamo che esistono soluzioni tecniche particolarmente energivore e questo è un aspetto che va tenuto in considerazione nel lungo termine, in particolar modo in tempi di forte crisi economico-istituzionale come quella che stiamo vivendo. Affrontare questo problema confrontandoci con amministrazioni e istituti di ricerca, che come noi trattano l'argomento della potabilità dell'acqua, è stata una corretta intuizione. Oggi sappiamo cosa stanno facendo altre amministrazioni che come noi condividono la scelta della gestione comunale dell'acqua pubblica, ma anche quali sono le opinioni in materia di alcuni ricercatori. La condivisione e il confronto su questi temi è essenziale in quanto consente anche di ipotizzare futuri accordi di gestione degli impianti e quindi fornire una via per l'abbattimento dei costi di manutenzione oltre a fornire la possibilità di scambiare know-how ed esperienze”.\nGli impianti provvisori avranno un costo pari a circa 18 mila euro al mese ad impianto, il tempo stimato per la realizzazione del bando di gara che, visti gli importi, dovrà essere un bando europeo e quindi con tempi amministrativi più lunghi rispetto a una gara ordinaria.\n“Per l'acquedotto del Montano invece – conclude il Sindaco Francesco Pizzorno – siamo in dirittura di arrivo con l'accordo tra Acea Ato-2 e il Comune per il potenziamento della portata della condotta che da Cesano fornisce acqua proveniente dall'acquedotto del Peschiera. In questo modo, non appena concluso l'iter burocratico, avremo acqua a sufficienza e con bassissimo contenuto di arsenico – inferiore a 1 microgrammo/litro – da miscelare in vasca con acqua proveniente dai pozzi locali, questo consentirà di riportare e mantenere il valore dell'arsenico sotto la soglia prevista dalla legge e quindi il ritorno alla normalità dell'acquedotto del Montano che oggi, stando alle ultime analisi, supera i 10 microgrammi/litro attestandosi tra 12 e 13”.\n“Con le misure poste in essere dopo circa 10 anni di attesa – conclude il Vice Sindaco Silvio Bianchini – finanziate con i risparmi e la politica di risanamento attuata da questa amministrazione e con il finanziamento di 400 mila euro giunto dalla Regione Lazio grazie all'intervento della Giunta Zingaretti, verrà finalmente posto fine al problema della potabilità dell'acqua ad Anguillara”.\nContestualmente l’amministrazione sta mettendo in campo uno studio per l’individuazione di fonti alternative e la realizzazione di nuovi serbatoi e condotte idriche, per la definitiva soluzione del problema arsenico di tutto il territorio comunale. Questo significa, una pianificazione di interventi che vedrà impegnate risorse economiche che potranno essere reperite soltanto con progetti finanziati dalla Comunità Europea.\n11/04/2013 ANGUILLARA, LA GIUNTA ZINGARETTI SBLOCCA L'EMERGENZA ARSENICO\nArgomenti correlatianguillaraANGUILLARA ACQUA ARSENICOANGUILLARA IMPIANTI PROVVISORI DEARSENIFICAZIONECOLLE BIADAROENRICO STRONATIFRANCESCO PIZZORNOponton dell elceRENATA POLVERINI\nVELLETRI, TRUFFA: ASSEGNI FALSIFICATI PER 20 MILA EURO