Le contraddizioni della legge 40 – Giacomo Rocchi | Federvita Piemonte\nDr. Giacomo Rocchi – Magistrato\n1. Quando una legge è approvata definitivamente e promulgata, il suo contenuto è ormai cristallizzato nel testo pubblicato nella Gazzetta Ufficiale e su questo testo si concentrano gli interpreti:\ncoloro che devono applicare la legge – operatori del settore, magistrati, avvocati, funzionari pubblici – nonché gli studiosi del diritto. Il criterio fondamentale di interpretazione è quindi quello oggettivo, che ha riguardo al testo e al suo significato e prescinde quasi del tutto dalle cosiddette “intenzioni del legislatore” che si possono ricavare dai lavori preparatori (proposte originarie, modifiche, emendamenti, discussione parlamentare dei singoli articoli, discussione generale ecc.). In sostanza – anche se può sembrare un’osservazione banale – una legge opera ed è efficace in forza del suo contenuto definitivo, a prescindere dalle intenzioni o dai desideri dei parlamentari che hanno contribuita ad approvarla e quindi, talvolta, anche contro queste intenzioni e questi desideri.\n2. Alcuni divieti dettati dalla legge 40 del 2004 risultano assolutamente efficaci:\nsi pensi al divieto di clonazione, punito con una severità davvero notevole e che ha sostanzialmente impedito che le ricerche rivolte alla ricerca di cellule staminali embrionali in Italia proseguissero; un divieto effettivo perché una sanzione penale così pesante rende ovviamente impensabili investimenti in questo campo; non a caso le reazioni a questo divieto da parte di ambienti della ricerca sono state violente. Le vicende relative al programma di ricerca dell’Unione Europea, tuttavia, hanno fatto comprendere che il divieto concerne la condotta di clonazione e non le ricerche sui prodotti di clonazione (cioè le cellule staminali embrionali) realizzate da altri soggetti all’estero e che non esiste nemmeno un espresso divieto di importare detti prodotti, cosicché il giudizio sull’efficacia della norma è, complessivamente, molto più incerto.\nAltro divieto certamente efficace in ragione della sanzione penale irrogata riguarda le cosiddette “banche del seme“, una sorta di catalogo di gameti maschili e femminili con diverse caratteristiche genetiche, che quindi ciascun consumatore può scegliere per crearsi il bambino secondo la sua immagine, banche invece molto diffuse all’estero, soprattutto negli Stati Uniti.\nAltri divieti efficaci riguardano gli incredibili esperimenti che mischiano insieme gameti umani con gameti animali o due gameti umani e che da soli, si potrebbe ritenere, dimostrano a che livello di irresponsabilità sia arrivata una certa ricerca scientifica; così anche è severamente vietata l’ectogenesi, una pratica con cui alcuni “scienziati” cercano di far crescere un embrione umano non nel corpo della donna ma in una macchina apposita ; pratica attualmente di nessun successo. Si tratta ovviamente di esperimenti realizzati a costo della vita di innumerevoli embrioni.\n3. Sgombrato il campo dagli aspetti positivi e passando, allora, al tema delle contraddizioni della legge 40,\nsi vedrà che la norma pone sì, determinati limiti, dei “paletti”, ma in modo tale che questi paletti possano essere facilmente aggirati oppure, ad un esame più approfondito, risultino sostanzialmente inesistenti.\nCiò si ricava non solo dallo studio del testo della legge e delle linee guida , ma anche dall’analisi dei dati che riguardano il primo periodo di applicazione della legge 40. Le fonti di questi dati sono diverse: in primo luogo la Relazione del Ministero della Salute relativa all’anno 2005, che riporta i risultati di una ricerca, anche se su base volontaria, sull’attività da parte di numerosi centri delle tecniche di procreazione medicalmente assistita negli anni 2003 e 2004; in secondo luogo i dati diffusi dai singoli centri o case di cura anche via internet.\nIn effetti si deve ricordare che poiché, in forza della legge 40, le pratiche di procreazione medicalmente assistita sono state rese legittime, svolte sia da enti privati che da enti pubblici, uno degli effetti inevitabili è la nascita di una “pubblicità” nell’ambito di un mercato in cui vige un regime di libera concorrenza tra pubblico e privato e tra privati (anche con i centri all’estero). I centri iniziano, quindi, a diffondere i propri risultati dell’applicazione delle varie tecniche, perché hanno la necessità di far sapere ai potenziali clienti che “funzionano”, che cioè riescono a far nascere bambini alle coppie che lo desiderano.\nIn realtà è la stessa legge 40 a spingere verso questa forma di pubblicità: mediante il Registro nazionale istituito presso l’Istituto Superiore di Sanità si dovrebbe, infatti, consentire “la trasparenza e la pubblicità delle tecniche di procreazione medicalmente assistita adottate e dei risultati conseguiti” (art. 11 comma 3): una sorta di “garante della concorrenza” in questo settore che dovrà raccogliere i dati statistici in forma anonima dai vari centri autorizzati e dovrà “diffondere le informazioni necessarie”. Attualmente (per come si evince dal sito del Registro ) la raccolta dei dati per via informatica è in corso, mentre per la divulgazione degli stessi si dovrà ancora attendere: nel sito si garantisce che successivamente i cittadini avranno “informazioni più dettagliate su ogni centro e sui risultati conseguiti. I dati, una volta analizzata in forma aggregata, infatti, saranno diffusi in accordo con i centri, attraverso il sito del Registro e saranno di libero accesso” (la mancata indicazione di una data precisa di divulgazione dei dati e il riferimento alla necessità di un “accordo” con i centri, che la legge non prevede, fa intuire che da parte di qualche operatore c’è una certa resistenza ad una trasparenza assoluta che permetta un confronto realistico da parte dei potenziali utenti).\n4. Le prime contraddizioni riguardano i limiti all’accesso alle tecniche:\nla legge 40 rende lecito l’uso delle tecniche solo in relazione a persone che hanno determinati requisiti, che si trovano, cioè, in una condizione tale da rendere inevitabile il ricorso alla procreazione assistita; si vedrà subito che queste limitazioni sono sostanzialmente fittizie.\nSi tratta di un limite che esprime una delle scelte qualificanti del legislatore. In Italia, come nel resto del mondo, la procreazione medicalmente assistita veniva utilizzata per tre diverse finalità: la prima era di superare i problemi di infertilità della coppia; la seconda era legata alla ricerca scientifica, mirando a produrre embrioni su cui effettuare le più varie e discutibili sperimentazioni e ricerche (tra cui, come si è accennato, la produzione di cellule staminali); la terza aveva riguardo alle coppie con problemi di malattie genetiche o trasmissibili poiché, mediante la diagnosi preimpianto, cioè la selezione degli embrioni creati in vitro e l’eliminazione degli embrioni malati, si cercava di far nascere bambini che non fossero affetti dalla stessa malattia dei loro genitori.\nLa legge ha ammesso solo la prima come unica finalità che rende lecito il ricorso alle tecniche: “Il ricorso alle tecniche di procreazione medicalmente assistita è consentito solo quando sia accertata l’impossibilità di rimuovere altrimenti le cause impeditive della procreazione ed è comunque circoscritto ai casi di sterilità o di infertilità inspiegate documentate da atto medico nonché ai casi di sterilità o di infertilità da causa accertata e certificata da atto medico” (articolo 1 comma 1): di qui il divieto di produrre embrioni per la ricerca .\nNon basta: nella legge non è previsto nessun soggetto terzo – medico o giudice o funzionario pubblico – incaricato di verificare se la coppia che chiede di accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita sia davvero infertile. In sostanza l’infertilità della coppia è verificata e certificata dallo stesso medico specialista (ginecologo o andrologo) della struttura presso cui si eseguono le tecniche, anche se si tratta di centro privato con scopi di lucro: sarà lui a fornire la risposta definitiva, sia quanto ai problemi di infertilità, sia quanto ai trattamenti da eseguire. Le linee guida addirittura aggravano questa situazione in quanto in sostanza impongono al medico generico (di solito il medico di famiglia), a cui si rivolgerà in prima battuta la coppia, di indirizzarla a un centro di procreazione medicalmente assistita .\nIn primo luogo non vengono adeguatamente tutelate le coppie che ritengono di avere problemi di fertilità e che verranno indirizzate ad un centro di procreazione medicalmente assistita, magari privato, che potrebbe proporre – in evidente conflitto di interessi, sia di carattere economico sia in conseguenza di una precisa scelta scientifica – una soluzione tecnica forse non necessaria per risolvere il problema. Per fare un esempio: lo specialista di un centro privato della fertilità informerà adeguatamente la coppia delle potenzialità accresciute di concepimento mediante l’uso dei metodi naturali e quindi consiglierà loro di soprassedere in una prima fase all’applicazione delle tecniche di PMA? Oppure (anche se si tratta di argomento diverso) con quale convinzione verrà prospettata dal centro alla coppia sterile, come alternativa alle tecniche, la possibilità di ricorrere alle procedure di adozione o affidamento ?\nLa possibilità di aggirare il principio che le tecniche sono riservate solo alle coppie sterili è stata intuita anche dagli operatori: Carlo Flamigni, sicuramente il più autorevole esperto in Italia nel campo della procreazione medicalmente assistita, in un trattato reperibile sul suo sito internet , afferma: “A parte il fatto che non è ancora chiaro se indagini preimpiantatorie potranno essere eseguite, appare chiaro che nessuno potrà evitare che una coppia dichiari di essere sterile, essendo la sterilità idiopatica (quella da cause non identificate), autocertificata”. Si noti come la possibilità di accesso per le coppie non sterili sia direttamente correlata, nel ragionamento di Flamigni, alla possibilità di selezionare gli embrioni, eliminando quelli malati (obbiettivo che l’Autore descrive immediatamente prima come desiderio “che i loro embrioni siano esaminati per evitare di dover ricorrere a un aborto”).\nChe sia ritenuto possibile per le coppie fertili che presentano problemi di carattere genetico accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita, in violazione del divieto di legge, pare un dato accettato anche da scienziati ritenuti autorevoli da parte cattolica: in un intervista pubblicata il 26/10/2006 sul supplemento “E’ Vita” del quotidiano Avvenire il genetista Licinio Contu, “illustre genetista cagliaritano e tra i massimi esperti in fatto di talassemia”, alla domanda se sia possibile soddisfare il desiderio di avere un figlio non malato senza ricorrere alla diagnosi preimpianto e alla selezione degli embrioni, risponde: “La risposta è si. La tecnologia ci permette oggi di individuare e isolare gli ovociti e gli spermatozoi in base alle loro caratteristiche genetiche. (…) Nei soggetti eterozigoti per un gene di malattia … ci sono due tipi di spermatozoi … e tre tipi di ovociti prefecondazione o ovociti secondari (…) La decisione di procedere alla selezione degli ovociti o degli spermatozoi dipende dal tipo di malattia che la coppia può trasmettere ai figli. (…) Il risultato sarà, in tutti i casi, un embrione sano o sano – portatore. Queste due procedure di diagnosi prefecondazione hanno margini di errore diagnostico inferiori all’1%, assicurano pertanto un’alta probabilità di avere un figlio non affetto e comportano l’eliminazione delle cellule non utilizzate per la fecondazione, ma non certo la soppressione degli embrioni”. Come si comprende questa tecnica presuppone la fecondazione in vitro degli embrioni dopo l’avvenuta selezione dei gameti .\nIn definitiva, mancano una sanzione per l’accesso alle coppie non sterili e un controllo su questo requisito, essendo esso autocertificabile: il divieto è inefficace, il “paletto” è facilmente aggirabile.\n5. Un secondo limite per l’accesso alle tecniche è quello dell’età dei richiedenti.\nPrima dell’approvazione della legge 40 una polemica ricorrente (che anche successivamente ogni tanto si rianima) riguardava il fenomeno delle cosiddette “mamme-nonne”: poiché ci sono nel mondo e anche in Italia alcuni “aspiranti stregoni” che si vantano di riuscire a fecondare donne particolarmente anziane, ci si domanda se sia giusto che venga concepito artificialmente un figlio che quando nascerà avrà dei genitori anziani e che quindi rischia di restare orfano molto presto o che comunque instaurerà con i genitori un rapporto educativo molto diverso da quello conosciuto nell’esperienza comune.\nIl legislatore ha trovato come soluzione quella della ‘età potenzialmente fertile’ . Come si può definire questo concetto? Una coppia è “potenzialmente fertile” quando è sterile – cioè non riesce a concepire naturalmente figli – ma per motivi diversi dalla perdita di fertilità dell’uno o l’altro componente in conseguenza dell’età; visto come limite, il concetto dovrebbe, quindi, impedire l’accesso alle coppie i cui componenti (o uno di essi) hanno un’età così avanzata che, a prescindere da problemi di carattere diverso, avrebbero comunque perso la capacità di generare (menopausa, andropausa).\nSi tratta di un limite apparente rispetto al quale la risposta non può che essere questa: se riusciamo ad ottenere spermatozoi vitali dall’uomo e ovociti fecondabili dalla donna e se riusciamo, così, a fecondare la donna, ciò significa che la coppia, a prescindere dall’età dei suoi componenti, era “potenzialmente fertile”. Le linee guida, infatti, nel paragrafo “Accesso alle tecniche” tacciono sul requisito dell’età potenzialmente fertile, mentre nell’Introduzione si dilungano sul fatto che l’età della donna “è uno dei principali limiti posti alla fertilità umana (…) Donne di età superiore ai 35 anni hanno una più elevata probabilità di avere difficoltà riproduttive in relazione ad aneuploidie determinate da non-disgiunzioni cromosomiche”. Nella stessa esposizione il limite non è, però, mai considerato insuperabile se non fino al “completo esaurimento della funzionalità ovarica”. Si spiega, infatti, che “la gonade femminile … è costituita da un numero finito di unità follicolari, e quindi di cellule uovo, che rappresenta un patrimonio predeterminato suscettibile di irreversibile depauperamento”. Dall’età della piena funzionalità ovarica a quella del suo completo esaurimento vi è un periodo in cui “vi è una riduzione della potenzialità riproduttiva della donna che può rappresentare l’unico elemento determinante la sub-fertilità”. Ecco che si coglie pienamente la portata del concetto, già evidenziato in una precedente nota, di “sub-fertilità”: permettere di ritenere la donna sempre in età potenzialmente fertile, fino all’esaurimento completo della riserva ovarica, e quindi di legittimare qualsiasi tentativo di fecondazione artificiale, a prescindere dall’età dei componenti della coppia.\nNon è un caso che, anche in questo caso, nessuna sanzione è prevista per il medico che applichi le tecniche a una coppia non potenzialmente fertile: d’altro canto sarebbe difficile precisare un’accusa di violazione del limite, visto che si tratta di un limite del tutto vago e generico . L’assenza di sanzioni viene rilevata e criticata da numerosi commentatori della legge.\nSi può ritenere – come alcuni autori fanno – che si tratti di mera dimenticanza di un legislatore distratto. Quello che è certo è che le statistiche sull’applicazione delle tecniche dimostrano che questa elasticità della legge circa il limite dell’età favorisce l’accesso alle tecniche di procreazione assistita ad un settore di potenziali utenti molto “interessante” per le case di cura private, quello cioè delle donne in età abbastanza avanzata rispetto ad una possibile gravidanza, soprattutto le ultraquarantenni. Le stesse linee guida rilevano un dato notorio: “nella nostra società motivazioni molteplici di ordine sociale, economico e culturale portano molte donne a rinviare oltre la terza decade di vita la ricerca di un concepimento. Dagli ultimi dati relativi alla natalità in Europa, infatti, emerge che l’età media in cui la donna italiana partorisce il primo figlio è 30 anni, dato aumentato rispetto al precedente rilievo del 1990 dove risultava essere di 29 anni”.\nI dati statistici cui si è fatto riferimento prima risultano su questo argomento molto significativi, in quanto uno dei principali criteri di classificazione delle pratiche e dei risultati ottenuti dai vari centri è quello dell’età della donna che si è sottoposta alle pratiche di procreazione medicalmente assistita.\nIl centro privato che presenta con maggiore ampiezza e in dettaglio i risultati conseguiti, recependo in pieno lo spirito della legge 40, è certamente il Tecnobios Procreazione di Bologna, diretto dal dott. Andrea Borini , che ha pubblicato i risultati di cicli di procreazione medicalmente assistita effettuati nel 2004 e nel 2005, riassunti in 12 tabelle relative al tipo di tecniche e all’età della donna, con un’introduzione dal tono ottimistico: “siamo in grado di mettere nero su bianco il risultato del nostro lavoro ed questo risultato è positivo, probabilmente al di là delle nostre previsioni più ottimistiche, non possiamo essere anche un po’ orgogliosi”.\nEbbene, saltano agli occhi i risultati della tecnica ICSI nell’anno 2005 nella classe di età della donna superiore a 43 anni : 33 cicli (non sono numeri altissimi ma sono significativi), 27 pick-up ovocitari, (per “cicli” si intendono le stimolazioni ormonali nei confronti della donna, per “pick-up ovocitari” il prelievo degli ovociti, che avviene quasi sempre dopo la stimolazione, salvo i casi in cui è inutile), 22 transfer, cioè trasferimento di embrioni nel corpo della donna, 2 gravidanze, 2 aborti spontanei! In sostanza sono state coinvolte almeno 10 – 15 donne (ipotizzando che ciascuna si sia sottoposta a più cicli), si è tentato di creare fino a 81 embrioni (ipotizzando il rispetto della legge e il tentativo di fecondazione di tre ovociti per ogni pick up eseguito ), se ne sono trasferiti in utero un numero presumibile da 40 a 60 (poiché i transfer sono 22 e ipotizzando che per ogni transfer siano stati trasferiti due o tre embrioni); di essi solo 2 hanno attecchito, dando origine alla gravidanza, mentre tutti gli altri sono morti nelle ore successive al trasferimento; entrambi gli embrioni per i quali era iniziata la gravidanza sono stati abortiti spontaneamente.\nNon sembra azzardata una valutazione drastica: si è trattata di mera sperimentazione, condotta a spese della vita di molte decine di embrioni ma anche nei confronti delle donne che si sono sottoposte ai trattamenti (fra l’altro anche nell’anno 2004 i risultati della stessa tecnica erano stati più che deludenti : 32 cicli, 28 pick up ovocitari, 22 transfer – da 40 a 60 embrioni trasferiti -, una sola gravidanza instaurata e giunta a buon fine). Non si può non chiedersi quali aspettative avessero queste donne e se fossero pienamente consapevoli delle probabilità di successo.\nEstendendo l’esame a tutte le tecniche di fecondazione extracorporea (FIVET, ICSI, TESA) e alle ultime due classi di età (41-42 anni e >=43 anni) , i dati non appaiono certamente molto più incoraggianti: 249 cicli, 206 pick up ovocitari, 171 transfer (quindi con un numero presumibile di embrioni trasferiti variante da 342 ad un massimo teorico di 513), 17 gravidanze con complessivi 21 embrioni attecchiti (sono indicate distintamente le gravidanze singole, gemellari e trigemine), 6 aborti spontanei (pari verosimilmente a 8 feti abortiti, tenuto conto delle gravidanze gemellari e trigemine), 13 bambini “in braccio”. Ipotizzando in 400 il numero di embrioni trasferiti in utero (e quindi sicuramente vivi) i bambini nati sono il 3,25%; la percentuale diminuisce ulteriormente se si tiene conto del numero (sconosciuto, come si è visto) degli embrioni morti in vitro e quindi non trasferiti.\nAnche i risultati ottenuti con il metodo dello scongelamento degli ovociti, per il quale il Centro riferisce di avere applicato un nuovo protocollo di congelamento e scongelamento nella seconda metà del 2005, sono a dir poco disastrosi quanto alla fascia di età della donna da 41 anni in su : 65 cicli, 63 transfer, 2 gravidanze singole (il 3,2% dei transfer) di cui una delle due esitata in aborto spontaneo; quindi un bambino “in braccio” rispetto a 120 – 180 embrioni trasferiti.\nIl Centro ArcSter di Mestre diretto dal dr. F. Rizzo riporta i seguenti dati (riferiti a tutte le metodiche) relativi all’anno 2005 per la classe di età della donna superiore a 44 anni: 24 cicli, 20 prelievi ovocitari, 19 trasferimenti, nessuna gravidanza; estendendo lo sguardo anche alla classe di età da 40 a 44 anni, e quindi analizzando il dato complessivo delle donne con più di 39 anni, i dati sono i seguenti: 65 cicli, 57 prelievi ovocitari, 56 trasferimenti, 11 gravidanze (senza specificazione se si tratta di gravidanze singole, gemellari o trigemine; il dato degli aborti spontanei è indicato con riferimento al numero complessivo delle gravidanze). In questo centro i cicli sulle donne di età superiore a 39 anni sono il 43,62% del totale (65 su 149).\nFutura Diagnostica Medica di Firenze, diretta, quanto alla procreazione medicalmente assistita, dalla d.ssa Carolina Becattini , riporta i seguenti dati delle tecniche di fecondazione in vitro (con o senza ICSI) relativi ai cicli “post-legge” (anni 2004 – 2005) e alla classe di età della donna da 40 anni in su: 68 cicli, 63 trasferimenti (non viene riportato il numero dei pick up ovocitari), 12 gravidanze (pari al 19% dei trasferimenti) di cui 11 singole e una gemellare, 4 aborti (pari al 33,3% delle gravidanze): quindi 7 o 8 bambini “in braccio”.\nL’Associazione Hera di Catania riporta, quanto al periodo marzo – dicembre 2004 (successivo, quindi, all’entrata in vigore della legge 40), i seguenti dati relativi alla classe di età delle donne da 40 anni in su: con la tecnica FIVET n. 47 donne con trasferimenti effettuati e 9 “test positivi” (che non sempre si trasformano in gravidanze cliniche), pari al 19,2%; con la tecnica ICSI n. 32 donne con trasferimento effettuato e 3 test positivi, pari al 9,4%. Non vengono resi noti i dati relativi alle gravidanze cliniche e agli aborti spontanei, ma, come si è visto per gli altri centri, il numero dei “bambini in braccio” è stato sicuramente inferiore a quello dei test positivi (cosicché non si può escludere, quanto alla tecnica ICSI, che anche in questo centro nessun embrione o feto sia giunto alla nascita).\nLa relazione del Ministro della Salute al Parlamento relativa all’anno 2005, invece, non riporta dati suddivisi per classi di età delle donne.\nIn definitiva la evanescenza del limite relativo all’età della coppia e la mancanza di qualsiasi sanzione permettono ai vari centri di sottoporre alle pratiche di PMA anche coppie nelle quali la donna ha più di 40 anni, con percentuali di successo bassissime, grande numero di embrioni morti e grave sofferenza di molte delle coppie che si avvicinano con speranza alle strutture.\n6. Un ulteriore requisito per l’accesso alle tecniche è quello soggettivo del matrimonio o della convivenza (articolo 5).\nPiù in particolare, la legge pretende che il bambino nasca all’interno di una coppia costituita da uomo e donna, che siano effettivamente i suoi genitori biologici – con il conseguente divieto di fecondazione eterologa – e deve essere ospitato nel corso della gravidanza dal corpo della madre, con il divieto di surrogazione di maternità (quella pratica diffusa nei paesi anglosassoni in cui un embrione viene impiantato nel corpo di una donna che non è la madre su incarico di una coppia e dopo la nascita il bambino viene restituito alla coppia).\nLa legge sull’adozione prevede, però, requisiti rigorosi e severi controlli per realizzare il diritto ad una famiglia del bambino in stato di abbandono: prevede l’obbligo che i richiedenti siano coniugati da tre anni (o comunque coniugati e precedentemente conviventi da tre anni); la convivenza non deve essere mai stata interrotta; devono sussistere requisiti economici e “umani”, che vengono verificati con un’istruttoria che termina con il giudizio di idoneità del Tribunale per i Minorenni. Il bambino adottato andrà così a vivere in una famiglia e, pur restando il rischio che anche una coppia di adottanti possa dividersi, esso sarà tendenzialmente basso, perché si tratta di una coppia già solida e di cui è stata vagliata anche la serietà delle motivazioni.\nQuanto alle coppie di conviventi, il riconoscimento del diritto di accesso alla procreazione medicalmente assistita sembra anch’essa frutto di una scelta politica, nel senso che il legislatore ha ritenuto non discriminante come requisito quello dell’essere la coppia coniugata: in quanto scelta politica, ognuno può avere la sua opinione su di essa.\nQuando due persone sono conviventi? Dal momento in cui convivono – cioè vivono insieme, sotto lo stesso tetto – ma nulla la legge stabilisce circa un periodo minimo di convivenza precedente alla richiesta di accedere alla PMA .\nInoltre, come dicono esplicitamente le linee-guida, lo stato di convivenza deve essere autocertificato : il centro per la fertilità che abbia un dubbio sulla effettività della convivenza non ha nessun potere di indagine. D’altro canto, se non c’è nessun requisito di tempo pregresso, è molto difficile – nonostante esista una sanzione penale per le false dichiarazioni – affermare che i due soggetti che hanno autocertificato la loro convivenza hanno detto il falso: basterebbe, al limite, una modifica anagrafica dichiarata una settimana prima della richiesta di procreazione medicalmente assistita e nessuno potrà contestare l’effettiva convivenza; oppure, per maggiore sicurezza, le due persone potrebbero davvero andare a convivere effettivamente nella stessa casa per qualche giorno, senza che ovviamente nessuno possa sindacare quale tipo di convivenza si è instaurata.\nAnche il prof. Flamigni, nel trattato sopra ricordato, afferma tranquillamente quanto si è appena argomentato: “Nello stesso modo, essendo autocertificata anche la convivenza, non vedo come le donne sole potranno essere tenute fuori dai laboratori, se solo avranno la furbizia di trovare un partner occasionale che accetti di essere loro ‘complice‘”. Si tratta, secondo Flamigni, di una delle “passerelle” presenti nella legge .\nIn sostanza, contro la volontà espressa dal legislatore, si renderà possibile, con qualche “furbizia”, l’accesso alle tecniche alle donne sole e alle coppie omosessuali, mediante l’utilizzo di conviventi “occasionali” che, al momento giusto, svaniranno: un altro paletto che viene meno.\n7. Un ultimo divieto concernente l’accesso è quello della fecondazione eterologa .\nSi tratta, senza dubbio, anche per l’eco che le discussioni parlamentari su questo argomento hanno avuto, di un punto qualificante della legge e verosimilmente la scelta del Parlamento ha riscosso il consenso di una grande maggioranza di cittadini. Analizziamo, allora, la regolamentazione di questo divieto.\nMa questa condizione di non punibilità, combinata con le norme concernenti lo stato giuridico del nato, produce un effetto paradossale: il bambino che nascerà sarà infatti riconosciuto allo stato civile come figlio della coppia che ha effettuato la dichiarazione di volontà , mentre è previsto che il coniuge o il convivente che ha prestato il consenso alla fecondazione eterologa non possa disconoscere la propria paternità ed è impedita al donatore di gameti qualsiasi azione nei confronti del proprio figlio biologico . In pratica la coppia non solo non viene punita per aver proceduto ad una fecondazione eterologa, ma ottiene proprio il risultato a cui mirava: un figlio “proprio”, senza alcun rischio che lo stato del bambino venga messo in discussione.\nRestano però le sanzioni amministrative per il medico e le case di cura, rischiose perché potrebbero portare alla sospensione e alla revoca dell’autorizzazione regionale e alla sospensione dall’esercizio della professione sanitaria .\nNelle linee-guida si rinviene, però, un’altra “passerella” (secondo la definizione di Flamigni): il seme maschile può essere raccolto anche al di fuori del centro e in questi casi l’uomo che porta al centro la provetta con il seme deve autocertificare che si tratta del suo seme . In questo modo il medico e il centro non rischiano nulla, perché hanno la dichiarazione che si tratta del seme dell’uomo. Né è pensabile che sorgano indagini sulla verità dell’autocertificazione perché la legge prevede che queste ricerche non vengano fatte, proprio a tutela dello stato del bambino che nascerà.\nQuanto alla necessità di un consenso informato da parte della coppia che chiede di accedere alle tecniche (articoli 4 commi 2 e 6 della legge), la regola risponde ad un’esigenza reale di tutela della coppia che, prima di decidere se e in che misura sottoporsi a pratiche così delicate e invasive, dovrebbe avere ben chiaro il quadro delle opzioni disponibili e delle procedure: ma, come la pratica medica ampiamente conosce, l’esistenza di un fac-simile di un modulo di ben cinque pagine pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale, in calce al quale i richiedenti devono apporre la propria sottoscrizione, fa comprendere che la questione viene lasciata (quasi) interamente alla correttezza del medico, che deciderà in piena autonomia se e in quale misura informare davvero la coppia (ad esempio sui rischi alla salute della donna derivanti dalla stimolazione ormonale cui la stessa spesso verrà sottoposta).\nIl principio di gradualità nell’applicazione delle tecniche è stabilito dall’articolo 4 e impone di “evitare il ricorso ad interventi aventi un grado di invasività tecnico e psicologico più gravoso per i destinatari, ispirandosi il principio della minore invasività”: il legislatore è infatti ben consapevole che alcune tecniche sono particolarmente “pesanti” sia dal punto di vista fisico, sia dal punto di vista psicologico. In parole povere, per esemplificare, se il problema di infertilità può essere risolto mediante l’inseminazione artificiale (che è la tecnica meno invasiva), si dovrebbe evitare di procedere a tecniche di fecondazione extracorporea (FIVET, ICSI).\nRispetto a questo principio assolutamente condivisibile è stata palese la resistenza della categoria medica, in quanto la sua applicazione presuppone una valutazione della bontà delle scelte del medico: e così le linee guida, mentre, descrivendo le singole tecniche, richiamano “il principio … di utilizzare in prima istanza le opzioni terapeutiche più semplici, meno invasive e meno onerose”, nel paragrafo dedicato alla “Gradualità delle tecniche” rendono il principio inefficace: “Spetta al medico, secondo scienza e coscienza, definire la gradualità delle tecniche tenendo conto dell’età della donna, delle problematiche specifiche e dei rischi inerenti le singole tecniche sia per la donna che per il concepito, del tempo di ricerca della gravidanza e della specifica patologia diagnosticata nella coppia nel rispetto dei principi etici della coppia stessa ed in osservanza al dettato della legge”.\nOvviamente non si discute sulla necessità di riconoscere una discrezionalità del medico, tenuto conto della complessità e della delicatezza delle tecniche: ma è indubbio che, in questo modo, si è voluto eliminare un criterio per giudicare della correttezza delle decisioni adottate (criterio utile soprattutto – come si può facilmente intuire – nei casi in cui la procedura non avesse avuto successo, soprattutto se la donna avesse riportato lesioni o traumi).\n9. Si deve affrontare, a questo punto, il tema della tutela dell’embrione.\nNon si può dimenticare che, all’articolo 1 comma 1, la legge 40 “assicura i diritti di tutti i soggetti coinvolti, compreso il concepito”: quindi riconosce il concepito come soggetto e lo riconosce titolare di diritti. Si tratta di una norma che ha fatto gridare allo scandalo tantissimi commentatori e politici e che, nonostante il severo giudizio sull’efficacia della legge anche sotto questo profilo, costituisce, a parere di chi scrive, un punto fermo che difficilmente sarà cancellato, perché nessuno aveva definito il concepito soggetto di diritto .\nDestinata alla difesa della vita è la regola del numero massimo di embrioni producibili: “Le tecniche di produzione degli embrioni … non devono creare un numero di embrioni superiore a quello strettamente necessario ad un unico e contemporaneo impianto, comunque non superiore a tre” (articolo 14 comma 2).\nLa domanda che ci si deve porre, ponendosi nell’ottica della tutela del diritto alla vita di tutti i concepiti, è la seguente: questa norma riduce il numero degli embrioni morti durante l’esecuzione delle tecniche?\nEssa vuole senza dubbio fornire una possibilità di sopravvivenza a tutti gli embrioni prodotti (si ricordi che un embrione in vitro muore nell’arco di pochi giorni se non viene trasferito nell’utero della madre, a meno che non venga crioconservato) e vuole impedire che qualcuno di essi sia destinato alle pratiche uccisive degli sperimentatori o ad una condizione indefinita di vita congelata. Ma questa constatazione non rende superflua la domanda sul numero degli embrioni morti: perché – come già si è potuto notare con riferimento ai dati bassissimi di successo delle tecniche eseguite su donne di età abbastanza avanzata – è pacifico che le tecniche di procreazione medicalmente assistita comportino inevitabilmente la morte di numerosi embrioni in tre fasi della procedura: nella fase di coltivazione in vitro, nella fase immediatamente successiva al trasferimento in utero, a causa del mancato attecchimento e quindi della non instaurazione di una gravidanza, e infine nella fase della gravidanza, risultando i dati degli aborti spontanei superiori a quelli delle gravidanze instaurate naturalmente.\nGli operatori espongono a chiare lettere la percentuale degli insuccessi, più o meno alta a seconda delle tecniche utilizzate, delle patologie e, come si è già accennato, soprattutto dell’età della donna che vi si sottopone: ma la maggior parte degli insuccessi comporta, come si è detto, la morte di embrioni : la soluzione indicata (insieme al perfezionamento delle tecniche) è allora quella della ripetizione dei cicli.\nL’alto numero di tentativi fa parte delle procedure ordinarie dei centri, come espresso dagli stessi ai potenziali clienti. Ad esempio il già citato Tecnobios, nell’introdurre i dati statistici sui risultati, ricorda che “i trattamenti possono essere ripetuti, con la possibilità di raggiungere una percentuale di gravidanza cumulativa, ossia derivante dalla somma di singoli trattamenti, sensibilmente più elevata”; la presentazione di Futura Diagnostica Medica, espone: “anche con la FIVET, qualora non si verifichi la gravidanza al primo tentativo, verranno valutate le singole fasi del trattamento e proposte le eventuali modifiche, ma generalmente la mancata gravidanza non è da ricondurre ad una risposta non ottimale alle varie fasi della procedura quanto piuttosto al mancato attecchimento degli embrioni (per motivi non ancora ben conosciuti). In questi casi verrà consigliato di ripetere il trattamento senza sostanziali modifiche confidando in una maggiore fortuna”.\nOvviamente la ripetizione dei tentativi può avvenire non solo all’interno dello stesso centro, ma in più centri diversi, poiché, come si è già accennato, la concorrenza tra i vari centri, pubblici e privati, in Italia e all’estero, è piena e libera. In sostanza la vicenda può proseguire a lungo, fino a quando la coppia riesce a sopportare lo stress sia fisico che soprattutto psicologico (ed è probabile che la resistenza allo stress sia aumentata dalla forza del desiderio di genitorialità che spinge i suoi componenti).\nUn dato è particolarmente significativo: il servizio sanitario nazionale prevede il rimborso alle cliniche convenzionate di tre cicli: in sostanza il Ministero della Salute dà per presupposta la necessità della ripetizione dei tentativi; dà, cioè, per scontato che fino a nove embrioni possano morire legalmente mediante l’applicazione delle procedure previste dalla legge 40 e quindi è disposto a finanziare i tre tentativi (il rimborso consegue alla considerazione della infertilità di coppia come patologia e alla qualificazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita come cura di una patologia: inquadramento certamente discutibile, anche se non in questa sede).\nIn definitiva il numero degli embrioni morti in conseguenza dell’applicazione delle tecniche non diminuisce, o almeno non diminuisce grandemente rispetto all’epoca precedente.\nAl contrario di quanto avveniva in precedenza, però, questo numero si può ora calcolare con la lettura dei dati raccolti a livello centrale. Quando sarà pienamente a regime il Registro Nazionale creato presso l’Istituto Superiore di Sanità questo numero dovrebbe essere calcolato con esattezza poiché i centri dovranno trasmettere i dati numerici (anonimi) relativi alle diverse fasi delle procedure: cicli iniziati e abbandonati, prelievi, transfer di embrioni e totale degli embrioni trasferiti, gravidanze instaurate e indicazione dell’essere le stesse singole, gemellari o trigemine, numero dei bambini nati ecc.\nMa già dalla relazione del Ministero della Salute al Parlamento relativa all’anno 2005 il dato può essere desunto, sia pure con una certa approssimazione: la relazione, infatti, ha riportato gli esiti di una ricerca condotta volontariamente nel 2004 da 129 centri che hanno operato con tecniche di II e III livello (quindi con tecniche di fecondazione extracorporea).\n– pazienti trattati con tecniche a fresco (quindi senza considerare il dato dei trattamenti con embrioni scongelati e con ovociti scongelati): 18.178;\n– numero di prelievi ovocitari: 20.233 (cui si devono aggiungere 3.060 cicli iniziati con lo scongelamento, di embrioni o di ovociti, quindi senza necessità di prelievo ovocitario: il numero complessivo dei cicli ammonta pertanto a 23.293);\n– numero di trasferimenti embrionari: 21.201 (nel 61,9% dei casi il trasferimento è conseguito all’utilizzo della tecnica ICSI che, secondo la relazione, fornisce maggiori garanzie che l’ovocita fecondato maturi in embrione). Non è reso noto il dato concernente il numero degli embrioni trasferiti;\nQuanto al numero di embrioni trasferiti si può adottare un numero medio che tenga conto del limite massimo di tre embrioni producibili e, quindi, trasferibili, e del fatto che non sempre si riescono a fecondare tre ovociti: ipotizzando, quindi, che nel 15% dei casi sia stato trasferito un solo embrione e che, nel restante 85% dei casi, siano stati trasferiti due o tre embrioni (e quindi adottando per quell’85% una media di 2,5), il numero presumibile degli embrioni trasferiti in utero ammonta a 48.232.\nLa somma presumibile di embrioni morti – nel solo anno 2004 – durante le procedure in questi 129 centri ammonta, pertanto, a 55.291.\n10. Un’altra regola posta a tutela dei diritti del concepito è il divieto di sperimentazione sugli embrioni, sancito solennemente dall’articolo 13 comma 1: “È vietata qualsiasi sperimentazione su ciascun embrione umano” .\nSi vuole quindi tutelare ciascun embrione nella fase delicatissima della coltura in vitro al termine della quale vi è l’obbligo di trasferimento nel corpo della madre.\nLa stessa legge, però, pone subito dopo un’eccezione alla regola: “La ricerca clinica e sperimentale su ciascun embrione umano è consentita a condizione che si perseguano finalità esclusivamente terapeutiche e diagnostiche ad essa collegate volte alla tutela della salute e allo sviluppo dell’embrione stesso“; in sostanza è permessa la sperimentazione sull’embrione umano se effettuata per curarlo. Ma questo rende inefficace qualsiasi indagine sulle pratiche di sperimentazione: se, infatti, si scoprisse che in un centro sono state eseguite delle sperimentazioni sugli embrioni in vitro, la giustificazione potrà sempre essere quella delle finalità di cura degli embrioni malati, e sarà chi fa l’indagine a dover dimostrare il contrario (dimostrazione sostanzialmente impossibile).\n“Lavorare” sugli embrioni, quindi, non è affatto vietato dalla legge, nonostante le linee guida dispongano che “ogni indagine relativa allo stato di salute degli embrioni creati in vitro … dovrà essere di tipo osservazionale” (cioè senza toccare l’embrione) .\nSi dirà: ma la legge punisce l’uccisione degli embrioni (articolo 14 comma 1: “È vietata … la soppressione degli embrioni, salvo quanto previsto dalla legge 22 maggio 1978, n. 194 )”; ma questa norma punisce solo la soppressione volontaria, non quella colposa, cioè conseguente a negligenza, imprudenza o imperizia (trattandosi di procedure complesse le ipotesi di morte per colpa dei medici o della struttura di un embrione in vitro possono essere innumerevoli, prima fra tutte la violazione delle procedure e dei protocolli dettati in relazione a ciascuna metodica).\nAnche l’obbligo di trasferimento nel corpo della madre di tutti gli embrioni creati è regola, come si è detto, diretta a tutelare la loro vita .\nAnche per questa regola, però, viene subito stabilita l’eccezione all’obbligo di trasferimento, con conseguente autorizzazione al congelamento degli embrioni, “qualora il trasferimento nell’utero non risulti possibile per grave e documentata causa di forza maggiore relativa allo stato di salute della donna non prevedibile al momento della fecondazione” (comma 3).\nQuanto si estenderà l’eccezione? Lo mostreranno i dati raccolti dal Registro Nazionale. Non si deve dimenticare che vi saranno altri casi in cui, contro il divieto della legge, gli embrioni verranno congelati, vale a dire quelli nei quali la donna rifiuterà il trasferimento, una volta informata dello stato di salute precario dell’embrione, come è suo diritto (comma 5); d’altro canto – e ovviamente – non sarà possibile un trasferimento coattivo, come sancito espressamente dalle linee guida, perché contrario alla dignità della donna stessa (un trasferimento coattivo sarebbe, comunque, del tutto inutile perché la donna potrebbe abortire volontariamente subito dopo mediante la legge 194/78).\nNon sembra un caso che le linee guida, nell’indicare i requisiti strutturali richiesti per tutti i centri che effettuano fecondazione in vitro, dispongano che essi debbano dotarsi di attrezzature adeguate per la crioconservazione degli embrioni (fra l’altro surrettiziamente recependo il concetto di “termine di conservazione degli embrioni”: come è noto recentemente si è tentato di sostenere che, scaduto detto termine, poiché gli embrioni non hanno più le caratteristiche per essere impiantati – circostanza smentita da eventi recenti – essi devono essere considerati “sostanzialmente morti” e quindi possono essere utilizzati per la ricerca; l’obbiettivo dei ricercatori sono probabilmente gli embrioni congelati prima dell’entrata in vigore della legge 40, considerati “in stato di abbandono” e destinati ad essere concentrati in un’unica struttura a Milano).\n11. In realtà sembra che esista un enorme “buco nero” relativo alla tutela dell’embrione,\nun vuoto di informazioni e di garanzie che riguarda il lasso di tempo tra il momento in cui esso viene creato e immesso in provetta a quello in cui viene trasferito nel corpo della donna. I dati statistici già menzionati indicano alcuni eventi in successione cronologica: stimolazione, ciclo, prelievo degli ovociti, trasferimento in utero, gravidanza, parto: sono scarsissimi (almeno attualmente) i dati su quello che succede a partire dal prelievo dal corpo della donna degli ovociti: la relazione ministeriale si limita a menzionare le complicanze per la donna ai prelievi (1,3% dei prelievi).\nNella presentazione di due delle case di cura più volte menzionate si fa, invece, riferimento, in un caso, alla scelta degli ovociti da fecondare (Tecnobios: vengono scelti gli ovociti più maturi, non soltanto in metafase II, ma anche con citoplasma migliore, cumulo più espanso e corona più raggiata); nell’altro, più esplicitamente, alla percentuale di fertilizzazione, vale a dire al numero di ovociti per i quali si riscontra un successo del tentativo di fecondazione (Futura Diagnostica Medica: la percentuale di fertilizzazione è salita all’82,3%; anche in questo caso il motivo è che “il personale biologico si trova a poter scegliere tra gli ovociti raccolti dopo il prelievo ovocitario quelli di qualità migliore che avranno quindi maggiore possibilità di essere fecondati dagli spermatozoi”).\nNel presentare i risultati delle varie tecniche, i successi vengono per lo più calcolati nel rapporto tra il numero di pick-up (prelievi) ovocitari e il numero di gravidanze instaurate: un criterio ragionevole e anche facilmente comprensibile (che può essere integrato da una parte con il numero dei cicli interrotti o che comunque non hanno dato luogo al prelievo degli ovociti, dall’altra dal numero degli aborti spontanei).\nQuesto dato permette una comparazione tra i vari centri: ad esempio il centro Tecnobios (che, come si è detto, è quello che espone i dati in maniera più ampia e dettagliata) evidenzia che, per merito dell’impegno e delle capacità degli operatori nonché dei progressi scientifici, il dato è passato dal 19,3% del 2004 al 21,7% del 2005, con un aumento di due punti e mezzo (ogni 100 operazioni di prelievo degli ovociti dal corpo della donna sono state instaurate 21 – 22 gravidanze).\nGià sorge qualche dubbio sulla congruità dei dati di Arc-Ster: nel 2004 il rapporto prelievi – gravidanze sarebbe stato del 34,56% dei casi (162 prelievi, 56 gravidanze): 13 punti percentuali in più di Tecnobios!\nChe dire, allora, dei risultati di un altro centro, il Centro Genesis di Roma, il cui direttore è il prof. Claudio Manna , che espone: “I risultati del nostro lavoro, che sono stati sempre elevati, migliorano continuamente. Il modo più usato per esprimerli è la “percentuale di gravidanze cliniche (cioè quando si riscontra il battito cardiaco del feto) per prelievi ovocitari (pick up) effettuati. … Le percentuali di gravidanze vengono suddivise anche per fasce di età e variano dal 34,7% al 42,8%. Anche nelle pazienti dai 38 ai 43 anni i nostri risultati sono molto buoni: 35,7%. Negli ultimi sei mesi abbiamo apportato numerosi miglioramenti alle nostre tecniche: in tali casi, riguardanti tutte le fasce di età (anche 41 anni), la percentuale di gravidanze ottenute è del 55,5%, che riteniamo sia la nostra attuale e reale tendenza”.\nLa differenza rispetto agli altri dati (quello, preso ad esempio, della Tecnobios, un centro di indiscussa serietà, e quello risultato dalla ricerca del Ministero della Sanità) è assolutamente sorprendente e quindi – si tratta di metodiche scientifiche! – decisamente sospetta o inverosimile. Già il dato di partenza (fino al 42,8%) corrisponde al doppio del dato di riferimento; il dato relativo alla classe 38 – 43 anni esposto dal dr. Manna (35,7%) è oltre tre volte superiore al dato della Tecnobios relativo alle classi di età da 39 anni in su ; il dato finale, poi (il 55,5%), è addirittura 2,5 superiore al dato della Tecnobios (che, si ricordi, si vanta di avere migliorato il dato dal 19,3% al 21,7%).\nCome ha fatto il centro del dr. Manna a raggiungere questo risultato? E, soprattutto: cosa è cambiato in questi ultimi sei mesi? Le spiegazioni che si ricavano dal materiale presente nel sito internet sono di tre tipi: la prima è quella di un monitoraggio attento della stimolazione, cui consegue un numero più alto di interruzioni della procedura senza procedere al prelievo degli ovociti, ritenuto inutile; la seconda è una procedura particolare di “nutrimento” degli ovociti in vitro, mediante trasferimento “di una certa quantità di citoplasma proveniente da un ovocita buono (di un’altra donna, in genere più giovane) in quello di cattiva qualità”: procedura che il dr. Manna ritiene “bioeticamente valida” in quanto non viene trasferito il materiale genetico dell’altro ovocita, ma solo le sostanze nutritive.\nLa terza giustificazione – che è quella che qui si intende evidenziare – si ricava dal librettino “Procreazione medicalmente assistita nella realtà” che si può scaricare dallo stesso sito. Si parte dalla descrizione della fecondazione, sia naturale che artificiale: “La fecondazione è un lungo processo che dura circa 20 ore … in 30 minuti uno spermatozoo … penetra all’interno dell’ovocita; dopo alcune ore sono ben visibili il pronucleo maschile e il pronucleo femminile che, separati nettamente e ben delimitati tra loro, contengono rispettivamente i cromosomi dell’ovocita e quelli dello spermatozoo. Questa condizione permane per circa 15 ore. Poi i due pronuclei si avvicinano, si toccano e scompaiono le membrane che li delimitano; quindi i cromosomi del pronucleo paterno e quelli del pronucleo materno si cercano e si fondono per dare vita ad un individuo unico ed inscindibile, lo zigote. E’ terminata la fecondazione. Dopo alcune ore lo zigote si divide in due cellule circondate dallo stesso involucro traslucido (zona pellucida) che apparteneva all’ovocita: si è formato l’embrione”; e ancora, in relazione alla tecnica FIVET: “successivamente gli ovociti vengono inseminati ossia vengono messi a contatto con gli spermatozoi … Con l’ingresso di uno spermatozoo nell’ovocita inizia il lungo processo di fecondazione che dopo circa 20 ore porterà alla fusione del pronucleo materno e di quello paterno: a seguito di ciò si forma lo zigote, cioè l’embrione costituito da una sola cellula”.\nEcco che l’embrione compare solo al termine del lungo processo di fecondazione: un processo che può essere ancora più lungo delle 20 ore indicate per la FIVET: con riferimento alla tecnica ICSI, infatti, si afferma che “dopo circa 36 ore (dall’inserimento dello spermatozoo nell’ovocita) si formano gli embrioni …”.\nCome definisce, allora, lo stato successivo all’ingresso dello spermatozoo nella zona pellucida e precedente alla fusione dei pronuclei paterni e materni? Ovociti pronucleati. Si tratta di una riedizione della tesi secondo cui gli ootidi non possono essere considerati embrioni ai fini della legge, di cui è massimo sostenitore il prof. Flamigni e che ha dato origine anche ad una proposta di legge di modifica della legge 40, nella quale, appunto, si proponeva di non considerare gli ootidi come concepiti: la differenza è che Flamigni sostiene questa proposta pubblicamente, mentre Manna – se si è compreso bene – la applica.\nE infatti, come si ricava dal trattato del dr. Manna, egli non seleziona gli ovociti (come invece, pare, fanno sia la Tecnobios e la Futura Diagnostica medica, che scelgono di fecondare gli ovociti più maturi o di qualità migliore), ma gli ovociti pronucleati: cioè ovociti al cui interno è già entrato lo spermatozoo (spontaneamente o inserito con una pipetta nella tecnica ICSI), che contengono, quindi, già un patrimonio genetico unico e nei quali si è già avviato quel processo di crescita ed evoluzione che, se non sarà interrotto, porterà alla nascita di un bambino. Ecco, infatti, come il Manna riscrive la legge 40: “La legge 40 non vieta l’uso della Diagnosi preimpianto ma l’eventuale soppressione degli embrioni malati. Non è necessario, però, ricorrere alla Diagnosi preimpianto per diagnosticare le malattie genetiche di cui possono essere portatori i componenti della coppia. Infatti le stesse informazioni si trovano nei globuli polari degli ovociti (quelli maturi e quelli pronucleati). In quei casi particolari si può fare, cioè, la Diagnosi prefecondazione prelevando il Globulo polare dell’ovocita che verrà fecondato solo se non risulta portatore dell’anomalia. Inoltre l’indagine sui globuli polari potrebbe addirittura selezionare gli ovociti migliori da fecondare. Pur applicando la legge 40, pertanto, è possibile evitare la formazione ed il trasferimento di embrioni malati nelle coppie infertili”.\nAnaloga riscrittura subisce il divieto di congelamento degli embrioni: “La soluzione (al divieto di congelamento degli embrioni) però, può venire dalla crioconservazione degli ovociti specialmente allo stadio di pronuclei (prima, cioè, che la fecondazione sia conclusa). L’uso degli ovociti allo stadio di pronuclei consente ottimi risultati in termini di bambini nati ed è una tecnica sicura perché ampiamente sperimentata … Sembra anzi che la crioconservazione sia più efficace con gli ovociti pronucleati che con gli embrioni. La crioconservazione degli ovociti maturi (prima che inizi, cioè, il processo di fecondazione) è, invece, di introduzione più recente perché più complessa “; “La crioconservazione degli ovociti allo stadio di pronuclei ci consente, peraltro, di sostituire in modo efficiente e sicuro quello degli embrioni … La pratica di crioconservare gli ovociti allo stadio di pronuclei darebbe, infine, la certezza di salvaguardare al 100% i risultati della procreazione medicalmente assistita e contemporaneamente il destino degli embrioni”.\nSi tratta di affermazioni (e di pratica) palesemente contrarie alla volontà della legge, fatte (e applicata) senza alcuna conseguenza negativa: d’altro canto, se le sanzioni penali colpiscono la sperimentazione, il congelamento e la soppressione di embrioni e se, nella terminologia medica, con l’espressione “embrione”, si intende il concepito in una determinata fase dello sviluppo, forse il dr. Manna ha previsto esattamente che pratiche di questo genere non saranno punite …\nLa domanda è legittima perché recentemente la diffusione di alcuni dati ha fatto esultare coloro che avevano con convinzione e vittoriosamente sostenuto l’astensione al referendum abrogativo promosso nei confronti della legge .\nOvviamente, per valutare se una legge “funziona”, occorre avere ben presenti gli obbiettivi che il Parlamento intendeva perseguire approvandola. Nel caso della legge 40 la lettura complessiva indica che il legislatore voleva sì consentire le pratiche di procreazione medicalmente assistita, ma solo in casi estremi (solo per la cura della sterilità di coppia e solo in assenza di rimedi diversi), ad un numero ristretto di persone (solo coppie maggiorenni eterosessuali, entrambi viventi, maggiorenni, non troppo anziane) e con il divieto di determinate soluzioni (il divieto di fecondazione eterologa, che di fatto dovrebbe impedire l’accesso alle tecniche a coppie in cui uno dei componenti è totalmente e irrimediabilmente sterile).\nVerrebbe, quindi, da pensare: la legge 40 “funziona” se i casi di ricorso alle tecniche sono molto limitati; paradossalmente, se davvero questa legge è così rigorosa, un sintomo del suo funzionamento dovrebbe essere costituito dal cd. turismo procreativo (le coppie vanno all’estero perché non possono fare fecondazione artificiale in Italia). E invece negli articoli sopra ricordati si evidenzia proprio il dato opposto: nel riferire i dati resi noti dalla Regione Toscana, il giornalista riferisce che “l’elemento più significativo riguarda la fecondazione in vitro: dalle 803 del 2003, l’ultimo anno in cui non esisteva alcuna regolamentazione, si è passati ai 1.425 del 2004, primo anno di approvazione della legge, fino ai 1.897 del 2005. Dunque un raddoppio, e oltre, degli interventi, e nessun segno di quel crollo del ricorso alla procreazione assistita che era stato annunciato dai detrattori della legge 40 …”.\nIn realtà, per quello che si è fin qui argomentato, l’aumento del ricorso alla procreazione assistita non stupisce davvero: nessun limite efficace all’accesso, garanzia di impunità, “passerelle”, assoluta libertà degli operatori e, perché no, garanzia del finanziamento pubblico.\nSu quest’ultimo punto i dati della Regione Toscana dimostrano che la legge “funziona” molto bene: nel 2005 quella Regione ha erogato per le pratiche FIVET e ICSI euro 3.463.314, di cui più o meno euro 700.000 a centri privati.\n1) Articolo 12 comma 7: “Chiunque realizza un processo volto ad ottenere un essere umano discendente da un’unica cellula di partenza, eventualmente identico, quanto al patrimonio genetico nucleare, ad un altro essere umano in vita o morto, è punito con la reclusione da dieci a venti anni e con la multa da euro 600.000 a un milione di euro. Il medico è punito, altresì, con l’interdizione perpetua dall’esercizio della professione”\n2) Articolo 12 comma 6: “Chiunque, in qualsiasi forma, realizza, organizza o pubblicizza la commercializzazione di gameti o di embrioni … è punito con la reclusione da tre mesi a due anni e con la multa da 600.000 a un milione di euro”\n3) Articolo 13 comma 3: “Sono comunque vietati: … c)interventi di clonazione mediante trasferimento di nucleo o di scissione precoce dell’embrione o di ectogenesi, sia a fini procreativi che di ricerca; d) la fecondazione di un gamete umano con un gamete di specie diversa e la produzioni di ibridi o di chimere”. La pena per le violazioni è da due a nove anni di reclusione e da 50.000 a 225.000 euro di multa.\n6) Articolo 13 comma 3: “Sono comunque vietati … a) la produzione di embrioni umani a fini di ricerca o di sperimentazione o comunque a fini diversi da quello previsto dalla presente legge”. La violazione è punita con la reclusione da due a nove anni e con la multa da 50.000 a 225.000 euro.\n7) Linee guida: “Certificazione di infertilità”: “Certificazione dello stato di infertilità: può essere effettuata da ogni medico abilitato all’esercizio della professione. Certificazione dello stato di infertilità per l’accesso alle tecniche di riproduzione assistita: viene effettuata dagli specialisti del centro (per le patologie femminili il ginecologo; per le patologie maschili l’andrologo o l’urologo con competenze andrologiche), una volta assicurati i criteri diagnostici e di gradualità terapeutica”.\n8) Articolo 6 comma 1: “Alla coppia deve essere prospettata la possibilità di ricorrere a procedure di adozione o di affidamento … come alternativa alla procreazione medicalmente assistita”\n9) Linee Guida, Introduzione: “Viene definita sterilità (infertilità) l’assenza di concepimento, oltre ai casi di patologia riconosciuta, dopo 12/24 mesi di regolari rapporti sessuali non protetti. Tutte le coppie che non ottengono gravidanza nei termini sopra definiti costituiscono la popolazione delle coppie infertili”. Fra l’altro, a rendere ancora più labile il limite, le linee guida includono tra le coppie infertili anche “le coppie subfertili, per ragioni biologiche o per ripetuta abortività spontanea”: si tratta, in questo caso, di una chiara violazione della legge.\n10) Carlo Flamigni, Fecondazione assistita e momento del concepimento, estratto da “La procreazione medicalmente assistita”, a cura di Alfonso Celotto, Nicolò Zanon, 11 – 22, Franco Angeli, Milano, 2004. Il sito è il seguente: htpp://www.carloflamigni.it/\n11) “Figli sani? Selezionando gameti e non embrioni”, di Antonello Mura, intervista con Licinio Contu, genetista, Avvenire, 26/10/2006, supplemento “E’ vita”, pagina 3\n12) Ciò che rende ancora più sorprendente l’intervista e che dimostra quanto poco siano tenuti in conto dagli operatori i divieti posti dalla legge 40 è osservare che la tecnica sopra descritta, oltre a prevedere la procreazione medicalmente assistita per le coppie fertili, viola anche il divieto di selezione dei gameti a scopo eugenetico ovvero allo scopo di predeterminare le caratteristiche genetiche dell’embrione: articolo 13, comma 3 lettera b): “Sono comunque vietati … ogni forma di selezione a scopo eugenetico … dei gameti ovvero interventi che, attraverso tecniche di selezione … siano diretti a … predeterminarne (riferito all’embrione) caratteristiche genetiche”. Le violazioni sono punite con la reclusione da due a nove anni di reclusione e con la multa da euro 50.000 a euro 225.000. La legge, in effetti, giustamente equipara, vietandole entrambe, la selezione degli embrioni e la selezione dei gameti su base genetica, ritenendo entrambe le pratiche frutto della medesima mentalità e inevitabilmente orientate verso la discriminazione delle persone su base eugenetica: se il dr. Contu, infatti, dà per scontato che la tecnica proposta venga utilizzata per una malattia grave come la talassemia, di cui è specialista, è chiaro che essa è applicabile a qualunque tipo di malattia genetica o presunta o ritenuta tale secondo la convinzione di chi opera.\n13) Secondo l’opinione di chi scrive\n14) Articolo 5: “… possono accedere alle tecniche di procreazione medicalmente assistita coppie di maggiorenni di sesso diverso, coniugate o conviventi, in età potenzialmente fertile, entrambi viventi”\n15) La legge sull’adozione dei minori ha adottato, al contrario, un limite massimo aritmetico di distanza tra l’età degli adottanti e l’età dell’adottato, limite ritenuto illegittimo dalla Corte Costituzionale ma solo nell’ottica dell’interesse del minore adottato.\n25) Niente stabilisce, d’altro canto, anche in relazione ad un periodo minimo decorso dalla data del matrimonio; come si è visto la legge sull’adozione indica un termine minimo di tre anni.\n26) Articolo 12 comma 3 della legge: “Per l’accertamento dei requisiti di cui al comma 2 (tra i quali il rapporto di coniugio o di convivenza) il medico si avvale di una dichiarazione sottoscritta dai soggetti richiedenti”. Linee guida, paragrafo relativo alle Indicazioni procedurali: “I requisiti previsti dal comma 3 dell’art. 12 vengono accertati dal medico che raccoglie l’autocertificazione dello stato di matrimonio o di convivenza della coppia”.\n27) “L’opinione che mi sono fatto di questa legge è che chiunque l’abbia suggerita e scritta si è trovato in una situazione piuttosto complessa: ha dovuto … tenere sempre conto delle regole scritte nel catechismo cattolico, ha dovuto contemporaneamente fare in modo che ciò non apparisse troppo evidente, è anche stato costretto a tenere d’occhio la buona pratica clinica, le leggi vigenti in Europa e, perché no, la nostra Costituzione. Compito … al quale il legislatore ha ritenuto di poter provvedere costruendo, all’interno delle norme giuridiche, una serie di “passerelle” … utili (forse) per evitare certe amarezze, certe incongruenze e certe crudeltà che i cittadini (forse) non avrebbero apprezzato”.\n28) Articolo 4 comma 3: “E’ vietato il ricorso a tecniche di procreazione medicalmente assistita di tipo eterologo”.\n29) Articolo 12 comma 8: “Non sono punibili l’uomo o la donna ai quali sono applicate le tecniche nei casi di cui ai commi 1 (fecondazione eterologa), 2 (utilizzo di gamete di compagno deceduto, coppie di minorenni, coppie omosessuali, singles), 4 (tecniche applicate senza l’espressione solenne del consenso) e 5 (tecniche applicate in strutture non autorizzate o clandestine)”\n30) Articolo 8: “I nati a seguito dell’applicazione delle tecniche di procreazione medicalmente assistita hanno lo stato di figli legittimi o di figli riconosciuti della coppia che ha espresso la volontà di ricorrere alle tecniche medesime ai sensi dell’articolo 6”\n32) Come previsto espressamente dall’art. 12 commi 9 e 10 della legge.\n33) La previsione è contenuta nella descrizione delle procedure di inseminazione artificiale, ma si applica a tutte le metodiche: “per i campioni seminali prodotti fuori dal centro i dati identificativi devono essere apposti sul contenitore dal soggetto interessato il quale deve fornire autocertificazione della consegna del proprio campione di liquido seminale controfirmata dall’operatore che accetta il campione”.\n35) La legge 194 del 1978 sull’aborto affermava che lo Stato “tutela la vita umana dal suo inizio”. A prescindere dal paradosso insito nel fatto che la stessa legge permette l’aborto volontario – e quindi l’uccisione di innumerevoli feti – praticamente senza limiti, almeno nei primi novanta giorni di gravidanza (paradosso che, come si vedrà, accomuna quella legge alla legge 40 che qui si commenta), l’affermazione era più sfumata, poiché si parlava solo di “tutela” e non di “diritti” ed inoltre si faceva riferimento generico all’ “inizio della vita umana” e non, come la legge 40, al momento esatto del concepimento.\n36) Con l’eccezione dei casi di interruzione del ciclo di stimolazione ormonale prima del prelievo degli ovociti e di mancata fertilizzazione in vitro degli ovociti prelevati.\n40) Le violazioni sono punite con la reclusione da due a sei anni e con la multa da 50.000 a 150.000 euro nonché, per il medico, con la sospensione da uno a tre anni dall’esercizio professionale (articolo 13 commi 4 e 5).\n41) Si deve precisare che, attualmente (per quello che è dato sapere), gli operatori di procreazione medicalmente assistita non conoscono, o non utilizzano, cure per gli embrioni malati; quando la diagnosi – osservazionale o meno – evidenzia un difetto l’embrione viene, nella pratica, scartato (cioè soppresso) e non curato. La previsione della legge che qui si commenta è quindi soprattutto rivolta al futuro, quando – e se – verranno sviluppate forme di cura, soprattutto di carattere genetico, nei confronti degli embrioni.\n42) Le violazioni sono punite con la reclusione fino a tre anni e con la multa da 50.000 a 150.000 euro nonché con la sospensione fino ad un anno dall’esercizio professionale per il medico (articolo 14 commi 6 e 7)\n43) Come si è visto l’articolo 14 comma 2 stabilisce l’obbligo di un “unico e contemporaneo impianto” di tutti gli embrioni prodotti; nel caso eccezionale di congelamento degli embrioni per motivi di salute della madre, il trasferimento (previo scongelamento) deve essere effettuato “non appena possibile” (articolo 14 comma 3).\n44) Linee Guida, paragrafo sulle Misure a tutela dell’embrione: “È proibita ogni diagnosi preimpianto a finalità eugenetica”.\n47) Il trattato sopra ricordato alla nota 10 ha, infatti, per oggetto proprio il “momento del concepimento”, considerato e descritto come fenomeno “complesso e dinamico” che “si verifica in un tempo relativamente lungo”.\n49) Avvenire, 23 settembre 2006, “La legge 40 funziona. Raddoppiati i risultati”, di Marina Corradi; Toscana Oggi, 24 settembre 2006, La legge 40 “funziona”:fecondazioni raddoppiate, di Simone Pitossi.


ITIS Cuneo: non solo didattica alternativa ma anche solidarietà - Cuneo24\nITIS Cuneo: non solo didattica alternativa ma anche solidarietà foto\nIl dirigente scolastico: "studenti al centro della formazione. Al via corsi di pilates e ginnastica da fare in famiglia. Anche per l'emergenza ci stiamo muovendo per rispondere attivamente".\ndi Lorenzo Rosso - 05 Aprile 2020 - 13:05\nCuneo. Le modalità di insegnamento ai tempi del coronavirus sono cambiate parecchio, ma non solo in negativo: “L’emergenza ci è servita per testare uno strumento che, in periodi normali, sarebbe più difficile inserire nella normale didattica” – commenta Ivan Re, dirigente scolastico dell’ITIS Delpozzo di Cuneo.\n“Gli insegnanti nel giro di poco tempo si sono riadattati alla didattica con strumenti nuovi: non solo novità tecnologiche ma anche modalità alternative come la lettura in testi e la condivisione il giorno seguente in aula. Gli studenti, con questo sistema, sono necessariamente più rsponsabilizzati, sono al centro dell’attività”\nDella stessa opinione sono i rappresentanti d’Istituto: Alessia Arecco, Gioele Bernardi, Francesco Nicosia e Leonardo Viada:\n“Grazie a questa predisposizione è stato per noi semplice accedere alle diverse risorse che i professori quotidianamente hanno iniziato a condividere… Stiamo seguendo lezioni in videoconferenza, svolgendo esercitazioni e compiti: tutto dalle nostre scrivanie.\nCi manca però l’ambiente scolastico, il ritrovarsi tutte le mattine tra le mura scolastiche non solo per la didattica, ma per stare bene insieme. Stiamo scoprendo che, man mano, utilizzando gli strumenti forniti dall’istituto non solo possiamo relazionarci con docenti e staff scolastico, ma “trovarci” virtualmente per chiacchierare, studiare e condividere le piccole avventure domestiche che viviamo ogni giorno.\nLe capacità che in queste settimane sono state apprese, da noi studenti e dai nostri insegnanti, rendono più divertenti e interattive le assegnazioni di compiti, attività di approfondimento e tutto quello che vuol dire vivere la scuola. Secondo noi potremo avvalercene anche in futuro, integrando il mondo dell’istruzione tradizionale con gli strumenti digitali che la tecnologia di oggi ci offre, accelerando notevolmente il percorso di innovazione che già stavamo seguendo”.\nEssendo un istituto tecnico, la componente manuale di laboratorio come viene sostituita?\nIvan Re:“In funzione delle materie ci siamo attrezzati. Per informatica, ad esempio, il discorso è stato abbastanza semplice mentre per altre materie è un po’ più complesso. Ho suggerito agli insegnanti di proporre sei software online per fare “esperimenti”. Per esempio utilizziamo degli applicativi che simulano i circuiti elettrici come se uno lo si facesse direttamente sul campo. Abbiamo dedicato anche molto al tema della sicurezza su ogni indirizzo, utile per i ragazzi che si affacciano al mondo del lavoro”\nQuali difficoltà si riscontrano?\nIvan Re:“Ci sono state alcune difficoltà iniziali ma i docenti sono riusciti tempestivamente a superarle in autonomia, da casa. E’ stato un po’ difficile trattare il tema della valutazione, un tema complesso…”\nCome si valuta il rendimento?\nIvan Re:“Abbiamo dato delle indicazioni e consigliato di utilizzare una valutazione di tipo formativo cioè il percorso con il quale il ragazzo è arrivato all’esito, con l’impegno e con l’interazione coi professori. Il tema è stato trattato anche con gli studenti stessi”.\nRappresentanti d’istituto: “Partecipazione e interazione sono fondamentali per poter imparare in questo momento di emergenza e la nostra valutazione si baserà proprio su questi parametri. E’ nostro compito prendere coscienza della situazione e impegnarci sempre di più per poter concludere l’anno arricchiti di nuove conoscenze ed esperienze formative (vissute dalle nostre camerette). Come detto in precedenza, la presenza quotidiana di assegnazioni interattive e coinvolgenti, in aggiunta alle lezioni frontali, ci aiuta nel vivere la scuola in modo innovativo e sempre nuovo”\nCosa fa l’ITIS per fronteggiare al coronavirus?\nIvan Re: “Stiamo lavorando su più fronti: abbiamo dato la disponibilità alle autorità competenti di produrre gel disinfettante grazie alla collaborazione con il dipartimento di chimica e abbiamo messo a disposizione le nostre stampanti in 3D qualora ci sia occorrenza. Inoltre il dipartimento di scienze motorie ha messo a disposizione lezioni a distanza per studenti e famiglie con il motto “Io resto a casa.. ma ci resto in-forma”.\nRappresentanti d’istituto: “Abbiamo realizzato inoltre su Graffitis, il nostro giornalinod’istituto, una nuova rubrica “corona-in-poltrona” e ogni giorno nuovi articoli e riflessioni ci permettono di capire come, compagni e amici, stanno vivendo questo periodo. Uno spazio molto bello per confrontarci.


Grazie a un accordo con il Comune di Pisa, nella cittadina toscana partirà un pilot test per il recapito della corrispondenza con veicoli elettrici.\n26/lug/2010 12:36:01 EnelSharing Contatta l'autore\nRoma, 23 luglio 2010 – Enel e Poste Italiane danno il via al programma di stretta collaborazione per lo sviluppo della mobilità elettrica e puntano all’obiettivo “zero emissioni” inquinanti in atmosfera. Le due aziende hanno siglato un protocollo di intesa con il quale si impegnano a sperimentare servizi innovativi e a proporre al pubblico offerte mirate ad incentivare la mobilità alternativa.\nIn quest’ambito, Poste Italiane adotterà nove veicoli elettrici - 3 Porter Piaggio Electric-Power e 6 Free Duck Ducati Energia – che faranno il “pieno di elettricità” alle infrastrutture di ricarica intelligente che Enel installerà presso il Centro di Distribuzione Primaria (CPD) di Pisa Ospedaletto, dove saranno ospitati i veicoli.\nAllo studio anche la possibilità che i veicoli siano riforniti con elettricità certificata RECS (Renewable Energy Certificate System), il sistema di certificazione europeo più autorevole, a cui hanno aderito produttori, distributori e società di certificazione di 16 Paesi - Italia compresa - che attesta l’impiego delle fonti rinnovabili per la produzione di energia.\nPisa, insieme a Enel, ha fatto della mobilità a zero emissioni uno dei suoi cavalli di battaglia per migliorare la qualità dell’aria. E’ in corso d’opera l’installazione dei primi 56 punti pubblici di ricarica Enel per veicoli elettrici, individuati insieme al Comune. A breve, verranno inoltre installate le prime infrastrutture di ricarica domestiche (Home station), nei garage dei cittadini pisani che fanno parte del progetto-pilota e-mobility Italy.


Scarpe da lavoro\tCon suola anticalore HRO\nScarpe alte antinfortunistiche di sicurezza, con tomaio in pelle scamosciata e tela impermeabile. Puntale in acciaio e lamina antiforo. Fodera impermeabile in materiale traspirante e assorbente/deassorbente al sudore. Suola di usura in poliuretano bidensità, ergonomica per la massima aderenza al terreno ed una migliore resistenza allo scivolamento e all'abrasione con resistenza al calore fino a 200°C per un minuto. Categoria di protezione S3 WR. Suola antistatica, tallone defaticante e suola antiolio. Certificazioni: EN ISO 20345:2011


Specchio quadrato Onda di Adriani & Rossi\nLo Specchio quadrato Onda di Adriani & Rossi in vetro trova posto con naturalezza in spazi abitativi in stile moderno. Come abbinare i Complementi all’arredo? Con i modelli di Adriani & Rossi avrete tonalità e finiture per liberare la vostra fantasia. I Complementi aggiungono personalità alle nostre case e risultano accessori indispensabili. In negozio rivendiamo lo Specchio quadrato Onda di Adriani & Rossi in vetro e la vasta serie di Complementi del brand Adriani & Rossi. I nostri arredatori vi guideranno nella selezione dei Complementi di arredo.


DI Antonella Serrecchia 7 Novembre 2018\nÈ il 9 agosto del 2017, siamo sulla statale Sp 272, nei pressi di San Marco in Lamis, un paese di 13mila abitanti nel foggiano. Quattro persone, tra cui il presunto boss Mario Luciano Romito, di Manfredonia, e suo cognato Matteo De Palma, vengono uccisi in un agguato. Secondo gli investigatori, l’obiettivo era proprio Romito, colpito per essersi contrapposto al clan dei Libergolis, nella cosiddetta faida del Gargano. Insieme a loro muoiono anche i fratelli Luigi e Aurelio Luciani, due contadini, colpevoli solo di essersi trovati nel posto sbagliato al momento sbagliato. Quello stesso giorno, Matteo Salvini, allora all’opposizione, scrive indignato in un post: “Ennesima strage di mafia sul Gargano, in Puglia. 17 morti dall’inizio dell’anno. E il governo che fa? Niente. Esercito per le strade del Gargano, confische e controlli, pugno di ferro. O lo Stato è complice?”\nSiamo nel maggio del 2018, e il contratto di governo, a firma dei due partiti incaricati di formare l’esecutivo, Lega e M5S, contiene un paragrafo che si ricollega a quell’agosto dell’anno prima e a tutti quei giorni che nella storia di questo Paese sono stati macchiati dal sangue degli omicidi di mafia: 69 parole vaghe che riassumono l’impegno del nuovo governo a combattere le organizzazioni di tipo mafioso. Tra queste, le seguenti: “Bisogna potenziare gli strumenti normativi e amministrativi volti al contrasto della criminalità organizzata, con particolare riferimento alle condotte caratterizzate dallo scambio politico mafioso.” In che modo e verso quale direzione non è chiaro.\nE infatti sono passati quattro mesi. I partiti che prima erano all’opposizione ora sono al governo – compreso quel Salvini che gridava alla complicità dello Stato – e occupano la maggioranza dei seggi in parlamento. Il 24 ottobre il Senato vota una riforma proprio dell’articolo 416ter del Codice penale, che inquadra e stabilisce le pene per il voto di scambio politico-mafioso. Mattia Anzaldi di Riparte il futuro, nata come campagna di Libera e ora organizzazione no profit a sé stante, ci racconta come – a differenza dell’ultima volta che una simile, perfettibile riforma è passata, nel 2014 – questa volta non sia stata richiesta alcuna consulenza. Non solo non è stata istituita una nuova commissione Antimafia – ancora oggi, a quattro mesi dall’insediamento del governo – ma non sono nemmeno stati interpellati i membri di quella vecchia.\n“All’indomani delle due sentenze dirompenti di Palermo sulla trattativa Stato-mafia e di Caltanissetta sui depistaggi di Stato sulla strage Borsellino,” racconta Antonio Ingroia, “ho proposto l’istituzione di una commissione d’Inchiesta ‘mista’ fra membri del parlamento, esperti extraparlamentari e rappresentanti delle associazioni dei familiari delle vittime. Ho incontrato anche il presidente della Camera, Roberto Fico, che ha apprezzato e detto di condividere l’idea, ma intanto sono passati mesi e nulla è accaduto. Nessuno ha raccolto la proposta. Ripeto e mi domando: sono questi il governo e il parlamento del cambiamento?”\nIl relatore della riforma, passata al Senato grazie al pieno supporto della maggioranza e che presto arriverà alla Camera, è Mario Michele Giarrusso. Esponente del M5S, è – per la cronaca – l’ex avvocato che aveva fatto scoppiare una crisi diplomatica per aver accusato il governo di Malta di averlo nominato “persona non gradita”, causandone l’ingiusta espulsione dalla delegazione Antimafia che, all’indomani dell’omicidio di Daphne Caruana Galizia, si è recata sull’isola. Hanno smentito, nell’ordine: il governo di Malta, Rosy Bindi, a capo della delegazione, e persino il M5S.\nIl giorno dell’approvazione, Giarrusso ha dichiarato: “Abbiamo spezzato la catena tra crimine organizzato e politica.” I suoi toni entusiasti sono stati subito smorzati dai comunicati delle organizzazioni che si occupano del tema da parecchio tempo, come Riparte il futuro, Libera e Avviso Pubblico. Secondo Mattia Anzaldi, i punti critici della riforma sono diversi. Prima di tutto, ci sono due buone ragioni per credere che la riforma sarà bocciata dalla Corte costituzionale. Infatti, seppure l’aumento delle pene sia positivo, la nuova normativa viola il principio costituzionale della proporzionalità: l’articolo 416ter infatti, che si considera secondario rispetto al 416bis, non può prevedere pene superiori a quest’ultimo. Dunque, per aumentare gli anni di carcere previsti per chi si macchi del reato di voto di scambio era prima necessario fare lo stesso con quelle previste dal reato di associazione di tipo mafioso. Una necessità che forse sarebbe emersa se solo fossero stati chiamati a raccolta giuristi ed esperti sul tema. In secondo luogo, un altro principio fondamentale che rischia di essere violato è quello della tassatività. La Carta prevede infatti che il cittadino debba sapere esattamente in cosa consiste il reato, ma una norma troppo generale e vaga, come questa, rischia di non fornire tale garanzia, e dunque di risultare incostituzionale.\nOltre all’evidente rischio di bocciatura da parte dei giudici della Corte, il problema più grande della riforma del governo giallo verde è il fatto che essa sposta l’attenzione dal metodo, ovvero quello mafioso, al soggetto: attraverso l’inserimento di tre sole parole sono infatti riusciti a rendere la legge inapplicabile. La norma prevede ora che la provenienza mafiosa del soggetto che propone lo scambio debba essere nota al politico che lo accetta. Una simile prova è praticamente impossibile da produrre in sede di processo. Inoltre, non si capisce se questo implichi o meno che il soggetto in questione debba aver ricevuto una condanna con sentenza passata in giudicato per 416bis affinché si possa ragionevolmente dedurre che il politico sapesse della sua condotta criminale – e in uno Stato di Diritto, questo dovrebbe essere l’unico parametro per stabilire la colpevolezza di qualcuno. Anche secondo il sostituto procuratore Nico Gozzo, la norma rischia di “favorire la mafia e i politici che scendono a patto con i clan,” in quanto, affinché si riscontri il reato, “il politico deve interfacciarsi con chi appartiene al sodalizio. Ma in termini penali l’appartenenza implica un vincolo interno se non addirittura una condanna. E, dunque, c’è il rischio di una interpretazione troppo stretta.”\nQuesto del 416ter non è il primo scivolone – forse volontario, forse dettato dalla sciatteria o forse ancora dall’arroganza di chi crede di non aver bisogno di aiuto – del governo Cinque Stelle-Lega. A inizio ottobre, con l’emanazione del decreto Genova hanno previsto “la deroga a tutte le norme extrapenali,” compreso il Codice antimafia. Su un’opera pubblica di tali dimensioni, nel settore dell’edilizia – il 25% delle aziende confiscate al Nord per mafia lavoravano nelle costruzioni – questo non rappresenta solo un pericolo per la legalità, ma anche per i genovesi stessi. “Non ritengo di dover sottolineare i rischi insiti in tale omissione,” ha spiegato il presidente dell’Anac Raffaele Cantone, “Soprattutto perché vi sono molte attività connesse alla ricostruzione (dal movimento terra allo smaltimento dei rifiuti, ad esempio) in cui le imprese mafiose detengono purtroppo un indiscutibile know how.” E sempre nello stesso decreto per Genova il governo ha previsto l’aumento del livello legale di sostanze inquinanti che è possibile sversare nell’ambiente attraverso i fanghi di scarto delle aziende: anche questa volta si è forse voluto ignorare che nel 2017 abbiamo registrato il record di inchieste e arresti per crimini contro l’ambiente e che il giro di affari delle ecomafie cresce 4 volte più in fretta del Pil italiano.\nCon in decreto Salvini poi, il governo ha voluto spuntare la lama anche a un altro degli strumenti storici della lotta alle mafie, quello che porta il nome di Pio La Torre, il parlamentare che perse la vita proprio per il suo impegno nella promozione di una legge che toccasse le mafie lì Dove erano più vulnerabili: il portafogli. La legge Rognoni-La Torre prevede infatti la confisca e il riuso dei beni confiscati ai mafiosi e, dal 1996 a oggi, ha trasformato le proprietà illecite in scuole, case di accoglienza, comunità di recupero, attività che danno lavoro e promuovono la cultura della legalità. Il 7 ottobre 2018, è passato al senato il dl Sicurezza, che all’articolo 36 modifica la normativa in merito alla razionalizzazione delle procedure di gestione dei beni confiscati, permettendo anche ai privati di partecipare a quella che diventa a tutti gli effetti un’asta pubblica. Questo significa rendere infinitamente più semplice per un mafioso rientrare in possesso di ciò che aveva precedentemente acquistato tramite proventi illeciti. Ovviamente nel decreto è scritto che l’acquirente non può essere condannato per 416bis, né può essere un parente o un amico. Ma anche in questo caso: quanto può essere semplice provare che un prestanome abbia comprato il bene sotto pagamento o minaccia di un mafioso? Perché rendere le cose più complesse di quanto non lo siano già?\nE quindi assistiamo giornalmente allo spettacolo dell’incoerenza giallo-verde. Da un lato le esternazioni di indignazione di Salvini e Di Maio contro l’Europa cattiva che condanna l’Italia per aver inflitto una pena inumana a Bernardo Provenzano – i vicepremier fingono peraltro di ignorare che la Corte europea dei diritti dell’uomo non ha niente a che vedere con la Corte di Giustizia europea, e quindi con l’Unione. Dall’altro una riforma che distrugge uno degli istituti giudiziari più utili contro il potere mafioso, su cui si fonda il più antico e pericoloso legame tra mafie e politica, il voto di scambio. Oppure la promessa di abbattimento del tetto al contante, un regalo con tanto di fiocchetto alle organizzazioni che riciclano denaro, oltre che ai normali evasori. Per non parlare poi delle contraddizioni che emergono dalle inchieste giornalistiche e giudiziarie che hanno individuato inquietanti legami tra la Lega e l’organizzazione mafiosa più potente del mondo, la ‘Ndrangheta, originaria di una regione che solo qualche anno fa Salvini avrebbe probabilmente cancellato dalla cartina politica del Paese.\nTra i documenti raccolti nell’inchiesta “Infinito” della Dda di Reggio Calabria – considerata la più grande mai condotta ai danni dell’organizzazione calabrese – c’è un video in cui si vede l’allora assessore leghista alla provincia di Pavia, Angelo Ciocca – sì, quello della scarpa made in Italy “spalmata” sui documenti di Moscovici – incontrare il boss Pino Neri, membro della locale di ‘Ndrangheta pavese, condannato in Cassazione a 18 anni per associazione mafiosa. Il tema degli incontri, secondo gli inquirenti, riguardava proprio i pacchetti di voti da destinare a un candidato gradito all’organizzazione mafiosa. Certo, Ciocca non è stato indagato e non possiamo sapere chi abbia cercato chi e in cambio di cosa, ma questo dimostra proprio che puntare sulla dimostrazione della consapevolezza da parte del politico dell’appartenenza mafiosa di chi lo contatta significa rendere impossibile il lavoro degli inquirenti. La maggior parte dei processi di voto di scambio si apre con l’imputato che afferma di non conoscere quel tizio che gli ha promesso voti in cambio di favori, che in campagna elettorale si stringono molte mani, che lui non poteva sapere. Lo stesso Ciocca si è difeso dicendo che, “Ahimè, [Pino Neri] non aveva scritto ‘‘Ndrangheta’ in faccia” e che, anzi, i risultati dell’inchiesta Crimine Infinito – che ha impegnato magistrati e pm di tutta Italia per decenni – sarebbero merito dell’indirizzo politico dettato dal leghista Roberto Maroni, allora ministro dell’Interno. Uno che ha negato fino all’ultimo anche solo l’esistenza della mafia al Nord.\nÈ difficile, molto difficile dimostrare l’effettiva consapevolezza del politico in oggetto; e se è giusto che in un sistema garantista non si condanni chi non è nemmeno indagato, o chi dopo un processo risulta innocente, resta però necessaria la distinzione tra garantismo e opportunità politica. Di episodi quantomeno inopportuni ce ne sono diversi, sia per la Lega, che per il M5S. Come quel candidato reggino arrestato per ‘Ndrangheta o l’attivista rinnegato che ha avuto la stessa sorte. Per non parlare poi delle bizzarre uscite della mente del M5S, Beppe Grillo: “La mafia non ha mai strangolato il proprio cliente [come hanno fatto i partiti], la mafia prende il pizzo, al massimo il 10%…” oppure “La mafia non metteva bombe nei musei o uccideva i bambini nell’acido. La mafia aveva una sua morale”. Claudio Fava, figlio di Giuseppe, il fondatore del giornale I Siciliani, ucciso proprio per i contenuti scomodi che pubblicava, ha rimproverato proprio il M5S per non aver parlato a sufficienza dell’argomento durante la campagna elettorale in Sicilia, dove ha fatto il boom di voti. I partiti oggi all’opposizione non sono esenti da simili esempi, ma la grossa differenza è che la Lega è cresciuta sull’idea che il popolo del Nord fosse migliore, più onesto e integro di quello del Sud, e i Cinque Stelle sull’idea che loro fossero semplicemente meglio di qualsiasi altro essere umano che abbia mai militato in politica.\nMa se la mafia ti “fa schifo”, come dichiara a ogni piè sospinto il ministro dell’Interno, o se citi tronfio in diretta tv chi diceva che “la mafia è una montagna di merda”, come amava fare Alessandro Di Battista prima di migrare al momento opportuno, perché poi quando sei al governo e metti mano a una normativa fondamentale per il contrasto alle organizzazioni mafiose, lo fai senza consultare nessuno? Perché non ascolti chi ti sta dicendo che, forse, non hai fatto proprio un buon lavoro? Forse per sciatteria, forse per l’arroganza di chi crede di non aver bisogno di aiuto. O forse per volontà.