LO SGUARDO DI ERODOTO SUI PARADOSSI E SU L’ESSERE INFINITO, UNO, ETERNO ... | inantibagno.it\nLO SGUARDO DI ERODOTO SUI PARADOSSI E SU L’ESSERE INFINITO, UNO, ETERNO ...\nProf. Giuseppe Nibbi Lo sguardo di Erodoto 2007 21-22-23 marzo 2007\nSUI PARADOSSI E SU L’ESSERE INFINITO, UNO, ETERNO ...\nDa tre settimane siamo ospiti della celebre polis di Elea dove, in compagnia di Erodoto e del capitano Agenore di Tiro, abbiamo incontrato, in funzione della didattica della lettura e della scrittura, alcuni famosi personaggi della Storia del Pensiero Umano.\nIl primo personaggio che abbiamo incontrato ad Elea si chiama Senofane di Colofone e ci ha invitato a riflettere sull’idea che l’Uno è Tutto. Noi abbiamo capito che la Scuola di Elea riflette (continua a riflettere) sul tema della conformazione della realtà: la realtà è un oggetto unico (è un Uno) oppure è una molteplicità di cose (un Tutto diversificato)? Questo interrogativo (che continua, oggi ad accompagnarci, sotto forma di altri interrogativi) prende forma nell’Età assiale della storia e nel movimento della sapienza poetica orfica. Questo interrogativo – la realtà è Uno o è Molteplice? – mette in evidenza due vie che disegnano, nel movimento dell’Età assiale della storia, l’incessante moto pendolare del pensiero umano. Difatti c’è una cosiddetta“via in su”, che indica il passaggio dal Molteplice all’Uno, e una “via in giù”, che segnala il passaggio dall’Uno al Molteplice.\nLa via in su porta, come abbiamo già studiato a suo tempo (nel primo Percorso su Erodoto), i taoisti cinesi, i maestri indiani delle Upanishad, l’Illuminato (Budda) di Benares, a isolare il Molteplice (tutte le cose) nella zona dell’illusione, da cui occorre liberarsi.\nLa via in giù porta i pensatori di Mileto (ci siamo stati qualche settimana fa) a identificare l’Uno con gli elementi della molteplicità, facendone il principio permanente (l’arché) di tutte le cose.\nLa via in su sembra riservata agli asceti, ai “mistici”, che obbediscono, più che agli argomenti della ragione, al bisogno morale di liberarsi dal dolore o dall’intollerabile caos dell’esperienza quotidiana. La via in giù sembra riservata ai “fisici” che, invece, mirano a dare un ordine razionale al mondo, senza però perdere il legame esistente con l’immaginazione sensitiva.\nLa Scuola di Elea – come già aveva cominciato a fare la Scuola di Mileto, e la Scuola di Pitagora e quella di Eraclito – opera in modo tale da spingere la ragione, provvista soltanto dei suoi propri mezzi, oltre la sfera dell’esperienza sensibile su un territorio che è stato definito metafisico. I pensatori di Elea (Senofane, Parmenide), nel paesaggio intellettuale della metafisica, cercano di dimostrare che il Molteplice e l’Uno coincidono, e coincidono non nel modo inesprimibile di cui parlano i mistici, ma in un modo traducibile nei concetti della ragione umana con i suoi mezzi e con i suoi limiti.\nEcco perché abbiamo riassunto il pensiero di Senofane di Colofone nella frase: l’Uno è Tutto.\nPer Senofane il Molteplice e l’Uno coincidono, e si incontrano nei concetti logici elaborati dalla ragione umana.\nSu questo presupposto imbastisce la sua riflessione il secondo celebre personaggio che abbiamo incontrato nella polis che ci ospita: Parmenide di Elea. Il pensiero di Parmenide, che abbiamo studiato la scorsa settimana nelle sue linee fondamentali, si riassume nell’idea che l’Essere (l’Uno) è e il Non-essere (il Molteplice) non è. Ci siamo anche resi conto (con l’ausilio di Platone che compie il “parricidio di Parmenide”) che l’affermazione «l’Essere è e il Non-essere non è» esalta e salva il concetto dell’Essere ma annulla i fenomeni. L’affermazione di Parmenide dichiara la perdita dei fenomeni naturali e quindi la sparizione della realtà, e anche la svalutazione totale delle opinioni e delle apparenze. Per questo motivo il pensiero di Parmenide ai suoi tempi (l’analisi di Platone arriva circa un secolo dopo) viene violentemente criticato.\nE qui entra in scena il terzo personaggio che, già dalla scorsa settimana, abbiamo incontrato: Zenone di Elea. Di Zenone di Elea sappiamo che nasce attorno al 490 a.C.. Della sua scomparsa non conosciamo la data precisa, sappiamo però – dalla tradizione mitica, supportata anche, successivamente, dagli scrittori cristiani (Tertulliano, Clemente Alessandrino) – che Zenone si è mostrato sprezzante di fronte alla morte avvenuta secondo la tradizione sotto le torture del tiranno di Elea, Nearco, contro cui Zenone ha organizzato una congiura per ridare valore alle Istituzioni democratiche della polis.\nZenone ha propagato ad Atene il pensiero di Parmenide difendendolo dai continui attacchi dei suoi denigratori. Molti irridono Parmenide, lo scrive Platone nel dialogo omonimo intitolato appunto Parmenide (di cui conosciamo l’indice) e questo fatto non poteva far piacere a un allievo così affezionato come Zenone. Dai pochi dati che abbiamo a disposizione Zenone doveva essere un tipo assai polemico e molto permaloso.\nZenone si occupa di difendere il principio su cui si basa il pensiero di Parmenide e che è racchiuso nella famosa affermazione: «l’Essere è e il Non-essere non è». È facile criticare l’incongruenza di fondo di questa affermazione. Dicono i critici: come è possibile concepire l’Essere, se non si ha contemporaneamente anche l’idea del Non-essere? Come si fa a intuire l’Uno senza conoscere il Molteplice? È come parlare della Luce, senza aver mai avuto, almeno una volta, l’esperienza del Buio. È come parlare del Bene, senza aver mai avuto, almeno una volta, l’esperienza del Male. E allora, siccome per intuire l’Essere c’è bisogno, come elemento pregiudiziale, della conoscenza del Non-essere, – dicono i critici della Scuola di Elea – il pensiero di Parmenide va modificato, va completato, non si può dire «l’Essere è e il Non-essere non è» ma bisogna affermare che: «l’Essere è, e il non essere non è, pur essendo necessario». Questa è la formula usata da Platone nel dialogo il Sofista per compiere il celebre “parricidio di Parmenide”.\nCirca 70 anni prima di Platone, Zenone vuole controbattere e vuole difendere il pensiero originario del suo maestro contenuto nell’affermazione: «l’Essere è e il Non-essere non è». Per raggiungere questo difficile obiettivo Zenone mette a punto un metodo che, partendo dalle certezze dei suoi avversari, segue un itinerario logico e giunge a conclusioni impossibili, assurde, paradossali. Ma l’importante per lui è che in ogni punto del ragionamento sia sempre rispettato il principio di non contraddizione: se non c’è contraddizione come si fa a dire che questo ragionamento non è vero? Questo ragionamento sarà assurdo, sarà paradossale, ma non falso, quindi, sostiene Zenone, se non è falso è vero.\nIn realtà, Zenone, come pensatore, si è sempre limitato a sostenere le teorie di Parmenide, e allora a quale titolo occupa un posto di rilievo nella Storia del Pensiero Umano? Zenone occupa un posto di rilievo nella Storia del Pensiero Umano per la sua capacità dialettica: per l’arte di ragionare, per l’arte di argomentare, per l’abilità nell’utilizzo della logica. Insieme alle esperte e agli esperti ci domandiamo se esisterebbe il pensiero di Socrate senza la dialettica di Zenone di Elea: lo dovremo constatare a suo tempo…\nZenone difende il pensiero di Parmenide mettendo a punto un metodo da cui prendono forma i suoi celebri paradossi. I critici del pensiero di Parmenide ironizzano affermando: come si fa a negare la pluralità delle cose, a negare il Molteplice, questa negazione porta anche a negare il movimento, e come si fa a negare il movimento? Zenone ribatte dimostrando a quali assurdità si può arrivare ammettendo l’esistenza del Molteplice.\nIl primo paradosso di Zenone di Elea ci è stato tramandato da Aristotele nel VI libro della Fisica. Supponiamo che una persona voglia fare un viaggio: ebbene, dice Zenone, questa persona non riuscirà mai ad arrivare alla fine del viaggio perché prima di raggiungere la meta, dovrà passare per il punto di mezzo del percorso e prima di arrivare al punto di mezzo del percorso, dovrà superare un altro punto di mezzo, quello che sta tra la partenza e la metà del percorso, ma prima di raggiungere questa metà della metà dovrà transitare per un altro punto intermedio e così di seguito fino all’infinito. In altre parole, dice Zenone, un segmento può essere diviso in due parti e ciascuna di queste parti, a sua volta, può essere divisa in altre due parti più piccole e non accadrà mai che, a forza di dividere, un pezzetto di segmento possa diventare così piccolo da non poter essere diviso ancora in due parti. In conclusione, per arrivare alla meta, la persona deve toccare tutti gl’infiniti punti intermedi del percorso e per farlo dovrà impiegare un tempo infinito, e quindi non arriverà mai a destinazione. Forse questo non ci sembra vero ma il ragionamento è esemplare: questa situazione è assurda ma non falsa-\nIl secondo paradosso di Zenone di Elea ce lo racconta sempre Aristotele nel VI libro della Fisica. Questo paradosso ha come protagonista Achille che era soprannominato «piè veloce». Eppure, secondo Zenone, il «piè veloce» Achille non sarebbe stato capace di raggiungere una tartaruga. Supponiamo infatti che Achille si trovi seduto sul punto A e che la tartaruga lo guardi da lontano, stando ferma nel punto B, ad un tratto Achille parte di corsa velocissimo verso il punto B per raggiungere la tartaruga. La tartaruga però, non appena lo vede partire di corsa nella sua direzione, si muove e, nel tempo in cui Achille percorre il tratto A-B, la tartaruga si è spostata di qualche centimetro raggiungendo il punto C. A questo punto Achille non può far altro che ripartire dal punto B per raggiungerla nel punto C ma ancora una volta la tartaruga si sposta e malgrado la lentezza dei suoi movimenti raggiunge il punto D e questa situazione, dice Zenone, continua all’infinito: Achille, quindi, non raggiungerà mai la tartaruga, a meno che questa non muoia prima (ma le tartarughe, si sa, vivono a lungo); comunque sia il ragionamento è esemplare: questa situazione è assurda ma non falsa.\nIl terzo paradosso di Zenone di Elea ce lo racconta ancora Aristotele nel VI libro della Fisica. Se un arciere scaglia una freccia contro un bersaglio, noi la vediamo volare: Zenone invece sostiene il contrario. In ogni istante, dice Zenone, la freccia è immobile e sommando tante immobilità non è possibile ottenere come risultato il movimento. Sul piano della logica il ragionamento di Zenone non fa una grinza, sul piano pratico è bene non sostare nei pressi dei bersagli.\nÈ ancora Aristotele nel VI libro della Fisica a spiegarci il quarto paradosso di Zenone di Elea, anche se non si tratta proprio di un paradosso. Tre atleti sono nello stadio: i primi due scendono in pista e si mettono a correre, uno in un senso, l’altro nel senso opposto; il terzo atleta è stanco e decide di sedersi al centro della tribuna. Dopo un giro di campo, i due atleti che corrono s’incrociano proprio davanti al posto dove è seduto il terzo. Ebbene, in quell’istante uno dei corridori, visto dall’altro corridore, sembra essere due volte più veloce di quanto non appaia a quello che sta seduto. Zenone, che crede nel principio della non contraddizione, conclude dicendo: «Il movimento risulta diverso a seconda di chi lo osserva, quindi non esiste». La teoria della relatività di Einstein ci ha insegnato che non ha senso dire che un oggetto si muove, a meno che non si precisi anche «rispetto a chi» questo oggetto si muove. È normale che la velocità di un corridore sembri essere più lenta a chi sta fermo e più veloce a colui che corre in senso inverso. Questo fenomeno colpisce Zenone il quale, non essendo mai salito su un treno, non ha mai visto gli alberi – sebbene fermi lungo le rotaie – corrergli incontro a gran velocità: se avesse potuto osservare questo fenomeno non avrebbe avuto più dubbi sul fatto che il movimento è un’illusione…\nQuale di queste parole: assurdità, contraddizione, controsenso, stravaganza, esagerazione … metteresti per prima accanto alla parola “paradosso”?\nI primi tre paradossi di Zenone di Elea (del viaggio, di Achille e la tartaruga e della freccia) nascono dalla stessa matrice di stampo matematico, di natura teoretica, quella della divisibilità all’infinito di uno spazio limitato o di un tempo finito: bisognerebbe essere dei matematici e riflettere di conseguenza; noi, comuni mortali che cosa possiamo dire? Noi possiamo dire che lo Zero e l’Infinito sono due numeri come tutti gli altri e facilmente reperibili nelle equazioni e nelle formule matematiche: noi magari non abbiamo troppa dimestichezza con numeri così particolari come l’Infinito. Questi due numeri – lo Zero e l’Infinito – però, a differenza dei numeri comuni, hanno alcuni requisiti particolari: lo Zero, ad esempio, moltiplicato per qualsiasi numero, dà sempre zero come risultato, e l’Infinito, anch’esso moltiplicato per qualsiasi numero, non può che dar luogo a un altro infinito. E che cosa succede quando si moltiplicano tra loro lo Zero e l’Infinito? Non succede niente perché si tratta di due entità limite della matematica: il risultato che ne viene fuori resta indefinito.\nPer concludere questo discorso dobbiamo dire che i paradossi di Zenone di Elea sono esercizi che servono per affinare lo strumento della dialettica, l’arte di ragionare, l’arte di argomentare, l’abilità nell’utilizzo della logica. Naturalmente questi esercizi infastidiscono: Antistene il cinico, ad esempio, non sopportava gli eleati e le loro dimostrazioni contro il movimento. Si racconta che un giorno, non riuscendo a controbattere Zenone sul paradosso della freccia, Antistene si sia messo a camminare su e giù per la stanza fino a farlo esclamare: «Ma ti calmi un momento!». «Allora ammetti che mi muovo?» gli disse Antistene. E Zenone gli rispose: «No, non mi dai fastidio perché illusoriamente credi di muoverti, mi dai fastidio perché mi sei molto antipatico!».\nZenone di Elea rimase sempre fedele fino in fondo ai suoi “paradossi”. Anche la Scuola di Elea, come la Scuola di Mileto, annovera tra i suoi anche un quarto personaggio importante destinato ad apparire (paradossalmente) in secondo piano. Il quarto importante pensatore di Elea – dopo Senofane, Parmenide e Zenone – si chiama Melisso di Samo.\nMelisso attrae l’attenzione del capitano Agenore di Tiro, perché? Perché Melisso di Samo è un ammiraglio. Forse Melisso di Samo non sta molto simpatico ad Erodoto, perché? Perché Melisso, in quanto comandante della flotta di Samo, ha dato del filo da torcere agli Ateniesi e noi sappiamo che Erodoto parteggia per Atene.\nÈ una cosa rara trovare un ammiraglio tra i protagonisti della Storia del Pensiero Umano e soprattutto ci domandiamo come Melisso abbia potuto conciliare l’immobilità professata da Parmenide e sostenuta da Zenone con l’azione richiesta dal suo mestiere di stratega navale (è un paradosso?). Anche Melisso – nello stile della sapienza poetica orfica – ha scritto un trattato sotto forma di poema intitolato Sulla natura o Sull’Essere, di cui ci rimangono una serie di frammenti. Chissà se Melisso ha scritto quest’opera nella sua cabina mentre andava per mare con la flotta di Samo di cui aveva assunto il comando?\nDella vita di Melisso sappiamo pochissimo: una segnalazione ci viene da Plutarco di Cheronea (una nostra conoscenza), dalla sua opera più famosa, Vite parallele, per la precisione dalla Vita di Pericle. Plutarco di Cheronea racconta che Melisso, a capo della flotta di Samo, vince una battaglia contro gli Ateniesi. Sconfiggere la flotta di Atene non è impresa facile, perchè Atene, nella seconda metà del V secolo a.C., è già una potenza nel mondo greco, e schierarsi contro Atene vuole dire farsi emarginare, se non altro dagli uomini di cultura della corte di Pericle (Erodoto compreso?): può essere questo uno dei motivi per cui il nome e l’opera di Melisso di Samo sono stati rimossi. Poi, più di cento anni dopo, ci si è messo anche Aristotele, il quale – come sappiamo – ha deciso a suo arbitrio chi (dei cosiddetti pensatori presocratici) meritava di essere ricordato e chi doveva scomparire. Aristotele decide che Zenone di Elea e Melisso di Samo (ma non sono i soli) andavano rimossi dalla Storia del Pensiero Umano. Zenone gli stava molto antipatico per via dei paradossi e Melisso non gli andava a genio per aver conferito alla materia il carattere dell’infinità, argomento che dobbiamo studiare incontrando Melisso (piaccia o non piaccia ad Aristotele).\nChi è Melisso di Samo? Racconta Diogene Laerzio che Melisso, figlio di Itegene, è nato nell’isola di Samo tra il 490 e il 480 a.C.. Non si sa nulla dei suoi primi quarant’anni di vita ma il fatto che è un ammiraglio fa presumere che abbia compiuto numerosi viaggi. È probabile che sia stato per qualche tempo a Mileto, la città di Anassimandro, e per qualche tempo a Elea, la città di Parmenide: questi due pensatori sono quelli che hanno influito di più sul suo pensiero. C’è un’ipotesi, secondo la quale Melisso avrebbe incontrato i filosofi di Elea ad Atene nel 450 a.C., durante il famoso incontro-scontro a casa di Pitodoro, di cui ci racconta Platone nel dialogo intitolato Parmenide (che conosciamo nelle sue linee generali). Ma questa ipotesi non convince: Parmenide è ripartito quasi subito per far ritorno a Elea e quindi, lì ad Atene, non ha avuto il tempo d’insegnargli nulla, e Zenone, pur restando molti anni alla corte di Pericle, ha frequentato gli Ateniesi in un periodo in cui i rapporti tra Samo e Atene sono molto tesi e si presume che Melisso non sarebbe stato gradito ad Atene.\nMelisso di Samo assurge agli onori della cronaca nell’anno 442 a.C.. L’anno 442 a.C., come ci racconta Tucidide ne La guerra del Peloponneso, è l’anno dello scontro tra Samo e Mileto per il possesso della polis di Piene. La flotta di Mileto viene sconfitta da quella di Samo (l’ammiraglio è Melisso), e il giorno dopo le autorità di Mileto corrono subito a lagnarsi ad Atene perché Priene le sia restituita. Poiché Atene esercitava il ruolo di città madre (metropolis) su tutte le coste del mar Egeo, è normale che la si tiri in ballo in un caso del genere. Visto però che si trattava di Samo le autorità ateniesi ne fanno subito un caso non diplomatico e mandano una flotta di quaranta navi a circondare l’isola. Poi le truppe ateniesi prendono d’assalto Samos, la polis capoluogo dell’isola, e cacciano via il governo in carica e lo sostituiscono con una giunta collaborazionista; quindi prelevano cinquanta ostaggi tra i figli delle famiglie più in vista e lasciano una guarnigione a difesa dei loro interessi. Un gruppo di cittadini impegnati nelle Istituzioni però riesce a fuggire ed è lecito supporre che tra di loro ci sia anche Melisso. Gli esuli ottengono asilo politico da Pissutne, il tiranno di Sardi, e con il suo aiuto armano una spedizione di settecento guerriglieri per riconquistare Samo. La spedizione riesce perfettamente: gli esuli riprendono il controllo dell’isola e scacciano le truppe di occupazione; sul viso di ogni soldato ateniese viene tatuata una civetta, simbolo delle loro monete, e questo per vendicarsi del fatto che durante l’invasione gli Ateniesi avevano tatuato una samena [un’imbarcazione caratteristica dell’isola di Samo] sulla fronte di alcuni senatori dell’Assemblea di Samo.\nMa i Sami sanno che prima o poi Pericle, inviperito per questa sconfitta, sarebbe riapparso. Si mette in moto tutta un’attività diplomatica: Pissutne, tiranno di Sardi, offre anche diecimila stateri d’oro a Pericle perché lasci perdere: sa che Pericle è attirato dal denaro ed è una bella sommetta. Questa volta però l’affronto per Atene (che ha un nome, e soprattutto un potere economico, da difendere) è stato troppo grave e, anche se a malincuore, Pericle è costretto a rifiutare l’offerta: deve dare una lezione esemplare a Samo perché altri non alzino la cresta.\nComunque, nel mentre è in atto questa attività diplomatica, Melisso si è dato da fare a organizzare la difesa: ha potenziato le mura e ammassato all’interno della città quante più riserve possibili. Gli Ateniesi non si fanno attendere e si muovono con sessanta navi, al comando dello stesso Pericle e, dopo aver vinto una prima battaglia navale, stringono d’assedio la polis di Samos circondandola da ogni lato. Ed è in questa circostanza che Melisso si fa onore: una notte, approfittando del fatto che Pericle si è allontanato con alcune triremi, organizza e mette in atto una sortita e distrugge le rimanenti navi ateniesi. Questa azione naturalmente non ribalta le sorti della guerra, ma costringe Pericle ad armare una nuova flotta, ancora più potente della prima, e questa volta i Sami non si salvano: l’assedio dura nove mesi e alla fine la città viene espugnata grazie anche alle nuove macchine da guerra inventate da un certo Artemòne detto “periforeto”.\nQuesto Artemòne “periforeto” – ci racconta Plutarco di Cheronea nella Vita di Pericle – è un architetto ateniese, zoppo, il quale sembra abbia condotto una vita lussuriosa. Artemòne non esce mai di casa per paura di qualche disgrazia e vive costantemente seduto, scrive Plutarco, e per evitare che gli cada addosso qualcosa ha sempre due schiavi ai lati che gli reggono uno scudo sulla testa. E poi, se proprio è costretto ad uscire, si fa portare su una lettiga coperta: da qui il suo soprannome “periforeto”, colui che si fa portare di qua e di là.\nQuesti avvenimenti – la guerra di Atene contro Samo, condotta personalmente da Pericle – sono contemporanei ad Erodoto, ma Erodoto naturalmente nel testo de Le Storie non ne tratta: come mai Erodoto non fa cenno a questi avvenimenti? Sappiamo che Erodoto non vuole occuparsi di fatti che per lui risultano essere di cronaca e che quindi non considera “avvenimenti storici”. Poi c’è da dire anche che questi avvenimenti non sono particolarmente luminosi per Atene e per Pericle (di cui sappiamo che Erodoto non vuole dire male): sono guerre di aggressione (non come le gloriose guerre difensive contro i Persiani, contro l’impero che lui ha descritto), sono conflitti preventivi, diretti contro altre polis (fratelli), combattuti dichiaratamente per motivi economici, per ragioni egemoniche.\nC’è da dire che a questo proposito è molto più graffiante Plutarco di Cheronea sebbene voglia esaltare lo spirito greco. Quando Plutarco di Cheronea racconta nella Vita di Pericle, questi avvenimenti sono, per lui, ormai molto lontani nel tempo, più di 500 anni, ma non lesina critiche nei confronti di Atene e della gestione di Pericle che lui considera troppo spregiudicata dal punto di vista morale. Leggiamo solo un frammento tratto da Vita di Pericle, di cui si consiglia la lettura, di Plutarco di Cheronea:\nQuanto a Pericle, sottomessa Samo, tornò ad Atene, celebrò solenni onoranze funebri per i cittadini caduti in guerra e pronunciò, come è costume, un discorso sulle loro tombe, suscitando la generale ammirazione. Ma quando scese dalla tribuna, mentre le altre donne gli stringevano la mano e gli cingevano il capo di corone e di nastri, come a un atleta vittorioso, Elpinice (sorella, molto affezionata, di Cimone, uno dei caduti) si accostò a lui e gli disse: «Bella la tua impresa, Pericle, e degna di corone (stephanoi)! Hai fatto morire tanti nostri valorosi cittadini, come mio fratello Cimone, non in una guerra contro i Fenici o contro i Medi ma per sconfiggere una città confederata e per di più affine alla nostra stessa stirpe». A queste parole si dice che Pericle abbia risposto citando, con un tranquillo sorriso, il verso di Archiloco: «Vecchia come sei, non dovresti profumarti d’unguenti».\nIone sostiene che Pericle era molto superbo e orgoglioso di aver sconfitto i Sami: diceva infatti che mentre Agamennone aveva impiegato dieci anni a espugnare una città barbara, a lui erano bastati nove mesi per battere i primi e i più potenti fra gli Ioni. E in realtà, questa alta considerazione di sé non era ingiustificata, poiché la guerra aveva effettivamente presentato molte incertezze e grandi rischi, se, come dice Tucidide poco era mancato che la città dei Sami togliesse agli Ateniesi l’egemonia sul mare. …\nMa ora torniamo a Melisso il quale si è comportato con onore nella difesa della sua città: noi preferiamo ricordarlo per le sue qualità di pensatore più che per il suo valore di stratega nautico. Melisso di Samo è noto per essere il quarto importante pensatore – dopo Senofane, Parmenide, Zenone – della Scuola eleatica. Che differenza c’è tra il pensiero di Melisso e quello di Parmenide e di Zenone? La differenza sostanziale sta nel fatto che, mentre per Parmenide l’Essere è un qualcosa al di fuori del tempo (l’Essere è.), per Melisso l’Essere s’identifica con la realtà empirica (l’Essere è stato e sarà). Leggiamo il significativo frammento [Fr. 1] della sua opera Sulla natura o Sull’Essere:\nCiò che È,è sempre stato e sempre sarà [Fr. 1]\nAd una lettura superficiale, noi lì per lì siamo portati a pensare: ma è così importante questa affermazione? Diciamo subito che l’illustre Aristotele alla lettura di questa frase ha reagito con una serie di ingiurie (che non possiamo riferire): perché Aristotele si arrabbia? Aristotele non condivide la frase di Melisso che dice: «Ciò che È, è sempre stato e sempre sarà», perché con questa affermazione l’ammiraglio di Samo inserisce l’Essere nella dialettica del tempo (l’Essere è stato e sarà) e lo porta sul piano della realtà empirica: se “l’Essere è stato e sarà”, se l’Essere si esprime nel tempo, significa che è un oggetto il quale si avvicina inesorabilmente alla Natura fino a sovrapporsi ad essa. Scrive Aristotele nella Metafisica che l’affermazione di Melisso «declassa l’Essere di Parmenide da un livello intellettuale a un livello sensibile». L’Essere di Parmenide può essere solo pensato, mentre l’Essere di Melisso può essere anche “sentito”.\nA prima vista, per noi non sembra così importante la polemica su questa questione. Se però – in funzione della didattica della lettura e della scrittura – riflettiamo e valutiamo con attenzione il significato dei due concetti, ci rendiamo subito conto che si tratta di una differenza sostanziale: una cosa è sostenere, come fa Parmenide che «l’Essere è e non può non essere e il Non-Essere non è ed è impossibile che sia» e altra cosa è sostenere che «ciò che È, è sempre stato e sempre sarà» come sostiene Melisso. Rispetto a Parmenide e a Zenone, Melisso, per come si è formato e anche per l’esperienza empirica che ha fatto, è una persona pratica, che mira alla concretezza: è cresciuto in un ambiente (quello della Scuola di Samo) che risente anche della vicinanza dei naturalisti, dei fisici, della Scuola di Mileto e, in particolare, di Anassimandro, vale a dire della “zona apeironica” di Mileto. Quindi Melisso è perfettamente d’accordo con i pensatori della Scuola di Elea (con Parmenide e Zenone) per quanto riguarda la futilità delle apparenze (vale l’Essere piuttosto che l’apparire) e per quanto riguarda la non affidabilità dei sensi (la conoscenza attraverso i sensi è relativa), ma non se la sente di considerare l’Essere un’entità vuota e astratta, bensì cerca di dargli una concretezza e lo identifica con l’intero Universo, con un qualcosa cioè d’indeterminato e d’infinito che comprende ogni cosa.\nL’idea dell’Essere, formulata da Melisso, è più vicina al concetto dell’àpeiron (il principio indeterminato di tutte le cose) di Anassimandro che non all’Essere immutabile, indescrivibile, impronunciabile di Parmenide, pur avendo con quest’ultimo molti punti di contatto.\nAristotele, nel suo trattato intitolato Su Melisso, Gorgia e Senofane, cataloga le affermazioni di Melisso nei confronti del concetto dell’Essere specificando in modo critico il fatto che Melisso, più che descrivere l’essenza, parla dell’esistenza.\nE noi leggiamo:\nAristotele, Su Melisso, Gorgia e Senofane\nSe qualcosa esiste è eterno, dato che nulla può nascere dal nulla.\nSe è eterno è anche infinito, perché non ha principio né fine.\nSe è eterno e infinito è anche Uno, perché se fosse due, ciascuno dei due finirebbe col diventare un limite dell’altro.\nSe è eterno, infinito e Uno, è anche omogeneo, perché se così non fosse sarebbe diverso da una parte all’altra e quindi molteplice.\nSe è eterno, infinito, Uno e omogeneo, è anche immobile, non esistendo un posto al di fuori di esso dove andare.\nSe è eterno, infinito, Uno, omogeneo e immobile, non può soffrire né provar pena, dovendo restare sempre uguale a se stesso.\nMelisso di Samo, crede di rappresentare l’essenza, ma in realtà parla dell’esistenza e finisce per confondere l’Essere con la Natura riducendolo al livello dei sensi…\nDifatti Melisso usa nella prima ipotesi – «Se qualcosa esiste è eterno, dato che nulla può nascere dal nulla» – il verbo «esistere». Ora, siccome tutti noi stiamo facendo, prima di tutto, l’esperienza dell’esistenza, questa affermazione di Melisso, con cui ci presenta l’Essere attraverso l’esistere, risulta più consona al nostro modo di pensare. Dal momento che ognuno di noi ha la precisa sensazione che qualcosa esista (che noi stesse, noi stessi esistiamo), è consolante pensare che questa esistenza in quanto tale sia anche infinita, e questo al di là delle apparenze terrene. In fin dei conti l’Essere di Melisso – checché ne dica Aristotele (il quale nutre la preoccupazione che si vada a parare in Dio, e lui preferisce il concetto di Motore immobile ma questo è un argomento che andrà affrontato a suo tempo) – è una cosa buona, positiva, viene da dire, più umana rispetto all’Essere di Parmenide che è fuori dalla nostra portata. Ma, appunto, ci dobbiamo domandare: l’Essere di Melisso può ancora essere definito l’Essere a pieno titolo? Aristotele ha ragione quando pensa che l’Uno di Melisso non è ancora un’immagine ben definita di Dio, ma poco ci manca.\nLeggiamo il famoso frammento 8 (il più lungo pervenutoci) dell’opera Sulla natura o Sull’Essere di Melisso dove l’ammiraglio riflette sul concetto dell’Uno. Melisso definisce l’Uno non come un’entità vuota e astratta, ma cerca di dargli una concretezza e lo identifica – come dicevamo – con l’intero Universo, con un qualcosa cioè d’indeterminato e d’infinito che comprende ogni cosa.\nMelisso di Samo, Sulla natura o Sull’Essere [Fr. 8]\nSe esistessero i molti, questi dovrebbero essere tali e quali io dico che è l’Uno.\nSe, infatti, esistessero la terra e l’acqua e l’aria e il fuoco e il ferro e l’oro e da un canto ciò che è vivo e dall’altro ciò che è morto e ciò che è nero e ciò che è bianco e tutte le altre cose che gli uomini dicono essere vere: se, dunque, tutte queste cose esistono, e noi vediamo e udiamo in modo retto, bisogna che ciascuna di queste cose sia tale quale la prima volta a noi parve e che non si trasformi e diventi diversa, ma che ciascuna sia sempre quale è.\nOra noi diciamo, appunto, di vedere, di udire e di intendere in modo retto. D’altra parte ci sembra che il caldo diventi freddo e che il freddo diventi caldo, il duro diventi molle e il molle diventi duro, che il vivo muoia e che il vivo si generi dal non-vivo e che tutte queste cose si alterino e che ciò che era non sia uguale a ciò che è ora e che il ferro, pur essendo duro, si logori stando a contatto col dito, e così anche l’oro e la pietra e tutto quanto sembra essere forte e che terra e pietra si generino dall’acqua.\nPer conseguenza, risulta che noi né vediamo né conosciamo cose che sono.\nQueste cose, dunque, non si accordano fra loro. E se anche noi affermiamo che gli esseri sono molti, dotati di eterne forme e di forza, ci sembra, poi, che tutti mutino e che diventino diversi da come ogni volta li vedemmo.\nÈ dunque evidente che noi non vediamo in modo retto e che tutte quelle molte cose ci sembrano essere in modo non retto. Infatti, se fossero veramente, non muterebbero, ma ciascuna dovrebbe essere tale e quale ci sembrava che fosse.\nInfatti, nulla è più forte di ciò che è veramente. Ma se si fosse mutato, allora l’Essere sarebbe perito e sarebbe nato il non-essere. Così, dunque, se ci fossero i molti, dovrebbero essere tali e quali è l’Uno…\nTra la concezione di un Universo infinito, uno ed eterno, e l’ipotesi di un Dio con uguali caratteristiche, infinito, uno ed eterno, il margine diventa sempre più ristretto.\nNel frammento 7, Melisso descrive l’Essere in modo tale che sembra parlare di un vecchio il quale ci appare (ma, forse, noi siamo condizionati dalle immagini) nella mente, «michelangiolesca-mente» (se vogliamo giocare con le parole), con i lunghi capelli bianchi e con la barba fluente.\nMelisso di Samo, Sulla natura o Sull’Essere [Fr. 7]\nEgli [l’Essere] non può perire, né diventare maggiore… perché se in diecimila anni dovesse trasformarsi, anche di un solo capello, in tutta la durata del tempo finirebbe col distruggersi del tutto …\nCon questa immagine negli occhi del grande Vecchio michelangiolesco riprendiamo i nostri posti sulla nave Sidonia e, sotto la guida del capitano Agenore di Tiro che non vuole essere da meno dell’ammiraglio Melisso di Samo, ci prepariamo, in compagna di Erodoto, a lasciare Elea. Mentre la nostra nave esce dal porto per affrontare ancora il mare aperto dobbiamo riflettere sul tema dell’Essere in funzione della nostra esperienza – che tutti o quasi abbiamo fatto – di giovani (o giovanissime e giovanissimi) alunni di Catechismo. Il riferimento è a quando, fino alla celebrazione del Concilio Ecumenico Vaticano II (1962-1965), il Catechismo (nella versione patrocinata da Pio XI, Achille Ratti, il papa dei Patti Lateranensi) era costruito sotto rigida forma di domande e risposte in modo che (senza discussioni) lo si potesse imparare a memoria. Ebbene la prima domanda del Catechismo pre-conciliare che tutti (o quasi) abbiamo mandato a mente e tuttora ricordiamo è formulata così: chi è Dio? La risposta portava probabilmente senza che noi, fanciulle e fanciulli, lo sapessimo a diretto contatto con l’Essere di Parmenide mitigato dalla riflessione di Melisso. Ricordate? Chi è Dio? «Dio è l’Essere perfettissimo, creatore e signore del Cielo e della terra». Forse non era (non è) facile affezionarsi all’Essere perfettissimo, ma poi, per dare forma ai pensieri e alla devozione, c’erano (e ci sono) le immagini sacre. Il fatto è che il Cristianesimo ha sempre operato per costruire la propria dottrina sulle parole-chiave e sulle idee-cardine della cultura greca.\nRimane ancora ancorata nella tua memoria – oltre la prima: Chi è Dio? «Dio è l’Essere perfettissimo, creatore e signore del Cielo e della terra» … – un’altra (o più di una) domanda e risposta del Catechismo pre-conciliare mandata a mente negli anni dell’infanzia?\nSe si fa attenzione sono molti i concetti che rimandano alla cultura greca, al movimento della sapienza poetica orfica a cui il Cristianesimo si è innestato con una significativa operazione culturale…\nL’argomento che abbiamo trattato ha fatto scatenare, appena fuori dal porto di Elea, un potentissimo soffio di vento (Pneuma). Questo vento impetuoso (in cui si manifesta l’Essere eterno, uno e infinito) ha dato una intensa propulsione alle vele della Simonia. La nostra nave ha puntato verso sud e, dopo aver oltrepassato capo Palinuro, le coste della Calabria tirrenica, lo stretto di Messina (che Scilla e Cariddi non ci hanno neppure visto tanto la nostra imbarcazione andava veloce), ha già raggiunto, ancora una volta, la costa ionica della Sicilia, e ora si ritrova a navigare nelle acque dei Viceré e qui il vento impetuoso (Pneuma) cessa di soffiare: è un segno? Forse.\nSiamo ancora una volta davanti alla bella città di Catania – dove siamo stati in visita qualche settimana fa – e s’intravede in lontananza, in tutta la sua imponenza, il grande edificio del Convento di San Nicola, la sede dei Benedettini. A proposito di didattica della lettura e della scrittura: siete entrate, siete entrati in contatto con I Viceré? Intendo dire con il romanzo di Federico De Roberto intitolato I Viceré (1894) che abbiamo incontrato un mese fa.\nAbbiamo iniziato l’itinerario di questa sera studiando i famosi paradossi di Zenone. Tra le tante cose che Federico De Roberto ci racconta e ci spiega nel suo libro ce n’è una che possiamo definire il paradosso dei Benedettini di San Nicola. Quando pensiamo ai Benedettini nella nostra mente si configurano i precetti («Ora, labora et cura, prega, lavora e studia») dell’austera e significativa Regola di San Benedetto redatta (dal 591 - al 594) da papa Gregorio Magno nel II libro dei suoi Dialoghi. In che cosa consiste il paradosso dei Benedettini di San Nicola? Facciamocelo narrare da Federico De Roberto: credo non ci voglia molto a capire questo paradosso, nel senso dell’incoerenza, del controsenso, dell’incongruenza.\n… Ma donna Ferdinanda troncò quegli stupidi discorsi, e prese a interrogare il nipotino intorno ai compagni, alla vita del monastero, all’impiego della giornata, intanto che Fra Carmelo tesseva l’elogio del ragazzo alla madre.\n«Ti faresti monaco?» gli domandò il principe, per chiasso. «Ci staresti sempre, al convento?»\n«Sì» rispose egli, per non dargliela vinta. «È bello stare a San Nicola!…»\nI monaci infatti facevano l’arte di Michelasso: mangiare, bere e andare a spasso. Levatisi, la mattina, scendevano a dire ciascuno la sua messa, giù nella chiesa, spesso a porte chiuse, per non esser disturbati dai fedeli, poi se ne andavano in camera, a prendere qualcosa in attesa del pranzo, a cui lavoravano, nelle cucine spaziose come una caserma, non meno di otto cuochi, oltre gli sguatteri. Ogni giorno i cuochi ricevevano da Nicolosi quattro carichi di carbone di quercia, per tenere i fornelli sempre accesi, e solo per la frittura il Cellerario di cucina consegnava loro, ogni giorno, quattro vesciche di strutto, di due rotoli ciascuna, e due cafissi (cafisso, dall’arabo qafiz, recipiente contenente circa 11 Kg. d’olio) d’olio: roba che in casa del principe bastava per sei mesi. I calderoni e le graticole erano tanto grandi che ci si poteva bollire tutta una coscia di vitella e arrostire un pesce spada sano sano; sulla grattugia, due sguatteri, agguantata ciascuno mezza ruota di formaggio, stavano un’ora a spiallarvela; il ceppo era un tronco di quercia che due uomini non arrivavano ad abbracciare, e ogni settimana un falegname, che riceveva quattro tarì e mezzo barile di vino per questo servizio, doveva segarne due dita, perché si riduceva inservibile, dal tanto trituzzare. In città, la cucina dei Benedettini era passata in proverbio; il timballo di maccheroni con la crosta di pasta frolla, le arancine di riso grosse ciascuna come un mellone, le olive imbottite, i crespelli melati erano piatti che nessun altro cuoco sapeva lavorare; e pei gelati, per lo spumone, per la cassata gelata, i Padri avevano chiamato apposta da Napoli don Tino, il giovane del caffè di Benvenuto. Di tutta quella roba se ne faceva poi tanta, che ne mandavano in regalo alle famiglie dei Padri e dei novizii, e i camerieri, rivendendo gli avanzi, ci ripigliavano giornalmente quando quattro e quando sei tarì ciascuno.\nEssi rifacevano le camere ai monaci, portavano le loro ambasciate in città, li accompagnavano al Coro reggendo loro le cocolle, e li servivano in camera se le LL. PP. (Loro Paternità) si sentivano male o si seccavano di scendere al refettorio. Lì il servizio toccava ai Fratelli: a mezzogiorno, quando tutti erano raccolti nell’immenso salone dalla volta dipinta a fresco, rischiarato da ventiquattro finestre grandi come portoni, il Lettore settimanario saliva sul pulpito e alla prima forchettata di maccheroni, dopo il Benedicite, si metteva a biascicare. Il giro della lettura cominciava dai più piccoli novizi! fino ai monaci più vecchi, per ordine d’età; ma una volta arrivato ai Padri di fresca nomina, ricominciava per evitare quel fastidio ai grandi, i quali se ne stavano comodamente seduti dinanzi alle tavole disposte lungo i muri, sopra una specie di largo marciapiedi; l’Abate, nel centro del gran ferro di cavallo, aveva una tavola per sé. I Fratelli portavano intanto attorno i piatti, a otto per volta, sopra un’asse chiamata portiera che reggevano a spalla. Distinguevansi i pranzi e i pranzetti, questi composti di cinque portate, quelli di sette, nelle solennità, e mentre dalle mense levavasi un confuso rumore fatto dell’acciottolìo delle stoviglie e del gorgoglio delle bevande mesciute e del tintinnìo delle argenterie, il Lettore biascicava, dall’alto del pulpito, la Regola di San Benedetto: «… 34° comandamento: non esser superbo; 35°: non dedito al vino; 36°: non gran mangiatore; 37°: non dormiglione; 38°: non pigro…».\nLa Regola, veramente, andava letta in latino; ma al principino, e agli altri novizii, aspettando che la potessero comprendere in quella lingua, la spiegavano nella traduzione italiana, una volta al mese. San Benedetto al capitolo della Misura dei cibi, aveva ordinato che per la refezione d’ogni giorno dovessero bastare due vivande cotte e una libbra di pane; «se hanno poi da cenare, il Cellerario serbi la terza parte di detta libbra per darla loro a cena»; ma questa era una delle tante antichità – come le chiamava Fra Carmelo – della Regola. Potevano forse le Loro Paternità mangiare pane duro? E la sera il pane era della seconda infornata, caldo fumante come quello della mattina. La Regola diceva pure: «Ognuno poi s’astenga dal mangiar carne d’animali quadrupedi, eccetto gli deboli et infermi»; ma tutti i giorni compravano mezza vitella, oltre il pollame, le salsicce, i salami e il resto; e in quelli di magro il capo cuoco incettava, appena sbarcato, e prima ancora che arrivasse alla pescheria, il migliore pesce. Molte altre antichità c’erano veramente nella Regola: San Benedetto non distingueva tra Padri nobili (solo i Nobili potevano diventare Padri) e Fratelli plebei, voleva che tutti facessero qualche lavoro manuale, comminava penitenze, scomuniche ed anche battiture ai monaci ed ai novizii che non adempivano al dover loro, diceva insomma un’altra quantità di coglionerie, come le chiamava più precisamente don Blasco (cognato di donna Teresa Uzeda di Francalanza, erede dei Viceré). Articolo vino, il fondatore dell’Ordine prescriveva che un’emina al giorno dovesse bastare; «ma quelli ai quali Iddio dà la grazia di astenersene, sappiano d’averne a ricevere propria e particolare mercede». Le cantine di San Nicola erano però ben provvedute e meglio reputate, e se i monaci trincavano largamente, avevano ragione, perché il vino delle vigne del Cavaliere, di Bordonaro, della tenuta di San Basile, era capace di risuscitare i morti. Padre Currera, segnatamente, una delle più valenti forchette, si levava di tavola ogni giorno mezzo cotto, e quando tornava in camera, dimenando il pancione gravido, con gli occhietti lucenti dietro gli occhiali d’oro posati sul naso fiorito, dava altri baci al fiasco che teneva giorno e notte sotto il letto, al posto del pitale. Gli altri monaci, subito dopo tavola, se ne uscivano dal convento, si sparpagliavano pel quartiere popolato di famiglie ciascuna delle quali aveva il suo Padre protettore. Padre Gerbini, la cui camera era piena di ventagli e d’ombrellini che le signore gli davano ad accomodare, cominciava il giro delle sue visite; Padre Galvano se ne andava dalla baronessa Lisi, Padre Broggi dalla Caldara, altri da altre signore ed amiche. Tornavano all’ave, per entrare in chiesa, ma quelli che venivano un poco più tardi, o a cui doleva il capo, se ne salivano direttamente in camera; e non già per dormire, che la sera, fino a tre ore di notte, quando si serravano i portoni, c’eran visite di parenti e d’amici, si teneva conversazione, molti Padri facevano la loro partita. Un tempo, anzi, per colpa di Padre Agatino Renda, giocatore indiavolato, c’era stato un giuoco d’inferno: in una sola sera Raimondo Uzeda aveva perduto cinquecent’onze, e più d’un padre di famiglia s’era rovinato; tanto che i superiori dell’Ordine, dopo aver chiuso un occhio su molte marachelle, avevano dovuto finalmente prendere qualche provvedimento. Era appunto allora venuto da Monte Cassino, in qualità di Abate, Padre Francesco Cosenzano, e per un po’ di tempo, con l’autorità della fresca nomina, aiutato dai buoni monaci, che non ne mancavano, quel buon vecchietto era riuscito a infrenare i peggiori; ma poi, coll’andar del tempo, zitti zitti, a poco a poco, questi erano tornati alle abitudini di prima; gioco, gozzoviglie, il quartiere popolato di ganze, i bastardi ficcati nel convento in qualità di Fratelli – dei Padri – nuovo genere di parentela! E i timidi tentativi di resistenza dell’Abate gli avevano scatenato contro un’opposizione violenta.\nDon Blasco fu dei più terribili. Egli aveva tre ganze, nel quartiere di San Nicola: donna Concetta, donna Rosa e donna Lucia la Sigaraia, con una mezza dozzina di figliuoli: e l’Abate lasciava correre, sebbene fosse uno scandalo che tutte quelle mogli e quei figliuoli della mano manca, anzi di nessuna mano, venissero a udir la santa messa recitata dallo stesso monaco. Poi, tutte le mattine, egli scendeva in cucina, ordinando che mandassero i migliori bocconi alle sue amiche, e i giorni di magro si metteva sul portone per aspettar l’arrivo dei cuochi col pesce, in mezzo al quale faceva la sua scelta, ordinando: «Taglia un rotolo di questa cernia e portalo a donna Lucia!». E l’Abate lasciava correre. Ma un giorno finalmente i nodi vennero al pettine, per causa di costei. Il convento possedeva una buona metà del quartiere in mezzo al quale sorgeva: i tre palazzotti della piazza semicircolare dinanzi alla chiesa e una quantità di case terrene tutt’intorno alle mura. Da queste fabbriche ricavava una magra rendita, perché parte erano affittate a prezzi di favore a vecchi fornitori o sagrestani ritirati, parte erano addirittura concesse come elemosina a povera gente, a famiglie nobili cadute in bassa fortuna. Ora don Blasco, messa una particolare affezione a donna Lucia Garino, la Sigaraia, le aveva fatto concedere un bel quartierino di abitazione nel palazzotto di mezzogiorno e una bottega sottoposta dove suo marito teneva il negozio dei tabacchi. L’Abate, visto che questa donna Lucia non era né indigente né nobile decaduta e che non vantava altro titolo, per godersi la casa, fuorché l’amicizia scandalosa di don Blasco, mentre poi tanti e tanti poveri diavoli non sapevano dove dar del capo, pensò di ordinarle che o pagasse regolarmente l’affitto del quartiere e della bottega, oppure che sgomberasse. Don Blasco, a cui già il fare da moralista del nuovo Abate aveva dato ai nervi, tanto che non aspettava se non l’occasione per aprire il fuoco, a questa intimazione riferitagli dall’amica piangente, diventò una bestia, salvo il santo battesimo, e fece cose dell’altro mondo, gridando pei corridoi del convento, sotto il muso dei Decani e dietro l’uscio dell’Abate, che se qualcuno avesse osato dar lo sfratto o pretendere un baiocco dalla Sigaraia, l’avrebbe avuto a far con lui. E disciplinata l’opposizione ancora incerta e tentennante, raccolto intorno a sé la schiuma del convento, i monaci che non potevano digerire le austere ammonizioni del superiore e la fine del giuoco e di tutti gli scandali, se prima era stato lo spavento del Capitolo, da quel giorno divenne un diavolo scatenato. Per amor della pace, il povero Abate dové rimangiarsi il suo provvedimento, ma l’Uzeda senior non si placò per questo, che dove poté trovare argomento da suscitare mormorazioni e liti, non diede tregua al suo «nemico». Giusto, l’Abate, ammirato dei severi costumi e della scienza di don Lodovico (figlio di donna Teresa Uzeda di Francalanza), s’era messo a proteggerlo, fino a sostenerne poi l’elezione al Priorato; perciò don Blasco, il quale voleva aver egli quel posto, accomunò il nipote e il superiore nell’odio feroce e inestinguibile.\nC’erano stati sempre numerosi partiti, a San Nicola; perché, trattandosi d’amministrare un patrimonio grandissimo, e di maneggiare grossi sacchi di denaro, e di distribuire larghe elemosine, e di dar lavoro a tanta gente, e d’accordar case gratuite e posti non meno gratuiti al Noviziato, e d’esercitare insomma una notevole influenza in città e nei feudi, ciascuno ingegnavasi di tirar l’acqua al suo mulino; ma, al tempo dell’ammissione del principino, i contrasti erano quotidiani e violenti. …\nNon ci vuole molto a capire che l’interpretazione della Regola («Ora, labora et cura, prega, lavora e studia») da parte della maggioranza dei Benedettini di San Nicola (non tutti) risulta paradossale …\nMa a questo punto la nostra nave ha già oltrepassato Siracusa, il capo Passero, il capo Isola delle Correnti e, facendo rotta verso nord-ovest, si avvicina alla nostra ormai prossima meta: qual è la nostra meta? La nostra meta corrisponde ad un’altra città importante, ad un’altra polis famosissima che si chiama: Akràgas, in greco. I Romani, dal 210 a.C., la denominano Agrigentum, e gli Arabi, nell’828, la chiamano Girgenti. Oggi, dal 1927, questa città, ha assunto il nome di Agrigento. Mentre ci avviciniamo all’approdo è opportuno documentarci un po’. Nell’anno 583 a.C. o 580 a.C. (ma che importa, anno più anno meno) un gruppo di profughi provenienti dall’isola di Rodi e un migliaio di coloni provenienti da Gela, guidati da un certo Aristonoo e da un certo Pistilo, mentre navigano verso ovest, lungo la costa meridionale della Sicilia, vedono ergersi una collina (Akra), una bella collina rocciosa (Akra-agatas) fatta a posta per costruirci un’Acropoli. Constatano anche che questa collina è situata fra due fiumi limpidi e ricchi d’acqua che sfociano a poca distanza l’uno dall’altro: l’Akràgas e l’Hypsas. Prendono subito, all’unanimità, la decisione di fermarsi e di fondare una colonia. Questa colonia viene chiamata Akra-agatas, poi contratto in Akràgas. Akra, in greco, significa la cima, la sommità, e agatas significa buona, pura, utile (tò agatòn è il bene). Akràgas cresce rapidamente e in meno di un secolo raggiunse i duecentomila abitanti.\nDiogene Laerzio scrive che secondo Timeo gli abitanti di Akràgas erano ottocentomila nel V secolo a.C. ma questa notizia sembra poco attendibile. Chi è questo Timeo? Timeo di Taormina (tra il 350 circa e il 254 circa a.C.) è uno storico greco che Diogene Laerzio cita un po’ di volte nella sua Raccolta. Timeo è dovuto fuggire da Taormina a causa della persecuzione del tiranno Agatocle e si è rifugiato ad Akràgas, e poi ad Atene. Timeo di Taormina si è dedicato alla ricerca storica (è uno storico del periodo ellenistico) e ha scritto una monumentale Storia della Sicilia in 38 libri: purtroppo quest’opera, ricca anche di notizie di etnografia e di antiquariato è andata perduta e restano solo le citazioni degli scrittori successivi (come Diogene Laerzio). Timeo di Taormina ha introdotto il computo del tempo – di quattro anni in quattro anni – basandosi sulle Olimpiadi.\nAkràgas viene governata dal tiranno Terone il quale conquista le città di Heraclea Minoa e di Himera, e si procura un gran numero di schiavi. La manodopera di questi schiavi viene utilizzata per costruire un gran numero di edifici pubblici dall’aspetto magnifico. Quando si dice Agrigento si dice Valle dei Templi e in questo sito straordinario possiamo ammirare soprattutto il Tempio della Concordia: l’unico che sia rimasto in piedi per intero. Ma se, un poco più in là, osserviamo i resti ammonticchiati del Tempio di Zeus Olimpico, capiamo subito di trovarci di fronte a un’opera gigantesca: 112 metri per 56 (sono all’incirca le dimensioni di un campo di calcio), e qui si supera il Partenone di Atene.\nAkràgas è una polis così ricca e accogliente che viene definita da Pindaro, il più grande dei poeti lirici orfici: «la bellissima tra le città mortali». Molti autori ricordano anche la bellezza dei cimiteri della romana Agrigentum, la cosiddetta necropoli Giambertoni, una vasta area archeologica dove le cappelle gentilizie sono tutte istoriate con bassorilievi che illustravano le gesta dei defunti, troviamo monumenti funebri anche dedicati ai cavalli che hanno vinto alle Olimpiadi. La cosa più curiosa è rappresentata dai resti di un mausoleo dedicato a un passerotto, che era l’unico compagno di giochi di una fanciulla aristocratica la quale ha voluto che si dedicasse all’uccellino questo grande monumento.\nAkràgas, Agrigentum, Girgenti è ricca perché possiede in abbondanza l’acqua, e già nel V secolo a.C. dispone di un acquedotto cittadino e di una piscina coperta dove vengono convogliate tutte le acque superflue. Oggi ad Agrigento l’acqua viene razionata (è un paradosso?) in molti periodi dell’anno.\nAnche nel commercio gli Agrigentini del V secolo a.C. sono all’avanguardia: poco fuori le mura hanno costruito un gigantesco emporio, in pratica una fiera permanente, dove si possono incontrare i mercanti di tutto il bacino del Mediterraneo. Grande valore hanno le monete in oro e in argento con la scritta «Akràgas» e i simboli della città: il granchio, l’aquila e la quadriga.\nConsultando l’enciclopedia, leggendo la guida della Sicilia o con l’ausilio della rete fai una visita più approfondita ad Agrigento, di quanto possiamo fare qui questa sera…\nDiogene Laerzio scrive che secondo Timeo di Taormina: «Gli Agrigentini vivono voluttuosamente come se dovessero morire il giorno dopo e costruiscono le loro case come se dovessero vivere in eterno». Diogene Laerzio scrive che secondo Timeo di Taormina: «gli Agrigentini vivono voluttuosamente come se dovessero morire il giorno dopo e costruiscono le loro case come se dovessero vivere in eterno».\nDiodoro Siculo (90-20 a.C.) nella sua opera Biblioteca storica (40 libri, ce ne restano 15) scrive che: «La mollezza degli Agrigentini era giunta a tal punto che, durante l’assedio dei Cartaginesi, venne promulgato un editto secondo il quale si vietava alle sentinelle di dormire con più di due guanciali».\nQuesta citazione rimanda all’espressione «dormire tra due guanciali» … Ti ricorda qualcosa o qualcuno questo modo di dire?\nL’espressione «dormire tra due guanciali» – secondo la tua esperienza – è più vicina alle parole “comodità e agiatezza” o alle parole “sicurezza e tranquillità”? Quale coppia di parole scegli?…\nAteneo di Nàucrati (Nàucrati è una città nel delta del Nilo) è uno studioso vissuto nel III secolo d.C. che appartiene alla cosiddetta Scuola della sofistica erudita. Gli intellettuali appartenenti a questa Scuola si dedicano a cercare opere antiche per conservarle, per studiarle e commentarle: sono degli Umanisti ante litteram. Ateneo di Nàucrati ha scritto un’opera molto importante che s’intitola I sofisti a banchetto (15 libri) in cui raccoglie moltissime notizie e frammenti di opere di antichi scrittori che ci ha conservato. Ateneo di Nàucrati ne I sofisti a banchetto scrive che Timeo di Taormina nella sua Storia della Sicilia (un’opera, come abbiamo detto, che è andata perduta) descrive un’orgia agrigentina del IV secolo a.C..\nAteneo di Nàucrati, I sofisti a banchetto (III secolo d.C.)\nTimeo di Taormina nella sua opera “Storia della Sicilia”, descrive un avvenimento, successo in un banchetto in cui era tra gli ospiti, che poteva capitare solo nella ricca città di Akràgas.\n«Quella sera», dice lo storico Timeo, «tutti bevvero moltissimo, io non abusai dell’anfora dionisiaca perché pensai che probabilmente la padrona e il padrone di casa avevano aggiunto nel vino anche qualche sostanza inebriante com’era in uso, e certo è che nel bel mezzo della festa quasi tutti gl’invitati ritennero di non trovarsi più all’interno di una villa, bensì a bordo di una nave in balia delle onde, per cui, presi dal panico, cominciarono a buttar giù dalle finestre tutto il mobilio e il vasellame della casa, nel disperato tentativo di alleggerire il carico e di restare a galla quanto più tempo possibile. Quando poi, finalmente, chiamati d’urgenza, giunsero sul posto i soldati della guarnigione a ristabilire l’ordine, questi ultimi, a causa del loro abbigliamento guerriero, furono scambiati per divinità marine e molti si buttarono ai loro piedi per implorarne il perdono. Da quel giorno la casa che ospitava il convivio fu soprannominata la Triremi». …\nQueste cose succedevano ad Akràgas nel IV secolo a.C. e diciamo che, dopo 2000-2400 anni, certi usi e costumi non sono cambiati per niente…\nAkragas vive il suo momento di massimo splendore all’inizio del V secolo a.C.: prima con la dittatura di Terone e, subito dopo, con le Istituzioni democratiche. Terone è uno dei tre grandi tiranni siciliani che dominano in questo periodo: gli altri due sono i fratelli Gelone e Gerone che governano rispettivamente Siracusa e di Gela. Sono anche un po’ imparentati tra loro perché Gelone ha sposato una figlia di Terone. Noi sappiamo che in questo momento davanti alla Sicilia, sulle coste dell’Africa bagnate dal Mar Mediterraneo in direzione sud-ovest (nei pressi dell’odierna Tunisi) c’è una polis prospera e attiva, desiderosa di espandere il suo dominio su tutto il Mediterraneo: Cartagine. Ebbene, i tre grandi tiranni siciliani – Terone, Gelone e Gerone – di fronte alla minaccia che viene da Cartagine ritengono opportuno stringere un’efficiente alleanza militare. E quando i Cartaginesi si presentano con la loro potente flotta per conquistare la Sicilia meridionale vengono duramente sconfitti nelle acque di Himera nel 480 a.C., proprio nello stesso anno in cui – come ci racconta Erodoto ne Le Storie – a Salamina i Greci sbaragliano la potente flotta persiana.\nPindaro, da grande poeta lirico-orfico, nelle Odi pitiche, scrive che questo fatto non è casuale, ma si tratta di un preciso disegno del destino: «Gli dèi si erano schierati dalla parte dei Greci». Però, nonostante il presunto favore degli dèi, la generazione successiva ai tre grandi tiranni (i loro figli e nipoti) non è all’altezza della situazione. Ad Akràgas i figli di Terone litigano tra loro, si comportano senza alcuna strategia politica, s’imbarcano in imprese fallimentari come la rottura dell’alleanza con Siracusa, e allora, con la caduta e la cacciata in esilio di Trasideo, figlio e successore di Terone, le opposizioni alla tirannide tornano a governare.\nI cittadini vengono chiamati alle urne e si afferma il partito democratico: vengono epurati tutti gli amministratori compromessi con il vecchio regime e viene ricucita l’alleanza con Siracusa. In questo clima di rinnovamento si affaccia sulla vita politica agrigentina un ragazzo appena ventenne, che tra non molto emergerà, diventerà adulto lasciando il segno non solo negli annali di Akràgas ma nella Storia del Pensiero Umano universale. Chi è costui? Egli si chiama Empedocle di Agrigento.\nE mentre la nostra nave (virtualmente) approda nel porto che oggi si chiamerebbe di San Leone ci domandiamo: chi è Empedocle di Agrigento? Ecco – come nel caso di Pitagora – questa è una domanda difficile a cui rispondere. Dove stanno le difficoltà? Le difficoltà stanno nel fatto che anche il racconto (come per Pitagora) della vita di Empedocle di Agrigento è fortemente condizionato dalla tradizione mitica la quale ci presenta un personaggio (suo malgrado) molto ambiguo, bifronte, con due facce, con due volti sui quali fa calare spesso molte maschere. C’è chi afferma che Empedocle è un filosofo, un medico, un fisico, un democratico e soprattutto un poeta orfico. E c’è invece chi nega energicamente questa tesi sostenendo che Empedocle è uno stregone, negromante, un ciarlatano, un guru, uno che dice di essere un Dio e che irride sarcasticamente con superiorità tutti quelli che incontra.\nMa allora, chi è veramente Empedocle di Agrigento? Tutte le studiose e tutti gli studiosi – e noi ci uniformiamo – per definire Empedocle di Agrigento hanno utilizzato una definizione data dallo storico delle religioni, orientalista e pensatore positivista francese: Joseph Ernest Renan (1823-1892), che in un libro intitolato Venti giorni in Sicilia. Mélanges di storia e di viaggi scrive: «Empedocle di Agrigento è una persona di multiforme ingegno, mezzo Newton e mezzo Cagliostro» Che cosa significa questa frase? Che cosa significa essere «mezzo Newton e mezzo Cagliostro»? Significa essere per metà scienziato e per metà negromante. E allora, chi è veramente Empedocle di Agrigento?\nLa Scuola è qui, ad Agrigento a Girgenti ad Agrigentum ad Akràgas: Empedocle chiede udienza, e noi non possiamo non correre…


Visualizza articoli per tag: Porsche\nLa Porsche "tutta d'oro" che funziona a pedali\nPuò raggiungere una velocità massima di 10 mph se si pedala molto forte. Parliamo di una Porsche GT3 RSche, tra le sue caratteristiche, presenta quella di funzionare grazie ai pedali. Il suo proprietario è Johannes Langeder, 48 anni, davvero tanto felice per la sua auto a pedali, a grandezza naturale, che gli è costata circa 13.000 euro. Lo scheletro della vettura è in acciaio ma il resto del veicolo è costituito da tubi di plastica, un foglio di alluminio e rotoli di nastro. L'uomo ha impiegato circa 6 mesi e 1.000 ore per costruirla in un garage. Sotto il cofano è montata una bicicletta che raggiunge la velocità massima di 10 mph. L'auto ha anche attirato l'attenzione della polizia che, più di una volta, ha sottoposto la stessa ad un controllo approfondito.\nIl motore ha la capacità di invertire la rotta mettendo il dito sul pavimento e spingendo all’indietro, un po' come faceva Fred Flinstone. Langeder ha deciso di costruire la sua Porsche quando ha realizzato che nella sua nazione era perfettamente legale guidare la macchina a pedali sulle strade. L'uomo ha dichiarato:\n“Ho voluto mostrare che una macchina non aveva bisogno di carburante. Ho voluto costruire una macchina che si accorda con la mia idea di futuro. La caratteristica più impressionante è la sua estrema lentezza, tutto sulla strada è più veloce di te. La maggior parte degli automobilisti ha bisogno di una seconda occhiata prima di rendersene conto che è, tecnicamente, una bicicletta”.\nLe emissioni sono pari a zero, dunque si tratta della Porsche più ecologica di sempre.\nSiamo a Los Angeles, precisamente nella periferia appena fuori Downtown. Qui ci si potrebbe aspettare di trovare qualsiasi cosa, ma mai un garage a dir poco speciale. Ebbene, abbiamo qui un capannone pieno di Porsche da collezione, icona per gli amanti delle auto della Casa di Stoccarda. Qui, Magnus Walker ha la sua tana: un edificio in mattoni pietra a vista, in cui tale personaggio interpreta, in maniera del tutto personale, le leggendarie 911.\nMagnus nasce in Inghilterra e lavora come stilista, ma trasferitosi negli USA è diventato lo stilista di molte stelle del jet set, tra cui Madonna. Alla passione per la moda si unisce però quella per le Porsche che ama sin da bambino, e che ha collezionato, una dopo l'altra, modificandole anche secondo quelli che sono i suoi gusti ed interpretazioni.\nNumeri, strisce, colori sgargianti e tessuti scozzesi sono i temi principali che ricorrono nelle 911 parcheggiate nel garage di Magnus; dalla prima 911 “serie 0” del ’66 sino alle 911 3.3 Turbo degli anni ’80. Le auto originali si alternano a quelle più classiche conservate, ma, come detto non mancano anche delle auto trasformate secondo i gusti dello stilista inglese. Le basi di partenza sono le 911 pre-bumpers costruite prima del 1974, in quanto conservano lo stile più puro frutto dei disegni di Butzi Porsche, a cui vengono aggiunti poi i dettagli derivanti dalle corse. Un'unicità dunque che si unisce dalla moda alle vetture, secondo i piani di Walker, ormai ambasciatore ufficiale del marchio Porsche, che presto sfocerà, nelle intenzioni dello stilista, in nuove ed interessanti interpretazioni.


Enna: bilancio consuntivo, M5S “L’amministrazione Dipietro ha toccato i livelli più bassi della politica”\nIl gruppo consiliare del M5S ritorna sulla questione dell’approvazione del bilancio consuntivo.\nQui di seguito la nota stampa giunta in redazione.\n“Il giochetto della Giunta Dipietro oggi è definitivamente finito, smascherato una volta per tutte dal Collegio dei Revisori dei Conti che, in II Commissione, ha espressamente affermato di non poter rilasciare il parere al Bilancio consuntivo entro la fine di questa settimana, a causa dei tempi in cui sono stati consegnati determinati atti e della corposa documentazione che, non solo non può essere giudicata in pochissimi giorni, ma anzi richiederebbe tutti i venti giorni previsti per legge.\nAi precari del Comune non possiamo che ribadire tutto il nostro sostegno e la nostra disponibilità, ma dicendo il vero e non trattandoli come merce. Siamo noi a scusarci con loro per la vile strumentalizzazione di cui sono stati oggetto a causa dell’Amministrazione Dipietro, che questa volta ha toccato i livelli più bassi della politica.\nEnna: Asp, Salvatore Madonia è il nuovo direttore del Dipartimento di Prevenzione\nCaltanissetta: la polizia stradale salva e restituisce ai proprietari un cane smarritosi sulla SS 626.


Liverpool: Rodgers in bilico, contattato Ancelotti - Calcioblog\nLa dirigenza del Liverpool scontenta dello score di Rodgers avrebbe già contattato il tecnico italiano: pronto un contratto faraonico\nIl Liverpool in crisi pensa a Carlo Ancelotti: con solo due punti nelle ultime quattro partite, i ‘Reds’ starebbero pensando al cambio di allenatore. La dirigenza avrebbe già avvertito l’attuale manager Brendan Rodgers: se la classifica non migliorerà a breve (il Liverpool è attualmente 13°) la sua panchina sarà a forte rischio e per la sostituzione sarebbe pronto nientemeno che Carlo Ancelotti. La notizia è riportata oggi dai tabloid britannici, che sottolineano come la dirigenza del Liverpool sarebbe pronta a ricoprire d’oro l’ex tecnico di Chelsea e Real Madrid.\nPotrebbe durare molto poco, dunque, l’anno sabbatico annunciato da Ancelotti dopo il benservito ricevuto dal Real Madrid. Come riferisce il ‘Daily Mail’, la Fenway Sports Group, la compagnia che gestisce il Liverpool starebbe pensando al cambio di allenatore, visto che Rodgers fin qui ha ottenuto 2 vittorie due pareggi e due sconfitte in Premier League. Non è andata nemmeno come previsto al debutto in Europa League, con i ‘Reds’ incapaci di andare oltre l’1-1 contro il Bordeaux. Insomma, il bilancio è fin qui deficitario, secondo la dirigenza, e Ancelotti sarebbe l’uomo giusto per il rilancio.\nIn estate le offerte per l’ex allenatore del Real non sono mancate, su tutte quella del Milan, che avrebbe fatto follie pur di riaverlo in panchina. Ancelotti ha risposto con un “no grazie”, per via di alcuni problemi di salute: a giugno è stato operato alla cervicale e ora sta facendo la spola tra l’Italia e Vancouver per completare le terapie. Secondo gli inglesi, comunque, non sarebbe impossibilitato ad allenare e se nelle prossime partite il Liverpool non ottenesse punti, la dirigenza gli farebbe una proposta importante per ritornare in Premier League dopo la precedente esperienza al Chelsea.


Neoxene Ovuli Vaginali 10 mg 10 Ovuli - Farmacia Dr. Preti\nNon usare per i trattamenti prolungati. Dopo breve periodo di trattamento senza risultati apprezzabili consultare il medico. L'ingestione ol'inalazione accidentale di alcuni disinfettanti puo' avere conseguenze gravi, talvolta fatali. L'uso, specie prolungato, dei prodotti per uso topico puo' dare origine a fenomeni di sensibilizzazione; in tal caso interrompere il trattamento e consultare il medico per istituire un'idonea terapia. Questo farmaco e' per solo uso vaginale e non deve essere ingerito. Dopo l'applicazione di questo medicinale e' consigliatolavarsi le mani, in caso di contatto con gli occhi risciacquare immediatamente con abbondante acqua. Questo medicinale contiene Propileparaidrossibenzoato, etileparaidrossibenzoato come eccipienti pertanto puo' essere lievemente irritante per la cute, gli occhi e le mucose. Tenere il medicinale fuori dalla portata dei bambini.\nNon conservare a temperatura superiore a 25 gradi C, conservare nellaconfezione originale per proteggere il medicinale dalla luce.\nGlicerina, gelatina, propileparaidrossibenzoato, etileparaidrossibenzoato, blu Patent (E 131), acqua depurata.\nE' possibile il verificarsi, in qualche caso, di intolleranza (bruciore o irritazione), peraltro priva di conseguenze, che non richiede modifica del trattamento. Nei confronti della clorexidina e' stato riportato qualche raro caso di idiosincrasia. Segnalare qualsiasi reazione avversa sospetta tramite il sistema nazionale di segnalazione.\nOgni ovulo contiene: clorexidina digluconato 10 mg. Eccipienti: propileparaidrossibenzoato, etileparaidrossibenzoato.


Scopri i migliori ristoranti di Amsterdam |\nHomeProdotti alimentari e bevandeRistorantiScopri i migliori ristoranti di Amsterdam\nLa capitale Amsterdam è un caso turistica numero attrazione 1. Ma a parte le infinite possibilità di shopping, i monumenti e gli edifici più importanti, Amsterdam ha numerosi ristoranti. Di piccoli ristoranti nelle strade accoglienti per i principali ristoranti nei quartieri di primo piano. Un ottimo modo per conoscere alcuni di questi ristoranti e Amsterdam ora essere visto anche in un altro modo, da un passeggiata culinaria in Amsterdam per farlo.\nCi sono più di 1300 ristoranti a Amsterdam, quindi non c'è molto da scegliere. Cucine diverse e nazionalità sono ben rappresentati e si può anche, ancora una volta scegliere tra formale e informale. Ma come si fa a fare una buona scelta tra tutti quelli Ristoranti a Amsterdam? Che soddisfa il vostro gusto e il vostro budget? Si può finalmente mangiare in un solo ristorante alla volta.\nNon è necessario limitare la vostra scelta di un ristorante\nUna passeggiata gastronomica attraverso Amsterdam vi porta attraverso diversi ristoranti dove è possibile ottenere un delizioso piatto in ogni ristorante e un ottimo vino che si adatta il piatto. Al proprio ritmo, come voi in un pomeriggio quindi a piedi lungo il corso circa sette della vostra cena e ti fanno un modo diverso di conoscere Amsterdam. Più facile e meglio è quasi impossibile.\nEscursioni e tra godendo di piatti deliziosi\nVuoi vedere di più di Amsterdam e scoprire nuovi ristoranti e piatti, poi una passeggiata culinaria ideale. Effettuare una prenotazione on-line e camminare per la data selezionata con la propria azienda da ristorante a ristorante. Un bel pomeriggio di relax, buon cibo e buon vino. Un ottimo attività domenicali di Amsterdam. Ideale come fine di un week-end ad Amsterdam, o se avete il proprio paese e ristoranti anche voler vedere in un modo diverso.\nFare clic qui per andare al sito per ulteriori informazioni.


PATOLOGIA MEDICA E DIAGNOSTICA PER IMMAGINI VETERINARIA (C.I.), AA 2018 (AVP7080683)\nPATOLOGIA MEDICA VETERINARIA (MOD. A), AA 2018 (AVP7080685)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2017 (MVM0013021)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2016 (MVM0013021)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2015 (MVM0013021)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2014 (MVM0013021)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2013 (MVM0013021)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2012 (MVM0013021)\nPATOLOGIA MEDICA E LEGISLAZIONE VETERINARIA, AA 2011 (MVM0013021)\nIl prof. Carlo Guglielmini ha conseguito la laurea in Medicina Veterinaria presso l'Università degli Studi di Bologna il 05-11-1986 con punti 110/110 e lode discutendo una tesi sperimentale sulla Bronchite Infettiva aviare.\nHa frequentato l'88° corso A.U.C.V. presso la Scuola del Corpo Veterinario Militare in Pinerolo dal 05-05-1987 al 21-07-1987, svolgendo poi il servizio di prima nomina in qualità di Ufficiale Veterinario di complemento presso l'Ufficio Logistico del Comando III Corpo d'Armata di Milano dal 01-08-1987 al 04-08-1988.\nDal 06-11-1989 al 31-10-1990 ha frequentato il 13° Corso Annuale in Zooprofilassi presso la Scuola per la Ricerca Scientifica in Brescia ed è quindi risultato vincitore per concorso di borsa di studio presso l'Istituto Zooprofilattico delle Venezie.\nE’ risultato vincitore di concorso e ha svolto il ruolo di Ricercatore universitario presso dell’Università degli Studi di Bologna dal 22-03-1991 al 31 ottobre 1998. Nell’ottobre 1995 gli è stata assegnata la Borsa di Studio per l’Estero «Prof. Umberto Gasparini» dell’Università degli Studi di Bologna, ed ha svolto, dal 25 marzo 1996 al 30 giugno 1996, uno «Stage de Perfectionnement et d’Information» presso il «Service Medicine», diretto dal Prof. Robert Moraillon, de l’Ecole Nationale Vétérinaire d’Alfort in Francia.\nIl 1 novembre 1998 è stato nominato Professore Associato per il settore scientifico-disciplinare V33B (Clinica Medica Veterinaria) presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell’Università degli Studi di Padova.\nIl 01 ottobre 2002 ha preso servizio come Professore di I fascia per il settore scientifico-disciplinare VET-08 (Clinica Medica Veterinaria) presso la Facoltà di Medicina Veterinaria dell’Università degli Studi di Teramo. Da dicembre 2009 presta servizio come Professore ordinario di Patologia medica veterinaria presso l’Università degli Studi di Padova.\nDa gennaio 2014 è Direttore del Centro d'Ateneo Ospedale Veterinario Universitario Didattico\nIl prof. Guglielmini ha svolto attività di docenza nel Corso di Laurea in Medicina veterinaria, in Scuole di specializzazione e Master universitari, Scuole di dottorato di ricerca e corsi di aggiornamento post-lauream presso Società scientifiche e Ordini professionali su argomenti di Medicina interna, Cardiologia e Diagnostica per immagini veterinaria.\nE' socio della European Society of Veterinary Internal Medicine, dell’European Society of Veterinary Cardiology, della Società Italiana delle Scienze Veterinarie, della Società Italiana di Ultrasonologia in Medicina e Biologia e della Società Culturale Italiana Veterinari Animali da Compagnia.


Violenza di genere, Imola ci lavora su. L'assessora Elisa Spada: "Lavoro femminile chiave del riscatto" | SenzaFiltro\nViolenza di genere, Imola ci lavora su. L’assessora Elisa Spada: “Lavoro femminile chiave del riscatto”\nIntervistiamo l'assessora per le Politiche di genere e partecipative, l’Ambiente e la Mobilità sostenibile del Comune di Imola sul tema dell'inclusione lavorativa come strumento per combattere la violenza.\nElisa Spada, classe 1979, è architetta e assessora del Comune di Imola per l’Ambiente, la Mobilità sostenibile, le Politiche di genere e partecipative. Con l’assessore allo Sviluppo economico Pierangelo Ruffini, è intervenuta sul palco di Nobìlita il 24 maggio per fare gli onori di casa e presentare agli spettatori dell’autodromo un tema molto interessante: la correlazione tra la violenza di genere e il lavoro, o meglio la sua mancanza. Abbiamo voluto approfondire con lei questo argomento, l’indipendenza economica attraverso il lavoro come percorso di emancipazione e di uscita delle donne da una situazione di violenza domestica.\nPer questo numero speciale di SenzaFiltro, dedicato al festival Nobìlita, Elisa Spada ci racconta quali politiche il Comune di Imola ha messo in campo per offrire alle donne – vittime di violenza e non solo – occasioni di riscatto personale ed economico, e per migliorare la qualità della vita delle persone attraverso la realizzazione di spazi pubblici.\nAssessore, può spiegarci il rapporto che c’è tra la violenza di genere e il lavoro?\nLe donne che vivono situazioni di violenza sono in condizioni economiche sfavorevoli, rispetto al compagno o al marito, perché spesso non lavorano. Per loro, quindi, è difficile liberarsi da questa situazione che stanno vivendo, in cui sono intrappolate da sole o con i figli. Alla difficoltà di lasciare un rapporto subentra la mancanza di autonomia economica, che gli consentirebbe di sostenere le spese necessarie per l’affitto di una casa. Chi non ha gli strumenti per garantirsi una propria indipendenza economica rischia di rimanere invischiata nella violenza domestica.\nChe cosa si può fare per liberarle da questa gabbia?\nBisogna lavorare su percorsi di sostegno, sugli effetti che la violenza domestica ha sulle donne, ma è fondamentale lavorare sulla prevenzione del fenomeno. Mettere in campo politiche che rompano alla radice le dinamiche che portano alla violenza o che impediscono di uscirne. A livello regionale abbiamo riconosciuto che il lavoro e l’indipendenza economica sono asset fondamentali per prevenire e contrastare la violenza di genere.\nIl Comune di Imola ha introdotto iniziative che riguardano questi temi, il lavoro e l’autonomia economica, specie per le donne?\nIn tal senso, il mio assessorato alle Pari opportunità lavora in maniera trasversale con l’assessorato allo Sviluppo economico, ponendo grande attenzione all’occupazione femminile. Ci sono due iniziative in particolare. Abbiamo stabilito un protocollo d’intesa con le imprese, basato su uno scambio d’intenti e con logiche premiali dal punto della sostenibilità ambientale e dell’occupazione. Sosteniamo le aziende, agevolandole, tramite la velocizzazione di tutte le pratiche necessarie per insediarsi nel nostro territorio, a patto che assumano donne. A febbraio di quest’anno, poi, abbiamo attivato e finanziato un corso d’imprenditoria, che riguarda l’empowerment femminile, affinché nel nostro territorio si rafforzi la cultura dell’imprenditorialità delle donne. Il corso, in fase di conclusione, vede coinvolte sedici partecipanti, donne imprenditrici che vogliono sviluppare il loro business e chi intende iniziare un percorso d’impresa. Oltre alla formazione, il corso prevede momenti pubblici di confronto con casi d’imprenditoria di successo Esempi positivi, in grado di dimostrare che le donne possono distinguersi in diversi ambiti strategici, come la sostenibilità, il digitale, l’agricoltura o l’artigianato, competenti e che non hanno rinunciato allo stesso tempo alla loro sfera privata. Con queste iniziative si intende dimostrare che è possibile lavorare, essere felici e avere una vita privata soddisfacente. Non ci interessa il premio Nobel disadattato.\nUn caso di imprenditoria di successo?\nIl Comune di Imola lo scorso anno ha candidato l’imprenditrice agricola e biologa Giulia Serrao per il “Premio Tina Anselmi”, che lo ha vinto grazie a importanti innovazioni in campo agricolo. Tramite le sue conoscenze scientifiche è riuscita a rendere disponibili per tutto l’anno frutta e verdura biologiche di sua produzione, nel pieno rispetto dell’ambiente e con pratiche sostenibili.\nE può fornirci degli esempi di donne vittime di violenza domestica che si sono emancipate grazie a queste iniziative?\nAl momento non è possibile. Lavorare con le politiche preventive significa innescare dei meccanismi che tagliano il problema alla radice, ma che hanno effetti sul lungo periodo. Stiamo monitorando le conseguenze delle nostre politiche e abbiamo realizzato un osservatorio sul lavoro con un focus sull’occupazione femminile. Solo tra un anno saremo in grado di sapere se ciò che stiamo facendo adesso avrà dei risultati sul piano di contrasto alla violenza, è un modo di lavorare a monte. Per noi è fondamentale innescare e diffondere un cambiamento culturale, secondo il quale le donne hanno grandi capacità lavorative e devono lavorare, dimostrando che è possibile conciliare la sfera lavorativa con quella privata; che non vuol dire per forza dedicarsi alla famiglia, ma anche coltivare le proprie passioni e interessi. Ci sono donne con grandi capacità che per una serie di motivi, come la maternità o il rapporto di coppia, lasciano il lavoro. È una scelta rispettabile, ma bisogna dimostrare che è possibile conciliare le due cose.\nL’Emilia-Romagna è nota per le sue politiche di welfare di successo, il che permetterebbe di raggiungere questo obiettivo culturale. È così?\nIl nostro territorio regionale ha una copertura di asili nido pari al 50%, è un’offerta molto ampia. Significa che in sostanza a tutte le richieste d’inserimento viene data risposta. Pertanto a noi viene più facile fare certi tipi di ragionamenti strutturali, perché al punto di vista del welfare e del sostegno alla genitorialità corrisponde un sostegno reale e pratico nella cura dei bambini. È un aspetto fondamentale per innescare un cambiamento della cultura del lavoro.\nInfine, in qualità di architetto, può dirci che influenza hanno gli spazi pubblici sulla vita delle persone?\nLa qualità dello spazio pubblico è il tema che mi sta più a cuore. Il modo in cui è strutturato ha la capacità di elevare la qualità e la percezione della qualità della vita delle persone. È necessario avere spazi pubblici di qualità anche e soprattutto nei quartieri critici, come le aree periferiche o meno centrali, che rischiano di essere dimenticate. La qualità dello spazio pubblico è la prima forza di contrasto alle disuguaglianze, perché favorisce le relazioni, incide sulla qualità della vita e sulla socialità delle persone a livello intergenerazionale. Come amministrazione stiamo partecipando a un bando nazionale che riguarda la qualità dell’abitare delle case popolari. Abbiamo scelto di non contrarci solo sul costruito ma anche sulle aree verdi limitrofe, aumentandole e recuperando quelle abbandonate per farle diventare parchi urbani, e inoltre associandole al tema della mobilità sostenibile, che è alla portata di tutti e permette di connettersi al territorio e di raggiungere i servizi. In uno spazio condiviso si è più permeabili e si è incentivati a mettersi in relazione con gli altri. Non si percepiscono le differenze sociali, perché si è tutti uguali, dato che tutti sono lì per uno stesso scopo: vivere un momento piacevole con i propri bambini o con le altre mamme. In qualità di mamma, oltre che di amministratore e di architetto, per me è naturale fare certi tipi di ragionamenti. Le relazioni sono fondamentali per elevare la qualità della vita dei quartieri e delle città.\nLeggi il mensile 112, “Nobìlita 2022“, e il reportage “Lavorare con il nemico“.\nL’articolo che hai appena letto è finito, ma l’attività della redazione SenzaFiltro continua. Abbiamo scelto che i nostri contenuti siano sempre disponibili e gratuiti, perché mai come adesso c’è bisogno che la cultura del lavoro abbia un canale di informazione aperto, accessibile, libero.\nNon cerchiamo abbonati da trattare meglio di altri, né lettori che la pensino come noi. Cerchiamo persone col nostro stesso bisogno di capire che Italia siamo quando parliamo di lavoro.\nFoto di Domenico Grossi.\nPino Aprile firma il bignami delle ingiustizie italiane\nDati sulle donne: l’essenziale è invisibile agli occhi\nOlivetti deve morire. Cronaca dell’assassinio di un’azienda\nConflitti e inclusione sul lavoro: nelle aziende solo chiacchiere e storytelling\nReddito di Cittadinanza e disabili: “Le aziende che dovrebbero assumerci si rifiutano di farlo”\nEditoriale 112. Nobìlita 2022\nSalute digitale, un’app al giorno leva il medico di torno?


DEO VOLENTE "Tradidi quod et accepi": La battaglia continua: No alla "...piena comunione nell'errore"\nLa battaglia continua: No alla "...piena comunione nell'errore"\nOmelia di mons. Alfonso De Galarreta\nOrdinazioni sacerdotali, 3 giugno 2016, Seminario Saint Thomas, Winona (USA)\nOggi è un giorno pieno di gioia, di una gioia cristiana nobile e profonda. È il giorno della Festa del Sacro Cuore di Gesù, il nostro ideale sacerdotale, e noi siamo riuniti intorno all'altare per conferire gli Ordini sacri del Sacerdozio e del Diaconato.\nSacerdos alter Christus, il sacerdote è un altro Cristo che, per mezzo del sacramento dell'Eucaristia, perpetua la presenza e l'azione di Nostro Signore, Sommo ed Eterno Sacerdote. In quanto sacramento l'Eucaristia perpetua l'Incarnazione, la presenza di Nostro Signore tra di noi. In quanto Sacrificio, perpetua la Redenzione, la croce di Nostro Signore.\nIl Sacro Cuore di Gesù è l'oggetto della predicazione e dell'apostolato del sacerdote. Ma è anche, nello stesso tempo, la forma e il modello della spiritualità e dell'attività sacerdotale. San Paolo vuole che noi conosciamo i tesori insondabili della sapienza, della scienza, della santità e della carità che sono nascosti nel Sacro Cuore di Gesù.\nNostro Signore stesso ci rivela i tesori del suo Cuore sacerdotale allorché dice: «Io sono la via, la verità e la vita». Non una via, una verità o una vita – ma la via, la verità, la vita. Sant'Agostino dice che Nostro Signore è la via in quanto uomo, ed è la verità e la vita in quanto Dio. Per questo Nostro Signore è, ad un tempo, la patria e la strada verso la patria.\nNostro Signore è la via dal momento che nessuno può andare al Padre senza passare per il Cristo. È la via, poiché è il Sommo Sacerdote che riconcilia gli uomini con Dio. È l'unico mediatore. È la via per mezzo del suo sacerdozio, della sua regalità e della sua Chiesa, sua unica Sposa e suo Corpo Mistico. Non c'è altro mezzo per raggiungere Dio.\nNostro Signore è anche la Verità, la Sapienza incarnata, la Luce senza tenebre, senza errori né menzogne: «Io sono nato e venuto al mondo per rendere testimonianza alla verità: chiunque è dalla verità ascolta la mia voce». Nostro Signore è morto sulla croce per rendere testimonianza a questa verità. Egli è la fonte di ogni verità.\nEgli è anche la Vita, Resurrezione e Vita: «Sono venuto affinché [le mie pecorelle] abbiano la vita, e l'abbiano più abbondantemente». Nostro Signore è la vita soprannaturale delle anime per mezzo della sua grazia, delle sue virtù e della sua santità, per mezzo del suo sacrificio che è la fonte di tutte le grazie e di ogni santità.\nLa prova che il sacerdote è l'apostolo del Cuore di Gesù la troviamo nella relazione che esiste tra ciò che Nostro Signore c'insegna ed i tre poteri ricevuti dal sacerdote con l'Ordinazione.\nIl sacerdote ha un triplice potere: potestas regendi, potestas docendi, potestas sanctificandi. Il potere di governare, dirigere le anime nella via che è Nostro Signore Gesù Cristo. Il potere d'insegnare la verità, la verità integrale e soprannaturale. Il potere di comunicare la grazia alle anime e di santificarle in Nostro Signore Gesù Cristo, il potere di offrire il Santo Sacrificio della Messa.\nContemplando questi tre poteri e la loro relazione ai tesori del Sacro Cuore, noi troviamo la prova che la soluzione all'attuale crisi della Chiesa risiede nel sacerdozio cattolico, nella sua santità e nella sua fedeltà.\nLo spirito liberale e modernista penetrato nella Chiesa si oppone a Nostro Signore e alla sua azione.\nNostro Signore è la Via, ma la libertà religiosa dissolve la Regalità sociale di Cristo. La Chiesa è l'unica via di salvezza, ma lo spirito modernista relativizza e porta all'indifferentismo religioso.\nLa situazione nella Chiesa è chiara: abbiamo a che fare con un relativismo dottrinale e dogmatico, che a sua volta porta ad un relativismo morale e che conduce infine all'accettazione e alla promozione del peccato, dello scandalo.\nUn esempio chiaro di questa situazione è la questione della comunione ai divorziati “risposati”. Vi è nella Chiesa un nuovo atteggiamento nei confronti di queste unioni “di fatto”, anche a quelle contro natura. È una situazione inconcepibile, direttamente opposta a Nostro Signore che è la Vita, la Verità, la Via.\nSe le autorità ecclesiastiche sono arrivate a chiamare bene un tale male, è perché esse hanno incominciato a chiamare verità l'errore. Tutto è legato: tra tutte le cose vi è una coerenza, una logica, un vincolo di causalità.\nNostro Signore ci ha insegnato che si riconosce l'albero dai suoi frutti, e che il buon albero produce frutti buoni. Quindi, se il frutto è amaro, corrotto, se vi è un'incitazione al peccato, allora di certo viene da un albero cattivo. E se l'albero è cattivo è perché il seme era cattivo.\nIl problema che noi conosciamo oggi nella Chiesa non è solo nelle conseguenze; tutto l'insieme del periodo postconciliare è un albero cattivo, ma è contenuto tutto intero, in potenza, nel suo seme, il Concilio Vaticano II.\nSe oggi ci troviamo davanti allo scandalo della comunione dei divorziati “risposati”, è a causa della legislazione e della pratica postconciliari che hanno permesso l'inversione dei fini del matrimonio, indebolita l'indissolubilità e introdotto il personalismo, inventando un nuovo bene del matrimonio: il bene personale degli sposi.\nTutte queste dottrine che, da anni, sono entrate nella Chiesa, sono contenute nel Concilio, nel documento Gaudium et Spes, che stabilisce questi princìpi. E quando il Papa attuale permette tutte queste cose, non si può che constatare lo sviluppo omogeneo dell'errore.\nNello stesso tempo ci stupiamo che non vi sia una reazione generale nella Chiesa davanti a queste misure, che non vi siano dei gruppi di vescovi o cardinali che si oppongano pubblicamente a questo scandalo. Questo dimostra la gravità del modernismo che prima di tutto disarma, poi fa scomparire gli anticorpi.\nBenché vi sia qualche miglioramento, una certa dissoluzione di questo spirito modernista, nei nostri confronti è sempre la stessa cosa: per essere riconosciuti, dobbiamo accettare le novità conciliari.\nNon tanto tempo fa, Papa Francesco si è sentito in dovere di correggere le parole di mons. Pozzo, precisando che il riconoscimento della Fraternità San Pio X sarebbe possibile, ma solo previo riconoscimento del concilio Vaticano II, poiché «ha il suo valore».\nIl superiore gerarchico di mons. Pozzo, il Card. Müller, spiega che per essere cattolici bisogna accettare il Papa e il Concilio, e che la libertà religiosa, l'ecumenismo, ecc., sono elementi della dottrina comune, cioè hanno attinenza con la fede. Fa un paragone con la Resurrezione di Nostro Signore, che è una verità di fede, ma che non è mai stata esplicitamente definita. Di là conclude che il riconoscimento del Concilio non è irragionevole e non dovrebbe essere un ostacolo insormontabile per la Fraternità San Pio X. Di fatto, un tale riconoscimento è proprio ciò che ci condurrà alla «piena comunione», una comunione nell'errore. È chiaro dunque che la condizione è l'accettazione del Concilio e delle riforme postconciliari.\nÈ quindi ugualmente chiaro che la battaglia continua. Come ha detto il nostro Superiore generale, mons. Fellay, se dobbiamo scegliere tra la fede e un compromesso, la scelta è già fatta: non ci sarà compromesso!\nDi certo Dio può cambiare le circostanze e metterci in una situazione diversa. Tale è la nostra ferma speranza. Ma la realtà attuale è quella che è.\nInfine il Sacro Cuore di Gesù è anche, essenzialmente, il Cuore del Redentore, un cuore di riparazione. Santa Margherita Maria dice che Nostro Signore le ha manifestato che vi sono due santità, la santità dell'amore e la santità della giustizia, ed entrambe sono esigenti, strette, ognuna a modo suo.\nVi è una duplice riparazione, una alla giustizia e una alla carità, ed il sacerdote deve offrire se stesso con Nostro Signore per la redenzione degli uomini ed in riparazione. Gesù stesso ha dato ai sui Apostoli questa regola d'oro, dicendo: «Per essi io santifico me stesso, affinché anch'essi siano santificati nella verità».\nTale deve essere il nostro atteggiamento verso coloro che sono membri della famiglia della Chiesa, le autorità. Qui sta la soluzione degli errori e delle debolezze che noi denunciamo. La soluzione sta nella nostra vera identificazione al Cuore sacerdotale di Gesù.\nCome dice san Giovanni, noi dobbiamo credere nell'amore, nell'amore di Nostro Signore, dobbiamo confidare nell'aiuto potente della Sua grazia. Dobbiamo rispondere all'amore con l'amore, al dono con il nostro proprio dono, al sacrificio con il nostro sacrificio. Questa è la via della redenzione e della restaurazione.\nAndiamo al Cuore Immacolato di Maria, al cuore di una madre, pieno di amore, di bontà, di misericordia, di costanza, di pazienza, come può esserlo il cuore di una madre. Il suo cuore è la via più sicura, più perfetta e più breve per andare al Sacro Cuore di Gesù.\n Gv 14, 6.\n Gv 18, 37.\n Cfr. Mt 7, 16-17\n Intervista di Papa Francesco al giornale La Croix del 16 maggio 2016: «D: Sarebbe pronto ad accordare loro [ai membri della FSSPX] uno statuto di prelatura personale? Papa Francesco: Sarebbe una soluzione possibile, ma prima bisogna stabilire un accordo fondamentale con loro. Il Concilio Vaticano II ha il suo valore. Si va avanti lentamente, con pazienza».\n Cfr. intervista del Card. Müller in Herder Korrespondenz del giugno 2016, ripresa dal sito austriaco Kathpress il 24 maggio, citata da Edward Pentin ne il National Catholic Register dello stesso giorno: «[...] Il Cardinale Müller, che insiste chiaramente più del Santo Padre perché la FSSPX aderisca all’insegnamento del Concilio, ha dichiarato a Herder Korrespondenz che non si può trattare il Concilio come «una semplice disquisizione pastorale» semplicemente perché non ha adottato dei dogmi obbliganti. Il Prefetto della CDF ha detto che nessun papa ha mai proclamato la resurrezione di Cristo come un dogma ex cathedra, e tuttavia questa «appartiene al centro della fede, ne è il fondamento». «Le dichiarazioni chiave, anche se non sono annunciate ex cathedra, sono tuttavia essenziali per noi cattolici», ha detto, aggiungendo che «non è accettabile prenderne alcune e rigettare le altre». Secondo il resoconto del Kathpress, Il Cardinale Müller ha anche dichiarato nell’intervista che non serve essere affascinati da ogni omelia di un vescovo o di un papa. È necessario che si accetti solo il magistero, che è una dichiarazione di fede.\n«La libertà religiosa come diritto umano fondamentale e la libertà di proteggere la religione che riguarda la rivelazione soprannaturale in Gesù Cristo, sono riconosciute da ogni cattolico senza riserve», ha detto riferendosi alle relative dichiarazioni del Concilio.\nIl riconoscimento del concilio Vaticano II «non è un ostacolo irragionevolmente alto» da superare, ha detto, e ha aggiunto che si tratta piuttosto dell’«adeguato rimedio per entrare in piena comunione con il Papa e con i vescovi in comunione con lui».\n Intervista di mons. Fellay al National Catholic Register del 26 maggio 2016: «Non cerco tale regolarizzazione canonica come un assoluto. Per me, è chiaro, ne abbiamo il diritto, ma non faremo compromessi né nuoceremo alla fede e alla disciplina della Chiesa per averla. Consideriamo una ingiustizia il fatto che non ci sia concessa, e manteniamo il nostro punto di vista, è tutto. E trovandoci davanti alla scelta di conservare la fede o fare un compromesso, è chiaro: non faremo un compromesso!».\n Gv 17, 19.\nPubblicato da BlaisePascal a 23:42


Spettacolo di luci e musica a Notre Dame in Canada. M'illumino d'immenso? (VIDEO)\nSpettacolo di luci e musica a Notre Dame in Canada. M’illumino d’immenso? (VIDEO)\nAnnalisa Teggi - pubblicato il 31/05/18\nNon tutti possono gradire l'enfasi di questo evento, ma possiamo spendere due parole sul bisogno che c'è di meraviglia\nQualcuno lo giudicherà sensazionale, qualcuno pacchiano. Qualcuno applaudirà, qualcuno dirà che è fuori luogo trasformare la chiesa in un luogo di spettacolo.\nSono tutte reazioni plausibili, perché la meraviglia è di per sé esagerata.\nMi riferisco all’evento di cui è oggetto la chiesa di Notre Dame a Montreal in Canada e che possiamo gustarci guardando un’anteprima nel video diffuso via web.\nAi visitatori è proposto uno sfolgorante spettacolo di luci e musica per enfatizzare lo straordinario interno del santuario neogotico. Godiamoci la presentazione video per vedere quanti effetti artistici sono stati tirati fuori dal cilindro pur di sottolineare una scena che è stupefacente di per sé, senza bisogno di trucchi. Nell’intento dei creatori c’è il desiderio di far apprezzare agli spettatori le bellezze che sovrabbondano e perciò possono sfuggire all’occhio.\nE se per pregare meglio ci servisse la giusta illuminazione?\nUna volta visto il filmato, ci troveremo di fronte a una scelta: possiamo limitarci a giudicare se questo spettacolo è esagerato, inappropriato oppure bello e significativo; possiamo partire da questo caso per riflettere un attimo sul bisogno di meraviglia che c’è.\nAl di là degli esiti fausti o infausti, non è mai sbagliata la posizione di chi osa una novità in nome di una battaglia contro l’ignavia. Questo movente è sempre giusto, perché noi siamo immemori e per di più ingrati.\nQuante volte andiamo a messa nella stessa chiesa? Quante volte passeggiamo nello lo stesso parco? Quante volte guardiamo negli occhi nostro marito o nostra moglie? Così tante che la presenza di tutto e tutti si sbiadisce. Si sbiadisce negli occhi e, soprattutto, nel cuore. La realtà più quotidiana diventa scontata, grigia, insignificante solo perché ci siamo abituati ad essa.\nLa meraviglia è quell’esercizio acrobatico per cui dovremmo riuscire, forse un po’ follemente, a fare un urlo di gioia di fronte al bicchiere sbeccato da cui beviamo ogni sera. Ogni volta che il nostro collega entra in ufficio dovrebbe partire l’«Eroica» di Beethoven. Ogni volta che apriamo al postino dovrebbe entrare un fascio luminoso dalla porta. Ogni presenza è un portento. Perciò l’unica posizione non realistica, per chi crede che il mondo sia un dono di Dio, è la tiepida accettazione dello status quo.\nOccorre fare salti mortali e prendere misure straordinarie per tirar fuori dalla bocca un briciolo di sincera gratitudine.