[Processo Brennero] A proposito del reato di “Devastazione e saccheggio” – Rivoluzione Anarchica 🏴\nSebbene la manifestazione contro la costruzione del muro antimigranti al Brennero sia avvenuta in Alto Adige ed un gran numero di manifestanti coinvolti siano della Regione, il processo e le esorbitanti condanne richieste non hanno incontrato grande dibattito e – sembra – nemmeno grande interesse. La cosa non stupisce più di tanto in una Provincia abituata a ignorare ciò che accade oltre la chiusa di Salorno o il passo del Brennero. A maggior ragione se l’oggetto della discussione sono anarchici, linksradikalen o chaoten come vengono definiti sul Tageszeitung o sul Dolomiten. Tuttavia va rilevato l’assordante silenzio con cui – nella cosiddetta società civile – è stata accolta la richiesta di 338 anni di carcere per una manifestazione che aveva l’obiettivo di rompere l’indifferenza per non dire peggio, con cui gran parte della società viveva il dramma delle migrazioni e della possibile costruzione di un muro che avrebbe segnato un punto di non ritorno.\nIl processo istituito dalla Procura di Bolzano attraverso l’applicazione dell’articolo 419 “Devastazione e saccheggio” ha l’obiettivo di cancellare le motivazioni politiche e umane profonde che hanno spinto centinaia di compagni/e a manifestare al Brennero in quella giornata di 5 anni fa. Sta a noi e a chi conserva ancora un briciolo di amore per la giustizia e la libertà, contrastare e rispedire al mittente tale folle disegno accusatorio, costruendo solidarietà, spezzando l’indifferenza e rivendicando quella giornata il cui valore è confermato dagli spaventosi eventi precedenti e successivi che hanno visto crescere una guerra sempre più spietata ai proletari, agli immigrati, ai profughi.\nIl Manifesto del corteo al Brennero “Abbattere le frontiere”\nCon ogni probabilità, dopo i processi istituiti contro i componenti del Befreiungsausschuss Südtirol (BAS), si tratta – a livello locale – del processo politico con il più grande numero di imputati e con le richieste di pena più alte. Ricordiamo che per il secondo filone del processo il pubblico ministero Andrea Sacchetti ha richiesto 338 anni complessivi di carcere per 63 imputati/e, arrivando a chiedere 15 anni di carcere (ridotti di un terzo per via della scelta del rito abbreviato) per alcuni compagni.\nCome abbiamo scritto già in altri contributi nel presente Blog, i due principali processi istituiti contro 126 manifestanti imputati presenti al confine quel giorno (nel primo processo la sentenza di primo grado ha inflitto 37 anni di carcere complessivi per 63 imputati), hanno un evidente intento politico, che rientra in una prassi repressiva che negli ultimi decenni si è consolidata a livello nazionale e che in tale chiave va letta.\nGrazie al recente articolo Devastazione e saccheggio: un reato politico da abolire, accusate/i da sostenere, pubblicato da Prison Break Project (PBP), riprendiamo le nostre riflessioni relative al processo per la manifestazione contro il muro antimigranti che si è tenuta al Brennero quasi 5 anni fa, nel maggio 2016.\nLe esorbitanti richieste dei PM contro i manifestanti derivano dalla contestazione dell’articolo 419 del codice penale, che afferma:\n“Chiunque, fuori dei casi preveduti dall’art. 285,commette fatti di devastazione o di saccheggio è punito con la reclusione da 8 a 15 anni. La pena è aumentata se il fatto è commesso nel corso di manifestazioni in luogo pubblico o aperto al pubblico ovvero su armi, munizioni o viveri esistenti in luogo di vendita o di deposito”.\nMa di che reato si tratta? Sebbene sia per noi chiaro come la legge sia la cristallizzazione dei rapporti di forza nella società, è importante conoscere quale è la genesi e lo spirito della legge. Come scrive Prison Break Project:\n“La sua origine risale al codice fascista Rocco e da allora il reato non ha subito significative trasformazioni, arrivando intatto fino ai nostri giorni con il suo portato di pesanti condanne. Già l’espressione “devastazione e saccheggio” ha il compito di evocare sciagure ed eventi calamitosi, perché no la figura degli sciacalli… insomma un reato nato per fermare i barbari, i nemici della società per i quali non deve essere fatto alcuno sforzo di comprensione delle motivazioni”.\nIl reato di “devastazione e saccheggio” nel dopoguerra è stato utilizzato in seguito ai moti insurrezionali scoppiati dopo l’attentato al segretario del PCI Palmiro Togliatti nel 1948 e per le manifestazioni antifasciste contro il Governo Tambroni (che intendeva riportare i fascisti al Governo promuovendo un’alleanza fra Dc e Msi) del 1960.\nPoi per molti decenni non è mai stato contestato ed è soltanto a partire dagli anni 2000 che le Procure di mezza Italia hanno iniziato a farvi ricorso, nel tentativo di seppellire sotto decenni di carcere chi ha partecipato a manifestazioni pubbliche in piazza. Destinatari principali di tale accuse, in particolare dopo il processo per i fatti del G8 di Genova che ha visto una decina di compagni condannati a pene abnormi (mentre poliziotti e carabinieri responsabili di efferate torture, pestaggi, minacce di stupro e di un assassinio hanno fatto carriera) sono ultras, prigionieri delle carceri protagonisti di rivolte e compagni/e antagonisti. Ricordiamo solo alcune delle manifestazioni per cui negli ultimi anni tale reato è stato contestato: Genova 2001, Milano 2006 (corteo antifascista), Trento 2010 (corteo dopo sgombero Assillo occupato), Roma 2011, Cremona 2015 (corteo antifascista), Milano 2016 (NoExpo), Brennero 2016 (corteo contro muro antimigranti), Napoli 2017 (manifestazioni contro Salvini), Torino 2019 (sgombero Asilo).\nNel corso del 2020 caratterizzato dalla Pandemia abbiamo visto inoltre come le Procure non abbiano lesinato arresti, misure cautelari nei confronti di compagni solidali con i carcerati (vedi operazione preventiva contro anarchici bolognesi) oppure contro manifestanti a Firenze o Torino. In particolare per le manifestazioni avvenute nel capoluogo piemontese nelle settimane scorse la Procura di Torino agitando lo spauracchio della Devastazione del saccheggio, aveva richiesto misure cautelari per 37 persone fra cui 14 minorenni. Lo stesso reato viene utilizzato nei processi contro i prigionieri protagonisti delle rivolte nel carcere di Pavia (99 prigionieri sotto processo) o in quello di San Vittore a Milano.\nQual è la pericolosità di un articolo penale del genere? La sua indeterminatezza: la norma punisce il fatto “di devastazione” o il fatto “di saccheggio” ma non ci dice cosa dobbiamo intendere per devastazione o saccheggio.\nCome sottolineano i compagni di PBP:\n“L’evoluzione e la frequenza sempre più vertiginosa del ricorso delle procure a questo reato mostra la sua plasticità e il suo essere profondamente legato all’apprezzamento del singolo giudice o procuratore”.\nLa genericità e l’indeterminatezza rendono l’articolo 419 un perfetto strumento di intimidazione politica e che si presta perfettamente alla repressione delle manifestazioni pubbliche di piazza, anche laddove non avvengono danneggiamenti significativi, come al Brennero appunto (8.000 euro di danni complessivi), inscrivendosi nel diritto penale del nemico:\n“Devastazione e saccheggio” dunque è un reato che si plasma a seconda dell’autore, delle situazioni e dell’interpretazione soggettiva del giudice di turno. Non è tanto, quindi, la dinamica dei fatti a interessare, ma il contesto in cui avvengono e soprattutto l’identità e i valori attribuiti a chi viene accusato.”\nNe consegue che, laddove vi sono imputati processati “devastazione e saccheggio”, ad essere sotto accusa – alla mercè degli umori, delle idee politiche, degli interessi e dei capricci di giudici e magistrati – è l’identità politica dei compagni sotto processo, la loro volontà di lottare e di non rimanere indifferenti alla violenza delle politiche economiche del capitalismo e dei suoi rappresentanti politici.\nRiguardo ai recenti arresti di Torino PBP sviluppa una riflessione che vale anche per i compagni sotto processo per i fatti del Brennero:\n“La vicenda di Torino esplicita anche la necessità di seppellire sotto una dicitura criminogena ogni elemento legato alle motivazioni che hanno spinto certe azioni. La violenza, il furto, il danneggiamento sono sempre “irrazionali” e “inaccettabili”, non ci possono essere comprensioni o cedimenti. Si tratta quindi di un reato che ha l’obiettivo di eliminare ogni possibile spazio alle motivazioni politiche degli autori. È inoltre un’arma particolarmente efficace di punizione politica di determinate situazioni: non interessa dimostrare se l’inquisito è davvero autore dei fatti reato, ma è sufficiente che sia stato presente nel luogo in cui sono stati commessi poiché l’istituto del concorso di persone, specie nella tradizione che si è affermata da Genova in poi, permette di condannare chi in vario modo ha partecipato ai moti collettivi. Per la magistratura che usa questo dispositivo l’indicazione è chiara: “si tratta di criminali e bisogna esclusivamente guardare ai loro danni e malefatte”.\nE nel rilanciare la necessità di costruire la solidarietà per tutti gli imputati e le imputate per il corteo al Brennero, facciamo nostre le conclusioni dell’intervento di PBP:\n“É importante non lasciare sole le persone che vengono investite da questa “macchina da guerra” giuridica. Non solo le e gli imputati, ma anche chi è loro vicino, in termini affettivi, relazionali e politici. Perché un primo passo per inceppare il diritto penale del nemico è evitare l’isolamento e l’abbandono alla demonizzazione mediatica e politica. Se la risposta giudiziaria vuole soffocare le forme di rabbia, magari irruenta e non categorizzabile come “purezza rivoluzionaria”, diventa indispensabile salvaguardare l’espressione del conflitto sociale in questo periodo dove individualismo, indifferenza ed obbedienza rischiano di divenire il pensiero unico.”\n“Devastazione e saccheggio” Un reato indeterminato\nDevastazione e saccheggio: un reato politico da abolire, accusate/i da sostenere Processo per i fatti del Brennero. Un processo politico. Alcune considerazioni. Ancora devastazione e saccheggio. Solidarietà a chi si è ribellato il 24 gennaio del 2015 a Cremona Condanne per devastazione e saccheggio a tre antifascisti per la manifestazione del 24 gennaio 2015 a Cremona Aggiornamenti sulle prossime udienze per l’Operazione Renata, il processo a Juan e il processo Brennero Lettera-appello delle associazioni “contro il saccheggio e la devastazione dei boschi” italiani Cremona – Sulla sentenza per devastazione e saccheggio Processo politico del Brennero – aggiornamenti [Processo Brennero] Condannati i compagni e le compagne Processo Brennero. Dichiarazione degli imputati davanti al Tribunale di Bolzano. [Processo Brennero] Venerdì 14 maggio sentenza e presidio solidale a Bolzano [Lavoro e capitale] A proposito del trasferimento del Centro Carni Aspiag di Bolzano


disciplinare • February 13, 2018 at 10:17 AM\nConsiglio regionale Veneto- Via libera alla legge che promuove e valorizza il settore della birra artigianale\nNel corso della seduta di oggi, il Consiglio regionale del Veneto ha approvato all’unanimità la Proposta di legge di iniziativa consiliare n. 133 per la promozione e la valorizzazione dei prodotti e delle attività dei produttori di birra artigianale.\nCon l’entrata in vigore della nuova disciplina, la Regione del Veneto attuerà misure di sostegno alla qualità del prodotto e alle imprese tramite la valorizzazione della produzione birraia artigianale e delle sue metodologie di lavorazione, l’incentivazione dello sviluppo della coltivazione e della qualità di lavorazione delle materie prime per la produzione birraia artigianale, con particolare riferimento alla produzione di luppolo e orzo, anche sostenendo la creazione e lo sviluppo della filiera locale, e la promozione della qualificazione delle competenze professionali per gli operatori del settore. A questo scopo, tra le varie iniziative previste dal provvedimento, la Giunta istituirà il registro dei Birrifici Artigianali e definirà un Disciplinare specificamente rivolto ai produttori di birra artigianale e ai produttori di orzo e luppolo. La Giunta regionale, inoltre, promuoverà iniziative di informazione, promozione e valorizzazione della ‘birra artigianale’ tra le quali una fiera annuale della Birra Artigianale da tenersi, a rotazione, nei diversi territori della Regione vocati alla sua produzione. Questa disposizione è stata oggetto di un emendamento presentato da un Consigliere di minoranza ed approvato dall’Aula che prevede, nell’ambito della Fiera della Birra artigianale, l’allestimento di un punto informativo sul ‘Bere responsabile’ organizzato in collaborazione con l’ULSS territorialmente competente.


Infermieri per ospedale UK – Colloqui a Roma il 23, 24 marzo\nLo Yeovil District Hospital NHS è lieto di accogliere nel suo staff infermieri dall’Italia per i suoi reparti di Emergenze, Traumatologia e Ortopedia, Chirurgia, Medicina e Cardiologia.\nAnche tutti gli altri profili infermieristici saranno valutati.\nInterviste in Italia a Roma 23 e 24 marzo in collaborazione con l’agenzia Best Personnel LTD.\nL’ospedale si distingue per le valutazioni positive degli organi di controllo britannici e il suo staff infermieristico è tra i vincitori del Nursing Times Awards 2014. Serve un territorio di 185.000 abitanti nel sud ovest dell’Inghilterra, una zona dal clima gradevole e facilmente accessibile dall’aeroporto internazionale di Bristol (meno di 70 km) o dai principali aeroporti di Londra con voli diretti low cost dall’Italia. Lo Yeovil garantisce agli infermieri che provengono dall’estero garantisce la massima assistenza per avere la migliore esperienza lavorativa possibile. Per conoscerli meglio, potete consultare il loro sito: http://www.yeovilhospital.co.uk/\n* Contratto a tempo indeterminato full-time;\n* Inquadramento inziale Band 5: da £ 21,478 a £ 27,901 all’anno;\n* Fino a 1000£ di “relocation benefit”!\nSceglierete tra una gamma di agevolazioni tra cui il rimborso del volo, delle spese di caparra e dei primi due mesi di affitto;\n* Opportunità di crescita professionale.\n* Laurea in infermieristica (conseguita in Italia o EU)\n* Registrazione all’albo inglese NMC almeno iniziata;\n* Conoscenza della lingua inglese a livello intermedio/avanzato;\n* Ottima preparazione tecnica;\n* Elevata professionalità.\nL’offerta è rivolta a neolaureati e a infermieri con esperienza. Per candidarsi potete inviare un curriculum in lingua inglese a applications@bestpersonnel.ie indicando nella email il riferimento UK11 2015. Vi ricontatteremo subito per prepararvi al meglio all’intervista, darvi tutte le informazioni per partecipare all’evento e un adeguato orientamento utile alla vostra esperienza in UK!\nMobile (Italy): +39 348 54 66 584\nSkype name: andrea.gorini81\n3 Sandyford Office Park\nPH: 00353 877431375\nCategorie: Annunci di lavoro, Costume, Europa, In evidenza, Italia, Lavoro, Mondo Salute, Nurse in UK\nMozione finale XVII Congresso FNC IPASVI (29)\nBandi a tempo determinato (109)\nPROGETTO DI LEGGE D’INIZIATIVA POPOLARE (81)\nRisposta al Governatore Rossi (121)\nL’EVOLUZIONE DELLA RETE DELLE CURE PALLIATIVE (143)\nCARE-GO (1/18/2015) - CareGo è il primo servizio online in Italia per prenotare in modo facile, rapido e trasparente prestazioni specialistiche sanitarie in forma privata nei giorni e negli orari preferiti, nelle zone della città più comode da raggiungere, con i migliori prefessionisti della salute che operano nella propria città di appartenenza. E’ un servizio del […]\nGuida all'interpretazione dell'ECG (4272)\nAmbulanza Infermieristica Sui Cantieri Delle Grandi Opere: Peculiarità Di Una Nuova Emergenza Territoriale (2462)\nGlossario Infermieristica Italiano/Inglese (1982)\nBrochure corso di aggiornamento: “Simultaneous care: integrazione nella cura del malato oncologico nella fase avanzata di malattia” (1777)\nIl nuovo codice deontologico dell'infermiere (1368)


E se per Bernardeschi si scatenasse un derby? - Fiorentinanews.com\nE se per Bernardeschi si scatenasse un derby?\nPubblicato da Redazione 17/11/2016 17:18\nSecondo quanto riferito da Sky Sport tra gli obiettivi del Milan per il prossimo mercato estivo ci sarà anche Federico Bernardeschi. Un’altra squadra di Milano dopo l’Inter ha puntato quindi la talentuosa pianticella viola; i rossoneri sembrano già essere a lavoro per proporre un’offerta convincente alla Fiorentina, magari sfidando di nuovo l’Inter nella corsa al giocatore.\nFederico Bernardeschi\t2016-11-17\nArticolo Precedente E’ la Fiorentina la vera Juve dell’Empoli?\nArticolo Successivo Un trascinatore da riscoprire\nBernardeschi è un buon giocatore ma se mi danno 30 ml lo cederei subito e con quei soldi compri Conti, Kessie, e Bouarez dell’Ajax .\nOppure con gli stessi soldi compri Bernardo Silva del Monaco o uno scambio Gabigol-Bernardeschi , non ci dobbiamo focalizzare sui giocatori l’importante è chi parte venga sostituito da uno migliore o di pari valore.\nVero è che invece in questa società è l’incontrario si vendono i migliori per poi rimpiazzarli con delle ciofeche e se per puro caso abbiamo il culo di imbroccarne uno buono vedi Salah , dopo che il giocatore ha capito che qui non si vincerà mai niente se ne va .\n17/11/2016 20:54 at 20:54\nE se berna pensasse solo al campo e a dare il massimo? Testa ad Empoli e basta. E vale per tutti.\n17/11/2016 19:31 at 19:31\nBerna, al di la delle dicharazioni d’ amore per firenze e la fiorentina, ha già dimostrato, nel lungo tira e molla per il suo rinnovo, di essere molto attaccato ai soldi (ora ha pure la modella Vip da accontentare). Quindi se se le milanesi gli offrono un ingaggio di 3 milioni Lui non esiterà un attimo a dire di si. Ora nel calcio la volontà del calciatore (e delle reltave compagne) è fondamentale\n17/11/2016 19:00 at 19:00\nSe si continua sempre a vendere i migliori si calerà sempre più in basso…Berna va fatto rimanere..\n17/11/2016 18:08 at 18:08\nMa speriamo di toglierci di torno questa eterna promessa.\n17/11/2016 17:54 at 17:54\nOk.50 milioni se lo vogliono anche se non vale la metà.altrimenti andate a fare in ……tutte e due


Zitta, donna! Ascolta e dimentica il tuo nome - Paneacquaculture\nHome Cultura e società Zitta, donna! Ascolta e dimentica il tuo nome\nImmagine di Marcin Bondarowicz/Poland (particolare)\nRENZO FRANCABANDERA | Uno dei cartelli più originali vedeva i protagonisti del film “Ritorno al futuro” che spiegano di voler tornare al 1978, per «dire alle donne di conservare gli striscioni per le lotte sulla 194, per il 2020». Era infatti oltre 40 anni fa che in Italia veniva sancito il diritto della donna a poter interrompere la gravidanza, ma da alcuni giorni in Umbria questo si può fare solo ricoverandosi in ospedale per almeno 3 giorni, come ha decretato il nuovo governo a guida leghista, impedendo di fatto una possibilità di scelta operata nella tutela della privacy. La precedente giunta aveva invece permesso l’assunzione del farmaco in day hospital potendo tornare a casa. In Italia solo il 17,8% nel 2017 (il 20,8% nell’anno succesivo) degli aborti avviene con metodo farmacologico contro il 97% della Finlandia, il 75% della Svizzera e il 66% della Francia.\nMa questo non può sorprenderci in una nazione in cui è ancora in discussione se una violenza sessuale perpetrata ai danni di una bambina dodicenne in Africa sia diversa da una in Italia, o dove uno psichiatra di ampie frequentazioni mass mediali come Raffaele Morelli ritiene che le bambine debbano giocare con le bambole per conservare la loro «radice femminile» e che «Se una donna esce di casa e gli uomini non le mettono gli occhi addosso, deve preoccuparsi». Se poi una donna (nella fattispecie la conduttrice Michela Murgia) incalza lo psichiatra, facile che possa essere apostrofata con un «Zitta e ascolta», passando dal lei al tu nel giro di un “giramento” maschile. Perchè come disse Bette Davis «Quando un uomo dà la sua opinione, è un uomo. Quando una donna dà la sua opinione, è una stronza».\nNel giro di una settimana alcuni casi eclatanti hanno scosso la comunità social, sul tema del riconoscimento dell’identità e dei diritti. Si è passati dall’abolizione in Umbria del diritto all’aborto senza ospedalizzazione al «…Ho pensato alla mia donna delle pulizie che si chiama Emilia. No, non è vero, non si chiama Emilia. Lei è moldava e io ho preteso in onore della mia terra di chiamarla Emilia. Non so qual è il nome ma ognuno dovrebbe chiamare le persone come meglio crede, soprattutto le persone che entrano in casa tua. Sono pagate e quindi possono far cambiare il loro nome». In questa simpatica performance di scoppiettante ironia si è prodotto Cesare Cremonini, ospite di E poi c’è Cattelan, il programma condotto da Alessandro Cattelan. Che rideva…\nW Emilia! 😂 @alecattelan @EPCCattelan pic.twitter.com/sqTxPMeDkn\n— Cesare Cremonini (@CremoniniCesare) June 23, 2020\nSu twitter l’hashtag #Cremonini resta primo fra i trend in Italia, la maggior parte dei tweet auspica un giro di punture di vespe special sul cantante bolognese.\nIn uno spazio di equivoci sui diritti su cui è fondata la Repubblica e sulla parità di genere, di lotte per i diritti, non possiamo non concludere la rassegna sulle circostanze inquietanti della settimana con il «La conosci la storia di Hitler? La gente come te deve andare nei forni crematori», pronunciata a telefono dal «consulente» ad Antonia Monopoli, attivista trans di Milano, da anni impegnata nel movimento lgbt, che aveva contattato una scuola per riprendere gli studi interrotti in gioventù. «Dopo un primo contatto la segreteria della scuola mi ha detto che mi avrebbe fatta richiamare da un consulente che poteva darmi tutte le informazioni di cui avevo bisogno.»\nDi lì in poi telefonate e minacce telefoniche da parte del consulente stalker, che avendo appreso di essere a telefono con una persona transgender, era stato poi ossessionato dalla scelta di genere della Monopoli fino a chiamarla ripetutamente con offese e minacce.\nSe la cultura femminista pare essere andata nel tempo in crisi di forma, il linguaggio stesso, nelle sue dinamiche di vulgata e nelle sue tentacolari forme social, rivela una crisi di sostanza sul piano dei diritti (sia effettivi che percepiti). Il serpeggiare di una cultura drammaticamente conservatrice, riflesso nella banalizzazione della lingua parlata, spinge verso una percezione dei diritti storici della donna nelle società occidentali molto preoccupanti.\nRaccogliamo, ad una generazione precisa di distanza, il distillato di una proiezione iconica massmediale con modelli scolpiti nelle trasmissioni televisive degli anni 80, sommato ad una sessuofobia di derivazione religiosa molto ampia e trasversale alle aree conservatrici delle diverse religioni. La reclusione domestica degli ultimi mesi ha marcato ancora di più la differenza fra diritti e possibilità, schiacciando le donne su un ruolo familistico-patriarcale che lascia molto da pensare. In Germania le donne hanno chiesto forme di indennizzo per il lavoro domestico cui sono state costrette e che non era stato riconosciuto nelle forme di sostegno durante la reclusione fra le mura di casa.\nQuali aggregazioni per il riconoscimento di quali diritti sono allora possibili alle donne oggi per non dover abdicare alla propria identità, per non dover accettare di esser chiamate “Emilia” dal padrone ricco, bianco, etero che tira fuori i soldi?\nE soprattutto, perchè il riconoscimento dei diritti pare una noiosa lotta di parte? Quali equilibri profondi va a modificare una presa di coscienza globale su questi temi sensibili? Spesso si usa la rete e l’aggregazione social per battaglie ridicole. Ma se le lotte di piazza paiono troppo demodè, perchè non si ricorre ora ad efficaci campagne di boicottaggio nonviolento per reclamare i diritti? Forse anche su questi temi è il caso di tornare a respirare!\nPrevious articleDidattica a distanza, diritto allo studio e nuove diseguaglianze. Intervista a Valentina Chinnici\nNext articleProve Generali di Solitudine: 2a fase – i lettori di PAC hanno votato per…


Castelli Notizie – Ci sarà anche Sergio Gotti all’attesissima Mostra d’Arte ‘Fiorinoro’ (Genzano, 15/17 giugno)\nAggiornato al 15/12/2018 - 8:05:59\nCi sarà anche Sergio Gotti all’attesissima Mostra d’Arte ‘Fiorinoro’ (Genzano, 15/17 giugno)\nGiu 11, 2013 Cultura, Genzano di Roma Commenti disabilitati su Ci sarà anche Sergio Gotti all’attesissima Mostra d’Arte ‘Fiorinoro’ (Genzano, 15/17 giugno)\nCresce l’attesa per la Mostra orafa Genzano città dell’Infiorata “FIORINORO”, che si terrà presso Palazzo Sforza Cesarini dal 15 al 17 giugno, nell’ambito dei festeggiamenti della storica Infiorata. Una tre giorni che sarà impreziosita anche dalle splendide opere di Sergio Gotti.\n“Ci sono alcune parole che ronzano negli orecchi degli organizzatori dell’evento: Sinergie, contaminazioni, sperimentale, riciclo, progettazione, Oro, sfilata di moda, gioielli, artigiani, orologi, Argento, gemmologia, cera persa, Platino, Bronzo, vino , fiori, sculture, opere d’arte , Diamanti. Come si elaborano cosi diversi momenti del mondo del lavoro artigiano, del design, della grafica in un solo grande evento?\nDiversa, nuova e ammaliante, laboratori di lavoro, gioielli artigianali, gioielli sperimentali, opere d’arte, perche?\nDiciassette maestri artigiani orafi.\nNel mondo esiste qualche cosa di simile?\nNo. Con noi si interagisce…i maestri orafi a disposizione del visitatore con i propri banchi di lavoro, immagini surreali di interni di gemme, la cera scolpita e i gioielli incastonati, gli studenti dei licei artistici in una esposizione multimediale dei propri disegni e due vetrine con i gioielli vincitori del concorso creato per i futuri orafi.\nSessanta box espositivi.\nSei stage coinvolgono i migliori progettisti, e il Maestro Mastrolorenzi con le sue opere Bronzee, il curatore della mostra il maestro Sergio Gotti coinvolto che in sinergia con gli orafi ha creato le vetrine con materiale povero il cartone e…le contaminazioni?\nDiciassette orafi riciclo & Sperimentale.\nMa il lusso?\nIl visitatore non deve “contaminare” ma attingere a questa fonte illuminante…il visitatore al centro della mostra insieme alle modelle che…come statue di sale espongono le creazioni degli abili artigiani che hanno forgiato la materia sia essa oro, argento o bronzo e carta con un elisir di plastica riciclata?\nA te visitatore la sentenza”.\nIl Presidente de “il ramo doro”\ndr. Fabio Pivari\nCosì a Ciampino l'Assessorato all'Ambiente lavora alla prevenzione incendi Prendevano a sassate le auto alla Stazione di San Gennaro: fermati 5 minorenni


Pagina di informazioni della lista Produttori-bio-misanevola\nDettagli su Produttori-bio-misanevola\nPer consultare la raccolta dei messaggi precedentemente inviati alla lista, visita gli Archivi della lista Produttori-bio-misanevola. (L'archivio corrente è disponibile solo agli iscritti della lista.)\nUso di Produttori-bio-misanevola\nPer inviare un messaggio a tutti gli iscritti della lista, scrivi all'indirizzo produttori-bio-misanevola@liste.reesmarche.org.\nIscrizione a Produttori-bio-misanevola\nIscriviti a Produttori-bio-misanevola completando il seguente modulo. Ti verrà inviata una richiesta di conferma via email, per evitare che terzi possano iscriverti senza il tuo permesso. Una volta ricevuta la conferma, la tua richiesta sarà vagliata dal moderatore della lista. La decisione finale ti sarà notificata via email. Questa è anche una lista privata, quindi l'elenco degli iscritti non è disponibile ai non iscritti.\nIscritti a Produttori-bio-misanevola\nPer cambiare le impostazioni della tua iscrizione (cose come digest e modalità di invio, promemoria della password, cancellazione da Produttori-bio-misanevola) inserisci l'indirizzo email con il quale sei iscritto:\nLista Produttori-bio-misanevola gestita da gruppo-gestione-liste at reesmarche.org\nPannello di controllo di Produttori-bio-misanevola (richiede autorizzazione)


Levanto MusicFestival Amfiteatrof | Cultura AGR\nTorna il Levanto MusicFestival Amfiteatrof. E compie trent’anni.\nDal 2 luglio al 12 settembre 2021 a Levanto\nDi E. G.: Redazione Roma :: 28 giugno 2021 10:07\nLevanto MusicFestival Amfiteatrof\n(AGR) In che modo un grande evento culturale può aiutare la ripartenza e la resilienza di un intero territorio? La cultura è coesione, sviluppo, ricchezza, intrattenimento, industria, creatività, partecipazione, comunità. La cultura, con il suo saper fare, il suo linguaggio, la sua idea di bellezza, rappresenta un fattore competitivo decisivo per lo sviluppo del nostro made in Italy. Anche in Liguria, soprattutto in Liguria.\nIn Liguria l’attenzione per la cultura e l’industria creativa e dell’intrattenimento è un traino decisivo per l’intera economia del turismo e definisce l’indice di coesione e prossimità di tutta la comunità. Il Sistema Produttivo Culturale e Creativo della Liguria produceva nell’era pre-Covid poco meno di 1,8 miliardi di euro di valore aggiunto e oltre 30 mila occupati.\nIn questo contesto si inserisce, dal 2 luglio al 12 settembre, il Levanto Music Festival: 15 concerti, 12 conversazioni sulla e con la musica, 6 giornate finali di OpenCello & friends, con l’obiettivo di dare all’estate una sorta di calamita musicale per attrarre e coinvolgere grandi e piccini, appassionati e non, cittadini e turisti. E di poterlo fare in assoluta sicurezza.\nUn cartellone ricchissimo che propone un viaggio lungo quattro secoli di musica attraverso linguaggi ed esperienze musicali sempre diverse. Dalla musica del Settecento napoletano alla sperimentazione più avanzata, dal récital di pianoforte alla musica etnica, dal repertorio corale sacro e profano al klezmer, dal quartetto classico alla tradizione genovese. Accanto a musicisti di consolidata fama internazionale come Pietro De Maria, Bruno Canino o Enrico Baiano, si esibiranno giovani musicisti e proposte sperimentali senza barriere di genere.\nIlaria Cavo, Assessore alla cultura della Regione Liguria: “Alla sua 30-esima edizione il festival sa innovarsi e contemporaneamente portare avanti il suo ruolo di evento tradizionale per il levante della Liguria. La proposta musicale del Levanto Music Festival Amfiteatrof si muove in più direzioni. C'è la musica con 15 concerti, c'è la riflessione con 12 conversazioni, c'è lo spazio formativo con una settimana dedicata agli strumenti da provare. E poi c'è la meravigliosa cornice di una località, Levanto, che diventa un palcoscenico naturale: dalla Chiesa di S.Andrea alla Loggia medievale, dalla Piazzetta della Compera all'Auditorium. Questa manifestazione è l'ulteriore testimonianza che in Liguria cultura e territorio si fondono e si valorizzano reciprocamente”.\nSedi del Festival a Levanto sono la Chiesa di Sant’Andrea, storica culla delle iniziative “Amfiteatrof”, la Loggia medievale, la Piazzetta della Compera e l’Auditorium della Ospitalia del mare, luoghi suggestivi per l’ascolto musicale en plein air. Qui avranno luogo i concerti più colorati e festosi, come quelli di Ziganoff, di Bellanöva e di Max Manfredi.\nNel cartellone anche due spettacoli originali nati per il Festival, nei quali sono impegnati in prima persona i due Direttori artistici. Fausto Cosentino mette in scena uno spettacolo musicale nato dall’ironia surreale di Erik Satie, mentre Tiziana Canfori dà vita, insieme al soprano Mirella di Vita e all’artista Simone Fareri, a un’interpretazione “a tre chiavi” della ponderosa Winterreise di Schubert.


Frullato alla fragola con panna - Cooking with Sere\nHome Dolci Frullato alla fragola con panna\nIl frullato alle fragola con panna è una bibita assolutamente da fare adesso che è arrivata la bella stagione!\nHa fatto caldo, poi si sono abbassate le temperature, ora fa di nuovo caldo! Il tempo mi sta facendo impazzire, con il risultato che la mia bimba piccola è di nuovo influenzata. Ha fatto due tamponi nel giro di 1 settimana, non ne posso più! Voglio l’estate, voglio il mare e voglio stare bene e non pensare più a raffreddori e malanni!\nMa quanto è bella l’estate? Il mare, una bibita fresca da sorseggiare in spiaggia.\nMi ricordo che quando ci stavamo per sposare io e mio marito, un mese prima del matrimonio avevamo fatto una fuga romantica a Ponza. Furono 3 giorni stupendi, l’ultima vacanza da fidanzati, ho un ricordo bellissimo, mi ricordo anche un attimo di pura felicità: al tramonto, sulla spiaggia del Frontone avevo sorseggiato un frullato al melone fenomenale. Il melone non è ancora di stagione, avevo però voglia di una bibita che me lo ricordasse ed eccola qui! Anche perchè le Foose per il Food hanno proposto questo tema, ed eccomi , con questo super frullato davvero goloso!\nPer fare il frullato alla fragola ho usato la panna fresca, sia all’interno che come decorazione finale. Che ve lo dico a fare? Spettacolare!\nSeguitemi in cucina perchè è davvero facilissimo!\nCome fare il frullato alla fragola\nFrullato alla fragole con panna\nIl frullato alla fragola con panna è una dessert dissetante da preparare quando le fragole sono di stagione.\nIn un frullatore mettete le fragole che avete lavato e pulito, aggiungete mezzo bicchiere di panna e un bicchiere di latte.\nMontate la restante panna. Mettete il frullato nei bicchieri, aggiungete la panna montata a sentimento! Guarnite con una fragola che avete tenuto da parte\nKeyword frullato alla fragola con panna\nIl frullato alle fragole è pronto, non ho usato lo zucchero, se volete potete aggiungerlo!\nProvate anche il mio dessert alle fragole e panna al bicchiere!\nIscriviti a YouTube Seguimi su Instagram Seguimi su Pinterest Seguimi su Facebook Seguimi su Instagram


Torna all'elenco delle indagini Torna all'elenco delle sedute Commissione IV 8.\nAudizione del presidente di Finmeccanica Spa, dottor Pier Francesco Guarguaglini:\nCirielli Edmondo, Presidente ... 3 10 12 13 15 18 19\nAscierto Filippo (PdL) ... 16\nBosi Francesco (UdC) ... 17\nGuarguaglini Pier Francesco, Presidente di Finmeccanica Spa ... 3 6 11 12 13 14 15 16 17 18 19\nPaglia Gianfranco (PdL) ... 6\nALLEGATO: Documentazione prodotta dal presidente di Finmeccanica Spa ... 20\nAudizione del presidente di Finmeccanica Spa, dottor Pier Francesco Guarguaglini.\nPRESIDENTE. L'ordine del giorno reca, nell'ambito dell'indagine conoscitiva sull'acquisizione dei sistemi d'arma, delle opere e dei mezzi direttamente destinati alla difesa nazionale, a venti anni dall'entrata in vigore della legge 4 ottobre 1988, n. 436, l'audizione del presidente di Finmeccanica Spa, dottor Pier Francesco Guarguaglini, al quale do la parola.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Grazie. Come prima cosa vorrei presentare Finmeccanica.\nCome sapete, è il maggiore gruppo italiano nell'alta tecnologia operante nei settori aeronautico, elicotteristico, elettronica per la difesa, spazio, energia e trasporti. I ricavi per l'anno 2008 ammontano a circa 15 miliardi di euro di cui: 17 per cento aeronautica, 9 per cento energia, 6 per cento spazio, 12 per cento trasporti, 7 per cento sistemi di difesa, 29 per cento elettronica difesa e sicurezza e 20 per cento elicotteri. Di questi ricavi circa il 79 per cento sono quindi nell'aeronautica e nella difesa\nLo scorso anno Finmeccanica ha acquisito DRS Tecnologies, quindi se teniamo conto anche dell'attività svolta da questa azienda americana i nostri ricavi ammontano a circa 17 miliardi e 100 milioni di euro. L'elettronica per la Difesa acquista un'enorme importanza perché i relativi ricavi salgono al 38 per cento, quelli riguardanti gli elicotteri rappresentano il 18 per cento, quelli derivanti dall'aeronautica il 14 per cento e così via; di conseguenza, aerospazio più Difesa rappresentano l'82 per cento delle attività di Finmeccanica.\nGli ordini ammontano a 19 miliardi 824 milioni di euro, ciò fa capire che, oramai, il nostro è un gruppo internazionale. Impieghiamo 73.146 persone distribuite secondo queste percentuali: Italia 59 per cento, cioè più di 42 mila persone; Stati Uniti 17 per cento, 12.443 persone; Gran Bretagna 14 per cento, 10.170 persone; Francia 3.619 persone e così via.\nRiguardo ai ricavi per area geografica, nel 2008 il 30 per cento del fatturato si è ottenuto in Italia (chiaramente, con l'arrivo di DRS Tecnologies, diminuirà percentualmente), il 13 per cento in Gran Bretagna, il 12 per cento negli Stati Uniti, che nel 2009 arriverà al 21 per cento, mentre il resto d'Europa e del mondo si attesta attorno al 20-25 per cento. Ormai consideriamo «domestici» tre Paesi: Italia, Gran Bretagna e Stati Uniti; si tratta di Paesi ai quali fa capo circa il 60 per cento delle attività, mentre le altre due aree risultano essere abbastanza bilanciate.\nPer il nostro gruppo acquisire ordini in Europa è abbastanza difficile, le cose migliorano solamente quando abbiamo a che fare con programmi internazionali. I programmi più importanti, come sapete, sono l'EFA, il Tornado, gli elicotteri NH90 e AW-101, le fregate FREMM e Orizzonte, i siluri leggeri MU90, infine altri accordi in campo missilistico e satellitare. Ad ogni modo, vendere direttamente in questi Paesi, specialmente in Francia, è praticamente impossibile.\nRiguardo agli altri mercati vi sono i grandi mercati (Russia, India e Cina) - la Cina per noi rappresenta un mercato solamente civile -, mercati con forte presenza (Grecia, Malaysia, Turchia) e mercati ad alto potenziale (Emirati Arabi Uniti, Giappone, Corea del Sud, Arabia Saudita, Singapore, Algeria, Libia). Tra l'altro, stiamo pensando di rivolgere la nostra attenzione anche all'America del Sud partendo dal Cile e dal Brasile, dove pensiamo di essere in futuro maggiormente presenti.\nPer quanto riguarda le strategie di mercato, negli Stati Uniti intendiamo rafforzarci sia dal punto di vista commerciale sia dal punto di vista manifatturiero; in Russia la nostra attività si svolgerà essenzialmente nel campo civile (elicotteri, aerei regionali frutto di un accordo con Sukhoi, settore ferroviario, controllo del traffico aereo, sicurezza dei porti); per la Cina l'interesse del nostro gruppo è essenzialmente civile, mentre in India abbiamo notevoli possibilità per quanto riguarda l'elicotteristica, l'elettronica per la difesa e l'attività della Marina; in Medio Oriente la cooperazione si sta allargando sempre di più, mentre in Brasile, dopo la visita in Italia del presidente Lula, il nostro interesse si sta essenzialmente indirizzando verso il settore navale. Con l'eccezione dell'Africa, parte del Sud America, l'Est europeo e le zone occupate dall'Iran e dall'Afghanistan, il nostro gruppo è presente in quasi tutto il mondo.\nLa completa elencazione di tutti i nostri prodotti richiederebbe troppo tempo, quindi ho pensato di prendere in considerazione per la Difesa solamente i nostri prodotti di punta, d'avanguardia.\nFacendo riferimento al settore aeronautico troviamo sicuramente il C27-J che è un velivolo da trasporto tattico; al riguardo, abbiamo vinto un contratto con l'esercito degli Stati Uniti (il programma è chiamato Joint Cargo aircraft, il che significa che poi il velivolo sarà adottato anche dall'aeronautica) e l'ordine attuale comprende 74 velivoli, estendibile a 200 e forse di più. Vi è poi l'M-346, l'addestratore avanzato di nuova generazione per il quale stiamo finalizzando un contratto comprendente sei velivoli per l'Italia; stiamo però giungendo ad un accordo finale con gli Emirati Arabi che prevede 48 velivoli e si stanno aprendo ulteriori possibilità in India, in Arabia Saudita, in Grecia, mentre gli Stati Uniti potrebbero essere interessati in futuro.\nNel campo elicotteristico abbiamo l'AW101, risultante da un programma sviluppato assieme alla Gran Bretagna, che ha avuto grande successo e che costituisce, tra l'altro, la piattaforma dell'elicottero presidenziale degli Stati Uniti d'America. Abbiamo poi la famiglia Lynx, un elicottero della Gran Bretagna interessato da un ultimo ordine risalente a dicembre dello scorso anno; sto parlando di circa 1 miliardo di euro poiché la Gran Bretagna ha chiesto il Future Lynx, cioè un nuovo elicottero.\nNel campo radar abbiamo il Vixen-E e il Seaspray, rispettivamente da combattimento e di sorveglianza, entrambi a scansione elettronica. Si tratta di due radar molto avanzati, di cui uno verrà sicuramente adottato dalla Gran Bretagna, mentre l'altro è già stato adottato dalla Guardia costiera degli Stati Uniti. Accanto a questi due radar compaiono tutta una serie di sistemi di visione notturna ad infrarossi che vengono utilizzati a bordo di navi, elicotteri, carri armati e velivoli corazzati. Per quanto concerne i sistemi radar vi è l'EMPAR, impiegato sulle navi FREMM ed Orizzonte, che verrà ulteriormente migliorato e, di conseguenza, avrà un futuro abbastanza buono.\nNel campo delle comunicazioni abbiamo la Software defined radio ed un lettore di targhe adottato dai Carabinieri per il controllo della velocità, che, tra l'altro, ha avuto notevole successo anche negli Stati Uniti, in città quali New York e Los Angeles. Attualmente, il suddetto lettore di targhe è stato notevolmente migliorato ed è in grado di individuare anche il colore e la forma delle macchine, di modo che si può capire se si è in presenza di una macchina di proprietà o rubata.\nPer quanto riguarda gli armamenti, i cannoni navali di medio calibro da 76mm sono stati venduti a quasi tutte le Marine del mondo; con il tempo hanno subito delle modifiche che li hanno resi migliori, tanto da essere adottati anche dalla Marina americana. Infine, relativamente all'attività under water, abbiamo i siluri Black shark e MU-90. Esclusi i sommergibili nucleari, tutti gli altri stanno adottando i nostri siluri.\nRiguardo ai sistemi satellitari per l'osservazione della Terra possiamo contare su Cosmo-SkyMed che svolge un'attività sia civile sia militare: opera con maggior precisione e segretezza se l'attività riguarda il campo militare e con minor precisione per attività civili.\nQuanto alle attività civili, Telespazio sta promuovendo questa attività non solo in Italia, ma anche al di fuori dei confini nazionali. Ne stiamo parlando con gli Stati Uniti, ma abbiamo venduto il sistema agli Emirati e ai Paesi che dagli Emirati arrivano fino alla Malesia.\nQuesti sono i nostri prodotti. Alcuni sono sviluppati in Italia, altri - ad esempio, i radar avionici - in Gran Bretagna, in particolare a Edimburgo.\nUn altro aspetto che vorrei sottolineare riguarda le tecnologie che, generalmente, qualificano una società. Le tecnologie che sviluppiamo in Italia, per quanto riguarda l'aeronautica, sono relative a nuovi materiali, per permettere agli aeroplani di avere una segnatura bassa, sia agli impulsi radar che agli impulsi infrarossi, e di essere molto resistenti. Queste tecnologie hanno applicazioni sia civili che militari.\nCiò significa avere anche un processo produttivo adatto allo scopo. A Grottaglie abbiamo realizzato un processo produttivo, che abbiamo brevettato, per costruire parte della carlinga del Boeing 787.\nInfine, nel M-346 è stata utilizzata una nuova tecnologia per il controllo del volo chiamata fly by wire, completamente elettronica.\nNel settore degli elicotteri, stiamo sviluppando due tecnologie abbastanza importanti. Una è quella del tilt-rotor: l'elicottero si alza in volo come tale, ma arrivato a una certa altezza diventa un aereo, con conseguente velocità. Si tratta di un programma che stiamo sviluppando assieme all'americana Bell, denominato BA609. Pensiamo che, intorno al 2013-2014, potremo presentarlo sul mercato. Lo abbiamo già presentato in diversi saloni ed è già in volo. Tuttavia, data la particolare novità, occorrono moltissime prove.\nIn secondo luogo, in Gran Bretagna sono state sviluppate delle tecnologie grazie alle quali le pale dei nostri elicotteri, in fase di atterraggio, non alzano né acqua, né polvere. Pertanto, sono particolarmente adatte ad atterraggi in zone desertiche e per ripescare le persone cadute in mare (un elicottero normale, creando grosse onde, rischia di annegare la persona che dovrebbe salvare). Questo progetto è stato finanziato dal Governo inglese; noi lo produciamo in Gran Bretagna, ma naturalmente questi sistemi sono anche sugli elicotteri EH-101 italiani.\nPer quanto riguarda l'elettronica per la Difesa, stiamo creando dei software particolari, perché i grandi sistemi hanno bisogno di architetture ben definite. Stiamo studiando, dunque, algoritmi per riconoscimenti automatici. Digitalizziamo le onde e, infine, integriamo i componenti in modo da ridurre la grandezza degli apparati.\nNel Regno Unito, come ho già detto, c'è la tecnologia per lo sviluppo e la produzione di gruppi di trasmissione per applicazioni militari. Inoltre, sviluppiamo la tecnologia della scansione elettronica dei\nradar avionici e abbiamo una fabbrica che realizza i rilevatori a infrarossi di nuova generazione.\nIn Europa ce ne sono solo due di cui uno lo abbiamo noi. Anche negli Stati Uniti, con l'acquisizione degli IRS abbiamo questa tecnologia.\nHo citato solo alcune attività principali, ma faccio notare che noi realizziamo rilevatori ad infrarosso piatti, raffreddati o non raffreddati. Nel caso dei rilevatori non raffreddati significa che si riduce molto la dimensione; in passato - lavoravo su questo già nel lontano 1982 - per vedere bene ad infrarosso bisognava raffreddare molto il sensore e, comunque, il rilevatore non era piatto. Oggi è come se fosse uno schermo televisivo. Allora, era un punto solo che doveva scandire l'immagine, quindi era un processo complicato: il rilevatore doveva esser raffreddato e doveva muoversi sia orizzontalmente sia verticalmente. Oggi, invece, siamo arrivati a realizzare uno schermo piatto non raffreddabile e questo ha permesso di ridurre l'ampiezza dell'apparato.\nAlcuni apparati hanno bisogno di criogenia, ossia di raffreddamento. Negli Stati Uniti abbiamo questa tecnologia miniaturizzata. Inoltre, sappiamo riconoscere lo spettro a banda larga di qualsiasi segnale e, infine, abbiamo la tecnologia per localizzare le radio in modo molto preciso.\nGli altri Stati sono molto gelosi delle nostre tecnologie; per questo, in una pagina successiva, ho riportato cosa succede al procurement della Difesa. L'Italia investe 3,3 0,3 miliardi di euro a cui vanno aggiunte le risorse provenienti dal Ministero per lo sviluppo economico. Senza confrontarci con gli Stati Uniti, possiamo ricordare che la Francia, invece di 0,3, investe 3,6 miliardi di euro, quindi dodici volte l'Italia, così come la Gran Bretagna (Commenti dell'onorevole Villecco Calipari).\nNella tabella che abbiamo riportato si legge che, in percentuale, noi investiamo su ricerca e sviluppo meno del 9 per cento, a fronte del 53 per cento degli Stati Uniti, del 45 per cento della Gran Bretagna e del 50 per cento della Francia. Naturalmente questi dati rappresentano la competitività di un Paese o di una industria. Ora, o si investe con soldi propri o con risorse del cliente nazionale. Nel caso della Francia, della Gran Bretagna e degli Stati Uniti ci pensa il cliente nazionale; da questo punto di vista, noi riceviamo una minima parte e in parte dobbiamo spendere i nostri soldi. Questo significa che i nostri utili vengono in parte decurtati; sebbene siano considerati discreti, essi potrebbero essere migliori se ci fossero i finanziamenti. È chiaro, inoltre, che se si aprono tutti i mercati arriva gente che viene finanziata dal proprio Stato e noi rischiamo di essere messi in difficoltà.\nPer quanto ci riguarda, negli Stati Uniti e in Gran Bretagna cerchiamo anche noi di ottenere i fondi destinati alla Difesa, ma se vogliamo mantenere a casa nostra, in Italia, certe tecnologie importanti, dobbiamo investire risorse.\nDi certo, quando partecipiamo a programmi europei, noi siamo sempre in difficoltà dal punto di vista economico.\nStiamo realizzando un nuovo radar a scansione elettronica, Italia e Svezia insieme: il costo totale è di 120-140 milioni di euro, in percentuale uguale tra i due Paesi. Tuttavia, mentre la Svezia ha detto di avere i soldi necessari, l'Italia per ora si riserva di dichiarare la disponibilità economica.\nGIANFRANCO PAGLIA. È sulla fiducia!\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Esiste, inoltre, un sistema per evitare la collisione denominato MIDCAS (Mid air Colision Avoidance System). Il programma, presente in quattro Paesi, prevede un investimento di 50 milioni di euro. Ora stiamo parlando con il Ministero delle infrastrutture, dal momento che il Ministero della difesa ha riferito che avrebbe fornito 6 milioni dei 12 che costituiscono la nostra parte; gli altri 6, quindi, dovrebbe fornirli il Ministero delle infrastrutture. Questo esempio - ne potrei citare altri, ma sono peggiorativi - rende l'idea di quale sia la situazione.\nA questo punto, penso che sia interessante farvi vedere qual è la best practice nei principali Paesi del mondo e in Europa. Ebbene, la Commissione europea ha assunto alcune iniziative per regolare il mercato della Difesa, tra cui una comunicazione interpretativa dell'articolo 296 del Trattato che regola la competizione. La Commissione europea vorrebbe limitare l'utilizzo delle deroghe previste da questo articolo, mentre la maggior parte dei Paesi, con qualche modifica, preferirebbe mantenerlo.\nDico subito che bisogna stare attenti perché alcuni Paesi, come la Francia, sembrano apparentemente liberali, ma quando predispongono i bandi di gara inseriscono delle specifiche tali da rendere difficilissima la partecipazione.\nLa Commissione europea, inoltre, ha emesso il «pacchetto Difesa», che include: una comunicazione sulle strategie per il rafforzamento e la competitività del mercato; una direttiva sul coordinamento delle procedure di aggiudicazione di appalti pubblici nei settori della difesa e della sicurezza; una direttiva per la semplificazione dei trasferimenti di prodotti destinati alla difesa all'interno dell'Unione. Questo, naturalmente, facilita le esportazioni. Spesso, in passato, per trasferire un prodotto dall'Italia alla Gran Bretagna occorrevano diversi mesi.\nCome ho detto, la normativa europea dovrebbe facilitare la trasparenza nei vari appalti pubblici, ma al riguardo bisogna stare attenti.\nProcediamo adesso Paese per Paese, partendo dal Regno Unito. Il Regno Unito ha un documento - Defence Industrial Strategy - abbastanza importante, anche per noi: oltre a stabilire i princìpi in base ai quali in quel Paese si effettuano le acquisizioni nel settore strategico, nel documento si definisce anche il modo in cui ci si rapporta con l'industria e si identificano le tecnologie chiave.\nRammento che quando acquisimmo quella che oggi si chiama Selex Galileo, il Ministro della difesa mi disse quali fossero le tecnologie chiave, quelle che non si potevano portare via dal nostro Paese.\nLa Defence Industrial Strategy stabilisce inoltre il principio della gestione dei programmi a vita intera. A tale riguardo, nel Regno Unito si scelgono i partner - per quanto ci riguarda è stata scelta Agusta e Selex Galileo - e si discute con loro come riuscire a ridurre nel tempo il costo della vita di un prodotto. Dunque, non bandiscono la gara, ma cominciano con un colloquio. In questo modo, hanno ottenuto dall'Agusta una notevole riduzione del mantenimento degli elicotteri post vendita. Quindi, non solo c'è una discussione su come sviluppare i futuri elicotteri, ma anche su come riuscire a ridurli. Alla fine di tutto, il contratto viene modificato. La Commissione difesa della Camera dei comuni chiaramente supervisiona tutto questo e partecipa alla stesura mediante audizioni.\nOltre a questo, esiste un documento - Defence technology strategy - nel quale si definiscono le priorità tecnologiche. Anche noi partecipiamo, per quanto riguarda le nostre industrie, a questo aspetto. Inoltre, si decide come investire gli elementi trattati in precedenza. Accanto a questo, si occupano di innovazione, per creare la cultura dell'innovazione nella Difesa. Infine, hanno il Defence technology plan, che serve per dare priorità a quanto definito in precedenza come tecnologicamente strategico.\nAll'inizio di quest'anno, hanno cercato di coordinare tutte le attività di ricerca attuate da qualsiasi ente governativo. Per tale incarico, hanno scelto Lord Drayson che, fino a poco tempo fa, era il responsabile del procurement della difesa, quindi una persona molto conosciuta perché era colui che seguiva gli elicotteri. Ho parlato a lungo con Lord Drayson, il quale chiaramente cerca di far sì che le ricerche vengano coordinate. Dunque, il duale in modo particolare viene ben utilizzato. Ad esempio, egli parte dai trasporti, poi la salute, per arrivare alla difesa passando per gli interni, e fa in modo di coordinare le azioni, per cercare di scegliere le strategie e le tecnologie giuste, ma nello stesso tempo di risparmiare.\nSe poi si vanno ad analizzare le esportazioni, la Gran Bretagna - che come sapete è il secondo esportatore del mondo - fino a poco tempo fa aveva, sotto il Ministero della difesa, il DESO, ovvero un'organizzazione con 500 persone che spendeva circa 50 milioni di sterline l'anno per promuovere le esportazioni. Ora, hanno concentrato il supporto alle vendite totali sotto il Ministero dell'industria e del commercio, insieme ad altre attività.\nPassando alla Francia, tale Paese ha seguito un identico percorso. Infatti, essa ha prodotto un Libro bianco ed ha poi definito cinque funzioni strategiche, per ognuna delle quali ha indicato le tecnologie chiave.\nNon vorrei dilungarmi sull'argomento, tuttavia, concettualmente, la Francia sta attuando in modo diverso le stesse operazioni: sceglie le tecnologie e decide come supportarle. Predispone un programma triennale della Difesa, approva una legge di programmazione militare che dura cinque anni e poi - come ho detto prima - decide come esportare. Quindi, vi è un gruppo di persone che si occupa di questo aspetto. Inoltre, ultimamente, nel 2007, hanno creato un ministero ad hoc per la difesa e la sicurezza.\nPassando agli Stati Uniti, essi hanno il GAO (Government Accountability Office), ossia un ente che effettua continuamente dei controlli (una specie di nostra Corte dei conti, ma molto più attiva). Ad esempio è stato proprio il GAO ad aver annullato la gara per gli elicotteri, vinta dalla Boeing contro di noi. In sostanza, questo organismo ha ritenuto che l'elicottero scelto non corrispondeva alle esigenze, quindi lo ha cancellato riaprendo la gara, che è tuttora in corso. Dunque, speriamo di avere buone possibilità.\nPer quanto riguarda i programmi in corso, l'emendamento Nunn-McCurdy prevede, in primo luogo, che se il programma supera il 15 per cento del costo, il Segretario della difesa deve notificarlo al Congresso e dire cosa pensa di fare. Dunque, può bloccarlo per un mese a meno che non ci si trovi in presenza dei seguenti casi: o si tratta dell'unico prodotto che risponde alle esigenze manifestate oppure ci si trova in una condizione di pericolo per la sicurezza nazionale, o simili. Se invece si supera il 25 per cento, il progetto viene bloccato per due mesi e torna in Parlamento, a meno che non ci siano determinate esigenze nazionali.\nQuindi, dato che i numeri in questione sono abbastanza bassi - perché il 15 per cento è un dato facilmente superabile - ciò significa che il Congresso ha molta voce in capitolo.\nGli Stati Uniti sono i maggiori esportatori ed usano essenzialmente due sistemi: l'FMS (Foreign Military Sales) e l'FMF (Foreign Military Financing). L'FMS è una sorta di «regalo» che gli Stati Uniti fanno ai diversi Paesi. Noi tramite questo sistema abbiamo venduto, ad esempio, i cannoni Oto Melara che sono presenti nel loro inventario (Navy), dal momento che bisogna che il prodotto sia già adottato dagli Stati Uniti. Questi cannoni sono stati richiesti dall'Egitto e noi li abbiamo venduti tramite gli Stati Uniti.\nInvece, l'FMF è un sistema attraverso il quale gli Stati Uniti prestano a bassi tassi di interesse, incentivando e facilitando l'acquisto, ma non acquistando direttamente.\nInvece, guardando cosa accade al loro interno, il Buy American Act afferma che per vendere un prodotto negli Stati Uniti bisogna che più del 50 per cento di esso sia stato prodotto negli Stati Uniti. Si tratta dello stesso lavoro che noi abbiamo realizzato per l'elicottero EH-101, ed ho dovuto dimostrarlo anche all'ambasciatore americano. Chiaramente, già comprare il motore in America porta via una certa quota, tuttavia in alcuni casi abbiamo scelto dei fornitori negli Stati Uniti, in modo che alla fine il 65 per cento fosse statunitense.\nPer quanto riguarda le navi, quelle che battono bandiera americana devono essere prodotte per forza negli Stati Uniti. Inoltre esiste il Berry Amendement, del lontano 1941, il quale prevede che la preferenza vada data ai prodotti statunitensi: questo è il motivo per il quale noi realizziamo sempre l'assemblaggio finale negli Stati\nUniti. Ad esempio, per il C-27J stiamo facendo uno stabilimento in Florida, e dal quattordicesimo in poi l'assemblaggio finale verrà effettuato negli Stati Uniti.\nInoltre, occorre ricordare che noi possiamo beneficiare dei fondi americani per la ricerca e lo sviluppo. Per darvi un'idea, vi fornisco qualche numero: per l'EH-101 il contratto era di 3,8 miliardi di dollari di cui parte alla Lockheed e parte alla Bell. La parte spettante ad Agusta era di 1 miliardo e 100 milioni, di cui 720 destinati allo sviluppo. Dunque, mentre una quota ci è servita per fornire nuovi elicotteri, l'altra è stata impiegata per realizzare un elicottero potenziato e più capace. Quindi, gli Stati Uniti, ci hanno concesso due terzi, e più, per la ricerca e un terzo per la fornitura. Pertanto, noi ci siamo avvantaggiati di ciò.\nA questo punto, intendo esporre il punto di vista di Finmeccanica in merito alla situazione italiana. A nostro avviso, la legge Giacché ha contribuito a migliorare e semplificare il sistema di approvvigionamento della Difesa, dal momento che ha migliorato e snellito le procedure. Quindi, il nostro giudizio a riguardo è positivo, e pensiamo che il passaggio parlamentare darà la giusta trasparenza e il dovuto controllo all'approvazione dei programmi.\nTuttavia, riteniamo che possano ancora effettuarsi dei miglioramenti che consentano di perfezionare e velocizzare i programmi. Solitamente, i programmi pluriennali sono dei programmi multilaterali e collaborativi, e su questi occorrerebbe un pronto finanziamento, perché spesso succede, specialmente se il programma è multinazionale, che in attesa che l'Italia paghi gli altri nel frattempo decidono quale parte fare. Pertanto, alla fine paghiamo quanto pattuito, ma facendolo in ritardo subiamo uno svantaggio, come succede per l'ultimo arrivato a tavola. Quindi, solo un continuo litigio ci permette di risalire ad un certo livello. Invece, se fossimo tempestivi nel depositare la nostra quota, la posizione di chi tratta sarebbe profondamente diversa.\nAccanto a questo, i programmi che passano attraverso il Ministero dello sviluppo economico devono essere realizzati di concerto tra il Ministero della difesa, il Ministero dello sviluppo economico e il Ministero dell'economia e delle finanze. Ebbene, se non sbaglio i passi da compiere sono trentasette, il che significa che anche impiegando quindici giorni a passo si arriva velocemente ad un anno e mezzo. Per questo motivo, tanto per dare un'idea, per l'M-346 i soldi risalgono al 2007 ma ad oggi non c'è ancora il contratto. Questo è dovuto non ad una cattiva volontà, ma al fatto che ognuno deve valutare attentamente ogni singolo aspetto. Tuttavia, ciò ha comportato che gli Emirati hanno affermato che non procederanno per primi, senza che sia stato già effettuato un ordine. Questo significa rallentare l'ordine degli Emirati. Questa è la realtà.\nRiteniamo, innanzitutto, che sia necessario investire in modo efficace nella ricerca, come fanno gli altri Paesi, anche per poter partecipare ai programmi europei. Inoltre, chiediamo un maggiore supporto alle esportazioni - come è abbastanza logico - perché in tal modo oltre a produrre utili per il Tesoro, creeremmo lavoro per l'Italia.\nPer quanto riguarda invece gli acquisti dall'estero, occorrerebbe portare avanti una politica di offset abbastanza dura, come fanno quasi tutti i Paesi, dove l'offset è al 100 per cento con pesi. Cosa si intende per pesi? Se si fa l'offset per il petrolio, viene pesato pochissimo, se si fa l'offset per le tecnologie, il peso cresce tantissimo. Ciò vuol dire che oltre al valore numerico, conta molto cosa si chiede in cambio. Nel nostro caso il JSF è l'esempio classico: certo l'Italia darà, ma penso anche che vorrà pur ricevere. Quindi, bisognerà snellire notevolmente l'iter burocratico per essere al pari degli altri Paesi.\nOccorrerebbe un maggior coordinamento tra le amministrazioni competenti e l'industria per quanto riguarda le tecnologie, perché siamo convinti che le tecnologie che realizziamo siano molto spesso duali. Pertanto, un maggior coordinamento potrebbe consentire di sfruttare meglio tali tecnologie. Inoltre, bisognerebbe\nrecepire il «pacchetto Difesa» della Commissione europea, dal momento che esso parla di difesa ma anche di sicurezza, e dunque credo che l'Italia debba recepirlo ed essere attiva.\nInfine, penso che sia necessario riflettere su alcuni elementi. In Italia, abbiamo da un lato un surplus di personale nelle Forze armate, e dall'altro una mancanza di risorse. Quindi, sarebbe buona cosa arrivare ad una legge che ci liberi dei surplus permettendo di investire quanto verrebbe, in tal modo, risparmiato per acquisire ciò che serve alle Forze armate.\nCon l'ultima modifica alla legge finanziaria siamo passati ad avere saldi di bilancio fissati a tre anni, e questa è buona cosa. Tuttavia, si potrebbe pensare, come fanno gli altri Stati, di fissare un budget pluriennale, in modo che le Forze armate sanno quello che possono fare e l'industria si organizza molto meglio. Ciò non solo determinerebbe una maggiore certezza dei nostri programmi, ma faciliterebbe anche la vendita dei nostri prodotti al di fuori del Paese. Infatti, come sappiamo, spesso quando assumiamo degli impegni al di fuori dell'Italia, questi riguardano un periodo di tempo che va dai dieci ai quindici anni. Ebbene, tutto ciò favorirebbe non solo l'industria, ma anche la politica del Governo a livello internazionale.\nHo concluso, e spero di non essere stato troppo prolisso.\nPRESIDENTE. Voglio ringraziarla, presidente, per l'esposizione che è stata importante anche per conoscere al meglio il gruppo Finmeccanica. Credo di interpretare anche il pensiero degli altri colleghi dicendo che siamo certi dell'importanza economica e sociale del gruppo per l'Italia, sia per gli indotti indiretti che derivano dalla sua attività sia per quelli diretti che arrivano al Ministero dell'economia e delle finanze, il quale partecipa, in maniera cospicua, dal punto di vista finanziario nel gruppo.\nOvviamente, per noi anche l'aspetto occupazionale è particolarmente importante, così come l'aspetto, ancora non trascurabile, delle ricadute tecnologiche per l'Italia. Atteso che, complessivamente, l'Italia da sempre svolge una scarsa attività di investimento nella ricerca, riteniamo che quest'ultimo - non direttamente per un intervento statale, ma proprio per l'impiego da parte di Finmeccanica di parte di utili in ricerca e sviluppo - rappresenti un'occasione importante.\nDa tale punto di vista, siamo consapevoli che questo gruppo, che di fatto ha una forte presenza pubblica, rappresenta una certezza anche per la sua capacità di stare sul mercato mondiale. D'altro canto, come Parlamento, ci aspettiamo che ci sia una costante attenzione ai dati occupazionali che riguardano l'Italia, soprattutto in una situazione congiunturale così particolare.\nCi aspettiamo, altresì, anche a seguito di questa indagine, che il Parlamento recuperi un ruolo di maggiore centralità, sia per la quantità di risorse impegnate, sia per la capacità di sostegno dell'industria della Difesa. Intendo dire che i Governi mutano e possono avere strategie diverse, mentre l'intervento complessivo deve avere sempre un impatto pluriennale. Quindi, la continuità del controllo e del supporto parlamentare al mercato della Difesa, dal momento che si tratta di un mercato strategico, deve essere costante.\nSALVATORE CICU. Intendo formulare alcune domande, sebbene, almeno in due casi, lei abbia già risposto in modo significativo. La prima domanda riguarda i programmi di acquisizione finanziati con fondi dello sviluppo economico, che richiedono, come lei ha sottolineato, un efficace coordinamento tra il Ministero della difesa e il Ministero dello sviluppo economico.\nLo stesso Ministro della difesa, nel corso dell'audizione del 18 novembre scorso, ha sottolineato che mentre si promuove un'attività di raccordo in maniera diretta - un'attività spontanea e non regolamentata - tra i due Ministeri, c'è d'altra parte un'attività indiretta nei confronti della parte industriale. È chiaro che il nostro Paese, considerate le strette esigenze\ndel Ministero della difesa, avrebbe bisogno di più e di meglio. L'esperienza ci induce a riconoscere - questo è il tentativo della nostra Commissione, attraverso questi approfondimenti e queste audizioni - la necessità di emanare una normativa cogente al riguardo.\nQual è la sua proposta rispetto a questa situazione? Inoltre, può dirci se questa situazione ha inciso, e in che modo, rispetto ai rapporti industriali con gli altri Paesi?\nLa seconda domanda attiene a una materia che nella sua ampia relazione lei ha già prospettato, ovvero la disciplina europea relativa all'industria degli armamenti. Lei ha detto che è in corso di definizione una proposta relativa a due direttive, una riguardante la semplificazione delle modalità e delle condizioni di trasferimento all'interno della Comunità di prodotti destinati alla difesa, l'altra riguardante il coordinamento delle procedure di aggiudicazione di taluni appalti pubblici.\nCome valuta queste direttive e, anche in questo caso, quale impatto esse hanno avuto e hanno sull'industria nazionale degli armamenti, anche con riferimento al confronto all'interno del sistema industriale europeo?\nInfine vi è la questione - quella che più mi preoccupa - relativa agli sviluppi della vicenda, che ha avuto un'ampia eco sulla stampa, della commessa degli Stati Uniti per la fornitura di 32 elicotteri presidenziali, di cui peraltro sette già consegnati e due in via di consegna. Abbiamo appreso da fonti di agenzia che il portavoce della Casa Bianca, in un'intervista alla CNN del 24 febbraio scorso, ha evocato l'ipotesi di una sospensione del contratto presidenziale, ribadendo che il Presidente ha definito l'acquisto dei citati elicotteri - leggo testualmente - «un esempio di commessa fuori controllo».\nSempre da fonti di agenzia, abbiamo appreso, inoltre, che lei ha ritenuto l'ipotesi della cancellazione della seconda fase della commessa, quella relativa ad altri 23 elicotteri, la meno probabile, mentre i Ministri Frattini e La Russa hanno dichiarato che si tratta di un contratto già definito, quindi soltanto in ritardo e non in via di cancellazione.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Parto dall'ultima domanda. Il primo contratto, come ho detto prima, riguardava 3,8 miliardi di dollari e prevedeva la fornitura di quattro elicotteri di prova e cinque in via definitiva. Faccio notare che la commessa non è fuori controllo, perché comporterà la spesa che è stata riferita. La questione che si è posta, peraltro da molto tempo, riguarda l'esigenza di sicurezza a cui devono rispondere questi elicotteri.\nOvviamente, come Agusta Westland (Italia e Gran Bretagna), molti aspetti di questi elicotteri non li conosciamo, perché gli strumenti a bordo - che sono in capo alla Lockheed - sono ipersegreti e sono, peraltro, i più costosi. Pertanto, le maggiori somme servono per costruire questi elicotteri come vorrebbe la Marina.\nCome ho ricordato dopo il mio ultimo viaggio al Pentagono e alla Casa Bianca, attualmente loro hanno un elicottero a un solo motore risalente al 1972, quindi la piattaforma dell'EH-101 è notevolmente superiore. Il paragone, dunque, non è possibile: sarebbe come confrontare una Balilla del 1952 con una Ferrari di oggi.\nInsomma, il primo contratto non sarà interrotto di sicuro. Quanto al secondo contratto, era previsto che sarebbero stati acquistati i 18 elicotteri mancanti per arrivare a 23. La Marina ha chiesto tantissimi soldi perché vuole ancora migliorare questi elicotteri, per una maggiore sicurezza, ed ecco che si arriva a 12-13 miliardi di euro. Se, però, il contratto viene bloccato e si fermano a 18 elicotteri, va detto che il velivolo con questa configurazione non costa 400 milioni, come è apparso sui giornali, ma poco più di 100 milioni. Naturalmente il costo dipende dagli strumenti a bordo, dunque dalle loro richieste.\nSe il Pentagono e la Casa Bianca decidono qual è la configurazione, secondo\nme possono arrivare alla fornitura totale, con un investimento sempre consistente ma comunque limitato.\nPRESIDENTE. Qual è la sua idea di come possa andare a finire?\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Per quanto riguarda il Pentagono, è stato chiarito che alla fine daranno un giudizio, perché questo è stato richiesto. Loro pensano, però, che la scelta sarà politica. Per ragioni di politica interna, ossia per far vedere che si risparmiano risorse, forse possono rinunciare all'elicottero, salvo doverlo acquistare qualche anno dopo. Dal punto di vista della politica internazionale, però, occorre considerare che l'EH-101 è usato in Afghanistan e lo è stato in Iraq. Oltretutto, a suo tempo Blair scrisse in modo chiaro che si trattava di un elicottero affidabile e sicuro.\nRicordo che, in un'occasione, il sottocapo di stato maggiore mi chiese la ragione di costi così elevati. Gli risposi che, dopo averlo acquistato con determinate caratteristiche, avevano iniziato a modificarlo. Del resto, solo all'Agusta hanno dato 720 milioni per la prima fase, per migliorarlo. Naturalmente, nella seconda fase ci sarebbe stato un ulteriore miglioramento e questo spiega i costi.\nSi può dire, dunque, che è fuori costo, ma è successo lo stesso con il JSF: all'inizio costava 30 milioni di dollari, ora costa 125 milioni di dollari.\nROSA MARIA VILLECCO CALIPARI. Interessante, non sapevamo bene qual era il costo.\nPRESIDENTE. Ieri abbiamo svolto un'audizione della Difesa e dello stato maggiore dell'Aeronautica che ci hanno illustrato questo progetto che attualmente è in Commissione per il parere.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Lasciatemi spiegare che il generale dava la colpa a loro stessi, non all'industria, riconoscendo che le loro richieste - a volte una richiesta sembra insignificante, invece si tratta di riprogettare tutto - in corso d'opera avevano determinato l'aumento dei costi. Ad esempio, se si richiede che l'elicottero raggiunga una velocità di 300 Km all'ora, ma il motore di cui dispone gli permette di arrivare a 230 chilometri orari, è evidente che cambiare il motore significa tanti soldi in più.\nInsomma, bisognerebbe considerare bene cosa comporta ogni richiesta di implemento di prestazioni.\nPRESIDENTE. Comunque, siamo preoccupati e speriamo che il Governo italiano e inglese facciano sentire la loro voce.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Finora ho cercato di dire che la presentazione del problema non è quella giusta. In altre parole, loro hanno una configurazione chiara, che costa relativamente poco. Siccome la decisione deve essere politica, i nostri Governi devono farsi sentire.\nPer quanto riguarda il discorso europeo, chiaramente noi siamo d'accordo sul fatto che quando si transita all'interno dell'Europa certe autorizzazioni devono essere facilitate. Peraltro, la legge n. 185 del 1990 garantisce che le esportazioni dall'Italia non avvengano in determinati Paesi. Se c'è un accordo in merito ai Paesi nei quali occorre evitare le esportazioni, è chiaro che ogni Paese deve garantire il rispetto di tale accordo, ma all'interno della Comunità europea deve esserci facilità di spostamento. È ben diverso, invece, se il transito di determinati prodotti deve avvenire in Paesi come la Malesia o l'Indonesia, dove è bene prendere certe cautele.\nPer quanto riguarda le gare, il discorso è abbastanza complesso. In primo luogo, se si pensa di liberalizzare le gare, bisogna essere sicuri che tutti lo facciano con lo stesso spirito. Occorre considerare, poi, che molti Paesi sono «pro americani». Chiedo, allora, se questo significa liberalizzare anche nei confronti degli americani,\nil che sarebbe molto pericoloso. Paesi come la Polonia, la Romania o la Bulgaria non accetterebbero di impedire la partecipazione degli americani. Mentre i francesi direbbero subito sì, altri Paesi la vedono in maniera differente.\nQuindi, si liberalizza per tutta l'Europa o per tutto il mondo? Questa è l'altra domanda che dobbiamo porci. Se si liberalizza per tutto il mondo - penso che i francesi sarebbero ipercontrari, mentre gli inglesi potrebbero essere favorevoli - significherebbe prevedere un aumento considerevole dei prodotti americani.\nPRESIDENTE. Aveva anche accennato a un problema tra Sviluppo economico e Difesa.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Come ho detto prima, la procedura è abbastanza farraginosa e andrebbe semplificata. Comunque, se vi fosse un documento firmato dai Ministeri interessati, la procedura sarebbe più spedita.\nQuando discuto in ambito militare faccio presente che se il Ministero dello sviluppo economico investe risorse proprie è naturale che si aspetti che il prodotto venga esportato, quindi l'industria deve garantire che quel prodotto sia esportabile, altrimenti non ha senso che quel Ministero faccia un investimento.\nPertanto, se produco l'M-346, devo pensare - magari posso anche sbagliare - che oltre all'Italia lo acquista qualcun altro. Se le risorse vengono garantite totalmente dal Ministero della difesa non è detto che sia un prodotto esportabile, mentre un prodotto pagato dal Ministero dello sviluppo economico, a mio avviso, deve esserlo. Questa è la mia opinione personale.\nETTORE ROSATO. Grazie, presidente Guarguaglini, per la sua ampia relazione. Come premessa, mi consenta solo di dire che Finmeccanica è un orgoglio per il Paese, come diceva prima il nostro presidente. Dunque, noi dobbiamo essere grati anche al suo management per i progressi che sono stati fatti in questi ultimi anni.\nIo ho da porle alcune domande, ma saranno tutte molto brevi. Come prima questione, le chiedo un piccolo approfondimento sui rapporti con le aziende italiane, ossia quelle che lavorano per voi e che fanno parte del tessuto economico del nostro Paese. Quindi, vorrei sapere quanto vale l'indotto del gruppo Finmeccanica nel nostro Paese.\nIn secondo luogo, nelle slide della sua illustrazione venivano forniti due esempi sulle difficoltà dei programmi europei da lei citati, quello con la Svezia e l'altro multinazionale.\nImmagino che questi programmi siano stati sottoscritti dal nostro Paese e poi non rispettati, e non faccio riferimento a un Governo o all'altro perché questi sono problemi che attraversano il nostro Paese da anni. Tuttavia, penso che potrebbe essere utile per questa Commissione avere un elenco più dettagliato dei programmi in cui voi siete coinvolti e che sono stati sottoscritti dal nostro Paese. Naturalmente, si tratta di una domanda aperta, che quindi non richiede una risposta qui. Quindi, occorrerebbe avere un elenco dettagliato di tali programmi, per i quali il nostro Paese è in grave ritardo rispetto ai progressi fatti dagli altri Paesi, e ai pagamenti che sono stati effettuati dagli altri. Ciò, proprio in riferimento a quanto lei affermava prima riguardo a chi si siede per ultimo a tavola pur avendo prenotato il posto, finendo così per mangiare quello che resta.\nLa terza questione riguarda i trentasette passi che lei ha citato in relazione allo snellimento burocratico. A questo proposito vorrei ricordare che, nonostante la sua molto cortese sottolineatura sul ruolo parlamentare, il ruolo del Parlamento nella definizione dei programmi di armamento non è neppure di tipo notarile, perché la posizione del notaio ha un valore, mentre la nostra è assolutamente burocratica. Io direi che questo costituisce il trentottesimo passaggio: quindi, sono trentasette più uno. Infatti, sarebbe utile per noi poter intervenire su questi passaggi burocratici. In riferimento agli incentivi di sostegno alla nostra industria e\nallo snellimento della burocrazia, io credo che il Parlamento non sia intervenuto, e neanche il Governo, proprio nello snellimento di questo tipo di burocrazia.\nQuindi, l'unico soggetto che può sapere con certezza quali sono i trentasette passaggi burocratici siete voi. Invero, spesso neppure i soggetti che applicano la burocrazia, e che la costruiscono, sanno cosa c'è davanti e cosa c'è dietro. Dunque, se voi avanzate questa specifica circa gli aggravi a cui siete sottoposti, penso che nel percorso del nostro lavoro possiamo provare a dare una mano per raggiungere una semplificazione dei processi burocratici.\nL'altra questione riguarda una sua valutazione sul contributo per la ricerca militare. Io sono assolutamente d'accordo con lei quando dice che i contributi del Ministero per lo sviluppo economico o servono per prodotti che possono essere esportabili, oppure non si capisce la loro logica. Aggiungerei che anche quelli del Ministero della difesa dovrebbero avere comunque la logica di essere anche prodotti esportabili. Su questo, volevo chiederle una valutazione di carattere più generale circa il contributo alla ricerca civile che la ricerca in campo militare, che voi svolgete in maniera prevalente, riesce a dare.\nI programmi militari di armamento, ma anche di ricerca, che vengono sviluppati quali miglioramenti vi consentono apportare anche ai vostri prodotti del mercato civile, dagli elicotteri alle altre questioni? Si tratta, infatti, di un tema sempre aperto: la spesa militare non serve solo agli eserciti ma anche a migliorare i prodotti in campo civile.\nInfine, nelle sue slide lei ha citato tre best practices e poi ha inserito il caso Italia, che evidentemente non rientra nei primi tre. Questo, banalmente, possiamo condividerlo, ma io volevo chiederle una cosa in particolare. Mi ha molto colpito - perché non la conoscevo - quella prassi adottata negli Stati Uniti di bloccare, addirittura, i programmi di sviluppo militare quando superano il 25 per cento o di chiedere un aggiornamento immediato quando superano il 15 per cento. Io credo che, qui in Italia, neanche quando si supera il 100 per cento ci poniamo il problema. Oppure, se ci si pone il problema esso diventa solo uno dei tanti, ma non certo un motivo di riflessione più ampia.\nEbbene, Finmeccanica opera anche negli Stati Uniti dove queste regole ci sono. Quindi, se voi riuscite a quantificare il costo di un prodotto fino al suo completamento, restando all'interno di queste regole, come mai invece nel nostro Paese non si riesce a costruire un rapporto con l'industria italiana, con Finmeccanica, tale da riuscire a configurare, in fase progettuale, un costo che sia quanto meno avvicinabile a quello di partenza? Certo, il caso dell'elicottero americano smentisce un po' questo dato, perché anche loro evidentemente vanno incontro ad una continua revisione dei programmi, e via dicendo.\nTuttavia, per essere ancora più precisi, esiste una responsabilità dell'industria italiana, e del Ministero della difesa, rispetto al fatto che nella programmazione non si riesca a mantenere i dati di partenza oppure c'è qualcosa di più, e di diverso, che non va bene?\nChiudo con una osservazione, che mi veniva anche dalla riflessione, che abbiamo svolto ieri con i vertici dell'Aeronautica e dell'Esercito, su alcuni programmi. Le schede che ci vengono presentate sono piene di condizionali e di dubitativi, elementi che un programma non dovrebbe mai avere. Io mi auguro che ciò sia solo quello che viene presentato a noi e che i dubbi non siano alla base decisionale. Tuttavia, questo rappresenta uno degli aspetti del problema che lei citava. Ebbene, le chiedo se può soffermarsi su questo per un momento.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Per quanto concerne la prima domanda che riguarda essenzialmente l'indotto, io non posso fornirle dei numeri. Tuttavia, andando così, a sensazione, tenuto conto che per i nostri prodotti il costo interno rappresenta, grosso modo, il 30 per cento,\nsicuramente se noi in Italia abbiamo 49 mila persone penso che un numero giusto si aggiri tra 100 e 150, tutto compreso. Quindi, complessivamente, tenuto conto che spesso gli altri hanno un costo più basso di Finmeccanica, penso che triplicando si possa ottenere il numero giusto.\nPer quanto riguarda i programmi europei, io ho riportato quelli di ricerca perché sono abbastanza diversi. Se si parla dell'EFA - se ne discute in questo momento - ebbene, in quel caso si va avanti e alla fine c'è la soluzione. Invece, la ricerca è diversa. Prima ho citato il caso della quota italiana di 12 milioni di euro per un programma: si è detto di sì, ma il rischio è che, considerando i tagli, questi soldi non ci siano. In fin dei conti, si può pensare: cosa sono 12 milioni? Se, però, il budget è di 300 milioni - tale è per la ricerca - 12 milioni rappresentano già il 4 per cento. Al contrario, per chi ha a disposizione 3 miliardi invece di 300 milioni, quei 12 milioni rappresentano appena il 4 per mille. Secondo me, in questo consiste tutta la difficoltà. Quindi, da una parte l'Italia vorrebbe partecipare ai più importanti programmi di ricerca ma dall'altra, rispetto agli altri, dispone di un budget per la ricerca che è un decimo di quello della Gran Bretagna o della Francia. Questa è la realtà dei fatti.\nNella ricerca non si aspetta nessuno: una volta impostato il programma, se non ci siamo non ci aspetta nessuno. Faccio presente che, mentre le Forze armate spendono 300 milioni, noi 1 miliardo e 600 milioni in ricerca. Infatti, molto spesso viene chiesto a noi di spendere, ma noi abbiamo già i nostri conti e pensiamo che quelle risorse dovrebbe garantircele qualcun altro. Ad esempio, le industrie francesi, tedesche e inglesi ricevono finanziamenti dai loro Governi. Questa è la realtà. Certo, a volte siamo noi metterli, ma è sempre un sacrificio.\nPer quanto riguarda i trentasette passi, io ho cercato anche di divulgare - per così dire - questa informazione. Comunque, se volete possiamo inviarvela.\nPRESIDENTE. Possiamo anche acquisirla agli atti della Commissione.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Per quanto riguarda il discorso della ricerca, quando io sostengo che noi abbiamo l'80 per cento nell'aerospazio, in realtà la parte civile rappresenta il 25-30 per cento. Nel campo radar noi svolgiamo il controllo del traffico aereo, i controlli sulle coste, oppure a volte controlli per verificare l'inquinamento. In campo spaziale, esiste la suddivisione tra civile e militare, e lo stesso vale per l'aeronautica e per l'elicotteristica. Ad esempio, per quanto riguarda gli elicotteri, ne vendiamo un 70 per cento in ambito militare e un 30 per cento in quello civile, mentre nell'aeronautica siamo quasi a 50 e 50. Quindi, molte delle nostre tecnologie, già noi, le utilizziamo sia in un campo che nell'altro. Chiaramente, a mio parere alcune di esse potrebbero essere utilizzate da qualcuno di diverso da noi, ovvero anche per altre attività. Tuttavia, questo sarebbe ancora più complicato, perché qualcuno dovrebbe avere il coraggio di farlo.\nPer quanto riguarda i programmi USA, a mio parere in America «sballano» proprio come accade in Italia, con la differenza che loro si fermano e cercano di capire come possono evitare di incorrere di nuovo nello stesso problema. Oltre a ciò, tutti vengono a sapere quello che accade dal momento che si è costretti a dire che il costo è aumentato, ad esempio, del 20 per cento. Inoltre, essi a volte rinunciano ad alcune prestazioni per rientrare nei costi. Per esempio, per la famosa Littoral Combat Ship (LCS) - quella del programma in cui ci sarà Fincantieri - gli Stati Uniti rinunceranno al peso e alla velocità. Infatti, ho letto che invece di farla andare veloce, come avevano stabilito in partenza, pensano di ridurne la velocità pur di contenere i costi. Dunque, possiamo dire che negli Stati Uniti esiste un dibattito pubblico che fa sì che le decisioni vengano prese. Pertanto, se da una parte si dice che la spesa aumenta, dall'altra si risponde che si è disposti ad abbassare le pretese\nper mantenere lo stesso costo. Ovvero, esistono delle alternative e certo non si pretende per forza di arrivare alla fine esattamente secondo i calcoli di partenza.\nDunque, se dietro il discorso degli elicotteri presidenziali non vi è una scelta politica, la configurazione dell'elicottero viene discussa in base a quanti soldi si vogliono spendere. Infatti, il Pentagono non vuole spendere tanto perché dispone di un budget che preferisce impiegare per altri prodotti. Piuttosto, sono i marine a volere un elicottero particolare, dal momento che devono svolgere un certo tipo di servizio. Del resto, anche durante il Governo Bush, quando partecipavo alle riunioni, in realtà era come avere di fronte tre clienti con idee diverse: l'ammiraglio della Casa bianca, un rappresentante del Pentagono e un rappresentante dei marine. I marine dicevano di volere il veicolo più sicuro possibile, mentre il Pentagono richiamava alla realtà dei numeri delle risorse a disposizione. In America i contrasti vengono a galla in modo chiaro.\nFILIPPO ASCIERTO. Intanto, voglio ringraziare il presidente per la sua relazione che è stata chiara e ci ha consentito di conoscere ulteriormente gli aspetti di un mondo imprenditoriale di grande rilevanza, quale quello di Finmeccanica.\nVorrei esprimere una curiosità. Mi ha colpito la vostra presenza nel mondo, ma mi ha colpito anche il fatto che Israele sia riportato nella parte grigia. Devo ritenere, dunque, che gli israeliani abbiano posto una certa barriera con Finmeccanica dal punto di vista imprenditoriale. Mi risulta, invece, che gli israeliani siano presenti sul nostro territorio con le loro tecnologie.\nRicordo che proprio in questa Commissione, all'inizio del mio primo mandato, si è parlato di radar israeliani che dovevano essere acquistati dalla Difesa e che, alla fine, quando sono nati sistemi di integrazione tra i radar, si sono rivelati non compatibili e difficili da integrare. Oggi c'è una fetta del nostro mercato nella quale gli israeliani si stanno inserendo? Inoltre, pensa che, alla fine, questi sistemi possono avere difficoltà di integrazione con i nostri?\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Il problema è che mentre esiste una legge che regola le esportazioni, la n. 185 del 1990, non c'è una legge che regola le importazioni. L'Italia può acquistare dalla Russia, dalla Cina, da Israele, dalla Corea del nord, ma non è possibile esportare in alcuni Paesi. Anche in Israele, ad esempio, non si può esportare tutto. Mentre gli israeliani possono venire da noi e promuovere i loro prodotti, noi non possiamo farlo perché in base alla legge n. 185 Israele è considerato Paese a rischio.\nRicordo, che ai tempi della prima guerra del Golfo, mi recai negli Emirati. In quell'occasione, l'emiro mi chiese stupito come mai, sebbene i nostri soldati fossero impegnati in quell'area, non fosse possibile per noi inviare le parti di rispetto: è vero che erano in guerra, ma lo erano insieme a noi! Gli spiegai, allora, quali fossero le direttive della legge n. 185 (in quell'occasione, i francesi la tradussero in arabo).\nLa verità è che qualsiasi Paese può esportare in Italia, perché noi non abbiamo una legge che blocca l'import. Noi, però, ai sensi della nostra legge, non possiamo esportare in alcuni Paesi.\nAUGUSTO DI STANISLAO. Intervengo per chiedere al presidente Guarguaglini che cosa ritiene manchi a Finmeccanica per sentirsi alla pari con altri Paesi dal punto di vista del sostegno del Governo e dei Ministeri.\nIo mi chiedo e le chiedo, altresì, per quanto tempo ancora Finmeccanica può sopportare il livello di sofferenza attuale, considerato che il mercato si allarga e si restringe e, mentre molti altri sono virtuosi rispetto agli impegni, noi rischiamo di essere sempre più virtuali.\nCome Commissione, peraltro, ci occupiamo sempre più di altro, perdendo la nostra mission: ci occupiamo spesso di ricadute occupazionali ed economiche, piuttosto che di materie riguardanti ri\ncerca e sviluppo. Possiamo anche darvi qualche indicazione utile per il vostro lavoro, piuttosto che voi darne a noi come Commissione. Mi chiedo, allora, quali sono gli elementi da mettere in fila affinché la politica possa dare un supporto importante per la vostra azione e qual è la soglia ultima di sofferenza che può sopportare Finmeccanica, visto che in alcune situazioni sviluppa elementi di cooperazione, in altre subisce elementi di competitività.\nA questo si aggiunge un ulteriore aspetto, che riguarda, come diceva lei, lo sviluppo di specifiche azioni commerciali, ma anche lo sviluppo di specifiche azioni manifatturiere in altre parti del mondo. Se riusciamo a mettere insieme l'universo mondo di interessi di Finmeccanica, come e in che misura può intervenire il Governo per far sentire l'azione della nostra maggiore industria - la più importante, qualificata e prestigiosa - in questo scenario di continuo cambiamento e di repentini sconvolgimenti anche nei rapporti di forza?\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Il discorso relativo alla competitività e alla collaborazione vale più o meno per tutte le industrie. Naturalmente, a seconda dei programmi e delle circostanze ci si allea a volte con Thales, a volte con EADS, a volte con Lockheed, e questo avverrà sempre.\nNello specifico, come ho cercato di dire, a noi interesserebbe un maggior supporto per quanto riguarda ricerca e sviluppo. Se ci fossero dei programmi di spesa nel campo della ricerca e dello sviluppo, non solo in ambito militare, Finmeccanica avrebbe dei vantaggi, anche perché, come ho cercato di dire, ogni Paese vuole portare a casa propria determinati investimenti. In altre parole, se il Governo inglese ci paga per lo sviluppo di un radar, non possiamo certo realizzarlo in Italia, né negli Stati Uniti, ma siamo costretti a realizzarlo nel Paese che ci paga per farlo.\nÈ vero, noi abbiamo il supporto del Governo attuale e dei precedenti, ma la Francia ha un'organizzazione completa. Questo significa che se il Primo ministro promuove un prodotto in un Paese, poi c'è una continuità da parte governativa, non dell'industria. In Francia vi sono dei funzionari, che sono spesso generali o diplomatici, che si spostano nei diversi Paesi per supportare determinati programmi, rendendo così visibile il sostegno del Governo. È importante che qualcuno, in questi casi, si presenti come rappresentante del Governo.\nMi sembra che questi siano gli elementi fondamentali. Non parlo di sofferenza - sebbene, come si sa, siamo nati per soffrire - perché secondo me Finmeccanica nel mondo ha migliorato la sua posizione. Ora l'azienda è molto più conosciuta, perché è più internazionale e ha i prodotti migliori. Rispetto a dieci, ma anche sei anni fa, la nostra situazione è migliorata. Come ho mostrato prima, infatti, ci siamo espansi. Certo, conta molto il supporto di cui dispongono francesi e americani. Addirittura, spesso gli americani regalano il prodotto; in quel caso è evidente che non c'è competizione. In definitiva, in Italia non ci sono mai stati una strategia e un supporto chiari come avviene, ad esempio, in Germania e in altri Paesi.\nFRANCESCO BOSI. Mi unisco anch'io ai ringraziamenti al presidente Guarguaglini e, in generale, all'attività di Finmeccanica.\nSiamo in un periodo di grandi preoccupazioni per quanto riguarda la nostra produzione, le condizioni dell'industria italiana, anche nel campo delle esportazioni. Devo dire che Finmeccanica è uno dei pilastri che resiste, anche se tra mille difficoltà.\nNon farò molte domande perché mi sembra che «il campo sia stato arato» da questo punto di vista, anche con le risposte ad alcune preoccupazioni ed esigenze di chiarimento.\nMi domando - spero che questo non venga letto come un voler scavalcare le competenze del presidente della Commissione - cosa possa fare la Commissione, magari con l'esperienza e l'ausilio del presidente Guarguaglini, con riferimento a\ndue questioni. La prima riguarda la ricerca scientifica. Considerando che, come è stato detto, l'industria della Difesa è all'avanguardia nell'ambito tecnologico e della ricerca scientifica, chiedo in che misura il nostro sistema universitario sta collaborando o può collaborare. Potrebbe essere in qualche modo attivato, pur tenendo conto di alcune particolarità?\nLa questione riguarda la grande difficoltà - che io ho potuto verificare direttamente in cinque anni al Ministero della difesa - di mettere in sinergia, in contatto l'azione politica del Ministero della difesa e del Ministero degli esteri per l'esportazione dei nostri prodotti (in questo caso parliamo dei prodotti di Finmeccanica). Una difficoltà la colgo in modo ancora più evidente quando considero che in Gran Bretagna esiste un'organizzazione - la Defence Export Services Organisation - che ha il compito specifico di agire ai fini dell'esportazione di prodotti di questo tipo.\nNoi non abbiamo niente di simile in Italia. Dottor Guarguaglini, pensa di poter formulare una proposta - da rivolgere a questa Commissione perché se ne faccia parte attiva con i Ministeri competenti - al fine di creare, anche nel nostro Paese, un'organizzazione simile alla DESO inglese che possa agire in questo ambito?\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Credo che sia difficile formulare una proposta, considerato che in questo ambito sono certamente necessarie risorse. Siccome abbiamo difficoltà anche a mantenere gli addetti militari in posti abbastanza importanti, non mi sento di proporre di costituire un gruppo, anche limitato, presso il Ministero della difesa. Certo, un maggior coordinamento è sempre utile; anche la costituzione di un gruppo ad hoc, che intervenga in questo ambito, potrebbe servire, ma occorrerebbe rinunciare a qualcos'altro, anche perché questo significherebbe aumentare il budget.\nSi consideri che, nel caso del DESO, i funzionari di livello apicale spesso vengono assunti dall'industria e dopo qualche anno vanno via. Ai livelli più bassi, invece, vi sono i funzionari dei vari Ministeri, esteri o difesa. Il capo, però, come ho detto, spesso viene dall'industria e, quello che è più importante, esso è il braccio destro o sinistro del DNA. Ricordo che quando incontravo il capo del DESO - un amico che veniva anch'esso dall'industria - spesso si andava a parlare con Lord Bach, Ministro per il procurement della Difesa, da cui dipendeva.\nC'è, dunque, un diretto collegamento tra il DESO e il Ministero della difesa inglese.\nPRESIDENTE. Prima di concludere l'audizione vorrei non soltanto ringraziare il presidente Guarguaglini e la sua dirigenza per quello che fanno e per la presenza, ma anche cogliere l'occasione per ribadire l'importanza del mercato della Difesa e soprattutto l'esigenza di un maggior intervento finanziario dello Stato.\nRiprendo, altresì, una considerazione importante dell'onorevole Bosi circa la necessità di una collaborazione del gruppo con l'università italiana, che sicuramente soffre una carenza complessiva di finanziamenti volti alla ricerca, ma ha certamente un ruolo concreto per quello che riguarda l'incrocio tra formazione e lavoro. Immagino, dunque, quanto potrebbe essere importante un collegamento più forte tra gruppo Finmeccanica e le università italiane, per selezionare e avviare le nostre giovani intelligenze verso la collaborazione, appunto, con un gruppo così importante.\nInfine, esiste il problema - l'avevo accennato informalmente, poi magari prenderò un'iniziativa formale - dei nostri volontari delle Forze armate. Considerato che la legge che ha previsto l'esercito professionale non è fatta in maniera congrua e che il gruppo che lei dirige ha una forte presenza pubblica, sia in termini di partecipazione nazionale sia in termini di finanziamenti annuali, chiedo che, quando c'è la necessità di nuove assunzioni, si valuti la possibilità di inserire persone che hanno svolto il ruolo di volontari nelle Forze armate.\nPIER FRANCESCO GUARGUAGLINI, Presidente di Finmeccanica Spa. Noi collaboriamo già con circa cinquanta università italiane, inglesi, americane e francesi. Inoltre, abbiamo svolto al nostro interno un master per 30 persone. L'anno scorso sono giunte 6 mila domande da tutto il mondo; alla fine abbiamo assunto 13 italiani e 17 stranieri (cinesi, indiani, messicani). Questo è il terzo anno del master. Ad esclusione di tre persone, gli altri sono rimasti a lavorare in Finmeccanica. Questo serve per sopperire in parte alle carenze dell'istruzione. Il corso si svolge a Roma, tutto in lingua inglese.\nNegli ultimi tre anni abbiamo assunto circa 8 mila persone. Specifico che noi svolgiamo corsi per i neoassunti, corsi per quelli che chiamiamo le «promesse» o le «star», corsi per i manager. In definitiva, svolgiamo una continua attività di istruzione, dal momento che in ambito tecnologico è necessario un aggiornamento costante.\nQuesto è uno sforzo notevole che spesso affrontiamo in collaborazione con le varie università: Pisa, Roma, Milano, Genova, Bari, Edimburgo e via dicendo. Anche da questo punto di vista, siamo abbastanza internazionali. Spendiamo molto in questo settore perché teniamo a formare e istruire rapidamente le persone che assumiamo.\nPer quanto riguarda i soggetti che hanno fatto la leva breve, noi siamo disponibili a esaminarli e a verificare se, all'occorrenza, possono rispondere alle nostre esigenze.\nPRESIDENTE. Ringrazio nuovamente il presidente Guarguaglini per il contributo offerto e per la documentazione prodotta, di cui autorizzo la pubblicazione in allegato al resoconto stenografico della seduta odierna (vedi allegato).