Il destino della flotta russa\n23: 20 15 giugno\nHa scritto sulla guerra russo-giapponese. Ho letto i commenti. Tutto questo è triste. Tutti hanno bisogno di un colpevole specifico. Posso offrire spiriti maligni. Tenendo conto del fatto che la flotta russa è stata uccisa dal 1905 al 1995 quattro volte. Non ci possono essere altre spiegazioni con colpevoli specifici per tutto.\nSe senza colpevole ...\nCos'è una flotta?\nSe nel contesto della politica, è uno strumento per scopi specifici. Difesa costiera o espansione esterna, per esempio.\nSe nel contesto del funzionamento - prima di tutto, è la base materiale. Queste sono scuole navali che addestrano specialisti. Questi sono giovani uomini, desiderosi di surfare gli oceani su tavole da pesca. Questi sono tutorial per questi ignoranti. È anche una scienza che fornisce pistole, centrali elettriche, dispositivi di controllo del fuoco e altre strategie tattiche. Queste sono fabbriche in grado di progettare e costruire navi di livello mondiale. Questi sono magazzini. Questa è una re-base, sufficiente per un dato numero di navi ... E infine, ci sono politici che sanno usare questo strumento. E cosa serve. E poi chiediamo un martello, l'industria emette una mazza e poi abbiamo bisogno di un cacciavite a ricciolo.\nSe c'è tutto questo, le navi stesse sono una questione di tecnologia. In caso contrario, non importa quante scatole costruisci, ma Tsushima è comunque all'uscita. In realtà, questo è quello che è successo in quello russo-giapponese. Volevano diventare come l'Europa, stabilire colonie come mercati di vendita. Di conseguenza, le barche furono costruite (e in parte acquistate). E la rembaza ciao ciao. E la qualità wow. I marinai sono reclute sopraffatte. Ed è difficile da fornire ...\nDopo di che c'era una possibilità: costruire fabbriche, ferrovie, banchine, creare una scuola di design ... No, c'erano designer. Hanno inventato sottomarini, con TA Drzewiecki e cut-off. O Kostenko era, il genio è semplice, tuttavia, sappiamo del suo genio solo dalle sue parole, le navi ei progetti di Kostenko in qualche modo non sono stati osservati. Ma è stato deciso di costruire karaplik e forse di più. Il programma di Nikolai è un capolavoro, 36 corazzate non sono uno scherzo ... Le persone intelligenti, come sempre, non lo sono ubbidito:\n"Il ministro della Guerra Sukhomlinov ha espresso l'opinione che prima di creare una flotta, è necessario rafforzare Kronstadt, e quindi si dovrebbe solo iniziare a costruire navi da miniera e sottomarini, su cui il personale potrebbe imparare flotta; la creazione della base Revel-Porkalloud è difficile da attuare; non c'è ancora unità nel lavoro del quartier generale, che dovrebbe essere alla base del programma di sviluppo delle forze armate dell'impero ".\nSono state deposte 12 corazzate e incrociatori da battaglia, 10 incrociatori leggeri, un gruppo di cacciatorpediniere ... Il risultato: non c'erano obiettivi per il Sebastopoli nel Baltico. C'erano troppi o troppo pochi tedeschi. E i cacciatorpediniere, i dragamine ei normali sottomarini mancavano selvaggiamente, dovevo comprare AG dagli Stati Uniti ...\nDi conseguenza, 12 delle 5 corazzate rimasero incompiute e degli otto incrociatori, tutte. Vecchie navi segate dopo il civile. E si è scoperto in qualche modo scomodo: la flotta era sparita. Ci sono 3 corazzate di difesa costiera nel Baltico (vedi la campagna della Comune di Parigi verso il Mar Nero). Pochi "Noviks" e "Bars" (proprio quelli che non hanno analoghi. Nessuno ha provato a costruire in quel modo). Zero nel Mar Nero, Nord e Oceano Pacifico.\nPer Tsushima numero due, neanche i giapponesi erano necessari. Quattro corazzate sono scomparse nel Civil (lo so, l'Imperatrice si è precipitata a DO, ma non l'hanno ripristinata in tempo) e un mucchio di cose diverse, vecchie e nuove, troppo pigre per essere elencate. È davvero un momento epico:\n“La flotta estone iniziò con due cacciatorpediniere - Spartak e Avtroil, prelevati dalla Flotta del Baltico Rosso nel dicembre 1918. Le navi andarono a Tallinn. Ma, incontrandosi in mare con uno squadrone inglese, i marinai rivoluzionari scelsero tattiche estremamente controverse e, di conseguenza, si arresero senza iniziare una battaglia. Gli inglesi hanno consegnato le navi insieme agli equipaggi agli estoni. E quelli, a loro volta, li hanno smaltiti più abilmente ".\nCon la dichiarazione della futura "vittima della repressione stalinista" Raskolnikov. E poi Nebogatov-Nebogatov, ecco come dovrebbe essere:\n“Un incontro spontaneo che è andato sul ponte e non si è fermato nemmeno quando il nemico è apparso a bordo del cacciatorpediniere. Tuttavia, la questione all'ordine del giorno era davvero importante: il lancio di pompe per drenare la stiva, dove entrava l'acqua dal buco. Shigin scrive che la decisione è stata presa da quasi un voto generale dell'equipaggio. Di conseguenza, l'assemblea ha comunque deciso di dare vapore alle pompe ".\nComunque sia, dopo la guerra civile, la flotta iniziò a essere ripristinata, per così dire, nella versione 3.0.\nI guerrieri rossi chiedevano cose diverse. Costruisci anche portaerei. E tutti i numeri, forse. E non importa che la riparazione e la costruzione navale siano diventate più modeste che sotto lo zar Nicola. La pratica ha dimostrato che anche l'uragano TFR non viene veramente fuori.\nE cosa è venuto fuori - così come l'incrociatore "Krasny Kavkaz", che è stato migliorato sostituendo la batteria principale (non riuscita) con quattro cannoni da 180 mm. Un moncone che non ha analoghi è chiaro. Soprattutto in termini di burnout a botte e dispersione selvaggia di proiettili. Non è ancora chiaro: chi aveva bisogno di pistole per sparare oltre l'orizzonte, se i radar non fossero stati ancora inventati?\nFortunatamente, Joseph Vissarionovich si è fatto strada al potere. E, impazzito per lo sdegno violato, ha sparato ai "geniali comandanti di marina" e incarcerato i "geniali costruttori navali".\nDopodiché, le cose sono andate bene: hanno acquistato progetti italiani di incrociatori e cacciatorpediniere, li hanno peggiorati al meglio (i Kirov con 152 mm sarebbero sembrati più armoniosi). Abbiamo acquistato un progetto di sottomarini tedeschi. E hanno iniziato a costruire "Eski" di grande successo ...\nMa Joseph Vissarionovich non era un marinaio. E ancora un grande programma. Di nuovo, il desiderio dello strano (15 corazzate, non scherzo). Fortunatamente, Stalin non aveva fretta. E si è preso cura delle forze della luce. Tsushima 3,0 non è riuscito. La flotta si è mostrata modestamente, ma con dignità.\nMa dopo la guerra, l'anima si precipitò in paradiso. Kuznetsov voleva corazzate inferiori a 100mila tonnellate. E 30 incrociatori del Progetto 68. E anche incrociatori pesanti da 30mila tonnellate. Incrociatori per la difesa aerea con cannoni antiaerei da 180 mm ...\nDopo la morte di Isif Vissarionovich, tutto fu attribuito a Stalin. In quale altro modo? Il defunto "genio" non poteva più rispondere.\nPoi venne Krusciov. E, volendo fare di meglio, lo fece come sempre. Incrociatori e cacciatorpediniere furono segati e consegnati ai Papuani. Razzi e sottomarini nucleari furono resi assoluti ...\nIn breve, Tsushima. La vecchia flotta è stata tagliata. E il nuovo ...\n56 sottomarini nucleari di prima generazione, danneggiati e obsoleti ancora in giacenza. La cosa principale è senza possibilità di modernizzazione. A modo nostro - insignificante e spietato. Quel K-3 con una centrale elettrica difettosa, quell'Hiroshima con un lancio di superficie di un missile balistico nell'era aviazione... Bene, e un capolavoro: portatori di missili anti-nave con un lancio di superficie. Superiamo 100 km dalla portaerei (il sistema Success è apparso più tardi) e ... Non è difficile fare ulteriori congetture.\nE solo dal 1964 Gorshkov è stato dato ... No, non guidare. Semplicemente non si sono intromessi. Il sistema di base si stava sviluppando. La flotta iniziò a essere costruita per la politica e non viceversa. E, soprattutto, iniziarono a usarlo come strumento, cosa che non era più il caso dai tempi di Caterina II (Stalin ci provò, ma senza avere lo strumento stesso).\nI problemi non sono scomparsi: la direzione non ha permesso di cancellare le navi. Non c'erano abbastanza soldi. E nel 1985, Tsushima 4.0 iniziò ad emergere senza alcun disastro. Né la riparazione navale, né le capacità finanziarie di una simile flotta furono ritardate.\nEra necessario mettere a punto i sottomarini nucleari di 1-2 generazioni. È stato necessario tagliare le portaelicotteri 1123, i sottomarini sottomarini degli anni '50 e gli obsoleti cacciatorpediniere-incrociatori SKR ...\nGorshkov se ne andò. E iniziò un nuovo pensiero: insieme alle vecchie navi, ne furono tagliate di nuove. Stava avvenendo una forma di follia. Quindi, su sette incrociatori che trasportavano aerei - tre furono tagliati, due furono abbandonati incompiuti nel paese, uno fu prima distrutto per molto tempo e poi venduto agli indiani ... Qui il sottomarino nucleare capo del Progetto 971 ha servito 10 anni . La flotta è stata abbandonata di nuovo, per la quarta volta.\nLa conversazione è diversa. Adesso è difficile. E voglio che i nostri ammiragli, che vogliono qualcosa di strano (come 6 portaerei), non ascoltino.\nResta da stabilire le ragioni. Sono semplici:\n1. La nostra flotta ha cronicamente superato l'economia. Sforzandoci e togliendoci gli ultimi pantaloni alla gente, abbiamo costruito più volte chiglie, come gli anglosassoni. Allo stesso tempo, non c'erano sempre abbastanza marinai per la retroguardia (consiglio a tutti di scrivere le lettere di Rozhdestvensky a sua moglie. L'ala dell'aiutante, il vice ammiraglio e il confidente dello zar ha paura che sua moglie venga cacciata dallo stato appartamento mentre è in campagna. capo di MGSh. Il comandante dello squadrone non avrebbe dovuto. Fortunatamente, non l'hanno espulso).\n2. La mancanza di finanziamenti ha portato alla scarsa qualità di entrambe le navi e dell'addestramento al combattimento. Queste "piccole cose" furono ricordate quando venne il soffice animale. E poi gli storici hanno discusso: chi è stupido - ammiragli o costruttori navali. Ecco il sottomarino nucleare Lira, una cassa in titanio, velocità record e una completa mancanza di condizioni di base. Costruito e rapidamente abbandonato.\nI Balaniani furono delusi, i Fitanesi furono dati fuori, furono registrati nei loro e nostri, e il denaro, ciao, ciao, pianse, signore.\n3. Avendo uno strumento, lo usavano ... in modo inetto. L'unica eccezione è l'era Breznev. E la Corea del Nord era coperta dalla flotta del Pacifico dagli Stati Uniti, ei papuani thailandesi furono inseguiti e presi sotto il controllo delle rotte commerciali internazionali. Sì, hanno acquisito basi e una retroguardia galleggiante, e la flotta civile è cresciuta. Mi sembra che se Gorshkov ei suoi compagni avessero definito la politica navale senza il Politburo, l'ultimo pogrom non sarebbe avvenuto. E nel 1991 ci sarebbero state più portaerei. E ci sono meno vecchi abbeveratoi. E sarebbe più difficile da tagliare. Per qualcosa di nuovo ed efficace, non capiranno.\n4. Spesso chi era al potere non sapeva di quale strumento aveva bisogno. Sì, infatti, non sapevano cosa fossero. E come li usi?\n5. Bene, la scuola di design. Tutti questi non hanno analoghi che nascondono il desiderio di avere di più per meno. Di tanto in tanto lo faceva, più spesso no. Costruire come tutti non volevano e, a giudicare dal lancio attuale, non strappato.\nIn breve, o la flotta russa farà parte della politica e della sua mano navale, o non lo sarà affatto. Ma è più interessante approfondire i dettagli e cercare i colpevoli in un problema sistemico, in sostanza, che è stato avviato da Alexander con il numero due.\nPoesia 4 febbraio 2021 18: 16\nBen scritto, sapientemente e con angoscia. Grazie all'autore.\nHunter 2 4 febbraio 2021 19: 05\nLa Marina Militare, soprattutto la Flotta Oceanica, è una carta vincente molto "costosa" ma comunque preziosa nelle tasche dello Stato. Senza una flotta forte, il Paese non può essere considerato un attore mondiale a tutti gli effetti - quindi, spero che più attenzione dello Stato sarà rivolta alla Flotta e verrà sviluppata una Strategia navale a tutti gli effetti del Paese.\nHo letto l'articolo con dolore ...\nvladimir1155 4 febbraio 2021 19: 46\nIl paese non può essere considerato un giocatore mondiale a tutti gli effetti\nperché, e cosa c'entra la flotta? mi sembra che quanto hai detto riguardi solo le Forze Missilistiche Strategiche (VTCH RPKN), e di conseguenza il diritto di veto all'ONU\nABETE ABETE 4 febbraio 2021 20: 06\nLa flotta, in particolare la flotta oceanica, è molto "costosa" ..... Senza una flotta forte, un paese non può essere considerato un giocatore mondiale a tutti gli effetti ..\nUn'economia forte consente di costruire una flotta forte, che poi rende l'economia ancora più forte.\nAbbiamo sempre avuto l'opposto.\nL'industria è operativa, ma siamo tutti entusiasti delle portaerei.\nProkletyi pirat 5 febbraio 2021 15: 37\nUn'economia forte consente di costruire una flotta forte, che poi rende l'economia ancora più forte. Abbiamo sempre avuto l'opposto. L'industria è operativa, ma siamo tutti entusiasti delle portaerei.\nEbbene, questo è in realtà un indicatore della qualità dell'addestramento dell'alto comando (Stato Maggiore della Marina), abbiamo buoni marinai e comandanti di navi, e anche comandanti di base più o meno normali, ma non appena andiamo sopra, è pieno di cuciture ...\npersonalmente la mia opinione è questa:\nIn effetti, il problema principale della nostra flotta è l'analisi, se nel breve e medio termine loro (lo Stato Maggiore della Marina) possono fare almeno qualcosa (c'è una flotta dopotutto), allora nel lungo termine e super - a lungo termine c'è già un "errore" ... ... In linea di principio, le principali secche sono note per essere infrastrutture interne ed esterne (la sua pianificazione e standardizzazione, a seguito della limitazione delle capacità della Marina), la creazione di grandi navi "militari non redditizie" (di conseguenza, sperpero e mancanza di denaro) e la creazione di "piccoli stub" di scarsa utilità nelle condizioni di un vero e proprio teatro di operazioni \_ LDP. Questi e altri stipiti sono completamente rimovibili, è sufficiente sviluppare un paio di nuove tecnologie "innovative" (tra virgolette), e ridisegnare per specifici standard-vincoli dei talloni dei nodi esistenti. In tutto questo non ci sono super-difficoltà ingegneristiche, ma come dicevo: il guaio è nell'analitica, né la Marina, né il Ministero della Difesa, né il complesso militare-industriale, o non lo fanno affatto, o lo fanno "per spettacolo" ("fai quello che è, sì di più"), beh, o io e loro significano cose diverse sotto il termine "analisi". In generale, non alleverò holivar, per urapatriots e all-propals, ripeto solo che questa è puramente la mia opinione personale basata sui miei pensieri sulla flotta ...\nElturisto 6 febbraio 2021 09: 30\nEhi, il giocatore mondiale, puoi prima ripristinare la mandria da mungitura in modo che i bambini possano consumare latticini naturali? Mangia manzo stufato russo, si sentirà immediatamente meglio.\nantivirus 4 febbraio 2021 22: 18\nIl sistema di base si stava sviluppando. La flotta iniziò a essere costruita per la politica e non viceversa. E, cosa più importante, iniziarono a usarlo come strumento, cosa che non era più così dai tempi di Caterina II (Stalin ci provò, ma senza avere lo strumento stesso).\nsulle buone parole - la proporzione di хАВ (e UDC) per i bovini (e gli ovini).\nProporzione della quantità di latte (non secco e da una palma) e lana = mille tonnellate di VI.\nc'è anche un piumino da polli = estrazione di minerali (e Gallia).\ntutto conta - si ride - non servono i polli e il bestiame in sé, ma il tasso di rotazione del capitale (compresi logistica, strade, magazzini).\nin breve, i "politici" richiedono una vetrina per guidare attraverso l'intero paese (da e verso ogni milionario).\nsenza banchieri - per il momento non hanno bisogno di una flotta per proteggere il loro capitale.\nVladimir_2U 5 febbraio 2021 04: 46\nBen scritto, sapientemente\nPer uno scoiattolo isterico giusto, ma non particolarmente per un autore più o meno serio.\nAndrei da Chelyabinsk 5 febbraio 2021 07: 53\nScritto molto male. All'autore per insegnare e insegnare la storia della flotta ... In genere taccio i suoi gioielli economici\nrusso 6 febbraio 2021 18: 14\nGli affari navali per l'economia del paese sono sempre stati difficili e del tutto incomprensibili. Con il tramonto della flotta a vela, la stella della flotta russa è calata. C'è stato un breve periodo, a parità di flotte dell'URSS e degli USA, è bene che non ci sia stata esperienza di combattimento. E oggigiorno le loro miglia misurate nel tempo, i gagliardetti navali sovietici, girano intorno. I teorici militari sono perplessi. I mezzi di distruzione hanno superato i mezzi di protezione delle navi. Le portaerei sono passate dall'essere grandi aeroporti a grandi bersagli. La classe degli incrociatori missilistici ha perso il suo scopo. Gli ammiragli americani non sanno quale compito assegnare agli ultimi cacciatorpediniere "Zumwalt". Forse questa atemporalità darà ai designer e agli ammiragli russi la possibilità di indovinare e spendere soldi per le navi per la guerra del futuro, non per il passato. Nella storia delle guerre navali, ci sono diverse pietre miliari che aiutano le parti interessate a indovinare sui fondi di caffè dove spendere il bilancio del paese. La maggior parte, come al solito, ordinerà navi per le guerre passate, ma qualcuno di ingegnoso immaginerà. È piuttosto sorprendente ignorare i fatti ovvi che apriranno leggermente il velo delle future battaglie navali. Ad esempio, la battaglia per le Isole Falkland. Un chiaro esempio di danno materiale inaccettabile a uno squadrone britannico come parte di una portaerei e fregate. Sono solo miracolosamente sfuggiti alla completa sconfitta. Nuovi esempi di guerra con petroliere. Confermano la completa assenza della classe di navi iraniane a guardia dei convogli petroliferi. Vere e proprie intimidazioni dei partecipanti alla costruzione del gasdotto Nord Stream 2 da parte delle navi da guerra della NATO. Nel Mediterraneo c'è una divisione dei giacimenti di gas con la partecipazione di navi da guerra. Tutti questi esempi lasciano i comandanti navali in un vicolo cieco tattico. Due fregate ostili girano come gatti al matrimonio di un gatto. E non possono fare niente. Le riprese fanno paura. Fa male speronare. Quale classe di navi può fornire la protezione di un convoglio commerciale e di una piattaforma petrolifera senza iniziare una terza guerra mondiale. Non esiste una tale classe di navi. E lui è già necessario. La maggior parte dei principali paesi marittimi ha UDC. Diversi battaglioni di marines sull'UDC e BDK con armi pesanti ed elicotteri d'attacco possono garantire gli interessi della Russia nelle acque del Mar Nero, Mediterraneo, Rosso, Giallo, Norvegese, Nord, Baltico e altri mari. Solo, non esiste una classe di navi in grado di fornire ai Marines un adeguato supporto antincendio. Le fregate e le corvette sono buone come vettori di missili anti-nave. Tuttavia, i marines non hanno alcuna utilità nell'armare queste navi. La fanteria chiede il fuoco. Sotto forma di una dozzina di cannoni da 152 mm e MLRS "Tornado". I fondi di caffè per predire il futuro ci rimandano al futuro. La classe di nave ideale per gli scopi di cui sopra è il vecchio incrociatore di artiglieria. Dal punto di vista dell'economia di una guerra a bassa intensità, il progetto di un incrociatore corazzato sembra buono, chiamiamolo condizionatamente “Progetto 1900/2021, tipo“ Bayan ”. Dislocamento fino a 7000 tonnellate. Corazza fino a 100 mm. Difesa aerea a medio e corto raggio. Buoni mezzi di PLO. L'armamento principale sono i cannoni da 152 mm e il "Tornado" MLRS. Non ha bisogno di missili anti-nave nel suo arsenale.\nL'artiglieria e l'MLRS di un uomo così bello forniranno al corpo dei marine le condizioni di resort UDC per l'atterraggio e il mantenimento di qualsiasi costa. I convogli con prodotti petroliferi e gas GNL saranno molto redditizi e nobili per la Marina russa. È anche possibile organizzare a buon mercato il blocco dei porti di regimi non democratici. E i diritti umani in Ucraina, è tutto in ordine?\nSerg65 5 febbraio 2021 08: 21\nE qual è la conoscenza della questione? Un guazzabuglio continuo in alto!\nPilat2009 11 febbraio 2021 14: 16\nL'autore ha appena dimenticato chi guidava Geben in PMV\npericoloso 4 febbraio 2021 18: 18\nIn una parola, i ricci hanno pianto e iniettato, ma hanno continuato a mordicchiare il cactus. Tutti questi cacciatorpediniere nucleari, infiniti progetti di portaerei non porteranno nulla di buono.\nNestor Vlakhovski 4 febbraio 2021 20: 21\nI progetti Wunderwaffe portano vantaggi tangibili qui e ora, consentono di tagliare il budget senza alcuna responsabilità.\nbar 4 febbraio 2021 18: 27\nDifficile ma giusto\nundecim 4 febbraio 2021 18: 30\nTenendo conto del fatto che la flotta russa è stata uccisa dal 1905 al 1995 quattro volte.\nPerché quattro. Cinque.\nTuttavia, l'autore deve essere preparato a un'ondata di rabbia turbo-patriottica che lo colga. Come si suol dire, iniziando la ricerca della verità, devi essere preparato a qualsiasi risultato.\nRoss xnumx 4 febbraio 2021 20: 10\nPerché quattro. Cinque. [/ Citazione]\nIl punto non è quante volte è morto, ma quanto velocemente si è ripreso, perché:\nundecim 4 febbraio 2021 20: 12\nE non perdere, in modo che in seguito ripristini rapidamente - è impossibile?\nRoss xnumx 5 febbraio 2021 14: 34\nIl messaggio avrebbe dovuto apparire così:\nOra per il tuo caso:\nE non perdere in modo che poi ripristini rapidamente - è impossibile?\nNon mi dirai la data del mezzo secolo di quale evento è stato celebrato qui:\nNon ricordi di cosa stanno cantando qui?\nNestor Vlakhovski 4 febbraio 2021 20: 23\nPerché non cinquantacinque?\nNon hai mai avuto tanta flotta quanto presumibilmente è morta ...\nZAV69 4 febbraio 2021 20: 28\nQuesta è la guerra di Crimea o cosa? Purtroppo non c'era niente da morire lì. La flotta russa era solo contro i turchi ed era buona in quel momento.\nundecim 4 febbraio 2021 20: 34\nLa flotta russa era solo contro i turchi ed era buona in quel momento.\nFino a quel momento?\nZAV69 5 febbraio 2021 07: 16\nFino a quel momento tutti navigavano e le possibilità erano di fare la guerra con tutti. Ma durante la guerra di Crimea, Inghilterra e Francia avevano una flotta a mezzo vapore e la Russia, come sempre, era in ritardo.\nundecim 5 febbraio 2021 07: 56\nFino a quel momento tutti navigavano e le possibilità erano di fare la guerra con tutti.\nPer combattere con tutte le possibilità erano a vela ea vapore. Ma la questione dei risultati della "guerra" solleva dubbi.\nZAV69 5 febbraio 2021 08: 38\nLa domanda è sicuramente interessante, Inghilterra, Francia e Spagna assemblavano facilmente squadroni di 20-30 corazzate, non abbiamo mai avuto una cosa del genere, ma i turchi venivano regolarmente schiacciati, e con un tale account ...\nundecim 5 febbraio 2021 08: 42\nOltre alle vittorie sui turchi, si può anche ricordare il pareggio con gli svedesi. Il resto è una perdita.\nZAV69 5 febbraio 2021 08: 46\nNel senso di una perdita? Ebbene, se si conta l'era del vapore, sì, una perdita, beh, forse tranne che per il 1878 E nell'era della vela, tranne che per i turchi e gli svedesi, abbiamo combattuto in mare?\nundecim 5 febbraio 2021 09: 09\nNo, non abbiamo litigato. Dodged, diciamo.\nsenza senso 4 febbraio 2021 22: 09\nperché cinque allora? E dopo Catherine, anche la 2a flotta è sostanzialmente marcita! E dopo Peter il primo è marcito a zero! E anche sotto Ivan il Terribile con la perdita di Narva, la flotta ciao ciao ...\nundecim 4 febbraio 2021 22: 57\nIvan il Terribile aveva una flotta?\nsenza senso 5 febbraio 2021 12: 44\naltrimenti! Basato su Narva e circa. Bornholm. Gestito da pirati mercenari danesi Karsten Rode - hai sentito quel nome?\nundecim 5 febbraio 2021 12: 49\nBene, se sei navi come i flauti o un buer sono una flotta, allora sì, naturalmente.\nSerg65 5 febbraio 2021 08: 24\niniziando la ricerca della verità\nC'è del vero in questo articolo?\nMarinaio senior 5 febbraio 2021 13: 41\nPerché quattro. Cinque\nE cosa c'entra la tua foto della baia di Sebastopoli con il periodo\nDa 1905 a 1995 anno\nundecim 5 febbraio 2021 13: 45\nE il pensiero che propongo all'autore di iniziare dal 1853 non è venuto a te?\nMarinaio senior 5 febbraio 2021 13: 50\n1) In qualche modo non l'hai capito molto chiaramente.\n2) Il lasso di tempo è stato fissato dall'autore. Ha il diritto di. Anche se è un autore molto così così.\nundecim 5 febbraio 2021 15: 33\nIl lasso di tempo è stato fissato dall'autore. Ha il diritto di.\nI lettori suggeriscono il proprio. Avere il diritto, il formato del sito lo consente.\nrana 5 febbraio 2021 15: 26\nDal 1905 ..... E la foto ??))\npaul3390 4 febbraio 2021 18: 38\nPer essere onesti, ammiragli e generali sono gli stessi ovunque. Guardate la borghesia: non hanno ancora gettato tali ginocchia. E continuano a buttarlo fuori. Alcuni Zumvolt valgono ... È solo che sono notevolmente più ricchi, quindi i loro fallimenti non sono così chiaramente visibili. E noi siamo un Paese povero, soprattutto adesso, ci sono poche navi, quindi, schifezze negli occhi e giunchi ..\nrana 5 febbraio 2021 15: 31\nPossiamo e siamo la stessa cosa ... Dal solo simbolo Zumvolt è più probabile che non siano tempi. E qui ....... tutto è tradizionale ...\nProkletyi pirat 5 febbraio 2021 15: 52\nAlcuni Zumvolt valgono ...\nEcco, ce l'abbiamo con questi zumvolt. In primo luogo, comprendere la semplice verità: "il costo di SVILUPPO, il costo di COSTRUZIONE unitaria e il costo di produzione di massa sono COSE DIVERSE!" In secondo luogo, in tutti i paesi finanziano in modi diversi e, cosa più importante, scalano nuovi progetti, possono scalare in quantità, qualità, tempo, sovvenzioni, ecc. e così via. Terzo, la maggior parte degli urapatrioti, tutti i propulsori e la gente comune di tutti i paesi, i primi due punti non solo non capiscono, ma percepiscono anche ...\nPilat2009 16 febbraio 2021 18: 13\nAlcuni Zumvolt valgono\nZumvolt è un prototipo per lo sviluppo di idee e attrezzature\nlis-ik 4 febbraio 2021 18: 38\nIn breve e al punto. Non male breve analisi.\nSalar 4 febbraio 2021 18: 39\nLa flotta russa deve essere ... o non essere ... questa è la domanda ...\nSea Cat 4 febbraio 2021 18: 42\nUn articolo scritto in una lingua molto istruita e accessibile. La mia sincera gratitudine all'autore. Ma con le prospettive per l'ulteriore sviluppo della flotta, tutto è in qualche modo nella nebbia.\nvladimir1155 4 febbraio 2021 19: 00\nla flotta ha un solo vero compito oggi realizzabile: garantire l'ingresso negli oceani dei sottomarini nucleari, quindi bisogna fare di tutto per questo. Quando si tratta di problemi di flotta, questo è un problema di gestione e la scienza della gestione è una scienza falsa. È necessario che un uomo forte, saggio, gentile, disinteressato sia al timone del paese ... (Stalin) e che le persone tifino per il paese, per la Patria, per Stalin ... ma come può essere fatto? Chi dice che devi passare dall'interesse personale a Dio, mentre gli altri non hanno affatto una risposta a questa domanda\nSea Cat 4 febbraio 2021 19: 46\nC'è poca speranza per Dio, ma non c'è nessuna speranza per l'arrivo al potere di un politico almeno approssimativamente equivalente a Stalin. Siamo tutti come quel riccio - nella nebbia totale.\nrivoltella 5 febbraio 2021 01: 10\nÈ necessario che un uomo forte, saggio, gentile, disinteressato sia al timone del paese ... (Stalin) e che le persone tifino per il paese, per la Patria, per Stalin ... ma come farlo Fai questo?\nAhimè, Stalin non può essere sollevato dalla tomba e le persone come lui non nascono in ogni generazione.\nicant007 5 febbraio 2021 06: 53\ne scienze gestionali\nQuindi beviamo alla cibernetica)\nSerg65 5 febbraio 2021 08: 28\nUn articolo scritto in una lingua molto istruita e accessibile\nForse tu ... come Mare gatto, spiega qual è l'alfabetizzazione di questo articolo?\nSea Cat 5 febbraio 2021 10: 43\nAnche il gatto di mare non può spiegare al riccio di terra i principi di base della strategia marina dello stato continentale.\nIn generale, l'articolo mi è piaciuto, breve e diretto.\nSerg65 5 febbraio 2021 11: 41\nQUELLI. anche in poche parole, un vecchio lupo di mare ricoperto di conchiglie non può illuminare il riccio di terra ???\nL'articolo mi è piaciuto, breve e preciso\nE se l'autore lodasse la flotta e il governo .... ti piacerebbe?\nSea Cat 5 febbraio 2021 11: 48\nSergei, ma non puoi farne a meno, giusto? Se ci fosse qualcosa da lodare, sarebbe un bene per la tua salute, ma non si parla di potere lì. Per quanto riguarda l'istruzione, l'autore in una forma popolare ha esposto tutto nell'articolo, ed è abbastanza chiaro. E non c'è bisogno di trascinare nella politica interna dello Stato, la flotta, è necessaria per altri scopi.\nSerg65 8 febbraio 2021 12: 41\nl'autore in una forma popolare ha dichiarato tutto nell'articolo, ed è abbastanza chiaro\nEbbene, allora il riccio di terra proverà a spiegare al Gatto di mare tutta la "popolarità" dell'autore ...\nE così ... quasi tutti i governanti e gli ammiragli della Russia sono in rosso, solo Stalin e Gorshkov sono in rosso.\nQuelli. La Russia a causa della sua miseria, mancanza di politici adeguati e sondaggi di stupidi ammiragli non può avere una flotta!\nVolevamo diventare come l'Europa, stabilire colonie come mercati di vendita.\nIn questo caso, è necessario dare alla Cina la maggior parte del territorio di Khabarovsk e tutto il Primorye, perché è stato loro che la Russia ha iniziato come colonie come mercati di vendita!\nle barche furono costruite (e in parte acquistate). E rembaza ciao ciao. E la qualità wow. I marinai sono reclute abbattute. Ed è difficile da fornire ...\nQuelli. l'autore stabilisce un grande dispositivo su ciò che stava accadendo in quel momento! Non gliene frega niente del fatto che la Russia a quel tempo, non avendo basi a tutti gli effetti, potesse avere nell'Oceano Pacifico un miscuglio prefabbricato chiamato "Pacific Squadron" basato su .... porti giapponesi (soprattutto)! La costruzione della Ferrovia Transiberiana iniziò nel 1891, la CER nel 1897, ma i combattenti contro le interferenze straniere nella vita della Cina, l'Ihetuani, congelarono la costruzione della CER per un paio d'anni, saccheggiando e distruggendo tutto il possibile, il movimento lavorativo dei treni iniziò solo nel 1901 ... anni già guerra, ecco "rembaz bye-bye"!\nLa costruzione della Grande Flotta ha SEMPRE un grasso meno acuto carenza di personale professionale. Il 2 ° squadrone Tikhookenskaya fu reclutato dal mondo su archi e chiunque fosse, lo stesso Novikov-Priboy durante tutta la campagna fu impegnato a legare il rum all'ufficiale, e quando fu il momento di combattere, divenne immediatamente un rivoluzionario!\nIl programma di Nikolai è un capolavoro Corazzate 36 non è uno scherzo.\nSono state deposte 12 corazzate e incrociatori da battaglia, 10 incrociatori leggeri, un gruppo di cacciatorpediniere\nE dove mi scuso per il resto delle restanti 28 corazzate, dove le ha nascoste l'autore?\nSerg65 8 febbraio 2021 13: 55\nÈ ancora più interessante ulteriormente.\ndopo la guerra civile, la flotta iniziò a essere ripristinata, per così dire, nella versione 3.0.\nL'autore in qualche modo ha aggirato selettivamente il ruolo del compagno Lenin nella distruzione della flotta e ha taciuto sul ruolo del compagno Stalin nella restaurazione di questa stessa flotta!\nEbbene, finalmente, il salvatore della flotta sovietica appare sulla scena !!!\nNarsil Orlov è stato ucciso per non essere stato in grado di organizzare la difesa delle navi sovietiche che navigavano in Spagna! Quindi non abbiamo navi per quello ... non essere intelligente, spara a questo ragazzo intelligente all'inferno !!!\nPer questo Stalin avrebbe sparato all'autore, non andare dalla nonna!\nL'autore, circa 15 corazzate è stata la flotta che ha insistito ???? Hai dei parenti tra i ditali di Odessa?\nÈ così che immagino la conversazione tra Kuznetsov e Stalin ...\nCompagno Stalin, dacci più corazzate e incrociatori pesanti! Sì, prendi il compagno Kuznetsov, ma a una condizione ..... prendi 30 incrociatori leggeri per caricare le corazzate! Il compagno Stalin è d'accordo! E nell'angolo sedeva il compagno Nosenko, sfregandosi dolcemente le mani!\nQualunque cosa fosse, ma era Krusciov che si trovava alla base della flotta di missili oceanici!\nE solo dal 1964 Gorshkov è stato dato\nE cosa è stato dato a Gorshkov, l'autore? Al momento delle dimissioni di Gorshkov, quante navi c'erano nella marina dell'URSS che potevano effettivamente respingere il nemico?\nI problemi non sono scomparsi: la direzione non ha permesso di cancellare le navi. Non abbastanza soldi\nNon abbastanza soldi per cancellare? O non c'era nessuno per sostituire le navi dismesse? Hai già deciso, l'autore!\nMi sembra che Gorshkov ei suoi compagni definiscano la politica navale senza il Politburo\nCom'è? Come te lo immagini? E ancora, "Gorshkov è stato dato" ... ma si scopre che il Politburo si è messo in mezzo .... o nominerai ancora quello che ha messo esattamente i bastoni tra le ruote?\nIn una parola, o la flotta russa farà parte della politica e della sua mano navale, oppure non lo sarà\nChe interessante slogan puramente britannico! E qual è la politica ... per la flotta russa? Dato che l'autore non ha terminato la sua opera ..... !!!!\nP.S. Bene, mio caro Konstantin, spero di aver commentato in modo popolare e chiaro l'articolo dell'autore?\nSea Cat 9 febbraio 2021 08: 34\nCapisco la tua posizione, ha il diritto di esistere. Qualcosa su cui non sono d'accordo secondo le tue conclusioni dell'articolo, beh, Dio lo benedica.\nMa sono completamente d'accordo con questo:\nSerg65 9 febbraio 2021 11: 36\nE non devi essere malato, Constantine\nBashkirkhan 4 febbraio 2021 19: 00\nOgni flotta ha due compiti principali: difendere la propria costa e attaccare la costa nemica. Sulla base di questo, ed è necessario costruire una flotta. È solo che nella fase iniziale è necessario garantire la sicurezza della tua costa. E la menzione del 1904 significa che questo è un tipico esempio di una chiamata di sveglia che è stata organizzata per la nostra flotta più di una volta, quando hanno anche pensato che "non accadrà", "non succederà". Dal 1904, era molto improbabile che qualche "scimmia" avrebbe attaccato le navi della superpotenza con i siluri nel suo porto.\nvladimir1155 4 febbraio 2021 19: 11\nOgni flotta ha due compiti principali: difendere la propria costa e attaccare la costa nemica. Sulla base di questo, ed è necessario costruire una flotta. È solo che nella fase iniziale è necessario garantire la sicurezza della tua costa.\nla flotta non è destinata alla difesa costiera, per questo vengono utilizzati mezzi costieri. (missili, aviazione costiera) forze di terra. Solo i sottomarini nucleari possono attaccare la costa nemica nella Federazione Russa. Pertanto, il compito della flotta è controllare le acque costiere 1) il Mare di Barents 2) 3000 km intorno a Petropavlovsk Kamchatsky. 3 acque del Mar Nero intorno al Bosforo e lungo la costa\nGarri-lin 5 febbraio 2021 14: 11\nLa flotta non è progettata per la difesa costiera?\nProkletyi pirat 5 febbraio 2021 15: 56\ndoveva esserci solo un'osservazione "современный la flotta non è destinata alla difesa costiera "o, più precisamente, "современный la flotta militare non è redditizia nella zona del mare vicino, a causa dello sviluppo dei sistemi di protezione \_ protezione \_ difesa costiera ".\nvladimir1155 5 febbraio 2021 18: 19\n"La moderna flotta militare non è redditizia nella zona del mare vicino, a causa dello sviluppo dei sistemi di protezione / protezione / difesa costiera".\nassolutamente giusto e il problema è principalmente nascosto, ora tutti si nascondono, si muovono, criptati, sparano, lasciano, si alzano sotto mentite spoglie ... e la flotta di superficie non ne è capace ... e, inoltre, non è così mobile come aeroplani\nProkletyi pirat 5 febbraio 2021 19: 18\nSì, no, non si tratta di furtività, puoi persino abbandonarla su navi di superficie in cambio di un rafforzamento di un ordine di grandezza del sistema di difesa aerea (da 12 torrette e oltre 50 missili), ma invece di questo rivettiamo mozzi. E il motivo è che la Marina russa non era impegnata in analisi sul tema "navi della massima dimensione di massa massima della classe fiume-mare-oceano per la Marina russa", se lo facessero, costruirebbero a pieno titolo fregate / cacciatorpediniere di dimensioni leggermente inferiori.\nvladimir1155 5 febbraio 2021 23: 28\n"navi della massima massa massima della classe fiume-mare-oceano per la Marina russa", se fossero ingaggiate, costruirebbero fregate / cacciatorpediniere a tutti gli effetti solo di dimensioni leggermente inferiori.\nGarri-lin 5 febbraio 2021 18: 45\nTobish è solo aviazione o sistemi missilistici costieri? Quanto costa dalla costa nativa? 300 per Bastion. Diciamo la versione costiera di Zircon. 600-800. Solo in superficie.\nProkletyi pirat 5 febbraio 2021 19: 08\nTobish è solo aviazione o sistemi missilistici costieri?\nnon, non solo, più "cable GAK" sia lungo il confine che con l'uscita oltre, più velivoli da ricognizione terrestri legati, più dispositivi aviotrasportati + aeromobili restituibili di grandi dimensioni nel fattore di forma TEU \_ FEU e \_ o un po 'meno \_ altro nel primo DSL (02800), MRAP e droni boa con HAC. Per quanto riguarda la distanza, nel caso di implementazione di un VTA simile a un aereo con VVPZ, l'autonomia può essere di 1000 + km, idealmente senza rifornimento un raggio di 2500 km (ad esempio, un convertiplano con rotore principale e 2/4 / 6/8 motori dal mi-26 (questo è se si prendono come base solo i nodi esistenti)).\nGarri-lin 5 febbraio 2021 19: 52\nUna flotta di zanzare di corvette e fregate bilanciate sembra altrettanto buona. E meno fantastico. Inoltre, i costruttori navali acquisiscono esperienza.\nProkletyi pirat 6 febbraio 2021 02: 13\nQuello che ho descritto non è un "sostituto della flotta", è il passaggio della flotta da navi stub a navi a tutti gli effetti a causa di piccoli cambiamenti. Sì, e la famigerata "economicità delle navi BMZ" è una bugia, perché la maggior parte del costo di una nave da guerra è il suo riempimento, e non le sue dimensioni di massa, ammetto pienamente la costruzione di fregate / mini-cacciatorpediniere a basso costo piene di stub, ovviamente, a condizione che la nave possa essere adattata a un vero e proprio ... Tali navi indebolite saranno ancora più redditizie dal punto di vista militare degli stub ...\nGarri-lin 6 febbraio 2021 08: 15\nPerché costruire navi difettose? Stub come dici tu. Anche con possibilità di retrofitting.\nvladimir1155 5 febbraio 2021 23: 30\nprima linea fino a 1800 km, lunga portata fino a 5000 km\nGarri-lin 6 febbraio 2021 01: 26\nVabbè. Tutto alla massima distanza.\nEroma 11 febbraio 2021 19: 45\nLa flotta non è progettata per difendere la costa! Piuttosto, questo non è il suo compito principale!\nIl compito principale della flotta è proteggere il proprio commercio marittimo e, in caso di guerra, la distruzione del commercio marittimo estero! Le guerre tra flotte non vincono se non è una guerra tra le isole la flotta soffoca le capacità del nemico, dando così vantaggi in guerra\nCon la crescita del commercio marittimo, così fa la marina. Altrimenti, i soldi per la flotta sono stupidi e le navi enormi sono solo un sogno e una stupidità\nPertanto, quando si costruisce una flotta, è necessario capire chiaramente dove dovrebbe proteggere il suo commercio o se non ha il proprio poi dove dovrebbe minacciare il commercio di qualcun altro.\nLa flotta moderna ha anche un potenziale di attacco lungo la costa, il significato è lo stesso, è l'eliminazione del potenziale industriale del nemico.\nQuelli. flotta inizialmente: questa è una minaccia per l'economia del nemico! O un mezzo per tutelare i propri interessi economici\nGarri-lin 11 febbraio 2021 19: 55\nCon l'ultima frase del tuo post, hai smentito tutto quello che hai scritto e confermato le mie parole. Tenendo conto della situazione in cui si trova la Marina e l'intera Russia nel suo insieme, è troppo presto per parlare della flotta oceanica. Task numero uno zanzara, flotta litoranea. Il compito numero due è garantire la stabilità della componente navale delle forze nucleari strategiche. Problema numero tre KUG. Nn prima della fine del decennio. E lì puoi sognare una portaerei.\nEroma 11 febbraio 2021 23: 53\nStrano che tu legga come proteggerà la flotta delle zanzare gli interessi economici del paese? La minaccia agli interessi economici di altri paesi con flotte di zanzare può essere dimenticata! Altri paesi semplicemente ti ignoreranno, a causa della completa impotenza\nPerché hai deciso che la flotta oceanica dovrebbe essere in grado di sfidare le flotte TOP del mondo? Una flotta del genere probabilmente non fa per noi quando non sarà su Korman La flotta dovrebbe essere in grado di svolgere compiti alla nostra portata ovunque sul pianeta! E questo richiede navi in grado di operare nell'oceano.\nCi sono molti compiti di questo tipo, dalla banale protezione della navigazione dai pirati, assicurando l'approvvigionamento del nostro gruppo in Siria, alla minaccia di scioperi sul territorio di un partner che ha perso la sua "costa"! Per questo non è necessario avere una dozzina di AUG, per questo basta avere una flotta in grado di dare una seria battaglia navale. Possiamo permetterci una flotta del genere e, anche in qualche forma che abbiamo, deve essere sviluppata ed equilibrata per compiti specifici.\nLe navi di superficie devono essere in grado di controllare lo spazio circostante per escludere la possibilità di colpire da sotto il tishka (operazioni in punti caldi). Ciò esclude le provocazioni. Un potenziale di attacco nella regione può essere creato da sottomarini a propulsione nucleare, che raffredda le teste calde. (Ad esempio, il Giappone con i suoi sogni dei Territori del Nord). La presenza di una flotta di trasporto e di una flotta in grado di garantirne la sicurezza consente, con l'aiuto della diplomazia, di proiettare potenza in regioni remote (ad esempio, in Siria), cambiando gli equilibri a loro favore.\nTutti i compiti di cui sopra alla difesa della propria costa sono indirettamente correlati e non sono assolutamente revocabili per la flotta zanzara.\nProbabilmente è necessaria anche la flotta di zanzare come forza aggiuntiva e poco costosa, ma niente di più.\nGarri-lin 12 febbraio 2021 01: 13\nLa flotta oceanica è un desiderabile cacciatorpediniere. O almeno una fregata. Ci sono molti cacciatorpediniere in costruzione adesso? È pianificato? Quanti te ne servono? Le realtà della Russia sono tali che mentre stiamo costruendo la zona vicina. Stiamo operando sui resti della riserva sovietica nell'oceano. E che peccato non abbiamo fretta di mantenere almeno il livello della flotta oceanica. Stiamo convertendo la BOD in fregate per disperazione.\nEroma 12 febbraio 2021 09: 39\nSono d'accordo con te sul fatto che dopo il crollo dell'URSS e grazie a manager efficaci, la Russia ha perso molte opportunità nella costruzione navale. Non sono d'accordo con te nell'approccio alla costruzione di una flotta, è necessario fin dall'inizio creare una flotta oceanica e costruire navi che siamo in grado di costruire! Abbiamo in qualche modo lanciato la fregata in produzione, anche se a un ritmo modesto. Non sono un esperto, sembra che i distruttori siano stupidi, perché non ci sono centrali elettriche per loro, noi possiamo fare il resto. Ci sono prospettive oscure per creare un motore per cacciatorpediniere, è incomprensibile che siano generalmente impegnati in questo problema? ma stiamo costruendo sottomarini nucleari polivalenti senza problemi, l'UDC in Crimea confusa. Oggi siamo in grado di costruire una sorta di navi della zona oceanica e devono essere costruite!\n10 fregate e 10 sottomarini nucleari, forse è divertente contro gli USA ma per la stragrande maggioranza dei paesi questa è una forza molto seria! E molti penseranno 10 volte se valga la pena organizzare provocazioni contro le navi commerciali della Federazione Russa, o i nostri alleati da qualche parte, se in caso di aumento della tensione nelle acque più vicine, la nostra flotta verrà schierata con una dozzina di gagliardetti!\nGarri-lin 12 febbraio 2021 11: 29\nLa flotta oceanica deve essere equilibrata. Includere tutti i componenti richiesti. Senza questo, è incapace di combattere. Quindi 10 cacciatorpediniere e 10 sottomarini non sono una flotta. E l'UDC senza navi di scorta e rifornimento non ha senso. La Russia semplicemente non ha dragamine, per liberare le uscite dalle basi dalle miniere. Le alessandriti vengono costruite a un ritmo unico. E sono necessarie dozzine. Che senso ha una flotta oceanica se non può lasciare la base a causa delle mine? La flotta BMZ fornisce lo spiegamento dell'oceano. Pertanto, dobbiamo iniziare con esso.\nLoto neri 5 febbraio 2021 00: 12\nDal 1904, era molto improbabile che qualche "scimmia" avrebbe attaccato le navi della superpotenza con i siluri nel suo porto.\n10 anni dopo, la sveglia di Sebastopoli.\nSenza dichiarare guerra, un attacco a Odessa e l'estrazione mineraria da parte delle forze turche.\nÈ vero, questa volta erano pronti, ma i politici non hanno permesso di colpire per primi e di conseguenza ha colpito tutti i mercanti e le forze armate nel porto (compresi gli inglesi, che hanno insistito per non influenzare la neutralità della Turchia).\nPer quanto riguarda i giapponesi, questo è generalmente il loro stile. DALLA guerra con la Cina, poi RYAV, poi la prima guerra mondiale, poi la seconda e l'ultimo cigno - Pearl Harbor.\nAlmeno qualcuno li ha puniti per questo comportamento.\nEroma 11 febbraio 2021 23: 57\nHiroshima e Nagosaki sono davvero memorabili, in risposta a Pero Harbour\nE in generale, ora sono al servizio di un altro impero\ndgonni 4 febbraio 2021 19: 24\nBene, così! Scritto con gusto!\nPer la base al punto. Dieci anni e qualsiasi incrociatore che trasportava aerei sul TOFE poteva essere segato con gli aghi. In effetti nov. E sulla risorsa di energia nella spazzatura!\nArzt 4 febbraio 2021 19: 26\nPoi venne Krusciov. .... razzi e sottomarini nucleari furono resi assoluti ...\nMa hai indovinato, diavolo. L'unico leader, forse, è riuscito a prevedere il futuro. Ma ha fatto un pazzo ...\nEvilLion 5 febbraio 2021 08: 43\nE poi c'è stata una guerra senza fine in Vietnam con la fanteria, e poi in Afghanistan, anche con la fanteria.\nArzt 5 febbraio 2021 10: 03\nAbbiamo prima la SV e l'Air Force, poi la flotta. E poi è premuroso e se i soldi rimangono.\nMa Nikita Sergeevich ha colto chiaramente la tendenza.\nEcco il testo completo della sua nota dopo il suo viaggio nella Flotta del Nord.\nAlcuni pensieri dello "stupido" Khrushev.:\n... Quando fu considerata la questione della direzione nella costruzione delle Forze Navali, su suggerimento dei marinai, fu consentito di completare la costruzione dei cacciatorpediniere del Progetto 56 armati di artiglieria convenzionale. Sebbene negli ultimi anni sia diventato abbastanza chiaro che queste navi sono obsolete, poiché sono armate di artiglieria rigata, la Marina e il Ministero della Difesa non hanno avanzato alcuna proposta per fermarne la costruzione.\n... Forse la Marina dovrebbe avere piccole navi che trasportano missili armate di missili da crociera, in modo che forniscano l'uscita dei sottomarini e il loro ingresso nelle basi e combattano la flotta sottomarina nemica. È inoltre necessario disporre di navi da difesa antisommergibile, artiglieria missilistica costiera e dragamine per lo sminamento.\n... Per le azioni contro le navi nemiche a una distanza remota dalla costa, dovrebbero essere usati aerei da trasporto missilistici, come abbiamo deciso. Ora questi compiti vengono eseguiti da Tu-16, successivamente Tu-22 e altri.\n... A quanto pare, il lavoro dovrebbe essere fatto di nuovo per rivedere il tipo di navi della Marina in modo da non spendere soldi e sforzi per progetti di navi obsoleti.\n... Ora, con l'armamento missilistico della nostra flotta sottomarina, per combattere i sottomarini nemici e le flotte di superficie, distruggere le basi navali e colpire altri obiettivi durante la guerra, è necessario accelerare la creazione della ricognizione spaziale navale. Questo è il compito numero uno.\n... Vorrei ora commentare l'uso di tipi di navi obsoleti che ora sono stati rimossi dal servizio e quelli che potrebbero essere rimossi dal servizio nel prossimo futuro. È improbabile che saremo in grado di venderli a qualcuno. Ho visto molte navi attraccate nelle baie per la conservazione. Non possono essere utilizzati nemmeno in tempo di guerra. Sosteniamo costi del tutto ingiustificati.\n... Ho un pensiero: posso usare queste navi per la flotta da pesca. Ora i nostri pescatori si sono allontanati dalle loro coste, pescano al largo delle coste della Groenlandia e dell'America e, ovviamente, andranno oltre: sulle coste di Cuba, del Golfo del Messico e dell'Africa. Ma non abbiamo abbastanza basi galleggianti e frigoriferi. Ovviamente devono essere costruiti apposta. Ma potrebbe essere consigliabile utilizzare un incrociatore. Tali incrociatori che ora possono essere usati per questo, compagno. Gorshkov ne ha nominati quattro.\n... Durante la visita alle basi sottomarine, ho richiamato l'attenzione sul fatto che in un certo numero di casi in queste basi la progettazione e la costruzione di borghi residenziali dove vivono famiglie di marinai e sommergibilisti non è del tutto corretta. Queste carenze sono particolarmente evidenti a Yokanga. Edifici residenziali, scuole, strutture per l'infanzia e altre strutture culturali e sociali sono sparsi l'uno dall'altro a una distanza considerevole con lunghe comunicazioni. Ciò crea grandi disagi e difficoltà nel loro funzionamento e per la vita delle persone, soprattutto al Nord. Il terreno è roccioso lì e la costruzione è estremamente difficile e costosa.\n... Apparentemente, nelle condizioni del Nord, è consigliabile costruire edifici non alti quattro o cinque piani, ma otto o dieci o più. Sarebbe necessario progettare e costruire insediamenti più compatti con edifici a più piani, che ospiterebbero appartamenti, negozi, cinema, strutture per l'infanzia e una scuola, ovvero tali case rappresenterebbero strutture residenziali e culturali complesse.\nsilhouette 7 febbraio 2021 19: 30\nPerché attribuire queste parole a Nikita? È stato scritto da un sensibile analista navale con il grado non superiore al grado di Capitano 1.\nArzt 7 febbraio 2021 20: 29\nTrova e leggi completamente.\nNota di N.S. Krusciov al Presidium del Comitato Centrale del PCUS per un viaggio nella Flotta del Nord\nScritto in un linguaggio umano normale e comprensibile.\nNon suona come un analista navale.\nAvrebbe torturato con abbreviazioni infangate.\nsilhouette 8 febbraio 2021 18: 33\nHo scritto per Nikita. I referenti lo hanno elaborato. Cosa non è chiaro?\nArzt 8 febbraio 2021 19: 51\nAnche così (anche se non lo è ).\nL'ha firmato? Quindi sono d'accordo con le tesi principali.\nIl precedente "referente" continuò a guidare il cannone, dai cacciatorpediniere al 68 K "Chapaev" anteguerra, ma in generale le corazzate stavano progettando ...\nAlexey Stepanov 4 febbraio 2021 19: 29\nUno dei rari articoli letterari su questa risorsa\nKushka 4 febbraio 2021 19: 31\nPer essere onesti, ammiragli e generali sono gli stessi ovunque. Guarda la borghesia: ce l'hanno.\nNo, non l'avevano.\nNarkompomord - suoni, eh?\n(Commissario del popolo per gli affari marittimi).\nfebbraio 4 febbraio 2021 19: 33\nQuanti periodici e libri sulla flotta vengono pubblicati in Polonia (potenza da Mozha a Mozha) e quanti in Russia. Il loro numero è sceso a 1-2. Questo è anche meno che alla fine degli anni '90 e all'inizio degli anni 2000. L'amore per la flotta e l'interesse dovrebbero essere portati a scuola.\nArzt 4 febbraio 2021 19: 44\nE solo dal 1964 Gorshkov è stato dato ... No, non guidare. Semplicemente non si sono intromessi. Il sistema di base si stava sviluppando. La flotta iniziò a essere costruita per la politica e non viceversa. E, cosa più importante, iniziarono a usarlo come strumento, cosa che non era più il caso dai tempi di Caterina II.\nE cosa ha fatto Gorshkov con questo strumento? Qual è lo scarico della sua flotta?\nL'autore stesso risponde.\nNon c'erano abbastanza soldi. E nel 1985, Tsushima 4.0 iniziò ad emergere senza alcun disastro. Né la riparazione navale, né le capacità finanziarie di una simile flotta furono ritardate.\nIl superflot Gorshkovsky distrusse l'URSS (inclusa).\nAviator_ 4 febbraio 2021 19: 58\nO Kostenko era, il genio è semplice, tuttavia, sappiamo del suo genio solo dalle sue parole, le navi ei progetti di Kostenko in qualche modo non sono stati osservati.\nPerché è così categorico. Lo stesso accademico A.N. Krylov ha scritto bene di lui, ancora una volta, Kostenko non è mai stato un designer. Ma Drzewiecki ha progettato il suo sottomarino, ha persino realizzato una serie, e allora? Non ci sono risultati diversi dai fondi spesi.\nDi per sé 4 febbraio 2021 20: 05\nIo stesso ho pensato più di una volta a ciò che si riflette nell'articolo. Quante volte la Russia ha perso la sua flotta, a quanto ha detto l'autore, puoi anche ricordare il precedente "Tsushima": la guerra di Crimea, le inondazioni della flotta del Mar Nero, vergognose restrizioni sul Mar Nero.\nMolto probabilmente, ci sarà un'opinione che abbiamo un "paese di terra", che questo è il motivo. Penso che non sia questo il punto.\nLa stessa Tsushima fu in gran parte il risultato della guerra perduta sulle colline della Manciuria, la caduta di Port Arthur, e qui il punto non è nemmeno la mediocrità del generale Kuropatkin, ma la mediocrità dello stesso Nicola II.\nLa flotta è principalmente un riflesso della politica, uno dei principali strumenti di influenza, e la flotta è una cartina di tornasole di questi processi.\nInoltre, abbiamo sempre sottovalutato, se non del tutto, abbiamo tenuto conto delle leggi della GEOPOLITICA, senza le quali è impossibile costruire la tua flotta in modo competente. Inoltre, hanno detto a lungo che la "merda inglese", si sono dimenticati di tutto e si sono precipitati a essere amici dell'Inghilterra, o contro Napoleone, o contro il Kaiser nell'Intesa (dimenticandosi di Tsushima). Anche Krusciov, voleva amicizia e benefici, dopo la morte di "Novorossiysk", dove il sangue dei nostri marinai, a quanto pare, è sui servizi speciali britannici.\nPer gli inglesi e gli americani, una forte flotta straniera è essenzialmente una "moda", una fobia, come il rafforzamento della Russia stessa. La distruzione della flotta delle portaerei e il taglio delle imbarcazioni più moderne e pericolose del progetto 941, dopo il crollo dell'URSS, non senza il loro aiuto, come sabotaggio e crollo della stessa Unione Sovietica.\nDobbiamo determinare la nostra politica, gli interessi nazionali, dobbiamo desiderare di essere leader nel mondo. Altrimenti, il leader sarà diverso. Abbiamo già preso il capitalismo, siamo saliti al polo del potere di qualcun altro, sotto lo zio di qualcun altro. La nostra banca centrale è sotto il FMI e la FRS ... Che tipo di mondo "multipolare" è, con i nostri nuovi padroni della vita, rinnegati di partito e banditi legalizzati? Tutti loro sono tra i nemici della Russia, in Occidente.\nHanno bisogno di una flotta forte, quindi per tagliare il bottino.\nQuando avremo una vera idea nazionale, la necessità di una vera indipendenza, la creazione e il rilancio di un vero polo di potere, al contrario degli anglosassoni, allora avremo una flotta equilibrata e completa. Senza un'idea, la nostra flotta, come i nostri calciatori asini, e ora si arrendeva persino all'hockey, senza la scuola e la morale sovietiche.\nAviator_ 4 febbraio 2021 20: 08\nIncrociatori per la difesa aerea con cannoni antiaerei da 180 mm ...\nBeh, non dovresti parlare di Kuznetsov. Con la completa assenza di un sistema di difesa aerea per la difesa aerea, in grado di raggiungere un aereo ad un'altitudine di 12-15 km, era necessario un grosso calibro. Non so da dove provenga il tuo calibro 180 mm, probabilmente un errore di battitura, ma 100 mm KS-19 e 130 mm KS-30 sono stati creati per SV\nNestor Vlakhovski 4 febbraio 2021 20: 08\nTsat Nikolasha ha deposto 12 corazzate con una carenza di navi di classi minori: che mascalzone.\nPrima della guerra e dopo di essa, Stalin era entusiasta della febbre delle navi da guerra e spendeva molte risorse su di essa: un grande leader.\nStalin negli anni '50 depone folli mega-incrociatori di artiglieria: un grande leader.\nKrusciov mette fine a questa follia di artiglieria e si lancia in una serie pr58, pr61 - wah che mascalzone.\nVerso la fine del suo regno, Krusciov lascia una flotta di mare aperto a tutti gli effetti. In effetti, l'unico periodo del genere nella storia della Russia. - wah che mascalzone.\nNegli anni '80, Breznev aveva guidato la flotta sovietica nei mari interni e aveva difficoltà a controllare anche lo spazio costiero: un grande leader.\nLa flotta è un riflesso dello stato.\nNon erano solo le navi che si incontravano attraverso Tsushima. Bronzato, tecnicamente arretrato e marcio per la corruzione, l'impero, come spesso accade, non ha tirato fuori la lotta contro un'entità statale giovane, progressista e ambiziosa.\nmerda 4 febbraio 2021 20: 42\nStalin è ora elogiato o taciturno ... A questo proposito, mi piacciono i cinesi: hanno stabilito che Mao aveva il 30% di cattivi e il 70%; bene - e tutte le battaglie sul ruolo di Mao nella storia della Cina sono state ridotte a zero .. era male - sì, del 30%, era buono, sì! - 70% E questo è tutto !!! la nazione è unita ... e pronta a lavorare oggi, guardando al futuro\nE il fatto che sotto Breznev l'economia fosse spinta a compiacere il complesso militare-industriale è un dato di fatto .. Invia almeno un quarto di quelle risorse alla vita civile - mai l'URSS è crollata ..\nTimochin-aa 4 febbraio 2021 20: 38\nIl livello di conoscenza è sorprendente.\nMooh 4 febbraio 2021 21: 26\nMa tu leggi e sorridi, come se l'autore non descriva niente di buono, ma lo fa così facilmente e ironicamente che leggi con piacere. Questo non è Klimov per te, dopo i cui articoli vuoi schiaffeggiarti con il geryche e sparare a te stesso o alle tue opere, dopo di che pensi dove comprare una mitragliatrice, ma piuttosto un carro armato, per combattere i dannati Pindo quando salgono: ))\nUno scherzo, se quello. Non mi mancano i tuoi articoli sul sito, inserisci con sicurezza i miei primi 3 autori di VO personali.\nMi limito a commentare molto raramente ora, per ragioni tecniche.\nRyazanets87 4 febbraio 2021 21: 32\nPresumo che l'autore sia ancora giovane) Zador prevale + un po ', um, l'idealizzazione del compagno. Gorshkova, per usare un eufemismo.\nundecim 4 febbraio 2021 21: 42\nMa il punto di vista è interessante. Non tutti possono offrire ricette per la produzione di un vero proiettile da una sostanza nota.\nAndrei da Chelyabinsk 5 febbraio 2021 07: 54\nSono scioccato anch'io. E le persone ancora lodano, "articolo competente", dicono ...\nZug 4 febbraio 2021 21: 04\nL'autore è un po 'malato. La portaerei non era considerata più di una delle opzioni. E abbastanza modestamente, a partire dall'alterazione delle navi esistenti. Nessuno avrebbe costruito 15 corazzate. Questi erano solo i desideri dei militari. Non c'erano veri piani di costruzione. "Non male per tutte le flotte avere 15 corazzate" Questi "Lista dei desideri" non hanno trovato alcuna realtà.\nnord 2 4 febbraio 2021 21: 04\nse parliamo della tragedia di Tsushima e della flotta della Russia zarista nel suo insieme, allora la tragedia di quella flotta a Tsushima fu principalmente dovuta al traghetto della flotta dal Baltico all'Estremo Oriente. Da ciò ne consegue che per uno zar come Nicola II l'impero russo con le sue dimensioni era troppo grande, di conseguenza, dopo dodici anni questo zar era troppo grande e l'intero impero era fuori dal suo potere e lo abbandonò. Verne lo lanciò. Che tipo di impero, se non era in grado di governare nemmeno il suo palazzo ... Ma dall'accettare il trono dello zar a Tsushima, Nicola II aveva dieci anni. Questo, lui e lo Stato Maggiore non vedevano come cresceva il potere e l'aggressività del Giappone. Molto tempo fa, la Russia, anche sotto Alessandro III, doveva capire che la Russia avrebbe dovuto quindi avere tre flotte equivalenti: nel Baltico, nel Mar Nero. e in Estremo Oriente. E non è necessario dire che l'Estremo Oriente era troppo isolato, era necessario comprendere e valutare il sistema giapponese di autoisolamento di Sakoku, che il Giappone si obbligava ad essere eremita non per niente da fare, ma per costringere e insegnare ai giapponesi ad essere completamente indipendenti e diventare uno stato forte L'isolato Estremo Oriente non divenne una forte componente dell'Impero russo. Ed era necessario rendersi conto che un simile Giappone avrebbe potuto desiderare le terre della Russia. E l'Estremo Oriente è stato praticamente abbandonato. Quindi, grazie a Dio che alla fine tutto è andato così per la Russia e poi l'Estremo Oriente non era ancora perduto, ora non possiamo ripetere gli stessi errori e la Russia ora dovrebbe avere tutte le flotte di uguale forza e potenza. Coloro che desiderano mordere una parte della Russia da tutte le parti non sono diminuiti, ma solo aumentati ...\nRyazanets87 4 febbraio 2021 21: 31\nQuesto è probabilmente il motivo per cui il cattivo e stupido Nicola II ha costruito il Transsib. Perché l'Estremo Oriente "si è arreso". In realtà, fino ad oggi è una linea di trasporto chiave, che ha permesso di mantenere l'Estremo Oriente nel quadro della Russia.\n- e le tue argomentazioni sulla geopolitica e lo sviluppo militare sono chiaramente troppo grandi. Con l'ortografia per iniziare.\nE poi si scopre che "costruisci una flotta equivalente". Entrambe le basi navali e le strutture di riparazione. E il cantiere navale. E rafforzamento.\nAllo stesso tempo, i soldi, ovviamente, cadono dal cielo, la costruzione procede alla velocità di un gioco per computer e semplicemente non te ne frega niente del confine occidentale (o meridionale).\nEra necessario comprendere e apprezzare il sistema giapponese di autoisolamento Sakoku\n- qui Mutsuhito l'ha apprezzata, gettandola nella spazzatura e iniziando a imparare dagli europei.\nnord 2 4 febbraio 2021 22: 13\nche tipo di governanti di un grande Impero sono questi, se il potere dell'Impero è solo dove c'è una buona logistica e fabbriche, e in periferia, in Estremo Oriente, lascia che becchino la coda, perché questa coda è lontana . La Transsib con le allora capacità dell'Estremo Oriente non ha salvato. E con che piacere fu, finché non furono create anche ferrovie, flotte e basi con cantieri navali e fortificazioni sul Mar Nero e sul Baltico, ma questo non fu fatto in Estremo Oriente. E per quanto riguarda i soldi che non cadevano da il cielo allora., quindi leggi il libro di Pikul "Ricchezza", forse allora capirai dove sono andati persi i soldi per l'Estremo Oriente sotto Nicola II. Altrimenti è per sempre, non ci sono soldi, ma i soldi di qualcuno si stanno gonfiando ..\nRyazanets87 5 febbraio 2021 12: 53\nLa Transsib con le allora capacità dell'Estremo Oriente non ha salvato.\nIn primo luogo, l'ha tenuto per la Russia e continua a tenerlo, tra l'altro.\nIn secondo luogo, mi chiedo quali siano i tuoi suggerimenti? Costruire l'autostrada Mosca-Vladivostok?\nAd esempio, BAM, che, in sostanza, parte di backup di Transsib, ha iniziato a costruire nel 1974 (in realtà prima), messo in funzione nel 1989. Il tunnel Severomuisky è stato completato nel 2003. A proposito, il progetto infrastrutturale più costoso nella storia dell'URSS.\nNon puoi immaginare la scala e la complessità di questo progetto.\nE con quale piacere, mentre non c'erano ferrovie, flotte e basi con cantieri navali e fortificazioni sul Mar Nero e sul Baltico furono create, ma ciò non fu fatto in Estremo Oriente\nInizia con un atlante geografico. Diventerà più chiaro le distanze e, diciamo, le possibilità di trasporto fluviale (che ha svolto un ruolo chiave nella Repubblica di Inguscezia per la maggior parte del XIX secolo).\nInoltre, la costruzione navale nel XVIII secolo e nel tardo XIX secolo è leggermente diversa. Oltre a fornire uno squadrone di navi a vapore, il compito logistico è molto più complicato, se non altro per la necessità di fornire grandi volumi di carbone.\nquindi leggi il libro di Pikul "Ricchezza", forse allora capirai\nGrazie per il consiglio, ma non ti consiglio di trarre conoscenza storica dalla narrativa sovietica. Anche se ho letto "Ricchezza", "Incrociatore" e "Lavoro duro". Grado 8-9 liceo. I giornali romani sono squallidi come ricordo adesso.\nhohol95 4 febbraio 2021 21: 07\n1. La nostra flotta ha cronicamente superato l'economia. Sforzandoci e togliendoci gli ultimi pantaloni alla gente, abbiamo costruito più volte chiglie, come gli anglosassoni.\nFin dalla nascita della Marina russa. Pietro I "strappò tre pelli", ma costruì la flotta. Ma quella flotta, ahimè, non visse a lungo ...\nPozzanghera di Azov\nAll'inizio, Peter intendeva condurre la Russia sul Mar Nero. Le due campagne di Azov da lui intraprese furono coronate dalla vittoria nel 1696: la foce del Don fu annessa alla Russia. La flotta non prese parte a queste campagne: non una sola grande nave era pronta. Per la seconda campagna di Azov furono prodotte solo un certo numero di galee, ma furono impotenti nella lotta contro le navi turche. Azov è stato preso dagli sforzi di un esercito di terra.\nCon l'intenzione di continuare la lotta con la Turchia per l'accesso al Mar Nero, lo zar ha ordinato di dispiegare molti cantieri navali a Voronezh e nell'area circostante. Le secolari foreste di querce e pini sono state abbattute nel sud della Russia da centinaia di migliaia di ettari. In totale, furono deposte 51 grandi navi (di cui 11 con armi da 52 a 70 cannoni), di cui solo 17 furono lanciate e raggiunsero il Mar d'Azov (le più grandi sono le 62 cannoni Dolphin e Vingelgak) ... Il resto non fu completato e marcì nei cantieri navali.\nChi è uscito per mare, però, non ha subito una sorte migliore. Nel 1711, Pietro perse una nuova guerra contro la Turchia e rinunciò a tutte le coste e ai porti dell'Azov conquistati nel 1696. Quelle navi che non avevano il tempo di marcire dovevano essere bruciate o smantellate per la legna da ardere.\nDelle 46 navi costruite nel 1702-1707, nessuna prese parte alle battaglie: tutte non erano adatte non solo al combattimento, ma anche alla navigazione. Delle 20 grandi navi lanciate in acque baltiche nel 1708-1713, solo una sopravvisse fino alla fine della guerra e solo tre partirono per motivi di combattimento; 16 pezzi sono appena marciti. Infine, dal 1714 al 1721, furono costruite altre 30 grandi navi della flotta russa del Baltico (le più grandi sono le 90 cannoni "Lesnoe", "Gangut" e "Friedrichstadt"). Tuttavia, dopo la morte del trasformatore nel 1725, solo tre navi le lasciarono in mare; altri erano inadatti alla navigazione.\nA_Lex 4 febbraio 2021 21: 09\nFinché in Russia (cioè non importa in quale forma di governo) esisteranno fisicamente persone che fanno parte del cosiddetto. "L'élite politica", che si arroga il diritto di monopolio di prendere decisioni governative, qualsiasi conversazione sul tema dell'aumento dell'efficacia di questo o quello strumento governativo sarà priva di significato, perché è impossibile creare uno strumento governativo di alta qualità e mantenerlo ad un alto livello di efficienza, contro la volontà della "élite politica". E come testimonia la storia, l '"élite politica", se lo desidera, può facilmente rovinare qualsiasi strumento in linea di principio - la flotta, l'istruzione, l'educazione, la medicina, l'industria, la scienza - contro l' "élite politica" nulla può resistere.\nnord 2 4 febbraio 2021 21: 33\na seconda di cosa l'elite. L'élite stalinista accettò la Russia come virtualmente analfabeta e con un aratro, e lasciò che i suoi discendenti fossero completamente alfabetizzati, con un'industria potente e con armi nucleari. E le élite zariste di un piccolo principato di Mosca trasformarono la Russia nel più grande impero del mondo. Era solo che c'erano alcune élite della Russia che hanno profilato tutto, le élite di Nikolaev, le élite di Krusciov, le élite di Gorbaciov, le élite di Eltsin e anche le élite di Breznev.\nNon parlerò delle attuali élite di Putin, perché il loro tempo non è ancora finito. Ma sono stati loro a restituire la Crimea alla Russia ea restituire importanza strategica alla flotta del Mar Nero, dal momento che la flotta del Mar Nero si trova ora nelle proprie basi nella Crimea russa ... E queste élite di Putin hanno ancora molte cose da fare.\nA_Lex 4 febbraio 2021 22: 46\na seconda di quale élite\nSe non esiste un meccanismo che garantisca la presenza solo dei "degni" nell '"élite", allora l'esistenza dell' "élite" diventa pericolosa per la società, perché l'effetto distruttivo delle decisioni degli "indegni" prevale su tutti i risultati positivi della regola dei “degni”. Come si suol dire: rompere, non costruire.\nKostya Lavinyukov 4 febbraio 2021 22: 24\n"... c'era una mancanza selvaggia di sottomarini normali, ho dovuto acquistare AG dagli Stati Uniti ..." - Non sono riuscito a trovare informazioni su questo accordo. Qualcuno può illuminare?\nAviator_ 4 febbraio 2021 22: 34\nDigita qualsiasi motore di ricerca "Sottomarini del progetto 602" Olanda americana ""\nimpiegato 4 febbraio 2021 23: 08\nÈ difficile per me classificarmi come un patriota sciovinista, ma l'autore ha scritto ancora una volta delle sciocchezze.La flotta russo / sovietica nel XX secolo non è morta nemmeno una volta, Anche le perdite catastrofiche nella composizione della nave non sono la morte della flotta . Allo stesso tempo, possiamo dire che la flotta russa è stata fortunata anche nelle sconfitte. La sconfitta del 20 distrusse navi, i cui analoghi in altre flotte furono messi in circolazione dopo 1905-5 anni. La devastazione del Civil si è riflessa ancora meno, perché tutti i paesi hanno annotato la spazzatura pre-Ednaught e molte delle corazzate di prima generazione. Inoltre, non hanno finito di costruire il cartone Izmail e l'obsoleto IN10. E 1 dei loro 3 KRL erano ancora completati (qui l'autore ha giudicato male). Sotto Krusciov furono tagliati solo alcuni KR obsoleti e incompiuti. (a proposito, anche altre potenze marittime tagliate) Per quanto riguarda i reclami sui sottomarini nucleari "Krusciov", i loro difetti sono il risultato del ritardo tecnico rispetto al paese nel suo insieme e della fase tecnica, che era impossibile saltare. in modo che si possa essere d'accordo con l'autore su una spesa non sempre razionale per la marina, ma spesso erano il risultato di entrambi i tentativi di trovare una risposta asimmetrica più economica (Lyra è più economica di AUG) o della nebbia dello sviluppo tecnologico. inappropriato per la flotta.\nundecim 4 febbraio 2021 23: 30\nE 3 dei loro 8 KRL sono stati comunque completati (qui l'autore ha giudicato male)\nDi chi sono "loro"?\nPuoi elencare i "loro" tre KRL che sono stati completati?\nimpiegato 5 febbraio 2021 06: 07\n1) "Loro" sono gli incrociatori della "flotta russa nel periodo dal 1905 al 1995". Basato sulla formulazione del primo paragrafo di questo articolo. Spero che tu non presenti una denuncia contro l'autore per questa formulazione? Personalmente no. : D 2) Certamente (è strano che tu non conosca fatti così elementari per un flotofilo): "Svetlana", "Admiral Nakhimov" e "Admiral Lazarev".\nundecim 5 febbraio 2021 07: 53\nBasato sulla formulazione del primo paragrafo di questo articolo\nGià, quindi questi sono gli spiriti maligni proposti dall'autore, sei stato spinto per un braccio e invece di "da" hai scritto "loro". Succede.\nimpiegato 5 febbraio 2021 09: 00\nSicuro. Non pensavo che il banale sigillato (due lettere una accanto all'altra) ti avrebbe eccitato così tanto. :\nundecim 5 febbraio 2021 09: 33\nimpiegato 5 febbraio 2021 10: 05\nL'umorismo era incomprensibile finché non ho visto l'errore di battitura.\nevmarine 5 febbraio 2021 19: 49\nNon c'è pianto, c'è dolore. I disastri sono così chiamati perché non solo il ferro, ma anche le persone muoiono. Lasciando da parte i quadri umani, addestrati periscono, che devono essere rialzati. Il denaro, che è molto necessario per te e per me, sta morendo, che deve essere speso in urgenza, il che significa - costoso, costruzione di una "sciocchezza". Una sconfitta è sempre una sconfitta, anche una "fortunata", nemmeno una battaglia. Dopo il 1905, hanno ancora installato un gruppo di unità obsolete (Bayans, Andrei, Ruriks, ecc.), Perché era necessario chiudere rapidamente i buchi.\nimpiegato 6 febbraio 2021 10: 02\nSullo sfondo delle perdite umane e materiali dell'esercito e del paese, le perdite della flotta sono insignificanti anche nella RYA "marittima", per non parlare della prima e della seconda guerra mondiale. A proposito, gli Andrei furono ordinati e deposti prima dell'inizio della RYA. Quindi "un mucchio di quelli obsoleti" sono "Rurik" -2 e fisarmoniche a tre bottoni. Minore.\nKostadinov 5 febbraio 2021 13: 40\n1. Prima della guerra, il denaro veniva utilizzato nel migliore dei modi: veniva prodotto principalmente da sottomarini, barche e aviazione navale. E la flotta ha combattuto con dignità.\n2. Dopo la guerra, fu creata la seconda flotta mondiale di siluri e sottomarini nucleari a razzo, navi a razzo e imbarcazioni. Il siluro più imperfetto o il sottomarino nucleare missilistico è qualitativamente superiore a tutte le altre navi della flotta.\nPenso che l'autoflagellazione sia ingiustificata.\nElturisto 6 febbraio 2021 17: 57\nAffermazione assolutamente corretta: quanto ASW affidabile può essere offerto solo dagli Stati Uniti, con i suoi alleati della NATO e altri, ovviamente.\nBekasov Artem Andreevich 5 febbraio 2021 15: 18\nSono d'accordo con l'autore dell'articolo e credo che prima di progettare e costruire una flotta oceanica (compresi AB, sottomarini, cacciatorpediniere e fregate, nonché navi di supporto), sia necessario risolvere i problemi del normale basamento permanente e temporaneo , riposo e cambio di squadre, riparazione e prevenzione delle navi nelle basi e nelle regioni di presenza. Il numero di banchine per riparazioni a secco e galleggianti dovrebbe garantire la riparazione più rapida possibile sia in tempo di pace che durante le operazioni militari. E qui c'è qualcuno a cui guardare: Giappone e Francia, contendenti di lunga data per lo status di più grandi potenze marittime con un'esperienza colossale. In Giappone base navale a Sasebo - 7 bacini di carenaggio, in Francia base navale a Tolone - 7 grandi bacini di carenaggio e 3 piccoli! Per non parlare dei moli galleggianti. E nessuno dice che sono troppi e che sono inattivi. E in tutta la nostra TF, due bacini di carenaggio sono sempre occupati e ci sono problemi costanti con i bacini galleggianti, a volte no, a volte affondano quando viene tolta l'elettricità. La flotta del Mar Nero ha tre bacini di carenaggio per due basi navali, la BF ha anche tre bacini per due basi navali. A Murmansk il molo è generalmente in fase di ricostruzione, considerate che non ci sarà per i prossimi due anni. C'erano due moli medi per l'intera flotta del Nord, ma ci sarà un molo grande! Uno per più di 70 navi e sottomarini e meno di cento navi di supporto. E questo è tutto. Non ci sono parole letterarie sulla costruzione di bacini di carenaggio, ci sono 2 normali bacini di carenaggio (Kerch e Bolshoi Kamen) per l'intero paese e l'intero civile e la marina, e uno di loro non è ancora stato messo in funzione! Voglio davvero calpestare lo stesso rastrello 5 volte, è ora di imparare qualcosa e farlo sul serio e per molto tempo. I bacini di Kronstadt e Sebastopoli sono in servizio da più di 100 anni e in questo periodo non ne sono stati costruiti di nuovi.\nevmarine 5 febbraio 2021 19: 33\nGiusto. La marina è lo specchio dell'economia e la tattica è lo specchio della politica. Senza una politica ragionevole, non ci saranno tattiche (leggi - una composizione equilibrata e una strategia di sviluppo), senza un'economia - la quantità e la qualità di questa composizione.\nE non vale la pena cercare il nome della persona colpevole: bisogna imparare dagli errori del passato con attenzione e in dettaglio.\nVLADIMIR VLADIVOSTOK 6 febbraio 2021 03: 24\nSembra che l'articolo sia stato scritto su istruzioni delle autorità di Kiev!\nimpiegato 6 febbraio 2021 10: 10\nPiuttosto Washington. Tuttavia, qui quasi tutti gli autori sono così. Politica del sito ....\nMordvin 3 6 febbraio 2021 10: 20\nQuesto autore è uno dei visitatori. Come te. Scrivi patriottico e lo onoreremo.\nimpiegato 6 febbraio 2021 11: 15\nQuello che penso sia necessario - scrivo nei miei post. Vedo bene la reazione sul principio di "amico o nemico"\nMordvin 3 6 febbraio 2021 11: 24\nQuello che penso sia necessario - scrivo nei miei post.\nIn tal caso, non è necessario annuire a Washington. Se stessi non vogliono sostenere il Cremlino.\nimpiegato 6 febbraio 2021 11: 47\nCi sto provando - non è vano che ho raccolto così tanti svantaggi anche in post completamente neutrali - come un'offerta per leggere il codice di procedura penale (nell'argomento su Navalny)\nMordvin 3 6 febbraio 2021 11: 57\nCi sto provando - non per niente ho raccolto così tanti svantaggi anche su post completamente neutri.\nProva nei commenti, espandi i tuoi pensieri nell'articolo, non otterrai un solo segno negativo, ma imparerai molto su te stesso e sui tuoi datori di lavoro dal comitato regionale del Cremlino. Sarà un peccato.\nimpiegato 6 febbraio 2021 17: 36\nSe le persone pensano per slogan, allora è più chiaro per loro parlare da un'auto blindata che da un articolo ragionevole\nVLADIMIR VLADIVOSTOK 17 febbraio 2021 10: 28\nElturisto 6 febbraio 2021 09: 38\nBuon articolo. Grazie all'autore. È un peccato che Kuznetsov e Gorshkov non siano stati fucilati. Questi disadattati hanno fatto un grave danno al paese. Tenendo conto della geografia del nostro paese, la flotta non può essere considerata un mezzo efficace per proteggere i suoi interessi vitali . Enormi fondi gettati al vento in URSS per la flotta di costruzione, è stato un errore che ha comportato gravi conseguenze. Pertanto, per i progetti delle portaerei e semplicemente dichiarando il desiderio di avere portaerei nella flotta, le portaerei dovrebbero essere messe a confronto Il muro In generale, c'è una vecchia verità che la direzione della costruzione delle forze armate in nessun caso dovrebbe essere affidata ai militari.\nimpiegato 6 febbraio 2021 10: 08\nLa costruzione della flotta, e in effetti lo sviluppo militare in generale, è una decisione politica. I militari, in base alle capacità del settore, scelgono solo alcuni tipi di navi, navi e altre attrezzature.\nElturisto 6 febbraio 2021 17: 29\nTi sbagli. Le forze armate sono principalmente una decisione economica. Questo principio è stato violato in Inguscezia e in URSS. I geek mediocri hanno devastato il paese in varie avventure come la guerra russo-giapponese o la creazione di un gruppo di aeronavi da colpire l'AUG americano nel Nord Atlantico, questo, notiamo, in un momento in cui il nemico aveva un grande arsenale di CD lanciato da sottomarini come Los Angeles. Va aggiunto che gli stessi nerd erano seduti nell'Aviazione a lungo raggio dell'URSS, difendendo furiosamente il Tu-160 con il suo concetto di sfondare la difesa aerea ad altitudini ultra basse, scivolato dagli americani (per un pazzo, pesa 200 tonnellate), e nel frattempo c'erano già CD di aviazione con un'autonomia fino a 5000 km, che potevano essere lanciati anche dall'Il-76.\nimpiegato 6 febbraio 2021 17: 40\nTi sbagli: l'economia pone un limite massimo alla costruzione delle forze armate, ma la validità di questa costruzione è una decisione politica basata su una valutazione delle minacce. Per quanto riguarda la tua critica a specifiche decisioni militari, è semplicemente la tua incompetenza, unita a un divano ripensato dalla posizione di oggi.\nElturisto 6 febbraio 2021 17: 53\nBene, bene, sei il nostro competente. In condizioni di risorse limitate, puoi prendere varie misure, ad esempio, abbandonare il Tu-22M e Tu-160 o standardizzare le armi nell'esercito e nella marina. Hai sentito qualcosa sulla legge di McNamara negli Stati Uniti? anche le memorie del maresciallo dell'aeronautica dell'URSS Reshetnikov. A proposito, i fedeli successori del lavoro di Gorshkov, Ustinov e Reshetnikov, generali russi e manager efficaci, continuano a mungere il budget, distribuendo merda diversa come Tu-160 me proiettili sulla montagna.\nimpiegato 6 febbraio 2021 18: 59\nUn altro Klimov in marcia\nvladimir1155 6 febbraio 2021 22: 18\nabbandonare il Tu-22M e il Tu-160 o standardizzare le armi nell'esercito e nella marina.\ndevi assolutamente parlare di portaerei e UDC! Ma l'aviazione a lungo raggio mi sembra utile, solo che è necessario espandere le sue funzioni di attacco tattico, e non solo quelle strategiche. Sono d'accordo sulla standardizzazione, ma questo è possibile solo per le nuove navi, e non ce ne sono molte ... Spiega, se possibile, perché consideri inefficace l'aviazione a lungo raggio?\nElturisto 7 febbraio 2021 01: 46\nConsidero inefficace l'aviazione supersonica a lungo raggio sotto forma di Tu-22 m3 e Tu-160, perché questi tipi di aerei trasportano molti tipi di ferro e carburante aggiuntivo che possono essere utilizzati per ospitare il lanciamissili. Il concetto di utilizzo di questi tipi è stato preso in prestito dagli americani e consisteva in Dopo la comparsa di un sistema di difesa missilistica particolarmente a lungo raggio, il concetto è diventato immediatamente obsoleto, tuttavia, nonostante le proposte degli specialisti del profilo dell'Air Force, la gestione di L'aviazione strategica decise di sviluppare il Tu-160.Questi dirigenti erano Ustinov e Reshetnikov (comandante del generale DA A proposito, gli americani abbandonarono rapidamente il concetto che avevano proposto, avendo sviluppato il B-2. Leggi il libro di Reshetnikov (a proposito, è un eroe di guerra - 300 sortite sulla Il-4) - le informazioni sulla banda di Tupolev e le sue arti possono essere di particolare interesse.\nimpiegato 7 febbraio 2021 08: 47\nSarebbe difficile per te nominare il marchio "KR soprattutto a lungo raggio", dopo l'adozione del quale, secondo te, lo sviluppo del Tu-160 avrebbe dovuto essere abbandonato?\nElturisto 7 febbraio 2021 09: 52\nPer chi è dato il titolo del libro? Leggere prima e poi fare domande.\nimpiegato 7 febbraio 2021 10: 49\n... Chi è il titolo del libro? Leggi prima le domande, poi chiedi\nCome si suol dire, lo scarico è protetto!\nElturisto 7 febbraio 2021 13: 32\nSì contato, buon viaggio nelle profondità delle fogne ...\nimpiegato 7 febbraio 2021 15: 55\nSono contento che tu sia così animato al pensiero delle fogne.\nMa è un peccato che tu non sia riuscito a nominare il marchio "KR soprattutto a lungo raggio", dopo la cui adozione, secondo te, lo sviluppo del Tu-160 avrebbe dovuto essere abbandonato. Senza queste specifiche, tutte le tue teorie non valgono assolutamente nulla. Tuttavia, questo era comprensibile anche ai tempi di Krusciov.\nElturisto 7 febbraio 2021 17: 44\nMi rallegro sempre quando il troll patriota prende il suo posto. X-55SM\nimpiegato 8 febbraio 2021 08: 56\nBene, hai preso questo posto. Ora provi a spiegare con parole tue perché un missile aereo con una gittata di 2500 km può sostituire un bombardiere con un raggio di combattimento> 6mila km che veniva creato contemporaneamente ad esso?\nElturisto 8 febbraio 2021 11: 54\nHo deliberatamente fornito informazioni sull'X-55, i robot sono molto eccitabili :) C'è anche l'X-101 con un'autonomia di 5500 km :)\nimpiegato 8 febbraio 2021 15: 09\nCerto che sì. Solo che non ti aiuterà, perché il Kh-101 è andato in test 15 anni dopo che il Tu-160 è entrato in produzione.\nElturisto 8 febbraio 2021 16: 36\nA proposito di questo e del discorso, ki del complesso militare-industriale dell'URSS, invece di finanziare armi semplici ed efficaci, hanno iniziato a reinventare la ruota, cercando di copiare il concetto americano del B-1 nella forma del Tu- 160. Questo può ancora essere ricordato su centinaia di Tu-22 m 1 e 2 che E se ricordi come Tupolev ha cercato di attaccare Tu-144 come stratega :) postato in precedenza.\nimpiegato 8 febbraio 2021 18: 24\nPerché ripetere ancora una volta questa sfacciata assurdità sulle "armi semplici ed efficaci"? I missili a lungo raggio furono messi in servizio 7-8 anni dopo il Tu-22m2 e all'incirca nello stesso periodo del Tu-160 (x-55). Naturalmente, questi missili espandono in modo significativo le capacità dell'aviazione a lungo raggio, ma non lo sostituiscono in alcun modo. E non c'è bisogno di coprire le tue fantasie selvagge con un libro - probabilmente non l'hai capito.\nElturisto 8 febbraio 2021 19: 10\nSei divertente. E dove hai individuato qualcosa contro l'aviazione a lungo raggio in generale? Lui stesso ha inventato per me lui stesso ed esposto :) ...\nimpiegato 8 febbraio 2021 22: 28\n... L'aviazione a lungo raggio dell'URSS sedeva gli stessi idioti, difendendo furiosamente il Tu-160 con il suo concetto di sfondare la difesa aerea ad altitudini bassissime, scivolato dagli americani (per un pazzo, pesa 200 tonnellate) e nel frattempo lì c'erano già CD di aviazione con un'autonomia fino a 5000 km, che potrebbero lanciare anche con l'Il-76.\n... Sei divertente. E dove hai individuato qualcosa contro l'aviazione a lungo raggio in generale? Lui stesso ha inventato per me lui stesso ed esposto :) ...\nVedrai qualcosa di divertente allo specchio. Quando cerchi di nuovo di illuderti.\nElturisto 8 febbraio 2021 22: 57\ne cosa ... "Gli stessi nerd erano seduti nell'aviazione a lungo raggio dell'URSS, difendendo furiosamente il Tu-160 con il suo concetto di sfondare la difesa aerea ..." Cosa non ti è chiaro? Tu-95 , per esempio, un ordinario bombardiere .... spegni la comunicazione\nimpiegato 9 febbraio 2021 06: 23\nIL-4 / è anche un "bombardiere regolare". E B-58 / Tu-22 e Tu-160 / B-1B. Velivoli di diverse generazioni. E l'apparizione di un sistema missilistico a lungo raggio durante l'inizio della produzione del Tu-160 ha aumentato le capacità di combattimento degli aerei dei tipi precedenti, ma non ha reso privi di significato i nuovi.\nElturisto 9 febbraio 2021 08: 29\nMacchine Tu-160 e B-1 create come parte del concetto di sfondare la difesa aerea ad altitudini ultra basse con il arrotondamento del terreno. Il concetto è stato sviluppato dagli americani dopo la comparsa di mezzi di intercettazione ad alta quota affidabili nell'URSS non visse a lungo, a causa del numero di complessi in grado di colpire bersagli a bassa quota. T-22 e Tu-22m sono anche velivoli di generazioni diverse. È difficile essere alla cintola, probabilmente?\nimpiegato 9 febbraio 2021 10: 19\nPer quanto riguarda quello in legno, lo sai meglio. Nello specchio. Naturalmente, vengono creati velivoli di diverse generazioni in relazione alle visioni tattiche e alle capacità tecniche del loro tempo. Ma non puoi venire a patti con esso. A causa delle peculiarità della psiche e dello sviluppo mentale.\nElturisto 9 febbraio 2021 11: 01\nQuando il lavoro sul Tu-160 fu schierato, la miseria del concetto su cui era stato creato era chiara a tutti: che tipo di visioni tattiche facevano sì che i nerd del complesso militare-industriale dell'URSS seguissero il rake americano? Il comandante in capo Reshetnikov, ad esempio, voleva cavalcare con il vento, la famiglia Tupolev a tempo pieno di solito tirava bene tutte le risorse E così via. È un peccato che l'intera compagnia del GOP non sia stata messa a muro. La folle dispersione di risorse ha portato a un calo del potenziale delle forze nucleari strategiche sullo sfondo di costi gonfiati. E ciò che abbiamo ora è la base della componente aerea delle forze nucleari strategiche, il 60enne Tu- 95 anni, nessuno conosce la loro condizione, molto probabilmente è deplorevole.\nimpiegato 9 febbraio 2021 11: 43\n... Quando il lavoro sul Tu-160 fu svolto, la miseria del concetto su cui era stato creato era chiara\n... Dai un nome all'anno\n... È un peccato che tutta questa grande azienda non sia stata messa al muro.La folle dispersione di risorse ha portato a un calo del potenziale delle forze nucleari strategiche sullo sfondo di costi gonfiati\nQuesto è un ripensamento. In quei giorni si verificò una diffusione di risorse e spese inutili, ma il Tu-160 che hai descritto era il meno costoso e costoso. Una varietà di sottomarini nucleari o portaerei era molto più costosa. Sembra che tu abbia qualcosa di personale per Tupolev e il suo ufficio.\nE quello che abbiamo ora, la base della componente aerea delle forze nucleari strategiche è il Tu-60 di 95 anni, il numero di Tu-160 pronti al combattimento è sconosciuto a nessuno, molto probabilmente è deplorevole.\nIn effetti, abbiamo due tipi di aviazione strategica, il che è normale. Gli Amers ne hanno 3. E in generale, con CR a lungo raggio, il tipo di velivolo e il concetto per cui è stato creato non diventano così importanti: la portata, il carico di combattimento, il costo di costruzione e funzionamento e la disponibilità di un progetto finito quando il Tu-95 entrerà finalmente in circolazione. Perché, a proposito, il lavoro sul PAK YES sembra un taglio.\nElturisto 9 febbraio 2021 13: 09\nSonny, conoscevo personalmente il concetto B-1 dal 1976, non eri ancora nato. La comparsa di sistemi di difesa aerea in grado di operare su bersagli a bassa quota, alla fine degli anni '60, era tutto già chiaro allora. Se il tipo di aeromobili non è importante dalle tue parole, perché diavolo a caricare i fondi in una discarica di 280 tonnellate, che tira i motori a spinta eccessiva, un sistema per cambiare lo sweep di un'ala, una configurazione aerodinamica sfavorevole in termini di consumo di carburante , un profilo alare, ecc. Tu-204, ad esempio, con un peso al decollo quasi tre volte inferiore e in tre motori più piccoli trasporta 24 tonnellate per 6-7 mila km.\nAlla fine, qualcosa ha iniziato a raggiungerti, si scopre che un bombardiere supersonico non è necessario per girare il CD :) ... Devi capire ancora una cosa - in questo momento l'argomento del Tu-160 continua a essere visto afferrando " innovatori "e attingono anche dalla tua ciotola E diminuirà più velocemente di quanto cresceranno le tariffe per i tuoi brillanti post ...\nimpiegato 9 febbraio 2021 13: 32\nCioè, ho scoperto che avevo ragione - hai conti personali con lo studio di Tupolev - molto probabilmente sei stato cacciato da lì o per ubriachezza, o per essere incompetente, o stavi rubando. Per quanto riguarda la necessità o meno di un bombardiere supersonico, la risposta è semplice - al momento della creazione era necessario, e poi usiamo ciò che abbiamo - non spendere soldi per uno nuovo. Pertanto, le tue guerre con i morti sono solo problemi del tuo medico curante.\nElturisto 9 febbraio 2021 15: 44\nSì, sì, sono stati cacciati per ubriachezza, per decadenza morale e anche per scarsa conoscenza della storia del PCUS. Non ho mai lavorato per Tupolev :) Non ho obiettato al fatto che il Tu-160 fosse necessario allora Tupolev, Reshetnikov, Demenza: questo tipo non era necessario all'URSS! Nessuno, te compreso, conosce il reale stato delle cose. Mantenere l'aeronavigabilità di un complesso così complesso è al di là della portata di un paese alimentato a benzina, capisci? La cooperazione è stata distrutta negli anni 2000, tutti gli eccentrici ... e disegnare lettere è sì ... sanno come. Per quanto riguarda le guerre con i morti, la conoscenza della storia è necessaria per capire cosa sta succedendo. Ora gli eventi sono essenzialmente simili, miliardi vengono gettati nella spazzatura inutile e il paese non ha i propri motori a turbina a gas, ICE primitivi per gli UAV e le forze di pace in Karabakh vengono portate al BMP-40 di 2 anni. Tutto secondo i precetti del Tupolev, pensi invano che Stalin lo definì in un cartone animato?\nimpiegato 9 febbraio 2021 17: 17\nStalin lo ha messo in una sharashka perché ha sprecato soldi in un viaggio d'affari negli Stati Uniti. Per quanto riguarda l'insensatezza di creare il Tu-160, i concetti di applicazione sono cambiati così rapidamente che è stato più facile finire ciò che era iniziato che abbandonare a metà. Alla fine, l'X-55 è andato in prova quando il Tu-160 era già in costruzione e non si sa come sarebbe successo con questo CD. Una specie di rete di sicurezza. Quanto a "oltre la forza del paese della stazione di servizio", se in qualche modo vola, significa che può farlo. Alla fine, se non fai nulla, non accadrà nulla. Anche l'esperienza nella gestione di un complesso complesso è necessaria e importante.\nElturisto 9 febbraio 2021 13: 18\nA scapito dei TAKR, concorda la Premier League, il principio stesso della disunificazione era viziato. Klimov ha ragione a questo riguardo. In America, la legge di McNamara è stata adottata una volta, era un tempo il capo di Lee Yakkoki, circa i Tupolev leggono lo stesso libro, scelgono un momento nel tuo programma fitto di appuntamenti impegnati a visitare siti porno e scrivere post stupidi ...\nimpiegato 9 febbraio 2021 13: 37\nPer quanto riguarda i siti porno o i post stupidi, sei tu a te stesso, se non puoi già farlo, allora questi sono i tuoi problemi. Per quanto riguarda l'universalizzazione, questo porta sempre a una diminuzione dell'efficienza, quindi l'accettabilità di questa deve essere valutata in ogni caso specifico. Klimov (proprio come te) - (diciamo con attenzione, visto che è nella vasca da bagno) - è molto forte col senno di poi.\nElturisto 9 febbraio 2021 16: 02\nPerché io non posso? - giocare a biliardo con le palle pelose :) Tutti possono farlo. Non ho mai parlato di universalizzazione, ho scritto di standardizzazione. Tu stesso inventi tesi per me e poi coraggiosamente le confuti. Il semplice pensiero è che - " E in generale in presenza di lanciamissili a lungo raggio, il tipo di velivolo e il concetto per cui è stato creato non diventano così importanti: la portata, il carico di combattimento, il costo di costruzione e il funzionamento sono più importanti ... " è venuto per te in 3 giorni, questo è un risultato brillante, l'importante è non appoggiarti a nove dei Paesi Baltici e quindi le intuizioni avverranno molto più velocemente e più spesso.La standardizzazione è alla base di qualsiasi esercito regolare ...\nimpiegato 9 febbraio 2021 17: 23\nNon ti arriverà mai quell'unificazione, la standardizzazione non è un fine in sé, ma un mezzo. E se c'è già un aereo creato secondo un concetto obsoleto, ma ancora abbastanza adatto per il funzionamento e la nuova produzione, lascialo volare e non tirare i capelli, che una volta era ridondante.\nvladimir1155 7 febbraio 2021 13: 22\nbeh, la velocità di su35 è maggiore di quella di Tu160, perché pensi che la bassa velocità sia un vantaggio? risparmio di carburante? la bassa velocità non sempre fa risparmiare carburante, se confronti un razzo e un aeroplano, allora è meglio non passare a uno a bassa velocità, e poi abbandonare l'aviazione a favore di missili e droni? ... in primo luogo, il missile il vettore non bomba, ma rilascia i suoi missili, cioè potrebbe non entrare nell'area interessata, rilasciare un razzo e scappare, mentre la velocità supersonica sarà un vantaggio, anche se il missile nemico è più veloce, ma l'aereo ha un spalla e per questo motivo, il missile nemico potrebbe non raggiungerlo ... quindi puoi scappare da esso, Per quanto riguarda il risparmio di metallo e carburante, il consumo di carburante dipende da molte condizioni ... Non ho trovato il libro di Reshetnikov, se è non rende difficile lanciare un riferimento ... calcolo .... il razzo aereo vola 400 km ad una velocità di 5000 km h, quello 160 vola ad una velocità di 2200 km h, che è circa la metà della velocità del razzo , quindi l'aereo può avvicinarsi al bersaglio di 200 km (penso davvero a 300), rilasciare i suoi missili e fuggire fuori dalla portata dei missili nemici, e se si muove lentamente allora mo Può sparare solo i suoi missili senza avvicinarsi al bersaglio di 400 km, il che riduce della metà la probabilità di colpire il bersaglio .... cosa ne pensi dei miei calcoli aritmetici non professionali? e può anche sfuggire all'inseguimento da parte di caccia nemici di cui un aereo lento lontano dai suoi caccia e dai suoi sistemi di difesa aerea non è capace ... forse gli Stati Uniti hanno poco fegato per fare quel 160 quindi ci lanciano cazzate?\nElturisto 7 febbraio 2021 13: 36\nRispetto a un bombardiere, un CD è più economico, più veloce, non richiede un equipaggio, ecc.\nimpiegato 7 febbraio 2021 15: 58\nMa è usa e getta, richiede anche manutenzione e posizioni di lancio, diventa obsoleto più velocemente, è difficile da usare per vari scopi, non può raggiungere la stessa portata di un bombardiere.\nElturisto 7 febbraio 2021 17: 37\nL'attentatore è usa e getta anche nel caso di armi nucleari L'impiegato, secondo me, inizia a smussare Leggi un libro interessante meglio di Reshetnikov Http://militera.lib.ru/memo/russian/reshetnikov_vv/index. html\nimpiegato 7 febbraio 2021 18: 09\nOltre alla guerra nucleare, in tempo di pace c'è un numero enorme di missioni di combattimento per l'aviazione a lungo raggio. È strano che tu non lo capisca.\nElturisto 7 febbraio 2021 19: 11\nAd esempio, per quale, pre-trasporto?\nimpiegato 7 febbraio 2021 21: 40\nE anche le sue mogli, i figli, le amanti, guidano all'estero per una birra fresca, sostengono moralmente il tipo di amici, i partner della stampa, moltiplicano i diversi barmaley per zero, ecc.\nElturisto 7 febbraio 2021 17: 38\nvladimir1155 6 febbraio 2021 11: 00\nIn generale, c'è una vecchia verità che la direzione della costruzione delle forze armate non può in nessun caso essere affidata ai militari.\nconflitto militare, quindi l'ammiraglio Makarov era uno stratega e un militare riflessivo, come Suvorov, Ushakov, ma venivano sempre sovrascritti da truffatori del parquet, vili intriganti, carrieristi, ai quali, non solo un programma di costruzione navale, non ci si può fidare di una corazzata nel La baia di Sebastopoli, annegherà perché la cosa principale in tutti i loro affari, non il vantaggio della causa comune, ma l'interesse burocratico\nElturisto 6 febbraio 2021 17: 18\nVi sbagliate sull'ammiraglio Makarov, il suo "genio" appartiene al progetto di un grande incrociatore corazzato con artiglieria da 203 mm, quindi ci sono alcuni dubbi sulle sue doti di stratega.\nvladimir1155 6 febbraio 2021 22: 10\ngrande senza braccia\nal contrario, un piccolo incrociatore ad alta velocità (dislocamento sacerdotale di Aurora) ma con artiglieria potente (doppia artiglieria di Aurora), se avessero ascoltato l'ammiraglio Makarov, avrebbero sconfitto i giapponesi ... era una sua idea che era attuato fruttuosamente da quasi tutti i paesi che si rifiutavano di goffe corazzate, ma in seguito .... solo i discendenti lo apprezzarono\nimpiegato 7 febbraio 2021 09: 08\nTi farò piacere: l'ammiraglio Makarov non era uno stratega. Dalla parola in generale. E nemmeno lui si considerava uno stratega. E il suo lavoro teorico si chiamava "Sulle basi della tattica navale". E per quanto riguarda come Ushakov, Suvorov e Makarov "hanno cancellato", chiedetevi almeno quali posizioni hanno "cancellato"\nvladimir1155 7 febbraio 2021 13: 32\ncome Ushakov, Suvorov e Makarov "cancellarono"\nSuvorov divenne molto tardi generale, era in disgrazia, in esilio, solo le vere operazioni militari lo aiutarono con i ranghi, perché gli altri generali si rivelarono totalmente incapaci di guerra, Ushakov fu sovrascritto, ma fu fortunato con il saggio leader Potemkin , che aveva un talento per capire le persone e in generale per gestire, Makarov fu estromesso in Estremo Oriente ... le sue idee ingegnose non furono fornite nel corso ... sebbene confrontato con altri ammiragli più stellari (Rozhdestvensky Nebogatov, ecc.) Makarov era un ordine di grandezza più intelligente, ad esempio, scriveva libri intelligenti, pensava con la sua testa, inventò navi senza precedenti, ... di cui altri non erano capaci proprio come gli asini ripetuti dopo l'Europa\nimpiegato 7 febbraio 2021 18: 11\nSuvorov divenne generale a 40 anni, Ushakov e Makarov erano contrammiragli a 44 e 41 anni, rispettivamente. Se è "molto tardi", allora sei il Papa.\nrozman 7 febbraio 2021 12: 22\nLa Federazione Russa non ha territori d'oltremare e alleati militari all'estero. Non ci sono mezzi di ricognizione globale e designazione di obiettivi. Non sono stati inventati compiti strategici per la Marina oceanica di superficie della Federazione Russa.\nPer contenere i nemici hai bisogno di SSGN, SSBN,\nprotezione delle frontiere - frontiera, mine - missili, flotta antisommergibile.\nVictor F 28 febbraio 2021 11: 08\nE ora, oggi, che dire della flotta? Debole scrivere ?? "Creeping Tsushima" è quello che succede ...