Su-34 vs. F-15E, o Come non confrontare gli aerei da combattimento\n18:59 23 settembre\nRecentemente, un articolo estremamente interessante del famoso Yevgeny Damantsev è stato pubblicato sulle pagine di "Military Review" Il livello "rosso" di minaccia al sistema di videoconferenza russo: il risultato della tacita "tattica" di gara di Su-34 e F-15E ". Il titolo è stato così intrigante che l'articolo è stato inghiottito in un attimo. Comunque, come si leggeva, quasi ogni paragrafo sollevava sempre più nuove domande, le risposte alle quali, ahimè, non si trovavano nel materiale dell'autore rispettato.\nDisclaimer necessario: l'autore di questo articolo non si considera un esperto nel settore aviazione, e tutto ciò che verrà detto di seguito è il suo punto di vista, che, ovviamente, potrebbe non essere la verità ultima.\nQuindi iniziamo con il titolo. Si scopre che tra l'americano F-15E e il nostro Su-34 c'è una specie di razza non detta. Va ricordato qui che il primo F-15E è stato trasferito alla US Air Force a dicembre 1988, le consegne sono state fatte prima di 2001, e gli aeromobili 236 di questo tipo sono stati costruiti per l'US Air Force.\nIn linea di principio, il Su-34 avrebbe potuto essere lanciato in una serie in 1994, ma il crollo dell'Unione e il conseguente caos impedirono al velivolo di prendere il volo. Ma in 2000, lo ricordavano ancora - alla vigilia della massiccia cancellazione del Su-24.\nNaturalmente, è trascorso un sacco di tempo dall'epoca sovietica: era necessario adeguare la produzione di componenti precedentemente prodotte nei paesi del "vicino estero", anche l'attrezzatura dell'aereo doveva essere migliorata. Pertanto, non sorprende che i test di stato del Su-34 siano continuati fino a 2011 e che l'aeromobile sia entrato in servizio con l'Aeronautica russa solo in 2014. In altre parole, oggi abbiamo due auto, una delle quali sta appena iniziando il suo servizio, e la seconda su 2018, ha già raggiunto 18-30 anni dal momento in cui è entrato nell'ala e, in generale, è già vicino alla fine del suo ciclo di vita.\nChe razza può esserci tra questi due piani? Potremmo parlare della gara, se mettessimo Su-34 in funzione negli 90-s del secolo scorso. Ma se mettiamo in servizio l'aereo dopo 26 anni dopo la sua controparte americana, questa non è più una gara, ma piuttosto un argomento per un triste scherzo.\nSe non è chiaro quale sia la razza, allora tanto più non è chiaro quale possa essere il suo risultato: nell'articolo, l'autore distinto confronta le capacità di F-15E e Su-34 fino ad oggi. Devo dire che un tale confronto, nonostante la differenza nell'età delle auto americane e domestiche, è abbastanza legittimo. Il fatto è che oggi la nicchia del bombardiere tattico nell'USAF è rappresentata da F-15E, cosicché esso e Su-34 hanno compiti simili che, in caso di conflitto militare, dovranno essere risolti senza sconti sull'età delle macchine o sulla mancanza di attrezzature.\nDa dove inizia il confronto tra Su-34 e F-15E? Con il messaggio che l'F-15 è entrato in usoarma - missile da crociera tattico a lungo raggio AGM-158B JASSM-ER (qui di seguito - citazione dall'articolo del rispettato E. Damantsev):\n"In primo luogo, l'acquisizione di qualità di attacco strategico da parte di tutti gli squadroni dell'Aeronautica USA equipaggiati con caccia tattici Strike Eagle senza eccezioni.\nProbabilmente è buono? Dal punto di vista di E. Damantsev, è addirittura eccellente, perché gli aerei americani hanno un "braccio lungo" che i nostri aerei non sembrano avere. Ma l'autore di questo articolo si insinua in dubbi vaghi, e la ragione è questa.\nUn bombardiere tattico (nel nostro paese questa classe di velivoli è stata definita un bombardiere di prima linea) è un aereo progettato per lanciare attacchi aerei contro bersagli terrestri (di superficie) del nemico in profondità operativa e tattica nelle condizioni di forte opposizione dalle difese aeree nemiche. In altre parole, un bombardiere tattico ha i suoi compiti peculiari e molto specifici sul campo di battaglia.\nIn generale, i compiti strategici, che significano la sconfitta degli obiettivi strategici sul territorio del nemico, dovrebbero essere risolti dall'aviazione strategica. Per fare ciò, ha aeromobili specializzati e le stesse armi.\nPuò l'F-15E, ricevuto l'AGM-158B JASSM-ER, svolgere efficacemente i compiti di un bombardiere strategico? Vediamo. E. Damantsev scrive:\n"Con un profilo di volo misto senza rifornimento, il raggio d'azione di questo missile dall'F-15E si avvicina a 2500 km (paragonabile ai colpi del bombardiere a lungo raggio Tu-22М3 che utilizza i missili aerodinamici della famiglia X-15)."\nBene, proviamo a capirlo. Il raggio di combattimento di F-15E quando si vola su un profilo misto con PTB (serbatoi di carburante fuoribordo) è 1 270 km. La gamma JASSM-ER di AGM-158B è solitamente indicata dal 1 300 km. Il raggio d'azione totale dell'F-15E è 1 270 km + 1 300 km = 2 570 km. Sembra essere - è vero, ma c'è una discrepanza - non sappiamo con quale carico di combattimento un aereo americano è in grado di volare il raggio di combattimento 1 270 km. Perché abbastanza spesso per i cacciabombardieri (e F-15E è ancora molto vicino a loro), il raggio massimo di combattimento non è indicato per lo shock, ma per la variante antiaerea del carico da combattimento, che di solito è una coppia di missili AMRAAM (la massa di uno di questi missili è dell'ordine di 161 kg) e lo stesso "Sidewinder" (91 kg), ovvero poco più di niente.\nOra prendi il Tu-22M3M. Il suo raggio di combattimento è solitamente indicato da 2 410 km a velocità subsonica e lungo un profilo misto - ad es. in condizioni simili a quelle riportate per F-15, ma ... con un carico di tonnellate 12. Considerando che la portata del missile aerodinamico X-15 è dell'ordine di 285-300 km, il raggio d'impatto massimo del Tu-22М3М è infatti 2 695 - 2 710 km. È vero, il Tu-22М3М "consegnerà" molti più missili di F-15E a questa distanza, oppure, se il carico delle munizioni diminuirà, potrà prendere più carburante e aumentare il raggio di combattimento.\nMa un'altra cosa è strana: perché E. Damantsev accetta per confronto X-15, e non X-32 con la sua gamma 800-1 000 km?\nIn questo caso, il raggio d'azione del Tu-22М3М aumenta fino a 3210 - 3410 km, che è maggiore in 1,25-1,33 che in F-15E. E quanti missili AGM-158B JASSM-ER possono affrontare il raggio massimo di combattimento dell'F-15E e quanti X-32 - il Tu-22М3М?\nImmediatamente c'è un altro punto incomprensibile. Il caro autore scrive:\n"Senza il rifornimento di carburante nell'aria, i lanci possono essere effettuati in strutture nelle regioni di Belgorod, Kaluga, Pskov e Leningrado (soggette al decollo da AvB Leikhenhes). Nel caso di un singolo rifornimento di carburante di F-15E sul territorio della Germania o dell'Europa orientale, gli oggetti più importanti del Kuban, della regione del Volga e degli Urali occidentali saranno a portata di mano. "\nNo, la domanda non è come convincere Angela Merkel a dividere nuovamente la Germania in due parti, in modo che F-15E possa fare rifornimento sul suo territorio occidentale. Dio lo benedica, e con gli Urali occidentali, ma, ad esempio, dal confine russo-lettone a Perm in linea retta - 1685 km. E per lanciare un JASSM-ER con la sua gamma massima di 1 300 km attraverso questa città, è necessario invadere il nostro spazio aereo quasi su 400 km. È davvero in questo momento che le nostre difese aeree e il VKS si addormenteranno pacificamente al sole?\nAncora una volta, qui si può sostenere che l'aviazione americana nel suo potere di combattimento corrisponde all'incirca all'aeronautica di tutti gli altri paesi della NATO più le forze aerospaziali russe combinate, e che se verrà dato loro il tempo di accumulare in Europa e avranno bisogno di molto, invaderanno e non le fermeremo. Questo, ovviamente, è vero, ma l'articolo mette a confronto le qualità di combattimento dei due velivoli. Non c'è dubbio che la considerazione "il nostro piano è migliore perché ne abbiamo dieci" è estremamente pesante in un conflitto reale, ma quando si confrontano le caratteristiche di prestazione non è proprio appropriato.\nMa torniamo ai nostri porta missili. Tu-22М3, a differenza dell'aereo americano, può andare in crociera supersonico, ma in questo caso il suo raggio di combattimento è ridotto a 1 500 - 1 850 km, ma l'F-15 avrà evidenti problemi con esso: l'aereo per voli lunghi a supersonico velocità non ottimizzate.\nQuindi, l'F-15E, né in termini di attacchi dei più moderni missili da crociera, né nella velocità degli attacchi di questi attacchi, né nel numero di missili "sotto le ali", ha il Tu-22М3М alcun vantaggio. Ma il Tu-22М3М è un bombardiere non strategico, è un incrocio tra un "stratega" a tutti gli effetti e un bombardiere tattico. È persino divertente confrontare le capacità dell'F-15 con un vero vettore missilistico strategico, come il Tu-160. Tu-160 vola nell'aria sopra il campo d'aviazione in aria e senza volare spara due volte i missili cruise (secondo altre fonti, quasi quattro volte) rispetto a F-15E al massimo raggio di combattimento. In altre parole, F-15E, ovviamente, può essere usato come un bombardiere strategico ... ma sarà un bombardiere strategico molto, molto cattivo. E anche lo squadrone F-15E si schianta contro un velivolo specializzato di questa classe.\nQuesto significa che equipaggiare l'F-15E con i missili a lungo raggio JMM-ER AGM-158B è un errore? Certo che no. La possibilità di sospendere un nuovo JASSM-ER sotto l'ala di un aereo americano significa che, oltre ai suoi compiti principali, F-15 può ora colpire obiettivi situati dietro 1 300 km dal punto di lancio. In alcune circostanze, questo può essere estremamente utile.\nTuttavia, la chiave di questa frase è "oltre ai suoi compiti principali".\nAbbiamo già detto sopra che il compito di un bombardiere tattico è quello di distruggere gli oggetti nemici fino alla profondità operativa e tattica. E la capacità di F-15E di trasportare l'AGM-158B non aggiunge nulla alla capacità di risolvere questo problema - per questo, il JASSM-ER a lungo raggio è semplicemente ridondante. Di nuovo, un esempio semplice - diciamo che qualcuno nel nostro ministero della difesa ha preso a cuore l'equipaggiamento dell'F-15E con razzi a lungo raggio, ha emesso il necessario TK ei progettisti hanno appeso un missile da crociera X-34 o X-101 sul Su-102, sia 4 500 se 5 500 distanza km, o anche più. La possibilità tecnica per questo esiste, il razzo pesa meno di tonnellate 2,5, che è più che disponibile per Su-34. E sì, in questo caso, il nostro aereo ... eghkm ... il braccio diventa ovviamente più lungo, ma questo aumenta le capacità del Su-34 come un bombardiere tattico? In generale no, perché X-101 è interamente destinato ad altre attività.\nPer colpire bersagli in profondità nelle formazioni di battaglia nemiche (o dietro di loro), un attentatore tattico deve essere il più visibile possibile al nemico. Non è il "re dell'aria", e dovrebbe evitare di incontrarsi con i combattenti nemici. Dovrebbe essere "invisibile" per i componenti di difesa del suolo, ma deve essere in grado di sopprimere e distruggere questi componenti. Allo stesso tempo, l'aereo deve essere in grado di "lavorare" in un ambiente di interferenza difficile, se necessario - per usare l'interferenza, proteggendosi da "attenzione" non necessaria. Pertanto, le tecnologie chiave per un bombardiere tattico sono:\n1. Tecnologie per ridurre la visibilità radar - "stealth".\n2). Attrezzature che offrono le massime opportunità per individuare e classificare oggetti nemici con mezzi passivi e non emettitori, come, per esempio, un sistema ottico-elettronico di sorveglianza e visione.\n3. Sistemi di mira perfetti per assicurare la distruzione del bersaglio usato dalle munizioni.\n4. Contromisure elettroniche e altri mezzi di protezione dell'aeromobile.\nQuindi, abbastanza stranamente, ma l'articolo di E. Damantsev non contiene questa analisi. Esamina il modo in cui F-15E e Su-34 possono eseguire le funzioni di un bombardiere strategico, esamina le capacità di questi aerei in combattimento aereo, confrontando i loro radar, ma non confronta affatto le capacità di queste macchine quando svolgono i loro compiti. distruggi oggetti terrestri nemici in una situazione difficile.\n"Se la macchina a stati ha JASSM-ER, che ha una gamma di 1200 km, allora il nostro calibro a lungo raggio principale di Su-34 è X-59МК2 Ovod-M" con una gamma di 285 km ... ... Di conseguenza, il massimo La "profondità" del tiro Su-34 usando "Gadfly-M" è solo di 1415 km contro 2500 km dall'F-15E "Strke Eagle".\nCerto, misurare la lunghezza di ... mani è un esercizio interessante e affascinante, ma questo non determina le capacità di un attentatore tattico. E poi, se ci impegniamo a confrontare qualcosa, sarebbe bello farlo correttamente. La "profondità" dello sciopero E. Damantsev la pensa così: 1 270 km di raggio di combattimento F-15 + 1 200 km di distanza JASSM-ER = 2 470 km. Il raggio di combattimento del Su-34 è 1 130 km, il raggio di azione del gadget è 285 km, 1 130 km + 285 km = 1 415 km.\nTutto andrebbe bene, ma solo per il Su-34 il suo raggio di combattimento è preso durante il volo a bassa quota dal PTB, e per il F-15E è preso con un profilo di volo misto. Ma se prendi figure comparabili (per il profilo di bassa quota per entrambi gli aerei), il raggio di combattimento sarà 800 km dall'American Eagle e 1 130 km = dal Su-34. Di conseguenza, la profondità di impatto dell'F-15E è 2 100 km (tenendo conto del fatto che JASSM-ER continua a non volare su 1 200, ma sul 1 300 km), ma sul Su-34 - 1 415 km. Bene, quando si vola lungo un profilo misto (supponendo che tale Su-34 sia più di 1,41 volte, cioè tanto quanto il suo raggio di combattimento è "a terra"), otterremo la profondità dell'impatto 2 078 km 2 570 m di "American".\nMa non è tutto. Il fatto è che la gamma X-59MK2 "Ovod-M" in 290 km è dichiarata su "MAKS-2015", e qui non possiamo escludere che questa sia una versione di esportazione, limitata nella gamma 300, km, e per VKS domestico essa forse di più Anche se - potrebbe non essere. Il fatto è che l'aviazione tattica del bombardiere è focalizzata sul "lavoro" sulla profondità operativa, ad es. 200, un massimo di 300 km dalla prima linea, e Ovod-M lo spara. Dove ancora di più?\nLa prossima E. Damantsev parla dei vantaggi del radar ANNAMX (V) 82 americano, e questo, ovviamente, è il caso: l'AFAR americano è più perfetto. A proposito, quanto?\n"Intervallo di rilevamento del target con 1 EF apt. m è APG-82 dell'ordine 145 km, che è 60% migliore di W-141 (B004) installato su Su-34! "\nIn generale, Raytheon è estremamente riluttante a condividere le informazioni sui suoi radar: per AN / APG-82 (V) 1, l'autore di questo articolo ha trovato tali dati - il rilevamento di un obiettivo con 3 EPR. m ad una distanza 170 km. Per Su-34 - 120 km, che in generale dà la superiorità in 41,7% e non in 60%. Ma la domanda è diversa: W-141E è integrato con sistemi di televisione, termografia e navigazione laser e mirino, un complesso di ricognizione elettronica, contromisure elettroniche e interferenze attive, ma che dire di AN / APG-82 (V) 1? Precedentemente, la stessa modalità di arrotondamento del terreno F-15E era possibile solo quando si utilizzavano i container LANTIRN e ora? A proposito, per Ш-141 questa è una delle normali modalità di funzionamento. Parlando di AN / APG-82 (V) 1, E. Damantsev scrive:\n"... gruppi separati di moduli riceventi e trasmittenti possono essere usati per dirigere il jamming nella direzione delle apparecchiature radio nemiche".\nQuesta è un'abilità eccellente. Per quanto ne sa l'autore di questo articolo, i nostri sistemi radar sono in grado di fare lo stesso, ma forse l'autore si sbaglia. Ma nessun errore può essere che la capacità di combattimento dell'aereo sia determinata non solo dal radar, ma da tutti i suoi sistemi. I nuovissimi complessi REP (gli stessi Khibins) hanno messo un certo numero di contromisure elettroniche del Su-34 alla pari con tali mostri di guerra elettronica come l'aereo specializzato americano E / A-18G "Growler", che certamente supera le capacità simili dell'F-15Е .\nE. Damantsev ci spaventa con l'implementazione della modalità LPI ("Low Probability of Intercept"). Il fatto è che oggi l'intero spazio aereo del pianeta è pieno di onde radio di uno scopo o di un altro - un enorme numero di stazioni radar, stazioni radio, ripetitori, comunicazioni cellulari e altre fonti di emissione radio hanno riempito a lungo la realtà intorno a noi e formano una sorta di "rumore radio di fondo". In parole povere, la modalità LPI consiste nel fatto che il radar di un aeromobile genera un segnale di modulazione molto complessa e in continua evoluzione e di una tale forza da mascherarlo come "rumore di fondo" in potenza alla stazione ricevente dell'aeromobile irradiato. L'idea è che segnali separati e non simili tra loro che non sono distinti dal potere del "rumore bianco" non saranno percepiti come l'irradiazione del radar nemico.\nSenza entrare nei dettagli, prestiamo attenzione alle altre parole di E. Damantsev:\n"... per rilevare una tale fonte di radiazioni possono solo mezzi specializzati di intelligenza elettronica, ad esempio, il nuovo ACT L-150" Pastello ".\nMa il fatto è che Su-34 è armato, incluso SPO L-150 "Pastel". E allora qual è il vantaggio della modalità LPI su F-15E?\nLe argomentazioni sulle capacità delle stazioni radar di bordo dei bombardieri tattici statunitensi e russi sono certamente interessanti, ma c'è una sfumatura non importante. Il fatto è che un bombardiere tattico viene solitamente usato per la distruzione di bersagli, la cui posizione è stata stabilita prima, per mezzo di spazio, aria o altra intelligenza. Pertanto, il compito di un bombardiere tattico è di raggiungere l'obiettivo nel modo più impercettibile possibile, effettuare ulteriori esplorazioni, utilizzare sistemi di avvistamento aereo e distruggere il bersaglio. Idealmente, nell'esecuzione di una missione di combattimento, un bombardiere tattico non dovrebbe includere affatto il proprio radar - perché il modo migliore per dire al nemico: "Sono qui, proprio ora, lo farò!" Nella guerra moderna, probabilmente, non esiste.\nGli aerei da combattimento radar non forniscono una revisione circolare, ma cerca in un determinato settore nella direzione del suo movimento. Allo stesso tempo, le stazioni radio di sorveglianza elettronica del nemico (e le nostre, ovviamente) sono in grado di rilevare la radiazione dei radar nemici a distanze molto maggiori rispetto al radar di bordo - per rilevare il bersaglio. D'altra parte, un certo numero di stazioni radar può funzionare non solo in modalità attiva, ma anche in modalità passiva, essendo un buon mezzo di ricognizione elettronica, che sarebbe molto utile per un attentatore tattico. AN / APG-82 (V) 1 e W-141E hanno tali capacità? Ahimè, dall'articolo non lo sapremo.\nCompletando l'analisi radar, E. Damantsev conclude in modo eccellente.\n"Considerando la risoluzione più alta del primo, la possibile modalità LPI, la capacità di creare interferenze dirette e la capacità di formare" tuffi "nel pattern di direttività all'origine della sorgente REB, il potenziale totale dell'F-15E in compiti di superiorità aerea e distanze su 50 km molte volte supera le capacità di Su -34 ».\nResta solo da dire che il compito di "vincere la superiorità aerea" non è mai stato messo davanti a un attentatore tattico. I compiti principali dell'aviazione dei bombardieri domestici sono:\n· La distruzione di missili nucleari;\n· La sconfitta di aeroplani (elicotteri) e altri oggetti sugli aeroporti (siti);\n· La sconfitta dei centri di comando e controllo e gli elementi di terra delle mani;\n· Sconfitta della forza lavoro e delle attrezzature militari (serbatoi, artiglieria, difesa aerea) del nemico in profondità operativa;\n· Distruzione di stazioni ferroviarie, ponti, traghetti e altri oggetti;\n· La sconfitta delle forze d'assalto aeree e anfibie nelle aree di carico e di sbarco.\nI bombardieri possono anche essere coinvolti nella ricognizione aerea.\nSe confrontiamo F-15E con Su-34, sarebbe bello iniziare con l'analisi dei sistemi di guida delle armi per obiettivi terrestri. Su-34 e F-15E appaiono qui come portavoce di concetti diversi, perché il piano americano è focalizzato sul posizionamento di container di sistemi simili, mentre su Su-34 è integrato. Ogni metodo ha i suoi vantaggi e svantaggi. Quindi, per esempio, il complesso di container degrada l'aerodinamica dell'aereo e aumenta il suo EPR, ma d'altra parte, se ci sono gruppi di bombe e missili sotto le ali, allora un paio di contenitori non risolvono in modo particolare nulla. D'altra parte, è facile rimuovere il container e installarne uno nuovo, ma il sistema di guida integrato è molto più difficile da sostituire, se possibile. L'americano F-15E un tempo dimostrò un'elevata efficienza con il sistema di container LANTIRN, e oggi, per quanto ne sa l'autore, viene sostituito con un sistema Sniper-XR ancora più moderno, che, con alcuni parametri, è a volte superiore al vecchio sistema. Allo stesso tempo, relativamente di recente, sul "Platan" Su-34 era consuetudine esprimersi in un modo estremamente osceno. In internet, la frase di un anonimo "ingegnere aeronautico esperto" vaga:\n"È impossibile confrontare il sistema di avvistamento Platan installato sul Su-34 con l'American Sniper-XR. È lo stesso che confrontare gli Zaporozhets "gobbo" con la nuovissima Mercedes. Ma "gobba", a differenza di "Platan", a volte funziona. "\nForse lo è certamente, ma solo il Su-34 ha comunque mostrato un eccellente lavoro in Siria, che è completamente incompatibile con i panorami inattivi. Significa che Platan funziona a volte? O c'era qualche altro complesso installato sul Su-34? Ha capacità per tutte le stagioni, può essere usato di notte?\nVolendo ottenere armi di precisione relativamente economiche, gli americani hanno preso la vecchia bomba a caduta libera e hanno fissato un navigatore JPS ad esso, ottenendo un JDAM controllato. Siamo andati dall'altra parte inventando uno spettacolo, che ci consente di aumentare ripetutamente la precisione del bombardamento delle munizioni convenzionali a caduta libera. Il nostro percorso è più economico e, forse, più corretto. Ovviamente, SVP-24 "Efesto" non sostituirà le bombe regolabili, perché, sebbene aumenti in modo significativo l'accuratezza del bombardamento, le munizioni a caduta libera non saranno mai accurate come quelle controllate. Ma ora il nostro aereo da combattimento può usare munizioni guidate con precisione o colpire l'avversario con bombe convenzionali con una precisione molto elevata, mentre l'F-15E non ha una seconda possibilità. Allo stesso tempo, l'uso di munizioni ad alta precisione (anche relativamente economico, come il JDAM) non è sempre giustificato. Ma c'è un altro punto di vista che l'aumento del consumo di bombe aeree con una minore probabilità di colpire un punto bersaglio rende l'uso dell'SVP-24 "Efesto" comparabile nel costo a JDAM. Chi ha ragione?\nQuesto è quello che vuoi sapere, iniziando a leggere l'articolo, che mette a confronto le capacità di Su-34 e F-15E. Ma quando, invece, vedi discussioni su chi i loro aerei "sopra menzionati" sono "più freschi" nel combattimento aereo, ti senti un po 'ingannato. Perché dichiarare una "minaccia rossa" perché F-15E ha superato Su-34 in termini di possibilità di vincere la supremazia aerea è quasi la stessa cosa che parlare del crollo dei produttori di smartphone Samsung, perché i prodotti simili di Apple non sono come più comodo per aprire le bottiglie di birra.\nMa torniamo all'articolo del rispettato E. Damantsev:\n"Per quanto riguarda l'uso del Su-34 nelle operazioni di intercettazione, in contrasto con lo Strike Eagle, la velocità massima con sospensione nell'1,7M non corrisponde esattamente a questi compiti."\nSe ci impegniamo ancora a discutere su chi vola meglio - balena o riccio, allora prestiamo attenzione ad alcune sfumature.\nSenza dubbio, l'aereo americano è in grado di sviluppare 2,5 mach, e questo è notevolmente più grande del 1,8M Su-34. Ma ... è noto che, sebbene la massa massima al decollo di Su-34 e F-15E differisca, non è affatto più volte il 45 100 kg dei Su-34 e 36 741 kg dell'Aquila. Su-34 è più pesante di F-15E di 22,8%. Ma la capacità dei serbatoi di carburante interni la differenza tra questi piani è radicalmente 5 942 kg in F-15E rispetto a 12 000 kg in Su-34. In questo parametro, il Su-34 supera l'aereo americano nei tempi 2,02! In che modo l'aereo americano riesce ad avere un raggio di combattimento più o meno paragonabile al Su-34?\nLa risposta è molto semplice: l'F-15E è dotato di serbatoi conformi. A differenza del PTB, non sono appesi sotto le ali, ma sono direttamente adiacenti all'aereo e non possono essere lasciati cadere nell'aria. Quindi, la capacità di questi serbatoi in F-15E è 4 275 kg, che porta il totale del carburante a 10 217 kg, che, di fatto, equalizza i raggi di combattimento di Su-34 e F-15E. Naturalmente, entrambi i velivoli possono aumentare le riserve di carburante utilizzando il PTB convenzionale, ma non è questo il caso ora.\nIl fatto è che i carri armati conformi, con tutti i loro vantaggi, sono lontani dall'avere il miglior effetto sull'aerodinamica dell'aeromobile. E l'F-15E, "vestito" in essi, perde drasticamente velocità - con vasche conformi che può sviluppare ... 1,8М, ad es. esattamente quanto il russo Su-34. Quindi, l'F-15E, ovviamente, può "funzionare" e un intercettore, ma solo a causa di un brusco calo nel raggio di combattimento. Ovviamente puoi abbandonare i serbatoi conformi, usare il PTB convenzionale (tengono 5 396 kg di carburante), ma in primo luogo, il raggio sarà ancora molto inferiore a Su-34 con PTB, e in secondo luogo - la velocità di F-15E con PTB è limitata 1,4M. Quindi l'unico modo per questo aereo di combattere come un combattente ad una certa distanza dall'aerodromo di casa è quello di decollare e pattugliare il PTB, e in caso di qualsiasi cosa, gettare i serbatoi del carburante fuoribordo con tutto il carburante che è rimasto in loro e unirsi alla battaglia .\nE infine, l'ultimo aspetto (in ordine, ma non meno importante). È noto che nel periodo iniziale della seconda guerra mondiale le forze navali tedesche ottennero un enorme successo, nonostante il fatto che i carri armati tedeschi, nelle loro principali caratteristiche (velocità, calibro delle armi, spessore dell'armatura) fossero nel migliore dei casi "nelle forze della coalizione anti-hitleriana". veicoli molto più potenti e / o pesantemente corazzati. Naturalmente, nei successi della "Pancerwaffe" c'erano molti componenti, ma tra questi non l'ultimo ruolo era giocato dal fatto che i veicoli da combattimento tedeschi erano estremamente (per il loro tempo) convenienti per i loro equipaggi. A questo proposito, il Su-34 rappresenta un grande passo avanti per l'aviazione nazionale - qui e piloti di atterraggio spalla a spalla, che facilita l'interazione, e un bagno con una mini-cucina per voli a lungo raggio, e cabina "condizionata", in cui fino a un'altezza di 10 è di migliaia di metri. non è necessario indossare maschere di ossigeno ... L'ergonomia, comunque, significa molto, ma sfortunatamente non vedremo un confronto tra Su-34 e F-15E su questo parametro in E. Damantseva. Un peccato\nQual è la conclusione di quanto sopra? Lui è molto semplice. La qualità delle attrezzature militari è determinata dalla sua capacità di eseguire i compiti per i quali è stata creata questa tecnica. Pertanto, un confronto delle caratteristiche tecniche delle attrezzature militari dovrebbe essere effettuato non "in generale", ma in relazione ai suoi compiti specifici, e non tutti, ma caratteristici di questa classe di equipaggiamento militare. Una spada a due mani offre al suo proprietario un vantaggio schiacciante contro un nemico armato di un coltello normale ... a meno che non si tratti di una lotta per combattere i nuotatori a una profondità di venti metri.\nF-15E vs. SU-34. Chi è meglio?An-12 in Afghanistan\nfigvam 20 febbraio 2018 15: 39\nA proposito, il carico di combattimento dell'F-15E è di 11 tonnellate e il Su-34 di 8 tonnellate, ma di 11 tonnellate, tenendo conto dei serbatoi PTB e conformi, se l'F-15E è completamente riempito, quindi 5 tonnellate sono rimaste in servizio. E il Su-34 ha anche una cabina di pilotaggio blindata che aumenta il peso del velivolo, ma aumenta anche le possibilità che l'equipaggio sopravviva.\nRomario_Argo 20 febbraio 2018 16: 52\ne scrivi correttamente (!)\nche la bomba carica: F-15 - 5 tonnellate, il Su-34 - 9 tonnellate e 12 tonnellate con un raggio inferiore a 1000 km.\nfigvam 20 febbraio 2018 17: 21\nL'ho scritto perché gli americani sopravvalutano sempre le caratteristiche prestazionali e lo sottovalutiamo.\nDauria 20 febbraio 2018 20: 01\nche gli americani sopravvalutano sempre il TTX\nE mentire non è necessario. È sufficiente tacere sui dettagli. Ad esempio, la portata del radar per un obiettivo "tipico". Questo parametro è statistico e deve essere associato alla probabilità di un corretto rilevamento. Se prendi 0,5 - otteniamo 100 km e da 0,7 - quindi "solo" 75 km e sullo sfondo della terra, generalmente 30 km. E tali sottigliezze di un carrello e un carrello.\nsupertiger21 20 febbraio 2018 23: 33\nLeggendo l'articolo, ho riconosciuto immediatamente la familiare calligrafia di un VO old-timer in aviazione. Eppure non mi sbagliavo, un eccellente articolo di Andrei. Ricordo in precedenza, quattro anni fa, articoli simili con una ricca descrizione e un confronto delle caratteristiche prestazionali degli aerei erano all'ordine del giorno, ma ora sono scarsi ... In pratica, tutto è politico ... Ma ancora, come oggi, a volte vediamo. Sicuramente metti un asterisco!\nSu24 21 febbraio 2018 00: 30\nQual è la conclusione da quanto precede?\nLa conclusione è che l'autore ha scritto un foglio lungo e stupido, in cui era principalmente impegnato a commentare il testo dell'avversario, piuttosto che confrontare due piani, come sembrava essere affermato all'inizio. È triste.\nAVT 21 febbraio 2018 10: 07\n. È triste.\nPurtroppo, è un dato di fatto - se non sono in grado di comprendere la scritta, allora questo non è il problema dell'autore, ma la tua sventura. Ma a giudicare da aplomb circa\nl'autore ha scritto un foglio lungo e stupido, in cui era principalmente impegnato a commentare il testo dell'avversario,\npossedere una conoscenza così segreta che persino sembra che l'articolo stesso non sia stato letto dall'inizio, beh, riguardo\nDi recente, un articolo estremamente interessante del rispettato livello di minaccia "Red" di Evgeny Damantsev per l'aeronautica russa è stato pubblicato sulle pagine di "Military Review": è stato chiarito l'esito della corsa segreta di "tattiche" del Su-34 e dell'F-15E ".\nE in generale, dal campo della psichiatria\ne non confrontando due piani, come sembrava affermare all'inizio.\nPerché anche il titolo recita\nIl tuo commento ricorda una scena di un medico specializzato che mostra le foto dei pazienti e chiede di dire che vede e riceve risposte diverse per immagini diverse .......... (metti te stesso il necessario). E alla domanda: perché esattamente ,,,,,,,? E penso sempre a ......\nSetrac 21 febbraio 2018 19: 51\nLa conclusione è che l'autore ha scritto un foglio lungo e stupido, in cui era principalmente impegnato a commentare il testo dell'avversario, piuttosto che confrontare due piani\nSì, almeno leggi il sommario fino alla fine prima di commentare.\nSergei1982 21 febbraio 2018 16: 07\ne il Su-34 è di 8 tonnellate\nNon molto tempo fa, Bondarev parlava di 12 tonnellate, beh, prendiamo il massimo decollo 45 tonnellate - il peso del velivolo è di 22,5 tonnellate - la fornitura massima di carburante di 12,1 kg rimane 10400 kg. Sì, e un aereo tipico di solito ha ancora 2-4 tonnellate, il carico è importante in sostituzione di esso con un serbatoio di carburante ed energia.\nAlex_59 20 febbraio 2018 15: 40\nSembra essere - va bene, ma c'è un problema - non sappiamo quale carico di combattimento un aereo americano può volare nel raggio di combattimento di 1 270 km. Perché sempre per i cacciabombardieri (e l'F-15E è ancora molto vicino a loro) il raggio di combattimento massimo è indicato non per lo sciopero, ma per la versione anti-aerea del carico da combattimento, che di solito è intesa come una coppia di missili AMRAAM (la massa di uno di questi missili è dell'ordine di 161 kg) e lo stesso numero di "Sidewinder" (91 kg), ovvero un po 'più di niente.\nLe carcasse dei razzi sulla sospensione esterna non sono fragilmente lanciate nella resistenza frontale, quindi non dovresti sognare 1270 km dalla parola "completamente". Il Tu-22M con i razzi X-15 si confronta favorevolmente con il fatto che sono nascosti all'interno dell'aliante, tuttavia, quelli X-15 sono spariti da tempo e l'X-32 è anche lo stesso “freno”.\ne i progettisti hanno appeso un missile da crociera X-34 o X-101 sul Su-102, con 4 500 o 5 500 km, o anche di più.\nNon funzionerà In base al limite di carico sui punti di attacco.\nma l'F-15E avrà ovvi problemi con questo: l'aereo non è stato ottimizzato per voli lunghi a velocità supersoniche.\nE non solo l'aereo. È improbabile che il razzo sia in grado di tollerare il riscaldamento prolungato quando vola con un suono supersonico. E non volerà affatto su supersonico "normale" con questi JASSM. Sarà troppo buona resistenza.\nA proposito, oggi nella nostra città c'era un forte "bang bang". I nostri ragazzi si divertono - qualcuno è andato senza successo in supersonico vicino alla città. ))))\nMateria oscura 20 febbraio 2018 16: 39\nChe dire della nuova versione più piccola dell'X-101, ovvero l'X-50? Kab-1500 trascina la stessa asciugatura.\nSerg4545 20 febbraio 2018 16: 55\n//Non funzionerà. Secondo il limite di carico sui punti di attacco.//\nÈ difficile trovare qualcosa come un adattatore? Che sarebbe attaccato ai punti di attacco adiacenti. E già sull'adattatore appendere il razzo. Pertanto, il carico viene distribuito uniformemente tra i nodi vicini e il carico su ciascun nodo particolare non supererà quello calcolato.\nfigvam 20 febbraio 2018 17: 07\nNon funzionerà. In base al limite di carico sui punti di attacco\nIn avvicinamento è un nuovo missile da crociera per il Tu-22m3, prodotto 715 con un raggio di 4000-5000 km per l'interno della fusoliera con dimensioni e peso inferiori rispetto all'X-32, X-101-102, se l'attività è impostata, quindi possono appendere sul Su-34 . Gli indiani Bramos sulla resistenza Su-30.\nlancia 20 febbraio 2018 20: 23\nma non è un segreto che tutti trascinano il su30, trascinando il su34 senza problemi. circa la sospensione è lo stesso punto controverso. ma finché c'è uno stratega, perché 34 dovrebbe farlo?\nNEXUS 20 febbraio 2018 22: 55\nIn avvicinamento c'è un nuovo missile da crociera per il Tu-22m3, prodotto 715 con un'autonomia di 4000-5000 km per il compartimento della fusoliera con dimensioni e peso inferiori rispetto all'X-32, X-101-102,\nL'X-50 non ha tale portata ... la distanza dichiarata è di 1500 km. È subsonica (con una velocità di crociera di 700 km / h, la velocità massima raggiunge i 950 km / h) e la sua caratteristica principale è la riduzione delle dimensioni rispetto all'X-32 ... che gli consentirà di essere collocato nella 22a bomba interna.\nQuesta è la nostra risposta a Chamberlain chiamato AGM-158 JASSM, che ha un'autonomia di 1000 km e la X-50 1500 km.\nAnche se nel raggio d'azione c'è una tale opinione ...\nTuttavia, il rapporto dell'Ufficio di progettazione di Omsk per il 2014 indica un lavoro prioritario sulla creazione di un nuovo motore della stessa famiglia con caratteristiche notevolmente migliorate - "Prodotto 37M". E, devo dire, c'è una manovra significativa per migliorare le prestazioni. Perché TRDD-50 ha iniziato a essere prodotto in serie nel 1980. Inoltre, è stato prodotto in Ucraina. Nel 2000, è stato deciso di stabilire la produzione in Russia, in relazione alla quale l'ufficio di progettazione di Omsk ha dovuto eseguire importanti lavori di restauro. Parallelamente, hanno creato un'altra modifica: TRDD-50B. Tuttavia, in tutti i motori attuali non viene utilizzato un livello tecnologico così nuovo. Quindi il "prodotto 37M" per il razzo X-50 si basa su nuove tecnologie, tecnologie del XNUMX ° secolo.\nPertanto, le informazioni provenienti da fonti dei media russi secondo cui il "Prodotto 715" avrà una portata paragonabile ai missili X-101 o, in casi estremi, ai missili X-55 (2500 km), non sembra fantascienza. Naturalmente, per questo la massa della testata è stata ridotta al fine di liberare spazio per il carburante. In realtà, il precedente per l'apparizione nel settore della difesa di una tale "fantasia" esiste già. Vero, su scala ridotta. Fino al 2010, il missile anti-nave X-35 aveva un'autonomia di 130 km. Dopo che il suo motore subì una profonda modernizzazione, così come il layout del razzo, apparve l'X-35U. Avendo le stesse dimensioni, ha acquisito una portata doppia rispetto a 260 km.\nPertanto, il Tu-22M3 riceverà immediatamente due ulteriori vantaggi. In primo luogo, il numero di missili di precisione che sarà in grado di affrontare una missione di combattimento aumenterà. In secondo luogo, sarà in grado di sparare a bersagli terrestri nemici senza entrare nella zona della sua difesa aerea. Ovviamente, ci sarà aiuto per i nostri altri due vettori missilistici strategici.\nPer quanto riguarda le altre qualità dell'X-50, allora varie fonti dicono della stessa cosa. Il missile ha un complesso di guerra elettronica che crea interferenze elettroniche ed è inoltre dotato di trappole trainate per la difesa dei missili di riferimento. Il profilo di volo può essere in alta quota, strisciante o combinato.\nQuindi, lì il raggio di fatto (e non secondo le applicazioni) non può essere inferiore al Calibre della Repubblica del Kirghizistan-2600 km.\nSedoy 20 febbraio 2018 15: 50\nUn bombardiere tattico (nel nostro paese questa classe di velivolo era chiamato bombardiere di prima linea) è un velivolo progettato per erogare attacchi per mezzo di mezzi aerei di distruzione contro bersagli terrestri (di superficie) di un nemico a profondità operative e tattiche in condizioni di forte opposizione mediante la difesa aerea nemica.\nargomento discutibile ...\nnon c'è nulla di sbagliato nel fatto che il "tattico" avrà un "braccio lungo" e sarà in grado di non entrare nell'area di "forte contrazione con mezzi di difesa aerea nemica".\ne non devi chiamare "strateghi" per risolvere compiti tattici ...\nAndrei da Chelyabinsk 20 febbraio 2018 16: 01\nNon c'è nulla di sbagliato in questo, quindi è scritto\nIn alcune circostanze, questo può essere estremamente utile.\nLa domanda è che rimane ancora un compito secondario per un aereo tattico, ma è necessario confrontarlo con la capacità di eseguire i compiti principali\nNEXUS 20 febbraio 2018 22: 30\nTutto è scritto nel caso ... un'aggiunta, sembra che stiamo adottando l'avibomb "Drill" (PBK-500U SPBE-K) ... Ma è già correggibile e vola a 30 km (secondo fonti aperte), contro 28 km di bombe di pianificazione equipaggiate con il sistema JDAM. Voglio dire che insieme a SVP-24 abbiamo anche bombe di alta precisione che raggiungeranno perfettamente l'obiettivo stesso. Quindi qui devi anche vedere chi è più attrezzato in questa materia.\nberbero 20 febbraio 2018 15: 51\nNon capisco perché confrontare f15 e tu22? Basta contare il numero di questi e rendersi conto che il confronto non è corretto. Un confronto tra f15 e su34 è corretto, se non altro perché le attività sono simili. Il vantaggio è che la funzionalità f15 si sta espandendo a causa di un nuovo razzo.\nfigvam 20 febbraio 2018 16: 07\nGli americani furono costretti a rifare il caccia F-15 in una modifica dello sciopero, prima che F-111 eseguisse questo compito, ma a causa di difetti di progettazione fu ritirato dal servizio. Il Su-34 è stato originariamente creato come un vero e proprio aereo di attacco in prima linea per sostituire il Su-24.\nberbero 20 febbraio 2018 16: 17\nDevo dire che molto bene ci sono riusciti.\nfigvam 20 febbraio 2018 16: 21\nE nessuno lo sa, gli americani hanno sempre combattuto contro i paesi deboli e arretrati.\nberbero 20 febbraio 2018 16: 25\nPensi un altro falso su un razzo?\nfigvam 20 febbraio 2018 16: 37\nNo, intendo dire che un avversario con un moderno sistema di difesa aerea, la guerra elettronica impedirà all'aeromobile e a questo missile di compiere le sue missioni.\nberbero 20 febbraio 2018 16: 49\nPenso alla situazione. Comunque, una gamma decente.\nstaviatore 20 febbraio 2018 16: 43\nIn Corea, in realtà hanno combattuto in aria con l'URSS e le forze erano approssimativamente uguali. (Con battaglie aeree)\nfigvam 20 febbraio 2018 17: 38\nIn realtà, la vittoria nelle battaglie aeree del cielo di Corea, l'URSS contro gli Stati Uniti, 3: 1 a nostro favore.\nIn particolare, l'F-15E ha combattuto contro Iraq, Jugoslavia, Afghanistan e Libia.\nStormbreaker 20 febbraio 2018 19: 17\nun avversario con un moderno sistema di difesa aerea, la guerra elettronica impedirà all'aeromobile e a questo missile di compiere le sue missioni.\nMa come fai a sapere allora che non ti lasceranno completare il compito? Assunzioni puramente teoriche, perché i paesi in cui accenni all'esperienza militare di guerra con un nemico equipaggiato sono persino meno degli stessi americani.\nSedoy 20 febbraio 2018 16: 01\nL'intervallo di limitazione totale dell'impatto F-15E è 1 km + 270 km = 1 km. ... ma c'è un problema: non sappiamo quale carico di combattimento un aereo americano può volare in un raggio di combattimento di 300 km. .\nSì, qual è la differenza quando si eseguono attività tattiche ...\nun raggio missilistico di 1300 km è sufficiente per tali compiti ...\ntuttavia, l'aereo stesso non entrerà nella zona di difesa aerea - questo è tutto ciò che è necessario ...\nin questa sezione ...\ne il nostro dovrà chiamare TU-22 ...\ne il nostro gatto pianse e non si sottomettono alla leadership tattica, ma quasi al Cremlino\nsolo con le "approvazioni" delle alte autorità queste aquile possono volare in missione ...\nBene, e per quanto tempo aspetterà il capo tattico di questo "via libera" ... :)\nquando già nafig non avrà bisogno di ...\nberbero 20 febbraio 2018 16: 16\nEcco di cosa sto parlando. Come si possono confrontare tattiche e strateghi? E se si confronta con una tecnica simile, quale? Che l'autore è sofisticato.\nAndrei da Chelyabinsk 20 febbraio 2018 16: 24\nCome si possono confrontare tattiche e strateghi?\n(scrollata di spalle) Damantsev non mi ha confrontato, ed è errato\nAndrei da Chelyabinsk 20 febbraio 2018 16: 23\nQuesto si chiama cannone passero.\nLock36 20 febbraio 2018 22: 05\nSolo una domanda: DOVE sparerà a 1300 km? Ha un mezzo di rilevazione a tale distanza? IMHO qui, anche AWAX non lo aiuterà ...\nSnakebyte 21 febbraio 2018 09: 06\nUn missile da crociera vola lungo una rotta programmata verso un bersaglio scoperto dall'intelligenza (ad esempio un satellite). Direttamente al corriere, non è necessario rilevare il bersaglio da soli.\nglasha3032 21 febbraio 2018 13: 00\nE se i satelliti fossero stati abbattuti fin dall'inizio della guerra?\nSnakebyte 21 febbraio 2018 13: 03\nOltre ai satelliti, esistono altri tipi di intelligenza. Non è necessario un satellite per l'orientamento, devi solo specificare le coordinate del bersaglio.\nNessuno invierà un aereo in missione se l'obiettivo non è definito.\nLock36 21 febbraio 2018 14: 12\nSì, ma in una situazione del genere, questo è puro lavoro di un bombardiere strategico. Solo.\nCioè, puoi sparare solo a oggetti fissi abbastanza grandi pre-esplorati. E sul fico per un tale compito F-15E?\nZVO 21 febbraio 2018 18: 35\nEfficienza e redditività.\nUna cosa è guidare uno stratega con un gruppo di petroliere da qualche parte da Minot o Whiteman, un'altra cosa è creare un collegamento da Ramstein o Spangdahlem o Kecskemét o centinaia di indirizzi simili ...\nSedoy 20 febbraio 2018 16: 04\nè necessario confrontare in base alla capacità di eseguire attività di base\nmangia ma, ma qui si tratta di come confrontare solo "Kalash" e "Kalash" con un lanciagranate ...\ncon un lanciagranate è ancora preferibile, non chiamare il lanciagranate "stratega" ... :)\nAndrei da Chelyabinsk 20 febbraio 2018 16: 30\ncon lanciagranate è ancora preferibile\nTutto ok. Se in entrambi i casi - Kalash.\nshinobi 20 febbraio 2018 16: 18\nSteeper non è più fresco, lasciali passare prima attraverso la nostra difesa aerea.\nberbero 20 febbraio 2018 16: 34\nIl fatto è che non entreranno nella zona di difesa aerea.\nyehat 20 febbraio 2018 16: 18\nSVP-24 "Efesto" paragonabile in termini di costi a JDAM. Chi ha ragione?\nun sistema di lancio di bombe è preferibile a un americano, perché nei conflitti locali con la logistica della fornitura di munizioni è molto più semplice. Non è un segreto che sono necessarie molte bombe.\naggiungere / esportare la designazione di destinazione nell'elenco, come questa tecnologia è già sull'F-35.\nil sistema di guida integrato è molto più difficile da sostituire, se possibile\nla questione della semplificazione della sostituzione delle apparecchiature è stata a lungo un problema nelle specifiche tecniche\nquesti sono nuovi standard di installazione e alcune opzioni per la modularità e altre misure.\ne l'ultimo. F-15E è un classico tentativo di creare una piattaforma di shock universale con i suoi pro e contro.\nil fatto che non sia molto diverso dagli altri combattenti sui radar è uno dei vantaggi del concetto scelto, ma un'altra cosa è importante: gli Stati Uniti avevano un altro grande analogo del Su-34, F-111, che è molto più simile al Su-34 e agli Stati Uniti da esso rifiutato. La domanda è: perché? Ed è un peccato che non venga detto nulla del motivo per cui l'F15E rimane.\nMa in realtà - solo una soluzione più economica al problema.\nvoyaka uh 20 febbraio 2018 17: 21\n"F-15E - un classico tentativo di creare una piattaforma di attacco universale" ////\nSi è rivelato bene. Israele prevede di acquistare un altro squadrone F-15E, quindi\ncome possono trasportare con successo bombe di cemento pesante e missili da crociera che\nnon posso f-35. Allo stesso tempo, senza tutte le sospensioni per lavorare a terra, l'F-15E diventa\ncombattente aggressivo completamente moderno.\nFoxmara 20 febbraio 2018 19: 37\ngli Stati Uniti avevano un altro grande analogo del Su-34, l'F-111, che è molto più simile al Su-34 e gli Stati Uniti lo abbandonarono. La domanda è: perché?\nTu stesso hai risposto alla tua domanda: "L'argomento principale per la completa sostituzione dell'F-111 con l'F15E era principalmente l'alto costo di gestione del primo." Inizialmente è uscito molte volte più costoso del previsto. Perché i militari volevano tutto in una volta (non ricorda nulla?), Di conseguenza, gli ingegneri hanno risolto il problema, ma per un sacco di soldi.\nvoyaka uh 20 febbraio 2018 17: 14\n"Forse è certamente così, ma solo i Su-34 hanno ancora mostrato un lavoro eccellente in Siria,\nche è completamente incompatibile con punti di vista rotti "////\nQuesto non è successo. All'inizio, venivano generalmente richiamati in Russia in modo amichevole, dal momento che tutti gli aerei venivano rifiutati\ni dispositivi avionici (compresi i luoghi d'interesse), inoltre, sono diversi per tutti. E hanno lavorato con Khmeimim Su-24 alla vecchia maniera.\nQuindi il Su-34 fu restituito, ma le bombe esatte finirono e i costosi bombardieri rimasero inattivi.\nyehat 20 febbraio 2018 17: 47\nnon c'erano quelli esatti\nc'erano bombe ordinarie.\nvoyaka uh 20 febbraio 2018 17: 52\nE a quanto ho capito, c'erano alcuni KAB a portata di mano?\nHanno provato a usarli con un contenitore di mira sospeso Su-34.\nMa poi i panorami non hanno funzionato, quindi le bombe spazzatura. E poi sono finiti completamente.\nE finalmente sono passati a Su-24 con i FAB e Efesto.\nyehat 21 febbraio 2018 11: 25\nil numero di bombe di precisione può essere trascurato.\npersino gli americani, con la loro inesauribile logistica, sono costantemente a corto di munizioni di precisione.\nSetrac 21 febbraio 2018 19: 58\nCon munizioni ad alta precisione per aerei, è possibile creare la stessa canoa dei proiettili guidati per pistole, ma è più economico sparare immediatamente missili senza pistole o aerei.\nAndrei da Chelyabinsk 20 febbraio 2018 19: 39\nQuesto non è successo. Inizialmente furono generalmente richiamati insieme in Russia\nVi sono altre informazioni: che tutti i principali problemi del Su-34 sono stati eliminati circa un anno prima dell'operato delle forze aeree in Siria e che il su-34 funzionava perfettamente come bombe a caduta libera. Non so nulla del ritorno del Su-34 alla Federazione Russa, anche se provo a seguire le notizie.\nZVO 20 febbraio 2018 20: 29\nNon so nulla del ritorno del Su-34 alla Federazione Russa, anche se provo a seguire le notizie.\nA proposito. si ritiene che uno sia tornato smontato in un camion IL-76 ...\nBurattato allo stesso modo di Buturlinovka.\nVarna 23 febbraio 2018 18: 56\n[quote = ЗВО] [qu ote = Andrey da Chelyabinsk] Non so nulla del ritorno del Su-34 in Russia, anche se provo a seguire le notizie. [/ quote]\nTumbling allo stesso modo di Buturlinovka. [/ Quote]\nMa ho un'opinione che Zvo, si ferma e una compagnia di professore non può lasciare l'URSS in alcun modo: tutti se ne vanno, se ne vanno e non possono andarsene: hanno volato in aereo (senza la promessa di tornare ) ... e ancora a noi attraverso il trattino della finestra (barrato) - Internet, sebbene in qualche modo disassemblato e colpito dallo stato di vita (manifestato dalla malizia senile biliare nei commenti))). .\nCosa prendere da loro, gli ebrei sono ebrei, sono tirati indietro come la spazzatura di un gatto - lascia che si strofini la faccia nei suoi aromi nativi.\nZVO 23 febbraio 2018 19: 41\nVarna perché hai nascosto il tuo distintivo rumeno?\nPerché diavolo sei seduto sul forum russo?\nDai. spostati nel tuo paese verso l'Unione europea e la Grande Romania - la tua patria e non hai niente da fare qui.\nCapisci il russo?\nO come altro spiegare?\nSono russo, vivo nella regione di Samara da quasi 50 anni.\nSì, a causa delle mie responsabilità lavorative, ho viaggiato metà palla ...\nMetà del mondo arabo, metà del sud-est asiatico. La metà dell'Europa.\nMa non era in Israele.\nHo avuto un lavoro simile.\nHo visto Sumgait, ho visto Sukhum.\nHo un'istruzione superiore e 2 corsi di riqualificazione presso Vuzovskiy - ad es. 3 più in alto. si scopre.\nHa iniziato a lavorare negli anni '80, presso lo stabilimento aeronautico di Samara.\nIn virtù del suo lavoro, ha visitato tutte le imprese aerospaziali di Samara e non una dozzina ciascuna. e anche cento volte.\nE non mi scrivi negli ebrei! Capisci la vile creatura? Fatto?\nSono russo, ma rispetto gli ebrei!\nSono stato e sarò un patriota del mio paese per tutta la vita.\nE ha cresciuto i suoi figli come patrioti.\nE quando è stato possibile rimanere a vivere e lavorare in un normale paese europeo. come l'Irlanda - sono tornati comunque in Russia.\nLoro, i miei figli andarono in Austria, nella tomba del loro bisnonno che morì il 2 maggio 1945 ...\nA una persona così vile come te - questa data non dice nulla.\nSei un troll grasso.\nNiente. come dicevano le mie nonne.\nE io non sono un tale moldavo. come alcuni ...\nNon ho venduto il mio paese e non andrò alla cittadinanza europea. come alcuni moldavashki ...\nZVO 24 febbraio 2018 23: 23\nBene, dove stai vendendo entità?\nPerché non rispondi a qualcosa? Forse perché sei corrotto? hai qualcosa da dire in cambio? H ..... sei un soprannome nella vita, come hai guidato fino in fondo, e ora stai cercando di esprimerti online. Ma poiché la tua essenza è piena di buchi, non rispondi a nulla ... Il nemico della Russia è il vero nemico - e giustamente tu ... Tali nemici della Russia devono essere distrutti anche in Romania ... Devi ancora superare il cucciolo di Spirito russo ...\nNEXUS 20 febbraio 2018 23: 17\nChe sul serio? E cos'è KAB-500S e KAB-500od? ...\nÈ questo ciò che appendono a Khmeimim sul SU-34? Non il KAB-500S, no?\nQuesto non è il suo 34esimo lancio?\nE questo non è KAB-1500 ... anche regolabile ...\nvoyaka uh 21 febbraio 2018 09: 28\nCerto che l'hanno fatto. Ma c'erano problemi. Scrissi:\n"... c'erano alcuni KAB.\nHanno provato a usarli con un contenitore per mira appeso Su-34 "\n... "e poi le bombe sono finite"\nLa pratica è stata molto utile, comunque.\nyehat 21 febbraio 2018 11: 28\nperché un contenitore sospeso?\nquesto non è f-15e, tutta l'attrezzatura necessaria è già sull'aereo\nyehat 21 febbraio 2018 11: 27\nma seriamente, tali bombe sono state utilizzate solo in prossimità di obiettivi civili al fine di ridurre al minimo la distruzione di sinistra.\nEstraneo 20 febbraio 2018 17: 22\nIl Su-34 è un aereo completamente superfluo nell'aeronautica russa, che è stato lanciato e rilasciato solo per inerzia, ma perché qualcuno voleva più impasto. Pertanto, meritatamente non gode di alcuna domanda sul mercato mondiale.\nÈ proprio perché gli Stati Uniti hanno abbandonato lo schema dell'F-111 e hanno intrapreso la strada dell'ulteriore modernizzazione dell'F-15E - l'installazione di un potente radar con AFAR, un'altra nuova avionica e affrontato serbatoi di carburante - l'autore di questo articolo ha in qualche modo ignorato la presenza di PTB, che aumentano la quantità di carburante in generale ad un numero mozzafiato: 34,483 libbre = 15,642 kg:\nem / 93-indicatore-quantità-carburante\nIl più ottimale sarebbe ricordare ulteriormente il Su-30SM. E ora dovrebbe essere confrontato con l'F-15E. (Qual è il punto? Solo lacrime ...)\nEd essere orgogliosi del fatto che nel bombardiere in prima linea (questa è la vera classe del Su-34) ci sia una toilette e un kapterka, e sulla strada verso l'obiettivo i piloti possono friggere lo sgombro e far fronte a grandi e piccoli bisogni - non seriamente in qualche modo ...\nMa almeno mangia per l'ultima volta, ma cacca per inviare ...\nvoyaka uh 20 febbraio 2018 17: 56\n"Su-34 - completamente superfluo nell'aeronautica russa" ///\nLo penso anche io. Ne ha scritto, ma ha beccato ...\nDevi solo appendere le viste sospese sul Su-30 e Su-35 molto decenti,\ndare finalmente gli AFAR al velivolo. E non soffrire con questa armatura fangosa.\nil più importante 20 febbraio 2018 21: 09\nSu-34 - completamente superfluo nell'aeronautica russa "///\nIl tuo "uccello" F-35 abbattuto .... quindi abbi cura della sua modernizzazione! E il SU-34 è il piano della sua nicchia, spero che dopo la Siria trarranno delle conclusioni e che mi verrà in mente. E ha un grande potenziale per la modernizzazione, dal motore al radar.\nZVO 20 febbraio 2018 22: 18\nE ha un grande potenziale per la modernizzazione, dal motore al radar.\nCome persona che lavorava nelle imprese nell'era sovietica, mi è stato insegnato che quando senti queste parole, lo so. fatto merda. che deve essere completamente rifatto ...\nDal motore al radar.\naccidenti, e per tre anni non sono stato in servizio, ma cambieremo tutto già ...\nPerché tutto è stato fatto attraverso il culo.\nBene, allora, probabilmente, era necessario che quei progettisti, quei militari che si erano impegnati - sparassero?\nPer aver speso centinaia di miliardi di soldi in qualcosa. quel nicromo non funziona, ma la Siria ha dimostrato. che il Su-34 non funziona. altrimenti non sarebbe stato girato così rapidamente lì.\nE tutto deve essere rifatto sotto forma di parole sull'enorme potenziale di modernizzazione.\nImmediatamente vedi il propagandista. e non un ingegnere nifig che lavora ...\nil più importante 21 febbraio 2018 14: 39\nCaspita, quanto patetica !! E non hai provato a leggere quello che ho scritto due volte per imparare il significato? SU-34 fece il suo primo volo il 13 aprile 1990 !!! Ha 28 anni! Certo, questo non è critico ... Ma gli anni passano. Il motore AL-31-M1 installato sulla SU è avanzato per i suoi tempi. Ma oggi c'è un AL-41F1 più avanzato, che ha più trazione e risorse. E lungo la strada un motore ancora più avanzato. Il radar-Ш-141, di per sé, è probabilmente buono, ma quando adottato da AFAR o ROFAR, cederà loro in termini di prestazioni. Dato che il velivolo sarà prodotto per circa 30 anni, o anche di più, sarà ovvio che durante questo periodo riceverà sia un nuovo motore che un nuovo radar. E cosa sbaglio ??? Questo non ha senso se dopo 30 anni sarà prodotto secondo i disegni del 1990 !! Come ingegnere in una delle mie formazioni, posso dire che lo sviluppo di una nuova dovrebbe iniziare anche al momento dell'assemblaggio del primo prodotto. E il fatto che l'avanguardia sia ieri, oggi non è più in prima linea e domani sarà già irrevocabilmente indietro. Pertanto, tutti gli aeromobili devono essere sottoposti a modernizzazione secondo lo spirito dei tempi.\nZVO 21 febbraio 2018 18: 44\nCaspita, quanto patetica !! E non hai provato a leggere quello che ho scritto due volte per imparare il significato? SU-34 fece il suo primo volo il 13 aprile 1990 !!! .\nNon mi interessa quando il prototipo è decollato.\nNell'autunno del 2011 è stato firmato l'atto di completamento dei test di stato.\n20 marzo 2014 - l'aeromobile è stato messo in servizio.\nL'aeromobile deve lavorare in prima linea per almeno 15 anni senza ammodernamento.\nE solo allora sarà possibile avviare l'aggiornamento a blocchi / fase per fase.\nE in questi 15 anni, deve rispettare pienamente le realtà dei compiti esistenti.\nPerché mettere in servizio un deliberatamente obsoleto e stupido nella sua forma attuale?\nSolo per "lavorare per lavoro" ???\nSu-34, esclusa la ricerca e sviluppo, è attualmente in produzione almeno 2 miliardi di rubli. Puro costo.\nTagliamo ora mezzo trilione per il rilascio di tecnologia pre-obsoleta. poi assegneremo un trilione per la sua modernizzazione.\nLa lobby del VPK si sta fregando le mani.\nTutti i tipi di Sechins. Deripaska e altri sono solo bambini rispetto alle nostre seghe dell'industria della difesa.\nil più importante 22 febbraio 2018 17: 27\nSontuosamente!!! Smetti urgentemente di spolverare il cervello con l'alterazione di TU-160 in TU-160M e ulteriormente in TU-160M2 !!!\nTagliamo ora mezzo trilione per rilasciare la tecnologia pre-obsoleta\nHo detto che l'aereo è obsoleto ??? Ed eccolo qui. che in 10 anni può essere migliorato ancora, ne sono sicuro!\nLeggi ancora attentamente ciò che è scritto ... e non ti preoccupare senza un motivo.\nZVO 23 febbraio 2018 19: 51\nTu stesso scrivi attentamente ...\nQuando è entrato in funzione il Tu-160?\nIn 1987 anno,\nQuanti anni sono passati prima che fosse presa la decisione di modernizzarla?\nE qui solo tre anni ...\npensare. pensa solo con la testa ... più spesso.\nProva a esaminare la situazione da diverse angolazioni\nAlex_59 21 febbraio 2018 07: 44\nSono d'accordo che sia superfluo, quindi non tutti beccano. Ma perché esattamente questo aereo è disponibile, ho capito perfettamente. Ciò è dovuto al fatto che si è verificato un errore grave in 90 e 00. Ora hai solo bisogno di qualcosa di nuovo su cui volare. È necessario dare qualcosa ai reggimenti che volano prima sul Su-24. Su-30 e -35 sono prodotti in aziende diverse da Su-34. Pertanto, esiste un ordine per 34. Questa è in primo luogo l'inerzia di pensare, in secondo luogo, il desiderio di saturare in qualche modo le unità di combattimento, in terzo luogo, di caricare l'industria (NAPO non è pronto per il rilascio di Su-30 e -35, ma è pronto per il rilascio di -34).\nDa una combinazione di fattori, vediamo questo compromesso e la decisione forzata. Lascia che sia meglio di niente.\nyehat 21 febbraio 2018 11: 30\nGli aerei d'attacco russi hanno condizioni diverse: vengono regolarmente sostituiti in queste condizioni\ncombattenti debolmente protetti sono più costosi da usare.\ne il su-34 non è superfluo. devi solo sostituirlo con qualcosa su-25.\nlancia 20 febbraio 2018 20: 31\nCapisco che non sei un tattico, sei uno stratega? Su34 ha dimostrato la piena idoneità professionale in Siria, non fa differenza per loro che possono riattaccare e resistere anche con la f15\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 10: 12\nNon possono resistere a f15, non scrivono ciò che non conosci\nAktor 22 febbraio 2018 14: 18\nPerché no? Siamo adulti e dobbiamo capire che lo scontro non è solo un semplice "Bodalovo" che è più alto, ma la capacità di svolgere una missione di combattimento con entrambi gli aerei: siamo bombardati da un gruppo e sono coperti da una coppia da una distanza relativamente grande. Non ci sono informazioni aperte sul confronto tra il Su-34 e il sistema di armi Khibiny "DRO - F-15". Pertanto, la tua affermazione non è corretta senza ulteriori informazioni.\nNEXUS 20 febbraio 2018 23: 25\nNon è superfluo, poiché stanno cercando di chiudere la nicchia del velivolo d'attacco, sebbene costoso. In effetti, il SU-34 è un bombardiere che afferma di essere lo stesso velivolo d'attacco. Come combattente, è contro l'F-22, per esempio, niente di niente ... per questo ci sono SU-35 e SU-30, e nel prossimo futuro SU-57 .\nI compiti sono diversi ... ma come ho ripetutamente detto, la linea di combattenti pesanti è molto lunga per noi. È comprensibile che da quando avevamo 30 anni nella fretta di saturare le nostre forze aeree al fine di modernizzare il nostro aereo da caccia (con un peso relativamente relativamente basso), e successivamente apparve la SU -35С, superiore al 30 ° sotto molti aspetti: bene, sull'approccio e il 57 °, che è a priori più efficace del 30 ° e 35 °, ma il prezzo è ancora molto alto, rispetto ai suddetti combattenti pesanti. Pertanto, gli acquisti avverranno in piccoli lotti, fino a quando il prezzo non sarà ottimizzato in qualcosa di accettabile per la Regione di Mosca.\nKorb 21 febbraio 2018 04: 26\nPuoi considerare tutto ciò che ti piace .... questo è solo grazie a Dio che i nostri militari e progettisti non ti ascoltano :)\n"Il Su-34 è un velivolo completamente superfluo nell'aeronautica russa, venduto e rilasciato solo per inerzia, ma perché qualcuno voleva più impasto. Pertanto, meritatamente non è richiesto dal mercato mondiale." - Non so nemmeno come chiamare questa assurdità liberalistica ... "In linea di principio, il Su-34 potrebbe essere lanciato in serie nel 1994, ma il crollo dell'Unione e il conseguente caos hanno impedito all'aereo di prendere il volo". - E il concetto e lo sviluppo - ancora prima - qual è il bottino nell'Unione Sovietica?!?! o è un desiderio deliberato di tirare un gufo su un globo ???? Ma l'aviazione deve essere sviluppata ??? E perché i nostri liberali hanno il miglior modo per materassi ???? Hanno abbandonato F111 - REDENTATO !!!!! un combattente in un bombardiere - andiamo a lavare la SU30 in un bombardiere !!! Allo stesso tempo, per qualche motivo, non si tiene conto del fatto che SU34 e SU30 sono lo sviluppo di SU27, un altro concetto di combinazione di un caccia e un bombardiere tattico, e nessuno ha ancora dimostrato quale sia il migliore.\n"Pertanto, non è meritatamente una richiesta nel mercato mondiale." - questo non ha senso !!!!!! Come possono i bombardieri essere richiesti sul mercato - almeno strategici, almeno tattici?!?! Anche i materassi con il loro impasto stanno cercando di risparmiare su questo, combinando tutto ciò che è possibile e impossibile (vale la pena una F35 :) Coloro che ne hanno bisogno - provano a tagliarsi da soli o dipendono dai materassi - paesi della NATO, Australia - non solo della NATO - quindi dove usarli per questo ??? Africa, Sud America ??? - divertente ..... ci sono Cina e India - che acquistano comunque i nostri aerei, ma cercano comunque di risparmiare denaro - gli stessi indiani della SU30 hanno già abbattuto lo stratega con Brahmos - invano molti paesi hanno iniziato a sviluppare e produrre velivoli di attacco subsonici convenzionali per elicotteri - bombardieri - è molto più economico e più conveniente guidare barmaley con loro, e la dimensione della maggior parte dei paesi consente loro di chiudere questa nicchia e non si aspettano una guerra su vasta scala. È solo la Russia da cui non è stato necessario respingere, quindi è necessario fare le cose procedendo dai concetti della grande guerra.\n"Ed essere orgogliosi del fatto che nel bombardiere in prima linea (questa è la vera classe del Su-34) ci sia un gabinetto e una cabina, e sulla strada verso l'obiettivo, i piloti possono friggere lo sgombro e far fronte a grandi e piccoli bisogni - non seriamente in qualche modo ... Ma almeno in qualche modo ... mangia alla fine, ma fai la cacca per mandare ... "- e queste sono esattamente le parole di un liberale e di un uomo di merda che odia la sua Patria e i suoi compatrioti ... Non solo è disgustoso dire che su persone che fanno di tutto affinché una tale merda viva in un paese pacifico - Hai mai pilotato un bombardiere, guerriero del divano e stratega ???? Cioè, tu, volando su un comodo aereo passeggeri per 2 o 3 ore, non hai mai usato il bagno ???? Ma sui bombardieri (specialmente sugli strateghi) volano di 12 e anche di più - non ne hanno bisogno ???\nC'è un tale generale tedesco - servire meglio su un sottomarino tedesco e combattere - contro il russo ... Le attrezzature russe sono sempre state criticate per la mancanza di convenienza e comfort - ora la situazione sta cambiando in meglio - ora è male ???\nMukronom 20 febbraio 2018 17: 53\nQui si deve ricordare che con un profilo di volo misto, anche la portata del missile diminuisce, poiché la portata massima per loro è indicata quando si parte dalla massima altitudine e velocità.\nConsidero anche errato qualsiasi confronto tra SVP-24 e JDAM, perché Efesto è uno spettacolo di bombe che dà circa l'80% di certezza di colpire un obiettivo di fabbrica-magazzino con 6 tonnellate di ghisa, e JDAM è munizioni per colpire singoli obiettivi di piccole dimensioni di punto Sede centrale". È come confrontare i serbatoi di napalm con BetAB.\nMimoprohodil 20 febbraio 2018 21: 39\nla gamma massima per loro è indicata quando si parte dalla massima altezza e velocità.\nQuesto vale per i missili supersonici. I missili subsonici vengono lanciati a velocità subsonica. http://www.ktrv.ru/production/68\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 10: 16\nEfesto non è uno spettacolo di bombe, è un sistema informatico che, oltre a risolvere i problemi di bombardamento, è destinato anche alla guida di aerei. cerca in internet e leggi\nSagaidark 20 febbraio 2018 18: 18\nAndrew, qualcosa che non appare in VK)\ne l'articolo è generalmente buono\nmanica 20 febbraio 2018 18: 36\nGli esperti dilettanti a sangue freddo non si sono ancora trasferiti in Russia, anche se qui si trova "dilettantismo"? Bravo.\nAktor 20 febbraio 2018 18: 48\nArticolo molto interessante. Grazie all'autore)))\nVorrei chiarire un paio di punti. Poiché l'articolo si riferiva alla consegna dell'aeromobile in 1994, molte persone ricordano quel momento difficile ... Questa volta ha lasciato un segno indelebile sull'aereo Su-34 (e le sue serie successive durante l'ammodernamento). Alla consegna di questo complesso, quasi tutti i sistemi hanno superato di gran lunga i requisiti di massa consentiti. L'aereo è diventato più pesante e in questo progetto è stato messo in servizio con una serie travolgente di diversi sistemi e armi. Non c'erano né fondi né fondi per svolgere attività di dimagrimento (è praticamente necessario effettuare diverse migliaia di voli). Quindi è uscito e nulla può essere riparato.\nIn Occidente, in qualche modo non viene menzionato il fatto che gli aeroplani di tipo F-15 non hanno piccole restrizioni alle manovre: alianti relativamente vecchi. In Occidente, in qualche modo non è consuetudine rimproverare, lodano di più la merce. Il nostro aereo può manovrare alla massima velocità e questo è confermato dai test.\nE l'ultimo. Su-34 non è un bombardiere di prima linea))) Questo è un COMPLESSO multifunzionale. Confronto di auto straniere e Zaporozhets non solo nei sistemi di rilevamento e guida.\nKKND 20 febbraio 2018 18: 49\nArticolo di latta! Il 5 ° selezionatore ha battuto il 2 ° elementare. La guerra dei divani!\nRagazzi, la tua battaglia rap su questo argomento deve essere confusa. Damantsev vs Andrey.\nSignore. La guerra di Tsiferka è bella, è legata solo alla vita con un'analisi completa delle pagine, quindi 500.\nAd esempio, Su-34 ha più carburante di F-15. Perché è possibile misurare il raggio d'azione? È necessario conoscere la modalità di funzionamento del motore a turbogetto durante il volo (consumo di carburante per spinta emessa, risorse, temperatura ambiente (altezza, vedere il ciclo di Carnot) ecc. Ecc.) A metà nave dell'aeromobile, variazione di velocità e accelerazione. Il fatto che tu e Damantsev scriviate tsiferki su Internet, completamente dal soffitto.\nVolendo ottenere un'arma di alta precisione relativamente economica, gli americani presero la vecchia bomba aerea a caduta libera e vi fissarono un navigatore JPS, ottenendo un JDAM controllato. Siamo andati dall'altra parte, avendo escogitato uno spettacolo che ci consente di aumentare ripetutamente la precisione del bombardamento di munizioni convenzionali a caduta libera. Il nostro percorso è più economico e forse più corretto.\nQuesta perla è difficile da commentare. I mirini delle bombe radar sono stati inventati molto tempo fa e ne sono sicuro sull'F-15E, anche se non ho volato. Ha anche vecchie versioni F-16.\nIdealmente, quando esegue una missione di combattimento, un bombardiere tattico non dovrebbe assolutamente includere il proprio radar - perché non esiste un modo migliore per dire al nemico: "Sono qui, proprio ora, mentre colpisco!" probabilmente non esiste nella guerra moderna.\nLa RADARofobia tra la gente comune sta progredendo. E i piloti della Seconda Guerra Mondiale senza una vista radar lanciarono bombe, "nello stivale", e tra l'altro alcuni ottennero risultati impressionanti (cervello-computer) senza battute.\nE infine, l'ultimo aspetto (in ordine, ma non importante).\nBeh, certo che sono bagnato ... le importanti fantasie dell'autore sulla Seconda Guerra Mondiale dovevano essere avvitate, dove senza di loro ...\nIn generale, Andrey, non capisco niente nel settore marittimo ed ero contento di leggerti, ma Damantseva lo ha battuto oltre il bene e il male ... Sono scioccato ...\nlancia 20 febbraio 2018 20: 35\nbattere o non battere, così come bere o non bere, ecc. se hai letto il tuo koment, hai volato sull'F-16?\nKKND 20 febbraio 2018 20: 55\nf-16 hai volato\nlancia 21 febbraio 2018 11: 29\nDimmi dove si trova con noi, lo stesso vale.\nvoyaka uh 21 febbraio 2018 09: 40\n"Siamo andati dall'altra parte, inventando un ambito in grado di migliorare significativamente la precisione\nbombardamento di munizioni convenzionali a caduta libera. "////\n"Inventare" è una parola forte. Efesto è un'alterazione cosmetica della vista americana\nun bombardiere B-29 caduto alla fine della seconda guerra mondiale nell'Estremo Oriente sovietico e\nè stato copiato per ordine personale di Stalin sull'ultima vite senza modifiche.\nEfesto spaventa esattamente come la vista americana - per i bombardamenti a tappeto è impercettibile e insignificante, ma per un singolo bombardamento da un'altezza è molto evidente: su 8 bombe si ottiene al meglio.\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 10: 24\nTi sbagli, siamo quasi completamente passati all'efesto e posso dirti che ora portiamo regolarmente sei zeri, ci sono mancanze, ma ciò è principalmente dovuto al funzionamento delle apparecchiature installate sull'aereo inizialmente, in particolare sui nostri aerei ci sono problemi con l'NK45, efesto non funziona autonomamente su nessun aereo; è interfacciato con un NK, uno spettacolo, un gruppo di altri sensori. Gli aerei su cui tutto funziona correttamente bombardano quasi impeccabilmente. Su24, quindi generalmente impilano bombe durante le manovre; efesto considera tutto. Ma ovviamente non considero personalmente SVP una svolta, e preferisco l'OMC\nlancia 21 febbraio 2018 11: 33\nrushneirfors dove voli se in Siria dire il numero\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 16: 40\nLancia, mi scuso, ma non posso dirtelo, spero che capirai. Il mio tipo è Tupolev.22.\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 16: 42\nA proposito, ho risposto un po 'bruscamente a quanto sopra, per favore perdonami\nlancia 21 febbraio 2018 17: 18\nConosco il tuo tipo, non è nitidezza. pura battaglia f15 90%, ma ho parlato del fatto che può difendersi da solo\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 22: 44\nGrazie per la comprensione. A proposito del tuo commento, non ho capito bene, sicuramente Su34 è ben lungi dall'essere Su24 o Su25 e se può difendersi da solo. Il suo grosso problema sono i motori della su27, sono piuttosto deboli per una macchina del genere,\nKorb 30 March 2018 08: 08\nnon tutti in una volta, i dviguns cambieranno in SU-34, con modernizzazione, non abbiamo un budget militare per materassi.\nChoi 20 febbraio 2018 18: 58\nFino a quando non smonterai l'autore, il quale sostenne che l'ugello rotondo è un aspetto negativo degli aerei russi. Non dirò esattamente quale articolo, ma ricordo esattamente questa affermazione. Ha anche proposto un SLBM per attaccare l'AUG degli Stati Uniti. E molto altro I suoi articoli sono perla su perla. Con una faccia seria non c'è niente da fare lì. Vado a VO, vedo un'intestazione pretenziosa e pretenziosa e non ci vado, perché so di chi vedrò il nome alla fine.\nLesorub 20 febbraio 2018 19: 08\ntra l'F-15E americano e il nostro Su-34 c'è una specie di razza non detta.\nSe si confrontano F 15E e Su 30M e le sue modifiche.\nturbris 20 febbraio 2018 19: 45\nNon capisco perché in generale questi confronti teorici vengano fatti per pubblicizzare esperti? Cosa stanno confrontando? Caratteristiche di performance pubblica aperta, che sono anche pubblicità? E risulta che qualsiasi esperto, che TTX vuole e guiderà tale, qui scrivono nel carico di combattimento F-15E di 11 tonnellate? Ciò significa che con un tale carico, l'aereo può decollare e circolare attorno all'aerodromo, non più, perché questo è il carico massimo e non combattimento. E così puoi parlare di qualsiasi caratteristica prestazionale, valutare questo o quel tipo di arma, e ancora di più un aeroplano può basarsi solo sui risultati delle prove sul campo o sulla partecipazione alle ostilità. E questi dati sono chiusi, quindi numerosi esperti sono anche scrittori di fantascienza.\nUsciere 20 febbraio 2018 20: 13\nBravo. Ho già questi americanofili.\nRurikovich 20 febbraio 2018 20: 52\nQui per quanto riguarda le conclusioni con l'autore sono assolutamente d'accordo !!\nIl confronto di qualcosa è una cosa relativa ... Non è vero, Andrei Nikolaevich?\nQuindi si scopre che se si desidera confrontare qualcosa di oggettivamente, è necessario guardare onestamente tutti i lati dell'argomento. E se vuole un confronto "giusto" per chiunque, allora esiste già un ampio campo di attività per giocare con i numeri ad angolo retto.\nAndrey, ubriacarsi del materiale è interessante (anche se la brama è più per le strutture di ingegneria marina che per gli uccelli demoniaci )\nVladimir SHajkin 20 febbraio 2018 22: 56\nQuindi, in quell'articolo, non sono così espanso, ma ho anche notato nel commento che i confronti non sono adatti, non corretti.\nSu24 20 febbraio 2018 23: 08\nGhm, secondo il Su-34 RLE, il suo carico di combattimento massimo è di 12,5 tonnellate.\nMunicipio 21 febbraio 2018 01: 10\nE provi a guardare le cose con i tuoi occhi invece dei numeri fangosi dei prospetti patriottici pubblicitari ... per esempio, in un video dalla Siria con il quale il MO riempiva Youtube. Vedi davvero qual è il vero carico utile del Su-34. Un paio di bombe. Non è di 5 tonnellate a distanze di 200-300 km.\nQuesto per inciso si applica al Tu-22\nKorb 21 febbraio 2018 03: 27\nE provi ad analizzare il video dalla Siria invece dei tuoi occhi offuscati dal NEPATRIOTISMO - Su-34 (e tutti i nostri bombardieri) ha volato su un compito SPECIFICO, per il quale hai bisogno di un numero SPECIFICO (e non tutto ciò che è possibile !!!) e di un tipo di bombe - è volato fuori - è caduto - sono stati colpiti, sono tornati - e in un modo nuovo ... nessuno si precipitava lì per tipo - sì, ho 12 tonnellate di bombe - una coppia qui, ha volato altri 200 km - quattro qui ... A volte devi accendere il cervello ... o vieni da 5 colonne ???? :)\nSetrac 21 febbraio 2018 20: 07\nnessuno è stato indossato lì per tipo - sì, ho 12 tonnellate di bombe - una coppia qui, ha volato altri 200 km - qui quattro ....\nDirò di più: molto probabilmente lì e il carburante non viene caricato sui bulbi oculari, ma solo per volare verso l'obiettivo e viceversa, oltre al 25% di riserva aerodinamica ...\nMunicipio 23 febbraio 2018 01: 28\nnessuno è stato indossato lì per tipo - sì, ho 12 tonnellate di bombe - una coppia qui, ha volato altri 200 km - qui quattro .... A volte è necessario accendere il cervello ..\nLo schema in cui l'unità su-34 è carica di un paio di bombe come nel video, guidato a 300-400 km dall'aeroporto, è tornato, ancora un paio di bombe, e quindi 5-6 volte al giorno - ti sembra sicuramente geniale .... come guidare dalla Russia in Siria sotto il Tu-22 con cinquecentocinquanta ... e ritorno per un nuovo carico ...\nAmmirato dal tuo pensiero strategico\nZVO 23 febbraio 2018 09: 57\nVieni in una nuova realtà ...\nGli ultimi 40 anni già.\n1 compito - questo è 1 obiettivo - questo è 1 aereo - questa è 1 partenza ...\nNon ci sono più combinazioni e mai lo saranno.\nE tutti sono arrivati a questo.\nMunicipio 23 febbraio 2018 12: 34\nSeriamente? .... ed è proprio secondo questo concetto che gli aeroplani fanno con carichi utili multi-tonnellata e con una dozzina di punti di sospensione? .... tutto ciò che è geniale risulta semplicemente essere\nZVO 23 febbraio 2018 14: 19\nLeggi articoli, memorie, memorie, ecc. su come quelli furono distrutti. o altri oggetti dal 1980.\nQuesto è israeliano e americano, e persino il nostro lo puoi trovare.\nKorb 30 March 2018 08: 01\nGrazie per il complimento Esatto, hai capito bene il mio messaggio ...\nIn primo luogo, i "Tu-22 con 5 incentivi di cinquecento anni" - caricarono il Tu-22 tanto quanto avevano abbastanza carburante, volevano usarli inavvertitamente dall'aerodromo iraniano - la spalla è inferiore - il carico è più alto - e la possibilità di correre in equipaggio per scopi su vasta scala è eccellente, e la questione dei costi è qui per ultima\nIn secondo luogo - "l'unità Su-34 è carica di un paio di bombe come nel video, guidata a 300-400 km dall'aeroporto, tornata, ancora un paio di bombe e così via 5-6 volte al giorno" - non dimenticare, siamo - anche se in un amichevole, ma verso un paese straniero, e ogni volo dovrebbe essere verificato del 200%, in modo che non vi siano sovrapposizioni, incidenti ed errori - questa è ancora una guerra, la situazione operativa è in costante cambiamento - e in modo che i cani della "stampa libera" non ottengano nemmeno artigli, altrimenti un sacco di stridio, moccio e bava per volare - e anche qui i costi non sono in primo luogo\nroman.roman24773 21 febbraio 2018 02: 35\nQuasi sulla recensione militare, ho letto che la posizione nella cabina di pilotaggio dell'aeromobile SHOCK è spalla a spalla non va bene (questo vale anche per l'elicottero Ka-52 Alligator). Ciascuno dei due membri dell'equipaggio, il pilota e l'operatore di armi, con questa disposizione vede l'ambiente solo in un emisfero, e non in una sfera, se si trovano uno dopo l'altro / ci sono generalmente due paia di occhi che guardano minacce potenziali e reali, di cui gli attaccanti saranno praticamente / . In breve, con gli svantaggi, il layout è qualcosa: ////////// E quindi l'articolo è adatto\nMunicipio 23 febbraio 2018 12: 39\nE dal punto di vista della sicurezza, collocare entrambi i piloti nella stessa cabina di pilotaggio è tutt'altro che una buona soluzione .... ma la cosa principale è dichiarare le soluzioni fallite con genio e risultati e la cosa è nel cappello ... dalla stessa opera, chiamare un piccolo forno a microonde con la grande parola Cucina a bordo e correre con questo insensato dispositivo come con una borsa scritta\nKorb 30 March 2018 08: 29\nMunicipio - a quanto ho capito, qui stai elaborando ov sovvenzioni per lo scioglimento del nostro paese in generale e attrezzature militari in particolare ....\n"E dal punto di vista della sicurezza, collocare entrambi i piloti nella stessa cabina di pilotaggio è tutt'altro che una buona decisione .... ma la cosa principale è dichiarare le decisioni fallite con genio e risultati e la cosa è nel cappello" - e generalmente hai visto cose IDEAL o soluzioni?!?! Chi e quando ha dimostrato che la decisione dei piloti vicini è una decisione disastrosa?!?! qualsiasi soluzione avrà SEMPRE vantaggi e svantaggi - e l'unica attività per i progettisti (ad esempio, dopo aver scelto un layout pilota specifico per questa macchina) è quella di neutralizzare gli svantaggi e rafforzare i pro ... ma il modo in cui sono riusciti mostrerà solo il tempo ...\n"dalla stessa opera, chiama un minuscolo forno a microonde con la grande parola Kitchen a bordo e corri con questo dispositivo insignificante come una borsa scritta" - perché hai avuto l'idea che qualcuno si stesse affrettando con questo ??? o sono i tuoi sogni bagnati o non c'è altro da lamentarsi del SU-34 ??? Cioè, l'indignazione delle petroliere britanniche dopo aver viaggiato su Abram per la mancanza di una caldaia per l'acqua calda in esse per bere il tè - è normale?!?! caldaia per acqua calda per tè, Karl !!!! nel serbatoio !!!! oh sì, questa è "Europa illuminata", possono correre con la loro "borsa scritta" ....\nBongo 21 febbraio 2018 03: 12\nAndrew, metti l'articolo in più, più io stesso in precedenza ho confrontato queste macchine. Ma con tutto il rispetto, non ripetere le sciocchezze altrui:\nMa un'altra cosa è strana: perché E. Damantsev accetta per il confronto X-15E non X-32 con la sua gamma 800-1 000 km?\nIl missile aerobalistico X-15 che era attualmente rimosso dal servizio andava solo con una "unità di combattimento speciale". E la presenza di X-32 con LRE nelle truppe non è confermata.\nCiò che oscilla "caro Yevgeny Damantsev", vive nel suo mondo virtuale in cui i sistemi di difesa antimissile sono schierati nei curili.\nAlex_59 21 febbraio 2018 07: 48\nE i nostri SSBN si avvicinano segretamente alla statua della libertà in modo che dopo aver salpato i nostri marinai facciano un selfie con lei. )))))))\nlancia 21 febbraio 2018 12: 40\ncosa hai contro pro kuril e dove esattamente? tor2mu e c300 ci sono davvero. Sì, e in nessun caso difendo nessuno.\nBongo 22 febbraio 2018 01: 47\nDa quando i sistemi di difesa aerea TOR a corto raggio sono diventati efficaci contro i missili balistici? La divisione "Thors" sulle isole esiste davvero, ma per quanto riguarda il "300", se vuoi, possiamo parlare in modo più dettagliato.\nSu quale isola della cresta Kuril ci sono posizioni C-300P o C-300В?\nAndrei da Chelyabinsk 21 febbraio 2018 08: 46\nE la presenza dell'X-32 con un motore a razzo nelle truppe non è stata confermata.\nQuindi l'AGM-158B JASSM-ER, secondo Damantsev, è stato appena adattato per l'uso con l'F-15: :))) E l'X-32 sembra essere stato adottato\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 10: 33\nAndrey, buon pomeriggio. Per quanto riguarda l'x32-, non l'hanno ancora accettato, c'è stato un fallimento ai test estremi, è quasi finito in un disastro.\nPer quanto riguarda la gamma di lancio, ora la gamma dichiarata di x32 è di circa 600 km, 800-1000 è un tipo di pubblicità, abbiamo parlato con tester che volavano a lanci estremi, il compito era quello di lanciare il razzo con il massimo !!!!!!! autonomia 470km !!! 470 ma in nessun caso 800 o addirittura 700. Ma personalmente ho smesso da tempo di riferirmi a ciò che vari esperti scrivono in numerosi articoli, credo che solo le persone che sfruttano (sviluppano, testano), cioè comunicano con il ferro. La stessa cosa su x50: non abbiamo nemmeno sentito parlare di questo miracolo, lo metteranno alla prova, lo adotteranno, scricchiolerò di gioia finché non ci sarà.\nDimerVladimer 21 febbraio 2018 09: 27\nnon sappiamo quale carico di combattimento un aereo americano può volare in un raggio di combattimento di 1 km\nLa caduta di distanza in base alla configurazione del carico di combattimento può arrivare fino al 30% del raggio di utilizzo del combattimento.\nha emesso le specifiche tecniche necessarie e i progettisti hanno appeso il missile da crociera Su-34 X-101 o X-102, con un raggio di 4 o 500 km o anche più. C'è una possibilità tecnica per questo; il razzo pesa meno di 5 tonnellate\nÈ solo facile da scrivere: il giornale resisterà a tutto.\nNel risolvere un simile problema di progettazione, il peso svolge un ruolo minore rispetto alle dimensioni e alla distribuzione del peso del carico utile, alle forze aerodinamiche che agiscono sul complesso aeromobili / missili, ecc.\nCerto, nel successo della "Panzerwaffe" c'erano molti termini, ma tra questi non il ruolo minore fu giocato dal fatto che i veicoli da combattimento tedeschi erano estremamente (per il loro tempo) convenienti per i loro equipaggi\nIn generale, il 33 ° fattore è insignificante in battaglia.\nLe ragioni principali del successo di Panzervaffe sono la gestione competente, l'esperienza - che ha influenzato la tattica, l'intelligenza.\nvoyaka uh 21 febbraio 2018 09: 51\n"Ma c'è un altro punto di vista che ha aumentato il consumo di bombe con minore probabilità\ncolpire un obiettivo punto rende l'uso di SVP-24 "Hephaestus" comparabile nei costi\ncon JDAM. Chi ha ragione?"//////\nÈ necessario confrontare: quanti bersagli sono stati colpiti durante UNA sortita.\nEfesto: 4 bombe - 1 bersaglio.\nJDAM: 4 bombe - 4 bersagli.\nRashneyrfors 21 febbraio 2018 10: 39\nCi sono diverse situazioni, ad esempio, in Cecenia, quando c'erano dei chichi nella serra e il PAN poteva fornire solo coordinate approssimative, dove sarebbe più efficiente una coppia versare 8-10 FAB o NAR su questa serra, beh, se su ponti, singoli piani nei parcheggi , magazzini, RLposts o altri punti target - qui sono d'accordo con te al 300%.\nBuron 21 febbraio 2018 21: 54\n4 bombe e un corteo nella spazzatura. L'accuratezza della sconfitta è la somma dei fattori: la qualità delle coordinate ottenute del bersaglio e l'accuratezza delle armi utilizzate. Se il pilota non vede affatto quello che ha sparato e la ricognizione fornisce solo coordinate approssimative, allora le bombe esatte sono inutili, o il compito non verrà adempiuto, o le bombe dovranno essere lanciate in manciate.\nEvgeny Goncharov (smoogg) 23 febbraio 2018 14: 41\nsenza JDAM, VKS non può partecipare a una processione di nozze\nBuron 23 febbraio 2018 22: 21\n??? È necessario avere un morso, altrimenti i tuoi pensieri in qualche modo sono disconnessi! Ci sono esempi in cui la videoconferenza è andata a caccia di una processione di nozze e si è persa? E perché i VKS dovevano cacciare per una processione nuziale?\nDimerVladimer 26 febbraio 2018 10: 08\n4 munizioni regolabili, per "carretti" da 4 penny\nparma 21 febbraio 2018 11: 04\nE perché l'autore ha trascinato anche le carcasse? L'aquila di impatto sul radar sembra + - come una normale, e quindi è più difficile determinare da dove volerà ... Questo si adatta bene alla strategia degli Stati Uniti - un attacco high-tech a lungo raggio senza consegna! Le carcasse non sembrano un combattente nella firma (posso confondere qualcosa?) ... Pertanto, se il caro Andrei ha deciso di includere il fratello maggiore di uno di loro nella "rissa" di due compagni di classe condizionati, allora dovresti considerare anche B-1. ..E in generale, un confronto di una tecnica separata senza un quadro generale di verbosità e perversione ....\nSnakebyte 21 febbraio 2018 11: 27\nCi sono ipotesi errate. Un sistema per mirare a bombe a caduta libera, simile a Efesto, è stato creato e usato da tempo nella NATO - AN / ASG-19 era ancora sull'F-105. Il problema qui non è far cadere le bombe esattamente al momento giusto (ciò viene fatto dagli automatici al raggiungimento del punto di scarico calcolato), ma per determinare con precisione questo punto, cioè trovare il bersaglio e indicare il sistema di mira al sistema di mira. Anche se ciò riesce, è necessario puntare con precisione l'aereo verso il bersaglio con una minima deviazione laterale; in questa opzione è impossibile compensarlo.\nEcco perché gli americani hanno intrapreso la strada della trasformazione di bombe convenzionali a basso costo in bombe gestibili.\nGli sviluppatori domestici hanno fatto il loro modo unico. Presero la bomba guidata (costosa) finita KAB-500 e sostituirono il cercatore laser con un ricevitore satellitare (già pronto, non doveva essere sviluppato). E questo sviluppo elementare è costato allo stato 350 milioni di rubli.\nSoldi controllati con successo. Non è stato possibile raggiungere i valori impostati di TTW KVO = 6 m (solo 8 m), ma va bene, abbiamo aggiustato il TTZ per indicare il KVO richiesto di 10-12 m. GLONASS è stato escluso dalla composizione dei sistemi satellitari utilizzati e tutti gli aeromobili sono stati esclusi dai vettori aviazione di prima linea, ad eccezione del Su-34. Anche la creazione di una variante del missile guidato X-25 con guida satellitare fu esclusa dalla struttura TTZ, e non furono nemmeno impegnati in un missile, sebbene questi lavori fossero pagati in base all'accordo.\nI dettagli della tragicomica storia della creazione di armi satellitari ad alta precisione domestiche sono disponibili all'indirizzo http://www.warandmeasure.com/trials/20110317kab50\nPer quanto riguarda l'accuratezza dell'uso delle armi domestiche in Siria, solleva anche grandi dubbi, questo merita un articolo separato. Tuttavia, un articolo del genere è in circolazione da quasi 2 anni:\nAndrei da Chelyabinsk 21 febbraio 2018 19: 17\nUn sistema per mirare a bombe a caduta libera, simile a Efesto, è stato creato e usato da tempo nella NATO - AN / ASG-19 era ancora sull'F-105.\nSolo una piccola sfumatura - non è simile a Efesto :))))\nSnakebyte 22 febbraio 2018 12: 19\nAN / ASG-19 non è simile, sì. È solo per l'esempio che tali sistemi sono stati utilizzati in Vietnam.\nDimerVladimer 21 febbraio 2018 12: 11\nCapisco che un ex navigatore del reggimento avrebbe scritto un articolo o un gene analista. il quartier generale con il grado di tenente colonnello dell'aviazione, o con esperienza nella gestione di unità dell'aviazione - ma due autori che sono lontani dall'aviazione, cercando di giudicare l'uso da combattimento di un aereo particolare, secondo i numeri TTX - sembra molto divertente, non professionale.\nMolte ipotesi, ipotesi, calcoli errati, conclusioni errate in entrambi gli articoli.\nlancia 21 febbraio 2018 12: 35\npuoi credere che le ipotesi saranno con i colonnelli, là sopra il compagno ha già parlato di balwankas. ma per cosa, come sono stati testati, cosa volevano sapere, ecc. conoscere le unità. solo quando ricevuto alla rinfusa e nemmeno ricevuto, ma quando usato, tutto va a posto.\nAVT 21 febbraio 2018 12: 45\nCapisco che un ex navigatore del reggimento avrebbe scritto un articolo o un gene analista. quartier generale con il grado di tenente colonnello dell'aviazione o con esperienza nella gestione di unità aeronautiche\nO nel peggiore dei casi Kostya Sivkov avrebbe dipinto le probabilità.\nPee-e-and-da! Tutto questo\nIN STUDIO! Insisto sulla vergogna dell'autore navigatore Georges! E poi è proprio come se non fosse il faut ..... mi viene in mente\nLeggeresti qualcosa, altrimenti sai ... - Oh, e così leggo, leggo! ..\nAllora, cosa stai leggendo? Questo ... com'è, la corrispondenza di Engels con questo ... Come sta il suo diavolo? ... con Kautsky! ...\nSì, non sono d'accordo! - Cosa, con Engels o con Kautsky? - Con entrambi!\nSì, e cosa puoi offrire? - Cosa c'è da offrire? E poi scrivono, scrivono ... Congresso, alcuni tedeschi. La testa si gonfia! Prendi tutto e dividi! ..\nEd ecco un'altra domanda ispirata\nChe ne dici degli elefanti, caro Sharikov? Bene, non capisco, o cosa? Un gatto è un'altra cosa ... Gli elefanti sono animali utili ...\nDimerVladimer 26 febbraio 2018 10: 41\nHo un paio di specialisti di conoscenti: un ex navigatore del piano sul Su-24, l'altro insegnato alla scuola dei navigatori, ha esperienza di combattimento sul Su-24, ma non scriveranno.\nCiò che è ovvio per loro è che masticano cadetti verdi nella scuola dei navigatori per 5 anni, e poi 15-20 anni di esperienza in missioni di servizio, addestramento e combattimento, su alcuni che possono solo suggerire qualcosa sotto la bottiglia ...\nVarna 23 febbraio 2018 19: 11\nIl commento più intelligente di tutti.\nIn generale, non ho idea del perché gli articoli non siano stati scritti da ex volantini, escursionisti in mare, sparando agli uccelli: sono timidi o sono vietati? Milioni di tali - e solo pochi, come Svateev, scrivono che in realtà non c'è nessun altro. E tutti, per mancanza di altri, ascoltiamo e leggiamo tutti i tipi di tempeste di neve, come l'epopea di Khazin su 8 o 9 compartimenti sottomarini - tutte sciocchezze; dove l'assurdità dell'articolo viene riprodotta solo senza senso di commenti.\nDimerVladimer 26 febbraio 2018 10: 31\nLoro (i navigatori) non sono interessati e scrivono quelli che non hanno studiato come navigatore, non hanno volato, non hanno incontrato applicazioni pratiche.\nIl mio compagno di classe con esperienza di combattimento sul Su-24, ha insegnato ai navigatori della scuola. Un altro navigatore del reggimento Su-24 dopo che il servizio è arrivato nel mio dipartimento - quindi, nonostante abbia parlato con i professionisti in questa materia, non ero al di sopra del livello di "sentito qualcosa".\nNon ho tabelle, il calcolo del carico e del rifornimento di volo, il vento a livello, la velocità e le svolte sul percorso e la massa di sfumature che influenzeranno il raggio di volo.\nMa per me, con parenti in aviazione e amici con voli di combattimento sul Su-24, sarebbe ridicolo scrivere di aviazione sul numero delle caratteristiche tecniche. E per loro, professionisti, non è interessante scrivere verità comuni, per loro è una perdita di tempo.\nE qui le persone che non hanno idea delle riserve di carburante sulla barca, di quale vento sull'angelon è il prossimo / passaggio / laterale, aggiungono il raggio di combattimento "tsifirki dai libretti" + raggio di tiro per carico di combattimento, e generalmente sarà in grado di volare fino a questo raggio con questo carico signori "comici" dell'aviazione?\nForse hai bisogno di familiarizzare con le regole per determinare la riserva di carburante per la navigazione aerea (carburante ANZ), il bilancio del carburante non sviluppato, la quantità stimata di carburante per ciascun aereo specifico?\nE ciò che è scritto in tali articoli - questo è così "popolare" ....\nEstraneo 21 febbraio 2018 18: 38\n- Se vuoi davvero lavorare efficacemente con i bombardieri sul campo di battaglia, non puoi "trascurarli".\n- E questa è la seconda domanda.\nEstraneo 21 febbraio 2018 18: 41\n- Questo è un "inferno con due!" Guarda le caratteristiche prestazionali del Su-57: è super-duper-take away! 2600 km / h di velocità massima! Con vecchi motori! Quante ne hai di nuove - anche spaventose da dire!\nGli americani non trarranno mai tali caratteristiche ...\nEstraneo 21 febbraio 2018 18: 51\n1. F-15E, il primo rilascio, è stato in grado di sorvolare il terreno pianeggiante a una velocità di 900 (!) Km / h in quota 30 (!!) m con avvolgimento automatico del terreno sopra la pianura (dislivello fino a 200 metri).\nA quale altitudine è in grado di Su-34 OGGI?\nEcco un articolo 25 anni fa:\n2. Oggi l'F-15E ha un radar con AFAR, uno dei più avanzati e potenti. Dalla stazione radar che si trova sul Su-34, i suoi equipaggi hanno "pianto e pianto" per più di un anno.\nNon che confrontiamo ...\nEstraneo 21 febbraio 2018 18: 55\n- Sarebbero felici ... Sì, non sbaglieranno ...\nhetzer250789 22 febbraio 2018 17: 27\n100500+ per l'autore dell'articolo. Sebbene ci sia una risposta adeguata alle fantasie di Damantsev. Con le caratteristiche tecniche della stazione radar è generalmente di 10ku. Non ci sono praticamente dati su di essi. Vale la pena considerare la composizione dell'armamento dell'aereo, in particolare, per quanto riguarda la sconfitta degli obiettivi di superficie . Qui ci sono aghi in generale per nulla\nEstraneo 23 febbraio 2018 22: 27\n... Ancora da considerare la composizione dell'armamento degli aeromobili, in particolare per quanto riguarda la distruzione degli obiettivi di superficie. Qui ci sono aghi in generale per nulla\n-15E_Strike_Eagle # Specifiche_ (F-15E)\n2 × Arpione AGM-84\nAntares 23 febbraio 2018 23: 44\nMi ha fatto solo piacere leggere i commenti sotto l'articolo. È bello che ci fosse poca politica ...\nGrazie ad Andrey.\nNoto che con un raggio di 1300, non è necessario volare dal Baltico.\nTimur Ekgardt 28 febbraio 2018 17: 54\nHo visto un video su YouTube in cui sono decollati MiG-29 e F22 Raptor.\nSì, questi non sono gli aerei che sono nell'articolo, sì, ho anche scritto diverse generazioni di aerei. Ma su un solo decollo verticale, il MiG ha rotto il rapace, che a sua volta si è schiantato i pantaloni sui primi duecento metri. Quindi non vale la pena confrontare da vicino le apparecchiature straniere e domestiche. E se vuoi confrontare, vai dai piloti o dai designer. All'estremo, guarda il video come l'ho fatto.\nEstraneo 2 March 2018 23: 28\n"Timur, perché scrivere sciocchezze - molto patriottico, ma terribilmente stupido?" Anche tra i giovani pionieri non ci sono praticamente persone che si oppongono al MiG-29 e all'F-22.\nPeperone 7 March 2018 02: 25\nE quanti missili AGM-158B JASSM-ER possono affrontare il raggio di combattimento massimo dell'F-15E e quanti X-32 - Tu-22M3M?\nE quante Tu 22 diverse modifiche hai in servizio ?? Meno di 100 !!! E quanti Tu 22 m3m ??????\nE quanti americani F 15E ???? non meno di 250 !!!!!!\nQuindi costruite ragazzi, costruite !!!!