Mostri marini Rassegna SETTIMANA\n09: 20 22 ottobre\nIl ferito "Spitfire" fu pesantemente trascinato sul Canale della Manica verso ovest, e sembrava che la macchina danneggiata e il suo pilota non avessero alcuna possibilità di raggiungere le coste della Gran Bretagna. Quando perse completamente quota e stava già volando, quasi aggrappandosi al piano delle ali per le creste delle onde, il pilota improvvisamente sentì che il volo si era stabilizzato. Come se una morbida mano invisibile sollevasse l'aereo ...\nQuesto è esattamente il modo in cui gli incontri di finzione di persone con un effetto schermo sono descritti nella finzione. Cioè, con un aumento della forza di sollevamento dell'ala e un cambiamento delle caratteristiche aerodinamiche dell'aereo quando si vola vicino alla superficie di schermatura (acqua, terra, ecc.), Il flusso d'aria in entrata forma un "cuscino d'aria", che crea forza di sollevamento non solo riducendo la pressione sopra il piano superiore dell'ala (come negli aerei normali), ma a causa dell'aumento di pressione sotto il piano inferiore, che può essere creato solo ad altitudini estremamente basse (meno della corda aerodinamica delle ali). La sovratensione deve raggiungere la superficie, essere riflessa e avere il tempo di raggiungere l'ala. Di qui una conclusione importante: maggiore è il piano dell'ala, minore è la velocità di volo e minore è l'altitudine, più forte è l'effetto dello schermo. Ora lascia brevemente l'aerodinamica e vai a storie.\nCon gli anni 60 del XX secolo, la tecnologia militare raggiunse un livello tale che due paesi sviluppati potevano distruggersi a vicenda nel giro di poche ore. In tali condizioni, non tanto le caratteristiche tecniche di "più veloce, più alto, più forte", ma il costo оружия. Nello sviluppo dei sistemi marini, l'Unione Sovietica, come al solito, seguì la sua strada, e come risultato apparve un intero tipo di tecnologia chiamata "EKV", e qui l'URSS ottenne, francamente, successi impressionanti.\nIl mezzo di sollevamento più economico ed economico è l'acqua (mare, fiume). aviazione il trasporto non è paragonabile al trasporto per via d'acqua per i costi energetici. Secondo questi criteri, il miglior aereo da trasporto sembra un imbarazzo volante sullo sfondo di un vecchio longboat di legno. Sul longboat, il peso del carico trasportato può essere 5 volte il suo peso, e un ottimo velivolo (con carburante) pesa da due a tre volte di più rispetto al carico trasportato. Peggio del trasporto aereo è solo il razzo spaziale, in cui un peso del carico utile dell'1% del peso iniziale può essere considerato un risultato eccellente.\nE così, la WIG, come sembrava allora, combinò armoniosamente in sé la capacità di carico, l'economia delle navi in navigazione e le enormi velocità degli aerei. Non mi piace lavorare con cose ipotetiche, proprio come non mi piace l'attrazione dei fatti "dalle orecchie". Pertanto, passiamo alle strutture esistenti e proviamo a scoprire i punti di forza e le debolezze di WIG.\n"Mostro di Caspian"\nIl gigante ekranoplan KM-1, nato da un'idea dell'ufficio di progettazione di Rostislav Alekseev. Massa vuota - tonnellate 240, peso massimo al decollo - tonnellate 544 (!). L'unico aereo che ha battuto questo record è l'An-225 Dream. Velocità di crociera - fino a 500 km / h. Terrific!\nMa è tutto così semplice? A causa di quali sono state ottenute queste magnifiche caratteristiche? Diamo un'occhiata alla foto: la prima cosa che attira l'attenzione è 10 (dieci!) Motori a getto VD-7, ciascuno con 130 kN. È molto o poco?\nEcco, ad esempio, la stessa età di Caspian Monster, il passeggero Tu-154B. Il Tupolev è equipaggiato con tre motori turbofan NK-8 con spinta 100 kN in modalità decollo. Il peso massimo al decollo del Tu-154B è di tonnellate 100. Di conseguenza, una semplice proporzione:\nKM - Peso massimo al decollo 544 tonnellate, spinta totale Motori 10 - 1300 kN.\nTu-154B - peso massimo al decollo 100 tonnellate, spinta totale 3-x motori - 300 kN.\nE dov'è l'economia, come una nave marittima, di cui oggi abbiamo parlato così tanto? E lei non lo è! E la risposta è molto semplice: non sa dove andare. Tu-154 vola ad un'altezza negli strati rarefatti dell'atmosfera, e il CM è costretto a sfondare l'aria densa vicino all'acqua stessa. Tupolev ha linee pulite, una fusoliera elegante e aerodinamica, ali strette e strette - confronta questo con l'aspetto mostruoso del CM, che vale solo i motori 8 montati sulle ali! La mostruosa resistenza all'aria elimina tutti i vantaggi dell'effetto schermo.\nUn altro motivo impercettibile per cui l'efficacia del WIG sta soffrendo è la bassa velocità. Come abbiamo già scoperto, i motori WIG e aeronautici consumano approssimativamente la stessa quantità di carburante per unità di tempo in modalità di crociera. Ma l'aereo, a causa della maggiore velocità, passa una distanza molto maggiore durante questo tempo!\nSì, i motori 10 KM sono presumibilmente necessari solo in modalità decollo, quando si entra in modalità crociera, alcuni dei motori sono spenti. Ma poi la domanda è: quanto dura questa "modalità di decollo"? La risposta sarà gli eventi di 1980 dell'anno - un tentativo di ridurre le voglie che causano una catastrofe e la morte del "mostro caspico".\nPortatore di razzi Ekranoplan "Lun", l'orgoglio del complesso militare-industriale sovietico, i discorsi della città. La massa di vuoti - tonnellate di 243. Massimo decollo - tonnellate 388. Velocità - 500 km / h. Impressionante.\n"Lun" è stato costruito in doppio e contiene molte più informazioni rispetto al suo predecessore. Pertanto, soffermiamoci su più in dettaglio.\nAncora una volta, guarda le bellissime foto. In questo momento, il veicolo effetto suolo è equipaggiato con motori a reazione 8 NK-87 con 130 kN. Forse questi sono alcuni motori speciali efficienti con un consumo minimo di carburante?\nNo. NK-87 - modifica del motore a turbogetto NK-86 per l'aereo di linea IL-86 wide-body. Il consumo specifico di carburante per NK-86 è 0,74 kg / kgf / h in modalità decollo. Un indicatore simile per NK-87 è 0,53 kg / kgf • ora.\nEccolo, salvando, dirai felicemente. Ahimè, no. IL-86 usa il motore 4, mentre Lun usa 8. Inoltre, il peso massimo al decollo della IL-86 è di tonnellate 215, che è solo una volta e mezza inferiore a quella della WIG.\nIL - un aereo passeggeri sui sedili 350 e il "Lun" o "mostro di Caspio" - ancora veicoli da carico. Bene, confrontiamo il "Lun" con il famoso aereo da trasporto, non ho paura di dire che il miglior velivolo al mondo della sua classe è l'An-124 "Ruslan". Con una massa massima al decollo di tonnellate da 400 a tonnellate 150, può essere attribuibile a CARICO UTILE. Un ekranoplan, ahimè, non può vantarsi di un simile indicatore: il carico utile di Lunya non supera le tonnellate di 100.\nLa gamma di volo della "Ruslan" con un carico di 150 t - 3000 km, e con 40 tonnellate di An-124 volerà a 11 000 km! Cosa ci offre il Lun? 2 000 km e il carico non è specificato in nessuna fonte. Forse vuoto.\nE ora elenchiamo le ovvie carenze di WIG:\nIn primo luogo, velocità. La velocità di crociera di WIG - 400 ... 500 km / h, che è più di due volte inferiore a quella dei jet convenzionali.\nD'altra parte, 500 km / h - questo è significativamente più alto di quello delle navi marittime. Ma, ancora, questo non è tutto semplice. Una nave mercantile o una nave cisterna rende i nodi 20 con un carico medio. Ogni ora, giorno e notte, in una tempesta e nebbia, senza ricariche e interruzioni. La redditività non vale nemmeno la pena di comparare - il diesel per nave è molto più economico di un motore a reazione per consumo specifico di carburante, e tenendo conto della differenza nel costo del gasolio e del cherosene per aviazione di alta qualità ...\nE ancora sull'efficacia dei costi: il design di un aereo è due volte più pesante di un aeroplano della stessa dimensione. Sì, al momento della costruzione invece della tecnologia aeronautica, a volte vengono utilizzate tecnologie di bordo, ma questa differenza rispetto al duro copre il costo delle centrali elettriche 8 e le enormi dimensioni degli aerei della nave. Non sto parlando del costo della manutenzione: i motori 8 - questo non è uno scherzo.\nIn secondo luogo, una qualità molto importante versatilità. Come ricordiamo, il veicolo a effetto suolo è in grado di volare solo su una superficie quasi perfettamente liscia. Sì, con uno sforzo può sorvolare una barriera bassa (non superiore a un paio di centinaia di metri) ... ma, comunque, le aree del suo utilizzo sono limitate a zone di mare, grandi laghi e, possibilmente, tundra e deserto. La primissima linea forestale o linea elettrica sarà l'ultima per un ekranoplan. A differenza degli ekranoplans, per gli aerei, il sollievo sotto l'ala non importa: dove è necessario, voleremo lì.\nInoltre, gli ebanrani hanno una manovrabilità molto scarsa. Sperimentale ekranoplan di Beriev Design Bureau - 14М1П (peso massimo al decollo di 50 tonnellate) ogni volta che cambi rotta dovevi fermarti, spegnere i motori e girare il rimorchiatore nella giusta direzione. Anche se secondo i calcoli, doveva farlo da solo.\nIn terzo luogo, per la WIG è davvero inutile. Se è necessaria la consegna urgente di persone e merci, è più vantaggioso utilizzare un aeroplano. Se devi trasportare una grande spedizione di merci attraverso l'oceano, qualsiasi cliente sceglierà una nave, perché meglio aspettare un paio di settimane, ma salvare milioni.\nIn realtà, "Lun" esisteva nelle varianti 2 -x: il vettore missilistico con 6 PKR "Mosquito" e "Rescuer". Non parlerò nemmeno del vettore missilistico: rappresentava un pericolo solo per il suo equipaggio (l'altezza di un volo di pochi metri non dà ai piloti il diritto di commettere un errore). Inoltre, il Tu-22M era molto più potente portatore "Zanzare" ...\n"Soccorritore": suona alla grande. Notte, naufragio - e all'improvviso un ekranoplan salta fuori dall'oscurità, raccoglie le vittime, un ospedale mobile EMERCOM viene dispiegato a bordo ... e questo è tutto salvato! Tuttavia, questo non ha nulla a che fare con la realtà: in un'ora, il luogo del naufragio sarà costituito da persone in giubbotti gonfiabili sparsi in un raggio di diversi chilometri. Come previsto per effettuare la ricerca con un veicolo a effetto suolo, volare a una velocità di 500 km / h a pochi metri dall'acqua, rimane un mistero. In ogni caso, un piccolo raggio di volo ha permesso al "Soccorritore" di lavorare solo nelle zone costiere. E dimmi, per favore, qual è la differenza tra un idrogelano e un idrovolante convenzionale, lo stesso anfibio Be-200? Navigabilità? Ma è un mito, la tempesta è ugualmente dannosa per l'uso di entrambi i mezzi.\nPer usare un ekranoplan per l'atterraggio? Solo Mistral è adatto per l'atterraggio nei territori d'oltremare: c'è un range e un carico utile del tutto insufficienti per l'EKP. Atterrare con uno sbarco sugli ekranoplan in Georgia? Ma è molto lontano, molto più vicino agli aerei attraverso il Madagascar.\nDato tutto quanto sopra, diventa chiara la rapida estinzione dell'interesse della leadership sovietica al tema degli ebanopiani, per 30 per anni è stato rilasciato l'intero 3 di tale "mostro". L'ibrido ripido della nave e l'aereo in realtà si rivelarono essere un cattivo aeroplano e una nave cattiva.\nCari lettori, potete trarre le vostre conclusioni da questi fatti e interpretare il mio articolo a modo vostro. Una cosa è certa: gli acquirenti hanno già votato con un portafoglio: nessun esercito al mondo è interessato agli ebanopiani alati di mostri, tuttavia, come le strutture commerciali. L'uso di tutti gli ekranoplan è ora limitato alle corse in volo leggero per il divertimento del pubblico.\nРРєРЂР »Р ° РЅР ° Рј - Р ± С <С,СЊ!Volando sopra le onde\nvostok-47 25 febbraio 2012 09: 24 Nuovo\nDavvero mostri, ma hanno anche i loro vantaggi.\nrecitatorus 26 febbraio 2012 16: 06 Nuovo\nL'articolo è idiozia !!!\nI primi computer avevano le dimensioni di una casa !!! E se tali contabili fossero interessati al suo destino, sarebbe senza dubbio triste! ..\nElencando i vantaggi degli aeroplani, l'autore ha in qualche modo dimenticato una piccola, ma significativa, sfumatura che distrugge completamente tutti i vantaggi: gli aeroporti! La costruzione di questi di per sé non è già economica e il loro bisogno restringe al minimo lo spettro degli aeroplani. qualcosa è volato dentro, prima costruisci una striscia! E in Russia, con le sue infinite distese, specialmente al nord, questo è impossibile, non ci saranno abbastanza soldi! Lo stesso dispositivo e la tundra, i fiumi e i laghi, tutto è un campo d'aviazione !!! E se porti la sua mente, quindi il costo del trasporto diventerà più che attraente! ..\nMa, credo, andremo di nuovo lungo i sentieri battuti: aspetteremo che gli ekranoplanes vengano in mente a ovest, e poi inizieremo a recuperare, sorpassare, recuperare e tale schifezza ... E ancora, come nel caso di Sikorsky, con Zvarykin, con Popov, racconteremo storie terribili che il primo ekranoplan, bambini, ha inventato un uomo russo di nome Alekseev !!! Ma non l'ha fatto per caso, la stagnazione di Breznev, poi la perestrojka, gli sporchi anni '90, di nuovo zero stagnazione, riavvio, sovraccarico, crisi, elezioni, rielezioni, insomma, molte cose, non voglio vivere, vivrei ...\nYurkin 27 febbraio 2012 00: 06 Nuovo\nMa che dire degli idrovolanti ?? Sulla base dei fatti dell'articolo, l'idrovolante avrà una migliore redditività, un minor tasso di incidenti e la navigabilità è la stessa.\ndesava 27 febbraio 2012 00: 39 Nuovo\nGli idrovolanti non possono essere abbattuti, tanto meno decollare dalla superficie del mare con una zavorra superiore a 2. Non importa dove sia scritto. Questo spiega la presenza di un gran numero di motori negli ekranoplanes e l'arresto di alcuni di essi in modalità di volo da crociera. Inoltre, l'apertura alare e la forza complessiva sono inferiori a quelle dell'oggetto in discussione. le proporzioni di ekranoplan sono più marine rispetto all'idrovolante.\ndi Santa Fe 27 febbraio 2012 18: 21 Nuovo\nGli idrovolanti non possono essere abbattuti, tanto meno decollare dalla superficie del mare con una zavorra superiore a 2.\nLa tua valutazione è corretta L'altezza massima delle onde per i grandi idrovolanti (peso al decollo superiore a 15 tonnellate) è 1,8 - 2,0 m.\nIn secondo luogo, di solito nelle operazioni di salvataggio l'elicottero più efficace. Come sempre con la verbosità, solo i fatti:\nLo scorso novembre 27, la nave portarinfuse Swanland con un equipaggio di russi 8 affondò nel Mare d'Irlanda. Tempesta punto 7, vento 15 m / s. L'elicottero SeaKing è riuscito a sollevare i marinai dall'acqua 2. A proposito, il principe Vilyam ha pilotato l'elicottero, una storia famosa\ndesava 28 febbraio 2012 06: 28 Nuovo\ndi Santa Fe 1 March 2012 18: 28 Nuovo\nLa sua gamma, la fornitura di carburante è troppo limitata.\nE qui non è vero. Nessuno ha annullato il rifornimento di carburante in aria.\na_b 1 March 2012 19: 49 Nuovo\nE qui non è vero. Nessuno ha annullato il rifornimento di carburante in aria\nperché ? da un'altra altitudine di volo ekranoplan (15 metri).\ndesava 2 March 2012 06: 30 Nuovo\nSì, rifornimento di carburante in aria con tempo tempestoso ...\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 16 Nuovo\nBene, sì, l'autocisterna quale altezza dovrebbe scendere? Dato che l'ekranoplane non può superare i 100 metri (in casi eccezionali), e con la sua manovrabilità, solo un suicidio lo lascerà ad alimentare.\nAndriuha077 1 March 2012 18: 54 Nuovo\nHo portato in particolare una foto di febbraio 27 2012 23: 37\nDecollo in punti 5, atterraggio su 6, con movimento più sicuro in superficie, quando sovraccarico salvato - deriva verso l'approccio di supporto.\nGrazie allo schema con una piccola area della linea di galleggiamento (nella foto), gli elicotteri operano dal lato in una tempesta.\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 17 Nuovo\nTenere un mostro simile solo per le operazioni di salvataggio è ridicolo. Esistono metodi più economici e più provati.\nAndriuha077 5 gennaio 2013 12: 41 Nuovo\nCarisch 5 gennaio 2013 14: 54 Nuovo\nElicotteri, se urgenti, navi, barche, ma non si sa mai cosa.\nAndriuha077 5 gennaio 2013 16: 55 Nuovo\nIn termini generali, riesci a immaginare la velocità di una nave, la portata di un elicottero?\nYurkin 27 febbraio 2012 21: 15 Nuovo\nOK. Ma penso sia improbabile che la Regione di Mosca si rifiuterà dagli ekranoplanes se saranno davvero efficaci. Alla luce di quegli acquisti su larga scala, ci sarebbe un posto per loro. A giudicare dai commenti a) l'articolo è un po 'unilaterale scritto b) molti hanno un grande orgoglio per gli ekranoplani, poiché nessun altro paese ha una cosa del genere.\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 20 Nuovo\nmolti hanno un grande orgoglio per gli ekranoplani, dal momento che nessun altro paese ha una cosa del genere.\nForse no - perché non sono necessari?\nE orgoglio - perché è grande. In URSS hanno sempre amato BIG - pochissime persone hanno pensato all'efficienza.\nFinora, nessuno ha espresso la propria richiesta tranne che per le operazioni di salvataggio.\nChe dannazione 27 febbraio 2012 15: 29 Nuovo\nNemmeno l'articolo mi è piaciuto, mi sembra che l'articolo non faccia paragoni abbastanza corretti; su Yandex, un mese fa è apparsa una notizia che la costruzione di ekranoplanes inizierà nello stabilimento di Avangard a Petrozavodsk, anche se non è stato detto nulla, quindi non tutto è perduto.\nardente 5 gennaio 2013 11: 51 Nuovo\nPericoloso e distrutto!\nSCRITTO DA UNA SERIE DI CONCETTUALI COME ESPERTO!\nFOMAS 25 febbraio 2012 09: 26 Nuovo\nPerché non c'è una terza foto ?? Quale il А-90 "Орленок" Progetto 904. Non come un mostro.\nDardo Weyder 25 febbraio 2012 15: 36 Nuovo\nscusa, non ho trovato la foto, c'è la scritta KM\nAndriuha077 27 febbraio 2012 23: 37 Nuovo\nIl lavoro finale di Alekseev con la partecipazione di Aframeev - il tema di Rise-2-SME\ncon un peso totale al decollo di ca. 750 tonnellate, velocità di volo 400-500 km / he distanza dalla base 3000-4000 km. Sono in grado di decollare e atterrare sull'acqua quando vengono agitati Punti 5 inclusi (ovvero per onde con un'altezza fino a 3,5-4,0 m), che consentiranno loro di operare in mare aperto fino allo 95% del tempo in un anno (secondo le condizioni del mare). La doppia modalità significa che questi ekranoplanes (a differenza degli ekranoplanes monomodali di 1a generazione, la cui autonomia di crociera non è superiore a 50 km) possono spostarsi a lungo sulla superficie dell'acqua e persino raggiungere il porto di rifugio da qualsiasi punto della loro presenza sull'acqua a bassa velocità a una velocità di ca. Nodi 15-20 nel caso in cui per qualche motivo non fosse possibile volare (a causa di onde del mare, guasti di qualsiasi sistema, ghiaccio, ecc.).\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 24 Nuovo\ncon un peso totale al decollo di ca. 750 tonnellate, con una velocità di volo di 400-500 km / he un'autonomia di 3000-4000 km dalla base. Sono in grado di decollare e atterrare sull'acqua con onde fino a 5 punti inclusi (ovvero, con onde alte fino a 3,5-4,0 m), che consentiranno loro di operare in mare aperto fino al 95% delle volte in un anno\nE cosa dovrebbero fare in mare aperto al 95% del tempo di funzionamento? Quali compiti?\npossono muoversi a lungo sulla superficie dell'acqua e persino raggiungere il porto di rifugio da qualsiasi punto della loro presenza sull'acqua a bassa velocità a una velocità di ca. 15-20 nodi se per qualche motivo non sarà possibile volare (a causa di onde del mare, guasti di qualsiasi sistema, glassa, ecc.).\nAncora una volta, la domanda, Azachem? Prendi una barca costosa con le ali? Cosa farà con le sue 750 tonnellate? Cosa trasportare?\nIgarr 27 febbraio 2012 20: 17 Nuovo\nQuesto aquilotto trasportava facilmente un corazzato blindato.\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 26 Nuovo\nI vettori di personale corazzato possono essere trasportati in modi più economici o il corriere di personale corazzato si riferisce ad armi che cambiano radicalmente il corso delle ostilità?\nSergh 25 febbraio 2012 09: 43 Nuovo\nSì, gli uomini belli non hanno parole, non giudicherò all'appuntamento, non lo so, ma dall'esterno sembra impressionante e impressionante!\nvadimus 25 febbraio 2012 11: 14 Nuovo\nSembra molto arrabbiato. Tuttavia, le caratteristiche prestazionali non sono aspre ...\nDardo Weyder 25 febbraio 2012 15: 03 Nuovo\ne negli incarichi, queste macchine occupano una nicchia che si trova tra gli aerei e le navi ed è al di là del potere di idroaviazione, la navigabilità è paragonabile a navi di piccolo dislocamento, velocità e capacità di carico (può anche essere un carico utile - puoi missili, radar, siluri, ecc.), trasporto -Un mezzo da sbarco - poiché il volo per spostarsi sopra la superficie della terra, utilizza un profilo di volo a bassa quota e velocità - che non è disponibile per elicotteri e convettori (ad esempio Osprey), e nonostante tutto questo - l'URSS era un leader, un pioniere in questo campo, avevamo modelli funzionanti , mentre altri paesi hanno appena iniziato a imparare qualcosa al riguardo, e ora pensano che ne valga la pena o meno, vale la pena rianimarlo, nel frattempo Alekseev è riconosciuto come un geniale designer (è il padre degli ekranoplanes e degli aliscafi come Rocket, Comet) e in tutto paesi sviluppati, tra cui Giappone e Stati Uniti, stanno attivamente sviluppando modelli a somiglianza delle macchine di Alekseev, che sono considerate promettenti con i mezzi di trasporto, e qui dai leader di punto in bianco, a causa della riflessione, è necessario, non è necessario, a meno che non possiamo venderlo a paesi terzi - il circo !!!! Indubbiamente, questo settore deve svilupparsi!\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 31 Nuovo\ne in tutti i paesi sviluppati, compresi Giappone e Stati Uniti, vengono attivamente sviluppati campioni a somiglianza delle auto di Alekseev, che sono considerate un promettente mezzo di trasporto,\nSe possibile con i collegamenti (sono auspicabili foto), in qualche modo non ho approfondito lo sviluppo di un promettente modo di trasporto (ekranoplanes) in tutti i paesi sviluppati del mondo.\nUn tempo, l'America pubblicizzava l'SDI, senza fare nulla per spingere l'URSS a sperperare ingenti somme di denaro. Non pensi che questo sia un altro ramo senza uscita. Vuoi sperperare la paletta e alla fine ottenere una mazza d'oro.\nIgor 25 febbraio 2012 09: 47 Nuovo\nGuarda queste foto e diventa triste, questo ekranoplan, come una balena che è lavata a terra e ora sta lentamente morendo.\nkooss 25 febbraio 2012 14: 49 Nuovo\nsì, sarebbe bello metterli in ordine\nсвобода 25 febbraio 2012 10: 36 Nuovo\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 32 Nuovo\nSono stati creati principalmente per la consegna di truppe ovunque, l'applicazione di attacchi missilistici tattici.\nTutto ciò viene fatto con altri mezzi: più efficiente ed economico.\nCoagulato di ioni 25 febbraio 2012 10: 38 Nuovo\nUna soluzione molto insolita velocità ed efficienza! Ma le onde, le onde alte erano l'unico ostacolo allo sviluppo di questo mostro. Ma per la calma, questa è una soluzione geniale!\nIgor 25 febbraio 2012 10: 47 Nuovo\nCitazione: Ion Coaelung\nle onde alte erano l'unico ostacolo allo sviluppo di questo mostro.\nLe navi da guerra vengono mandate in guerra o in una campagna in una tempesta?\nCoagulato di ioni 25 febbraio 2012 11: 29 Nuovo\nNel caso degli ekranoplans, 1-1,5 metri è già molto pericoloso da pianificare. Ma per le navi da guerra tali onde non sono un ostacolo.\nIgor 25 febbraio 2012 13: 27 Nuovo\nQui scrivono che l'altitudine di volo sullo schermo: 4-14 m. E navigabilità: 3 punti\ndesava 25 febbraio 2012 13: 37 Nuovo\nAndriuha077 1 March 2012 19: 00 Nuovo\nNon scrivono che la macchina 2500 di Beriev era destinata a lanciare un pesante razzo nello spazio da un'altezza di 10ty metri.\nEsci dall'equatore, dirigiti a est, imposta, andiamo.\nIgarr 27 febbraio 2012 18: 41 Nuovo\nNon c'erano onde che ostacolassero gli ekranoplanes.\nL'autore scrive - in metri dall'acqua.\nHo dimenticato di aggiungere - quanti metri.\nE ai misuratori 15, altezza normale?\nArticolo - due e mezzo. Ci sono i messaggi giusti. E la conclusione è sbagliata.\nGli ekranoplanes descritti nell'articolo erano eccezionali veicoli da combattimento. E non sotto forma di - assalto anfibio. Vale a dire, come percussioni, macchine per il trasporto di missili.\nNella stessa applicazione, ora occupano una nicchia inesplorata e non sviluppata. Vedo almeno un altro aspetto dell'applicazione: i veicoli antisommergibile. Volato al punto, abbattuto, valutato la situazione. O mirato al bersaglio. In breve - sparato dai siluri - è andato oltre. E lascia che il sottomarino segua un simile obiettivo: sul sentiero sulla superficie dell'acqua dalle viti di lavoro. Come nell'articolo sulla difesa aerea per i sottomarini.\nE per uso civile - come compiti di emergenza.\nPer le condizioni dell'estremo nord - grandi macchine.\nL'autore, a quanto pare, non ama davvero gli ekranoplani.\nO la priorità della Russia in questa materia.\ndi Santa Fe 1 March 2012 18: 38 Nuovo\nL'effetto dello schermo dipende strettamente dalla velocità e dall'altitudine.\nAd un'altitudine di 15 metri, per salvare l'effetto dello schermo, dovrai ridurre significativamente la velocità. Oppure dovrai passare alla normale modalità di volo a bassa quota. E come sarà lo schermo diverso da un aereo? Il fatto che vola più lentamente ed è meno economico? Ottime prospettive, nicchia non sviluppata\nveicoli antisommergibile. Volò al punto, schizzò giù, valutò la situazione. O mirato al bersaglio.\nTali mezzi, purtroppo, sono stati a lungo: Il-38, P-3 Orion, Nimrod, Tu-142 finalmente. A differenza dello schermo, sono più veloci, più economici e generalmente più efficienti.\nIn breve, sparato con i siluri, andiamo oltre\nStupido. Ho riso. Per fare questo, devi prima trovare un sottomarino, e per questo, non installare una barriera dalle boe del sonar su una vasta area e controllare con un magnetometro migliaia di chilometri quadrati. Solo un aereo di pattuglia di base è in grado di farlo.\nAndriuha077 1 March 2012 18: 58 Nuovo\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 39 Nuovo\nVale a dire, come percussioni, macchine per il trasporto di missili.\nNella stessa applicazione, ora occupano una nicchia inesplorata e non sviluppata.\nNessuno ha bisogno di una nicchia. Di loro sono meglio delle barche - porta missili o aerei di porta missili. Qual è il vantaggio?\nVedo almeno un altro aspetto dell'applicazione: i veicoli antisommergibile. Volato al punto, abbattuto, valutato la situazione.\nPer fare questo, non schizzare. Le dispersioni di aeromobili sono molto più efficienti ed economiche. O come ? Fu schizzato, fermò l'equipaggiamento sparpagliato, decollò, dopo un chilometro lo stesso schiantò - fermò - si guardò attorno\nIn breve - sparato dai siluri - è andato oltre. E lascia che il sottomarino segua un simile obiettivo: sul sentiero sulla superficie dell'acqua dalle viti di lavoro. Come nell'articolo sulla difesa aerea per i sottomarini.\nTutti i metodi (sopra) della loro applicazione causano solo risate.\nCarisch 5 gennaio 2013 12: 33 Nuovo\nResta solo da imparare a controllare il tempo o a prevedere l'inizio delle ostilità per calmarsi. O, nel peggiore dei casi, diciamo: non stiamo combattendo nella tempesta.\nBasilevs 25 febbraio 2012 10: 57 Nuovo\nGiaguaro 25 febbraio 2012 18: 41 Nuovo\nIl pellicano è solo un concetto, lontano dal disegno.\nAnatoly 25 febbraio 2012 11: 19 Nuovo\nSpero di avere abbastanza mente (Ministero della Difesa russo) per rianimarli.\nZlodeey 25 febbraio 2012 11: 38 Nuovo\nè improbabile che prenda un risveglio!\nZlodeey 25 febbraio 2012 11: 46 Nuovo\nimprobabile, al contrario, stavano per riciclare!\nVolkhov 25 febbraio 2012 11: 55 Nuovo\ndesava 25 febbraio 2012 12: 52 Nuovo\nQuindi in primo luogo. Ekranoplanostroeniya e design e R&S non erano affatto prioritari nel paese. Gli appassionati sono stati coinvolti (anche l'edificio dell'Alekseyev Design Bureau ne parla). Di conseguenza, c'erano poche risorse per lo sviluppo di questi dispositivi e capacità. Con lo sviluppo della tecnologia informatica, molti problemi (inclusa la gestibilità) vengono ora risolti.\nQuanto segue: fattibilità economica e relativa universalità (sebbene piuttosto funzionalità). Gli aeromobili cargo della classe corrispondente richiedono campi di aviazione con una striscia di cemento preparata, che non è necessaria per l'ekranoplan, la cosa principale è la presenza della costa. Per molte aree difficili da raggiungere e remote, questo è un netto vantaggio.\nIl terzo. Utilizzare come un assalto anfibio. Tuttavia, le capacità ad alta velocità rispetto a BDK e UDC hanno un aspetto positivo in questa direzione.\n75 romano 25 febbraio 2012 14: 45 Nuovo\nÈ vero, i potenziali clienti per qualche motivo non hanno espresso particolare entusiasmo e non si sono affrettati ad acquistare tali macchine ...\nSergh 25 febbraio 2012 14: 55 Nuovo\n75 romano, fratello, cambierei la mia foto del profilo, non più l'estate.\n75 romano 25 febbraio 2012 18: 49 Nuovo\nModificherei la mia foto del profilo, non più l'estate.\nDa che parte è l'estate alla mia foto del profilo?\nschta 27 febbraio 2012 14: 39 Nuovo\n... questo è così, comunque\ndi Santa Fe 25 febbraio 2012 15: 03 Nuovo\nEkranoplanostroeniya e design e R&S non erano affatto prioritari nel paese. Gli appassionati sono stati coinvolti (anche l'edificio dell'Alekseyev Design Bureau ne parla).\nPer più di 30 anni di lavoro, era già possibile entrare nella produzione di massa per molto tempo. Ma l'idea stessa non era praticabile, quindi la leadership del paese ha voltato le spalle ad Alekseev dopo i test del KM.\nie desava, confondi la causa con l'effetto.\nCon lo sviluppo della tecnologia informatica, molti problemi (inclusa la gestibilità) vengono ora risolti.\nE la controllabilità di ekranoplan non dipendeva dall'elettronica. Il problema erano le leggi naturali fondamentali. Sai come gira l'aereo?\nGli aeromobili cargo della classe appropriata richiedono aeroporti con una striscia di cemento preparata\nGli aiuti umanitari IL-76 che atterrano in luoghi di catastrofi naturali confutano miseramente la tua teoria, desava\nciò di cui l'Ekranoplan non ha bisogno, l'importante è la presenza della costa.\nUtilizzare come un assalto anfibio. Tuttavia, le capacità ad alta velocità rispetto a BDK e UDC hanno un aspetto positivo in questa direzione.\nNon è vero Tali operazioni non sono pianificate spontaneamente. C'è sempre tempo per schierare forze in qualsiasi, anche nell'angolo più remoto dell'Oceano Mondiale. Inoltre, l'ekranoplan, diversamente dall'UDC, non sarà in grado di arrivarci.\nIn questo scenario, tutti i mezzi saranno inefficaci\nAd ogni modo, in che modo l'ekranoplan differirà dal Be-200 o dall'albatro? Hanno una velocità maggiore e una loro ricerca è più efficace e possono essere schizzati ...\ndesava 25 febbraio 2012 16: 07 Nuovo\nMa l'idea stessa non era praticabile, quindi la leadership del paese ha voltato le spalle ad Alekseev dopo i test del KM.\nE chi negli anni '60 era così lungimirante nella nostra leadership? Le priorità erano nel campo dell'aviazione e della scienza missilistica - gli sforzi principali erano diretti lì. A tali sviluppi sperimentali è stata prestata molta meno attenzione. Io ripeto:\nGli appassionati sono stati coinvolti (anche l'edificio dell'Alekseyev Design Bureau ne parla). Di conseguenza, c'erano poche risorse per lo sviluppo di questi dispositivi e capacità.\nE la controllabilità di ekranoplan non dipendeva dall'elettronica. Il problema erano le leggi naturali fondamentali.\nDarò un esempio di B-2. Un pilota senza questa stessa elettronica non può essere sollevato in aria, non solo per pilotare. Quando si controlla l'ekranoplan, era necessario che il pilota fosse in tensione costante e prendesse in considerazione un numero enorme di fattori (vento, eccitazione, pressione e molti altri parametri sui quali non so nulla) e agire immediatamente. I moderni sistemi di controllo possono eseguire operazioni di calcolo istantaneamente e generare segnali esecutivi per l'azionamento appropriato. Spero di aver chiarito questo aspetto.\nVorrei un paio di esempi. Questo è ancora un caso speciale quando la striscia è in grado di prendere un tale aereo senza impantanarsi nel terreno, rompendo il carrello di atterraggio. Più che sicuro che in questo caso, il carico dell'aeromobile è stato tagliato della metà del massimo.\nE come lo scarichi? Direttamente nella giungla impenetrabile? O sulle rocce dell'isola di Kunashir?\nCon l'aiuto di moto d'acqua, se non c'è modo di avvicinarsi alla riva. E con l'aiuto di un aereo o nave mercantile, puoi risolvere meglio il problema?\nO alla foresta-tundra, dove il villaggio più vicino è a 500 km?\nAccetto, dichiarazione inappropriata. Si trattava di zone costiere.\nTali operazioni non sono pianificate spontaneamente.\nNon sempre. E per garantire l'improvvisa atterraggio a una velocità di 400-500 km / h è più facile di 20-30 BDK nodali.\nInoltre, l'ekranoplan, diversamente dall'UDC, non può arrivarci\nPer che cosa? Questo non è il suo profilo.\nA proposito, in che modo allora l'ekranoplan differirà dal Be-200 o dall'Albatro?\nLo scafo degli idrovolanti (vale a dire l'aliante, per essere più corretti) è meno resistente e le possibilità di atterrare sulle onde sono più limitate di quelle degli ekranoplanes. Anche la capacità di carico è importante in questo caso.\ndi Santa Fe 25 febbraio 2012 17: 29 Nuovo\nLe priorità erano nel campo dell'aviazione e della scienza missilistica - gli sforzi principali erano diretti lì. A tali sviluppi sperimentali è stata prestata molta meno attenzione.\nNeprada desava, questo è in gran parte uno stereotipo. Mil e Kamov furono in grado di rilassarsi e dimostrare la necessità del loro sviluppo alla leadership sovietica.\nLascia che ti faccia un esempio di B-2. Un pilota senza questa stessa elettronica non può essere sollevato in aria, non solo per pilotare.\nE qui B-2, desava, la verità è molto più semplice.\nCome puoi vedere, tutto è molto semplice. Ma l'ekranoplan ha un problema con questo: come abbassare l'ala se c'è dell'acqua in un paio di metri sotto la console? Con un leggero tiro, il momento di svolta sarà così piccolo. che il raggio della curva ekranoplan era di diverse centinaia di metri (e quando era completamente carico e più di un chilometro). E questo è inaccettabile. È impossibile correggere questo difetto.\nVorrei un paio di esempi. Questo è ancora un caso speciale quando la striscia è in grado di prendere un tale aereo senza impantanarsi nel terreno, rompendo il carrello di atterraggio.\nTutte le aree sismicamente pericolose degli ultimi anni - Turchia, Haiti. Ad Haiti, con i punti 7 dalla passerella, rimane poco.\nCon l'aiuto di moto d'acqua, se non c'è modo di avvicinarsi alla riva\nGià. ie l'aereo ha bisogno di una pista e l'ekranoplan ha bisogno di una serie di moto d'acqua, un molo e un'infrastruttura costiera.\nAccetto, dichiarazione inappropriata. Si trattava di zone costiere\nMa che dire del Nord russo, Desava? Yamal, Penisola di Gydan, Taimyr:\nPer salvare le persone 50, non è richiesta alcuna capacità di sollevamento speciale.\nLa navigabilità è la stessa.\nLa velocità di Be-200 è 2 volte maggiore e la gamma di volo è 1,5.\ndesava 25 febbraio 2012 18: 37 Nuovo\nMil e Kamov furono in grado di rilassarsi e dimostrare la necessità del loro sviluppo alla leadership sovietica.\nIndubbiamente! Soprattutto se si considera che all'estero in questa direzione, lo sviluppo è stato molto attivo. Le qualità di questo aereo (librarsi in aria, atterrare su piccole piattaforme, manovrabilità) erano troppo allettanti per ignorare questa visione. Il confronto non è corretto\nEd ecco B-2, desava\nUn buon esempio, in cui l'aereo non può volare senza un sistema di controllo complesso.\nSai come ruota un piano in un piano orizzontale?\nekranoplan: un insieme di barche, un ormeggio e un'infrastruttura costiera.\nBene, e cosa pensi di aver bisogno di un set di barche, un molo e un'infrastruttura costiera? Su una costa non attrezzata e il carico deve essere consegnato in piccole quantità. Non sto parlando del trasporto commerciale di petrolio, grano e altre merci trasportate dalle navi. E il fatto che gli aerei vengano trasportati può essere consegnato con mezzi abbastanza semplici (traghetti leggeri, barche), non è necessario un ormeggio specializzato. Infrastruttura ... Edificio dell'amministrazione portuale, deposito di carburanti e lubrificanti, impianti di rifornimento (molto probabilmente a distanza dal mare a una distanza che consente di avvicinarsi il più possibile alla costa) ... cos'altro? Niente: qui hai l'infrastruttura!\nMa che dire del Nord russo, Desava?\nLa costa ti consente anche di andare su una costa non attrezzata se non sali immediatamente sul telaio.\nRipeto - diverso. Almeno nella forza dell'apertura alare. A proposito della forza menzionata.\ndesava 25 febbraio 2012 18: 57 Nuovo\naumentare il ruolo della chiglia rispetto agli aeromobili\nHo fatto una prenotazione, volevo scrivere il ruolo della chiglia rispetto all'ala.\ndi Santa Fe 25 febbraio 2012 22: 08 Nuovo\nLe qualità che questo aereo possiede (librarsi in aria, atterrare su piccole piattaforme, manovrabilità) erano troppo allettanti\nE quali qualità esclusive possedeva un ekranoplane rispetto a un aereo?\nRostislav Alekseev non ha avuto risposta a questa domanda. Pertanto, Miles ha prodotto migliaia delle sue auto davvero utili e Alekseev per anni 30 ha raccolto solo il suo mostro su 3. Genio non riconosciuto, mlyn\nRispondi, perché sull'ecranoplano non è possibile aumentare il ruolo della chiglia rispetto all'aereo?\nPerché quando si gira, il flusso d'aria inevitabilmente cadrà dall'ala dall'interno e nessuna cresta lo terrà.\nSu una costa non attrezzata e il carico deve essere consegnato in piccole quantità.\nCosa non si adatta a un idrovolante? O un elicottero (per alcuni prodotti voluminosi questa è l'unica soluzione)\nPuoi nominare i numeri?\nSecondo te, se negli anni 30 non sono stati in grado di mostrare l'ovvietà dei vantaggi di ekranoplan e la direzione li ha abbandonati, allora non ha senso lavorare in questa direzione?\nPer favore, passa le carte. Se almeno un calcolo cartaceo mostra che è redditizio: la bandiera è nelle tue mani, costruisci un modello su larga scala per i test e poi a tutta altezza, se tutto funziona La cosa principale è spiegare perché e quali benefici darà, rispetto ai veicoli convenzionali.\nE forse questo è un percorso senza uscita dello sviluppo, come è già stato fatto più di una volta nella storia. E c'è un grande sospetto che sia davvero così - 30 anni di lavoro, apparato gigantesco 3, senza contare innumerevoli modelli e nessun vantaggio. Rispetto ai mezzi convenzionali, alcuni svantaggi.\n- economico per trasportare un grande carico - c'è una nave.\n- consegnare urgentemente un carico importante o lasciare un atterraggio - c'è un aereo\n- atterraggio sulla costa non attrezzata - hovercraft\nBene, come puoi vedere, tutte le nicchie sono occupate. È inutile trasportare persone e merci due volte più lentamente allo stesso prezzo (che è esattamente ciò che offrono i sostenitori dello schermo)\nChe dannazione 27 febbraio 2012 15: 55 Nuovo\nE per consegnare ai carichi artici o antartici su ekranoplanes potrebbe essere meglio ed economico che guidare un rompighiaccio e una nave da carico secco.\nIgarr 27 febbraio 2012 20: 32 Nuovo\nIl raggio di sterzata e il volante per le svolte sono ancora diversi.\nSe il timone sull'aereo non ha nulla a che fare con esso, è sorprendente quindi che girino, e non solo una rotazione dei barili. E quando le ali volano in verticale, cosa succede loro? Intendo +/- 90 in rotolo.\nVAF 25 febbraio 2012 17: 23 Nuovo\nVAF 25 febbraio 2012 17: 19 Nuovo\nIl mondo intero non ha ancora niente del genere !!!\nIl progetto 12322 "Bison" è la più grande forza aerea anfibia al mondo. È progettato per trasportare attrezzature militari insieme a unità di atterraggio e atterrare su una costa non attrezzata con copertura antincendio. La nave può anche trasportare mine e impostare campi minati.\nE l'autore non sa che sono necessari aerei concreti per atterrare gli aerei, e sono noti per essere localizzati. Beh, quasi su ogni metro del nostro pianeta ?! Questa è una sciocchezza, ma ti piace!\nLe foto sono buone, soprattutto perché sono molto antiche e per coloro che non l'hanno vista, e soprattutto dal vivo, sono molto istruttive!\n75 romano 25 febbraio 2012 18: 28 Nuovo\nsull'esistenza di uffici di design come Bortini e Berieva e non hanno visto o sentito parlare delle loro attività e creato creazioni!\nDopo tutto, c'erano ekranoplanes (ekranoletoty?) Schemi di De Bartini in grado di volare ad alta quota.\nQuali sono le difficoltà nella gestione?\nDardo Weyder 25 febbraio 2012 19: 52 Nuovo\nVVA-14 (Questo non è un ekranoplan, è l'anfibio del decollo verticale, un aereo da slitta) KB Bartini\n75 romano 25 febbraio 2012 20: 32 Nuovo\nNo, non sto parlando del BBA, ma dello schema generale delle sue auto. Dopotutto, ha offerto modelli che potevano staccarsi dallo schermo.\nIgarr 27 febbraio 2012 18: 47 Nuovo\nMr. desava, Mr. Roman-75 ...\nsupporto completo ..\nNon iscritto sopra, anche se in seguito ..\nnon abbastanza forza .. leggi fino alla fine.\nGoloso, nessuno discute.\nMa .... la tecnologia non si ferma.\nnnz226 25 febbraio 2012 15: 59 Nuovo\ndi Santa Fe 25 febbraio 2012 17: 31 Nuovo\nscusate, ma gli ekranoplanes sono stati effettivamente costruiti per uso militare, e ora mi mostrano almeno un'istanza economica di equipaggiamento militare?\nCi dispiace, ma anche i militari non sono interessati a questa macchina. Allo stesso costo, un aereo normale è due volte più veloce e vola più volte.\ndesava 25 febbraio 2012 18: 51 Nuovo\nCome molti altri tipi di equipaggiamento, questa direzione era principalmente di interesse militare. Non esiste un concetto di applicazione chiaro. Non c'era, e ora non esiste una nicchia nella dottrina marina per tali oggetti. Come già accennato qui, questa non è ancora una nave né un aereo. Qui hai confrontato con l'aereo:\nAllo stesso costo, un aereo normale è due volte più veloce e vola più volte.\nE allora perché non vuoi confrontare l'aereo con la nave? Perché è ovvio che vari oggetti.\nGiaguaro 25 febbraio 2012 19: 00 Nuovo\nChe aerei, che aerei con ekranoplanes\ndesava 25 febbraio 2012 19: 04 Nuovo\nL'elicottero è anche a Los Angeles. Solo che è molto più lento, molto meno portante rispetto all'aereo. E cosa ne consegue ?! Esatto: diverse classi di aeromobili, ognuna con i suoi svantaggi e i suoi vantaggi.\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 00: 33 Nuovo\nI vantaggi degli elicotteri sono ben noti:\n- decollo e atterraggio verticali\n- sospeso in aria\n- la capacità di trasportare merci ingombranti su un'imbragatura esterna\nE quali sono i vantaggi degli ekranoplanes? Per trasportare merci due volte più lentamente allo stesso prezzo dell'aereo (vale a dire, questo è ciò che offrono i sostenitori dello schermo)?\nO trasportare merci 100 volte più costose di una nave?\nslan 26 febbraio 2012 00: 46 Nuovo\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 01: 44 Nuovo\nElevato carico utile ad alta velocità.\nFacciamo un confronto con IL-76 o En-22. Non mi dispiace.\nVisibilità significativamente inferiore rispetto agli aeromobili\nslan 26 febbraio 2012 05: 23 Nuovo\nMeno pathos, dolce adolescente. Forse anche l'A-380 si confronta con questo?\nHai provato a leggere l'articolo in discussione?\nIl gigantesco ekranoplan KM-1, nato da un'idea di KB Rostislav Alekseev. Peso a vuoto - 240 tonnellate., Peso massimo al decollo - 544 tonnellate\nQuindi è scritto nel paragrafo 6. Bene, confrontalo con AN-22 se lo desideri.\nPer quale mezzo di rilevazione?\nOltre all'idroacustica ..\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 16: 32 Nuovo\nslan 26 febbraio 2012 19: 43 Nuovo\nPerché all'improvviso?)) Ne hai voglia? Forse un colore deve essere confrontato?\nForse vale la pena leggere l'articolo?\nGromila78 26 febbraio 2012 13: 13 Nuovo\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 16: 49 Nuovo\nIndubbiamente, il radar è attualmente il principale mezzo di rilevamento. Segue:\n- L'orizzonte radio dei radar delle navi dei paesi del mondo 3 non è più di miglia nautiche 20 per un bersaglio di superficie. Ma usare gli ekranoplani contro i paesi del mondo 3 è più costoso, ci sono mezzi più efficaci ed economici per questo.\nslan 26 febbraio 2012 20: 05 Nuovo\nE pensi davvero che AOG sia in grado di rilevare qualsiasi oggetto in breve tempo entro un raggio di centinaia di miglia? Quando cresci e fai qualcosa di reale nella vita, puoi capire la differenza tra i dati tecnici del passaporto e la realtà.\nDardo Weyder 25 febbraio 2012 20: 02 Nuovo\ne anche con l'unione si è ritenuto che sarebbe economicamente più redditizio trasportare gli ekranoplanes su determinate rotte rispetto agli aeroplani, e se sei così intelligente, spiega l'inadeguatezza degli ekranoplanes al tuo amato west e ai cinesi che sono in piena difficoltà nel creare tali macchine\nBoom del tram 26 febbraio 2012 00: 24 Nuovo\nSì, e anche con il sindacato, si è ritenuto che quando è economicamente più redditizio trasportare ekranoplanes su determinate rotte che per via aerea\nDebole per nominare queste rotte?\npoi spiega l'inadeguatezza degli ekranoplanes al tuo amato West e ai cinesi, che ansimano di potere e si occupano principalmente della creazione di tali macchine\nQuali sono le ricostruzioni? Disegni reali, non catamarani per parchi acquatici e non le idee dei pazienti negli ospedali psichiatrici cinesi\nstas52 26 febbraio 2012 11: 20 Nuovo\nekranoplan ha un vantaggio significativo: la furtività.\nMarat-sp 25 febbraio 2012 16: 15 Nuovo\nBelle foto. Grazie all'autore\nIl male tataro 25 febbraio 2012 16: 44 Nuovo\nPer diventare il livello degli sforzi del geniale designer russo riconosciuto Alekseev.\nQual è la verità nell'articolo? Niente ...\no .. con un dito, e qui valutiamo ...\nNulla da valutare: l'articolo è gamma.\nUna degna valutazione di questo tipo di trasporto è stata a lungo apprezzata da persone degne dell'URSS e della Russia. E questa valutazione è molto positiva ...\n-1000000 aftaru - all'erede / zatsu.\nVAF 25 febbraio 2012 17: 20 Nuovo\nRispetto e rispetto! Proprio sul bersaglio o come diciamo 000/000!\nstas52 26 febbraio 2012 11: 25 Nuovo\nguarda il film http://rutube.ru/tracks/17662.html\nslan 25 febbraio 2012 21: 16 Nuovo\nL'autore si è dimenticato della cosa principale: gli ekranoplanes sono i primi, con esperienza ed è molto scorretto confrontarli con i migliori velivoli di produzione.\nfedor 25 febbraio 2012 22: 43 Nuovo\nMi è capitato di lavorare in una delle commissioni studiando la possibilità di utilizzare un ekranoplan nell'interesse della Marina a metà degli anni '80. Le conclusioni di tutti i membri sono all'unanimità negative. In un articolo di Oleg Koptsov, queste conclusioni sono presentate, sostanzialmente, correttamente. All'estero, negli Stati Uniti e in due o tre paesi, si stanno sviluppando ekranoplanes di piccole dimensioni, ma anche lì hanno riscontrato i problemi descritti nell'articolo, posso solo aggiungere la necessità di un combattimento proibitivo, molto costoso e un supporto tecnico speciale per le azioni degli ekranoplanes.\nBene, i migliori soccorritori sono un paio di elicotteri, uno pesante, in grado di fare rifornimento in volo, un altro leggero con equipaggi addestrati. È sia economico che efficace e la capacità di lavorare con qualsiasi tempo.\ncamradfox 25 febbraio 2012 22: 43 Nuovo\nSfortunatamente, l'articolo non analizza bene le analisi. Sono state fatte molte conclusioni errate, un certo numero di fattori sono stati omessi.\nL'ekranoplan è inizialmente più economico di qualsiasi aereo sia in termini di costi di produzione, costi di funzionamento e quindi efficienza economica.\nÈ inutile discutere sull'efficacia della luna, dal momento che è effettivamente presente. Questa è la stessa nave missilistica, o nel peggiore dei casi il cacciatorpediniere uro è solo più veloce e più manovrabile a volte. Cosa hanno che non ha?\nRiesci a immaginare un uomo così bello circa tre volte la stazza alla deriva? In grado di scappare da qualsiasi tempesta o attaccare rapidamente?\nRifiuti le prime navi sperimentali non è chiaro per quale motivo. Cattivo bagnino? Qualcuno ne ha progettato uno specializzato? Cosa è difficile aggiungere al corriere imbarcazioni di ricerca e persino elicotteri anfibi leggeri o batiscafi?\nMale come una nave da carico? E qualcuno ha impostato un compito del genere? I trasportatori più leggeri risultano essere un segreto militare?\nNaturalmente lun è una nave mercantile cattiva e quasi senza bagnino, ma questa è una logica imperfetta. Non rimproveri la nave missilistica con il fatto che non è un camion, ed è impossibile salvare persone su di esso da un sottomarino di emergenza.\nPoiché le navi specializzate, il predatore e l'aquila sono salti giganteschi e ancora sottovalutati nell'equipaggiamento armato, questa è una nuova classe separata, con i suoi criteri di valutazione. E per il loro tempo e la base tecnica, i tribunali sono eccellenti, pienamente coerenti con i loro scopi e obiettivi.\nslan 25 febbraio 2012 23: 06 Nuovo\nSì, sono necessari fondi colossali per sviluppare qualsiasi schema costruttivo fondamentalmente nuovo. E ora non ci sono obiettivi e obiettivi che li giustificano.\nPuoi ricordare i primi elicotteri. Inoltre, è stato possibile effettuare un'analisi comparativa con velivoli e dirigibili moderni e chiudere l'argomento.\nBoom del tram 26 febbraio 2012 00: 21 Nuovo\nC'è qualcosa che con il loro pieno utilizzo, il dispositivo potrebbe sollevarsi a centinaia di metri dallo schermo?\nE in cosa differisce quindi da un normale aereo? Mosche più lente e più basse, e mangia più carburante ... razionalizzazione afiget\nSi. 10 motori sono così economici.\nQuesta è la stessa nave missilistica, o nel peggiore dei casi il cacciatorpediniere uro è solo più veloce e più manovrabile a volte. Cosa hanno che non ha?\nRedditività, autonomia, navigabilità e armi\nIl velivolo lo troverà e lo affonderà in mezz'ora in caso di conflitto. Una grande credenza cade più forte\nCattivo bagnino? Qualcuno ne ha progettato uno specializzato?\nConta, progettato. Elicotteri con indici PS\nDimmi chiaramente: quali sono i vantaggi degli ekranoplanes e non rilassare il moccio\nslan 26 febbraio 2012 00: 32 Nuovo\nIl velivolo lo troverà e lo affonderà in mezz'ora in caso di conflitto\nE cosa pensi che non troveranno tra mezz'ora?\nAsilo e solo.\ncamradfox 26 febbraio 2012 16: 19 Nuovo\nIn realtà, questa era una risposta al fatto che era presumibilmente incapace di questo.\n10 motori a piena potenza solo all'inizio, quindi la parte si è spenta o ha funzionato alla pari\nIn termini di efficienza, sì, ma in termini di velocità? Secondo il fattore, la velocità e il rapporto costo-efficacia degli ekranoplani analogici non possono essere visti all'orizzonte. In termini di autonomia, non ci sono assolutamente problemi, assolutamente, solo le scorte di caboose impediscono la deriva alla svolta. La luna ha un'autonomia di 5 giorni. La navigabilità è inferiore, ma ciò non significa che il problema non sia risolto in linea di principio, potrebbe non esserci stato un compito del genere, perché l'ekranoplan può lasciare la zona di tempesta, a differenza di qualsiasi altra nave. In armamento. Riesci a stipare molto su un razzo con una cilindrata di 300 tonnellate? Abbiamo bisogno di più, nulla impedisce di costruire un ekranoplan più grande.\nLeggiamo chiaramente i pro ei contro di http://igor113.livejournal.com/52174.html alla fine del post e lì sui punti nel richiamo dell'agente che ha prestato servizio sull'ecranoplano)\nTIT 25 febbraio 2012 23: 33 Nuovo\nil mezzo (né l'aereo né la nave) di cui non è diventato dorato\ncamradfox 26 febbraio 2012 00: 13 Nuovo\nVedi quanta saldatura :) Avrebbero dovuto essere costruiti a Feodosia presso il cantiere navale in fabbrica. Anche looney ha autonomia di 5 giorni, cabine per l'equipaggio. Alekseev è un genio!\ndesava 26 febbraio 2012 12: 37 Nuovo\nSWEET_SIXTEEN, in molte questioni mi hai ancora convinto di avere ragione. WIG ha una gamma molto ristretta di applicazioni:\n- il trasporto di merci durante lo sviluppo di territori costieri inaccessibili (nord) sarebbe probabilmente adatto ai paesi insulari;\n- come strumento salvavita da solo o in combinazione con un vettore.\nEugene 26 febbraio 2012 13: 45 Nuovo\nAlekseev ha scritto che secondo lui gli ekranoplani possono avere dimensioni illimitate. Se lasci la patetica, sono state proposte opzioni con una massa al decollo di EMNIP fino a 2500-4500 tonnellate, e questo è già serio.\nPer quanto riguarda la gestione, qui è giustamente affermato che è complesso e non implementato come su un aereo. La complessità della cosa è relativa: lo stesso folletto Lame F-117 era controllato da un computer e volava nonostante tale aerodinamica. Inoltre, gli americani vogliono abbandonare completamente la coda verticale su un promettente combattente (già di sesta generazione) che utilizza motori con UVT, quindi come opzione.\nE quindi non posso essere d'accordo sul fatto che gli ekranoplani siano attualmente piuttosto umidi. Pertanto, ulteriori ricerche in questo settore meritano di essere proseguite.\ncamradfox 26 febbraio 2012 16: 26 Nuovo\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 17: 00 Nuovo\nVorrei citare me stesso:\nQuesto è tutto. E l'elettronica non ha nulla a che fare con esso.\nmatvey.z 27 febbraio 2012 02: 08 Nuovo\nInoltre, dopo una serie di missili, si osserverà un funzionamento anomalo dei motori ekranoplan, causato dall'ingestione di prodotti di combustione del combustibile per missili generati durante il lancio dei missili.\nLe particelle non bruciate verranno depositate sulle pale della ventola e del compressore del motore. L'accumulo di particelle incombusti ridurrà la spinta del motore, aumentando la probabilità di uno stallo dalle pale e dai motori del compressore.\nÈ facilmente colpito dagli aerei da combattimento e da attacco dell'aviazione di coperta o di aviazione costiera.\ndesava 29 febbraio 2012 19: 28 Nuovo\n70 km?!?! Non voglio crederci sulla parola, ma c'è davvero un motivo per credere in tali dati? Questo è un raggio di sterzata incredibile! .... Come fai a saperlo?\nAndriuha077 29 febbraio 2012 20: 54 Nuovo\nNei numerosi video con cui la rete è piena, si sviluppa prendendo la sua ala, di cui Alekseev è orgoglioso. Raggi minimi.\nO era uno scherzo del genere ???\ndesava 1 March 2012 00: 58 Nuovo\nNon è un indicatore. Qualcuno con un'opinione più competente è venuto meglio. Per quanto riguarda il video ... ti conosci, puoi interpretare le distanze e le distanze in diversi modi.\nAndriuha077 1 March 2012 02: 26 Nuovo\nNon c'è quasi più un'opinione competente nel prossimo futuro dell'opinione di Alekseev. La manovrabilità è enfatizzata.\nRinforzo con logica semplice. Il fulcro è l'acqua, viene descritta la manovra con la punta, il design è progettato specificamente per questo tipo di carico.\nLo hanno fatto saggiamente. Corrisponde allo scopo della nave.\ndesava 1 March 2012 10: 50 Nuovo\ndi Santa Fe 1 March 2012 18: 47 Nuovo\nNon ha senso tutto questo. Durante il passaggio dall'aria al mezzo, che è 800 volte più denso, il design ekranoplan subirà carichi incomparabili con la vita. Guarda il video di numerosi atterraggi di emergenza in acqua - anche un elicottero si insinua terribilmente a bassa velocità. Guarda il video documentario della seconda guerra mondiale sugli aeroplani che cadono a 300-500 km / h nell'acqua e su come i detriti volano per oltre cento metri.\nAnche se è del tutto possibile a basse velocità. Ma allora la domanda è: perché abbiamo bisogno di uno strumento che si insinua appena sopra la superficie dell'acqua e consumi carburante, come un aeroplano?\nAndriuha077 1 March 2012 19: 03 Nuovo\nAmpio dubbio su calcoli, esperimenti e la nozione di pratica ben nota sono generalmente al di là dello scopo di una conversazione ragionevole.\nLa scarsa consapevolezza e riluttanza a esaminare le fonti aperte non è un argomento.\ndeoman 26 febbraio 2012 15: 31 Nuovo\nAmmiraglio della flotta S. Goroshkov\nVolevo solo aggiungere che l'articolo, a mio avviso, è completamente incompetente. Confronta 2 auto fondamentalmente diverse. Aeroplano ed ekranolet! Il compito principale di tali macchine è di pattugliare e proteggere le acque più vicine, potrebbero sbarcare rapidamente un gruppo aereo o trasferire truppe, non ha senso usarle a frontiere lontane. Forse con la modernizzazione, sarebbero in grado di svolgere compiti diversi, ma cosa possiamo dire di ciò che non accadrà.\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 17: 19 Nuovo\nNessuna verbosità, si prega di fornire numeri.\nNon ho fiducia nelle parole secche e burocratiche di Gorshkov. Grazie agli sforzi di quest'uomo, il nostro paese ha perso la sua flotta di corrieri.\nApprezzare le azioni, le parole sono inutili\nGromila78 26 febbraio 2012 16: 08 Nuovo\nfatanee 26 febbraio 2012 17: 24 Nuovo\nContro - contro, ma esiste una tale opzione:\nI motori a turboelica forniranno una maggiore efficienza rispetto a quelli a reazione. Lo spostamento e la capacità di sollevamento non devono essere aumentati e 50 tonnellate di capacità di sollevamento saranno sufficienti sopra il tetto per caricare più di un missile anti-nave nell'imbarcazione alata.\nNon è un'opzione? Se no, perché?\na_b 1 March 2012 20: 04 Nuovo\nNon è un'opzione?\nPuoi, ovviamente, e così. Ma perché?\nCERBER 26 febbraio 2012 17: 38 Nuovo\nAnche i primi aerei / elicotteri non differivano per capacità di carico e velocità. Per l'evoluzione, è necessario tempo. Gli schermi non sono stati dati = ((\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 18: 20 Nuovo\nIl primo aereo in trent'anni sostituì completamente i dirigibili e divenne il principale mezzo di trasporto aereo. Anche gli elicotteri hanno messo radici molto rapidamente, letteralmente negli anni 10 dall'apparizione dei primi campioni volanti, perché aveva innegabili vantaggi.\nCon gli ekranoplani, l'opposto è la situazione: per anni di ricerca 30, non sono stati in grado di creare un concorrente per gli aerei (o le navi). Rispetto ad un aereo, lo schermo ha una velocità inferiore e un costo di volo più elevato: perché lo chiede, è necessario?\nRispetto a una nave, lo schermo ha 100 volte il costo elevato del volo. Nessuno ne ha nemmeno bisogno.\nslan 26 febbraio 2012 20: 22 Nuovo\nE chi lo fa da 30 anni? È molto costoso.\ndi Santa Fe 26 febbraio 2012 21: 06 Nuovo\nE chi ha lavorato con loro per 30 anni?\nIn URSS - uffici di progettazione di Alekseev, Bartini, Beriev\nChe dannazione 27 febbraio 2012 16: 41 Nuovo\nÈ necessario provare il compagno L. N. Shchukin con il suo EKIP, sono stato sorpreso di scoprire che dall'Ekranoplan c'è anche un Ekranolet, non so come differenziarmi.\nZerstörer 27 febbraio 2012 17: 25 Nuovo\nL'ekrolet può allontanarsi dallo schermo e volare come un aeroplano. La WIG non può eseguire un volo del genere.\ndi Santa Fe 27 febbraio 2012 18: 49 Nuovo\nMa questo è un mito. Crikoleto crea irrealistico. Ora spiegherò perché:\nE perché no. L'ekranoplan non ha vantaggi rispetto all'aeromobile, solo svantaggi.\nIl volo normale a bassa quota non è un effetto dello schermo. perché l'ondata di pressione non ha il tempo di rimbalzare da terra e raggiungere l'ala a causa dell'alta velocità del velivolo.\nEKIP - un veicolo aereo senza pilota con un peso al decollo di 350 kg, un'attrazione divertente che non ha trovato un'applicazione reale\nZerstörer 27 febbraio 2012 19: 31 Nuovo\nTi chiederò di portare una fonte scientifica, che dirà che questo non è possibile. Sì, sono d'accordo che il centro di pressione (centro di pressione) si sta spostando, ma da ciò non consegue che il volo non è possibile. Ad esempio, sai che il CD per l'ala subsonica è da qualche parte circa il 25% del SAH (accordo aerodinamico medio) e nella parte superiore del suono - il 50% del SAH. Gli aeromobili normalmente tollerano un tale spostamento nel data center. Sì, sono d'accordo sul fatto che l'apparato a 2 modalità sarà una sorta di insieme di soluzioni di compromesso e non sarà ottimale per un'opzione di volo o per un'altra. La cosa principale è che è ottimale per risolvere il suo compito.\na_b 1 March 2012 21: 55 Nuovo\nE chi lo fa da 30 anni? È molto caro.\nin realtà, ci sono rami senza uscita dello sviluppo, l'idea è buona, ma non ha senso. Questo è come un modo intricato per sbarazzarsi di scarafaggi.\nCatturare gli scarafaggi, ma non ucciderli, ma attaccare fiammiferi appositamente affilati sotto forma di fallo di scarafaggio nei loro culi. Gli scarafaggi “lasciati cadere” in questo modo saranno offesi e lasceranno il tuo appartamento per sempre.\nAnche se probabilmente era più facile schiacciare.\nCERBER 26 febbraio 2012 19: 20 Nuovo\nGli aerei cambiano costantemente. Raffinato / modificato. Gli schermi non sono stati fortunati perché non sono apparsi al momento giusto e hanno notato le prime navi in acciaio, hanno anche avuto un aspetto interrogativo e i telefoni portatili sono stati considerati fantastici.\nGromila78 26 febbraio 2012 20: 09 Nuovo\nNon appena mi ricordo, solo 2 motori su 8 funzionano dopo lo schermo: in termini di efficienza, l'ekranoplan occupa un posto intermedio tra navi e aerei.\na_b 2 March 2012 09: 21 Nuovo\nIn termini di efficienza, l'ekranoplan occupa un posto intermedio tra navi e aeromobili.\nProbabilmente la temperatura media in ospedale?\nGromila78 27 febbraio 2012 14: 07 Nuovo\ndi Santa Fe 27 febbraio 2012 18: 37 Nuovo\nNon è vero Tutte le operazioni di atterraggio nell'ultimo mezzo secolo sono state eseguite in modo molto semplice: gruppi speciali hanno sequestrato il campo d'aviazione (o un sito adatto), dove poi sono arrivate le forze principali con veicoli corazzati e armi pesanti. Veloce ed efficiente Così è stato in Ungheria, così è stato a 1968 in Cecoslovacchia, quindi Bagram, Shindad e Kandahar sono stati catturati in Afghanistan, quindi l'operazione speciale in Iran ha avuto luogo durante la liberazione dell'ambasciata americana.\nIL-76 non richiede affatto una striscia - una terra desolata abbastanza piatta\nEcco un'occasione unica per creare un ekranoplane in grado di fornire una compagnia tattica con armi pesanti ad una velocità di circa 500 km / h\nNon ha senso discuterne - il motivo che ho indicato sopra\nGromila78 27 febbraio 2012 20: 14 Nuovo\nQuando i veicoli corazzati non hanno tempo e non c'è supporto aereo, si verificano 6 compagnie. Un esempio di Afghanistan, la Cecoslovacchia non è corretta. In Afghanistan, stranamente, non c'è mare. In Cecoslovacchia, fai un esempio di un'operazione speciale come Eben-Emael e il rilascio di ostaggi da parte del dio scelto in Nigeria (se non sbaglio) - qui c'è tutta la speranza di sorpresa e mancanza di resistenza. Sto parlando di operazioni di atterraggio anfibio. Che mi dici dell'idea di uno strato di miniera ad alta velocità?\ndi Santa Fe 28 febbraio 2012 01: 21 Nuovo\nL'esempio dell'Afghanistan, la Cecoslovacchia, non è errato. In Afghanistan, stranamente, non c'è mare.\nAfghanistan e Cecoslovacchia - la risposta alla tua domanda. O non ricordi di cosa stai parlando?\necco tutti i calcoli per sorpresa e mancanza di resistenza.\nSto parlando di operazioni di atterraggio anfibio\nSono stati tenuti negli ultimi anni di 50? In modo che i marines in profondità nell'acqua e nel fango strisciassero lungo la spiaggia sotto il fuoco pesante?\nSe parliamo dell'Iraq - lì le truppe sbarcarono già sulla riva, pulite per brillare. L'UDC ha consegnato decine di migliaia di soldati in tutto il mondo, facendo sbarcare navi con un senso, un senso, un accordo, ormeggiato ai moli preservati nei villaggi costieri iracheni e trasportando indaffaratamente persone, merci e attrezzature sulla riva ... parte del gruppo ha portato aerei da trasporto in Kuwait, da lì attraverso il confine sotto il proprio potere ...\nChe dire dell'idea di uno strato di mine ad alta velocità\nGromila78 27 febbraio 2012 20: 36 Nuovo\nquesta fu l'operazione speciale in Iran durante la liberazione dell'ambasciata americana.\ndi Santa Fe 28 febbraio 2012 01: 09 Nuovo\nAbbiamo parlato della cattura del sito di atterraggio - e questa fase è stata completata. Ciò che poi è terminata l'operazione di sbarco è un'altra questione.\nSe vuoi davvero ridere degli Yankees storti, ti consiglio di familiarizzare con i materiali fotografici del teatro su Dubrovka e Beslan. Lì, sul loro territorio, l'operazione fallì.\nMa sul serio: tutti hanno battute d'arresto.\nschta 27 febbraio 2012 14: 40 Nuovo\nI dispositivi di questo tipo hanno almeno il diritto di essere all'attenzione.\ndeoman 27 febbraio 2012 16: 51 Nuovo\nHo citato la fonte. Sfortunatamente, non conosco i numeri, ma cercherò informazioni su questi insegnamenti.\nGromila78, Grazie per la comprensione e il supporto\nZerstörer 27 febbraio 2012 17: 45 Nuovo\nCompagni, per favore, conoscete tutti coloro che sono interessati.\nA pagina 22 un interessante confronto tra Orlenok e A-40.\nHg1c2VrXFOOspYOw & cad = rjt\nZerstörer 27 febbraio 2012 18: 27 Nuovo\nIgarr 27 febbraio 2012 19: 49 Nuovo\nEd ecco un'altra cosa - a mio avviso, la più significativa.\nIl programma per la creazione di ekranoplanes in URSS era un esperimento.\nI soldi erano enormi e le prospettive non erano chiare.\nQuindi la morte di Alekseev, poi la morte del secondo KM.\nBene, almeno tre modelli di combattimento furono costruiti, beh, almeno così fu. Sì, e Lun - ancora non tagliato., Link sopra.\nRispetto dell'opinione di Oleg Kaptsov (... Sweet ....) - Non sono d'accordo nel complesso. Prospettive di ekranoplanes - nessuno ancora li conosce. In termini di pratica. Secondo me - auto molto promettenti.\nParrucca - non aeroplani, non navi, non hovercraft. Sono diversi. Di conseguenza, devono essere applicati - secondo ekranoplanom.\nWIG Russia ha bisogno.\nsolarra 27 febbraio 2012 23: 39 Nuovo\nSono completamente d'accordo con te. Leggendo attentamente tutto quanto sopra, concludo che l'idea di un vero progetto secondo me è sottovalutata del 90% !!! Il progetto è semplicemente rovinato sul nascere! Se lo fai in aereo, e anche con la tecnologia dell'invisibilità, puoi effettivamente ridurre il peso della metà e i radar non verranno presi a lunghe e medie distanze. E anche con dati modesti, è possibile posizionare un sistema missilistico anti-nave in grado di distruggere l'ACG del nemico in modalità intercettazione in un bombardiere (lanciatore rotante). A differenza di uno stratega, può barcollare attraverso i mari e gli oceani per una settimana. A differenza di un sottomarino nucleare, il costo è di un centesimo, e dieci a dodici i missili sono già paragonabili ad esso. E puoi anche installare Topol-M e ottenere un'altra base, e non solo un'auto e una furtività saranno fantastiche! Come una carrozza ferroviaria, solo un'isola marittima. E sviluppando l'idea basata sulle ultime tecnologie, il dispositivo funzionerà caratteristiche uniche. E dirò ai critici che lo stratega brucia un serbatoio di cherosene // d per il volo e nessuno si lamenta.\nBereg 1 March 2012 23: 44 Nuovo\nLun è un bell'uomo, un uccello rapace, Google è molto visibile dal satellite, dipinge e indossa il marafet e guida i bambini lì in gita, forse il genio crescerà e farà un nuovo modello promettente !!!!!!!!!\ngaleo88 13 March 2012 19: 18 Nuovo\nChicot 1 18 March 2012 23: 32 Nuovo\nImpara materiale, classificazione, definizioni e formulazione. Articolo-minus.\nMaslov elisei 9 June 2012 22: 58 Nuovo\nRostislav Alekseev si risveglierebbe dai morti per dare un calcio a questo scarabocchio se leggesse tutto questo!\nArikKhab 1 March 2017 22: 21 Nuovo\nKaptsov? Beh, certo !\nnel suo solito modo perentorio\nNon sono a favore e contro gli ekranoplani\nè solo che l'evoluzione degli aeroplani è andata avanti per oltre 100 anni e non ha senso confrontare i primi "scaffali" con i moderni aeroplani.\nanche gli ekranoplani - in effetti, c'erano singoli modelli sperimentali. non c'è esperienza, non solo uso, ma anche solo controllo degli ekranoplani - perché tale esperienza non ha da nessuna parte provenire\nforse nella fase attuale dello sviluppo tecnologico (nuovi materiali compositi leggeri, nuovi motori e avionica, ecc.) è possibile che ci sarà un risveglio di interesse per queste macchine?