La bufala dell’anno\nL’apice della demenzialità giornalistica (e non) è stata raggiunta della notizia che il 1999 fosse l’ultimo del 2° millennio. A questa bufala hanno partecipato tutti, anche, paradossalmente, coloro che in alcuni servizi ne dimostravano l’infondatezza. Sarebbe come se il papa, dopo una benedizione “Urbi ed orbi”, bestemmiasse. Cosa è possibile dire di questi giornalisti? Sulla loro professionalità e buona fede? E sugli accademici? Chi ha ascoltato le risposte di Zichichi in proposito in tv che ha tirato in ballo il paradosso di Zenone su Achille e la tartaruga non ha potuto che mettersi a ridere. E che dire dell’accademico che a fine dicembre alla radio sostenne addirittura che con il 2000 inizia il secolo, ma non il millennio (sic!). Bestialità del genere non la raccontano nemmeno i bambini! Non solo, ma a proposito di questo argomento, in omaggio come sempre alla democrazia, vengono accettate tutte le idee degli ascoltatori, aprendo un dibattito, come se si trattasse di opinioni politiche, sportive o estetiche e non semplicemente di matematica (la quale, come si sa non è un’opinione). Ma la democrazia è nemica dell’incultura e la straordinaria diffusione di quest’ultima dimostra che la democrazia di cui parliamo è fasulla.\nI LIBRI DI BOILER\nLe sorprese di Antonino Zichichi…\ndi DOMENICO BASA\n«UNA RECENSIONE dovrebbe terminare dicendo a chi si consiglia la lettura del libro. Per persone cui la scienza abbia sempre interessato poco, l’opera potrebbe essere fuorviante. Per chi invece non è digiuno di storia della scienza, e quindi capace di cogliere i motivi di meraviglia di cui si è detto, allora il “libro delle sorprese” dello Zichichi può essere consigliato per un’amena lettura». Perché iniziamo dai “consigli di lettura”? Perché questa divertita, e allo stesso tempo esasperata, conclusione di Floriano Papi – chiamato a recensire sull’Indice del febbraio 2002 l’opera Galilei, divin uomo – è esemplare della maggior parte dei contributi raccolti da Piergiorgio Odifreddi in Zichicche. Pensieri su uno scienziato a cavallo tra politica e religione. Articoli, recensioni, commenti di fisici (Carlo Bernardini, Enrico Bellone, Andrea Frova, Marcello Cini, Roberto Fieschi), giornalisti scientifici (Giovanni Maria Pace, Piero Bianucci, Franco Prattico) e intellettuali (Luigi Firpo, Giorgio Israel) che negli anni si sono imbattuti nel fenomeno Zichichi.\nSì, perché più che un semplice scienziato Antonino Zichichi da Erice è un vero fenomeno. Un divulgatore, noto al grande pubblico che spedisce le sue opere ai primi posti delle classifiche di vendita. Un organizzatore, che con il Centro di cultura scientifica Ettore Majorana convoglia sulla rocca di Erice colleghi da tutto il mondo. Un manager, capace di unire alla docenza la presidenza dell’Istituto nazionale di fisica nucleare e della Società europea di fisica. Un consigliere ascoltato e apprezzato, almeno a giudicare dalla breve prefazione al libro di Giulio Andreotti e dalla sua consuetudine con papa Giovanni Paolo II, al quale avrebbe ispirato niente meno che un celebre discorso sull’Apocalisse e la “riabilitazione” di Galileo. E, ovviamente, un uomo ambizioso come dimostra il can can determinato dal suo tentativo “sponsorizzato” di approdare alla presidenza del Cern o la malcelata aspirazione al Nobel (se non per la fisica, aggiungono i maligni, almeno per la pace dopo anni di “dialoghi” tra scienziati americani e sovietici…).\nIn questa messe di incarichi e impegni, come non inciampare in qualche trappola? Certo, bisogna dire che Zichichi ci mette del suo, come quando sostiene di avere «al suo attivo la scoperta dell’antimateria nucleare», trascurando il fatto che nel 1933 Paul Dirac aveva già vinto il Nobel proprio per questa scoperta. Oppure quando scrive che «ci sono teoremi impossibili da dimostrare» nonostante un teorema sia, per definizione, una qualunque proposizione dimostrabile. O ancora: «Il padre della bomba che distrusse Hiroshima e Nagasaki è Hitler». D’altra parte, sempre scorrendo questo florilegio di amenità che è Zichicche, scopriamo che se Karol Woityla è «il Papa che ama la Scienza», invece Albert Einstein «è famoso per due cose non sue: la Relatività e la luce che “cade”» (già scoperte rispettivamente da Galileo e Newton). Ma lasciamo la parola a Enrico Bellone, direttore di Le scienze, sempre alle prese con Galilei, divin uomo: «Il volume ruota attorno a tre tesi. Il rapporto difficile tra religione e Galilei è un’invenzione degli atei; la teoria dell’evoluzione è ben vista da una banda di fanatici; e tre persone non hanno mai capito alcunché di scienza: David Hume, Immanuel Kant e Karl Popper». Come scrivevano gli studenti della Normale di Pisa, ai tempi dei dazebao: «Pronto chi parla? Chi, Dio? Ah, il vice di Zichichi».\n20 marzo 2001 – copyright Marcello Guidotti\nL’evoluzione umana: annose polemiche\nUna signora mi ha inviato una e-mail (non firmata) con la quale m’informava di aver letto casualmente – in quanto cercava un’altra cosa – il mio articolo “La scimmia sul banco degli accusati“. La lettrice non era d’accordo con quanto ho scritto; anzi, era contrariata dal fatto che si producessero simili film di gusto discutibile. Fortunatamente – continuava la lettera – qualche persona autorevole le dà ragione, ed a conferma citava un articolo apparso su Il Messaggero a firma di Antonino Zichichi, scienziato di notorietà internazionale.\nNon ho risposto direttamente alla “signora” che non si firma; tuttavia, ho cercato nell’archivio de Il Messaggero-on line, l’articolo citato. E’ accessibile solo la pagina interna e non la prima dal quale inizia.\n“Il Messaggero 11 febbraio 2001\ndi ANTONINO ZICHIHI\n(Ebsu) presentato come l’ultima frontiera della Scienza galileiana. In diverse occasioni ho posto una domanda semplicissima: qual è l’equazione che descrive l’evoluzione biologica della specie umana e quali sono i risultati degli esperimenti di stampo galileiano che corroborano la validità di quella equazione? Una domanda semplicissima che rimane, ancora oggi, senza risposta. L’unica novità è il ritorno all’attacco degli evoluzionisti. Purtuttavia l’Ebsu può essere tutto — poesia, prosa, filosofia, arte, fantasia elaborativa — eccetto che Scienza galileiana. Vediamo perché.\nL’Ebsu è come pretendere di avere scoperto una civiltà capace di volare con jet supersonici senza avere ancora capito cos’è il suono. Prima di potere capire le origini dell’Ebsu è necessario sapere rispondere a domande di gran lunga più semplici. Una di queste è se esiste o no il Supermondo.\nI sostenitori dell’Ebsu dovrebbero meditare sull’equazione di Dirac, incisa nell’Aula Magna del Centro Majorana a Erice. I partecipanti alle attività del Centro di Erice — migliaia e migliaia di scienziati, studiosi e tecnici provenienti da Università e Laboratori di ricerca tra i più prestigiosi di oltre cento Nazioni — rappresentano la parte più viva della ricerca scientifica internazionale impegnata nello studio dei problemi più importanti per il progresso delle nostre conoscenze su come è fatto il mondo. L’equazione di Dirac è costantemente sotto i loro occhi. Quell’equazione e i risultati che ne corroborano la validità, sono l’esempio limpido di rigore scientifico di stampo galileiano; e la prova lampante dell’abisso che c’è tra la Scienza galileiana e l’evoluzionismo biologico della specie umana.\nQuell’equazione ha aperto orizzonti nuovi che vanno dall’Antimateria ai transistor, ai circuiti integrati e a quell’innumerevole quantità di strumenti tecnologici da cui è nata la nuova frontiera della medicina moderna e della stessa ingegneria genetica. E’ l’equazione di Dirac che ci ha portato alle soglie del Supermondo.\nGli evoluzionisti affermano di sapere che l’uomo è certamente un animale come tanti altri. Così non è. La specie animale cui noi apparteniamo è dotata di un privilegio unico: la Ragione. E’ grazie a questo privilegio che siamo riusciti a inventare la memoria collettiva (scrittura), la logica rigorosa (matematica), e a scoprire la Scienza. E’ proprio la Scienza che ci dà la certezza di non essere figli del caos, ma delle Leggi Fondamentali che reggono il Creato, dal cuore di un protone ai confini del Cosmo.\nPlatone, Aristotele, Galilei non sono più con noi. E’ grazie alla invenzione della scrittura che possiamo sapere cosa pensavano. I leoni, gli elefanti, le aquile, le scimmie, tanto citate dagli evoluzionisti, non hanno lasciato tracce di memoria collettiva. Nessuna forma di vita animale ha saputo scoprire il Teorema di Pitagora né sa che esiste la Scienza.\nUn argomento forte dell’evoluzionismo sono le caratteristiche comuni alle innumerevoli forme di vita animale. C’è una caratteristica di gran lunga più importante. Essa è comune, non solo alle forme di vita animale, ma anche a quelle di vita vegetale, e addirittura della stessa materia inerte. Questa radice comune non l’hanno scoperta gli evoluzionisti. Siamo stati noi fisici a scoprirla, seguendo l’insegnamento galileiano. Una pietra, un albero, un’aquila, un uomo sono fatti con le stesse particelle: protoni, neutroni ed elettroni. Non per questo noi fisici concludiamo dicendo che pietre, alberi, aquile e uomo sono realtà identiche. La diversità della nostra specie è nell’esistenza della Ragione: nessuno la sa dedurre in modo rigoroso da principi fondamentali legati a equazioni e ad esperimenti riproducibili. Ecco perché nessuno si può arrogare il diritto di avere «scoperto la vera origine della nostra specie». Nessuno che sappia cosa vuol dire Scienza oserebbe fare simili affermazioni.\nC’è chi pretende di avere dimostrato che l’Ebsu ha radici nel rigore scientifico. Se io usassi lo stesso rigore di cui parlano gli evoluzionisti, potrei dire che il Supermondo esiste. Infatti di esso conosco le equazioni e con esse ho saputo scoprire un fenomeno nuovo (in sigla Egm: Evolution of Gaugino Masses) che permette di prevedere tanti dettagli molto importanti sulla struttura del Supermondo. Pur avendo elaborato la struttura matematica di questa nuova e formidabile ipotetica realtà, non posso dire se esiste il Supermondo in quanto manca all’appello la prova sperimentale di stampo galileiano.\nGli evoluzionisti affermano — come detto in apertura — che l’Ebsu è l’ultima frontiera della Scienza galileiana. Se Galilei foss con noi direbbe a questi studiosi: «scrivete l’equazione in grado di sintetizzare in modo rigoroso questa ’’vera origine’’ e ditemi quali sono i risultati sperimentali ’’riproducibili’’ che hanno corroborato la validità della vostra equazione».\nGalilei insegna che non basta la matematica per sapere com’è fatto il mondo: ci vuole la prova sperimentale riproducibile. L’evoluzionismo biologico della specie umana non si basa su alcuna formulazione matematica, né su alcuna prova sperimentale di stampo galileiano. E Galilei insegna che dove non ci sono né formalismo matematico né risultati riproducibili, non c’è Scienza.”\nQuesto articolo, evocatore di tragiche memorie («al rogo le streghe»), che rimandano al dramma irrisolto di Giordano Bruno, è espressione di pensiero debole (sempre che di pensiero si tratti), fazioso e provocatorio. Pensiero debole, perché le erudite argomentazioni sono disordinate; fazioso, perché evidentemente di parte; provocatorio, perché grida vendetta! E’ del tutto improbabile che Il Messaggero mi conceda lo spazio per questa risposta (i cui elementi riassumono le obiezioni all’articolo di Zichichi), e quindi posso solo affidarla all’oceano di Internet.\nGalileo Galilei, è tradizionalmente il fondatore del metodo sperimentale, ma certo non di quello matematico. Infatti, con i suoi esperimenti a proposito del moto dei corpi, Galilei capovolse i termini della questione: «non dobbiamo chiederci perché i corpi si muovono, piuttosto perché si fermano».\nUn’osservazione oggi ovvia, ma foriera di fondamentali conseguenze. I sostenitori del sistema tolemaico, affermavano infatti che la terra era immobile al centro dell’universo, con il Sole ed i pianeti che gli orbitavano attorno seguendo complicate traiettorie (epicicli).\nNel 1633 – durante il processo a Galilei – Scipio Chiaramonti (professore di filosofia e matematica nell’Università di Pisa) scriveva: «Gli animali si muovono perché sono dotati di arti e di muscoli; pertanto la Terra, che non possiede né arti né muscoli, non può muoversi»\nIn effetti, questo è un tipico ragionamento deduttivo (metodo Aristotelico) che porta a conclusioni direttamente correlate alle premesse. Tuttavia, si farebbe torto d’intelligenza a questo docente pensando che credesse veramente (uhm, se una sciocchezza non produce discredito, e non dirla può produrre pericolose conseguenze, forse è meglio dirla) a quanto sosteneva… secondo Tolomeo, erano i pianeti ed il Sole ad orbitare attorno alla Terra, e dunque, non avendo né arti né muscoli, erano evidentemente mossi dalla spinta di angeli (notoriamente invisibili)!\nCon Galilei, non c’era bisogno di invocare l’azione degli angeli quale forza motrice dei pianeti: questi continuavano a muoversi dalla notte dei tempi in quanto nel vuoto non c’è alcuna forza frenante in grado di rallentarne il movimento, determinato dalle cause iniziali che formarono il sistema solare: la condensazione di una nuvola di materia gassosa in rotazione attorno a sé stessa.\nQuanto sopra è un’indispensabile precisazione del metodo di Galilei; però, Il prof. Chiaramonti… oops, Zichichi ha citato Dirac ed i modelli matematici.\nPer esempio, consideriamo un modello matematico (ossia la traduzione in formule) legato ad un problema concreto. Le sue soluzioni matematiche – quando esistono – sono formalmente corrette, ma non necessariamente hanno senso fisico. Così, si consideri un quadrato di area S; il lato, a, di questo quadrato è la radice quadrata dell’area. Ora, una radice quadrata ha due soluzioni (+a e –a): matematicamente sono entrambe corrette, ma fisicamente ha senso solo la soluzione positiva in quanto non esistono quadrati con lati negativi!\nPerò, a volte, scartare alcune soluzioni può non essere corretto. Ad esempio, nel 1928, il fisico Paul Dirac stava studiando le nuovissime equazioni della meccanica quantistica. Ne ricavò che le equazioni ammettevano l’esistenza di due tipi di elettrone: quello allora noto, ed un altro del tutto identico ma con carica opposta, ossia positiva.\nUn elettrone con carica positiva non era mai stato osservato, e così ben pochi scienziati presero sul serio le soluzioni di Dirac. O meglio, le soluzioni erano matematicamente corrette, ma fisicamente prive di significato empirico.Quattro anni dopo, nel 1932, Carl Anderson, un altro fisico che stava studiando i raggi cosmici, scoprì la traccia di una particella che si creava quando i raggi cosmici entravano nell’atmosfera. Questa particella lasciava una traccia esattamente identica a quella di un elettrone, però curvava nella direzione opposta, come se avesse una carica positiva. Si trattava di un antielettrone o, come lo chiamò Anderson, positrone.\nA Dirac e ad Anderson venne conferito il premio Nobel, rispettivamente nel 1933 e nel 1936.\nQuella citata è stata una verifica sperimentale di quanto anticipato dalla teoria; tuttavia, a volte sono proprio nuovi dati sperimentali che costringono i ricercatori ad aggiornare le loro teorie.\nNel 1845, Adams e Leverrier, per spiegare le irregolarità del moto di Urano (non compatibili con la teoria della gravitazione di Newton), indipendentemente l’uno dall’altro, ipotizzarono e calcolarono l’esistenza e la posizione di un nuovo pianeta: Nettuno. Un anno dopo, Nettuno fu individuato esattamente nella regione prevista. L’aver supposto solo attraverso calcoli teorici l’esistenza di un pianeta fino ad allora non visibile, destò grande ammirazione tra il pubblico colto dell’epoca.\nIl fatto sconcertante è che Leverrier si rifiutò di confermare col telescopio l’esistenza di Nettuno in quanto era assolutamente sicuro dei calcoli derivanti dalle sue equazioni. Così, nel 1859, rivolse la sua attenzione al moto di Mercurio, supponendo che fosse influenzato da un altro pianeta: Vulcano. Ma questa volta il pianeta non fu trovato… però, nel 1915, Albert Einstein dimostrò che le irregolarità nel moto di Mercurio erano previste dalla sua teoria della Relatività Generale, e dunque non c’era bisogno di invocare l’esistenza di un nuovo pianeta. Dunque, la previsione del metodo deduttivo era errata, in quanto le equazioni di Newton erano meno precise di quelle della Relatività.\nNello stesso anno, Lowell, dall’esistenza di residue perturbazioni di Urano, ancóra tramite le equazioni di Newton, dedusse l’esistenza di un altro pianeta: Plutone. Effettivamente Plutone venne scoperto nella regione prevista, ma la sua massa risultò troppo piccola per spiegare le perturbazioni di Urano. In conclusione, su tre predizioni, una risultò esatta, una sbagliata ed una il risultato di un colpo di fortuna!\nDunque, non è vero in generale che la teoria deve precedere l’osservazione sperimentale. Una teoria è la sintesi di osservazioni sperimentali, e può essere una traccia per suggerire nuove osservazioni, alle quali può seguire una nuova teoria che comprenda la precedente (la Relatività comprende le equazioni di Newton), oppure anche una teoria del tutto differente.\nL’equazione che descrive la ragione… No, non esiste l’equazione del pensiero astratto. Però, a meno che per pensiero astratto s’intenda la capacità di comprendere il teorema di Pitagora, questo non significa che gli animali ne siano privi. Gli animali, come è stato provato con inconfutabili esperimenti, sanno quello che fanno in quanto le loro azioni non sono sempre esclusivamente istintive; gli uomini anche, ma spesso non sembra che se ne preoccupino molto!\nIn realtà, Galilei ha dimostrato l’importanza del metodo induttivo rispetto a quello deduttivo (di Aristotele). Precisamente, il metodo deduttivo non è realmente conoscitivo in quanto le conclusioni che permette di ottenere sono contenute nelle premesse, che possono essere corrette (l’esistenza di Nettuno), ipotetiche (Vulcano) o sbagliate (Plutone, scoperto per caso). Al contrario, il metodo induttivo (Galilei), che comporta generalizzazioni a partire dalle osservazioni sperimentali, permette di ottenere risposte non legate alle premesse e dunque, pur essendo una sorta di “salto nel vuoto” (in quanto le previsioni potrebbero rivelarsi sbagliate alla prova dei fatti), porta per lo più ad esplorare strade diverse.\nLe equazioni dell’evoluzione… Certo, la teoria dell’evoluzione – sebbene corroborata da adeguate prove sperimentali – non è formalizzata in termini matematici, ma una simulazione al calcolatore non è impossibile. Per esempio, esiste un gioco SimLife, il cui scopo è controllare l’evoluzione di nuove specie animali – immaginate dal giocatore – in rapporto all’ambiente. Si obietterà che è un gioco, certo sofisticato, ma pur sempre un gioco. E’ vero, ma lo scopo non è provare la teoria dell’evoluzione, bensì mostrare come si comportano differenti organismi (anche improbabili) in rapporto all’ambiente. D’altra parte, esiste un altro gioco SimHearth, il cui scopo è comprendere l’interazione dei fattori climatici … ma i fenomeni climatici (in senso lato, quindi comprendenti terremoti, eruzioni, ecc.)- si obietterà – esistono o sono un’invenzione di certi scienziati agnostici che non credono alla volontà divina?\nD’altra parte, le prove dell’evoluzione sono frammentarie: mancano infatti tutti gli elementi che hanno portato alla formazione della specie umana a partire da un progenitore comune anche alle scimmie. Questa discontinuità delle prove, offre ai creazionisti alcune argomentazioni contro l’evoluzionismo:\nLa prima obiezione: la nostra ipotetica scimmia progenitrice ha originato altre scimmie differenti per caratteristiche , ma questa era la sua attività: generare altre scimmie, non uomini. Una catena di montaggio progettata per costruire bottiglie, ne produrrà con tappo a vite, a corona, in sughero… ma certo non produrrà lattine! In sostanza questo è il provocatorio ragionamento di Zichichi: sassi e uomini, sono fatti dalle stesse particelle elementari combinate diversamente; però una pietra resta comunque una pietra!.\nI creazionisti, dunque, sostengono che le varie specie di proscimmie siano state create insieme e non discendano una dall’altra. D’altra parte, gli evoluzionisti affermano la discendenza di una scimmia da un’altra, e dell’uomo da altre scimmie, sebbene non abbiamo trovato traccia di tutte le specie intermedie. Ed è proprio su queste manchevolezza che i creazionisti puntano il dito. Quanto alle lattine, è vero: una bottiglia non è una lattina! Tuttavia (a parte che esistono i barattoli di vetro), l’uomo – senza citare (provocatoriamente) le particelle elementari – non solo è fatto delle stesse molecole organiche comuni a tutte le specie viventi, è anche il risultato della stessa catena di montaggio: il DNA.\nUn’altra obiezione suggerisce di rifiutare l’evoluzionismo perché non vi sono prove dirette: dopotutto, nessuno ha mai assistito alla nascita di una nuova specie. Al più, si sono osservate mutazioni genetiche, ma che certo non possono provare inequivocabilmente la nascita di una nuova specie.\nQui, occorre precisare che per nuova specie s’intende un organismo incapace di procreare accoppiandosi con organismi della specie dalla quale ha avuto origine. Per esempio, sebbene tutti i cànidi derivino dal lupo, cani e lupi appartengono alla stessa specie in quanto possono avere unioni fertili. La speciazione, in realtà non può essere verificata sperimentalmente nell’arco di uno o due secoli… occorrono millenni!\nDa ultimo, il fine. Perché? Perché una scimmia, essere con modeste capacità mentali dovrebbe voler diventare un qualcosa che non può nemmeno concepire? Una specie capace di sviluppare il pensiero astratto!\nIn realtà, l’evoluzione non è proiettiva: è cieca, produce nuove specie che sopravvivono e sostituiscono la precedente se sono più adatte all’ambiente in cui vivono. Alla “natura” non interessa un fine ultimo (le scimmie, per il loro ambiente, vanno bene come sono), bensì la sopravvivenza di un organismo, anche se questo si differenzia sempre più marcatamente fino a dare origine ad una nuova specie.\nSe queste precisazioni non sono sufficienti, proviamo ad affrontare la questione da un altro punto di vista.\nIsaac Asimov (1920-92), biologo e noto divulgatore scientifico, propose un interessante paragone a proposito dell’evoluzione, particolarmente adatto per riassumere e rispondere alle obiezioni citate. Eccolo:\n«Io guido un’automobile e voi anche. Io, per esempio, non conosco esattamente il funzionamento del motore. Forse neanche voi. E può darsi che le nostre idee confuse e approssimate sul funzionamento di un’automobile siano un po’ contraddittorie. Dobbiamo dedurre da questo disaccordo che l’automobile non funziona o non esiste? O, se i nostri sensi ci obbligano ad ammettere che l’automobile esiste e funziona, dobbiamo concludere che è spinta da un cavallo invisibile perché la nostra teoria sul motore è imperfetta?».\nAllora, perché rifiutare la teoria dell’evoluzione? Proprio perché è una teoria, ossia una congettura come un’altra, che magari ha una certa probabilità di essere vera, si risponde. Se la pensate così, siete fuori strada.\nUna teoria nasce per spiegare un insieme di fenomeni osservati in natura o prodotti nei laboratori scientifici. Tuttavia, una teoria non è un teorema matematico, che può essere dimostrato a partire da certi presupposti, non importa se siano veri o falsi. E proprio perché una teoria non è un teorema matematico, secondo il filosofo Karl Popper, non si può provare che sia “vera”, giacché non si può escludere che la vera descrizione della realtà risieda in un’altra teoria. In effetti, nel formulare una teoria, teniamo sotto osservazione i soli fenomeni che riteniamo significativi. Ad esempio, per la teoria dell’evoluzione di Darwin, non è significativa l’influenza delle macchie solari: se le macchie solari hanno (in tempi lunghi) qualche influenza sull’evoluzione, non potremo spiegare completamente i fatti osservati finché non troveremo il modo di includerne gli effetti nella teoria dell’evoluzione.\nMa se non si può provare che una teoria è vera, dice ancora Popper, si può sempre provare che è falsa. Ad esempio, la “teoria della Terra vuota” si è dimostrata falsa; invece, la “teoria della relatività ristretta” ha superato tutte le verifiche sperimentali. Anche la “teoria di Darwin”, finora, si è rivelata abbastanza soddisfacente ed in grado di spiegare moltissime osservazioni. Quanto alla ragione… se volete, pensate pure che coincida con l’anima. Però, ricordate che – come ha chiarito la Chiesa – l’evoluzione è accettabile, purché si ammetta l’intervento divino per spiegare l’intelligenza umana. Questa, in conclusione sembra una posizione salomonica; tuttavia, potrebbe prestarsi ad interpretazioni eugenetiche. Così, è bene concludere con un’ulteriore precisazione sul metodo scientifico…\nLo scrittore arabo Zakaryya ibn Mohamed Hibn-Mahmud al Qazwini deve la sua notorietà al fatto di aver affermato per primo che la provvidenza di Allah si può dedurre dal fatto che egli lascia cadere la pioggia sulla terra fertile e non sul deserto, dove nulla potrebbe germogliare.\nL’osservazione che non piove sulla terra desertica permise allo scrittore di offrire un’interpretazione finalistica: sulla terra non piove perché, se piovesse, la pioggia sarebbe sprecata.\nOvviamente, la stessa osservazione si presta ad una spiegazione causale: per ragioni non completamente chiarite, su certe terre non piove e per questo motivo sono desertiche in quanto non possono offrire che uno scarso supporto alla vegetazione.\nEntrambe le interpretazioni affondano le loro radici nell’ignoto, in quanto ignoti ci sono i fini della prima, ed altrettanto ignote le cause della seconda. D’altra parte, se quest’ultima, dà una risposta alla domanda: «perché certe terre sono desertiche?», non può spiegare soddisfacentemente perché su certe terre non piove.\nE’ certo, però che l’interpretazione causale permette di giustificare altri fatti del tutto estranei all’interpretazione finalistica. Per esempio, spiega come mai il terreno fertile inaridisce durante una siccità prolungata e diventa tanto più simile a un deserto quanto maggiore è la durata della siccità. Ancóra, l’interpetazione causale permette di dare ragione del fatto che se non annaffiamo le piante da vaso, la terra inaridisce e le piante si seccano. In questo senso, l’interpretazione causale trova, sebbene su sala limitata, una prova dall’esperienza. In conclusione, l’interpertazione causale permette di spiegare molte più cose di quanto sia possibile con l’interpretazione finalistica.\nLA SICILIA 21.02.2001\nI MODELLI MATEMATICI E LA NUOVA SCIENZA\nLa recente scomparsa di Marcello La Greca richiede che qualcuno di quelli più vicini alle sue idee, risponda a Zichichi, in sua memoria.\nZichichi sembra prospettare l’idea (La Sicilia, 11.2.01) che problemi tipo l’origine dell’uomo non abbiano una risposta matematica (non c’è un’equazione che li descriva), e pertanto che le ipotesi correnti intorno a queste origini non siano scientificamente valide. Con questa affermazione, Zichichi apparentemente si richiama ad una concezione gerarchica delle “teorie scientifiche”, che sarebbero superiori alle “teorie empiriche”. Secondo Zichichi, la fisica appartiene ala prima categoria, mentre la biologia animale deve essere annoverata fra le seconde. Ma quale ruolo ha la matematica nel legittimare la fisica o qualunque altra disciplina, promuovendola al rango di “teoria scientifica”?. Nella citata concezione gerarchica, la matematica non appartiene a nessuno dei due tipi di teorie sopra menzionati, perché manca delle cosiddette “regole di corrispondenza”, che trovano nel metodo sperimentale il mezzo di controllare la rispondenza fra gli enti della teoria e gli oggetti del mondo reale. In realtà, la matematica appartiene alle “teorie di ordine superiore”, che sono applicabili alle “teorie scientifiche”, ma non al mondo reale.\nGalilei applicò sistematicamente la matematica alla fisica, facendo della fisica la prima “teoria scientifica”, e ponendo le basi del formalismo fisico-matematico. Per formalismo qui s’intende una struttura logica rigorosamente deduttiva, che serve da guida per risolvere i singoli problemi e garantisce la correttezza delle soluzioni. Talvolta, viene usato il termine “linguaggio”, come sinonimo di formalismo.\nTuttavia, dal tempo di Galilei ad oggi altri formalismi si sono affermati. La chimica era stata una “teoria empirica” fino agli inizi dell’800, ma l’avvento della teoria atomica e molecolare ne ha permesso la formalizzazione, e l’ingresso fra le “teorie Scientifiche”. Il formalismo (linguaggio), chimico è costituito dalle formule di struttura (formule chimiche) e dalle regole di reattività dei composti chimici. Esso è diverso dal formalismo fisico-matematico, benché la matematica sia applicabilissima alla chimica. Se vogliamo descrivere un composto chimico, una proteina per esempio, ricorriamo al formalismo delle formule chimiche, non scriviamo certo un’equazione matematica. Ancora più recente è l’assunzione della biologia fra le “teorie scientifiche”. Condannata fra le “teorie empiriche” fino al 1953 (la doppia elica del DNA), la biologia acquistò il suo formalismo con la decifrazione del codice genetico. Un codice a quattro lettere in questo caso, che permette la descrizione dei caratteri genetici di tutti gli esseri viventi. Il formalismo genetico è, ancora una volta, diverso da quello fisico-matematico, e per descrivere il genoma umano (o del moscerino) nessuno si sogna di scrivere un’equazione matematica, si usa il codice genetico.\nSeguendo il discorso di Zichichi, si potrebbe essere portati a credere che una volta giunti alla formulazione matematica di una teoria, questa teoria sia provata in modo assoluto e definitivo. Questa concezione della scienza, come insieme di teorie dimostrate una volta per sempre (appunto, le scienze esatte), è proprio il contrario di quello che la moderna epistemologia è venuta definendo nell’arco del secolo trascorso. Troppo noti sono i nomi di B.Russell, K.Popper, T.Kuhn, K.Feyerabend. Oggi si pensa che le teorie scientifiche siano tutte descrizioni approssimative della realtà (sono dei modelli ideati al fine di spiegare i fenomeni), e che esse sono tutte sostituibili con altre che raggiungano una maggiore approssimazione e spieghino un numero maggiore di fenomeni. L’ipotesi di un’evoluzione delle specie è stata prospettata più volte nella storia antica e recente dell’umanità. Il vero problema non è tuttavia l’evoluzione, che è innegabile e sotto gli occhi di tutti. Si tratta invece di stabilire il perché essa avviene spontaneamente e con quali meccanismi.\nFu Darwin a sostenere che l’evoluzione avviene spontaneamente mediante l’effetto combinato delle mutazioni e della selezione naturale, la quale privilegia le specie più adatte. Quella di Darwin era solo un’ipotesi di lavoro. In effetti, egli ebbe molta fortuna ed oggi si sa che le cose stanno proprio così, sebbene il ruolo dei meccanismi evolutivi proposti da Lamarck sia in continua fase di rivalutazione. Accanto alla paleontologia, che fu la prima disciplina utilizzata in quegli studi, oggi abbiamo la biochimica e la genetica che offrono conferme a livello molecolare (replicazione del DNA, sintesi proteica, mutazioni molecolari, etc.).\nSulla base di queste premesse, Zichichi non sembra aver molto spazio per le sue asserzioni. La scienza non si è fermata al tempo di Galilei. La fisica non è sola.\nL’evoluzionismo è un settore aperto alla ricerca e al confronto, specie per i problemi che il Darwinismo ed il Lamarckismo pongono. Un corretto dibattito, tuttavia, non può partire da posizioni preconcette, né da accuse d’empirismo nei confronti della biologia.\nRecensione di Andrea Frova a:\nEdizioni Didalo, Bari 2003\nIn questo libretto, da birbo par suo, Piergiorgio Odifreddi cala sul capo di Antonino Zichichi una tal pioggia di fendenti – parlare di “chicche” è un eufemismo – da ridurre lo zazzeruto professore a malpartito. Articoli, lettere a giornali, recensioni di suoi libri, tutto converge nel suggerire al lettore che scienziati e giornalisti italiani nutrano per lui scarsa stima e meno ancora simpatia. Persino il suo antico protettore Giulio Andreotti, nella prefazione, traccia una poco lusinghiera similitudine tra lui e un altro fisico del passato (lapsus volontario?). Profili a dir poco impietosi sono tracciati da due grandi giornalisti scientifici, il compianto Giovanni Maria Pace su L’Espresso e Franco Prattico su Repubblica. Un assaggio di Pace: “Questi atteggiamenti di Zich fanno dire a qualcuno che il “caso Zichichi” può diventare, per la fisica italiana, quello fu il “caso Lysenko” per la biologia sovietica negli anni bui dello stalinismo” (p. 67). E più avanti: “Quella girandola di parole, quelle semplificazioni fuorvianti di cui sono infarciti i “pezzi” di Zichichi, presuppongono un lettore a basso quoziente di intelligenza…” (p. 71). Affermazione questa che ricorre sovente nelle varie stroncature dei libri del professore.\nIl libro si apre con un monito di Aristotele: “… uno scienziato non dovrà rispondere a ogni domanda su qualsiasi argomento”. Sembra scritto a pennello: mi riporta subito alla mente ciò che a bruciapelo mi chiese Marcello Mastroianni durante un ricevimento all’ambasciata italiana di Mosca nel 1987, durante il forum sul disarmo nucleare indetto da Gorbaciov: “Voi fisici dovreste togliermi una curiosità: ma Zichichi, è davvero quel cia… che sembra in TV?”. Al che io, imbarazzato dalla presenza di tante persone: “Che cosa glielo fa pensare?”. E lui: “Non c’è cosa di cui non parli… domanda a cui non risponda… e poi quel look, quel look da attore…”. La chioma appunto…\nIl Prologo contiene il noto articolo “Se la torre di Pisa fosse orizzontale”, che Zichichi scrisse nel 1979 per Repubblica – primo e ultimo (o forse penultimo) della serie – e che gli guadagnò, da parte del collega Carlo Bernardini, l’ancor più celebre “L’algebra delle caramelle”, una presa in giro che Zichichi mai gli ha perdonato. Per chi non ricordasse, l’essenza era: se uno acquista 5 matite e per ciascuna riceve in regalo 2 caramelle, non può dire di avere totalizzato 10 caramelle, perché secondo Zichichi “la moltiplicazione implica, anche se nessuno lo dice, che si abbia a che fare con cose identiche: […] tutte matite o tutte caramelle” (p. 16). Una svista, direi, benché abbia l’effetto di invalidare la legge di Newton, un peccatuccio veniale.\nSegue “Lo scienziato”, dove si documenta la battaglia combattuta, sempre nel 1979, dall’allora ministro Vito Scalia per far eleggere Zichichi alla direzione del CERN di Ginevra. Fu un’iniziativa infelice, giacché tutti i membri del Consiglio del CERN votarono per il tedesco Schopper (salvo il rappresentante italiano che si assentò). Scalia, un po’ come il marito che per far dispetto alla moglie si taglia gli attributi, minacciò di far uscire l’Italia dal CERN, ma la scienza italiana – in testa Edoardo Amaldi, uno dei principali artefici del CERN – insorse all’unisono. Un interessante fatto di costume è che ci fu un tentativo di screditare il padre della fisica italiana del dopoguerra con accuse di simpatie comuniste e di scarso rigore morale (si vedano per questo l’articolo di De Simone a p. 33 e le lettere di replica dei fisici Pallottino, Pizzella, Ruffini, nonché l’accurata disamina dei fatti di un altro fisico, l’indimenticabile Marcello Conversi).\nNella sezione “Il politico” si parla del Centro Internazionale di Erice e della diserzione da parte dei sovietici, nel 1985, di un convegno sulla “scienza senza frontiere”. Anche se allora la partecipazione dei sovietici agli eventi in occidente era sempre un fatto aleatorio, la vicenda produsse un gran baccano sui giornali e Zichichi fu criticato sia da destra (Il secolo d’Italia, p. 119), che da sinistra (L’Unità, p. 131) per aver invitato scienziati americani che, come Edward Teller, erano notoriamente dei falchi. Il giornalista Franco Prattico, in un ironico articolo su Repubblica (p. 135), scrisse che le iniziative di Erice sono uno strumento “che consentirebbe a Zichichi di riprendere la sua corsa per il Nobel. Se non a quello per la fisica, commentano i suoi colleghi, almeno a quello per la pace. Da condividere, eventualmente, con Andreotti”.\nDopo un capitolo intitolato “L’amministratore”, sul quale preferisco non addentrarmi, si arriva finalmente alla divulgazione scientifica, quello che per molti è il vero tallone di Achille del professore Zichichi: un serbatoio da cui i suoi detrattori pescano per ridere nell’ombra dei laboratori o allietare le bacheche. Di persona cura intere pagine del Tempo – ce ne parla il direttore Gianni Letta a p. 99 – e tiene una regolare rubrica alla TV che secondo alcuni, (p. 9), è alquanto amena. Poi scrive libri. Le recensioni – tutte in negativo tranne quella debole e inaspettata di Venzo De Sabbata – lo accusano di muoversi fra tre “M”, quelle di Metafisica, Mitizzazione e Misticismo: per uno che si presenta come erede e interprete di Galileo, più a-galileiano di così non si può. Dice Andreotti (pag 7): “Quello che può sottrarre alla ricerca e allo studio lo dona volentieri alla missione apologetica della fede”. Legittimo, se non fosse, come alcuni gli rimprovano, di farlo in nome della scienza (ad esempio, p. 203). In un paese dominato da pregiudizi, dogmatismi e oggi persino da spinte creazionistiche, sarebbe questo un peccato più grave che non incorrere in qualche svarione.\nNei confronti di Zichichi, tra i venerabili della fisica italiana si sono espressi pubblicamente in termini negativi soltanto alcuni. Molti hanno scelto di tacere e tacciono ancora, malgrado la credibilità scientifica e/o l’età veneranda li mettano al riparo dai rischi. Si tratta certo di fair play – i fisici, si sa, sono dei gentiluomini – ma un ignoto poeta vernacolare a fine libro insinua che alla base di tutto ci sia er sordo (p. 275). “Sordo” starebbe, ovviamente, per fondi di ricerca. Ma anche per onori, favori, titoli, promozioni, di cui Zichichi – forte delle sue amicizie politiche ed ecclesiastiche – è stato largo dispensatore. È un fatto che il professore è in grado di esibire lettere di elogio scritte da premi Nobel come Samuel Ting, credenziali che lo hanno aiutato a vincere il Premio per il Centenario di Fermi della Società Italiana di Fisica, assegnatogli per lavori nel campo dell’antimateria. È un fatto che il professore riesce a divenire via via presidente dell’Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (dove peraltro ha ben meritato, riuscendo a farvi confluire ingenti finanziamenti) e presidente della Società Europea di Fisica. È un fatto che riesce a promuovere iniziative importanti, quali il Centro Majorana di Erice e il laboratorio nel tunnel del Gran Sasso. È un fatto, infine, che c’è sempre qualcuno pronto a organizzare campagne in suo sostegno o a difenderlo allorché mette il piede in fallo. Il fisico Marcello Cini non esita ad affermare (p. 73): “Parlar male di Nino è quasi come mettersi contro don Calò Vizzini nella Palermo degli anni ‘30”. Effettivamente, io stesso mi sono visto addentare ai polpacci da ben 22 (ventidue) colleghi – agenti in solido – per aver espresso parere negativo circa il suo fantasmagorico libro Galilei divin uomo (p. 213), nel quale il malcapitato Galileo viene di fatto spogliato di quel grande spirito laico e razionale che informa tutti i suoi scritti, e dipinto come una specie di Santa Caterina da Siena. Anche questo, peccato non veniale. “Una operazione già vista molte volte, quella della riconquista da parte cattolica dello scienziato più cristallinamente laico e più perseguitato dall’Inquisizione” scrive Paolo Galluzzi, direttore del museo di Storia della Scienza a Firenze (p. 101).\nPare che quest’idea fissa di Zichichi di voler far nascere la scienza dalla religione grazie all’intermediazione di Galileo – arrivata fino al punto di fargli promuovere la beatificazione dello scienziato (p. 66) – preoccupi persino alcuni vertici della Chiesa, che su Galileo si muove oggi con i piedi di piombo. Sicuro è invece che apre un varco alle “chicche” più gustose, riunite nei capitoli intitolati “Il predicatore” e “Il divulgatore”. Oltre agli spassosi ma inesorabili saggi di Odifreddi stesso e al tagliente medaglione di Bellone su Le Scienze a proposito di Galilei divin uomo (p. 203), vale la pena di leggere il testo di Fantoli, autore sostenuto dai gesuiti della Specola Vaticana, un tempo avversari di Galileo, oggi suoi difensori contro le ambigue operazioni di “riabilitazione”.\nIl pamphlet di Odifreddi, insomma, rischia di avere una certa efficacia. L’autore, che è un logico matematico, afferma di averlo messo assieme come testimonianza di impegno civile, implicitamente insinuando che nessun fisico ha voluto assumersene l’onere. Però, diciamolo, dagli abituali lettori di Zichichi e dai suoi seguaci non verrà letto o preso in considerazione, e negli altri avrà il solo effetto di accrescere il disagio al pensiero che egli guidi oggi una commissione di consulenti del ministro Moratti e presieda, ironia della sorte, il consiglio di amministrazione del Museo Centro Ricerche E. Fermi di via Panisperna, nato sulle glorie di Fermi e Amaldi e della loro scuola romana. “Auguri e preghiere”, è il commiato di Andreotti nella prefazione: la consueta, sottile ironia del senatore?\nTratto da Scienza & Paranormale n. 51\nPosted by: Aldo Vincent\nDate: 08-05-2004 15:41:11\nHo ricevuto molte critiche e molte precisazioni a proposito della sciocchezzuola che ho scritto su Zichichi e cogl’ioni con cui fa ricerca.\nAlcuni post mi arrivano addirittura da scienziati che stimo a cui, naturalmente non so rispondere.\nPer chi scienziato non è, però tengo a precisare che io faccio il giullare e la mia specializzazione è quella di usare la lente deformante della satira per riderci sopra.\nNel caso di Zichichi, che io seguo da anni archiviando le sue frasi più significative, sono certo di condividere con altri, le mie perplessità sulla persona specie da quando alla fine del millennio si mise a bacchettare gli scienziati di Greenwich che secondo lui si sbagliavano a considerare il millennio finito con il 2.000.\nMa prendiamo qualche perla tra le ultime cose scritte da lui:\n“Ancora oggi sorprende la velocità con cui cadono le pietre: troppo veloci per essere misurate. E invece no.”\n“Non accetto incarichi prima che me li abbiano offerti.”\n“Se il Creatore m’avesse regalato un altro cervello io avrei potuto fare altre cose”\n“Se l’ipotesi che Dio non esiste fosse valida, la Logica Matematica dovrebbe scoprire il teorema della completezza” ( Teorema dimostrato da Kurt Gödel nel 1930 )\n“Lunedì vuol dire Luna; Martedì, Marte; Mercoledì, Mercurio; Giovedì, Giove; Venerdì, Venere; Sabato, Saturno; Domenica, Sole” (Sabato deriva da Shabbat ebraico e domenica da Dominus, il giorno del Signore)\n“La Pietà, Michelangelo, l’ha saputa concepire, sentire e realizzare lui”\n“Le Tre Forze Fondamentali sono: la Forza Elettrodebole.”\n“Mangiare dieci chili di pane non è come mangiarne un chilo. Bere dieci litri di vino non è come berne uno solo. Però, anche se pane e vino hanno sapore diverso, la loro massa può essere esattamente la stessa”\n“La forma più elementare di Logica corrisponde a dire: patti chiari, amicizia lunga”\n“La più grande conquista della Logica Matematica è l’Infinito”\n“L’esistenza della Scienza la dobbiamo alla cultura cristiana”\n“E’ nel seno della Chiesa di Cristo che ha avuto origine la Scienza”\n“Il caso Galileo è ancora cronaca. Dobbiamo aspettare qualche migliaio di anni per avere, di esso, una lettura fedele”\nEcco, amici miei, ma voi ad uno così, non glielo dareste il Nobel?\nP.S. Frasi in maggior parte tratte da: Antonino Zichichi, Perché io credo in colui che ha fatto il mondo, Saggiatore, 1999. Appropo’ sulla copertina è scritto che il Professor Zichichi “ha al suo attivo la scoperta dell’antimateria nucleare” che starebbe a significare che a Stoccolma sono degli emeriti coglioni perché il Nobel lo hanno dato nel 1933 a Paul Dirac, per la teoria dell’esistenza dell’antimateria, nel 1936 a Carl Anderson, per la scoperta del positrone, e nel 1959 a Owen Chamberlain ed Emilio Segrè per l’antiprotone.\nAldo Vincent Il Gelataio di Corfù.\nEEE Scienza nelle scuole\nDate: 07-05-2004 5:33:45\nIl Ministro d’istruzione Letizia Moratti, e Antonino Zichichi, hanno presentato un’iniziativa didattica fortemente innovativa.\nIl Ministro Moratti: “Ragazzi, costruite in classe un rilevatore di raggi cosmici”.\nCerto, pensare che sono trent’anni che Zichichi sta cercando questi famosi raggi facendo spendere camionate di soldi per scavare una galleria sotto il Gran Sasso dove ha fatto trasportare miliardi di metri cubi d’acqua, per non trovare nulla, stringe il cuore. Per la verità anche alcune Università estere hanno compiuto la stessa ricerca, senza esito.\nPerò loro l’hanno organizzata immergendo sensori nell’Oceano Pacifico, ottenendo una trappola per raggi cosmici un miliardo di volte più grande di quella di Zichichi, ma spendendo il 10 per cento della somma sprecata in Italia.\nPovero Zichichi, ha cominciato la sua carriera cogl’ioni e vedrai che cogl’ioni lo faranno continuare.\nPer intanto la Moratti & Zichichi fanno costruire agli alunni trappole per raggi cosmici…\nIL ZICHICHI GOVERNATIVO\nDate: Wed, 12 Feb 2003 14:42:05 +0100\nReply-To: Mailing list di POLitica della RICerca <POL-RIC@IAC.RM.CNR.IT>\nSender: Mailing list di POLitica della RICerca <POL-RIC@IAC.RM.CNR.IT>\nFrom: Sergio Molinari <nemasm04@AREA.BA.CNR.IT>\nSubject: articolo manifesto sul terremoto ricerca\nComments: To: pol-ric@iac.rm.cnr.it\nVi invito a leggere questo articolo per capire il gioco di potere nascosto dalla controriforma Moratti.\nLa scienza di governo, Assemblea dei berlusconiani. Oggi la protesta. Amici del potere guidati da Antonio Zichichi e un gruppo di capi d’istituto, cerca di spezzare la protesta del mondo della ricerca contro i tagli di bilancio e l’asservimento politico decisi dal governo\nROMA – «Per ottenere qualche modifica alla riforma, magari in vostro favore, o se puntate a maggiori finanziamenti da questo governo, vi conviene passare da qui».\nNon era così esplicito, forse, ma il segnale mandato ieri dal «Gruppo per la riforma ed il potenziamento del sistema scientifico nazionale» era molto chiaro. E in un periodo di tagli selvaggi, con un governo che neppure riceve i presidenti degli enti di ricerca nemici (al massimo, tenta di commissariarli), anche i ricercatori «tengono famiglia» e qualcuno finirà per raccogliere l’invito. Contribuendo a spezzare il fronte della protesta prevista per oggi alle 11 davanti al parlamento, forte di più di 8000 firme raccolte sul sito lescienze.it. Mentre il Nobel Montalcini si sfilava dalla protesta, preoccupata dei toni troppo accesi, il gruppetto – tutti rigorosamente uomini – si è visto ieri mattina a Roma, ospitato dal presidente dell’Istituto nazionale di geofisica (Ingv), Enzo Boschi, al grido di «Noi non spegniamo il cervello e non riconsegnamo né camici né provette». Per la verità, di persone ce n’erano pochine: più che altro molta stampa, grazie a una ditta specializzata chiamata a organizzare l’incontro. Ma scarsi i ricercatori, benché il direttore generale fosse passato nei corridoi per trascinare gente. Padrino di tutto lo show, l’immancabile Antonino Zichichi, fisico noto per le sue frequentazioni governative. Non sarà un caso che proprio l’Infn (Istituto nazionale di fisica nucleare) di cui il nostro è stato fondatore e l’Ingv – presieduto dal suo pupillo – non siano stati toccati dalla riforma.\nFra una citazione di Fermi e l’altra, Zichichi ha segnato il punto: solo noi abbiamo i titoli per parlare a nome della scienza, la scienza non si mette ai voti ed è il motore del progresso (scoperta-invenzione-mercato-progresso, uno schema semplicistico che Franco Carlini sul manifesto smontava proprio domenica scorsa). «Siamo gli >amici del governo», ha detto Zichichi, sottolineando che «fare cultura scientifica vuol dire che il pubblico sta dalla nostra parte». Ma noi, ha concluso candido, «siamo scienziati, mica vogliamo entrare nella lotta politica».\nFra gli altri promotori, il fondatore dell’Infn (fisica della materia) Carlo Rizzuto. Che ora evidentemente vede con favore la sua morte: la riforma prevede lo scioglimento nel Cnr con la risibile giustificazione che così migliorerebbero entrambi. Come altri, Rizzuto valuta positivamente l’introduzione di dipartimenti interdisciplinari nel Cnr. Peccato che il vero punto del contendere sia che il controllo dell’ente diventa politico e che la riforma non è stata discussa con nessuno, ma imposta dall’alto. Anche Sergio Vetrella, presidente dell’Agenzia spaziale italiana, si schiera col «buon Berlusconi»: «Sono a favore della libertà di ricerca, ma solo se è ricerca ordinata: così potremo ottenere più soldi».\nGià, i tagli: mentre tutti citano le Linee guida sulla ricerca dell’anno scorso («nessuno allora protestò», dicono, e hanno ragione: il disegno di una scienza asservita al potere e al mercato era già scritto lì), nessuno dice che i previsti impegni di aumentare il finanziamento sono già stati disattesi. Fabio Pistella, presidente dell’Istituto di ottica applicata (inglobato nel Cnr), ha buon gioco nel dire: «La domanda è cosa fare, non se farlo: nessuno può dire che l’organizzazione della ricerca in Italia sia buona. E poi sono cambiati i bilanci delle imprese, sono scomparse quelle pubbliche: nessun privato investe più in ricerca. I punti qualificanti della ricerca – continua Pistella – dovrebbero essere eccellenza, rilevanza rispetto agli obiettivi fissati e impatto. L’Italia deve entrare nella rete della ricerca europea non come un filo volante, importante ma isolato, bensì come una maglia autonoma e condizionante».\nUltimo salito sul carro, Enzo Iarocci, attuale presidente dell’Infn: «Questo canale di discussione è alternativo alla protesta irrazionale», dice. «E poi il governo è intervenuto solo dove c’era un problema, per risolverlo». Senza interpellare gli interessati, naturalmente. Nel discorso non sono mancati anche riferimenti di dubbio gusto sulla guerra: «Meno male che abbiamo spezzato l’asse franco tedesco», diceva Zichichi parlando di ricerca. Ma era chiaro a cosa si riferisse.\nFra gli interventi – in una riunione gerarchica, come la riforma: solo oratori e nessun feedback dal pubblico – anche un clamoroso autogol. Il presidente dell’Istituto di diritto agrario (nonché ex vicepresidente del Csm ed ex ministro dell’Istruzione) Giovanni Galloni ha detto che veramente lui non sarebbe d’accordo sulla fusione del proprio istituto col Cnr e che il governo avrebbe dovuto aspettare un confronto prima di licenziare il testo. Forse aveva sbagliato riunione.\nNel comunicato finale naturalmente non si parla di questo né della proposta fatta da qualcuno di inserire giovani ricercatori ai vertici dei nuovi dipartimenti (ora di nomina dall’alto), ma solo di «disponibilità» di Moratti, cui il gruppo è pronto a rispondere, invitando la comunità scientifica a «presentare valutazioni e proposte».\nNaturalmente, sul sito dell’accogliente Ingv.\nIeri si è palesato un ampio schieramento che qualcuno ha definito «l’alleanza dei presidenti». C’erano, infatti, Antonino Zichichi, presidente del Centro Ettore Maiorana di Erice e del Centro Enrico Fermi di Roma; Enzo Iarocci, presidente dell’Istituto nazionale di fisica nucleare (Infn); Sergio Vetrella, presidente dell’Agenzia spaziale Italiana (Asi); Carlo Rizzuto, presidente del Sincrotrone di Trieste; Fabio Pistella, presidente dell’Istituto nazionale di ottica applicata; e numerosi altri titolati della ricerca scientifica. «Non è con la protesta in piazza che si migliora il sistema della ricerca in Italia – ha esordito Zichichi -. Sono altre le vie da seguire per recuperare il gap con gli altri Paesi: risiedono, innanzitutto, nella collaborazione di tutta la comunità scientifica per migliorare la proposta di riforma».\nIl fronte pro Moratti ha affidato a Zichichi una nuova presidenza, quella del «Gruppo per la riforma e il potenziamento del sistema scientifico nazionale» [siamo fregati! n.d.r]; e a un documento in sei punti le richieste. Si sottolinea la necessità di integrare le tre reti di ricerca nazionale rappresentate da università, enti e industrie, e di elaborare proposte migliorative dei decreti Moratti, raccogliendo l’invito formulato dallo stesso ministro.\n← MEMORIA 33: MEDI E ZICHICHI, LAUREATI IN DEMOCRAZIA CRISTIANA\nLA FISICA NEL NOVECENTO 25: CAMBIAMENTI CLIMATICI →


Cavalleria Imperiale: aprile 2012\nOgni annuncio deve misurarsi sulla parola di Gesù: "La mia dottrina non è mia"\nPubblicato da Robertus a venerdì, aprile 06, 2012 Nessun commento:\nS.Messa per i Parlamentari della Repubblica Italiana in occasione della S.Pasqua\nRoma, Chiesa di S.Maria sopra Minerva,\nCome sempre, ci lasciamo sorprendere dalla Parola di Dio. Sia il Profeta Daniele che il Vangelo di Giovanni ci parlano di libertà e di verità. I tre giovani che non si piegano all'ordine iniquo del re Nabucodonosor che li voleva piegare all'idolatria, sono l'esempio ante litteram di quello che dirà il Signore Gesù nella pienezza dei tempi: "conoscerete la verità e la verità vi farà liberi". Sappiamo che la verità è Lui stesso: "io sono la verità". Se la libertà, come ogni altra facoltà, è stata data all'uomo per il suo bene, e se il bene della persona è tutto ciò che corrisponde a ciò che egli è per natura – cioè alla sua verità - allora solo se la libertà abbraccia la verità è buona, perché fa bene all'uomo, lo sviluppa, lo porta alla sua pienezza. Ecco perché i tre giovani che non si sono piegati alla menzogna, che hanno misurato la loro libertà sulla verità, escono dalla fornace non solo sani, ma soprattutto più uomini. Hanno, in breve tempo, fatto un grande tratto di strada nella loro crescita. Sono usciti più liberi perché sono rimasti nella verità a costo della vita.\nOggi, di solito, non si deve rischiare la vita per scegliere la verità dei principi, per essere coerenti con la verità delle cose. Si tratta piuttosto di andare controcorrente rispetto al pensiero unico, alle opinioni dominanti che in nome del rispetto e della tolleranza uccidono la verità e con essa fanno danno all'uomo: "Il non conformismo cristiano – scrive Benedetto XVI – ci redime (...) perché ci restituisce alla verità" (Lectio divina nell'incontro con i Parroci di Roma, 23.3.2012). Si è anticonformisti quando non sottostiamo alle letture vincenti quando non ci convincono, e quando non ci lasciamo omologare. Il credente è non conformista quando non ha paura di rimanere solo in compagnia della verità, l'unica che paga veramente perché fa grande la coscienza. Quando non fugge e non si nasconde di fronte alle immediate e corali patenti di fanatismo, di intolleranza o di mentalità retrograda.\nSi dice che bisogna vivere nella storia e che questa – essendo plurale – impone linee mediane: ciò è vero e giusto in moltissime questioni. Ma se questo principio pratico si volesse applicarlo ovunque e comunque, anche alle evidenze universali e ai valori morali, alle linee portanti della natura umana, allora viene azzerato ogni punto di riferimento, il piano si inclina e si giunge ad autorizzare la barbarie rivestita di umanesimo e di fratellanza. Allora si pretende di ridefinire anche l'uomo; ma egli non ci guadagna perché ha in se stesso la sua verità, è scritta nel suo essere che, pur vivendo nella storia, è anche metastorico. Si dice che non esistono valori assoluti, cioè validi per tutti e per sempre, poiché tutto sarebbe cultura e storia; appartiene però alla coscienza universale un "no" netto ad azioni o fatti aberranti giudicati come male assoluto, come il commercio dei bambini, la schiavitù e altro..., di cui neppure si deve discutere perché su certe mostruosità non si fa accademia. Bisogna, però, essere umili e vigili, perché lentamente ci si abitua a tutto: spesso basta ripetere in modo ossessivo la menzogna perché appaia vera. Quando, nel pubblico dibattito, si osa eccepire o dire il contrario, spesso nascono clamori scandalizzati come si fosse toccato dei nervi scoperti, e così facilmente si crea un clima intimidatorio che spinge a diversi consigli, in apparenza più aperti, ma in realtà pavidi rispetto alle reazioni urlate, o verso i compagni di viaggio. I giovani della fornace ardente hanno scelto e agito diversamente: sapevano che perdere le ragioni del vivere per mantenere la vita, sarebbe stato tagliare per sempre la loro vita alla sua stessa radice. E hanno sfidato il re.\nHo detto che bisogna imparare a stare in compagnia della verità, se occorre anche da soli. Dobbiamo però riconoscere che la compagnia dei fratelli conforta non poco la nostra umanità, e rafforza il nostro coraggio. E' legittimo pensare che i tre giovani si siano fatti animo a vicenda. E' umano. Ed ecco che qui emerge la bellezza del camminare insieme: quell' "insieme" che è dato dalla visione comune della vita e dell'uomo, della società e dello Stato. Camminate insieme con fiducia e benevolenza, con stima reciproca e coraggio: su molte cose le opinioni saranno logicamente differenti – lo ricorda anche il Concilio Vaticano II – ma sui valori essenziali vi ritroverete pienamente, e potrete insieme meglio esporre a tutti argomenti e testimonianza. Ho detto argomenti, perché, come ben sapete, i cattolici non vogliono imporre a nessuno un'etica confessionale. Purtroppo sembra che gli attori culturali e comunicativi non vogliano ascoltare quanto si ripete da sempre, e cioè che il fatto che alcuni principi facciano parte del Vangelo non diminuisce la legittimità civile e la laicità dell'impegno di coloro che in essi si riconoscono: "La laicità vera, infatti, rispetta le verità che emergono dalla conoscenza naturale sull'uomo che vive in società" (Congregazione per la Dottrina della Fede, Nota dottrinale, 24.11.2002).\nPubblicato da Robertus a domenica, aprile 01, 2012 Nessun commento:\nOgni annuncio deve misurarsi sulla parola di Gesù:...


Questo articolo è stato pubblicato in Uncategorized e contrassegnato come idee random x 1 film di successo da AtaruMoroboshi . Aggiungi il permalink ai segnalibri.\nLaSte in febbraio 6, 2009 alle 3:34 pm ha detto:\nDecisamente troppo lungo. In genere ti leggo durante il lavoro, tanto per staccare un po’ ma non ho tutto questo tempo!!!!\nAtaruMoroboshi in febbraio 6, 2009 alle 3:45 pm ha detto:\nNoeyalin in febbraio 6, 2009 alle 3:55 pm ha detto:\nspero di non bruciarti troppi lettori avendo allungato il post con il mio contributo…Gran belle storie, non ci rinuncerei per niente al mondo!!!\nAtaruMoroboshi in febbraio 6, 2009 alle 4:00 pm ha detto:\nbè, il post è diviso appositamente.\nDiciamo che se piace, si riduce a icona e si spezzetta.\nPoi è ovvio che un post è più facile da leggere quand’è istantaneo però fa niente.\nDel resto io ci ho messo 10 minuti scarsi a rileggere tutto 🙂\nutente anonimo in febbraio 6, 2009 alle 5:50 pm ha detto:\nincredibile!io il secondo film sono sicuro di averlo visto!!!\nAtaruMoroboshi in febbraio 6, 2009 alle 6:00 pm ha detto:\nforse perché è simile a “come te nessuno mai” o all a realtà circostante?\neppure giuro che a muccino ci ho pensato poco o nulla!\nLeMieMari in febbraio 10, 2009 alle 5:08 pm ha detto:\nEhhhhhh che qui c’era ispirazione si vede eccome!\nCerto che proprio il thriller da fuori di testa dovevi ambientare a Torino?? abbiamo anche noi ponti in cui mettere lucchetti e palestre da okkupare! Sempre i soliti fortunati voi!\nNoe, le tue esperienze con coinquiline ti hanno in qualche modo ispirata?? 🙂\nutente anonimo in febbraio 11, 2009 alle 9:09 am ha detto:\nNooooo ma che dici? 😉\nAtaruMoroboshi in febbraio 11, 2009 alle 11:58 am ha detto:\nMari: ma scherzi? Torino è la città da thriller per eccellenza! è gotica al punto giusto e fa pure parte del triangolo magico, figuriamoci! altro che lucchetti…\nFuffa in febbraio 13, 2009 alle 3:15 pm ha detto:\nMi propongo per finanziare quello della Noe con un unico compromesso: la location sarà solo ed esclusivamente il “mio” amato balcone. Affare fatto?\nAtaruMoroboshi in febbraio 13, 2009 alle 3:22 pm ha detto:\nvedi che dicono le piazza bologna’s angels…\nio penso che ti ci voglia una piccola videocamera amatoriale, perchè già in 4 ci state a malapena, figurati con una telecamera…\nhai visto la novità delle novità? aumma aumma ha aperto! e chiude più tardi del meeting e fa cornetti e panini etc etc.\nMi sa che st’estate il balcone lo affittiamo per vedere i rincoglioniti seduti ai tavolini fuori, accanto alle transenne dei lavori della metro.\nOppure ci si dà appuntamento lì per berci una cosa. E magari commentiamo i rincoglioniti.\nFuffa in febbraio 14, 2009 alle 1:37 am ha detto:\nAttendo news dalla Noe.\nPer l’ Aumma Aumma, magari si sbagliano e volano dentro la trivella…Appoggio l’idea del darsi appuntamento per prendere in giro i rinco tra li e il Meeting. Hai pensato all’uso che se ne potrebbe fare in caso di carenza di idee da post? Eheheheh, mondo meraviglia altrochè.\nAtaruMoroboshi in febbraio 14, 2009 alle 2:43 am ha detto:\nci si potrebbe fare un blog a parte semplicemente bazzicando lì un paio di volte a settimana.\nPoco dispendioso e divertente. Se ci pagano anche, ci metto la firma a vita, a costo di rincoglionirmi anch’io.


Studi 360 - Adulti\nIl benessere psicofisico, relazionale e sociale è uno stato dinamico che va ricercato, sostenuto e ripristinato ogni volta che interviene un cambiamento nella nostra vita.\nI cambiamenti sono connaturati all'esistenza umana, sono continui e, anche se diretti ad una condizione migliore o comunque desiderata, rappresentano pur sempre un momento di disequilibrio psichico, nella misura in cui modificano lo status quo attuale, quello cui siamo abituati e nel quale ci sentiamo perciò più al sicuro.\nNello scorrere del tempo della nostra vita siamo sottoposti continuamente al rischio di vivere momenti in cui il nostro benessere può vacillare, in cui possono sorgere domande per le quali non troviamo una risposta o stati d'animo cui non riusciamo a dare una spiegazione e che, proprio per questo, rischiano di angosciarci per quella parte di non conosciuto che percepiamo.\nTutto ciò va ad alterare il nostro stato di salute, termine con il quale intendiamo proprio "uno stato di completo benessere fisico, psichico e sociale" (definizione dell'Organizzazione Mondale della Sanità), superando in questo modo il vecchio concetto di "assenza di malattia". Essere in salute non significa tanto non essere malati, quanto, piuttosto, esistere bene, stare bene (ben-essere) sotto il profilo psicologico, fisico, relazionale e sociale.\nSempre più spesso, infatti, succede che ci troviamo in condizioni di mal-essere, nel senso proprio del non saper stare bene con noi stessi e con il mondo che ci circonda, in assenza di un disagio specifico o di una psicopatologia definita.\nÈ in casi come questo che un confronto con un professionista della salute mentale può rappresentare l'occasione per creare uno spazio-tempo riservato e tutelato nel quale portare, raccontare, il nostro disagio, che verrà accolto e riletto alla luce delle conoscenze specifiche psicologighe, pedagogiche e psicoterapeutiche, a seconda dei casi.\nSia che intervenga su condizioni di malessere generalizzato, sia che risponda alla richiesta di aiuto conseguente ad un disturbo specifico, il professionista della salute mentale lavora comunque avendo in mente il raggiungimento dell'obiettivo ultimo: favorire la conoscenza di sé dell'individuo, la crescita di capacità e risorse psichiche, oltre naturalmente alla guarigione del sintomo, attraverso un processo di autoriflessione ed autoesplorazione che non può che avvenire nel contesto di una relazione sicura ed autentica.\n+ - Esempi di problematiche esistenziali e disturbi specifici possono essere i seguenti. Click to collapse\nProfessione: crisi professionale, mancanza di soddisfazione, fenomeni di burnout, cambiamenti di lavoro o mansione, difficoltà di rapporto con i colleghi e/o con la dirigenza, perdita del lavoro, pensionamento.\nCambiamenti nella condizione esistenziale: traslochi, trasferimenti, convivenza, matrimonio, separazione e divorzio, gravidanza, nascita, malattie, lutti.\nProblematiche di relazione e comunicazione: rapporto con figli adolescenti, rapporto di coppia, disagi caratteriali quali timidezza, introversione, chiusura o, al contrario, esuberanza ed estroversione, che possono creare difficoltà nella relazione con gli altri.\nDisturbi conseguenti a traumi e stress generici.\nDisturbi dell'area scolastica e dell'apprendimento in età adultà.\nDisturbi dell'area della dipendenza: disturbi alimentari e tabagismo.\nDisturbi legati all'alterazione del tono dell'umore: stati depressivi.\nDisturbi riguardanti ansia e condotte fobiche: ansia generalizzata o specifica, vissuti fobici specifici.


I meridionali s’inventano il lavoro e lo stato li distrugge, guadagnandoci - Quotidianoitalia.it\nDic 12, 2019 I meridionali, meridione, sud\nÈ una storia vecchia più di settant’anni, da quando è finita la guerra e il sud si è ritrovato a combattere una tragedia mai finita: Il lavoro. I meridionali, non avendo avuto industrie e altre tipologie di lavoro vero, oltre alla chiusura sistematica delle poche industrie che c’erano, si sono sempre arrangiati a costruirsi un lavoro. L’hanno fatto mettendoci tanta buona volontà e coraggio. Ma non è mai bastato. Si sono ritrovati con le pezze al sedere in breve tempo. Al sud aprire una partita Iva è quasi una necessità per non morire. Sfidare la sorte è sempre stata l’unica alternativa per ovviare alla mancanza di lavoro.\nI mestieri poveri e il commercio sono stati i settori dove hanno puntato i meridionali. Aperture e chiusure in meno di due anni sono le più gettonate. Solo poche attività hanno superato il decimo anno di vita, per il resto solo tragedie. Era ed è l’unica soluzione d’affrontare per cercare di dare delle risposte che lo stato e gli enti locali non davano e non danno mai. Così tutti i settori citati in breve tempo diventavano saturi, tanto che in un piccolo paese c’erano venti elettricisti, venti idraulici, dieci falegnami ecc. Stesso discorso anche per il commercio.\nI soggetti coraggiosi dovevano essere aiutati e incentivati dallo stato, invece non è mai successo, poiché l’Italia era una e quindi il sud era messo alla stregua del nord in termini di tassazione. Soltanto che al sud, non avendo un tessuto sociale agiato come quello del nord, dove il lavoro c’era e si spendeva, non ha mai retto e le attività hanno chiuso in breve tempo. La disperazione del lavoro ha spinto tantissime persone, giovani e meno giovani, a cercare nella libera attività la soluzione. Soggetti che si sono trovati in breve tempo inghiottiti dal peso del fisco e l’enorme burocrazia, che ha messo a tappeto tutte le piccole attività nate per vivere. In tutto questo, lo stato e le istituzioni locali ci hanno guadagnato molto, poiché chi chiudeva l’attività si ritrovava debitore nei confronti dello stato e le istituzioni locali. Debiti che dovevano essere pagati, impossibilitati a farlo, con le more e super more, diventavano inestinguibili. Tanto che molti di questi soggetti hanno perso la dignità di vivere distrutti dal peso del debito nei confronti delle istituzioni. Lo stato in tutto questo sorrideva chiedendo di pagare. Il dolo, che questi soggetti una volta chiusa l’attività, ritornavano e ritornano ad essere disoccupati non trovavano lavoro. Acqua calda sul bollente, quindi distrutti in toto. In tutto questo casino ci hanno solo guadagnato lo stato italiano e le istituzioni locali, a perdere sono stati padri di famiglia e giovani. La situazione perdura dal 1960 fino ai giorni nostri. Sembra proprio che al sud non si debba lavorare: lo stato non crea lavoro, se te lo crei lo stato ti distrugge, ma come si deve fare?


Dal 28 giugno oltre 250 ospiti al Festival del lavoro a Milano\nPubblicato il: 20/06/2018 16:17\nIl centro congressi più grande d’Europa, il MiCo - Milano Congressi - è pronto ad accogliere gli oltre 250 ospiti del Festival del Lavoro 2018, l’evento organizzato dal Consiglio nazionale dell'Ordine dei consulenti del lavoro e dalla Fondazione studi, che prenderà il via giovedì 28 giugno e si concluderà sabato 30 giugno. Peculiarità della manifestazione le numerose iniziative che si svolgeranno in contemporanea negli spazi del MiCo, tutte caratterizzate da un comune denominatore: i "dialoghi sul futuro". Rappresentanti del governo, della politica, del sindacato, del giornalismo, dell’economia, accademici, esperti di diritto del lavoro, professionisti e comuni cittadini saranno protagonisti di un confronto a tutto tondo sul #lavoroefuturo dell’Italia, con l’obiettivo di promuovere interventi concreti per lo sviluppo e la crescita.\nAl centro della nona edizione nove temi chiave: occupazione, scuola, lavoretti, pensioni, innovazione, welfare, talento, competitività, crescita. I lavori inizieranno alle 15 del 28 giugno, nell'Auditorium del MiCo, con i saluti istituzionali di Marina Calderone, presidente del Consiglio nazionale dell'ordine dei consulenti del lavoro, del presidente del Comitato economico e sociale europeo, Luca Jahier, e del sindaco di Milano, Giuseppe Sala.\nFra gli ospiti che nel corso della tre giorni varcheranno il palco centrale: il direttore del Corriere della Sera, Luciano Fontana, per la presentazione del libro 'Un paese senza leader' (Dialoghi sul futuro dell’Italia, 28 giugno); i senatori Maurizio Gasparri e Luigi Paragone (Creare lavoro, 28 giugno); il giornalista Alan Friedman per la presentazione di 'Dieci cose da sapere sull’economia italiana prima che sia troppo tardi' (Dialoghi sul futuro dell’Italia e dell’Europa, 28 giugno); l’onorevole Maria Stella Gelmini, l’ad di Foodora, Gianluca Cocco e il senatore Tommaso Nannicini ('Il lavoro al tempo della Gig economy', 29 giugno).\nE ancora il presidente dell’Inps Tito Boeri, l’economista Giuliano Cazzola ed Elsa Fornero (Cantiere Pensioni, 29 giugno); il ministro del Lavoro e dello Sviluppo Economico, Luigi Di Maio (L’intervista, 29 giugno); il direttore di RaiNews24, Antonio Di Bella, il capo divisione Servizi Agenzia delle Entrate, Paolo Savini, l’europarlamentare Brando Benifei (Innovazione e nuovi lavori, 29 giugno). E, ancora, la food blogger Chiara Maci e il cuoco Filippo La Mantia (La testimonianza, 29 giugno); il presidente del Cnel, Tiziano Treu, e l’onorevole Simone Baldelli (Il capitale umano, 29 giugno); l’onorevole Giorgia Meloni (L’intervista, 29 giugno); il presidente della Link Campus Univesity, Vincenzo Scotti (Dialoghi sul futuro dell’Italia e dell’Europa, 29 giugno); il sottosegretario al Lavoro, Claudio Durigon (Competitività, legalità, sostenibilità, 30 giugno); l’economista Carlo Cottarelli per la presentazione del libro 'I sette capitali dell’economia italiana', e il sottosegretario alle Infrastrutture e trasporti Armando Siri (Obiettivo crescita, 30 giugno).\nAi dibattiti in Auditorium si affiancheranno quelli dell''Aula del Diritto' per approfondire le tematiche giuslavoristiche di più stretta attualità, quelli dell''Isola della Previdenza' e dell''Isola delle Politiche Attive' sul tema della previdenza e delle politiche attive de lavoro, ma anche quelli dell’'Aula delle Opportunità' e della 'Rete del Sapere', fino ai seminari tecnico-pratici dei 'Laboratori di lavoro'.\nAltra novità di quest’anno gli Open day del lavoro dedicati all’orientamento dei giovani in cerca di occupazione, che potranno fare un test gratuito delle loro competenze da inserire nel curriculum vitae. Non mancheranno momenti di svago e intrattenimento con la premiazione del contest letterario 'Il lavoro tra le righe', la gara di corsa 'Run 4 Job' e gli eventi musicali ed artistici del "FuoriFestival". Sul sito www.festivaldellavoro.it e sull'app ufficiale Festival del Lavoro, disponibile su App Store e Play Store, i programmi di tutti gli eventi e le informazioni su come partecipare.\nTAG: crisi, lavoro, pmi, imprese, festival del lavoro, consulenti del lavoro, Milano, Marina Calderone, Mico, Luigi Di Maio


Attenzione: i dati modificati non sono ancora stati salvati. Per confermare inserimenti o cancellazioni di voci è necessario confermare con il tasto SALVA/INSERISCI in fondo alla pagina E-Marketplace e teoria dei costi di transazione: una possibile analisi interpretativa\nE-Marketplace e teoria dei costi di transazione: una possibile analisi interpretativa\nObiettivo del paper è di analizzare i marketplace elettronici dal punto di vista or-ganizzativo. In particolare i marketplace vengono qui considerati come una forma particolare di network elettronico ed analizzati alla luce della teoria dei costi di tran-sazione. Oltre a considerare i tre effetti storici individuati da Malone et al. (Malone, Yates, Benjamin, 1987) (effetto di comunicazione; effetto di integrazione elettroni-ca; effetto di mediazione elettronica) il presente lavoro, utilizzando i dati raccolti at-traverso l’analisi empirica di due casi operanti in settori industriali diversi, valuta an-che un quarto effetto definito da Wigand “effetto di network elettronico strategico” (Wigand, 1996, 1997). I due casi analizzati riguardano il settore delle piastrelle e il settore della moda. Per quanto riguarda il primo caso (e-marketplace nel settore delle piastrelle), lo studio analizza il marketplace di TileSquare.com, che coinvolge attualmente più di mille partecipanti operanti in tutto il mondo. Il secondo caso, riguardante il settore della moda, è invece ItalianModa.com al quale partecipano circa quattrocento azien-de, anch’esse distribuite in tutto il mondo. La domanda di ricerca del paper è di analizzare se, e in quale misura, il network elettronico, che è alla base degli electronic marketplace, possa rappresentare una nuova forma di governo delle transazioni, e quale influenza questo fenomeno emer-gente eserciti a livello di rapporti intra ed inter-organizzativi, focalizzando l’attenzione anche nei confronti delle nuove tipologie di rapporti che si verificano tra i partecipanti a causa dell’utilizzo del mezzo elettronico. La teoria di riferimento uti-lizzata per interpretare questo fenomeno è la teoria dei costi di transazione (William-son, 1975; 1981; 1991; Perrone, 1990) unitamente al concetto di networking, come espressione di un fenomeno organizzativo emergente e forma fondamentale di con-correnza della nuova economia globale (Ernst, 1994; Ciborra, 1993; Cordella 2001).\nTitolo: E-Marketplace e teoria dei costi di transazione: una possibile analisi interpretativa\nAbstract: Obiettivo del paper è di analizzare i marketplace elettronici dal punto di vista or-ganizzativo. In particolare i marketplace vengono qui considerati come una forma particolare di network elettronico ed analizzati alla luce della teoria dei costi di tran-sazione. Oltre a considerare i tre effetti storici individuati da Malone et al. (Malone, Yates, Benjamin, 1987) (effetto di comunicazione; effetto di integrazione elettroni-ca; effetto di mediazione elettronica) il presente lavoro, utilizzando i dati raccolti at-traverso l’analisi empirica di due casi operanti in settori industriali diversi, valuta an-che un quarto effetto definito da Wigand “effetto di network elettronico strategico” (Wigand, 1996, 1997). I due casi analizzati riguardano il settore delle piastrelle e il settore della moda. Per quanto riguarda il primo caso (e-marketplace nel settore delle piastrelle), lo studio analizza il marketplace di TileSquare.com, che coinvolge attualmente più di mille partecipanti operanti in tutto il mondo. Il secondo caso, riguardante il settore della moda, è invece ItalianModa.com al quale partecipano circa quattrocento azien-de, anch’esse distribuite in tutto il mondo. La domanda di ricerca del paper è di analizzare se, e in quale misura, il network elettronico, che è alla base degli electronic marketplace, possa rappresentare una nuova forma di governo delle transazioni, e quale influenza questo fenomeno emer-gente eserciti a livello di rapporti intra ed inter-organizzativi, focalizzando l’attenzione anche nei confronti delle nuove tipologie di rapporti che si verificano tra i partecipanti a causa dell’utilizzo del mezzo elettronico. La teoria di riferimento uti-lizzata per interpretare questo fenomeno è la teoria dei costi di transazione (William-son, 1975; 1981; 1991; Perrone, 1990) unitamente al concetto di networking, come espressione di un fenomeno organizzativo emergente e forma fondamentale di con-correnza della nuova economia globale (Ernst, 1994; Ciborra, 1993; Cordella 2001).


In manette ultrà e politici per gli scontri a Pianura\nCoinvolti un assessore del Pd e un consigliere comunale di An\n7 ottobre 2008 - Francesca Pilla\n«C'è un po' di tutto nella vicenda di Pianura a dimostrazione di come gli intrecci nel napoletano siano complessi e non basti liquidare il tutto con la parola camorra». Il procuratore Antonello Ardituro parla con tranquillità dopo che 37 delle 40 persone indagate per i giorni di guerriglia urbana contro la discarica di Pianura, sono state raggiunte da provvedimenti di custodia cautelare.\nPolitici, ultrà e camorra. C'è un copione alle spalle di quella prima settimana dello scorso gennaio, di follia e terrore, che vide un intero quartiere consegnato agli appartenenti delle Teste Matte e dei Niss (acronimo di "Niente incontri solo scontri"). E alla regia ci fu un assessore della Margherita Giorgio Nugnes, finito agli arresti domiciliari e fino a ieri addirittura sotto scorta, nonché un consigliere di An, Marco Nonno. Questo dicono gli inquirenti: fu comandata da dietro le quinte, quella protesta che permise a gruppi del tifo estremo, di incendiare bus sequestrando i conducenti, di minacciare i commercianti della zona con bastoni e molotov, di assaltare carabinieri, di prendere a sassate le forze di polizia, ma anche tendere veri e propri agguati ai vigili del fuoco.\nI motivi sono abbastanza chiari: interessi privati legati alla speculazione edilizia in mano alla camorra, consenso elettorale, accrescimento del proprio potere. Entrambi gli esponenti, sebbene di diverso colore politico, in combutta tra loro avrebbero, infatti, avuto rapporti con personaggi poco raccomandabili e si sarebbero resi mandanti di saccheggi e devastazioni. Nonno partecipando in alcuni casi direttamente sul campo alle azioni dei teppisti, Nugnes collaborando e comunicando in tempo reale gli spostamenti delle forze dell'ordine.\nDopo mesi di indagini, partite dalla costola dell'inchiesta che un anno fa portò alla luce il «racket» degli ultrà nei confronti club Napoli, filmati e intercettazioni inchiodano i capi dei gruppi della curva A responsabili delle violenze e, come nel caso di Dario Di Vicino, legati direttamente al consigliere Nonno. Bande che presero sotto scacco un parte di città con il consenso dei due politici. E ci sono le prove, nelle conversazioni spesso tenute con non curanza dai due che non solo si telefonano comandando e decidendo il da farsi, ma anche impartendo ordini a loro «sottoposti».\nIn particolare Nugnes ha rapporti con un certo Ciro Sanges, incaricato di «dirigere i lavori», incensurato e arrestato ieri. I due sono si sentono spesso al telefono anche prima degli scontri, come dimostra questa intercettazione: «Pronto», «Mezzarecchia», «Uè... Nugnes», «Hanno chiamato a Cap'e vacca?...», «Dal due gennaio deve prendere servizio... senti ma facciamo passare queste feste... poi dobbiamo fare qualcosa o no?...», «Facciamo tutto... non ti preoccupare... stai in mano all'arte».\n«Siamo convinti che Nugnes sia il mandate della devastazione delle sedi di An e Forza Italia, ma il gip non ha ritenuto sufficiente il materiale a suo carico per un ulteriore provvedimento», dice Ardituro descrivendo il ruolo dell'uomo politico che ieri ha rimesso tutte le deleghe ed è stato sospeso dall'assemblea del Pd Campania. Ma le accuse restano e sono pesanti nonostante sia Nugnes che Nonno si discolpino, professando in queste ore la loro innocenza, quelle telefonate tra loro lasciano pochi dubbi su quanto accaduto. Conversazioni in cui l'ex assessore, grazie alla sua delega alla protezione civile informa il collega minuto per minuto sugli spostamenti delle forze dell'ordine, facendo così in modo che il consigliere di An organizzi i blocchi.\nDunque dietro quella protesta contro la riapertura dei «Pisani» si sono nascosti interessi criminali: un via libera avrebbe, infatti, comportato una presenza dello stato che non avrebbe permesso alla camorra di continuare a far sorgere case e villette in maniera abusiva, inoltre avrebbe fatto scendere il prezzo degli immobili. La conferma è la presenza tra gli ordini di custodia cautelare di Leopoldo Carandente, un esponente del clan Varriale, al momento resosi irreperibile, legato tra l'altro allo stesso Nonno.\nIl movimento dei cittadini, i no discarica, ieri protestavano sostenendo le ragioni di una ribellione spontanea a un sito che per 20 anni è stato lo sversatoio di veleni provenienti anche dalle aziende del nord Italia e ha provocato l'inquinamento nell'area. La paura è quella di una facile strumentalizzazione delle iniziative ancora in corso contro il piano rifiuti. «La protesta di Chiaiano ha un carattere più politico», ha detto sempre ieri Ardituro a chi gli chiedeva di possibili analogie. La stessa magistratura, la Digos, infatti, sostengono la buona fede nell'organizzazione dei comitati sia a Pianura che a Chiaiano. Ma nel primo caso fin dall'inizio si era evidenziata una spaccatura della piazza, di giorno coordinata dagli abitanti, di notte in mano a gruppi senza controllo.


Santa Lucia e l'asino rapito. Ma ce la farà a liberarlo in tempo? - Santalessandro\nSanta Lucia e l’asino rapito. Ma ce la farà a liberarlo in tempo?\nAlessio Mussinelli· 12 Dicembre 2014\nMa siamo proprio sicuri che Santa Lucia ce la farà ad arrivare? E se qualcuno rapisse il suo asino? E se… Ce lo racconta lo scrittore bergamasco Alessio Mussinelli. Buona festa a tutti, grandi e piccoli.\nL’asinello ragliò un sì annusando i due sacchi di iuta zeppi di giocattoli e dolci da lasciare nelle case dei bambini.\n-E questo?- gli chiese Santa Lucia indicando un paiolo di rame ricolmo di carbone.\nL’asinello fece spallucce.\nIl carbone era destinato ai bambini della Banda del Lupo, un gruppo di ragazzetti pestiferi e monelli, ma non gli andava di portarlo con sé. Non gli piaceva regalare carbone, nemmeno ai bambini che se l’erano guadagnato a suon di scherzetti, nemmeno a quelli della Banda del Lupo che ne ricevevano ogni anno in grandi quantità.\n-Dovremo consegnare anche questo- meditò Santa Lucia.\nL’asinello fece una smorfia scoprendo i denti bianchi e quadrati.\nSanta Lucia mise il paiolo vicino ai sacchi di doni. – Sei troppo buono – lo ammonì.\nL’asino, oltre che buono, covava un brutto presentimento che da due notti gli impediva sonni tranquilli. Dopo essersi coricato sul suo mucchio di paglia secca, aveva sognato d’aver riempito di giocattoli e dolciumi ogni cameretta, e di essersi divertito così tanto d’aver scordato la strada di casa. Allora aveva iniziato a vagare per le strade, in salita e in discesa, tra i sentieri dei boschi e sulle vie illuminate della città, senza tuttavia riconoscere nessun luogo. Smarrito e esausto, aveva chiesto aiuto a alcuni ragazzi, ma quelli avevano riso alle sue spalle per via delle sue orecchie a punta.\n-Sei un vero asino. Ti sei scordato la strada di casa- ridevano a crepapelle.\nIn preda al panico l’asinello era corso via più veloce che poteva, fino a cadere in un dirupo buio e profondo. A quel punto, spaventato e con la fronte grondante di sudore, si svegliava dall’incubo e riconosceva il mucchio di paglia secca.\nSanta Lucia leggendo la preoccupazione negli occhi del suo fedele compagno, gli accarezzò il muso gentilmente. -Andrà tutto bene, cerca di riposarti, domani sarà una lunga notte di consegne. Avremo bisogno di essere in forze-.\nL’asinello si coricò nel letto secco scricchiolante e fece un sonno profondo e senza sogni che lo ricompensò dell’incubo delle notti precedenti, ma quando riaprì gli occhi, anziché la mano fine e delicata di Santa Lucia pronta a mettersi in viaggio, vide una manaccia sudicia con lunghe unghie annerite.\n-L’abbiamo preso!- urlava il possessore della mano, un ragazzetto coi capelli di muschio e un gilet sbrindellato. Tutto attorno a lui un’orda di ragazzini ballava e schiamazzava. -Benvenuto nel covo della Banda del Lupo-.\nL’asino provò a alzarsi, ma le sue zampe erano bloccate a una catena che si attorcigliava su un tiglio mezzo secco.\n-Quest’anno niente carbone- esultava vittorioso il ragazzo col gilet.\nL’asino capì che il cattivo presentimento si era realizzato e ragliò un pianto al quale i bambini risposero con risa ancora più sguaiate.\nCome sarebbe riuscita Santa Lucia a consegnare in tempo tutti i dolci e giocattoli senza il suo aiuto? Cosa avrebbero pensato i bambini buoni, che al loro risveglio non avrebbero trovato alcun regalo?\nL’asino si lasciò cogliere dallo sconforto, mise il muso lungo e triste tra le zampe e ripiombò nel sonno fino al tramonto, quando la festa dei bambini terminò e l’asino fu svegliato da un cri-cri vicino l’orecchio.\n-Che ci fai qui?- gli bisbigliò un topolino bianco latte. -Non dovresti essere con Santa Lucia, a consegnare dolci e regali?-.\nL’asino mostrò al topolino le spesse catene che lo tenevano ancorato al tiglio. -Mi hanno rapito per non ricevere il carbone-.\nIl topolino camminò sulle sue corte gambe tozze fino a raggiungere il lucchetto della catena. -Questi barbagianni della Banda del Lupo- soffiò. -Non crederanno di rubare la notte di Santa Lucia a tutti quanti!- protestò mettendo la coda nella serratura del lucchetto. -Adesso ti libero-.\nIl roditore agitò la coda su e giù finché sentì il lucchetto scattare. Lo aprì con un calcio e liberò le zampe del ciuco. L’asino si alzò facendo cadere la catena a terra.\n-Shhh- gli fece il topolino mettendosi l’indice sulle labbra. -Fai piano o questi barbagianni si sveglieranno e ti metteranno di nuovo le catene-.\nL’asinello si mise in punta di zoccoli, uscì dal covo della Banda del Lupo con il topolino sulla schiena, e corse a più non posso verso la casa di Santa Lucia.\n-Asinello mio, ti ho cercato ovunque, che fine avevi fatto? Non riusciremo mai a consegnare tutti i regali prima del mattino-.\nL’asinello non rispose. Si gettò i sacchi di giocattoli e dolciumi sulle spalle e serrò tra i denti il manico del paiolo zeppo di carbone, scalpitante alla partenza. Veloce come non mai, passò in rassegna ogni cameretta e lasciò i regali e caramelle a ciascun bambino. Lasciò soldini di cioccolato, dolci alla frutta, torroncini e caramello. Si rifocillò con la paglia, la farina di mais e l’acqua che i bambini avevano lasciato sul tavolo per ringraziarlo dei doni, e prima che il sole sorgesse, stanco e affaticato come non si era mai sentito, tornò nel covo della Banda del Lupo con il paiolo pieno zeppo di carbone.\nIl ragazzetto coi capelli di muschio lo vide arrivare e si chiese come avesse fatto a liberarsi dalle pesanti catene.\n– Nessuno di voi si è comportato bene a casa e a scuola – disse Santa Lucia svegliando tutta la banda. – Nessuno di voi ha obbedito ai genitori e ai nonni. Nessuno di voi è stato generoso con gli amici, né si è dimostrato buono con gli altri. Per questo non vi siete meritati dolci e giochi, ma un paiolo pieno di nero carbone -.\nI bambini fecero un mugugno desolato. Santa Lucia diede il carbone al ragazzo col gilet. – Su, forza, assaggialo -.\nIl bambino morse il carbone e i suoi occhi umidi di lacrime si riepirono di gioia. – È di zucchero – si felicitava con tutti. – È carbone di zucchero. Grazie Santa Lucia -.\nSanta Lucia gli carezzò i capelli di muschio. -Non ringraziare me. Ringrazia il mio caro amico asino che ha insistito a farvi dono di questo carbone dolce per incoraggiarvi a essere più buoni e bravi. Ma badate bene, se l’anno prossimo farete ancora i monelli, riceverete carbone vero a bizzeffe-.\nTutti i componenti della Banda del Lupo ringraziarono l’asino e gli accarezzarono il muso chiedendogli scusa d’averlo rapito.\n– E tu che farai?- chiese Santa Lucia al topolino bianco, che era rimasto aggrappato al pelo dell’asino tutto il tempo, senza dire una parola. Il topolino fece spallucce.\n– Se vuoi restare con noi, conosco una fata che avrebbe bisogno di un aiuto a raccogliere i dentini persi dai bambini. Bianchi come il tuo pelo -.\nIl topolino annuì soddisfatto, e tutti insieme fecero ritorno alla casa di Santa Lucia dove si stavano già preparando i regali dell’anno venturo.


A giugno il nuovo album "A Better Man" dei ONE DIMENSIONAL MAN: in tour dal 29 Giugno - Rockon.it\nONE DIMENSIONAL MAN, LA BAND DI PIERPAOLO CAPOVILLA E GIULIO FAVERO DE IL TEATRO DEGLI ORRORI. A FINE GIUGNO IL NUOVO ALBUM; “A BETTER MAN” (LA TEMPESTA INTERNATIONAL / UNIVERSAL).\nA sette anni di distanza da “Take Me Away” e a un anno dalla pubblicazione del cofanetto (“The Box”, per La Tempesta International) contenente i quattro album pubblicati dal 1997 al 2004 dalla band, One Dimensional Man ritornano con un nuovo disco contenente 11 brani inediti e una cover (“Face On Breast” di Scott Walker, dall’album “Tilt”).\nIl nome della band è ispirato all’opera del filosofo francofortese Herbert Marcuse, “L’uomo a una dimensione”, in cui viene denunciata la tendenza della società occidentale ad appiattire l’essere umano alla dimensione di individuoconsumatore, privo di sogni e aspirazioni diverse dal possesso di nuovi prodotti della società industriale. Il gruppo nasce nel 1996, con Pierpaolo al basso e alla voce, Massimo Sartor alla chitarra, e l’indimenticabile Dario Perissutti alla batteria.\nCon questo nucleo vede la luce nel maggio del 1997 il loro primo disco, One Dimensional Man, pubblicato dall’etichetta indie pisana Wide Records. Nel gennaio 2000, dopo un cambio di line-up (entra Giulio Ragno Favero, esce Sartor) arriva il secondo disco: 1000 Doses of Love. Nel settembre del 2001 il gruppo si chiude nel Red House Recordings di Senigallia per registrare il terzo disco che uscirà nel novembre 2001 col titolo You Kill Me, il loro album più celebre. Nel marzo 2003 fanno il loro primo tour europeo che li porta a esibirsi a Berlino, Vienna, Lugano, Bruxelles, Amburgo. Dopo 4 anni, 2 dischi e centinaia di concerti Giulio matura la decisione di lasciare la band. Arriverà a sostituirlo Carlo Veneziano, giovane chitarrista dell’underground trevigiano col quale nel maggio del 2003 iniziano a comporre nuovo materiale e a suonare dal vivo. A gennaio 2004 tornano in studio per realizzare il quarto album tra il Blocco A di Padova e il più noto Red House Recordings Studio di Senigallia. Registrato e missato da Giulio Ragno Favero (che continua a restare collaboratore della band), nel 2004 esce Take Me Away (per Ghost Records e Midfinger Records). Verso la fine del 2005, Dario Perissutti lascia la batteria a Francesco Valente, successivamente ne Il Teatro degli Orrori. Nel 2010, esce “The Box”, la raccolta completa dei quattro dischi, rimasterizzati per l’occasione dallo stesso Giulio e da Giovanni Versari. Il breve tour di promozione che ne segue, vede l’entrata in gruppo del napoletano e talentuosissimo Luca Bottigliero ai tamburi, già drummer di Mesmerico.\nQUI DI SEGUITO LE PRIME DATE DEL TOUR\nIn this article:a better man, one dimensional man, pier paolo capovilla, teatro degli orrori\nPIERPAOLO CAPOVILLA e i Cattivi Maestri: esce l’8 Aprile il primo singolo “Morte ai poveri”\nDopo la storica militanza ne Il Teatro Degli Orrori, Pierpaolo Capovilla pubblica il brano apripista del suo nuovo progetto PIERPAOLO CAPOVILLA E I CATTIVI...


Taranto - Ricordi di Vita\nIeri sera munito dei conforti religiosi è venuto a mancare all’affetto dei suoi cari, ANDREA CASAMASSIMA, di anni 84. Ne danno il triste annuncio: i figli, i generi, i diletti nipoti ed i parenti tutti. Il rito funebre avrà luogo domani 25 c.m. alle ore 16:00 nella chiesa parrocchiale Santi Francesco e Chiara come da D.P.C.M.\nStamane è venuto a mancare all’affetto dei suoi cari all’età di anni 79, GIUSEPPE SCARAMUZZO. Ne danno il triste annuncio: la moglie ANTONIA TODISCO, i figli GIOVANNI con la moglie ANNA LUCIA CASSANO, FABIO con la moglie LUCIA CALCARA, i diletti nipoti LUCA, ALESSIA, SARA, VALERIO ed i parenti tutti. Il rito funebre avrà luogo domani 19 c.m. alle ore 16:00 nella chiesa San Michele come da D.P.C.M.\nIeri sera è venuto a mancare all’affetto dei suoi cari, BENITO FELICI, di anni 82. Ne danno il triste annuncio: la moglie ANNUNZIATA GENCO, i figli FRANCESCO, GIUSEPPE ed i parenti tutti. Il rito funebre avrà luogo domani 18 c.m. alle ore 10:30 nella chiesa San Domenico come da D.P.C.M.\nMaria Giovanna Bongermino\nbuon viaggio Angelo, sei stato un amico leale e corretto. Ha...\nIn questo triste momento, giungano le mie più sentite condo...


Meglio un bocciato oggi che un incapace domani. Lettera\nArchivio 2019 12 Lug 2019 - 11:59\ninviata da Sossio Del Prete – “Dati INVALSI 2019: male in Matematica alla primaria (al sud), migliora l’inglese. Alla secondaria risultati bassi in Italiano”, “Invalsi, in Campania i test peggiori: nessuno sa l’inglese e la matematica”,\n“Test Invalsi, piemontesi sopra la media italiana ma tra gli ultimi al Nord”, “Invalsi, status socio-economico famiglia influisce su punteggi prove”, “Invalsi, Aiello: alle elementari sperimenteremo prove con Tablet. Migliorare listening inglese innovando didattica in classe”, “Invalsi, Valeria Fedeli: docenti madrelingua inglese fin dalla primaria, potenziare lingua italiana”, “Invalsi, Bussetti: Innegabili segnali di preoccupazione”, questi sono solo alcuni dei titoli che abbiamo letto in questi giorni su varie testate giornalistiche.\nAltrettanto numerosi sono i commenti e le “ricette” più stravaganti proposte da questo o quel politico, da pedagogisti (che secondo me in qualche caso non hanno mai messo piede in una classe reale) come altrettanto scarsi sono, invece, le analisi di chi lavora effettivamente sul campo, nella scuola o meglio nelle classi, ovvero i docenti.\nIn questa sede vorrei lanciare solo un paio di spunti di riflessione: tempi di assimilazione e motivazioni.\nMa qualcuno si è mai chiesto quanto incide sulla formazione finale l’aver lasciato autonomia agli istituti e alle pressioni dei genitori di ridurre l’orario scolastico a 5 giorni settimanali anziché 6? Qual è la resa scolastica di una classe tra le ore 12.00 e le 14.00? Fra qualche anno taglieremo anche il lunedì scolastico … per “recuperare” le fatiche della domenica e spalmeremo le ore tra il martedì è il venerdì!!\nQuando in Africa i primi medici portarono l’antibiotico per curare i malati nelle tribù più isolate, gli abitanti dei villaggi anziché attenersi alle prescrizioni mediche di prendere una compressa al giorno per 6 giorni ne prendevano 6 in un unico giorno credendo di guarire prima … nella scuola italiana è stato permesso che accadesse qualcosa di simile. Altro che tablet o insegnanti in madrelingua, diamo ai docenti il tempo e le condizioni per insegnare in maniera adeguata e agli studenti il tempo di assimilare e lavorare anche a casa da soli.\nI pedagogisti che tanto criticano la bocciatura, si sono mai chiesti quali motivazioni oggi ha uno studente nell’impegnarsi a scuola se tanto viene promosso a prescindere? Ormai studenti e genitori sono più interessati ad avere il fine settimana libero che a puntare ad una preparazione scolastica adeguata, sono più interessati al decimale di un voto gonfiato per fare in modo che l’ultimo della classe abbia la sufficienza per essere promosso; ci sono genitori che non fanno affrontare ai figli una verifica per evitare il rischio di “rovinare la media”! Qual è il messaggio che si sta trasmettendo ai giovani studenti? Che le difficoltà vanno evitate? Che gli impegni (scolastici) vanno rispettati solo se ti fanno comodo? Che nella vita bisogna lavorare poco e quel poco bisogna farlo fare agli altri?\nIl totale appiattimento verso il basso dei livelli di apprendimento e conoscenza nonché dell’impegno scolastico; l’annullamento di ogni motivazione a puntare più in alto anche e soprattutto da parte degli studenti più bravi con il conseguente totale svilimento della “meritocrazia” di cui la politica tanto si riempie la bocca quanto puntualmente la disattende con i suoi provvedimenti legislativi. Leggevo qualche giorno fa, quanto costa allo Stato un alunno bocciato; io, al contrario, porrei la domanda su quanto costa alla società avere un cittadino scarsamente scolarizzato e con un basso livello di conoscenza!!\nForse è meglio un bocciato oggi che un incapace domani!