La prima pelle vegetale a base di foglie di fico d’india\nHome » Moda e Must Have » Moda sostenibile » Il Messico ed il fico d’India diventano amici per la “pelle”\nIl Messico ed il fico d’India diventano amici per la “pelle”\nCommenti disabilitati su Il Messico ed il fico d’India diventano amici per la “pelle”\nAmerica Centrale, Messico. Quì il caldo torrido spacca le brulle rocce amarante, ingiallisce i delicati steli d’erba e fa da monocromatico scenario a lussureggianti e coloratissimi fichi d’india.\nE proprio dalle pale di questi verdeggianti cactus che, attraverso un tecnico e preciso processo di riqualificazione e modifica, nasce una nuova tipologia di pelle vegetale.\nUna nuova pelle vegetale, cruelty-free ed ecologica\nFa bene all’ambiente, fa bene alla moda.\nL’intrigante idea è balenata nella mente di Adrián López e Marte Cazárez; due giovani imprenditori ventisettenni di Guadalajara alla ricerca di innovazioni che fossero rispettose dell’ambiente.\nPresentato il mese scorso all’importante evento Lineapelle di Milano, questo tessuto è finalmente uscito dal laboratorio dopo circa due anni di sperimentazione e ricerca. Totalmente cruelty-free ed ecologica, questa pelle vegetale gode di un’ottima resistenza, duttilità e impiego.\nChe sia un capo di moda o d’arredo, un accessorio, una borsa o delle scarpe, la pelle vegetale si modella perfettamente alle richieste del cliente, restando morbida e durevole nel tempo. Ogni metro è venduto a circa 25 euro, un ottimo compromesso tra fashion e lavorazione, sopratutto in termini di eco-friendly e costo finale.\nPerché proprio una pianta grassa?\nGli inventori hanno scandagliato l’ecosistema arboreo e vegetativo del loro Paese alla ricerca di un candidato perfetto, trovandolo proprio nella pianta grassa. La scelta e la conferma di utilizzare un materiale così particolare ed inusuale deriva fondamentalmente dallo studio strutturale delle sue capillari e distintive proprietà.\nPrima di tutto vi è l’onnipresenza di questa pianta spontanea, disseminata ovunque in tutto il territorio messicano: la sua abbondanza e l’irrisorio bisogno di acqua per il sostentamento, fanno del fico d’India una scelta oculata, rinnovabile e azzeccatissima.\nNon di meno, il cactus è il simbolo che più viene associato al Messico, quindi diventa anche un intelligente scelta in chiave di marketing, riconoscimento e pubblicità.\nInsieme a stoffe ricavate dall’ananas e dall’ulivo, dagli scarti dell’uva o della mela, questo nuovo prototipo si sta ricavando un posticino ben comodo nella moda eco-sostenibile, andando a infoltire le fila della rivoluzione vegan nella moda.\nInsomma, ormai la direzione del fashion è stata tracciata. Adesso basta solo seguirla.\nSi sta procedendo in direzione di uno sviluppo coscienzioso e mirato del prodotto.\nI giovani imprenditori, i grandi brand, l’intera società stanno virando verso etiche nuove, green e pacifiche, ricercando in natura quell’elemento che possa, tra le altre cose, aiutare la natura stessa.\nIl mantra che è alla base di questo cambiamento e di queste nuove realtà alternative è quello delle 3P: People, Planet, Profit.\nTagsecosistema arboreofico d'indiamoda ecosostenibile\nArticolo precedente Con l’home styling, ci prepariamo al Natale!\nProssimo articolo Codice rosso: cosa prevede la legge\nFili Pari ed il fashion scultoreo nato dal marmo\nSe pensiamo al marmo, la prima cosa che ci viene in mente è sicuramente la sua durezza, l&…\nLunedi è andato in scena l’evento più atteso, più glamour e (spesso) too much dell&#…


Gli Stati Uniti useranno un test rapido made in Italy per la rilevazione del Covid-19\nLa Food and Drug Administration (FdA) ha autorizzato all’uso di emergenza del Simplexa Covid-19 Direct Kit, realizzato dalla Diasorin\nArriverà dall’Italia direttamente nei laboratori e nelle strutture ospedaliere degli Stati Uniti un nuovo test rapido di diagnosi della sindrome respiratoria acuta causata dal Coronavirus 2. Il Simplexa Covid-19 Direct Kit è prodotto dalla Diasorin Molecular LLC, una divisione della Diasorin multinazionale italiana del farmaco con sede in Piemonte e quotata in Borsa. La Food and Drug Administration ( FDA), ente governativo statunitense che si occupa della regolamentazione dei prodotti alimentari e farmaceutici ha dato il via libera all’uso d’emergenza del test.\nIl test rileva in un’ora la presenza di Covid-19 sui tamponi rinofaringei\nLa caratteristica vincente del Simplexa COVID - 19 Direct Kit è il tempo ridotto in cui è in grado di fornire una risposta per la rilevazione della sindrome respiratoria acuta causata dal Coronavirus 2 (SARS-CoV-2), il virus che causa il COVID-19, direttamente dai tamponi rinofaringei effettuati sui pazienti. Inoltre consente di ottenere la risposta in loco.\nIl Simplexa COVID-19 Direct Kit è stato realizzato da un team di ricercatori italiani tra cui sei dottori e dottorandi di ricerca dell'Università Bicocca di Milano, ed è studiato per essere impiegato nei laboratori diagnostici ospedalieri, evitando così la necessità di inviare il campione da analizzare ad altri centri di riferimento esterni. In questo modo si può eseguire il test nel luogo in cui si trova il paziente. Il kit è composto da una miscela di reagenti pronta per l'uso, da utilizzare direttamente sullo strumento LIAISON, un dispositivo realizzato dalla stessa azienda farmaceutica. La procedura innovativa non si basa sulla metodologia tradizionale di estrazione degli acidi nucleici e consente un rilevamento rapido, in poco più di un'ora rispetto alle 5 - 7 ore richieste attualmente dalle tecnologie tradizionali di estrazione e amplificazione, dando evidentemente la possibilità ai medici di decidere molto più velocemente sul ricovero dei pazienti.\nIl test, che è stato reso disponibile una settimana fa, è stato realizzato in modo assolutamente specifico per il genoma del nuovo coronavirus. Grazie alla rilevazione di diverse regioni dell'RNA virale (mappando quindi il materiale genetico del Covid-19) riduce la suscettibilità a possibili mutazioni future, garantendo la certezza del risultato e la conseguente appropriata gestione del paziente.\nSoddisfazione è stata espressa dai vertici della DiaSorin, il cui titolo, dopo l'annuncio dell'acquisto del kit di diagnosi da parte degli Stati Uniti, ha incrementato i guadagni in Borsa, volando a +9%.\n"Siamo orgogliosi di aver ottenuto l'approvazione al lancio del nostro test COVID-19", ha detto il Ceo Carlo Rosa, sottolineando che il test può contribuire a ridurre l'attuale carenza di kit diagnostici per il coronavirus che stanno vivendo gli ospedali di tutto il mondo.\n"Il nostro test", ha aggiunto Rosa, "consentirà ai medici di affidarsi a risultati rapidi e precisi per poter prendere le decisioni più opportune nel trattamento dei pazienti. In questo momento così complicato, vogliamo garantire il nostro pieno supporto e la nostra esperienza nella diagnostica per contenere questa pandemia".\nIl test rapido è stato finanziato dal Dipartimento Usa per la Salute\nIl team di ricerca che ha portato a termine il test ha cominciato a lavorare non appena sono state rese pubbliche le informazioni sulla sequenza genetica del virus, collaborando con diversi centri di riferimento statunitensi e italiani. In particolare sono state analizzate più di 150 sequenze genetiche del virus, pubblicate nei database mondiali delle banche genetiche. I ricercatori hanno ottenuto un test capace di intercettare tutte le varianti note del Covid-19. I test finali sul kit necessari ad avere l'approvazione della FdA statunitense sono stati effettuati presso l'Istituto Spallanzani di Roma e il Policlinico San Matteo di Pavia.\nIl 13 marzo Diasorin aveva annunciato di aver ricevuto fondi dagli Stati Uniti per lo sviluppo del test dalla Biomedical Advanced Research and Development Authority (Barda), ente federale del Dipartimento americano per la salute, a cui compete il monitoraggio e l'identificazione di soluzioni mediche e diagnostiche per fronteggiare potenziali emergenze sanitarie negli Stati Uniti. Tale finanziamento, come è stato sottolineato dall'azienda, aveva come obiettivo finale quello di incrementare la disponibilità di test negli ospedali statunitensi per mitigare il potenziale impatto sul sistema sanitario americano del virus. Riducendo i tempi della diagnosi e garantendo un'affidabilità nei risultati praticamente totale il test consente di calibrare la risposta terapeutica ottimale sui pazienti. Il kit sarà commercializzato a fine marzo.\nTags: coronavirus, italia, stati uniti, test rapido


Zona bianca a Milano: sogno o realtà?\n23. 06. 2021 05:04\nGli ultimi studi del Cnr aprono uno spiraglio alla zona bianca anche in Lombardia: ecco quando\nL’Italia corre verso la zona bianca ed il tanto atteso traguardo non sembra lontano neanche per la Lombardia. Ma quando? Secondo gli studiosi del Centro Nazionale Ricerche (CNR) si potrebbe centrare l’obiettivo già a partire dal prossimo 21 giugno. Addirittura se le tendeze attuali venissero confermate, Milano potrebbe diventare bianca già dal 14 giugno.\nChe cosa cambia in zona bianca?\nCon il passaggio in zona bianca cadranno gran parte delle restrizioni attualmente in vigore: una su tutte il coprifuoco. In pratica resterebbero solo le regole comportamentali, quali il distanziamento e la mascherina.\nIl sottosegretario alla Salute, Pierpaolo Sileri, ha inoltre affermato che una volta raggiunto il 50% delle vaccinazioni sarà tolto l’obbligo di indossare i dispositivi di protezione all’esterno. Continueranno ad essere utilizzati invece all’interno dei locali, ma potranno essere tolti se i presenti saranno tutti vaccinati.\nArticolo precedenteTribunale europeo dei brevetti, la città ci spera: «Milano punta al Tub»\nArticolo successivoA Milano anche la pandemia dello smog: troppi morti per inquinamento


Cermignano, l’incendio di bosco partito da un barbecue: individuato responsabile - Apertura\nUltimo Aggiornamento: lunedì, 27 Settembre 2021 @ 18:35\nI carabinieri della stazione di Val Vomano, in seguito ad accurate indagini, hanno individuato e denunciato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Teramo un giovane di 24 anni del posto, il quale nella nottata tra sabato e domenica aveva festeggiato, con alcuni amici, il compleanno della sua fidanzata accendendo un barbecue nel giardino di casa.\nLa mattina dopo l’uomo ha sversato le ceneri della fornacella in un fosso dietro l’abitazione, incurante del fatto che le braci, evidentemente ancora ardenti, potessero incendiare la vegetazione circostante, come poi di fatto è avvenuto.\nLe fiamme si sono quindi sviluppate nel territorio boschivo intorno, interessando un’area complessiva di circa quattro ettari, che sono andati completamente in cenere.\nOltre ai Vigili del Fuoco di Teramo e Penne, è dovuto intervenire anche un canadair antincendio. Nonostante tutto i danni sono stati rilevanti e sono ancora in corso di quantificazione.\nPrevious articleNereto, uccise la compagna a coltellate: condannato a 21 anni\nNext articleMontorio, nuove misure di sostegno per le famiglie: “dov’era l’opposizione?”


AllSports : PRESENTATA LA TORCIA OLIMPICA DI SOCHI 2014\nPRESENTATA LA TORCIA OLIMPICA DI SOCHI 2014\nA circa 10 mesi dalla partenza, la torcia olimpica di Sochi 2014 è stata presentata. Il tutto avvenuto in quel di Mosca con una grande cerimonia, alla quale erano presenti molte autorità di Mosca e non solo, e vi erano anche molte medaglie delle ultime edizioni delle Olimpiadi. La torcia, alta 95 cm per 1,8 kg di peso, rispecchia uno stile futuristico; gli ingegneri, capitanati da Vladimir Pirozhkov e Andrey Vodyanik, hanno pensato bene di costruirla facendo in modo che il fuoco sia riparato dagli agenti atmosferici, dal forte vento e dal grande freddo che incontrerà nel suo lungo viaggio. I colori impiegati sono il rosso e il bianco che rispecchiano i colori usati dalla Russia negli sport invernali, mentre il blu sostituirà il rosso nella torcia che verrà impiegata per i giochi paralimpici, mentre il design rimarrà lo stesso. Il viaggio della fiaccola (14mila le unità che verranno prodotte, ovvero una ogni tedoforo) partirà il 7 ottobre, proprio dall’Antica Olimpia dove il fuoco verrà acceso dai raggi del sole attraverso uno specchio concavo, per poi attraversare tutto il territorio russo per un totale di 65mila chilometri da compiere in 123 giorni, uno dei viaggi più lunghi nella storia delle Olimpiadi, per arrivare al Fisht Olympic Stadium dove tra 388 giorni si apriranno le danze. Tra i luoghi più particolari che verranno toccati ci sarà il Monte Elbrus (la vetta più alta del Caucaso), il lago Bajkal e il Polo Nord; non è finita qui perché tra le idee vicine all’impossibile c’è quella di portare la torcia nello spazio.


Massimo impegno contro la chiusura di Banca Mps a Roccatederighi — Comune di Roccastrada\nTu sei qui: Home → Massimo impegno contro la chiusura di Banca Mps a Roccatederighi\nMassimo impegno contro la chiusura di Banca Mps a Roccatederighi\nIeri sindaco e giunta hanno approvato una mozione e incontrato alcuni dirigenti della banca. L’atto rilancia la mozione presentata dal gruppo Pd in Consiglio regionale della Toscana\nIl Comune di Roccastrada tiene alta l’attenzione sul futuro della filiale di Banca Mps a Roccatederighi. Nella giornata di ieri, giovedì 4 gennaio la giunta guidata dal sindaco Francesco Limatola ha approvato una mozione che rafforza l’impegno per scongiurare la chiusura della filiale e garantire la continuità del servizio di sportello bancario. L’atto rilancia i contenuti della mozione presentata nei giorni scorsi dal gruppo consiliare del Partito democratico nel Consiglio regionale della Toscana, con il capogruppo Leonardo Marras, a tutela dei diritti dei cittadini che vivono in zone interne e montane della regione e rischiano di perdere servizi essenziali con la riorganizzazione delle filiali dei principali istituti creditizi. Nella stessa giornata di ieri, il sindaco e gli assessori di Roccastrada hanno incontrato alcuni dirigenti di Banca Mps.\nL’impegno di Roccastrada per i diritti dei cittadini. “La mozione approvata dalla giunta - spiega Francesco Limatola, sindaco di Roccastrada - impegna l’amministrazione comunale a muoversi in ogni sede e con ogni strumento a disposizione al fianco di cittadini, associazioni e attività economiche e produttive che rischiano di perdere l’unico servizio di sportello bancario per gli abitanti di Roccatederighi e Sassofortino. Sul nostro territorio è già stata chiusa la filiale di Banca Mps a Sticciano senza alcuna comunicazione preventiva, come sta accadendo adesso, e senza alcun margine di revisione. Stavolta - aggiunge Limatola - la questione è aggravata dal fatto che Roccatederighi e Sassofortino sono aree collinari distanti da altri centri urbani e questo è l’unico sportello bancario a servizio di una popolazione composta prevalentemente da anziani, con limitata autonomia di spostamento e non in grado di accedere, senza assistenza, ai nuovi strumenti tecnologici come pc, smartphone o tablet”.\nAttenzione ai territori marginali. “La tutela delle aree più periferiche e delle loro comunità - conclude Limatola - è un obiettivo per noi importante e in linea con la mozione presentata dal gruppo consiliare del Partito democratico che siede nel Consiglio regionale della Toscana e che ringrazio. Nell’incontro con i dirigenti di Banca Mps abbiamo ribadito la nostra forte preoccupazione e chiesto maggiore sensibilità verso un territorio e una comunità già fortemente penalizzati. L’attenzione del Comune di Roccastrada rimane alta e siamo pronti a sostenere ogni iniziativa per salvaguardare la presenza degli istituti di credito ed evitare il progressivo spopolamento e abbandono delle sue aree più periferiche, tutelando i diritti di tutti coloro che vogliono continuare a viverci”.


CrossfireX, troppi ritardi accumulati: l’esordio si sposta al 2021\nCrossfireX è una delle più importanti e discusse esclusive sviluppate per la nuovissima Xbox Series X/S, che era entrata nella cerchia dei giochi di lancio delle console create dal colosso di Redmond\nC’è qualche inconveniente durante il processo di sviluppo e, di conseguenza, il lancio sul mercato di questa esclusiva è stato rinviato al 2021, per colpa dell’emergenza sanitaria.\nLa pandemia, di fatto, ha comunque portato in dote problemi non solo allo sviluppo di questo gioco, ma più in generale sta provocando una vera e propria rivoluzione nel settore dell’intrattenimento, con il numero di giocatori che è cresciuto in misura esponenziale. Di fatto, nel mondo del gioco online, è stato confermato lo spettacolare trend che ha caratterizzato tutti questi ultimi anni e che ha portato numerose soddisfazioni a tutti gli operatori del settore.\nNon a caso, il campo del gambling online è uno di quelli che ha fatto registrare le statistiche migliori, con accessi moltiplicati in maniera impressionante rispetto allo scorso anno, specialmente durante il primo lockdown. Merito anche dei nuovi siti scommesse che sono stati lanciati sul web e che mettono a disposizione degli utenti un’esperienza di gioco che è stata notevolmente migliorata in confronto al passato. Merito anche certamente dei passi in avanti che sono stati fatti a livello di sicurezza e di protezione dei dati, ma anche dal punto di vista della giocabilità e della qualità dei software proposti agli utenti. Inoltre, l’ottimizzazione alle varie piattaforme per l’accesso da mobile ha permesso a tantissimi utenti di puntare e scommettere direttamente dal proprio device mobile.\nRitardi nello sviluppo, che delusione per chi attendeva CrossfireX\nUna notizia che ha chiaramente deluso un po’ tutti i fan che non vedevano l’ora di poter finalmente mettere le mani su questa esclusiva per Xbox Series X/S. L’annuncio è arrivato da parte di Remedy Entertainment e Slimegate Entertainment, che hanno comunicato la decisione di trasferire il lancio di CrossfireX al 2021. Il motivo, come detto, sono i ritardi che si sono susseguiti durante la fase di sviluppo.\nÈ chiaro che in questi problemi c’è lo zampino, purtroppo, dell’emergenza sanitaria legata al Coronavirus, e alla contemporanea esigenza di mettere in atto tutte le misure di sicurezza e di distanziamento sociale che sono necessarie per poter organizzare il lavoro garantendo la massima protezione a tutti i vari dipendenti.\nSono state numerose le discussioni che il team di Slimegate ha dovuto affrontare per colpa della pandemia e, di conseguenza, la scelta finale è stata quella di ritardare la pubblicazione di CrossfireX al prossimo anno. La comunicazione del team di sviluppo è stata proposta sul profilo ufficiale di Slimegate su Twitter. Lo spostamento in questione, tra l’altro, offre la possibilità anche di fare ulteriori passi in avanti a livello di sviluppo dell’esperienza di gioco che verrà garantita, andando anche oltre le previsioni legate a questa prima data di uscita.\nSi aspettano novità sulla data di uscita\nAdesso, è naturale che tutti i fan attendono con ansia delle novità sull’avanzamento dei lavori, oltre che chiaramente aspettano di conoscere una data di lancio di questo titolo molto più precisa. Non solo, visto che c’è grande curiosità anche su tutti questi miglioramenti che verranno apportati all’esperienza di gioco dal punto di vista qualitativo.\nCrossfireX è un gioco che farà parte della categoria degli sparatutto in soggettiva e trova il suo punto di forza principale nel comparto multiplayer che, nel corso degli anni, è diventato sempre più consolidato. Inoltre, ha fatto leva anche su una notevole ed efficace campagna single player che è stata realizzata da parte di Remedy Entertainment, ovvero gli autori che hanno realizzato anche titoli del calibro di Control, Max Payne e pure Alan Wake. Tra l’altro, CrossfireX, stando a quanto è stato riportato, dovrebbe girare a ben 60FPS sulla nuova console lanciata da Microsoft, anche se non è l’unica novità che gli appassionati sono curiosi di scoprire.\nSei anche tu in attesa di Crossfire X? Cosa pensi di questo ritardo? Parliamone nei commenti.


1988-06 Diavolo o diavolo?\nDiavolo o diavolo?\nBy Katia Natola\nTuttifrutti, June, 1988\nDopo alcuni anni di assenza dalla strada torna Frank Zappa. Uno dei pochi miti rimasti degli anni ’60. Amato o odiato non importa. Si è scritto talmente tanto su di lui che lui stesso non ha più voglia di parlare di musica. Oggi è un lucido signore di 48 anni che ha conservato tutto il proprio particolare e spiccato senso dell’umorismo, che sa di essere un genio musicale e continua ininterrottamente la sua opera, che ama Tuttifrutti che non gli ha mai fatto domande di musica. Lo abbiamo incontrato e lui ci ha inondato con tutto ciò che più lo diverte in questo periodo. Ricordatevi che Zappa anche quando tuona contro qualcosa o qualcuno finisce sempre con il riderne come un pazzo. Quella che segue non è una vera e propria intervista. Non ce ne ha dato l’occasione. Con noi ha voluto parlare a ruota libera, alle 2 di notte in una bella e distaccata camera d’albergo, scalzo con i piedi sul divano, un caffè schifoso e tante sigarette, i capelli corti, il famoso baffo un po’ ingrigito e due occhi magnetici che quando si illuminano fanno l’effetto del Vinavil. In un angolo della stanza c’era uno scrittoio con su una penna, uno spartito incompiuto ed un paio di occhialetti. Il genio produce incessantemente.\nAllora, Frank da dove cominciamo?\n“Cominciamo dalla droga. È diventato ormai un problema di dimensioni gigantesche. Soprattutto lo spaccio di stupefacenti. Bisognerebbe insegnare agli adulti, ma soprattutto ai bambini, a non prendere droga. Il problema più grave comunque è quello dello spaccio. Pensa che ci sono dei bambini che guadagnano 75$ al giorno solo per fare da “palo” a degli spacciatori. La polizia di Los Angeles ha arrestato dei ragazzi che avevano in tasca 10.000 $! Nessun altro lavoro ti dà tanto tanto denaro, questo è il punto, e quindi sempre più bambini vengono coinvolti in questo traffico, fino a che non riescono più a venirne fuori. Ora poi c’è il crack che sta dilagando in maniera impressionante. Ed è proprio dalla vendita del crack che questi giovanissimi ricavano tanti soldi. Poca gente usa la droga solo per provare o per ricrearsi saltuariamente. Questo accedeva negli anni ’60. Oggi invece, soprattutto per la gente della middle-class la droga è diventata uno status-symbol. Ma bisognerebbe spiegare a queste persone che prendendo la cocaina non si diventa Superman. Il problema non è tanto nella droga quanto nel numero impressionante di persone che vengono coinvolte in questo giro. Se tu adulto vuoi tirare cocaina di tanto intanto, sono affari tuoi. Ma nel momento in cui per reperire questa droga metti in mezzo dei bambini per acquistarla o che facciano da palo agli spacciatori, allora lì devi essere perseguito e punito. Credo che il dovere di ogni governo sia quello di fare qualcosa di positivo per il suo paese. Dovrebbe innanzitutto preoccuparsi degli spacciatori. I malavitosi che fanno questo commercio hanno il vero potere, hanno i loro eserciti privati, macchine blindate, scorte armate, oltre a un sacco di soldi. Quindi credo che il governo dovrebbe vendere la droga ad un prezzo basso ma facendo pagare le tasse come per i liquori o per i tabacchi.”\nSì, ma come potresti spiegarlo alla gente?\n“Attraverso un discorso di carattere economico. La situazione in America è diventata ormai incontrollabile e il govemo da tutto ciò non ricava alcun profitto. Rendendo invece libera la droga, si prenderebbero due piccioni con una fava. Mi spiego: si sconfiggerebbe innanzitutto il traffico degli spacciatori, inoltre ci sarebbero delle entrate per lo Stato che potrebbero così iniziare una seria campagna contro la droga. Se continuiamo a preoccuparci solo del perché la gente si droga, continueremo a fare arricchire chi la vende c non risolveremo mai il problema.”\nÈ stato facile impedire ai tuoi figli di drogarsi?\n“Sì, è bastato dar loro una spiegazione. Pensa che non fumano nemmeno le sigarette e non so come facciano visto che io fumo molto.”\nCollegato al problema della droga c'è anche quello dei dottori...\n“Tutti quelli che ti curano sono coinvolti nello stesso traffico, sono loro che prescrivono le sostanze da somministrare ai tossicodipendenti per farli guarire e inevitabilmente ci guadagnano un sacco di soldi. Più sei malato e più loro ci guadagnano.”\nLa religione è un altro motivo del cattivo stato di salute mentale...\n“Quello che la religione ti dice di pensare riguarda l’origine dell’uomo: da dove vengo, come sono venuto al mondo; mentre in realtà i problemi e i pensieri dell’uomo sono altri: come faccio a scopare, etc .... Vogliono che la gente si chieda perchè soho qui... cosa voglio... La religione ti porta a credere che hai bisogno di queste cose per poi dirti che lei è in grado di darti una risposta, che tra l’altro ti fa pagare.”\nPerché dici che te la fa pagare?\n“Emra in una qualsiasi chiesa cristiana e vedrai che ad un certo punto della messa passano con un cestino o qualcosa del genere nel quale devi mettere il tuo obolo.”\n“Non c’è una legge che dice che devi farlo, ma se non lo fai ti guardano storto. ln questa maniera ti obbligano a dare il tuo contributo.”\nQualsiasi cosa tu fama in questo mondo ha un prezzo. Non credi sia giusto pagare o meglio contribuire all'organizzazione che loro ti offrono?\n“Ti insegnano a credere che hai bisogno di sapere da dove viene e come ti devi comportare. Ti fanno credere che loro sono gli unici a poter dare una risposta a tutte le tue domande e cosi facendo riescono anche a guadagnarci. I cristiani, che sono senz’altro delle brave persone, ascoltano le preghiere e pregano di fronte a delle immagini sacre: io credo che questo diventi una forma di superstizione. I preti ti raccontano la storia della creazione dicendo che Dio ha creato la terra e poi Adamo e Eva, il peccato originale, la mela, Caino e Abele, e la gente per ascoltarli, paga.”\nQuesta però potrebbe essere una storia semplice che la gente può comprendere facilmente e che serve per spiegare un concetto più importante.\n“Io non credo a questa storia e comunque se loro sono i rappresentanti di Dio non credo che dovrebbero essere pagati per questo. Loro vendono questa storia. C’è molta gente che ha bisogno di parlare con i preti, con gli ayatollah o con i rabbini e quando lo fanno, pagano perchè costoro fanno credere al mondo di avere dei poteri particolari, un contatto speciale con Dio. Si fanno pagare con i soldi oppure chiedendo alla popolazione di fare qualcosa. È quello che è successo anche in passato con i cristiani che andavano a morire per la loro religione. Se questa semplice storia può far felice qualcuno, può far sentire meglio la genre, allora posso accettarla, ma quello che lo direi alla gente è di smetterla di essere condizionati dal clero, che secondo me fa pochissimo per loro. Se prendessero i soldi da uno per darli ad un altro bisognoso andrebbe bene, ma io non credo che ciò accada. C’è gente in America che crede che il diavolo sia un essere con le corna e la coda. Non è superstizione questa? Quello che non mi sembra giusto è che la religione sia il credo di alcune persone imposto ad altre che invece non credono. Nel mondo esistono un’inñnità di religioni e ognuna di esse diventa una legge che deve essere seguita da tutti. Una volta divenuta religione di stato diventa anche motivo d’oppressione. Qualsiasi religione dice che se non credi sei dannato.”\nLa religione però certa di dare delle direttive da seguire, tipo non uccidere e via dicendo... Cerca di insegnarli ad essere una brava persona...\n“Per non uccidere o per essere una brava persona non c’è bisogno di seguire una religione che poi ti impone di comportarti in una maniera che senti tua o credere in cose che ti sembrano assurde. Nella storia della creazione c’è una mela che forse non è una mela, un serpente che forse non era proprio un serpente, un uomo e una donna nudi e poi c’è un albero che era l’albero della conoscenza. L’essenza della religione cristiana è: non informarti, non cercare di conoscere. Tutto il problema di Adamo e Eva è sorto quando hanno cercato di sapere, di pensare. La religione cristiana non vuole farti pensare, ti rende stupido. Sono sicuro che all’interno della chiesa ci siano anche delle brave persone, dei bravi preti che credono veramente e che aiutano la povera gente, ma sono una minoranza. Ci sono tanti preti però che posseggono azioni di banche o che hanno comunque a che fare con la finanza. I preti che aiutano la povera gente provengono quasi sempre dai ceti bassi e quindi aiutano persone della loro stessa classe. La chiesa ha talmente tanti soldi che se volesse, potrebbe aiutare tutta la gente bisognosa. Inoltre tutti i soldi che ricevono sono esenti da tasse. Possiedono circa il 70% delle opere d’arte in Italia. Se il ruolo della chiesa è quello di prendersi cura dei poveri, dovrebbero usare i loro soldi per opere di bene. Tutta la sua ricchezza deriva dalla generosità delle persone che credono; perciò la gente dovrebbe avere il diritto di credere senza pagare. Ogni settimana, quando vai a messa, il prete ti dice che ha bisogno di offerte per qualcosa. Una volta devono riparare il tetro, un’altra volta è per un’opera di bene e cosi via, non smettono mai di chiedere.”\nNon credi che isoldi che la chiesa raccoglie la domenica servano per aiutare i poveri?\n“No, non o perlomeno credo che non tutto il ricavato sia devoluto ai poveri. Chi può fare un controllo nel cestino della domenica? A questo punto credere o meno in questo è una questione di fede. Sicuramente la gente che la domenica va alla messa e lascia i soldi ha fede e anche fiducia nella chiesa, cosa che io non ho. Credo che la chiesa lavori come se fosse un franchising, come McDonald’s. Chiunque ne voglia aprire una deve mandare una parte del profitto alla casa madre.”\nChi ha fede però non credo si faccia tanti problemi o domande su dove andrà a finire il denaro che ha dato.\n“Probabilmente chi fa un’offerta alla gente povera vuole inconsciamente liberarsi di un po’ di quel peccato originale di cui la chiesa ti parla sin da quando sei bambino. Il peccato originale è stato probabilmente la migliore invenzione della chiesa.”\nAppena il fenomeno dei predicatori in America ha acquisito proporzioni gigantesche ti sei subito lanciato contro di loro. Questi signori sono ricchi sfondati e apparentemente potenti. Non hai paura?\n“Non mi fanno alcuna paura. Se dovessero portarmi in tribunale mi comporterei come ho fatto finora con le case discografiche. Gli direi ‘Venìte a prendermi!’.”\nMa non c’è nulla che ammiri in loro, ad esempio il loro modo di usare il mezzo televisiva?\n“Hanno molto stile, è vero. Chiunque abbia avuto occasione di vedere qualcuno tipo Jimmy Swaggart si renderà senz’altro conto che riesce a fingere molto bene.”\nHai ritorno pubblico alla vita familiare dopo lo scandalo che lo aveva vitto coinvolto con una prostituta?\n“No, ma posso immaginarmi la scena. Il tipo è un vero attore.”\nOvviamente sei sempre molto impegnato con la “Moral Majority” americana.\n“Ciò che mi fa più piacere al momento è che la gente si è finalmente accorta dela forza politico-economica nascosta dietro al movimento evangelista, ed inizia a porsi domande su alcuni loro atteggiamenti?”\nPerché hai iniziato di nuovo ad esortare i giovani americani a votare?\n“Ho centuali dei votanti nelle zone industrializzate del mondo. La percentuale più alta risulta essere quella dell’ltalia con il 95% della popolazione, la più bassa è l’America, con meno del 30%. Negli Stati Uniti, prima di poter votare, devi passare attraverso diversi regolamenti burocratici, diversi per ogni stato. La cosa assurda è che bisogna iscriversi al voto in uno dei due partiti principali, cosicché i partiti hanno già dall’inizio la proiezione delle percentuali dei votanti. La più bassa massa elettorale negli Stati Uniti è rappresentata dai giovani tra i 18 e i 25 armi. Una delle ragioni per cui i giovani si astengono è che l’iscrizione si rende possibile solo durante l’orario di lavoro, in municipio. Se invece ti porti i moduli al concerto e prendi mezz’ora di intervallo tra la prima e la seconda parte del concerto, almeno il 25% del pubblico finisce con l’iscriversi.”\nSappiamo che sei stato avvicinato da un partito politico, per presentarlo eventualmente alla presidenza. Quale era?\n“È un partito chiamato Libertarious. La persona che mi ha contattato è un certo Robert Murphy dell’Oklahoma. Le poche cose che conoscevo di questo partito mi piacevano, così ho accettato di incontrarmi con alcuni di loro. Poi mi sono accorto che molte delle loro proposte erano stupide così ho preferito ringraziarli ed andarmene.”\nImmagino che tu non spinga il pubblico a votare per qualcuno. Ma in un concerto hai detto per chi non votare...\n“Sì, ma soltanto durante un concerto, ed era una delle barzellette dello spettacolo.”\nCambiando discorso, ti sei mai pentito di aver chiamato tuo figlio Dweezil?\n“No, mai. Ti voglio raccontare la storia del suo nome: Dweezil è nato con un parto naturale e a quei tempi c’era solo un ospedale nella grande e sofisticata Los Angeles che praticava il parto naturale e dava la possilità anche al padre di assistere al parto. Prima di entrare in ospedale ci chiesero come avremmo chiamato nostro figlio, e dissero che si sarebbero rifiutati di far partorire mia moglie se gli avessimo messo nome Dweezil. Quando aveva 7 anni si accorse che nel suo certificato di nascita risultavano i quattro nomi e andò fuori di testa, così dovemmo prendere un avvocato per fargli cambiare il nome in Dweezil Zappa.”\nCos’è che li ispirò questo strano nome?\n“Un giocattolo di mia moglie.”\nE Moon invece?\n“Moon è nata due settimane dopo l’inizio del mio primo tour europeo. Prima di partire mia moglie mi chiese come volessi chiamare il bambino, e io suggerii Moon se fosse stata femmina e Motorhead se fosse stato maschio.”\nTu hai altri due figli, Ahmet e Diva, cosa fanno?\n“Al momento stanno riflettendo su quali prospettive dare alla propria carriera artistica anche se insieme non raggiungono l’età di 15 anni. Io mi limito a dare ad ogni membro della famiglia semplici consigli ‘amministrativi’. Nella mia carriera ho visto tante di quelle fregature sia dal punto di vista artistico che da quello economico. Vedi Dweezil ad esempio, ha iniziato a firmare i suoi primi contratti ed ho notato con piacere che ha fatto tesoro di tutte le discussioni a cui ha assistito dentro casa quando era piccolissimo. Il suo inizio quando tratta è: ‘Voi lo sapete che mio padre ha fatto causa a tutte le principali case discografiche, non cercate di scherzare con me!’ Mi fa sentire un padre fiero.”\nOrmai è giorno. Bisogna smettere, anche se con Frank conversare è talmente piacevole che non senti la stanchezza. Si alza, si ricompone. I suoi modi gentili ed affabili, quasi impacciati, ma molto signorili lo proiettano lontano anni luce da quella immagine cruda e corrosiva che i media gli hanno appioppato. Anche se le tue parole, i suoi concetti e le sue idee, nonché progetti, sono molto più corrosivi del vetriolo. Lasciamo la stanza ripensando a ciò che ci disse tanti anni fa: ‘La realtà non si vede mai’. Chiamiamo l’ascensore e siamo pronti a scommettere che lui è già li sullo scrittoio ad imbrattare uno spartito che trasforma in musica tutta la nostra conversazione notturna. Frank Zappa il più moderno dei figurativisti, ma a chi lo vai a raccontare?!


Informazioni sul preordine di Quantum Break | Giochi Xbox Prova Microsoft Edge, un browser veloce e sicuro progettato per Windows 10\nInformazioni sul preordine di Quantum Break\nSe si è effettuato il preordine di Quantum Break tramite Xbox Store (non presso un rivenditore), verranno inviati dei codici che consentiranno di usufruire di contenuto aggiuntivo. È possibile effettuare il preordine in qualsiasi momento prima dell'uscita del gioco, il 5 aprile 2016. Alcuni codici verranno inviati prima dell'uscita del gioco, altri dopo il lancio:\nAlan Wake: American Nightmare Quantum Break per Xbox One Quantum Break per Windows 10 Alan Wake + contenuto aggiuntivo Alan Wake: American Nightmare\nIl primo codice ad essere inviato quando si effettua il preordine di Quantum Break da Xbox Store è il codice di Alan Wake: American Nightmare. Poiché si tratta di un titolo per Xbox 360, sarà possibile utilizzarlo sulla console Xbox One grazie alla funzionalità di compatibilità con le versioni precedenti. Per ulteriori informazioni sulla compatibilità con le versioni precedenti, visitare la pagina Compatibilità di Xbox One con le versioni precedenti.\nIl codice verrà inviato tramite il centro notifiche, che è possibile visualizzare effettuando un doppio tocco sul pulsante Xbox e selezionando Notifiche.\nI codici verranno inviati a scaglioni, per questo motivo è possibile che una volta preordinato il gioco siano necessari alcuni giorni per ricevere il codice.\nAlcuni giorni prima dell'uscita di Quantum Break, prevista per il 5 aprile 2016, in caso sulla console sia stata impostata l'Accensione immediata, verrà avviato il download del gioco in background. Per informazioni dettagliate su come configurare la console per scaricare automaticamente il gioco prima dell'uscita, così come per le procedure per la risoluzione dei problemi, visitare la pagina Preordinare giochi Xbox One in Xbox Store.\nPoco dopo l'uscita di Quantum Break, verrà inviato un codice aggiuntivo per Quantum Break per Windows 10. Tale codice consentirà di utilizzare il gioco su Xbox One e Windows, ottenere obiettivi su entrambi i dispositivi e continuare a giocare dal punto in cui ci si era interrotti. Visitare la pagina Come riscattare il codice di Quantum Break per Windows 10 per ulteriori informazioni su come riscattare un codice.\nSarà inoltre necessario verificare che il dispositivo Windows 10 in uso soddisfi i requisiti minimi di sistema necessari per riprodurre il gioco. Per ulteriori informazioni, visitare Domande frequenti relative a Quantum Break per Windows 10.\nA partire dal 5 aprile 2016, verrà inviata un'ulteriore serie di codici da riscattare sulla console Xbox. Tali codici consentiranno di accedere ai seguenti contenuti aggiuntivi per Xbox 360 grazie alla funzionalità di compatibilità con le versioni precedenti:\nAlan Wake (gioco base) Alan Wake "Lo Scrittore" Alan Wake "Il Segnale" Anche questi codici verranno inviati a scaglioni e saranno inoltre disponibili per tutti coloro che acquisteranno Quantum Break tra il 5 aprile 2016 e il 7 luglio 2016. In caso si sia effettuato il preordine di Quantum Break, i codici verranno inviati entro un paio di settimane dall'uscita del gioco. Se si acquista Quantum Break tra il 5 aprile 2016 e il 7 luglio 2016, il codice verrà inviato entro un paio di settimane dall'acquisto.\nIl messaggio ricevuto conterrà un solo codice che consentirà di scaricare il gioco ed entrambi i contenuti scaricabili. Riscattare il codice sulla console per iniziare il download del gioco e del contenuto. Per accedere al contenuto:\nAndare a I miei giochi e app ed evidenziare il riquadro Alan Wake. Premere il pulsante Menu e selezionare Gestisci gioco. "Lo Scrittore" e "Il Segnale" verranno visualizzati nella sezione Pronto per l'installazione. In caso di problemi durante il riscatto dei codici, visitare Risolvere i problemi relativi al riscatto di codici Xbox Live.\nSe si è ricevuto un codice ma si è inavvertitamente eliminato il messaggio o non si ha più accesso ai codici, visitare i forum relativi alle promozioni e offerte speciali in Xbox One e il team della community di Xbox fornirà assistenza per il recupero dei codici.\nProblemi correlati Quantum Break per Xbox One\nDesideri contattare il supporto clienti per il problema "Informazioni sul preordine di Quantum Break" di cui stavi leggendo o per un altro problema?


Calciomercato Inter, due motivi spingono alla cessione di un big\nCalciomercato Inter Candreva Chelsea - interdipendenza.net\nEntra nel vivo il calciomercato dell'Inter: sono ben due i motivi che spingerebbero la cessione di un big in Premier League.\n20 agosto 2017 12:23 20 agosto 2017 12:23\nEntra nella fase più bollente dell'intera sessione di Calciomercato l'Inter di Luciano Spalletti e arrivano novità importanti sia sul fronte entrate che sul fronte uscite. Mentre cresce l'attesa per l'esordio e il debutto della nuova squadra contro la Fiorentina nella prima giornata del campionato di Serie A (qui le probabili formazioni del big match), infatti, arrivano notizie non proprio rassicuranti sul possibile futuro di un big nerazzurro, che con tutta probabilità sarà lontano da Milano. E ci sarebbero ben due motivi che confermerebbero questa ipotesi che sempre più sta diventando calda.\nCalciomercato Inter, ecco i due motivi che potrebbero portare alla cessione\nSecondo quanto riportato dal quotidiano sportivo Tuttosport, infatti, il Chelsea di Antonio Conte sarebbe pronto a tentare l'assalto decisivo ad Antonio Candreva e c'è da pensare che forse questa volta potrebbe essere quella decisiva, visto che i Blues inseguono il giocatore da gennaio. E l'Inter potrebbe pensare concretamente ad una sua cessione. Dietro ci sarebbero due motivi che potrebbero spingere verso il buon esito di questa importante operazione quando siamo ormai giunti a poco più di dieci giorni dalla chiusura ufficiale del calciomercato. Il primo sarebbe legato alla consistenza dell'offerta, perché se l'Inter ricevesse i 25 milioni di euro che si richiedono potrebbe anche pensare di accettare e quindi di sovvenzionare l'operazione Patrik Schick con la Sampdoria, anche perché c'è dietro questa trattativa il possibile inserimento improvviso da parte della Roma.\nIl secondo, invece, potrebbe essere quello di tentare l'affondo per portare a casa finalmente il giovane Karamoh, accostato ai nerazzurri per l'intera sessione di calciomercato, e fare un'offerta per un prestito oneroso per Mangala dal Manchester City.\nCalciomercato bollente per l'Inter\nDue strade percorribili per l'Inter di Luciano Spalletti, che però deve fare i conti col bilancio e col Fair Play Finanziario.\nAntonio Candreva e il Chelsea, quindi, sotto questo punto di vista, potrebbero facilitare l'operazione. Prepariamoci quindi ad un finale di calciomercato bollente per i nerazzurri, pronti a sferrare gli ultimi e decisivi attacchi per portare all'allenatore gli acquisti che ha chiesto all'inizio della sua nuova avventura. Vedremo.\nBlasting News consiglia Juventus, il Sassuolo dovrebbe accettare la prossima offerta per Locatelli Juventus, Momblano: 'Locatelli a Torino il 2 agosto', Demiral piace al Dortmund Napoli in cerca di un centrocampista: gli azzurri avrebbero chiesto Vecino all'Inter Juventus: Pjanic, Bakayoko e Zakaria le possibili alternative a Locatelli Milan: caccia all'ultimo colpo, Mirabelli vuole 2 rinforzi Inter-Fiorentina, parla Pioli: "Deluso da Kalinic, i pronostici piacciono a voi" Calhanoglu si è già preso l'Inter, un gol e tre assist contro il Crotone Video Serie A, cinque record curiosi: Leao ha segnato il goal più veloce di sempre Video


Anno LXIII, 2021, Numero 1, Pagina 54\nLA NOSTRA EUROPA FEDERALE, SOVRANA\nIl nostro Movimento giunge quest’anno a celebrare il suo XXX Congresso nazionale, che coincide con l’anniversario degli 80 anni del Manifesto di Ventotene. Quasi 80 anni di vita per la nostra organizzazione, che è riuscita non solo ad avere una continuità decisamente non comune per i piccoli movimenti di avanguardia caratterizzati da un’attitudine rivoluzionaria verso il potere costituito, ma che ha anche saputo mantenere la capacità di giocare un ruolo di iniziativa politica nell’ambito del processo europeo, come ci dimostrano il riscontro e l’attenzione che il Movimento continua a ricevere nel rapporto con la classe politica a tutti i livelli.\nSe due anni fa il Congresso di Bologna era stato il momento di preparazione della campagna in vista dell’avvio della Conferenza sul futuro dell’Europa, quest’anno a Vicenza, mentre ci accompagnano ancora le manifestazioni e gli effetti della pandemia, e mentre siamo impegnati a condurre all’interno di questo quadro del tutto inaspettato la campagna a lungo evocata e preparata, è il momento di fare il punto sulle nostre priorità, a fronte delle sfide rimaste intatte in tutta la loro gravità, e di ritagliarci uno spazio per riflettere sulla nostra responsabilità politica e sulla nostra battaglia, in riferimento agli obiettivi e alle prospettive con cui dobbiamo misurarci.\nQueste tesi non hanno assolutamente la pretesa di essere esaustive, né sul piano dell’analisi, né tanto meno su quello dell’intervento sui temi cruciali della geopolitica europea e mondiale che in questo momento sono al centro del dibattito. L’obiettivo è soprattutto quello di mettere a fuoco, nel contesto complicato in cui ci troviamo, la battaglia politica che dobbiamo condurre in questo momento in cui si è aperta una finestra di opportunità per noi straordinaria, e che ha una durata limitata: un’occasione che dobbiamo saper sfruttare al meglio perché può essere decisiva.\nDifficile, se non impossibile, in questa fase identificare una tendenza chiara della situazione mondiale. Questi due anni appena trascorsi hanno sicuramente visto fratture profonde e impresso una ulteriore forte scossa al sistema internazionale, senza che si sia delineato ancora un cammino per risolvere le grandi sfide che avevamo evocato in occasione del Congresso di Bologna: il rilancio della politica democratica, la costruzione di un nuovo ordine mondiale, il governo della globalizzazione. Da un lato sono ancora più pressanti le minacce che accomunano tutta l’umanità: la questione climatica, innanzitutto, cui si è aggiunta la pandemia; ed è evidente la necessità di governare l’interdipendenza economica. Sono tutte sfide esistenziali che nessun paese può vincere da solo e che si sommano a quella della transizione digitale e alla “madre di tutte le sfide”, quella sociale. Dall’altro ci sono i conflitti di interesse e di potere tra le maggiori potenze, e la corsa a guadagnare supremazia (tecnologica, economica, geopolitica, militare), in primis di USA e Cina, e le mire delle potenze regionali. La divisione e la competizione tendono ad aumentare in questa fase, ulteriormente alimentate dallo sconvolgimento portato dalla pandemia, che non sta spingendo ad unire in modo nuovo e sostanziale gli sforzi, ma viene vissuto come un momento strategico delicatissimo, in cui si costruiscono le basi del potere e della supremazia per i prossimi decenni.\nIn questo scenario, non c’è neppure più — né per ora si delinea — uno Stato egemone o una coalizione che abbia la forza di guidare il mondo imponendo, in senso culturale e politico, delle regole comuni e organizzandole attraverso le indispensabili istituzioni multilaterali. Crescono di conseguenza i teatri di crisi, che tendono ad allargarsi, perché diventano terreno di guerre per procura dove si misurano le mire delle diverse potenze; e cresce il nazionalismo, che però non fornisce risposte per la situazione di interdipendenza che il mondo vive, ed è quindi incompatibile con qualsiasi ipotesi di progresso, in ogni campo.\nC’è, inoltre, una contrapposizione tra sistemi democratici e modelli autocratici, con questi ultimi che continuano a guadagnare terreno; ma la contrapposizione convive con l’interdipendenza economica. Sotto questo aspetto, l’ipotesi di ricostituire due blocchi contrapposti, economicamente e ideologicamente omogenei al proprio interno — come ai tempi della Guerra fredda — è improponibile. Lo scontro di potere per la supremazia globale con l’URSS non era fondato solo sulla contrapposizione radicale tra due sistemi di valore, e quindi tra due tipi di regime politico, ma anche tra due sistemi economici incompatibili. Oggi la situazione è chiaramente diversa, e il vero problema è piuttosto l’assenza di una visione politica democratica capace di offrire un’indicazione per governare in modo positivo i processi in atto. L’evidente crisi dell’internazionalismo liberale, che pur con tutti i suoi limiti ideologici e le sue automistificazioni aveva permesso di individuare alcuni punti cardine attorno a cui costituire un sistema di rapporti internazionali, non viene compensata dalla nascita di nessun nuovo pensiero positivo.\nÈ, dunque, più che mai il momento in cui è necessario far crescere una visione nuova muovendosi al tempo stesso con grande pragmatismo. Ancora una volta dobbiamo ribadire che questo è il momento dell’Europa, dell’Europa federale, per affermare nel mondo un nuovo sistema di valori e una nuova cultura politica.\nIn questo momento la prima vittima della crisi della propria ideologia di riferimento, l’internazionalismo liberale, sono proprio gli USA. Dopo aver vinto trent’anni fa, culturalmente e politicamente, la competizione contro l’ideologia della collettivizzazione, dell’abolizione della proprietà privata e della libera iniziativa e del mercato, negli ultimi vent’anni la visione della storia fondata sull’ipotesi di un cammino verso l’affermazione della libertà (“La storia ha flussi e riflussi, ma ha anche una direzione chiara, stabilita dalla libertà e dal Suo Autore” — George W. Bush nel suo secondo discorso inaugurale), ha subito sconfitte e fallimenti pesantissimi, che le si sono ritorti contro. La stessa ambizione di poter promuovere la democrazia e i diritti vacilla. Biden stesso l’ha rinnegata rispetto all’Afghanistan. D’altro canto Biden si trova a raccogliere i cocci anche dell’eredità di Trump e della sua personale interpretazione della teoria del realismo politico (“Un elemento centrale di continuità nella storia è la lotta per il potere. Il nostro tempo non fa eccezione”) che gli serviva per giustificare la sua “politica” e il suo America first, a fronte dei costi pagati dagli USA per la sua stessa politica tra gli anni Novanta e il primo decennio degli anni Duemila. Il Paese è profondamente diviso al suo interno, lacerato, e, come spiega Francis Fukuyama sulle pagine dell’Economist, per questo incapace di promuovere un disegno coerente in politica estera.\nL’Afghanistan rappresenta la prova più eclatante di questo duplice fallimento. La tragedia di questo Paese si sta consumando mentre sono in preparazione queste tesi. Rimando sotto questo profilo al comunicato diffuso il 23 agosto e alla dichiarazione del Presidente dell’UEF. Al di là di tutti gli errori gravissimi commessi durante i vent’anni di occupazione (l’assenza di un progetto vero, la mancanza di capacità politica, persino di volontà politica di gestire la situazione senza lasciare che i vizi di una società corrotta logorassero gran parte degli sforzi), il punto centrale è che gli USA hanno iniziato la guerra con l’obiettivo non solo di sconfiggere Bin Laden e distruggere le basi del terrorismo — come dice oggi goffamente Biden — ma anche di lanciare un grande piano di “conquista” dell’area alla democrazia (e all’influenza americana); un progetto cui anche Obama nei fatti si è allineato. Può servire riprendere una citazione dalla National Security Strategy del 2006: “The goal of our statecraft is to help create a world of democratic, well-governed states that can meet the needs of their citizens and conduct themselves responsibly in the international system. This is the best way to provide enduring security for the American people”. In questo, gli Stati Uniti hanno subito una sconfitta clamorosa, trascinando con sé, nell’onta, i loro alleati e l’intero “Occidente”. Il cinico disprezzo di Trump per qualsiasi valore lo ha portato a negoziare un ritiro “pacifico” in cambio del ritorno dei talebani — ossia della vittoria del nemico; e Biden ha confermato che gli USA si ritirano dalle guerre che hanno l’obiettivo di portare stabilità, ed è così debole da non riuscire neanche a riconoscere gli errori commessi, arrivando a sostenere che “La nostra missione in Afghanistan non è mai stata quella del nation-building. Non abbiamo mai pensato di dover costruire una democrazia centralizzata e unificata. Il nostro interesse vitale in Afghanistan rimane lo stesso: prevenire un attacco terroristico sul suolo americano.”\nCome possono questi Stati Uniti continuare ad essere la guida del mondo, o anche solo dell’Occidente? Al d là dell’illusione che alcuni Democratici ancora coltivano l’idea di continuare ad essere portatori di un sistema di libertà, la realtà è che non hanno più la forza di orientare la propria politica estera sulla base di questa ideologia, come invece è spesso accaduto (senza dimenticare anche qui errori o debolezze) quando si sono assunti la responsabilità di “governare il mondo”. In passato, quando l’internazionalismo liberale era un orientamento condiviso — anche se spesso assunto in modo quasi automatico, senza grande riflessione — esso è stato comunque determinante per indirizzare le scelte della politica americana; la missione era quella di strutturare l’ordine mondiale andando ad impiantare ovunque il seme della liberal-democrazia e del libero mercato. Non potervi più fare riferimento con fiducia, rende gli USA incerti e deboli, privi di una guida teorica, come evidenzia bene Gideon Rose, nel saggio con cui segna l’addio alla sua direzione di Foreign Affairs, il problema maggiore è che gli Stati Uniti non hanno risorse per cercare una nuova via per ricostruire la posizione americana e il ruolo degli USA nel mondo. Di fronte alla loro inadeguatezza, il prezzo che dovrà pagare la parte di mondo che ancora fa riferimento agli Stati Uniti rischia così di diventare altissimo. Perché è pur vero che gli americani non sono più egemoni, ma restano pur sempre i più forti; sono sfidati da una nuova potenza, ma sono ancora in grado di condizionare il sistema internazionale; sono (a tratti) consapevoli della necessità di rilanciare il multilateralismo, ma si ritrovano senza riferimenti per come farlo. In più, in tutto questo, soprattutto, a fronte delle sfide globali, si ritrovano con debolezze interne drammatiche; come scrive sempre Gideon Rose, negli Stati Uniti alle ultime elezioni “la democrazia non ha prevalso. Ha avuto fortuna”. La loro leadership incerta e di breve respiro provoca pertanto contraccolpi pericolosi.\nPer i loro alleati più importanti, gli europei, la lezione da trarre dovrebbe essere chiarissima in questo quadro, su come sviluppare il rapporto con l’alleato. Anche da un’analisi così schematica e sommaria, appare chiaro il peso determinante che potrebbe avere l’Unione europea per lo sviluppo di una politica estera americana più coerente, già a partire dal fatto di diventare un partner molto più solido e autorevole di quanto non sia in questo momento; ma gli europei si ritrovano a loro volta a metà del guado nella costruzione di una loro identità e di un loro ruolo, per ora ancora ambigui e, per molti versi, inaffidabili. Agli USA resta così solo il tentativo di puntellare le proprie debolezze con il realismo politico, la legge del potere, ma questo orientamento da solo sicuramente non basta per costruire un sistema solido di relazioni a livello internazionale e per capire lungo quali assi cercare di indirizzare la propria politica estera in un mondo così complesso. Un mondo interdipendente ha bisogno di molto di più, per riorganizzarsi, che non un confronto tra interessi nazionali.\nQuesta difficoltà americana si riflette nei tentennamenti della pur a tratti volitiva politica di Biden, oltre il caso dell’Afghanistan (e delle conseguenze nel tempo che ne deriveranno). Pertanto, non sono giusti, né utili, né i richiami a costruire l’alleanza delle democrazie contro le autocrazie, né il disegno di ricostituire il vecchio concetto dell’Occidente; così come non servono dichiarazioni roboanti che puntano ad “isolare” la Cina. Agli USA servirebbe agire con realismo, senza perdere la bussola del riferimento ai valori liberal-democratici. Le voci interne in questo senso non mancano. Ad esempio, nei confronti della Cina (come ricordano Zack Cooper e Adam Liff in un recente articolo su Foreign Affairs), molti sostengono che sarebbe importante innanzitutto ricostruire una rete di rapporti e alleanze che non sono riusciti a decollare anche per lo stop al TTP, creando le condizioni per strutturare il peso della presenza americana in quel continente ormai strategico: un’agenda positiva e una strategia regionale non pensata semplicemente come reazione nei confronti di Pechino, ma per rafforzare il commercio e sviluppare l’integrazione economica, aumentando anche le risorse in termini diplomatici e militari, contribuendo così attivamente alla pace, alla sicurezza e alla prosperità della regione, che sono anche un diretto interesse americano. Analogamente, a livello globale, gli USA dovrebbero impegnarsi per stringere accordi che sviluppino il commercio e gli investimenti a livello internazionale, rafforzando al tempo stesso la rete delle proprie alleanze, a partire dall’Unione europea.\nIn questo senso devono spingere gli europei, se vogliono avviare una nuova agenda strategica globale; avendo però chiaro che gli USA non hanno più la forza della potenza leader e, se ce la faranno a consolidarsi nuovamente (anche grazie al sostegno di un’Europa più responsabile e presente sulla scena internazionale), resteranno comunque una potenza tra le potenze. Non verrà da loro la capacità di ridisegnare il nuovo ordine internazionale in un mondo interdipendente che ha bisogno di molto di più, per riorganizzarsi, della fiducia nella libertà individuale e nei meccanismi democratici formali che sono a fondamento dell’internazionalismo liberale di cui gli USA sono stati promotori.\nLe responsabilità globali dell’Unione europea.\nL’Unione europea rappresenta veramente un unicum non solo nel panorama politico attuale, ma anche nella storia. Il suo sistema istituzionale è un ibrido su cui si sono spesi, e si continuano a spendere, fiumi di inchiostro per cercare di analizzarne la natura giuridica. Sinora è l’unico sistema che ha fatto convivere per oltre due decenni competenze e istituzioni federali (la moneta e la Banca centrale europea) con la sovranità politica ancora saldamente nelle mani degli Stati membri; ha un funzionamento, nelle materie di sua competenza, di una complessità forse unica. Al tempo stesso, può vantare successi straordinari, a partire dal Mercato unico e dall’Euro, e non è retorica dire — nonostante la gravità delle crisi che attraversa e la evidente necessità di un salto qualitativo del suo sistema decisionale e della sua capacità di azione politica — che continuamente riesce a riconfermarsi come quadro di riferimento imprescindibile per gli Stati membri, i quali devono all’adesione al progetto comunitario tutti i loro progressi. In questa legislatura, l’accelerazione sui grandi piani per la riconversione ecologica e per la transizione digitale — cui la decisione coraggiosa, ancorché legata a condizioni eccezionali, del Next Generation EU ha dato ulteriore impulso — indicano una volontà di portare gli Stati membri ad impegnarsi verso traguardi ambiziosi (benché complessi e non privi di rischi sul piano sociale, rispetto ai quali servirà molta attenzione politica). Non stupisce allora che molti si lascino irretire da ciò che l’UE ha realizzato e si illudano più o meno in buona fede — sia per inerzia, o per volontà di mantenere il potere di controllo politico a livello nazionale, o per scarsa comprensione della natura dei processi politici e soprattutto delle categorie del federalismo, che sono le sole che permettono di capire la natura del sistema istituzionale europeo — che l’Unione europea possa evolvere senza rotture e senza cambi di paradigma verso un’unione politica più stretta. Del resto, è giusto ripeterlo, questa fatica a concepire la natura del salto federale che ancora manca all’UE non può stupire. Basta elencare ciò che il processo di integrazione europea ha portato: 71 anni di pace garantiti da istituzioni comuni (e non da circostanze esterne o interne favorevoli, che per definizione non sono direttamente controllabili), quasi 65 anni di integrazione funzionalista che ha fatto dell’Unione europea la prima potenza commerciale e hanno portato quattro dei suoi Stati membri (includendo in questo caso il Regno Unito) tra i 7 paesi più industrializzati del mondo, la creazione della moneta unica a suggello della costruzione di un mercato unico che è arrivato a superare i 500 milioni di cittadini e che ha permesso agli europei di affrontare, anche se con fatica, la globalizzazione (che avrebbe schiacciato qualsiasi paese europeo lasciato a sé stesso), la prima e unica elezione diretta dei membri di un Parlamento comune sovranazionale, l’attenzione ai valori, ai diritti, al principio della giustizia sociale, alla sostenibilità ecologica, alla regolamentazione a tutela dei diritti del cittadino-consumatore; e sicuramente l’elenco non è esaurito.\nQuesta schematica descrizione spiega anche le ragioni della resilienza dell’UE e l’impegno degli Stati più importanti a salvarla nei momenti più bui delle crisi che ne hanno minacciato la sopravvivenza. Spiega anche le ragioni per cui la Brexit, nonostante abbia coinciso con l’apice dell’ondata nazionalista anti-europea, non ha provocato l’effetto “valanga” su cui contavano le forze populiste e nazionaliste. Sostanzialmente tutti gli Stati europei sono consapevoli che senza mercato unico e senza euro non hanno le risorse per reggere una competizione internazionale sempre più agguerrita. Per questo è giusto che tra gli obiettivi della politica “ordinaria” delle istituzioni europee e delle forze politiche ci sia quello di rafforzare e sviluppare ulteriormente il mercato unico, a partire dall’armonizzazione fiscale per impedire il dumping fiscale tra partner europei. Oltretutto questo si accompagna anche con un impegno a livello globale, che rappresenta (in riferimento all’accordo di stabilire un’aliquota minima per la corporate tax al 15%) il maggior successo al momento nel quadro del G20 conseguito da Biden con i Paesi europei che condividono l’obiettivo.\nAl tempo stesso, sono evidenti anche le carenze di questa UE. Le competenze più sensibili politicamente restano escluse e anche le modalità di intervento dell’UE rispetto agli Stati membri nei settori afferenti alle competenze comunitarie si traducono sempre in “supporto alle politiche nazionali”. Sono tutte carenze che vanno a comporre l’impotenza che si manifesta clamorosamente nel campo della politica internazionale e che determinano la paralisi dell’UE anche di fronte a sfide interne cruciali che toccano il cuore della sovranità degli Stati. Ancora una volta l’esempio pratico della tragedia afghana evidenzia bene la situazione, e ci fa capire anche quale deve essere la direzione da prendere per superare lo stallo. Gli europei hanno subito la decisione americana in merito al ritiro dall’Afghanistan (che ancora una volta sapevano essere sbagliata nei tempi e nei modi) come spesso è accaduto in questi ultimi vent’anni; nonostante l’operazione in Afghanistan fosse condotta in ambito NATO, sia Trump che Biden hanno agito unilateralmente. In più, con il precipitare della situazione in loco, gli europei si sono trovati nella trappola di essere totalmente dipendenti dalle scelte e dalle decisioni americane, la cui presenza è condizione necessaria anche per evacuare i propri concittadini e i collaboratori afghani, altrimenti abbandonati ad un destino drammatico (che peserà molto sulle nostre coscienze). Da qui gli interventi che chiedono di accelerare nella creazione di un esercito dell’UE, da parte di molti politici europei; interventi ovviamente giusti, ma che restano ambigui se non si chiarisce in quale quadro questo esercito deve essere costituito. Nel quadro attuale, infatti, a chi risponderebbe? Come verrebbero stabilite le sue “missions”? Il Trattato prevede che sia il Consiglio europeo l’istituzione che definisce, all’unanimità, gli indirizzi della politica comune estera e di sicurezza. Chi fa queste proposte cosa ha in mente? Una difesa sulla base del modello dell’integrazione “à la carte”, solidamente intergovernativa, con una molteplicità di cooperazioni strutturate in base ai contesti e ai diversi interessi geostrategici? Che altro progetto è possibile, se non questo patchwork, anche se fosse accolta la proposta di abolire la prassi di decidere per consenso nel Consiglio europeo (che è la sola istituzione che ha potere di indirizzo in questa materia)? È evidente che l’impotenza dell’UE nel campo della politica estera e di sicurezza affonda le sue radici nel fatto che la sovranità in questi ambiti resta prerogativa esclusiva degli Stati membri e che i Trattati rispecchiano questa situazione di fatto, che, per essere superata, non necessita solo di piccoli ritocchi formali, ma di un diverso progetto dello stare insieme nel quadro dell’UE. È nell’ambito della condivisione di questo nuovo progetto — ossia del passaggio ad un’unione politica federale — che si può definire il percorso per una politica estera e una difesa europee. Torneremo a breve a sviluppare questo punto nell’ultima parte delle tesi dedicata alla nostra battaglia per l’Europa federale nel quadro della Conferenza sul futuro dell’Europa. Qui il dibattito di questi giorni in seguito alla tragedia dell’Afghanistan ci serve per evidenziare cosa manca a questa Unione europea e a comprendere che non ci possiamo illudere che il funzionalismo che ha creato l’UE sia anche in grado di far emergere il nuovo sistema federale, dove il passaggio cruciale diventa la condivisione della sovranità politica (da esercitarsi in base al principio di sussidiarietà) tra l’Unione europea e gli Stati membri nei settori chiave.\nL’Afghanistan sta mettendo in evidenza anche un’altra carenza drammatica di questa Unione europea, sempre dovuta al fatto che la sovranità politica resta agli Stati. Si è riacceso il dibattito sulla politica migratoria, in teoria in gran parte di competenza comunitaria, fatto salvo poi che tutti i poteri e gli strumenti (e gran parte delle risorse) necessari per implementarla sono degli Stati. La politica migratoria — ne abbiamo parlato a lungo e spesso — è uno dei peggiori fallimenti dell’UE, che non riesce ad uscire dalla paralisi decisionale a causa del contrasto tra i paesi membri, che sono investiti in modo diverso dal problema e che si richiudono in un ottuso egoismo, anche a causa della sensibilità politica del tema per l’opinione pubblica. Oggi la reazione sta rischiando di essere la stessa del 2015, di fronte alla tragedia dei profughi siriani, con la differenza che non c’è più una Germania disposta ad accogliere oltre un milione di rifugiati per evitare che gli eserciti dei Paesi che avevano eretto le barriere di filo spinato finissero per sparare sulla folla inerme accampata in cerca di salvezza. Resta invece inalterato il ricatto cui è sottoposta l’UE nella misura in cui affida quasi esclusivamente il controllo dei flussi migratori a Paesi terzi. Questa volta, in cui la responsabilità diretta di noi “occidentali”, europei inclusi, è così diretta, non possiamo permetterci di macchiarci nuovamente della colpa di chiudere gli occhi, cercando semplicemente di respingere l’ondata di profughi che arriverà. Anche qui, allora, più che ritocchi ai Trattati sulle regole di voto servono progetti comuni su come si vuole agire come europei; ma anche questi sono possibili solo nella condivisione di un progetto politico che deve tradursi nella volontà di costruire un’unione politica federale. È in questa prospettiva che diventa allora strategico che un gruppo di paesi inizi a formare un’avanguardia scegliendo di gestire insieme una politica migratoria degna di questo nome — con assistenza in loco, i corridoi umanitari, criteri uniformi di accoglienza condivisa —, e usando a questo scopo gli appositi fondi UE.\nL’altro aspetto che per noi federalisti è fondamentale, riguardo ai limiti dell’attuale Unione europea, è quello dell’impossibilità per questo sistema istituzionale incarnato dall’UE di farsi modello per il governo della globalizzazione e paradigma dell’avvio del processo di unificazione mondiale. Sin dal Congresso di Bari, con lo slogan Unire l’Europa per unire il mondo, abbiamo investito culturalmente e politicamente sul valore del progetto federale europeo inteso come primo tentativo di affermare nella storia il principio politico dell’unire i popoli, quale unica vera garanzia di pace. Questo vale a maggior ragione oggi a fronte delle sfide ambientali comuni e della crescente interdipendenza che, se non governata, porta a scontri esiziali, tanto più devastanti, tanto maggiore è l’interdipendenza, unita alla capacità tecnologica. Il dramma sperimentato dall’Europa con la Prima Guerra mondiale, e poi nei trent’anni successivi e con lo scoppio della Seconda, lo testimoniano. Il federalismo è l’unica ideologia che capisce la natura profonda della fase sovranazionale della storia che l’umanità ha imboccato a seguito degli sviluppi della rivoluzione industriale; ed è l’unico pensiero politico che offre la soluzione concreta per il governo dei nuovi processi politici indicando le modalità per rendere possibile l’allargamento dell’orbita della democrazia a livello sovranazionale. Questo avviene attraverso la costruzione di un nuovo modello di Stato sovranazionale, di cui la Federazione europea sarebbe la prima affermazione storica. Come le rivoluzioni liberali, democratiche e socialiste hanno affermato storicamente i principi della libertà, dell’uguaglianza e della giustizia sociale, e le relative innovazioni istituzionali necessarie a questo scopo, così la rivoluzione federale, attraverso la realizzazione in Europa del primo esempio di unione sovranazionale (federale) democratica, può affermare nella storia il principio della vera pace e della solidarietà sovranazionale. Finché l’Europa non farà questo salto la sua funzione di laboratorio per l’unificazione dell’umanità non potrà dispiegarsi. Oggi l’UE è un modello di integrazione per la creazione di un mercato dalle caratteristiche straordinarie, ma non lo è ancora per quanto riguarda l’unificazione politica. È ferma a metà del guado, nel senso che il progetto di partenza prevedeva l’approdo ad una federazione in tempi brevi, non la graduale costruzione di un mercato sovranazionale; oggi, anche se l’intero processo si è sempre basato sui valori e sul senso dell’avvio originario, dettato dalla volontà di voltare pagina rispetto al nazionalismo, è innegabile che molte idealità si sono perse lungo il cammino, insieme all’obiettivo politico federale, ed ora è più faticoso recuperarli, anche se possiamo contare, come dicevamo, sullo straordinario collante creato proprio dal mercato europeo.\nLa pandemia, la crisi degli Stati Uniti, la crescente competizione globale, le lezioni della crisi economica e finanziaria hanno ora aperto una nuova possibilità all’Europa di terminare il suo percorso e di approdare al traguardo federale. È in questa prospettiva che si colloca la Conferenza sul futuro dell’Europa. Con fatica, ma anche con inaspettato vigore, la cultura federalista rimasta sotterranea, ma viva proprio grazie al lavoro costante e coraggioso del federalismo organizzato, sta riemergendo. Le circostanze in cui si concretizzano le possibilità di vittoria di una lunga battaglia politica non si scelgono; ma quando si verificano bisogna saperle cogliere, fino in fondo. Ed è quello che dobbiamo fare noi ora, consapevoli sia di avere la responsabilità di non sprecare gli sforzi di chi ci ha preceduto portando avanti per quasi 80 anni questa grandiosa battaglia; sia di dover giocare una partita da cui dipende il futuro dell’umanità, sapendo di essere ancora — come 80 anni fa lo è stato il Manifesto — il punto di riferimento politico-culturale per rendere possibile la nascita della Federazione che cambierà la storia degli europei e dell’umanità.\nLa nostra battaglia per la Federazione europea, il nostro ruolo, le nostre responsabilità\nLa grande tradizione culturale e politica del federalismo europeo, che ha compiuto uno straordinario salto con il Manifesto di Ventotene — da cui è scaturito l’impegno politico concreto per la realizzazione della Federazione europea — ci ha sempre fornito nel corso del processo di integrazione europea gli strumenti concettuali per interpretare la natura del sistema istituzionale che man mano si formava sotto la spinta dell’integrazione funzionalista. Tutte le battaglie del Movimento, a partire da quella del Congresso del popolo europeo, per proseguire con quella per l’elezione diretta del Parlamento europeo e quella per la moneta unica, sono state sviluppate partendo dalla consapevolezza della natura confederale delle scelte che hanno portato ai Trattati di Roma e che in essi sono state incorporate. Su questa base, grazie al genio di Spinelli e Albertini e al lavoro del Movimento, i federalisti sono stati il motore sotterraneo dell’evoluzione del processo, riuscendo ad identificare di volta in volta i punti su cui far leva per sfruttare le contraddizioni insite in un’integrazione che avanzava senza intaccare formalmente (e giuridicamente) la sovranità degli Stati e che al tempo stesso la svuotava, rendendo così evidentemente necessarie cessioni di porzioni di potere politico e di sovranità a favore del livello europeo. È quello che Albertini ha teorizzato come il potere di iniziativa del Movimento, l’essenza stessa della nostra ragion d’essere; perché solo un’avanguardia rivoluzionaria dedicata esclusivamente alla battaglia federalista poteva (e può) preparare i passaggi politici che la politica normale tende ad ignorare finché non finisce in un cul de sac che la costringe a dover scegliere tra l’avanzamento radicale del processo, un vero e proprio salto qualitativo, e l’avvitamento in una crisi esiziale. In quei momenti (rari nel corso del processo, che non coincidono con qualsiasi crisi, ma solo con quelle più profonde, in cui le fondamenta del sistema in essere si sono ormai logorate), l’alternativa di natura federale — o che scatena dinamiche che vanno in senso federale — deve essere pronta: matura, come proposta, già circolata nel mondo della politica e della classe dirigente, concreta e capace di cambiare il quadro; se questa proposta non è stata preparata (dai federalisti), essa non esiste nel processo, e la politica cade nel precipizio. La battaglia federalista ha quindi non solo fatto progredire l’Europa, ma ha addirittura salvato l’Europa.\nOggi ci ritroviamo con lo stesso compito. In un momento cruciale della storia del mondo, e quindi dell’Europa, le condizioni che portano gli Stati in un cul de sac si sono manifestate, insieme alla possibilità del cambiamento. È il momento della soluzione federalista, e questa volta sappiamo che sarà decisiva, perché può realizzare l’obiettivo che le conquiste precedenti prefiguravano e hanno preparato. In questi ultimi anni abbiamo individuato, sviluppato e portato avanti la consapevolezza della riforma cruciale che serve all’Unione europea per compiere il salto politico, in termini di potere e sovranità, e che è la precondizione del successo di tutte le altre riforme che riguardano le competenze, i meccanismi decisionali, lo sviluppo di una politica transnazionale. Si tratta dell’attribuzione al Parlamento europeo del potere fiscale, ossia della riforma necessaria per garantire il passaggio qualitativo rispetto alla natura giuridica del sistema europeo. Il potere fiscale è la condizione dell’autodeterminazione e dell’autonomia politica delle istituzioni europee rispetto agli Stati membri, e quindi della nascita di un vero governo europeo e dell’avvio della costruzione di una federazione che possa acquisire la competenza anche nel campo della politica estera e di sicurezza, e che possa consolidarsi sulla base del principio di sussidiarietà.\nCon le ovvie differenze legate allo stadio di sviluppo dell’UE, questa battaglia era già al centro del lavoro politico che ha portato Spinelli, anche con il sostegno dei federalisti, a concepire tra il 1981 e il 1984 la riforma dell’allora Comunità europea con l’elaborazione del Progetto di Trattato approvato dal Parlamento europeo il 14 febbraio del 1984. L’UEF, per sostenere l’iniziativa del Parlamento europeo (che il 9 luglio 1981 aveva deciso di preparare un progetto di trattato per la riforma delle istituzioni dell’allora Comunità europea e per la creazione dell'Unione europea) aveva istituito nel dicembre 1981 un Comitato, presieduto da Francesco Rossolillo, per elaborare un progetto di riforma istituzionale della Comunità adattando alle mutate circostanze le Risoluzioni del Comité d’Etudes pour la Constitution européenne (CECE) che nel 1952, sotto la direzione di Spaak, aveva preparato i lavori dell'Assemblea ad hoc e la base della proposta di Comunità politica che doveva completare il progetto della Comunità europea di difesa. Come spiegava Francesco Rossolillo al Congresso UEF di Milano nel 198 illustrando i criteri che avevano orientato la rielaborazione delle Risoluzioni del CECE, la strategia federalista si era basata su tre punti cardine: l’elaborazione di un modello federale che fissasse la direzione delle riforme; l’individuazione del minimo istituzionale; l’indicazione della procedura da seguire per la ratifica.\nIl modello, frutto come si diceva della rielaborazione delle Risoluzioni del CECE, non era stato pensato in termini astratti (nel senso del miglior sistema di governo in teoria), ma come un sistema istituzionale federale coerente, in grado al tempo stesso di includere l’acquis communautaire, e quindi basato sulla realtà della Comunità europea come si era andata formando. Questo implicava, tra le altre cose, la presa d’atto che le condizioni politiche del momento (l’eterogeneità delle visioni degli Stati membri all’interno della Comunità, le loro profonde differenze, ecc.) rendevano necessarie delle tappe preparatorie alla piena realizzazione del sistema federale (in particolare prevedendo una fase di transitoria di cooperazione intergovernativa nel campo della politica estera e di sicurezza).\nIl minimo istituzionale identificava invece le riforme in grado di cambiare la natura dei rapporti di forza tra gli Stati membri e il polo europeo, rendendo quest’ultimo autonomo e quindi in grado di governare direttamente nella sfera delle sue competenze.\nL’individuazione di una procedura di ratifica adeguata, infine, era un punto cruciale perché per avere successo la riforma non doveva cadere nella trappola dell’unanimità. Si tratta di un problema peculiare tipico di quando si vuole creare un nuovo sistema di potere: le regole del sistema in essere sono fatte per perpetuarlo, per cui bisogna forzare il sistema. In Europa a questo si aggiunge il fatto che non tutti gli Stati membri sono disponibili a condividere la riforma in senso federale, e che pertanto la regola dell’unanimità in vigore nel sistema cela anche la volontà, da parte dei governi contrari, di impedire agli altri di andare avanti. Per questo nel documento dell’UEF era stato previsto che il nuovo trattato (come poi cercò di fare Spinelli con il suo Progetto di Trattato) prevedesse la regola della maggioranza e fosse inviato direttamente ai parlamenti nazionali per la ratifica, aggirando il passaggio della Conferenza intergovernativa prevista dai Trattati.\nAnche oggi ci ritroviamo a dover utilizzare lo stesso tipo di criteri. L’Unione europea nata con Maastricht ha adottato molte delle indicazioni contenute nel Progetto di Trattato, ma, nonostante la nascita dell’Euro, ne ha depotenziato l’aspetto politico, escludendo la nascita di un primo nucleo di potere politico europeo in campo economico, come passaggio per la piena federalizzazione delle altre competenze. In particolare, come concordano ormai moltissimi studiosi, il Trattato di Maastricht ha strutturato la nascita del metodo intergovernativo, stabilendo che le materie al cuore della sovranità dello Stato — che nel nuovo quadro definito dalla fine del blocco sovietico e dalla nascita della moneta unica richiedevano una gestione a livello europeo — fossero “europeizzate” soltanto attraverso il coordinamento intergovernativo. Tutti gli avanzamenti successivi, soprattutto in termini di maggiori poteri di intervento (codecisione) al Parlamento europeo, fino al Trattato di Lisbona incluso, sono stati viziati da questo vulnus che, per le competenze politiche cruciali, lascia esclusivamente agli Stati la sovranità politica. È proprio questo sistema che va scardinato, iniziando a costruire una sovranità politica europea sulle materie che è ormai necessario governare a livello europeo; e il passaggio che apre questa via passa dall’istituzionalizzazione nei Trattati dell’attribuzione di un potere fiscale al Parlamento europeo. Senza questo passaggio — che rappresenta il minimo istituzionale su cui oggi è indispensabile tenere la barra ferma per poter modificare i rapporti di potere tra il livello europeo e gli Stati membri — non si costruisce la sovranità europea. In estrema sintesi: non può esistere un governo politico europeo se non ha il potere di reperire le risorse necessarie per attuare le proprie politiche; questo potere è anche quello che permette di sottrarre le scelte politiche all’indirizzo esclusivo da parte del Consiglio europeo, come invece avviene oggi, e di sviluppare una dinamica politica effettivamente europea; al tempo stesso un governo europeo dotato di potere di imposizione diretta sui cittadini e sulle imprese non può essere disgiunto da un controllo democratico pieno, cosa che comporta un’evoluzione istituzionale in seno all’UE che rafforzi il controllo politico e il rapporto diretto tra il Parlamento e la Commissione, aprendo anche sotto questo aspetto nuovi spazi per una vera dinamica politica transnazionale di dimensione europea.\nVi rimando, su questo tema, per non ripetere cose già più volte dette e sviluppate in tanti scritti, ai testi di approfondimento prodotti in questi due anni, che trovate sulle nostre pubblicazioni. Alcuni documenti sono riportati alla fine di questo documento, insieme ad un elenco di comunicati e dichiarazioni. Aggiungo che, chi volesse rivedere le Tesi pre-congressuali preparate nel 2019 — che restano complementari a quelle di quest’anno e che si possono leggere anche a partire dal link riportato nella nota 1 o nella breve bibliografia in fondo — può ritrovare anche in quel documento i fondamenti di questa analisi. È stata la capacità di focalizzarci già nel 2019, in vista della Conferenza sul futuro dell’Europa, su questo punto preciso e cruciale che ci ha permesso di cogliere subito l’opportunità politica che Next Generation EU rappresenta per l’avanzamento del processo europeo, facendo proposte puntuali, che ci hanno fatto guadagnare grande attenzione e consenso, e quindi capacità di influenza, presso la classe politica, così come all’interno dell’organizzazione federalista europea.\nGli altri due punti determinanti da chiarire per la nostra strategia, riguardano il modello istituzionale, inteso nel senso concreto con cui è stato definito nel 1982 dall’UEF, e la procedura di ratifica. Per quanto riguarda il primo, la configurazione istituzionale dell’Unione europea si è molto più definita a partire dal Trattato di Maastricht, e l’acquis communautaire ha oggi, rispetto ai primi anni Ottanta, un peso molto maggiore, e prefigura ormai abbastanza chiaramente come deve strutturarsi il rapporto politico tra Parlamento e Commissione. La stessa battaglia in corso sulla riforma elettorale per l’elezione del PE e del Presidente della Commissione, con la creazione di liste transnazionali — ormai una battaglia politica identitaria delle forze che vogliono affermare il principio di una politica democratica europea transnazionale — conferma questa tendenza. Resta ancora abbastanza aperto il confronto sulla scelta tra un modello parlamentare (previsto nella proposta dell’UEF e nel Trattato Spinelli) ed uno presidenziale, che viene a volte evocato con l’idea di eleggere un Presidente unico per la Commissione europea e per il Consiglio europeo. Penso che in questa fase sia ancora presto per ritenere questo dibattito davvero cruciale. Il passaggio preliminare da fare nell’Unione europea, come anche in qualche modo la Conferenza sul futuro dell’Europa spinge a fare, riguarda la nuova natura federale dell’assetto istituzionale europeo con l’attribuzione a livello europeo di poteri, risorse e strumenti con le relative modifiche nel sistema decisionale. È da queste riforme, che devono approdare all’abolizione del diritto di veto come suggello di un governo europeo federale democratico, che passa oggi la battaglia per l’Europa federale. Il confronto sul modello di governo sarà piuttosto oggetto di un passaggio successivo.\nPer quanto riguarda invece la fine dell’unanimità, questo tema investe, oggi, come quarant’anni fa, anche la questione della procedura di ratifica. Il vincolo della ratifica all’unanimità previsto oggi dai Trattati, e disciplinato dall’articolo 48 TUE, costituisce un enorme ostacolo alle riforme istituzionali. Il problema politico che nasconde è, come è sempre stato dall’ingresso della Gran Bretagna, la diversa visione del progetto europeo che hanno gli Stati membri. Nonostante la Brexit, questo rimane un nodo cruciale, perché nell’UE a 27 permangono tre posizioni molto eterogenee: i) quella di alcuni Stati fortemente nazionalisti — che addirittura sfidano il principio dello Stato di diritto e alcuni principi fondamentali del processo di integrazione, contando sulla difficoltà di questa Unione a sanzionare in modo efficace i loro comportamenti teoricamente incompatibili con la loro stessa permanenza nell’UE —; quella degli Stati che sostengono la visione di un’Europa integrata tramite il mercato, ma che deve rimanere priva di ambizioni (e capacità) politiche; e quella del gruppo di Stati che invece da tempo sente la necessità di far compiere un salto politico all’UE, e condivide, in tutto o almeno in parte, le categorie del federalismo. In quest’ultimo gruppo di Stati sono presenti in questo momento, convintamente e attivamente, il governo italiano con Draghi, e quello francese con Macron, insieme ad alcuni Paesi soprattutto del Sud Europa; la loro alleanza è determinante per l’evoluzione della Germania, che dovrà chiarire la propria posizione (che rimane dirimente) all’indomani delle elezioni. Al momento si tratta di un gruppo di Stati minoritario, anche se può contare sulla sinergia con le forze più avanzate all’interno del PE, che deve porsi l’obiettivo di fungere da avanguardia per aprire la via al cambiamento dei Trattati. In questa ottica resta fondamentale, nel dibattito attuale — che rimane spesso ambiguo — non cadere nella confusione tra proposte volte a promuovere integrazioni differenziate di natura intergovernativa (sulle politiche) che vanno nel senso dell’Europa à la carte, e integrazioni frutto della condivisione di un progetto politico di unificazione di natura federale e di una strategia consapevole. Le prime, anche laddove si accompagnano alla rivendicazione del voto a maggioranza, perpetuano e rafforzano il sistema intergovernativo; le seconde sono passaggi transitori utili per preparare il terreno della creazione di un sistema federale. Per questo la cartina di tornasole per capire se si è di fronte ad una vera avanguardia federale è la condivisione dell’obiettivo — ormai pienamente maturo, come abbiamo tante volte spiegato — di un’unione politica in campo economico con l’attribuzione del potere fiscale al PE, come base per il nuovo sistema federale. Sotto questo aspetto oggi resta valida la stessa dinamica prevista dalla proposta di riforma dell’UEF e dallo stesso Trattato Spinelli della piena unione in campo economico e della fase di transizione nel campo della politica estera e di sicurezza — dove però la cooperazione diventa capace di trasformarsi in azione anche efficace perché fondata su un progetto e una visione comuni e sulla volontà di costruire una vera unione politica. In questo quadro, l’avanguardia che, insieme al PE — sfruttando l’occasione della Conferenza sul futuro dell’Europa —, dovrebbe sostenere la riforma dei Trattati, deve necessariamente includere nella sua strategia la richiesta di procedere a maggioranza anche per la ratifica. Sotto questo aspetto, anche oggi la strategia dell’invio diretto ai Parlamenti nazionali immaginata e tentata quarant’anni fa, sembra la più efficace, a maggior ragione perché nella Conferenza siedono anche i rappresentanti dei parlamenti nazionali, con cui è possibile iniziare a costruire alleanze strutturali; e bisogna addirittura, in caso di necessità, essere pronti ad azioni di rottura.\nIl nostro compito politico come federalisti è lavorare innanzitutto perché non si confondano mai le due inconciliabili proposte “di avanguardia”, e si chiariscano sempre meglio le proposte che portano all’unificazione federale. Sotto questo aspetto abbiamo un ruolo sia politico che culturale importantissimo, considerando il rapporto di collaborazione che abbiamo instaurato tramite l’UEF con l’avanguardia all’interno del Parlamento europeo (che fa capo al Gruppo Spinelli), e in Italia con l’Intergruppo parlamentare e i rappresentanti nazionali all’interno della Plenaria della Conferenza sul futuro dell’Europa. Tramite l’UEF abbiamo canali che arrivano ai governi francesi e spagnolo, abbiamo un’influenza in Germania, mentre in Italia (diventata più che mai cruciale sia per il peso della figura di Draghi, sia per convincere la Germania della utilità di un’unione politica, dimostrando che la “buona Europa” della solidarietà fa cambiare in meglio i paesi più problematici molto di più dell’austerità) sappiamo di poter contare su rapporti politici consolidati, come dimostra una volta di più la presenza del Presidente Mattarella a Ventotene per gli 80 anni del Manifesto di Ventotene. Questo significa che la nostra interlocuzione con i decisori politici è determinante, e per questo la nostra campagna e le nostre posizioni devono essere coerenti e all’altezza del momento politico.\nCon l’autunno la nostra campagna deve quindi ripartire, forte di una consapevolezza ulteriormente accresciuta e capace di slancio ancora maggiore. Abbiamo alle spalle due anni intensissimi, di campagne di successo, a livello nazionale e sul territorio: costituiscono un patrimonio su cui dobbiamo ulteriormente investire, per preparaci a promuovere le “100 Assemblee per la Conferenza sul futuro dell’Europa”.\nIl Congresso sarà il momento per raccogliere le forze per lanciare, in vista degli ultimi mesi della Conferenza, questa grande campagna, con l’orgoglio di portare il nostro contributo in un momento storico e politico decisivo e al tempo stesso con la consapevolezza della nostra fortuna di nani sulle spalle dei giganti, e quindi con la giusta umiltà, indispensabile anche per avere la capacità politica di essere in sintonia con le forze che condivideranno con noi questa battaglia.\nPavia, 27 agosto 2021\nL. Trumellini, Il senso della battaglia per la rivoluzione federale in Europa, Tesi pre-congressuali per il XXIX Congresso MFE, Bologna, 18-20 ottobre 2019, Il Federalista, 61 n. 3 (2029), p. 188, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/it/i-documenti/2427-il-senso-della-battaglia-per-la-rivoluzione-federale-in-europa.\nGiulia Rossolillo, Il finanziamento dell’Unione europea, https://www.mfe.it/port/index.php/2021-per-la-conferenza-sul-futuro-dell-europa/i-quaderni-per-la-conferenza/4739-il-finanziamento-dell-unione-europea.\nGiulia Rossolillo, Abolire il diritto di veto. La riforma del sistema di voto nel Consiglio e nel Consiglio europeo, https://www.mfe.it/port/index.php/2021-per-la-conferenza-sul-futuro-dell-europa/i-quaderni-per-la-conferenza/4729-abolire-il-diritto-di-veto; e Il Federalista, questo numero, p. 48.\nPaolo Ponzano, La riforma dell’Unione europea. Dall’Unione europea all’Unione federale, https://www.mfe.it/port/documenti/campagne/2021_per_la_cofeu/quaderni/210618_la_riforma_dell_ue.pdf; e Il Federalista, questo numero, p. 54.\nLuca Lionello e Giulia Rossolillo, Cosa significa creare una capacità fiscale europea e perché è così importante per il processo di integrazione? https://www.mfe.it/port/index.php/2021-per-la-conferenza-sul-futuro-dell-europa/i-quaderni-per-la-conferenza/4725-cosa-significa-creare-una-capacita-fiscale-europea; e Il Federalista, 61 n. 3 (2019), p. 179, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/it/i-documenti/2426-cosa-significa-creare-una-capacita-fiscale-europea-e-perche-e-cosi-importante-per-il-processo-di-integrazione.\nMateriale della campagna dalla homepage del sito MFE, https://www.mfe.it/port/index.php, e nella sezione Archivio documenti del sito, https://www.mfe.it/port/index.php/archivio/archivio-dei-documenti.\nAppello europeo dell’UEF con il Gruppo Spinelli e il Movimento Europeo Internazionale, https://sway.office.com/GGMxDqX0MJU20cDB?ref=Link.\nComunicati, dichiarazioni, interventi politici dal maggio 2020 (in ordine cronologico decrescente)\nLa tragedia dell’Afghanistan, 23 agosto 2021, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/210823_afghanistan.pdf.\nLa sfida di Draghi: un’Italia europea per un’Europa federale, 18 febbraio 2021, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/210219_governo_draghi.pdf.\nPrima che il sasso rotoli. Dichiarazione del MFE sulla crisi di governo, 19 gennaio 2021, https://www.mfe.it/port/index.php/comunicati/4720-la-crisi-della-democrazia-americana-chiama-l-europa-ad-assumersi-le-proprie-responsabilita-globali.\nLa crisi della democrazia americana chiama l’Europa ad assumersi le proprie responsabilità, 7 gennaio 2021, https://www.mfe.it/port/index.php/comunicati/4748-la-sfida-di-draghi-un-italia-europea-per-un-europa-federale.\nVerso la Conferenza sul futuro dell’Europa. L’Italia per un’Europa federale, 3 dicembre 2020, https://www.mfe.it/port/index.php/4710.\nL’Unione europea non può più essere ostaggio di chi non riconosce il principio dello Stati di diritto, 17 novembre 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/201117_veto_ungheria_polonia.pdf.\nL’On. Tabacci e il Sen. Nannicini inviano insieme al Mfe l’appello #ItalyxCoFedEU al Presidente Conte, 13 novembre 2020, www.mfe.it/port/index.php/4700.\nPerché Trump rimanga una parentesi, 8 novembre 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/201108_elezioni_usa.pdf.\nIl discorso sullo Stato dell’Unione europea. L’Europa sarà ciò che noi vorremo che sia, 16 settembre 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/200916_stato_dell_unione_europea.pdf.\nDopo l’accordo raggiunto dal Consiglio europeo si apra la strada di una profonda riforma politica dell’UE, 21 luglio 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/200521_chiusura_consiglio_ue.pdf.\nUna ripartenza per l’Europa. Appello al Parlamento europeo, #iMillexEuropafederale, 15 luglio 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/200715_iMilleperEuropaFederale_consegna_appello.pdf.\nLettera del Mfe e dell’Intergruppo federalista al Premier Conte, 15 giugno 2020, https://www.mfe.it/port/index.php/4641.\nNext Generation EU: Nel nome del Fondo straordinario per la ripresa e il rilancio europeo, il programma per costruire l’Unione europea del futuro, 28 maggio 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/200528_next_generation_eu.pdf.\nIl Recovery Fund apre la strada ad un’Unione Fiscale – Lettera del Presidente dell’UEF al Parlamento Europeo, 25 marzo 2020, https://www.mfe.it/port/index.php/4630.\n70° Anniversario della Dichiarazione Schuman.La nuova sfida dell’Europa. Evento e Dichiarazione comune MFE-GFE, Movimento europeo Italia, AICCRE, 9 maggio 2020, https://www.mfe.it/port/documenti/doc-mfe/comunicati/200508_9_maggio.pdf\n* Si tratta delle tesi pre-congressuali diffuse dal Presidente e dal Segretario nazionale del Movimento federalista europeo in vista del XXX Congresso nazionale, Vicenza, 22-24 ottobre 2021.\n Cfr. L. Trumellini, Il senso della battaglia per la rivoluzione federale in Europa, Tesi pre-congressuali per il XXIX Congresso MFE, Bologna, 18-20 ottobre 2019, Il Federalista, 61 n. 3 (2029), p. 188, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/it/i-documenti/2427-il-senso-della-battaglia-per-la-rivoluzione-federale-in-europa.\n Movimento federalista europeo, La tragedia dell’Afghanistan, 23 agosto 2021, https://www.mfe.it/port/index.php/prima-pagina/interventi/4838-la-tragedia-dell-afghanistan; Unione europea dei federalisti, The Tragedy of Afghanistan, 26 August 2021, https://www.federalists.eu/news-uef/view/the-tragedy-of-afghanistan.\n Per un approfondimento sul tema della riforma del sistema di voto nel Consiglio e nel Consiglio europeo si rimanda al Quaderno federalista scritto sulla questione da Giulia Rossolillo (Abolire il diritto di veto – La riforma del sistema di voto nel Consiglio europeo, https://www.mfe.it/port/index.php/2021-per-la-conferenza-sul-futuro-dell-europa/i-quaderni-per-la-conferenza/4729-abolire-il-diritto-di-veto, e Il Federalista, questo numero, p. 48). Sul tema, affine, delle differenziazioni cfr. invece un recente articolo di Sergio Fabbrini (Differentiation or federalisation: Which democracy for the future of Europe? Eur Law J. 2021;1–13. https://doi.org/10.1111/eulj.12384 ), che spiega con chiarezza come la possibilità di utilizzare gli strumenti di flessibilità (fino all’opting out) all’interno dei Trattati attuali nei casi in cui uno o più Stati non intendano partecipare ad una maggiore integrazione in una specifica materia sensibile rispetto alla sovranità statuale (la cosiddetta “sovereignty-induced differentiation”) sia una pratica direttamente legata al metodo della governance intergovernativa, di cui diventa una regola complementare (ed infatti è diventata una modo di procedere stabile dell’UE dopo il Trattato di Maastricht). La costruzione di un sistema federale implica invece un approccio completamente diverso, costruito (anche se non all’unanimità e probabilmente solo da parte di un gruppo, ancorché largamente maggioritario, di Stati) intorno all’adesione ad un sistema istituzionale che fonda una sovranità (condivisa) del livello di governo federale centrale.\n Parlamento Europeo, Progetto di trattato che istituisce l’Unione Europea, Lussemburgo, Parlamento Europeo, Direzione Generale per l’Informazione e le Relazioni Pubbliche, 1984. https://op.europa.eu/it/publication-detail/-/publication/52f9545f-202d-40c6-96a6-5a896a46ad70.\n M. Albertini e F. Rossolillo, Proposte per la soluzione della crisi istituzionale della Comunità europea – Aggiornamento delle risoluzioni del Comité d’Etudes de la Constitution eurpéenne del 1952, Il Federalista, 24 n. 2-3 (1982), p. 80, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/it/la-campagna-per-il-governo-europeo/656-proposte-per-la-soluzione-della-crisi-istituzionale-della-comunita.\n F. Rossolillo, La strategia per la riforma istituzionale della Comunità, Il Federalista, 24 n. 4 (1982), p. 207, https://www.thefederalist.eu/site/index.php/it/la-campagna-per-il-governo-europeo/662-la-strategia-della-lotta-per-la-riforma-istituzionale-della-comunita.\n Cfr. a questo proposito la Lettera Europea n. 74, Giugno 2021, L’urgenza di modificare i Trattati, superando il problema dell’unanimità. Questioni politiche e giuridiche, http://www.letteraeuropea.eu/sito/index.php/it/2021-it/le-74-it.