Tra il vino e il sorriso | Kelebek Blog\n← 1914, la tregua spontanea di Natale\nLe piccole vite sono le migliori →\nTra il vino e il sorriso\nPubblicato il 26/12/2016 da Miguel Martinez\nQuando tutti i morti della Siria saranno sepolti, resteranno frammenti straordinari di mundus imaginalis.\nLa foto ritrae un gruppo di militanti del Partito Socialista Nazionale Siriano, fondato nei lontani anni Trenta e che non ha mai cessato, da allora, a opporsi a francesi, inglesi, islamisti, panarabisti, sionisti e comunisti tutti insieme. Subendo sette decenni di fucilazioni e attentati, e compiendone altrettanti.\nIl nome del partito non è un puro caso – in fondo, all’epoca, i tedeschi erano gli unici che non miravano a mangiarsi il Medio Oriente; e se il simbolo somiglia a qualcos’altro, è anche perché rappresenta la fusione della croce cristiana con la mezzaluna cristiana.\nQui, invece, sul fronte diametralmente opposto, la visione erotica di un giovane che si appresta a morire, magari per farsi saltare in aria proprio contro giovani come quelli della foto.\nHur al-‘ayn è colei che accoglie i combattenti morti, ha pupille nere nere e il cui hijab vale più del mondo intero, il volto così chiaro che lui vede se stesso riflesso sulla sua guancia, e una sua perla illumina da sola lo spazio tra il cielo e la terra.\nAl misero prezzo della tua vita, il suo profumo e il vino, là dove il proibito si fa lecito.\nHur al-‘ayn sono come perla e corallo\nO fratelli la amo tanto\nLei è Hur al-‘ayn e io ne sono innamorato\nc’è un posto per lei nel mio cuore\nnon dirò nient’altro!\nCelebratemi così nel Giardino, la mia Huriya mi attende adesso\nMi ha detto, “parla o Zubair!”\nIo ho risposto, “ti porto la pace!”\nO Huriya, vengo da te, ti porto il tuo prezzo di sposa\ncosta molto ma ora alla fine sei con me\nnon essere triste, ti ho amata e ora sei mia per un prezzo basso\nsorge e cala questa luce a causa delle affascinanti vergini\ncon questa luce troverete le chiavi delle Porte e sarete nel Giardino!\nPer il nemico scaviamo una buca nel terreno, come Bin Ladin in America\ntra le mie mani il Corano e anche tra le vostre\nIn battaglia alzo la testa\nSorridi, perché abbiamo visto che otterrai ciò che vorrai\nin Paradiso saremo ricoperti di gioielli e ci sarà il vino e ci saranno le Huri\nil Mio Signore ha creato la sua bellezza, prego che la renda visibile\nChe Dio ci possa unire su di un letto nel paradiso del Misericordioso\nQuesta voce è stata pubblicata in islam, Medio Oriente, mundus imaginalis e contrassegnata con Hur al-'ayn, partito socialista nazionale siriano, Siria. Contrassegna il permalink.\n343 risposte a Tra il vino e il sorriso\n26/12/2016 alle 10:27 pm\nChe splendida immagine paradisiaca, per nulla spirituale, ma molto materiale, perché l’uomo è anche materia.\nCapisco come un simile paradiso possa trovare tanti estimatori, specie se la vita è difficile e frustrante…..\n26/12/2016 alle 10:29 pm\nLe ragazze poi, non hanno per niente un aspetto arabo e mediorientale.\nL’ultima in basso, ricorda vagamente la defunta Fabrizia Di Lorenzo…….\n27/12/2016 alle 12:41 pm\nTranne il ragazzo in alto a destra, somigliano tutti a gente che potrei incontrare per strada.\n26/12/2016 alle 10:34 pm\n“Partito Socialista Nazionale Siriano, fondato nei lontani anni Trenta e che non ha mai cessato, da allora, a opporsi a francesi, inglesi, islamisti, panarabisti, sionisti e comunisti tutti insieme. Subendo sette decenni di fucilazioni e attentati, e compiendone altrettanti.”\nNon pensano di deporre le armi, dopo 70 e più anni di insuccessi?\n27/12/2016 alle 12:33 am\nSono dei patrioti che si battono per la Siria insieme a Cristiani e Mussulmani con il Presidente Assad, gli Iraniani, i valorosissimi e bravi Hezbollah che rischiano la pelle per mettere in salvo icone ortodosse loro che sono Sciti ed il trascurabile aiuto di un paesino che rappresenta solo 1/6 dell’orbe terracqueo, Santa Madre Russia.\nSono giovani, belli e valorosi, per loro un posto in nel Paradiso Cristiano o Mussulmano è garantito speriamo molto tardi e solo per motivi di vecchiaia.\nChe Dio li aiuti\n26/12/2016 alle 10:35 pm\n26/12/2016 alle 10:38 pm\nQuella di sotto sembra bona. Chiederei una dispensa a qualche pretonzolo sedevacantista, magari me la accorderebbe per stato di necessità\n27/12/2016 alle 12:59 am\nbellissima la foto dei socialisti nazionali siriani!\nMa, parlando d’altro, consentimi un riferimento incrociato all’altro post: la prima volta che vado negli USA devi tassativamente presentarmi (o darmi l’indirizzo) del tipo che dice che Dio non vuole che lui paghi le tasse!\nSe non lo farai, ti tolgo il saluto 😛 , se lo farai, in cambio ti farò conoscere personaggi simpatici di Bari Vecchia!\n27/12/2016 alle 8:10 am\necco un esempio famoso al volo: https://en.wikipedia.org/wiki/Edward_and_Elaine_Brown\n27/12/2016 alle 7:59 pm\nPeccato che faccio fatica a leggerlo…\nma glie l’ha detto Dio in persona?\nSecondo me non dovresti solo scrivere un saggio o un romanzo, ma anche una sceneggiatura!\nIo immagino già un film in sei episodi, ognuno dedicato a una delle figure che hai elencato.\n27/12/2016 alle 1:02 am\nti chiedo venia se abbasso l’afflato poetico del tuo splendido post con quanto sto per scrivere\nma non sarebbe più occanamente semplice, prendersi una Hur, o almeno un’imitazione passabile, su questa terra ? 😀 [leggi, escort superlusso]\nah, mi dici tu, la Hur terrena bisognerebbe pagarla profumatamente, mentre la Hur celeste, oltre ad essere di qualità superiore [ipsi dixerunt] é pure gratis, se non fosse per un piccolo sacrificio ? 😀\nnon parlo più 😀\n27/12/2016 alle 8:01 am\nCorpo femminile reificato a premio per gli appetti del bassoventre a chi meglio, fra i giovanotti ipertestosteronici, commette le peggiori brutalità maschili in guerra … dov’è la Boldrini ?! 😉\n27/12/2016 alle 8:12 am\n“Corpo femminile reificato”\nLa Hur al-‘Ayn non ha codice fiscale e quindi non conta.\n27/12/2016 alle 8:18 am\nNemmeno le “realdoll” con o senza effetti e i sexdroids ginoidi, s’è per questo … ma le femministe sono già sul piede di guerra su questo fronte.\n27/12/2016 alle 8:24 am\n(effetti) animatronici … tipo i dinosauri pupazzi meccanici del primo Jurassic Park.\nSex Robots Are Becoming A Better Option Than Western (!!!) Women\nSex robots are SEXIST: Feminist says ‘brutal’ love machines will turn men into misogynist monsters\nCampaigners claim the arrival of bonk bots will ruin relationships by making pervy men think women are nothing more than sex objects\n27/12/2016 alle 8:27 am\n27/12/2016 alle 8:02 am\nPeucezio spesso mi accusa di sottovalutare la “ideologia”, e se ci riferiamo a pure prese di posizione teorica, è vero.\nNon sottovaluto per nulla invece il mondo immaginale e l’uso del corpo.\nUn elemento che trovo affascinante, nel confronto tra le due immagini che vediamo qui, è proprio la posizione del corpo.\nQuelli dei socialnazionali siriani sono corpi militari, dell’età dell’acciaio.\nMentre il corpo islamista è completamente diverso, molto più rilassato e fluido.\nProprio questo gli dà una parvenza paradossale di modernità: la rivoluzione francese ha infatti irrigidito i corpi spontanei e sciolti dell’era precedente, che oggi si sciolgono di nuovo, in maniera però diversa.\n27/12/2016 alle 8:35 am\nConsiglio al giovane mujahid di unirsi al Partito socialista nazionale siriano: c’è molta più figa, a quanto pare 😉\nle belle ragazze in uniforme in Italia non sono andate (per fortuna) cronologicamente e ideologicamente oltre le Giovani italiane, ma vedo che in Medio oriente vanno ancora alla grande;\nanche la hasbarà israeliana ne sforna a quintali.\nNaturalmente da parte israeliana la didascalia ufficiale ad usum Occidentis è “visto che da noi le donne possono fare tutto? non come tra gli arabi…” 😉\nma sono straconvinto che anche lì ci sia sotto dell’altro.\nIn certi posti il Novecento non è ancora finito, insomma.\n27/12/2016 alle 9:00 am\nSicuro ? Le vigilesse, le poliziotte, perfino le carabiniere … ci son “da mò”. Ognitanto se ne vedono anche in mimetica con basco sulle 23, e treccina o chignon.\n27/12/2016 alle 9:10 am\nQuello è un altro discorso: sono donne che lavorano, non belle ragazze scelte come testimonial della vita in uniforme, della disciplina di partito o di ideologia, dei valori (paradossalmente) virili o viriloidi che si vuole imporre alla popolazione…\nquest’ultimo punto credo sia interessante: l’erotizzazione dei valori virili come modo di propagandarli.\nSentivo per esempio che nell’esercito israeliano (non a caso, appunto, uno dei più grandi sfornatori di “cartoline” di belle ragazze in uniformi) sono molto più comuni le istruttrici che gli istruttori. Non so se sia vero o, appunto, di nuovo propaganda, ma il punto era, a quanto sentivo (in un servizio televisivo, per bocca appunto di una istruttrice israeliana) “pungere sul vivo” l’orgoglio maschile.\nI Greci antichi, non avendo tabù in questo senso, avevano il Battaglione sacro tebano, omosessuale; e in generale tutto l’istituto dell’efebia, che era appunto questo, cioè l’erotizzazione del “servizio militare” o premilitare.\nL’esempio proposto con il mito era quello di Achille e Patroclo.\nVisto che le società novecentesche sono profondamente eterosessuali (perlomeno nella loro parte “esibita”, il loro “rovescio”, il loro “ura” direbbero i giapponesi, è molto omo) l’esito inevitabile è l’erotizzazione della donna in uniforme.\n27/12/2016 alle 12:44 pm\nsono molto più comuni le istruttrici che gli istruttori\nCredo che si spieghi facilmente con i ruoli di genere.\n27/12/2016 alle 12:57 pm\nLo stereotipo è il “sergente istruttore” maschio (nell’immaginario italiano: Nino Terzo, in un filmetto con Morandi giovanissimo o Fanco e Ciccio…)\nin ogni caso, interessante la lettura che ne dava la esaltata intervistata…\n27/12/2016 alle 1:03 pm\nSì, ma una volta che ti ritrovi l’esercito pieno di donne succede che:\n1) per stereotipo, lo stereotipo del sergente istruttore che vomita insulti e riferimenti sessuali non va più bene\n2) devi dare da fare qualcosa alle donne, magari in linea con la concezione che hai di loro, ovvero:\n2a) non possono correre troppi rischi (non mandiamole in prima linea, al massimo mettiamole a giocare con le mitragliatrici a controllo remoto, ecc.)\n2b) ciò che fanno deve essere in linea con lo stereotipo di femminilità, quindi magari un ruolo di cura/supporto/formazione\n27/12/2016 alle 2:27 pm\nMa il fatto che quelli fissati con la vita militare, la caserma, lo stare in compagnia di altri maschi con i quali dormire e farsi la doccia, siano tutti un po’ omosessuali repressi non credo sia un mistero.\n27/12/2016 alle 5:26 pm\nCerto che no, ma notevole (e forse, chissà, espressamente voluto) il passaggio successivo: la trasformazioe della donna in “commilitone gay”.\nL’omosessualizzazione dell’attrazione eterosessuale, in chiave militaristica.\nChe ha avuto successo: prendi per esempio la pubblicità lunghissima, di un profumo bianco-e-nero, in onda in questi giorni.\nPare un film gay, non solo nell’immagine, com’è ovvio, ma anche nei contenuti della voce narrante, di un uomo innamorato di un compagno di palestra fighissimo, che fa il culo a tutti (parole letterali della pubblicità) e che… è donna.\nSembra quasi Querelle de Brest, il massimo della frocità cinematografica, trasposto in chiave etero (?).\n27/12/2016 alle 5:52 pm\nQual è ? … Devo essermela persa.\n27/12/2016 alle 5:57 pm\nVersace, mi pare.\nEro a casa di amici e mi si dice, “ecco, guarda, ma l’hai vista ‘sta roba? non finisce più, sembra un cortometraggio, poi alla fine è la pubblicità di un profumo!”\nCapace che ora ne vada in onda una versione ridotta (di solito fanno così).\n27/12/2016 alle 6:02 pm\nInsomma, non hanno tutti i torti quelli che dicono “vogliono trasformarci tutti in froci” 😉\nsolo che non vuol dire “tutti omosessuali” 😉\ne certamente, il mezzo scelto non sarà il matrimonio omosessuale, che semmai al massimo ha l’effetto contrario, quello di “sfrocizzare” gli omosessuali rendendoli innocue coppiette completamente prive di “trasgressione”.\nContinuo comunque a essere a favore del matrimonio omosessuale, e continuo a sottolineare che questo discorso (come anche quello nei commenti all’altro post) c’entra poco e niente con i “diritti”, che è cosa buona e giusta concedere ecc. ecc.\n27/12/2016 alle 8:42 pm\n“e certamente, il mezzo scelto non sarà il matrimonio omosessuale, che semmai al massimo ha l’effetto contrario, quello di “sfrocizzare” gli omosessuali rendendoli innocue coppiette completamente prive di “trasgressione”.”\nMi ha molto colpito il film Banchetto di Nozze di Ang Lee, dove vediamo esattamente il meccanismo che dici: la coppia è quanto di più Mainstream American, piccoloborghese come si diceva una volta in Italia, si possa immaginare; poi, simpaticamente, siccome i cinesi sono un po’ strani (loro) devono fare una recita.\nTra l’altro, la mia amica Helena Velena ha spesso parlato proprio di questo meccanismo, di cooptazione della “diversità” omosessuale attraverso cose come il “matrimonio”.\nMa tutto il sistema in cui viviamo consiste in un’incessante cooptazione, integrazione, assorbimento. Chiunque è un potenziale “cittadino”, “consumatore”, atomo integrato.\n27/12/2016 alle 6:04 pm\n@ Pino, Dif\nUn film di Nicolo Donato – “Brotherhood” – , di alcuni anni fa, è incentrato su questo tema: due neonazisti (uno dei quali è un ex-militare), integrati in un mondo asfittico di cameratismo, rituali fasulli e violenza, il cui amore omosessuale scoperchia tutte le fragilità e le repressioni arginate dal culto ossessivo della fisicità maschile.\n27/12/2016 alle 8:56 pm\nMa per le coppie omosessuali, quale dovrebbe essere, esattamente, il “valore aggiunto” di mantenersi orgogliosamente froci trasgressivi anticonformisti?… e quindi quale dovrebbe essere il problema, se si “sfrocizzano” diventando coppie stabili che fanno una vita quotidiana normale come tutti gli altri?\nNon crederete mica che uno SCELGA di essere omosessuale apposta perché gli piace la trasgressione e perché rifiuta la vita di coppia fissa preferendo i rapporti occasionali e promiscui?\nQuello può benissimo farlo anche uno scapolone donnaiolo o una single magnauomini eterosessuale, ma davvero non lo si sapeva?\nChe c’entra l’orientamento sessuale personale con l’aspirazione ad avere un rapporto di coppia stabile o meno?\n27/12/2016 alle 9:19 pm\n“Ma per le coppie omosessuali, quale dovrebbe essere, esattamente, il “valore aggiunto” di mantenersi orgogliosamente froci trasgressivi anticonformisti?… e quindi quale dovrebbe essere il problema, se si “sfrocizzano””\nNessuno, e nessuno.\nMa, oh, si può anche parlare ogni tanto di omosessualità senza dover per forza fare campagna pro-matrimonio, eh? 😉\nCavoli, non rendiamo il mondo esattamente come quei tizi di destra, che ce l’hanno con i “buonisti”, dicono che sia 😉\nSe ci fai caso, ho espressamente dichiarato che non stavo parlando di matrimonio omosessuale, e che la cosa comunque non c’entra niente, e che comunque sono a favore.\nPer altro stavo parlando dell’immaginario erotico eterosessuale , prendendo quello omosessuale come riferimento.\nE sì, di solito l’immaginario erotico è una cosa più trasgressiva e fuori dagli schemi del matrimonio.\n28/12/2016 alle 9:33 am\nMa infatti l’errore sta proprio nel ridurre tutto a “immaginario erotico”.\nSe due persone si vogliono bene e desiderano stare insieme, e farsi un progetto di vita insieme, non vuol dire mica che stanno a pensare esclusivamente al sesso 24 ore su 24. E tantomeno vuol dire che si siano messe a “pensare al matrimonio” solo con l’obiettivo di fare sesso, cosa che facevano già allegramente anche senza matrimonio…\n28/12/2016 alle 2:30 pm\nQuando – mi chiedo – quando avremo il coraggio di “guardare dentro” alle sessualità, di strapparci il velo di Maya del politicamente corretto? Siamo in questo “mondo immaginario” al momento: omosessuale maschio buono, nazista pelato cattivo. A nessuno, dico proprio a nessuno, viene il mente che “il linguaggio va bene così com’è”, e (virgolette) prenderlo e metterlo in culo (chiuse virgolette) non è propriamente declinazione o epifenomeno dell’amore? Che è – non solo simbolicamente – la massima espressione di aggressività che possiamo esprimere nel nostro linguaggio prima del “ti ammazzo”? Davvero tanto stupore che due nazisti si scoprano omosessuali (film con ascensore che va nel senso del politicamente corretto)? Che coraggioso sarebbe stato il regista però se avesse mandato l’ascensore nell’altro senso: due omosessuali che si scoprono nazisti….(con tanto di popoli inferiori farciti di superstiziose superate tradizioni, spediti ai forni crematori per lasciare spazio all’uomo nuovo androgino). Lasciamo pure che si sposino, ma che cazzo me ne frega, in fondo questo mondo liquido ultracapitalista e slabbrato che si commuove per le coppiette gay che si scambiano l’anello nuziale, è lo stesso mondo che sta cancellando le pensioni di reversibilità. Saluti\n28/12/2016 alle 2:50 pm\nA questo link una recensione – credo – abbastanza in sintonia con il punto di vista che hai espresso…\n28/12/2016 alle 4:04 pm\nIn particolare, interessantissima l’ntervista ad Helena Velena che riporto a questo link:\nUna folata di (autentica) lacità: per la serie:\nDunque a diveller l’ignoranza io vegno.” 🙂 🙂 🙂 [cit. Tommaso Campanella].\n28/12/2016 alle 9:08 pm\n“In particolare, interessantissima l’ntervista ad Helena Velena che riporto a questo link:”\ninteressante la citazione di Campanella.\nHelena Velena ha una capacità di riflessione originale davvero notevole.\nNon sono sempre d’accordo con lei, ma è capace di far pensare in modo straordinario.\nE mi trovo molto in sintonia con la sua assoluta mancanza di pregiudizi verso persone e identità diverse dalla sua.\nPoi come aspetto fa un po’ sorridere, ma evidentemente si diverte così.\n28/12/2016 alle 4:46 pm\nErrata: “intervista”, “laicità”.\n28/12/2016 alle 7:31 pm\n“Ma infatti l’errore sta proprio nel ridurre tutto a “immaginario erotico”.”\nPuò essere, ma è un errore che non faccio io quindi mi permetto di fregarmene.\nRivendico nondimeno il diritto di parlare anche di immaginari erotici, che non sono meno immaginari degli altri.\n28/12/2016 alle 9:29 pm\n“Helena Velena ha una capacità di riflessione originale davvero notevole.\nE mi trovo molto in sintonia con la sua assoluta mancanza di pregiudizi verso persone e identità diverse dalla sua.”\nSì, infatti questo è ciò di cui mi sono reso conto.\n28/12/2016 alle 9:39 pm\n“Sì, infatti questo è ciò di cui mi sono reso conto.”\nCredo che una delle persone con cui Helena Velena si troverebbe molto bene, tra i frequentatori di questo blog, sarebbe Mario.\nCredo che abbiano molto in comune, anche se i linguaggi e i gusti sembrano molto diversi.\n28/12/2016 alle 9:41 pm\nP.S. “Si dice” che anche Tommaso Campanella abbia intrattenuto rapporti omoerotici (il che non so fino a che punto sia storicamente attestato/attestabile: bisognerebbe invocare, in proposito, l’intervento di Habsburgicus e Mirkhond 🙂 ): mi risulta che, però, nel Cinque-Seicento, la dicotomia “etero/omo” non fosse codificata… 🙂\n27/12/2016 alle 9:35 am\nBeh il consiglio al giovane mujahid è ottimo, magari lui ti prendesse sul serio!\n27/12/2016 alle 9:09 am\npoi ci sono i paradossi “alla Red Sonja” 😉 … del tipo “nessun uomo potrà mai avermi, a meno che non riesca a battermi in un duello con la spada !”; se non è auto-reificazione della peggior logica maschile questa …\n27/12/2016 alle 9:38 am\nMi ricordo un episodio simile in un Marco Polo televisivo, con una principessa mongola e una sfida di lotta…\nnon so perché non ho mai letto il Milione, ma credo che l’episodio sia derivato dalla novellistica medievale\n(che con i suoi cavalieri in rapporto “feudale” con le dame, era un altro periodo di sfornamento di eroine irrealistiche, come quelle affrescate, insieme agli eroi, in quel castello credo piemontese…\nun po’ più avanti, in una situazione ormai cristallizzata, arrivano le Bradamanti ariostesche)\n27/12/2016 alle 9:47 am\nNon è la storia di Atalanta? Nessuno mi può sposare se non mi ha prima battuto alla corsa\n27/12/2016 alle 9:53 am\nTra parentesi ho rivisto recentemente marco polo, mamma mia che differenza di universo rispetto alle cagate chiesastiche delle varie suor propina e don ciccillo che produce adesso la Rai!\n28/12/2016 alle 11:29 am\nil “mythos”si ricicla e si rinnova senza incessantemente … non potrebbe essere altrimenti.\n27/12/2016 alle 10:40 am\nUn dubbio da occidentale vigliaccco che tiene famiglia:\nma se hanno proprio necessità di visioni erotiche non possono andare su youporn anziché sparare al prossimo e farsi saltare in aria?\n27/12/2016 alle 12:43 pm\nche essere banale che sei!\n27/12/2016 alle 1:35 pm\nnonché islamofobo e suprematista culturale … 😉\n30/12/2016 alle 11:48 am\n“ma se hanno proprio necessità di visioni erotiche non possono andare su youporn anziché sparare al prossimo e farsi saltare in aria?”\nNo purtroppo youporn etc.. sono essi stessi vera espressione della censura.\nNel senso che fanno vedere tutto quello che vuoi ma nello spazio di 5/10 minuti giungendo subito al sodo senza nessuna possibilità di coinvolgimento emotivo. In realtà ci vorrebbe una versione porno di una cosa tipo “un posto al sole”, per dire, per soddisfare davvero emotivamente lo spettatore del porno.\nPS il pensiero non e’ mio ma del solito Zizek, ma io condivido totalmente.\n27/12/2016 alle 10:56 am\nnell’esercito israeliano (non a caso, appunto, uno dei più grandi sfornatori di “cartoline” di belle ragazze in uniformi) sono molto più comuni le istruttrici che gli istruttori.\nDiabolici: attraverso il rovesciamento della legge naturale essi credono di conquistare il mondo, la carne, il demonio. Ne saranno invece avvinti e soggiogati: poveri stolti! Il prometeismo talmudico sarà sconfitto al momento del Ragnarok, quando le potenze della luce e dell’ordine sovrasteranno una tantum e per sempre l’informe caos sionistico. Il segno tangibile di tutto ciò? Giuliano Ferrara, appeso per le folte barbe ad una cuspide della cattedrale di Chartres –ove si officeranno in continuazione messe romane, con Mons. Williamson intronizzato papa in aeternum, benedicente dalla sedia gestatoria tutta in oro zecchino e tempestata di diamanti antimodernistici — farà da spaventapasseri e, vista l’esperienza in questo ramo, da pingue, volatile banderuola.\n27/12/2016 alle 11:38 am\nDel resto non so se le cose stiano davvero come in quel servizio televisivo: la tizia intervistata mi sembrava piuttosto sull’esaltato, e può essere che avessero raccontato anche a lei un sacco di fregnacce, o mezze se le sceneggiasse da sola mentre le diceva.\nPerò indicativo dell’immagine che, sicuramente, vogliono proiettare (un paese “femminista”, nel senso di virago un po’ stronze).\nPoi ovviamente la realtà è molto più quotidiana, e degli israeliani che ho conosciuto, uno solo, maschio, rientra nello stereotipo del macho-anche-un-po’-femminista-ma-sempre-macho, “matto di guerra”, che si vanta di essere stato in qualche corpo speciale, ama le moto le macchine il faidatè i cani ecc.\nTutti gli altri, raccontando il loro servizio militare, raccontano sostanzialmente di una lunga naja, identica a quella di tutto il mondo, forse anche meno disciplinata di quella italiana, con lo stesso squallore e gli stessi compiti inutili per riempire il tempo (impara a fare l’elettricista… dipingi la caserma… litiga col superiore e finisci agli arresti… ridipingi la caserma…)\ne le ragazze restano normalissime ragazze, non Lare Croft.\n27/12/2016 alle 6:01 pm\n…. del tipo ! 😉\n27/12/2016 alle 12:21 pm\nMarco Polo è stato fatto prigioniero da quei puzzoni di Genovesi solo perché STREMATO DAL TROPPO TROMBARE IN CINA e per aver scambiato in via Pré una troia genovese per una Principessa Mongola.\n27/12/2016 alle 6:28 pm\nSarai contento di sapere che mia figlia ha picchiato un suo compagno di classe (tedesco) perché costui sosteneva che marco polo non è mai stato in Cina.\n27/12/2016 alle 6:37 pm\nE dove sarebbe stato?\n27/12/2016 alle 7:01 pm\nIl würstel aveva letto su qualche sito complottista sciachimista, “tutto è una montaturista” (non avete idea del male che fanno quei mentecatti) che tutto è un’invenzione di rustichello da Pisa e ha iniziato a prendere in giro mia figlia che adora marco polo. Ad un certo punto la pargola si è stufata e lo ha menato (“papà, durante la ricreazione e la mia amica ingrid* faceva attenzione che la maestra non vedesse”)\n27/12/2016 alle 8:45 pm\n“Il würstel aveva letto su qualche sito complottista sciachimista, “tutto è una montaturista” (non avete idea del male che fanno quei mentecatti) che tutto è un’invenzione di rustichello da Pisa ”\nFantastico, il duello tra infanti lezzeburghesi sull’attendibilità di Rustichello da Pisa!\nEsiste ancora qualche speranza per questo pianeta (e ci metto sia tua figlia che il suo avversario).\n27/12/2016 alle 8:47 pm\nVero, ma la mia è franco-italo-tedesca, l’altro tedesco-qualcos’altro (bulgaro?), i lussemburghesi non c’entrano\n27/12/2016 alle 10:01 pm\ninsomma, alla fin fine sostieni che la speranza del nostro pianeta risiede nella progenie dell’élite eurocratica.\n28/12/2016 alle 8:36 am\n“insomma, alla fin fine sostieni che la speranza del nostro pianeta risiede nella progenie dell’élite eurocratica.”\nPerò mi piace anche quello disposto a martirio per sostenere lo scetticismo nei confronti di Rustichello da Pisa.\n28/12/2016 alle 4:30 pm\nCerto, e anche lui è parte della progenie eurocratica. Direi non meno della sua rivale 🙂\n28/12/2016 alle 5:16 pm\nPer la cronaca il kartoffel non appartiene per famiglia all’eurocrazia, tout se tient\n28/12/2016 alle 5:17 pm\nPerò, a parte il fatto che molestava mia figlia, effettivamente apprezzo il fatto che litighino per rustichello da pisa\n28/12/2016 alle 10:05 pm\nSi ma non credo sia una scuola media del Pilastro. Quindi sempre eurocasta è 🙂\n27/12/2016 alle 7:02 pm\nMi Aspetto che prima o poi il piccolo bastoni qualcuno che va in giro dicendo che l’allunaggio è tutta una montatura\n27/12/2016 alle 7:51 pm\nLa cosa importante è che non si illuda di colpirne uno per educarne cento. Oggi le illusioni novecentesche sull’uomo ingegnoso e intellettuale sono tramontate, e dobbiamo essere consapevoli che – nel più ottimistico dei casi – si tratta di colpirne cento per educarne uno.\nMa credo che non ci sia stato nella figliola nessun intento pedagogico, ha solo manifestato in maniera tangibile il suo disprezzo per chi si crogiola nell’ignoranza e fastidio per chi vuole imporre la propria ignoranza\n27/12/2016 alle 9:59 pm\nL’educazione con mezzi fisici ha anche questo pregio: unisce finalità retributive, generalpreventive, specialpreventive al bisogno di sfogarsi e di fare esercizio fisico.\n27/12/2016 alle 6:41 pm\nIn effetti io sono contento di saperlo 😀\n27/12/2016 alle 12:35 pm\n27/12/2016 alle 4:27 pm\nPerché ci si dovrebbe commuovere se il soldato che muore è una donna?\n… perché è donna, gli uomini “si sa” e non gliene frega un cazzo a nessuno delle singole storie; al massimo possono essere ricordati in blocco come numero in quanto numero !\n27/12/2016 alle 5:59 pm\n… come la locandina di Mystique e Apocalypse, che già abbiam visto.\nFaticare fisicamente e morire in guerra, mica sono Consigli d’ Amministrazione e Cariche Pubbliche … lì gli stereotipi dei ruoli di genere van benissimo !\n27/12/2016 alle 12:51 pm\nLeggo che il PNSS ha 4 seggi nel parlamento del Sud (quello della Repubblica Araba di Siria, la vecchia Siria, insomma), mentre non mi sembra che ci sia nel parlamento del Nord (quello della Federazione Siriana).\n27/12/2016 alle 6:46 pm\n*** MAI OFF TOPIC … poiché Essi sono dagli Anni Sessanta i Demiurghi Assoluti dell’ Immaginario Collettivo ***\nSociopatici da Manuale: Fenomenologia dei Radical Chic\n27/12/2016 alle 7:18 pm\n27/12/2016 alle 7:34 pm\nNell’ultima notte insonne passata a smanettare su internet e ad ascoltare dell’eccellente AOR, a un certo punto mi sono domandato se sono sedevacantista. Ed ecco la risposta (rivista ed aumentata) che ho addotto: sì e no. Occorre innanzitutto che il termine sedevacantista, inventato da 30 o 40 anni, significhi: chi professa che la Sede apostolica è attualmente vacante, o almeno pericolante.\nIo non ricuso né rivendico la qualificazione di sedevacantista. Ma, poiché siamo nel campo della testimonianza della fede cattolica, questa risposta è troppo poco precisa, e andrò a svilupparla a seguire.\n“Io non ricuso né rivendico la qualificazione di sedevacantista. ”\nSarebbe bello se fossimo tutti sedevacantisti.\nGuardiamo al perito chimico Bergoglio come guardiamo il piccolo nullafacente di Rignano sull’Arno, oppure allo speculatore immobiliare che si è comprato gli Stati Uniti, o la laureata in chimica Angela Merkel… come le piccole persone che sono, e li mettiamo tutti seduti per terra.\nE nella Sede, tutto dorato e arzigogolato come nelle tue migliori fantasie, ci mettiamo uno splendido gatto a dormire su un comodissimo cuscino di pura seta.\nUn accenno c’è già stato, a dimostrazione che non tutti i segni dei tempi sono kaliyugici:\n27/12/2016 alle 8:53 pm\nParagonare Bergoglio a Renzi, mi sembra però un’esagerazione.\n27/12/2016 alle 10:20 pm\nE io che stavo per dire che volevo Renzi papa subito!!!\nMirkhond, tu mi tarpi òe ali! 🙁\n27/12/2016 alle 8:54 pm\nIl primo sedevacantista è proprio il perito chimico, che in effetti ha lasciato la sede vacante e risiede nell’ostello gnostico 😉 di Santa Marta.\n27/12/2016 alle 9:58 pm\n27/12/2016 alle 7:50 pm\nIl mio buon concittadino Moi ci ricordava che negli anni Novanta la produzione di bufale era un’attività sotterranea dell’estrema sinistra. Posso confermare che, almeno per quanto riguarda Bologna, ha indubbiamente ragione.\nOggi invece è un’attività mainstream, ed è praticata da organizzazioni di tutti i colori, o di nessun colore. Ed è diventata un’attività di riferimento per molti: al punto che, secondo Moi, chi lavora per smascherare le bufale è ipso facto “del PD”, che dal suo punto di vista significa il Male.\n27/12/2016 alle 9:48 pm\nPer l’altro amico:\nIn effetti, il primo riesce nell’impresa quasi disperata di risultare ancor più volgare del secondo.\nSei un genio, e mi hai fatto fare quattro risate. Per questo ti sono grato.\nPrendendo spunto da quanto ha scritto Pino, riflettevo sul fatto che oggi sono tutti, almeno “de facto”, sedevacantisti:\n1) i modernisti, che fanno come par loro da più di un secolo;\n2) i tradizionalisti, che fanno come se il papa non esistesse: etsi papa non daretur;\n3) Ratzinger, che però a rigore dovrebbe considerarsi un sostenitore della tesi del papato bicefalo (o encefalitico);\n4) i sedevacantisti, in tutte le salse e varianti: non habemus papam, materialiter et/aut formaliter;\n4) gli ortodossi, per i quali il papa non vale un fico secco dal 1054;\n5) i protestanti: stesso discorso degli ortodossi, ma da qualche secolo dopo, ma per ragioni diverse: in questo caso, l’anarchia luterana è la gnosi che si storicizza;\n6) tutti gli altri, religiosi o no, che se ne infischiano del papa (stranamente, però, non di questo papa).\nDunque, mi domando sgomento prima di passare all’ennesima recensione non pagata: chi è, oggi, autenticamente sedeplenista?\n27/12/2016 alle 10:21 pm\nI chissenisti fanno parte del n. 6 o sono extra ordinem oltre che extra ecclesiam?\n27/12/2016 alle 10:29 pm\nBisogna tomisticamente distinguere. Delle due, l’una; tertium non datur. Quindi:\n1) che i chissenisti facciano parte del n. 6, formalmente, concedo;\n2) che gli stessi facciano parte del n. 6, materialmente, nego;\n3) che essi siano extra ordinem, concedo;\n4) che essi stessi siano extra Ecclesiam, concedo; senonché, è possibile per loro unirsi in voto all’unica Arca di salvezza, secondo le modalità autoritativamente stabilite e fissate una volta per tutte, porca troia, dalla dottrina classica: ordinazione implicita alla verità, o atto di dolore perfetto in articulo mortis. Meglio ancora se tutti e due contemporaneamente e unitamente ad una donazione alla Chiesa (non alla setta conciliare) di tutti i beni accumulati in vita alla maniera calvinista.\n28/12/2016 alle 4:29 pm\nOK, il punto 4) è bellissimo per come alterna il rigore dialettico e la salace imprecazione.\nResta un dubbio: quando dovrò fare testamento, quale CF dovrò indicare per essere sicuro che sia la Chiesa propriamente detta a ricevere la massa relitta dopo la morte della mia carcassa derelitta?\nI colori di capelli “assurdi” (ma c’è chi può accusarci di clericofascismo per questo aggettivo …) tipo rosa, verde, blu, ecc … credo che derivi dagli anime Giapponesi, con gli Anni ’90 divenuti popolari anche in USA, anche se NON retroattivamente … a parte Dragonball e Ken Il Guerriero.\n28/12/2016 alle 12:59 pm\nMenare i crucchi già da bambini è opera altamente meritoria, complimenti per la tua gentile (si fa per dire) pargola terribilis!\nIl bambino crucco (ammesso che i crucchi possano essere bambini) invocava dolcemente (ah ah ) la mamma?! Muttiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii\nGli unici bambini crucchi simpatici erano e sono Bibì e Bibò.\n28/12/2016 alle 1:23 pm\nDiego Fusaro sul Darwin strumentalizzato dal TurboLiberismo (di cui l’ esecrando PD è stato ed è tutt’ora il massimo strumento in Italia) …\n4 minuti e mezzo … ma molto densi !\n28/12/2016 alle 3:00 pm\nMonumento a Donizetti,\nla provocazione: scritta e velo islamico\nSul monumento vicino al teatro il cartello con la scritta «Islam in Europa 2050», sulla statua della «musa della poesia lirica» un velo nero, come quello delle donne musulmane\n28/12/2016 alle 4:43 pm\nIslam in Europa 2050\nNon hanno calcolato che, secondo i miei calcoli, il mondo finirà molto prima; forse addirittura il prossimo anno, anche se non so di preciso quando. Per non parlare di quanti e quali mondi ogni giorno si dissolvono, come la neve di Thule al pallido sole dei vinti.\n28/12/2016 alle 5:19 pm\nMolto bene, lei è rettamente orientato; é però ben noto che di buone intenzioni è lastricata la strada verso il limbo (abolito da Ratzinger, per questo fulminato da anatema e ridotto ad una emerita larva). Ordunque, sia sufficiente che si indichi nella causale dell’atto notorio (in bella calligrafia, possibilmente con stilografica tridentina che attesti anche una forma di caritatevole disprezzo verso le abominevoli prassi degli uomini sessuali): “Pro sede vacante iuridica circa delicta privata”, il che, lei obietterà, si riferisce ad un ente giuridicamente eclissatosi almeno dall’8 dicembre 1965, ma ancora ontologicamente sussistente nella pienezza dell’Essere, da cui promana l’essenza (perfezionamento dell’aristotelismo da parte della dottrina classica, per la puttana maledetta). Pure, che l’Essere preceda l’essenza costituisce teoresi provvidenzialmente dogmatizzata, con caratteri di piombo fuso, da S. Pio X (cf. 24 tesi tomiste, Rev.mo Padre Mattiussi). E’ altrettanto evidente che i delitti privati ineriscono principalmente al fatto di esser nati, e quindi di esistere; essi saranno pienamente mondati quanto alla colpa ed alla pena per il tramite di questo atto puro, e da un punto di vista notarile e da quello metafisico. Il relitto del miserabile corpo subessenziale, derelitto ma non subiecto alle sette concupiscenze ed ai tre inverni di un anno bisessuale, sarà così al tempo stesso causa del delitto e suo sovraessenziale mezzo di giustificazione (fede e opere, etiamsi contra Lund). Etiamsi omnes, ego non!\n28/12/2016 alle 9:59 pm\nLa vulgata, fomentata anche dagli avversari, ha sempre voluto presentare il Generale ( Enrique Gorostieta Velarde, ndr) come un ateo mercenario. A me questa immagine, in realtà, non ha mai convinto. Ora abbiamo le prove che non era così.\n29/12/2016 alle 12:15 am\nSempre dal sito di Gianfranco Amato:\n29/12/2016 alle 3:00 am\nAVVISO E’ IN CORSO UNA TERRIBILE PANDEMIA IN LAZIO\nLe autorità regionali ne nascondono accuratamente l’origine spacciandola per una volgare epidemia di meningite di cui recentemente sarebbe morta una povera maestra di cui gli allievi sono stati successivamente sottoposti\nA INUTILI TERAPIE ANTIBIOTICHE prescritte\nDOLOSAMENTE DALLA REGIONE LAZIO\nche è invece perfettamente a conoscenza delle vere\nCAUSE DELLA PANDEMIA.\nLa povera maestra, brava insegnante di acuta intelligenza e con ottimo rapporto con gli allievi, è stata in realtà colpita da una\nPIDDITE CEREBRALE ACUTA\ndopo essere venuta accidentalmente in contatto con PIDDINI PORTATORI DEL MORBO nell’ufficio scolastico provinciale (ex provinciale).\nIL RIMEDIO E’ COSPARGERE LE STRADE DI GRASSO DI PIDDINO PER MITRIDIZZARE LA POPOLAZIONE\na tal fine andranno\nBOLLITI VIVI TUTTI I PIDDINI GRASSI E/O GRASSOTELLI IN APPOSITI PENTOLONI OPPORTUNAMENTE GESTITI DA IMMIGRATI AFRICANI O PAPUASI CON LA PLATEALE DIMOSTRAZIONE DELL’UTILITA’ DEL POLITICAMENTE CORRETTO PER FARE FELICE LA BOLDRINSKAYA.\n29/12/2016 alle 9:09 am\nInteressante questo un po’ sibillino ma altamente suggestivo commento :\n… “Quando finisce il comunismo i comunisti diventano musulmani.”\ndico sul serio, cìè qualcosa di profondamente e inquietantemente vero sul fatto che, in fin dei conti, il CattoComunismo si rende simile all’ Islam nella misura in cui lascia indietro la dimensione individuale dell’ esistenza.\nMa purtroppo “altrove” 😉 la gente conosce solo la Dialettica del Pappappero Vs SpecchioRiflesso 😉 !\n29/12/2016 alle 2:40 pm\n29/12/2016 alle 6:23 pm\nSì, ma … che ne pensate dell’ assunto “Quando finisce il comunismo i comunisti diventano musulmani.” ?\nOvviamente si intende “Musulmani” come mentalità profonda … NON le stronzate tipo con quale piede piede scendere dal letto o con quale mano “tirar giù l’alampo della fessa delle braghe” al cesso e con quale tirar fuori l’ uccello …\nanche se, a dirla tutta come quivi è d’uopo, da qualche parte ho letto che il Profeta invitasse i Musulmani maschietti 😉 alla minzione (come dicono i vigili urbani 😉 ) accovacciata come le donne … donde il “cesso alla Turca”.\n29/12/2016 alle 6:56 pm\nsecondo me chi come me e te è profondamente secolarizzato dovrebbe riflettere che non tutti sono cresciuti in una cultura distante dal sentimento religioso.\nCerto, per te e per me può sembrare strano che islam e giudaismo disciplino cosa si deve fare prima di pregare, come ci si deve lavare e cose così. Ma per quanto strano ci possa sembrare così è, e dobbiamo accettarlo.\nE dobbiamo accettare che per molti giudei e musulmani si tratta verosimilmente di cose che incidono di più, nella loro vita quotidiana, di un autobus che esplode a Tel Aviv o di un condomino bombardato a Gaza.\nAnche tu come me sei novecentoso e ateo, e anch’io come te mi sento spettatore distante del fenomeno religioso. Ma questo non mi esime dal prenderne atto e dal considerarlo. E non esime, miseriaccia, neppure te 🙂\n29/12/2016 alle 7:15 pm\n“E dobbiamo accettare che per molti giudei e musulmani si tratta verosimilmente di cose che incidono di più, nella loro vita quotidiana, di un autobus che esplode a Tel Aviv o di un condomino bombardato a Gaza.”\nInfatti, perché sono cose che riguardano direttamente il credente: come si veste, come mangia, cosa sogna. Il resto è “politica” ed è cosa assai remota per la grande maggioranza dei musulmani.\n29/12/2016 alle 7:03 pm\nDetto questo, molti comunisti con idee radicali che una volta cessato di credere comunismo hanno abbracciato con fervore radicale altre cause.\nA volte l’ecologismo, altre volte l’islam, altre ancora i propri interessi economici e personali.\nIl tratto comune tra queste persone e le loro esperienze mi sembra il fanatismo piuttosto che il comunismo o altro. Si ricorda Santayana per quella noiosa frase sul passato che se lo scordi sei condannato a ripeterlo, ma c’è una sua citazione che secondo me è di gran lunga più interessante:\n(per il pigrissimo duo barese, una brutta traduzione: Il fanatismo consiste nel raddoppiare gli sforzi quando ci si è dimenticati l’obiettivo.)\n29/12/2016 alle 7:33 pm\n“Il tratto comune tra queste persone e le loro esperienze mi sembra il fanatismo piuttosto che il comunismo o altro. Si ricorda Santayana per quella noiosa frase sul passato che se lo scordi sei condannato a ripeterlo, ma c’è una sua citazione che secondo me è di gran lunga più interessante:\nFanaticism consists in redoubling your efforts when you have forgotten your aim.”\nHo qualche problema con la definizione di “comunista”, che per me vuol dire soprattutto qualcuno cresciuto nel Grande Partito. E quindi piuttosto lontano dai sessantottini e affini; e molto “italiano” nei modi, per cui è poco tentato da cose esotiche (tipo appunto ecologismo o islam).\nNel Grande Partito ci metto anche chi magari sognava di creare il contropartito, come certi marxisti-leninisti-maoisti, gli attuali militanti del “nuovo partito comunista clandestino”: gente che comunque ha sempre come riferimento un mondo di “acciaio” di operai, di masse, di persone “semplici e normali”, quindi niente canne, tattuaggi, genderate, sbandamenti religiosi; dove i più “strani” sono chimici e ingegneri, non certo filosofi e altri perditempo.\nPerò concordo, la tua riflessione è molto interessante e tocca un elemento fondamentale del carattere umano.\n30/12/2016 alle 12:46 am\nma i comunisti della generazione di D’Alema, Veltroni, Vendola, ecc. ecc., che sono diventati tutti, quasi senza eccezioni, sostenitori dei diritti individuali nella declinazione politicamente corretta e sostenitori del mercato, come li etichetti politicamente (si possono avere tante riserve verso le etichette, ma bisogna pur usare dei nomi per poter comunicare e intendersi)?\n30/12/2016 alle 9:10 am\n“ma i comunisti della generazione di D’Alema, Veltroni, Vendola, ecc. ecc.,”\nC’è un confine sottile tra diverse realtà spesso sovrapposte:\n1) i funzionari dell’enorme apparato partitico-sindacale-amministrativo-cooperativo\n2) quelli che si consideravano soggettivamente comunisti, che sono sostanzialmente la tipologia che descrivo io\n3) gli intellettuali, giornalisti, registi eccetera che lavoravano in qualche modo sotto la protezione del grande partito.\nI primi si sono fusi con diversi altri (soprattutto cattolici, ma anche liberali) nel PD; moltissimi sono stati fatti fuori nel corso di questo processo, a cui sono sopravvissuti i Poletti. Più che ai “diritti individuali” o al “mercato” credono a sopravvivere, a coniugare committenti ricchi ed elettori poveri, a dire le cose giuste al momento giusto e a non alimentare conflitti.\nI secondi sono essenzialmente la tipologia che ho descritto io.\nI terzi, per quello che ancora contano, sono spesso della tipologia che dici tu.\nPoi giustamente, tutto sta a capirsi, io preferisco dire “di sinistra” per indicare il terzo tipo, tu preferisci chiamarli con un nome che la maggior parte di loro non ha mai usato, cioè “comunisti”.\n29/12/2016 alle 7:12 pm\n“Ovviamente si intende “Musulmani” come mentalità profonda … NON le stronzate tipo con quale piede piede scendere dal letto ”\nNon ho capito: di solito, più è profonda la mentalità islamica, più stanno attenti esattamente alle cose che dici tu (ah, confermo l’ottima usanza di fare la pipì accovacciati, tra l’altro utilissima per chi porta ampia gallabeya e si trova con improvvisa esigenza in luogo aperto al pubblico).\n29/12/2016 alle 7:45 pm\nMi pare che Sherif ElSebaie scrisse qualche volta qualcosa del tipo che l’ Islam di quale piede usare per scendere dal letto sarebbe “una roba da ignoranti” (che accomuna realtà dei Fanatici e immaginario degli “Islamofobi” …) perché il vero Islam è un sistema filosofico-spirituale meditativo per cogliere l’ essenza delle cose in una visione che riconduca ogni dettaglio al tutto.\nC’era una specie di giornalista che diceva una roba tipo ” ‘sto branco di dementi fanatici vuol distruggere il mondo se tutti non fanno le loro stesse inutili cazzate maniacali nella vita quotidiana” … lui però ribatteva che quella è la “umma ignorante”, mentre quella vera si comporrebbe di raffinati intellettuali (come lui).\n29/12/2016 alle 8:04 pm\n“lui però ribatteva che quella è la “umma ignorante”, mentre quella vera si comporrebbe di raffinati intellettuali (come lui).”\nPoniamo che l’Islam sia “la religione vera”.\nL’unico giudice, in quel caso, sarebbe l’Onnipotente che in ogni istante crea il mondo (al-Ghazzali).\nLa domanda da porsi non è, cosa è “più bello”, “più saggio”, “più coerente”, più “morale” o “più spirituale”.\nLa domanda da porsi – se vogliamo essere dei “muslimun”, dei “sottomessi” – è, cosa vuole Lui, l’Incomprensibile, da noi?\nIl problema è che lo sa solo Lui, e alla fine ci tratterà come vorrà Lui, non come parepiace a noi.\n30/12/2016 alle 11:41 am\nrispondo più dalla prospettiva ebraica che da quella musulmana, ma credo che poco cambi.\nTu sei fissato con questa cosa che lavarsi le mani in un modo o in un altro, scendere dal letto con un piede o con l’altro, siano “cazzate maniacali” e che la religione dovrebbe occuparsi di altro.\nMa la “religione” ebraica o islamica non è qualcos’altro:\nè esattamente queste cose\n(nell’Ebraismo si chiamano mitzvòt 😉 ), poi, in più, se uno ha voglia o è particolarmente portato o interessato, c’è anche la speculazione filosofica, teologica o morale.\nOra possono anche sembrare cazzate maniacali;\nesattamente come all’aborigeno australiano finito in Inghilterra nel XIX secolo sarebbe sembrata una “cazzata maniacale” mettersi le scarpe e le mutande…\ne all’inglese sembrava una “cazzata maniacale” invece… boh, qualunque altro stile di vita avesse avuto l’aborigeno.\nOra tu dici “ma la religione non dovrebbe occuparsi di come mettersi le scarpe”, e questo perché tu hai in testa una religione…\n30/12/2016 alle 2:11 pm\nGrazie rabbi. Era esattamente quel che volevo scrivere.\nE che avrei scritto, se avessi avuto le tue competenze 😀\n29/12/2016 alle 1:12 pm\nComunque se il tipo del filmato invece di suicidarsi viene a trovarmi potrei fargli conoscere qualche ragazza carina ed offrirgli del vino buono….\n29/12/2016 alle 1:22 pm\nVale solo per gli aspiranti suicidi…? 😉\n29/12/2016 alle 5:38 pm\n“Comunque se il tipo del filmato invece di suicidarsi viene a trovarmi potrei fargli conoscere qualche ragazza carina ed offrirgli del vino buono….”\nAdesso gli vado a dire che c’è un eurocrate pronto a invitarlo al parlamento europeo.\nSi potrebbe omettere la perquisizione all’ingresso?\n29/12/2016 alle 6:24 pm\nScusa ma io vengo perquisito ogni volta che entro al parlamento, perché il mio amico aspirante suicida no?\n29/12/2016 alle 8:06 pm\n“Scusa ma io vengo perquisito ogni volta che entro al parlamento, perché il mio amico aspirante suicida no?”\nprovo a dirglielo al mio amico siriano. Temo che ti risparmierai un po’ di buon vino.\n29/12/2016 alle 9:36 pm\nLa discussione è divertentemente assurda, ma mi sfugge il punto della perquisizione: è islamicamente vietata? Perché in genere per farla franca basta non portarsi dietro armi ed esplosivi (ci vado una volta a settimana da vari anni e non ho mai visto siriani lasciati fuori alla porta…co sto freddo poi…)\n30/12/2016 alle 9:00 am\n” Perché in genere per farla franca basta non portarsi dietro armi ed esplosivi”\nMa credo che il nostro amico ci terrebbe a portarsi dietro armi ed esplosivi. Aumenterebbe molto il suo interesse alla visita al parlamento europeo (in realtà la discussione è fuori luogo, perché credo che il ragazzo sia di al-Qaeda, e al-Qaeda in Siria evita rigorosamente di alienarsi le simpatie occidentali).\n29/12/2016 alle 8:07 pm\nLa cosa che mi fa strano è che vuole morire perché in paradiso c’è alcol e figa, dai amico vai a Firenze alle feste erasmus che un’americana ubriaca la rimorchi di sicuro!\n29/12/2016 alle 11:55 pm\nE una denuncia per stupro.\n30/12/2016 alle 10:39 am\nBasta che sia lui a querelare per primo. Così a suo favore vale il consenso coartato e contro di lei l’actio libera in causa.\nAlmeno questo è il diritto penale secondo la nostra amica Eretica di abbattoimuri 🙂\n30/12/2016 alle 10:54 am\nEsiste anche (!) un Femminismo minoritario, o almeno meno caciarone*, silenzioso che riconosce l’ esistenza dello Stupro Maschile (anche NON in termini omosessuali di bestione che inchiappetta\nil piccoletto) !\nin internet vincono i “decibel informatici” 😉 sui numeri effettivi di persone.\n30/12/2016 alle 11:06 am\ndi Irene (!) Facheris\nCostei mi pare una persona intelligente, con apprezzabile empatia per l’ Altro da Sé … v’invito a leggere.\n30/12/2016 alle 11:15 am\n29/12/2016 alle 8:28 pm\nsu un taxi, ad Alessandria d’Egitto, un signore con i baffi, la giacca e la cravatta mi dice…\nwa anta turiidu\nwa’Llaahu yaf’alu maa yuriidu\ne tu vuoi\ne Dio fa ciò che vuole Lui\nChe mi sembra il perfetto riassunto dell’Islam dietro tutti i singoli Islam.\n29/12/2016 alle 9:41 pm\nE dire che tutto lo scopo delle pratiche religiose sarebbe proprio far fare a Dio quello che vuoi tu.\nIn fondo la transustanziazione il prete la può produrre a suo piacimento ogni volta che vuole, né Dio può opporsi in alcun modo, ma deve transustanziarsi per forza, ex opere operato.\nMi rafforzo nell’idea che i monoteismi abramitici (e il cristianesimo latino e orientale ovviamente NON lo sono) non siano religioni, ma al massimo concezioni del divino, collegate a qualche precetto etico.\nUna religione senza etica, che cosa sarebbe se non una serie di pratiche magiche.\n29/12/2016 alle 10:09 pm\nTerzo assioma di Zeta:\n“ovviamente” significa “enormità che non voglio, né sono in grado di argomentare” 😀\n30/12/2016 alle 12:42 am\nOra sei anche un teologo? 😛\n30/12/2016 alle 10:43 am\nPerché, per rilevare l’abuso di “ovviamente” serve essere teologi? Gulp!\n30/12/2016 alle 11:10 am\n30/12/2016 alle 2:10 pm\nBeh, allora considerando quante volte viene usato – specie sul web, ma non solo – il termine “ovviamente” per dire “non so come giustificare quel che sto per dire”…\nconsiderato questo, direi che l’Italia necessita disperatamente di teologi 😀\n30/12/2016 alle 11:25 am\nil cristianesimo, di qualunque varietà, è un monoteismo:\nadora un solo Dio;\ned è abramitico:\nriconosce in Abramo il primo profeta e il primo “padre” della propria fede.\nAltre considerazioni sono sicuramente utili e interessanti, ma non perdiamo di vista la realtà dei fatti…\n29/12/2016 alle 11:53 pm\nLa Transustanziazione, ovvero il sacrificio di Cristo, è eterno, dunque presente ogni volta che viene rivissuto. Il prete non è un mago o un santone.\n30/12/2016 alle 12:41 am\nDove sarebbe la consequenzialità logica della tua obiezione?\nPotere rigirarla come volete, resta il fatto che se il sacerdote validamente ordinato da un vescovo che ha la successione apostolica, ecc., ecc., pronuncia le giuste formule e fa i gesti appropriati, la transustanziazione si compie, altrimenti no.\nE questo sempre, in ogni angolo del mondo, da quando Cristo ha istituito l’Eucaristia.\nCioè la materialità del rito può più di qualsiasi categoria morale, di fede, ecc.\nSe ti piace dire che tutto ciò è una cosa da maghi e da santoni, non ho nulla da obiettare, basta che, al di là dei nomi, ci intendiamo sul concetto. 😛\n30/12/2016 alle 1:13 am\nSei TU che la vedi e la trasformi in un rituale magico-pagano, perché a TE PIACE COSI’.\n30/12/2016 alle 11:33 am\nRichiedo l’intervento di un teologo cattolico, ma…\nnon credo che il sacerdote cristiano che decidesse di compiere la transustaziazione fuori dai requisiti minimi della liturgia, e/o per scopi non previsti da questa\n(l’unico che mi possa venire in mente, in effetti, è in ultima analisi la dissacrazione del rito)\ncompierebbe un rito valido, cioè “trasformerebbe l’ostia in corpo di Cristo” a suo arbitrio.\nIl prete non è un mago, appunto.\nDiverso il caso del prete peccatore, che amministra il sacramento però per i giusti fini, all’interno della ltirugia.\nLì la Chiesa- molto saggiamente- ha deciso che, visto che siamo comunque tutti peccatori, il rito “funziona” lo stesso.\nLo trovo teologicamente più giusto (se siamo tutti peccatori…) e nella pratica più semplice, rispetto alle esagerazioni di certi gruppi proto-cristiani o gnostici che dividevano i fedeli in gruppi di più o meno “puri”.\nMa è un altro discorso rispetto a dire che il prete compie la transustaziazione a suo arbitrio!\nPino”non credo che il sacerdote cristiano che decidesse di compiere la transustaziazione fuori dai requisiti minimi della liturgia, e/o per scopi non previsti da questa\ncompierebbe un rito valido, cioè “trasformerebbe l’ostia in corpo di Cristo” a suo arbitrio.”\nCi vuole la materia (il rito) e la forma (l’intenzione, cioè il voler fare quello che fa la Chiesa).\nSe un sacerdote validamente ordinato compisse gli stessi gesti e pronunciasse le stesse formule con l’intento di fare una parodia o una finzione, la transustanziazione non si compirebbe.\nPerò l’arbitrio rimane: purché l’intento sia quello di compiere il sacramento dell’Eucaristia e di rinnovare il sacrificio di Cristo, il prete non ha limiti nel potere di compierlo, anche a suo totale capriccio.\n30/12/2016 alle 1:20 pm\nNon è arbitrio, è fede nell’eternità del sacramento. È perpetuazione di qualcosa che esiste a prescindere dalla sua perpetuazione, non una cosa nuova.\n30/12/2016 alle 6:38 pm\nNo, scusa, non ci intendiamo.\nUna facoltà può essere perpetua, ma il suo esercizio è puntuale, ha una collocazione nel tempo.\nSe do luogo alla transustanziazione alle 11,45 della mattina, vi do luogo in quel momento, non prima e non dopo.\n29/12/2016 alle 9:38 pm\n“Fanaticism consists in redoubling your efforts when you have forgotten your aim”\n29/12/2016 alle 10:05 pm\n“Mi rafforzo nell’idea che i monoteismi abramitici (e il cristianesimo latino e orientale ovviamente NON lo sono)”\nNon sono nemmeno delle idolatrie politeiste.\n29/12/2016 alle 10:12 pm\n“In fondo la transustanziazione il prete la può produrre a suo piacimento ogni volta che vuole, né Dio può opporsi in alcun modo, ma deve transustanziarsi per forza, ex opere operato.”\nDio non è un burattino a nostro servizio.\nLa Transustanziazione vuol dire che Dio Si Rende ACCESSIBILE all’uomo, ma non è lo schiavo celeste che deve assecondare ogni capriccio umano.\nLa tua è una visione pagana di Dio, e dunque falsa.\n30/12/2016 alle 12:28 am\nSe non fossi accecato dalla volontà di fare polemica, sapresti che ho ragione.\nLa transustanziazione avviene grazie al rito anche del sacerdote indegno, eretico, scismatico (infatti per la Chiesa Cattolica è valida quella degli ortodossi), quindi è oggettivamente assoggettata all’arbitrio di chi amministra il sacramento.\nPoi puoi interpretare la cosa come vuoi, ma il fatto è questo.\nComunque hai una sensibilità totalmente in linea con la modernità: quest’idea per cui la religione serve ad appagare le ansie esistenziali di un uomo moderno, problematico; che è una sorta di medicina per la nevrosi e le insicurezze degli uomini d’oggi. Ma per questi scopi tanto vale andare dallo psicologo.\nTu racconti di un mondo di coscienza individuale, di sentimento morale soggettivo, di disagio esistenziale.\nLa religione è tutt’altra cosa, è certezza; il sacro fa parte di un mondo oggettivo di poteri intrinseci alle cose e al mondo, non è una dottrina filosofica per spiriti inquieti che hanno perso ogni radicamento e hanno bisogno di una specie di scialuppa, di ancora di salvezza in un mare in tempesta.\nLa religiosità soggettivista e razionalista come la intendi tu (cioè come la intende il 99% degli uomini occidentali) è una finta medicina, perché perpetua le stesse logiche di alienazione che pretenderebbe di curare. E allo stesso tempo non ha nemmeno l’efficacia dei mezzi che la modernità ha creato per gestire gli scompensi che crea.\n30/12/2016 alle 1:21 pm\nL’arbitrio non c’entra veramente nulla.\n30/12/2016 alle 6:36 pm\nChiamalo come cavolo ti pare 🙂\n30/12/2016 alle 6:46 pm\nPeucè, questa cosa dell’arbitrio del prete davvero nun se po’ sentì 😉\nScendiamo con i piedi sulla terra: tutto l'”arbitrio” che è concesso al prete consiste nello scegliere l’orario della messa.\n30/12/2016 alle 12:53 am\nStai a fare tanta filosofia :), per non accettare che la Transustanziazione NON è un rito magico-pagano.\n30/12/2016 alle 12:55 am\n“La religione è tutt’altra cosa, è certezza; il sacro fa parte di un mondo oggettivo di poteri intrinseci alle cose e al mondo, non è una dottrina filosofica per spiriti inquieti che hanno perso ogni radicamento e hanno bisogno di una specie di scialuppa, di ancora di salvezza in un mare in tempesta.”\nDi quale religione stiamo parlando?\nCristo é presente nel Creato, ma ne E’ anche OLTRE, visto che da LUI tutto deriva.\n30/12/2016 alle 12:57 am\n“La transustanziazione avviene grazie al rito anche del sacerdote indegno, eretico, scismatico (infatti per la Chiesa Cattolica è valida quella degli ortodossi), quindi è oggettivamente assoggettata all’arbitrio di chi amministra il sacramento.”\nSolo che non c’entra niente col la ritualità magica da cui sei così attratto.\nE’ Dio che da valore alla Transustanziazione anche se compiuta da un prete indegno o eretico, non il contrario.\n30/12/2016 alle 11:17 am\nVeramente io ho detto un’altra cosa.\nHo detto che un Dio che fa quello che gli pare, del tutto indipendentemente dalle volontà e dai desideri degli uomini (siamo partiti dalla frasetta del mussulmano citata da Miguel) non è un Dio su cui si può fondare un culto religioso, è un po’ come il Grande Orologiaio illuminista.\nPerché scopo della religione è proprio l’interazione col divino, la propiziazione, come si diceva una volta anche in ambito cattolico.\nCioè la religione altro non è che un insieme di tecniche e di pratiche per creare un’interazione fra il mondo umano e naturale e quello divino e sovrannaturale.\nE ho fatto l’esempio della transustanziazione, che è un caso estremo, perché la volontà divina è vincolata meccanicamente al rito: cioè non chiedi soltanto, ma ottieni per il fatto stesso di eseguirlo.\nTu ne hai fatto l’occasione per la solita polemica sul paganesimo, ma per me paganesimo non vuol dir nulla: per me lo schema è semplice:\nreligiosità – mondo della tradizione pervaso dal sacro\nateismo, materialismo, razionalismo – mondo moderno dell’uomo individualista e secolarizzato.\nNella misura in cui il cristianesimo esprime il primo aspetto, è una religione, nella misura in cui esprime il secondo è una dottrina umana e laica.\nE ho parlato di monoteismi abramitici, perché paradossalmente l’aspetto desacralizzato e materialista lo vedo più nelle origini (e in tutti quegli sviluppi che recuperano le origini) che negli sviluppi storici.\n30/12/2016 alle 1:01 am\n“Comunque hai una sensibilità totalmente in linea con la modernità”:\nAnche tu, visto che ti piacciono le donne troie e (s)vestite da troie, così IN LINEA con l’occidente globalizzatore di oggi.\nE diciamolo una volta per tutte:\nNESSUNO è mai totalmente reazionario o progressista. In realtà queste due condizioni esistenziali dell’uomo, coesistono in una stessa persona, con varianti di gradualità, ora verso un pensiero più conservatore, ora più progressista.\nTra il bianco e il nero, esiste un’ampia zona grigia.\n30/12/2016 alle 11:30 am\nMah, sai, il rapporto con la corporeità e la nudità è una cosa complessa, comunque il disciplinare, coprire, reprimere la corporeità e la sessualità è un portato dell’illuminismo.\nOggi la globalizzazione va nel senso dell’imporre\n1) il femminismo,\n2) l’islamismo internazionale,\nche sono due varianti della stessa ideologia sessuofoba:\nle femministe isteriche che dicono che non si deve esibire la bellezza femminile perché la donna diventa oggetto; le miniranze islamiche che con l’immigrazione si diffondono in ogni angolo del mondo, che vogliono coprire e velare le donne.\nIl mondo della tradizione ha i tabù, non ha mai praticato l’anarchia sessuale, ma non è mai stato neanche sessuofobo e soprattutto non ha mai mortificato la corporeità.\nTi consiglierei, da profano (non pretendo di accreditarmi come esperto di questi autori) di leggere qualcosa di Foucault, di Reich o di Lowen.\nIo addirittura oserei dire, e in questo secondo me c’è la profonda intuizione di Reich (poi lui era un ebreo, tirava in mezzo il fascismo, ecc.), che il potere di disciplinamento del mondo da parte dell’uomo moderno viene proprio, ed è subordinato, dal suo disciplinamento della corporeità (la medicina, gli ospedali, il pudore borghese, la repressione dell’espressività corporea così vitale e ricca nel mondo premoderno) e della sessualità.\nIn effetti il controllo violento sulla natura, che genera tutti i guasti che lamenta anche il nostro Miguel, ha come presupposto il controllo sulla naturalità umana e ne è l’oggettivazione esterna, la proiezione nel mondo.\nChe poi nella nudità consumistica di oggi si perda moltissimo di tale naturalezza ed espressività e a una vera sensualità naturale si sostituisca una sessualità di plastica, te lo riconosco in pieno. Ma è l’altra faccia della medaglia del velo islamico o della sessuofobia femminista e borghese, così come la società ultrapermissiva del “Mondo nuovo” di Huxley è l’altra faccia di quella dittatoriale violenta di “1984” di Orwell.\n30/12/2016 alle 11:34 am\nPer inciso, che l’islamizzazione del mondo rientri in un progetto che non è affatto in conflitto con l’occidentalizzazione e col potere occidentale è dimostrato dal fatto che le élite e le classi dirigenti dell’Occidente sono immigrazioniste e fanaticamente antirazziste, per cui c’impongono non solo l’immigrazione di milioni di islamici, ma anche il totale cedimento alla loro cultura, in nome della tolleranza e del multiculturalismo (perché è un dato di fatto: fra le minoranze islamiche sono le uniche a imporre dei modelli sociali e culturali: cosa impongono i sudamericani o i filippini??).\nSe in Occidente il potere non volesse l’sialmizzazione, predicherebbe o la chiusura delle frontiere o un assimilazionismo violento, invece predica costantemente e ossessivamente il contrario.\n30/12/2016 alle 11:47 am\nNon mi sembra una grande prova, Peucè, semmai un indizio.\nPresto smentito: al mondo non solo esiste, ma direi quasi che regna l’incoerenza.\nInoltre le famose elite che ci governano, ammesso che gli si possa ascrivere un “piano” unico, non è detto che seguano quello che hai in testa tu.\nPiuttosto di pensare al “potere occidentale che vuole imporre il relativismo e la fine dei valori ma anche l’islamizzazione e l’imposizione dei valori islamici”\nè più pratico e semplice pensare che esiste, ed è forse maggioritaria presso chi conta, una corrente di pensiero indirizzata alla tolleranza, compresa quella religiosa, compreso l’Islam.\n30/12/2016 alle 1:24 pm\nNon penso che la Boldrini voglia davvero vivere sotto la Sharia e le sue azioni siano volte a quello scopo.\nPenso che esistono meccanismi inconsci.\nLa concezione repressiva e antiumana della vita e del sesso propugnata dalle femministe e dai progressisti si trova in oggettiva sintonia con la sessuofobia e in generale con lo spirito repressivo islamico e a qualche livello le élite progressiste occidentali questa sintonia la avvertono.\nO comunque, se anche non la avvertono soggettivamente, sono due tendenze che, oggettivamente, cospirano nella stessa direzione, sono espressione di una stessa tendenza, di uno stesso clima culturale mondiale.\nIl complottismo spesso non è negli uomini, è nelle cose. Nel banale senso che ogni epoca ha uno Zeitgeist.\n30/12/2016 alle 1:27 pm\nPoi può anche succedere che ci siano alcuni decisori o “illuminati” che certi pensieri li fanno davvero.\nInsomma, che la politica estera dell’Occidente, soprattutto quello a guida progressista (Obama, Clinton) sia stata fortemente sbilanciata in senso sunnita, in particolare dell’asse integralista egemonizzato da Sauditi e monarchie del golfo (ma anche i Balcani insegnano) mi sembra un dato evidente.\n30/12/2016 alle 1:36 pm\n“La concezione repressiva e antiumana della vita e del sesso propugnata dalle femministe e dai progressisti si trova in oggettiva sintonia con la sessuofobia e in generale con lo spirito repressivo islamico e a qualche livello le élite progressiste occidentali questa sintonia la avvertono.”\nMi sembra un’arrampicata speculare di quelle notevoli.\n1) Idea liberale: esistono atomi vaganti nello spazio, tutti “adulti”, “razionali”, ma privi di ogni altra qualità (tra cui il sesso), che meno interagiscono meglio è (e se lo fanno, lo devono fare in maniera “consenziente” e con meno complicazioni possibili)\n2) Idea islamica: Dio crea il maschio e la femmina, carichi entrambi di tremende tensioni e diversità, con un sacco di tabù che rendono questa tensione ancora più dinamica, attorno al massimo dono che Dio dispensa al mondo, che è il sesso, la cosa che più avvicina l’essere umano alla percezione del Paradiso\n3) Cattolici: purtroppo tocca cedere spazio alle debolezze umane, ma meno si fa sesso meglio è\n30/12/2016 alle 2:08 pm\nDevi vedere il tutto in un’ottica diversa, che potremmo chiamare “neofranchista”.\nPer Franco tutto il male del mondo moderno veniva da ebrei, socialisti e massoni, che per lui erano sostanzialmente la stessa cosa.\nAllo stesso modo, lo si può attribuire a liberali, femministe e musulmani, e trovare qualche collegamento di sorta.\nDatemi un foglio di carta, una penna e mezz’ora e vi argomento la qualsiasi…\n30/12/2016 alle 6:29 pm\nforse storicamente è vero.\nOggettivamente però oggi la sessuofobia islamica si sposa perfettamente con quella liberal-puritana.\nDai, che ci sia un atteggiamento repressivo verso il sesso che negli anni ’70 non c’era è piuttosto percepibile.\nInoltre il liberalismo non è un blocco unico: è diverso quello illuminista da quello ottocentesco colorato di nazionalismo, da quello, chessò, crociano della prima metà del Novecento, dal libertarismo anni ’70 dal liberalismo politicamente corretto e sessuofobo antiberlusconiano di oggi.\nChe un certo normativismo e un atteggiamento generalmente repressivo dia un po’ il segno a questi anni, mi sembra abbastanza evidente e non c’è dubbio che il normativismo sia un tratto delle religioni semitiche, in particolare nel puritanesimo, nell’ebraismo e nell’Islam, mentre non è certo un tratto caratterizzante, per dire, del buddismo, o dei cristiani ortodossi.\nLe cose poi non sono quello che sono in assoluto, sono quello che sono nel loro contesto storico.\nLo stesso atteggiamento verso la libertà di parola è molto indicativo: tu dai riferimento a un liberalismo astratto e universale, ma le leggi antirevisioniste e più in generale l’isteria politicamente corretta che costringe ad essere terrorizzati ogni volta che si parla di qualsiasi cosa non sono in sé tratti caratterizzanti del liberalismo, ma di una fase regressiva e autoritaria del liberalismo anni ‘2000.\nDavvero mi sorprende come tu sembri non cogliere come la repressione sia un aspetto caratterizzante di questi anni.\n30/12/2016 alle 7:06 pm\n“Davvero mi sorprende come tu sembri non cogliere come la repressione sia un aspetto caratterizzante di questi anni.”\nNon lo nego affatto.\nE’ che le motivazioni sono totalmente diverse da quelle dell’Islam.\nPoi tutto si può collegare a qualunque altra cosa: i nazionalisti ucraini sono un po’ filonazisti, il governo americano appoggia i nazionalisti ucraini, quindi Obama è oggettivamente un neonazista. Ma sono forzature.\n30/12/2016 alle 6:34 pm\nTra l’altro questo è un aspetto fondamentale della contemporaneità che gli ottimisti come Z. e Roberto non colgono.\nCioè a sentire loro siamo tutti amici, basta che non ci pestiamo i calli, i poveri omosessuali non danno fastidio a nessuno e se si sposano, che male fanno, le religioni possono convivere purché nessuno pretenda di imporre nulla agli altri, ecc., il tutto in un’armonia che ai vecchi reazionari come me, Mirkhond e Habsburgicus può non piacere, ma raccontato così sembra, se non nell’esito, negli intenti, un mondo pacificato dove tutti vanno d’amore e d’accordo.\nMa in tutto ciò non si coglie un aspetto decisivo: il tono intimidatorio che il politicamente corretto esprime, che va molto al di là dell’esigenza del rispetto e instaura un clima di terrore.\nIn questo senso insisto che la cifra di questi anni non è la libertà, ma il terrore repressivo, la compressione degli spazi di libertà.\n30/12/2016 alle 7:31 pm\nchi ti ha detto che sono ottimista?\n30/12/2016 alle 7:49 pm\nnon so che dirti, percezioni diverse.\nDavvero non senti come l’Islam sia attuale come non mai?\nChi se lo cagava negli anni ’70?\nEvidentemente un nesso c’è e non è solo contingente e casuale.\nC’è una temperie nella quale l’Islam ci sta perfettamente. Qualche decennio fa non era così.\nNell’VIII secolo d.C. invece, in un contesto diversissimo, era così.\nPoi è chiaro che ogni fenomeno ha una sua storia e l’Islam non è riducibile al ruolo che può assumere in questo frangente storico.\nMa la storia è una continua rifunzionalizzazione di tutto e non ci sono essenze pure.\n30/12/2016 alle 7:51 pm\nnon sei ottimista nella misura in cui il mondo non è ancora riducibile all’ideologia dominante in Occidente e nella misura in cui quest’ideologia non è che sia in grado di risolvere proprio tutto.\nMa resta il fatto che per te e Roberto quest’ideologia serve a creare un maggiore rispetto reciproco fra gli uomini (il che negli intendimenti di alcuni sarà anche così; sicuramente voi ci credete in buona fede), ma non ne cogliete il lato intimidatorio e violento.\n30/12/2016 alle 8:15 pm\n“Davvero non senti come l’Islam sia attuale come non mai?”\nDavvero: non è particolarmente attuale. Semmai è di moda, cioè, è di moda parlarne.\nE questo per motivi storici, politici ed economici, in ultima analisi, non per qualche qualità intrinseca dell’Islam che lo renda particolarmente moderno.\n30/12/2016 alle 9:08 pm\n“Davvero non senti come l’Islam sia attuale come non mai?\nEvidentemente un nesso c’è e non è solo contingente e casuale.”\nCon Pino Mamet, concordo nel dire che l’Islam è di moda perché… se ne parla. E se ne parla, perché è una delle due Grandi Minacce Mediatiche (l’altra è il Populismo).\nUn esempio… leggo che per la maggioranza degli europei, i principali problemi sono il terrorismo e l’immigrazione.\nSull’immigrazione, capisco: è una realtà enorme dei nostri tempi e stiamo vedendo appena la punta dell’iceberg.\nMa il “terrorismo” è nulla: è solo spettacolo mediatico: ogni giorno in Germania, dieci sconosciuti muoiono sotto i camion, l’altro giorno ne sono morti dodici, appena un microsbalzo statistico.\n30/12/2016 alle 9:38 pm\nDell’Islam si parla molto, il che non significa necessariamente un’influenza diretta dell’Islam su di noi.\nPerò è una forma d’influenza anche quella, così come il terrorismo: il terrorismo non esiste: ci sono infinitamente più probabilità di morire d’incidente mettendosi in macchina che di terrorismo.\nMa crea un clima. E il clima diventa qualcosa che segna il costume, la psicologia collettiva.\nInoltre in prospettiva l’Islam sarà rilevantissimo, non foss’altro per un fatto demografico. E’ vero che saremo sommersi da tanti gruppi etnici di diverse religioni, ma, insomma, il rumeno e il cinese non hanno un’identità religiosa forte, gl’islamici sì.\nQuanto al populismo, in questo momento è molto forte in effetti, anche se Z. crede che Trump sia una bufala (e lo è talmente tanto che Obama sta cercando in modo scomposto e maldestro di rompergli le uova nel paniere prima ancora che s’insedi, tanto teme una svolta politica totale).\nalla fine sai qual è il punto secondo me?\nChe tu pensi che il mondo islamico faccia parte del fronte degli sconfitti dell’Occidente. Questo a mio modesto parere è un equivoco capitale.\nNon foss’altro perché per avere un vincitore e uno sconfitto devi avere due soggetti diversi, mentre la storia del mondo islamico è strettissimamente legata, fin dalle origini, a quella dell’Occidente.\nMa anche immaginandole come realtà distinte, il mondo islamico non è mai stato l’avversario dell’Occidente. Anche perché poi bisognerebbe stabilire quale mondo islamico, visto che è talmente conflittuale al suo interno che, se ti allei con uno, automaticamente risulti ostile all’altro.\nO forse vedi l’Islam come un’alterità rispetto all’Occidente.\nE non capirò mai su cosa basi tale percezione.\n30/12/2016 alle 10:07 pm\n“O forse vedi l’Islam come un’alterità rispetto all’Occidente.\nE non capirò mai su cosa basi tale percezione.”\nDiciamo che ho cominciato a studiare l’arabo a tredici anni, ho letto una montagna di testi islamici e mi sono laureato in lingue orientali (arabo e persiano) e ho vissuto per un breve periodo in Egitto; e ho anche conosciuto personalmente molti esponenti islamici in Italia, e sento spesso le loro riflessioni e i loro sfoghi. E ogni volta che posso, mi fermo a fare due chiacchiere anche con i marocchini, senegalesi, egiziani o pakistani che mi capita di incontrare.\nL’alterità esiste, in questo tra gli “antislamici” devo dare più ragione a Moi o alla Fallaci che a te. Anche se tendo a vedere la cosa più dal punto di vista del povero sfigato di immigrato che ha paura che sua figlia venga avviata alla prostituzione gratuita di massa, che dal punto di vista degli occidentali che temono di essere “conquistati”.\nPoi concordo con te su diverse cose: che l’Islam sia un fenomeno urbano e non “nomade” o agricolo; che sia un’ideologia che si adatta molto bene a una borghesia che unisce moralismo, arricchimento, austerità, autodisciplina e carità; che quando si crede a “me da solo di fronte a Dio”, si possa diventare facilmente “scientisti”, perché la Natura smette di essere viva, è solo una “prova” dell’esistenza del Creatore – motivo per cui i musulmani nel Medioevo non avevano alcun problema con la scienza greca e non hanno oggi alcun problema con le tecnologie moderne (utlubuu al-‘ilma hatta al-Siin, “cercate la scienza fino in Cina”).\nInfine, se l’Occidente sta arrivando al punto culminante della propria autodistruzione/occaso, non esistono “sconfitti dell’Occidente”.\n30/12/2016 alle 10:35 pm\nsicuramente sono più vicino all’ideologia di robélux che non alla tua, ma in che modo questo mi renderebbe “ottimista”?\nNel mondo attuale della post-verità, dove le teorie sulle scie chimiche e la gravitazione universale di Newton hanno lo stesso valore, dove lo Stato avalla cure-truffa come l’omeopatia e dove le elezioni si vincono con siti-spargibufale i cui server sono convenientemente piazzati all’estero, perché dovrei essere ottimista?\nAl massimo posso sperare che, forse, quando avrete finito di segare il ramo su cui siamo seduti, mi farò un po’ meno male di voi.\nMa è davvero una consolazione da poco.\n31/12/2016 alle 12:37 am\nin fondo sull’Islam credo diciamo le stesse cose (anche se tu in qualche modo ne senti il fascino, mi sembra, io no).\nPoi, per carità, ci sono differenze fra gli abitanti di Triggiano e quelli di Capurso, sarei pazzo a pensare che gli islamici siano uguali a noi.\nE comunque ovviamente tu li conosci un milione di volte meglio di me, su questo non ci piove.\nforse hai ragione, in effetti io ti definisco ottimista perché do per scontato che la tua visione del mondo abbia vinto, mentre non è affatto così: è quella vincente, ma in un mondo complesso in cui c’è molto altro e oltretutto in questo momento segna un po’ il passo.\nPerò a me non premeva tanto il punto dell’ottimismo e del pessimismo, quanto il punto che la cosiddetta tolleranza dei progressisti è una forma di violenta dittatura culturale, non per i contenuti, ma per i toni e le modalità.\nQuesto in Italia non lo avvertiamo molto: c’è una certa arroganza in certi ambienti progressisti, ma non si vive ancora nel terrore.\nMa negli Stati Uniti il clima è molto diverso e lo stesso vale per la Francia, la Germania, l’Inghilterra.\nQuesto è un dato di fatto con cui tu e Roberto dovreste confrontarvi, invece la mia impressione è che tendiate a eludere la questione.\n31/12/2016 alle 9:54 am\nParlo per me, non eludo la questione ma semplicemente la vedo in modo diametralmente opposto.\nDetesto i fanatici di ogni tipo e non ho nessuna difficoltà a considerare un fanatico violento un preside che vieta il presepe o le canzoncine di Natale, né più né meno che un prefetto che vieta il burkini in spiaggia o un tizio che impedisce alla figlia di uscire senza il niqab….fino a quelli che pestano due finocchi che si tengono per mano per strada.\nTendo invece a pensare che il vero progressista (rectius liberale) che lascia campare la gente come vuole, nel limite in cui non fa del male al prossimo suo, sia agli antipodi della violenza e della dittatura culturale.\nTemo però che il vero progressista/liberale abbia perso e sia in via di estinzione e su questo condivido il pessimismo di Z. Vincono quelli che vogliono imporre il loro modo di vita agli altri…\n31/12/2016 alle 11:15 am\nma qui il problema non è chi vieta il presepe, sono i gendarmi del linguaggio e della cultura.\nNon si può certo sostenere che negli Stati Uniti il politicamente corretto sia proposto attraverso una persuasione “dolce”: c’è gente che viene moralmente e professionalmente linciata per una frase.\nIn Germania arrestano i genitori che con qualche scusa fanno saltare ai figli delle ore di educazione di genere.\nIn Francia gli intellettuali non conformi al pensiero progressista sono continuamente aggrediti in modo violento e volgare.\nTutto ciò per esempio negli anni ’90 non accadeva in questa misura, eppure non c’era certo un regime o un orientamento culturale prevalente di tipo razzista o reazionario.\nSuccedeva, in forme diverse, negli anni ’70 in Italia, secondo logiche più classicamente politiche e con una violenza ancora maggiore, che arrivava alla p38.\nL’impressione, al di là della concezione di società che si può avere, è che siamo in una fase regressiva di cupa violenza culturale, di confromismo ottuso e aggressivo, indipendentemente dal segno ideologico. Se fossimo in un momento di analogo violento conformismo in senso conservatore, io lo rileverei. Negli anni dopo l’11 settembre c’era senz’altro un antiislamismo serpeggiante che ha avuto anche toni indiscriminati e scomposti. Poi ha prodotto conseguenze pratiche nulle sul piano della messa in discussione della società multirazziale, come io avrei potuto auspicare, mentre ha fatto solo danni altrove, ma insomma, quell’atmosfera c’era.\n31/12/2016 alle 11:52 am\nin effetti non riesco ad appassionarmi a queste asserite dispute culturali d’oltreoceano.\nIl che credo possa spiegarsi, almeno in parte, col fatto che non vivo oltreoceano. Le ubbie di casa nostra mi bastano e mi avanzano 🙂\n31/12/2016 alle 12:02 pm\nGuarda che casa nostra non conta più nulla, è la periferia del mondo. A me piacerebbe che non fosse così, ma è così.\nSe vuoi capire l’epoca in cui viviamo, non è all’Italia che devi guardare.\nE i fenomeni di cui parliamo non sono nati qui e analizzarli secondo logiche solo italiane non fa capire nulla.\nE comunque non è solo oltreoceano, è in tutto l’Occidente. L’Italia fa eccezione solo perché da noi tutto si stempera, perché siamo un paese un po’ conservatore, dove le cose arrivano tardi e parzialmente depotenziate.\n31/12/2016 alle 12:05 pm\nLa mia impressione è che non vuoi ammettere come il tuo beneamato progressismo (non parlo del progressismo in genere, ma di quello politicamente corretto di questi anni) crei un sistema di intimidazione e di conformismo violento, perché pensi che il progressismo sia tollerante, bello, buono, dolce e amabile e inoltre razionale e pacato, e allora scantoni altrove per eludere l’obiezione.\n30/12/2016 alle 12:35 pm\n“fra le minoranze islamiche sono le uniche a imporre dei modelli sociali e culturali.”\nTu dici che gli emiliani cominciano a schifare il maiale e il Lambrusco e a mettere gonne più lunghe alle figliole, da quando sono arrivati i musulmani?\nChe non ci sono più i cortei Gay Pride perché leggendo il Corano i frequentatori dei localini omo stanno cominciando a chiedere perdono a Dio per i loro peccati?\nE che tra la borghesia milanese stia calando il consumo di cibo a Ramadan?\n30/12/2016 alle 12:46 pm\nIl Problema p a monte :\nPerché NON è stato istituito in tempo utile un Reato di Essere Musulmani in Europa, in nome della Laicità con la quale l’ Islam NON è compatibile ?\nSE da laico tu (retorico, impersonale …) da individuo avessi le pretese che hanno Kwellliah 😉 in massa da religiosi … le istituzioni ti chiamerebbero premurosamente un’ ambulanza della Neuro, e lo sapete !\n… NON è una domanda retorica, e NON ho intenti polemici. A domanda posta in termini razionali e NON emotivi, gradirei risposta razionale e NON emotiva.\n30/12/2016 alle 1:07 pm\n“Perché NON è stato istituito in tempo utile un Reato di Essere Musulmani in Europa, in nome della Laicità con la quale l’ Islam NON è compatibile ?”\nProvo a risponderti appunto in maniera razionale….\ntutto sommato, qualunque religione è incompatibile con la laicità, a partire dal cattolicesimo che pretende di battezzare i figli da piccoli e non come libera scelta al compimento di 18 anni, o dagli ebrei che negano il prosciutto ai loro bambini.\nIn realtà, la questione è aperta.\nL’Islam non è una “fede individuale” in stile protestante, e questo crea non pochi problemi: è uno stile di vita.\nE su questo, Moi ha ragione: l’unico stile di vita accettabile alla laicità sono individui-consumatori-adulti-consenzienti, in grado di ricreare incessantemente e lucidamente i propri rapporti, in base a scelte razionali e ben informate. Già i minorenni sono esclusi in questo senso dalla “Laicità”.\nIn pratica, l’Islam si pratica bene in un contesto islamico, con orari islamici, ad esempio dove la gente non ti mangia davanti durante Ramadan, o quando vai dal fornaio, non ti dice se il pane contiene strutto oppure no; oppure il cimitero non è orientato verso la Mecca.\nInfatti, molti musulmani mettono in dubbio la liceità per i musulmani di vivere in un ambiente non islamico, e quindi contrastano in tutti i modi l’emigrazione.\nMa se qualcuno decide, nonostante tutto, di emigrare, deve sottostare alle regole del paese ospitante. In genere non ci sono grossi problemi: mi porto dietro una sola moglie riconosciuta all’anagrafe, dico no grazie quando mi offrono vino o prosciutto, cerco di ritagliarmi lo spazio per pregare ma se non posso ho la scusa della forza maggiore, oltre alla raccolta di fondi per Ramadan pago le tasse.\nL’importante è che nessuno mi obblighi a pregare in chiesa, o non si strappi il velo alle donne.\n30/12/2016 alle 2:28 pm\n@ Miguel, Moi\nQuesti sono i risultati delle rilevazioni di Freedom House per il 2016.\nE’ significativo che la Tunisia viene classificata come “paese libero” e l’Indonesia – la più grande nazione a maggioranza islamica – come “paese parzialmente libero”. Inoltre, entrambe le realtà statuali vengono identificate come “democrazie elettorali”. Tutto ciò senza esprimere giudizi di valore riguardo al modello della democrazia rappresentativa.\nCerto, il senso di “laicità” varia sostanzialmente in funzione del contesto semantico – direi – , prima ancora che culturale. Se, come per ciò che mi riguarda, la intendiamo molto semplicemente come il principio di responsabilità/libertà personale contro ogni imposizione da parte di qualsivoglia autorità (in estrema semplificazione: “chi vuole indossare l’hijab OK, chi vuole indossare la minigonna altrettanto”), allora direi che si tratta di una condizione necessaria, ma non sufficiente, per la democrazia nel modo in cui personalmente mi auguro che venga intesa.\n30/12/2016 alle 1:08 pm\nE c’è a tal proposito una frase di Gianfranco Amato _ auspicata per il Popolo della Famiglia che si presenta come movimento (in certe realtà già partito) molto “intersectional” purché tutti contro il Gender … _ che sembra descrivere perfettamente la mentalità islamica :\n“Poiché Dio è dalla nostra parte, siamo già la Maggioranza”\nPerò qui si rischia qualche cortocircuito 😉 …\nIn pratica, l’Islam si pratica bene in un contesto islamico, con orari islamici, ad esempio dove la gente non ti mangia davanti durante Ramadan,\nPensa al Kebbabaro che tiene aperto apposta per i Kuffar durante il Ramadan stesso (ce n’è, ce n’è …) in teoria si autosottopone a un Supplizio di Tantalo Islamico, no ?\n… Traditore della Umma ?\nMa dimostrare di saper resistere alle Tentazioni … non dovrebbe essere invece una prova di Fortezza dello Spirito che Id-dio / Al-lah apprezza maggiormente ?\nCerto, stesso discorso si può fare per i Monaci : comoda isolarsi dal mondo … in un FKK Prepagato a Consumazione Illimtata 🙂 , lì sì che dimostri a Id-dio la\nFortezza dello Spirito Vs le Tentazioni !\n30/12/2016 alle 5:55 pm\nFKK? cuss el?\n30/12/2016 alle 2:05 pm\nall di là dell’evidente impossibilità tecnica, perché dovrebbe essere reato essere musulmani (o ebrei, o buddisti)?\n31/12/2016 alle 9:57 am\nMoi prova a rispondere tenendo a mente quello che ti ho detto:\nLaïcité non vuol dire che tutti sono neutrali rispetto alla religione, ma che lo stato e le sue istituzioni lo sono. Uno stato che vieta di essere musulmani è fortemente antilaico!\n31/12/2016 alle 10:43 am\nMa la laicità come la riconosce gente che,duceva Miguel stesso, NON distingue Jan Sobieski da Voltaire ?!\n31/12/2016 alle 10:56 am\nChe c’entra con quello che dico io?\nEddai fallo uno sforzo!\nLascia perdere le seghe mentali da internet e stai sul pezzo\nLaicità = neutralità delle istituzioni e NON neutralità delle persone nello spazio pubblico\nVedi che non bere a garganella davanti alla donna delle pulizie che fa il Ramadan è perfettamente compatibile con la laicità?\nCosì come lasciare in pace la donna sulla spiaggia con il burkini o augurare buon Natale\n31/12/2016 alle 11:45 am\nsul pezzo :\nmi sembri un po’ _ ma vale anche per Zeta … _ uno che (riciclando un’ immagine da Esopo/Fedro cara a Ritvan) veda un criceto e un elefante che attraversano un lago su un tronco d’albero e pensi … “speriamo che ‘sto tronco regga il loro (!) peso !”\n31/12/2016 alle 3:14 pm\nForse tu sei convinto che mettere fuori legge un elefante lo renderebbe leggero come un criceto…\nApprezzo le vestigia novecentesche di questa teoria neostalinista, secondo cui la società si può cambiare a colpi di decreto. Ma temo che non sia così facile.\n30/12/2016 alle 1:33 pm\ntu ci insegni a diffidare dei media, quindi posso anche dare per buona (anche se sarebbe da verificare) l’idea che tutte le storie sui presepi, canti di Natale, ecc. vietati, sui menù islamici in asili e scuole, ecc., ecc., siano bufale.\nPerò c’è una pervasività della percezione di una presenza forte, con caratteristiche culturali vistose e dall’occidentale medio percepite come distanti e aggressive. Cioè mentre nessuno sente i cinesi come portatori di un modello, la gente (e il sistema mediatico un po’ ne è anche il riflesso: in fondo i giornalisti sono cazzoni come gli altri, solo un po’ di più) sente gli islamici come portatori di una cultura altra, aggressiva e invadente.\nQuesto significa che è il modello in sé che è forte, che si fa percepire come minaccioso.\nAlla fine anche i modelli culturali sono influenzati o sono il prodotto dell’immaginario e a volte le cose si fanno persino per compiacere un padrone o un nemico immaginario. Esiste cioè una forza intrinseca di certi modelli, anche indipendentemente dalle gambe degli uomini su cui dovrebbero camminare.\n30/12/2016 alle 1:41 pm\n“l’idea che tutte le storie sui presepi, canti di Natale, ecc. vietati, sui menù islamici in asili e scuole, ecc., ecc., siano bufale.”\nMa non escludo nemmeno che alcune siano mezze verità: pensa a genitori ignoranti, che devono trovare ogni giorno la maniera di sopravvivere in un ambiente pazzescamente alieno, sperando di non far divorare vivi i figli.\nSe tu fossi costretto a emigrare in un mondo in cui il cannibalismo e i sacrifici umani e la sodomia pubblica fossero la norma, ogni giorno dovresti inventare tu una barriera per salvare la tua famiglia, e a volte potresti anche sembrare confusamente aggressivo.\n30/12/2016 alle 1:54 pm\nstai facendo aumentare la mia già forte simpatia per cannibalismo, sacrifici umani e pubblica sodomia 🙂\nScherzi a parte, capisco perfettamente cosa intendi.\nE devo dire che è veramente un mondo mostruoso un mondo che costringe a vivere gomito a gomito gruppi umani per ognuno dei quali quello che fa l’altro sembra cannibalismo e sacrifici umani.\n“E devo dire che è veramente un mondo mostruoso un mondo che costringe a vivere gomito a gomito gruppi umani per ognuno dei quali quello che fa l’altro sembra cannibalismo e sacrifici umani.”\nMa normalmente la situazione è “da Moi”, non “da Peucezio”: il pizzaiolo egiziano medio non ha particolare paura del fatto che ci sia gente che vada a messa, faccia presepi e altre stranezze, basta che non obblighi i suoi figli a partecipare.\nMentre ha paura delle discoteche, dei Gay Pride o simili.\nI primi si sa chi sono (“i cristiani”) e si può dire che hanno torto a credere a tre dei invece di uno solo, mentre i secondi sono soltanto caos.\n30/12/2016 alle 3:10 pm\nQuesto dimostra che la spina nel fianco sono i progressisti occidentali, non gli immigrati. Infatti vogliono compiacere gli islamici togliendo i presepi, ma non togliendi i gay pride.\nComunque non so cosa accadrà quando gli islamici saranno massa critica: l’ISIS non è tenera con cristiani e minoranze in genere e non credo che i discendenti degli immigrati islamici saranno simili ai sufi, agli alawiti o ai colti sciiti persiani, mentre li vedo molto più facilmente ammaestrati al sunnismo radicale grazie ai soldi sauditi, del Qatar, ecc.\n30/12/2016 alle 7:17 pm\nCerto che la spina nel fianco sono i progressisti occidentali come me, e per ragioni ben più radicali e direi molto valide.\nNon è il musulmano che protesta perché in aula o in tribunale è imposta la presenza del crocefisso. Per lui la cosa è indifferente, o la vede addirittura con favore.\nSono io che protesto, e che dico che sarebbe giusto toglierlo.\nQuindi certamente è con me che te la devi prendere, non col musulmano.\n30/12/2016 alle 8:12 pm\n“Non è il musulmano che protesta perché in aula o in tribunale è imposta la presenza del crocefisso. Per lui la cosa è indifferente, o la vede addirittura con favore.\nSono io che protesto, e che dico che sarebbe giusto toglierlo.”\nInfatti, su questo hai ragione.\nE penso che la colpa non sia dei tuoi studi di lingua araba 🙂\n30/12/2016 alle 9:24 pm\nZ. ha fatto studi di lingua araba??\n30/12/2016 alle 10:25 pm\nDiciamo che ci ho provato più volte. Dopo la terza ho accettato di essere troppo stupido per riuscirci 😀\n31/12/2016 alle 2:00 pm\nMa a che ti serviva l’arabo?\n31/12/2016 alle 3:21 pm\n“Ma a che ti serviva l’arabo?”\nMa è una domanda seria, da parte di un dialettologo come te?\n31/12/2016 alle 3:12 pm\nA leggere testi in arabo, a parlare in arabo con madrelingua e così via.\nInsomma, i motivi per cui si studiano le altre lingue che sono riuscito grosso modo ad imparare 🙂\n31/12/2016 alle 6:02 pm\nVabbè, che ragionamento, ogni lingua è portatrice di valori culturali ed estetici, non è neutra la scelta di studiarla.\nIo per un certo periodo ho studiato la ròmani, che ha un’utilità pressoché nulla. Se mi chiedevano come mai m’interessasse spiegavo che trovo molto interessante la cultura degli zingari e che oltretutto è pane mio, perché è indoeuropeistica.\nPoi ci sono lingue che decidiamo di studiare semplicemente perché ci piace il loro suono o troviamo belle le loro strutture grammaticali.\nIn genere uno studia una lingua\n1) perché gli serve per motivi pratici o\n2) per le preferenze estetiche e culturali che dicevo poc’anzi.\n31/12/2016 alle 6:10 pm\nEvidentemente Peucezio ritiene che Zeta avesse un personale tornaconto a voler imparare l’ Arabo. Il più verosimile, pensando a Zeta, è il proselitismo politico con relativa necessità di conciliare il Partito con l’ Islam.\nMa potrebbe anche essere qualcosa di sorprendentemente diverso …\n31/12/2016 alle 6:43 pm\nMoi, come mi fai maligno! 🙂\nPoi Z., fa tanto l’incolto, ma il fatto stesso che frequenti questo blog (ma tante altre piccole cose) dimostrano che non gli sono affatto estranei interessi culturali del tutto gratuiti.\n31/12/2016 alle 8:01 pm\nConfermo. Quelli a pagamento, del resto, non posso permettermeli!\nEppoi non ho mai detto di essere privo di interessi. Ho detto che sono gnurant. Ma non è che ne vada fiero 🙂\n31/12/2016 alle 8:19 pm\nMa perché si pensa che il laico progressista italiano abbia l’obiettivo di togliere i riferimenti cattolici dalla scuola “per far piacere agli islamici”?\nNon si arriva a pensare che l’italiano non cattolico possa fare le sue battaglie per far sparire dalla scuola pubblica i crocifissi, le visite pastorali e la recita religiosa natalizia semplicemente perché danno fastidio a lui, italiano non cattolico, e che non gliene freghi niente degli islamici??????\n31/12/2016 alle 8:59 pm\nMettiamo che io dichiari di odiare il calcio (che cmq mi lascia abbastanza indifferente) … domattina uno Sborantiliardario 😉 della Grande Finanza Apolide fonda il Felsina Football Club 2017 .\nIo, che odio il calcio, inizio a tifare il Felsina Football Club 2017 sperando che ogni volta “cacci una gran strina” 😉 al Bologna Football Club 1909 … convinto che il Felsina Football Club 2017 voglia sconfiggere il Bologna Football Club 1909 NON per vincere il Campionato, bensì apposta per vendicare me (!) di quella volta che allo Stadio Dall’Ara hanno annullato il Concerto degli Zufalotori del Gobi per farvi giocare il Bologna Football Club 1909 !\n… E dire che l’ Assessrice 😉 alla Cultura, quella tipa Quota Rosacea Inclusivista Vegana Crudista Eco Full Genderbread Person Friendly Beyond-Binaryist LGBTQUAA Friendly Intersectional MultiKulti Trauma Trigger Alertable NeoPost Next Femminist Wave con tanti “Figli NON Umani” [cit.] ci aveva investito tanti soldi pubblici ! 😉\n31/12/2016 alle 9:01 pm\nZufolatori … ma anche se fossero Cuperlatori 😉 non cambia niente !\n31/12/2016 alle 9:30 pm\nevitiamo l’UCAS, ché la vita è breve e purtroppo già complicata di suo.\nA me non piace che i simboli religiosi vengano imposti a chi, come me, non è credente.\nDovrei cambiare idea nelle speranza – sbagliata, oltre tutto! – di fare un dispetto ai musulmani?\n30/12/2016 alle 1:05 am\n“quest’idea per cui la religione serve ad appagare le ansie esistenziali di un uomo moderno, problematico; che è una sorta di medicina per la nevrosi e le insicurezze degli uomini d’oggi.”\nPerché non dovrebbe, visto che lo fa dall’alba della storia?\nA cosa servirebbero i riti magici e le superstizioni se non per placare i demoni che ci portiamo dentro?\nPerché proprio non riesci a capirlo?\n” Ma per questi scopi tanto vale andare dallo psicologo.”\nGià ci vado, ma non basta.\n30/12/2016 alle 1:11 am\n“La religiosità soggettivista e razionalista come la intendi tu (cioè come la intende il 99% degli uomini occidentali) è una finta medicina, perché perpetua le stesse logiche di alienazione che pretenderebbe di curare. E allo stesso tempo non ha nemmeno l’efficacia dei mezzi che la modernità ha creato per gestire gli scompensi che crea.”\nQuesta è da capire.\nPer quel che mi riguarda, mi trovo in un limbo tra una cultura alle spalle, che non mi da più niente, e il bisogno di tornare alle radici della mia Fede, che NON stanno qui, e nemmeno nelle cappelline sedevacantista.\nPurtroppo non è colpa mia se non sono nato e vissuto in una società beduina come ho sempre sognato fin da bambino.\nNon si è soli perché ci piace esserlo, ma perché non si riesce a trovare l’ambiente adatto.\n30/12/2016 alle 10:16 am\nCome ti avrebbe risposto la Madre Patria* 🙂 durante l’ Età dell’ Oro : NIET !\nE chi avesse proposto di chiamarla “Genitoredue Genitoreunia” come gli odierni Eurocrati … in Siberia a busso !\n30/12/2016 alle 10:25 am\ne cmq c’è sempre la “sboronata” 😉 attribuita al’ ex pugile Roberto “Manos de Piedra” Durán, che quando gli Sbirri Gringos gli chiesero all’ aeroporto se avesse con sé delle armi … mostrò le sue stesse mani di NeoCampione della categoria con un “Yes, here they are !”; che però NON fu gradito dai suddetti Sbirri Gringos.\n30/12/2016 alle 11:14 am\nBuffa la tua verve polemica su ogni cosa.\nPer entrare al parlamento si passa sotto dei portici tipo aeroporto punto e basta.\nChe c’entra con questa cosa il genitoreunoedue (paranoia 100% nazionale che come ti ho già detto nulla a che fare con l’Europa) e la Siberia?\n30/12/2016 alle 10:34 am\nLa cosa che mi spaventa è anche l’insipienza istituzionalizzata (massimamente incarnata da gente come la Boldrini) per cui “pace” in un contesto di faide tribali dei deserti levantini del VII secolo dopo Cristo (adesso che ha vinto Donnie si può tornare a dire e “fuck the Liberal Scum” 🙂 !) … significasse la famigerata 🙂 canzone Imagine di John Lennon, che infatti inizia subito 😉 su quella lunghezza d’onda spirituale lì !\n30/12/2016 alle 10:47 am\nCmq, Fanatismo per Fanatismo in senso religioso … direi che è “più razionale”, o “meno irrazionale”se non altro, un “bigottismo” nostrano che crede in un preciso Sistema Etico Premi-Punizioni, reso più intrigante (!) da misteriosi “Bonus” 🙂 elargiti dal Capo Supremo 🙂 in maniera NON ponderabile statisticamente … detti “Miracoli” ! 🙂\n30/12/2016 alle 11:20 am\n“Nella misura in cui il cristianesimo esprime il primo aspetto, è una religione, nella misura in cui esprime il secondo è una dottrina umana e laica.”\nE’ l’uno e l’altro insieme.\nIl famoso Et-Et di Messori.\n30/12/2016 alle 11:38 am\nBeh, ammesso che i due aspetti siano compatibili – e secondo me non lo sono, perché una società secolarizzata è l’antitesi di una soscietà pervasa dal sacro –\ndel secondo aspetto francamente non so che farmene.\nE comunque una cosa o viene da Dio, e allora è sovrannaturale, o non viene da Dio, e allora fa parte dell’ordine naturale e materiale.\n30/12/2016 alle 1:18 pm\n30/12/2016 alle 1:39 pm\nNon per un ateo.\nSe interpretassimo il cristianesimo (e alcune sue correnti lo sono) come una forma di razionalismo materialista, paradossalmente ne concluderemmo che per tali correnti il mondo non è stato creato da Dio.\nE comunque neanche in un’ottica ortodossamente cattolica tutto viene da Dio. I peccato degli uomini vengono da Dio? La ribellione di Lucifero viene da Dio?\nLo so che ti farebbe piacere poter ricondurre a Dio il materialismo dialettico, ma, ahimè, temo la teologia cattolica osti 😛\n30/12/2016 alle 11:50 am\n“del secondo aspetto francamente non so che farmene.”\nCioé non sai cosa fartene dei precetti morali che provengono dal Cristianesimo?\n30/12/2016 alle 11:53 am\n“al mondo non solo esiste, ma direi quasi che regna l’incoerenza.”\nCosa che il rigido Peucezio non riesce ad accettare, perché va contro il suo ridurre la realtà in rigidi schemi filosofici.\nIgnorando che la vita non è un libro di filosofia…….\n30/12/2016 alle 1:43 pm\nLa filosofia non c’entra.\nPer me la modernità è un absolutum di fronte al quale bisogna avere il coraggio di schierarsi.\nOppure scegliere una posizione ambigua, ma allora si deve riconoscere di aver fatto una scelta ambigua. E riconoscerla come tale, tenendo conto che la scelta d’elezione nelle cose non è l’ambiguità: l’ambiguità è una scelta peculiare, anomala.\n30/12/2016 alle 2:03 pm\nNon mi sembra però che tu, ti sia davvero schierato poi tanto contro la modernità.\n30/12/2016 alle 2:20 pm\n“Per me la modernità è un absolutum di fronte al quale bisogna avere il coraggio di schierarsi.”\nDefiniamo “la modernità”, nella sua essenza, poi schieriamoci.\n30/12/2016 alle 2:51 pm\nBeh, dai, l’avrò definita un milione di volte.\nPoi puoi non condividere la mia definizione, ma io mi schiero in base a quella.\n30/12/2016 alle 3:09 pm\n“Beh, dai, l’avrò definita un milione di volte.”\nNon lo so. Mi sembra che tu abbia parlato di molti aspetti, ma non abbia definito l’essenza. Nulla di paragonabile, almeno, a quanto ha fatto Guénon nel Regno della Quantità.\nEcco perché ti chiedo di definirne l’elemento essenziale.\n30/12/2016 alle 3:51 pm\nProviamo così (anche se l’avrò già fatto e ti sarà sfuggito :-p ), cercando di trovare il tratto unificante:\nl’essenza è l’oggettivazione della materia, della natura.\nCioè l’uomo tradizionale proietta nel mondo esterno i suoi modelli cognitivi e logici, che sono culturalmente determinati.\nL’uomo moderno oggettivizza il mondo fisico, che quindi cessa di essere una proiezione culturale, per assumere uno statuto ontologico autonomo rispetto alla cultura.\nDa qui sia la desacralizzazione del mondo che la perdita di pluralismo (il mondo fisico è lo stesso per tutti).\nVa da sé che anche il mondo naturale dell’uomo moderno non ha niente di oggettivo e ontologicamente autonomo, perché anche l’uomo moderno ha un retaggio culturale (o anticulturale, ma anche l’uscita dalla cultura avviene in un quadro culturalmente determinato, quindi è una falsa uscita) e dietro la scienza moderna ci sono modelli relativizzabili e storicizzabili.\nTuttavia il mondo naturale dell’uomo moderno è percepito da lui come un’alterità irriducibile (anche se è un’alterità che egli stesso pone, perché nessun ente reale ha un’esistenza autonoma) che funziona secondo logiche lineari e causali, mentre il mondo naturale dell’uomo tradizionale funziona secondo logiche isomorfiche, in cui è l’analogia strutturale a creare interazioni fra le cose del mondo (l’animale in effigie è iconico rispetto a quello vero e ciò che faccio all’uno faccio all’altro).\n30/12/2016 alle 3:53 pm\nSintetizzando al massimo potremmo dire che la modernità è l’irriducibilità ontologica dell’alterità all’identità e quindi il mondo spaccato in due, mentre nel mondo tradizionale identità e alterità si confondono e si mischiano in un’infinità di sfumature possibili.\n30/12/2016 alle 4:09 pm\n” la modernità è l’irriducibilità ontologica dell’alterità all’identità”\nMi sembra che tu conferisca status ontologico alla “modernità”, a differenza di Guénon: cioè ci vedi qualcosa di realmente esistente.\nNon capisco proprio la frase “irriducibilità dell’alterità all’identità”.\nVuoi dire che “quello non può diventare questo?” Ma anche così mi sfugge il senso.\n30/12/2016 alle 4:17 pm\n“Non sono sicuro di aver capito.”\nVedo che non sono solo ;), nel non comprendere le astrattezze di Peucezio. 🙂\n30/12/2016 alle 4:21 pm\n“Vedo che non sono solo ;), nel non comprendere le astrattezze di Peucezio. ”\nMa conoscendo Peucezio, credo che abbia un senso preciso, veramente in questo caso penso che il limite sia mio; o al massimo, Peucezio è stato troppo sintetico.\n30/12/2016 alle 4:48 pm\nIn effetti va definito meglio.\nIdentità-alterità = soggetto-oggetto.\nIl soggetto sono io, l’oggetto è il mondo esterno, tutto ciò che non è soggetto.\nPuoi intenderlo fichtianamente se vuoi.\nComunque forse il primo intervento, un po’ più esteso, aiuta a chiarire il secondo, che è un po’ il succo del succo.\n30/12/2016 alle 7:03 pm\nriprovo a tradurre:\n“la modernità è l’irriducibilità ontologica dell’alterità all’identità”.\n“la modernità è l’irriducibilità ontologica dell’oggetto al soggetto”.\n“La modernità è uno stato dell’essere che vieta di ridurre l’oggetto al soggetto”\nBrancolo ancora nel buio, temo.\n30/12/2016 alle 7:08 pm\n30/12/2016 alle 7:42 pm\nE’ il problema delle generalizzazioni massime: per forza di cose si raggiunge un piano di astrazione estrema. D’altronde tu volevi un principio unificante.\nL’idea è che nel mondo moderno la realtà fisica, la natura ha un’autonomia assoluta. La si può influenzare, ma obbedisce comunque a logiche proprie.\nQuesto crea una scissione: l’uomo sa di avere di fronte a sé qualcosa di ontologicamente altro, irriducibile appunto.\nNel mondo della tradizione i confini sono sfumati e l’uomo ha un potere magico-simbolico praticamente su tutto, quindi non esiste una vera alterità assoluta: il sole non è una palla gigantesca distante milioni di chilometri, ma un nume, un ente della realtà con cui s’interagisce con la stessa facilità con cui s’interagisce col vicino o con l’animale che si caccia.\nQuesto perché nella natura l’uomo tradizionale proietta il proprio universo cognitivo e simbolico, quindi distrugge l’autonomia della natura, che diventa solo un pezzo di un suo mondo percettivo.\nE ovviamente in modo diverso da un gruppo umano all’altro, col risultato che il mondo della materia per gli uomini moderni è identico che siano americani, ingegneri indiani o operai cinesi, obbedisce alle stesse leggi, le acrte astronomiche descrivono lo stesso universo, ecc., mentre nelle società tradizionali ci sono tanti mondi fisici quanti sono i gruppi umani e le culture.\nMa questo perché in fondo non sono fisici.\nL’implicazione filosofica cioè è che, come dicevo, la materia nel mondo tradizonale non ha uno statuto ontologico autonomo, cioè non c’è una distinzione netta fra il mondo sensibile percepito e chi lo percepisce. In questo senso si annulla lo iaio fra soggetto e oggetto.\n30/12/2016 alle 8:29 pm\nQuesto crea una scissione: l’uomo sa di avere di fronte a sé qualcosa di ontologicamente altro, irriducibile appunto.”\nok, questo ci sta, Cartesio ecc. (“ecc.” perché pochi hanno letto Cartesio, ma molti condividono le sue tesi di fondo).\nPerò attenzione: Cartesio ecc, nel momento in cui inventa “la materia”, la “roba misurabile lì fuori”, inventa anche il soggetto, cui i critici inglesi hanno dato il bellissimo nome di “the ghost in the machine”. Che poi è la base dell’idea del Cittadino, dell’Individuo Razionale, ma anche – a pensarci – dell’Anima che si Salva.\n30/12/2016 alle 9:27 pm\nInfatti è ponendosi l’oggetto che si pone il soggetto come distinto e nasce il soggetto metafisico moderno.\nNella “partecipazione mistica” (uso l’espressione di Lévy-Bruhl) non c’è né soggetto né oggetto. Non nel senso nostro, che usiamo comunque termini “cartesiani”.\n30/12/2016 alle 11:59 am\n“Beh, ammesso che i due aspetti siano compatibili – e secondo me non lo sono”\nLa vita è contraddizione, e non è necessario un libro di filosofia per capirlo.\nBasta rifarsi alle nostre esperienze personali.\nAh, ma per te le esperienze personali e la vita sono irrilevanti se non rientrano nei tuoi schemi.\nIl Cattolicesimo, quello vero, non è altro che un millenario tentativo di conciliare gli opposti.\n30/12/2016 alle 1:50 pm\nSì, su questo sono pienamente d’accordo.\nMa allora si potrebbe porre la questione in un altro modo.\nOdio la modernità proprio perché è la modernità ad essere reductio, aut aut, riduzione della complessità in nome di un monismo omologante.\nIo sono un sostenitore del pluralismo. Non al punto però dal voler dare cittadinanza a ciò che lo distrugge.\nQuindi se dici questo in realtà mi dai ragione.\nSemmai a me sembra, te lo dico con rispetto, che molti tuoi ragionamenti siano il frutto di un sentimento di rancorosità. Nella tua avversione verso i corpi e la vitalità sessuale, nella tua simpatia per modelli sociali o religiosi esclusivisti e violenti, nel fascino che senti verso dottrine e modelli etici repressivi e cupi è difficile non vedere il riflesso di un risentimento esistenziale.\nIn questo senso è ben vero che le tue idee sono frutto della tua esperienza di vita.\nPerò non so quanto sia sano assecondare tali sentimenti\n1) perché la conoscenza del mondo è tanto più profonda quanto più è serena e quanto più si astrae dalla propria emotività (l’odio e il risentimento non sono mai stati delle bussole affidabili per comprendere gli uomini e le cose),\n2) perché comunque, indipendentemente dai riflessi conoscitivi e teorici di tali sentimenti, sono sentimenti che non fanno bene in sé. Non dico che uno se ne possa disfare così, con un atto di volontà, ma almeno dovrebbe cercare di non assecondarli, di prenderne un minimo le distanze.\nL’impressione invece è che tu ti ci sieda.\nE’ un po’ come una donna che da ragazzina è stata violentata da un bruto e giudicasse i rapporti fra i sessi, l’amore, la sessualità, il matrimonio tutto in base a questo trauma infantile. Cosa ne verrebbe fuori?\n“E’ un po’ come una donna che da ragazzina è stata violentata da un bruto e giudicasse i rapporti fra i sessi, l’amore, la sessualità, il matrimonio tutto in base a questo trauma infantile. Cosa ne verrebbe fuori?”\nE come le potresti dare torto?\n30/12/2016 alle 2:53 pm\nLe darei torto eccome, non moralmente, ma sul piano logico.\nPerché probabilmente direbbe che tutti gli uomini, me e te compresi, sono violenti e depravati, che usano le donne, ecc. Siccome non è così, farebbe un’affermazione erronea.\n30/12/2016 alle 3:46 pm\nBeh, se questa donna in seguito avesse una figlia, e inculcasse in testa alla figlia che gli uomini sono tutti bruti e criminali e che qualsiasi contatto sessuale è uno stupro, qualsiasi corteggiamento è una molestia, e che innamorarsi è male, che avere un rapporto sentimentale con un uomo è male, e che farsi una famiglia è male…\n… il torto glielo darei eccome, perché significherebbe rovinare la vita di un’altra persona che non ha colpa di quello che è successo a lei anni prima!\n30/12/2016 alle 3:48 pm\n… COME glielo spieghi ?\n30/12/2016 alle 5:07 pm\n30/12/2016 alle 12:27 pm\n… ce l’avevate 😉 , l’ intersectionality ?\n30/12/2016 alle 1:15 pm\nanziano, veneto, con l’ulcera, titolo di studio quinta elementare, alcolista, disoccupato, cresciuto in un orfanotrofio vecchio stile, ignorante di lingue straniere, sospettato di tendenze pedofile perché attacca bottone con i bambini, senza famiglia, senza casa, votante Fratelli d’Italia, mezzo sordo, appena truffato da un tizio che dichiara di vedere la Madonna, picchiato da un posteggiatore abusivo napoletano che credeva per errore che gli volesse soffiare il posto di lavoro, devoto di un santo la cui chiesa è stata sconsacrata e venduta in un’operazione di speculazione immobiliare.\n30/12/2016 alle 1:17 pm\nFuori Tema per gli emiliano-romagnoli del blog:\nSapevate di questo saggio?\nParrebbe ben fatto.\nLa consulenza di Canepari sta a garantire che è una cosa seria.\n30/12/2016 alle 1:30 pm\nil solo fatto di parlare di “Romagnoli” al plurale … già “trigghera” 😉 molti Romagnoli !\nVerbi come “triggherare / triggherarsi ” e aggettivi come “triggherabile”, già … sono tra noi ! … Aaaaaargh ! 😉\n30/12/2016 alle 1:53 pm\nPeraltro nella scuola dove lavoro attualmente c’è un bidello romagnolo (dalla storia personale interessantissima) che mi diceva di non capire alcune frasi del riminese “stretto”, quando era giovane (lui viene credo dalla montagna).\nInteressante la differenza che fa tra dialetti “classici” e “moderni”, un aspetto spesso trascurato della questione linguistica dialettale, anche se evidentissimo in alcuni dialetti\n(il napoletano delle vecchie canzoni, ma anche quello di De Filippo, paragonato a quello parlato di oggi, per esempio, sembrano due “bestie” piuttosto diverse anche se ovviamente parenti… ma il fenomeno mi pare comune).\n30/12/2016 alle 1:56 pm\n“il napoletano delle vecchie canzoni, ma anche quello di De Filippo, paragonato a quello parlato di oggi, per esempio, sembrano due “bestie” piuttosto diverse anche se ovviamente parenti…”\nSul piano segmentale alla fin fine sono molto simili, al netto di qualche differenza morfologica e lessicale, ma le differenze prosodiche sono così profonde che sembrano lingue diverse.\n30/12/2016 alle 1:59 pm\nSenza triggherare 🙂 nessuno, posso trovare orrenda l’ evoluzione del vocativo di “Gennaro” dal tradizionale “Gennà” al moderno, diffuso, pseudo-anglosassone “Genny” ?!\nUna curiosità per peucezio:\nChe tu sappia la differenza fra il napoletano di de Filippo e quello che si sente ora, ha qualcosa a che vedere con la “classe sociale” (quello di de Filippo essendo un napoletano più “borghese” rispetto a quello che parlerebbe un camorrista di scampia)?\nDevo dire che nella mia famiglia tutti parlano un napoletano alla de Filippo (che infatti capisco senza problemi), ma non so se sia una semplice questione di generazione o c’è dell’altro\n30/12/2016 alle 3:02 pm\nCioè la differenza è sia sul piano diastratico (ceto) che diacronico (generazione).\nBisogna pensare, schematizzando, a quattro dialetti (attingo a mie osservazioni empiriche del tutto estemporanee, quindi prendile con tutto il beneficio d’inventario possibile),\n1) un dialetto popolare arcaico (quello delle commedie di Viviani, per intenderci),\n2) un dialetto borghese arcaico (quello di Eduardo, di Murolo, di De Crescenzo, ecc.),\n3) un dialetto popolare moderno,\n4) un dialetto borghese moderno.\nProbabilmente la maggiore distanza si registra fra il borghese arcaico e il popolare moderno.\nTieni sempre conto che le strutture fonologiche, morfosintattiche e lessicali fondamentali sono le stesse e parliamo prevalentemente di differenze prosodiche e di sfumature fonetiche (ma di massima non fonologizzate).\nPoi ci sono piccole trasformazioni morfologiche, una per tutte i possessivi maschili: i nati dopo la II G. M. tendono a dire non più “‘o tuio, ‘o suio”, ma “‘o tuoio, ‘o suoio”, in analogia col plurale.\n30/12/2016 alle 2:01 pm\nQui ci sono le versioni dialettali di un racconto di Esopo.\nBe’, è un sito che apprezzo sempre, anche se come dice giustamente Pino (da perdonargli perfino se NON accende un interruttore di Sabato 😉 ) … sembrano più dei “tassidermisti” che dei “naturalisti”.\nSalvini ha detto una roba che ha “triggherato” 😉 appunto i Media Main Stream … cioè che la Vittoria di Donald Trump è stata liberatoria per un disperato bisogno di _ TRIGGER TRAUMA ALERT 🙂 _ di … “normalità” [parola tabù assoluta] .\n30/12/2016 alle 2:07 pm\n“Nella tua avversione verso i corpi e la vitalità sessuale”\nCasomai avversione per i corpi scoperti e per una sessualità sfrontata.\n30/12/2016 alle 2:09 pm\n“molti tuoi ragionamenti siano il frutto di un sentimento di rancorosità.”\nE non sbagli, perché spesso sono gli aspetti negativi del vivere, ad influenzare i nostri sentimenti.\n“nella tua simpatia per modelli sociali o religiosi esclusivisti e violenti, nel fascino che senti verso dottrine e modelli etici repressivi e cupi è difficile non vedere il riflesso di un risentimento esistenziale.”\nMi devo trovare la digos a casa?\n30/12/2016 alle 3:03 pm\nVabbè, dai, non essere paranoico, la Digos ha altro a cui pensare.\nE comunque mi sembra che Gesù sia venuto anche per chi non è felice.\nRavenna che parla Italiano si contraddistingue dal resto della Romagna per le “v” abusive … tipo “Lavra” per il nome “Laura”, il “bàvle” anziché il “baùle”, o “l’ àvtostrada” per “l’ autostrada”.\nIn pratica, l’eccesso opposto della Ciociaria che dice “u’acca” per “vacca”, anche se in Italia Centrale (della quale l’ Emilia Romagna NON fa parte !!!) Medianofona la gente crede che dialetto e Italiano coincidano, oppure ‘sta gente crede che l’ Italiano sia una lingua solamente scritta 😉 che si scrive in un modo e si pronuncia in un altro (e cioè come in dialetto 🙂 tipo l’ Inglese 🙂 .\n30/12/2016 alle 2:32 pm\nMA una volta, che poi significa entro il 1989, una roba “intersezionale” avrebbe fatto pensare “da noi” … tipo a un torneo di calcetto fra Sezioni del PCI 😉 , magari con cronisti che descrivevano le azioni con un eloquente suggestivo bestiario 😉 immaginifico politicizzato, tipo la stra-mitica “Frenata alla Togliatti” :\n30/12/2016 alle 2:44 pm\nNON è un caso se il primo (a iniziare dallo stesso “scendere in campo” primigenio …) a portare le metafore calcistiche (inizialmente considerate “indice di basso livello culturale” mentre ora sono all’ ordine del giorno condiviso !) in politica è stato Berlusconi …\nE che poi, alla luce (ma non è che chiamo “sole” la torcina a dynamo di Decathlon ?! 😉 … ) dei Social Studies, le vecchie “Sezioni” del Partito (Maiuscola perché Nome Proprio, tipo Dio per i Cattolici) erano naturaliter “intersectional” senza saperlo, o almeno senza necessitarne la nozione. Se ne rendevano conto da sé, nel Mondo Reale, semplicemente condividendo il bar e la tavola calda ove magari qualcuno faceva la sorpresa della bevanda o del piatto “esotici” … concetto che, almeno per quello e almeno a tavola o al bancone, in Italia possono bastare 15 kilometri 🙂 !\n30/12/2016 alle 2:57 pm\nE anche l’ Oltrarno mi pare una realtà “intersectional” … che magari funziona bene proprio perché nessuno fa la lezione in sala conferenze di un hotel sulla “intersèch-scionèlidi” 😉\n30/12/2016 alle 2:38 pm\nSE per le diverse religioni le questioni di diritto e di etica diventano l’ultima delle inezie … la Laicità NON sta funzionando. Su questo, mi aspetto il Sostegno Paradossale 😉 da parte di Roberto ! 😉\n30/12/2016 alle 2:58 pm\nIo ripeto che laicità vuol dire che lo stato è neutro non che lo spazio pubblico deve essere neutro.\nIn questo senso (che è il vero ed unico significato di stato laico) fa strame della laicità non la tipa che va in spiaggia con il burkini, ma il sindaco che glielo impedisce\n30/12/2016 alle 3:05 pm\nPoi è chiaro che lo stato laico deve restare sordo rispetto a richieste che implicano la violazione della neutralità\n… e i confini, chi li stabilisce ?\n… o meglio quale Elite li stabilisce, facendo credere alle masse che siano idee spontanee ?\n30/12/2016 alle 4:20 pm\nconfini concettuali, ovviamente …\n30/12/2016 alle 5:15 pm\nLo stato è neutro, nello spazio pubblico ognuno fa quel che vuole\nSe io chiedo allo stato di non essere neutro o di impedire ad altri di fare quel che vogliono nello spazio pubblico commetto il peccato di lesa laicità.\nEsempio: tutti devono avere dei documenti di identità in cui si riconosce il volto. Raiga.\nChiedo di essere fotografato con lo scolapasta in testa? Ok\nChiedo di essere fotografato con il niqab? Non ok\nChiedo di essere fotografata con un velo in testa? Ok\nVoglio girare in spiaggia con il burkini? Ok\nNon voglio avere una maestra donna perché non mi piacciono le donne? Non ok\n31/12/2016 alle 12:04 am\nE invece c’è chi ti dice: “UE, hai fatto 30 … fa’ mò 31 !”\n31/12/2016 alle 12:00 pm\nCome 30? siamo già arrivati a trenta? credevo fossero ventotto!\n30/12/2016 alle 4:00 pm\nA ‘sto giro sei inchiodato 😉 (ovviamente NON in senso Bolognese Novecentesco !) sull’ Intersectionality :\nIl progetto “Intersezionalità [sic !] contro le discriminazioni”, finanziato dall’Unione Europea, all’interno del programma “Gioventù in azione”,\nLezione tenutasi qui, nella Città-Vetrina dell’ Egemonia Culturale della Sx !\n30/12/2016 alle 5:08 pm\n31/12/2016 alle 12:07 am\n… lo scappellamento è sempre culturalmente egemone, difatti. 😉\n30/12/2016 alle 4:05 pm\nL’attrazione verso la Chiesa delle Origini, verso il deserto, può nascere da un disagio esistenziale, ma è un’ attrazione che provo fin dall’infanzia.\nDunque un disagio esistenziale ma anche un richiamo dello spirito………\n30/12/2016 alle 4:42 pm\nCerto, non volevo ridurre tutto al risentimento esistenziale, è chiaro che, come tutti, hai anche orientamenti estetici e spirituali tuoi, non dettati solo dal disagio col mondo.\n30/12/2016 alle 4:07 pm\nPoi se essere “cupi” significa disprezzare il satyricon, allora sì, sono cupo……..\n30/12/2016 alle 4:28 pm\n31/12/2016 alle 11:57 am\nMa se la violenza maschile VS donne è prevalentemente fisica, quella femminile VS uomini è soprattutto psicologica …\nInsomma: Choderlos de Laclos era un genio :\n… ràiga !\n30/12/2016 alle 4:37 pm\nPerò nessun telegiornale, nessun politico parla di maschicidio.\n30/12/2016 alle 4:49 pm\nfarsi uccidere a furia di FRUSTATE SUL CULO NUDO dalla Boldrinskaya!\nRICORDATE PER L’ANO(*) NUOVO CHE L’UNICO MODO PER FAR TACERE UNA DONNA E’ FARSI FARE UN LUNGHISSIMO POMPINO E POI VENIRLE IN BOCCA (occhio ai denti)\ne sussurrarle parole dolci e romantiche parole d’amore tipo\nSUCCHIA BRUTTA TROIA!\nTutti hanno bisogno di un BUON ANO NUOVO perché quello vecchio ce l’hanno rotto.\nBuon nuovo Grog! Grog! Grog! a tutti\n30/12/2016 alle 10:04 pm\n“la storia del mondo islamico è strettissimamente legata, fin dalle origini, a quella dell’Occidente.”\nIl che NON vuol dire affatto che sia Occidente.\nCome NON lo sono Russia, Armeni, Georgiani e le altre cristianità mediorientali.\nI Maghrebini poi sono occidente soltanto dal punto di vista geografico.\n30/12/2016 alle 10:19 pm\n“Il che NON vuol dire affatto che sia Occidente.”\nMa credo che Peucezio porti alcune intuizioni anche molto interessanti e condivisibili a livelli estremi, dove diventano pure battute.\nE’ vero che il mondo greco-romano-ellenistico-persiano-arabo-giudaico-cristiano-gnostico-musulmano costituisce un insieme, a modo suo.\nChe se si guarda indietro, affonda nel “paganesimo”, se si guarda avanti arriva all’illuminismo.\nSe si guarda a destra, arriva in India (dove anche gli alfabeti sono di origine semitica, come tante altre cose), se si guarda a sinistra arriva ai puritani del New England.\nTutto è vero, tutto è falso.\n31/12/2016 alle 12:25 am\nPerché io dico anche, e non prendermi alla lettera, che dopo l’Adda comincia l’Oriente, perché in fondo bergamaschi, bresciani e veneti sono dei contemplativi.\nE lo stesso vale per i tedeschi.\nDove non vedo spirito contemplativo è nel Vicino Oriente. Non più di quanto ce ne sia in Francia o in Inghilterra intendo (che hanno i loro monasteri, ecc.).\n31/12/2016 alle 3:43 pm\nCioè i tedeschi sarebbero più contemplativi di francesi e spagnoli? E i bergamaschi più dei pavesi?\n31/12/2016 alle 5:51 pm\n30/12/2016 alle 11:56 pm\nHow Muslims Can Destroy Europe (animated)\n… infondato ?\n31/12/2016 alle 8:10 am\n100 interessanti fobie:\nTra le mie preferite, Koumpounophobia, Anatidaephobia e Sidonglophobia.\n31/12/2016 alle 9:29 am\n… 101 😉 ?!\nInteressante tuttavia la convergenza parallela fra uno che ha scritto un libro su Madre Teresa descritta come una sadica, ipocrita e avida megera & un vecchio Cardinale in quella ex Sede Diplomatica Pontificia riconvertita in Città Vetrina un tempo dei Sovietoidi e poi , molto peggio, degli Emuli d’ Oltreoceano della Liberal Scum 😉 Statunitense !\nA chi fosse sfuggito, “101” indica in AngloAmericano anche l’ introduzione a un argomento per i Neofiti.\nIl peggio per la fobia delle parole lunghe spetta ai legulei Tedeschi.\n31/12/2016 alle 1:13 pm\nIn realtà il guaio delle parole in “phobia” / “fobia” è che ti mettono sullo stesso piano una situazione …\nPer Mauricius NON ci sarà differenza contestuale … per me sì ! 😉 Lui è di gran lunga più “cinofobo” di quanto io possa essere “islamofobo”.\n… Qualche “Specista” 😉 ClericoFascista ha da ridire ?!\nIntelligenti pauca ! 😉\n31/12/2016 alle 6:03 pm\nLì, un commento asserisce che sebbene tutte le “razze” debbano essere considerate eguali … ciò NON significa che in automatico tali,”eguali”, debbano essere considerate necessariamente anche tutte le culture e tutte le religioni calate nel Sociale.\nQui, però, NON passa una “Reductio ad Hitlerum” … semmai “ad Leninum” o “ad Stalinum” 😉 ; la differenza NON è infatti data da un calcolo necroragioneristico, bensì due nozioni basilari dell’ antropologia : Ethnos ed Ethos.\nIl Nazismo difatti riteneva che Immondo 😉 dovesse piegarsi a un unico “Ethnos”; il Bolscevismo (e varianti AfroAsiaticoAmerinde 😉 ancora esistenti) , invece, riteneva e ritiene ancora che Immondo 😉 dovesse e debba piegarsi a un unico “Ethos”.\nPossiamo solo aggiungere che se la tua “colpa” è un “ethnos” NON puoi redimerti … se al contrario è un “ethos”, sì: è perlomeno possibile.\n31/12/2016 alle 10:21 am\nContinuo qui sennò ci perdiamo\n“Cioè a sentire loro siamo tutti amici, basta che non ci pestiamo i calli,”\nQui c’è un grande equivoco!\nSo benissimo che siamo tutti nemici acerrimi ed è proprio per questo che non pestarsi i calli è l’unico modo per sopravvivere!\ngià cerco di non pestare i calli agli amici, ma se mi capita se ne discute. Con il nemico già cerco di sfruculiarlo, ed ogni occasione sarà un casus belli. Ergo tra nemici è proprio razionalmente meglio lasciarsi in pace.\nPoi, è qui è la mia parte ottimista, non nego di sperare in cuor mio che a forza di lasciarsi in pace, beh anche senza diventare amici ci si dimentichi le ragioni per le quali siamo nemici,ma questa è la speranza non la foto della realtà\n31/12/2016 alle 1:59 pm\nVabbè, osservazione interessante, però io parlavo di altro.\nSembra che vogliate evitare in tutti i modi il punto centrale della questione.\nE cioè che i diritti individuali, i modelli di convivenza fra le etnie, i diritti omosessuali e tutto quel cavolo che ci vogliamo aggiungere, qualunque cosa ne si pensi in sé, possono essere tutelati senza isterie e atteggiamenti di censura violenta.\nTra l’altro quello che dovrebbe contare per te e per chi sostiene questo modello di convivenza è il dato fattuale, la tutela effettiva di questi diritti, non l’isteria verbale, la polizia violenta del linguaggio.\nCioè la cosa inquietante è che i difensori del politicamente corretto impiegano molti più sforzi nella repressione isterica del dissenso che non nella tutela fattuale di minoranze varie o gruppi più deboli.\nIn tutto ciò trovi che ci sia qualcosa di anomalo o davvero ti pare normale?\n31/12/2016 alle 2:32 pm\nMa sono assolutamente d’accordo!\nHo detto che detesto i fanatici, è evidente che quello che passa la vita a vedere dove venga usata a sproposito la parola negro o finocchio è un fanatico da spernacchiare.\nPoi però, a proposito di linguaggio, non puoi nemmeno cadere nell’opposto dell’insulto gratuito, ma credo che dovrebbe essere chiaro che se è intollerabile togliere dal programma scolastico la capanna dello zio tom, è ugualmente intollerabile dare dell’orango al ministro kyenge, a meno che tu non sia disposto ad accettare che la kyenge ti spari per lavare l’offesa\nPoi vorrei farti notare che l’isteria c’è da entrambe le parti. Pensa all’isteria di quelli che lottano contro il politically correct ogni volta che c’è una pubblicità che mostra due gay in una scena di vita normale casalinga…..\n31/12/2016 alle 3:16 pm\nVabbè, direi che nelle rispettive differenze c’intendiamo.\nCome sempre apprezzo il tuo equilibrio.\n31/12/2016 alle 3:20 pm\n“E cioè che i diritti individuali, i modelli di convivenza fra le etnie, i diritti omosessuali e tutto quel cavolo che ci vogliamo aggiungere, qualunque cosa ne si pensi in sé, possono essere tutelati senza isterie e atteggiamenti di censura violenta.”\nTrascuri un sacco di fattori.\nIo non credo allo “stato laico” che se ne sta lì, perché non credo nemmeno che esista lo stato.\nEsiste una rete di rapporti di forza molto complessa, che di volta in volta riescono a fare una legge.\nE per farla, occorre battersi. E’ normale che le leggi che concedano diritti agli omosessuali (non perdo tempo a definire i due discutibili termini, “diritti” e “omosessuali”) si ottengano con violenza, fanatismo, forza e minacce. Proprio come allo stesso modo si ottengono leggi che favoriscono i ricchi, oppure i lavoratori, oppure la lobby degli aeroporti, oppure l’ambiente, oppure i fondi alle scuole private oppure la rimozione dei crocifissi.\n31/12/2016 alle 3:26 pm\nIl diritto – nel diritto del lavoro è più evidente, ma vale per ogni settore – è la linea di confine dello scontro sociale.\nDove le parti cessano di combattere e firmano un armistizio, ivi si crea il diritto.\n(Il diritto di cui trattasi, direbbe un amico di robéluxe 🙂 )\n31/12/2016 alle 3:39 pm\nNon è detto. Io posso imporre diritto anche ad una minoranza in armi se sono abbastanza forte: quello dell’armistizio mi pare un modello realizzatosi solo in alcuni contesti.\n31/12/2016 alle 3:50 pm\n“Dove le parti cessano di combattere e firmano un armistizio, ivi si crea il diritto.”\nPoi non è detto che la parte soccombente firmi alcunchè, di solito la prende in tasca e basta 🙂 L’unica sua speranza è che il vincitore tema di venire sconfitto da qualcun altro in futuro, come il PD che adesso cerca di fare leggi elettorali più rappresentative.\nPerò è vero che il diritto non nasce da una perfetta giustizia, ma da uno scontro.\n31/12/2016 alle 7:56 pm\nLa parte che la prende nel sacco accetta – obtorto collo, magari – condizioni più sfavorevoli. Noialtri legulei diciamo “coactus tamen voluit”, dandoci molta importanza 🙂\nMa se smette di combattere significa che c’è stato un armistizio.\nA meno che non sia stata del tutto annientata fisicamente, certo, ma è improbabile…\n31/12/2016 alle 5:56 pm\nNegli anni ’60, quando i negri americani hanno combattuto e ottenuto una serie di diritti, non c’era fanatismo.\nC’è oggi, dopo che da decenni giuridicamente sono identici agli altri e nella sostanza stanno messi come prima, né questo fanatismo è funzionale a riscattarli sul piano socioeconomico, anzi, spesso non viene neanche da loro.\nNon c’è un rapporto diretto fra l’esigenza di rivendicazione di spazi da parte di un gruppo e la veemenza con cui lo fa.\n31/12/2016 alle 7:59 pm\n“Negli anni ’60, quando i negri americani hanno combattuto e ottenuto una serie di diritti, non c’era fanatismo.”\nBlack Muslims e Black Panthers?\n31/12/2016 alle 8:21 pm\nNon ne conosco a sufficienza la storia.\nSarebbe interessante capire se i bianchi o comunque il resto della società sentisse un clima intimidatorio di oppressione violenta.\nIl fanatismo deve avere vittime, deve creare un clima generale, se no che fanatismo è.\n31/12/2016 alle 8:55 pm\n“Sarebbe interessante capire se i bianchi o comunque il resto della società sentisse un clima intimidatorio di oppressione violenta.”\nCredo che tu lasci talvolta ottenebrare la tua notevole intelligenza dalla ricerca dei cattivi.\nLa differenza tra oggi e gli anni Settanta sta nella comunicazione totale tra tutti i diversi “vasi”. Tu ti senti perseguitato dalle “lobby gay”, perché sai cosa dicono e cosa pensano, mentre allora saresti dovuto andarli a cercare per sapere come la pensavano.\nE’ questo comunicazione incessante che manda in corto circuito tutto, la mancanza di qualunque spazio in cui le persone possano avere idee proprie, non esposte al mondo intero.\nE quando siamo esposti al mondo intero, ogni diversità deve essere immediata smussata via, perché stona nel coro planetario.\nE questo è il fatto veramente drammatico, il “politicamente corretto” è solo una conseguenza.\n31/12/2016 alle 9:14 pm\nIn effetti se tu fossi, che so, un SudCoreano con perfetta conoscenza dell’ Italiano e leggessi su ogni singolo fatto di “Gender” soltanto <La Nuova Bussola Quotidiana e Gayburg capiresti senz’altro che “in Italia c’è una Dittatura Culturale” solo che NON capiresti se a esercitarla o a subirla sono gli LGBTQUA (con la A che vale sia per “Agender” che per “Allies”/”Allied” riferito alla gente etero cis-tutto) o i Cattolici Tradizionalisti ! 😉\nQuesto perché, sia per <La Nuova Bussola Quotidiana sia per Gayburg , il solo fatto che la Parte Avversa possa esprimersi pubblicamente è (!) una Minaccia alla Civiltà Umana ! 😉\n31/12/2016 alle 9:35 pm\ncredo che tu abbia frainteso il senso del mio discorso.\nNon sto dicendo che il fanatismo e l’aggressività siano una specificità del politicamente corretto di oggi, infatti ho citato il caso degli anni ’70 per le analogie, non per le differenze.\nIo credo che la violenza, l’imtimidazione e il fanatismo attingano a un dato antropologico universale.\nE che si trovano in genere a coincidere coi progressismi non perché i progressisti siano cattivi perché non piacciono a me, ma perché la violenza è sempre espressa dagli attori più dinamici della storia, da quelli che sentono di stare cavalcandola.\nMa, e qui credo che sia il punto dirimente, non c’entra, come tu pensi, la contrapposizione di gruppi d’interessi: i gruppi che hanno interessi divergenti di solito trovano una composizione; nel peggiore dei casi si fanno la guerra, ma non è una guerra in cui devi annientare l’avversario in quanto è moralmente indegno. Quindi si tratta di una violenza controllata, dosata, disciplinata.\nL’origine della violenza fanatica e cieca ha un’altra origine e un altro meccanismo, che è quello del potere. E l’essenza del potere non è il conflitto, ma lo spirito gregario, cioè il gioco che s’instaura fra alcuni dominanti e il resto dei sudditi conniventi o passivi.\nIl potere semmai si inventa finti nemici per scaricare la sua aggressività, ma non sono nemici effettivi, sono immaginari. Però di solito s’incarnano in persone o gruppi effettivi (il capro espiatorio caro a Girard e al nostro amico Mauricius), che però non costituiscono nessuna minaccia reale per il potere stesso.\nE il potere non è statico, non preserva uno statu quo, un equilibrio (l’equilibrio nasce semmai dalla contrapposizione e dalla composizione di interessi che dicevamo prima); il potere è radicale, perché si accresce in una corsa all’infinito, in questo senso è progressivo.\nE non è una gestione delle cose, ma un meccanismo di autogratificazione nel dominio, per il quale la gestione è solo un mezzo o un pretesto.\nPerché appunto il potere, come l’aggressività, obbediscono a istinti primari, anzi, in fondo allo stesso istinto.\n01/01/2017 alle 12:28 am\n“credo che tu abbia frainteso il senso del mio discorso.”\nCome sempre, quando si approfondisce, si condivide di più.\n1) Il potere ha i meccanismi da capro espiatorio che dici tu e che permettono il dominio\n2) Questi meccanismi vengono resi totalizzanti dal sistema di comunicazione totale e istantanea che c’è da alcuni anni e che non ha alcun precedente nella storia umana\n3) Il potere non è statico, è il risultato di una serie infinita di conflitti e riguarda sempre alcune cose, ma non tutte insieme.\n31/12/2016 alle 6:48 pm\naggiungo un esempio secondo me lampante.\nLa violenza politica comunista in Italia è nata più nel mondo studentesco che in quello operaio: mentre gli operai facevano le loro battaglie e ottenevano una serie di diritti (quelli di cui oggi si fa strame), in ambito prevalentemente giovanile-borghese si sviluppa l’hums che porta agli anni di piombo, alle Brigate Rosse, ecc.\nIn Germania poi la Rote Armee Fraktion era una realtà autoreferente, completamente slegata dal mondo del lavoro.\nQuindi a me pare che non ci sia nessun nesso, storicamente, fra le contrapposizioni di interessi materiali e il livello di violenza ideologica nelle società.\nE questo perché probabilmente l’origine della violenza non sta nella contrapposizione fra gruppi e interessi, ma obbedisce a istinti che hanno poco a che fare con le ragioni pratiche. Un po’ come il sesso d’altronde: non si scopa per uno scopo (scusa il bisticcio), ma obbedendo a un impulso primario.\n31/12/2016 alle 6:49 pm\n01/01/2017 alle 12:37 am\nUn po’ come il sesso d’altronde: non si scopa per uno scopo (scusa il bisticcio), ma obbedendo a un impulso primario.\nper le donne é un po’ diverso\ninfatti sovente la donna tromba [con verbo diverso evitiamo il bisticcio] per uno scopo ben preciso….farsi dare un aumento, ottenere un posto/una posizione, ottenere un regalo/viaggio, insomma ottenere vantaggi per sé (e, talora, per altri..la contessa di Castiglione si fece trombare ad maiorem Italiae gloriam :D) ecc\n01/01/2017 alle 2:02 am\nPare che stia cambiando …\nUomini molestati dalle donne: il progetto sul sessismo al contrario.\nComunque sono il primo a esser scettico sugli “esperimenti sociali”: secondo me, c’è gente che capisce di essere su una specie di “candid camera” (come si diceva nel Novecento 😉 …) e sta più o meno a un gioco.\nPoi dipende da chi metti in un certo ruolo, specie il “Cattivo” 😉 di turno …\n01/01/2017 alle 11:40 am\nLa Repubblica sta pubblicando una specie di progetto di interviste di donne di ogni età.\nEcco, secondo me sarebbe ora di fare lo stesso con gli uomini. Sarebbe probabilmente più difficile, ma proprio per questo forse più importante: le donne sono molto più brave a parlare, a comunicare e ad esprimersi. Lo fanno meglio, lo fanno più spesso e lo fanno più volentieri degli uomini.\n01/01/2017 alle 11:45 am\nPosso tirarmi fuori in anticipo? 😀\n01/01/2017 alle 11:55 am\n…lo vedi che mi dai ragione?\nDel resto io cellò sempre, come il mascellonico DVSCE.\n31/12/2016 alle 10:53 am\nPrimo Capodanno con “Misure di Sicurezza all’ Israeliana” per Milano …\n31/12/2016 alle 11:40 am\nLa Violenza delle Donne sugli Uomini – indagine su 26.800 casi\n31/12/2016 alle 12:03 pm\nIl che credo possa spiegarsi, almeno in parte, col fatto che non vivo oltreoceano. Le ubbie di casa nostra mi bastano e mi avanzano\nSei abilissimo (pur essendo un Maschietto 😉 …) a dissimulare di essere una persona limitata che non si rende conto che le Coste di Quell’Oceano-lì digià (!) ci sono culturalmente (!) ben più vicine di quelle della Riviera Romagnola !\n31/12/2016 alle 12:15 pm\nPoi Moi, davvero, faresti bene a piantarla con questa storia della dissimulazione. Finisci per vedere taqiyah dappertutto!\nNon basta non essere d’accordo con te per “dissimulare”…\n31/12/2016 alle 1:53 pm\nVabbè, dai, spesso Z. fa il finto tonto per non andare in guerra. Ne fa quasi un vezzo. A chi vorrebbe darla a bere?\n31/12/2016 alle 3:09 pm\nnon so cosa dirti. Se ti fa piacere ti dico che le dispute d’oltreoceano mi entusiasmano, e poi già che ci sono prendo anche la posizione che preferisci tu al riguardo. Non vorrei passare per quello che delude gli amici 🙂\nPerò, ecco, non sarebbe la verità.\nIn linea di massima, preferisco affrontare i problemi nell’ordine in cui si presentano, se si presentano e quando si presentano. E per quanto mi riguarda, per me chiamare “diversamente abili” gli invalidi non è un vero problema. Diciamo che non lo è affatto.\nChe ti devo dire, sarò strano io…\nSei strano sì.\nPerché in un mondo normale, indipendentemente dal segno ideologico delle cose, le reazioni sono commisurate alle azioni.\nE non c’è mai nulla di sano in un clima di caccia alle streghe.\nSe non lo ammetti è solo perché ti faresti uccidere pur di darmi ragione dopo aver preso una posizione per partito preso 😛\nPeucè, ti ho dato ragione spesso e lo sai. Basta fare la vittima 🙂\nIn passato, poi, ho assistito a cacce alle streghe niente male, come il caso Dimitri vent’anni fa. Ma qui si parla di cose che non conosco se non per sentito dire da voi.\nE’ un po’ come quando habs si lamenta perché non interveniamo durante le sue dissertazioni storico-politiche (peraltro molto interessanti): che devo intervenire, io, che non so un tubero? 🙂\n31/12/2016 alle 3:36 pm\nIl clima da caccia alle streghe è naturale, la sua repressione sarebbe antiumana. O questo discorso vale solo per i froci? 😀\n31/12/2016 alle 5:58 pm\nVabbè, Z., ci rinuncio 🙂\n31/12/2016 alle 12:14 pm\nIn riferimento al video postato da Moi\n01/01/2017 alle 12:36 am\nSpezzo volutamente in due la mia risposta a Peucezio…\nQuando ci sono conflitti, bisogna contare la vera voglia di battersi.\nPoniamo tre attori:\n1) Peucezio che vuole dare del “frocio” agli omosessuali\n2) Miguel che non usa mai quella parola, ma crede alla libertà di usarla\n3) Tizio, che considera se stesso omosessuale e odio essere chiamato “frocio”.\nPeucezio ha mille altre cose che gli interessano nella vita.\nMiguel è facilmente ricattabile, perché non paga le tasse da due anni (invento, eh!).\nTizio è interessato SOLO a impedire a Peucezio di dargli del frocio, e dalla mattina alla sera pensa a come diffamare Peucezio, a come ricattare Miguel, a come fare la vittima con la stampa, finché non trova il politico disposto a fare una legge che vieti l’uso della parola stessa: mica perché al politico gliene importi qualcosa, ma perché vede che Tizio è un attivista eccezionale e raccoglie e toglie voti.\nAlla fine, Peucezio fa la vittima (“questi progressisti, come sono aggressivi!”), Miguel fa finta di niente (“mah, teoricamente, io sarei per la libertà di parola, però…”) e Tizio stravince.\nAttorno a questa piccola guerra, poi si ricompatta la società, nascono nuovi capri espiatori e simboli, ecc.\n01/01/2017 alle 11:42 am\nMah, sicuramente fai una descrizione perfetta di una parte del meccanismo.\nEppure secondo me non c’è solo questo.\nQuesto integralismo dei progressisti contemporanei non sempre tocca i diretti interessati a dei diritti, anzi, in molti casi no.\nIo e molta altra gente che conosco tocchiamo con mano come le posizioni progressiste siano più aggressive delle altre, come vengano rivendicate senza nessun tipo di pudore, senza porsi il problema se i presenti sono tutti d’accordo o magari possono sentirtsi offesi dall’apprezzamento su questo o quel politico.\nQualche settimana fa ho conosciuto una signora che non va più a vedere i film di Clint Eastwood perché ha votato Trump. Ora, escludo categoricamente che l’elezione di Trump leda qualche diritto della signora. Eppure il clima è questo.\nA me De Niro dopo le sue uscite contro Trump sta sulle palle, ma non è che non andrei a vedere un film con De Niro.\nSecondo me la spiegazione di Miguel si applica tutto sommato bene anche a scene come questa:\no ai noglobbal che qualche anno fa rapinavano supermercati in nome dell’esproprio proletario (a proposito, alcuni ora fanno i grillini) o cose di questo tipo.\n01/01/2017 alle 12:25 pm\nnoglobbal che qualche anno fa rapinavano supermercati in nome dell’esproprio proletario (a proposito, alcuni ora fanno i grillini)\nAlcuni invece fanno quadrato attorno al PD contro il dilagare della destra grillina 😀\n01/01/2017 alle 6:56 pm\nSemnmai si applica meglio la spiegazione mia: essere omosessuali non è una scelta, è un’inclinazione, ma essere animalisti o vegani è una fisima o comunque è una scelta ideologica, quindi non risponde a nessun interesse, non è l’emergere di un ceto, di un gruppo di portatori di interessi, è esattamente come chi ce l’ha con Trump per puro pregiudizio ideologico o, da eterosessuale, difende i diritti omosessuali, sempre solo per ragioni ideologiche.\nIl che, intendiamoci, è anche legittimo, come è legittimo voler essere animalisti (un po’ meno se coinvolgi le scelte altrui). Ma sono scelte. E la violenza non ne è un prodotto, perché sta già nella scelta: essere militanti vegani significa voler imporre agli altri di non mangiare carne, non solo non volerla mangiare, il che è una forma di violenza.\nMentre l’operaio che vuole un salario più alto e si scontra con la polizia, usa la violenza per un fine esterno alla violenza, chi sente il bisogno di imporre qualcosa agli altri (che sia il fatto che non si deve votare Trump o che sia il non mangiare carne) asseconda una sua natura intrinsecamente violenta, un suo bisogno di esercitare un sopruso verso il prossimo.