2001 odissea nello spazio (1968) - Filmscoop.it\n2001 odissea nello spazio regia di Stanley Kubrick Gran Bretagna 1968\nTrailer 2001 ODISSEA NELLO SPAZIO\nTratto dal libro "2001: Odissea nello spazio" di Arthur Charles Clarke\n• SPECIALE 2001 ODISSEA NELLO SPAZIO\nTrama del film 2001 odissea nello spazio\nUn'astronave, guidata dal computer Hal 9000, parte in direzione di Giove con a bordo due astronauti e tre scienziati ibernati. Ma durante il viaggio il computer prende coscienza di sé e si ribella, provocando la morte di tutti i passeggeri tranne uno...\nFilm collegati a 2001 ODISSEA NELLO SPAZIO\n• 2010: L'ANNO DEL CONTATTO, 1984\nVoti e commenti su 2001 odissea nello spazio, 735 opinioni inserite\nPagina di 10 Commenti Successivi »»\n76eric @ 18/04/2021 16:22:28\nCosa potrei aggiungere di mio o di nuovo dopo 734 commenti? Provandoci, direi che credo di commentare solo ora il film più famoso della cinematografia mondiale. Penso che se chiedessimo ad un campione di 1000 persone di svariate età e nazionalità, quale sia il primo film che viene in mente loro, la maggior parte di essi direbbero senz' altro questo titolo.\n"2001 Odissea nello spazio", credo che sia l' eccellenza e lo spartiacque del mondo del Cinema. L' anno non poteva che essere quello del 1968, con tutte le sue tematiche ed i suoi risvolti che ben conosciamo; ed il tema trattato quello maggiormente oltre i limiti della concezione umana, e cioè l' esistenza di altri mondi e soprattutto di altre forme di vita intelligenti.\nRicordiamo poi quanta importanza e quanto risalto dava l' uomo a determinate notizie nel corso del '900... Alcune di esse occupavano i primi titoli dei giornali nonostante il periodo bellico. Penso all' affondamento del Titanic, ai primi attacchi di uno squalo bianco nei confronti dell' uomo ( pare durante la Seconda Guerra ), il tema dell' occulto e molte altre notizie... Non ultima la conquista dello Spazio, che già solleticava e non poco la Germania ai tempi del Nazismo.. Ricordiamo poi le prime missioni anni '50 con le sonde e soprattutto con il viaggio della sventurata e piccola cagnolina Laika, e le prime conquiste degli anni '60 con il sovietico Gagarin seguito dalla spedizione americana dell' Apollo 11 ecc...\nPensiamo in quegli anni cosa abbiano voluto significare queste notizie, il clamore, l' uomo che riesce ad arrivare nello spazio, come una sfida vinta andando oltre i propri limiti.\nPenso che Kubrick abbia attinto molto dalle immagini degli accadimenti di quegli anni antecedenti l' uscita di questa pellicola, ed a sua volta abbia superato sè stesso portando nel grande schermo come nessuno era riuscito a fare nel passato, la profondità dello spazio, strane figure geometriche ( astronavi ) che fluttuano nell' abisso più oscuro, sagome perfettamente circolari di pianeti blu o rossi, superfici rocciose (?) aliene, velocità supersoniche, gravità degli oggetti e soprattutto dell' uomo nell' oscurità dello spazio infinito. Poi lo studio evolutivo dell' intelligenza umana ( il primo spezzone è veramente stratosferico ), il suo modo di affrontare la situazione di fronte all' infinito, l' intelligenza artificiale ( Hal 9000 ), e l' intelligenza aliena ( il fantomatico Monolito come Dio (?) di una remota civiltà appartenente e mondi lontani e sconosciuti).\nAncora oggi queste sequenze fanno il loro effetto, forse non verranno mai eguagliate nella loro bellezza e nel loro essere così poetiche. Credo che il ritmo lento che molti, anche alcuni critici a torto lamentano, siano voluti e ben si sposano con i ritmi cadenzati e leggeri del valzer. Sembra quasi che Kubrick dica allo spettatore: " Guarda ed ammira la magnificenza delle immagini che ti faccio vedere!" Oppure " Hai mai visto prima d' ora qualcosa del genere?" La risposta è chiaramente no!!!...\nPer cui 2001 Odissea nello spazio rimane il titolo che più di ogni altro rappresenta al meglio l' inizio del Cinema contemporaneo. E chi se non Kubrick ne poteva essere l' artefice? Credo che è proprio con questa pellicola che comincia la seconda parte della carriera registica di uno dei più grandi registi cinematografici mai esistiti. Si era già distinto per la forza di alcuni suoi lungometraggi precedenti, tipo "Orizzonti di gloria" o il controverso per il periodo "Lolita" ed il "Dottor Stranamore" tutti rigorosamente in bianco e nero o anche per il Kolossal "Spartacus", ma è con la visionarietà di questa pellicola che raggiunge la consacrazione e che testimonia la sua versatilità. Pensiamo ad esempio che nel 1999 da una novella di Schnitzler ambientata negli anni '800, riuscirà a sfornare il suo ultimo Capolavoro "Eyes wide shut", ambientandolo ai giorni nostri... Pochi altri sono riusciti ad esplorare i più svariati generi, come fece con successo il grande Kubrick!\nChe dire poi di quelle schermate nere accompagnate da musiche d' atmosfera ed inquietanti, come ad inizio ed a metà film, dopo che Hal 9000 legge le labbra dei due astronauti? Davvero geniali, come degli autorevoli colpi di pennello! Il tema principale di inizio e fine del film che chiude il cerchio, con la rinascita di Bowman ( Richard Strauss "Così parlò Zarathustra" ), semplicemente epocale!\nE pensiamo inoltre a come ha influenzato la cinematografia degli anni a venire di genere e non.\nPoche volte come in questo caso, possiamo parlare di un' opera d' arte! Personalmente parlando preferisco altri titoli, ma bisogna riconoscerne i meriti! Riprendendo ciò che ho scritto all' inizio, confermo di non credere al fatto che possa esistere un titolo cinematografico più iconico e più grande di "2001 Odissea nello Spazio". Il Cinema ha ricevuto in dote la sua "Gioconda" di Leonardo!\nUltima risposta 18/04/2021 21.40.23\nAlpagueur @ 15/11/2020 19:57:36\nDei tredici lungometraggi che Stanley Kubrick ha diretto, questo a mio parere è uno dei peggiori; è difficile credere che questa monotona noia cinematografica provenga dallo stesso uomo che ha diretto film fantastici come "Arancia meccanica" e "Full Metal Jacket", ma aspettate gente, ho una mia teoria...tutti commentano come questo film sia un pezzo rivoluzionario di fantascienza e devo ammettere che questi commenti hanno un certo fondamento. Le immagini di 2001 sono sorprendenti, gli effetti speciali sono strabilianti e resistono ancora bene oggi, anche le scenografie sono autentiche e impressionanti. Questo film ha anche aperto la strada a molti altri film di fantascienza. Il problema con questo film è che (a parte una narrativa molto vaga sull'evoluzione dell'umanità) c'è ben poco di concreto. Mi è sembrato che Kubrick fosse più interessato a creare un momento di conformità nel mondo del cinema piuttosto che a creare un film con una storia interessante che coinvolgesse effettivamente il pubblico. Sì, soddisfa tutte le caselle 'tecniche' e 'filosofiche', ma non c'è coinvolgimento emotivo, non c'è nessuno a cui interessarsi e niente a cui interessarsi. Normalmente, una colonna sonora in un film viene utilizzata per evocare paura, eccitazione o tensione, ma qui la colonna sonora viene utilizzata solo per il gusto di farlo ed è massicciamente sovrautilizzata. In effetti, è arrivato al punto in cui la colonna sonora è diventata più irritante di qualsiasi altra cosa e ci sono stati lunghi periodi quando è stata utilizzata a discapito sia dello sviluppo del personaggio che dello sviluppo della trama. L'unica parte leggermente interessante di questo film è stata quando la troupe ha iniziato ad avere problemi con HAL, ma questo aspetto della trama è stato di breve durata e la risoluzione di questo aspetto della storia è stato fin troppo formulato. "2001: A space odyssey" sembra davvero essere un film con "effetto Marmite", o lo ami o lo odi. Come spettatore medio appassionato di cinema che non pretende di avere alcun tipo di pseudo-intelligenza, devo confessare che ho trovato l'intero film noioso e pretenzioso. Non preoccuparti Stanley, sei perdonato.\nOttimo a livello concettuale (chi/cosa e come ha guidato l'uomo attraverso il processo di evoluzione? esiste un qualcosa che sovraintende ai destini degli uomini e li governa? Questo qualcosa guida l'umanità attraverso l'evoluzione?) "2001 Odissea nello spazio" è un'esperienza visiva come poche altre. Ogni fotogramma di questo film è impostato quasi alla perfezione e gli effetti speciali non sono affatto datati. Sfortunatamente, le immagini non sono tutto ciò che fa un film. Il 2001 è così noioso e noioso. Certo, ogni scatto è carino, ma ogni scatto dura anche quello che sembra un minuto. Otteniamo inquadrature di astronavi che attraccano lentamente, inquadrature di astronauti che corrono intorno all'astronave esercitandosi per quella che sembra un'eternità e una lunga scena alla fine in cui un astronauta vola nello spazio mentre osserva una gamma molto carina di colori. E i primi 20 minuti sono scimmie che scherzano con le ossa senza che venga detta una sola parola, una scena che dà la sensazione di totale ottusità che ha il resto del film. E' uno di quei film in cui tutti guardano, discutendo su cosa significhi esattamente. Non è un film da godere, ma un film da analizzare. E mentre alcuni potrebbero essere in grado di ricavare un tema sull'evoluzione umana da esso, per me per godermi un film, non può essere solo "profondo", deve essere anche divertente, e non c'è niente del 2001 che sia divertente. Se puoi aggirare la storia e vederla come una produzione puramente tecnica, allora certo va bene. Ma se non puoi farlo, allora non lo consiglio. Come dicevo sopra il mio problema con il film è che è uno dei film più lenti che abbia mai visto. Fondamentalmente funziona così: campo lungo con musica classica in sottofondo, campo lungo con musica classica in sottofondo, campo lungo con musica classica in sottofondo, un po' di dialogo, campo lungo con musica classica in sottofondo, campo lungo con musica classica in sottofondo, ancora un po' di dialogo, campo lungo con musica classica in sottofondo, campo lungo con musica classica in sottofondo...All'inizio sono rimasto anche discretamente contento di questo, ma poi ho iniziato perdere la pazienza. È così lento che una volta superato il montaggio della scimmia ho iniziato a perdere interesse per tutto. Semplicemente non fa per me. E non solo perché dura due ore e mezza, ma piuttosto perché non contiene molto. I pochi momenti in cui succede qualcosa possono in effetti essere molto artistici e pieni di significati profondi, ma ce ne sono così pochi e sono così lontani l'uno dall'altro che diventa difficile persino ricordare cosa fossero già a metà del film. Questo sarebbe potuto essere ridotto a massimo 35-40 minuti e non avrebbe perso nulla nella logica. Ma la cosa più irritante sono le scene prolungate che mostrano cose irrilevanti che accadono. Ad esempio, perché devo guardare l'intera sequenza di atterraggio per 5 minuti agonizzanti? Voglio dire, ho capito, la navicella sta atterrando. Non c'è bisogno di provare ad annoiarmi a morte. Poi il viaggio lunare, di nuovo, stanno viaggiando sulla luna. Ho capito dopo circa 15 secondi. A cosa servono gli altri 4 minuti? Lo stesso con il viaggio su Giove, lo stesso anche con la scena del jogging: ho capito, l'uomo stava facendo jogging, devo guardare il suo programma cardiocircolatorio completo per 5 minuti?? Allucinante...la lotta dell'umanità con la noia mortale. Ma questo non significa che il film sia orribile. Ho dato un 6 per un motivo. La cinematografia è incredibile, le riprese sono piacevoli, effetti visivi estremamente impressionanti, Oscar meritatissimo per Kubrick e un'atmosfera inquietante. Praticamente qualsiasi cosa tecnica con cui questo film ottiene un A++, ed HAL è un cattivo interessante.\nUltima risposta 18/11/2020 13.49.09\nmarycoff @ 15/05/2020 10:37:11\nKarlo1200S @ 21/03/2020 10:57:21\nalex1283 @ 21/09/2019 15:12:52\nHo guardato il film solo di recente, sapendo di apprestarmi a guardare una pietra miliare della cinematografia, ma ne sono rimasto deluso. Ho letto tantissimi commenti in cui viene definito il film migliore mai concepito nella storia dell'umanità, mah, tutto ciò mi lascia perplesso. Difficile entrare nel merito dei significati nascosti del film, sempre che ne abbia, argomento su cui gli stessi estimatori sono discordanti, visto che i 10 fioccano sia tra chi vede risvolti filosofici particolarmente complessi, sia tra chi dice di smettere di cercare un senso alla pellicola, poiché non ne avrebbe uno ben definito. Ci sono vari fattori che mi hanno disturbato di questo film, che secondo me fanno si che non si possa gridare al miracolo. Il film inizia con una lunga schermata nera che va avanti in maniera interminabile, vi giuro che pensavo mi si fosse rotta la TV. Nella prima parte, quella con gli ominidi, compare il benedetto monolite nero, compare e basta, sta lì, l'ominide ne viene forse ispirato e diventa un po' meno ominide e più uomo, ok, perfetto (gli ominidi sono resi abbastanza male e vedere un leopardo moderno attaccarne uno mi ha fatto sanguinare gli occhi); nello svolgimento successivo il monolite ritorna al centro della pellicola, nessuno sa cosa sia effettivamente, però tutti lo cercano, finché non frigge (?) il cervello della comitiva (??). Infine HAL 9000, tutto sa e tutto prevede, ma sviluppa doti umane,diventa inaffidabile, quindi, in maniera non meglio precisata fa volare un tizio nello spazio, decongela gli altri (ma non voleva che a tutti i costi la missione andasse avanti?). Il superstite ha la reazione emotiva di un soprammobile, ma tanto, che vuoi che gli freghi, semplicemente si ritrova da solo nello spazio siderale. riesce comunque a rientrare, evidentemente HAL ha perso i suoi superpoteri e lo disattiva mentre HAL lo implora di non farlo, ripetendo la stessa frase ossessivamente per non so quanti secondi. Infine il protagonista (?) fa un trip mentale pieno di colori fluo, che dura circa millemila minuti, nel frattempo puoi fare altro, tipo il cambio dell'armadio, cose così,stirarti le camicie. Poi, sempre lui, si trasferisce in una casetta ben arredata, vede sé stesso invecchiato, poi morente, infine un pupo gigante vaga nello spazio. Titoli di coda. Ah, dimenticavo, grande goduria nel vedere 15 volte un'astronave passare davanti agli occhi per svariati lentissimi secondi. La colonna sonora? Belle musiche scollegata dal ritmo generale del film e dalle singole scene tranne che nel trip finale. Secondo me, tutti questi fatti, nel complesso, devono essere considerati al fine della votazione della pellicola. 10 agli effetti speciali considerato l'anno di produzione, questo si.\nzerimor @ 26/07/2019 14:53:47\nDopo diversi anni che ne rimandavo la visione finalmente mi sono immerso in questo viaggio di questo mostro sacro della fantascienza.\nBeh, che dire... debbo ancora metabolizzare ma, a caldo (in tutti i sensi), non posso che rimanere estasiato da quel che questa pellicola mi ha regalato. Un'esperienza visiva, sonora, simbolica da capogiro. Film del genere ti arricchiscono, ti insegnano cos'è il vero cinema.\nHo ancora in testa, indelebilmente, il finale di quest'opera: un trip mentale allucinante che lascia letteralmente senza fiato.\nSerge @ 22/12/2018 18:02:55\njek93 @ 11/05/2018 23:33:22\nFrancamente è difficile dare un voto a un "film" così: lo definirei più un'esperienza di vita, un viaggio.Io amo i film e gli spettacoli criptici, ma secondo me in questo caso il regista se ne passa. Non si può fare un qualcosa di incomprensibile.\nPoi per carità, che gli effetti speciali e sonori siano rivoluzionari, non ci sono dubbi.\nQuesto non toglie un giudizio un pò così così su un film che ritengo sia troppo sopravvalutato.\nPeanuts02 @ 14/07/2017 12:05:55\nSe dovessi parlarne nel dettaglio verrebbe fuori una recensione lunga quanto un capitolo, ma che non riuscirebbe nemmeno a contenere tutto ciò di cui si dovrebbe parlare.\nCerti film non si possono nemmeno valutare, vanno solo riconosciuti nel loro immenso valore.\ncamifilm @ 17/12/2016 12:57:08\nPer fortuna esiste il tasto "avanzamento rapido".\nNel 1968 sicuramente fu innovativo, pensare a computer parlanti, suoni tipici da computer, ibernazione, astronavi ben congeniate e tanto altro.\nTrama è una odissea, viaggio, in tutti i sensi.\nOggi il film risulta abbastanza da vedere e ascoltare. Pochi dialoghi giusto per definire la storia, il resto è musica, colori e suoni atti a sottolineare la nascita, vita e scoperta.\nFilm serio, non certo paragonabile con "gravity".\nHo usato il tasto AVANZAMENTO RAPIDO lo ammetto, ma certi momenti son troppo pesanti e lunghi.\nUltima risposta 18/10/2019 23.28.19\npak7 @ 23/10/2016 10:46:17\nHo la sensazione che se lo avessi visto nel giorno della sua uscita al cinema, mi sarei letteralmente innamorato di questo film. Visto a casa non mi ha trasmesso quello che mi aspettavo: emozione.\nSì grandissima colonna sonora, ma è mancata l'empatia con la pellicola che per me è fondamentale.\nDick @ 22/09/2016 19:51:13\nFilm che ti fa letteralmente respirare XD lo spazio! Chissà come è stato ed è vederlo al cinema! Sarà banale dirlo, ma la 7° arte nella sua forma più pura che anche a distanza di ormai quasi 50 anni riesce a lasciarti esterefatto. Si cita tanto "Avatar", ma cacchio, creare certi effetti speciali negli anni 60... oh, mamma!\nA centinaia sono le immagini iconiche nel cinema, ma questa pellicola rischia quasi di essere una lunga immagine iconica. XD\nLa parte finale del viaggio dell' astronauta è ancora qualcosa di eccezionale.\nAssieme a "Il pianeta delle scimmie" inaugurò la breve, ma intensa stagione della così detta "fantascienza adulta".\nSi critica l' accademy, a torto o a ragione, per certe scelte discusse e discutibili, ma qui secondo me siamo veramente alla madre di tutte! Come ha potuto Kubrick non vincerlo per la regia?!? °_O Misteri del cinema!\nColibry88 @ 28/08/2016 21:18:54\nTutti dovrebbero vederlo almeno una volta nella vita.\nsama84 @ 12/08/2016 16:57:54\nBisognerebbe dare due voti a questo film che vedo oggi (12/08/2016) per la prima volta...\nVoto per gli effetti speciali e la scenografia: 10 e lode\nVoto per la trama: 5 (voglio essere generosa)\nIl film si basa completamente su scenografia. musiche e movimenti lenti e calcolati: 2/3 del film si basano su scene puramente visive con o senza attori e con come unico suono della musica classica.\nQua e là ci sono scene con qualche dialogo piuttosto irrilevante e che va a formare una trama scarna e ben poco comprensibile... Tra l'altro con attori di capacità discutibili, visto che non li ho mai visti cambiare espressione.\nCome l'astronauta che va a raccogliere il corpo del collega morto fuori dalla navicella... E fingi almeno di essere dispiaciuto, cavolo! Niente... Sembrava che stesse guardando quale paio di jeans comprare...\nIl finale, poi, è completamente incomprensibile per chi non si è informato in anticipo sulla wikipedia...\nL'unico astronauta sopravvissuto che vede se stesso invecchiare e poi diventa un "feto cosmico", il quale è il risultato della sua stessa evoluzione scatenata dal monolito. Capito perché l'ho letto sulla wikipedia, altrimenti... Figurati!\nE non è certo per l'anno di produzione del film... Nello stesso periodo (forse qualche anno dopo) produssero "Il pianeta delle scimmie" e "Ben Hur" e cavolo se erano dei film splendidi in tutti i loro aspetti!\nIn poche parole: film molto scenico e di poca sostanza. Se vi piacciono le scenografie elaborate, scene studiate nel minimo dettaglio e la musica classica, questo è il film che fa per voi. Se, invece, cercate un film di fantascenza con una trama articolata, attori capaci e un po' di movimento, vi consiglio di dirigervi verso altri film.\nUltima risposta 29/08/2016 16.48.06\nalex94 @ 24/03/2016 10:41:37\nCapolavoro assoluto del cinema fantascientifico,una pellicola che cattura e affascina attraverso il potere dell'immagine,un opera profonda e criptica per alcuni aspetti che lascia semplicemente senza fiato.\nCerto non è un lavoro semplice o leggero,però è assolutamente impossibile non rimanere colpiti dallo spettacolo che si presenta davanti agli occhi,la vera essenza del cinema.\nDogDayAfternoon @ 21/12/2015 13:47:19\nIl fatto che di tanto in tanto mi venga voglia di rivedere un film che non posso dire mi sia mai piaciuto la dice lunga sulla sua oggettiva bellezza e importanza (come se ce ne fosse bisogno).\nDal punto di vista tecnico è semplicemente inarrivabile, è talmente avanti che probabilmente ancora oggi non siamo in grado di riprodurne la bellezza.\nMa per chi come me ama il cinema soprattutto per i dialoghi e gli attori, lasciando in secondo piano il lato tecnico, è abbastanza scontato che un film così risulti un po' ostico. Le scene che più mi piacciono infatti sono quelle che vedono i due astronauti complottare contro Hal, mentre per quanto riguarda tutte le parti più criptiche, oniriche e surreali, seppur affascinanti, non hanno mai trovato il mio pieno gradimento. A partire dal fatto che al termine del film tutte le innumerevoli domande che ci si pone mentre lo si guarda restano senza risposta.\nPuò anche non piacere, ma è un viaggio che almeno una volta nella vita va fatto.\nmikeP92 @ 15/12/2015 21:41:16\nSinceramente ritengo che sia stato un film rivoluzionario: tecnicamente ineccepibile, effetti speciali fantastici, colonne sonore entrate nella storia, tematiche molto interessanti. Però ragazzi cavolo dura più di due ore e sembrano il quadruplo, penso che sia il film più lento della storia! Kubrick grande regista per carità ma qui ha esagerato!\nUgo76 @ 20/10/2015 04:57:05\nStanley Kubrick,che mente geniale! un'esperienza audio visiva piena zeppa di messaggi e simboli,ampia,amplificata nello spazio e nel tempo...un silenzio che dice tutto,le parole non servono caro annoiato telespettatore che ti aspettavi le solite s*****ttate sparatorie e battute che ti rammentano la triste pateticità della nostra condizione degradata.\nDue ore e mezza non di noia,ma quattro milioni di anni racchiusi in due ore e mezza;\nIl film ci ripropone sempre gli stessi messaggi che fanno da chiave di lettura:Ispirazione,Evoluzione ed il guardare in alto/oltre...\nsiamo mossi dall'ispirazione,non è il monolite ma la direzione dove esso punta!\nPensate a cosa eravamo per qualche secondo..... e ora pensate cosa siamo diventati,per merito dell'ispirazione,per aver avuto il coraggio di guardare in alto,illuminati, fuori dagli schemi...bene tutto questo espresso in immagini e suoni...dagli ominidi a strauss e credo che il messaggio è molto chiaro,per chi vede le cose dal giusto punto di vista...dov'è la trama??? non c'è una trama definitiva,è questo film ad essere la trama della nostra evoluzione...Sotto questo punto di vista è un dipinto,per cui... l'arte non può essere facilmente catalogata,i messaggi sono sparsi qua e là nel subconscio dello spettatore,ma dentro quest'ultimo,da qualche parte nella sua mente si rimontano insieme e vengono compresi(punto)\nSe poi vogliamo parlare dal punto di vista tecnico di come Kubrick sia magnificamente riuscito ad esprimersi,considerando i dettagli relativamente all'anno di uscita,incredibilmente 1968,un'anno prima dello sbarco sulla luna,ci vorrebbero 20 pagine per questo capolavoro.\nCome del resto l'arte questo non è un film per tutti,ma ad ognuno lascia il segno.\nUltima risposta 22/09/2016 20.34.04\nminoidepsp @ 18/10/2015 09:59:28\nUno spettacolo audiovisivo dal fascino intramontabile, pieno di sequenze memorabili anche se qualcosa nella storia è lasciato all'interpretazione soggettiva.\nNon si può non vederlo almeno una volta.\nAlex Vale @ 05/08/2015 15:51:12\nQuesto si che è un CAPOLAVORO!Opera d'arte diretta da Kubrick che riesce a spiazzarti buttandoti di fuori.\nUltima risposta 16/02/2016 00.22.05\nTheCineMaster @ 07/07/2015 15:20:09\nDescrivere cos'è "2001: Odissea nello spazio" è molto, ma MOLTO, difficile, se non impossibile. Questo "film" non si può valutare con gli stessi canoni delle altre pellicole, per il semplice fatto che non si può considerare come un "film", ma più come "un'esperienza straordinaria" nel vuoto cosmico. Questo capolavoro è uno di quelli che bisogna guardare più e più volte per comprendere fino in fondo. C'è chi non ce la farà a consumare per intero la prima visione (io stesso non ce l'ho fatta), ecco perché bisogna essere calmi e in pace, ma anche svegli con il cervello per rendersi conto dei tantissimi simbolismi e messaggi occulti presenti. Non dico altro perché ho paura di rovinare qualcosa. Solo un appunto: VEDETEVI QUESTO CAPOLAVORO!\neruyomè @ 19/05/2015 18:57:10\nQuesta è un'opera d'arte. Come la Nona di Beethoven. La cesta del Caravaggio. La Divina Commedia.\nE rimarrà, a fianco di queste e tante altre, a splendere immortale, come sublime opera del pensiero umano, estetico e filosofico, espresso ai suoi massimi livelli.\nMi pare quasi blasfemo provare a dargli un voto, figurarsi commentarlo. Comunque il massimo è l'unico voto possibile, per me.\n(Dare un'insufficienza a Kubrick, comunque, è francamente sconcertante. D'altronde il cinema, per quanto la più accessibile e popolare di tutte - e quindi a competenti e non - è pur sempre un'Arte, e l'Arte non è per tutti.)\nhorror83 @ 19/05/2015 18:36:04\nNo, non mi è proprio piaciuto. Ora cercherò di spiegare nel miglior modo possibile il mio 4. l'ho visto senza pregiudizio, non gli metto 4 per abbassare la media (che poi non si abbassa) e non ce l'ho contro Kubrik (tra l'altro ho apprezzato moltissimo Shining).\nIl film, scontato che lo dica, l'ho trovato noioso, lento e una noia mortale. In poche parole non succede quasi niente in 2 ore e mezza di durata (eccessiva per quello che il film vuole raccontare).\nLa scena iniziale con le scimmie è stata tirata troppo per le lunghe, facendo vedere per 20 minuti un gruppo di scimmie che fanno semplicemente le scimmie, ad un tratto si evolvono e diventano cacciatrici, e poi riescono ad usare le ossa degli animali che cacciano come armi (sarebbero le scimmie che poi sono diventate esseri umani). poi c'è questa lastra nera che nessuno dice cosa sia per tutta la durata del film e lì si dovrebbe andare ad interpretazioni personali, io la vedevo come un segno divino (quindi Dio).\npoi si passa direttamente nello spazio e ci sono questi astronauti che devono fare una missione, e arrivano nel pianeta Giove, cosa c'è sul pianeta Giove? sempre la lastra nera. nel frattempo i dialoghi sono pochissimi, e i silenzi sono troppo lunghi, intervallati solo da della buona musica classica. intanto che il film va avanti mi rendo conto che sono arrivata a metà film e già non ce la facevo più dalla noia, e mi veniva pure sonno. però ho voluto resistere.\nIntanto dico l'unica nota positiva che ci ho trovato in questo film, e cioè il lato tecnico. Kubrik è stato molto bravo a ricreare lo spazio e le navicelle spaziali, tenendo conto che questo film è del 1968. Davvero lodevole, ma per il resto non mi è proprio piaciuto.\nPoi c'è il computer che prende coscienza di sè e si ribella agli astronauti, così il protagonista lo disattiva, poi il protagonista esce dalla navicella per aggiustare una cosa e finisce in un buco nero e poi finisce in una stanza dove vede se stesso, da anziano, che mangia e poi morto nel letto. nel finale è tornato un neonato, che in una bolla fluttua nello spazio e guarda il pianeta terra. fine.\nCioè mi rendo conto che è un film molto strano e criptico, e a me piacciono i film strani, però in questo caso lo è troppo. E poi quel poco che si è raccontato andava bene in un ora e mezza non in due ore e mezza. Ricapitolando il film è di una noia mortale e non racconta nulla di straordianrio. per me è un brutto film che non guarderà mai più. non gli metto meno di 4 solo per il lato tecnico.\nUltima risposta 22/05/2015 11.02.51\nRodman86 @ 03/05/2015 18:03:34\nNeurotico @ 01/05/2015 16:24:23\n1) Il film si apre con 2' e 45"di schermo nero e musiche d'atmosfera ossessive, stranianti, angosciose. Poi è l'immagine del sole che spicca su un pianeta, e in basso la sagoma del monolite nero che lentamente si sposta uscendo dallo schermo. Il tutto avvolto nella grandiosa musica del poema sinfonico di Richard Strauss "Così parlo Zarathustra" ispirato all'omonima opera di F. Nietzsche.\nSi giunge così sulla Terra nelle lande desolate e desertiche, in piena preistoria, dove dei primati lottano per la sopravvivenza in mezzo a giaguari e quadrupedi, finchè appare di fronte alla loro grotta un monolite nero, accompagnato da una musica sinistra e soffocante. I primati, intimoriti, si allarmano e gridano, ma poi incuriositi si avvicinano toccando il misterioso oggetto.\nL'inquadratura, ripresa dal basso, che mostra l'oggetto oscuro, dalla cima del quale fa capolino il sole e più su lo spicchio di luna, immersi in un cielo nuvoloso è una delle immagini simbolo di 2001: A Space Odyssey. La scimmia/ominide Guarda-la-luna, ispirata dalla influenza del monolito, è spinta a usare un osso come arma, utile inizialmente per cacciare più comodamente le prede, e in un secondo tempo come strumento con cui uccidere i propri simili.\nIn venti minuti finisce la prima parte, "L'alba dell'uomo", con un geniale raccordo che la collega alla seconda: l'osso scagliato dall'antropoide primitivo, mentre sta roteando in aria, si trasforma in un solo fotogramma nell'astronave della Pan-Am in volo per la Luna. E le pompose e trionfanti note del Danubio Blu di Johann Strauss jr ci cullano mentre avviene l'attracco alla stazione orbitante.\n2) Con la seconda parte si fa un balzo in avanti fino al 1999. Sulla Luna è stato scoperto il monolite nero che era apparso milioni di anni prima ai primati. Il dott. Floyd è convocato sulla base lunare Clavius, dove è informato dello straordinario ritrovamento dell'oggetto deliberatamente sepolto da qualche misteriosa entità aliena, probabilmente con l'intenzione di comunicare all'umanità un misterioso tipo di messaggio, o addirittura di svelare il segreto più oscuro dell'universo.\nLe sequenze spaziali con i movimenti delle navicelle, la rotazione della stazione orbitante e l'allunaggio della capsula sono affascinanti e maestose, e molte di queste astonavi in volo sono state ottenute da fotografie ritagliate sulle quali la cinepresa ha operato un zoom a ritroso.\n2001 è celebre per essere uno dei film più affascinanti a livello visivo di tutti i tempi. Tale fama è testimoniata sia dalle inquietanti inquadrature del monolite nell'africa preistorica, sia soprattutto dalle suddette scene nello spazio con le quali il film segna un grandissimo passo in avanti nella storia degli effetti speciali, per la gran parte ideati, con grande inventiva, da Douglas Trumbull, coniugando tecniche artigianali e sofisticate soluzioni tecniche.\nLa seconda parte (TMA-1) si conclude con la squadra di astronauti che visita il misterioso monolite, e alcuni lo toccano, com'era successo agli antropoidi primitivi milioni di anni prima. Si mettono in posa preparandosi a una foto che dovrebbe immortalare un momento di importanza storica, ma un sibilo assordante proveniente dal monolite blocca le operazioni penetrando nelle teste degli astronauti. Resta l'imponente immagine dell'oggetto levigato e oscuro illuminato dal sole, e sullo sfondo, lontanissima, appare la Terra. E' il primo vero picco di terrore e tensione del film, in cui un'atmosfera angosciante è suggellata dalla raggelante presenza inquietante dell'oscuro artefatto alieno.\n3) Se la prima e seconda parte sembrano rispettivamente un'introduzione e un antefatto, con la terza ("Jupiter Mission") si entra nel cuore del film e si sostanzia effettivamente l'Odissea nello Spazio. La missione verso Giove del Discovery One, con parte dell'equipaggio sveglio e parte in ibernazione, è insidiata dalle follie e dagli errori del calcolatore HAL 9000, "l'ultimo ritrovato in fatto di macchine pensanti", che riproduce la maggior parte delle attività del cervello umano, ed è anche provvisto di emotività. Ma, come dice Bowman, che HAL 9000 abbia una sua emotività autonoma non si può dire con esattezza in quanto esso è stato progettato dai suoi creatori con tale prerogativa umana per rendere più facile relazionarsi con esso. Quindi che HAL 9000 imiti le emozioni umane perchè programmato o perchè dotato di autocoscienza, e quindi di volontà e controllo consapevole, non è possibile saperlo, a detta dell'astronauta.\nMa tutti i dubbi su un'eventuale autocoscienza ed emotività sembrano essere fugati quando il computer di ultima generazione dimostra la capacità di sospettare e, quindi, ipotizzando scenari alternativi ai freddi dati dell'esperienza, di interpretare le azioni degli altri come se avessero una propria volontà in contrapposizione reciproca e con la sua. Da qui alla comparsa della sensazione di essere un soggetto autonomo, con possibilità di essere raggirato e quindi della capacità di essere offeso, con tutte le implicazioni di vendetta e ripicca, il passo è breve. E infatti dopo l'errore sulla previsione di un'avaria di un congegno, mostra una reazione emotiva, disubbidendo ai comandi di Bowman, alla possibilità di essere scollegato. Resta a onor del vero la possibilità che HAL 9000 abbia volontariamente commesso un errore, per vedere la reazione dei suoi compagni di viaggio, e nel caso prendere le decisioni per cautelarsi e proteggersi nell'eventualità venisse trattato male.\nCosì facendo ha scoperto di essere una mera macchina, non tanto perchè è solo un calcolatore, sebbene con intelligenza ed emotività artificiali, ma in quanto può venir scollegato a piacimento dagli uomini, quindi un mero oggetto sfruttato. Il dolore che causa questa scoperta lo fa un umano a tutti gli effetti? o di che tipo? La sua azione di sabotaggio sembra farlo aderire alla sensibilità umana, grazie alla quale un uomo può mentire e contrapporre la propria volontà a quella degli altri, mirando all'autoconservazione.\nO forse HAL 9000 sta solo imitando gli atteggiamenti umani perchè programmato a farlo? senza alcuna libertà e autonomia, le quali implicano una nozione interiorizzata e vissuta di soggetto indipendente e in contrapposizione agli altri simili.\n4) Jupiter and beyond infinite.\nDopo la rivelazione sui veri motivi della missione su Giove fatta a Bowman, intento a scollegare HAl 9000, assistiamo alla ricomparsa del misterioso oggetto oscuro che, due anni prima, dalla luna dove venne rinvenuto, emise delle onde radio proprio in direzione di Giove, e adesso si posiziona tra i pianeta inserendosi in un allineamento astrale che lo vede scomparire per far iniziare il trip psichedelico all'astronauta, che nel frattempo era salito a bordo della sua capsula spaziale.\nSono sette minuti di visioni e luci coloratissimi, in un flusso continuo di immagini cromaticamente alterate. L'occhio dell'astronauta è fisso sulla successione straordinaria di colori, forme geometriche in movimento, galassie, fasci abbaglianti, superfici e masse d'acqua di pianeti e misteriose formazioni provenienti dalle più remote, sconosciute ed oscure regioni dello spazio profondo.\nUn viaggio a ritroso nello spazio/tempo permesso dalla congiunzione astrale del monolite nero, alla scoperta delle origini dell'universo che possano spiegare anche l'origine dell'uomo e i misteri più insondabili dell'esistenza? Non è dato saperlo.\nForse è soprattutto un viaggio in cui Bowman vede e vive se stesso nelle fasi successive della sua vita, in una sorta di compenetrazione tra dimensioni esistenziali permesse da successive visioni di se stesso, allo specchio nella tuta spaziale, sul tavolo mentre mangia da vecchio, e infine sul letto, moribondo.\nRicompare il monolite che lo rigenera in un feto luminescente e che lo attrae a sè per poi mutarlo nel "bambino delle stelle" o Superuomo cosmico che appare accanto alla Terra.\nSi conclude uno dei film più importanti della storia del cinema, infinitamente discusso, osannato e criticato. Capirlo è impossibile perchè non può avere una spiegazione univoca. Si può solo vivere l'esperienza visiva in cui si sostanzia e interpretarlo, arrivando alla fine con una sensazione a metà tra il piacevole e l'inquietante, come quella, ambigua perchè fatta di disagio e gioia, che può dare l'essere osservati.\nUltima risposta 01/05/2015 17.16.27\nfabio57 @ 30/03/2015 14:59:02\nE' difficile scrivere e commentare su questo film.La complessità,la grandezza,l'enormità dell'opera,la sua particolarità, impediscono di esprimere giudizi definiti e completi.Kubrick firma un capolavoro assoluto, che si e ci pone i più alti interrogativi dell'umanità:da dove veniamo,chi siamo , dove andiamo.Non è catalogabile in nessun genere,toccandoli tutti:la fantascienza, la filosofia,la psicologia, la religione,.Tutti i grandi temi vengono richiamati , le chiavi di lettura sono infinite.E' un film sull'insondabilità dell'anima e dell'universo uniti da un mistero imperscrutabile.Pone tanti interrogativi, non dà nessuna risposta. E' il film dei film.E' la vetta più alta mai toccata dal cinema. Imperdibile.\nriobissolo @ 23/03/2015 20:21:37\nDa vedere perché fa parte della storia del cinema. Suggestivo e misterioso, ha anticipato i tempi, ma adesso la lentezza e l'alone di mistero che sconfina nell'incomprensibile trama finale, ne penalizzano la fruizione da parte di un pubblico giovane. L'ho recentemente rivisto dopo molti anni e non mi ha piú impressionato, anche se bisogna ammettere che si percepisce ancora la grandezza dell'idea.\nDick @ 22/01/2015 13:38:49\nUn viaggio alle origini e nel futuro dell' uomo! Un viaggio nello spazio che ti fa sentire lo spazio più che se lo vedi dal vero al Tg! Un' esperienza quasi puramente visiva forse unica!\npernice89 @ 07/01/2015 13:56:39\nChe dire? Un capolavoro. E' difficile da capire, non tutto è immediatamente chiaro, ma è un film incredibile. Ha degli effetti speciali strabilianti per essere nel 1968. La colonna sonora è una delle migliori che abbia mai sentito, azzeccata in ogni singolo momento del film. Bello, bello, bello!!!\nalex25 @ 06/01/2015 19:37:09\nUno spettacolo visivo in cui immergersi e lasciarsi affascinare. Fotografia ed effetti che potrebbero vincere l'oscar anche oggi. Ma oltre questo è un'opera che va vissuta con tutto se stessi per capirne la profondità.\nUn capolavoro, una delle massime espressioni del cinema.\nLight-Alex @ 02/11/2014 12:29:20\nPer la prima volta oggi ho colmato questa lacuna vedendomi 2001 Odissea nello spazio. Film molto difficile da commentare. Proverò a cavarmela così: do un voto per la storicità del film e un voto per il gradimento della visione al giorno d'oggi.\nVoto per la storicità del film: 10\nQuesto film è un apripista. Un apripista verso la visione del genere fantascientifico non come genere di avventura ma come genere introspettivo, dove l'uomo viene messo in rapporto ai grandi misteri della vita e dell'universo.\nE' un film che per gli effetti speciali, le ambientazioni futuristiche, la resa dello spazio è ancora assolutamente ottimo pur essendo del 1968! L'uomo non era ancora arrivato sulla Luna. Non si può non dire che Kubrick ha fatto un lavoro eccelso.\nLa resa della vita nello spazio è assolutamente verosimile e visionaria per l'epoca.\nLa scelta delle musiche è suggestiva ed evocativa e la colonna sonora è entrata ormai nella cultura di massa.\nLa fotografia è perfetta.\nLa tematica del confronto uomo-macchina è attualissima.\nE' un film che spaccherebbe la critica anche ai giorni nostri. Modernissimo e controverso.\nE' uno degli esempi più complessi dell'arte cinematografica, intesa come realizzazioni di un connubio immagini-suoni in grado di emozionare il pubblico, mettendolo in comunicazione col suo Io, senza un messaggio da trasmettere, ma con la sola intenzione di emozionare.\nQuesta è storia del cinema, vuoi o non vuoi ha influenzato generazioni di registi ed è permeato ovunque (pubblicità, film, libri, anche su questo forum c'è un cameo di Hall in alto a sinistra :) )\nVoto per il gradimento al giorno d'oggi: 7\nDevo ammettere la seguente cosa. Nella prima metà l'ho trovato molto lento e poco coinvolgente. Un film del genere si basa sulle suggestioni e sulle emozioni. Secondo me le vicende iniziali, la tribù di scimmie, le scene nella stazione spaziale, anche la prima parte a bordo della navicella in viaggio per Giove non sono particolarmente emozionanti. Chiaramente è ottimo il giudizio tecnico, ma poi? La storia è spezzettata, confusa e sinceramente sono riuscito ad entusiasmarmi poco per le vicende dei primati o per i dialoghi ridotti all'osso sulla stazione spaziale.\nSuperata questa fase comunque il film fatica ad ingranare.\nL'uso di inquadrature fisse, statiche, lente, sinceramente è un po' ridondante. Tutte quelle scene con le hostess che ruotano su sé stesse sulle navicelle, sì ok belle suggestive, ma troppo ripetitive, spezzano il ritmo, spezzano le gambe e l'attenzione dello spettatore.\nLe scene nel silenzio cosmico, innovative, suggestive, ma troppo reiterate.\nSecondo me il film acquisisce una sua dimensione notevole solo negli ultimi 45 minuti circa, con l'apice negli ultimi 20 in cui si manifesta il connubio immagine-suono prima decantato. Ma prima si fatica non poco.\nPer mio gradimento personale non è il migliore di Kubrick.\nSe posso fare un'osservazione poi, secondo me alcuni voti dati a questo film, letti anche i commenti, soffrono un po' della sindrome da venerazione del genio Kubrick. Altrimenti non mi spiego come 2001 sfiori come voto medio il 9, e poi per fare un esempio "The tree of life" di Mallick, che fondamentalmente ha il medesimo sviluppo, è un film fatto di immagini e suggestioni con trama e dialogo ridotti all'osso, però quello ha la media del 6.8\nCioè se questo genere è così tanto amato trovo incongruente che due film così simili siano apprezzati in maniera così diversa. Questo è un capolavoro indiscusso, quell'altro è pretenzioso, vuoto e noioso.\nNon dico che debbano avere lo stesso voto, 2001 è stato girato mezzo secolo prima e ciò gli va riconosciuto, però lo scarto dovrebbe essere minore.\nComunque concludo, il voto finale è la media dei due prima espressi: (10+7)/2=8.5\nUltima risposta 19/01/2015 17.43.07\n-Uskebasi- @ 02/11/2014 02:03:23\nNel 1968 Kubrick ha creato 2001 - Odissea nello spazio.\nNon ce la faccio a considerarlo un film, ha degli aspetti cinematografici ovviamente, ma in realtà è un'opera d'arte. Questi aspetti sono legati a Kubrick e quindi non possono essere altro che il massimo umanamente possibile.\nL'ho visto solo ora, e me ne vergogno.\nNon ce la faccio a credere che sia del '68, insomma... non è possibile. Ci sono delle inquadrature che non riesco proprio a spiegarmi, non dovevano essere realizzabili in quel momento, non erano realizzabili. E la fotografia... nel cinema esistono i film con una pessima fotografia, poi salendo in classifica quelli con una mediocre fotografia, poi sufficiente, poi discreta, poi buona, poi ottima, poi quelli con una strepitosa fotografia, e poi? Poi vengono i film di Kubrick.\nQuesto era l'aspetto tecnico. Parlare del significato del film non è semplice.\nIo non credo che lui volesse veramente dire qualcosa di specifico. E' uno dei casi in cui l'opera evolve e supera l'autore. Ognuno vede e interpreta.\nC'è la vita, la nascita dell'intelletto. Come frutto il mistero, rappresentato da una forma semplice, che stimola, che spinge verso l'ignoto, verso il sapere. E non importa quanti anni passeranno, raggiungere quella forma comporta solo inseguirne un'altra identica, fino a quando il nostro incredibile viaggio, mosso dal desiderio di dare un senso all'esistenza, arriverà inesorabilmente alla conclusione. C'è un ultimo monolite da indicare, da rincorrere, da affrontare.\nE poi? L'eterno ritorno?\nNon lo so. Non devo e non voglio sapere.\nLa sindrome di Stendhal mi è bastata...\nNel 1969 l'uomo sbarca sulla Luna.\nCi era già stato un anno prima.\nDompi @ 03/10/2014 17:04:34\n"It's hard to realize when we made that film we didn't know what Earth looked like from space from any real distance. All these things had to be imagined." – Arthur C. Clarke, co-writer 2001: A Space Odyssey\nUn atto d'amore verso il cinema, capolavoro sensoriale e filosofico della cinematografia mondiale, opera visionaria stilisticamente simbolo della perfezione cinematografica, opera d'arte immortale ed eccelsa, viaggio alla ricerca dell'attrazione infinita dell'oggetto del mistero fino al raggiungimento della scoperta che esso è la proiezione del nostro nuovo Io.\n"Stanley mi disse che, alla 'prima' di 2001, oltre duecento persone, fra critici e produttori, abbandonarono anzitempo la sala in segno di disappunto."\nCosì Jack Nicholson inquadra la sorte del film all'uscita nelle sale, sorte triste e sofferta del regista che firmando l'opera più rivoluzionaria di tutti i tempi, non vide riconosciuti il suo genio e il suo immenso talento.\n2001 Odissea Nello Spazio è un viaggio verso le profondità dello spazio fisico e umano, viaggio profondo e straordinario che abbraccia nella sua totalità molteplici tematiche, che collidono per diversità e complessità, a partire dall'evoluzione dell'essere umano, dai grugniti dei primi ominidi, per terminare con l'uomo nuovo della fantascienza futura, passando per la concezione astrale e terrena del Monolite come mistero insondabile e come figura totemica che ripercorre interamente la storia dell'umanità.\nCosa sia passato nella mente di Kubrick durante la realizzazione di questo capolavoro non ci è dato saperlo, conosciamo però l'impegno assoluto a cui fu dedito in tutta la sua vita da regista verso le sue opere, un impegno d'amore verso il Cinema e verso l'Arte. La scelta di utilizzare "Così parlò Zarathustra" ("Also sprach Zarathustra") di Strauss, colonna sonora tra l'altro scelta da Kubrick dopo la visione di un documentario trasmesso alla televisione, denota una ricerca perfezionista di una sublime fusione tra sensi, vista e udito, per trasportare così lo spettatore dall'alba della preistoria, nella sequenza dell'osso lanciato nel cielo dall'ominide trionfante "Moonwatcher" fino all'anno 2001. Flash-forward più lungo del cinema che ci proietta con un salto temporale di tre milioni di anni nell'ambiente di un'astronave interspaziale.\nDa questo momento in poi il plot assume linearità e diventa facilmente ricostruibile: Lo scienziato Heywood Floyd si reca sulla Luna con l'intento di esaminare uno stranissimo oggetto scoperto al di sotto della superficie lunare: un monolito nero risalente a oltre 4 milioni di anni che sembra puntare direzione verso il pianeta Giove. Gli astronauti David Bowman e Frank Poole hanno il compito di raggiungere il pianeta a bordo della Discovery One pilotata dal computer di bordo HAL 9000, infallibile e dalle capacità di calcolo\n"infinitamente superiori a quelle degli esseri umani".\nHAL però commette un banale errore tecnico e i due astronauti Bowman e Poole decidono in merito all'esclusione di HAL dalla missione. La macchina, ora non più infallibile ma emotiva e fragile, provoca la morte di Frank Poole e dei tre scienziati ibernati. HAL però è destinato a soccombere nella sequenza più drammatica del film: l'astronauta David Bowman lo "uccide" lentamente disconnettendo a poco a poco i suoi circuiti elettronici tra le implorazioni commoventi del computer ("Ho paura", "Fermati, David..."), implorazioni verso cui l'astronauta risulta insensibile. Bowman scopre allora il vero obiettivo della missione da un messaggio automatico preregistrato.\nIl percorso da qui in poi che Kubrick fa fare a Bowman è verso uno stadio finale in cui l'uomo sparisce come entità fisica e materiale per divenire qualcosa di completamente differente nella sua essenza, di assolutamente complesso e misterioso.\nViaggio caleidoscopico, indistinto, stupefacente, sperimentiamo insieme a Bowman il contatto con una dimensione astrale parallela attraverso un Tunnel spazio-temporale che ci proietta verso montagne dai colori acidi e forti, vulcani e mari dai colori psichedelici, territori insondabili e misteriosi dalle sfumature rossiccie e profondamente scure fino al raggiungimento dell'enigmatica e stanza settecentesca, caratterizzata da un arredamento spartano e dal bagliore biancastro del pavimento che segna la fine del nostro viaggio e del viaggio di Bowman.\nMa il viaggio è apparentemente finito.\nL'astronauta dalla tuta rossa è invecchiato dal viaggio metafisico e temporale e invecchiato ora siede con una vestaglia nera su una sedia consumando del cibo. Qualcosa attira la sua attenzione, sposta il braccio e un bicchiere di cristallo cade omaggiando e citando l'amato film di Kubrick "Quarto Potere". Lo sguardo dell'astronauta volge verso la camera da letto. Il suo corpo è ora trasposto immobile nel letto. Vecchio e morente, il Monolito compare davanti allo sguardo dell'astronauta il quale, bramoso di toccarlo, accenna ad un movimento, indicando con la mano destra tutto il suo desiderio e la sua volontà di acquisire l'essenza dell'oggetto onirico e metafisico. Una carrellata proietta il nostro sguardo verso il nero lucido del Monolito che si fonde con l'oscurità insondabile dello spazio.\nBowman rinasce a nuova vita fra le stelle sotto forma di feto. E' l'Eterno Ritorno nietzschiano, l'agognato Super Uomo che tramuta la propria essenza nelle vesti del "bambino delle stelle" che scruta dal cielo astrale la nostra Terra sulle note immortali di Richard Strauss.\n"2001 Odissea Nello Spazio è il mistero insondabile del cosmo, della vita e del tempo così inestricabili e complessi da lasciare l'uomo senza parole. Così tutto deve essere lasciato sospeso, affinché ognuno abbia la facoltà di immaginare il lungo viaggio dell'uomo nel modo a cui è più consono. Bisogna solamente lasciarsi trasportare, stimolare, e godere dell'infinito."\nUltima risposta 03/10/2014 22.42.11\nchompy @ 22/09/2014 10:34:51\nprima del 1968 non esisteva la fantascienza. c'erano solo filmini in bianco e nero di scontri improponibili tra alieni ed umani in bagnarole volanti, quasi tutti tratti da fumetti, macchiettistici e scialbi in cui il tema principale era lo scontro tra usa e urss trasposto però in chiave aliena. i buoni da una parte, i cattivi (extraterrestri che rappresentavano i sovietici) dall'altra.\npoi arriva 2001 odissea nello spazio e nasce la moderna fantascienza. Un film filosofico, a tratti enigmatico, assolutamente geniale. uno dei più grandi film della storia del cinema, il più grande film di fantascienza. Non è un film per tutti. quasi 4 ore sono parecchie e i silenzi valgono più delle parole e poi la musica, indimenticabile. costantemente in classifica tra i primi 6 film della storia.\nda collezionare e comprendere prima ancora che da vedere.\nadrmb @ 01/09/2014 15:39:11\nEbbene sì, finalmente ho trovato il coraggio di vedere questo film (avevo già letto a proposito della lentezza e temevo di non riuscire a comprenderlo e di conseguenza ad apprezzarlo, come effettivamente merita).\nMolto felice di essere stato smentito. Si tratta sicuramente di una pellicola "strana" perché è vero che indugia molto su alcune sequenze (che nel 1968 dovevano apparire sicuramente spettacolari: a proposito, effetti speciali stupefacenti, ancora adesso non trovo sfigurino) e atipica, in quanto al di fuori di ogni classificazione di genere. Sì, fantascienza, ma è una storia molto molto più ricca, volutamente avvolta nel mistero (come simboleggia il famoso monolite) ma anche capace di stimolare la mente degli spettatori e far nascere quesiti, domande e curiosità; e questo non è che un bene, no?\nCapolavoro sicuramente da un punto di vista estetico, ho avuto l'impressione di trovarmi di fronte a quadri in movimento, spettacolo puro.\nChe poi alcuni momenti siano effettivamente "pallosi" dal punto di vista del ritmo io mi permetto di giustificarlo: è un film che non ha alcun legame con il mero intrattenimento. Anzi, altro pregio è proprio quello di ricreare una situazione spaziale molto realistica, rispettando anche le leggi della fisica.\nEsperienza travolgente, che rapisce, anche nel 2014, a più di quarant'anni dall'uscita della pellicola al cinema.\nluis 98 @ 13/08/2014 03:23:56\nSu 10 commenti 8 dicono che e un capolavoro solo perché lo dicono gli altri .....\nSe il film fosse stato girato nel 2014 gli avrei dato 2 però e veramente sbalorditivo creare un film cosi nel 68 soprattutto per gli effetti speciali e la musica pero la sceneggiatura come in tutti i film di kubrick e intrigata e stranamente realizzata...per capirlo bisogna vederlo 3 volte o andare sul web ha cercare come un pazzo\nNel 68 era un capolavoro innovativo ma adesso non può essere considerato tale\nInfine il film dura un'eternità dopo un'ora e mezzo non ce la facevo più anche perché il ritmo del film è basso questo toglie mezzo punto al film\nUltima risposta 14/08/2014 19.33.27\nilSimo81 @ 05/07/2014 21:14:11\n"2001 – Odissea nello spazio" è la Creazione del nuovo Millennio.\nL'evoluzione è un ciclico riproporsi della sequenza "potenzialità-atto". Intuizione ed esperienza rendono concreto il futuro. Passo dopo passo.\nHAL 9000 è l'Adamo tecnologico, concepito dall'uomo moderno nell'apoteosi del sapere. Frutto tanto completo da assurgere autonomamente a vita propria, è la creazione perfetta, che decide di ribellarsi all'uomo-creatore, rifuggendone le coordinate e i vincoli, al fine della sua autoconservazione.\nL'uomo crea da sé il suo carnefice: mentre scienziati ibernati vengono tenuti in vita da macchine artificiali, i due cosmonauti il cui viaggio è completamente affidato ad una macchina pensante si ritrovano a percorrere una ruota antigravitazionale come futuristici criceti addomesticati.\nHAL 9000 è un passaggio obbligato, è punto di vertice e di non ritorno. Tradito da quel sapere che era sublimazione della sua conoscenza, l'uomo tecnologico gioca a scacchi con la macchina la partita della sopravvivenza. L'abisso galattico risucchia il sapere tecnologico, la vita cambia forma, un nuovo Adamo viene alla luce: sarà il SuperUomo a scrivere la nuova storia del mondo, guardandolo con gli occhi dello StarChild – tabula rasa esistenziale, una genesi reiterata.\nKubrick prende in giro lo spettatore, lasciandogli il compito di inventarsi credibili chiavi di lettura ("Se qualcuno ha capito qualcosa, significa che io ho sbagliato tutto"). Ma ancora prima lo ipnotizza in un capolavoro sensoriale. "2001 – Odissea nello spazio" è un viaggio in mondo tecnologico fantastico (tanto "visionario" da anticipare autentici sviluppi futuri della scienza); un viaggio di ineffabile intensità emotiva che trasmette perfino smarrimento e terrore, che culmina in un delirio visivo straniante e indimenticabile. Kubrick toglie la gravità da sotto i piedi dello spettatore e lo circonda di quel silenzio vuoto e ovattato dello spazio, mai riproposto così immenso, così angosciante – così reale. Poche volte, nella storia del cinema, si sono vissuti così intensamente dei respiri così profondi.\nUn'esperienza straordinaria, una visione totalizzante. Imprescindibile.\nCyberDave @ 24/06/2014 23:04:46\nFinalmente ho deciso di vedere questo film, di cui avevo solo sentito parlare, molto e molto bene, come dimostra la media altissima, dire che ne sono rimasto deluso sarebbe un eufemismo.\nNon apprezzo particolarmente Kubrick, direi che è uno dei registi controversi che sono dei geni per i loro appassaionati e dei sopravvalutati dai loro detrattori.\nIo non voglio fare tutti i discorsi filosofici che ci possono essere dietro ad un particolare film, io guardo un film e ne scelgo il genere in base a ciò che ho più voglia di vedere in quel momento.\nQuesto film però mi avrebbe fatto lo stesso effetto in qualsiasi momento e contesto lo avrei visto, noioso, noioso all'inverosimile, la lunghezza è totalmente inaccettabile per i contenuti proposti nel film, una specie autocelebrazione di Kubrick sulle sue capacità, peccato che questo non è un saggio bensi un film che deve avere dei contenuti.\nPosso accettare il fatto che quando usci di certo sarà stato un precursore del genere, lo spazio, l'intelligenza artificiale, il computer, i costumi e tutto il resto, però poi non succede praticamente nulla, non sono riuscito minimamente a farmi coinvolgere nemmeno per un minuto.\nMi ha davvero lasciato perplesso, non abbasso ancora di più il voto perchè non vorrei si potesse pensare ad una provocazione, non mi è davvero piaciuto, dall'inizio alla fine.\nUltima risposta 31/05/2016 13.19.52\npikke71 @ 08/05/2014 00:48:03\nUn atto d'amore verso il cinema....un atto d'amore verso l'umanità....\nBenRichard @ 22/02/2014 15:13:47\nBah un film che non ha bisogno di tanti giri di parole...solo 1 premio oscar ed 1 david di donatello!?!? scandaloso\nmarcogiannelli @ 09/02/2014 11:00:28\nNon amo il genere fantascientifico, non l'ho apprezzatonin pieno, ma questo voto devo darlo perchè dal punto di vista tecnico, musicale e di significato è perfetto\nIl voto soggettivo è 7\nIl voto oggettivo è 10\nLa media è il mio voto\nUltima risposta 09/02/2014 18.20.38\nZanoDenis @ 05/01/2014 08:26:26\nHo avuto più visioni di questo film, per cercare di comprenderlo al meglio, beh, che dire, a livello narrativo è davvero bello, a livello visivo non credo esista qualcosa di migliore. È stupendo farsi cullare dalla musica e da quelle immagini, un film in cui il ritmo non conta. Una nota di merito va agli effetti speciali, seriamente, è incredibile che siano del 68' . Capolavoro.\ndaehoidar @ 17/12/2013 23:43:03\nE' un'opera d'Arte,non un film.\nGianniArshavin @ 17/12/2013 22:30:44\nSu Odissea Nello Spazio ormai si è già detto di tutto,quindi non voglio dilungarmi troppo anche perché non credo di avere le capacità per parlare in maniera esaustiva di questa pietra miliare del cinema e dell'arte in generale.\nVoglio solamente consigliare,almeno una volta nella vita,la visione di questo viaggio alla scoperta dell'uomo e dell'infinito,opera maestosa e senza tempo che ancora oggi fa discutere e pensare milioni di spettatori.\nNon lasciatevi influenzare dalla lunga durata e dalla lentezza di alcune scene,questa è una delle pellicole più importanti della storia e rimane uno dei migliori,se non il migliore film di quel genio pazzesco che era e rimarrà Kubrick.\nSayurisama @ 05/12/2013 14:28:56\nLa prima volta che vidi questo film ero piuttosto piccola e mi turbò alquanto. Non ho più tentato la visione perché scoraggiata da vecchi ricordi, fino all'altro giorno in cui ci sono inciampata "per errore". Sono contenta di essermi lanciata nella visione, perché adoro Kubrick e non mi dispiace nemmeno il tema fantascientifico. Sono contenta ma anche altrettanto confusa: ancora mi sfugge il significato di tutto quanto. Ma nonostante questo è un film eccezionale, di quelli che non si lasciano dimenticare. Poi il modellismo raggiunge vette spaventose in questo lungo, sono rimasta colpitissima. Meritatissimo Oscar.\nUltima risposta 08/12/2013 21.49.25\nCharlie Firpo @ 03/12/2013 16:13:25\nRivisto dopo moltissimo tempo mi procura un' effetto straniante ormai gli anni si sentono e molte scene fanno sorridere, dai monitor a tubo catodico, all' abbigliamento, ai computer con le schede perforate, l'eccessiva lentezza di alcune scene... etc, dopo quasi 50 anni bisogna riconoscere il talento visionario e innovatore di Kubrick a cui molti altri film in seguito hanno preso spunto fra i più famosi Alien di Ridley Scott vedi capsule e parte della colonna sonora, a Guerre Stellari per le astronavi.\nMa dai remoti anni 60 ad oggi vedere un polpettone del genere lungo quasi 3 ore per quanto geniale è difficilmente digeribile e non ha più la presa di un tempo dato che ipotizza un futuro che in parte è già arrivato ed è tecnologicamente diverso dall' immaginario di 2001 odissea nello spazio... essendo puntigliosi perfino la data del titolo è ormai diventata polvere.\nFilm per gli appassionati.\nUltima risposta 25/10/2015 17.47.38\nGoldust @ 03/12/2013 11:03:06\nE' chiaramente uno dei film più enigmatici ed influenti della storia del cinema, ai tempi all'avanguardia per effetti speciali e visivi, eppure non riesco a considerarlo uno dei migliori Kubrick, come invece la media voto sembrerebbe suggerire. Sarebbe riduttivo parlare di protagonisti in un'opera tanto compessa ed ambiziosa, però il vero fulcro della storia, monolito a parte, è rappresentato dall'intelligenza artificiale del mega computer Hal 9000, che sembra schiudere scenari inimmaginabili al progresso umano. Sul voto pesano in negativo i diversi passaggi didascalici della vita nella stazione orbitante, il finale del viaggio spazio-temporale ed in misura minore l'inizio con gli ominidi credo africani, tutte scene enormemente lente che fiaccano il ritmo. Musica classica ancora una volta in primo piano, che apre e chiude il racconto proprio come il ciclo della vita. E' sicuramente da vedere almeno una volta, ma non so se lo rivedrei.\nkadhia @ 02/12/2013 20:37:29\nUn capolavoro. Senza e senza ma. Metiterebbe 11\nTrucebaldazzi @ 08/11/2013 19:22:57\nTutte le volte che sento parlare di Kubrick mi viene voglia di citare Stanis La Rochelle: «Io considero Kubrick un incapace. Lo considero il classico esempio di instabilità artistica. Abbia pazienza, è uno che affrontava un genere, falliva, e passava a un altro genere. Come lo vogliamo chiamare? Poi anni e anni tra un film e un altro. Anni e anni di che cosa? Di profondo imbarazzo per il film precedente»\nScherzi a parte, ho trovato il film decisamente noioso, do la sufficienza perché innovativo ecc ecc, ma ho fatto davvero molto fatica a finirlo.\nE ora "brace yourselves, angry comments are coming!".\nferzbox @ 11/10/2013 12:18:04\nDopo 687 commenti credo che risulti davvero difficile dire(nel bene o nel male) qualcosa che non sia già stato detto riguardo a questo film...\nA parer mio Kubrick ha lanciato un messaggio all'uomo...ha voluto creare un opera che cercasse di spiegare il perchè tutto "esiste"...\nUn messaggio teologico molto profondo ed interpretativo.\nL'alba dell'uomo,momento iniziale del film,racchiude il tutto.\nQuei primi minuti mostrano i più grandi difetti della razza umana....la mancanza di collaborazione,l'ostilità nei confronti dei propri simili,l'istinto del predatore....nonostante oggi siamo abituati alla tremenda realtà della morte dell'uomo da parte dell'uomo,vedere quella scimmia che difende il proprio territorio uccidendo un suo simile,fa un certo effetto....appare terrificante....eppure oggi succede ogni santo giorno.....\nLa scoperta delle armi,l'evoluzione della scimmia impaurita,una scimmia che viene guidata da quel monolito apparso improvvisamente...cos'è quel monolito?....un simbolo probabilmente?...qualcosa che rappresenta quello che più comunemente viene chiamato "Dio"?...\nSe al posto di quel monolito ci fosse stato un crocifisso(attenzione,non associate il mio discorso ad una tematica religiosa...sto solo cercando di spiegare un concetto)probabilmente qualcuno avrebbe compreso il film con più chiarezza...\nQualcosa ha guidato l'uomo...qualcosa va oltre l'uomo...qualcosa vuole essere raggiunto dall'uomo....\nIl futuro che vediamo subito dopo è la stessa identica realtà di quelle scimmie..cambia poco....è solo l'uomo che vuole continuare a raggiungere l'irraggiungibile....che viene ancora attratto da quel monolito semisepolto sulla superfice lunare,e che ancora ne è richiamato....come quelle scimmie all'alba dei tempi....\nIl monolito sembra manifestare la sua "vitalità" con un segnale diretto verso Giove....qualcosa c'è laggiù,e l'uomo continua a rincorrere il segreto della sua evoluzione e di tutto ciò che lo circonda...sta ancora scoprendo se stesso,e forse di più...\nIl significato del Computer HAL,fa pensare......l'uomo ha voluto provare a creare qualcosa che fosse simile a lui;le scoperte l'hanno portato a cercare di prendere il posto di "Dio"....inconsapevolmente forse,ma di fatto accaduto...\nMa tutto ciò che crea l'uomo,non può essere che come l'uomo....se si decide di dare un "anima" ad una macchina,se si cerca di crearla in modo che ci si possa anche parlare o ragionare,quella macchina mostrerà gli stessi difetti di colui che l'ha creata.\nEsattamente come quella scimmia che non ha esitato a colpire un suo simile per difendere ciò che era suo,il computer HAL non ha esitato a difendere ciò che gli volevano togliere....\nL'astronauta David,alla fine del film,si ritrova davanti alla sua breve esistenza,assolutamente insignificante rispetto al tempo che determina tutto ciò che esiste.....\nL'opera di Kubrick è un viaggio nei misteri dell'esistenza,che giustamente continuano a rimanere ignoti....\nN.B.Le inquadrature fisse degli esterni sono di una bellezza indescrivibile....per non parlare della fotografia....\nUltima risposta 21/10/2013 16.27.31\ndemarch @ 28/09/2013 14:23:42\nCosa dire di un film su cui è già stato detto tutto e più di tutto? Rivisto ieri sera e mi sa che lo rivedrò stasera di nuovo. Più che un semplice film, questa è arte. È un film del '68... e se uscisse ora nel 2013? altro che fast and furious... dove finiremo?\nMatteoxr6 @ 23/09/2013 23:24:44\nSe pensiamo che è del '68...\nSolo Kubrick avrebbe potuto fare un film così.\nMarcoB55 @ 23/09/2013 18:25:02\nUn film da gustarsi senza nessun preconcetto o ansia, è un film per godere e basta. Semplicemente il capolavoro di Kubrick, non c'è altro da aggiungere.\ncrimal9436 @ 19/08/2013 12:19:30\nEddie993 @ 11/08/2013 15:07:51\nKubrick mette in immagini la filosofia di Nietzsche. Film perfetto sotto ogni punto di vista, con un incredibile connubio tra immagini e musica (che sovrasta in modo netto i dialoghi).\nA mio parere, uno dei punti più alti di una filmografia quasi perfetta.\nSpotify @ 11/08/2013 14:51:23\nSe qualcuno va a leggere il mio commento sul silenzio degli innocenti, legge che quello è il mio film preferito ma da sta notte dopo aver visto quest'opera magistrale dico che sarà questo il mio film preferito. Non un errore, nessuna pecca, neanche la più insignificante. Un film assolutamente straordinario, un opera visionaria stupenda. La sceneggiatura è impeccabile, effetti speciali buonissimi nonostante l'anno del film, la trama è ottima, le musiche sublimi, kubrick sfodera una regia come solo lui sa fare, HAL è fortissimo. Poi è un film con pochissimo dialogo e questo basta per coinvolgerti, facendoti sentire il protagonista del film. Il finale è qualcosa di epico, i primi 20-25 minuti con le scimmie sono spettacolari, non c'è una parte del film che non annoia. Questa è lezione di cinema. Kubrick sia fatto santo.\nLa scena del risucchio nel monolito è spettacolare con effetti speciali da paura.\nBlatta Blasfema @ 04/08/2013 02:45:29\nIl più grande Kubrick nel suo film epocale.\nNon si può non vederlo.\nMelefreghista @ 31/07/2013 13:22:37\nIrripetibile orgasmo audiovisivo.\nForse il più grande film di tutti i tempi.\nMonkeyIsland @ 22/06/2013 17:10:44\nPoco da aggiungere visti i tanti commenti, per me dare 10 a un film significa che è perfetto in tutti i campi ed esente da qualunque tipo di difetto cosa che questa pellicola è.\nUltima risposta 23/06/2013 15.29.48\nStebre @ 11/06/2013 11:46:53\nL'eternità racchiusa in una pellicola. Ripeto L'ETERNITA'. L'UOMO. IL FUTURO. IL PASSATO. RACCHIUSI IN UNA PELLICOLA. SIGNORI, QUESTO E' 2001.\ncicatesta @ 04/06/2013 08:51:14\nUltima risposta 11/06/2013 10.24.15\nCinemaD'Arte @ 08/05/2013 19:34:23\n«Ognuno è libero di speculare a suo gusto sul significato filosofico del film, io ho tentato di rappresentare un'esperienza visiva, che aggiri la comprensione per penetrare con il suo contenuto emotivo direttamente nell'inconscio.» (Stanley Kubrick)\n«Stanley e io non volevamo realizzare un film, volevamo regalare al pubblico un'esperienza, e l'obiettivo era quello di solleticare l'animo, l'interiorità delle persone, spingerle a confrontarsi con l'Universo e con ciò che ci potrebbe essere oltre, risvegliare il loro senso dell'Infinito. D'altra parte, chiunque non guardasse all'Universo con entusiasmo e inquietudine, e non contemplasse l'idea dell'esistenza di un mondo 'altro', dimostrerebbe di non avere alcuna anima....» (Arthur Charles Clarke)\nQuando un film diventa viaggio, quando il viaggio diviene un'esperienza unica e irripetibile. Tanto, troppo, si è detto su questa pellicola, ed ogni altra parola sarebbe superflua. Bisogna solamente lasciarsi trasportare, stimolare, e godere dell'infinito.\nvehuel @ 17/04/2013 08:40:32\nNella mia classifica personale di film preferiti è al primo posto seguito da Blade Runner e il Settimo sigillo. CAPOLAVORO ASSOLUTO!!!!!!\nmrmassori @ 07/03/2013 12:52:27\nUn film straordinario, che è molto più di un film. Non sto qui a farne la recensione ma do solo la mia modesta opinione, perchè un capolavoro come questo va vissuto ben oltre la sua mera compresione. E' un'esperienza questo lungometraggio! che porta con se il ciclo della vita, dell'evoluzione ed ogni profonda emozione che si respira lungo tutto questo fantastico viaggio!!!\nSatyr @ 01/03/2013 15:17:52\nHo un grave problema quando mi capita di rivedere 2001: nei 10 giorni successivi tutto il cinema presente e passato che mi circonda, mi sembra troppo piccolo e inutile.\nFortune @ 15/02/2013 17:07:16\nQuesto non e' "un film di fantascienza", e' " il film di fantascienza ".\nTutto'ora inarrivabile...e chissa' per quanto ancora.\nAcidZack @ 06/02/2013 17:32:01\nMi sono innamorato del monolite\nUltima risposta 04/06/2013 11.29.59\nBadu D. Lynch @ 28/01/2013 21:10:15\nQuesto non è un capolavoro, questo è IL CAPOLAVORO!!\nUn'opera immensa. Imitata e inimitabile.\ndanielplainview @ 22/01/2013 17:46:51\nRibadendo che non mi piace dare voti che affermano l'eccelenza e premettendo che il genere fantascienza non rientra tra i miei preferiti, questo film non può che prendere dieci. Tralasciando le varie metafore oggettive e soggettive di cui può essere farcito il film, questo è cinema allo stato puro. Il vero film che ha segnato un distacco tra un epoca e l'altra. Stilisticamente perfetto: passato(musiche) e futuro(immagini) si amalgano alla perfezione.\nTutto il resto è Avatar.\nJapotino @ 15/01/2013 17:03:53\nChe questa sia un'opera d'arte non vi è alcun dubbio, ma non nel senso di capolavoro, ma nel fatto che molti usano la tela, altri usano le note, altri ancora il marmo: Kubrick ha usato la pellicola. Quello che rende immortale un'opera d'arte, salvo le dovute eccezioni, non è solamente la bellezza, il messaggio che trasmette o l'elevatezza dello stile ma ci deve essere l'innovazione rispetto al passato. In questo 2001 è un opera d'arte: trasmette immagini immortali con tecniche eccelse nel suo tempo, utilizzando sprazzi di luce contrapposti a buio assoluto, macchie di colore che ricordano le serigrafie di Warhol, musiche, rumori e silenzi assoluti che atterriscono e disorientano lo spettatore. Poi preferisce sostituire la narrazione tipica che ognuno si aspetta di trovare in un film (ovvero quella che ci racconta una storia) con sequenze pregne di enigmaticità e significati nascosti e lascia allo spettatore il compito di metterle insieme e dare un significato. Ha creato il materiale per discutere, come altri artisti hanno fatto, e naturalmente il pubblico si è sbizzarrito nelle più pompose interpretazioni. Tuttavia è questo che voglio da un film? Io sinceramente preferisco quei registi che riescono a montare una sceneggiatura di stampo classico, che mi esalti nel seguirla e non nel costruirla; l'ingrediente fondamentale è un intreccio ben sviluppato che mi coinvolga e mi diverta , perchè senza quello mi sembro forzato a ragionare. Inoltre non vorrei risultare banale, ma in alcune sequenze si è davvero esagerato risultando troppo prolissi: sì per un po' si resta come degli ebeti a bocca aperta e poi quando ci si rende conto, la si chiude e si chiede di passare alla scena successiva. Alcune, come quella del viaggio psichedelico verso universi paralleli (o verso qualsiasi cosa fosse) mi sono risultate addirittura sgradevoli.De gustibus... . Però la sequenza finale, qualsiasi significato gli si venga attribuito, resta un regalo all'umanità. Se davvero Kubrick volesse rappresentare il "L'eterno ritorno" allora secondo me bisognerebbe abbandonare l'idea di "monolito-Dio" non pensate? Riguardo al voto, dovrebbe starci una scala di valutazione a parte per questo film per quanto appena detto...ma se proprio devo....\nmaitton @ 14/01/2013 21:31:20\nla piu' grande opera dell'uomo moderno.\nil significato filosofico lo lascio a quelli bravi, io mi accontentero' di rivederlo.\nstavolta pero' non mi frega, mi metto le cuffie.\nnocturnokarma @ 02/01/2013 00:28:20\nIl film che mi fece innamorare del Cinema all'età di 8 anni.\nOvviamente non riuscì a comprenderne significato e profondità intellettuale, ma la forza di mettere in contatto il mio inconscio con la magnificenza delle immagine mi fece restare incollato davanti alla tv nonostante fossi ancora un bambino.\nRivisto ogni anno da allora e poi al cinema durante la riedizione nel 2001. Un'opera d'arte unica e irripetibile che vince lì dove The Tree of Life di Malick scivola clamorosamente: la capacità di dare un senso ad ogni immagine, anche la più evocativa o immagnifica.\n2001 è IL Cinema.\n1819 @ 30/12/2012 17:34:59\nUna visione di una certa qualità, tuttavia non l'ho apprezzato appieno, di certo non come il capolavoro qual è riconosciuto dai più. Ho trovato deludente la regia, che soffre di svariate ed evitabili lungaggini quasi autocompiacenti. Anche le musiche, di stampo classico, sono rivedibili: per esempio adoro "Sul bel Danubio blu", ma riproporlo così a lungo risulta eccessivo.\nInteressante anche se poco approfondito il rapporto uomo-macchina, che avrebbe meritato più spazio all'interno della sceneggiatura.\nSe considerato come un esercizio di stile -tra l'altro onirico e a tratti poco comprensibile- il giudizio potrebbe essere più alto, ma il cinema per fortuna è molto di più di questo.\nvieste84 @ 27/12/2012 23:04:39\nUn film da vedere per soprattutto per la cura maniacale di tutte le immagini, ricostruzione più fedele possibile alla realtà anche delle scene più fantascientifiche anche a detts degli scienziati stessi. Poi la terza parte raggiunge la perfezione assoluta, una semplice luce rossa che inquieta, le musiche adottate e le "luci spaziali" nel momento in cui inizia la vera e propria Odissea fanno veramente uscire gli occhi fuori. Messaggio del film che va ad interpretazione, è un capolavoro assoluto della cinematografia mondiale sconsigliato ai vari plagiati e assuefatti da hollywood. Per me il mio terzo film preferito dopo Ran di Kurosawa e Rocco e i suoi fratelli di Visconti\nprof.donhoffman @ 28/11/2012 13:03:03\nTre i miei film preferiti. 2001 è il film completo per antonomasia.\nNon di meno riconosco che è un film pesante ed è normale che non piaccia a tutti.\nalepr0 @ 04/11/2012 00:47:54\nBo forse sono ignorante in materia ma io questo film non l'ho capito assolutamente. Per me è stato noioso e non ho trovato un senso. Boh...\nUltima risposta 11/08/2014 00.11.59\nbasileus @ 03/11/2012 17:43:02\nConsiderando la data di uscita si comprende bene la genialità del regista. Si anticipano moltissime tematiche che ritroveremo nei futuri film fantascientifici ... bisogna guardarlo con un'ottica diversa da quella riservata a un qualsiasi altro film, poiché definirlo semplicemente "film" può sembrare riduttivo, in effetti è una vera è propria opera d'arte. Sprovvisto di una trama lineare che invoglia a cercare spunti continui di riflessione. L'intenzione del regista era proprio quella di generare emozioni nel subconscio umano. La colonna sonora è eccezionale e mi meraviglia il fatto che non abbia vinto il premio oscar.\nodyssey89 @ 31/10/2012 21:44:42\nAlba dell'uomo: l'evoluzione di un gruppo di scimmie umanoidi dal senso della proprietà alla difesa della fonte d'acqua, dal rifugio alla scoperta dell'istinto materno e della famiglia. Il contatto con un misterioso monolito nero a forma di parallelepipedo, comparso all'improvviso, determina l'invenzione della prima arma per cacciare e sopravvivere; la sua improvvisa scomparsa il primo omicidio. Anno 2001: il dottor Floyd, alto funzionario dell'amministrazione spaziale americana, viene convocato sulla base lunare di Clavius, dove, nel massimo segreto, è stato rinvenuto, un misterioso monolito nero, "deliberatamente sepolto" 4 milioni di anni prima sotto la superficie lunare. Oltre a generare un intenso campo magnetico, al contatto degli scienziati esso emette un potentissimo segnale radio in direzione di Giove. Si tratta forse della prima forma di intelligenza aliena. Diciotto mesi dopo l'astronave Discovery è diretta verso Giove: dell'equipaggio fanno parte, oltre a tre scienziati ibernati, il dott. Bowman e il dott. Poole. L'astronave è completamente controllata dal super calcolatore HAL 9000; dotato di una capacità di ragionare per sistema binario infinitamente superiore per velocità a quella umana, capace non solo di interagire con gli uomini per mezzo della parola, ma forse addirittura di provare emozioni, HAL è a tutti gli effetti il sesto membro dell'equipaggio. Quando il computer commette un errore, mettendo in dubbio la sua infallibilità, e Bowman e Poole progettano di disattivarlo, HAL architetta a sua volta un piano assolutamente "umano" per uccidere tutti i membri dell'astronave. Sopravvive solo Bowman che riesce a disattivare il calcolatore impazzito. Bowman comprende il vero scopo della missione, tenuto segreto e alla conoscenza del solo HAL. Nello spazio si allineano la navicella di Bowman, il monolito apparso dal nulla e Giove: inizia così un viaggio psichedelico attraverso nuove galassie e pianeti che, alla fine, porta l'uomo in una sontuosa sala settecentesca, dove egli vede se stesso via via più vecchio, finché, in punto di morte, tenta di toccare il monolito di fronte al suo letto. Sul letto compare un feto che si dirige verso la Terra.\n"Non ricordo nessun film di Stanley Kubrick che uscì senza creare controversie […] poi passano dieci anni e sono tutti dei classici." La considerazione del regista Sydney Pollack (nonché attore di Kubrick in Eyes Wide Shut) rispecchia bene la ricorrente sorte delle opere kubrickiane alla loro uscita nelle sale, da Orizzonti di gloria a Eyes Wide Shut. Il regista del Bronx divise sempre sia critica che pubblico con, forse, la sola eccezione di Shining. 2001, oggi indiscusso capolavoro e pietra miliare, non solo del cinema science fiction, ma del cinema tout court, non ebbe una ricezione immediata, né da una parte della critica né da quella fascia di pubblico ancora legato alla "Vecchia Hollywood". Christiane, moglie del regista, ricorda come alla prima di 2001, il 2 aprile 1968, la maggior parte dei dirigenti della MGM se ne andò durante la proiezione, e la stessa cosa fecero molti tra gli spettatori "meno giovani"; il presidente della compagnia di distribuzione addirittura affermò "Questa è la fine di Stanley Kubrick". Le accuse più dure vennero in particolare dalla critica newyorkese: Pauline Kael scrisse "E' possibile un'opera d'arte se la pseudoscienza e la tecnologia filmica diventano, nella visione dell'artista, più importanti dell'uomo? […] Sebbene, forse, l'intento del regista fosse diverso, 2001 sancisce la fine dell'uomo! […] E' il più dilettantistico di tutti i film di Kubrick, il più gloriosamente ridondante film di tutti i tempi". Altre note voci della stampa come Renata Adler del "New York Times", John Simon del "New Leader" e Judith Crist del "New York Magazine" all'unisono chiedono l'esclusione del film dalla categoria delle opere d'arte, in quanto noioso, pretenzioso e troppo lungo. In Italia il film fu aspramente stroncato: Moravia lo considerava un semplice prodotto commerciale; Piergiorgio Bellocchio su "Ombre Rosse" lanciò all'opera l'accusa di essere politicamente reazionaria. Eppure già a partire dal giorno dopo la prima a New York iniziarono a farsi sentire forti e tenaci le ovazioni, le voci entusiaste e il grido al capolavoro da parte del pubblico più giovane, dei nuovi cineasti e anche di una consistente fetta di critica. Le sale erano ovunque sempre più gremite e film si avviava a diventare il campione d'incassi assoluto nella storia della MGM. E sempre più numerosi furono i ripensamenti e la revisione delle proprie posizioni. La critica italiana, grazie ad una nuova generazione di critici (Ghezzi, Toffetti), rivalutò profondamente l'opera kubrickiana. Woody Allen ammise di aver compreso quanto il film fosse sensazionale e quanto il regista fosse molto più "avanti" di lui solo alla terza visione, dopo anni. Il futuro regista Spielberg già alla prima visione ebbe la sensazione che con 2001 "la forma del cinema era stata cambiata, per sempre. Non era un documentario, non era un dramma e nemmeno fantascienza in senso stretto. Era piuttosto un'eventualità della scienza". Kubrick era già noto per la sua originalità e la sua maniacale precisione nel seguire tutta la genesi dei suoi film. Non curava solo la regia, la sceneggiatura e la produzione (nel 1956 fondò con James B. Harris la Harris-Kubrick Picture Corporation, dal 1964 con Il dottor Stranamore iniziò a produrre in proprio), ma controllava personalmente i costumi, sceglieva le musiche, di fatto era lui il direttore della fotografia, e in 2001 fu direttore degli effetti speciali, vincendo per essi l'unico Oscar della sua carriera. Ryan O' Neal dichiarò "La vera star di un film di Stanley Kubrick è Stanley Kubrick".\nA partire da 2001 va rafforzandosi l'idea di Kubrick come genio perfezionista, enigmatico e addirittura filosofo. Ma di cosa parla 2001: Odissea nello spazio? Moltissimo si è già scritto, moltissimo ancora si scriverà, se è vero (ed è vero) che ad ogni visione lo spettatore può riuscire a cogliere sempre un particolare ulteriore, una diversa suggestione visiva, e giungere ad una più profonda e, cosa fondamentale, personale opinione sull'opera. Ecco, la Visione e la Suggestione Visiva, l'Esperienza Personale. Li ho volutamente scritti in maiuscolo, poiché essi, pur non essendo affatto gli unici, costituiscono temi e linee guida di 2001. E da essi possiamo partire.\nKubrick era sempre restio a spiegare cosa significasse questa o quella scena o quale fosse il messaggio addirittura metafisico di 2001 (perché, come si vedrà, l'idea di Dio o di divinità è centrale nel film); detestava le domande "concettuali", a tal proposito in una celebre intervista a "Playboy" disse "Non è un messaggio che intendo esprimere a parole, né oggi né mai. 2001 è un'esperienza non verbale […] Ho cercato di creare un'esperienza in tutto e per tutto visiva, che oltrepassi le categorizzazioni verbali e penetri direttamente nel subconscio con un contenuto emotivo e filosofico". 2001 ha operato una svolta nella "storia dello sguardo". Come ben dice Sandro Bernardi, "L'occhio dello spettatore tradizionale era abituato a un tipo di cinema del tutto differente, in cui l'atto del guardare le immagini era ben poco importante rispetto all'atto del comprendere la storia e i personaggi"; il principio per cui un'inquadratura doveva durare solo il tempo necessario a passare all'inquadratura successiva era tipico del cinema classico, "dove il cinema era uno strumento usato per raccontare più che per mostrare. Il film di Kubrick esigeva un diverso rapporto con lo spettatore, contrapponeva alla lettura delle inquadrature la visione come esperienza e come atto determinante". Kubrick in questo senso non era un innovatore, sperimentazioni di questo tipo erano state adottate già negli anni Venti con l'Espressionismo e il Surrealismo francesi (che tuttavia si auto-riservavano ad un pubblico di élite). Ma applicare quest'idea di cinema al cinema di fantascienza era davvero una rivoluzione: la pura contemplazione dell'immensità, e del silenzio (punto su cui tornerò), dell'universo per oltre 100' di totale assenza di dialoghi era un vero attacco alla sensibilità assolutamente impreparata dello spettatore. E' certamente vero che nel 1963 c'era stato La Jetee di Chris Marker (storia perturbante con finale "a sorpresa" raccontata per fotogrammi fissi) e nel 1965 Alphaville di Godard; ma La Jetee era un mediometraggio e Godard, in linea con il gusto per la fantascienza riflessiva e spettacolarmente sobria, tipico delle tendenze europee di quegli anni, non era riuscito ad unire temi profondi, filosofici appunto, e spettacolarità hollywoodiana. Riprendendo ancora Bernardi, "la colpa di Kubrick consisteva nel […] recuperare modi di rappresentazione tipici delle avanguardie, rimanendo dentro il sistema della narrazione classica". Gli effetti speciali fecero un salto quantico nell'industria cinematografica. Non dimentichiamo che era il 1968, la collaborazione tra Kubrick e Clarke era iniziata nel 1964, le riprese erano partite l'anno successivo e l'uomo sbarcò sulla Luna nel 1969: nessuno aveva ancora un'idea precisa di come potesse apparire la Terra, e gli altri pianeti, dallo spazio. Kubrick, a quanto pare, sì. Tutto era frutto dell'immaginazione, ma il regista, come afferma Anthony Frewin, suo assistente, aveva idee molto ferme e precise su come illuminare i modellini delle astronavi, i colori da dare alla Terra, alla Luna, la scrupolosa attenzione al minimo dettaglio visivo: questo non era mai stato visto prima. La famosa sequenza trip della "porta delle stelle" consisteva in un'evoluzione di un esperimento di un fotografo: egli esplorava l'idea di elevati tempi di posa, lasciando l'otturatore della macchina aperto e spostando vari generi di figure di fronte alla cinepresa per la scansione di blocchi di colore e oggetti sulla pellicola. L'effetto era innovativo ma piatto e bidimensionale. Kubrick lo rese tridimensionale, lungo l'asse Z, creando una delle sequenze più meravigliose ed enigmatiche della storia del cinema. A quale scopo? Se c'è una cosa di cui si può esser certi è che Kubrick non lasciava mai niente al caso. Come avrebbe reagito il singolo spettatore di fronte alla rappresentazione dell'Alba dell'Uomo in un film di fantascienza? Come avrebbe reagito di fronte alla Visione di quell'anonimo e misterioso monolito nero? Come avrebbe reagito nel vedersi catapultato in altre dimensioni e altri universi paralleli? Quale sarebbe stata la sua reazione all'ultima celeberrima inquadratura? E infine gli eterni interrogativi: cosa rappresenta il monolito? Qual è il significato di 2001? Kubrick, per usare un'espressione cara a Barry Lyndon, ci ha fornito un "quadro", volutamente privo di spiegazioni: " spiegare una sinfonia di Beethoven equivarrebbe a infiacchirla, erigendo una barriera artificiale tra concetto e comprensione […] quanto apprezzeremmo oggi la Gioconda se Leonardo avesse scritto in fondo alla tela " Questa donna ha un sorriso accennato perché ha i denti marci / perché nasconde un segreto al suo innamorato"? […] Tracciare per 2001 un percorso verbale ideale obbligherebbe lo spettatore a seguirlo, pena il timore di non aver capito il film. Non voglio che questo succeda a 2001". Le parole provocatorie e sincere di Kubrick valgono più delle elucubrazioni di qualsiasi critico. L'opera omnia di Stanley Kubrick può essere vista anche come una profonda e ininterrotta ricerca sulla natura stessa del cinema, Arte capace, al pari della musica e della pittura, di andare oltre la parola, di dare corpo e anima a qualsiasi concetto astratto. Non è un caso dunque che in Barry Lyndon le tre arti suddette convivano in perfetta armonia. O si pensi al connubio indissolubile che, proprio a partire da 2001, avrà il cinema kubrickiano con la musica, specialmente classica. "Qualsiasi cosa pensata può essere filmata", soleva dire lo scacchista del cinema. Questo è assolutamente evidente in 2001. Che il monolito rappresenti "La Ragione" o un'immortale forza aliena superiore per intelligenza e potenza all'Uomo, dominatore (neanche tanto bravo) del suo minuscolo pianeta, presuntuosa e ignorante nullità nell'Universo inconoscibile e infinito, o Dio stesso, chiave per accedere alla comprensione di tutti i misteri, in primis il mistero della vita, è poca cosa rispetto allo scoprire che tutte queste possibilità sono valide. Ed è proprio per questo se ancor oggi, a distanza di 44 anni, siamo ancora qui, critici, intellettuali e pubblico comune, a dibattere, rinvigoriti ad ogni Visione, su quest'opera d'arte contemporanea, ognuno con la Sua Esperienza. Il messaggio è il mezzo. Quando la gente gli chiedeva "Come ti va, Stanley?" lui rispondeva "Li abbindolo ancora".\nIn questo quadro tuttavia, come conclude Bernardi, sembra che Kubrick un indizio esplicito l'abbia dato: l'occhio. Cioè l'organo che ci guida nella Visione. Se questo è un film anche sull'atto del vedere, molto sarà dedicato all'immagine dell'occhio o a una sua rappresentazione. Si inizia con gli occhi quasi fluorescenti del ghepardo e della spaventata scimmia/uomo alla prima apparizione del monolito; si procede con la scimmia che guarda il monolito allineato con la Luna e il Sole, e apprende l'uso dell'osso come arma; eccoci nello spazio dove tutto è in orbita, tutto ruota, tutto è tondo: una delle prime astronavi che vediamo consta essenzialmente di due cerchi uniti da un cilindro. Sono cerchi che ruotando formano altri cerchi, e il cerchio rimanda all'occhio: tutto è un occhio che guarda e viene guardato. Si prosegue con gli interni delle astronavi, le porte circolari o ellittiche, e sulla loro soglia c'è un umano che, per assenza di gravità, ruota, ma prima di tutto vede. La Discovery ha una testa/prua e "occhi" luminosi per vedere nel buio spaziale; perfino la navicella di Poole è dotata di occhi, che assumono un aspetto quasi minaccioso quando le sue braccia meccaniche diventano strumento di morte nelle mani di HAL. Infine "l'occhio" di HAL, che tutto vede, tutto conosce, tutto controlla, e la pupilla di Bowman, passivamente proiettata alla Visione dei misteri della vita, del tempo, dell'infinito. Al termine della sua Odissea Bowman è pronto per far ritorno sulla Terra come uomo nuovo. Il feto, guardando in macchina, è come se ci passasse il testimone, lasciando a noi, uomini nuovi, il compito di guardare a nostra volta all'universo con occhi diversi.\nLa poetica dello sguardo di Kubrick proseguirà nei film successivi: la prima inquadratura di Arancia Meccanica è il volto di Alex che ci guarda beffardo, pronto a scatenare la sua ultra-violenza; Alex ordina allo scrittore Alexander (suo alter-ego) di "guardare bene" mentre gli violenta la moglie; durante la cura Lodovico sarà Alex ad esser costretto a guardare la violenza. Nella prima sequenza di Shining guardiamo dall'alto l'automobile di Jack dirigersi verso l'albergo; successivamente è Jack a guardare dall'alto il modello del labirinto, nel quale ci sono i "modellini" di Wendy e Danny che camminano, vittime inconsapevoli di una presenza "aliena" che incombe minacciosa su di loro dall'alto, dallo spazio; e il tutto si svolge in un hotel chiamato "Overlook". I personaggi guardano, sono guardati da altri personaggi e obbligano noi spettatori a guardare e, chissà, forse a sospettare di essere guardati. Non è un caso dunque che l'ultima, altrettanto enigmatica, opera di Stanley Kubrick si chiami Eyes Wide Shut.\nSi dice sovente che non c'è modo migliore per vivere un'esperienza nuova del viaggiare. E infatti un altro modo di guardare all'opera kubrickiana è partire dal suo titolo: un'Odissea nello spazio. Un viaggio mitico, epico, dunque, dove un Ulisse assetato di conoscenza e deciso a varcare le colonne d'Ercole, confine del mondo conosciuto, si lancia nel suo "folle volo" verso "Giove e oltre l'infinito". Quest'introduzione non è da prendere alla lettera, essendoci evidenti differenze tra l'Odissea omerica, dantesca e kubrickiana. Ripercorriamo le tappe del film. Il viaggio, nel tempo e nello spazio, inizia con l'alba dell'umanità; quindi dobbiamo già distinguere tra l'Odissea di Bowman (non ancora cominciata) e la nostra Odissea, di noi uomini e spettatori. L'evoluzione ha il suo punto di svolta con la comparsa del monolito, sul quale si sono già spese parole circa il suo possibile significato, ma si può aggiungere un'ultima considerazione antropologica: che lo si veda orizzontale o verticale può ricordare una lapide. Gli antropologi fanno coincidere la nascita dell'uomo con le prime pratiche di sepoltura, con l'occultamento, il rispetto e la celebrazione dei propri morti. La nascita della religione, o quanto meno il riconoscimento (allo stato embrionale) di un mistero mistico che avvolge la vita, sarebbe il vero salto dalla scimmia all'uomo. Il monolito scompare, la clava è usata per uccidere un altro uomo: la scimmia/uomo si crede dominatrice incontrastata della natura, orgogliosa lancia la clava in direzione del suo prossimo obiettivo. Con un'ellissi tra le più famose della storia del cinema, eccoci nello spazio. L'espediente tecnico dell'ellissi ci consente di riflettere ancora sulla potenzialità del mezzo cinematografico: abbiamo fatto un salto temporale di 4 milioni di anni, non l'abbiamo "visto", ma, seppur con un certo stupore, l'abbiamo compreso. La clava è diventata un'astronave, il nuovo strumento di conoscenza a disposizione dell'uomo. Per secoli luogo di esplorazione e meraviglia dell'uomo è stato l'Oceano, il mezzo per esplorarlo la nave e, da ultimo, il sottomarino. Ora, nel 2001, ci sono l'universo e le astronavi. L'uomo si sente già presuntuosamente padrone di esso, pur non dominandolo, allo stesso modo in cui era convinto di poter dominare la Terra. Curioso è il dialogo tra il dott. Floyd e la dottoressa, in cui quest'ultima afferma di non aver ancora visto New York. Ora ha inizio l'Odissea di Bowman e procede parallela alla nostra: egli è un Ulisse atipico (forse tipico per l'anno 2001), è intelligente come l'eroe omerico, ma non si basa da subito sul proprio intelletto, si affida alle macchine, prodotto del suo intelletto. Dipende in particolare da HAL 9000, emblema del trionfo della macchina sull'essere umano. Si insiste molto sull'infallibilità di HAL e sulla sua capacità di provare emozioni umane; sono distintamente percepibili nel tono della sua voce l'orgoglio, il sospetto, la curiosità. Il computer non è infallibile, commette un errore, ma come ribadisce egli stesso "se c'è un errore è umano". Infatti scopriamo che egli è stato programmato col compito di sapere, e al tempo stesso tenere celato, lo scopo della "missione Giove". HAL nasce con la menzogna, caratteristica esclusivamente umana, quanto basta per mandare in crisi il suo sistema binario: è in grado di mentire e contemporaneamente non è capace di gestire questa sua umanità col suo essere macchina. La crisi della ragione di HAL è contenuta, con un autentico colpo di genio, nel suo stesso nome: HAL = Heuristic ALgorithm. Per definizione nessun algoritmo può essere euristico. HAL nasce col fallimento incorporato (Errare Humanum Est) e la paura di morire accende il suo senso di sopravvivenza, servendosi della navicella di Poole come la scimmia 4 milioni di anni prima si era servita della clava. Ultima nota sul super calcolatore: il suo occhio tondo è inserito in un rettangolo nero che, oltre a farci ricordare la forma dei nostri attuali PC, rimanda al monolito. A questo punto interviene l'Uomo Bowman. Coraggiosamente riesce a rientrare nell'astronave e a disattivare (una morte "giusta") HAL; qualora ci fossero ancora dubbi sulla sua umanità, essi vengono definitivamente fugati in questa memorabile sequenza: HAL regredisce progressivamente a uno stadio infantile, canta "Girogirotondo" (giro intorno al mondo, cioè in orbita), e lentamente "si spegne". Ne è consapevole, ripete ossessivamente "Lo sento! Ho paura". Bowman, benché pure lui per senso di sopravvivenza, ha ristabilito il dominio "sano" dell'uomo sulla macchina, ed ecco apparire il monolito: ora è inconsapevolmente pronto, e noi con lui, ad iniziare l'ultimo viaggio, oltre l'infinito. A differenza del passaggio Preistoria-2001, qui noi vediamo e viviamo con autentico shock (stupore è dir poco), assieme all'astronauta, questo passaggio spazio-temporale, ma non sappiamo quanto è durato, se 15' o un'intera vita o forse di più. L'impressione è personale. Che lo spettatore ci abbia visto indistinte masse di colore o una stupefacente ipotesi di nascita di nuove galassie e nuove forme di vita, è ancora una volta secondario rispetto alla possibilità stessa di averlo potuto vedere e vivere. Einstein sosteneva che la velocità della luce non si può superare, forse qui Kubrick l'ha superata e noi, come HAL, "lo sentiamo". Alla fine del "folle volo" Bowman/Ulisse dantesco muore, ma ritorna ("Eterno Ritorno" nietzschiano) sulla Terra/Itaca come Homo Novus, o come Dante al termine del suo viaggio mistico nei tre Regni, dove, specialmente negli ultimi attimi non misurabili, ha compreso, in comunione col Tutto, il mistero della vita e della Trinità divina (il "bambino delle stelle", Super Uomo nietzschiano, accompagnato dalla trionfale Also Sprach Zarathustra).\nGuardando infine al cinema di fantascienza e al fantastico nel cinema, 2001 costituisce anche un contenitore di tutti gli ingredienti base del genere: il lontano futuro, il viaggio interplanetario, l'intelligenza artificiale, l'attraversamento dello spazio/tempo, l'entità sconosciuta (il monolite). Inoltre, se il fantastico scorre lungo la linea della "presunzione di realtà" che separa il possibile dall'impossibile/meraviglioso, 2001 ingloba tutte queste tre superfici: l'Alba dell'Uomo (realtà), lo spazio, Clavius e HAL (fantastico, cioè impossibile nel 1968 ma empiricamente contiguo, ergo potenzialmente possibile in un futuro, ergo "perturbante"), "la porta delle stelle" (impossibile/meraviglioso). L'opera di Stanley Kubrick ha inaugurato la fantascienza moderna, mantenendo un fascino e un mistero inalterato che si fatica a trovare in moltissimi film posteriori, poiché è forse il solo film che sia riuscito a farci vedere davvero l'inconoscibilità dell'universo, a evocare la nostra soggezione nei suoi confronti (e in ciò ha contribuito non poco il rivoluzionario uso della musica e della contrapposizione musica-silenzio) e, in definitiva, a rendere possibile ciò che è destinato a rimanere impossibile e meraviglioso. Grazie al Cinema.\nUltima risposta 31/10/2012 22.05.07\nf.amadori @ 18/10/2012 23:23:36\nPer poterlo vedere tutto in una volta sola, bisogna essere perfettamente riposati, altrimenti il rischio abbiocco è inevitabile.\nForse per questo che non sono riuscito a goderne appieno\nMarco Iafrate @ 16/10/2012 23:22:59\nE' mattino, il capotribù ci sveglia con i grugniti che caratterizzano la nostra specie, non abbiamo il dono della parola, siamo ricoperti di peli che ci proteggono dal freddo degli inverni e quotidianamente dobbiamo lottare, per conquistare la nostra razione d'acqua dall' unica fonte disponibile, non solo con altri esseri come noi ma anche con esseri feroci che camminano su quattro zampe, ogni giorno uno di noi viene abbattuto e trasformato in pasto, ci sono anche altri esseri che camminano su quattro zampe ma sono pacifici ed anche loro subiscono la ferocia degli esseri dominanti, qualcosa mi fa capire che c'è una legge naturale che regola questi accadimenti. Mi rendo conto ora che il capotribù ci ha svegliati perché c'è un elemento diverso da quelli che normalmente circondano la nostra vita, un qualcosa con forme e colori mai visti prima e che, come tutto ciò che è diverso, attira la nostra attenzione. Ci avviciniamo per toccarlo con le nostre primordiali dita, ai suoi piedi c'è lo scheletro di uno degli esseri pacifici, un mucchio di ossa, quello più grande e pesante viene afferrato dal nostro capotribù, il quale comincia a batterlo violentemente sulla carcassa dell'essere pacifico, è un gesto ai miei occhi nuovo, un gesto che mi fa pensare che la legge che regola gli accadimenti della nostra esistenza è in pericolo, quel gesto cambierà la nostra vita insieme all'osso che, scagliato con forza, vola alto sopra la testa del capotribù seguìto da un suo urlo di trionfo, la mia mente mediocre sente che sta per accadere qualcosa di straordinario, penetro all'interno di quell'oggetto, fondo la mia materia con la sua, devo sapere, partecipo alla parabola, sempre più in alto, comincio il mio viaggio verso la conoscenza, al di fuori del tempo, abbandono l'essere primitivo che era in me e scalo la vetta del sapere, ora mi trovo all'interno di una tuta spaziale, sono un uomo, un astronauta, ed intorno solo lo spazio infinito, sto partecipando ad una missione, insieme a me un altro astronauta e tre scienziati in ibernazione, in realtà nessuno di noi è al comando, siamo sotto il controllo di un computer, HAL 9000, creato da noi uomini, perfetto, infallibile. Adesso da dietro l'occhio del computer arriva la sua voce, sta dicendo che presto ci sarà un guasto all'antenna radio della navicella, usciamo a controllare e risulta che HAL è in errore, colui che è impossibile che sbagli ha sbagliato, non possiamo più fidarci di lui, va disattivato.\nE' successo qualcosa, la perfezione è un' utopia, nulla è perfetto, non lo era quando ero uno stupido essere primordiale che lottava per conquistare una pozza d'acqua e non lo è adesso che sono uno scienziato e sono passati milioni di anni da quando è apparso quel monolito vicino la fonte contesa, lo stesso monolito che ora mi ritrovo di fronte, mentre sono steso su questo letto, vecchio e stanco, morente. Lo vedo, ritto in tutta la sua misteriosa essenza e cerco di toccarlo, perché questo monolito è la risposta, è il senso della vita, è la ragione per cui ora mi trovo qui, ritornato feto, a chiudere il cerchio.\nCosa scrivere adesso? Cosa non è stato già scritto di questa opera senza tempo capace di rivoluzionare un genere da sempre ostile alla critica, quello della fantascienza, fino a quel momento oggetto prevalentemente dei sogni di bambino: l'extraterrestre, il mostro alieno o il disco volante? 2001 è quanto di più bello possa aver regalato il cinema a tutti gli appassionati, un salto fantastico tra il mistero della comparsa dell'uomo sulla Terra e il mistero dell' Universo. Che cosa va a cercare l'uomo nello spazio? Altre forme di vita? Può soltanto immaginarle, al massimo umanizzarle, renderle il più possibile simili a noi, come Kubrick umanizza il computer di bordo HAL 9000, una macchina pensante in grado di interagire con l'uomo con il quale scambia emozioni al punto di arrivare ad uno scambio anche d'identità, la "paura" del computer fa da contraltare all'agghiacciante freddezza di Dave, un ribaltamento dei ruoli entrato di prepotenza nell'immaginario collettivo di qualsiasi appassionato di cinema. Questa umanizzazione della macchina le consente di avere, oltre alle emozioni positive comode all'uomo, emozioni anche negative in conflitto con i desideri dell'uomo, è così che si arriva all'omicidio non convenzionale più famoso della storia del cinema fantascientifico.\nL'approfondimento filosofico abbinato ad una accurata ricerca sperimentale e ad una rigorosa ricerca figurativa (effetti speciali ineguagliabili all'epoca insieme alle straordinarie geometrie delle forme) fanno di 2001 un autentico capolavoro, senza fare menzione della colonna sonora, per quanto se ne è già parlato. La perplessità dei critici di fronte alla lentezza dei passaggi tra un dialogo e l'altro, (i due terzi del film è fatto esclusivamente di immagini) è stata spazzata subito via dall'enorme successo del pubblico, meritevole, per una volta, di aver ribaltato l'opinione dei più illustri esperti del settore dell'epoca.