Cosa è più necessario per la Russia: flotta o esercito?\nLa Russia è terra Eurasia. Enorme di qualsiasi misura massa continentale. La benedizione delle persone che vivono su di essa, perché dà loro un posto nel sole, libertà di movimento, libertà di manovra nella guerra, ampie risorse e comunicazione, pari a quella che poche persone possono trovare. Maledizione alle persone che vivono su di esso, perché un tale territorio non può essere protetto in modo affidabile, non è possibile costruire un'economia efficace su di esso, è molto difficile controllarlo ed è molto costoso da mantenere. Istruzione unica secondo qualsiasi standard.\nLa nostra patria.\nLa stragrande maggioranza della sua popolazione vive nelle profondità del continente e nelle profondità del continente sono i principali e più importanti centri economici, risorse naturali e i principali simboli dello stato. Oltre a San Pietroburgo e Sochi. E Vladivostok, di cui solitamente non si ricorda l'abitante delle profondità del continente. Sì e storia la popolazione locale è anche collegata alla terra, alle foreste e ai campi. Chiunque prenda - i discendenti di agricoltori e taglialegna russi, o nomadi che hanno dato i loro geni ai Kalmyks e ai Tartari. E le più terribili invasioni di queste terre sono sempre avvenute sul terreno. Anche se è sorta la domanda - la popolazione locale e lo stato da loro costruito, la fede che è cresciuta su queste terre e la cultura che unisce tutto continueranno a esistere - allora è stata sollevata dalle persone che hanno attraversato la terra. A piedi, a cavallo, via carri armati e veicoli corazzati per il personale, ma a terra. E mentalmente, la nostra gente si riconosce quasi sempre come abitanti naturali di questo paesaggio terrestre.\nAi nostri tempi, questa visione del mondo ha iniziato a generare una distorsione cognitiva estremamente pericolosa, che può, in linea di principio, essere fatale. In alcune circostanze, almeno, di sicuro.\nDimostrazione di potenza "John Lehman": un gruppo di battaglia Romeo dell'incrociatore missilistico nucleare di Long Beach, la corazzata del New Jersey, il cacciatorpediniere Merrill di classe Spryuance, una coppia di fregate americane e navi URO australiane. Più una nave cisterna e una nave di rifornimento integrata. Da qualche parte nel Pacifico occidentale, al largo della costa della Corea del Nord, nel 1986. Il gruppo 48 ha i Tomahawk. Questo è inferiore a quello che non esisteva ancora un cacciatorpediniere di Arly Burke, paragonabile a quanti Calibre, ad esempio il Mar Nero flotta RF oggi. E da qualche parte c'è ancora un sottomarino atomico nelle profondità. O due\nFai una domanda a chiunque: cosa è più importante per la Russia: l'esercito o la marina? Qualsiasi persona a cui verrà posta una domanda di questo tipo risponderà sicuramente all'esercito. Dopotutto, viviamo sulla terra. Bene, quale flotta a Voronezh? A Mosca? A Novosibirsk? Dopotutto, tradizionalmente il nostro destino era deciso nelle guerre di terra, e la flotta lì, naturalmente, poteva svolgere un ruolo importante, ma non aveva mai giocato un ruolo importante. Nella storia della Russia in movimento e non ricordo le guerre, dove le questioni vitali sarebbero state risolte esclusivamente o quasi esclusivamente in battaglie navali - tranne che nella guerra russo-svedese 1788-1790, quando l'esercito era quasi completamente connesso con la Turchia. Ma è piuttosto un'eccezione.\nNon è necessario descrivere il livello di minacce che il nostro paese sta affrontando ora. In effetti, l'unica cosa a cui l'Occidente non è ancora disceso è la condotta di una guerra terroristica sul nostro territorio. Nel frattempo, si intrometteranno furtivamente e batteranno alle spalle, li schiacceranno con sanzioni e organizzeranno provocazioni, sono sicuri che il tempo stia lavorando su di loro, e che abbiamo solo bisogno di finirli, correggendo l'errore commesso in 90, quando potrebbe essere fatto, ma quando non è stato fatto. Non si fermeranno.\nTutto questo accade in condizioni in cui gli economisti allevati su metodi e libri di importazione non riescono semplicemente a raggiungere la crescita economica. In tali condizioni, la spesa per la difesa dovrebbe essere semplicemente infallibile. E qui sorge la domanda: cosa finanziare in primo luogo, cosa è il secondo e così via.\nQualcuno dirà di nuovo che le forze di terra, ma pensiamoci su.\nLa questione della costruzione militare è inestricabilmente legata alle minacce militari allo stato e alle ambizioni politiche nel mondo, che devono essere sostenute dalla forza militare. Circa il secondo dopo, ma per ora analizziamo le minacce.\nÈ possibile un attacco di terra sulla Federazione Russa? Proviamo a immaginarlo, rifiutando il fattore nucleare оружия (e poi restituiremo questo fattore, non è andato da nessuna parte).\nIn generale, come sappiamo dalla storia, molti hanno cercato di "spezzare la Russia", e alcuni sono persino riusciti a fissare la vittoria "sui punti", ma nessuno è rimasto felice o soddisfatto. Persino gli inglesi, che hanno vinto la guerra di Crimea, lo ricordano senza sorridere. Combattere sulla terra contro la Russia è ancora un piacere. Questo è ben ricordato, ad esempio, dai tedeschi. C'era, naturalmente, un intervento straniero durante la Guerra Civile, ma poi il paese fu completamente disorganizzato, per la prima volta dopo diversi secoli. Ora non è così.\nCosì ci minaccia la guerra terrestre, per prepararci a rendere prioritario il finanziamento delle forze di terra?\nPer attaccare la Russia dalla terra, hai bisogno di questa terra stessa. Il territorio in cui verranno schierate le truppe nemiche, dove verrà schierata la loro retroguardia, dove arriveranno i rinforzi e da dove verrà effettuata l'invasione.\nE poi i lobbisti che iniettano tutto il denaro nelle forze di terra, c'è un problema: non esiste una tale terra.\nGuardiamo la mappa. In occidente, i nostri confini nazionali, da sud a nord, con Ucraina, Bielorussia, Polonia, Lituania, Lettonia, Estonia, Finlandia e Norvegia.\nDi questi paesi, l'Ucraina e, in alcuni casi, la Polonia si unirebbero all'attacco contro la Russia. La Norvegia avrebbe potuto essere incline alla partecipazione passiva sotto forma di fornitura di infrastrutture. I paesi baltici potrebbero anche connettersi. Ma questi territori non sono abbastanza. L'Ucraina non controlla se stessa e la Russia non ha solo vantaggi nella rapidità di dispiegamento, ma anche la capacità di intensificare e aggravare acutamente il conflitto interno in questo paese, fino all'istigazione a pieno titolo di nuovi focolai di guerra. Inoltre, questo sarà fatto molte volte più velocemente di quanto un aggressore sarà in grado di trasferire un contingente di forza e forza sostanziale ad esso.\nLa Polonia può attaccare geograficamente solo l'enclave di Kaliningrad: è impossibile infliggere una sconfitta decisiva alle Forze Armate RF dal suo territorio. Lo stesso vale per gli Stati baltici: la Federazione russa è vicina e sarà avanti con lo spiegamento. La Norvegia, con la sua popolazione inceppata, con la partecipazione a un'operazione simile sarà conquistata e molto rapidamente - la brigata artica dal fronte e le Forze Aviotrasportate dalla retroguardia non permetteranno alla NATO di difendere una stretta striscia di Norvegia settentrionale, se ci trovassimo davanti a loro con dispiegamento - e saremo davanti a loro. Con Svalbard può anche risultare "triste". E se no, che l'attacco dalla Norvegia è estremamente sconveniente, il raggruppamento dell'invasione in quella zona e il dispiegamento sono difficili e difficili da rifornire. Più pesante di noi truppe. Il generale Dietl confermerebbe.\nAllo stesso tempo, l'Occidente ovviamente non può formare lo stesso spazio politico unito a ovest del nostro paese, che Hitler aveva in 1941. Quindi non sarà in grado di schierare neanche un singolo raggruppamento dell'invasione. Inoltre, l'Europa è estremamente dipendente dalle fonti energetiche russe, le cui forniture in caso di guerra si fermeranno immediatamente, e questo è garantito per impedire alla stessa Germania di partecipare a qualsiasi avventura. Quindi, un'invasione su vasta scala da terra da ovest a Russia in questa fase storica è semplicemente tecnicamente irrealizzabile, anche senza tenere conto delle nostre armi tattiche nucleari - e viene presa in considerazione!\nUna guerra limitata da qualche parte nelle vicinanze di Kaliningrad o degli stati baltici non sarà più terra pura. Ogni avversario che vuole combattere con noi dal territorio dei paesi baltici, o vicino a Kaliningrad, dovrà - attenzione! - mantenere le comunicazioni in mare aperto nel Baltico. Altrimenti, o non sarà in grado di rifornire i suoi raggruppamenti (negli Stati baltici) o saremo in grado di rifornire i nostri a Kaliningrad, e poi a ovest, a Danzica, lo stesso.\nDa qui la prima e la seconda conclusione.\nIl primo - un'invasione via terra in Russia dall'Occidente è attualmente tecnicamente impossibile.\nIn secondo luogo, se la flotta del Baltico è in grado di tenere le comunicazioni verso il mare ad ovest dell'enclave di Kaliningrad, allora una guerra limitata con la Russia a terra è impossibile.\nNon al confine norvegese per organizzarlo.\nIn realtà, abbiamo una sola minaccia, che può essere considerata puramente terrestre - l'offensiva suicida dell'Ucraina sul territorio della Russia o delle repubbliche del Donbass. Cosa succede in tali situazioni, abbiamo già visto. L'idea che gli ucraini "tirassero" il livello del loro esercito e divenne qualcosa di significativo che puoi tranquillamente lasciare. La società ucraina non è in grado di organizzarsi in strutture complesse e l'esercito è una struttura complessa.\nCioè, non ci sono minacce di attacchi da parte della terra da parte dell'Occidente, un tale attacco è tecnicamente irrealizzabile e le provocazioni limitate possono essere parate dal controllo delle comunicazioni marittime nel Baltico dalla nostra parte.\nForse potremo affrontare un attacco a terra in Oriente? Ma c'è solo un paese lì, tecnicamente capace di un tale attacco, e con un confine abbastanza lungo per questo - la Cina. L'attacco della Cina alla Russia è attualmente impossibile politicamente. La Cina è nel clamore con gli Stati Uniti, il tema della guerra con la Cina è molto popolare nello spazio americano dell'informazione, nei blog, nei libri, sono state scritte serie popolari di technotriller (ad esempio, David Poyer, con la sua serie televisiva "War with China" è una delle serie più popolari di libri negli Stati Uniti l'anno scorso), i cacciatorpediniere americani controllano regolarmente i cinesi per la forza intorno alle loro grandi isole, l'India lentamente ma sicuramente si rivolge agli Stati Uniti, il Giappone viene remilitarizzato, che è anche "sotto gli USA".\nLa Cina stessa è ancora tecnologicamente dipendente dalla Federazione Russa, in ogni caso, un certo numero di equipaggiamenti forniti da qui e componenti per attrezzature militari, i cinesi non hanno nulla da sostituire, come prodotti analoghi legati all'energia nucleare. Inoltre, la Russia è una potenziale "strada della vita" per la Cina, nel caso del suo ipotetico blocco del mare. Attaccare la Russia in queste condizioni è un puro suicidio, anche se non si tiene conto delle armi nucleari russe e bisognerà tenerne conto nuovamente.\nDa chi, quindi, l'esercito difenderà la patria? Dalla RPDC? Dalla Mongolia?\nPer attaccarci via terra o da nessuno, o dal nulla, la minaccia di un attacco alla Russia via terra è quasi inesistente, o viene venduta dalla flotta (Baltico), o non è grave (Ucraina).\nIn realtà, l'esercito per la Russia è una frusta per educare i vicini. Mentre l'Ucraina. E se tutto va come va, allora solo l'Ucraina, e questo non è per sempre.\nMa tutto cambia e cambia molto drammaticamente se iniziamo a valutare i rischi per la Russia che provengono dal mare.\nTra gli abitanti della nostra vasta massa di terra, il mito che la Russia non dipenda dalle comunicazioni marittime è popolare.\nTuttavia, anche uno sguardo banale sulla mappa dice il contrario.\nA partire da Sakhalin, c'è un gigantesco "arco" di terre russe, il cui collegamento viene effettuato solo dalla navigazione costiera via mare e voli aerei rari. Sakhalin, Magadan, Kuriles, Kamchatka, Chukotka, regioni settentrionali della Yakutia, insediamenti sul distretto autonomo di Kolyma, Norilsk, Yamal, Nenets - questi territori dipendono in misura critica dalle comunicazioni marittime e vengono persi senza di loro. Oltre a Kaliningrad, che non ha confini con il resto della Russia via terra, circa 1,3 milioni di persone vivono in questi territori. Vi sono giacimenti minerari, basi militari importanti per la sicurezza del paese, imprese come Norilsk Nickel, porti e alcune industrie (ad esempio, a Magadan). La sovranità della Russia su questi territori garantisce la sua sicurezza militare, garantisce i diritti esclusivi sullo scaffale del Mare di Okhotsk e, a lungo termine, sullo scaffale dell'Artico.\nSe aggiungiamo la regione di Kaliningrad a tutto questo, allora si scopre che su 2,2 milioni di persone vivono sul territorio della Russia "legato" alle comunicazioni marittime. Questo è più che l'Islanda in termini di popolazione e in misura sproporzionata in termini di risorse e potenziale industriale. Questo è solo novecentomila meno di quello che vive in Mongolia. E anche incomparabile in risorse e potenziale industriale.\nE tutto questo è tenuto dalle comunicazioni marittime. Via mare\nLa Russia può essere così.\nInoltre, il commercio estero della Russia dipende anche dalle comunicazioni marittime. All'inizio degli 2000, approssimativamente il 60% del nostro intero commercio estero (in termini monetari) è passato attraverso i porti marittimi. E anche se, nel complesso, la quota del trasporto marittimo nella struttura generale dei trasporti in Russia è piccola, ma è vitale.\nE il nemico, avendo una Marina forte e ben preparata, è in grado di interrompere queste comunicazioni.\nCome raggiungere i carri armati a Tokyo? E 'possibile iniziare una guerra nucleare con la morte di tutti o quasi l'intera popolazione della Federazione Russa a causa del blocco di Egvekinot? Inizieresti?\nOggi, il problema del nostro paese in posizione continentale è che i nostri nemici non ci invaderanno via terra: ci minacciano dal mare. Inoltre, la loro superiorità in mare dà loro l'opportunità di gestire l'escalation del conflitto a loro piacimento - per costruirlo o viceversa. E nel nostro paese, in connessione con il quasi completo collasso della Marina, non è semplicemente possibile opporsi a tale escalation. Niente. Non ci sono neppure una dozzina di navi nella flotta del Pacifico in grado di scortare i convogli dalle navi mercantili nel quadro della consegna settentrionale. Non ci sono quasi forze anti-sottomarine. Non ci sono forze di sbarco in grado di sbarcare almeno un battaglione con equipaggiamentosenza ricorrere a navi inadatte oa navi mobilitate. Sì, in realtà abbiamo cattive navi ovunqueCon anche l'aviazione navale.\nO prendere un livello superiore - guerra locale limitata, persino nucleare. Gli americani hanno un gran numero di navi e sottomarini URO in grado di trasportare missili da crociera, e gli aeromobili di base possono trasportare bombe nucleari. Durante gli eserciti NorPac Fleetex Ops'82 e 83, gli americani mostrarono che persino la Marina sovietica non era in grado di prevenire i loro attacchi alla Kamchatka e alle Isole Curili, in ogni caso, assegnati per contrastare le forze del missile marino aviazione e la flotta era sempre in ritardo e finiva dove l'AUS della Marina americana non era più lì, e quando invadevano il nostro spazio aereo, nessuno poteva fermarli. Cosa possiamo dire delle attuali forze estremamente ridotte delle forze armate RF. Oggi gli americani sono in grado di condurre un'operazione offensiva estremamente distruttiva contro l'Estremo Oriente, le Isole Curili o la Kamchatka, persino contro la penisola di Kola. Inoltre, le azioni dal mare offrono loro l'opportunità di abbandonare semplicemente tutto e partire senza portare la questione alle armi nucleari.\nUDC "America" e F-35B. Nuova nave e nuovi velivoli per lui. Gli americani per lo più non rafforzano l'esercito, pensano a qualcos'altro.\nQuesta è un'altra importante caratteristica della guerra in mare che non capiamo - puoi andartene e andartene, dando al nemico l'opportunità di gattonare con le sue deboli forze contro un nemico superiore da qualche parte nell'oceano del mondo, senza supporto, cercando di "salvare la faccia" ed eseguire ciò che - l'azione della retribuzione, molto probabilmente destinata a fallire. Per il momento, sono trattenuti dal fatto che possiamo organizzare un'escalation da qualche altra parte, dove, ad esempio, i nostri Gauges raggiungono le loro basi. E la possibilità di una risposta sproporzionatamente aggressiva, ad esempio, la cattura fisica della Norvegia per assicurare il funzionamento della sua flotta nel Mare di Norvegia. E il fatto che, sebbene con perdite, possiamo inviare in fondo a un certo numero di loro navi, ma non lo vogliono.\nVediamo quanto più sarà, la loro pazienza si sta esaurendo, vogliono sangue, e le dichiarazioni sul blocco navale della Russia da parte dei loro funzionari l'anno scorso hanno già suonato. Avremo una guerra nucleare a causa del blocco? Non abbiamo altri strumenti in questa situazione. Né la Norvegia ha catturato in risposta agli arresti di petroliere e navi portarinfuse.\nA proposito, sul blocco.\nNon puoi toccare i nostri sottobicchieri. Puoi trasformare quelli che vengono da noi e da noi su linee internazionali da paesi terzi o verso questi paesi. State nel Canale della Manica, nel Mar del Giappone, da qualche parte vicino allo stretto danese, all'uscita dai Dardanelli e attuate il blocco lì. E ferma solo le navi con bandiere neutre che operano su linee da e per la Russia. E qui non abbiamo nemmeno una ragione formale per intervenire. Ma una misura del genere può mettere in ginocchio l'economia.\nDi nuovo, questo sarà un grande "meno al karma" degli americani che si dichiarano difensori della libertà di navigazione globale. Avranno bisogno di tali azioni per una ragione molto seria. Mentre non lo è. Ma se appare, allora ancora non abbiamo nulla a cui rispondere. E addio, commercio estero.\nLe conseguenze saranno disastrose.\nEppure, se qualcuno non ricorda, stiamo facendo la guerra. In Siria, sul teatro della turbina isolato dal nostro paese. Con il raggruppamento, la cui fornitura è quasi completamente effettuata via mare. Attraverso comunicazioni controllate da una Turchia potenzialmente ostile (finora). Un membro della NATO e un partecipante alla guerra terroristica contro la nostra amichevole Siria, il paese che abbatteva i nostri aerei militari di fronte alle telecamere che erano state portate al punto di provocazione in anticipo.\nSi noti che la flotta in questa guerra svolge un ruolo molto più importante delle forze di terra, anche se ausiliarie del VKS. E questo è molto significativo.\nBashar al-Assad deve molto alla nostra flotta. Se non fosse per la Marina, allora né lui, né il suo paese, né, forse, la sua famiglia, sarebbero esistiti, e i correligionari alawiti sarebbero stati tagliati fuori\nVediamo quali paesi sono ostili alla Federazione Russa in generale e con i quali possiamo incontrarci in alcune guerre locali, anche se feroci, ma limitati. Ucraina, Polonia, Turchia (se Erdogan ancora "porta"), il Giappone, gli Stati Uniti, forse con la Gran Bretagna, forse con la Norvegia. Di questi paesi, Polonia, Ucraina e Norvegia hanno una frontiera terrestre con noi, ma non solo l'esercito, ma anche la flotta sarà necessaria per affrontarli. E con gli altri - solo aerei, incluso il mare, e la flotta.\nBene, in una guerra strategica globale con gli Stati Uniti o l'Occidente unito, per noi l'esercito è nella misura in cui. Le forze missilistiche strategiche, l'aviazione, i sottomarini con i missili ... e ancora una volta ci imbattiamo nel fatto che abbiamo bisogno di una flotta piena ed efficiente, di difesa antisommergibile, di aviazione navale. Dopotutto, la cosa più pericolosa per noi che un tale nemico abbia in una situazione del genere sono i suoi sottomarini nucleari, e nessun esercito può farcela.\nLe priorità della costruzione militare dovrebbero essere ripensate. Dopo le forze strategiche missilistiche e l'aviazione da combattimento, che dovrebbe prendere il primo posto senza opzioni, invece di forze di terra dovrebbe esserci una combinazione sottile e ben pensata di finanziamento di aree specifiche importanti per lo sviluppo della potenza militare - per esempio, riparazione navale per la Marina, e l'espansione della linea di munizioni per gli uomini dell'esercito, una coppia nuove fregate e ammodernamento di centinaia di carri armati. Le priorità di finanziamento dovrebbero essere respinte dalle minacce e le minacce provenienti dal mare sono più pericolose e più reali della minaccia di un attacco alla terra. E noi stessi, sulla terra, aggrediremo facilmente chiunque, e lo metteremo in polvere tutti adesso, basterebbero solo le conchiglie. Con la flotta, tutto sta peggiorando, e il suo più rapido possibile portare in uno stato pronto per il combattimento dovrebbe essere una delle priorità dello stato. adesso Mentre questo non è, invece, il Main Marine Parade, cannoniere con i "Gauges" e la trasmissione "Shock Force".\nE naturalmente, con la sicurezza di alcune ambizioni politiche, l'esercito perde la flotta. Se solo perché la flotta in teoria può farlo ovunque. Forse in Venezuela, a Cuba. Può inviare una brigata di atterraggio alle navi e manovrarle vicino a Gibilterra. Può mostrare la bandiera agli abitanti delle Isole Falkland. L'esercito può solo schiacciare e solo i vicini, quindi è organizzato e nulla può essere fatto al riguardo. Sebbene possa essere trasportato da qualche parte sulle navi ...\nQuindi, quelli che ripetono ancora i mantra come "siamo un potere di terra", "non abbiamo comunicazioni marittime che dovremmo proteggere" e simili, è il momento di pensare.\nLa minaccia dal mare e il grado di pericolo per la popolazione della Federazione Russa, e la probabilità di diventare un conflitto militare, hanno già superato l'ipotetico attacco alla Russia via terra. Non ci saranno orde di carri armati, e le catene di fanteria nemica che attraverseranno le betulle nativi in fiamme, ci sarà qualche parvenza della guerra di Crimea, solo su piccola scala e pigro, così da non portare alle armi nucleari, e la posta in gioco in tale conflitto non sarà molto grande, ma la perdita sarà da una le parti sono umilianti e colpiscono male per la reputazione e, dall'altra, inevitabili. Dopo tutto, la nostra flotta di superficie è stata a lungo inferiore non solo ai cinesi, ma anche ai giapponesi, sott'acqua principalmente per le riparazioni, solo un'ombra è rimasta dell'aviazione navale ...\nTuttavia, abbiamo truppe di carri armati eccellenti. Non raggiungeranno Tokyo o almeno Sapporo, ma sono fantastici in TV, e diverse dozzine di battaglioni della loro composizione possono completamente nascondere uno stato inadeguato vicino. Puoi consolarti con questo, poiché non c'è nient'altro.\nO siluro nucleare.\nTatiana 19 gennaio 2019 07: 27\nL'articolo è molto - anche più di - attuale!\nLa Russia ha davvero bisogno di un sottomarino estremamente sviluppato e sufficientemente quantitativo e di una marina di superficie. Plus aviazione. E questo problema è molto acuto!\nGli Stati Uniti, la Cina, i paesi della NATO dichiarano le loro richieste di libertà di movimento attraverso l'Oceano Artico lungo i confini russi. E secondo le previsioni di 2016 dell'anno La flotta sottomarina russa scivola al livello di francese e britannico, cioè, potenze marittime secondarie, incapace di resistere anche alle flotte di Cina e Giappone. Vale a dire.\nAd esempio, è noto che nel processo di decommunizzazione e innalzamento delle ginocchia nella Federazione Russa al momento dell'anno 2016 Il corriere missilistico strategico 53 fu distrutto, in cambio iniziò la costruzione di nuovi SSBN: il progetto 955 Borey, ma ne sono previsti solo otto, e alla fine della loro costruzione tutti i delfini e i calamari verranno ritirati. Il salvo totale di tutti gli SSBN russi dopo il riarmo sarà inferiore a quello di un tifone.\nEntro il 2025, la flotta della Russia "rinnovata" includerà 16 sottomarini nucleari, di cui 8 SSBN. Contro otto 885 per la RF:\ngli USA stanno costruendo 30 Virginie nuove di zecca,\n- la flotta francese dispone di 6 sottomarini nucleari del tipo "Rubis",\n- Britannici - sottomarini di classe Asnut 6.\nTOTALE. Il rapporto è 42 rispetto a 8, e questo sta prendendo in considerazione la schiacciante superiorità nelle forze antisommergibili del nemico.\nPer i vettori missilistici, non molto meglio - contro i russi 8 - la NATO ha 20.\nCon tutto ciò, il nemico ha l'opportunità di aumentare drasticamente il ritmo di costruzione e il numero di chiglie, Russia - no.\nTali erano i dati sulla Federazione Russa per l'anno 2016. Si deve presumere che non siano realmente cambiati.\nTatiana 19 gennaio 2019 08: 44\nnessuno ha mai messo in dubbio l'importanza e la necessità della flotta\nMolti a volte hanno persino messo in dubbio l'importanza e la necessità della Marina russa!\nAd esempio, Gorbaciov ed Eltsin "tagliarono" la flotta russa, sminuendone l'importanza e la necessità per il nostro paese - su richiesta segreta degli Stati Uniti!\nSayan 19 gennaio 2019 09: 00\nNon ci sono altri argomenti? Humpback e ebn hanno distrutto l'intero paese, non è necessario attraversare un georgiano con una moto\nbattitore 19 gennaio 2019 12: 43\nLa flotta iniziò a tagliare Krusciov (come i nostri ICBM)))).\n.E questi (megattera e poi ebn) hanno semplicemente distrutto tutto, l'esercito, la marina e l'industria dell'URSS.\nSiamo ancora riusciti a salvare qualcosa ..\nL'uomo barbuto 19 gennaio 2019 13: 12\nSiamo davanti agli Stati Uniti e alla NATO nella costruzione di navi di classe ghiaccio. Forse dovremmo rendere prioritaria la rotta del Nord? Equipaggia i rompighiaccio con missili e armi antisommergibile. Il Polo Nord è la distanza più breve dagli Stati Uniti. Scacco matto. Sui rompighiaccio, rimangono in ritardo per decenni. E SevMorPut sarà sorvegliato.\nL'uomo barbuto 19 gennaio 2019 17: 13\nHai dimenticato Cristo, il venditore, per chiedere a chi mirare? Ai russi non importava mai a chi mirare. Lavoreremo per chiunque. E ti spalmi i talloni con lo strutto, meno svezhereg.\nArberes 19 gennaio 2019 19: 33\nForse dovresti prima pensare a grub?\nCosa masticherai nell'Artico?\nNon fare del cibo un culto. A proposito, l'Artico è un grande e ultimo deposito delle risorse dell'umanità e sarebbe sciocco non combattere per questa torta.\nGli Stati Uniti sono 81 volte più ricchi della Russia.\nE ora perché non difendere i tuoi interessi? Chiedi a zio Sam, cosa ci darebbe vent'anni per pompare i bicipiti?\nArroganti, su Israele, Singapore e persino sulla Danimarca, sono un po 'più poveri.\nE senza paura per la NATO e gli Stati Uniti, come evidenziato dalla NOSTRA Crimea e Bashar al-Assad, che hanno mantenuto il suo potere in Siria.\nE ti spalmi i talloni con lo strutto, meno svezhereg.\nEcco un altro lardo da spendere.\nkitt409 19 gennaio 2019 21: 11\nNon ti chiederemo di sicuro - è bene spiegarti, almeno qualcosa, se qualcuno è sicuro che la cosa PIÙ importante è l'economia), beh, continua ad essere sicuro solo di questo e oltre)))\nSergej1972 19 gennaio 2019 23: 11\nDropout, da dove provengono i dati secondo cui gli Stati Uniti sono 81 volte più ricchi della Federazione Russa? Istruzione ucraina alternativa?\nlBEARl 20 gennaio 2019 00: 31\nStai morendo di fame? Mi dispiace per te.\nmark1 19 gennaio 2019 13: 11\nBene, tutto è chiaro con loro: sono "kaki". Ma chi ha traslato "Sharks"? 6 "squali" hanno perfettamente sostituito b 8 "Boreev" e risparmi su "Ash" E le riparazioni tempestive nei primi anni 2000 pr 956 e pr 1155 avrebbero salvato 2 dozzine di navi di 1 ° grado. Tutti "belli" in questo caso.\nEvilLion 21 gennaio 2019 09: 09\nSai anche cosa sia questo tuo "squalo"?\nmark1 21 gennaio 2019 10: 03\nFino a quando non è stato rovinato da una macchina completamente funzionante con una grande risorsa. O pensi che Northwind sia migliore in termini di affidabilità e prezzo?\nEvilLion 21 gennaio 2019 10: 07\n40mila tonnellate a causa di missili anormalmente grandi. Quali EMNIP sono già scaduti, hanno anche periodi di archiviazione. Dov'è "Borey", che è 18k tonnellate, e lo stesso numero di missili.\nmark1 21 gennaio 2019 10: 14\n48 tonnellate quando la capacità di trasportare un grande carico da combattimento era uno svantaggio? La tesi sui missili, che si è esaurita e tutto è andato perduto, non è valida: in primo luogo, è stato sviluppato il "Bark" e, in secondo luogo, qualsiasi cosa potrebbe entrare in tali miniere come misura temporanea - ad esempio, "Liner" con l'aggiunta. la fase di partenza per una partenza "a secco", nella terza - questo è un vettore già pronto di "Vanguard" (nel senso di "Bark" o "Liner") e "Poseidon" entrerà nella miniera (non temere che galleggerebbe verticalmente - avrebbe fluttuato come dovrebbe).\nEvilLion 21 gennaio 2019 10: 36\nLa barca non trasporta un carico astratto, ma razzi di cemento. I missili si sono rivelati grandi, anche il vettore per loro si è rivelato grande, i missili sono diventati più piccoli, la necessità è scomparsa. E sì, non è nemmeno divertente usare un'unità del genere che non si adatta a nessun dock per alcuni "Poseidon". Questo è sparare mosche da un cannone.\nmark1 21 gennaio 2019 10: 43\nHai una visione sbagliata, studia la storia dei vettori missilistici americani.\nper alcuni "Poseidoni"\nDetto fortemente ma senza conoscenza dell'argomento.\nAlexey RA 21 gennaio 2019 15: 57\nFino a quando non è stato rovinato da una macchina completamente funzionante con una grande risorsa.\nSe prendiamo 667BDR per confronto, la durata di servizio di SSBN è di 35-40 anni.\nIl più giovane SSBN su 941 progetti avrebbe ora 30 anni. Cioè, gli sarebbero rimasti dieci anni per servirlo, e questo servizio sarebbe stato interrotto da riparazioni, la cui durata e frequenza su un sottomarino anziano, PMSM, sarebbe maggiore che su uno nuovo. Di conseguenza, dopo 5 anni dovremmo ancora iniziare a costruire nuovi SSBN. Inoltre, il risparmio dovuto al rifiuto di costruire "Boreyev" sarebbe stato minimo - perché questo denaro avrebbe dovuto capitalizzare il progetto 941 ritirato dalla riserva.\nE poiché durante il revival del Progetto 941, sarebbe stata scelta la direzione di "Bark" (la Federazione Russa non avrebbe estratto tre SLBM), allora sarebbe stato necessario costruire nuovi SSBN per questo mostro. E non è un dato di fatto che avrebbe funzionato per noi - nelle quantità richieste.\nmark1 21 gennaio 2019 17: 35\nLa vita utile delle barche del progetto 941 potrebbe essere di almeno 50 anni come quella di una portaerei (con uno scafo di questo tipo)\nquesto denaro dovrebbe capitalizzare il Prospetto 941 ritirato dalla riserva.\nIl nocciolo della questione è che se non fossero stati portati alla riserva e non avessero segato spilli e aghi, sarebbero stati necessari molto meno soldi e la messa in servizio del Boreyev sarebbe stata meno critica in termini di tempistica (e il numero totale è inferiore)\nOriginariamente il pr 955 è stato sviluppato come vettore di 12 "Barks"\nA proposito, secondo V.I. Boreas è piuttosto un "Ohio" - cioè. non piccolo e con una "barca" "credetemi, il VI non sarebbe cambiato.\nNebulizzando forze e risorse sui pr 955 e 885, di conseguenza, praticamente non abbiamo ricevuto né l'uno né l'altro nelle quantità richieste\nLei critica l'ammodernamento e la manutenzione del 941, ma in questo caso il restauro e l'ammodernamento di "Nakhimov" è ancora meno giustificato.\n210okv 19 gennaio 2019 10: 37\nPer la sicurezza del Paese, TUTTO è necessario: l'esercito, la marina, l'aeronautica e molto altro ancora. Solo finché avremo forze nucleari strategiche, penso che nessuno andrà apertamente. Tuttavia, noi stessi possiamo essere nemici per noi stessi. Ricordiamo la fine degli anni '80, i primi anni '90. ...\nSergej1972 19 gennaio 2019 23: 14\nNella nostra tradizione, è consuetudine che anche le forze missilistiche strategiche e l'aviazione vengano indirizzate all'esercito.\nOrkraider 20 gennaio 2019 12: 00\nIl peggior nemico per noi è noi stessi.\nE sapendo questo, continuiamo a calpestare questo rastrello ancora e ancora.\nNEXUS 19 gennaio 2019 11: 18\nL'articolo è pazzo, l'ultimo paragrafo in generale - nessuno ha mai messo in dubbio l'importanza e il bisogno della flotta\nNo? E cosa sta succedendo alle nostre flotte ora che la perdita di navi supera l'arrivo di nuove? Inoltre, i finanziamenti procedono anche secondo il principio, per così dire, di importanza: forze missilistiche strategiche, componente terrestre, forze aerospaziali e solo dopo quella flotta. Ti ricordi per quanto tempo TARK Nakhimov sarà modernizzato? Sono già passati 6 anni e non c'è ancora fine in vista, ma questo TARK è stato costruito dall'URSS da zero in 5 anni!\nQuindi non parliamo del fatto che nessuno lo mette in discussione ... anche qui ci sono persone che credono che la Russia non abbia affatto bisogno di una flotta, e ancor più di una flotta oceanica.\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 26\nForze missilistiche strategiche, componente di terra, VKS e solo dopo quella flotta\nTARK USSR costruita da zero negli anni 5!\nMi piace così tanto la tua promessa ! Confrontare l'URSS all'alba con la Federazione Russa all'inizio della strada è di classe !!!\nNEXUS 19 gennaio 2019 11: 29\nNon capisci? La flotta è finanziata su base rimanente, anziché essere una priorità.\nAdoro il tuo messaggio così tanto! Confrontare l'URSS all'alba con la Federazione Russa all'inizio del viaggio è una classe !!!\nE mi piace così tanto quando una persona non capisce cosa sta leggendo ... Ho detto che l'URSS ha COSTRUITO questo TARK da zero, e ora lo stiamo MODERNIZZANDO. Non pensi che questo sia un ambito di lavoro leggermente diverso?\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 53\nLa flotta è finanziata su base residuale, anziché essere\nPerché? Cosa darà alla Russia una flotta enorme? Proteggerà la Kamchatka? Perché il nemico Kamchatka? Aiuterà a catturare il Giappone? Perché abbiamo bisogno del Giappone?\nNon pensi che questa sia una quantità di lavoro leggermente diversa?\nCerto, sembra più facile costruirne uno nuovo che rimodellare quello vecchio, e inoltre, è necessario rimodellare nel contesto della perdita dell'60% degli impianti che partecipano alla costruzione del nuovo!\nE mi piace così tanto quando una persona non capisce\nOh, e mi piace come una persona conosce la flotta solo dalle immagini, ma cerca di parlare del ritmo di costruzione!\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 40\nNon così che la priorità incondizionata dei proprietari terrieri. Non sostengo che l'esercito sia necessario e importante, soprattutto perché in assenza di una flotta normale, alcuni compiti su territori non molto distanti dalla Federazione Russa possono risolvere congiuntamente il VKS e le Forze aviotrasportate.\nMa non dovrebbe esserci priorità assoluta. È necessario e la flotta per finanziare in qualche modo, e l'esercito.\nIn generale, esiste una regola intelligente: se le forze di terra sono abbastanza forti da rendere impossibile una rapida sconfitta del paese, allora la Marina deve essere costruita.\nÈ un peccato non aderirvi.\nSerg65 19 gennaio 2019 12: 00\nÈ necessario finanziare la flotta almeno in qualche modo\nSono solo per questo! Allo stesso tempo, capisco perfettamente che per costruire una flotta è necessario investire molte volte più denaro nella produzione associata al periodo di scalo! Qui il Nexus era triste per la differenza nella costruzione e nella modernizzazione ... 1144 (SEVEN HUNDRED Sasha!) Le piante e le fabbriche in tutta l'Unione hanno preso parte alla costruzione di 700 Avenue.\nBarbiere siberiano 19 gennaio 2019 14: 13\nPer cominciare, devi almeno fermare il collasso di ciò che resta.\nSpesso risulta così: proviamo a crearne di nuovi, lungo la strada saccheggiando stupidamente l'esistente\noca 22 gennaio 2019 10: 11\nalla costruzione del pr.1144 hanno preso parte 700 piante (SEVEN HUNDRED Sasha!) in tutta l'Unione !!!!\nDato che negli anni '90 il numero di industrie è diminuito di 20 volte, e sono state proprio le industrie tecnologiche complesse, principalmente il complesso militare-industriale, a ridurre i nostri cari colleghi?\nAnche se le scorte non possono essere aggiornate. Ma qui non è necessario svolgere attività di ricerca e sviluppo.\nRiguardo al nuovo - è generalmente completo Non so cosa, la R&S è QUALCUNO, non è necessaria la scienza della cosiddetta élite moderna.\nAndrey K 19 gennaio 2019 12: 46\n... Non è così che gli esploratori di terre abbiano una priorità assoluta. Non discuto, l'esercito è sia necessario che importante, soprattutto perché in assenza di una flotta normale alcuni compiti nei territori non molto lontani dalla Federazione Russa possono essere risolti congiuntamente dalle forze aviotrasportate e dalle forze aviotrasportate.\nMa non dovrebbe esserci una priorità incondizionata. Dobbiamo almeno in qualche modo finanziare la flotta e l'esercito ...\nLa Russia è una potenza continentale, per così dire.\nDa qui la priorità delle forze di terra. Questo è un assioma.\nIl fatto che la flotta debba essere sviluppata è anche un assioma.\nLa flotta è il "braccio lungo" della nostra politica estera, e se lo stato si posiziona come una potenza che decide le questioni globali, e non solo la propria sicurezza, allora la flotta si sviluppa in accordo con questi interessi globali.\nLa Russia ha due alleati ... Abbiamo sviluppato la potenza di un componente, aumenteremo l'altro componente: la flotta.\nlBEARl 20 gennaio 2019 00: 46\nadeguatezza e mente\nQueste qualità chiaramente non ti farebbero del male.\nRussia 19 gennaio 2019 13: 19\nAmico, l'esercito ha lo stato maggiore, i giornalisti hanno l'Unione dei giornalisti, armati di una penna e un quaderno, quindi interveniamo proporzionalmente negli affari di cui sono responsabili i professionisti.\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 14: 26\nNon così che la priorità incondizionata dei proprietari terrieri.\nE lo sarà sempre, per "lo stivale è più alto dello stivale!" - sono ancora io nel cadetto vmyashivali nella voliera!\nMa seriamente: lo Stato Maggiore delle Forze armate della Federazione Russa è un caveau che, pur condividendo il bilancio, impone la costruzione delle Forze armate della Federazione Russa. Bene, ti ameresti, tradiresti o qualcosa del genere, condividendo la torta !?\nI marescialli sono categoricamente contrari alla creazione di un Ministero della Marina, come nel caso degli Stati Uniti - quindi non entrare nel bilancio della flotta! Lui stesso ordinerà e costruirà ciò che è necessario. E oggi puoi spingergli un paio di Corvi e chiudere la bocca. Informazioni su NSNF: una conversazione separata! Fanno parte della triade ", e questa è la" vacca sacra "della difesa del paese ... quindi," non posso! "\nOra sul tuo articolo. Grazie per il tuo lavoro. Qui ci sono solo molti "ieri". Quindi permettimi di fare un paio di osservazioni su ...\n1. Sul ruolo dei "tribali" nella guerra futura. Di giorno vengono sequestrati porti e aeroporti, il blocco delle autostrade. Pertanto, la NATO è priva di punti di atterraggio e di una testa di ponte per costruire forze.\n2. Polonia. Questo, con l'attuale leadership, è serio. Questo può davvero crescere nel IV Reich per marciare verso est. Inoltre, dichiarano apertamente di essere il leader dell'Euro-NATO.\n3. In generale, tutti questi argomenti (dispiegamento, accumulo di riserve, punti d'appoggio) sono l'essenza della proiezione delle guerre che sono passate alle realtà odierne ("I generali si preparano sempre per le guerre passate!" forze di PG, BS e DB con un successivo aumento degli sforzi nelle direzioni del cap. scioperi ... Ecco perché è stato adottato il concetto di uno sciopero globale rapido: entro 80 ora, il KRBD ha abbattuto il controllo delle forze nemiche! Problemi di tempo! Non c'era alcun problema di mobilitazione e spiegamento: un ultimatum: o arrenditi o ti finiremo! Ecco come sta la domanda oggi.\n4. La tua domanda retorica è forte: "Come raggiungere Tokyo con i carri armati?" Ma non meno impressionante è la risposta: "Perché ne abbiamo bisogno? Cosa abbiamo dimenticato lì?"\n5. È sconcertante sollevare la questione della gestione dei conflitti in mare. E cosa c'entrano la flotta del Pacifico e Severny Zavoz se la flotta del Mare del Nord è stata creata appositamente per l'NSR!\n6. Con le definizioni, devi ancora stare più attento! Non esiste una "guerra locale limitata": è limitata (nucleare in un teatro di operazioni) o locale su scala regionale (Asia-Pacifico, Sud-est asiatico ..) E poi, la tua affermazione che nessun esercito può far fronte a un sottomarino è vera entro 50 %: Le forze di terra includono lanciamissili che hanno un attacco missilistico contro una base navale, compresi quelli basati su sottomarini. Allora, ai vecchi tempi, c'era una "visione" della possibilità di "bollire" il mare nel presunto / identificato RBM SSBN ... Quindi, non tutto è così semplice sotto il sole!\n7. Sul blocco navale. Questa è una dichiarazione di guerra! E gli Yankees non saranno in grado di colpire le nostre forze e andarsene, invogliandoci ad agire nella DMZ o nella zona oceanica. Nello stato maggiore delle forze armate RF e del quartier generale navale non sono seduti "dumkopfs", ma due, ci sono sistemi missilistici di difesa aerea e sistemi missilistici aviotrasportati, cortine sottomarine, SI con pugnali, ecc. Quindi il nemico avrà abbastanza ostacoli quando raggiungerà la pietra miliare del compito (l'ascesa dell'aviazione) ...\n8. Bene, e assolutamente la ciliegina sulla torta è la tua dichiarazione-conclusione "strategica": "Le priorità dello sviluppo militare devono essere riviste!" - COLOSSALE !!! Propongo - tramite telegramma e direttamente al Comando Supremo e al Ministero della Difesa dallo Stato Maggiore delle Forze Armate RF!\nSecondo maggiore 22 gennaio 2019 20: 28\nGli stati non combatteranno sul loro territorio, ma solo su quello di qualcun altro. Da qui lo squilibrio dell'esercito e della marina, specchio del nostro. Siamo un potere amante della pace, la nostra flotta è difensiva, gli americani sono offensivi. Come prima, gli imperialisti usano la flotta per catturare, detenere colonie, a volte per sostenere queste stesse colonie, per errore, considerando se stesse sviluppando democrazie. Non abbiamo colonie; è sufficiente sviluppare la flotta sottomarina come versione di successo della triade nucleare.\nlBEARl 20 gennaio 2019 00: 45\nE ora la cosa più importante. Nessuno qui (beh, o quasi nessuno) sta discutendo della necessità di una flotta forte, e puoi arbitrariamente parlare della propensione al finanziamento quanto vuoi. Che tipo di programmi proponi di rifiutare di finanziare durante la costruzione delle forze di terra ?! In particolare: non abbiamo bisogno di questo e questo nelle forze di terra. E con i soldi impegnati per attuare questi programmi, poseremo 30-40 navi di superficie di livello 1-2. Cosa deve essere tagliato?\noca 22 gennaio 2019 10: 14\nCosa deve essere tagliato?\nÈ necessario non tagliare, ma ragionare in modo sobrio. L'aviazione navale è ancora un'arma assoluta in relazione alla flotta entro un raggio di 400 km dalla costa e per questo non è necessario eseguire una flotta di attacco. Resta da calcolare ciò che non può essere fatto dagli aeroplani. E questo non è così tanto.\nOrkraider 20 gennaio 2019 12: 52\nMi sembra che tu abbia un po 'torto sulla priorità.\nRicordiamo e passiamo a GPV-2020 (2011-2020).\nDi tutti i tipi di forze armate e di armi di servizio, la Marina è diventata formalmente il principale beneficiario: rappresentava oltre il 25% delle spese pianificate totali. È anche ovvio che GPV-2020 in termini di rifornimento della Marina fallì sia per quanto riguarda i sottomarini sia per quanto riguarda le navi di superficie di combattimento delle classi principali.\nInstabilità e volontarismo della politica tecnico-militare della Marina\n-La debolezza della base della costruzione navale. Le capacità di costruzione navale che la Federazione Russa possiede sono limitate o insufficienti per molte classi di navi e navi per attuare programmi su larga scala per la costruzione di navi militari seriali e il deficit aumenta all'aumentare del tonnellaggio e delle dimensioni delle navi. Molte imprese di costruzione navale, comprese quelle di grandi dimensioni (Cantiere navale baltico, Cantieri dell'ammiragliato), utilizzano tecnologie di costruzione navale obsolete (come la costruzione su scivoli inclinati aperti\n- Inefficace cooperazione con sviluppatori e produttori di sistemi d'arma,\n- Progetti rivoluzionari che sono stati posati nella speranza di una loro rapida implementazione in campioni seriali\nPer una serie di ragioni, non è stato possibile ottenere un cambiamento radicale nell'equipaggiamento della Marina con nuovi armamenti, quindi il nuovo GWP ha enfatizzato le forze di terra.\nA partire dalla fine del 2017, l'equipaggiamento delle forze di terra con nuovi modelli di armi, equipaggiamenti militari e speciali è solo del 45% e il GPV-2027 recentemente adottato è progettato per eliminare questo divario\nPertanto, non sono d'accordo con te qui, la Marina aveva la priorità, semplicemente non potevano realizzarla.\nSono d'accordo con te, ma non avevamo forze di terra molto forti, non molto tempo fa, tra l'altro .. Sembravano forti - sì, vero? Domanda..\nUn'analisi della guerra con la Georgia ha rivelato cose molto spiacevoli.\nE l'Air Force era sull'orlo del collasso, ora hanno appena iniziato ad assumere l'aspetto desiderato, e che ... possiamo dire all'inizio del viaggio.\nIMHO: non appena i cantieri navali possono completare la costruzione ed essere responsabili delle scadenze, i subappaltatori confermano la possibilità di consegnare puntualmente apparecchiature di qualità noiosa - l'ordine verrà nuovamente aumentato.\nFinora, questo non è semplicemente uno spreco di tempo e risorse target che deve essere applicato altrove, che può essere padroneggiato in un determinato periodo di tempo (spero che possano farlo, e non come OSK).\nMa in generale, spero vivamente che prevarrà l'Intelligence, e piazzeranno un ordine per 22350 nel numero di almeno 5, e meglio 8 e rinnoveranno il segnalibro 20380. E lì guardi, e 22350 M arriverà in tempo.\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 14: 58\nE abbastanza. Di quanto sia strana la flotta, ho molti articoli, ce ne saranno altri, e in effetti questo è uno dei motivi principali della situazione in cui ci siamo trovati.\nE il fatto che la marina cadde quando i soldi vi furono riversati.\nMa il fatto che la flotta venga ora strangolata come uno strumento non funzionante è anche sbagliato e fondamentalmente sbagliato.\nSarebbe fantastico Ma ahimè. Ho una lettera del vice ammiraglio Bursuka, in cui è scritta in russo in bianco - la fine di 20380.\nE un altro dal suo vice-cap 1 Tryapichnikova, con lo stesso.\nForse scriverò qui in qualche modo.\nEvilLion 21 gennaio 2019 09: 11\nBene, l'Unione Sovietica ha costruito. L'URSS è crollata. Che cosa ha fatto di sbagliato l'URSS? Devo dire che ho dato da mangiare al natsmenov e costruito non era chiaro il motivo per cui la flotta per correre nell'Oceano Indiano vicino agli squadroni americani. Quindi la popolazione della RSFSR ha cercato all'unanimità i jeans e le gomme da masticare.\nbarlume 19 gennaio 2019 11: 27\nSì, come la carne o il cibo è più importante.\nE da quando la flotta si è separata dall'esercito?\nÈ meraviglioso, tuttavia, che Poseidon non avesse bisogno di un'arma per lui (tipo, è sufficiente che l'aereo siluro Merino scenda sulla rotta opposta e tutto per Poseidon ).\nOra l'esercito è sulla strada della flotta\nHatya, sono d'accordo con uno, gli "shekel" non sono mai troppi\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 41\nSarai interessato a come vengono distribuiti i finanziamenti tra l'esercito e la flotta nella nuova LG. O a chi sono subordinati i comandanti della flotta.\nImmediatamente tutto sarà chiaro.\nSergej1972 19 gennaio 2019 23: 21\nE chi è subordinato al comandante della flotta del Nord?\nserpente 20 gennaio 2019 23: 34\nLa Russia ha davvero bisogno di un sottomarino estremamente sviluppato e sufficientemente quantitativo e di una marina di superficie. Plus aviazione.\nPer cominciare, la Russia ha bisogno di un governo composto da persone oneste e intelligenti che amano sinceramente la loro patria. E non il panopticon che abbiamo il dispiacere di contemplare.\nEvilLion 21 gennaio 2019 09: 07\nE non mentiamo sul "tifone", ne andiamo fieri - questo è qualcosa della categoria che "i microcircuiti sovietici sono i più grandi del mondo". L'unico motivo per cui è così grande non è perché è così potente, ma perché non ha funzionato per creare un razzo compatto. Naturalmente, quando sono apparsi razzi migliori, non c'erano molti che volevano avere un elefante così bianco. Bene, tranne quelli che lo hanno visto solo in TV. E l'EMNIP ha esaurito i missili anche prima che le barche venissero tagliate.\nSì, è vergognoso. Per la NATO, perché in termini di budget di popolazione e militari, sono molte volte superiori a noi. Questo è esattamente ciò che conta quando i cittadini di New York cadranno per le strade, spazzati via dall'onda d'urto?\nLopatov 19 gennaio 2019 08: 18\nCosa fuma l'autore di questa assurdità?\nFonti americane. Questo genere è estremamente popolare lì. "#Tutto è sparito, sempre."\nIn generale, la Federazione Russa ha partecipato ufficialmente a sette guerre sin dal suo inizio. Bene, siamo accusati di partecipare ad altri tre. Ma non confessiamo.\nE nessuna di queste guerre era marittima / oceanica. Anche il fiume 8)))\nMa quanti giovani sono morti a causa dell'arretrato delle nostre forze armate, il piano tecnico non è numerabile.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 10\nOra tutto è cambiato, non abbiamo paragonabili sulla forza e l'equipaggiamento delle truppe dei rivali sulla terra.\nLopatov 19 gennaio 2019 09: 18\nSì ... Anche i ceceni inizialmente non sembravano rivali ...\nCon un'alta probabilità può scoppiare in Asia centrale. Ed è impossibile non entrare, il "ventre molle" russo sarà a volte inondato da un grande flusso di droga. Karabakh, Crimea, Transnistria ... Cosa diavolo è cambiato?\nAllo stesso tempo, se un combattente dei tempi della Grande Guerra Patriottica fosse stato colpito da un mortaio con una batteria da mortaio, sarebbe stato in grado di adempiere ai suoi doveri senza addestramento. Lo stesso mortaio, le stesse munizioni, le stesse visioni, le stesse micce e gli stessi mezzi per determinare le impostazioni per sparare ... Il Ministero della Difesa non ha soldi per le normali attrezzature.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 31\nBene, in generale, la Russia ha conquistato un po 'con l'esercito, in 2014-2016 nel territorio di uno stato inadeguato. E il rapporto di perdita con questo inadeguato è sempre INIZIATO da circa 1: 100 e più in alto sulla collina.\nCon la costante superiorità di numeri inadeguati, sia nelle persone che nella tecnologia.\nIl nostro esercito è, per dirla in parole povere, non uguale a, ad esempio, in 2008. Diciamo solo che abbiamo un solido secondo posto nel mondo dopo gli Stati Uniti, e in una serie di condizioni e in alcuni teatri generiamo anche gli Stati Uniti.\nÈ ora di pensare al "secondo alleato".\nLopatov 19 gennaio 2019 09: 45\nIl nostro esercito, per dirla in parole povere, non è lo stesso, ad esempio, del 2008\nSi. 8))))) Ora quasi ogni divisione o brigata ha un equipaggio di carri armati addestrato che può essere inserito nel "biathlon"\nIn generale, ad esempio, anche l'Afghanistan ci ha sorpreso nel campo dell'automazione e dell'informatizzazione dell'artiglieria rimorchiata.\nBull Terrier 19 gennaio 2019 10: 25\nche tipo di gioco? Cosa significa un equipaggio addestrato? uno? tutto non viene dai poligoni. L'istruzione non si ferma affatto.\nLopatov 19 gennaio 2019 10: 54\nSe non avessi avuto un sacco di conoscenze nell'esercito, avrei potuto credere ...\nBull Terrier 19 gennaio 2019 10: 59\nBeh, non so chi sei stato lì, ovviamente. solo dopo l'inizio delle riforme ho già lasciato tutti e ho sentito tutto questo su di me. ma non discuterò. Hai i tuoi argomenti, io ho i miei.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 42\nLe fiabe no, per favore.\nLopatov 19 gennaio 2019 14: 43\nSei sicuro che siano fiabe? 8)))\nCredi il signor Korotchenko?\n"Le unità di artiglieria delle Forze armate nazionali dell'Afghanistan (NVSA) hanno adottato un nuovo sistema computerizzato di controllo del fuoco sviluppato da Ukranian Defense Consulting (UDC).\nSecondo l'International Defence Review, prima del trasferimento dell'NVCA, il sistema universale di direzione del fuoco a livello di batteria (UBLFDS) è stato testato dal team di gestione del progetto NATO. Circa i set di prodotti 300 sono stati trasferiti nell'esercito afgano, dove sono attualmente utilizzati per sparare dagli oblò 122-mm D-30."\nE non abbiamo niente del genere. Costoso, quindi, "il tè non è un bar, costerà" 8)))))\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 14: 41\nnel campo dell'automazione e dell'informatizzazione dell'artiglieria rimorchiata, persino l'Afghanistan ci sorprese.\nPale! Dopo l'impatto EMP, tutto il ferro r / e può essere gettato in una discarica. E i tuoi mortai preferiti spareranno allo stesso modo al busol, come negli anni della seconda guerra mondiale. Quindi, tutto va bene con moderazione. Ma il prezzo di questi sistemi varia di un ordine di grandezza. E le parole dell'indimenticabile LADY: - "NON CI SONO DENARO, MA TI TENETE FORTE!" - è necessario incidere sulla fronte di ogni consolida maggiore militarista, in modo che al mattino, iniziando a radersi, possa leggerle e comprenderle con mente fresca!\nLopatov 19 gennaio 2019 14: 45\nPale! Dopo il colpo EMP\nEbbene, quanti "scioperi EMP" sono stati inflitti alle nostre posizioni ultimamente?\nE hanno imparato a difendersi da questi noti colpi anche in URSS.\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 15: 04\ncollega Sotto l'URSS, hanno imparato a difendersi dalle radiazioni elettromagnetiche delle armi nucleari e anche questo non ha sempre funzionato (dai rapporti di prova). Ma da un generatore EMP esplosivo - non c'è salvezza. Tutti i contorni di tale potere di EMF indotto stanno bruciando!\nIn secondo luogo, sei della vecchia guardia, hai imparato a polemizzare dai luminari del sito: fatti verificati con link, rispettoso dell'avversario, accuratezza delle citazioni ... - "Faccia a faccia, non puoi vedere una faccia. UN GRANDE VEDERE A DISTANZA" ...\nE, in-3-x, pozzi nucleari, nel numero di unità 1027. (se la sclerosi non mi cambia), la Repubblica Federale Tedesca era dotata lungo il confine con la RDT, e non i francesi, come si desidera scrivere ..\nLopatov 19 gennaio 2019 15: 12\nE tu, caro, Mayakovsky è distorto, già disgustoso! - "Non puoi vedere un faccia a faccia. UN GRANDE VEDERE A DISTANZA" ... Allora, mi dispiace\nChe cazzo, Mayakovsky?\nMa dal generatore esplosivo di radiazione elettromagnetica non c'è salvezza.\ne. Questo non è assolutamente un dato di fatto.\nb. La distruzione del sistema di automazione non smetterà di sparare, ma solo rallenterà, aumentando la probabilità di errori\nc. Nessuno userà un tale generatore contro un bersaglio che ha abbastanza shell HE convenzionali\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 22: 20\nLa colpa è! naturalmente Yesenin, "Lettera a una donna"\nGrande visto a distanza.\nQuando la superficie del mare bolle\nLa nave in uno stato deplorevole.\nLopatov 19 gennaio 2019 18: 06\nÈ più facile dire chi non si preparava a usare tali mine. Forse gli spagnoli?\nL'argomento era così diffuso nell'Europa occidentale e settentrionale che se ne parlava nei regolamenti di combattimento delle forze aviotrasportate dell'URSS. Qui ho esaminato specificamente "Quando si catturano e si distruggono le mine nucleari installate nei pozzi, le unità di battaglione operano ..........."\nNon penso che ciò sarebbe necessario se tutto fosse limitato alla sezione locale della striscia di confine tra Germania e RDT ...\nIl mio indirizzo 19 gennaio 2019 10: 03\nAlexander! Caro autore!\nE sono d'accordo con te. Ci sono espressioni meravigliose: "Avvisato è salvato" e "Dio protegge i salvati". Sempre e ovunque devi pianificare in base allo scenario peggiore. E ricorda l'inizio della Grande Guerra Patriottica.\nE ora, secondo i commenti, è che, sette plus (per il tempo del mio commento) per il primo anno e il nulla, non comprovato, il commento è diventato la norma per BO?\nCari amministratori! Propongo di annotare i maggiori requisiti per i visitatori con esperienza fino a un anno nelle Regole del sito. Inoltre, le persone stanno già iniziando a "ritagliarsi".\nNEXUS 19 gennaio 2019 11: 24\nMa che dire del terzo alleato-VKS? Non vuoi dire niente? Programmi PAK DA, PAK TA, PAK DP, PSG ... dove sono queste nuove piattaforme? Sono stati investiti molti soldi nello sviluppo del SU-57, ma nelle serie normali dicono già che non ci sarà SU-57.\nE tornando all'argomento dell'articolo ... la domanda più interessante è la costruzione del cacciatorpediniere Leader, di cui lo stesso Rogozin ha parlato così tanto e caldamente. E dov'è almeno un Leader inerente? In genere tace sui progetti del nuovo UDC, la portaerei, nonché sui sottomarini con VNEU. È solo per piangere ...\nLeggere attentamente, l'articolo dice sul posto del VKS e delle forze missilistiche strategiche.\nEvilLion 21 gennaio 2019 09: 13\nNon dichiarare. Non il tempo Il denaro non è che Dio sappia cosa, dato il fatto che tali OCD forniscono molte informazioni e nuove tecnologie.\nAntares 20 gennaio 2019 15: 21\n"Sì, scrivi di più!", Rispose Suvorov. "Perché dovresti dispiacerti per loro, fagotti?\nè difficile contare se "non c'è niente" e vengono censurate anche le perdite degli indigeni.\nMa puoi sempre operare con qualsiasi numero.\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 02\nAlcuni avevano "il loro" lì. Non ho preso questi numeri dalla punta delle dita. Inoltre, se prendi quel BTGr, che è andato lì uno dei primi, allora era molto più serio di 1: 100, non scriverò nemmeno quanto, non ci crederai.))))\nL'Ucraina non è una minaccia. In questa dimora.\naiguillette 19 gennaio 2019 10: 40\nAnche i ceceni inizialmente non sembravano rivali ...\nsemplicemente non parliamo di ceceni, nessuno ha combattuto con loro, hanno ripristinato l'ordine costituzionale, e queste sono cose diverse, inoltre entrambe le parti hanno fatto soldi. Solo i soldati hanno combattuto in prima linea. neanche in Asia centrale nessuno può combattere, se gli americani non li rinforzano con le loro truppe, essi stessi non saranno in grado di affrontarsi a vicenda. E quindi sì, le forze di terra della Federazione Russa - a livello dell'esercito sovietico degli anni '80, forse ci sarà solo un MANPAD più grande, ma ne asciugherà un altro\nLopatov 19 gennaio 2019 10: 53\nsemplicemente non c'è bisogno dei ceceni, nessuno ha combattuto con loro, hanno ripristinato l'ordine costituzionale\nSai, ma "da dentro" non c'è differenza ... Ma "il grande si vede da lontano", no? otto)))))))))))\nnon c'è nessuno da combattere in Asia centrale\nLascia che ti ricordi che gli americani non sono riusciti a sconfiggere i talebani.\nforze di terra della Federazione Russa - a livello dell'esercito sovietico degli anni '80\nSei sicuro che il comando del fronte sia sufficiente perché l'esercito russo raggiunga il francese Brest in un paio di settimane? I francesi stanno ancora preparando pozzi per le miniere nucleari, come avveniva in quegli anni?\nTemo che il nostro esercito prima del modello sovietico dell'80 ° come prima di Pechino al contrario.\naiguillette 19 gennaio 2019 23: 17\nLascia che ti ricordi che gli americani non sono riusciti a sconfiggere i talebani\nIntendevo l'Asia centrale sovietica. e gli americani non hanno combattuto i talebani; in generale, non hanno combattuto i vietnamiti\nSei sicuro che il comando FAS sia sufficiente perché l'esercito russo raggiunga il French Brest in un paio di settimane?\nNo, ovviamente, non raggiungerà Kiev durante questo periodo. Avevo in mente il supporto tecnico - aeroplani, carri armati e altre attrezzature. ancora, non nella composizione quantitativa ma qualitativa, principalmente a livello degli anni '80\nSai, ma "dall'interno" non c'è differenza ..\nuna guerra in piena regola, con il massiccio uso di artiglieria, aviazione, un recinto nord-sud, senza guardare i diritti umani da dietro la collina, i loro crio-difensori, i presunti civili con un coltello nel petto - e quella pallida malattia per ripristinare l'ordine costituzionale, la consideri una guerra?\nLopatov 20 gennaio 2019 08: 52\nIntendevo l'Asia centrale sovietica\nOra non esiste "l'Asia centrale sovietica". È stato a lungo\nAvevo in mente il supporto tecnico - aeroplani, carri armati e altre attrezzature. di nuovo, non nella composizione quantitativa ma qualitativa\nNon dimenticare, parlando di soldi per l'esercito, stiamo anche parlando di un efficace addestramento al combattimento. Quanti centri di formazione moderni Serdyukov ha promesso di fare lì? Uno per distretto, cioè almeno quattro. Ma "niasilili", a quanto pare, ha speso soldi per il biathlon (fatto: due anni e mezzo di "partite internazionali" = acquisto di un centro di allenamento Serdyukov). Uno sì, e poi con gli incubi\nla consideri una guerra?\nEsattamente. L'hanno uccisa. Pertanto, non voglio usare allegorie vergognose\nE io, quando qualcuno inizia a delirare per l'acquisto di portaerei, ricordo una termocamera per reggimento. Che dovrebbe essere acceso meno spesso, perché ci sono solo due "palline" di refrigerante e puoi riempirle solo a Rostov.\naiguillette 20 gennaio 2019 10: 40\nuccidono ogni giorno senza alcuna guerra. Non ho parlato di soldi per l'esercito. Non vado matto per le portaerei. Ho detto, l'attuale esercito per lo sviluppo tecnico è al livello dell'esercito sovietico degli anni '80, solo meno, sei d'accordo?\nsull'Asia centrale. se è stato difficile per te capire, scrivo in dettaglio, avevo in mente l'Asia centrale post-sovietica. e in generale, cosa sto masticando e spiegando a tutti voi? è difficile per te capire? o niente? Sto scrivendo di cose semplici, in parole semplici, no, non è chiaro, devo dirlo due volte e ancora è incomprensibile. Lavora su te stesso, leggi di più, non solo IN, non guardare la TV e capirai più e più velocemente, onestamente\nLopatov 20 gennaio 2019 11: 01\nè difficile per te capire?\nAd esempio, in che modo tutto ciò che dici si collega a un conflitto molto probabile in Asia centrale dopo che gli americani hanno lasciato l'Afghanistan?\nMi sembra di scrivere di cose semplici\nE assolutamente non correlato all'argomento della discussione ... E di inventare per te ciò che lo zio di Kiev ha a che fare con l'anziano nel giardino, grazie.\naiguillette 20 gennaio 2019 17: 33\nCome faccio a sapere di averlo scritto? di nuovo, ti stai diffondendo lungo l'albero con i tuoi pensieri, inventando qualcosa che non lo era\nE assolutamente non correlato all'argomento della discussione\nesatto, hai finalmente capito che le tue parole non hanno nulla a che fare con l'argomento. non producono entità\nOlgovich 19 gennaio 2019 09: 42\nOra tutto è cambiato, non lo abbiamo fatto da allorauguale in forza e l'equipaggiamento delle truppe nemiche a terra\nE dove è andata la NATO, già a Narva?\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 44\nCi sono poche truppe lì, inoltre dovranno mantenere le comunicazioni marittime dietro di loro, o prendere d'assalto Kaliningrad, che - attenzione - non possiamo tenere senza la Marina, almeno attraversando il corridoio attraverso la Lituania (ci sono forze in Russia).\nOlgovich 19 gennaio 2019 14: 19\nSono un po 'di truppe,\nPolonia: dove è andato il paese più russofobo? Romania? E con la logistica moderna, l'intera NATO sarà molto veloce\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 03\nE l'arrivo di una moderna logistica: l'intera NATO sarà molto veloce\nMa questo problema non è deciso dall'esercito. Sorpresa))))\naiguillette 19 gennaio 2019 10: 29\nSì, davvero, perché abbiamo la flotta militare più potente - solo cinquanta portaerei, senza contare centinaia di incrociatori missilistici, navi da sbarco, aviazione navale e tutto il resto. quindi chi fuma cosa?\nFil77 19 gennaio 2019 05: 48\nUna strana domanda: perché una potenza navale ha bisogno di una flotta? Perché un uomo ha bisogno di una mano sinistra se è destro?\nRoss xnumx 19 gennaio 2019 06: 43\nPer preservare la sovranità statale, il popolo russo ha bisogno di forze armate pronte al combattimento, tra cui le forze di terra, la marina e le forze aerospaziali. È un peccato che non tutte le questioni nel paese siano decise dal popolo.\nSergej1972 19 gennaio 2019 23: 29\nGli americani comuni sono molto influenti nel processo decisionale militare?\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 22\nTi dirò con fiducia che molti ragazzi entrano al Cremlino e al Ministero della Difesa, che persuadono diligentemente il Partito che non solo non siamo un potere marittimo, ma non siamo nemmeno in grado di diventarlo.\nE stanno iniziando ad avere successo.\nSS-18 Satana 19 gennaio 2019 06: 59\nse ci sono persone che credono e si fidano dei loro leader ... allora siamo invincibili. e la marina e l'esercito da soli non guadagnano nulla. solo le persone.\nwellaut 19 gennaio 2019 10: 38\nOsserviamo la preoccupazione ansiosa per la gente da vent'anni. I leader non cambiano, sempre più promesse ...\nFan fan 19 gennaio 2019 07: 00\nQuindi l'autore afferma che la nostra flotta è molto più debole dell'esercito di terra. E spiega che la minaccia dal mare è più pericolosa per noi della minaccia dalla terra. E la flotta deve essere urgentemente ripristinata. Ecco la tesi principale dell'articolo, è davvero incomprensibile per qualcuno?\nLopatov 19 gennaio 2019 08: 19\nAncora incomprensibile. Contro chi combattere?\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 15: 23\nIn generale, contro l '"aggressore" ..., contro il beneficiario che ha calpestato i nostri interessi nazionali, ha violato la nostra sovranità e integrità territoriale, ecc.\nE quindi vorrei rispondere alla battuta.\nEpoca di lotta con il chiaro di luna. Cerca, il contadino trova un chiaro di luna. Poliziotto: - Tuo nonno, l'unità? - Mio figlio.\n- Tutto, nonno, ti giudicheremo per la birra fatta in casa!\n- Allora è meglio per lo stupro!\n- Quindi anche il dispositivo è disponibile!\nPertanto, "contro chi combattere" - può sempre "essere trovato"!\nLopatov 19 gennaio 2019 15: 44\nGeneralmente contro l '"aggressore"\nChi è il probabile aggressore? Se la NATO, e quindi gli Stati Uniti, non attaccano, la Cina farà lo stesso (questo si basa sulle conclusioni dell'autore nell'articolo)\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 22: 29\nNon esattamente alieni!\nE per il resto ... 100% garantisce che nessuno può dare.\nMa dovresti sempre essere in condizioni! Per evitare gli amanti dei omaggi, anche il pensiero che qualcosa potrebbe rompersi ...\nVaughn, l'indimenticabile Madeleine Oldbright dichiarò senza mezzi termini che la Siberia è troppo grande per i russi per possedere la sua ricchezza da sola ... Deve essere appartenuta a tutte le nazioni unite ... E la storia ci fa trarre le giuste conclusioni ...\nQuindi, contro "chi" c'è sempre ...\nSergej1972 19 gennaio 2019 23: 32\nCon un atteggiamento comprensivo generale nei confronti dei tuoi commenti, dirò che Albright non lo ha detto.\nBoa Kaa 20 gennaio 2019 19: 04\n1: simpatizza, di solito, intellettualmente inferiore. Non mi considero tale, spero anche tu ...\n“Vorrebbero molto che la Russia non esistesse affatto. Come i paesi. Perché abbiamo un'enorme ricchezza. E gli americani credono che li possediamo illegalmente e immeritatamente perché, a loro avviso, non li stiamo usando nel modo in cui dovremmo. Probabilmente ricorderai la dichiarazione dell'ex segretario di Stato americano Madeleine Albright secondo cui la Russia non possiede né l'Estremo Oriente né la Siberia ", ha detto Patrushev in un'intervista al quotidiano Komersant.\n3. Quella che segue è un'intera inchiesta sui segugi liberali dei media "liberi". Ma nessuno può dire di cosa hanno parlato gli alti funzionari del profilo POLITICO ESTERO dei nostri Stati durante le loro conversazioni individuali! O i libers erano seduti con un microfono nella tasca di Madeleine? Allora è un'altra questione.\n4. Patrushev, personalmente credo. Liberale "Dozhd" e Matzam di Mosca - non molto.\nGrazie quindi per la "sfumatura", ma non di più.\nE il fatto che i "partner" abbiano in programma di "creare" il FER è un dato di fatto, dimostrato dai nostri servizi speciali. Pertanto, anche il "falso" è logicamente incorporato "nella linea", come dicono gli scrittori.\nVSrostagro 20 gennaio 2019 01: 08\nSe corri a fondo nudo, ci sarà qualcuno che vuole frustare con le ortiche.\nQuindi forse non è necessario scoprire i confini del mare?\nLopatov 20 gennaio 2019 08: 59\nCon il fondo nudo, ma con il giubbotto antiproiettile della moderna SV e Air Force e con un grosso cannone delle forze missilistiche strategiche? Bene, fagli provare 8)))))))))))))))))))))))))\nBull Terrier 19 gennaio 2019 08: 30\nnon è affatto chiaro. quantitativamente, il nostro esercito non è così grande. anche compatto, date le nostre dimensioni e l'estensione dei bordi. poi, ancora una volta, il blocco è un atto di aggressione ed è sicuramente un pretesto per iniziare una guerra. la marina è ovviamente necessaria chi discuterà. ma a giudicare dalle tesi, l'autore accenna a chi si trova in uno stato di conflitto con gli stati e i loro cani almeno per non perdere. questa è utopia. sempre dimentichiamo che il tempo è diverso ora. non un'Unione. e non hanno bisogno di quei barbi sulle truppe di carri armati che sembrano fantastici in TV. Non ricordo le navi affondate in Cecenia e conosco molti di quelli che sono morti e bruciati in carri armati.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 11\nInoltre, il blocco è un atto di aggressione ed è sicuramente un pretesto per l'inizio della guerra.\nE cosa puoi dirle? Se non ci sono confini comuni con il nemico (e non ce ne sono)?\nBull Terrier 19 gennaio 2019 10: 12\nRicordo che gli americani fecero un blocco. non ci saranno più attacchi aerei a Pearl Harbor.\naiguillette 19 gennaio 2019 10: 53\nNon ricordo le navi affondate in Cecenia\nci sarebbe stato almeno un fiume navigabile in Cecenia - e le navi sarebbero state affondate incommensurabilmente\nSerg65 19 gennaio 2019 09: 06\nautore e dice\nla minaccia del mare è più pericolosa per noi della minaccia della terra\nQuesto è solo nei fantastici sogni dell'autore!\nla flotta deve essere urgentemente ripristinata\nÈ necessario ripristinare, non discuto con questo, ma gonfiare la Marina spaziale!\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 12\nE chi offre fino ai limiti cosmici? Secondo me, almeno fino alla nostra composizione numerica dell'anno, questo modo di 97, adattato alle normali condizioni delle navi e alla preparazione - sarebbe semplicemente fantastico. E nuovi aeromobili.\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 01\nalmeno fino alla nostra stessa forza numerica dell'anno in questo modo 97\nin 97-m +/- avevamo ave.1144-3pcs, 1143-2pcs, 1164-3pcs, 956-16pcs, 61-4, 1134B-4, 1155 / 55.1-13-XNUM ), 1171-7pcs, 775-17pcs, 12321-7pcs, 11322-3pcs, 1239-2pcs, 1234-22pcs, 1241-42pcs, 1124-30pcs.\nE così, Alexander, come puoi vedere al tempo dell'anno 97, le navi antisommergibile di diversi progetti (unità 71) e MRK + RK (unità 86) hanno prevalso nella Marina russa, la composizione dell'RKR + TARKR è quasi la stessa, TAVKR meno l'unità 1, i cacciatorpediniere si ritirarono.\nE se prendi 97, allora la moderna Marina dovrebbe dare la parità RTO! Destroyer + BOD saranno sostituiti da fregate, corvette IPC .... cosa c'è che non va?\nLa Marina sta passando quasi interamente a un contratto. Il contratto prevede anche la preparazione.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 47\nAd esempio, il fatto che nessuno si affretti a sostituire il BOD e i cacciatorpediniere con le fregate, e l'MPK non ha nemmeno intenzione di sostituire le corvette, in generale. 20380 e 20385 non sono più ipotecati e non lo faranno. Non ci sono nuovi progetti nella fase vicino alla finale.\nAnche se le voci di una massiccia riparazione e modernizzazione degli albatros quest'anno sono sparite, ma sono vecchie e poche.\nSerg65 19 gennaio 2019 12: 58\nAd esempio, il fatto che nessuno abbia fretta di sostituire BOD e cacciatorpediniere con fregate\nAbbiamo già parlato della produzione, non sta friggendo torte sul mercato.\n20380 e 20385 non verranno più posati e non lo saranno\nQuale sarà? Quanto sono a conoscenza delle scatole 14 che costruirò e in costruzione e di un'altra 9 in fase di firma del contratto.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 17: 13\nAl cantiere navale settentrionale:\nAgile - 20385\nTuono - 20385, lanciato e già quasi finito, quest'anno deve passare la Marina.\nEroe della Federazione Russa Aldar Tsydenzhapov\nTutto. Più non giacciono.\nHo una lettera del vice ammiraglio Bursuk in cui scrive in chiaro che questa serie NON sarà più costruita.\nVSrostagro 20 gennaio 2019 01: 18\nPiù pericolosa è la parola sbagliata. E se lo metti diversamente?\nLa probabilità di pressione della forza dal mare è alta.\nSARS 19 gennaio 2019 07: 00\nOggi è sopravvissuta la questione della scelta tra esercito e marina.\nSARS 19 gennaio 2019 07: 02\nDomani, con la "nostra" leadership, si solleverà la domanda: cosa serve all'esercito o alla guardia russa?\nBull Terrier 19 gennaio 2019 08: 31\ntutti e due. nell'Unione la questione dell'inutilità degli esplosivi è stata spesso sollevata?\nOlgovich 19 gennaio 2019 07: 01\nÈ molto probabile e questo è esattamente ciò per cui la Russia si sta preparando, come dimostra la disposizione delle truppe dell'esercito russo.\nE TUTTA la storia ne parla.\nBull Terrier 19 gennaio 2019 08: 33\nera ed è una priorità e lo sarà. ora la direzione occidentale è più rilevante che mai. il conflitto locale è possibile in qualsiasi momento. e c'è un gioco per thin. avranno paura o no da un altro continente per adattarsi ad esso.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 13\nDa dove i nemici ci invadono? Quale territorio?\nOlgovich 19 gennaio 2019 09: 49\nquesti percorsi e territori sono noti da mille anni. Che cosa è cambiato? Niente.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 51\nCiò che è cambiato è che quando provano a stare insieme e invadono la Federazione Russa, la maggior parte degli europei si congelerà a morte nel buio e i più testardi cominceranno a brillare nel buio dalle radiazioni.\nNon esiste una sola forza in grado di invadere la Federazione Russa, non esiste un territorio abbastanza grande per lo spiegamento delle truppe invasori.\nNESSUNA OPPORTUNITÀ TECNICA PER ORGANIZZARE UN'INVASIONE NELLA FEDERAZIONE RUSSA, NO A CHI.\nOlgovich 19 gennaio 2019 14: 24\nnon è chiaro: tutti in Europa urlavano dell'impossibilità della PMA.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 17: 14\nPoi tutto era diverso, non c'erano armi nucleari, non c'era "un terzo" del gas russo nel bilancio energetico europeo. Il ritmo delle operazioni e la gamma delle armi erano leggermente diversi.\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 15: 36\nAlexander! Bene, lo stesso è impossibile! Per motivi di decenza, ti familiarizzeresti almeno con il concetto del Pentagono sull'inizio della moderna guerra terrestre! Perché ti manca sempre la fase di uno sciopero di massa con mezzi convenzionali su organi di controllo, basi di stoccaggio, centri di comunicazione, centri di produzione critici ...\nBene, leggi lo stesso Ivashov. Il vecchio vede correttamente il problema, perché è stato impegnato in tutta la sua vita nello stato maggiore.\nMa dopo l'applicazione della MSU, inizieranno a cercare modi di invasione ... per raggruppare e sbarcare gli sbarchi ...\nIn questa situazione, dobbiamo anticiparli o ricambiare la "gentilezza", come prima dell'offensiva tedesca sul Kursk Bulge.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 17: 15\nCiò non nega la necessità di un territorio per l'esercito invasore.\nNon nego categoricamente la possibilità di un attacco aerospaziale alla Federazione Russa o di uno sciopero dal mare.\nMa non via terra - via terra in questa fase storica non funzionerà.\nBlackMokona 19 gennaio 2019 09: 50\nDagli Stati baltici, dall'Ucraina, dalla Bielorussia e dalla Finlandia\nL'invasione della Bielorussia e della Finlandia.\nBlackMokona 19 gennaio 2019 12: 16\nLa Bielorussia ha un bilancio militare inferiore a quello dei poveri balti. Sono in realtà un campo aperto per la NATO.\nE i finlandesi fanno parte dell'UE e l'Unione europea del trattato di Lisbona è un'alleanza militare\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 17: 17\nI bielorussi hanno un Grande Fratello alle loro spalle, che può dare un teme con un angolo di rotta inaspettato.\nI bielorussi sono almeno truppe equipaggiate, che persino la Polonia non può sconfiggere, ma anche l'intera NATO può guadagnare il tempo necessario\nBlackMokona 19 gennaio 2019 17: 23\nGrande fratello, questo è il fronte che non vuoi vedere. Ecco le direzioni di attacco\nE il bilancio del Bellorus per l'esercito è tale che nessun equipaggiamento andrà da nessuna parte, la difesa aerea non si accenderà e così via. Tutte le attrezzature mangiano denaro in lotti per la sua manutenzione in ordine. E Lukoshenko, a giudicare dai suoi trucchi politici, potrebbe anche andare a incontrare i carri armati della NATO con pane e sale\nPontiffSulyvahn 19 gennaio 2019 21: 08\nsaranno in grado di guadagnare il tempo necessario anche contro l'intera NATO\nPerché non immediatamente contro l'invasione di alieni? E sì, chi ti ha detto che qualcuno lì vincerà qualcosa? Kiev informazioni condivise?\nBull Terrier 19 gennaio 2019 10: 18\nma diamo un'occhiata più da vicino ai confini occidentali. i paesaggi sono cambiati molto? se ricordi che l'offensiva della Wehrmacht iniziò per quasi 3000 km di frontiere in tre direzioni. da allora qualcosa è cambiato?)))\nDall'area della palude!\nBene, per questo tipo di preparazione.\nroman66 19 gennaio 2019 11: 59\nè più facile schiacciarli lì se non ascolti il ciao liberaldemocratico, Serenka\nBoa Kaa 19 gennaio 2019 15: 41\nQuesta è la base di invasione più probabile!\nE, forse, i "non fratelli" saranno messi sotto le urla liberali!\nK-50 19 gennaio 2019 07: 51\nCome scegliere la gamba sinistra più importante o quella giusta?\nPerché "gambe"? Quindi l'Esercito e la Marina sono il supporto di qualsiasi Stato. Certo, se ha accesso ai mari.\nwellaut 19 gennaio 2019 10: 34\nL'articolo parla del fatto che, sullo sfondo del rafforzamento del potenziale delle forze di terra, lo stato della flotta è criticamente basso, nonostante persino le nuove navi da guerra.\nSerg65 19 gennaio 2019 08: 24\nHo letto la tua opera, Alexander, come piace a Andrei Nikolaevich di Chelyabinsk, sbadigliando!\nPer attaccare la Russia dalla terra, questa terra stessa è necessaria\nPer attaccare la Russia, non devi atterrare, hai bisogno di un esercito! Esiste un simile esercito nemico? L'esercito americano non conta affatto dalla parola! Gli Stati Uniti non inizieranno mai una guerra con un avversario potenzialmente uguale ... MAI !!! Nel 1904, l'Inghilterra e gli Stati Uniti attaccarono la Russia con le mani del Giappone, da loro incoraggiate, nel 1914 con le mani di Wilhelm, finanziato dal Broadway Group, e Hitler, che fu allevato dagli anglosassoni nel 1941. Esiste un simile esercito ai confini russi adesso? Recentemente lo era, ma si è riposata in Siria, anche se quella dietro Cupido non va scontata ... con la Germania abbiamo avuto anche un Patto di Non Aggressione.\nA mio parere, c'è solo una minaccia alla sovranità della Russia: questo sta suscitando malcontento nella società russa e si sta preparando per un'altra rivoluzione. Questo tema viene ora pedalato attivamente sia dalla sinistra che dalla destra. Gli anglosassoni hanno giocato questo trucco sia nel 17 che nel 91! Quindi sorge la domanda ... perché combattere con la Russia in modo classico, quando puoi lanciare un mucchio di involucri di caramelle (prendi tutto, lo stamperò per me stesso) e in Russia ce ne sono molti che vogliono organizzare una "Rivoluzione dell'idratazione" ?! Questo è un modo più economico e soprattutto più efficace di fare la guerra!\nSerg65 19 gennaio 2019 08: 28\nLa Russia ha bisogno sia dell'esercito che della marina. Allo stesso tempo, sia l'esercito che la flotta devono essere bilanciati! Decine di migliaia di carri armati, centinaia di migliaia di aerei, centinaia di navi: questo è il secolo scorso!\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 18\nBene, ora la flotta è MOLTO bilanciata (((\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 02\nHai già finito di costruire la Marina russa ???\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 11: 52\nSono io Sì, Dio, con te.\nLa nostra flotta non ha davvero iniziato a costruire correttamente.\nAleksandr21 19 gennaio 2019 09: 44\nHo letto la tua opera ...\nLa Russia ha bisogno sia di un esercito che di una marina. Allo stesso tempo, sia l'esercito che la marina devono essere bilanciati!\nStrano che tu discuti, poi scrivi dell'opera dell'autore, poi accetti che l'esercito e la marina debbano essere bilanciati. L'autore, infatti, scrive a questo proposito che per la maggior parte la flotta è stata segnata e ha bisogno di essere ripristinata, ma per quanto riguarda l'equilibrio della flotta, semplicemente non esiste ... in fondo, stanno costruendo alcune RTO (appunto, una flotta di zanzare) e alla fine dell'anno riferiscono che La Marina ha ricevuto così tante navi, i numeri sono buoni, ma se si avvia un'analisi dettagliata, allora la tendenza a trasformare la potente flotta sovietica in una zanzara è ben tracciata. Cosa va contro la dottrina navale adottata "Il documento pone ambiziosi compiti per la Marina russa: mantenere il secondo posto nel mondo in termini di potenza flotta, costruzione navale su larga scala e la creazione di un gruppo di portaerei ".\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 35\nStranamente, pensi, scrivi dell'opera dell'autore, accetti che l'esercito e la marina debbano essere bilanciati\nE cosa c'è di così strano? Se hai approfondito l'articolo dell'autore, allora dovresti capire che l'autore propone di ridurre i finanziamenti per l'esercito (non ci scaleranno dalla terra perché non c'è terra) e aumentare i finanziamenti per la costruzione della flotta, perché non abbiamo nulla per catturare Tokyo! Cosa capisci sull'equilibrio dell'esercito e della marina?\nLa flotta un tempo potente dell'URSS in una zanzara\nProbabilmente mi maledirai se ti dico che la Marina sovietica era potente in quantità, ma non al potere! Inoltre, la componente delle zanzare nella Marina dell'URSS era semplicemente enorme!\nCiò che va contro la dottrina marina accettata\nDove vedi questo taglio? La flotta ha appena iniziato a costruire!\nAleksandr21 19 gennaio 2019 12: 33\nSe hai approfondito l'articolo dell'autore, allora dovresti capire che l'autore propone di ridurre il finanziamento dell'esercito (non ci saliranno da terra, perché non c'è terra) e aumentare i finanziamenti per la costruzione della flotta\nQui dobbiamo guardare da una prospettiva diversa, abbiamo una dottrina navale - un documento firmato dal PIL con gli obiettivi e gli obiettivi dello sviluppo della Marina fino al 2030. E per risolvere questi obiettivi e compiti, servono finanziamenti, la questione di dove ottenere i fondi è ovviamente aperta ... ma con il fatto che la guerra è come nel 1941 con orde di carri armati e fanteria nel nostro vasto paese (1 ° posto al mondo in termini di territorio come non come) non lo farò, questo è sicuro. Ci sarà un rapido sciopero globale o una sorta di conflitto locale. Tornando al tema della Marina Militare, se abbiamo bisogno di una flotta (e ne abbiamo bisogno) la Russia è una potenza marittima, dopotutto forse ha senso tagliare alcuni programmi dai finanziamenti all'esercito e mandarlo a costruire una flotta, nessuno parla di una flotta pari agli Stati Uniti, ma almeno con capacità non inferiori Flotta cinese o giapponese, altrimenti è un peccato avere una flotta inferiore allo stesso Giappone con cui ancora non abbiamo un trattato di pace (dopotutto, dobbiamo tenere conto che abbiamo molte direzioni e il numero di navi moderne sparse tra le flotte è molto piccolo). Puoi scrivere molto sulle navi e sulle loro capacità e ci vorrà molto tempo ... è meglio familiarizzare con il ciclo di articoli di Andrey da Chelyabinsk, "Uno sguardo triste al futuro ..." Non è per niente che il ciclo si chiama così ed è masticato più in dettaglio lì.\nSerg65 19 gennaio 2019 13: 20\nTornando al tema della Marina, se abbiamo bisogno di una flotta (ne abbiamo bisogno)\nE chi sta litigando? Certo che ti serve!\nLa Russia è una potenza marittima, poiché è possibile, ha senso tagliare alcuni programmi dal finanziamento dell'esercito e dirigerlo per costruire una flotta\nMio caro amico, la costruzione della flotta non è solo l'assemblaggio dello scafo sullo scalo di alaggio, ma anche un numero enorme di imprese collegate! La flotta essenzialmente iniziò a costruire 10-11 anni fa, non iniziarono ad aspettare il ripristino della base di produzione e non ci fu più tempo. Abbiamo deciso di importare rapidamente almeno un po 'di saturare la flotta con le navi, risultando allo 30% .... semplicemente non abbiamo avuto tempo! Ora la base di produzione è in fase di restauro, poiché le fabbriche vengono avviate e le nostre navi vengono costruite, qui almeno leggi Andrei, almeno non leggi, e non salterai sopra le campane!\nSì, prova a capirlo da solo, senza istruzioni distorte!\no201 19 gennaio 2019 17: 15\nlì tutto è masticato in modo più dettagliato.\nNon si mastica ciò che la popolazione mastica. Dal momento che lo scarabocchio non riesce a capire una semplice idea per te, la Russia è un paese povero con una popolazione povera. E anche un decimo dei suoi piani napoleonici, semplicemente non riuscirà a tirare.\noca 22 gennaio 2019 11: 13\nIl documento stabilisce compiti ambiziosi per la Marina russa: mantenere il secondo posto al mondo in termini di potenza della flotta,\nVa tutto bene, ma a spese di chi?\nIn effetti, le nostre aziende non ordinano nulla di russo. Il complesso militare-industriale non può esistere separatamente dal settore civile, poiché i partiti sperimentali guidano le navi, tutto ciò ha un costo 10 volte superiore. Nessuna attività nell'economia - nessun esercito e marina.\nAleksandr21 22 gennaio 2019 12: 19\nNaturalmente, a spese dello Stato. Certo, valutando realisticamente la situazione, riguarda "il secondo posto al mondo in termini di potenza della flotta, costruzione di portaerei e altro" e non c'è niente da dire, ma il documento contiene traguardi e obiettivi per la Marina Militare fino al 2030. E per soddisfarli, è necessario cambiare la situazione attuale con la costruzione di navi: costruiscono navi di grande cilindrata per un tempo molto lungo, ordinano pochissime navi (non MRK) + la flotta che è arrivata dall'URSS sta diventando obsoleta e non c'è sostituzione, potrebbe semplicemente arrivare un momento in cui rimarrà solo la flotta delle zanzare e per svolgere compiti nella zona di mare lontano, avremo (ad esempio) 8-9 navi sparse in tutte le nostre flotte ... e quindi cambieremo gli obiettivi e gli obiettivi nella dottrina navale, ad es. riconoscere infatti il fallimento della nostra flotta e delle sue capacità, oppure correggere la situazione e cercare finanziamenti da qualche parte. Ma dove lo stato prenderà i soldi è una domanda interessante ...\nsupersonico 19 gennaio 2019 10: 17\nSì, i razzi hanno governato per decenni\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 09: 17\nIl nemico interno è un argomento separato, e non ne discuto.\nForse, a differenza di te, sono un po 'consapevole delle tracce dei bilanci militari, e davvero non mi piace. A quale risultato portano lentamente queste grattugie: già conducono e non conducono domani o dopodomani.\nBene, l'esempio con la Turchia e il Su-24M mostra pienamente che possono iniziare a spararci allo scoperto. E non sarà sempre possibile "scappare" con sanzioni su pomodoro e turismo.\nÈ tutto, è strano che tu non lo capisca. Nessun paese normale sarà davvero in guerra con la Russia. Ma molte persone potrebbero voler combattere "un po '" senza alzare la posta in gioco a un grande Rubilov, e proprio perché abbiamo mani corte per punirle in questo caso in proporzione a quello che hanno fatto.\nTu stesso capisci cosa dà una marina a tutti gli effetti, quindi la tua ironia sembra strana, per non dire altro.\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 20\nÈ solo che io, forse a differenza di te, sono un po 'al corrente\nOh andiamo !!!!\nLe grattugie per gli ordini di difesa sono sempre state !!! E sotto il sanguinoso Nicola, e sotto Stalin, e sotto Kukuruznik, e quali gratificazioni erano il compagno Ustinov che non sognavi nemmeno !!!!\nl'esempio con la Turchia e Su-24M mostra che possono iniziare a spararci all'aperto\nNessuno è protetto dalle provocazioni e questo non è un motivo per iniziare una guerra!\nMa molte persone potrebbero voler combattere "un po '" senza alzare la posta in gioco a un grande Rubilov, e proprio perché abbiamo mani corte per punirle in questo caso in proporzione a quello che hanno fatto.\nGrazie Alessandro! Mi hai rallegrato !! Soprattutto questo ...\nMa combattere "un po '" senza alzare la posta in gioco al grande Rubilov\nIn primo luogo, qualsiasi "leggermente" nella nostra direzione finirà sicuramente con Armageddon! In secondo luogo, alla luce del tuo articolo, cos'è questo attacco dalle direzioni del mare chiamato "un po '" ???\nCiò che dà una Marina a tutti gli effetti tu stesso capisci\nUna Marina a tutti gli effetti ha un significato così vago che non so nemmeno cosa dirti! Se hai intenzione di catturare Tokyo in una "piccola" guerra, la flotta non ti aiuterà in alcun modo!\nLa tua ironia sembra strana\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 12: 00\nAndiamo Sei per la Russia, io sono per l'America.\nIl mio obiettivo è punire i levrieri russi per le loro politiche indipendenti, senza essere coinvolti in una guerra.\nPasso 1. Distribuiamo grandi forze dell'aviazione da combattimento e antisommergibile sugli Aleuti, in Alaska. beh, deriviamo una connessione da un AV, una coppia di UDC con elicotteri antisommergibile, sei o sette cacciatorpediniere per la difesa aerea e tre sottomarini multiuso.\nStep. 2. Lanciamo nella regione le prime cinque navi aggiuntive della Guardia Costiera degli Stati Uniti.\nPassaggio 3. Più vicino al centro della consegna settentrionale, irrompiamo nei russi nelle acque territoriali sulla nave BOKHR, catturiamo una nave portarinfuse e la dirottiamo in Alaska, lanciamo immediatamente una compagnia selvaggiamente calda sulla stampa "La cospirazione dei russi sul traffico di droga nell'Artico è stata smascherata, Gli Stati Uniti sono costretti a intervenire ".\nPasso 4. Stiamo aspettando una settimana e imprecando contro le Nazioni Unite, in assenza di una risposta, dirottiamo un'altra nave con lo stesso pretesto.\nLa tua mossa, Sergey.\nSerg65 19 gennaio 2019 12: 39\nDistribuiamo grandi forze di aerei da combattimento e antisommergibile negli Aleutine\nPer fare questo, devi ripristinare gli aeroporti negli Aleuti, mentre li ripristinerai, mi occuperò degli aeroporti nelle Isole Curili.\nin Alaska. nella baia, ritiriamo la connessione da un AB, una coppia di UDC con elicotteri antisommergibile, sei o sette cacciatorpediniere per la difesa aerea e tre sottomarini multiuso\nDovrai inserirli tra maggio e luglio, prima che non ti venga dato il raffreddore.\nPiù vicino al centro della consegna a nord, irrompiamo nei russi nell'acqua termale della nave BOHR,\nQualsiasi avvicinamento di una nave da guerra straniera alla zona economica è già di interesse per il servizio di frontiera, e anche avvicinarsi alle acque terrestri comporterà inevitabilmente la presenza di un osservatore di navi da guerra russo ..... la tua svolta del levriero nelle acque terrestri russe sarà "leggermente" soppressa dalla nave di servizio Marina, PSKR di servizio e collegamento aereo di servizio, benvenuti!\nLa seconda parte del paragrafo 3 e il paragrafo 4 possono essere cancellati!\nPS Sì, ho quasi dimenticato .. la tua guardia di sicurezza dovrebbe essere schierata a 250-300 km dalla Kamchatka, perché nella baia dell'Alaska spesso si scatena e i tuoi aerei non hanno il tempo di aiutare la tua nave BOKHR!\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 17: 27\nAdesso vivevo a Chukotka e immagino all'incirca ciò che la nostra Guardia Costiera può fare lì. Con PCDP con una corsa del nodo 12.\nCampi di aviazione nelle Isole Curili Almeno fai tutto ciò di cui hai bisogno, ci sono ancora aeroplani, piloti e piloti necessari che possono sorvolare il mare e non solo combattere gli equipaggi del VKS, tenendo conto di come tutto è fatto, ama sono avanti.\nDovere navi della Marina da quelle parti per dirla lievemente non ricca.\nElencherò i pervorangi PFD, che in linea di principio sono in movimento:\nRKR 1164 Variag\nEM 956 Fast\nBOD 1155 Admiral Panteleyev\nBOD Admiral Tributs\nInoltre, due corvette e un po 'di ISC, IPC, barche, ecc.\nQueste forze possono essere dirottate semplicemente passando una coppia di cacciatorpediniere dal Giappone a nord. A proposito, Varyag sta già chiedendo riparazioni.\nIl BOHR ha due navi veloci e ben armate in grado di tenere il passo con i pattugliatori di Amerskim: l'Aquila e Dzerzhinsky.\nDi solito sono nelle basi, hanno un grande consumo di carburante. Quindi gli amer hanno tutte le possibilità di andare avanti. A proposito, l'aviazione di turno può essere solo a Yelizovo e Anadyr. E ad Anadyr non lo fanno davvero.\nMonos 19 gennaio 2019 13: 03\nIl mio obiettivo è punire i levrieri per la politica indipendente\nTi sei già sbagliato nella fase di definizione di un obiettivo e impostazione di un'attività. Nessuno inizia mai le ostilità con l'obiettivo di "punire i levrieri ...". Conquistare territori, sterminare popolazioni, ottenere riparazioni, cancellare debiti, avere accesso a risorse ... ma non vendetta.\nQuindi hai già perso.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 17: 28\nColpisce la Siria di quanto pensi che fosse?\nMonos 19 gennaio 2019 20: 26\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 08\nMonos 23 gennaio 2019 17: 16\nBene, è ovvio: demolire Assad e prendere il controllo del territorio. La vendetta non ha nulla a che fare con questo. Affari puri. Gli Amer hanno generalmente una sola ragione di guerra: i soldi.\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 18: 36\nNé l'attacco di Tomahawk su Shairat, né l'ultimo attacco, né il terzo attacco concepito avrebbero portato allo sfollamento di Assad, e in generale non avrebbero influenzato la situazione in Siria e non l'avrebbero influenzata.\nQuesta è un'operazione psicologica il cui obiettivo è mostrare al mondo intero che i russi non saranno in grado di proteggere i loro clienti dall'ira degli Stati Uniti.\nMonos 23 gennaio 2019 21: 03\nIn particolare, questi attacchi, ovviamente, hanno comportato un tale carico. Tuttavia, il loro significato principale (molto probabilmente) era controllare il sistema di difesa aerea: organizzazione, caratteristiche, parametri ... Qualsiasi operazione correttamente pianificata implica il raggiungimento di diversi obiettivi. Ma, devo dire, a questo punto i combattimenti erano in corso da diversi anni. E non hanno iniziato per il gusto di affermarsi.\nAnno nuovo giorno 19 gennaio 2019 11: 59\nc'è solo una minaccia alla sovranità della Russia: questo sta suscitando malcontento nella società russa e sta preparando la prossima rivoluzione ...\nSono d'accordo con te, questa è solo una domanda, le persone sono ancora insoddisfatte del governo o le persone sbagliate hanno il potere?\nFinora, le stesse autorità stanno facendo di tutto per dispiacerle.\nquando puoi lanciare un mucchio di involucri di caramelle (prendi tutto, lo stamperò per me stesso) e in Russia ce ne sono molti che vogliono organizzare una "rivoluzione dell'orientamento" ?!\ni soldi da soli non bastano, abbiamo bisogno di ispiratori, un'idea. Penso che il popolo non sarà contento della rivoluzione, la rivoluzione è soddisfatta di coloro che sono stati strappati dalla depressione.\nA proposito, c'è una teoria secondo cui tutta la negatività odierna sulla vita interna della Russia con il discredito del PIL non è casuale, viene promossa una nuova figura, Kudrin. E di chi è amico Kudrin? - Esatto, Putin. Tradiscono sempre da soli, gli estranei non tradiscono.\nQuesto è un modo più economico e, soprattutto, più efficace di scatenare la guerra!\nPenso allo stesso modo.\nSerg65 19 gennaio 2019 12: 46\nLa gente è ancora insoddisfatta del governo o ha preso la gente sbagliata del potere?\nEbbene, le persone erano SEMPRE insoddisfatte del governo! Come diceva mia nonna ... le persone sono che timone, dove girare lì ed è venuto fuori! La domanda è: chi sta girando? Tutto il "malcontento" iniziò nel 14 e questo "malcontento" aveva orecchie così familiari !!!!\nA proposito, c'è una teoria secondo cui tutto il negativo di oggi sulla vita interna della Russia con il discredito del PIL non è casuale, viene promossa una nuova figura-Kudrin\nSilvestro, c'è una teoria secondo cui la terra è piatta e si erge su tre pilastri! Non considerare Putin un pazzo!\nAnno nuovo giorno 19 gennaio 2019 13: 12\nNon pensare che Putin sia uno sciocco!\nquesto è fuori discussione! Ma sa sempre tutto? Il re è costituito dal seguito.\nMonos 19 gennaio 2019 12: 53\nle rivoluzioni si adattano a coloro che sono strappati dalla depressione.\nÈ vero? Da quale alimentatore furono strappati Marat, Danton e Robespierre, Lenin e Trotsky, Castro e Che Guevara? Il tuo desiderio di originalità non è supportato dai fatti.\nCon Kudrin la stessa storia. La teoria ha succhiato da un dito. Questo cavallo non è più fortunato.\nAnno nuovo giorno 19 gennaio 2019 13: 24\nDa quale trogolo hanno strappato via Marat, Danton e Robespierre, Lenin e Trotsky, Castro e Che Guevara?\nhai scavato molto in profondità!\nMa i leader delle rivoluzioni colorate non aderivano ai loro principi. Il mondo è cambiato, così anche le persone\noca 22 gennaio 2019 11: 26\nHitler disse che i tedeschi non erano degni di lui. Non capivano e non supportavano il genio.\nMonos 19 gennaio 2019 12: 37\nPerché combattere con la Russia in modo classico, quando puoi lanciare un mucchio di involucri di caramelle (prendi tutto, lo stamperò per me stesso) e in Russia ce ne sono molti che vogliono organizzare una "rivoluzione dell'idratazione" ?! Questo è un modo più economico e soprattutto più efficace di fare la guerra!\nPuoi avere uno zar con una tabacchiera, puoi costruire una guardia in una piazza su Dvortsovaya, puoi liberare "commissari con elmi polverosi", puoi fomentare perestrojka e privatizzazioni ... Sono molto tenaci e coerenti, i nostri "amici". Come affrontarlo, non ho idea e temo che prima o poi raggiungeranno il loro obiettivo. Ahimè ...\nlBEARl 20 gennaio 2019 00: 17\nPenisola di Liaodong e Port Arthur, tagliati dalla Russia dal Giappone\n... Può essere di più? Quando appartenevano al Giappone?\nsupersonico 19 gennaio 2019 08: 40\nBene, questo non è discusso, come dice l'articolo.\nMa il livello inferiore è necessario pensare correttamente.\nsupersonico 19 gennaio 2019 12: 38\nCosa c'è da pensare, ovviamente la flotta\npiatto 19 gennaio 2019 09: 37\nNon ho capito appieno perché non avremmo un pretesto formale per l'inizio delle operazioni di combattimento terrestre in caso di blocco, ma supponiamo che non esistano davvero.\nLa domanda sorgerà. Cos'è più importante: i soldi, lo stato dell'economia, le tue tasche o la tua reputazione? La risposta, secondo me, è ovvia: i soldi. Ciò significa che puoi organizzare il tiro alle forze di blocco, anche se sono lontane da noi. E qui è possibile utilizzare non solo i suddetti "Calibri", ma anche missili lanciati dall'aria, la questione di cui abbiamo in quantità sufficiente è difficilmente soggetta a dubbio.\nPuoi anche usare il piccolo numero disponibile di "pugnali" per colpire una o due portaerei / incrociatori missilistici, se sono nel raggio d'azione.\nCioè, se prendiamo denaro nella scelta tra reputazione e denaro (rompendo il blocco), le perdite tra i marinai americani sono inevitabili. Non sono sicuro che gli americani, che sono sicuri che le loro navi siano inaffondabili, sopravviveranno tranquillamente a questo. E se prendiamo in considerazione il loro confronto politico interno, molto probabilmente tali perdite saranno slegate da entrambe le parti di questo confronto nei tentativi di incolparsi a vicenda.\nCiò significa che la questione del blocco è completamente risolta con l'aiuto delle forze aerospaziali, con le quali stiamo bene. Se necessario, è possibile implementare uno scenario escluso dall'autore per qualche motivo: l'uso di forze di terra. Per lanciare un ultimatum: "O la fine del blocco, o un'operazione di terra in Norvegia, diamo una risposta in mezz'ora o un'ora".\nwellaut 19 gennaio 2019 10: 30\nConsegneranno questa Norvegia e senza esitazione. E poi cosa? Un altro ultimatum?\nQuale paese adiacente sarà il prossimo?\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 39\npiatto 19 gennaio 2019 13: 51\nE poi il discredito della NATO, come organizzazione che promette di proteggere i suoi membri. Chi vuole rimanerci, unirsi a lui, dopo questa resa della Norvegia? E insieme alla NATO, il discredito degli Stati Uniti, in quanto paese leader del blocco. È improbabile che gli americani passino così facilmente a tali perdite di immagine, avendo quell'alternativa.\nTimochin-aa 19 gennaio 2019 12: 02\nVKS non può risolvere il problema del blocco, per loro tutto in mare è molto simile agli altri segni sugli schermi radar, che una nave di blocco è uno di questi e che un peschereccio norvegese non può essere distinto più vicino di 1000 km e nemmeno con 1000 km leggere solo velivoli e solo sulla firma del radar incluso. E questo non è sempre.\nInoltre, non possono toccare il campo sotto la bandiera.\nQuali sono i nostri motivi di intervento?\npiatto 19 gennaio 2019 13: 49\nHo indicato - no. Ma il denaro, come capisci, è più costoso dei motivi. Ora, se tu fossi il leader del paese e scegli tra reputazione e denaro per l'economia? Personalmente prenderei quest'ultimo.\nIn generale, i motivi possono condurre. Ci sono anche due opzioni per questo vedere, che possono essere combinate con successo.\nIl primo. Dichiariamo che questa è una violazione degli interessi nazionali della Federazione Russa, lo dichiariamo a livello legislativo nazionale come un'aggressione contro di noi. Proclamiamo la nostra adesione alla Carta delle Nazioni Unite, in particolare l'articolo 51 e iniziamo ad agire come possiamo.\nIl secondo. Sotto qualsiasi bandiera sì, saranno sospese le navi. Di conseguenza, si tratta di un'aggressione contro i paesi a cui appartenevano. Svolgiamo attività diplomatiche, concludiamo accordi su azioni reciproche contro l'aggressione, iniziamo ad agire.\nNon posso risponderti dal punto di vista tecnico a causa della mancanza di conoscenza. Chiederò, comunque. Cosa farà il peschereccio tra le navi bloccate? A proposito. E l'intelligenza satellitare non aiuterà qui? Che tipo di aereo è sull'aerodromo, dalle immagini puoi capire come immagino questa cosa. La nave è più così.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 32\noperazione contro la Norvegia - La vittoria di Pirro sarà. Dopodiché, in Occidente, tutti gli elettori saranno pronti per qualsiasi spesa al fine di proteggersi dai selvaggi aggressivi russi.\nnon sparano alle portaerei. non so come in linea di principio\nAleBorS 19 gennaio 2019 09: 45\nGuardando a ciò che sta accadendo, il paese ha soprattutto bisogno di funzionari e della loro protezione.\nAnno nuovo giorno 19 gennaio 2019 10: 03\nil paese ha soprattutto bisogno di funzionari e della loro protezione.\nL'esercito di Zolotov non è inferiore in numero alle forze di terra, non ha solo le forze missilistiche strategiche\nAleBorS 19 gennaio 2019 11: 39\nE, soprattutto, chi è contro questo esercito?\nSerg65 19 gennaio 2019 11: 41\nL'esercito di Zolotov non è inferiore in numero alle forze di terra\nHai qualcosa da temere per il Rosguard?\nAnno nuovo giorno 19 gennaio 2019 11: 42\nperché dovrei aver paura di lei? Rispetto le leggi, pago le tasse\nSerg65 19 gennaio 2019 12: 05\nRispetto le leggi, pago le tasse\nAvior 19 gennaio 2019 23: 29\nqualcuno vuole cambiare le leggi.\ne coloro che sono insoddisfatti del cambiamento delle leggi scopriranno perché è necessaria la guardia.\nroman66 19 gennaio 2019 12: 01\npiuttosto, hanno paura del comando necessario, poiché, in una campagna, è inadeguato\nSerg65 19 gennaio 2019 12: 48\nRoma, hai bevuto birra con lui?\nroman66 19 gennaio 2019 13: 05\nNon sono un nemico della mia salute\nSergej1972 19 gennaio 2019 23: 44\nMa questo non è vero! E, a proposito, il FSVG include anche formazioni puramente di polizia come guardie non dipartimentali.\nAnno nuovo giorno 19 gennaio 2019 10: 02\nNon puoi dire né-né. È necessario che ci siano "e".\nstalki 19 gennaio 2019 14: 42\nCorrettamente e la marina è necessaria e l'esercito, e se possibile di più.\nwellaut 19 gennaio 2019 10: 27\nApparentemente hai ben poca idea delle reali capacità della moderna flotta russa ...\nDirei che loro, queste capacità delle flotte russe, sono in qualche modo esagerate.\nE come un piccolo esempio di spesa inefficace di fondi - progetto 22160 dall'impianto di Zelenodolsk.\nSiamo in una fossa pazza di arretratezza dalle principali potenze marittime del mondo.\nistoler 19 gennaio 2019 12: 33\nLa valutazione dell'autore sulla situazione attuale è più o meno corretta, ma ci sono domande.\n1) Dove sono i soldi per creare e poi alimentare la flotta "dei sogni".\n2) L'esercito russo aumentò di dieci volte la terra e l'influenza e quanto donò la flotta.\n3) Dove si trova la risorsa (umana, materiale, temporanea) utilizzata nell'esercito o nella marina in modo più efficiente.\n4) Lo sviluppo di forze missilistiche, aviazione, spazio può coprire una parte significativa dei compiti navali mentre risolve le forze di terra e non è logico investire lì.\nAdoro anche la flotta, ma la verità è più costosa.\nLa flotta dovrebbe essere, ma fattibile.\nFalco d'acciaio 19 gennaio 2019 12: 34\n"Lo stato, che ha un esercito di terra, ha una mano, e che ha anche la flotta, ha entrambe le mani".\nScipio 19 gennaio 2019 13: 55\nl'articolo fa schifo\nné quantitativo né qualitativo (caratteristiche tecniche) per armamenti generali, separatamente per armamenti di rami militari ....\nA proposito delle flotte\ni dati sono stati forniti nel lontano 1983 ........\nBarbiere siberiano 19 gennaio 2019 14: 33\nIn primo luogo, è necessario scrivere un articolo da soli) Apprezzeremo il tuo non fa schifo))\nScipio 20 gennaio 2019 00: 20\ngrazie per l'offerta ... ci penserò\nla mia reazione alla calunnia successiva (quanto sono brutte le cose con noi .... moriremo domani domani) è collegata al mio servizio al KTOF negli anni '80 ......... l'autore si impegna a confrontare gli eventi che l'inferno sa quando ha detto contrammiraglio in pensione con l'attuale situazione nelle truppe ....... nessuna figura specifica o fatto ben noto sugli errori sistemici nella regione di Mosca o Rosoboron .... dov'è l'uvetta? dov'è la carne? ........ sì mio figlio scriverà di più e meglio ....\ncontrolla le fonti a volte ......... è utile non sembrare un idiota\nlopvlad 19 gennaio 2019 14: 21\na quanto pare le persone inimmaginabilmente stupide sono sedute nell'esercito americano a spendere un sacco di soldi per trascinare le infrastrutture militari di terra della NATO vicino ai nostri confini, quindi senza binocoli possiamo considerare le nostre città di confine.\nSe, ad esempio, per la Russia, la Crimea, in quanto portaerei inaffondabile, è necessaria per respingere l'aggressione dal mare, allora per gli Stati Uniti, la base di difesa missilistica degli Stati Uniti era una priorità per dispiegare sulla terra in Crimea.\nIl 90% della minaccia di un attacco alla Russia è attualmente un attacco via terra. Allo stesso tempo, ad esempio, per gli Stati Uniti o la Cina, la minaccia di un attacco da terra è praticamente zero, pertanto entrambi i paesi stanno lanciando forze significative nello sviluppo della flotta.\nIl pensiero più delirante dell'autore è che la minaccia di un attacco alla Russia da parte della terra da parte delle truppe NATO dispiegate negli Stati baltici è contrastata dalla flotta baltica russa.\nRimuovono parte della minaccia di un attacco alla Russia via terra dai complessi di Iskander a Kaliningrad che non sono affatto navi marittime.\nchudo3213 19 gennaio 2019 15: 03\nPer la sicurezza del paese, tutto è necessario. E l'esercito e la marina. Ma per questo abbiamo bisogno di un percorso socialista di sviluppo. Perché il sistema capitalista oligarchico non ha bisogno né dell'esercito né della marina. In caso di guerra, atterreranno tutti su aerei importati e voleranno verso le loro isole, ville e yacht.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 27\nè stato. mal rifinito.\nReklastik 19 gennaio 2019 16: 00\nLa Cina è ancora tecnologicamente dipendente dalla Federazione Russa\n- Non sopravvalutare il ruolo delle nostre tecnologie per la Cina ...\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 11\nNon sopravvaluto. Hanno ancora molto del nostro equipaggiamento e uno che non possono fare e che non possono servire senza di noi, hanno i nostri reattori nelle centrali nucleari e molte altre cose.\nA dicembre, abbiamo insegnato loro come realizzare pale per turbine. Non tutto è così bello in Cina.\nDmitry hippie 19 gennaio 2019 16: 49\nPuoi essere d'accordo in molti modi, ma non in tutto. Per quanto riguarda la protezione delle proprie coste, il ruolo decisivo è svolto dall'aviazione (non necessariamente iscritta alla Marina Militare, perché il VKS è peggio?), Oltre che da un sistema di difesa missilistica costiera, dai sistemi missilistici di difesa aerea. Non per niente gli stessi americani hanno formulato a loro spese il concetto di "zona ad accesso limitato". Inoltre, gli svuotamenti e le "cannoniere con calibri" saranno eccezionalmente efficaci lì. Per quanto riguarda le azioni nella zona di mare lontano, qui l'autore ha perfettamente ragione! Se succede qualcosa, non avremo nulla a cui rispondere, tranne un attacco nucleare. Quanto sarà critico il blocco navale nel mare lontano è un punto controverso. Dopo tutto, i nostri principali partner commerciali sono l'Europa e la Cina. Inoltre, l'esportazione può essere effettuata attraverso paesi intermedi - non molto redditizi, ma non critici ... Per quanto riguarda la flotta della zona di mare lontano, la questione probabilmente non è questa, non la sopravvivenza della Russia e la difesa passiva - qui è davvero possibile senza di essa! La domanda è che una superpotenza dovrebbe essere in grado di raggiungere chiunque, in tutto il mondo, e proteggere i suoi alleati lì, per esempio. Altrimenti, che tipo di superpotere è lei? Ecco perché la Cina sta ora costruendo attivamente una flotta. Il problema che abbiamo è che le forze non sono molto uguali: 327 milioni di Stati Uniti + 500 milioni di UE .. Oppure la Cina - 1,37 miliardi di persone .. E la Russia - 146 milioni! Meno del Pakistan, dell'Indonesia o del Brasile, per non parlare dell'India! È difficile essere un peso medio per salire sul ring contro i pesi massimi! E usciamo e spesso, per miracolo, ne facciamo un boccone!)\nlelik613 19 gennaio 2019 16: 49\nPossiamo iniziare con una semplice: alzeremo il bacino annegato e lo ripareremo, e solo allora inizieremo a rilasciare mandrie di portaerei nei pascoli?\nDemagogo 19 gennaio 2019 17: 40\nMi sembra che sia tempo, in senso figurato, di difendere la Russia dai militari. Sono in grado di abbandonarlo allo stesso modo in cui hanno abbandonato l'URSS.\nSì, esiste una specie di americanizzazione latina. Lì, i funzionari della sicurezza spesso si smarriscono in una società e iniziano a guidare lo stato. Generalmente senza successo. Non possono mostrare vittorie economiche alla popolazione; di conseguenza, iniziano le avventure. Come quelli che la giunta argentina inscenò intorno alle Falkland. Di conseguenza, la generazione perduta e la crisi economica.\nDemagogo 19 gennaio 2019 17: 46\nScusa, ma chi può risolvere il blocco? Può essere risolto solo sconfiggendo la flotta del nemico, cosa che non possiamo permetterci - così molte navi non si schianteranno. Massimo possiamo contrastare con l'aiuto di pl. Da ed è necessario costruire e combattere sulle comunicazioni.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 26\nè del tutto possibile che nessuno andrà a un blocco di massa da parte dell'intera flotta.\nE ora, un tale blocco tra Spagna e Inghilterra può essere organizzato in Europa e in Giappone in Estremo Oriente.\nAnche gli stati non sono necessari\nNikolay R 19 gennaio 2019 18: 18\nStrano ragionamento. Come se avessimo un budget militare come gli Stati Uniti. Bene, non possiamo condurre una corsa agli armamenti con loro su un piano di parità. Pertanto, viene data priorità allo sviluppo di armi di precisione e dei loro vettori. In effetti, qualsiasi raggruppamento di navi in qualsiasi punto dei nostri confini, il VKS sarà distrutto senza problemi.\n16112014nk 19 gennaio 2019 18: 54\nÈ urgentemente necessaria una flotta a tutti gli effetti. Ma hai bisogno di un ammiraglio di livello Nikolai Gerasimovich Kuznetsov. Sfortunatamente non c'è né l'uno né l'altro.\nFalco d'acciaio 19 gennaio 2019 22: 15\n300 anni fa, la flotta russa emerse dall'entusiasmo dello zar e dei suoi associati. Ora abbiamo navi, cantieri navali e marinai. Non stiamo iniziando da zero.\nTomich3 19 gennaio 2019 19: 57\nQUALCOSA CHE PUOI ATTACCARE DA SUSHI HITLER È GIÀ FORNITO A LUNGO TEMPO TRA QUESTO CAMBIAMENTO TRA. SÌ NESSUNO CONTATTA LA POTENZA NUCLEARE. Questa è una sciocchezza.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 23\nhai sentito della comparsa di armi nucleari?\nquesto è dopo Hitler\nAntares 20 gennaio 2019 15: 27\nNel settembre del 1944, in un incontro tra il presidente degli Stati Uniti Franklin Roosevelt e il primo ministro britannico Winston Churchill a Hyde Park, fu concluso un accordo che prevedeva la probabilità che le armi atomiche venissero usate contro il Giappone.\nIl Fuhrer era ancora vivo (anche il progetto tedesco sulle armi nucleari)\nAvior 21 gennaio 2019 09: 23\nHo scritto del progetto? Ho scritto di armi.\nSì, e questa decisione non ha nulla a che fare con il problema in discussione.\ntank64rus 19 gennaio 2019 20: 09\nAbbiamo bisogno di più e il più possibile. Ma i liberali hanno questo coltello in un posto e rispondono a S. Shoigu e all'Oblast di Mosca non ci sono soldi per te, ma tieni duro. E i soldi del budget vengono rubati e trasferiti in Occidente nelle banche, per chi ami. Come puoi occuparti della difesa di un paese in cui non vivrai? e non preoccuparti del resto.\nFlyer_64 19 gennaio 2019 20: 22\nAlexander Timokhin, invii questo articolo a Gerasimov e Siluanov, e poi ne discuteremo con la loro risposta. Saluti e auguri.\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 13\nSoprattutto su Gerasimov. Hanno quasi trasformato la Marina in "unità marine delle forze di terra".\nFlyer_64 24 gennaio 2019 13: 14\nCosa c'è di così divertente? Mi piacerebbe ascoltare un articolo di Gerasimov. Per quanto riguarda le parti navali della SV, hai ragione. Dopo aver subordinato le flotte ai distretti, ricordi bei momenti sotto la guida dell'alto comando.\nVadim237 19 gennaio 2019 20: 31\nNon importa quante navi abbiano, è importante quanti missili anti-nave e anti-sottomarino abbiamo.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 22\nsulle barche li porteranno alle portaerei di notte, in modo che nessuno possa vederlo\nVadim237 20 gennaio 2019 01: 41\nIn futuro, le barche non saranno più necessarie: abbandoneremo il Trattato INF e i nostri progettisti realizzeranno missili balistici in grado di distruggere l'ASG e i sottomarini entro un raggio di 5000 chilometri dalle nostre coste: l'Avanguardia anti-nave e anti-sottomarino.\nAvior 20 gennaio 2019 01: 49\nprovato già, non ha funzionato ....\nVadim237 20 gennaio 2019 16: 21\nPerché negli anni '90 tutto si è spento.\nAvior 21 gennaio 2019 09: 17\nnon si spegnevano ancora, non c'erano abbastanza soldi da divorare e le sigarette in fabbrica venivano distribuite ai lavoratori avanzati alla fine dell'Unione.\ndgonni 19 gennaio 2019 21: 04\nPensieri interessanti dell'autore.\ndgonni 19 gennaio 2019 21: 11\nLa Cina è bianca e soffice. Sì, la Cina sta già strisciando l'annessione della Siberia. E da lì stiamo ritirando le unità più efficienti nella parte europea. È possibile che ora la Cina non abbia alcun desiderio politico di impadronirsi della Siberia con mezzi militari. Ma dopo 5 anni possono tranquillamente andarci per proteggere la loro popolazione.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 21\nLa Cina non scalerà finché la Russia avrà armi nucleari efficaci. E questo è.\ndgonni 19 gennaio 2019 23: 42\nAnche la Cina ce l'ha. Bene, per così dire, 140 milioni della popolazione non sono 1.5 miliardi.\nAvior 20 gennaio 2019 00: 14\ne cosa prevale in quello che ho scritto?\ndgonni 20 gennaio 2019 00: 32\nLivello di soglia di perdita accettato! Se è più semplice, dopo aver appreso che la Cina ha portato quasi tutto agli Urali in un paio di giorni senza usare yao. Qual è la probabilità che il nostro management decida di applicare?\nAvior 20 gennaio 2019 01: 11\nle armi tattiche saranno usate molto rapidamente contro le truppe cinesi, se necessario.\nci sono spazi vuoti con una struttura stradale molto scarsa.\nanche senza armi nucleari, distruggerlo è una questione insignificante.\na piedi dagli Urali, andranno per mesi.\ntutto ciò di cui hanno bisogno verrà consegnato loro comunque.\nJack O'Neill 19 gennaio 2019 22: 18\nCosa è più importante per il serbatoio, la corsia di destra o sinistra? Approssimativamente lo stesso può essere letto il titolo dell'articolo.\nAbbiamo bisogno dell'esercito e della flotta! In un altro modo ...\nTektor 19 gennaio 2019 22: 53\nAbbiamo bisogno di un esercito equilibrato e di una flotta sufficiente. E per questo abbiamo bisogno di un VKS e SNF. Ora mi concentrerei su elicotteri d'attacco, Su-35 (che significa Su-57 e MiG-41) e bombardieri. E fornirei alle truppe un ritmo di shock di nuovi crisantemi - in effetti, carri armati missilistici con una funzione di difesa aerea, Tornado-S con Solntsepeki. Bene, la guerra elettronica, ovviamente, va oltre ogni competizione. Speranza speciale per Penicillin e Ratnik con ESU TK.\nVadim237 20 gennaio 2019 01: 44\nScommetterei su UAV di attacco, sistemi MLRS e sistemi di difesa aerea - difesa missilistica, nonché su MTR.\nAvior 19 gennaio 2019 23: 20\nLe argomentazioni dell'autore, secondo me, non sono serie, ma la conclusione finale è corretta.\nPerché non serio?\nPerché nessuno inizierà una guerra di terra contro la Russia per mille ragioni, a partire dal fatto che la guerra di terra attira un gran numero di vittime, e l'Occidente cerca sempre di evitarlo con tutte le sue forze, e termina con il fatto che coloro che hanno l'iniziativa saranno sempre scegli i mezzi vantaggiosi per l'attaccante.\nEsiste una certa parità nelle forze di terra: perché l'Occidente dovrebbe iniziare una guerra a condizioni sfavorevoli? Al contrario, gli Stati Uniti faranno del loro meglio per evitare il più possibile la guerra terrestre diretta con la Russia.\nE se prendiamo in considerazione la nuova strategia nucleare degli Stati Uniti, che si basa sul fatto che in caso di guerra in Europa, la Russia è pronta a usare armi nucleari tattiche contro una o due città nella speranza che gli Stati Uniti non inizieranno una guerra nucleare globale per questo (e per una ritorsione) semplicemente non ha le capacità di uno sciopero simile - grazie a Obama, che ha distrutto i Tomahawk nucleari. usare a questo scopo, per un limitato attacco di rappresaglia nucleare, missili sottomarini con una potenza di esplosione regolamentata), e l'Europa senza il supporto degli Stati Uniti arretrerà, quindi iniziare una guerra di terra in Europa a ovest è il culmine dell'assurdità. E ovviamente non faranno una tale stupidità di propria iniziativa.\nLa NATO, se inizia una guerra, utilizzerà quei mezzi in cui ha un enorme vantaggio: innanzitutto, l'isolamento diplomatico ed economico, per il quale, oltre ai metodi economici, la Marina sarà probabilmente utilizzata per un blocco al di fuori della gamma degli aerei da combattimento terrestri russi e per forte pressione su coloro che non vogliono partecipare al blocco economico, o entrambe le opzioni insieme. Ovviamente, un pretesto adeguato sarà determinato in via preliminare e il lavoro verrà svolto con i loro elettori - ora le possibilità per questo si sono notevolmente ampliate, l'autorità della leadership russa agli occhi del cittadino elettore occidentale è diminuita notevolmente.\nLa Russia non è la RPDC, con un tale blocco molti di coloro che hanno influenza sui processi nella leadership della Russia e che sanno come reagiranno alla perdita di denaro che non può essere rimborsata dal bilancio, come ora, soffriranno molto.\nE il livello della popolazione diminuirà drasticamente e, di conseguenza, il sostegno della leadership del Paese.\nNaturalmente, questo blocco non sarà economico per l'Occidente, alcuni saranno schiacciati dalla pressione della forza, altri dalla forza militare diretta, ma con molti, specialmente con la Cina o l'India, risolveranno il problema con vari sconti e preferenze commerciali. Se hanno l'opportunità di risolvere il problema con denaro senza sacrificio o con sacrifici minimi da parte loro, scelgono sempre il percorso del denaro, e in questo caso ovviamente faranno lo stesso.\nE qui il problema più importante è la presenza di una flotta per contrastare. E non è e non è pianificato, l'autore ha ragione.\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 15\nIl punto qui non è se qualcuno può iniziare una guerra terrestre contro la Russia, ma quali canzoni cantiamo a Mosca quando dividiamo i budget. Qui è dove la "potenza continentale" si trova in piena crescita, Kuropatkin sarebbe invidioso.\n1 Alexander 1 20 gennaio 2019 00: 29\nAbbiamo bisogno di truppe spaziali missilistiche. La guerra, se esiste, sarà di un tipo diverso, non come una guerra civile tra vicini, o in Nord Africa.\nTutti lo sanno, tutti capiscono, ma non voglio crederci, ma devo farlo.\nAvior 20 gennaio 2019 01: 12\nl'URSS aveva abbastanza armi nucleari. non ha aiutato, la carenza di carta igienica nei negozi era più forte\n1 Alexander 1 20 gennaio 2019 01: 18\nStai lottando con la carta igienica? - Vai a uno più pratico per 5-7 rubli. rotolo.\nsbarazzarsi di emorroidi Ottimo rimedio e non costoso. Mi raccomando, me ne sono liberato da solo, prima che praticamente nulla aiutasse ...\nAvior 20 gennaio 2019 01: 51\nHai una tensione con la lingua russa?\ninsegnare, tornerà utile ...\n1 Alexander 1 27 gennaio 2019 08: 06\nQuando non c'è niente per rispondere alla maleducazione? Ma è troppo tardi per educarti ...\nAvior 27 gennaio 2019 16: 48\nquando non c'è nulla a cui rispondere, inizia la transizione alle personalità.\nStai lottando con la carta igienica?\nMa è troppo tardi per educarti ...\nVadim237 20 gennaio 2019 01: 54\nÈ necessario un aereo monostadio nello spazio aereo: lo ha preso - è decollato dall'aerodromo, ha rimosso i satelliti difettosi dall'orbita - da 200 a 40000 chilometri e li ha spesi e rimessi a terra, ci è voluto - ha eliminato lo spazio vicino alla terra dai detriti spaziali, lo ha preso - è diventato un bombardiere spaziale in grado di bombardare dall'orbita in qualsiasi parte del mondo - con blocchi di scorrimento termonucleare, ci sono voluti - ha lanciato satelliti e piattaforme di combattimento orbitali, Tu 2000 è stato congelato negli anni '90, ma penso che a metà degli anni '20 questo progetto tornerà\nGeorgievic 20 gennaio 2019 01: 49\n"... con diverse dozzine di battaglioni dalla loro composizione, uno stato vicino inadeguato può essere completamente un incubo ..." Sembra che questo dovrebbe essere fatto perché già!\nAvior 20 gennaio 2019 02: 01\navresti una sciabola e un cavallo, ma sulla linea di fuoco non ci sarebbe prezzo per un soldato.\nche cos'è la "vittoria di Pirro", sai?\nVSrostagro 20 gennaio 2019 02: 00\nNon sono d'accordo con la mancanza di terra per un'invasione di terra, il potenziale può crescere gradualmente, come risultato del "pompaggio" da entrambe le parti.\nMa la probabilità di un'azione di forza dalla terra è molto bassa, beh, alla NATO non piace un vero massacro con perdite significative.\nMa cercare di "spingere" senza portare ad un conflitto attivo, questo è un diritto d'autore, possono, in questo gli anglosassoni sono forti, merda senza rischiare.\nQuindi è necessario sviluppare la Flotta, oggi è un "anello debole".\nNon sarò d'accordo solo con gli appetiti per il volume delle costruzioni, e neanche l'economia sarà d'accordo.\nKrainiy di fogna 20 gennaio 2019 19: 24\nChiedi a chiunque: cosa è più importante per la Russia: l'esercito o la marina? Chiunque faccia una domanda del genere risponderà con fiducia\nChiunque risponderà sicuramente - il popolo russo. C'era un esercito e una marina tra i polacchi, i francesi e altri europei che caddero sotto Hitler ... Vedete. Io stesso ho 15 anni di marina, 13 anni di esercito. Riguarda la marina e l'esercito. Ma senza il coraggio del russo, dovrebbe essere studiata la comprensione che sta combattendo per una giusta causa ... la Grande Guerra Patriottica. A proposito, c'erano tutte le nazionalità e hanno vinto. Tutti erano - i russi!\nSì, non ho finito l'articolo e i commenti ... Ho espresso la mia opinione. Quindi, mi scusi ...\nkuz363 20 gennaio 2019 20: 21\nChi era l'autore dell'articolo con cui avrebbe dovuto commerciare durante la guerra? Kam esiste il trasporto via mare e da quali paesi? L'autore confonde la seconda guerra mondiale e il futuro.\nM. Michelson 21 gennaio 2019 06: 34\nL'unica domanda E la flotta di superficie strategica? Abbiamo bisogno di un gran numero di navi oceaniche o è meglio concentrarsi maggiormente sulle navi costiere?\nBene, un pensiero. Se è così, allora dobbiamo sviluppare flotta sottomarina cargo-passeggeri... Rendere la comunicazione con i territori "a orologeria" per tutte le stagioni, per tutte le stagioni e meno vulnerabili. A proposito, nessuno ha una cosa del genere?\nEvilLion 21 gennaio 2019 08: 59\nQualsiasi marina viene distrutta dall'aviazione. Il resto non ha importanza.\nE dove arriva l'autore che la Russia stessa non dovrà superare la strada per la Transnistria domani?\nLa flotta di trasporto militare è di nuovo necessaria solo nell'interesse del corpo di spedizione dell'esercito.\nTimochin-aa 23 gennaio 2019 15: 17\nNon è più facile trafiggere il suo assalto dal mare? Dopotutto, vai più vicino.\nTektor 21 gennaio 2019 18: 32\nIl problema della flotta NATO si divide nel problema di una portaerei o di un componente di superficie e nel problema di un componente sottomarino. Se abbiamo 60 MiG-31K in servizio, il problema del componente di superficie sarà risolto tenendo conto della presenza dei Bastioni e degli Iskander. Le navi più piccole riceveranno l'attenzione dell'X-31AD. Quindi è necessario mettere in servizio queste forze necessarie di deterrenza non nucleare in modo che nulla si muova in Europa.\nPer combattere i sottomarini, devi avere un EGSONPO valido e mezzi per distruggere i sottomarini. Coloro. satelliti della Tundra, Liana, cefalopodi ANPA, aerei Tu-142, Il-38, Be-12 con 91RT su questi e altri vettori, che operano in un unico campo di informazione incentrato sulla rete. TSU viene emesso al più vicino.\nThompson 22 gennaio 2019 09: 47\nQuale mano è necessaria - destra o sinistra?\nCharik 24 gennaio 2019 19: 16\nLa Russia ha bisogno di persone intelligenti e non ladri per governare il paese, quindi sia la Marina che l'esercito nel suo insieme saranno come dovrebbero\nSea Cat 25 gennaio 2019 21: 28\nDi cuore, inoltre, scusate non dare altro da mettere. E così, subito rimosso la lingua.\nvladimir1155 29 gennaio 2019 08: 37\nTimokhin scrive di nuovo sui compiti effimeri della flotta e persino sull'inutilità degli eserciti terrestri ... è stato particolarmente colpito dalla perla della mitica flotta baltica, presumibilmente capace di qualcosa nelle magre acque e nella ristrettezza della gola del Golfo di Finlandia, a 70 km in gola!\nArrabbiato 20 febbraio 2019 21: 41\nÈ una domanda strana. Forse l'autore voleva porre una domanda del tipo: "Cosa è più importante della flotta o delle forze di terra?" E tutto questo è l'esercito russo. Che include la flotta e le forze di terra e le forze missilistiche strategiche e le forze aerospaziali e le unità di genieri, ecc. eccetera. Ecco il concetto di "flotta", quale dovrebbe essere? E quale dovrebbe essere SV? E la videoconferenza? Queste sono tutte variabili che compongono l'esercito della RF. In un periodo storico rafforziamo una cosa, qualcosa indebolito fino a tempi migliori. Questa è dialettica! Da nessuna parte puoi essere altrettanto forte, da qualche parte ci sarà un indebolimento.\nBoris85 18 febbraio 2020 19: 43\nLa flotta ha un significato geopolitico, quanti sottomarini abbiamo con armi nucleari, quanti missili balistici possono essere posizionati anche su un sottomarino e quanti possono essere posizionati su BZHRK e barche, e i sottomarini possono attraversare l'intero oceano questa è una politica, sul nostro territorio dove ci sposteremo a lato L'Europa verso il Giappone via terra. I calibri possono raggiungere la Siria anche da un sottomarino, in posizione sommersa la Gran Bretagna è il nostro amico "giurato", e lui, come il flusso dello stato marittimo e dell'America, è un buon spunto di riflessione.\n3danimal 25 October 2020 12: 52\nAllo stesso tempo, l'Occidente non può ovviamente formare lo stesso spazio politico comune a ovest del nostro paese che aveva Hitler nel 1941. Ciò significa che non sarà in grado di schierare un singolo gruppo di invasione.\nTutto questo ragionamento è isolato dalla struttura politica dei paesi in diversi periodi di tempo.\nEsiste tra i paesi sviluppati dell '"Occidente" uno guidato da un dittatore (!), Un avventuriero, facilmente pronto a sacrificare gran parte dei suoi concittadini per le sue ambizioni? Ovviamente no.\nE le analogie con la Germania nazista o la Francia napoleonica (quest'ultima, a proposito, non si prefiggeva l'obiettivo di catturare la Repubblica di Inguscezia, vale la pena studiare un po 'gli eventi precedenti) non corrispondono alla realtà.\nCon lo stesso successo, si può ricordare Batu Khan, che è appena riuscito a conquistare la Russia e sottomettere l'Orda per oltre 200 anni.