Collegamento Tonale-Santa Caterina | Page 7 | SkiForum - Sci, turismo, sport e passione\nVero quello che dici sulle varie resistenze allo sviluppo, ma oggi ci sono due differenze che potrebbero sbloccare la situazione.\n1. Soldi olimpici (ignoro se esistano anche soldi legati al pnrr)\n2. A Santa forse no, ma a Bormio hanno capito che senza lo sci alpino il turismo invernale non esiste, e che una proposta per lo sci alpino con 50 km di piste significa zero competitività e morte certa.\nPoi è anche vero che magari tra 15 anni lo sci alpino esisterà sempre meno… ma anche in quel caso un collegamento tutto sopra i 2500 m di altitudine farebbe comodo\nio mi auguro che i soldi olimpici vengano utilizzati soprattutto per le infrastrutture, visto quanto è carente in materia la valtellina;\nbormio raccoglie ora quello che ha seminato negli anni, ha puntato solo sullo sci da discesa e oltre ad avere un odio profondo per i pellatori, fino a qualche anno fa odiava pure chi andava in fuoripista poi per fortuna hanno capito l'errore che stavano facendo e si sono anche inventati la freeride zone.\nrimango dell'idea che bisognava svegliarsi almeno 10/15 anni fa,\nper me il treno dei grandi collegamenti in valtellina è bello che passato, senza contare che ora tra ricorsi,\nverdi e vari no a tutto è già un mezza impresa sostituire gli impianti su linea già esistente.\nvedremo tra 5 anni, certo che un comprensorio unico da santa a livigno sarebbe qualcosa di meraviglioso...\nOltre ad essere meraviglioso, è una prospettiva che non ha alternative, se non la progressiva scomparsa.\nLocalità come aprica o chiesa (per fare l’esempio di stazioni medie con piste anche belle ma senza possibilità di collegarsi con altre località) sono morti che camminano.\nMorti che camminano, ma non certo per la mancanza di collegamenti.\nAltre stazioni di dimensioni pari a Chiesa e altrettanto scollegate sono vive e vegete: cercare a est del Tonale, guarda caso...\ni soldi ci saranno e un qualche collegamento a Bormio si farà (chiaramente non quello del titolo del topic)\na livigno la regione ha promesso 90 milioni per le olimpiadi, la maggior parte per infrastrutture ma tra le opere finanziate ci sono anche la cabinovia di collegamento dei due versanti e il parcheggio del mottolino. a pontedilegno la regione ha promesso 25 milioni per la cabinovia di cima sorti, perchè pur non essendo sede olimpica sono riusciti a ottenere qualcosa per par condicio (come accadde anche con i mondiali del 2005)\nbormio è in ritardo con i progetti ma quando arriveranno i soldi della regione ci saranno - resta capire dove andranno\nper ora i progetti sono per la cabinovia bormio - ciuk, la seggiovia ciuk - praimont (entrambe richieste dalla FIS per le olimpiadi) e il collegamento con san colombano. per un motivo o per un altro, quale che sia, credo che il collegamento con santa caterina sia stato accantonato almeno nel breve/medio termine\nIl collegamento di Santa Caterina è più indietro perché non previsto nei vari PGT ne bel piano dello Stelvio. Nel nuovo piano del parco in fase di approvazione però è stato inserito, onestamente io mi aspetto finanziamento degli impianti del ciuk, collegamento con Oga (che beneficiera della classificazione di trasporto pubblico locale) e inizio dei lavori / approvazioni per quello di Santa\nil collegamento Bormio - Santa Caterina mi vede di parere favorevole. Forse tecnicamente difficile da realizzare ma un comprensorio unico e grande in quella zona darebbe un forte impulso e si collocherebbe tra i grandi comprensori alpini.\nNon mi piace idea di avere invece collegamenti con Tonale e Livigno. Troppo invasivi e distanti. Da qualche parte ho letto che un collegamento Zermatt - Alagna è inutile: concordo, qua sarebbe lo stesso.\nSarebbe bello poter fare un collegamento anche Bormio - Oga, studiandolo bene. Anzi sarei curioso di sapere se ci sono studi di fattibilità a riguardo.\nHo letto anche che compresnori di medie dimensioni come Chiesa e Aprica rischiano di sparire. Non credo. Hanno comunque il loro bacino di affluenza forte nei weekend e non tutti possono permettersi sempre DDS o Cervinia. Magari sugli skipass il risparmio non è sostanziale ma bisogna cumularlo con le infrastrutture che si trovano, ovvero alberghi e ristoranti. Comprensori di medie dimensioni, se ben gestiti, accattivanti possono ancora attrarre. Mi viene in mente Pampeago ma senza andare troppo in là dico Madesimo. Begli impianti e belle piste. E, spero per loro bei guadagni.\nCerto non è vita facile, bisogna stare sul pezzo eccome.\n...cmq complimenti a chi nei post precedenti si è messo a disegnare e ipotizzare piste e collegamenti..veramente interessante...\nBormio - Oga?\nBormio-oga sarebbe magnifico ma è complesso…\nTrenino sotterraneo da partenza cabinovia Bormio fino a Santa Lucia, poi cabinovia Santa Lucia - Le motte (o tra le motte e oga con costruzione nuova pista).\nMi sembra fantascientifico al momento\n...si sarebbe bellissimo ma fantascienza al momento...\nbormio Oga è già stato inserito tra i progetti per cui richiederanno finanziamenti regionali dal comune di Bormio in una recente delibera (insieme a nuova cabinovia / seggiovia al ciuco). Ci sono due ipotesi (funivia o cabinovia con intermedia al pentagono con funzione di TPL).\na questo link il documento illustrativo degli impianti previsti\nBormio - Oga... C'è pianura, ci sono case, ci sono strade, c'è un versante meridionale a bassa quota di mezzo.\nLa cosa più realistica per me è una cabinovia che, partendo dai parcheggio, attraversi la valle in piano e poi salga a Oga. Sì fa magari una intermedia con parcheggio dove interseca la statale (alleggerendo Bormio), si fa magari un rientro (assolato e basso....).\nIl collegamento tra Bormio e Santa è più semplice, occorre solo farlo, occorre solo la volontà\nmcstyle94 ha detto:\nIo sono un super tifoso di tutti i collegamenti possibili in alta Valtellina, ma devo dire la verità: leggendo tutti gli interventi messi nero su bianco dalla società impianti, l’intervento statisticamente più probabile credo che sia lo spostamento delle gare a cortina…\nMa la stazione a valle della vecchia cabinovia del Ciuk nin e’ stata venduta e trasformata in appartamenti?\nè di proprietà privata ma verrà comprata dal comune (come anche un’altra casa) per allargamento ski stadium e creazione vip suites per Olimpiadi\ngli accordi dovrebbero essere già raggiunti (l’altra casa verrà ricostruita poco distante)\nla nuova cabinovia e seggiovia per e da il ciuk sono state imposte dalla federazione, su quelle non ci sono margini di trattativa\nMa infatti cabinovia ciuk e seggiovia sono semplici… è tutto il resto che è un casino…\nma quindi dal ciuk a bormio 2000 rifanno due impianti?\nseggiovia e cabinovia?


Carlo Verdone verrà premiato al B.A. Film Festival\nTi trovi qui: Home / Notizie / Carlo Verdone verrà premiato al B.A. Film Festival\nIl Busto Arsizio Film Festival giunge alla sua XV edizione, e quest’anno si terrà dal 18 al 25 marzo. Carlo Verdone sarà l’ospite d’onore e aprirà la manifestazione cinematografica.\nVerdone, difatti, sabato 18 marzo, alle ore 21, salirà sul palco assieme al Direttore Artistico Steve Della Casa, per una bella conversazione con il pubblico presente.\nCarlo Verdone di certo non ha bisogno di presentazioni, sia come attore che come regista. Basti ricordare il suo recente L’abbiamo fatta grossa, da lui diretto e interpretato, con un cast composto tra gli altri da Antonio Albanese, un film che ha avuto un successo straordinario anche all’estero, vincendo numerosi premi internazionali.\nPer il passato può bastare menzionare qualche titolo, quasi alla rinfusa, per film fantastici come Un sacco bello, Troppo forte, Bianco, rosso e verdone, Maledetto il giorno che ti ho incontrato, Viaggi di nozze, ecc, ecc.\nIn tutti e negli altri numerosi film a cui Verdone ha partecipato, è quantomeno l’interprete ma spesso anche il regista o lo sceneggiatore.\nNel corso della serata inaugurale del Festival, Carlo mostrerà alcuni spezzoni di suoi film, selezionati da lui stesso sulla base di quelli a cui si sente più legato o che ritiene lo rappresentino maggiormemte. Poi Verdone proseguirà la serata, partendo proprio dalle immagini per raccontare aneddoti sulla sua carriera e svelare le sue passioni, tra cui innanzitutto la musica.\nVerdone poi riceverà il premio all’Eccellenza Cinematografica, ampiamente meritato…\nIl festival di Busto Arsizio è una manifestazione cinematografica nata nel 2003 allo scopo di valorizzare le produzioni italiane di qualità, con particolare attenzione alle diverse professionalità che operano nel campo dell’audiovisivo e di diffondere la cultura cinematografica attraverso proiezioni e laboratori per gli studenti e l’incontro ravvicinato con grandi personalità del cinema.\nTra i concorsi ricordiamo Made in Italy Anteprima, Made in Italy Scuole, il Concorso di sceneggiatura. Poi sezioni, rassegne, mostre, film serata in compagnia degli ospiti della giornat, ecc.\nAssolutamente da menzionare è poi il FACTORYLAB, cioè in sostanza un cantiere di creatività dedicato ai giovani, con vari appuntamenti anche nel corso dell’anno. Non dimentichiamo comunque anche i pacchetti di masterclass nonché i numerosi workshop. Insomma un evento ormai imperdibile e di alto interesse, particolarmente idoneo a diffondere la cultura e la didattica del cinema e dei media.


Agosto 2017 - Flavia Gioia\nE dopo una lunga ( si fa per dire) pausa estiva torno a scrivervi, per parlarvi di alcuni prodotti, che sono stati il mio must in questa mia estate. I prodotti Mincidelice. Come molti di voi sanno o hanno notato dai vari social mi piace molto curare l’alimentazione e sopratutto mi piace praticare sport. Mindelice è un’azienda che coniuga le due cose ovvero produce cibo proteico per chi come me si allena e con i loro prodotti ti da la possibilità di perdere peso in sole 4 settimane, seguendo un programma.\nA me hanno inviato dei prodotti molto buoni che ho abbinato o sostituito nel mio piano alimentare abituale. In particolare ho ricevuto una Madeline, una barretta mirtillo e melograno, un maxi browine cioccolato bianco, un biscottone all’abicocca, una fetta di pane ad i cereali, un pacchetto di patatine sale ed aceto di sidro, un pacchetto di salame, un pacchetto di cracker olio ed origano, insalata di pollo, medaglione di manzo, un pacchetto di orsetti gommosi ed infine ho ricevuto la guida che mi spiegava come abbinare i cibi mincidelice al mio stile di vita .\nCibi sfiziosi, proteici ma sopratutto pratici che sfatano i problemi che ha chi come me non sa o non può cucinare, ma vuole mangiare bene lo stesso. Mincidelice è la soluzione ad ogni problema puoi mangiare prodotti ottimi dovunque( io me li sono portata al mare). Inoltre dispongono anche di una gamma gluten Free per gli intolleranti.\nVi allego il sito cosi date un’occhiata:www.mincidelice.ithttps://www.mincidelice.it/ (se cliccate potrete accedervi direttamente)\nCollaborazioni - 08/29/2017\nOggi come vi avevo accennato già sul mio account instagram, recensirò i prodotti che Naturacereal mi ha inviato.\nNaturacereal è un brand tedesco di prodotti ipocalorici, senza glutine e vegani, adatti a tutti quelli che preferiscono un’alimentazione sana e naturale.\nIo ,nello specifico, vi recensirò i prodotti che mi hanno inviato e che quindi ho provato: i semi di Chia, le bacche di Goji ed il Matcha tee.\nIl primo prodotto che ho provato è stato proprio questo il MATCHA TEE, mi ha incuriosito la consistenza. Nella confezione,stessa , viene spiegato che è originario della Cina e che i monaci buddisti lo usavano come “stimolante” durante la meditazione. I sapore è quello del tè verde, solo, molto più concentrato. Ricco di vitamine B1, B2, C e Beta carotene è un ottimo rimedio per stare svegli ma non solo è consigliato durante le diete dimagranti perchè drenante, disintossicante ed antinvecchiamento. Vi consiglio di berlo anche se fa caldo perchè le sue proprietà sono in grado di prevenire le scottature solari e di proteggere la pelle dai raggi ultravioletti. E’ consigliato,anche , a chi problemi intestinali di origine nervosa o infiammatoria. Insomma io ve lo consiglio perchè da quando me lo hanno mandato, non ne posso più fare a meno!\nIl secondo prodotto che ho provato sono state le bacche di Goji. Sono delle bacche rosse a forma di ciliegia allungata, il sapore ricorda quello dell’uvetta. Io le ho provate a colazione insieme allo yogurt greco( ne ho messo un pugnetto nel vasetto dello yogurt). Sono ottime anche da sole, come spuntino sano ed energetico. Ricche di proprietà, sono consigliabili a tutti a tutti coloro i quali hanno un sistema immunitario debilitato, chi si sente stanco e con poca energia o per perdere peso. Svolgono anche una funzione di protezione e prevenzione nell’invecchiamento cellulare. Ve le consiglio come snack sano oppure a colazione abbinate ad uno jogurt o un succo come ho fatto io.\nInfine ho provato anche il terzo, ed ultimo, prodotto che Naturacereal mi ha inviato. I semi di Chia. Ne avevo sentito parlare ma non li avevo mai assaggiati. Sono demini neri e bianchi e favoriscono il senso di sazietà, per cui anche questi sono molto consigliati nelle diete. Per usufruire a pieno delle loro proprietà bisogna consumarli a crudo (io li messi nell’insalata di riso). Le dosi raccomandate sono di 15-20 grammi al giorno da dosare attraverso il dosatore presente all’esterno della confezione. Sono fonte di calcio, aiutano a regolare livelli di zuccheri nel sangue e contengo anche omega 3.\nVi conglio di fare un giro sul sito di NATURACEREAL (potete cliccare per accedevi direttamente) , cosi da poter scegliere tra i tanti altri prodotti che hanno e fare una scelta di gusto in armonia con la salute fisica e la forma.\nCollaborazioni - 08/08/2017


Christian Louboutin | SHOPenauer\n800 976 025\nVedi tutti i negozi che vendono Christian Louboutin\nChristian Louboutin, calzarle è il sogno di ogni donna\nChristian Louboutin con una prolifica collezione di tacchi a spillo, scarpe da ginnastica, stivali al ginocchio, mocassini, borse a mano e zaini è certamente una delle marche più iconiche del mondo della moda. Artista e artigiano con una vera passione per le scarpe, i suoi disegni sono unici e immediatamente riconoscibili, grazie al loro segno distintivo, ovvero la suola rossa laccata.\nChristian Louboutin è nato nel 1992, quando lo stilista ha aperto la sua prima boutique in Rue Jean-Jacques Rousseau 19 a Parigi. Dal lancio del brand, le creazioni del designer sono state immortalate nei musei, sulle passerelle della settimana della moda, sui red carpet e nella cultura pop di tutto il mondo. Classici tra cui Pigalle, Fifi e Iriza per lei e Greggo, Dandelion e Louis per lui appaiono nella collezione ogni stagione e ispirano i collezionisti di tutto il mondo.\nIl marchio ha recentemente ampliato la sua offerta lanciando una linea di sneakers. Non solo décolleté eleganti quindi, ma anche scarpe sportive e accessori arricchiscono le collezioni del brand, bramato da tutte le donne.\nLouboutin è una famoso brand di lusso fondato a Parigi nel 1992 da Christian Louboutin. Lo store ha varie sedi nella capitale francese, ma sono state aperte molte boutique in tutto il mondo. Il tratto distintivo è la suola rossa delle scarpe: infatti il brand è specializzato nella creazione di calzatuture. Questa caratteristica ha fatto notizia in tutto il mondo e attirato l’attenzione di molti personaggi dello star system.\nLouboutin è una famoso brand di lusso fondato a Parigi nel 1992 da Christian Louboutin. Lo store ha varie sedi nella capitale francese, ma sono state aperte molte boutique in tutto il mondo. Il tratto...\n8 Galerie Véro Dodat 75001 Parigi Francia\n0800 945 804\n10:30 - 19:00Saturday: 10:30-19:00\nChe vendono Christian Louboutin\nPieter Cornelisz Hooftstraat 96 1071 Paesi Bassi\nPlace du Grand Sablon 21 1000 Belgio\nChristian Louboutin Londra\n17 Mount St, Mayfai W1K 2RJ Regno Unito\n611 5th Ave 8th Floor 10022 Stati Uniti\n58 E Oak St 60611 Stati Uniti\n29 Maiden Ln 94108 Stati Uniti\n650 N Robertson Blvd 90069 Stati Uniti\n3062 Bolling Way NE 30305 Stati Uniti\n5015 Westheimer Rd A2265 77056 Stati Uniti\nChristian Louboutin Mosca\nVia Petrovka Ulitsa, 2 103031 Russia\nVia Borgospesso, 4 20121 Italy


Edema del visto: a cosa è dovuto? | La Rosacea\nEdema del visto: a cosa è dovuto?\nL’edema è il gonfiore che compare in una zona del corpo a causa di un accumulo di liquidi al di fuori dei vasi. Le cause alla base di un edema al volto possono essere molteplici e più o meno gravi. Anche la puntura di un insetto può creare un edema al viso. Tuttavia, l’edema al viso può essere anche il sintomo di una malattia della pelle, in particolare può essere una delle manifestazioni della rosacea.\nEdema al viso: quando la causa è la rosacea\nL’edema è considerato come una manifestazione secondaria della rosacea e può presentarsi insieme a quelli che vengono considerati criteri diagnostici maggiori della malattia (eritema, pustole, eccetera). La rosacea papulo-pustolosa, per esempio, si manifesta con papule o pustole al volto.\nLa rosacea può anche coinvolgere la zona oculare e perioculare. In questi casi non è raro, soprattutto nelle forme più gravi, riscontrare un edema alle palpebre accompagnato da eritema, bruciore oculare e desquamazione dei margini delle palpebre.\nTuttavia, l’edema al volto non va confuso con un altro sintomo di un particolare tipo di rosacea: quella fimatosa, che si manifesta con l’iperplasia della parte del volto colpita (naso, fronte, mento etc). In questo caso ci troviamo di fronte a un vero e proprio ingrossamento, in forma e dimensione, di un tessuto.\nCome visto, l’edema al volto può essere una manifestazione della rosacea. Questo è vero, in particolare, quando al gonfiore di una parte del viso si abbinano altri sintomi tipici della rosacea, come l’eritema diffuso, le pustole, oltre a una sensazione di puntura e bruciore.\nLa rosacea può manifestarsi in diversi gradi di gravità, con casi in cui l’edema in alcune parti del volto (come le palpebre) è appena percettibile, a casi in cui si creano delle vere e proprie placche eritematose ed edematose.\nData la complessità della patologia e delle sue manifestazioni, il miglior modo di procedere è di rivolgersi a uno specialista.\nUn dermatologo, dopo aver visitato il paziente e considerato la sua storia clinica, potrà prescrivere il trattamento più adatto che potrà essere:\nIl dermatologo potrà fornire al paziente maggiori dettagli in merito alla rosacea e al trattamento prescritto.\nÈ stato ampiamente dimostrato che questa patologia ha notevoli effetti sulla qualità della vita del paziente, sia per l’aspetto estetico (condizionando i rapporti interpersonali), sia per i sintomi spesso fastidiosi che comporta. È quindi fondamentale rivolgersi a uno specialista.


Mr. Tambourine 26 Settembre 2013 Cose intelligenti\nQualche tempo fa Alain Delon ha affermato in diretta televisiva che l’omosessualità “è contro natura” e che non ha “niente contro i gay che si mettono insieme, ma noi uomini siamo fatti per amare le donne.” Ovviamente queste notizie sono rimbalzate su tutti i principali quotidiani italiani e conseguentemente sui social network, causando lo sdegno di centinaia di migliaia di persone.\nNon ho voglia di perdere tempo a commentare le dichiarazioni di Alain Delon perché l’idiozia non suscita il mio interesse. Piuttosto trovo scandaloso che testate italiane di primissima linea diano ancora risalto a notizie che hanno lo stesso spessore culturale di uno scopino da cesso. Per fare un esempio, se un idiota dice che la Kyenge lo fa pensare a un orango nessuno dovrebbe sentire il bisogno di segnalarlo su tutti gli organi di informazione, perché la sua è un’affermazione talmente infima, bassa e insignificante che non merita nemmeno i 15 minuti di fama del pubblico ludibrio; invece repubblica.it™ si comporta esattamente come il gestore di un blog con dominio di secondo livello che cerca visibilità insultando chi posta aggiornamenti di stato snervanti su Facebook: la qualità della notizia non è importante, è importante quanto sarà condivisa sui social network.\nOgni giorno affiorano esempi di questo detestabile approccio all’informazione: prendiamo la reazione di Berlusconi alla recente condanna per frode fiscale nel processo Mediaset (“è un complotto/giustizia a orologeria/toghe rosse/vendo Audi A4 come nuova EUR 5,600 telefonare ore pasti”). Di tutti i giornalisti che hanno riportato il fatto, quanti hanno chiesto a Berlusconi, ai suoi colleghi di partito o ai suoi sostenitori quali punti della sentenza condannasse e perché?\nRaramente una notizia viene formulata in modo che il lettore possa avere un’informazione completa sull’argomento: meglio gettare lo scoop in pasto ai trending topic di Twitter in modo che gli utenti commentino sdegnati e facciano circolare il più possibile il santino della barra laterale destra di repubblica.it™. In questa distorta società dell’informazione 2.0, gli opinionisti sono gli utenti Facebook che si scannano nella sezione commenti con il solo beneficio di chi divulga la notizia diventando opinion leader a scapito di quello dell’informazione corretta.\nLa mia opinione è che puttanate come quelle di Calderoli o Alain Delon non dovrebbero nemmeno essere pubblicate. Dovrebbero passare sotto silenzio perché la stupidità umana non merita di fare notizia e finché continueremo a diffondere questi pareri idioti come se fossero degni del minimo ascolto non ci strapperemo mai di dosso tutti i ridicoli pregiudizi che ostacolano il cammino verso il progresso.\nLa notizia non è che un ultrasettantenne francese è contrario ai matrimoni gay: la notizia è che esiste ancora un dibattito attorno ai matrimoni gay. La notizia è che è ridicolo che esista ancora la possibilità di discutere se sia opportuno o meno legalizzare i matrimoni omosessuali, perché dovrebbero essere la cosa più sacrosanta e normale del mondo, come il cappuccino e cornetto la mattina, come la sigaretta dopo il caffè, come il fatto che una nostra ministra sia negra.\nI matrimoni gay non sono in discussione e una persona non dico intelligente, ma normale, deve anzi rifiutarsi a prescindere di avere un dialogo con chi sostiene il contrario, perché non tutte le idee meritano di essere prese in considerazione e non vedo proprio perché dovrei sprecare il mio tempo a confrontarmi con gente così retrograda e bigotta. La loro opinione non è degna del mio interesse e soprattutto non è una libera opinione. Uno dei più drammatici paradossi semantici che affliggono il nostro paese è l’idea che a qualcuno possa essere garantita la libertà di pensare che le libertà altrui vadano limitate.\n“I matrimoni gay sono contro natura.”\n“Il matrimonio è finalizzato alla procreazione.”\n“Sono contro le adozioni per le coppie gay, il bambino crescerebbe nel pregiudizio.”\n“È importante avere una figura di riferimento maschile e una femminile.”\nParafrasando un celebre sketch di Bill Hicks, ecco l’unica risposta possibile a chi è contro i matrimoni omosessuali al giorno d’oggi.\nEcco, le persone favorevoli ai matrimoni omosessuali ma contrarie alle adozioni sono quelle che mi fanno più ridere, perché dimostrano un pensiero avanguardista come un paio di sandali di legno e avvalorano le proprie tesi con sparate di psicologia spicciola da Pomeriggio Cinque, come se queste potessero in qualche modo dare maggior valore alla loro opinione rispetto a quella di chi è contro per religione, razzismo o partito preso.\n“La società non è pronta, bisogna prima eliminare il pregiudizio, è necessario educare.”\nVolendo estremizzare, fosse per loro la seconda guerra mondiale si sarebbe conclusa così.\n“Generale, Hitler sta sterminando gli Ebrei mettendoli in forni crematori per ricavarne sapone e bottoni. Che facciamo, andiamo a rompere il culo a quel figlio di puttana?”\n“Mmmh, non saprei, Frank. Il mondo non è ancora pronto ad accettare il fatto che gli Ebrei non debbano bruciare. Meglio piuttosto sensibilizzarlo sull’inopportunità della combustione umana, in modo da far sì che in futuro un Ebreo non in fiamme sia ben accetto in società.”\nSostenere nel 2013 che la coppia di genitori debba essere composta da un uomo e una donna è un po’ come sostenere che gli aerei andrebbero aboliti e bisognerebbe tornare alle carrozze trainate da cavalli.\nPerché gli omosessuali dovrebbero avere diritto di adottare un figlio?\nVe lo spiego io: perché sono persone.\nLa divisione a compartimenti stagni fra universo maschile e femminile deriva da convenzioni ormai obsolete che sarebbe tempo di eradicare, convinzioni che si instillano nella testa degli individui fin dalla tenera età, quando le femminucce giocano con le bambole e i maschietti con le pistole, senza dar loro una vera opportunità di scelta su come impiegare il proprio tempo o comunque giudicando in qualche modo strano se un bambino vuole indossare una maglietta rosa. Si prosegue in età scolastica, quando nei temi dei bambini “mamma cucina e papà lavora fino a tardi”, “mamma è buona e papà è severo”, si insiste con le pubblicità stupide della Barilla e si finisce per partorire soggetti che hanno insite convinzioni razziste senza neanche rendersene conto, che magari non hanno niente contro i gay ma giudicano comunque l’omosessualità come una cosa degna di discussione invece di prenderla come una comune declinazione del comportamento umano.\nSi finisce per partorire individui che si fanno portabandiera di affermazioni odiose e profondamente contraddittorie, come “non ho niente contro i gay anzi, ho un sacco di amici gay,” che è solo una deviazione del detestabile “non ho nulla contro i gay però.” Individui appoggiati da una propaganda religiosa antistorica che condanna l’omosessualità perché contro dettami superati da millenni, quando chi ha anche solo un barlume di intelligenza può capire da solo che l’influenza della religione sulla politica statale è inversamente proporzionale al progresso della società. Individui infine appoggiati da una ristretta minoranza di alternativi “un tanto ar chilo” che credono che gli articoli satirici di Vice Magazine siano la realtà e conseguentemente bollano come “populiste”, “già sentite” e “da concerto dei Modena City Ramblers” affermazioni a favore di diritti civili di sacrosanta e indiscussa importanza.\nL’originalità non è un valore in sé.\nIl paradossale cancro di questa società è la nostra cultura nazionale profondamente arretrata, che riesce a essere reazionaria anche quando è tollerante, e la vera chiave per superare questo insopportabile stallo non è cercare la risposta giusta alla domanda “è giusto legalizzare le unioni gay?” ma smettere di farsi questa domanda.\nAdozione Gay Matrimoni Matrimoni gay Omosessuali Unioni civili\n89 Responses to "Chiudi la bocca se sei contrario ai matrimoni gay, perché hai torto"\nClaudio, sono perfettamente d’accordo con te. È lo stesso discorso di quando dico che il razzismo non sarà mai superato fino a che alla domanda “cosa nei pensi dei negri?” la risposta sarà “penso che siano esattamente come i bianchi”. La risposta corretta è “sinceramente non ho un opinione” come del resto è normale non avere opinioni sulle persone con gli occhi chiari o quelle che indossano la camicia piuttosto che la t-shirt. Fino a che si tenderà a dividere in classi, categorie, per quanto si affermi che queste siano tra loro equivalenti, i concetti di razzismo o omofobia non saranno mai superati.\nho sempre pensato questa cosa della “risposta” … non mi sento più solo, grazie.\nE odio chi fa quelle domande, sono chiaramente provocatorie se ci si pensa un attimo.\n26 Settembre 2013 alle 13:05\nNulla da dire se non sottoscrivere quello che hai scritto (mi si perdoni la pessima grammatica) tu ora. Ormai non leggo più nemmeno i quotidiani, dovrebbero aprire all’informazione seria, sono peggio della peggiore rivista di gossip. Per tacere dei commenti allegati. L’arretratezza culturale e sociale di questo paese è sconvolgente, ed è sempre peggio.\n26 Settembre 2013 alle 15:26\nPensa che sono così d’accordo con te che mi sono annoiata nel leggere questo post. Fai te!\nIneccepibile, qualunque cosa “ineccepibile” voglia dire.\nE la scenetta della seconda guerra mondiale è fantastica!\nLo ammetto, io ci sono passato. Dalle varie fasi del pensiero su questo argomento. E da poco le ho superate tutte credo.\nQuindi più che mai sono d’accordo col fatto che i risultati sui temi sociali si ottengono scandalizzando, schiaffando in faccia le contraddizioni fino alla nausea, urlando, per quanto sia poco elegante.\nNon so se sono d’accordo con quello che ho scritto, ma penso di si.\nAlcune tue idee sul concetto di “maggioranza” mi ricordando il saggio “Televisione” di Carlo Freccero, te lo dico come un complimento, l’hai letto? 🙂\nSono d’accordo su tutti i punti. La storia della madre come oggetto del desiderio del bambino e del padre come avversario poi preso a modello mi sa più di maschilismo che di psicologia, ma molti dicono che Freud, appunto, ecc.\nGuardi che Freud è un imbecille, lo dico da sempre. Vedeva il pisello ovunque, manco fosse nella valle degli orti.\nSkskkskdk ha detto:\nÈ stata aperta una discussione qui: http://forum.termometropolitico.it/fun-pleasure/fondoscala/202959-chiudi-la-bocca-se-sei-contrario-ai-matrimoni-omosessuali-perche-hai-torto.html\nMmm, che conversazione profonda. Toccante. Nel senso che si tocca.\nD’accordo sui temi dei giornali, profondamente in disaccordo con tutto il resto. Evito di argomentare, tanto non vi interessa.\nhai un pregiudizio anche sul fatto che ci interessi o meno (qualsiasi cosa significhi quel “voi”)\n“una persona non dico intelligente, ma normale, deve anzi rifiutarsi a prescindere di avere un dialogo con chi sostiene il contrario, perché non tutte le idee meritano di essere prese in considerazione e non vedo proprio perché dovrei sprecare il mio tempo a confrontarmi con gente così retrograda e bigotta”\nSemplicemente so leggere, e più o meno tutti avete sostenuto che condividete in toto quello che Claudio ha scritto. Siccome ho rispetto per le opnioni altrui, mi sono attenuta a quanto lui dice e voi avete approvato.\nMi permetto però un appunto sul tuo “anche”: non ho alcun genere di pregiudizio, anzi. Ho riflettuto e ponderato molto sulla questione, giungendo a risultati opposti ai vostri.\n27 Settembre 2013 alle 17:01\nNon ho sottoscritto “in toto”, almeno io, ma hai ragione, la parte scritta da Cladio è molto chiara e adesso che mi ci fai pensare, in QUESTO caso non la condivido.\nNel senso che avevo ben chiaro il suo vecchio post, che mi ha fatto sorridere e pensare che a volte è davvero inutile parlare di certe cose con certa gente.\nD’altro canto io sono polemicissimo, quindi provo sempre un pizzico di piacere a farlo.\nE se sono cresciuto è giusto per questo, o almeno credo.\nInoltre, seguendo il blog da un bel pezzo ormai credo di capire quando c’è un tono volutamente esagerato e provocatorio.\nDetto questo e venendo a noi, mi piacerebbe approfondire quindi la questione del giusto o no, soprattutto dei pregiudizi, ma a questo punto come dici tu forse questo non è il luogo adatto per farlo.\nA me il dialogo ed il confronto piacciono, e, se pur non amo la polemica fine a se stessa, apprezzo lo scambio di idee contrapposte, quando la convesazione prosegue entro i binari del rispetto e del buon gusto.\nSono a disposizione per chiacchierarne con te, qui o dove ritieni meglio.\n29 Settembre 2013 alle 02:44\nJack ha capito lo spirito del blog, credo che chi mi conosce sappia ormai che mi piace estremizzare, quindi il parere di persone che reputo intelligenti (come te, e di certo non come Antonio) è sempre ben accetto.\n26 Settembre 2013 alle 22:13\nBah. Capisco la reazione rabbiosa, ma a differenza dei precedenti l’articolo e’ veramente limitato, pieno di frasi fatte e argomenti non circostanziati. Nel merito, perche’ altre sezioni fuori tema come la critica di repubblica.it sono notevoli.\nCredo che il vero grosso equivoco, di base, sia la comprensione di cosa voglia dire societa’ o Stato. Questo a prescindere dal fatto che uno approvi o meno il matrimonio omosessuale.\nLa societa’ e’ una serie di vincoli che un gruppo di persone si da’. Questi vincoli sono necessariamente figli del proprio tempo (a differenza di quanto pensino certi editorialisti di Repubblica nessuna legge o Costituzione e’ eterna), ed evolvono con l’evolversi dei costumi.\nUn commento veloce, per quanto mi riguarda ci sono due grossi limiti al tuo ragionamento.\n1) Tu pensi di essere libero di sposare chi vuoi, ora, eterosessuale? Ovviamente no. Non puoi sposare tua sorella, non puoi sposare tua zia, non puoi sposare due donne insieme (consenzienti). Cosa hai detto, che schifo? Mh, ti faccio riflettere su questo. Ma anche ammesso che tu pensi che io possa sposare mia sorella e la sua migliore amica contemporaneamente, non pensi che sia un tema che debba essere discusso, valutato, etc a molti livelli? E se si, perche’ solo il matrimonio omosessuale tra due persone diventa diritto inalienabile (che non deve essere lontanamente messo in discussione) mentre ogni altra forma di matrimonio non lo e’? Tu hai un retaggio culturale (imposto dalla chiesa, en passant) che ti dice che il matrimonio puo’ essere solo tra due persone. Perche’ discriminare un poligamo? Il problema ovviamente e’ che ci sono infinite combinazioni, e permettendo tutto (al limite) si svuota del tutto l’istituto del matrimonio stesso. Per questo ogni eventuale addizione e ampliamento dell’istituto deve essere valutata attentamente, e sicuramente non puo’ passare “in automatico”.\n2) Perche’ e’ stato creato l’istituto del matrimonio? E soprattutto, cosa vuol dire? Banalmente, per lo Stato significa dare concessioni economiche e di diritti di vario genere. Questo ha un costo per la societa’? Certamente. Ha un ritorno ancora piu’ grande per la societa’? Certamente. Non esiste pero’ un diritto inalienabile al matrimonio, esistono delle tutele e dei doveri altrettanto forti associati ad esso. Dare o meno certi tipi di privilegi SPECIALI (quali reversibilita’ pensione, successione senza tasse, etc.) ad alcuni rapporti e non ad altri non e’ favorire un diritto inalienabile, ma una decisione consapevole. Quando gli omosessuali potranno sposarsi tra di loro, emergera’ la voce di altre categorie che si sentono discriminate. Sulle adozioni poi, spero di aver male interpretato. Nessuno ha un diritto ad adottare, tutti hanno il diritto di chiedere ed esperti (lavoratori sociali, etc.) possono concedere questo diritto sulla base di criteri oggettivi, sia chiaro, ma comunque con nessun tipo di automatismo.\nKeep up the good work nel blog, la prossima volta magari aspetta qualche ora e rileggi il post prima di pubblicarlo.\nPS Ci sta la frase a effetto, ma come saprai bene il problema della Kyenge non e’ che sia negra, ma che sia ministro IN QUANTO negra (non che molti altri ministri siano li’ per competenza, sia chiaro).\nPPS Frasi generiche come “quanto piu’ c’e’ religione piu’ una civilta’ e’ arretrata” e’ molto infantile, non sostanziata, e non ti fa onore. Questo detto da un non-credente.\nPPPS “Stare zitti e non ostacolare il cammino verso il progresso” oltre che terribilmente vago, suona pericolosamente marxista-leninista. Ripigliati, Cruciani avrebbe gia’ chiamato l’ambulanza.\n26 Settembre 2013 alle 23:29\nCiao Marco, spero che tu stia bene e grazie del commento costruttivo. Per risponderti:\nCon il matrimonio ci riferiamo a unioni mosse da ragioni di carattere sentimentale. Per alcune delle altre fattispecie che elenchi (nello specifico, fratello e sorella, persona e zia, persona e nonno), esistono già delle tutele: quelle espresse dal diritto familiare. Se poi si venisse a formare un nucleo familiare di carattere permanente anche fra queste persone sarei del tutto favorevole alla possibilità di stilare patti più a lungo termine (come unioni civili).\nSulla questione della poligamia, invece, il discorso è più delicato. La mia impressione è che la poligamia abbia ben poco a che fare con le nozioni di “consenso” e di “rispetto reciproco” (quantomeno, mi sentirei un po’ idiota a dire il contrario), e trova il suo fondamento in una serie di ragioni storiche che in questo momento sono venute meno. Una moglie è sempre davvero contenta che accanto a lei ce ne sia una seconda o una terza? Non credo che mi accuserai di generalizzare se dico di no. Spesso (anche se non sempre) le persone coinvolte in rapporti poligami vengono da contesti in cui la conoscenza e la preferenza sono alquanto limitate. Se alla base di un rapporto poligamo esistesse veramente un massimo livello di consapevolezza e di accettazione, allora per carità, ci potrebbe pure stare, ma credo che la storia abbia sconfitto questo tipo di ipotesi.\nEcco, tutto ciò può essere naturalmente sottoposto a “un’attenta valutazione”, come dici giustamente tu. Uno dei punti del post è che questa “attenta valutazione” è stata fatta già da un pezzo e non a caso in buona parte dei paesi il matrimonio omosessuale è già legale.\nTi rispondo solo sulle adozioni perché la mia risposta alle altre cose che dici è già nel punto 1. Se il messaggio del mio post fosse “chi vuole un figlio deve avere il diritto di andarselo a prendere”, sarebbe una roba di un’idiozia sconfortante. È quindi naturale che intendo che tutti dovrebbero avere il diritto di chiedere, e gli esperti dovrebbero poterlo concedere. Tuttavia, salvo rari casi, l’adozione in Italia è possibile solo per le coppie sposate, e non potendo gli omosessuali sposarsi, ti lascio trarre le dovute conclusioni. Poi per carità, questo non vuol dire che gli omosessuali “non abbiano il diritto di chiedere”, ma se la legge impone che la risposta sia “no”, non vedo proprio che cazzo ci possano fare con questo diritto.\nSui PS, infine. So bene che il problema della Kyenge è quello, ed è una critica che ho fatto anch’io, ma la frase nel post si riferiva alle affermazioni di Calderoli, che è solo uno dei cretini che hanno fatto affermazioni razziste per nulla impostate sulla prospettiva che descrivi tu. Sulla lentezza del progresso di un paese direttamente proporzionale all’INFLUENZA DELLA RELIGIONE SULLA POLITICA STATALE (scusami se preciso), be’, ti rovescio la domanda: più influenza religiosa sulla politica statale = più progresso?\nInfine, ma questo credo che non ci fosse neanche bisogno di specificarlo a giudicare da ciò che scrivo, sarei del tutto orgoglioso di farmi chiamare l’ambulanza da un idiota come Cruciani (e bada bene che un tempo non la pensavo così su di lui).\nDue punti velocissimi.\n1) Uno si potrebbe chiedere perchè uno per sposare sua zia debba accontentarsi di una unione civile, vs. il matrimonio di default per coppie etero-familiari\n2) D’accordo con te, una volta che permetti a qualcuno di sposarsi, non puoi limitare per principio le adozioni.\nDai prossima volta che siamo nella stessa città ne parliamo davanti a una birra, credo possa essere interessante.\nMi diverto sempre veramente molto a leggere questo blog, come già detto keep up the good work.\n27 Settembre 2013 alle 17:40\nkeep up with learn about or be aware of (current events or developments). • continue to be in contact with (someone).\nkeep something up maintain or preserve something in the existing state; continue a course of action: keep up the good work. • keep something in an efficient or proper state: the new owners could not afford to keep up the grounds. • make something remain at a high level: he was whistling to keep up his spirits.\n27 Settembre 2013 alle 17:47\nAhahahahah! Controllo subito sul mio!\nHa ragione, ho fatto la saputella a sproposito, mi ricordavo male. 1 a 0 per lei!\nVolentieri, magari quando torna Luca! A presto!\n26 Settembre 2013 alle 23:34\nIo sono contrarissima alle adozioni gay. Ma è perché sono contraria ai genitori in genere. Sono la rovina dei figli!\n27 Settembre 2013 alle 08:29\nPurtroppo Ms Silvan, credo che un orfanotrofio sia peggio. Non ha letto Dickens!?\nCerto che l’ho letto, Dickens. Ma io trovo favolosa l’idea di Platone, mi conquistò sin dal liceo. I figli devono essere figli della comunità, non di due singoli sfigati!\nNon fa parte della nostra società… ma è un’idea che anche io troverei fantastica se applicabile, ci ho sempre pensato\nSono quei due cretini di Adamo ed Eva che ci hanno rovinato! Quella storia la si ripete dalla notte dei tempi, incluso il fratello buono e quello cattivo. Altro che Cenerentola,ha fatto più danni quella favoletta lì!\nIo, comunque, mi sono astenuta dal tenere in piedi il carrozzone riproduttivo. Per quanto mi riguarda il genere umano può pure estinguersi. E non c’è giorno in cui non sia contenta della mia decisione di non aver dato il mio contributo alla prosecuzione della specie, sfornando inutili marmocchi.\n27 Settembre 2013 alle 00:14\nGià mi faccio male commentando quest’articolo, pensando quello che devo scrivere.\nDiciamo che mi limito a dei flash che lasciano “intravedere” le mie idee.\nAggiunta successiva: ok, è uscita una cosa a metà. Fa niente spero.\nSono profondamente d’accordo sul CONTENUTO del post, ma altrettanto profondamente in disaccordo sulla FORMA/LINEA scelta/tenuta per veicolare il contenuto.\nTener presente ciò andando avanti.\nConcordo sul fatto di urlare le contraddizioni in faccia alla gente sia un buon metodo, ma hey, dire alla gente che ha torto è urlare una contraddizione, questo non lo sapevo. Certo in questo modo la gente si accorgerà di aver torto.\nLe differenze esistono. Principio di uguaglianza? Cazzate. Il comma successivo dell’articolo 3 della costituzione infatti recita che è compito della repubblica rimuovere le differenze. Sorpresa, le differenze ci sono!\nQuando potrò chiamare negro il mio amico nero così come chiamo negro un bianco abbronzato, allora sì che non ci sarà differenza. Perchè tutta la differenza starà nel nomen, mentre nella sostanza il rispetto sarà reciproco e totale. Non è che chiamando le persone sorde non udenti che gli fai tornare l’udito.\nIn america, a quanto ne so, il termine “negro” può essere usato dai neri, ma non dai bianchi. E no, per me questa non è la maniera perfetta di risolvere.\n(ah questo punto è più uno sfogo personale, cioè, ignoralo…)\nChi è la società per imporre un certo modo di vedere le cose? In giro c’è gente che si dichiara neonazista. Costoro sono sicuramente grati agli omosessuali: il centro dell’attenzione pubblica è lontanissimo dal condannare i neonazisti grazie a loro.\nPerchè la società deve condannare chi esprime la sua opinione? anche se sbagliata, se tale opinione non fa male alla collettività?\nUn pensiero di un tizio il quale vede le cose in maniera abbastanza lucida:\n“Ho appena letto del polverone “Barilla-omosessuali”. Visto che questa pagina è anticlericale, spesso è capitato che qualcuno pensasse che fossimo automaticamente “filo-diversamente sessuali”. Perché mi sono chiesto. Perché. Negli ultimi tempi la gente sta svalvolando di brutto. La società, nonostante gli odierni metodi di informazione, sta cadendo in un pozzo senza fondo fatto di ignoranza e pregiudizi. Tutto sembra andare al contrario. Qualcuno si è inventato categorie di persone da proteggere a scapito della libertà altrui: se allo stadio un giocatore “diversamente colorato/non caucasico né asiatico” viene fischiato partono squalifiche, denunce e multe. Viene fischiato, insultato, minacciato di morte, tormentato con appellativi poco gradevoli a sua madre un giocatore/arbitro/dirigente sportivo caucasico/asiatico non accade nulla. Perché? Un dirigente di una grande azienda afferma di non voler fare spot pubblicitari con una famiglia fatta di genitori che abbiano entrambi il pisellino o la farfallina: perché scatenare un putiferio del genere, boicottando il suo prodotto, insultando e scrivendo merdate dappertutto? Perché cazzo uno non dev’essere libero di mettere o non mettere quello che vuole nella sua pubblicità senza che associazioni di quello o di quell’altro tipo insorgano? Era di pochi giorni fa la notizia che in germania la Ferrero ha dovuto ritirare uno spot perché considerato razzista, solo perché promuoveva un presidente “cioccolato bianco” con slogan del tipo “vota bianco”. Ora mi chiedo: chi cazzo è il discriminato e chi il discriminatore? Tra un po’ si sarà colpevoli di essere etero e caucasici. La vera discriminazione è tutt’altro, massa di decerebrati!”\nPrima di attaccare stò tizio in massa, vi cito Platone:\n“Quando un popolo, divorato dalla sete di libertà, si trova ad avere dei mescitori che gliene versano quanta ne vuole, fino ad ubriacarlo, allora accade che se i governanti resistono alle richieste dei cittadini sempre più esigenti, sono denunciati come tiranni.\nIn questo clima di libertà, e nel nome della medesima, non vi è più riguardo nè rispetto per nessuno. In mezzo a tanta licenza, nasce e si sviluppa una mala pianta: la tirannia…”\n27 Settembre 2013 alle 09:21\nLa letteratura sulla cultura “gay vs. etero” è già talmente ampia che io non ho le competenze per aggiungere un tassello inedito. Mi limito a fare da spettatore, in alcuni casi attivo, di questa diatriba, e traggo una mia conclusione: basta discutere, è già stato detto abbastanza e chi è contro ha torto.\nDi questa cosa ho parlato di taglio qui, ma in questo caso bisogna rivedere il concetto di “fare male alla collettività”. Il mio parere è, come ho detto nel post, che avere la libertà di pensare che le libertà altrui vadano limitate sia una visione un po’ paracula. Questa cosa del libero pensiero ci sta distruggendo, è ovvio che ognuno può pensare e dire tutte le stronzate che vuole (e mi riferisco anche, e soprattutto, ai neonazisti), che poi queste stronzate abbiano la pretesa di essere considerate come opinioni meritevoli di considerazione è tutto un altro discorso.\nSe allo stadio un giocatore “diversamente colorato/non caucasico né asiatico” viene fischiato partono squalifiche, denunce e multe. Viene fischiato, insultato, minacciato di morte, tormentato con appellativi poco gradevoli a sua madre un giocatore/arbitro/dirigente sportivo caucasico/asiatico non accade nulla. Perché?\nSono d’accordo con te su questo. Il problema sorge quando un giocatore negro viene insultato e fischiato in quanto negro. Io sono il primo a insultare Gervinho, ma non perché è negro: perché è una pippa al sugo, e per lo stesso motivo insulto Balzaretti (anche se GRANDE BALZA CI HAI FATTO VINCE ER DERBY). Quando i giocatori saranno criticati in quanto giocatori di calcio, non avrò nulla in contrario in merito.\nUn dirigente di una grande azienda afferma di non voler fare spot pubblicitari con una famiglia fatta di genitori che abbiano entrambi il pisellino o la farfallina: perché scatenare un putiferio del genere, boicottando il suo prodotto, insultando e scrivendo merdate dappertutto?\nMa infatti quel punto il post lo prende solo di sguincio. Diciamo che dietro le pubblicità della Barilla ci sarà una strategia di marketing mirato che li ha portati a scegliere un certo tipo di pubblico (anche se non capisco perché: magari i gay mangiano Gragnano). Sono sicuro che sia così. Prendersela con lui per la pubblicità tradizionalista e conservatrice, per carità, le critiche ci possono stare, ma senza scatenare una guerra civile, perché alla fine è un imprenditore, mica un senatore della Repubblica. Il problema, e il punto centrale dell’articolo, è che quando poi aggiunge che “non farà mai uno spot con gli omosessuali” dice una cosa talmente stupida (stupida perché INUTILE) che non merita neanche la gogna mediatica. Quindi, per certi versi, sono d’accordo con il tizio che citi, per quanto la mia conclusione sia che Barilla vada IGNORATO, che non è certo una discriminazione.\nGrazie per la risposta (ma sopratutto per la pazienza).\nSiamo d’accordo quasi su tutto. Il punto forse non è proprio la gogna mediatica immeritata, ma meglio le reazioni del pubblico a ciò. Cioè, si fa il loro gioco.\nMumble mumble sul fatto dell’oponione/post/rosseau. Io credo che l’abbia detta quella frase. Solo, come ogni frase storica, va contestualizzata. Cioè, pensiamo alla francia del cosiddetto ancient regimè… era un PO’ diverso da adesso.\nIl problema per me comunque andrebbe spostato su chi recepisce le opinioni degli idioti e dunque è un idiota anche lui, e non dovrebbe trovarsi dov’è, e allora andiamo sul fatto del suffragio universale o no. Devo pensarci.\nSono quasi certo che non l’abbia detto, ma credo sia impossibile trovare una risposta al 100% affidabile.\n6 Ottobre 2013 alle 14:17\nChe figata di sito! Grazie, signor Delicato, si merita uno smac …chiatore!\n27 Settembre 2013 alle 01:04\nMa un post più politically correct e allineato alla logica gayfriendly no?\nCurioso poi che citi proprio Hicks, uno che tra le tante battute che oggi sarebbero bollate come “omofobiche” disse: “Doesn’t Rush Limbaugh remind you of one of those gay guys that like to lie in a tub while other guys pee on him?” (persino copincolla Luttazzi sostituì “gay” con Dell’Ultri e Berlusconi: gli è sempre piaciuto piace vincere facile).\nMi limito ad un punto: parafrasando il suo pensiero sulle adozioni, ci si potrebbe chiedere perché i bambini NON dovrebbero avere diritto di crescere con un padre e una madre – salvo disgrazie a cui nessuno può opporsi, come la morte prematura di un genitore e via dicendo – solo perché due maschi o due femmine sono così egositi da volere un figlio, o una “famiglia”, pur formando una coppia VOLUTAMENTE sterile.\nVe lo spiego io: perché sono persone. End of fucking story.\nOggi le battute di Hicks sarebbero bollate como omofobiche da gente ignorante, perché siamo talmente poco abituati a vedere una comicità di spessore culturale e umano così elevata che non siamo neanche più in grado di capire dove sta il sarcasmo. Peraltro nella battuta che citi il punto centrale mi pare la perversione, non il fatto che sia gay.\nIl tuo parafrasare la mia frase non ha assolutamente alcun senso, è un esercizio sterile che si rovescia come pare e piace. Esempio: “perché i bambini NON dovrebbero avere diritto di crescere con un padre e un padre, o con una madre e una madre? Perché sono persone. End of the fucking story.”\nChe poi tu attribuisci la possibilità di non crescere con un padre e una madre a “disgrazie a cui nessuno può opporsi, come la morte prematura di un genitore e via dicendo” la dice molto, molto lunga.\nPer me la dice molto più lunga chi difende coloro che trattano i bambini come fossero oggetti di cui disporre un po’ come vuole, scegliendo la sterilità e volendo allo stesso tempo privare un bambino del diritto di crescere con un padre e una madre. O secondo lei i bambini non hanno questo diritto?\nNella battuta di Hicks, perversione e gaytudine vanno di pari passo, ma gli allineati come lei faticano a vederlo (o preferiscono ignorarlo), come probabilmente faticano a vedere che i pedofili del NAMBLA si stanno attaccando alle cazzate che diffonde lei e tutte quelli come lei per poter avere anche loro presto o tardi i “diritti” che lei ora difende o promuove per gli omosex. Infatti, perché non dovrebbero poter adottare anche loro, visto che è un semplice “orientamento sessuale”?\nD’altra parte, lei parla di “esercizio sterile” ma alla domanda non mi ha risposto: chi è lei o chi come lei per privare un bambino del diritto a crescere in una famiglia composta da un padre e una madre? Vuole sostituirsi alla natura?\nGente come lei mi ricorda Brave New World di Huxley. E il bello è che presto o tardi avranno pure la psicopolizia a difenderli.\nChiudi quella cazzo di bocca. Hai torto.\nI passaggi più interessanti.\nIl diritto di crescere con un padre e una madre.\nDove sta? Da dove viene? Dove sta scritto che c’è il diritto di crescere con un padre e una madre anziché con due padri o due madri?\nNella battuta di Hicks, perversione e gaytudine vanno di pari passo.\nScusa ma questo passaggio è talmente patetico che preferisco riderci su. Hicks invece ti distruggerebbe, meritatamente.\nLa parte sul collegamento omosessualità-pedofilia non la considero neanche, perdonami ma ho superato di tredici anni da un bel po’.\nChi è lei o chi come lei per privare un bambino del diritto a crescere in una famiglia composta da un padre e una madre?\nIo di certo nessuno. C’è tuttavia una robetta che forse tu non conosci bene, si chiama Stato, quello sicuramente può farlo molto meglio di me. Non voglio affatto sostituirmi alla natura, anzi: voglio che il diritto sia sempre più adeguato alla natura, visto che l’omosessualità è una cosa del tutto naturale. Ma sono sicuro che tutti i retrogradi bigotti come te la vedono ancora come una cosa innaturale, o peggio una malattia.\nRiprendiamo da dove abbiamo lasciato. Lascio i miei interventi (virgolettati) ed i suoi immediatamente sotto. Rispondo dopo le “–“.\n“Il diritto di crescere con un padre e una madre”.\n— Se è per questo, dove sta scritto che non vi sia? Dove sta scritto che debbano crescere senza uno dei due per egoismo di una coppia volutamente sterile? Se invece è così normale o naturale come vuol far credere, immagino che potrà portarmi valanghe di esempi storici di società in cui questo diritto – ad avere due padri o due madri ed a sopprimere così una delle due figure genitoriali – abbia avuto luogo. Attendo con ansia gli esempi.\n“Nella battuta di Hicks, perversione e gaytudine vanno di pari passo”.\n— Bene, anche io ci rido su, perché Hicks poteva usare come esempio un uomo o una donna a cui piacesse farsi pisciare addosso, ma ha scelto un gay, questo perché aggiunge perversione ad una perversione. Libero di pensarla come vuole, chi vuol capire ha capito. Hicks knew better and you should know better too.\n— Certo, tipica risposta di chi non ha argomenti. D’altra parte, rispondendo così lei dimostra molto meno di 13 anni in quanto un qualsiasi 13enne capirebbe il collegamento (e infatti, le associazioni pedo-friendly l’hanno capito eccome e lo usano alla grande. Faccia una capatina sul sito della NAMBLA et similia). In ogni caso, se vuole può rispondermi argomentando, altrimenti eviti di giustificarsi con la cazzata del “non ho più 13 anni”.\n“Chi è lei o chi come lei per privare un bambino del diritto a crescere in una famiglia composta da un padre e una madre?”\nIo di certo nessuno. C’è tuttavia una robetta che forse tu non conosci bene, si chiama Stato, quello sicuramente può farlo molto meglio di me. Non voglio affatto sostituirmi alla natura, anzi: voglio che il diritto sia sempre più adeguato alla natura, visto che l’omosessualità è una cosa del tutto naturale. Ma sono sicuro che tutti i retrogradi bigotti come te la vedono ancora come una cosa innaturale, o peggio una malattia., visto che l’omosessualità è una cosa del tutto naturale. Ma sono sicuro che tutti i retrogradi bigotti come te la vedono ancora come una cosa innaturale, o peggio una malattia.\n— Certo, direi di conoscerla meglio di lei quella realtà, in quanto anche nella Germania nazista o nella Russia socialista esisteva quella robetta chiamata Stato, che poteva (e faceva) certo meglio di me e di lei messi insieme. Secondariamente, dire “voglio che il diritto sia sempre più adeguato alla natura, visto che l’omosessualità è una cosa del tutto naturale” ha senz’altro un bell’effetto sentimentale per chi al pensiero preferisce i sentimentalismi; tuttavia, se è così “naturale” potrà quindi dimostrarmi questa “naturalità” portandomi come esempio l’esistenza di altri mammiferi – oltre all’essere umano – che categoricamente rifiutino di procreare e di accoppiarsi con il sesso opposto e formino famiglie e società omosessuali. E guardi bene che non intendo dei semplici “atteggiamenti”, intendo quello che ho scritto, mammiferi che rifiutino CATEGORICAMENTE l’accoppiamento con il sesso opposto, scegliendo la sterilità alla procreazione.\nQuello che dice alla fine, sui retrogradi bigotti, può valere molto più per lei e per chi è come lei, le cui argomentazioni sembrano valere quanto quelle del prete che ripete a pappagallo una dottrina senza averla nemmeno capita.\nCerto, può sempre chiudere quella cazzo di bocca se sa solo argomentare à la “ho già superato i 13 anni” e bla bla bla. Cordialmente.\n1 Ottobre 2013 alle 01:29\nScusate, ma quando mi si cita Bill Hicks a sproposito mi sento in dovere di intervenire. La sua battuta non è omofobica, ma vuole sottotitolare il fatto che Rush Limbaugh fosse il lacchè di Bush e dei repubblicani, tanto che il suo unico modo di avere un’erezione sarebbe stato farsi pisciare addosso da Reagan, Bush e Quayle, con la partecipazione di Barbara Bush e la sua collana di perle.\nNon credo che sarebbe stato contrario ai matrimoni gay, e comunque, tornando all’argomento principale, i gay sono persone, e in quanto tali, ci sono persone adatte o inadatte a sposarsi e avere figli, esattamente come gli etero.\nMa togliere la possibilità a delle persone di amare e di sposarsi, o di avere figli, in base solo ai propri gusti sessuali mi sembra un’autentica costrizione, tanto più che vedo tanti genitori etero in giro che avrebbero dovuto essere castrati e sterilizzati preventivamente.\ncazzo scusa ma mi fai schifo… si, lo so, ti ho insultato.\nLa mia natura pacifica mi stava per far porgere le scuse, ma la combo che hai sputato pedofilo/omosessuale mi continua ad impedire di farlo.\n27 Settembre 2013 alle 17:42\nil post mi porta a fare tre considerazioni diverse.\nsui matrimoni, sono perfettamente d’accordo con te, se due persone adulte e consenzienti vogliono sposarsi…peggio per loro!\nsulle adozioni, sono d’accordo con te in concreto, mentre in astratto, francamente non saprei.\nprovo a spiegarmi meglio: francamente, data la situazione degli orfanotrofi italiani e di gran parte del mondo (l’adozione internazionale in italia è diffusissima) credo che discutere se per l’adottando sia un bene crescere con due genitori dello stesso sesso è ridicolo.\nma in un mondo ideale, dove gli orfanotrofi sarebbero posti in cui i bambini sono cresciuti con amore …beh, in quel caso mi domanderei (o meglio, lo domanderei a esperti tipo pedagoghi) se nel processo di crescita di un bambino sia indifferente crescere con genitori di sesso diverso o con genitori dello stesso sesso.\nnon sono per niente d’accordo quando scrivi:” la stupidità umana non merita di fare notizia e finché continueremo a diffondere questi pareri idioti come se fossero degni del minimo ascolto non ci strapperemo mai di dosso tutti i ridicoli pregiudizi che ostacolano il cammino verso il progresso.”\nl’idea idiota, a mio parere, va invece diffusa e contrastata non tanto per convincere l’idiota della sua idiozia, quanto per far capire a chi per età, per sensibilità o per altre ragioni non si è mai posto il problema…\n27 Settembre 2013 alle 17:43\nnon ho ben capito come sono finito lì, ma ci sono finito.\n29 Settembre 2013 alle 02:41\nIn effetti la storia del non diffondere la stupidità è un po’ in contrasto con ciò che dico in questo post, ma del resto non mi sono mai posto il problema della coerenza. 😉\nScusa Cla, mi autoriporto una memoria:\nNon dico che ci parla abbia ragione, mi interessava solo riportare come a volte anche una base scientifica faccia fatica ad affermarsi contro il pregiudizio.\nPer fortuna gli studi vanno avanti e in un futuro la gente guarderà a questi anni come un passato bifolco e per fortuna superato.\nOh, a parte che sei molto più conciso di me, ho letto. Condivido, integra il punto del mio post che è esattamente BASTA COL DIALOGO. 😉\nTrovo questa diatriba poco interessante e parecchio inutile. Forse perché lontana dallo stato attuale dei fatti. Non si riesce consentire le unioni, figuriamoci le adozioni. Sono anni luce da questa nazione.\nNon è mai inutile Silvana.\nPoco tempo fa ho visto un gran bel film tratto da una storia vera, The Great Debaters, in cui ad un certo punto si chiedevano giusto se fosse o meno il momento per rivendicare certi diritti civili … se le capita…\n27 Settembre 2013 alle 13:22\nOggi ce l’ho con l’inutile ed il superfluo. non ci avrei fatto caso se non avesse posto l’accento sull’aggettivo. Grazie della dritta, me ne ricorderò. E’un pezzo che non vedo un film che fa riflettere, mi manca.\nLo danno tra poco su Rai Movie. Lo guarderò senz’altro, anche perché se non ricordo male c’è Denzel chiappa d’oro. Ma no, scherzo, è perché mi ha incuriosito il suo commento e l’argomento, signor jackilnero! A proposito, lei come sta messo a chiappe?\nVorrei vedere un commento di segno contrario senza le seguenti parole :\nomosessualità, nazismo, comunismo, chiesa e procreazione.\nSarebbe una bella prova dialettica, e il sego di un possibile punto di incontro.\nViediamo un pò se ce la fate.\nMa sa che ha ragione? Dopo tutto a che servono i profilattici in una conversazione sterile?!\n29 Settembre 2013 alle 02:45\nAnche senza “natura”.\n29 Settembre 2013 alle 21:58\nMamma mia. Poe spacca.\nAppena letta su Facebook:\nComunicato della Chiquita dopo il “caso Barilla”: “Noi vendiamo banane… poi la gente ci faccia quel cazzo che vuole!”\n“Certo se te la magni è mejo.”\nIn ogni caso, riempie. 😀\nL’assioma gay/Hitler non ha ne capo ne coda… per il resto ottimo articolo, anche se quando si fanno affermazioni generiche(Come io ho ragione e tu hai torto) c’è da fare attenzione se stai facendo un favore alla tua causa o ti stai remando contro da solo\nÈ che ci siamo pure rotti il cazzo di discutere, no? 😉\n5 Ottobre 2013 alle 17:55\nMah. Personalmente sono favorevole alle adozioni da parte di coppie omosessuali. Non sono favorevole, ed evidentemente pare logico solo a me, ai matrimoni omosessuali.\nInnanzitutto perché il matrimonio è un istituto terrificante che va abolito. Per omosessuali, eterosessuali, pedofili e ornitorinchi.\nSecondariamente perché, fin tanto che si proseguirà a rivendicare i diritti all’anelito matrimoniale gay, non verranno mai legalizzate le coppie di fatto: è quello l’importante, gente. Che se mi ammalo di tumore e voglio far entrare nella stanza la donna che amo quando cazzo voglio per salutarla e stare con lei, posso effettivamente farlo. Eccetera eccetera.\nTerzo: il passo successivo alla libera contrazione dei matrimoni omosessuali nelle sedi comunali sarà la libera contrazione dei matrimoni omosessuali nelle sedi ecclesiastiche, nel frattempo ripulitesi con i messaggi di apertura al mondo di Papa Francesco. Possibile che solo a me appaia tragico un orizzonte dove la Chiesa possa aver riacquisito la popolarità ormai perduta?\nUn’ultima cosa, su Barilla. Non so se sia più idiota lui ad essersi inimicato grosse fette di mercato, o chi, magari sedicente anti-capitalista/leninista/marxista/compagno, desideri veicolare progressismo secondo regole e mezzi di marketing intimamente capitalistici.\nMi sembra una contraddizione enorme. Significa consegnare il welfare e il vero pensiero progressista, da sempre minati dai blocchi di denaro e potere, al più grande sistema di denaro e potere di tutti i tempi.\nScusate, ma non mi raccapezzo.\nCondivido quanto hai scritto, eppure nella vita vera, quelli che “hanno un sacco di amici gay” sono gli stessi che quando gli dici che tuo fratello/tuo figlio è gay, ammutoliscono e pensano “cazzo che sfiga sorella”.\nChi dice che siccome il matrimonio fa cagare (affermazione che peraltro condivido) è così presuntuoso da decidere a priori che il 10% dell’umanità non ha diritto di scegliere se il matrimonio gli fa schifo o no?\n6 Ottobre 2013 alle 12:04\nOgnuno è libero di decidere se il matrimonio gli faccia o meno schifo. Ma il matrimonio in senso stretto è un’istituzione accessibile a un uomo e una donna. E’ un rito. In Chiesa o in Comune, rimane un rito.\nVogliamo i diritti per tutti, o le liturgie solo per affezionati?\nUn rito il matrimonio in chiesa e in comune? Ma che dice? È l’assunzione di impegni precisi, pure importanti! Diciamo che i più se ne dimenticano e non ci si trova niente di strano, come si dovrebbe, nel caso dei matrimoni in chiesa. Parlo di obblighi quali la fedeltà, per dire. Poi sarebbe interessante trovare un cattolico fedele a qualcosa che non sia se stesso e quello che gli conviene, ma sorvoliamo. Per quanto riguarda i matrimoni in comune, invece, ci sono precisi obblighi di legge, a tutela dei diritti del coniuge e dei figli. Questo me lo chiama rito? Diciamo che è un rito pensare di sposarsi, ma farlo è un’assunzione di impegni sulla quale i più sorvolano allegramente. E siccome nessuno li obbliga a sposarsi è doppiamente demenziale che lo facciano per poi lamentarsene, visto che è un vincolo solvibile, a differenza di quello religioso. Purtroppo si è abituati da tempo immemorabile a considerare solo l’aspetto superficiale dell’evento, fatto di feste, regali, vestiti ed invitati. E a mettere firme ovunque a cazzo di cane, a sottoscrivere le cose più strampalate. Invece basterebbe guardarsi il codice civile il giorno prima di firmare per accorgersi che il matrimonio è tutto tranne che un rito. È un vero e proprio patto tra due persone. Altro che rito.\n6 Ottobre 2013 alle 13:50\nSe tutto questo me lo chiama rito …\n7 Ottobre 2013 alle 14:07\nInfatti è un po’ quello il concetto, l’affermazione “ho un sacco di amici gay” è subdolamente classista.\nTra quelli che “hanno un sacco di amici gay” si annoverano del resto campionesse di progressismo come Anna Tatangelo, Mara Carfagna, e quel paradosso vivente che è Susanna Tamaro. Una povera mentecatta miliardaria che tempo fa ebbe il coraggio di affermare che siccome i suoi moltissimi “amici gay” credono di non aver bisogno di “falsi diritti” quali il matrimonio o l’adozione, ne aveva dedotto che non erano poi così indispensabili.\nAl che uno si domanda se questi “amici gay” non siano, che so, immagini mentali proiettate da codeste signore sui peluche della camera da letto o suoi propri tarzanelli.\nUn mio amico gay (e pure checca, autodefinizione) dice che se gli amici di quello sono gay, almeno potrebbe averne una borsetta, ché i sacchi bleah…\nIdem. Per chi ci crede.\nsono capitato su questo articolo dopo averne letto un’altro molto bello sul Fantacalcio. Francamente penso davvero che scrivi molto bene di Fantacalcio, per il resto lascerei anche stare. Scusa.\nUno dei motivi per cui non mi dispiace aver da tempo immemore dismesso l’abitudine è appunto la stoffa intellettuale e culturale della media dei partecipanti a siffatte tenzoni: credo che se si trovassero elettori berlusconiani con un QI non a 1 o 2 cifre e un’età under 70, si scoprirebbe che sono tutti giocatori di fantacalcio.\nOvviamente sono d’accordo su tutto, anche sul fatto che le coppie gay possano adottare. Ma dissento sull’argomentazione. Non perché sbagliata ma perché fuoriluogo: giustissimo criticare il sessismo e quant’altro ma il punto, sulle adozioni, è il benessere del bambino.\nDetrattori argomentano che un figlio che cresce in una coppia senza figura sia maschile che femminile (magari libertaria, femminista, non sessista, dove compiti e oneri sono equamente divisi e la cura della prole e l’autorità su di essa non vengono affibbiate o estorte da nessuno dei due; non mi risulta che nessuno abbia chiesto di vietare le adozioni alle coppie eterosessuali libertarie) può subire dei danni, delle limitazioni, pervenendo a una vita più infelice? Si hanno prove schiaccianti per dire che hanno torto? Sì, ma solo sulla base di diversi studi che sono stati fatti e hanno dimostrato che così non è. Non è che ci fossero argomenti a priori per negarlo (né per sostenerlo) ma la possibilità, in linea teorica, non si poteva escludere.\nFino ad allora si sapeva che la riproduzione avviene per via eterosessuale nella nostra specie (salvo avveniristica ingegneria genetica) e che in media i bambini privi di un genitore sono più infelici di quelli con due. Si poteva escludere che il sesso dei due c’entrasse? Poteva sembrare molto ragionevole farlo, ma non si poteva escludere. Bisognava controllare.\nL’hanno fatto e quello che a te e a me pare ragionevole è stato dimostrato: i bambini cresciuti in coppie gay non non più infelici (anzi). Dunque è giusto che possano adottare almeno come i non gay. Ma a posteriori, in base ai fatti, dal punto di vista che tutela prima i diritti dell’adottando che degli adottatori.\nFiero di essere omosessuale ha detto:\n10 Ottobre 2013 alle 15:01\nAvete ragione fratelli , gli omofobi dovrebbero starsene zitti . Io li farei andare in prigione se continuano a rompere i coglioni . Loro dicono che è libertà d’espressione , ma io me ne frego della loro libertà d’espressione , se una cosa è sbagliata è sbagliata . Lo stato deve tutelare i matrimoni omosessuali , deve avere una funzione sociale e etica , e certa gentaglia squilibrata e malata come gli omofobi dovrebbe starsi giustamente zitta , insieme a tutti i servi della propaganda giudeocristiana che per la loro religione e la loro credenza con loro amico immaginario Jahvè credono di sapere ciò che è giusto e cioè che non lo è andando veramente contro la natura , e nella natura l’omosessualità esiste e anzi gli animali più forti lo sono e ad es a Sparta e ad Atene i guerrieri che difendevano la nazione dalle invasioni straniere spesso lo erano .\nBasta inoltre con la retorica dell’altro , del cosiddetto diverso meglio di ciò che c’è simile e altre cazzate liberali e borghesi : basta con il mito dell’eterosessualità , dell’ eteroculturalità , e dell’etero questo e quest’altro . Bisogna essere fieri di andare controcorrente in questo mondo : bisogna essere fieri di provare amore verso sè stessi , verso le persone del proprio sesso , della propria nazione , della propria cultura , della propria etnia , senza questa stupida xenofilia e questo dovere liberalcapitalistico di dover sempre piergarsi all’altro ..\nRispettare se stessi e difendere la propria identità , le proprie radici senza rompere il culo a quelle altrui e rispettandole senza volerle inglobare e essere inglobati , questa la vera diversità e la vera libertà , non il mito che il capitalismo e l’internazionalismo borghese e illuminista ci ha regalato : ovvero del mito dell’altro , dell’odio per se stessi e del feticismo perverso per l’altro sesso , per lo straniero ecc .\nIo sono fiero di essere omosessuale : a me sessualmente le donne non piacciono . Inoltre sono fiero della mia cultura e tradizione : a me culturalmente , tradizionalmente ,socialmente e etnicamente gli stranieri non piacciono . Gli rispetto , ne sono pure amico dialcuni , , ma non voglio essere come loro : sono diverso da loro e ne vado fiero e non voglio inglobarmi ai loro costumi e tradizioni , come giustamente loro non vogliono per i miei .Saluti !\n11 Ottobre 2013 alle 01:09\nBraaaaavooo, fa bene ad essere fiero! Anche loro, sono fiere.\n<> Allora, dovremmo dire anche di voi la stessa cosa? <> Infatti, persone che parlano come te meriterebbero che la gente li ignorasse. Chissà forse, la piantereste di fari capricci. <> Si, infatti, vi siamo scomodi, perchè non vi esaudiamo nei vostri capricci… Siamo pronti anche a questo, per quel che mi riguarda… forse, anche alla morte… perchè con gente, come voi si ritornerebbe a quel livello, alla prigione, e alla pena di morte e forse, anche alla dittatura… e ai tempi della seconda guerra mondiale…. tipo hitler… <> ma mi faccia il piacere!!! etica, soddisfare il proprio egoistico piacere sessuale è una funzione etica a discapito degli interessi dei bambini, ai discapito dei valori etici e fondamentali della famiglia? <> 1Beati voi quando vi insulteranno, vi perseguiteranno e, mentendo, diranno ogni sorta di male contro di voi per causa mia. 12Rallegratevi ed esultate, perché grande è la vostra ricompensa nei cieli. Così infatti perseguitarono i profeti che furono prima di voi. <> Ma fatemi il piacere!! Voi che vi vendete e vendete il vostro corpo (senza aver alcun rispetto di esso), al primo che vi capita a tiro per soddisfare un vostro egoistico piacere sessuale, parlata di rispettare se stessi? Ma state in silenzio, che fate più bella figura. <> me non male che eravate per l’uguaglianza a si già dimenticavo deve essere garantita esclusivamente agli omosessuali per gli altri la regola non vale.\n3 Dicembre 2013 alle 12:31\nEcco, solo che secondo me nessuno ha diritto ad avere un figlio. I figli non sono un diritto né degli omosessuali né degli eterosessuali. I figli sono persone, e quindi non possono in nessun sistema giuridico essere oggetti di diritto, essendo invece soggetti di diritto. Tuttalpiù sono i figli che hanno diritto ad avere dei genitori. Tant’è vero che anche alle coppie con figli naturali il supposto “diritto alla genitorialità” può essere negato, se si rivelano inadatti. Io sono eterosessuale e non ritengo di avere diritto ad avere un figlio. Al contrario ho l’opportunità, di avere figli. Tale opportunità ovviamente andrebbe data anche alle coppie gay.\nSe qualcuno (omo o etero) mi dice di avere diritto ad avere un figlio, quello è un buon motivo per ritenerlo inadatto ad essere genitore e negargli questo supposto diritto. Se qualcuno invece sostiene di avere diritto ad avere un figlio per essere completamente realizzato nella sua sessualità come uomo o come donna, o anche come “persona”, va semplicemente internato nel reparto psichiatrico finché non recupera la ragione.\nDue bastonate a repubblica.it™ ha detto:\n13 Maggio 2014 alle 12:45\n[…] share = clic = pubblicità = big money, and everybody needs money. Come ho detto in un precedente articolo a favore dei matrimoni […]\n5 Maggio 2015 alle 08:30\n<> Infatti, fa più rumore un’albero che cade che un intera foresta che cresce. Infatti, voi ne fate un po’ troppo di rumore. Per i miei gusti. Di fatti, questo non è un cammino verso il progressso ma verso un involuzione e un regresso. Che vi piace o meno, la famiglia biologica è fondata su uomo e donna. <> infatti, ci manca solo questo…a voi è tutto concesso di dire la vostra e di farvi fare i vostri propri comodi, i vostri interessi… a voi deve essere tutto concesso e PRETESO…, invece, noi dovremmo chiudere la bocca e non è neanche conocesso il dirtto di replica ed ESPRIMERE LA NOSTRA OPINIONE IN MERITO perchè non concordiamo con le vostre affermazioni che sono tra l’altro solo dei diritti egoistici pretesi? Che dovremmo fare noi RECLAMARE COME FATE VOI IL DIRITTO ALLA LIBERTà DI OPINIONE? E poi, a questo punto, forse, la gente farebbe bene ad ignorarvi… come si fa con i bambini… che quando fanno i capricci li si lascia perdere… <> meno male che era progresso… ah sì già dimenticavo VOI AVETE IL DIRITTO ALL’UGUAGLIANZA, ALLA PARITà, AI MATRIMONI, ALLA LIBERTà DI ESPRESSIONE, ALLA LIBERTà DI OPINIONE, ALLAA LIBERTà DI INSULTO E DI OFFESA <>, TUTTI DIRITTI EGOISTICI PRETESI E PER DI PIù IN QUESTO ARTICOLO ANCHE CON VIOLENZA… INVECE NOI NON ABBIAMO NENACHE LA POSSIBILITà DI ESPRIMERE LA NOSTRA OPINIONE <> MENO MALE CHE ERAVATE A FAVORE DELL’UGAGLIANZA!! LO SAI CHE ANCHE QUESTO VA CONTRO LA LEGGE COSTITUZIONALE? MI DISPIACE, MA NON POTETE AVERLA SEMPRE VINTA!! <> NON è UNA LIBERA OPINIONE? SAI TI SVELO UN SEGRETO. I MATRIMONI GAY NON SONO UNA LIBERA OPINIONE PERCHè LA FAMIGLIA BIOLOGICA è FONDATA SU UOMO E DONNA. CHE TI PIACCIA O MENO. UNO DEI PIù DRAMMATICI PARADOSSI DEL NOSTRO PAESE E CHE QUALCUNO POSSA PENSARE CHE DEVONO ESSERE GARANTITE E PRETESE CAPRICCI EGOISTICI SPACCIATI COME LIBERTà PERSONALE. MI DISPIACE MA AVETE TORTO MARCIO VOI!! QUINDI PIANTATELA UNA VOLTA PER TUTTE DI FARE I CAPRICCI. I BAMBINI SONO MOLTO PIù RAGIONEVOLI DI VOI. <> NON è TANTO DIVERSO DA TE… SE VI ACCONTENTASSIMO NEI VOSTRI CAPRICCI SI DA IL CASO CHE SE CI FOSSERO PERSONE COME TE NEL GOVERNO, CI FINIREMMO NOI NEI FORNI CREMATORI… RAGIONE IN PIù PER NON DARVERLA VINTA… Il paradossale cancro di questa società è la nostra cultura nazionale profondamente arretrata che insinua un pseudo progresso pensando di essere all’avanguardia se approvasse i matrimoni gay… e la vera chiave per superare questo insopportabile stallo è modificare la domanda da è <> ma modificarla nella domanda. <> e se vi dessimo la mano poi pretendereste il braccio… Ps: per fortuna non tutti gli omosessuali sono come te… e c’è qualcuno ancora qualcuno che ha un po’ di sale in zucca… QUINDI ORA PIANTALE DI FARI I CAPRICCI.\n5 Maggio 2015 alle 10:13\nMolto educato devo dire. Ecco qual’è il progresso secondo voi: linguaggio volgare e scurirle…\nIo credo anche nel progresso scolastico legato all’uso corretto dell’apostrofo, veramente.\nComunque sia, questa legge sulle unioni civili fa veramente cagare. Giuro che se ci sarà un referendum, voterò per abolirla. Un aborto, il classico contentino di quell’imbecille di Renzi per poter dire che ha fatto una riforma in più: che poi faccia cagare, è ininfluente. Panem et circenses, né più né meno. Il popolo scemo plaude contento e infinocchiato di fronte ai mostricini partoriti da questo stuolo di deficienti. Almeno finché non interviene qualcuno a definirli incostituzionali. A quel punto, il popolo scemo griderà allo scandalo.\n15 Maggio 2016 alle 13:37\nBentornata Silvan! L’hai comprato il mio nuovo romanzo, sì? 🙂\nNon sapevo manco che ne avesse scritto un altro, oltre all’altro che non ho comprato. Abbia pazienza, la letteratura moderna non fa per me. Io ho il collo perennemente rivolto all’indietro. Ogni volta che ho guardato avanti, mi sono ritrovata a pensare che era meglio quel che c’era prima, quando guardavo indietro. Quindi ho smesso di farlo. Guardare avanti, intuendo. Però se il suo libro parla degli antichi romani è abbastanza indietro, per i miei gusti. Ora guardo il link. Arrivederci, signor Delicato.\nMmm, i condottieri ci sono, ma non sono antichi.


"Icons" di Steve McCurry ad Otranto, fotografie di sguardi che attraversano l’animaRecensiamo\nCi sono occhi che restano dentro di noi. Con le loro storie, sperse in un altrove di luoghi così lontani da poterli solo immaginare. Ci sono sguardi che attraversano l’anima slargando il cuore, con l’emozione pura che sono le cose vere sanno regalare. E non hanno prezzo.\n“Icons” di Steve Mc Curry ad Otranto è stata più di una mostra: è stata un’immersione nei mondi che non ci aspettavamo, quelli che non vengono raccontati dai telegiornali, perché non c’è il tempo di fermarsi sulla poesia delle storie dei minori, quelli che vivono da sempre lontani dal clamore. Ha chiesto il permesso di ritrarli e li ha fatti arrivare fino a noi lui, un uomo che è diventato famoso per la foto della ragazza afgana con gli occhi verdi pubblicata dal National Geographic nella metà degli anni ottanta.\nC’è il pastore che si tinge la barba con l’hennè biondo e rosso e si sente un po’ mago; ci sono la mamma e il bambino addormentati sull’amaca con il grosso serpente alle spalle, che in realtà è un’attrazione che la famiglia utilizzava per far fermare i turisti a comprare la frutta; c’è il vecchio che ha salvato dalla distruzione solo la sua macchina per cucire, eppure sorride. C’è il bambino al matrimonio, che si sta annoiando e vorrebbe andare a giocare altrove, mentre gli adulti sfoggiano i loro pugnali dipinti e lo tengono per mano.\nE ancora i ragazzini che giocano col il cannone; il giovane che legge e l’elefante disteso accanto a lui; il minatore che si accende la sigaretta appena rivede la luce; le donne vestite di rosso nel monsone; la distruzione dopo lo Tsunami in Giappone; l’11 settembre; il pescatore birmano che rema con un piede; le buddiste nella pioggia sottile con le loro tuniche colorate.\nDi fronte a queste esistenze che diventano arte, grazie a uno scatto d’autore su una pellicola che ormai è fuori produzione, possiamo solo restare attoniti e imparare la lezione silenziosa del viaggiatore coraggioso e appassionato, che ha fermato le vite degli altri per un istante da rivivere nel tempo.\nUn universo pullulante di voci, che arrivavano a noi in un giorno qualunque d’estate, quando lasciate alle spalle le trasparenze adriatiche del mare, abbiamo varcato la soglia del Castello idruntino. C’è il mondo che respira in quelle foto, sussurra e urla le sue storie, di lacrime e sangue, di distruzione e risvegli, di esistenze che scorrono lievi, nell’accordo perfetto delle stagioni, tra sospiri e preghiere.\nNel Castello di Otranto pugliesi e turisti da ogni parte del mondo hanno avuto ammirare i capolavori del fotoreporter statunitense. Grande successo di pubblico, come era lecito aspettarsi, tante anche le scolaresche che, alla ripresa dell’anno scolastico, hanno visitato le sale della mostra: insegnanti con l’audio-guida pronte ad ascoltare e poi spiegare ai ragazzi la genesi degli scatti. Molto bello il fatto che fosse lo stesso fotoreporter a spiegare ogni foto, dall’idea alla storia racchiusa nell’opera.\nCi sono cose di cui si ha bisogno, per sentirsi un po’ più ricchi dopo. Ci sono cose di cui il Salento ha bisogno, per aprire gli occhi sul mondo, visto che non siamo solo mare e taranta. Ci sono cose che costano solo dieci euro, ma sono di valore inestimabile, come tutte le esperienze uniche. Qualcuno lo dica al signor Briatore: il Salento ha bisogno di questo!\nfotografia, Icons, Otranto, Steve McCurry


Freedom Flex H4 IP: la fixture wireless di Chauvet DJ - ZioGiorgio.it\nFreedom Flex H4 Ip è una fixture wireless dotata di batteria removibile ed equipaggiata con un transceiver D-FI, ancora più flessibile e potente e venduta in un sistema che include 6 proiettori e 6 batterie in un robusto case con caricabatteria integrato.\nFreedom Flex H4 IP è dotato di tecnologia LED hex-color (RGBAW + UV) e può essere utilizzato anche all’esterno grazie al grado di protezione IP54, alloggiato in un robusto chassis repellente all’acqua, alla neve, alla polvere e alla sabbia per qualsiasi applicazione nelle condizioni atmosferiche più disparate. La fixture è dotata di diversi triggering wireless e opzioni di controllo tramite FlareCON Air e FlareCON app e può operare in modalità master/slave con qualsiasi Freedom Par.\nDisponibile inoltre un controllo wireless non-DMX grazie al telecomando incluso IRC-6. Un supporto regolabile aiuta il puntamento del proiettore, dirigendo la luce esattamente dove è richiesta e la protezione antidispersione previene perdite di luce non desiderate.


DISTURBI ALIMENTARI, #BENEDUCE (FI): IN CRESCITA, ALLARME PER BAMBINI 8-10 ANNI - Linkabile\nHome page / Economia e Welfare / DISTURBI ALIMENTARI, #BENEDUCE (FI): IN CRESCITA, ALLARME PER BAMBINI 8-10 ANNI\ndi redazioneaggiornato il 14 Marzo 2018 14 Marzo 2018\n“I disturbi del comportamento alimentare continuano a fare vittime; in Italia, per l’anno 2016, sono stati registrati circa 3.240 ricoveri ospedalieri di persone affette da anoressia e bulimia. Un dato allarmante considerato anche che la soglia di esordio di queste malattia si è abbassata colpendo i bambini di 8-10 anni”– ad intervenire in occasione della giornata del Fiocchetto Lilla contro i disturbi del comportamento alimentare è Flora Beneduce, consigliere regionale campano di Forza Italia e Primario esperta in diabetologia degli Ospedali Riuniti della Penisola Sorrentina.”Siamo ancora lontani da percorsi multidisciplinari di presa in carico in ambito sanitario di soggetti affetti da disturbi alimentari; anoressia, bulimia, alimentazione incontrollata si combattono con cure individuali e di genere – afferma la consigliera – In Campania è attiva da qualche mese una struttura residenziale pubblica a valenza regionale per la cura dei disturbi alimentari. Il Centro dovrebbe essere in rete con il sistema delle AASSLL campane i cui Dipartimenti di salute mentale hanno l’obbligo di attivare servizi ambulatoriali e semiresidenziali specialistici. Ovviamente questa rete non è operativa”- continua la Beneduce. “I medici di base e i pediatri sono il primo livello di assistenza sul territorio e in quanto tali devono farsi carico della diagnosi precoce e dell’orientamento del paziente presso le strutture competenti che non esistono. Presenterò una interrogazione per conoscere lo stato di attuazione dei servizi specialistici presso le AASSLL affinché i pazienti vengano presi in carico secondo una procedura che sia omogenea in tutta la Campania” – conclude la consigliera.\nFlora BeneduceForza Italia e Primario esperta in diabetologia\nArticolo precedenteNAPOLI: UN NIGERIANO FERISCE TRE PERSONE CON UN COCCIO DI BOTTIGLIA ROTTA, SI INDAGA\nArticolo successivoSalvini: ‘Accordi di governo per coalizione non solo Lega. Aperti a proposte ma mai col Pd’.Berlusconi stop a m5stelle.\nTutti ambiscono ad avere l’iphone ultimo modello, 30 paia di scarpe, 50 cravatte, televisori in ogni camera, 100 vestiti, una mania che contagia anche i ceti meno ricchi\nCori, Premio Volontari del Verde per la riqualificazione del parco Fratelli Cervi Il Gruppo Montagna 1 Onlus e il l’Amministrazione comunale di Cori premiate dalla Regione Lazio per l’efficace sinergia a favore del bene comune


THE VINES, Highly Evolved (Capitol, 2002) – Kalporz\nHome / Recensioni / THE VINES, Highly Evolved (Capitol, 2002)\nTHE VINES, Highly Evolved (Capitol, 2002)\ndi Salvatore il 17/09/2002\nTerzetto australiano guidato dal ventiduenne Craig Nicholls, i Vines col loro album d’esordio sono stati immediatamente “arruolati” tra le file di coloro i quali hanno dato nuova linfa al rock’n’roll, al fianco degli Strokes, degli Hives e dei White Stripes. La stampa inglese li ha addirittura accomunati ai Nirvana, etichettandoli come “la band dal vivo più sbalorditiva del mondo”.\nSeppur iperbolici questi accostamenti hanno la loro ragione d’essere, ma trascurano i limiti (specialmente nell’originalità) e la versatilità di questa rock band con evidenti influenze che vanno dal punk al grunge. Il singolo d’esordio “Highly Evolved”, un tiratissimo pezzo di appena 95\nsecondi, può riportare alla mente i Nirvana di “Bleech” e vale da solo (insieme al secondo singolo “Get Free”) l’ascolto dell’album.\nTuttavia il disco si presenta alquanto eterogeneo e quello che può sembrare un pregio (la capacità di saltare da un genere all’altro) in quest’occasione sembra essere più un difetto. I migliori brani sono infatti quelli che mantengono l’immediatezza e la rabbia del primo pezzo, “Outtathaway!” e “Get Free”, in cui una travolgente batteria e le chitarre distorte accompagnano la voce roca e potente di Nicholls.\nPer il resto è un continuo mutamento di tono e stile con riferimenti più o meno velati: si passa da ballate piano e chitarra acustica (la straniante “Autumn Shade” e la malinconica “Homesick”) a pezzi che schiacciano l’occhio al pop e lasciano un po’ perplessi (“Country Yard” e la stancante “Mary Jane”) fino a una giocosa canzone ska (!?) decisamente fuori luogo (“Factory”).\nL’album riprende quota con “In The Jungle” che attraverso una ripetitiva linea di basso e un testo urlato a pieni polmoni ci riporta in territorio rock-grunge e con “Ain’t No Room” che poggia su un coinvolgente riff di chitarra e si conclude con una “1969” dalla durata di molto superiore rispetto alla media dell’album con pretese (non appieno soddisfatte) di psichedelia.\nIn definitiva un album che lascia intravedere buone potenzialità al di là delle esagerazioni dei media: 43 minuti di musica, forse non originale, spesso piacevole, a tratti entusiasmante. Sicuramente non un disco epocale, ma da inserire tra i più energici del 2002.\nRelated Items2002capitolTHE VINES\n← Previous Story COLDPLAY, A Rush Of Blood To The Head (EMI, 2002)\nNext Story → JETHRO TULL, Living With The Past (Edel/Eagle, 2002)


Per un Dante “pediatrico”: neonati e bambini nella Divina Commedia - Società Italiana di Pediatria\nHome » Per un Dante “pediatrico”: neonati e bambini nella Divina Commedia\nPer un Dante “pediatrico”: neonati e bambini nella Divina Commedia\nI numerosi riferimenti all’infanzia nei tre cantici rivelano un Sommo Poeta attento e sensibile alla salute e al benessere dei piccoli\nIl 25 marzo ricorre il Dantedì, la Giornata nazionale dedicata a Dante Alighieri. La SIP lo celebra con questo contributo del professor Giovanni Corsello su neonati e bambini nella Divina Commedia tratto dal Magazine Pediatria\ndi Giovanni Corsello, Professore Ordinario di Pediatria Università di Palermo\nArticolo pubblicato su Pediatria – numero 1-2–gennaio-febbraio 2021 – pag. 24-25\nNel 2021 ricorre il settecentesimo anniversario della scomparsa di Dante Alighieri, la cui Comedia è a buon diritto considerata il fondamento della lingua e della cultura italiana. Cento canti, distribuiti in tre cantiche allegoriche (Inferno, Purgatorio e Paradiso), in cui si ritrovano valori ed emozioni, sentimenti e ideali, nozioni scientifiche e invettive politiche, ricostruzioni storiche e riferimenti mitologici, ispirazioni filosofiche e religiose. Nella Divina Commedia, come la definì Giovanni Boccaccio, è riassunta la vita tumultuosa, con i suoi ideali e la sua visione, di un grande Uomo del suo tempo che è riuscito a interpretare e trasmettere nei secoli valori universali ed eterni. Tra i numerosi temi che in versione poetica ritroviamo nelle terzine di endecasillabi che compongono il poema, non mancano i riferimenti all’infanzia. Dante, uomo politico dal carattere brusco e difficile, come ci viene proposto dai suoi contemporanei e dai suoi componimenti, era dotato di una sensibilità straordinaria. Lo ritroviamo spesso in uno stato d’animo di ammirazione di fronte ai misteri della natura e del cosmo e agli eventi fausti della vita, tra i quali rientravano anche la nascita e l’infanzia. Viaggiando attraverso i versi che compongono la Divina Commedia, si colgono numerosi riferimenti alla vita dei bambini, che sono definiti a volte fanciulli e a volte fanti o fantolini quando si riferiva a neonati o lattanti. In più occasioni emerge una consapevolezza delle peculiarità dell’infanzia rispetto alle altre fasi della vita. Una maniera di porgersi e di pensare che appare moderna e sicuramente avanzata, considerando il secolo in cui viveva, in cui si coglie anche un riconoscimento del diritto dei bambini a crescere in salute, benessere e serenità.\nRea la scelse già per cuna fida del suo figliolo, e per celarlo meglio, quando piangea, vi facea far le grida.\nInferno, XIV: 100-102\nRea, o Cibele, è la sposa di Saturno e madre di Giove, Nettuno e Plutone. Per evitare che Saturno divorasse Giove dopo la sua nascita, Rea gli scelse come culla una montagna lontana denominata Ida. Lì lo nascose in una grotta, ordinando ai suoi seguaci di far molto rumore quando il neonato piangeva per evitare che si potesse sentire. La scena mitologica descritta è ispirata alla vita reale e il pianto del neonato viene considerato come un segno di vitalità.\nLa cara e buona immagine paterna di voi quando nel mondo ad ora ad ora m’insegnavate come l’uom s’etterna.\nInferno, XV: 82-85\nSono alcuni tra i versi più noti dell’Inferno dantesco. Il poeta ricorda Sir Brunetto Latini, uomo di lettere dedito all’educazione dei giovani, notaio e uomo politico di parte guelfa a Firenze, che era stato suo maestro. Lo ricorda con affetto, gratitudine e devozione filiale. Gli riconosce il merito di avere trasmesso ai suoi discepoli valori eterni e universali. Un inno alla scuola e all’istruzione, diritto di grande attualità anche ai nostri giorni, messo a dura prova e a repentaglio dal dilagare di povertà, disagio sociale e disuguaglianze.\nLo duca mio di subito mi prese, come la madre ch’al rumore è desta e vede presso a sé le fiamme accese, che prende il figlio e fugge e non s’arresta, avendo più di lui che di sé cura, tanto che solo una camicia vesta;\nInferno, XXIII: 37-42\nDante in una delle bolge infernali viene salvato da Virgilio con un’azione fulminea la cui rapidità è paragonata a quella di una madre che, svegliatasi nel cuore della notte per un incendio in casa, prende al volo il figlio e fugge quasi nuda pur di salvarlo, senza pensare ad altro neppure a vestirsi. In pochi versi, con una maestria scenografica, quasi teatrale, sono effigiati l’amore materno, la protezione e la difesa dei figli da parte della madre, che sono sentimenti più forti di qualsiasi altra cosa\npiangean elli; e Anselmuccio mio disse: «Tu guardi sì, padre! che hai?»\nInferno, XXXIII: 50-51\nGaddo mi si gettò disteso a’ piedi, dicendo: «Padre mio, chè non m’aiuti?»\nInferno, XXXIII: 68-69\nUna scena che prelude alla tragedia finale del Conte Ugolino e dei suoi figli rinchiusi nella torre pisana per ordine dell’Arcivescovo Ruggieri. Il pianto, il figlio chiamato con un diminutivo colmo d’affetto, le domande angosciate al padre per il suo sguardo atterrito e per la sua impotenza. Una scena drammatica in cui pathos, disperazione, odio inestinguibile per il nemico feroce che si sta macchiando di un crimine così grande sono tutti rappresentati in pochi indimenticabili versi. La tragedia resta nello sfondo, evocata dalla potenza espressiva del dialogo drammatico tra il padre e i figli.\ndell’Eneide dico, la qual mamma fummi e fummi nutrice poetando\nPurgatorio, XXI: 97-98\nIl concetto di madre e di nutrice è declinato in chiave letteraria. L’Eneide fu per Dante fonte di ispirazione e di guida alla poesia, il cui valore può essere paragonato a quello del latte materno per un bambino\nQuasi bramosi fantolini e vani, che pregano e ‘l pregato non risponde, ma, per fare essere ben la voglia acuta, tien alto lor disio e nol nasconde.\nPurgatorio, XXIV: 108-111\nCome fanciulli avidi e sprovveduti, che pregano e nessuno li accontenta, con l’oggetto del loro desiderio tenuto bene in mostra per mantenerlo vivo e dare maggior valore alla conquista. Similitudine usata per descrivere una schiera di anime purganti che si accalcano sotto le fronde alte di un melo per cercare di raccoglierne i frutti.\nCosì la madre al figlio par superba, com’ella parve a me: perché d’amaro sent’il sapore della pietade acerba.\nPurgatorio, XXX: 79-81\nBeatrice appare a Dante come la madre sembra severa al figlio, quando sente il sapore amaro dell’affetto materno mentre lo rimprovera a fin di bene. Uno squarcio sulla relazione genitore-figlio nel Medioevo, con aspetti relazionali di grande attualità.\nQuali i fanciulli, vergognando, muti con li occhi a terra stannosi, ascoltando e se riconoscendo e ripentuti,\nPurgatorio, XXXI: 64-66\nDante stava come stanno i fanciulli muti e con gli occhi bassi per vergogna, ascoltando i rimproveri consapevoli e pentiti. Ritratti di vita familiare e di esperienze domestiche che danno al poema una nota moderna di intimità e di vitalità.\nL’una vegghiava a studio della culla, e, consolando, usava l’idioma che prima i padri e le madri trastulla;\nParadiso, XV: 121-123\nVigilava sul bambino concentrata sulla culla e, per consolarlo, usava il linguaggio infantile che diverte per prima i padri e le madri abituati a giocare con lui. Un ritratto di serena atmosfera familiare intorno al bambino, con i genitori intorno che lo cullano e lo “trastullano”.\nCome l’augello, intra l’amate fronde, posato al nido de’ suoi dolci nati la notte che le cose ci nasconde, che, per veder li aspetti disiati e per trovar lo cibo onde li pasca, in che gravi labor li sono aggrati, previene il tempo in su aperta frasca, e con ardente affetto il sole aspetta, fiso guardando pur che l’alba nasca;\nParadiso, XIII: 1-9\nBeatrice attende l’alba per condurre Dante in alto come l’uccello che con ardente affetto per i figli attende l’alba per andare in cerca del cibo da portare ai suoi piccoli che aspettano nel nido. Sembra un quadro che raffigura nei dettagli e nei particolari più intimi l’attesa spasmodica dell’alba, come il momento in cui l’uccello può finalmente librarsi in volo per garantire il cibo ai piccoli lasciati in attesa nel nido.\nE come fantolin che ‘nver la mamma tende le braccia, poi che ‘l latte prese,\nParadiso, XXIII: 121-122\nDescrive il lattante che tende grato le braccia verso la madre dopo la poppata. Sembra quasi una descrizione pittorica di scene familiari viste e vissute. Una promozione ante litteram dell’allattamento materno e del suo alto valore biologico e relazionale.\nLa cieca cupidigia che vi ammalia simili fatti v’ha al fantolino che muor per fame e caccia via la balia\nParadiso, XXX: 139-141\nLa cattiveria ha reso i fiorentini ciechi e incapaci di valutare il bene, come il lattante che rifiuta e caccia via la balia, rischiando pertanto di morire di fame e di malnutrizione. Un modo per paragonare i riprovevoli comportamenti dei fiorentini a quelli dei lattanti che non conoscono ancora ragione e saggezza.\nVergine madre, figlia del tuo Figlio, umile ed alta più che creatura, termine fisso d’eterno consiglio.\nParadiso, XXXIII: 1-3\nIncipit della preghiera finale di Dante alla Madonna, in cui si esprimono la devozione e la compartecipazione al mistero della incarnazione di Dio. La potenza espressiva dei versi viene rafforzata dagli ossimori madre-vergine e figlia del figlio in un contesto di alta sensibilità poetica.\nOmai sarà più corta mia favella, pur a quel ch’io ricordo, che d’un fante che bagni ancora la lingua alla mammella.\nParadiso, XXXIII: 105-108\nDante al termine del suo viaggio, in prossimità della visione finale di Dio, non riesce a trovare le parole per esprimere ciò che vede. Le sue parole diventano scarne e inadeguate come quelle di un lattante che ha ancora la lingua bagnata di latte materno. Qui si esprime, come in altri canti, la meraviglia che suscitava in Dante l’allattamento al seno, considerato per il bambino una fonte di bene sul piano biologico, ma anche un simbolo di nutrimento più globale per l’uomo. Ci colpisce che in prossimità della conclusione di tutto il poema, per esprimere il suo stato di incantamento lirico e religioso di fronte alla rivelazione, Dante ricorra come fonte di ispirazione al lattante mentre estasiato assapora il latte che ancora sgorga dal seno materno.