Il credente di fronte alle "scienze" New Age: un approccio epistemologico\nIl credente di fronte alle “scienze” New Age: un approccio epistemologico\nNel trattare il fenomeno della New Age e delle molte discipline parascientifiche che ne fanno parte, gli autori cattolici partono in genere o da un punto di vista teologico, evidenziando i molti ed importanti elementi tipici di questo movimento che sono in contraddizione con la fede cristiana, oppure da un punto di vista scientifico, mettendo in luce i molti casi in cui tali discipline mostrano tutta la loro debolezza. L’articolo adotta il secondo di questi punti di vista, impostando però l’esame delle “scienze” della New Age non sul piano di singoli casi ed evidenze, ma su quello epistemologico. In particolare, basandosi sulle principali teorie contemporanee della filosofia della scienza, le “para-scienze” sono messe in discussione a causa del loro metodo e della loro storia. Infine, pur ammettendo per esse un possibile fondamento scientifico, si mette in luce come il credente possa a buon diritto mantenere verso di esse un atteggiamento cauto e prudente.\nLa società occidentale è oggigiorno sottoposta ad un autentico bombardamento da parte di molte discipline parascientifiche vecchie e nuove, che ultimamente appaiono legate all’ampio e sfuggente movimento della New Age, e per le quali è sovente rivendicata una patente di scientificità. Il fenomeno della New Age è stato più volte discusso da autori cattolici e laici, che ne hanno messo in risalto ora la rilevanza e la velocità di diffusione in una società quale la nostra, secolarizzata ed alla ricerca di valori spirituali (Introvigne M., 1994), ora le gravi incompatibilità con la fede cristiana (Introvigne M., 1995; Blondet M., 1996), ora i pericoli di natura spirituale e psicologica connessi alle sue pratiche (“Una voce grida…!”,1995-99; Aldunate C.,1994) e, infine, l’inconsistenza delle relative basi scientifiche (Federspil e Scandellari, 1993). Soffermandosi in particolare su quest’ultimo tema, gli autori in genere discutono le evidenze che, in singoli casi, portano a smentire la validità scientifica di quanto affermato dai cultori di tali discipline. Nasce così un’interminabile catena di dibattiti tra le due posizioni, nella quale i contenuti tecnici ed il linguaggio specialistico portano ad escludere e scoraggiare chi, pur non essendo uno specialista del campo, desidera in ogni modo comprendere quanto sta avvenendo per disporre di validi criteri di discernimento. Proprio la necessità di aiutare un pubblico il più vasto possibile ad avere dei metri di valutazione seri e ben fondati suggerisce di portare la discussione sul piano epistemologico, analizzando cioè le para-scienze non tanto nei loro contenuti puntuali ma, più in generale, dal punto di vista dell’approccio cognitivo, della prassi e del metodo che in esse sono utilizzati.\nQuesto obiettivo porta a dover discutere le relazioni che intercorrono tra la scienza, le discipline parascientifiche e la fede. In particolare, ci si trova a dover parlare della prima proprio a causa di quella “scientificità” che viene molto sovente invocata dai cultori delle discipline New Age. Il concetto di “scientificità” è una delle parole chiave della società nella quale viviamo: una società che vive in un mondo largamente artificiale, nel quale è pervasiva la presenza di oggetti, procedure e sistemi progettati e costruiti dall’uomo grazie alle conoscenze generate in quel mondo affascinante, ma sovente poco conosciuto, chiamato “scienza”. Al tema della scienza è ovvio, quindi, che si dia oggi grande importanza, sia che se ne vogliano magnificarne i frutti, sia che se ne vogliano mettere in evidenza i limiti ed i pericoli. Il termine “scientifico” è divenuto, nel linguaggio comune, sinonimo di “vero”, “credibile”, “intellettualmente accettabile”. Di un’affermazione o di una teoria “scientificamente dimostrata” si pensa quindi che, pur essendo possibile metterne in dubbio l’utilità sociale o l’accettabilità etica, non sia in ogni caso lecito metterne in dubbio la veridicità. A riprova di questo luogo comune, basta osservare come sovente, nella comunicazione pubblicitaria, sia fatto un uso capzioso del termine “scientifico” (le creme sono sempre “dermatologicamente testate” e l’efficacia dei dentifrici è “provata scientificamente”).\nLa posizione del cristiano in questo campo è assai difficile, a causa del peso intellettuale che la burrascosa storia delle relazioni tra scienza e fede pone sulla mentalità comune. Sono ben note, ad esempio, le vicende di Galileo e di Darwin, vicende generalmente lette con un obiettivo deformante che le rende dei casi simbolici, gravandole così di un peso ed una rilevanza ben superiore alla loro portata intrinseca. L’idea dominante è che la Chiesa, che dalla Scolastica in poi si considerava maestra e depositaria della Verità non solo nel campo metafisico ma anche in quello fisico, nello scontrarsi con la Scienza si sia vista sottrarre questo monopolio che deteneva in modo abusivo, dovendosi quindi accontentare di operare sul terreno della metafisica. Sempre nel pensiero comune, questo scontro di potere si sarebbe col tempo risolto e stemperato con l’imporsi di un modello generalmente accettato, se si eccettuano alcuni irriducibili estremisti, fondamentalisti da un lato e materialisti dall’altro. Secondo tale modello la Fede e la Scienza sarebbero le guide che conducono l’umanità verso l’unica Verità, la prima illuminandone gli aspetti metafisici e la seconda quelli fisici, agendo così in modo perfettamente complementare. Come esempio di questo modello, nella Dichiarazione Conciliare Gravissimum Educationis sull’educazione cristiana, si afferma al n.10 come la ricerca scientifica debba essere promossa nelle università cattoliche “....in maniera che se ne abbia una sempre più profonda comprensione e … si colga più chiaramente come fede e ragione si incontrano nell’unica verità (1), seguendo le orme dei dottori della Chiesa, specialmente di S. Tommaso d’Aquino”.\nL’attività scientifica diventa così non solo lecita ma anche meritoria, in quanto porta l’uomo ad essere quel “custode dell’Eden” di cui parla il libro del Genesi (2) e, facendo scoprire le meraviglie del Creato, diventa una via per magnificare la grandezza di Dio (3). Vale la pena di osservare come questo modello, benché rispettoso delle realtà trascendenti e del compito dato alla Fede di scoprirle, ha una visione della scienza di stampo positivistico, in quanto parte dall’assunzione che la Scienza sia in grado di rivelare, con il progresso delle sue teorie, l’unica verità fisica del Creato. Questa posizione sarà ripresa più tardi, nell’ultima sezione di questo articolo, mettendola a confronto con le recenti teorie proposte dalla filosofia della scienza.\nCon la nascita ed il diffondersi delle discipline parascientifiche della New Age il credente si trova davanti ad un problema: innanzitutto, se valga la pena occuparsene o se non sia il caso di lasciare questo problema agli esperti, scienziati o teologi. In secondo luogo, se credere o non credere a quanto affermato da queste discipline; infine, se diventare di esse un attivo apostolo o un convinto detrattore. La soluzione al terzo problema discende in realtà dai primi due: se si conviene che il fenomeno della New Age sia trascurabile, l’atteggiamento da assumere è comunque di tipo passivo. Sia che si decida di credere alle discipline parascientifiche, sia che si decida di non crederci, la poca importanza del fenomeno rende inutile sia il favorirle sia il combatterle. Ma se, al contrario, si conviene che il fenomeno della New Age sia importante per il credente, allora diventa necessario assumere un ruolo attivo: l’accettazione di queste teorie deve condurre ad adoperarsi attivamente per diffonderle, mentre la non accettazione non può che condurre ad osteggiarle apertamente.\nAl primo di questi quesiti (per il credente “non specialista” vale la pena occuparsi del fenomeno della New Age?) non si può che dare una risposta positiva. La New Age, infatti, è un movimento che per vari aspetti giunge a riguardare la vita di ogni cristiano: sul piano spirituale la commistione tra le pratiche spirituali da essa proposte e la vita di pietà delle comunità cristiane ha raggiunto dei livelli di diffusione preoccupanti. Questo fa sì che lo sviluppo di un maturo senso critico e di discernimento tra i laici e tra i presbìteri sia una necessità particolarmente urgente, se si vuole preservare e custodire l’autenticità della fede cristiana. Rimanendo invece sull’aspetto scientifico, che è il tema di questo articolo, l’opportunità di occuparsi della New Age deriva dalla crescente diffusione nella nostra società delle pratiche di medicina alternativa, tecniche queste che, oltre ad essere di dubbia efficacia (e quindi pericolose, se accompagnate dall’abbandono delle terapie mediche convenzionali), sono inoltre strettamente mischiate con la deviante spiritualità New Age. L’idea di utilizzare le pratiche terapeutiche della New Age senza farsi contaminare dalla relativa spiritualità rappresenta, oltre che una posizione ambigua, una pia illusione, a causa dell’inscindibile rapporto tra i due aspetti, terapeutico e spirituale. Riguardo all’aspetto spirituale la Chiesa sta prendendo posizione, seppur lentamente, mentre poco o nulla è fatto per quello delle medicine alternative. Queste, oltretutto, godono di un immeritato seguito e del più o meno esplicito incoraggiamento proprio negli ambienti ecclesiali, sia ad opera dei laici, sia dei presbìteri. Se da un lato il Magistero, non essendo chiamato ad essere maestro in tema di scienze naturali, si deve limitare ad indicare le deviazioni in tema di fede implicate dalle medicine alternative, è d’altro canto urgente che nel popolo di Dio maturi una visione matura e corretta di che cos’è la scienza e di quale sia il rapporto che le discipline parascientifiche della New Age hanno con essa. Questo articolo nasce appunto dal desiderio di fornire un modesto contributo in tale senso, suggerendo nelle successive due sezioni una risposta al secondo quesito posto in precedenza (si può credere alle discipline della New Age sul piano scientifico?). L’ultima sezione discuterà infine l’atteggiamento del credente, provando ad ipotizzare l’eventualità che a queste discipline possa in qualche modo essere riconosciuto un fondamento scientifico.\n2. Le discipline New Age hanno basi scientifiche?\nCome si è accennato nell’introduzione, la discussione sulle basi scientifiche delle discipline New Age sarà qui concentrata su questioni di metodo, lasciando quindi la discussione su singoli argomenti all’attività di numerosi gruppi di studio aventi questo scopo (4) ed alla letteratura da loro pubblicata. Leggendo la letteratura sui fenomeni paranormali, più o meno strettamente legata alla New Age, balza subito agli occhi la frequente tendenza, tipica di questo movimento, a fondere in un tutt’uno risultati delle scienze naturali, sperimentazioni di carattere psicologico (tipicamente sugli stati alterati di coscienza), e visioni metafisiche di derivazione orientale. Questo stile è sintomatico del metodo seguito dai cultori delle discipline parascientifiche.\nOra, nel campo della scienza la valutazione di una teoria non può essere separata dalle questioni relative al metodo che ha condotto a formularla: da qui l’importanza che il dibattito sul concetto di metodo ha rivestito sin dai tempi della Grecia antica (5). In parole semplici, ogni progresso scientifico può essere visto come l’esito di un processo cognitivo attraverso il quale una o più persone, partendo da una base iniziale (la conoscenza scientifica preesistente, insieme con gli obiettivi ed i punti di vista specifici della loro disciplina di appartenenza), applica un metodo e perviene a dei risultati. I risultati scientifici, quindi, a meno di essere totalmente arbitrari, saranno riconducibili alle persone che li hanno prodotti (in particolare a fattori quali la loro competenza ed onestà), al contesto culturale ed all’insieme di conoscenze precedenti nel quale esse si muovono (l’osservazione di uno stesso fenomeno da parte di uno psicologo e di un neurologo potrà facilmente portare a conclusioni diverse) ed al metodo da loro utilizzato.\nNella filosofia della scienza è tuttora vivo il dibattito sul metodo: il classico “metodo sperimentale” comunemente insegnato sui banchi di scuola, che consiste nella formulazione di ipotesi e nella loro verifica tramite la conduzione di appositi esperimenti, è stato fortemente criticato sin dall’inizio di questo secolo. Alcuni autori, Paul Feyerabend è il più noto tra essi, contestano addirittura la possibilità e l’opportunità che sia definito ed imposto un metodo scientifico, vedendo in questo un ostacolo all’evoluzione della scienza stessa (Feyerabend, 1975). Anche questa posizione estrema, che manifesta la convinzione che la scienza non debba essere irrigidita in un unico metodo, non implica però che un qualsiasi sforzo o risultato possa essere definito di carattere scientifico. Quello che per lo meno si può richiedere è che i suoi proponenti esplicitino il metodo da loro seguito per pervenire ad esso, così che il metodo, i risultati e gli altri fattori che, come si è visto, li possono influenzare, possano essere discussi nell’ambito della comunità scientifica. Questo per generare quel processo di verifica e confutazione comunitaria che distingue la scienza dalla libera ed incontrollata speculazione. In particolare, se un requisito minimo può essere richiesto al metodo, oltre ovviamente al fatto che sia reso esplicito, è la sua oggettività ed indipendenza dagli specifici risultati ottenuti, così da scongiurare il pericolo di generare affermazioni fondate su argomenti circolari o tautologici (questo ad esempio avverrebbe se, ipotizzando l’esistenza di una forza universale tantrica che muove le foglie degli alberi, si considerasse quale conferma di questa teoria il fatto di aver visto muoversi una foglia). Lo stesso “estremista” Feyerabend, pur sostenendo la massima libertà metodologica, non giunge però ad accantonare il buon senso e la serietà nel valutare le teorie scientifiche (6).\nSu queste basi, se si leggono i tanti e peraltro abbastanza simili contributi presenti nella letteratura delle discipline New Age, è difficile che non sorgano dei dubbi relativi al metodo seguito dagli autori o, meglio ancora, alla quasi totale assenza di metodo. La stragrande maggioranza degli articoli proposti, infatti, è costituita da una presentazione in ordine sparso di concetti derivati da diversi campi della scienza e della metafisica e dalla proposta di arditi collegamenti tra essi. Questi concetti non sono quasi mai organizzati in un modo sistematico e, ancor peggio, sono presentati al lettore astraendoli dal contesto scientifico nel quale essi sono stati sviluppati. Ad esempio, un conto è introdurre i noti paradossi temporali della teoria della relatività presentandoli quali fenomeni osservabili nella situazione-limite del moto alla velocità della luce; ben altro coraggio ci vuole a concludere che la condizione di atemporalità è un’esperienza facilmente sperimentabile dall’uomo. I collegamenti proposti tra queste “briciole di sapere” sono per la maggior parte arbitrari. Nei casi più clamorosi essi sono basati su una semplice assonanza verbale: ad esempio, si parla di “luce” come fenomeno fisico e la si associa, utilizzandone il significato di “illuminazione”, ad un’esperienza spirituale o, peggio ancora, ad esperienze di carattere psichico quali quelle di pre-morte. Altre volte il passaggio è totalmente infondato e basato sul gergo tipico della New Age: ad esempio, la frequentissima, suggestiva, ma purtroppo inspiegata equivalenza tra “energia” e “spirito”. Sono invece molto rare le volte nelle quali le affinità tra concetti proposte dagli autori si basano su argomenti almeno parzialmente convincenti. Infine, le teorie delle discipline parascientifiche sono generalmente presentate in modo assai confuso e disorganizzato e, giocando sull’ambiguità che deriva dal linguaggio metafisico, sono strutturate in modo da non essere verificabili in modo sistematico (7).\nI promotori di queste discipline sovente dichiarano di non voler nemmeno affrontare l’argomento del metodo, utilizzando comunemente una giustificazione che grossomodo afferma: “I risultati trascendono il metodo”. Come esempio, i cultori del paranormale descrivono frequentemente esperimenti tesi a confermare l’esistenza di fenomeni psichici, ma poi derivano le teorie che dovrebbero spiegarli da assiomi di carattere metafisico, anziché dalla sperimentazione da essi stessi compiuta. Questo ovviamente getta molte ombre sulla stessa validità di questi esperimenti e sui protocolli seguiti nel gestirli; è peraltro ben noto che équipe composte da scienziati ed illusionisti abbiano più volte dimostrato come dietro ai principali esperimenti di parapsicologia si celi una notevole approssimazione, se non una chiara malafede.\nProprio a causa dell’assenza di un metodo dichiarato, si è ancora lontani dal poter riconoscere alla letteratura New Age un sufficiente grado di rigore scientifico. Leggendo gli articoli in esame, vengono in mente le poco serie relazioni che frequentemente sono presentate ai congressi accademici estivi, il cui contenuto è un velleitario insieme di vecchi risultati e di proposte per possibili future direzioni di ricerca, senza che però si giunga mai ad alcun risultato utile e degno di nota (salvo quello di far trascorrere al relatore una bella vacanza). Tra gli accademici, gli spiriti benevoli tendono ad accettare questi lavori limitandosi a considerarli quali “intuizioni preliminari”, ma a patto che ad essi segua poi un serio lavoro di ricerca e verifica. Pertanto, è forse possibile applicare lo stesso atteggiamento anche alla letteratura New Age: un’accoglienza scettica e curiosa allo stesso tempo, nell’attesa che da tutto questo polverone possa eventualmente scaturire un qualcosa di più fondato.\n3. “La Scienza ufficiale ci esclude”\nUn’affermazione sovente fatta dai cultori delle discipline parascientifiche è quella che da il titolo a questa sezione. Cosa significhi “esclusione” in questo contesto è assai chiaro: la cosiddetta “scienza ufficiale”, forte e allo stesso tempo ingessata nella sua prassi, nell’insieme delle sue certezze, delle sue rendite di posizione, dei suoi interessi di potere accademici ed economici, non è in né grado, né disposta a discutere con persone che le muovono concorrenza a partire da posizioni diverse. Non è in grado, a causa dell’inerzia delle sue abitudini, e nemmeno è disposta, in quanto timorosa di dover cedere qualcosa dell’immenso potere e prestigio di cui gode. L’affermazione appare indubbiamente di una certa gravità e merita, in effetti, che sia discussa a parte seriamente (8).\nInnanzi tutto, è da chiarire se questa presunta esclusione sia da considerarsi relativa a specifiche teorie e discipline oppure in un senso più ampio, relativamente al metodo scientifico in generale (di questo si discuterà più avanti). L’esclusione “specifica” può essere, ad esempio, quella sperimentata dal cultore di medicine alternative le cui teorie sull’influenza delle fasi lunari sugli infarti non sono accettate dalla comunità scientifica che si occupa di cardiologia. Come si deve interpretare questa situazione? Il discorso sugli interessi economici non regge se non in parte: la “scienza ufficiale”, è vero, consiglia ed influenza le multinazionali della farmaceutica nella scelta dei prodotti da studiare e commercializzare. Ma queste aziende, avendo lo scopo principale di ottenere dei profitti, certo non esiterebbero a sposare gli approcci “alternativi” per sfruttarli commercialmente, se solo potessero avere una minima prova della loro efficacia. Per il momento, invece lo sfruttamento economico di questi approcci sta solo arricchendo i cultori della New Age, a spese delle persone disposte a credere non solo ai loro ritrovati, ma anche all’insieme di credenze spirituali che li accompagnano.\nPiù fondata, invece, potrebbe essere l’affermazione che la scienza ufficiale non è disposta a mettere in discussione le proprie convinzioni e le proprie teorie per altri motivi, che vanno dall’inerzia all’orgoglio dei singoli individui. Se così fosse, non sarebbe certamente la prima volta che, nella storia della scienza, un nuovo sistema teorico viene a contrastare quello esistente, generando uno scontro aspro, di impossibile mediazione a causa dell’ampiezza delle divergenze teoriche di fondo che separano i due, e che sovente trascende su basi personali. Anzi, si sa che i maggiori progressi della scienza sono avvenuti proprio in occasione di questo tipo di scontri: l’astronomia copernicana che soppianta quella tolemaica, la chimica che, con Lavoisier, arriva ad abbandonare il concetto di “flogisto”, la teoria della relatività che supera la meccanica newtoniana.\nIl filosofo e storico della scienza Thomas Kuhn ha diffusamente studiato queste rivoluzioni scientifiche, nelle quali un paradigma preesistente è costretto a cedere il passo al suo successore (9) (Kuhn 1962). Vale dunque la pena provare ad analizzare, utilizzando i concetti proposti da Kuhn, lo scontro in atto tra le discipline New Age e la scienza, per vedere se in esso si scorgono dei sintomi che potrebbero far pensare, in effetti, ad uno scontro tra paradigmi scientifici, o se non si tratta di qualcosa di diverso (10).\nKuhn osserva come la “scienza normale” sia sempre esercitata all’interno di quel sistema condiviso di conoscenze, teorie e metodi da lui chiamato paradigma. Il paradigma costituisce uno strumento importante per lo scienziato in quanto, definendo la base di partenza e la direzione del suo operato, lo esenta dalla necessità di doverle continuamente individuare e rimettere in discussione e gli consente di concentrare l’attività di ricerca su una frontiera estremamente avanzata e circoscritta. La scienza normale opera, nelle parole di Kuhn, per “risolvere gli enigmi” (puzzle-solving) posti dalla natura, sfruttando le risorse teoriche, metodologiche e strumentali messe a disposizione dal paradigma. In questo modo il paradigma è arricchito in modo progressivo ed incrementale sia con nuovi elementi teorici, sia con i risultati sperimentali che li confermano. Con il tempo, però, è inevitabile che i paradigmi entrino in uno stato di crisi profonda a causa delle crescenti discordanze tra le osservazioni sperimentali ed i fondamenti teorici dettati dal paradigma. Tali crisi sono talmente profonde da non essere sanabili con cambiamenti marginali a questi fondamenti teorici, ma richiedono una profonda rivisitazione dell’intero paradigma. Questa rivisitazione non è però possibile perché il paradigma, essendo incarnato da uomini che sulle sue basi hanno costruito la loro intera vita professionale, è una struttura dotata di un’inerzia eccessiva. Per questo motivo, la scienza può uscire dal punto morto nella quale è finita solo attraverso l’emergere di un nuovo paradigma, che dimostri migliori capacità di spiegare teoricamente l’evidenza sperimentale discordante che ha dato vita alla crisi, e che sia allo stesso tempo capace di spiegare i fenomeni che invece non davano problemi. La concorrenza tra paradigmi si risolve quindi, secondo Kuhn, in base ad una specie di “selezione naturale” operata in base alla capacità di meglio “risolvere gli enigmi” posti dalla natura. Il paradigma soccombente muore perché progressivamente abbandonato dalla comunità scientifica, che lo vede ormai come un relitto inefficace, e cede il posto al vincitore; seguirà quindi un altro periodo di “scienza normale” basata sul secondo, finché una nuova crisi condurrà a ripetere ancora il ciclo. La disputa tra paradigmi concorrenti non è invece risolvibile attraverso il dibattito o il confronto, in quanto essi muovono da basi teoriche incommensurabili.\nQuesto, in estrema sintesi, è lo schema proposto da Kuhn. Per alcuni versi, un cultore della New Age potrebbe rincuorarsi nel leggere le righe precedenti, sentendosi protagonista della storia che in esse è raccontata. In realtà, però, i fatti appaiono essere notevolmente diversi, secondo tre punti principali: l’assenza di crisi profonda nella scienza ufficiale, la tendenza della New Age a prediligere la teorizzazione alla sperimentazione, e la sua scarsa cura verso i fenomeni “ordinari” della natura.\nIn primo luogo, è in effetti difficile scorgere una crisi nella scienza ufficiale, ovvero una sua sostanziale e insanabile incapacità di spiegare l’evidenza empirica e sperimentale che emerge dal lavoro di ricerca. Kuhn, nel poscritto alla seconda edizione del libro citato in precedenza, afferma che la crisi non è in realtà un prerequisito perché un paradigma nasca, ma lo è certamente perché abbia senso e luogo un confronto tra i paradigmi. Riferendosi al caso in esame, questo significa che se anche le discipline della New Age fossero inquadrabili quali paradigmi scientifici, esse potranno affermarsi come tali solo se dimostreranno la loro superiorità sui paradigmi attuali soppiantandoli – si ricordi che Kuhn acutamente fa osservare come la composizione tra paradigmi concorrenti non sia possibile a causa dell’inconciliabilità delle rispettive posizioni di partenza – e questo potrà avvenire solo quando i paradigmi attuali avranno iniziato ad attraversare un momento di crisi sufficientemente forte. Per la maggior parte delle discipline scientifiche, in questo momento non sta avvenendo nulla di tutto ciò, cosa che impedisce di riconoscere validità ai “paradigmi” della New Age e suggerisce piuttosto di rimanere attaccati al “paradigma dominante”. Se dunque i cultori della New Age vogliono proseguire sulla loro strada, sono ovviamente liberi di farlo, ma per avere il riconoscimento di scientificità al quale ambiscono dovranno essere in grado di competere con successo con la scienza ufficiale in una specie di lotta all’ultimo sangue, dimostrando di essere migliori di essa nello spiegare i fenomeni della natura.\nIn secondo luogo, il fatto che il meccanismo evoluzionistico che regola lo scontro tra paradigmi sia determinato dalla capacità di spiegare i fenomeni naturali fa sì che l’amore e l’attenzione per la sperimentazione e l’osservazione siano i cardini del progresso scientifico. Compito della scienza è quello di sviluppare teorie la cui unica funzione è quella di permettere la spiegazione dei fenomeni naturali. Nelle rivoluzioni scientifiche, i fautori del paradigma tradizionale tenderanno però a smorzare le discordanze sperimentali per poter meglio difendere, almeno nel loro impianto di base, le loro teorie ormai inadeguate. Al contrario, i sostenitori del nuovo paradigma tenderanno a dare grande rilievo all’evidenza sperimentale per fondare su di essa le loro teorie innovative, per giustificare il notevole sforzo da loro compiuto in tal senso e, infine, per smentire la validità della teoria preesistente. Nello scontro tra scienza e New Age le parti sembrano però essersi invertite: nella prima ci si muove continuamente con grande attenzione alla realtà sperimentale ed empirica, mentre nella seconda il riscontro sperimentale sembra passare in secondo piano davanti alla necessità di proporre e mettere a punto le teorizzazioni elaborate e fantasiose di cui si è parlato nella sezione precedente. A riprova di ciò, le affermazioni fatte negli articoli provenienti dalla letteratura New Age sono in genere supportate da evidenze di tipo aneddotico, nelle quali ci si limita a raccontare i fenomeni osservati, quasi mai sorretti da una base statistica di minima solidità (11).\nInfine, anche se il motivo che spinge degli scienziati a dare vita ad un nuovo paradigma scientifico è quello di sanare le divergenze con la realtà fisica che il paradigma precedente non riesce a spiegare, è essenziale che essi siano comunque attenti a comprendere, nelle loro teorie innovative, la spiegazione di tutte le osservazioni preesistenti, comprese quelle più banali, che non stridevano con il paradigma precedente. Di conseguenza, sarebbe per esempio bene che gli studiosi New Age, dopo aver ipotizzato l’esistenza di “fluidi energetici cosmici” per spiegare il fenomeno delle “mani calde” dei guaritori (ammesso che tali fenomeni siano genuinamente riscontrabili), si preoccupassero anche delle conseguenze che l’esistenza di questi fluidi così potenti e pervasivi dovrebbe portare nella fisica, nella chimica e nella biologia. Essi dovrebbero quindi impegnarsi a spiegare teoricamente e dimostrare sperimentalmente, alla luce delle loro teorie energetiche, fenomeni “ordinari” quali la caduta di un albero colpito dal fulmine o l’azione dell’aspirina sul corpo umano. I cultori della New Age non si preoccupano dei fenomeni ordinari e si limitano a sostenere come, grazie alle loro mirabolanti teorie, “le scienze dovranno un giorno essere riscritte”. Pur ammettendo la bontà di queste loro teorie, non possono però pretendere che sia qualcun altro a farlo, perché tale compito può spettare soltanto a loro.\nAll’inizio di questa sezione, nell’inquadrare il significato da dare alla presunta emarginazione accademica di cui sarebbero vittime le discipline della New Age, si era accennato alla possibilità che questa non fosse solo legata a specifiche discipline e teorie scientifiche, ma che fosse un atteggiamento più ampio, con il quale la scienza nel suo complesso rifiuta tutto ciò che non nasce da essa. Se questo è il livello dello scontro, la New Age non sarebbe da considerarsi quale un contenitore di teorie e paradigmi destinati a rivoluzionare le singole discipline scientifiche, ma rappresenterebbe addirittura un modo nuovo di interpretare e condurre l’attività scientifica (12).\nAlcuni fautori della New Age, tra i quali primeggia il fisico Fritjof Capra, hanno in effetti una posizione di questo tipo, tesa a teorizzare la nascita di una “nuova scienza”, nella quale dovrebbero convergere osservazioni sperimentali, teorie metafisiche orientaleggianti e così via. Di questa impostazione si è già parlato in modo critico nella precedente sezione, partendo dai minimi canoni metodologici richiesti dalla scienza contemporanea (e anche dal semplice buon senso). In ciò tale discussione potrebbe presentare un limite: se la New Age fosse davvero la “scienza del futuro”, destinata quindi a rivoluzionare non solo alcune singole discipline ma addirittura il modo di “fare scienza” in generale, è ovvio che anche i canoni metodologici dovrebbero cambiare. Seguendo ancora Kuhn, si tratterebbe cioè di una rivoluzione paradigmatica non solo relativa a singole discipline, ma allo stesso metodo scientifico. Simili rivoluzioni sono indubbiamente molto più rare nella storia della scienza (come esempio si può citare il quasi unico caso del metodo sperimentale, inizialmente proposto da Galileo).\nAncora una volta, però, le rivoluzioni metodologiche non avvengono a tavolino, come frutto di una teorizzazione fine a se stessa: esse hanno luogo o perché un nuovo metodo è capace di meglio guidare le singole discipline scientifiche nel loro unico scopo, che è quello di spiegare i fenomeni naturali (si tratta quindi di un approccio prescrittivo), o perché è invece capace di meglio spiegare gli avvenimenti passati della storia della scienza (si tratta in questo caso di un approccio di tipo interpretativo).\nComunque sia, il fantasioso “metodo” proposto dalla New Age non si è per ora dimostrato in grado di condurre nessuna delle relative discipline alla vittoria sul paradigma dominante nella scienza ufficiale. Inoltre, esso si trova decisamente agli antipodi rispetto alla storia sin qui vissuta dalla scienza.\nNella totale libertà di proseguire in questa impresa, non si può che invitare i cultori della New Age a continuare la loro sfida, nella consapevolezza che, se il loro metodo è realmente migliore, un giorno sarà destinato a trionfare. Sino ad allora, però, essi non possono lamentarsi dello scetticismo nutrito nei loro confronti\nCome ulteriore difesa, nell’ambito della New Age si afferma talvolta che la propria concezione di scienza sarebbe da considerarsi migliore di quella tradizionale non tanto sul piano dello spiegazione dei fenomeni naturali, quanto sul piano del maggiore benessere che essa potrebbe donare all’umanità. In particolare, il concetto di “olismo” che anima la New Age, rinnegando l’estrema specializzazione della scienza moderna e la sua separazione dalla metafisica, punta esplicitamente a far ritrovare l’unità della natura ed in particolare dell’uomo (13).\nSi tratta di un concetto di indubbia suggestione e sinceramente condivisibile, se si tratta di riportare l’attenzione dello studioso all’“uomo integrale”, facendo sì ad esempio che l’endocrinologo veda i suoi pazienti come persone umane, in tutta la loro complessità ed individualità, e non solo come delle sofisticate “macchine ormonali” da tarare. Il discorso sulla specializzazione non può però essere liquidato solo guardando ne i difetti: la specializzazione è infatti uno dei più importanti fattori che hanno consentito alla scienza occidentale di crescere con la vertiginosa velocità che tutti conoscono, e di superare ampiamente tutte le culture scientifiche nate in altre parti del pianeta, che pure avevano raggiunto anche in tempi antichi risultati notevolissimi. I guasti provocati dalla eccessiva specializzazione devono essere riconosciuti e risolti, ma fa sorridere l’idea che questo possa essere fatto rinnegando in blocco il concetto stesso di specializzazione. Semmai, sarà bene aiutare ad avere uno sguardo attento al lavoro svolto nelle discipline contigue alla propria non solo gli scienziati, ma soprattutto i professionisti che operano su risultati scientifici (come ad esempio, medici, chimici, e così via).\n4. Pur ammettendo delle basi scientifiche, quale l’atteggiamento del credente?\nLa discussione precedente ha avuto l’obiettivo di mettere in luce numerose contraddizioni che minano la credibilità scientifica delle discipline New Age. Ora, si supponga per un istante che le argomentazioni precedenti fossero così poco indovinate che, in un futuro prossimo, le discipline New Age riescano a diventare pienamente parte della scienza ufficiale: si supponga cioè che nelle università siano istituite cattedre di “fondamenti di energia cosmica”, corsi di specializzazione in iridologia, esami di Stato per l’abilitazione alla professione di pranoterapeuta, e che parte del percorso formativo obbligatorio dei giovani medici sia costituito dal raggiungimento del livello di Master di Reiki. Quale dovrebbe essere l’atteggiamento del credente in questo caso? Mantenere ferme le proprie posizioni, continuando a denunciare l’incompatibilità tra la dottrina New Age ed il deposito della fede? Oppure capitolare, accettando il verdetto proveniente dal mondo accademico e considerando tutto sommato accettabili le dottrine New Age, in quanto “scientificamente dimostrate”?\nSe si accetta il modello introdotto in precedenza, che considera Scienza e Fede come le due entità complementari che camminano insieme per condurre l’umanità verso l’unica Verità, l’unico atteggiamento possibile è il secondo. D’altra parte, chi vorrebbe assumersi la responsabilità di scatenare un nuovo “caso Galileo”? Quale prelato vorrebbe rischiare di replicare la parte del cardinale Bellarmino nei confronti del grande scienziato pisano? Non per niente, nel mondo cattolico le maggiori critiche alle discipline parascientifiche giungono dai laici, sovente sulla base del semplice buon senso, mentre gli ecclesiastici preferiscono mantenere posizioni più ambigue, che sono facilmente interpretabili come favorevoli. Il “modello” di cui si è parlato pecca però di un difetto fondamentale: esso nasce dalla concezione positivista che assume che la verità fisica sia una, e che la scienza in grado, in modo progressivo ed incrementale, di avvicinarsi ad essa. Questa concezione è però ormai superata dalla filosofia della scienza contemporanea, anche se rimane viva nell’immaginario comune (14).\nIn particolare, l’analisi svolta dai filosofi e dagli storici della scienza in questo secolo parte proprio dal riconoscimento che la scienza non può essere in grado di fornire, e non ha mai fornito, delle affermazioni che siano assolutamente vere (15). L’approccio Kuhniano discusso in precedenza evidenzia come le teorie scientifiche vengano soppiantate da altre teorie, e che quindi nessuna di esse possa essere dichiarata vera. Il progresso scientifico consiste nel fatto che le teorie diventino via via più efficaci nel loro compito di spiegare gli enigmi presentati dalla natura, ma questo non ha nulla a che vedere con il grado di verità in loro contenuto. Prima dell’analisi storica svolta da Kuhn, il noto filosofo Karl Popper ha evidenziato come, nella scienza, l’unica certezza possa risiedere nella confutazione di una teoria, ma mai nella sua conferma. All’approccio Popperiano sono state riconosciute delle limitazioni soprattutto in merito alla sua rozzezza nello spiegare le dinamiche evolutive della scienza (Lakatos, 1974), ma la sua impostazione logica rimane comunque importante e condivisibile (16). Il già citato Feyerabend, nell’invocare una più elastica demarcazione tra scienza e non-scienza, non lo fa però in modo da far assumere un canone di assolutezza alla seconda, ma semmai in modo da abbattere quello di cui la prima ha goduto per lungo tempo.\nLa teoria scientifica perde quindi, nella concezione contemporanea, quell’aura di oggettività ed assolutezza che le viene attribuita dal sentire comune. Questo fatto aiuta a ridimensionare notevolmente la portata del conflitto tra scienza e fede, sia in merito agli avvenimenti passati, sia a quelli che eventualmente potranno emergere nel futuro. Scienza e fede infatti non solo operano su due ambiti diversi, ma possono agire su livelli diversi di categoricità: mentre la prima è intrinsecamente fallibile, per il credente la seconda è invece perfettamente e pienamente rivelata per l’azione divina. Per questo motivo lo stringere dei legami tra scienza e metafisica, così come proposto nella New Age, è fuori luogo a causa dell’intrinseca diversità tra le due attività (la stessa esperienza patita da Galileo insegna quali conseguenze abbia una tale proposta). Stringere tali legami significa muoversi su un terreno minato per ambedue le discipline, conducendole facilmente ad un abbraccio mortale nel quale l’una soffoca il progresso dell’altra. Anche se innalzare l’analisi scientifica verso realtà più elevate sembra essere un obiettivo nobile, la scienza non riuscirà mai a studiare l’Insondabile per definizione (anche se i signori della New Age ogni tanto parlano di realtà fisiche non osservabili!). Piuttosto, l’effetto di questa operazione (inconsapevole o voluto?) è quello di negare l’esistenza del trascendente, postulando la sua totale naturalità, e giungendo alla conclusione che la via alla Rivelazione passa attraverso una “nuova scienza”, costituita da una strana mistura di razionalità ed esperienze medianiche degna degli antichi alchimisti.\nTornando all’ipotesi fatta in partenza, di una vasta accettazione delle discipline New Age, la fallibilità della scienza fa sì che, per il credente, la verità accettata nella comunità scientifica non sia da vedersi come un qualcosa di positivamente vincolante ma, semmai, come una spiegazione efficace dei fenomeni naturali, migliore di quelle passate ma peggiore di quelle future. Senza giungere, come fanno i fondamentalisti, a demonizzare le teorie scientifiche che contrastano con la fede (come ad esempio la casualità come motore dell’evoluzione biologica), si ha comunque il completo diritto di mantenersi scettici anche nei confronti di ciò che pare essere “scientificamente provato”, se ciò può contrastare con la fede. Questo scetticismo non deve provocare atteggiamenti passivi e di ritiro dal dibattito scientifico; semmai, in ordine alla missione che l’attività scientifica ha nella società umana, deve stimolare i credenti a sviluppare teorie e paradigmi che, oltre a meglio conciliarsi con le verità trascendenti professate, sappiano soprattutto vincere la sfida con quelle contrastanti sul piano dell’efficacia nell’interpretazione dei fenomeni naturali.\nIn conclusione, al cristiano che si pone davanti alla letteratura parascientifica della New Age, è possibile proporre due riflessioni. In primo luogo, non si abbia il timore che rigettando con decisione le tesi della New Age si possa ripetere un novello caso Galileo: l’importanza di questo grande e la forza dei suoi argomenti risiedevano proprio nella sua affermazione del metodo scientifico. La New Age, invece, riesce a giustificare la propria esistenza solo trincerandosi dietro all’assenza di metodo e dietro alla accuse di emarginazione lanciate al mondo accademico, accuse la cui pretestuosità è stata discussa. In secondo luogo, la concezione della verità scientifica elaborata dal pensiero moderno ridimensiona nettamente il grado di assolutezza attribuibile alle verità scientifiche; per questa ragione, anche se le discipline New Age dovessero guadagnare accettazione sul piano scientifico, l’opposizione che ad esse la Chiesa deve muovere a causa delle discordanze sul piano metafisico sarebbe giustificata, se condotta in modo costruttivo. Questo senza timore di apparire, accusa questa più volte ricevuta nel passato, “oscurantista” e retrograda.\nUno scarso rigore metodologico, unito agli spettri di antiche eresie, caratterizza dunque in modo assai marcato il modo con il quale gli ambienti New Age affrontano il problema della scienza; al di là dei concetti introdotti in questo articolo, un po’ di sano scetticismo e di buon senso sono sicuramente i primi antidoti da consigliare per evitare di rimanerne affascinati in modo acritico.\nIl corsivo è dell’autore. In realtà, affermazioni così forti non sono molto comuni nel prudente linguaggio del Magistero. Per esempio, nella Costituzione Conciliare Gaudium et Spes sulla Chiesa nel mondo contemporaneo, alla scienza viene sì riconosciuta grande importanza, ma solo in quanto strumento che consente di far progredire l’uomo sul piano intellettuale e di migliorarne le condizioni di vita.\n“Il Signore Dio prese l’uomo e lo pose nel giardino di Eden, perché lo coltivasse e lo custodisse… plasmò dal suolo ogni sorta di bestie selvatiche e tutti gli uccelli del cielo e li condusse all’uomo, per vedere come li avrebbe chiamati: in qualunque modo l’uomo avesse chiamato ognuno degli esseri viventi, quello doveva essere il suo nome” (Genesi 2, 15.19).\nNel Catechismo della Chiesa Cattolica leggiamo “…Tali scoperte ci invitano ad una sempre maggiore ammirazione per la grandezza del Creatore, e a ringraziarlo per tutte le sue opere e per l’intelligenza e la sapienza di cui fa dono agli studiosi e ai ricercatori” (n. 283).\n4. Ad esempio, il CICAP, Centro Internazionale di Controllo Affermazioni sul Paranormale, la cui attività è ampiamente divulgata anche sui mezzi di comunicazione di massa (Angela, 1978).\n“Nei dialoghi platonici, Socrate afferma il rapporto tra la validità di una conoscenza e il modo in cui essa viene raggiunta. Sia il metodo maieutico di Scorate, sia il metodo dialettico teorizzato da Platone, sono procedure volte a evitare l’errore nell’analisi dei concetti; specialmente quella forma di errore che consiste nell’accettazione tacita di pregiudizi” (dalla voce “metodo”, Enciclopedia Garzanti di Filosofia, Garzanti, Milano, 1981).\nIn uno scritto precedente (Feyerabend, 1964), egli distingue in modo assai acuto tra persone rispettabili ed “eccentrici””: “La distinzione non giace nel fatto che i primi suggeriscono ciò che è plausibile e promettente, mentre i secondi suggeriscono ciò che non plausibile, assurdo, e destinato a fallire. Non può perché non potremo mai conoscere in anticipo quale teoria avrà successo e quale invece fallirà… No, la distinzione tra l’eccentrico ed il pensatore rispettabile giace nella ricerca che viene svolta quando si adotta un certo punto di vista. L’eccentrico generalmente si accontenta di difendere il punto di vista nella sua forma originale, embrionale, metafisica, ed è per nulla preparato a provare la sua validità in tutti quei casi in cui sembrerebbe favorito il suo avversario, e nemmeno ad ammettere che esiste un problema. E’ questa investigazione ulteriore, i suoi i suoi dettagli, la conoscenza delle difficoltà, il riconoscimento delle obiezioni, che distingue il “pensatore rispettabile” dall’eccentrico. Non il contenuto originale della sua teoria. Se egli pensa che alle teorie di Aristotele dovrebbe essere dato credito, lasciatelo fare ed aspettate i risultati. Se si accontenta della sua affermazione e non inizia ad elaborare una nuova dinamica, se rimane poco cosciente delle difficoltà iniziali della sua posizione, allora la questione non ha più alcun interesse. Però, se non si accontenta dell’Aristotelianesimo nella forma in cui esiste oggi, ma prova ad adattarlo alla conoscenza attuale dell’astronomia e della fisica, proponendo nuove idee, guardando a problemi vecchi da un punto di vista nuovo, allora siate grati che ci sia almeno qualcuno che ha idee originali, e non provate a fermarlo in anticipo con argomenti irrilevanti ed errati” (traduzione a cura dell’autore).\n7. Sul legame tra l’ambiguità di una teoria e la sua accettabilità come affermazione scientifica si veda anche la nota n.16 più avanti.\nIn realtà, la scienza ufficiale solleva nei confronti dei cultori delle “parascienze” un’osservazione analoga, accusandoli di sfuggire sistematicamente ad un confronto serio e condotto su basi scientifiche (si veda ad esempio la difficile attività dei già citati gruppi di studiosi quali il CICAP), preferendo invece l’isolamento nei propri circoli, l’organizzazione di propri convegni e la gestione autonoma di riviste e libri. A questa accusa i cultori delle “parascienze” rispondono dicendo di essere costretti a questa autonomia a causa dell’ostracismo da loro mosso dalla scienza ufficiale, e così via. In questa sezione si vuole provare a discutere e chiarire l’essenza e la portata di questa supposta “esclusione”, senza però entrare in questo dibattito senza fine.\nPer paradigma Kuhn intende l’insieme di conoscenze scientifiche preesistenti e condivise, di strumenti e metodi di indagine che caratterizzano la professione del ricercatore, inserito in una data comunità scientifica, nei periodi di “scienza normale” che intercorrono tra una rivoluzione e l’altra. Grosso modo, per “paradigma” si può intendere quel bagaglio di concetti e quell’insieme di comportamenti e competenze che vengono insegnati agli studenti delle discipline scientifiche nel corso dei loro curriculum formativo affinché, utilizzandoli dopo il loro periodo di istruzione, questi possano proseguire nel lavoro di ricerca all’interno del paradigma stesso.\n10. Non si vuole qui sfruttare la teoria di Kuhn per anticipare l’esito di questo scontro e dichiarare anzitempo vincente uno dei contendenti: lo stesso Kuhn, infatti, afferma che le rivoluzioni scientifiche possono essere comprese solamente a posteriori, dopo la loro conclusione. Quello che invece si vuole fare, è vedere se quello schema che si è ripetuto con una forte regolarità nel passato in occasione degli scontri tra paradigmi scientifici concorrenti sia riscontrabile almeno in parte nel confronto tra scienza e New Age.\nCome esempio, l’affermazione che il pranoterapeuta Tizio ha guarito, in cinque anni di attività, mille persone ammalate di ulcera gastrica non ha alcun significato scientifico. Pur assumendo che l’affermazione sia genuina, con essa non si dice però nulla (i) sul numero di persone che, avendo la medesima malattia, non sono state guarite o sono addirittura peggiorate (ii) sul numero di persone la cui guarigione è stata temporanea ed hanno poi avuto delle ricadute, (iii) sul numero di persone che sarebbero comunque guarite a causa di altri fattori, quali la contemporanea assunzione di medicinali, cambiamenti nello stile di vita, l’effetto placebo indotto dal pranoterapeuta, e così via. E’ noto che, senza una seria pianificazione dell’esperimento, con gruppi di controllo e protocolli di verifica esaustivi, qualsiasi fenomeno sia facilmente “dimostrabile” (così come il suo contrario).\nIn realtà non esiste una sede dove un simile scontro possa concretamente avvenire. Nel mondo della scienza non esiste un “comitato centrale” dove risolvere dispute di questo calibro, in quanto le discipline scientifiche conducono generalmente una vita in una grande, e forse eccessiva, indipendenza reciproca. Pertanto, gli “scontri” della New Age con la scienza, che sono tutto sommato assai rari in quanto ambedue si accontentano di occuparsi dei rispettivi convegni e pubblicazioni, avvengono in genere con singoli scienziati e su argomenti specifici. Le poche volte in cui la sede dello scontro è più elevata sono legate agli interventi con i quali le singole comunità scientifiche assumono un ruolo di salvaguardia sociale, mettendo in guardia il pubblico profano da una troppo facile accettazione delle parascienze e dei ritrovati da loro proposti (Ziman 84, p. 186).\nQui l’influenza filosofica orientale fa sentire tutto il suo peso. Nella New Age, infatti, l’universo intero viene visto come un'unica grande entità vivente, che si giunge ad identificare con la divinità. Ciascuno dei componenti dell’universo, viventi e non, sono dunque parte di questo “tutto cosmico”, e si ritiene fondamentalmente errato qualunque approccio che punti ad isolare i vari componenti in base alla natura apparente (ad esempio, gli uomini dagli animali) e, soprattutto, ad analizzare uno stesso componente secondo punti di vista parziali (come ad esempio si fa nella medicina specialistica).\nA questo riguardo non si può non consigliare un approfondimento su questo argomento per evitare, così come fatto da molti, di attribuire alla conoscenza scientifica delle doti più grandi di quelle che la scienza stessa attribuisce a se stessa. A tal scopo sono consigliabili il semplice ed esaustivo libro di divulgazione di Alan Chalmers (1982), anche nella sua traduzione italiana, o il più ampio testo di John Ziman (1984), che introduce agli studi dei filosofici, storici e sociologici che hanno per oggetto il “fenomeno” della scienza.\nSenza voler scendere nei dettagli di questo dibattito, i problemi principali che minano la posizione positivista ed il metodo induttivo risiedono (i) nella sua inconsistenza logica, dovuta all’impossibilità di fornire una sperimentazione che sia assolutamente esaustiva (l’affermazione “ i cani hanno quattro zampe” si basa sul fatto che tutti i cani che lo scienziato ha visto avevano quattro zampe, ma questo non potrà mai annullare la probabilità che possa esistere un cane con un numero di zampe diverso da quattro); (ii) nel fatto che è falso sostenere che le teorie nascono dall’osservazione, perché in realtà qualunque osservazione e qualunque attività sperimentale sono influenzate dalle conoscenze teoriche precedenti (nell’esempio precedente, l’affermazione implica che esista un concetto condiviso di “cane” e di “zampa”, e la sua validità dipende da questo concetto).\nLa teoria di Popper risale agli anni Trenta. I testi maggiormente citati, nei quali la si può trovare enunciata in maniera sistematica sono (Popper, 1968, 1969). Per utilizzare l’esempio precedente, Popper direbbe che lo scienziato, basandosi sulle evidenze da lui raccolte, afferma “i cani hanno quattro zampe”, e che questa teoria può essere considerata accettabile (non vera!) finché non capita di osservare un cane a sei zampe. Ora, mentre nessuna osservazione può essere sufficientemente esaustiva da confermare l’affermazione positiva sul numero di zampe dei cani, è al contrario sufficiente un solo controesempio per confutarla. E’ inoltre interessante osservare con Popper che le teorie scientifiche sono tanto migliori quanto più “falsificabili” ovvero, esprimendo contenuti coraggiosi ed essendo formulate in modo preciso, rendono più facile il lavoro di chi si accinge a confutarle sperimentalmente. Ad esempio, l’affermazione “tutti i mammiferi hanno quattro zampe” è più facilmente falsificabile di quella precedente, relativa ai soli cani, perché è più coraggiosa e, in quanto tale, più agevole trovare un controesempio per confutarla. Essa è migliore perché, finché questo non avverrà, essa avrà delle conseguenze più importanti dell’altra sulla conoscenza scientifica. Come esempio relativo al concetto di precisione, l’affermazione “la giornata potrà riservarvi delle belle sorprese in campo affettivo” (presa dal mio oroscopo sul giornale odierno) non ha invece nulla di scientifico perché non è confutabile: la formulazione ipotetica fa sì che essa risulti vera sia nel caso in cui vi siano delle sorprese, sia nel caso in cui non avvenga nulla, e rimane vera anche se le sorprese, purtroppo, sono brutte. Anche la teoria “il paziente può guarire per merito del fluido del pranoterapeuta, ma potrebbe non guarire per effetto della sua negatività psicologica” non ha nulla di scientifico perché non è possibile confutarla, e rimane vera sia che il paziente guarisca, sia che invece non guarisca (a meno che non esistano degli strumenti atti a misurare sia il fluido del guaritore, sia le negatività psicologiche). Ora, molte teorie della New Age sono formulate proprio in modo da non essere falsificabili, in quanto costruite usando formulazioni ipotetiche e facendo ricorso al linguaggio e ad esperienze metafisiche che sono ovviamente incontrollabili. Esse possono essere considerate delle belle affermazioni dal punto di vista mistico e spirituale, ma senza validità scientifica.\n- Aldunate C., Il cristiano di fronte al paranormale, Ed. Ancora Milano.\n- Angela P., 1978, Viaggio nel mondo del paranormale, Garzanti, Milano.\n- Blondet M., Gli Adelphi della dissoluzione, Ares, Milano.\n- Chalmers A.F., 1982, What is this thing called science?, Open University Press, Milton Keynes.\n- Federspil G., Scandellari C., 1993, “Le medicine alternative”, “Le Scienze” n. 299, pp.32-41.\n- Feyerabend P., 1964, “Realism and Instrumentalism: comments on the logic of factual support”, in “The Critical Approach to Science and Philosophy”, Bunge M. (a cura di), Free Press, New York\n- Feyerabend P., 1975, Against method: outline of an anarchistic theory of knowledge, New Left Books, Londra.\n- Kuhn, T.S., 1962, The structure of scientific revolutions, The University of Chicago Press, Chicago.\n- Lakatos I., 1974, “Falsification and the methodology of scientific research programmes”, in “Criticism and the growth of knowledge”, Lakatos I. e Musgrave A (a cura di), Cambridge University Press, Cambridge.\n- Introvigne M., 1994, Storia del New Age 1962-1992, Cristianità, Piacenza.\n- Introvigne M, 1995, La sfida magica, Ed. Ancora, Milano.\n- Popper K.R., 1968, The logic of scientific discovery, Hutchinson, Londra.\n- Popper K.R., 1969, Conjectures and Refutations, Routledge and Kegan Paul, Londra.\n- “Una voce grida...!”, 1995-99.\n- Ziman J., 1984, An introduction to science studies, Cambridge University Press, Cambridge.


Confusione diffusa tra allergie e intolleranze - Allergia e dermatite: domande e risposte\nConfusione diffusa tra allergie e intolleranze\nho da poco scoperto di essere allergica al latte, al grano e ai gamberi (cosa che non mi riguarda perchè sono vegetariana). il tutto è emerso in seguito ad accertamenti tramite IgE a causa di una diarrea cronica per qualche mese, al rientro da un viaggio in asia (dove ho assunto un forte antibiotico contro la sinusite). da anni, perchè sono anni che sono vegetariana, soffrivo di gonfiore addominale ma ho sempre sottovalutato la cosa dando la colpa all'elevata quantità di fibre che assumo con la mia dieta. sto sperimentando in queste settimane cosa e in che quantità al mio corpo da fastidio. guardandomi un po' in giro, nella scelta di nuovi alimenti, mi trovo spaesata dalla diffusa confusione al riguardo. che differenza (chimica/alimenti da evitare/cura) c'è tra allergia al latte e intolleranza al lattosio? e che differenza c'è (chimica/alimenti da evitare/cure) tra celiachia, intolleranza e allergia al grano?\nquesito posto 23 Gennaio 2013 in Allergie alimentari da emmacosimo\nIntolleranza alimentare lattosio\nCome si manifesta una intolleranza al lattosio?\nI sintomi più comuni della intolleranza al lattosio sono gastrointestinali: dolore addominale, crampi addominali diffusi, gonfiore e tensione intestinale, aumento della peristalsi con borborigmi, meteorismo, flatulenza e diarrea con feci poltacee, acquose, acide, che insorgono da uno a poche ore dopo l’ingestione di latte o derivati o comunque di alimenti contenenti il lattosio. Tuttavia talvolta i sintomi della intolleranza al lattosio non sono così specifici: altri disordini come la allergia alle proteine del latte, reazioni allergiche ad altri cibi, o intolleranze ad altri zuccheri possono causare sintomi simili.\nQuale quantità di lattosio è necessaria per provocare i sintomi della intolleranza?\nSi stima che occorrano più di 240 ml di latte al giorno (12 grammi di lattosio) per causare sintomi in soggetti con carenza di lattasi. L’insorgenza della sintomatologia è anche dipendente dalla qualità del pasto e dal cibo associato, in quanto è legata alla velocità di svuotamento gastrico: se il lattosio si sposta rapidamente dallo stomaco ad un intestino con bassa attività lattasica, i sintomi saranno più veloci ed evidenti. Quindi se il lattosio viene ingerito insieme a altri zuccheri (specie quelli semplici), che aumentano la velocità di svuotamento gastrico, i sintomi sono più probabili o più intensi, mentre se viene ingerito insieme a grassi, che riducono la velocità di svuotamento gastrico, i sintomi possono essere molto ridotti o addirittura assenti.\nCosa succede nella vera allergia al latte, a differenza della intolleranza\nNell'allergia bastano piccole quantità di latte per provocare reazioni anche gravi! Nell'intolleranza al lattosio bisogna superare un certo dosaggio. Quindi l'intolleranza alimentare non è una allergia più leggera, ma un disturbo di malassorbimento molto diverso.\nGluten sensitivity: sintomi simili alla celiachia\nNela Gluten Sensitivity dopo l’ingestione di glutine compaiono sintomi simili a quelli della celiachia e del colon irritabile ( dolori addominali, meteorismo, diarrea alternata a stipsi) ma alla biopsia non c’è atrofia dei villi intestinali e gli anticorpi della celiachia sono normali. Inoltre nella gluten sensitivity i disturbi compaiono dopo poche ore, nella celiachia si possono presenatre dopo giorni o mesi. Ma non si tratta di una allergia al grano, molto più rapida e più grave.\nLa causa della gluten sensitivity\nLa causa della Gluten Sensitivity è un difetto dell’immunità innata, che reagisce in poche ore al glutine, percepito come proteina nemica. Finalmente tutti i soggetti che avevano disturbi con i farinacei (pasta e pane) ma a cui nessuno credeva perchè la biopsia era negativa, saranno curati adeguatamente. L'unico problema sarà riconoscere a queste persone, in Italia circa 3 milioni, il diritto al rimborso delle spese sostenute per gli alimenti privi di glutine.\nrisposta inviata 2 Febbraio 2013 da Arena


Dott. Francesco Marchi » bilancio preventivo 2010 previsionale finanziamenti entrate spese uscite\nInizia la discussione sul bilancio preventivo 2010\nCome componente della VI commissione (commissione bilancio) sono chiamato ad esprimermi sul bilancio preventivo 2010. Ma andiamo con ordine:\nCos’è il bilancio?\nIl bilancio è l’atto più importante di un’amministrazione pubblica in quanto definisce il quadro generale delle risorse finanziarie e delle priorità di intervento entro cui si svolge l’attività dell’ente stesso.\nI documenti che compongono il bilancio di un ente locale sono stabiliti dalle norme contenute nel Testo Unico degli Enti Locali (dlgs n. 267/2000).\nGli organi che predispongono il bilancio sono la Giunta Provinciale (costituita dal Presidente della Provincia e dagli assessori da lui nominati), che elabora la proposta di bilancio in stretta collaborazione con i Dirigenti dell’ente, e il Consiglio Provinciale (costituito dal Presidente della Provincia e dai consiglieri eletti dalla popolazione), che discute la proposta e la approva con una delibera.\nEsaminando il bilancio si comprende da dove arrivano le risorse finanziarie, come sono composte, e come vengono “spese” nel corso dell’ attività annuale dell’ente.\nI bilanci di un ente pubblico sono “preventivi”, cioè l’assegnazione delle risorse e la ripartizione delle spese vengono decise sulla base di ciò che si prevede saranno le entrate e le uscite.\nLe entrate sono il “portafoglio” dell’ente, la disponibilità finanziaria da “spendere” nell’anno.\nLe uscite rappresentano il modo in cui l’ente utilizza la disponibilità finanziaria, impiegandola per l’attuazione dei propri programmi.\nSulla base del Programma di Mandato, che contiene le linee generali di intervento, la Giunta, ogni anno elabora le proposte che trasformano le linee generali in precisi programmi e progetti.\nIl Consiglio Provinciale, sia attraverso le proprie commissioni consiliari, sia in sede plenaria, esamina le proposte, propone modifiche, ed infine approva il documento di Bilancio.\nLa Provincia, da tempo, ha intrapreso anche un percorso di Bilancio Partecipato in cui le proposte per il bilancio annuale sono sottoposte all’esame e al giudizio della cittadinanza e delle forze economiche e sociali.\nTale percorso si attua attraverso una serie di incontri pubblici (che si tengono nei maggiori centri del territorio provinciale) nel periodo precedente all’esame del bilancio in sede consiliare.\nA che punto siamo col bilancio per il 2010?\nPubblicherò sul sito quanto prima l’intera documentazione sul bilancio che approveremo martedì in Consiglio. Alcuni flash sulla discussione:\n– Primo flash: nonostante i tagli agli enti locali operati da questo governo e nonostante il divieto di sforare il patto di stabilità (cioè l’impossibilità di spendere risorse presenti o di accendere mutui), il bilancio presentato dalla giunta provinciale e dall’assessore Laura Marconcini rappresenta una piattaforma che garantisce i servizi fodamentali ai cittadini e gli atti più importanti nei maggiori settori produttivi della nostra Provincia.\n– Secondo flash: è la prima volta che la Provincia approva un bilancio previsionale prima che inizi il nuovo anno e questo vuol dire che, a differenza degli scorsi anni, dal 1° gennaio la Provincia di Livorno è in grado di erogare i finanziamenti e lavorare con i soldi disponibili da subito perchè già stanziati.\n– Terzo flash: presenteremo insieme a Rifondazione, Comunisti Italiani e UDC un emendamento al bilancio previsionale che reperirà 500 mila euro dai vari settori per destinarli ad un fondo anticrisi. Una prima risposta che mette in gioco la Provincia stanziando risorse concrete per sconfiggere la crisi.\ndonoratico berlusconi sassetta livorno laurea medicina bilancio preventivo 2010 previsionale finanziamenti entrate spese uscite welfare risoluzione firmatario cassaintegrazione operai piccole medie imprese consiglio provinciale 1 luglio insediamento di pietro pesca finanziamenti bandi contributi ittica mare marittima cadidatura proposte agricoltura Provincia di Livorno barcellona sviluppo architettura livorno bombe a scuola lettera bibbona grazie carducci agricoltura contributi finanziamenti bandi giovani agricoltori primario contributi aiuti Pd buon anno inizio anno marchi neurochirurgia sostegno governo crisi prodotti agricoli agricoltura mozioni interpellanze risoluzioni manovra chirurgia idee fiducia provinciale contributi finanziamenti studio scuola Provincia istituti secondari francesco provinciali consiglio governo tecnico castagneto provincia brindisi voti elezioni stampa libertà manifestazione roma


Android HD » LG Tone Free FP9, nuovi auricolari in grado di sterilizzarsi da soli: tutti i dettagli\nLife's Good, meglio conosciuta come LG, è una delle più grandi società di produzione tecnologica al mondo. I prodotti dell'azienda coprono un'ampia gamma di settori, dagli smartphone ai monitor, dagli elettrodomestici all'informatica. Il nuovo prodotto è una vera innovazione per il mercato mondiale. Di recente abbiamo parlato di un nuovo monitor da 48 pollici progettato per fornire ai giocatori prestazioni e qualità d'immagine elevate. LG non si limita a questo. Oggi parliamo di un paio di auricolari true wireless che hanno delle caratteristiche molto interessanti, soprattutto in relazione a questi tempi.\nLa pandemia dovuta al Covid-19 infatti, ci ha lasciato alcune abitudini che sono entrate nella nostra quotidianità, come la pulizia frequente dell'ambiente e delle mani. Con questo in mente, il nuovo prodotto offre una possibilità che nessun altro strumento ha mai lasciato all'utente. La nuova cuffia si chiama LG TONE Free FP9 e la sua caratteristica principale è la capacità di autosterilizzare attraverso una specifica tecnologia UV. Ma andiamo a definire più nel dettaglio le caratteristiche generali di questi nuovi auricolari true wireless.\nCaratteristiche tecniche degli auricolari True Wireless LG TONE Free FP9\nCome accennato in precedenza, i batteri che si accumulano sulle cuffie intrauricolari possono trasportare molti batteri vicino all'orecchio. La tecnologia UVnano integrata nell'LG TONE Free FP9 consente di eliminare completamente e automaticamente il 99,9% dei batteri in 5 minuti. Il driver dinamico da 8 mm è stato sviluppato in collaborazione con Meridian. La tecnologia Bluetooth è 5.2, mentre la funzione di cancellazione del rumore ha la funzione opposta, la capacità di reintrodurre suono e rumore esterno nelle cuffie.\nC'è anche una modalità chat che ti permette di parlare con le persone nelle vicinanze senza rimuovere l'auricolare, enfatizzando i suoni intorno a te. I sensori di prossimità possono rilevare quando le cuffie vengono inserite o rimosse. La resistenza all'acqua IPX4 consente l'uso anche in caso di pioggia leggera o sudore. La durata della batteria è buona, 6 ore per carica completa, se si aggiunge la ricarica della scatola di ricarica, il totale diventa 15 ore. L'elaborazione spaziale delle cuffie di Meridian Audio crea un suono a 360° che circonda l'ascoltatore. Il prezzo è di 199 euro, ma sul sito c'è uno sconto di 169 euro.\nTags: Android, LG, LG Tone Free FP9


Sudafrica: i piatti tipici | Idee Viaggi\n31 luglio 2018, 20:15\nLa cucina sudafricana, sebbene sia molto influenzata da tante altre cucine come quella olandese, francese, indiana e soprattutto belga, ha molti piatti tipici ed originali legati agli ingredienti locali. Si tratta di piatti speziati, particolari, una vera e propria esperienza culinaria assolutamente da provare. Per la vastità del territorio si spazia da piatti di carne a piatti di pesce, passando per interessanti antipasti e dolci, e sono molte le prelibatezze sudafricane da gustare. Una cucina melieu che unisce soprattutto i gusti di due continenti . Vediamo quindi qualche piatto tipico della cucina del Sudafrica.\nBabotie, Sosaties e Potjie\nNella cucina del Sudafrica la carne è probabilmente l'ingrediente principale e le le grigliate la fanno da padrone. In particolar modo c'è ne sono due tipi che vengono chiamati Babotie e Sosaties. Il primo piatto viene preparato con le uova abbinate con la carne fortemente speziata usando il curry mentre nella seconda versione secondo si usano spiedini ugualmente speziati ma accompagnati dal riso come contorno. Un altro modo in cui spesso viene servita la carne è farla stufare lungamente con le verdure, questo piatto prende il nome di Potjie. Di solito in questo caso si accompagna anche al riso bollito e poco salato.\nAnche il pesce è un componente importante per le ricette del Sudafrica. I pesci più portati sulle tavole dei sudafricani sono per lo più crostacei e aragoste perché sono molto diffusi lungo le coste oceaniche che circondano la nazione. Esistono moltissimi tipi di pesci per noi del tutto sconosciuti che vengono pescati nelle acque sudafricane come per esempio il kingklip e lo snoek. Gran parte dei piatti di pesce prevedono un passaggio alla griglia e una bella dose di spezie. Davvero diffusissimo è il pesce con le patatine fritte, come in Inghilterra. Col pesce si fa a anche una zuppa con curry, zucca e salsa piccante, consumata in inverno.\nPotjie di verdure\nTra i piatti tipici della tradizione culinaria del Sudafrica ci sono poi i contorni che solitamente vedono come protagoniste le verdure. Queste ultime vengono cucinate in tanti modi diversi ma prevalentemente vengono fatte bollire oppure vengono cotte alla griglia. La preparazione più tipica è il Potjie di verdure, una sorta di stufato con patate, fagioli, cipolle e carote, con aggiunta di verdure locali e dell'immancabile curry e che si accompagna praticamente a tutto, dalla carne al pesce e viene anche consumato da solo.\nPer concludere la carrellata non si possono non citare i dolci che derivano tutti o quasi dalle tradizioni fiamminghe e olandesi. Famose e diffuse sono le Koeksisters di origine olandese. Si tratta di frittelle speziate con sciroppi cannella e zucchero. Si tratta di dolci simili alle ciambelle americane ma la loro forma a spirale le rende un piatto curioso e originale da provare. A fianco di queste frittelle troviamo anche il Melktert, che è pasta sfoglia farcita con latte, uova e zucchero, cotta al forno con un'aggiunta di cannella. Le Poffertjies, infine, sono dei pancakes fritti e spolverati con zucchero; in questo caso si tratta di un'altra contaminazione culinaria. Si tratta, infatti, di un dolce tipico olandese riportato e diffuso anche in Sudafrica!\nDa provare sono anche i numerosi e ottimi vini.\nLa cucina araba non appare molto distante da alcuni piatti della nostra tradizione culinaria, in quanto presenta caratteristiche tipicamente mediterranee. In più, tuttavia, la cucina araba si mescola con i sapori della tradizione culinaria indiana e...\nIl Sud Africa (spesso scritto "sudafrica") è uno dei paesi africani a forte espansione che sta vivendo un periodo di sviluppo costante e considerevole. Questo premesso, ci sono ancora parecchi problemi, sia dal punto di vista economico che, di conseguenza,...


Juventus senza ‘ali’ contro il Sassuolo? Oggi fermi Bernardeschi e Douglas Costa – JN24.it\nJuventus senza ‘ali’ contro il Sassuolo? Oggi fermi Bernardeschi e Douglas Costa\nNella news comparsa sul sito ufficiale della Juventus qualche minuto fa ci sono alcune righe che destano preoccupazione nel popolo bianconero.\n“Non ha preso parte alla seduta ed è stato sottoposto a terapie Federico Bernardeschi, che nel corso della partita di ieri ha subito un trauma contusivo-distorsivo al ginocchio sinistro meritevole di ulteriori valutazioni nella giornata di domani. Douglas Costa, invece, ha effettuato lavoro differenziato per una contusione al polpaccio sinistro: anche lui verrà valutato domani”.\nA quattro giorni dalla prossima sfida di campionato mister Allegri, complici la cessione di Pjaca e l’infortunio patito di Cuadrado, rischia di ritrovarsi senza esterni d’attacco. Una soluzione potrebbe essere quella di giocare con De Sciglio-Lichtsteiner su una fascia e Asamoah-Alex Sandro sull’altro, oppure ritornare al 3-5-2, con solo due esterni in campo e una coppia d’attacco pesante, Mandzukic-Higuain.\nAtalanta Douglas Costa Federico Bernardeschi Juventus\t2018-01-31\nTAG: Atalanta Douglas Costa Federico Bernardeschi Juventus\nArticolo Precedente Klopp: “Emre Can? Se dovesse andare via ci stringeremo la mano”\nArticolo Successivo Non c’è intesa col Cagliari per Han?


Ciao Nino, grazie per l’intervista. Ti presenti ai nostri lettori?\nSono nato a Palermo dove, dopo la laurea in Medicina e Chirurgia, ho conseguito negli anni â€™90 le specializzazioni in Gastroenterologia e in Medicina Interna. Sin dagli anni universitari mi sono dedicato con grande passione alla metodologia clinica e alle strategie di aggiornamento del medico che proprio in quegli anni si concretizzavano nel movimento dellâ€™Evidence-based Medicine (EBM). Nel marzo del 1996 ho fondato il Gruppo Italiano per la Medicina Basata sulle Evidenze (GIMBE), con lâ€™obiettivo di diffondere in Italia la cultura e gli strumenti dellâ€™EBM, con iniziative di formazione, editoria e ricerca. Negli anni ho esteso progressivamente i miei orizzonti culturali: dalla metodologia della ricerca allâ€™Evidence-based Health Care, dalla formazione continua alla valutazione della competence professionale, dalla clinical governance alla valutazione delle performance dei servizi sanitari, dal management alle politiche sanitarie.\nUn medico “sui generis” come sei arrivato ad essere una cosÃ¬ amabile persona?\nLa storia Ã¨ molto lunga: alla fine del quinto anno di medicina ho avuto la fortuna di incontrare il professor Luigi Pagliaro, una personalitÃ internazionale nellâ€™ambito della medicina e della metodologia clinica. Ho frequentato il suo reparto di Medicina Interna presso lâ€™Ospedale Cervello di Palermo negli ultimi due anni di corso allâ€™UniversitÃ di Palermo, e poi nei quattro anni della specializzazione. In quel reparto non si prendevano decisioni cliniche senza consultare la letteratura, che allora era solo cartacea (libri e riviste). Vivere questa esperienza da studente prima e da specializzando poi ha consolidato in me la certezza assoluta che nessun professionista sanitario puÃ² decidere per il paziente se non confronta i propri gap di conoscenza con le migliori evidenze scientifiche disponibili. Il resto Ã¨ venuto da se con lo studio e una buona dose di sanaÂ intraprendenza.\nDallâ€™associazione alla Fondazione GIMBE?\nLa Fondazione GIMBE Ã¨ stata costituita nel 2010 dal Gruppo Italiano per la Medicina Basata sulle Evidenze con lo scopo di promuovere e realizzare attivitÃ di formazione e ricerca in ambito sanitario finalizzate a:\nConsolidare la formazione continua dei professionisti sanitari come processo di auto-apprendimento permanente integrato nella pratica clinica;\nMigliorare la qualitÃ metodologica, lâ€™etica, lâ€™integritÃ , la rilevanza clinica e il valore sociale della ricerca sanitaria;\nMigliorare la qualitÃ dell’assistenza sanitaria in termini di sicurezza, efficacia, appropriatezza, equitÃ , coinvolgimento degli utenti, efficienza.\nIl fine ultimo della Fondazione Ã¨ quello di rendere i migliori risultati della ricerca sempre disponibili a chi decide della nostra salute: professionisti sanitari, manager, politici. E anche per tutti noi, perchÃ© la salute Ã¨ il nostro bene piÃ¹ prezioso. PerchÃ© solo attraverso la conoscenza Ã¨ possibile, al tempo stesso, usare bene il denaro pubblico e migliorare la nostra salute.\nHo visto che il comitato scientifico di GIMBE Ã¨ multidisciplinare, profeta?\nInevitabile perchÃ© le competenze e le responsabilitÃ di tutti i professionisti sanitari devono integrarsi in percorsi assistenziali condivisi, basati sulle evidenze e centrati sul paziente.\nSalveremo il nostro SSN?\nÃˆ nostro interesse tentare il tutto e per tutto: il modello di un servizio sanitario pubblico, equo e universalistico Ã¨ una conquista sociale irrinunciabile per lâ€™eguaglianza di tutte le persone. Mettere in discussione il SSN rischia di compromettere non solo la salute, ma soprattutto la dignitÃ dei cittadini e la loro capacitÃ di realizzare le proprie ambizioni che, in ultima analisi, dovrebbero essere viste dalla politica come il vero ritorno degli investimenti in sanitÃ . La Fondazione GIMBE ribadisce con fermezza che, nonostante i tagli, la SanitÃ pubblica rimane sostenibile e invita tutti i protagonisti a mettere da parte interessi di categoria e inutili competizioni, avviando una nuova stagione di collaborazione per identificare e ridurre gli sprechi e indirizzare le risorse verso servizi e prestazioni sanitarie efficaci, appropriati e dallâ€™high value.\nCome possono cittadini e professionisti sanitari collaborare al progetto?\nPer raggiungere questo obiettivo Ã¨ indispensabile la collaborazione di tutti: la Fondazione GIMBE invita tutti i cittadini a sottoscrivere progetto Salviamo il Nostro SSN (www.salviamo-SSN.it), fornendo un contributo attivo attraverso la consultazione pubblica sui principi guida e entrando a far parte del support team del progetto. Le organizzazioni possono invece aderire al network delle supporting organizations.\nUna voltaâ€¦ si dava indirizzo postale e telefono, nellâ€™era di Internetâ€¦\nCategorie: I volti quotidiani, In evidenza, Italia\nNon basta una siringa per salvare il Servizio Sanitario Nazionale, sveglia! (10/30/2014) - Ãˆ diventata l’emblema degli sprechi del Ssn, per le differenze di prezzo tra un ospedale e un altro. Ma le imprese di dispositivi medici non ci stanno e spiegano perchÃ¨ le cose non stanno cosÃ¬ Ma davvero si puÃ² pensare di risolvere il problema della sostenibilitÃ del Servizio sanitario nazionale […]\nBONUS BEBEâ€™: LA PROPOSTA PIACE AI NEONATOLOGI DELLA SIN (10/24/2014) - Di seguito la dichiarazione del Presidente della SIN SocietÃ di Neonatologia, prof. Costantino Romagnoli. BONUS BEBEâ€™: LA PROPOSTA PIACE AI NEONATOLOGI DELLA SIN Il bonus di 960 euro annui destinato alle neomamme annunciato dal Presidente del Consiglio Matteo Renzi e previsto nella nuova Legge di StabilitÃ , trova dâ€™accordo i […]\nLa leopoldaInfermieri torna! (1/21/2015) - â€œSiamo in corsa ed Ã¨ giÃ questa una notizia, siamo vivi e motivati piÃ¹ di prima!” RiponeteÂ necrologi o coccodrilli, laÂ leopoldaInfermieri va avanti, e sarÃ la IV: Luogo deciso, Data quasi, Programma in gestazione, Interventi autorevoli,Â Diretta streaming. Si Ã¨Â aperta laÂ campagna per le RSU, Â ed Ã¨ imminente il Congresso della FNC […]


La Commissione ha lanciato il premio sanitario dell'UE “Rompere il circolo vizioso dell'obesità infantile” - Programma Mattone Internazionale Salute - ULSS 10 Veneto Orientale\nLa Commissione ha lanciato il premio sanitario dell'UE “Rompere il circolo vizioso dell'obesità infantile”\nnotizia pubblicata in data : mercoledì 10 aprile 2019\nIl 1° aprile 2019, la Commissione europea ha lanciato il Premio per la Salute in UE 2019 (EU Health award) dedicato alle città, le ONG e le scuole. Quest'anno, si intendono premiare le iniziative volte a prevenire e ridurre l'obesità nei bambini e nei giovani (6-18 anni). Nel 2015, circa 1 bambino su 3 - di età compresa tra 6 e 9 anni – in UE era in sovrappeso. Particolarmente allarmante è il fatto che l'attività fisica tende a scendere nei giovani tra gli 11 e i 15 anni nella maggior parte dei paesi europei. Il ruolo delle città, delle ONG e delle scuole è cruciale nello sforzo di prevenire e ridurre l'obesità nei bambini e nei giovani.\nVytenis Andriukaitis, commissario per la salute e la sicurezza alimentare ha dichiarato: "Auguriamo ai nostri figli felicità, salute e successo. In quanto adulti, abbiamo la responsabilità di fare scelte che impediscano ai nostri bambini il rischio di sovrappeso e obesità. Loro meritano il nostro forte impegno e azione. Rompiamo il ciclo vizioso dell'obesità infantile, insieme e ora".\nI vari stakeholder sono invitati a verificare i criteri di ammissibilità e a presentare i dettagli della propria iniziativa entro il 13 maggio 2019 alle 11:00, utilizzando il modulo online. Le iniziative potrebbero includere, ad esempio, azioni che creano campagne di sensibilizzazione, prevenendo il sovrappeso con il supporto dei dispositivi digitali della salute (mHealth), coinvolgendo, tra gli altri, gli operatori sanitari attraverso la formazione.\nI premi, che sono finanziati nell'ambito del 3° Programma Salute 2014-2020 sono i seguenti:\nPremio per la città vincitrice: 100.000 euro\nPremio per la ONG vincitrice: 100.000 euro\nPremio per la scuola vincitrice: 100.000 euro\nI tre vincitori saranno annunciati nell'ottobre 2019 in occasione di un evento a Bruxelles. Le iniziative preselezionate (città, ONG e scuole) saranno invitate a partecipare.


Linea Meteo :: Leggi Argomento - Rasoiata fredda del 2-3 Ottobre, primo Rodano della stagione\nRasoiata fredda del 2-3 Ottobre, primo Rodano della stagione » Mostra messaggi da a\nMeteocafè - Rasoiata fredda del 2-3 Ottobre, primo Rodano della stagione\nburjan [ Dom 29 Set, 2019 21:02 ]\nOggetto: Rasoiata fredda del 2-3 Ottobre, primo Rodano della stagione\nQui vediamo il nucleo di vorticità e l'asse di saccatura entrare molto chiaramente dal Rodano. La forma a V dell'asse accredita l'ipotesi di fenomeni anche forti.\nLa traiettoria della linea temporalesca è fortemente meridiana; le coste tirreniche liguri, laziali e toscane ne saranno le principali beneficiarie.\nL'interno, ed ancor di più l'Adriatico, dovranno attendere il secondo step della fase, quando un altro nucleo di vorticità sarà attirato, stavolta prettamente da Nord e, al suolo, dalla Porta della Bora, dall'asse di saccatura, determinando qualche ulteriore fenomeno in quelle lande per la giornata di giovedì.\nTutto questo è plasticamente rappresentato dalle mappe delle precipitazioni previste da ECMWF per mercoledì e giovedì, uno scenario davvero a double face. Nell'ultima mappa, infine, il risultato finale: il primo fresco, per l'Appennino il primo freddo, giunto ormai su tutta l'Italia.\nMilanoMagik [ Dom 29 Set, 2019 21:18 ]\nOggetto: Re: [BREVE TERMINE] Rasoiata Fredda Del 2-3 Ottobre, Primo Rodano Della Stagione\nSembra proprio un buon peggioramento, i reali effetti territoriali li vedremo solo nei prossimi giorni, quindi non gioirei né griderei al nulla di fatto\nComunque ad oggi niente male\nPoranese457 [ Lun 30 Set, 2019 08:07 ]\nEvento touch and go che sarà significativo per limitate zone del nostro paese: parlo dei versanti Adriatici del centro/nord dove le temperature subiranno un calo davvero importante fino a portarsi su valori quasi da inizio inverno\nAltrove il ricambio d'aria sarà avvertibile ed avvertito ma in maniera decisamente minore e limitata. Per quanto riguarda le piogge la giornata migliore ad ovest dello spartiacque pare essere mercoledì. Nelle rimanenti giornate poco si vedrà mentre di fenomeni maggiori godranno come detto gli adriatici, specie al centro sud stante la posizione individuata del minimo\nSarà comunque un bell'assaggio d'autunno prima del pronto ripristino di condizioni altopressorie più miti\nsnow4ever [ Lun 30 Set, 2019 08:39 ]\nOggetto: Re: Rasoiata Fredda Del 2-3 Ottobre, Primo Rodano Della Stagione\nBuona passata mercoledì, anche se, come detto da voi, le principali aree coinvolte dalle prcp saranno le coste tirreniche.\nAndasse come dice il centrometeo, comunque, firmerei subito con il sangue:\nAdriatic92 [ Lun 30 Set, 2019 09:45 ]\nPeccato che sia rapida la soluzione di tutto il sistema, però già il calo termico sarà importante sopratutto nel versante adriatico, partendo comunque dai valori attuali vicini ai +30°, per giovedì dovremo rimanere ben sotto i +20°\nCarletto89 [ Lun 30 Set, 2019 09:49 ]\nPrimi lam che per mercoledì e giovedì sostanzialmente ricalcano quanto postato da Luisito nell'analisi, anche se qui parliamo di GFS. Sembrerebbe una discreta passata democratica almeno per noi del centro.\nMercoledì pro Tirreno\nGiovedì pro Adriatico\nCome dice Daniel, davvero un peccato la fugacità del sistema.\nFrancesco [ Lun 30 Set, 2019 11:48 ]\nFresca fresca.... appena uscita....\nNon sarebbe per nulla male.\nFrasnow [ Lun 30 Set, 2019 12:38 ]\nNon vorrei dirlo forte ma, rispetto ai giorni scorsi, qualche mm in più l'abbiamo guadagnato (sulla carta)\nGiagiMeteo [ Lun 30 Set, 2019 13:17 ]\nIl BOLAM GFS 7 km ci manda una bella passata piovosa tra le 12 e le 21 del 2 ottobre, mentre il giorno successivo poca roba confinata alla pedemontana appenninica.\nil fosso [ Lun 30 Set, 2019 21:01 ]\nSmorzato rispetto a ieri il passaggio perturbato di mercoledì-giovedì; vedremo coi prossimi aggiornamenti ma sembra comunque discreto, a livello precipitativo, per il Tirreno, meno per l'Adriatico; stante un modesto e più defilato approfondimento ciclonico, non sufficiente a strutturare una buona ritornante da NE.\nLorenzo punta sull'Irlanda, ma ad ora non sembra pericolosamente; le forti spinte della semi-permanente d'Islanda sembrano destrutturarlo rapidamente. I suoi resti sembra seguiranno poi una traiettoria centro-europea.\nburjan [ Lun 30 Set, 2019 22:38 ]\nLAM svizzero molto ottimista per mercoledì sulle regioni interne tirreniche.\nAdriatic92 [ Mar 01 Ott, 2019 08:21 ]\nDomani una passata non la disdegnerei anche per questo versante, coinvolgerà più direttamente le Marche a suon di rovesci e temporali , i contrasti non dovrebbero mancare, c'è un buon potenziale..\nil fosso [ Mar 01 Ott, 2019 08:38 ]\nSpecie per la fascia costiera, un po' più promettente stamattina anche la ritornante di Giovedì, sempre per l'areale costiero e l'immediato entroterra in particolare.\nPer quanto riguarda il centro tirrenico invece, medio-bassa Toscana e fascia centro-settentrionale umbra sembrano quelle meglio esposte al passaggio di domani.\nAdriatic92 [ Mar 01 Ott, 2019 08:47 ]\nSi, in questi casi direi per la fascia collinare e costiera..\nIntanto sempre per domani pomeriggio, linea di convergenza ottimale..\nsi nota bene anche dal LAMMA il fronte di aria più fredda in ingresso con le correnti da N che contrastano invece con quelle di richiamo pre/frontali da sud\nCarletto89 [ Mar 01 Ott, 2019 08:51 ]\nBeh dai, il buco sul perugino è tornato di prepotenza dal 1° ottobre.\nPotrebbe essere la volta buona che ne fa uno sproposito.\nMilanoMagik [ Mar 01 Ott, 2019 10:34 ]\nChe bello... quasi NON mi mancava\nTra l'altro anche Arome vede un buco sul perugino\nburjan [ Mar 01 Ott, 2019 17:56 ]\nGFS12 ripropende per una traiettoria W-E del fronte caldo, come evidenziato dalle mappe della VVEL a 700 hpa, ripristinando maggiore democrazia.\nBuono anche l'impatto della ritornante.\nburjan [ Mar 01 Ott, 2019 17:58 ]\nVi diffido formalmente dal postare le mappe di AROME, vincitore per distacco del premio per il LAM più fantasioso.\nprometeo [ Mar 01 Ott, 2019 18:45 ]\nSperiamo che la Corsica non rompa i Maroni piuttosto...\nburjan [ Mar 01 Ott, 2019 19:09 ]\nIl meteogramma per Perugia (ma anche quello per Foligno non è sostanzialmente diverso) pone un serio problema di umidità della massa d'aria, che domani quasi a nessuna quota raggiunge il valore minimo dell'80 per cento necessario per ipotizzare precipitazioni. I moti ascendenti ci sono, ma manca la benzina. La massa d'aria di partenza attraversa forse troppo continente. Peccato, perché la sua instabilità potenziale è elevatissima (guardate il Lifted), potrebbe non bastare neanche quella.\nMeglio la ritornante di giovedì, aiutata anche dal gradiente termico.\nFIELD REL HUMIDITY W-WIND TEMPERATURE REL HUMIDITY W-WIND BEST 4LYR LNDEWIND DIRECTION WIND SPEED\nLEVEL 700 MB 700 MB 850 MB 800 MB 800 MB 10 M 10 M\nUNITS PCT HPA/H DEGC PCT HPA/H C DEG KTS\n+ 0. 37.0 -5.0 12.4 62.1 12.8 0.9 183.2 6.1\n+ 3. 56.6 -5.9 11.1 74.8 12.1 -0.6 184.9 6.0\n+ 6. 41.9 7.3 11.6 68.7 8.2 -0.8 176.9 6.1\n+ 9. 46.6 -15.2 11.7 54.7 -7.9 -2.4 195.1 9.7\n+ 12. 59.0 -11.8 12.7 80.8 9.5 -3.7 206.7 12.4\n+ 15. 66.1 -14.7 12.5 76.6 -11.2 -3.8 214.3 7.7\n+ 18. 64.0 -29.7 12.2 79.5 -15.0 -2.4 231.0 3.3\n+ 21. 57.6 -25.0 10.9 60.9 -1.5 -1.2 222.4 2.4\n+ 24. 43.2 6.6 10.8 59.2 -2.9 -0.1 211.9 2.1\n+ 27. 47.5 -6.1 10.4 64.3 -2.8 0.0 236.7 0.8\n+ 30. 56.3 -2.1 9.5 78.7 -14.1 -0.7 17.6 2.5\n+ 33. 70.0 -7.5 6.8 94.8 -11.9 -0.1 25.4 12.3\n+ 36. 48.0 31.2 5.3 82.5 37.4 2.4 51.3 14.6\n+ 39. 20.9 24.8 6.5 24.2 29.7 5.8 47.2 12.3\n+ 42. 9.4 6.4 6.1 16.1 31.2 9.3 46.7 5.9\n+ 45. 10.0 18.0 6.3 17.8 34.7 10.7 40.8 4.4\n+ 48. 7.8 1.9 6.2 18.2 24.2 12.6 33.0 4.5\nMilanoMagik [ Mar 01 Ott, 2019 19:46 ]\nCome mai? io avevo notato una buona performance questa estate e sopratutto con l'ultimo peggioramento quando ha visto la convergenza nettamente più a sud\nIn ogni caso i LAM ufficiali non sono molto diversi\nPoranese457 [ Mer 02 Ott, 2019 07:48 ]\nCome sospettavo e scrivevo giorni fa, la fascia tirrenica sarà sfavorita dalle precipitazioni per la giornata odierna\nA meno di locali sviluppi temporaleschi dubito in accumuli interessanti: andrà meglio avvicinandosi alla dorsale ed in genere ad Est del Tevere\ngubbiomet [ Mer 02 Ott, 2019 08:26 ]\nDavo un'occhiata ai modelli delle precipitazioni e mi pare che chi più chi meno vedono pioggia per tutti.\nIl migliore Bolam che è per una bella passata generale; Ecmwf anche lui abbastanza democratico.\nSolo GFS, che comunque nella prima fase vede piogge anche da te (non moltissima), opta per una ritornante interessante per l'est dell'Umbria.\nSono d'accordo con te sul fatto che non ci saranno, a meno di sorprese, accumuli da ricordare.\nCarletto89 [ Mer 02 Ott, 2019 10:39 ]\nParlando per Perugia, vedo sinceramente una finestra precipitativa relegata orientativamente tra le 14 e le 18 di oggi (non tendendo in considerazione possibili locali sviluppi temporaleschi).\nI parametri di HR a 850 e 700 MB mi sembrano buoni oggi con valori anche al di sopra del 90% e correnti da SO. (Luisito correggimi se sbaglio)\nRelativamente alla ritornante, escludo qualsiasi effetto sul comprensorio perugino, ma in generale la vedo fiacca anche per l'Umbria più ad est.\nburjan [ Mer 02 Ott, 2019 14:39 ]\nEro stato facile profeta, purtroppo, avvertendo sugli scarsi accumuli per oggi, a causa del ridotto tasso di umidità in quota. Ecco il meteogramma GFS06 di Perugia.\nMolto più promettente appare la ritornante di domani (magari per GFS12 farò un meteogramma sulle coordinate centro appennino U.M.) comunque con bei parametri anche per la notte perugina.\nOggi il clou era in teoria previsto per le 16, vediamo se la seconda linea temporalesca migliora nei prossimi minuti. Ad ora, sembra pure più spompata della prima.\nDATA INITIAL TIME: 02 OCT 2019 06Z&\nCALCULATION STARTED AT: 02 OCT 2019 06Z&\nHOURS OF CALCULATION: 48 &\n+ 0. 90.9 21.2 46.3 6.1 -1.6 11.5\n+ 3. 91.1 2.8 54.1 -2.8 -2.9 11.8\n+ 6. 85.5 -7.4 65.0 -15.2 -3.9 12.8\n+ 9. 82.5 -11.2 72.3 -2.8 -3.1 12.5\n+ 12. 83.3 5.0 52.2 17.9 -1.7 11.3\n+ 15. 84.6 6.5 43.8 -8.8 -0.8 10.5\n+ 18. 74.1 6.5 42.2 9.8 0.2 10.3\n+ 21. 81.9 1.8 35.2 -9.6 -0.4 9.6\n+ 24. 76.4 -17.3 63.3 2.7 -0.5 9.4\n+ 27. 96.1 -34.6 76.5 -10.9 -0.0 7.1\n+ 30. 92.6 34.9 74.3 9.9 2.4 3.7\n+ 33. 68.5 16.1 51.5 21.7 4.7 5.1\n+ 36. 67.3 11.1 21.0 14.5 8.6 4.4\n+ 39. 51.7 26.1 10.0 23.2 10.5 5.2\n+ 42. 49.1 19.3 8.0 12.9 12.5 5.4\n+ 45. 46.5 20.3 6.7 11.6 13.1 5.4\n+ 48. 41.4 11.9 9.9 2.9 13.8 6.0\nGiagiMeteo [ Mer 02 Ott, 2019 14:52 ]\nIl problema della ritornante di domani è che sarà accompagnata da bora chiara, con rischio di favonizzazione completa in Valle Umbra e quasi totale sul perugino.\nSecondo me domani, a parte noi fortunati della pedemontana, difficilmente si vedranno accumuli >5 mm.\nburjan [ Mer 02 Ott, 2019 16:09 ]\nInutile negarlo, il rischio esiste come sempre in questi casi. Però finora avere 5 mm. sarebbe per me avere cinque volte l'accumulo di oggi. In termini relativi, non c'è paragone.\nmausnow [ Mer 02 Ott, 2019 18:49 ]\nEhm… ma qui ha fatto quasi 20 mm!...\nGiagiMeteo [ Mer 02 Ott, 2019 18:57 ]\nSi parla della ritornante di domani, i cui accumuli saranno solamente imputabili allo stau appenninico con bora tesa.\nIl rischio di non vedere nulla oltre Valfabbrica è molto concreto.\nCome ho già detto mi aspetto 10-15 mm qui.\nburjan [ Mer 02 Ott, 2019 19:05 ]\nOrmai transitato su queste lande, il sistema ha dato risultati finali un pò a metà strada fra i mega-accumuli previsti da alcuni LAM e la secca pressoché totale che prevedevo io. Meglio così per tutti.\nCerto gli accumuli stessi non sono stati affatto democratici, come invece era sperabile solo qualche giorno fa.\nburjan [ Mer 02 Ott, 2019 19:12 ]\nPerò, adesso, visto così, sembra francamente sbattersene i maroni del rilievo....\nUna stanza in albergo a Senigallia vista mare, please....\nCarletto89 [ Mer 02 Ott, 2019 19:16 ]\nCome scrivevo stamani, me l'aspettavo un po' di pioggia e per fortuna così è stato.\nChiaramente come quantità non c'è stato Lam che non abbia esagerato ma forse è un po' una caratteristica frequente l'esagerazione di tali modelli. Questo episodio va a rimarcare il fatto di come GFS non sia la Bibbia.\nCome dinamica e distribuzione Reading a 3km 00z è stato migliore.\nburjan [ Mer 02 Ott, 2019 23:00 ]\nLAM svizzero inquadra lo sfondamento di domani e soprattutto i forti temporali su Marche settentrionali e Romagna.\nburjan [ Gio 03 Ott, 2019 07:30 ]\nGFS00 che rinforzano al massimo lo sfondamento transappenninico del fronte, atteso davvero tosto nella tarda mattinata di oggi sulle lande folignati. Notate i forti moti ascendenti attesi anche e soprattutto a 700 hpa, segno di sfondamento a carattere frontale. Bene, molto bene.\nDATA INITIAL TIME: 03 OCT 2019 00Z&\nCALCULATION STARTED AT: 03 OCT 2019 00Z&\nHOURS OF CALCULATION: 72 &\n+ 0. 86.0 13.4 49.9 -0.0 9.9 -0.3\n+ 3. 80.1 7.9 53.4 -13.0 9.6 -0.2\n+ 6. 69.0 -1.3 68.9 -8.1 9.9 -0.3\n+ 9. 88.9 -34.9 85.1 -51.0 7.9 -0.9\n+ 12. 86.2 36.2 87.6 -12.7 4.1 2.1\n+ 15. 89.8 19.9 46.4 15.0 3.7 4.6\n+ 18. 84.5 19.5 33.4 23.1 3.3 6.9\n+ 21. 74.2 11.7 12.7 32.4 3.9 10.0\n+ 24. 71.8 26.3 8.5 30.8 4.5 11.9\n+ 27. 72.5 23.0 7.7 24.0 4.3 13.4\n+ 30. 63.5 19.5 9.8 8.3 4.7 13.3\n+ 33. 54.5 12.2 17.7 0.6 5.7 13.7\n+ 36. 54.6 8.2 26.1 2.0 7.1 11.1\n+ 39. 63.0 7.1 32.4 4.3 7.3 9.0\n+ 42. 48.8 7.3 35.9 -4.3 8.2 8.8\n+ 45. 57.7 2.6 38.3 -1.9 7.5 8.3\n+ 48. 70.1 12.9 37.4 -11.4 6.9 6.7\n+ 51. 71.4 19.9 48.9 -0.5 7.4 5.2\n+ 54. 75.3 4.8 58.7 0.5 7.1 6.7\n+ 57. 77.1 1.0 54.3 2.6 7.3 8.4\n+ 60. 76.6 -10.8 51.0 1.9 8.6 8.0\n+ 63. 80.8 -2.3 49.3 -1.8 8.5 8.3\n+ 66. 80.5 6.9 46.8 -3.3 8.4 9.0\n+ 69. 74.4 2.2 47.8 4.7 8.8 9.4\n+ 72. 75.0 7.7 42.1 2.2 8.3 10.8\ngubbiomet [ Gio 03 Ott, 2019 08:32 ]\nGfs da manuale. Ritornante in corso nelle nostre zone come ai bei tempi.\nCarletto89 [ Gio 03 Ott, 2019 09:03 ]\nNon ci avrei scommesso un solo euro e invece una produttiva (11 mm per ora) piovuta a carattere di diluvio l'ha fatta anche e sopratutto a Perugia. Evidentemente una componente più Nord-Sud, anziché Nord/Ovest - Sud-Est è riuscita a premiarci maggiormente.\nBravo Burjan che con i suoi meteogrammi per questa ritornante c'aveva visto molto chiaro.\nmausnow [ Gio 03 Ott, 2019 09:08 ]\nNo no, si parlava anche di ieri, altroché\nE pure la ritornante si sta dimostrando una bella bestia anche lontano dall'Appennino, e per giunta temporalesca.\nIl perugino quasi da nubifragio, effetti qui ad ovest sicuramente fino al corcianese incluso, decisamente più attenuati verso le zone del Trasimeno.\nCyborg [ Gio 03 Ott, 2019 09:16 ]\nIntanto sia ECMWF che GFS nell'ultima uscita vedono addirittura una +2°C tra Romagna e Marche nelle prossime ore:\nTra l'altro ancora con precipitazioni abbastanza diffuse:\nMilanoMagik [ Gio 03 Ott, 2019 13:58 ]\nConcordo, complimenti a Burjan, analisi perfetta\nQui ha piovuto per mezza mattinata e ora ha anche ripreso, non ci avrei scommesso un euro nemmeno io\nGiagiMeteo [ Gio 03 Ott, 2019 14:03 ]\nNon pensavo che la ritornante avrebbe portato accumuli consistenti anche aldilà dell'Appennino, ma mi sbagliavo.\nSono contento per chi sta vedendo la tanta agognata acqua


Voli Amsterdam-Porto: Voli low cost da 120€ - JETCOST\nPer prenotare i voli Amsterdam - Porto al minor prezzo, utilizza il nostro motore di ricerca voli AMS - OPO. Puoi trovare tutti i prezzi dei voli Amsterdam Porto.\nCerchi il miglior prezzo per voli Amsterdam - Porto? Trova il tuo volo per Porto a basso costo con Jetcost. Confronta le migliori tariffe: promozioni, voli economici, i viaggi più convenienti e offerte last minute per Porto tra numerosi siti di agenzie di viaggio, compagnie aeree di linea e compagnie low cost.Jetcost ti permette di trovare il tuo volo low cost da tutti gli aeroporti di Porto.Voli a Porto al miglior prezzo con Jetcost.it: prenota il tuo volo Amsterdam Porto, il tuo hotel Porto e il tuo autonoleggio Porto.Grazie al motore di ricerca di voli Amsterdam Porto Jetcost, cerca e prenota il tuo volo low cost Amsterdam - Porto in un click.\nEcco i migliori prezzi per voli Amsterdam-Porto trovati recentemente dai nostri visitatori:\nUltime ricerche voli Amsterdam - Porto\nTrova i voli da Amsterdam a Porto ai migliori prezzi su Jetcost. Confronta il tuo volo Amsterdam Porto con voli low cost o voli economici. Prenota il tuo biglietto aereo di andata e ritorno, solo andata o per un volo di linea a basso costo con Jetcost.it\nCompagnie aeree sulla rotta Amsterdam - Porto


Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino i...\nA cosa serve Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino in vetro monodose da 1 ml\nQuando non dev'essere usato Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino in vetro monodose da 1 ml\nCosa serve sapere prima di prendere Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino in vetro monodose da 1 ml\nTRIESENCE 40 mg/ml, sospensione iniettabile è solo per uso intravitreale. Non deve essere somministrata per via intravenosa. È obbligatoria una tecnica strettamente asettica .\nI corticosteroidi devono essere utilizzati con cautela in pazienti affetti da herpes simplex oculare in particolare quelli con patologie autoimmuni, a causa del rischio di perforazione della cornea. I corticosteroidi non devono essere usati in caso di herpes simplex oculare attivo .\nCome previsto con le iniezioni intravitreali, si possono osservare aumenti transitori della pressione intraoculare. Verificare, pertanto, la perfusione della testa del nervo ottico e gestire adeguatamente l'innalzamento della pressione intraoculare dopo l'iniezione. Il rischio di un'elevata pressione intraoculare indotta da corticosteroidi è maggiore nei pazienti predisposti (ad es. pazienti diabetici). Sono stati osservati aumenti della pressione intraoculare associati con l'iniezione di triamcinolone acetonide nel 20-60% dei pazienti trattati per indicazioni terapeutiche. Ciò può comportare glaucoma con possibile danneggiamento del nervo ottico. Gli effetti sulla pressione intraoculare possono perdurare fino a 6 mesi dopo l'iniezione e di solito vengono trattati mediante terapia topica del glaucoma. Una piccola percentuale di pazienti può richiedere un trattamento non topico aggressivo. La pressione intraoculare nonché la perfusione della testa del nervo ottico devono essere monitorate e opportunamente trattate. Questo è particolarmente importante nei pazienti in età pediatrica, poichè il rischio di ipertensione oculare corticosteroide-indotta può essere più elevato nei bambini e può presentarsi prima che negli adulti. TRIESENCE non è approvato per l'uso in pazienti pediatrici.\nL'uso prolungato di corticosteroidi per via topica e intravitreale può dar luogo alla formazione di cataratte, in particolare di cataratte subcapsulari posteriori . Questo rischio è maggiore in pazienti predisposti (ad es. pazienti diabetici).\nQuali farmaci o principi attivi possono interagire con l'effetto di Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino in vetro monodose da 1 ml\nCome si usa Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino in vetro monodose da 1 ml\nDopo l'intervento di vitrectomia i pazienti dovranno essere monitorati per l'eventuale insorgenza di una endoftalmite . Ai pazienti dovranno essere somministrate le cure postoperatorie standard e il follow up dovrà essere coerente con l'eziologia sottostante che è stata alla base della vitrectomia. Ai pazienti si deve raccomandare di segnalare immediatamente eventuali sintomi di una possibile endoftalmite.\nCosa fare se avete preso una dose eccessiva di Triesence 40 mg/ml sospensione iniettabile 1 flaconcino in vetro monodose da 1 ml