Frattura (medicina) : définition de Frattura (medicina) et synonymes de Frattura (medicina) (italien)\ndéfinition - Frattura (medicina)\n4 Dispositivi utilizzati per la riduzione delle fratture\nIn base all'etiologia si distinguono: -fratture traumatiche: avvengono in un osso con normale resistenza meccanica. -fratture patologiche: avvengono in un osso con ridotta resistenza meccanica, per condizioni patologiche generali o locali, e sono causate da un trauma incapace di interrompere un osso normale. -fratture da durata (o da stress) - tipica degli sportivi: causata da microtraumi reiterati in un osso con normale resistenza meccanica(si verificano lentamente).\nIn base all'energia traumatica distinguiamo: -fratture ad alta energia (si creano tante linee di frattura). -fratture a media energia (causata ad esempio dallo stiramento di un tendine) -fratture a bassa energia (tipica degli anziani, per incidenti, patologica, maltrattamenti su bambini).\nIn base alla sede vi sono: -fratture epifisiarie: coinvolgono l’articolazione dove l’osso epifisario è avvolto da cartilagine la quale permette un perfetto movimento tra le ossa. In questo tipo di fratture la cartilagine si rompe ed è necessaria l'operazione chirurgica per la ricostruzione articolare. È una frattura di facile guarigione in quanto le epifisi sono altamente vascolarizzate. -fratture metafisiarie: la metafisi è la parte ossea che fa da sostegno alle epifisi; è costituita da osso spugnoso molto vascolarizzato ma molle ed è sede dell'attività osteoclastica. Per questo motivo le fratture metafisarie sono più frequenti in soggetti anziani. -fratture diafisiarie: se il soggetto è giovane è più facile sia netta e diretta, se il soggetto è anziano è più frequente essa sia indiretta e a spirale.\nIn base all'orientamento della rima di frattura la frattura può essere trasversale, obliqua, a spirale, comminuta, longitudinale.\nIn base allo spostamento dei monconi una frattura può essere laterale, angolare, longitudinale, rotatoria.\nInfine in base all'integrità della cute si hanno: -fratture chiuse: dove la pelle è intatta e non si riscontrano monconi ossei sporgenti(l'osso non comunica con l'esterno). -fratture esposte: dove l'osso comunica con l'esterno. Esse comportano un rischio di infezione elevato e richiedono un trattamento antibiotico oltre a quello medico-chirurgico.\nNel caso la frattura riguardi solo l'osso la frattura è detta "isolata", mentre se coinvolge anche i legamenti è detta "associata".\nNella maggior parte dei casi le fratture sono dovute ad un trauma, provocano dolore acuto, la parte si gonfia, può essere presente un ematoma, se si tratta di un arto può presentarsi deformazione e disarticolazione.\nDal momento che i monconi ossei sono taglienti, è necessario evitare che l'infortunato si sposti, per evitare ulteriori danni. L'arto in caso di frattura deve essere immobilizzato, anche ricorrendo ad una steccatura o fasciatura di fortuna che non deve essere legata stretta, né sul punto di frattura.\nIn caso di frattura esposta, il moncone che fuoriesce deve essere coperto con garza sterile o con tessuti puliti avendo cura di bagnare con soluzione fisiologica o acqua pulita. Se vi è un'emorragia, può essere necessario applicare pressione nei punti di compressione a monte. In questo caso è sempre necessario allertare il soccorso qualificato, evitando movimenti e compressione sul moncone. Ad ogni modo in caso di emorragia particolarmente grave può essere utile applicare a monte della ferita un laccio emostatico, segnandosi l'ora da apposizione ed allentandolo ogni 10 minuti circa per favorire comunque l'arrivo di sangue al resto dell'arto.\nNon bisogna mai effettuare la riduzione della frattura, dal momento che si tratta di una manovra di esclusiva competenza medica.\nDopo che l'ortopedico, valendosi del supporto della radiologia, ha eseguito manovre di riduzione della frattura se necessarie, provvede ad immobilizzare la parte per mezzo di un'ingessatura o dell'applicazione di un tutore. Ciò rende possibile la formazione del callo osseo mantenendo l'allineamento dei monconi e ripristinando così in maniera naturale la funzionalità originaria dell'osso stesso. Nei casi più gravi, l'ortopedico ricorre a interventi chirurgici per asportare i frammenti ossei e allineare le ossa, con l'applicazione di particolari strumenti alla fine dell'intervento.\nDispositivi utilizzati per la riduzione delle fratture\nCommons contiene file multimediali su Frattura (medicina)\nEstratto da "http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Frattura_(medicina)&oldid=51764701"\nToutes les traductions de Frattura (medicina)


Tennis e Psiche: Coppa Davis, L'allegra Armata Brancaleone azzurra, ai piedi di Federer\nCoppa Davis, L'allegra Armata Brancaleone azzurra, ai piedi di Federer\nGiovan Giacomo Bartezaghi, amico di vecchia data, nonché modestissimo compagno di doppio, lungi dall'esser partigiano, pareva ben sicuro. All'indomani del sorteggio Italia-Svizzera, match utile ad accedere al tabellone principale di Davis, mi confidava con gran perizia: “Bene! inizia Seppi con Wawrinka! E' l'incontro più alla portata. E se cominciamo sull'1-0 poi... magari Federer è anche stanco.”. Non gli ho risposto, poco prima aveva ammesso di aver puntato 100 euro sulla vittoria finale dell'Internazionale FC in Champions League, per l'undicesimo anno di fila. Folgorato dalla monumentale prova di forza dello squadrone nerazzurro contro il Barca. Per strada, ho fatto alcune riflessioni. Se uno guarda i risultati dell'US Open, Italia-Svizzera è un incontro nemmeno da proporre, per dignità. Il quarto singolarista elvetico, Chiudinelli, si era issato fino al terzo turno, il primo si chiama Roger Federer. I nostri quattro moschettieri, in terra nuovayorkese avevano provato invano a conquistare un set. Gli altri hanno dalla loro il numero uno assoluto ed uno che vale i primi quindici. Noi a stento mettiamo assieme due da primi settanta al mondo. Ma tant'è...si sa che la Davis è quasi un altro sport. Peccato solo che si giochi comunque con la racchetta.\nSe Wawrinka è in condizioni, non dico di correre, ma almeno camminare, gli basteranno un paio di rovesci a set, per sbarazzarsi di Seppi. Così mi ha confidato il gatto, che s'è leccato la coda ed ha fatto una specie di starnuto-pernacchietta, come chiosa. E poi ha continuato facendo delle strane allusioni: Uno vispo come una triglia lessata al sole d'agosto, un polipo sbattuto per due ore sugli scogli, un crotalo saettante, alla perenne ricerca del suo io nascosto negli anfratti di una panatura dorata, ed una specie di scorfano smilzo che adora sguazzare nella terra. Si sa che lui è il cinico di famiglia. A voi provare ad inquadrare le raffinatissime similitudini coi nostri alfieri di Davis.\nNon ho visto i primi singolari. Ma non è che ci voglia un grande sforzo creativo per immaginare. Saranno bastati una manciata di rovesci di brutale bellezza, al buon Stanislao dal naso paonazzo, per levarsi di torno il nostro fantasmino montanaro. Ora, su Seppi occorre fare chiarezza. E' uno dei pochi tennisti, forse l'unico, sul quale non riesco a dare una definizione precisa. Voglio dire, quasi tutti si prova ad inquadrarli. Il terraiolo arrotino, l'arrotone buono per ogni superficie, il picchiatore, il gradevole tennista spennellatore classico (pochi-pochini), il feticista del serve&volley (due o tre). Seppi è semplicemente fuori dagli schemi. Forse perchè non ne ha. Tira sfiatate pallette leggere ed inoffensive. Ma abbina questa smunta attitudine soporifera, a errori gratuiti superiori a quelli di un picchiatore incarognito, che si gioca il tutto e per tutto, tirando bordate dentro o fuori ad ogni palla. Ma come fa a vincere delle partite, uno così? Avrà un gran carattere? Certo, quanto un cincillà che mostra il bicipite. Qualche avversario rimane basito, sconvolto, sgomento dalla trasparenza inconsulta del tennis di Andreas, e quasi per un sottile gioco psicologico, si lascia avvolgere nelle spire della sua bruttezza dormiente. E Seppi qualche volta vince. Per fare un esempio, è come il Premier, che più fregnacce inventa, più consensi ottiene dall'uditorio, inebetito dalla coltre di orrore.\nWawrinka pare non esser caduto nel tranello, e domina lasciandogli sette games. Il nostro, a fine secondo set, accusa nausea e vomito. Lui. Chissà chi ha avuto l'ardire di guardarlo per due ore. A tutto c'è un contrappasso, insomma. Bianco come un cencio, assai simile a vomitino-caghino, ammetterà: “In campo vedevo due palle”. E certo, quasi sconvolto dagli attributi dell'avversario, abituato alle sue due nocelle rinsecchite. Chi lo sa. Con un Seppi ridotto ai minimi termini, magari si poteva puntare su Starace, che, lungi dall'esser novello Nembo kid, è terraiolo costante, e almeno ci mette l'anima prima di perdere. Senza vomitarla però. Poi senti capitan Barazzutti: “Avessi saputo dei problemi di Andreas? Non sarebbe cambiato nulla.”, e capisci tutto. Visto il clima ridanciano, da baraccone o commemorazione per la squadra di Sua Maestà Federer, perchè non organizzare una maxi esibizione con Panattone e Zugarelli? Ma pure bisteccone Galeazzi, visto che oramai a commentare non ce la fa più, con i suoi 200kg di leggiadria, avrebbe intrattenuto gli astanti con maggior brio.\nTocca quindi a Roger Federer. Non deve essergli costato poi molto deviare due giorni su Genova, prima di tornare in patria. E' come fare una sosta per la regal pipì. Uno che si ferma all'autogrill dell'autostrada. Con la differenza che Roger utilizza un jet personale. Voleva essere sicuro di potersi giocare la Coppa Davis il prossimo anno, fors'anche allettato dall'idea di sollazzarsi per un paio di giorni su uno yatch a Portofino. O più realisticamente, la signora Mirka lo ha convinto, perchè ghiottissima di trofie al pesto. Io propendo per quest'ultima tesi. Opposto al monarca, il nostro figliuol prodigo, Simone Bolelli, alias "Piccolo Federer". E infatti le similitudini tra i due sono palpabili, innegabili oserei. Ha un buon dritto da primi trenta al mondo, gli mancano solo: le gambe, il braccio, la testa, un pizzico d'umiltà e l'agonismo. Per il resto ci siamo, ha solo venticinque anni in fondo. E non voglio nemmeno mettere sul piatto il confronto Mirka-Ximena.\nE succede che se uno prova a giocare allo stesso modo, contro un tizio che ha diecimilaseicento volte più talento, finisce col raccogliere otto games. E c'è da essere felici come bambini ed accendere un cero al santo protettore dei tennisti mediocri. “Bravo Simone, di più non poteva, ha giocato al suo massimo.”. Già sento l'unanime coro degli intenditori. Ma come, il futuro top ten? Certo, nel 2011, che diamine.\nSul 2-0, ecco lo spiraglio. Il capitano svizzero, colpito da un'inaspettata pietas, o forse per umiliare ancor di più l'italietta in ginocchio, non schiera Federer in doppio. Voci insistenti lo davano alle prese con un incontro notturno più ardimentoso, opposto a delle trofie saettanti. Dentro Chiudinelli assieme a Wawrinka, ma pare il ct elvetico abbia pensato qualche minuto al coupe de teatre, chiamando Pirmin Zurbriggen. Barazzutti, tra le tante opzioni, tutte ugualmente raffazzonate e dalle prospettive catastrofiche, sceglie Bolelli-Starace. Due che stanno al doppio come Borghezio ad un dibattito sull'integrazione tra culture diverse. I quattro iniziano quando sono ancora affascinato dalla notizia del ritorno sulle scene di Samantha Fox e Sabrina Salerno. Voglio dire, un duetto pettoruto da antologia. Lo avessimo noi un doppio così esplosivo. A Genova invece si assiste ad uno spettacolo tremebondo. Mai vista una cosa simile. Non somiglia nemmeno al tennis. Giocano il doppio da fondo campo, come nemmeno nei circoli anziani, tra sessantacinquenni stempiati, paonazzi e seminfartuati. Gli svizzeri sono peggio di noi. Wawrinka prova più volte a battere servizi a 223km/h sull'ignaro compagno accuattato a rete come una salamandra. Mi bastano venticinque minuti dello "spettacolo", poi desisto. Vincono i nostri, tre set a zero. “C'è vita! C'è vita! Che coraggio indomito! Altro che Italietta! L'Italia s'è desta, e l'Italia chiamò! pom-pom!”. Strillano due anziani signori vestiti da piccoli balilla, ma forse è un incubo.\nSi arriva a domenica. Decido finalmente a seguire un incontro, in piena fase di complicata digestione. Non trovo il canale satellitare e m'imbatto in un affascinante dibattito-monologo su “Tele Padre Pio” (pensavo ad un'allucinazione da funghi, ma esiste davvero). Mancano solo i crociati armati nell'immagine sullo sfondo. Un porporato rinsecchito, con voce melodiosa, espone un raggelante programma di violenta teocrazia intollerante trecentesca. “Il diritto alla vita!", esclama come stesse spetazzando effluvi incensati. Poi trovo le frequenze giuste, ma pare a Genova piova a dirotto. La fortuna non mi assiste. Barazzutti, in un'improvvisa folgorazione geniale, ha optato per Starace al posto di Seppi. Ma Federer è già volato 6-3 4-0, impartendo pure due-tre urbi et orbi volanti, prima della sospensione. Continua a piovere. E RaiSport manda dei gustosi filmati del ventennio, gentilmente offerti dall'istituto luce.\nAlla ripresa va certamente meglio. Il rutilante telecronista, tal Fabretti, sembra Alice nel paese della meraviglie. Come stesse scoprendo il tennis per la prima volta, con occhi esterrefatti di fanciullo. E forse è così. Il problema è che parla e commenta. Un esempio di insipienza ed ignoranza grottesca, che sfocia nel ridicolo-patetico, provocando anche un filo di umana pietà per un uomo spedito a commentare tennis. Lui che avrà studiato solo di gran premi della montagna e maglie rosa. Federer vola via, Starace, senza dubbio il più decoroso dei nostri eroi, arranca, e Fabretti incalza, proprio non riesce a tacersi, evitando figuracce in serie. E' imbarazzo vero. Pare lo abbiano drogato con ovomaltine e non rifiata nemmeno due secondi, tutto preso dalla nuova frescaccia da inventare. Semplicemente inenarrabile: “E sta servendo anche male Federer, eh! Solo il 63% di prime!”, certo, si sa che uno come Federer, con un servizio assai modesto, debba servire (almeno) il 95% di prime. E' la legge statistica di Fabretti. Ancora, irrefrenabile: “Mai visto giocare Federer così bene in vita mia...”. Forse mai visto giocare e basta, più probabile. Qualcuno proverà a fargli capire che l'elvetico gioca a quel modo, e pure meglio, da un decennio. E spesso contro i primi dieci al mondo, non solo contro un volenteroso italiano da numero 100. Ma il poveretto che ne può sapere. Inutile prendersela, austerity per austerity, propongo ai vertici Rai, una soluzione: Giovan Giacomo Bartezaghi. Lui almeno, commenterebbe “aggratise”, senza rubare uno stipendio al miserrimo spettatore pubblico. Non mi dilungo troppo. Se me ne ricordo scriverò un post completamente dedicato a Fabretti. Se lo merita.\nSmarrito dal pupazzo in cabina, perdo di vista il match. Capirai. Ma non è che cambi molto. Lo svizzero seguita a camminare sulle acque in regale scioltezza. Totalmente tranquillo e sgombro da patemi, rende al meglio. Talmente rilassato che mi pare si sia acceso una sigaretta al cambio campo. Vince la Svizzera. Del resto, solo Bartezaghi poteva sperare diversamente. L'Italia maschile del tennis, si conferma da terzo mondo tennistico. Bambocci simil baronetti arroganti, cui manca la fame per lottare in campo, e altri volenterosi, che necessiterebbero di allenatori competenti. E dove si va, così? In serie B.\nStarace forse non avrebbe battuto Wawrinka, semmai garantito una resistenza più dignitosa di Seppi, sconcertante e impresentabile anche in un torneo aziendale. Per il resto, poche ed ininfluenti colpe di Barazzutti, se i giocatori migliori sono quelli, ci vorrebbe il mago Otelma più che un selezionatore. E infatti, da ct delle donne ottiene grandi risultati. Donne che continuano ad onorare il nome dell'Italia tennistica: il gran coraggio della Schiavone, e l'incoraggiante maturazione di Flavia Pennetta. Maturazione avvenuta in Spagna. Ma sarà un caso, ovvio.\nPubblicato da Picasso a lunedì, settembre 21, 2009\nEtichette: Coppa Davis, Federer, Italdavis, Svizzera\nBruno (di testa e di cuore) 21 settembre 2009 12:02\ngiuro che se divento alto funzionario in Rai, t'assumo, caro Picasso. Ma la probabilità è uguale a quella di vedere un italiano nei primi dieci ATP, nei prossimi 10 anni o che il prossimo Festival di Sanremo sia l'ultimo di una lunga, inutile serie. Mi spiace...\nPost amarognolo il tuo questa volta...se non fosse per le accecanti visioni delle 2 prosperose cantanti dei nostri tempi...\nPicasso Petzschner 21 settembre 2009 12:59\nma guarda, io mi accontento del posto di apprendista-sotto-vice-aiutante-infimo lustrascarpe-addetto alla pulizia delle lenti antiriflesso di Bonolis, durante il Festivàl (per rimanere in tema). Pare ci vogiano tre mesi di formazione, ma sono prontissimo. Poi, come diceva il nonno, l'importante è "entrare", che poi se vali, fai carriera. L'ingenuità di un bambino di 86anni.\nAccecante visione delle due star, già. Un genio assoluto chi ha pensato al duetto. Attendo fremente il debutto. =)\nBruno (di testa e di cuore) 21 settembre 2009 13:06\nmagari le due signore saranno a Sanremo (con la clerici, quest'anno, che mica è una seconda scarsa).\nOttimo escamotage per alzare l'"audience" ;)\nDai, proponiamo l'idea, magari ci prendono come appendiabiti.\nAnonimo 22 settembre 2009 07:49\nmi sono divertita a leggere il tuo commento, anche se durissimo -troppo? - con Seppi ( e poi...avresti potuto incensarmi un pochino il magnifico Federer, che sembra essersi divertito a esibirsi apposta per gli amanti del tennis...)\nPicasso Petzschner 22 settembre 2009 10:00\n@Bruno, ma sarebbe un lavoro troppo intellettuale, da pensatori insomma. Io cerco qualcosa di più manovale...=) non so se sarei capace. Bella edizione comunque, oh si. Un'altra barca di soldi buttati via. Risparmiando sui reggipetti rinforzati, magari potevano pagare un commentatore di tennis, senza riciclare il pupazzetto ridicolo. =) ciao.\n@Anonima divertita, ciao. Il cinico è il mio gatto. Durissimo? Ma dai...mai provato ad assistre ad una "partita" di Andreas? Io, lo ammetto, non ci riesco, per più di 20 minuti di fila. Poi sono tentato di gettarmi dal balcone ulando "pietà". E'un bravo ragazzo, con tanta volontà, per carità...(peggiorata la situazione?)\nIncensarti Federer...boh non sono un incensatore, trovo difficoltà. Quando è tranquillo, senza tensione (vuoi essere teso contro Bolelli e Starace?) gioca in scioltezza, ed è un piacere per chi guarda, una specie di sinfonia maestosa. Ma per lui a Genova, è stato un allenamento. Anzi, una fase pre-allenamento, prima di assecondare le più perigliose e combattive trofie guizzanti. =) Ciao.\nmarco 23 settembre 2009 14:09\neh pensare che quando hai scritto tutto ciò ancora non avevi assistito al siparietto, FABBRETTI -PESCOSOLIDO-MAXGIUSTI, durante il cambio di campo.roba da balcone verandato minimo\nPicasso Petzschner 23 settembre 2009 16:40\nEh Marco, ho scritto quando il confronto era finito, ma non so a quale siparietto ti riferisci...\nMa in un set, l'ultimo Starace-Federer, hanno dato uno spettacolo degno da cabaret di quint'ordine. E' nata una stella oramai: Fabretti. =) Ciao.


Riassunto di Perelman - Il dominio retorico - Tracce di studio\nPerelman – Il dominio retorico – Logica e retorica\nLogica e retorica\nCos’è “logica e retorica”? Sono due nozioni complementari o contrapposte?\nDiverse questioni più ampie si sono sviluppate su quest’argomento:\nla natura della filosofia. Nell’antica Grecia discussione fra Socrate e Platone VS sofisti. La logica, considerata come il mezzo per conseguire la conoscenza, dunque utile alla filosofia, si trovava contro la retorica, utilizzata dai sofisti come eristica.\ncome può formarsi il consenso in un gruppo umano. Sia logica che retorica hanno a che fare con la differenza di opinione e col modo di superarle e raggiungere un accordo. Tuttavia agiscono in modo diverso.\nil rapporto fra cultura scientifica e altre sfere culturali. Negli anni ’60 nasce in Italia questa questione sulla contrapposizione fra due culture, quella scientifica e quella letteraria. Qui viene pubblicato il libro di Preti, Retorica e logica (1968). “La cultura letteraria è la cultura retorica, la cultura scientifica è la cultura logica.” (p 151) Cultura letteraria → retorica; cultura scientifica → logica.\nDiverse interpretazioni di questi due termini nei tempi.\nlogica come teoria (teoria del ragionamento corretto) che sorge dalla pratica (pratica del ragionare correttamente); “corretto” e “valido” come nozioni chiave. La teoria serve per chiarire a cosa serve questa pratica e quali ragionamenti siano corretti e quali errati.\nRetorica come teoria e pratica (teoria e pratica del discorso persuasivo); ma anche come teoria e pratica dell’eloquenza. La pratica può essere modificata dalla teoria. C’è chi è abile di suo e chi deve “imparare” a fare discorsi persuasivi. Nasce in Grecia la “teoria del discorso persuasivo” e anche i maestri di retorica i quali, dietro compenso, insegnavano i “segreti” ed i trucchi del discorso persuasivo.\nLa pratica della logica è il “corretto ragionare”, un modo quasi di agire. Un ragionamento che serve per l’azione, un “utilizzo” della logica.\nLa teoria della logica è basata più sul ragionamento, sulla logica come scienza.\nLa teoria è la “dottrina del ragionamento persuasivo” che è uno studio; retorica come arte (la Retorica di Aristotele).\nLa pratica è invece l’utilizzo della retorica. Può essere una capacità innata o acquisita o un misto di entrambe. Se innata, non c’è teoria, è solo pratica.\nUn ragionamento è corretto se a certe condizioni ci conduce a conclusioni vere. Ci serve perché ci interessa alla verità.\nIl passaggi da certe premesse a una conclusione è deduttivamente valido se preserva la verità (cioè se è impossibile che le premesse siano vere e la conclusione falsa). La logica serve a “conoscere” la “verità”.\nRetorica → persuasione, eloquenza, discorso\nPersuadere che X è Y. Persuadere significa indurre X a credere Y (a prescindere dalla veridicità dell’affermazione). Oppure persuadere X all’azione Z. Bisogna persuadere il destinatario; è eloquente se e solo se è persuasivo. La retorica ha a che fare con l’“opinione”.\nAvere una credenza su qualcosa è accettare questo qualcosa come vero, come SE fosse vero, a prescindere dall’effettiva verità della cosa accettata. E’ basata sull’opinione. Avere credenza è uno stato mentale di singoli individui. Può rimanere uno stato individuale, senza bisogno di condivisione. Tuttavia può essere pubblicamente espressa tramite un enunciato (vero o falso che sia).\nAvere una conoscenza è avere un tipo speciale di credenza; non solo è accettata come vera ma è anche tale. E’ una opinione basata sul vero. “Opinione dimostrata”. Può esserci connessione logica tra credenza e verità oppure può essere fortuita. Una credenza non è sempre una conoscenza.\nNon tutte le credenze vere sono conoscenze. La conoscenza deve avere un fondamento o dimostrativo o dato dall’esperienza, mentre una credenza può essere vera accidentalmente. La conoscenza è composta da credenza + verità + fondamento di verità.\nIl ragionamento è un processo consapevole, temporalmente circoscritto, in cui un singolo individuo muta opinioni e se ne formano di nuove (cambia idea). Un ragionamento si svolge in un singolo individuo.\nUn argomento è una concatenazione di atti linguisti mirante a giustificare (a far accettare) un enunciato. Ha un fine, deve giustificare all’interlocutore una conclusione. E’ rivolto da un parlante ad uno o più interlocutori. Un argomento suscita un ragionamento (di solito).\nCredenza nell’interlocutore → argomento del parlante → ragionamento dell’interlocutore → nuova credenza (o conoscenza).\nDeve dare qualcosa di nuovo all’interlocutore ovviamente, deve aggiungere informazioni. Deve persuadere, questo è il fine.\nUn discorso è una concatenazione di argomenti mirante a modificare gli atteggiamenti di uno o più interlocutori. Il caso limite è quello in cui ci sia un solo elemento. Anche qui va dal parlante all’interlocutore.\nFra logica e retorica (intese come pratica) esistono nessi: entrambe servono per stabilire o modificare credenze; entrambe ci conducono ad accettare qualcosa come vero; entrambe sono pratiche di argomentazione. La pratica dell’argomentare riunisce le due cose e serve per la risoluzione non violenta di conflitti tramite la comunicazione. Inoltre è l’elaborazione di un patrimonio comune di conoscenze, che vanno dalla mente del singolo a qualcun altro. Dunque si trasmettono informazione e conoscenza. Entrambe dipendono dal dare e da accettare argomenti.\nIl problema è: che cos’è un buon argomento? Che ruolo svolge la verità in tutto ciò? Che ruolo svolge la persuasione?


Rotolo di coniglio arrosto con topinambur e salsiccia - FiordiFrolla.it\nQualche giorno fa scrivevo su twitter che la mia pusher di prodotti ortofrutticoli ha colpito di nuovo. Per la cronaca, la spacciatrice, se così la possiamo chiamare, non è nient’altro che mia madre che riesce a procurami spesso frutta e verdura di ogni genere e foggia (ve li ricordate gli alchechengi per citarne una tipologia?). E lo scorso venerdì mi ha fatto trovare una cassa piena di prodotti della terra, questa volta nel vero senso della parola, perché tra le tante cose spiccavano rape e topinambur. Se delle prime parleremo nei prossimi post, del secondo invece vi posso dire che è parte importante della ricetta di oggi.\nQuesto tubero, che io amo particolarmente e che ho già utilizzato per questa zuppa e questa pasta (tanto per rispolverare quello che è stato ;), si dimostra sempre particolarmente interessante e versatile. A tal punto che ho pensato di usarlo come farcia, insieme a della favolosa salsiccia, acquistata fresca dal mio macellaio di fiducia, e a degli aghi di rosmarino, per un rotolo di coniglio, la cui carne, tenera e delicata, si addice molto bene ad accompagnare il topinambur senza coprirne il gusto.\nRileggendo i vecchi post a tema mi sono accorta che non ho mai speso due parole sul topinambur, quindi, meglio tardi che mai, ecco una brevissima monografia. Il topinambur (Heliantus tuberosus) non è altro che una pianta che appartiene alla famiglia delle Compositae, i cui fiori di colore giallo intenso ricordano piccoli girasoli, anche se la parte che viene utilizzata in cucina è la radice. Questo tubero, dal caratteristico sapore delicato e che ricorda vagamente quello del carciofo, viene anche chiamato Carciofo di Gerusalemme, tartufo di canna o patata del Canada, anche se pare che sia arrivato dal Sud America, e si può trovare in due diverse varietà: bianca precoce o bordeaux (quella che utilizzo sempre io), che è la più diffusa. E’ un alimento povero di calorie (si parla di 59 kcal per 100g) che non contiene grassi né sodio, ma è davvero ricco di potassio, quindi è molto adatto anche alle diete. Qui trovate una scheda nutrizionale completa e qui invece un sito interamente dedicato all’argomento.\nE questa, infine, è la ricetta:\n800 g di coniglio, disossato\n3/4 di bicchiere di Marsala secco\nLavate la carne di coniglio, tamponatela con della carta assorbente e trasferitela in un contenitore (che dovrà essere di acciaio o di vetro) insieme agli ingredienti per la marinata. Coprite e lasciate riposare in frigorifero per almeno 1 ora, girandola a metà tempo.\nTrascorso questo tempo scolate la carne e disponetela su di tagliere, dandole la forma di un rettangolo. Posizionatevi sopra le cosce del coniglio tagliate a pezzi, la salsiccia privata del budello e sgranata con le mani, i topinambur sbucciati e tagliati grossolanamente a dadini. Cospargete con gli aghi di 1 rametto di rosmarino. Arrotolate il tutto (seguendo il verso dell’animale, quindi da lato lungo a lato lungo, altrimenti la carne risulterà dura) e legate in maniera salda con dello spago da cucina, facendo attenzione a stringere bene e avendo cura di chiudere le due estremità del rotolo così ottenuto, in modo da evitare la fuoriuscita della farcia durante la cottura.\nIn una casseruola capiente mettete tre cucchiai di olio extravergine di oliva e fatevi rosolare uniformemente la carne di coniglio in modo da bloccarne i liquidi all’interno, girandola più volte con due cucchiai di legno. Aggiungete le erbe aromatiche (la salvia e il rosmarino) che avrete precedentemente lavato ed asciugato. Sfumate con il Marsala e lasciatelo evaporare a fiamma alta. Abbassate la fiamma, regolate di sale e di pepe, unite 2-3 mestoli di brodo di carne caldo e portate l’arrosto a cottura ben coperto a fuoco medio, girandolo di tanto in tanto con due cucchiai di legno per non forarlo. Quando la carne avrà raggiunto una temperatura di 75° C nel punto più interno (al centro, misurata con l’apposito termometro a sonda) sarà cotta. Se non disponete dell’apposito termometro potete in alternativa forarlo con uno spiedino e quando il liquido che ne uscirà sarà incolore l’arrosto sarà cotto al punto giusto. Toglietelo dalla casseruola e mettetelo al caldo su di un piatto coperto con l’alluminio. Fate riposare la carne per alcuni minuti, quindi tagliatela a fette con un coltello e servitela nappando con il fondo di cottura rimasto nella casseruola (a fine cottura si dovrebbe essere addensato parecchio, se così non fosse fatelo ridurre a fuoco medio fino al raggiungimento della consistenza desiderata).\n27 commenti su “Rotolo di coniglio arrosto con topinambur e salsiccia”\n14/11/2011 alle 07:36\nQuesto uno dei piatti preferiti di questi periodi che cè il freddo.\n14/11/2011 alle 08:00\nIo, che non sono una super amante della carne, adoro le carni ripiene di questo tipo. E credo proprio che potrei fare follie per un secondo del genere. Ma tu riesci a fotografare splendidamente anche la carne? :)\n14/11/2011 alle 08:04\nSplendido sito e bellissime foto, complimenti. Io vivo in Olanda e qui, purtroppo, la carne di coniglio e’ bandita: pare che per gli Olandesi, tra i quali e’ molto diffusa l’abitudine di avere conigli come animali da compagnia, sia come mangiare carne di gatto o cane…o cavallo. A me invece il coniglio piace molto e mi manca. Al mio prossimo rientro in Italia, voglio provare la tua ricetta. A presto\n14/11/2011 alle 08:33\nUn piatto che fa subito domenica, bravissima, stavo proprio cercando un secondo un po’ particolare e tu me l’hai proposto al momento giusto :) Grazie!\n14/11/2011 alle 08:45\nbellissimo! e immagino anche buonissimo! il topinambur lo adoro, è talmente versatile che ti risolve sempre un pranzo o una cena! Proverò anche questa versione :)\n14/11/2011 alle 09:21\ngrazie mille per la risposta sullo scorso post, ma alla fine non ho aspettato di vederla e ho tentato, rischiando in prima persona :-D tra un po’ posterò la ricetta in oggetto e mi farebbe molto piacere che tu la vedessi… a tra poco!\ncosa vedono i miei occhi… divino!!!\n14/11/2011 alle 10:03\nDi solito non mangio il coniglio ma con questo fantastico ripieno, quasi quasi…\n14/11/2011 alle 10:18\nEcco una valida idea per cucinare una carne che non so mai come fare. Originale e gustoso, brava!\n14/11/2011 alle 10:45\nUn “Signor Arrosto”!\nMe la segno per le feste…\nSempre creativa e originale ;D\n14/11/2011 alle 10:50\nrieccomi giusto qua!\ndavveo, mi farebbe molto piacere se tu sbirciassi qui http://fuxifurlana.blogspot.com/2011/11/ispirazione-e-mattonella-con-frutti-di.html\nperché ho risposto alla mia stessa domanda.. e anche perché ti ho ringraziata per la tua gentilezza nel mio post :-)\n14/11/2011 alle 11:15\nChe fame!!! Da tempo non faccio un arrosto ripieno, credo proprio che sarai tu ad interrompere la mia inerzia in proposito!!!!\nTi copierò questa ricetta per il pranzo di domenica prossima, inconsueto il ripieno con il topinambur! Mi piace moltissimo questo arrosto :)\n14/11/2011 alle 14:18\nMai pensato di usare il topinambur nel ripieno del coniglio… la foto mi fa venire l’acquolina, davvero!\n14/11/2011 alle 21:08\n@ mary: vero, io trovo che sia anche un piatto da pranzo della domenica in famiglia :)\n@ Carolina: mah Caro, è stato un caso sai, rimango sempre convinta che la carne (almeno per me) sia difficilissima da fotografare, o meglio, sia complicato renderla appetibile e desiderabile :) Io ho una passione per i rotoli/arrosti ripieni ;) Un abbraccio e buona settimana anche a te.\n@ Roberta: perdonami se modero il tuo commento solo ora, ma non so come era stati filtrato come spam. Sai che non lo sapevo che il coniglio in Olanda fosse vietato? Anche il cavallo quindi? Spero riuscirai a provarlo, una volta arrivata in Italia :) A presto!\n@ Simona: figurati, sono contenta di essere arrivata al momento giusto. Se cerchi un secondo particolare, beh, questo rotolo fa decisamente per te ;)\n@ Cristina: condividiamo l’amore per questo tubero, io lo trovo favoloso anche solo in una vellutata! Sono felicissima che l’idea ti piaccia :) Buona serata!\n14/11/2011 alle 21:13\n@ Dulcistella: mi dispiace essere arrivata in ritardo con la risposta, sono molto curiosa di vedere come l’hai utilizzata! Tra poco passo a vedere :)\n@ Raffy: grazie, ovviamente la farcia può essere variata a proprio piacimento eh ;)\n@ Una cucina per Chiama: beh anche solo il fatto che un po’ ti tenti nonostante tu non sia solito mangiarlo è una gran bella cosa!\n@ Martina77: benvenuta :) Naturalmente la ricetta è molto versatile e quindi, applicando lo stesso principio, puoi farcire il rotolo un po’ come preferisci ;)\n@ Rossana: grazie Ross, direi che per le feste questo è perfetto!\n@ Dario: beh sono onorata di farti interrompere la tua inerzia ;)\n@ Federica: ho cercato di fare qualcosa di originale, secondo me lo è, spero che gradirai :)\n@ Marina: prima di questa volta nemmeno io a dirti la verità, però il risultato a mio avviso merita :) A presto!\n14/11/2011 alle 22:53\nMi sembra davvero perfetta la tua ricetta, oltre che invitante ed originale… temo avrei molte difficoltà ad arrotolare la carne però.. Come scrivi nella lista degli ingredienti parliamo di un coniglio disossato, ma lo si trova così o li si chiede al macellaio? Perchè io non ho proprio mai disossato un coniglio (e non so se riuscirei a farlo, sono così simpatici… il problema è che sono anche tanto buoni, mannaggia!)\n15/11/2011 alle 08:37\nE’ da anni che mi sono ripromessa di cimentarmi con il rotolo di coniglio, ma fino ad ora non l’ho fatto, forse per pigrizia: l’idea di farcirlo con i tobinamour è interessante :D\n15/11/2011 alle 11:23\necco uno stupendo modo per usare i topinambur: voglio sempre cucinarli ma non so mai come! grazie per l’idea\n15/11/2011 alle 12:57\nsare’, confesso: non sono capace a disossare il coniglio. oh! :P la ricetta mi piace moltissimo: amo il topinambur, e il suo sapore amarognolo è l’ideale per contrastare la dolcezza della carne :-)\n15/11/2011 alle 18:57\n@ mari e sarab: io il coniglio me lo faccio disossare dal macellaio, costa un po’ più al chilo, però si risparmiano tempo, fatica e senza dubbio (parlo per me) il risultato sarà migliore di quello che potrei fare a casa da sola :) Sara hai, come sempre, colto in pieno il senso della ricetta, l’idea era proprio quella di contrastare la naturale dolcezza del coniglio :)\n@ Milen@: io lo faccio sempre troppo di rado, peccato perché è una carne che secondo me regala sempre grandi soddisfazioni :)\n@ Sere: ma figurati, sono contenta se il post e l’idea ti sono stati utili :)\n15/11/2011 alle 21:23\nche bontà uesto rotolo di coniglio :P\ndomani me la stampo :)\n15/11/2011 alle 21:52\n@ Symposion: la cosa mi fa molto piacere, grazie!\n16/11/2011 alle 13:43\nIo non amo particolarmente il coniglio ma questo rotolo mi incuriosisce molto!!!\n16/11/2011 alle 17:02\nIo adoro il coniglio, ma me lo faccio sempre nel solito modo noioso in padella. Mi piace molto anche il topinambur, e la salsiccia non ne parliamo. Una ricetta che mette queste tre cose insieme mi sembra quasi un sogno :D\n16/11/2011 alle 22:00\n@ Roxy: chissà che allora non ti tenti! Ad ogni modo puoi sostituire il coniglio con altra carne bianca, anche il pollo o il tacchino dovrebbero starci molto bene :)\n@ La Ucci: anch’io ero in cerca di idee nuove per cucinare il coniglio e questa mi ha conquistata, credo proprio che la riproporrò spesso. Spero sarà lo stesso anche per te!