Benedetto XVI: insegnare religione cattolica è “laicità positiva” - A ragion veduta\nBenedetto XVI: insegnare religione cattolica è “laicità positiva”\nSulla scia delle dichiarazioni del cardinale Angelo Bagnasco, presidente della Conferenza Episcopale Italiana (cfr. Ultimissima del 23 aprile), oggi anche Benedetto XVI ha detto la sua sull’insegnamento, in Italia, della religione cattolica. Ricevendo oggi in udienza i partecipanti all’incontro dei docenti di questa materia, il pontefice ha detto che l’IRC rappresenta un “valido esempio di quello spirito positivo di laicità che permette di promuovere una convivenza civile costruttiva, fondata sul rispetto reciproco e sul dialogo leale, valori di cui un paese ha sempre bisogno”. Rivolgendosi direttamente agli insegnanti, ha dichiarato: “voi contribuite, da una parte, a dare un’anima alla scuola e, dall’altra, ad assicurare alla fede cristiana piena cittadinanza nei luoghi dell’educazione e della cultura in generale”. Il discorso conteneva anche una critica alle tesi di Karl Marx: “la dimensione religiosa non è dunque una sovrastruttura; essa è parte integrante della persona, sin dalla primissima infanzia”.\nPubblicato 25-04-2009 alle 14:48 da Redazione Uaar\nAlessandro Cocco 25 Apr 2009 14:59\nUn’ora di insegnamento della religione cattolica cos’ha di laico? O.o\ndarkzero 25 Apr 2009 15:04\nVorrei che mi spiegasse perché l’insegnamento di un’altra religione, a questo punto, non sarebbe altrettanto laico, ma temo che la spiegazione non mi convincerebbe.\nOdio ammetterlo, ma ripongo così poca stima in questo individuo che, se dovesse dimostrarsi fermamente convinto della sfericità della Terra, io inizierei a dubitarne.\npeppe 25 Apr 2009 15:10\nIn Italia l’insegnamento della religione nelle scuole è “LAICO”, certo come no…\nPeccato che all’estero la chiesa cattolica (per bocca di Asianews, che è organo di informazione filovaticana, dunque insospettabile) dica esattamente l’opposto\nSarà che dove sono minoranza preferiscono adottare due pesi e due misure?\nChe facce di bronzo…\nSERGIO 25 Apr 2009 15:21\nL’unica soluzione è non far fare religione ai figli nelle scuole perchè nessuna soluzione politica ci può salvare\nCardinal Bagnato 25 Apr 2009 15:22\nSe insegnare la religione cattolica rappresenta un valido esempio di laicità, insegnare le tecniche di tortura rappresenta un valido esempio di promozione e tutela dei diritti umani!\nBisognerebbe rindergli in faccia…se ci fosse qualcosa da ridere!\nsenzaluce 25 Apr 2009 15:24\n“ci sono milioni di persone che non professano nessuna religione e non credono in nessun dio.sono gli atei. altri gli agnostici credono che dio sia sconosciuto e probabilmente inconoscibile.ovviamente questo non significa che siano persone prive di principi o di etica non più di quanto professare una religione significhi esserne dotati.” questo pensiero non lo dico io ma è scritto su un libro dei testimoni di geova. per inciso io non professo nessuna religione e la stessa non mi interessa .\nMaciste 25 Apr 2009 15:27\nNiente male come ossimoro 🙂\nIl problema è che qualcuno ci crede pure!\nMasque 25 Apr 2009 15:34\nsarebbe bello se ogni cosa avesse il suo posto.\nl’insegnamento della religione cattolica in canonica, nelle ore di catechesi, solo per chi vuole parteciparvi.\nl’insegnamento della civiltà nella scuola pubblica, dove tutti partecipano.\nè tanto difficile? (domanda retorica)\nrisposta 1: se le cose venissero fatte come andrebbero fatte, no\nrisposta 2: le cose non vengono fatte come vanno fatte, ci sono i soliti giochi di potere ed i favori fra gruppi potenti. gli insegnanti di religione, ingiustamente privilegiati, il fatto che se le cose fossero come dovrebbero essere, meno della metà dei malleabili bambini parteciperebbe alle lezioni di religione, eccetera eccetera.\n“la dimensione religiosa non è dunque una sovrastruttura; essa è parte integrante della persona, sin dalla primissima infanzia”\nesattamente come la bava del cane di Pavlov al suono della campanella.\nrododentro 25 Apr 2009 15:49\nSin dalla prima infanzia,queste piccole vittime, subiscono la violenza dell’ indottrinamento da parte dei picciotti di Acquasanta, cosa ancor più grave ( ed anticostituzionale ) col benestare dei genitori.\nAlessandro Bruzzone 25 Apr 2009 15:53\n“… rispetto reciproco… dialogo leale…”\nIn bocca a questo signore simili espressioni suonano irrimediabilmente false.\nPisterchia 25 Apr 2009 15:55\nHanno crocefisso Gesù per poter aprire bottega, adossando nel contempo la colpa all’uomo della strada, scrivendo nella coscienza di uomini e donne il tradimento dell’uomo Gesù compiuto da loro.I laici sono ricchi di spiritualità sopra tutto quando sognano di dividere equamente le risorse della terra e quando lottano per far realizzare questo sogno.Laici di tutto il mondo rivendichiamo la nostra spiritualità.\nVash 25 Apr 2009 15:58\nOrmai anche i cattolici sanno che certe dichiarazioni non hanno nè senso nè significato se non quello di dire che “laicità positiva” non è altro che tutto ciò che vuole la Chiesa obbedito dal popolo.\nl'infedele 25 Apr 2009 16:10\nBestemmiare e’ religiosita’ positiva.\nMetaLocX 25 Apr 2009 16:21\nPerché quando il papa tenta di definire il concetto di laicità, la finisce sempre col dire tutto l’opposto?\nRatzinger vorrebbe farci credere che perché uno stato sia laico non deve esserlo di fatto… Un concetto privo di logica, ma molto opportunista.\n…E i nostri politici non gli danno torto: siamo in Italia, rispettare i precetti della democrazia non è un obbligo, anzi sembra essere sconsigliato.\nBarbara 25 Apr 2009 16:23\n“laicità positiva”,”atei devoti”etc….ma chi vogliono prendere un giro????????????\nBruno Gualerzi 25 Apr 2009 16:26\nAncora questa barzelletta della ‘laicità positiva’? Ma quali contorcimenti mentali hanno potuto elaborare un concetto che, da qualunque parte lo si guardi, non sta nè in cielo né in terra… o forse solo in cielo? Va bene che deve servire per legittimare una intrusione della dottrina cattolica nella scuola pubblica, ma almeno l’altra assurda ‘giustificazione’ che in questo paese i cattolici sono in maggioranza non ha la pretesa di basarsi su simili ridicole invenzioni para sociologiche.\nE però vedrete che qualche ‘intellettuale’, magari qualche ateo devoto, sarà già all’opera per sviluppare un così profondo concetto.\nEmanuela 25 Apr 2009 16:33\nMi stupisce sempre la capacità di questi individui di rigirarsi le fritttate come gli fa più comodo…\nLa cosa tragica però è che i nostri politici baciapile gli credono pure!!\ndarik 25 Apr 2009 16:33\no in buona fede = mentecatto\no in malafede = impostore\nse esistono alternative a queste equazioni ditemelo.\nLuka 25 Apr 2009 16:35\nAl solito ha detto un sacco di boiate condite dalle sempre presenti tonnellate di fumo e nulla.\nGérard 25 Apr 2009 16:36\nLaicita positiva ? Ma da dove spunta questa imbecillità ? Pochi anni or sono esisteva la laicita e basta. Ma chi ha inventato questo, su quale basi e che cosa significa ? Se cerco in qualsiasi dizionnario anche quelli più eruditi, non trovo da nessun parte la laicita negativa o quella positiva ?\nE come per le cosidette ” radici ” di un uomo . Vorrei anche sapere da dove spunta questo organo nuovo .\nIo non sono una pianta e non so che cosa vuol dire ” radici ” di un uomo .\nfresc ateo 25 Apr 2009 16:46\nImparare la religione cattolica e’ un dovere altrimenti tutti kaput\nnemo 25 Apr 2009 16:48\nla cosa più deprimente è che fuori da questo forum non riesco mai a sentire una critica degna di questo nome alla affermazioni di questa gentaglia.\nMarco C. 25 Apr 2009 16:49\n“valido esempio di quello spirito positivo di laicità”\nDa notare come i cattolici (la chiesa in questo caso), per “spiegare” le loror posizioni, fanno sempre ricorso al concetto della laicità, anche se distorto.\nMi chiedo perchè, si vergognano forse ad affermare che sono mossi da intenti religiosi ? Evidentemente la “laicità” sta diventando un qualcosa da cui non possono più prescindere neppure loro per far presa sull’ opinione pubblica.\nAttenzione però, perchè dietro il loro falso concetto di laicità si nasconde sempre il solito lupo che al massimo può perdere solo il pelo, ma non il vizio.\nVisto che Ratzinga è così gentile da venirci a spiegare cos’ è la “giusta” laicità, per fargli un favore potremmo dare noi a lui una bella lezione sulla “clericità positiva”.\nBruno Rapallo, apostata e ateo 25 Apr 2009 16:57\nLAICO è l’insegnamento della STORIA DELLE RELIGIONI (come fatto antropologico/culturale e non come asfissiante “lavaggio del cervello” sin dall’infanzia), come lo è la storia della mitologia, l’etnologia, l’antropologia, la storia della filosofia, ecc.\nParlare di “…laicità positiva…”, riferendosi all’insegnamento di una sola religione propinata sin dalla più tenera infanzia in modo acritico, oltre che un ossimoro è una bella ipocrisia, in puro stile curiale.\nGérard 25 Apr 2009 17:00\nPer chi abbia l’antenna parabolica e anche uno buona conoscenza della lingua francese o di quella tedesca, raccommando la visione sulla rete ” ARTE ” il 30. di aprile alle ore 9.55 di un dibattito di altissimo livello\nTema : La battaglia per i diritti dell’uomo .\nSi riferisce molto alla richiesta da parte di certi paesi di condannare tramite l’ONU le critiche alle religioni, qualsiasi sia …\nTratta molto anche della laicita che i religiosi vorebbero distruggere …\nfresc ateo 25 Apr 2009 17:05\nPer lui importa solo plagiare le piccole e deboli menti, sin dall’infanzia ,affinche diventino\nsudditi devoti e ubbidienti ,e’ in atto un golpe alla costituzione repubblicana, meso in atto dai teodem dei due schieramenti , sanno che se non obbligano!!!! presto saranno scancellati dalla faccia della terra ,per fortuna la rete sta’ imparando a tutti ,vedi : concilio di nicea ,il falso degli scritti detti vangeli,ecc ecc sempre meno frequentano le chiese sempre meno si sposno in chiesa…….. il popolo apre gli occhi e loro vogliono imporre e plagiare. lo stato e’ laico. e le religioni sono tutte eguali ,infatti sono tutte balle.\neridanus 25 Apr 2009 17:06\nCerto…sarebbe come dire che investire i pedoni sulle strisce serve ad aumentare la scorrevolezza del traffico…\ng.b. 25 Apr 2009 17:17\nIo credo che, vista la continua invadenza delle gerarchie ecclesiastiche e dei clericali nella scuola (e non solo, ovviamente), sia opportuno un appello ufficiale dell’Uaar alle famiglie e agli studenti a non avvalersi dell’insegnamento dell’ IRC. Si potrebbe pensare ad una campagna in questo senso da svolgersi nel prossimo autunno, prima delle preiscrizioni all’a.s. 2010-2011?\nEl condor pasa 25 Apr 2009 17:21\n25 Aprile 2009 alle 16:33\no in malafede = impostore”\nignazio 25 Apr 2009 17:27\nMi associo a g.b. – mi apprestavo a scrive la stessa proposta.\nUna campagna (la più capillare possibile) per far conoscere ai genitori la possibilità di non frequentare l’ora di religione ed inoltre portargli a conoscenza delle attività religione non consentite in orario di lezione: benedizioni, visite di vescovi ecc.\nFarò la proposta al mio circolo UAAR.\nDaniele+ 25 Apr 2009 17:35\nPer anni ho avuto insegnanti di religione che mettevano il piede in due staffe, dicevano e non dicevano, strizzavano l’occhio al concilio vaticano II, ammettevano che molto nella bibbia era allegoria. Io non sapevo se credere o no, ero confuso.\nPoi, in III superiore il vento è cambiato, è arrivata una zitella acida e bigotta a sostituire quelli di prima troppo laicisti. Quando ho provato a dire che l’etica non è assoluta, sfuriata in classe è minacce d’inferno. Poichè già ero maggiorenne nei due anni successivi ho scelto di non avvalermi della religione e pian piano ho rinunciato del tutto alla religione.\nCome vedete, quindi, l’ora di religione serve moltissimo!\nAGGIUNGO UNA CITAZIONE TRATTA DA 1984 DI ORWELL, ESTREMAMENTE AZZECCATA, CHE UN LETTORE HA MESSO SU REPUBBLICA A COMMENTO DELLE DICHIARAZIONI PAPALI:\n“Raccontare deliberatamente menzogne e nello stesso tempo crederci davvero, dimenticare ogni atto che nel frattempo sia divenuto sconveniente e poi, una volta che ciò si renda di nuovo necessario, richiamarlo in vita dall’oblio per tutto il tempo che serva, negare l’esistenza di una realtà oggettiva e al tempo stesso prendere atto di quella stessa realtà che si nega, tutto ciò è assolutamente indispensabile. (da Teoria e prassi del collettivismo oligarchico di Emmanuel Goldstein, Capitolo I: L’ignoranza è forza; 2000)”\ndarik 25 Apr 2009 17:49\nin coda a g. b. e ignazio ritengo estremamente utile una campagna uaar incentrata\nsu ragguagli sull’ora di religione.\novviamente pure tutti noi, oltre alle “lagne” ke facciamo qui, dovremmo darci da fare\nper diffondere tali informazioni.\nnon dico di fare come i t.d.g. e andare di porta in porta a far proseliti; però una sana discussione con parenti amici e colleghi può essere proficua.\nnon possiamo aspettarci tutto dall’uaar.\ndarik 25 Apr 2009 17:52\nel condor scrive:\nperò io domandavo alternative; e non conferme… 😉\nBenedetto Preservativo 25 Apr 2009 17:56\nl’ora di religione è l’ora più inutile che ci sia\na parte che in quell’ora molti si fanno i compiti per l’ora dopo 🙂\nquindi tanto varrebbe non avvalersi dell’ora di religione\nSergio I 25 Apr 2009 18:10\nPer caso ho letto i commenti alle esternazioni del papa su Repubblica e sono rimasto veramente sorpreso: tutti sparano a zero sul papa. Dunque almeno un po’ di resistenza laica esiste nel paese. Ecco una protesta:\n«Le parole del Papa sono inappuntabili ma, umilmente chiedo, perchè i Professori di religione conseguono un posto statale a tempo indeterminato con relativa retribuzione e mio figlio, invece, medico-chirurgo e prossimo specialista di anestesia, rianimazione e terapia del dolore con 23 anni di studio e di lavoro quando si sarà specializzato andrà incontro alla disoccupazione e, nel migliore dei modi, a contratti capestro a tempo determinato e quindi incerti ed aleatori? Dunque perchè per la religione, che in ipotesi essendo opzionale potrebbe sparire [[non è opzionale, santo cielo, è facoltativa!]], ha questo trattamento di super lusso mentre un medico specializzato che ha in mano la vita di una persona nelle condizioni più estreme non è titolare degli stessi diritti? Se qualcuno della Santa Sede facesse leggere questo commento sarebbe interessante conoscerne gli eventuali seguiti.»\nMicheleB. 25 Apr 2009 18:14\nAnch’io concordo con la proposta di g.b. e mi offro volontario per qualsiasi iniziativa.\nBruno Gualerzi 25 Apr 2009 18:26\n“Le parole del Papa sono inappuntabili ma, umilmente chiedo (…)” secondo te è da intendere in senso ironico? Perché, in caso contrario… verrebbe quasi da dire che il figlio di questo signore si merita la sua sorte!\nAndrea 25 Apr 2009 18:48\nInsomma, basta con queste discrimazioni! Benedetto XVI non è fondamentalista, è solo “diversamente laico”.\nSergio I 25 Apr 2009 18:50\nSei cattivo, ma credo che sia come dici tu: non mi sembra per niente ironico, piuttosto un paparino tutto preoccupato della sorte del figlio. Polemizza, ma non troppo o garbatamente, fino a dichiarare “inappuntabili” gli sproloqui papalini.\nPino Curatolo 25 Apr 2009 19:07\nIn Sicilia si dice “Carnilivari nun è Carnilivari, ma cu cci va apprissu” = Carnevale non è Carnevale, ma chi gli va dietro.\nInfatti anche se la chiesa cattolica dice le stesse cose in tutto il mondo, altrove se ne infischiano altamente, qui in Italia invece piegano la schiena tutti, destra e sinistra.\nA parte la piccola, ma agguerrita, pattuglia dell’UAAR e quella non più grande dei Radicali, in Italia nessuno osa criticare le tonache, qualunque scemenza dicano o facciano.\nE chi pontifica, se riceve sempre applausi e genuflessioni, siccome io non credo sia così scemo da non rendersi conto da solo che l’ha sparata grossa, credo che provi anche gusto a spararla ancora più grossa … “per vedere di nascosto l’effetto che fa”(Iannacci).\nLa nostra unica “fortuna” è che, proprio perchè siamo italiani, tra le tante cose che cronicamente non funzionano, c’è anche l’insegnamento della religione, infatti con il pesante condizionamento culturale e sociale e con l’indottrinamento che parte dalla materna e finisce nei licei dovremmo essere un popolo compatto di talibani cattolici, se non di santi e fratacchioni, invece le “vocazioni” languono e il numero di chi non crede cresce.\nPeccato che con questo ritmo penso ci vorranno almeno due secoli prima che qualcuno cominci in Italia a mettere in carcere oltre alle Wanne Marchi anche papi e cardinali!\nFrancesco Paoletti 25 Apr 2009 19:07\nA questo punto insegnare il nazismo è un modo per insegnare i dititti umani (chiaramente da punto di vista di B16 “in modo positivo”)\nMattia_ 25 Apr 2009 19:18\nQuesti sono CRIMINALI, anzi sono “i” CRIMINALI par excellence.\ncrebs 25 Apr 2009 19:36\nChiediamo l’insegnamento del punto di vista ateo e agnostico come “valido esempio di quello spirito positivo di religiosità che permette di promuovere una convivenza civile costruttiva, fondata sul rispetto reciproco e sul dialogo leale, valori di cui un paese ha sempre bisogno”!!!!!!\nalice 25 Apr 2009 19:56\na parte che l’ora di religione già presuppone che chi non voglia farla debba obbligatoriamente rendere pubblica una sua scelta personale che in teoria dovrebbe essere tutelata da privacy. già per questo mi fa pensare che possa creare squilibri e discriminazioni…\nDanx 25 Apr 2009 20:02\nL’anima a scuola è presente con la letteratura italiano, brutto pretaccio nazistaccio!\nSeconda cosa, se insegni religione, una sola religione, che c’azzecca la laicità?\nAlmeno insegna anche un ateismo composta dal più alto disprezzo verso i libri “sacri”, giusto per pareggiare!\ncesare 25 Apr 2009 20:26\nL’ora di religione è solo una rottura di palle. E’ noto che non serve a niente. Di solito gli studenti fanno i compiti per l’ora successiva, o leggono la Gazzetta o guardano una videocassetta su tematiche sociali. I preti lo sanno più di tutti gli altri, ma si guardano bene dal proporre di abolirla perchè rappresenta per molti di loro uno stipendio e anche una forma di potere.\nL’unico vantaggio è che può spingere alcuni ad allontanarsi dalla religione. Ricordo che cominciai a prendere le distanze dal cristianesimo in cui ero stato educato anche per essere entrato in conflitto con il prete che mi insegnava religione in IV ginnasio (50 anni fa).\nEl condor pasa 25 Apr 2009 20:37\nAns(i)a delle 20:35 25-04-09\nPapa Benedetto XVI: “L’ora di ateismo a scuola contribuisce ad una sana religiosità”.\nOtto Permille 25 Apr 2009 20:43\nPrima entra il professore di chimica e di fisica che illustra la legge sui liquidi e la forza di gravità. Poi entra il professore di religione che dice che è possibile camminare sull’acqua e salire al cielo. E’ ovviamente questo il significato che il papa intende quando parla della religione e della fede come “una forma di sapere che integra la cultura scientifica”. Poveri noi.\nbright77 25 Apr 2009 20:51\nSecondo me a nazinger converrebbe fare il pusher,come ha detto qualcuno di voi come vende lui il fumo non lo vende nessuno!\nfrank 25 Apr 2009 21:06\nZio Benny presidente della agenzia di viaggio più costosa del mondo.\nE fregano pure sui servizi.\nViva la sana concorrenza per scegliere quella che costa meno ma c’è pure la gente che non\nIo sono un turista fai da te.\nmarco.g 25 Apr 2009 21:24\nInsegnare religione è laicità positiva se lo fai con i tuoi soldi\nLuigi De Lauretis Nisii 25 Apr 2009 21:51\nE’ veramente FARNETICANTE E DELIRANTE ildiscorsodi questo.” La dimensione religiosa è parte integrantedella persona sin dalla primissima infanzia” E’ proprio nella primissima infanzia, a causadell’insegnamento religioso che si verificano casi gravissimi di NEVROSI,PSICOSI,SCHIZOFRENIA S U I C I D I. Costui e tutto il suo reame sono veramente dei folli che rovinano a vita delle persona. FOLLI TOTALMENTE, APPROFITTATORI, MALFATTORI, vorrei bestemmiare ma lascio perdere.\nThird Eye 25 Apr 2009 22:11\nConcordo con nemo quando parla della cosa più deprimente in tutto questo <_<…\n(A parte che non si tratta propriamente di un forum, ma non siamo fiscali…)\nciapistess 25 Apr 2009 22:39\nL’insegnamento della religione nella scuola è un delitto impunito di circonvenzione di minori.\nI quali impiegheranno anni per riprendersi dalle menzogne a loro insegnate in tenera età, o peggio non si riprenderanno mai più.\nFlavio 25 Apr 2009 22:46\nChe facce di bronzo. Se dovessero mai rinunciare all’infiltrazione del catechismo (perché l’IRC altro non è) nelle scuole, perderebbero un altro bel numero di menti da plasmare.\nRoberto Grendene 25 Apr 2009 23:19\nCome capitato di recente con ateismo/atomismo, direi i giornalisti hanno preso un abbaglio.\nB16 avrà parlato di laicità impositiva, non posivita.\nnemo 25 Apr 2009 23:22\nDunque, volendo prender sul serio il discorso, il papa sostanzialmente afferma: la laicità è positiva fin quando non è tale.\nfresc ateo 25 Apr 2009 23:31\nDove puo’ portare l’avidita’ del potere??io credo alla follia .\nDove puo’ portare il potere religioso??io credo all’avidita’.\nDove sono arrivati alla cei ??io credo al delirio di onnopotenza.\nDOVE LI PORTERA’ tutto cio’??io credo alla sconfitta.\nandrea pessarelli 26 Apr 2009 0:05\nleggendo tutto l’articolo a un certo punto j.r. dice “la dimensione religiosa rende l’uomo più uomo”.\no leggiamo questa frase come la leggerebbe freud, e ci facciamo una bella risata, o il papa, essendo la massima espressione della dimensione religiosa, lo è anke di quella umana. come è possibile allora ke faccia continuamente figure barbine ogni volta ke apre la bocca?\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 0:31\nSecondo me il papa ha semplicemente distinto tra due tipi di laicità, uno negativo e uno positivo. Perché l’insegnamento della religione cattolica è “laicità positiva”? Perché proprio il fatto che si possa insegnare la religione dimostra la forza della scuola italiana, che è così sicura della sua laicità da poter riconoscere l’importanza, per la formazione dell’uomo, del senso religioso e non soltanto dell’inutile storia delle religioni, senza per questo essere meno laica. La scuola italiana è laica perché in una giornata di cinque ore convivono l’insegnante di religione cattolica, il filosofo ateo, l’insegnante di lettere marxista, la prof di matematica che segue le filosofie orientali e quella di scienze che crede nella selezione naturale.\nLa “laicità negativa” è quella che vorrebbe far tacere qualcuna di queste voci. Alcuni pensano ad esempio che l’insegnamento della religione sia una forma di indottrinamento e che per questo andrebbe eliminato. Io non credo basti un’ora di lezione alla settimana per indottrinare qualcuno, anche se giovane; se così fosse la sinistra in Italia avrebbe la maggioranza assoluta da quarant’anni. Credo invece che la formazione di una persona avvenga proprio nel momento in cui ha la possibilità di entrare in contatto con diverse culture. Per questo togliere ai ragazzi la possibilità di riflettere sulle tematiche religiose signifika condannarli ad essere “meno uomini”.\nnemo 26 Apr 2009 0:49\n@precariatoassicurato: tutto il tuo discorso avrebbe un senso se si si parlasse di “religioni comparate”, “storia delle religioni” o qualcosa del genere. Si potrebbero allora sostenere le tue argomentazioni, se pure con qualche fatica. Invece, qui si tratta di religione cattolica. Di un’unica religione. Si tratta di insegnarne i dogmi e i valori.\nAncora una volta dobbiamo sottolineare che nessuno vuol far tacere nessuno. Non si tratta d’imbavagliare nessuno. Si tratta di capire se l’insegnamento della specifica religione cattolica sia compatibile con una scuola laica in uno stato laico e quindi, per definizione, aconfessionale.\nSe dovessimo decidere che l’insegnamento di una specifica religione non va d’accordo con la definizione di scuola laica non avrebbe comunque molto senso inventarsi una nuova definizione di laicità positiva per reintrodurre furbescamente ciò che la logica ha escluso.\nnemo 26 Apr 2009 0:52\nLa storia delle religioni non è affatto inutile. Certo è chiaro che è distruttiva per la fede. Studiare la nascita e l’evoluzione di una religione la spoglia di ogni elemento mistico, la riduce ad un fenomeno umano. Quello che viene a mancare non è il senso religioso ma la reverenza. Si comincia a provare meno reverenza e soggezione verso la religione poiché si comincia a inquadrare la religione come un fenomeno umano e non divino.\nstefano 26 Apr 2009 2:32\nse insegnare la religione è un atto laico allora chi è ateo è religioso perchè l’ateismo è pur sempre un credere in qualcosa? ma benny è seguito da uno specialista serio? mah…\nSalMessinaSbattezzato 26 Apr 2009 6:03\nSe il boss non sentenzia da quella impalcatura sita in san pietro…non se magna!\nfab 26 Apr 2009 8:24\nMangiare mattonelle alla stricnina è gastronomia positiva.\nViano di Vagli 26 Apr 2009 8:27\nBravo NEMO. Hai centrato il problema.\nSergio I: uno stato laico dovrebbe dare gli stessi diritti/doveri a tutti i suoi servitori, medici ed insegnanti, operatori ecologici e impiegati al catasto. Idem uno stato etico. Ancor di più uno stato teocratico. Ma i nostri stati non sono niente di tutto ciò e adorano solo il libero mercato.\nLuigi Riboldi 26 Apr 2009 8:27\nSiccome a me piace Totò, credo che il principe della risata avrebbe detto a fronte di tale scemenza: “Ma mi faccia il piacere!”.\ncrebs 26 Apr 2009 9:34\nPosso dire che quando frequentavo il liceo l’ora di religione in quanto tale non si è mai fatta; durante l’ora di religione si ripassavano (gli interrogandi) le altre materie o si giocava alla battaglia navale; nessuno aveva il libro di religione.\nQuesto succedeva decenni fa.\nMio figlio ha frequentato un famoso liceo cattolico (era considerata una delle migliori scuole di Roma, da qualche anno non esiste più).\nEbbene, anche nella scuola cattolica l’ora di religione serviva a ripassare le altre materie.\nNe deduco che l’ora di religione serve a due scopi:\n1) abituare alla presenza in qualunque attività della religione, permeando ogni ambiente.\n2) assicurare, mediante finanziamento statale e quindi a spese della collettività, una forte presenza politica della chiesa (decine di migliaia di famiglie hanno lo stipendio legato al gradimento del vescovo).\nRitengo inoltre che il non fare effettivamente lezione di religione, almeno al liceo, sia voluto e studiato; il rischio di discussioni che evidenzino a tutti le incongruenze della religione, con ragazzi di quell’età, è sicuramente troppo alto.\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 10:13\nCredo di aver capito cosa intendi e cerco di spiegarmi meglio. Tu metti sul tavolo tutte le religioni e vedi il pluralismo a questo livello. Parli giustamente, a questo proposito, di storia delle religioni. Io trovo che la storia delle religioni possa essere paragonata, per la sua utilità, alla storia delle idee politiche, alla storia della moda, alla storia dello sport. Utili, ma non fondamentali per la formazione dell’uomo. Naturalmente non mi sfugge che la storia delle religioni sarebbe solo un pretesto per insegnare altro ma quand’anche si facesse seriamente, a cosa servirebbe? Quale sarebbe il suo obiettivo didattico peculiare, se non quello di negare l’oggetto stesso del suo studio? Lo sviluppo dello spirito critico? Ma quello è interdisciplinare e si potrebbe esercitare tranquillamente in qualsiasi materia già nel curricolo!\nIo parlo invece di formazione globale dell’individuo. Ho letto di recente alcuni interventi di persone che si lanciavano in riletture storiche che non avevano né capo né coda solo nel tentativo di negare il ruolo positivo che il cristianesimo ha avuto nella formazione della civiltà occidentale. Queste persone sono cieche da un occhio, non sono libere nel loro pensiero perché schiave di un pregiudizio. Se vogliamo vedere con due occhi e capire la cultura in cui viviamo, dobbiamo essere consapevoli dei valori che l’hanno formata e tra questi non possiamo fingere non ci sia il cristianesimo. Conoscere non significa condividere, questo è ovvio, e allora perché porre un freno alla conoscenza? “Possono impararle in parrocchia, certe cose!” Così la scuola laica dovrebbe delegare una parte importante della formazione degli studenti alle parrocchie? Ma per favore! Fortunatamente la scuola italiana sa benissimo che tolta la religione cattolica, diventano incomprensibili la Divina Commedia, la cattedrale di Modena, la cappella Sistina, i Promessi Sposi, così come Moravia, Dan Brown, Kippenberger. “Allora bisogna presentare anche idee diverse!” Così torniamo da capo.\nSe fosse l’insegnante di matematica a tenere un simile comportamento, come reagiresti? Ti limiteresti a fare deduzioni o andresti a parlare col preside? Se l’ora di religione non interessa per primi ai genitori che l’hanno scelta per i loro figli il problema è l’ipocrisia dei genitori, non della scuola o della chiesa.\nAndrea77 26 Apr 2009 11:04\nChe sfrontatezza questi cattolici.\nMa del resto, l’Italia ha delle concezioni sui generis per tutto. Dalla laicità, alla democrazia, al fascismo, alla corruzione.\nPer la sociologia, l’antropologia e la scienza politica ci sarebbe molto materiale per studiare la peculiarità occidentale dello stato e della società italiana. Un piccolo feudo conservatore che finge di essere moderno.\nfresc ateo 26 Apr 2009 11:20\ntutto quello che hanno fatto tutti gli editti papali da 2009 anni; sono un atto di sfida all’intelligenza dell’uomo e della donna ,visto tutte la violenze che ci sono dentroa sti editti,\nragazzi in campana questi e tutti i loro fanatici collaborazionisti non anno che in mente una cosa riaccendere i roghi e riedificare magari non potendolo fare piu’ con gli ebrei , i ghetti x noi atei.\nAnche perche ‘ con gli ebrei ora avrebbero qualche problemino del tipo vedi striscia di gaza.\nfresc ateo 26 Apr 2009 11:23\nLA GELMINI, la binetti, buttiglione ,volonte, ecce ccc ….. lorda dei barbari del nuovo millennio.\nha dimenticavo il santo della lombardia…il vergine formigoni.\npeppe 26 Apr 2009 11:32\nSecondo me l’ayatollah ha semplicemente distinto tra due tipi di laicità, uno negativo e uno positivo. Perché l’insegnamento della religione islamica è “laicità positiva”? Perché proprio il fatto che si possa insegnare la religione dimostra la forza della scuola italiana, che è così SICURA (!) della sua laicità da poter riconoscere l’importanza, per la formazione dell’uomo, del senso religioso e non soltanto dell’INUTILE (!) storia delle religioni, senza per questo essere meno laica. La scuola italiana è laica perché in una giornata di cinque ore convivono l’insegnante di religione islamica, il filosofo cattolico, l’insegnante di lettere fascista, la prof di matematica che segue le filosofie occidentali e quella di scienze che CREDE (!) nella selezione naturale. La “laicità negativa” è quella che vorrebbe far tacere qualcuna di queste voci. Alcuni pensano ad esempio che l’insegnamento della religione sia una forma di indottrinamento e che per questo andrebbe eliminato. Io non credo basti un’ora di lezione alla settimana per indottrinare qualcuno, anche se giovane; se così fosse il cattolicesimo in Italia sarebbe maggioranza assoluta da quarant’anni. Credo invece che la formazione di una persona avvenga proprio nel momento in cui ha la possibilità di entrare in contatto con diverse culture. Per questo togliere ai ragazzi la possibilità di riflettere sulle tematiche religiose signifika condannarli ad essere “meno uomini”.\nBrian di Nazareth 26 Apr 2009 11:46\nNon venite a pregare nelle nostre scuole, ed noi non andremo a pensare nelle vostre kiese.\npeppe 26 Apr 2009 11:47\ntrovare le 7 differenze col post di [b]precariatoassicurato[/b] e trarne le debite conclusioni.\nG. Soriano 26 Apr 2009 11:50\nScriba, fariseo, ipocrita di un papa! Casomai l’insegnamento della Storia delle religioni e della storia dei rapporti tra la religione cattolica e lo Stato italiano insegnata da docenti non necessariamente cattolici sarebbe un passo avanti verso la laicità. Questa di adesso non solo non è “laicità positiva” ma neppure negativa: semplicemente non è laicità. Ignorante di un papa!\ni.v. 26 Apr 2009 11:51\nè veramente scandaloso utilizzare il termine laicità per descrivere la situazione opposta….non hanno vergogna questi paladini del nulla!\nmaxalber 26 Apr 2009 11:55\nScusa, ma il tuo discorso si presenta in maniera ingenua.\nL’ora di religione è semplicemente un’ora di POTERE.\nUn’ora di occupazione dello spazio culturale e del tempo educativo dei ragazzi.\nUn’ora di marcatura del territorio (come il crocifisso).\nUn’ora di gestione delle clientele, attraverso il controllo degli insegnanti.\nUn’ora di propaganda ideologica fatta solo di sé stessa e in realtà priva di contenuti.\nCercare di discuterne i contenuti (che, come hai letto dalle testimonianze, non ci sono) come fai tu e come, sapientemente, fanno i tuoi superiori gerarchici, è un modo per distogliere l’opinione pubblica dalla centralità dei problemi.\nTu ci sei cascato come un ingenuo, o ti stai aggiungendo a quanti cercano di deviare l’attenzione?\nMarkus 26 Apr 2009 11:59\nSoliti scherzi da prete… mica va preso sul serio 🙂\nBasta guardare come si veste, ancora non ha capito che carnevale é passato da un pezzo.\nEl condor pasa 26 Apr 2009 12:08\nCome volevasi dimostrare, al programma “a sua immagine” il tema è “quei prof. che aprono al mondo”.\nLa propagnada vaticana è ormai insopportabile e inaccettabile sul servizio pubblico!!\nvico 26 Apr 2009 12:12\nL’ora di religione sarà un esempio di laicità positiva il giorno in cui sarà soppressa.\nRoberto Grendene 26 Apr 2009 12:14\nAttenzione: l’ora di religione cattolica settimanale preoccupa, ma è un altro il fronte che crea allarme.\nSono le due ore di religione cattolica dai 3 anni di età.\nI bambini vengono separati a seconda dell’appartenenza religiosa (dei genitori) o piu’ spesso dal loro conformismo e dal clericalismo della scuola, che finanzia l’ora di religione cattolica e trascura l’ora di attività didattica e formativa per chi sceglie di fare scuola e non religione.\nvico 26 Apr 2009 12:18\n“La scuola italiana è laica perché in una giornata di cinque ore convivono l’insegnante di religione cattolica, il filosofo ateo, l’insegnante di lettere marxista, la prof di matematica che segue le filosofie orientali e quella di scienze che crede nella selezione naturale.”\nLe sfugge? che gli altri insegnanti non insegnano marxismo, ateismo ecc. ma si limitano alle loro materie. L’insegnante di religione ha una materia ridicolmente di parte, quindi non laica.\nA meno che non si introduca la norma x cui gli insegnanti di filosofia DEVONO essere atei, quelli di lettere marxisti…\nMarco C. 26 Apr 2009 12:19\nGià, peccato che alla fine solo il prof. di religione può parlare (e inculcare) agli allievi in modo diretto la sua ideologia, gli altri, se solo ci provano, vengono subito additati e messi alla gogna da voi di (centro)destra e questo prova la vostra tolleranza nonchè quanto tu creda veramente alle cacchiate che hai appena sparato.\nQuanto alla selezione naturale, quella non è materia di fede, ma di scienza e pertanto è cosa inconfutabile.\nRoberto Grendene 26 Apr 2009 12:19\ninutile la storia delle religioni?\nForse. Sicuramente eccessivo dedicare due ore settimanali per un corso del genere!\nPer me e’ un argomento che potrebbe e dovrebbe essere trattato nel programma di storia, o di filosofia, o anche di geografia. Assieme alla storia del libero pensiero.\nUn altro problema e’ che il tema non viene trattato perche’ urterebbe con il programma di religione cattolica: spesso gli insegnanti evitano certi argomenti per lasciare che li tratti chi insegna religione cattolica.\nCorrado Luciani 26 Apr 2009 12:59\nCredo che anche i cattolici debbano ammettere che è più costruttivo l’insegnamento della storia delle religioni, che evidenzino non solo le differenza tra la nostra religione e le altre cristiane, ma anche con altre religioni, quali quelli orientali, che credono in un Dio impersonale sconfinando nella filosofia. Tollerenza e cultura aumenterebbero enormemente, così come il credere in un etica. La religione cattolica è molto invadente ma sempre meno credibile, sopratutto quanto afferma certi dogmi non più proponibili; così, nonostante questa invadenza, abbiamo sempre più corrotti e materialisti che si spacciano per cattolici.\nMicheleB. 26 Apr 2009 13:00\nE se oltre l’ora di religione i ragazzi devono sopportare il filosofo cattolico, l’insegnante di lettere fascista, la prof di matematica che odia le filosofie orientali e quella di scienze che crede nella selezione naturale solo perchè non è possibile ignorarla?\nSi, perchè non si parla di una posizione minoritaria da tutelare e garantire, ma di una tendenza modale enormemente più riscontrabile del professore ateo o buddista.\nColapesce 26 Apr 2009 13:07\n“L’insegnamento delle scienze, della matematica e della fisica nelle scuole è l’emblema di quel laicismo malato e distruttivo che mina i rapporti tra chi spara minghiate e chi non ne spara”\nparola di Nitto quattro alla seconda\nBruno Gualerzi 26 Apr 2009 13:24\nHo provato a visitare qualche altro sito sull’argomento. Si tratta sicuramente di un numero limitato, ma li caratterizza un comune denominatore. Molti i consensi: che vanno dall’apprezzamento senza riserve delle parole del papa, al riconoscimento comunque del suo diritto a pronunciarle. Qualche timida critica riguardava il tono forse un pò troppo ‘forte’ usato. Altri muovevano critiche più severe, anche radicali, ma dal punto di vista di cristiani che imputavano al papa (e alla chiesa in generale) di muoversi più come uomo di potere che come capo religioso. Non molti, ma c’erano, denunciavano poi l’invadenza della chiesa in un’istituzione pubblica.\nOra, questo era prevedibile, ma ciò che mi ha lasciato perplesso è che nessuno (ripeto, sono comunque molto pochi i siti visitati), credenti o non credenti, ha parlato della ‘laicità positiva’, vuoi perchè non vi hanno fatto caso, vuoi perchè hanno ritenuto comunque plausibile, anche se non condivisibile usata in questo contesto, tale nozione. A mio parere invece (come di molti in questo blog) se non si smonta questo pseudo concetto nella sua inconsistenza ‘teorica’, si lascia aperta la strada per un suo utiilizzo che ne celerebbe l’pocrisia di fondo. Se ci si mette a disquisire tra laicità ‘positiva’ e/o laicità ‘negativa’ come se fossero due espressioni contrapposte ma corrette, si finisce per accreditare questo papa, anche non consentendo col suo pensiero, come ‘pensatore’… mentre la laicità – come anche qui è stato detto – o E’ laicità, quindi positiva in quanto laicità, o NON E’ laicità, e solo in questo senso negativa. Credo che in tutto ciò giochi pur sempre, per un stragrande maggioranza, una sorta di sudditanza intellettuale che fa ritenere comunque degne di interesse teorico (teorico, perchè invece sul piano pratico, politico, bisogna tenerne conto, e come!) ogni stupidaggine che esca dalla sua bocca.\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 13:57\nPensate veramente che un insegnante sappia essere così “laico” da non trasmettere le proprie idee politiche e religiose agli agli studenti quando spiega la sua materia? Gente come il prof. Coppoli, per intenderci? E poi sarei io l’ingenuo… Mi sa che la scuola di cui parlate esiste solo nei vostri discorsi e vi fa comodo che sia così. Ad esempio: la storia delle due ore di religione a partire dai tre anni da dove salta fuori?\nHo una risposta per Nemo bloccata da ore.\nIl Filosofo Bottiglione 26 Apr 2009 14:01\nintervento molo pertinente.\ntolte le vuote parole, per il clericali diventa molto difficile spiegare come possa essere laico l’insegnamento di una religione.\nin ogni caso ribadisco le seguenti equazioni:\nlaicista (colui che sostiene la laicità)= positivo\nlaicismo (il sostenere la laicita)= positivo\nclericalismo (insegnare una religione nella scuola pubblica)= negativo\nstefano 26 Apr 2009 14:09\nnon capisco dove sta il problema se la scuola è laica e laici sono gli insegnanti…non è forse così in tutti i paesi civili? in quale di questi si insegna religione o meglio si inculca nei cervelli dei bambini il cattolicesimo? qui e basta.\nDalila 26 Apr 2009 14:10\nE questo sarebbe il fine teologo?\nO piuttosto colui che cerca di rigirare frittate con scarso successo?\nstefano 26 Apr 2009 14:21\ne cosa sarebbe un teologo? 😉\nuno che studia sistematicamente la divinità, ossia il nulla creato dall’ignoranza.\nrigirare le frittate è la loro specialità, giocare con le perifrasi e i sofismi l’unica arma che hanno per mantenere i privilegi finchè l’uomo si farà pecora del loro gregge.\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 14:53\nLa laicità o E’ laicità, quindi positiva in quanto laicità, o NON E’ laicità, e solo in questo senso negativa.\nUn bel modo per stare sempre dalla parte dei buoni.\nE se io ti dicessi che il cristiano o E’ cristiano, quindi ama il prossimo, non uccide, non è pedofilo, non ruba… fa insomma quello che c’è scritto nel vangelo, o NON E’ cristiano, e quindi sono fuori bersaglio il 100% delle vostre critiche?\nScusa l’impertinenza ma oggi non sono il primo che gira la frittata…\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 14:54\nBarbara 26 Apr 2009 15:10\npeppe 26 Apr 2009 15:13\n“Un bel modo per stare sempre dalla parte dei buoni. E se io ti dicessi che il cristiano o E’ cristiano, quindi ama il prossimo, non uccide, non è pedofilo, non ruba… fa insomma quello che c’è scritto nel vangelo, o NON E’ cristiano, e quindi sono fuori bersaglio il 100% delle vostre critiche? Scusa l’impertinenza ma oggi non sono il primo che gira la frittata…”\nSto ancora ridendo… la cosa buffa è che (sicuramente) non ti sei accorto di esserti fregato con le tue stesse mani: se il metro di valutazione è l’osservanza dei precetti e dei testi sacri, stai dicendo – e io sono perfettamente daccordo – che i veri cristiani non esistono e che quelli che si professano tali sono degli ipocriti incoerenti. Che argomento sopraffino a difesa della cristianità… che ridere…\nSergio I 26 Apr 2009 15:14\nContro “storia delle religioni” a scuola.\nÈ mortalmente noiosa e non interessa veramente nessuno. Che me ne frega di sapere quante religioni si professino oggi nel mondo e se ne siano professate in passato? Centinaia, migliaia forse. Sicuramente precariatoassicurato non le ha studiate tutte e nemmeno lo interessano veramente (e ha anche ragione: una barba infinita).\nLa prova: sfogliate (sfogliate soltanto, per carità!) il “capolavoro” di Mircea Eliade, «Storia delle credenze e delle idee religiose», Sansoni, 3 volumi. Madonna, ma quante cretinate (la religione degli hittiti e dei cananei, Zeus e la religione greca, I misteri eleusini, Zarathustra e la religione iranica, La religione d’Israele all’epoca dei re e dei profeti, eccetera eccetera eccetera eccetera).\nE’ mai possibile, coi problemi che urgono, perdere il tempo con tutto questo guazzabuglio di credenze idiote? Chi non ha altro e di meglio da fare, prego, studi tutte queste scemenze, buon pro e buon divertimento.\nAi ragazzi tutte queste cose non interessano, e nemmeno a persone adulte con un po’ di buon senso (con tutti i problemi quotidiani che li assillanno!).\nIl fenomeno religioso e le sue espressioni possono essere però spiegati e trattati all’interno di altre materie (storia, filosofia, arte, antropologia, qualcuno ha anche aggiunto geografia).\nLa storia comparata delle religioni non può non distruggere la pretesa di una religione di essere la sola e vera. Ciò è tanto vero che, per sopravvivere, la Chiesa ha riconosciuto dopo millenni quarti di nobiltà anche ad altre religioni (ma intendiamoci: alle “grandi” religioni, non ai testimoni di Geova e ai valdesi, questi miserabili quattro gatti).\nLa scuola dovrebbe formare lo spirito critico. La religione non può ammettere lo spirito critico nei suoi riguardi (credo bene!).\n“Un uomo solo al comando: la sua maglia è biancoceleste, il suo nome è Fausto Coppi:”\nUn uomo solo al comando: Il suo nome è Berlusconi, il suo nome è Ratzinger.\nBarbara 26 Apr 2009 15:18\noOggi ho ascoltato a ltg l’intervista al monsignor fisichella:”la laicità positiva è un principio cristiano cattolico,è indispensabile che ‘Italia e gli italiani si ricordino che le basi della loro storia e cultura sono le radici cristiane etc…”\nRIFLESSIONE:un telespettatore ascolta,avolte con superficialità,le notizie del Tg,spesso al momento in tutt’altre faccende affacendato,ma analizzando bene le singole frasi dell’intervista(accade anche quando fanno l’omelia in chiesa)sono parole che non hanno un senso logico,un’accozzaglia di affermazioni!!!!\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 15:34\nMentre ridi pensa che mi stai dando ragione.\nSandra 26 Apr 2009 15:34\nCerto che a fronte di 800 milioni di stipendio garantito all’anno, contribuire a dare un’anima alla scuola suona come un obiettivo opportunemente vago e percio’ non quantificabile. Ma chi pensa a contribuire alla formazione e alle molto quantificabile\npossibilita’ di trovare un lavoro decente nel mondo ai nostri figli? Perche’ leggendo il rapporto PISA 2006 dell’Oecd sembra che avranno parecchia competizione. Quanto li aiutera’ sapere che la dimensione religiosa e’ parte integrante della persona una volta disoccupati?\nda http://www.oecd.org/document/22/0,3343,en_2649_34487_39713238_1_1_1_1,00.html :\nIn un periodo in cui le conoscenza scientifika e tecnologica contribuisce alla crescita nelle economie sviluppate, i risultati PISA 2006 rivelano ampie varazioni nei livelli di competenza.\nL’attitudine scientifika sara’ cruciale nel potenziale economico nel mondo di domani, e PISA 2006 fornisce un quadro dettagliato di quanto gli studenti nel mondo sono preparati per la sfida della societa’ della conoscenza.\nI top performer in scienza sono Finlandia, Hong Kong-China, Canada, Chinese Taipei, Estonia, Giappone e Nuova Zelanda. Australia, Paesi Basi, Corea, Germania, Gran Bretagna, Repubblica Ceca, Svizzera, Austria, Belgio e Irlanda, Liechtenstein, Slovenia e Macao-Cina si sono classificati sopra la media OECD.\nIn Australia, Canada, Finlandia, Giappone e Nuova Zelanda almeno uno studente su 7 ha raggiunto il massimo risultato in ambito scientifiko. In Grecia, Italia, Messico, Portogallo, Spagna e Turchia, per contro, il rapporto e’ inferiore a uno su 20.\nG. Soriano 26 Apr 2009 15:35\nL’insegnamento “della” religione (cattolica) non è laicità positiva e neppure negativa: non è laicità. Casomai l’insegnamento di storia “delle” religioni sarebbe un passo verso la laicità. Unico riferimento privilegiato al cattolicesimo, dovrebbe essere l’insegnamento della storia dei rapporti tra Stato e Chiesa in Italia, la cui obiettività potrebbe essere garantita solo da insegnanti non proposti dalla Chiesa stessa.\ngul 26 Apr 2009 15:51\nSecondo voi un’ora di religione alla settimana significa indottrinamento?Se così fosse ci sarebbero schiere e schiere di giovani cattolici pieni di fede e Chiese stracolme di persone, il che non mi sembra visto che l’età media si aggira attorno ai 50 anni.\nLe ore di religione servono ai ragazzi per comprendere almeno un pochettino la realtà italiana che, si voglia o no, comprende anche il cattolicesimo.\nSandra 26 Apr 2009 15:52\nL’altro giorno non ricordo piu’ chi ha segnalato un’intervista di Augias a Fisichella. L’ho guardata venerdi sul sito della rai, una puntata di Le storie dal titolo “…quanto siamo cristiani?”: Fisichella presentava il suo ultimo libro edito da Mondadori, e nel garbatissimo come sempre stile di Augias si e’ ritrovato alle corde in piu’ di un’occasione di fronte a domande sul testamento biologico e alle ingerenze tra stato e chiesa.\nVolevo rimettere il link qui, visto che Barbara ha nominato Fisichella, dato che appunto non ne era uscito molto bene. Indovinate un po’? L’intervista non si puo’ piu’ vedere!!!!\nE’ l’unica tra l’altro ad essere sparita, puf! Sono tutte li’, si vede anche l’immagine con Fisichella, ma proprio e solo quella non si puo’ piu’ vedere. Controllano tutto, predicano l’umilta’, e non hanno nemmeno il coraggio di risultare in perdita in un’intervista di dieci minuti!! Tutta l’intelligenza di Fisichella si schianta di fronte a dieci minuti di domandine facili facili! Buffoni! Rai sempre piu’ serva.\nCardinal Bagnato 26 Apr 2009 16:07\nHai ragione, ma queste accozzaglie di affermazioni, queste esternazioni prive di senso logico, quando vengono ripetute sui media ogni giorno con tanto di giornalisti compiacenti che strombazzano dalla loro parte, poi diventano senso comune, entrano nella testa in maniera subdola anche alla massaia che le ascolta distrattamente magari mentre sbuccia le cipolle.\nCosì vale per i giovani che a forza di sentire in sottofondo queste fesserie, alla TV mentre pensano ad altro, nell’ora di religione mentre studiano per l’interrogazione dell’ora successiva, al catechismo metre cercano di toccare il culo alla compagna, finisce che poi, qualcuno ci crede pure a queste baggiatate e si condanna ad un “precariato assicurato” della mente e finisce per diventare paranoico e vedere atei e marxisti da tutte le parti! Misteri di un paese governato da ciarlatani, con o senza tonaca bianca!\ngul 26 Apr 2009 16:09\nAllora deve essersi “schiantato ” anche Luciano Canfora visto che neppure la sua si vede;\nha ragione Berlusconi, la rai è in mano ai comunisti 🙂\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 16:13\nTranquilli, non si vede neanche Morgan, forse per par condicio…\ngul 26 Apr 2009 16:16\nio Morgan lo vedo\npeppe 26 Apr 2009 16:31\n“Mentre ridi pensa che mi stai dando ragione.”\nMatteo 26 Apr 2009 16:49\nin queste (e non solo) parole di nazinger vi è la prova che solo dei dementi possono ascoltarlo e prenderlo sul serio senza riscontrare la malafede e l’ illogicità delle sue frasi farneticanti.\ncrebs 26 Apr 2009 17:27\nQuando ho iscritto mio figlio a quella scuola (con raccomandazione, perchè vi era selezione nell’accettazione) dissi esplicitamente al preside (non laico) che dell’insegnamento della religione mi importava poco o niente, mi interessava tutto il resto.\nMi rispose cge capiva, ma che loro avrebbero insegnato anche religione.\nCosa che in realtà non è mai avvenuta, come credo in tutte le altre scuole.\nPer questo ritengo che il non fare effettivamente lezione di religione, almeno al liceo, sia voluto e studiato; il rischio di discussioni che evidenzino a tutti le incongruenze della religione, con ragazzi di quell’età, è sicuramente troppo alto.\npeppe 26 Apr 2009 17:37\nPer 5 anni di liceo in classe NON si è MAI parlato di religione durante l’ora di religione. Il catechismo non interessa una mazza a nessuno. O ci ripassavamo la roba per l’ora dopo, o raccontavamo i fatti nostri alla prof. (bella donna, tra l’altro) o uscivamo in mandrie di 5-6 a turno per andare dai bidelli a prenderci il caffè… ah, sì, qualche volta ci facevamo i tornei di tresette. In un liceo con 900 iscritti NON ho mai conosciuto nessuno che avesse mai comprato il testo di religione.\nIo, da ateo, ho sempre avuto un pagellino di religione esemplare: come tutti i miei colleghi liceali. E allora… siamo seri: è un’ora di buco che serve a foraggiare gente che non fa una fava, e a piantare un paletto ideologico della chiesa per dire “eccoci, ci siamo” anche nella scuola di stato.\nTutto il resto è fuffa. E chi ne parla convinto che stesse dicendo chissà quali verità, decantando chissà quali virtù taumeturgiche e culturali dell’ora di religione o mente sapendo di mentire o vive completamente fuori dal mondo.\nSandra 26 Apr 2009 17:39\nTranquilli, si vedono tutti, basta far passare la pubblicita’. Se non li vedete, probabilmente vi segnala che dovete installare del software (e’ il messaggio che ricevo sul mio pc di scorta). L’unico che non si vede PIU’ e’ quello di Fisichella. Ergo, siccome non gli devono essere piaciute le domande a cui non ha risposto in modo convincente:\n-sulle radici cristiane che non sono state messe nella bozza della costituzione europea\n-sulla sacralita’ della vita: alla sua “nascita” per amore, Augias ha replicato “o per un preservativo rotto”, cioe’ “per caso. Augias ha detto mi piacerebbe che lei dicesse Io ritengo che la vita sia sacra, ma rispetto il fatto che tu voglia decidere per la tua vita.\n– sull’ingerenza della chiesa: dal libro di Fisichella, Augias aveva letto un paragrafo in cui il mons. scriveva che e’ giusto che eventualmente la chiesa ingerisca nelle faccende dello stato, ma non il contrario dato la natura “divina” della chiesa. Augias ha proseguito facendo notare che nel corso dell’ultima sua visita in Francia il papa si e’ ben guardato dal pronunciare una frase simile, “per accortezza e per dottrina” se ricordo bene, al che Fisichella ha ammesso che si’ l’Italia e’ un caso “peculiare”.\n-sulla diversa interpretazione di bene e male. Augias faceva notare che la chiesa ha preso decisioni diverse nei secoli, Fisichella si e’ un po’ arrampicato sugli specchi parlando di diverse priorita’ nella scala dei valori.\n-alla richiesta di Fisichella di non ridicolizzare i cattolici, Augias ha risposto che nessuno li vuole ridicolizzare, ma che anzi “seguiamo sempre con attenzione e talvolta con preoccupazione” quello che viene dal mondo cattolico.\nSandra 26 Apr 2009 17:46\nMi correggo, non si vede il video di Fisichella E quello di Canfora (deputato dei comunisti italiani nel 1999). Che sia un caso, mah, non so cosa abbia detto Canfora, ma sono riuscita a sentire Fisichella, e di fronte a un signore come Augias, forse l’unico giornalista che non cade mai nella polemica e nel coivolgimento emotivo personale, non ha portato acqua al mulino della chiesa, seppur recitando abilmente il proprio ruolo. Posso facilmente immaginare che abbiano rimosso l’intervista, dato che venerdi mattina c’era.\nBruno Gualerzi 26 Apr 2009 17:58\nMi spiegherò meglio per qualcuno. Cosa significa ‘laicità positiva’ se non l’esistenza di una ‘laicità negativa’? E cosa dovrebbe distinguere l’una dall’altra? Tutt’al più un diverso modo di intendere la laicità, ma, comunque la si intenda, ognuno ritiene laicità vera, cioè sola laicità, quella che lui intende come tale. Cosa c’entrano il positivo o il negativo? A meno che, e torniamo sempre lì, non si intenda per ‘nagativa’ ciò che, pur avendo questo nome, NON E’ laicità, e per ‘positiva’ la VERA laicità. In ogni caso la laicità resta laicità. E questo non è un giochino di parole, perché è del tutto evidente che parlando di ‘laicità positiva’ in realtà si vuol distinguere una laicità vera (quella cattolica) da una laicità falsa (il famigerato laicismo). Poi ognuno può vedere il voltafrittate dove più gli fa comodo.\nAllo stesso modo, o si è cristiani, indipendentemente dal livello di testimonianza del proprio cristianesimo, o non lo si è. Che poi ci sia chi ritiene che solo osservando coerentemente la morale e i dogmi cristiani si è veri cristiani, non modifica la natura del cristianesimo. Forse che esiste un ‘cristianesimo positivo’ e un ‘cristianesimo negativo’, se non per chi cristiano non è?\nInsomma, come diceva quella signorina incappata in un guaio: “Sono incinta… ma solo un pò”.\nDetto questo, ho una mia opinione, indipendentemente da quanto argomentato sopra. C’è la laicità, cioè ‘estraneità rispetto alle confessioni religiose e alle gerarchie ecclesiastiche’ (Devoto – Oli) e c’è l’osservanza religiosa. Quando c’è l’una non c’è l’altra. Tanti credenti si definiscono laici (quasi tutti se non fanno parte della gerarchia ecclesiastica)? Ebbene, a mio parere, come ho già avuto più volte modo di dire, o sono in malafede o rischiano la schizofrenia.\ncrebs 26 Apr 2009 18:20\nPur concordando su tutto, non mi è chiaro “il famigerato laicismo”\nNel laicismo non c’è niente di negativo (nel significato che ha nella lingua italiana, mentre non mi interessa il significato che ha nella testa del papa e degli altri prelati).\nNon mi è chiaro se pensi che il laicismo sia una degenerazione della laicità (positiva o negativa o vera o falsa, che non esistono, esiste solo la laicità) o se te la prendi anche tu con chi tenta di cambiare il significato delle parole per interessi di bottega.\nBruno Gualerzi 26 Apr 2009 18:37\nNel contesto del mio discorso pensavo risultasse evidente che il laicismo è ‘famigerato’ per la chiesa, e non certo per me! Comunque, se mi sono espresso male, questo intendevo.\nRoberto Grendene 26 Apr 2009 18:45\ninsomma non sai nemmeno che nella scuola dell’infanzia (cosiddetta “materna”), ossia dai 3 anni di età, si fa religione cattolica con insegnanti scelti dalla Curia e pagati dallo stato per due ore la settimana?\nLe stesse due ore la settimana di religione cattolica, sempre con insegnanti pagati dallo stato ma scelti dai vescovi, ci sono per tutto primo ciclo della primaria (ossia la scuola elementare).\nSono genitore di due bimbi di 7 e 9 anni, consigliere nell’istituto comprensivo frequentato dai miei figli, lo so bene. Ma basta che chiedi in giro.\nAnche l’UNICEF ha espresso preoccupazione per questo stato di cose!\nIl problema dell’ora settimanale di religione cattolica alle superiori e’ trascurabile rispetto a questo indottrinamento precoce (aggiungici anche il catechismo, i ritiri, le messe a cui sono sottoposti i bambini dalla piu’ tenera eta’ per avere un quadro sconfortante).\nAlle superiori i ragazzi sanno come difendersi, e hanno anche la possibilita’ di scegliere di non avvalersi della religione cattolica in autonomia. Dai 3 anni di età, invece, non hanno queste possibilità, subiscono e basta\nMarco C. 26 Apr 2009 19:20\n“da non trasmettere le proprie idee politiche e religiose agli agli studenti quando spiega la sua materia?”\nQuindi, per risolvere il problema, tu vuoi istituire un’ apposita materia dedicata proprio a questo, cioè all’ indottrinamento, magari anche obbligatoria, come se non esistesse per i cittadini la libertà di andare a messa o frequentare il catechismo per i bambini (e qui siamo già più nel campo dell’ obbligo che in quello della libera scelta).\nBasta poi con questa storia della scuola in mano alla sinistra. Io, quando ero al liceo, per di più scientifico, avevo un’ insegnante (donna) di italiano per nulla laicista, anzi, era molto incline alle ragioni del romanticismo e c’ era un altro insegnante di lettere clericalista sfegatato, che nel corso di una lezione di supplenza, ha sproloquiato per più di un’ora sulla disperazione della cultura moderna che ha abbandonato i buoni valori dell’ antichità, una litania a dir poco soporifera che abbiamo dovuto sorbirci senza fiatare… alla faccia della scuola pubblica laica, magari lo fosse, ma così non è.\nAnzi, ti faccio una proposta. Mi va bene che nella scuola ci sia un’ora di religione (facoltativa), a patto che però ci sia anche la possibilità per gli studenti di scegliere in alternativa un’ ora di educazione laica fondata sull’ insegnamento dei principi dell’ illuminismo. In base alla risposta che darai a questa mia proposta, si capirà subito il tuo (e quello di chi la pensa come te) reale interesse per la laicità.\nBrian di Nazareth 26 Apr 2009 19:37\nCon un insegnante convincente, un’ora alla settimana è sufficiente per gettare le basi di una dottrina.\nIn pratica l’ora di religione è un’ora buca che serve a fare i compiti delle altre materie, ma potrebbe essere usata per cose più utili, persino per insegnare ai ragazzi la teoria dell’utilizzo del preservativo. Non dimentichiamo che anche l’AIDS è una realtà con la quale bisogna fare i conti.\nIo sono CRISTIANO 26 Apr 2009 19:39\nGli atei, così come i cristiani, sono perennemente protesi nel raggiungimento di obiettivi.Tuttavia, se questi ultimi ( quelli veri) hanno imparato a convivere con quelli che non professano la loro religione, sapendo esprimere TOLLERANZA, gli atei dal canto loro sembrano desiderare più di ogni altra cosa la MORTE del cristianesimo ( oltre che delle religioni in generale, certo), manifestando ben poco di quei valori propri di uno stato laico quale vorrebbero veder realizzarsi.\nCHI CREDE NELLA RAGIONE CREDE IN UN COMPLESSO DI FUNZIONI CHE SI DIMOSTRA ( E SI E’ DIMOSTRATO) POSSIBILMENTE FALLIBILE. A MENO CHE UN ATEO CREDA CHE L’UOMO SIA INFALLIBILE, COSA CHE SOLTAMENTE SI ATTRIBUISCE AD UN ESSERE PERFETTO E DIVINO.\nL’UOMO NON E’ DIVINO IN ALCUN MODO.\nNE’ MAI LO SARA’.\ndanielen 26 Apr 2009 19:56\nHo sempre trovato l’ora di religione molto utile: infatti essendo stata messa come ultima ora delle lezioni del venerdì mi regalava la settimana corta…\nFortuna mia non ne ho mai fatta subita una in tutta la mia vita scolastica\ncalogero 26 Apr 2009 20:15\nnon sarebbe troppo chiedere che assieme alla notizia invece di lasciarli ai lettori l’inserente aggiungesse anche un suo giudizio o commento…\nmarilena maffioletti 26 Apr 2009 20:39\nnella scuola pubblica non si deve insegnare la religione cattolica pagando oltretutto insegnanti nominati dallo stato vaticano. Poi dovreste vedere come nella scuola circolano continuamente preti, suore che con il pretesto dell’insegnamento invitano i ragazzi alle attività dell’oratorio. Tutti i comuni della bergamasca finanziano i cre estivi e non mi pare sia giusto: si difendono dicendo che non possono organizzare delle attività troppo costose. Ma se danno soldi ai preti per pagare gli animatori perchè non lo fanno direttamente incaricando delle cooperative e mettendo a disposizione i centri sociali? Purtroppo quando parlo di queste cose con i miei conoscenti compaesani e anche con qualche amministratore vengo subito criticata. anzi credo di essere considerata antipatica e anticlericale, una da evitare. Una rompiballe! PENSO CHE NON SARA’ MAI POSSIBILE CAMBIARE MA SONO ALMENO GRATIFICATA DAL FATTO CHE CON VOI è BELLO PARLARNE GRAZIE!\nstefano 26 Apr 2009 21:10\nesiste la laicità e basta, qualsiasi aggettivo accostato a questa parola è solo fumo negli occhi.\nmaxalber 26 Apr 2009 21:11\n26 Aprile 2009 alle 18:45\nSe a precariato dài dell’ingenuo se la prende.\nPer controbattere lui però usa argomentazioni che dimostrano quanto sia ignorante.\nGli ingenui siamo noi che gli badiamo…\npeppe 26 Apr 2009 21:23\nConfermo che il video-intervista di Augias a Fisichella NON è visibile sul sito. La lunga mano censoria del vaticano ha colpito ancora… speriamo che qualcuno lo metta presto su youtube.\nprecariatoassicurato 26 Apr 2009 21:42\nQuesta proprio non la sapevo. Anzi, a dire il vero non sapevo nemmeno che all’asilo ci fossero le materie. Confesso la mia ignoranza e la mia perplessità. Forse sarebbe opportuno sostituirla con “storia delle religioni”.\nLa tua “proposta” suona un po’ come una sfida provocatoria, che naturalmente accetto.\nEcco quello che farei io:\n1. Ora di religione cattolica obbligatoria per tutti.\n2. Voto finale espresso in decimi che faccia media al pari delle altre materie.\n3. Insegnanti di religione equiparati a tutti gli altri, assunti per concorso dopo anni di precariato e pagati uno sputo dallo stato.\nPer me una scuola è laica se offre a tutti, senza distinzioni, gli strumenti per capire il mondo che li circonda.\nAdesso, per continuare il gioco, spiegami tu che differenza c’è fra una scuola laica e una scuola atea.\nRoberto Grendene 26 Apr 2009 22:00\nsono presidente di un centro socio culturale:\nA giugno, chiuse le scuole, organizzeremo due settimane di “campo solare”.\nNel nostro comune i centri estivi sono quasi tutti laici. Ricevono un contributo dal comune. La nostra associazione, se andrà bene, riceverà il pranzo dalla mensa comunale e forse un ingresso gratuito in piscina per i bimbi.\nCi sono anche i campi estivi delle parrocchie: ricevono altri soldi dal comune oltre a quelli che ricevono dall’8×1000 e dagl onoeri di urbanizzazione secondaria (circa 40.000 euro l’anno, qui a Casalecchio di Reno)\nGiol 26 Apr 2009 23:08\nMa non avete ancora capito che Ratzinger chiama “laicità positiva” il cattolicesimo e “laicità cattiva” quella che è la normale laicità?\nE non avete ancora capito che è da fessi credere a questo suo trucchetto linguistico?\nMarkus 27 Apr 2009 0:16\nUmorismo involontario? vatikanata ? Scherzo da prete ?\nCome se potesse essere una setta cristiana a definire cosa sia la laicità !\nCaro benny vanzina, il tuo show fa ridere, ma manca di spessore. Siamo noi laici che definiamo il nostro pensiero nei confronti di chi assume posizioni rivelate, deliranti, ultraterrene e simili accozzaglie definite “teologiche”.\nPer me, infatti, siete democraticamente tutti uguali e nessuno di voi conta nulla fino a quando non cercate di impormi i vostri disturbi. Io vestito come benny non ci andrei nemmeno se mi nominassero papa…e a loro di certo non chiedo di vivere come vivo io.\nGianni Politi 27 Apr 2009 9:29\nFinalmente ha confessato …. per B16 laicità positiva è sinonimo di imposizione della dottrina che rappresenta. “Laicità” è solo un termine vuoto messo lì perché è di moda e confonde l’uditore.\nraphael 27 Apr 2009 10:23\nL’Italia purtroppo ha scelto costituzionalmente la laicità positiva (le tesi di Mortati sono minoritarie) ossia NON è indifferente al fatto religioso. MA….. questo non significa dover privilegiare il cattolicesimo che in questo caso non vi è più laicità. Significa invece consentire altre ore per le altre confessioni ed anche per gli atei, avere i simboli di tutti alle pareti ecc ecc\nIl parlamento (cattolico a stragrande maggioranza) ha detto però NO alle interpellanze (ultimo Mastella) ed ha negato tutto questo: per loro la laicità positiva è quella che sceglie di privilegiare…. un non senso in uno stato che si è dato principi democratici\nMarco C. 27 Apr 2009 12:22\n“Ecco quello che farei io:\n1. Ora di religione cattolica obbligatoria per tutti.”\nAppunto, confermi quello che sospettavo, laico tu non lo sei affatto, nemmeno un pò.\n“Adesso, per continuare il gioco, spiegami tu che differenza c’è fra una scuola laica e una scuola atea.”\nTi rispondo subito. Una scuola laica è una scuola aconfessionale (nel vero e proprio significato semantico della parola) in cui non si inculca una certa religione piuttosto che un’ altra, bensì è una scuola che parla in maniera critica di tutte le religioni e di tutte le ideologie, senza attribuire ad una caratteristiche di superiorità sulle altre, poi sta a ciascuno di noi, nel suo intimo, scegliere se credere o non credere in Dio. I valori che una scuola laica deve insegnare sono quelli costituzionali e questo lo si può fare con un bel corso di educazione civica, mentre, per parlare di religione, non serve affatto un’ora dedicata, lo si può fare (e già si fa) benissimo all’ interno di altre materie come storia e filosofia.\nMarco C. 27 Apr 2009 12:26\n“Insegnanti di religione equiparati a tutti gli altri, assunti per concorso dopo anni di precariato e pagati uno sputo dallo stato.”\nQui sono d’ accordo con te, puoi provare a proporlo a Brunetta.\nMassimo 27 Apr 2009 12:30\n>sarebbe bello se ogni cosa avesse il suo posto.\nl’insegnamento della religione cattolica in canonica, nelle ore di catechesi, solo per chi vuole parteciparvi. l’insegnamento della civiltà nella scuola pubblica, dove tutti partecipano.\nIn una facoltà di teologia (cosa c’è di più confessionale?) il tema è svuppato in modo razionale (ci sei stato?). Non è l’oggetto di studio a determinare l’atteggiamento laico ma il metodo usato.


Visitatori Totali: Oggi è dom mar 29, 2020 4:29 am\nIntervista rilanciata anche da Varesenews.it\nRingrazio Andrea Camurani della redazione\nven gen 14, 2011 5:49 pm\nQuesta mattina in Valganna c'è stata la selezione dei cinghiali, la Provincia con la collaborazione di cacciatori, guardie ecologiche, guardie provinciali e le guardie del campo dei fiori (circa 400 persone) ha "circondato" buona parte della Valganna per la conta dei cinghiali.\nIl motivo per cui ho deciso di fare questo secondo video è ovvio, esser presente in prima persona per capire e conoscere come funzionano queste selezioni, per fare in modo sia per me, sia per tutti voi che seguite questa discussione di avere le idee più chiare.\nRingrazio il sig. Volfrano Rossi per la disponibilità e Emiliano che mi ha aiutato per le riprese, mi scuso per i primi 2 minuti di intervista che sono "molto rumorosi" purtroppo è stata effettuata a bordo strada. Grazie come sempre per l'attenzione.\ndom feb 27, 2011 7:54 pm\nPeccato che tu non abbia invitato me e Lampo, avremmo avuto tante cose da dirvi.\nSopratutto quando si parla di dovere e moralità\nVi lascio con questo testo, ma arriverà presto molto materiale scientifico a riguardo\nQuesta è una delle tante alternative, ma poi i "rambo" come si divertirebbero?\nSecondo alcuni non ci sono alternative alle battute in braccata per i cinghiali quando questi provocano danni all’agricoltura. A replicargli su un quotidiano di Pesaro è Giuseppe Dini, coordinatore regionale WWF Marche (10/02/11)\n«Nel 2008 quando la gestione della Riserva Statale del Furlo era assegnata all'Ufficio Ambiente, nella zona sono stati attivati tre chiusini (trappole per cinghiali). Tale iniziativa aveva avuto l'assenso dell'ISPRA, ente nazionale di gestione della fauna selvatica. In soli due mesi tali trappole hanno catturato ben 58 esemplari, tutti assegnati ad una azienda autorizzata di Cagli, dove gli animali hanno avuto modo di completare il loro ciclo».\n«Va detto prosegue la nota che tutto questo è avvenuto nonostante il boicottaggio continuo, da parte di ignoti, che liberavano gli animali, alteravano le gabbie, spargevano solventi dagli odori forti, da allontanare i cinghiali, così come è stato debitamente segnalato alla Procura. Ciò ha reso necessario il piantonamento per 24 ore su 24 da parte delle guardie del Raggruppamento GEV, arrivando così ad eccellenti risultati.\nNello stesso periodo era stata concordata con gli agricoltori del posto, la gestione delle loro colture, col metodo a perdere, al posto del solito risarcimento postumo. In tale maniera l'agricoltore avrebbe ricevuto l'indennizzo, permettendo così una immediata riduzione dei danni ed il riequilibrio della fauna selvatica. Si stava inoltre valutando la possibilità di dare in gestione le trappole direttamente agli agricoltori, così come avviene a Piacenza ed in altre province italiane; in questa maniera si sarebbe garantito, attraverso la cattura degli animali, il risarcimento, senza gravare sulle esigue casse dell'ente. Tutto questo si è dovuto sospendere, per ordine dell'allora presidente provinciale.\nI metodi incruenti di cattura sono da privilegiare per legge rispetto agli altri, soprattutto nei parchi e aree protette, evitando l'abbattimento di esemplare gravidi, che partoriscono al momento dell'uccisione, come è avvenuto, migliorando notevolmente la selezione degli animali. C'è anche da chiedersi se i seimila capi abbattuti dichiarati, siano stati indagati per la trichinellosi da parte dei veterinari dell'AzSL, come prevede la normativa regionale e se ovviamente ci siano i seimila certificati corrispondenti. Così come occorre domandarsi, dove è andata a finire la carne e dove sono state smaltite le circa 180 tonnellate complessive, di visceri e parti non eduli dei capi abbattuti.\nInoltre, queste battute (che, ricordiamolo, all'interno delle aree protette, devono avere il parere dell'ISPRA), effettuate nelle oasi di tutela e nelle zone di ripopolamento e cattura, non solo fanno fuggire tutti gli altri animali presenti, ma distraggono le poche guardie provinciali da ben altri compiti di vigilanza». Conclude Dini: «Senza considerare i forti osteggiamenti che le guardie ecologiche volontarie non allineate, subiscono in continuazione da parte degli uffici, facendo venire a meno anche la loro vigilanza sul territorio.\nPer di più, l'uso di carabine a canna rigata a lunga gittata, mette a repentaglio l'incolumità di chi abita lì vicino, dei passanti, dei turisti; non per nulla esse devono essere usate ad una distanza, dalle abitazioni e strade, pari ad una gittata e mezzo, il che significa per alcuni fucili spazi di alcuni chilometri, che non vengono rispettati, come la cronaca passata ci ha confermato. Certamente da chi è già stato coordinatore azionale dei cinghialai della Federcaccia, non c'è da aspettarsi altre soluzioni, al di fuori dell'abbattimento con lo sparo».\ndom feb 27, 2011 8:30 pm\nCome ho già detto nel video, ho deciso di seguire questa "selezione" per vedere come funzionano queste cose, di tutto il resto se ne può discutere quanto si vuole, chi è contro e chi no, la relazione di oggi verrà presentata all'Ispra, che sia giusto o no non devo esser io a giudicare.\nPoi se vuoi parlare di doveri e di moralità fai pure.\nCi sarà un'altra uscita sul monte Nudo più avanti la segnalerò, così potrete giudicare e parlare direttamente con i responsabili.\ndom feb 27, 2011 8:36 pm\nbellissimo servizio davvero significativo,\nsperiamo che tutti quelli che c'erano oggi per la battuta al cinghiale si presentino anche il giorno della giornata ecologica,proprio oggi osservavo la valganna ed è davvero ridotta ad un vero disastro\ndom feb 27, 2011 9:10 pm\nSu questo ho MOLTI dubbi .... anzi di solito sono sempre i soliti (pochi) nel fare la giornata..\nCmq vedremo. Grazie ciao\ndom feb 27, 2011 9:12 pm\nCiao Paolo, non ti preoccupare, nessuna polemica.\nAvrei però bisogno che tu o qualcun altro rispondesse a queste mie domande, perchè mi servono per rispondere per punti a questa questione\n1) La conta come avviene? Ogni cacciatore a che distanza è? Non c'è il rischio che vari cacciatori vedano gli stessi esemplari?\n2) Ci sono solo cacciatori a fare la conta? Non sarebbe meglio che fosse chiamato anche qualcuno di più imparziale?\n3)In Italia circa trent'anni fa è stato introdotto il SUS SCROFA, ossia il cinghiale centroeuropeo, che poi si è ibridati con i suini locali.\nTale specie è molto prolifera e si è riprodotta a dismisura. Il cinghiale Sus scrofa majori, quello propriamente italiano, pare attualmente rilegato solo ad una piccola parte della Toscana.\nI cinghiali nostrani , se ancora ci sono e quelli incrociati non dovrebbero superare i 60-80Kg. I mostri che si vedono in giro sono centroeuropei e non li ho portati di certo io.\nlo ripeto in grassetto "negli anni 60-70 i cinghiali sono stati importati per fini VENATORI"\nin pratica i cacciatori hanno importato i cinghiali perchè l'autoctono si stava estinguendo ed ora fanno i paladini della giustizia.\nSe ci fossero i lupi, ragazzi ci sarebbero meno cinghiali..(ora mi flagellate) ma è la verità.\nLa sapete la storia del gambero killer o dello scoiattolo? di chi è la colpa?\nTI lascio con questi dati, che non sono della ns regione, ma mi sto informando seriamente con amici professionisti che bazzicano binomania\n[b]dalla Bulgaria in Puglia, tra il 2000 e 2002, sono stati importati senza autorizzazione del Ministero dell'Ambiente, 172 esemplari di cinghiale appartenenti alla specie «Sus scrofa»\n(in Bulgaria l'unica sottospecie presente di cinghiale è quella definita Attila anche sul sito IUCN International Union for Conservation of Nature) http://www.iucnredlist.org/apps/redlist/details/41775/0\nGli animali in dieci anni si sono moltiplicati e, in assenza di predatori, sono diventati "almeno 756"\nHo sentito anche dire da qualche cacciatore che il cinghiale rovina anche le quercie, in realtà è solito spalmarsi di resina di pino, perchè alcuni sono più puliti di certi umani Le querce non se le filano.\nIeri siamo andati a fare un giro sul Pianbello, abbiamo visto varie querce tagliate e line taglia-fuoco grandi come statali. L'invasività era senz'altro superiore a quella dei cinghiali..\nConcludo dicendo che spesso dobbiamo ringraziare gli enti pubblici e le associazioni venatorie che hanno introdotto il cinghiale centro europeo per questi problemi attuale.\nPoi evito di riparlare di quelle persone che vanno in giro per boschi a foraggiare gli animali per poi ucciderli\nVogliamo parlare di veri problemi?\n- % della raccolta globale annua di cereali utilizzata per sfamare gli animali da carne della sola Cina: 85%\ndom feb 27, 2011 9:34 pm\nGuardando il video avrai visto che la distanza è abbastanza varia, erano in 400 persone che non sono poche....\nNon c'erano solo cacciatori ma come ho scritto prima c'erano anche "guardie ecologiche, guardie provinciali e le guardie del campo dei fiori"\nCi si dispone alcuni facendo la posta (la ferma) altri percorrendo la montagna in tutta la sua altezza, (parte bassa, media e alta) a fine giornata in base alle osservazioni che vengono consegnate ai responsabili si verifica e controlla chi a visto cosa e dove, questo per evitare avvistamenti doppi, importante è osservare i cinghiali solo da destra. Impressionante come riconoscono gli animali le persone che erano presenti oggi, il sig. Volfrano ti dice sesso e peso a distanze notevoli...\nCi sarà un ulteriore incontro con il sig. Volfrano che renderà conto di questa giornata, e che nel dettaglio spiegherà come si è svolta la selezione. Oggi ovviamente non era possibile.\nps a fine gennaio i cinghiali soppressi sono stati 900\ndom feb 27, 2011 9:42 pm\nPaolo, grazie per le info, ho capito e ti ringrazio ma ripeto "i cinghiali li hanno portati loro anni fa per fini venatori....è inutile parlare del resto.\nMi raccomando non lo dico solo io ma esperti\nIl Wwf non ha dubbi: «La colpa dei danni provocati dai cinghiali è dei cacciatori». La pesante accusa giunge dal presidente dell'asosciazione ambientalista di Valtellina e Valchiavenna, William Vaninetti. Solamente qualche giorno fa un agricoltore e amministratore comunale di Grosotto, Franco Robustelli Test, aveva denunciato i gravi danni provocati dai cinghiali nei prati del Mortirolo, dai 600 ai 1100 metri. Ora il responsabile dell’associazione ambientalista “spara” contro i cacciatori.\n«I colpevoli dei danni alle culture e all’ambiente e dei travasi di bile e dei coccoloni degli agricoltori che in una notte si vedono vanificato l’impegno di mesi, sono i cacciatori - afferma Vaninetti -. E chi dovrebbe intervenire sulla questione, come l’assessore provinciale Severino De Stefani, tace. Ma l’accusa ai cacciatori non è del Wwf, è contenuta nel piano faunistico provinciale, approvato nel 2007».\nVaninetti scende nei dettagli, citando pagina 128 e data di approvazione 26 luglio, del piano faunistico: «A proposito del cinghiale ci sono scritte queste parole: per quanto riguarda le Alpi Centrali “la sua distribuzione è il risultato dell’immissione a scopo venatorio”. Per quanto riguarda la Valtellina “i cinghiali sono immessi illegalmente per sostenere l’attività venatoria. La specie non è vocata per il territorio e l’attività venatoria è preclusa al fine di evitarne l’ulteriore diffusione dovuta a immissioni illegali che sarebbero poi necessarie per il mantenimento di buoni prelievi”».\nSecondo il Wwf l’apertura della caccia al cinghiale in Valtellina sarebbe lo scopo che vogliono raggiungere proprio coloro che lo introducono nel territorio provinciale. Ma l’eventualità di apertura della caccia al cinghiale è fortemente osteggiata dal Wwf: «Permettere la caccia al cinghiale - afferma Vaninetti - è il premio a un comportamento illecito che danneggia tutta la collettività. Se fossero le associazioni venatorie a dover pagare i danni, sono pronto a scommettere che di cinghiali non se ne sentirebbe più parlare».\ndom feb 27, 2011 9:51 pm\nMa questo è un'altro discorso, sono passati anni da questi fatti, se ci sono dei problemi di sovrappopolazione dei cinghiali non credo che si possa fare gran che per migliorare le cose.\nCome ho già detto per quanto mi riguarda sto cercando di far conoscere e far vedere come funzionano le cose, se poi funzionano male che ci possiamo fare?\nE come andare in comune e lamentarsi perchè si continua a costruire facendo sparire i pochi prati rimasti....di chi è la colpa? Cosa possiamo farci? Urlare? Legarsi alle piante, certo c'è chi ha fatto anche questo (forse) il fatto è che volenti o nolenti le cose funzionano così.\nMettiamola in questo modo, almeno c'è qualcuno che ne parla...certo Valganna.info ha un bacino di utenti molto ristretto ... cmq finchè potrò andrò avanti su questa strada.\ndom feb 27, 2011 9:58 pm\nPaolo penso che la questione sia diversa.\nFino a quando ci sarà una casta protetta, "i cacciatori" il problema continuerà\nTi ho dimostrato, se hai letto il mio primo post, che vi sono tanti metodi che non prevedono la braccata per evitare il problema cinghiale ed il primo era proprio quello di evitarne l'importazione, spesso illegale.\nIo non dico che i cinghiali attualmente non siano un problema, ma penso sia giusto anche citare il perché.\nQuando hai fatto il servizio con Striscia ti sei giustamente ricordato di dire che la discarica abusiva era piena, perché anni or sono i nostri nonni e padri erano soliti buttare l'immondizia nei boschi.\nQuando il sig. Volfrano ha detto che da cacciatore è un discorso anche di moralità oltre che di dovere si è dimenticato di dire che sono stati loro i fautori principali di tal problema.\nCome dire, han fatto casino, almeno lo ammettano, ma guarda caso questa cosa non è venuta fuori in nessuna delle interviste da te fatte.\nOvviamente , la colpa non è solo dei cacciatori, dato che anche l'uomo comune ha aumentano i terreni adibiti a cultura intensiva per cancellare i boschi, ed è ovvio che ai cinghiali piaccia il mais\nPrima ho anche dimenticato di dirvi che parte del problema dei danni all'agricoltura è dovuta alla meccanizzazione. Se parli con alcuni vecchi contadini ti sapranno dire...\nAttualmente non si zappa più, si usa la fresa e poi si abbandona il campo per una settimana e molto tempo di più nella fase del dopo-semina. E ovvio quindi che gli animali siano meno disturbati. Ora poi ce ne sono pure di più ..sai che caos!\nSe vuoi poi parliamo anche del "problema " caprioli, daini e cinghiali, cosi, giusto per far chiarezza.\nIn definitiva i problemi attuali, dalle frane, alle esondazioni, per arrivare al gambero killer , al pesce siluro od al cinghiale dipendono sempre dall'unico vero essere sulla terra che sta distruggendo tutto: l'uomo.\nb.notte a tutti, cacciatori e no\ndom feb 27, 2011 10:28 pm\nIn effetti la partecipazione a questa sia pur importante iniziativa avresti potuto comunicarla prima.... stamane, per esempio, ero in servizio per il PCdF e, pur a conoscenza di tale battuta, a cui hanno assisito, a quanto mi risulta il ns. Guardiaparco ed una GEV...., essendo ben contrario alla caccia in generale assieme ad altri colleghi in servizio ci siamo astenuti dal partecipare a tale "censimento" pensando di svolgere ruoli ben più costruttivi ad esempio monitorando, con buoni risultati, un nuovo percorso sentieristico ed escursionistico tra Masciago Primo e Cunardo..Avessimo saputo di tale partecipazione da parte Vs. (come forum) a tale "manifestazione" avremmo contribuito sicuramente in merito...\nPaolo i cinghiali, se volete , ve li censiamo con il mio Docter Aspectem a 40X. almeno li contiamo dalla parte opposta della valle senza disturbare tutta la fauna della zona e senza stare a pensare se passano a destra o a sinistra,, non si sa mai qualche cinghiale centrista,,indeciso.\nanzi, invito Mauri e le GEV a venire a guardarci dentro, prima o poi\ndocter.jpg [ 85.63 KiB | Osservato 3501 volte ]\nmassi.jpg [ 39.26 KiB | Osservato 3502 volte ]\ndom feb 27, 2011 11:02 pm


MALETTO: NETTURBINI SENZA STIPENDIO IL COMUNE DIFFIDA LA DITTA – Bronte118\nMALETTO: NETTURBINI SENZA STIPENDIO IL COMUNE DIFFIDA LA DITTA\nMarzo 14, 2017 9:52 pm\nPositiva evoluzione per gli operatori ecologici di Maletto, che ad oggi, attendono il pagamento degli stipendi relativi ai mesi di dicembre e gennaio. Dopo numerose proteste, in alcune delle quali sono intervenute anche le mogli di alcuni operatori, stanche di aspettare inutilmente il saldo degli stipendi. Il Comune ha diffidato la ditta ai sensi dell’art. 30 comma 6 del Dlgs N° 50/2016, che prevede, il pagamento diretto effettuato dall’Ente, qualora la ditta non corrisponda entro 15 giorni quanto dovuto. E’ stato il segretario della Confsal, Antonio Santonocito, a chiedere l’immediata applicazione della legge. LUIGI SAITTA\nPubblicato in: Maletto\tTags: antonio santonocito, confsal, operatori ecologici maletto, salvatore barbagiovanni\n← “TRATTA FERROVIARIA PER RANDAZZO DA RIAPRIRE”\tBRONTE: GUARDIA GIURATA CON LE MANI NEL SACCO →


Depurazione dell'aria e deumidificazione dell'aria nei capannoni di stoccaggio - TROTEC\nDeumidifica depurazione in Logistica Home\nVoi siete qui: trotec.com - Applicazioni - Stoccaggio e logistica deumidificazione - Deumidificazione e depurazione nei magazzini\nDepurazione dell’aria e deumidificazione dell’aria nei magazzini\nSerie TAC con regolazione del volume dell’aria unica al mondo nel suo genere\nDurante lo stoccaggio delle merci di ogni genere, sono due i fattori che causano problemi: La polvere e l’umidità dell’aria. Entrambi attaccano le superfici degli imballaggi e sono in grado di rendere invendibili interi pallet o merce di magazzino, rovinando l’imballo, sporcandoli o facendoci proliferare la muffa. I depuratori d’aria e i deumidificatori d’aria Trotec garantiscono una qualità costante dell’aria nei magazzini di stoccaggio e nei magazzini di spedizione.\nPer la deumidificazione dell’aria, Trotec Group Vi offre diverse soluzioni – dai deumidificatori a condensazione della Serie DH fino agli essiccatori ad assorbimento della Serie TTR. Entrambi sono disponibili nelle versioni mobili e stazionarie. Per ogni magazzino di stoccaggio o di spedizione, da noi trovate la giusta soluzione per la deumidificazione. Innovativi dispositivi di misurazione e datalogger completano la gamma di prodotti che Trotec Group offre per la deumidificazione dell’aria per i capannoni di stoccaggio e le aree di trasporto.\nL’aria secca fa sì che nei magazzini ci siano bassi punti di rugiada\nLo scopo di tutti i provvedimenti per la deumidificazione dell’aria nei capannoni di stoccaggio è l’abbassamento del punto di rugiada, in modo che possa essere frenata la formazione di condensa e gli imballi non vengano ammorbiditi dall’umidità. Meno l’aria è satura di umidità, più basso è il punto di rugiada: Con 10 °C e un’umidità relativa dell’aria del 45 % u.r., per esempio questo punto è di circa -1,1 °C.\nDepuratori d’aria mobili della Serie TAC per la Classe di polveri H\nPolvere, spore di muffa e batteri vengono filtrati dall’aria con i depuratori d’aria industriali della Serie TAC. Grazie all’omologazione per la Classe di polvere H o con l’utilizzo dei filtri HEPA H13, possono essere impiegati anche in magazzini molto carichi. La Serie TAC definisce una generazione depuratori d’aria professionali completamente nuova, grazie alle sue caratteristiche tecniche, con un ampio spettro di applicazioni per i magazzini merci e nei magazzini di spedizione.\nFunzione Vario-Shift unica nel suo genere e comando Flowmatic\nIn quanto unici depuratori d’aria sul mercato a poter essere impiegati in modo mobile, i dispositivi TAC sono attrezzati per un rapido cambio di posizione del ventilatore e del filtro HEPA (Funzione Vario-Shift), così che possiate disporre i circuiti di filtrazione per le applicazioni standard o in camere bianche in qualsiasi momento in base alle Vostre esigenze, nella sequenza richiesta. I due apparecchi mobili TAC 5000 e TAC 6500 si distinguono inoltre per il comando Flowmatic supportato da sensori per il mantenimento automatico del volume di aria preselezionato, per garantire ai filtri il corretto funzionamento.\nTrotec Group non solo fornisce apparecchiature adatte alle esigenze dei magazzini di stoccaggio e logistiche ma soluzioni. Progettiamo il condizionamento del clima per i Vostri magazzini di stoccaggio e per il trasporto della merce. Grazie alla possibilità di usare apparecchiature mobili possiamo verificare in loco il Vostro problema con un test di funzionamento garantendo la soluzione con un test di prova attraverso dispositivi mobili. solo dopo che viene confermata la buona riuscita del test si può installare la soluzione definitiva.\nUlteriori soluzioni per il settore del trasporto e della logistica


Fabbro a Como, prova il servizio - Lilioni\nHome page servizi Fabbro a Como, prova il servizio\ndi admin Marzo 27, 2021 Marzo 30, 2021\nSe stai cercando un fabbro a Como non rivolgerti al primo risultato casuale, scegli solo il migliore. Il miglior fabbro como opera con servizi continuativi e di emergenza, andando a recuperare il funzionamento di serrature bloccate, lavorando poi su materiali metallici ed eventualmente anche su altre situazioni legate alla casa. Scegliere di affidarti ad un professionista ti metterà al riparo da fregature, il servizio di fabbro Como che ti consigliamo è attivo da anni e mette a disposizione una serie di professionisti e un team di esperti con anni di lavoro alle spalle. Serietà, puntualità e gentilezza unite all’esperienza rendono fabbro Como la migliore soluzione non solo per le emergenze ma anche per lavori necessari sul tuo immobile. Spesso, anche grazie al web, si cerca di ricorrere al fai da te ma in certi settori è meglio lasciar fare ai veri professionisti per non incorrere in guai più grossi. Pensare di poter fare da soli il lavoro di un professionista è l’errore più grande che si possa commettere e che ci porterà a spendere molti più soldi.\nIn grandi città come Como sono attivi dei servizi di pronto intervento che riescono a far avere il servizio in tempi rapidi, agendo anche sulle emergenze. Tra le casistiche in cui è necessario l’intervento di un fabbro troviamo la chiave rotta all’interno della serratura, un furto subito nel proprio appartamento, una serratura bloccata e ovviamente il caso più celebre che è quello della perdita delle chiavi. Un fabbro, professionista, può intervenire dandovi supporto e risolvendo il problema in tempo rapidi riportando serenità nella vostra casa e soprattutto ripristinando la vostra sicurezza.\nIl miglior fabbro a Como\nFabbro Como con un servizio di emergenza sette giorni su sette ventiquattrore su ventiquattro è al fianco del consumatore, senza prezzi esorbitanti offrendo il miglior rapporto qualità prezzo ed estrema tempestività negli interventi.\nArticolo precedenteCome comunicare nel modo giusto?\nArticolo successivoContatta subito il tuo fabbro di fiducia a Milano


Romina Carrisi J, frecciatina alla madre: "Mi stava perdendo" - Topicnews.it\nHome Attualità Romina Carrisi J, frecciatina alla madre: “Mi stava perdendo”\nRomina Carrisi J, frecciatina alla madre: “Mi stava perdendo”\nRomina Carrisi J, ultima figlia della coppia Romina Power- Al bano, è ormai ospite fisso della trasmissione di Serena Bortone. Durante la puntata di “Oggi è un altro giorno” ha rilasciato una dichiarazione che ha fatto molto discutere.\nLa piccola di casa Carrisi, classe 87, Romina Carrisi Power o Romina Jr o ‘Uga’, come tutti la chiamano in famiglia, è la quarta figlia della coppia più bella d’Italia: Al Bano e Romina. Artista, eclettica, ama il cinema e la fotografia.\nRomina Carrisi J e papà Al bano\nRomina Carrisi, non ha avuto un’infanzia facile, quando lei era ancora piccola scompare Ylenia, la sorella maggiore a cui era molto attaccata. Poi all’età di 12 anni subisce il divorzio dei genitori. In lei scatta una sorta di ribellione che la porta ad allontanarsi da papà Al bano.\nLa sua è una famiglia d’artista, certo che Romina Carrisi J, non poteva non ereditare l’amore per il bello, l’arte e soprattutto per la fotografia e la scrittura. I suoi scatti, hanno riempito mostre sia in Italia che in America; così come l’amore per la poesia che l’ha portata a fare una vera e propria raccolta.\nRomina ha mosso in primi passi anche nel mondo della recitazione, come la nonna, nota attrice americana. Per inseguire il suo sogno la ragazza ha lasciato l’Italia e si è trasferita per diversi anni a Los Angeles, dove ha vissuto con la madre. Lì ha studiato in un’importante scuola di recitazione e ha affrontato diversi provini.\nOggi la figlia d’arte, è tornata stabilmente in Italia, dove è entrata a far parte del cast fisso di “Oggi è un altro giorno”, facendo parte del gruppo “affetti stabili” di Serena Bortone.\nRomina Carrisi J e la frecciatina su Romina\nDurante una puntata di “Oggi è un altro giorno” dedicata a SanRemo, Romina Carrisi Junior la spara grossa sulla madre.\nMentre si parlava delle tante partecipazioni della coppia Romina e Al bano all’Ariston, Serena Bortone, ha chiesto alla piccola Carrisi, se ricordava il momento in cui era nel pancione della mamma. Lei forse infastidita dalla domanda, risponde lasciando tutti a bocca aperta, conduttrice compresa.\nRomina Carrisi J e Serena Bortone\n“Mia madre Romina mi stava perdendo alle Maldive, stava avendo un aborto, perchè aveva deciso di abbronzarsi, meno male che c’era un medico che gli fece subito una flebo.”\nTutti gli ospiti in studio sono rimasti in imbarazzo perchè Romina Carrisi Junior è come se avesse voluto sottolineare come se sua madre Romina, avesse portato avanti la gravidanza con non molta cura.\nPrevious articleClaudio Baglioni straziato dal lutto: “… te ne sei andato”\nNext articlePaolo Bonolis, rivelazione bomba: “Non è stato l’unico uomo”


Aversa, canoni mai pagati per appartamenti comunali a San Lorenzo: Finanza al Comune - Pupia.tv\nAversa, canoni mai pagati per appartamenti comunali a San Lorenzo: Finanza al Comune\nGuardia di Finanza ancora una volta sulla casa comunale. Questa volta, nel mirino dei finanzieri del locale gruppo, guidati dal tenente colonnello Michele D’Oronzo, sono finiti i 132 appartamenti di proprietà comunale di via San Lorenzo, per i quali quasi tutti gli occupanti non hanno mai pagato il canone di locazione con crediti vantati dal comune di Aversa che ammontano, oramai, a poco meno di quattro milioni di euro che entrano ed escono dal bilancio del comune di Aversa.\nMa, forse, anzi senza forse, si tratta di una somma, almeno in buona parte, irrimediabilmente persa. Salvo qualche eccezione, uno o due casi che continuano correttamente a far pervenire il proprio pigione nelle casse comunali, infatti, gli occupanti le palazzine di proprietà comunale, poste al civico 72-76 di via San Lorenzo, che ospitano 132 nuclei familiari da 25 anni esatti, non si sono mai preoccupati di pagare il fitto. Bisogna, infatti, risalire all’ormai lontano 1987 quando dapprima 92 famiglie, e successivamente altre 40, furono ospitate in quegli appartamenti realizzati dall’amministrazione comunale. Da allora sono passate nove amministrazioni, di ogni colore, ma da quelle case non sono giunte nelle casse comunali né lire né euro, salvo eccezioni più uniche che rare.\nQualche tentativo fu fatto cinque, sei anni dopo, tentando di applicare l’equo canone, ma l’accatastamento di questi appartamenti come A/2, ossia edilizia residenziale, e non A/4, ossia edilizia economica e popolare, dava vita a fitti molto alti e, conseguenzialmente, non se ne fece nulla. Oggi quelle abitazioni, a oltre 30 anni dallo loro realizzazione, sono praticamente fatiscenti anche perché il comune, non avendo alcuna entrata, dopo alcuni interventi negli anni passati, negli ultimi tempi non ha speso un centesimo per la loro manutenzione, ordinaria o straordinaria che sia. Una situazione che, evidentemente, sarà finita sotto la lente della procura regionale della corte dei conti che ha dato mandato alle fiamme gialle normanne di esaminare gli atti.\nSull’argomento, il vicesindaco Michele Ronza, con delega al patrimonio dal luglio scorso, ha dichiarato: «Stiamo organizzando l’ufficio patrimonio che dovrebbe essere uno dei più importanti. Ci sono tanti problemi e non solo questo dei 132 appartamenti di via San Lorenzo. Vedi, ad esempio, tutta la vicenda degli standard che nessuno sembra sapere quali e quanti siano, per non parlare di un patrimonio che, paradossalmente, diventa un peso invece di rappresentare una risorsa. Il comandante della polizia municipale Stefano Guarino, dirigente del settore, ha già stilato un elenco degli interessati cercando di individuare i reali occupanti degli alloggi ed ora ci attiveremo per chiedere gli arretrati».\nArretrati che sarà difficile da ottenere, almeno totalmente, tenuto conto che vi sono termini di prescrizione quinquennale, per cui, se, come pare, non vi sono mai stati atti interruttivi da parte del comune, al massimo potranno essere richiesti gli ultimi cinque anni. Inoltre, in alcuni casi potrebbero essersi concretizzati gli estremi dell’usucapione essendosi comportati, di fatto, i primitivi assegnatari come se fossero i proprietari tanto da giungere anche a subaffittare, in diversi casi, come sarebbe emerso dai controlli effettuati dai vigili urbani più volte in questi anni. Anni trascorsi tra verifiche e buoni proponimenti, che sono rimasti tali, delle diverse amministrazioni comunali che si sono succedute in questo trentennio senza prendere mai di petto la situazione.


1 Giornata In Gozzo Da 8 Metri Con Skipper - Prenotazione Online - YepSea\nEscursione di una giornata a bordo di un Gozzo con partenza da Golfo Aranci con skipper ed itineraio personalizzato.\nIl giorno dell'esperienza potrai concordare con il comandate le soste che desideri effettuare, in relazione alle condizioni meteo marine previste per la giornata. L'itinerario più richiesto generalmente prevede un tour dei dintorni di Golfo Aranci e dell'Area Marina Protetta di Tavolara.\nSe le condizioni meteo marine lo consentono normalmente è possibile visitare Capo Ceraso, Cala Girgolu, le piscine di Molara, Cala Moresca e l'Isoletta di Figarolo. È inolte consigliata una sosta sull'Isola di Tavolara dove è possibile fare una passeggiata tra i profumi della macchia mediterranea, visitare il caratteristico cimitero dei Re di Tavolara e vedere Punta Spalmatore dove i due mari si incontrano.\nUna gita indimenticabile nelle acque cristalline delle spiaggie più belle di Golfo Aranci, Tavolara e Molara. Un'esperienza unica che ha il sapore di altri tempi e il profumo del mare, per vivere la tua vacanza in Sardegna a pelo d'acqua.\nIl Gozzo Altair\nPasseggeri: massimo 6\nIl gozzo è dotato di ampio prendisole di prua, comode sedute di poppa, tendalino per ripararsi dal sole durante le ore più calde, cuccetta per pisolino pomeridiano cullati dalle onde e WC.\nGita in gozzo da Golfo Aranci della durata di 8 ore circa\nSoste per fare il bagno nelle spiaggie più belle e conosciute\nItinerario personalizzato con gozzo ad uso esclusivo