in: Pagine con errori nelle note, Villaggio della Foglia, Caverna dei Draghi,\nNuova Era 32 anni\nIndra Otsutsuki (prima vita)\nMadara Uchiha (vita precedente)\nSasuke Uchiha (うちはサスケ, Uchiha Sasuke) è un ninja del Villaggio della Foglia e unico sopravvissuto del Clan Uchiha dopo il massacro perpetrato dal fratello Itachi Uchiha. Dopo la promozione a Genin, viene assegnato al Team Kakashi assieme a Sakura Haruno e Naruto Uzumaki, suo rivale e migliore amico. Durante l'esame di selezione dei Chunin, incontra Orochimaru, che marchia Sasuke con il suo segno maledetto per costringerlo a seguire le sue orme e, una volta divenuto abbastanza potente, prendere possesso del suo corpo. Il ragazzo viene così raggiunto dal Quartetto del Suono che lo convince a recarsi da Orochimaru perché gli avrebbe donato molto più potere di quanto potesse offrirgli la Foglia. Sasuke accecato dall'odio che provava per Itachi accetta, diventando cosi un Nukenin. Dopo tre anni di costante allenamento con Orochimaru, Sasuke capì che il sannin non aveva più niente da insegnargli e lo uccise assorbendolo dentro di sè. Decide poi di trovare Itachi e ucciderlo per vendicare il massacro del proprio clan. Arrivato nel covo degli Uchiha, incontra finalmente Itachi. Alla fine dello scontro però, quando Itachi sta per avere la meglio, muore a causa di una malattia e Sasuke, soddisfatto, sviene per l'eccessivo sforzo. Quando si risveglia, Tobi gli racconta la verità sul conto di Itachi: dopo la distruzione della Foglia provocata per mano della Volpe a nove code, la leadership di Konoha sospettò che dietro all'attacco della Volpe potesse esserci un membro del Clan Uchiha, poichè grazie allo Sharingan, avrebbero potuto piegare il cercoterio al loro volere. Per evitare una guerra civile, che sarebbe costata la vita di molti innocenti, quando gli Uchiha progettano un colpo di Stato, Itachi è forzato a sterminare tutto il suo clan secondo gli ordini dei consiglieri del Terzo Hokage. La missione prevedeva il sacrificio di Itachi che, oltre ad occuparsi della cancellazione totale del suo Clan, avrebbe dovuto abbandonare il villaggio come ninja traditore in modo da assumersi la colpa del massacro e insabbiare così la vicenda per sempre. Ciò nonostante non uccide il fratello minore, Sasuke. L'amara verità fa risvegliare in Sasuke lo Sharingan Ipnotico, che per il dolore provato decide di distruggere il Villaggio della Foglia entrando a fare parte dell'Akatsuki. Si dirige poi al Summit dei Kage nel Paese del Ferro per uccidere Danzo Shimura, uno dei colpevoli del tradimento di Itachi. Una volta sconfitto decide di impiantarsi gli occhi di Itachi ottenendo lo Sharingan Ipnotico Eterno. Al suo risveglio si dirige verso il Villaggio della Foglia, ma viene fermato da Itachi, resuscitato dall'Edo Tensei, che gli promette di parlare se lo aiuterà a fermare la tecnica di Kabuto e lui accetta. Dopo aver sconfitto Kabuto, prima di scomparire, Itachi spiega a Sasuke la verità celata dietro al suo falso tradimento e che lo amerà per sempre. Sasuke cambierà idea e assieme a Naruto e Sakura fermerà Madara Uchiha, ponendo fine alla Quarta Guerra Mondiale Ninja. Sasuke decide così di tornare a Konoha e di dedicare la sua vita ad aiutare e proteggere il Villaggio della Foglia. Dopo pochi anni si sposa con Sakura Haruno, con la quale avrà una figlia, Sarada Uchiha.\n5.7 Saga dell'attivazione dello Tsukuyomi Infinito\nKishimoto lavorò sull'aspetto generale del personaggio. I primi disegni di Sasuke lo mostravano con un gran numero di collane e altri oggetti attorno a braccia e gambe, risultato dell'abitudine di Kishimoto a dare ai suoi personaggi il maggior numero di ornamenti possibili. Kishimoto però si rese conto di non poter disegnare un personaggio così complesso su base settimanale, e quindi semplificò il progetto degli abiti di Sasuke fino ad un semplice contrasto cromatico con quelli di Naruto. Per Kishimoto, Sasuke rimane il personaggio più difficile da disegnare. Nel disegnarlo, ancora oggi, Kishimoto commette spesso errori e imperfezioni, perdendo in alcuni casi l'aspetto giovanile del personaggio. I capelli di Sasuke, originariamente tenuti corti per risparmiare tempo, si sono progressivamente allungati nel corso della serie, aumentando l'ammontare di tempo necessario a disegnare il personaggio. A metà della prima parte del manga Kishimoto disegnò un nuovo vestito per Sasuke, con varie cinture attorno a braccia e gambe; a causa del tempo necessario a disegnarle, Kishimoto ritornò ancora una volta al vestito originale. Nonostante tutte le energie che Kishimoto impiega nel disegnare Sasuke, questo è diventato il personaggio che l'autore ama di più disegnare. Nel disegnare l'aspetto di Sasuke nella seconda serie, l'obiettivo di Kishimoto era di renderlo un personaggio "freddo". Per questo, tentò di dargli diversi stili di abbigliamento: tra i vari tentativi si nota una shimenawa intorno alla vita per preservare lo stile di vestiario di Orochimaru; altri tentativi includono un vestito a collo alto e una uniforme militare per mostrare "pulizia". Alla fine, Kishimoto optò per uno stile tradizionale giapponese. Come uno dei protagonisti della serie, Sasuke appare in ogni volume o saga, conservando in genere un ruolo di primo piano per tutta la durata della storia.\nQuando Sasuke viene inserito nel Team 7 assieme a Naruto e Sakura, dimostra subito una notevole indifferenza verso i propri compagni, sentendosi superiore a loro; Sasuke ritiene infatti che essi non possano aiutarlo in alcun modo nell'uccisione di Itachi. Questa prima impressione sui suoi compagni si rivelerà errata: Sakura si rivela essere un'ottima fonte di informazioni e la competizione con Naruto lo aiuta a diventare più forte. Sebbene si mantenga sempre chiuso in se stesso, la fiducia di Sasuke verso i compagni aumenta gradualmente nel corso della prima parte del manga; Sasuke si avvicina emotivamente agli altri, e inizia a rischiare la propria vita per il bene dei suoi compagni, sebbene con la sua morte non potrebbe più vendicarsi di Itachi. Nonostante Sasuke viva nel Villaggio della Foglia un periodo di felicità, manterrà sempre vivo il desiderio di aumentare le sue abilità: durante la prima parte del manga affronterà avversari via via sempre più forti, come Haku e Gaara, scoprendo a poco a poco i propri punti deboli e imparando a neutralizzarli. Inizialmente era soddisfatto dei propri miglioramenti, ma Naruto in breve tempo migliorò ad un ritmo molto più alto del suo. Questo, unito ad una sconfitta subita in pochissimo tempo da suo fratello Itachi durante una sua incursione al Villaggio, portano Sasuke a credere che il suo ritmo di miglioramento stia calando. Tentando di aumentare la propria forza, inizia a trattare i suoi amici come avversari per potere testare al meglio le proprie abilità. Insoddisfatto dei suoi scarsi progressi e credendo che Orochimaru possa farlo diventare abbastanza forte da uccidere Itachi, Sasuke fugge dal Villaggio della Foglia alla fine della prima parte. Inizialmente Sakura tenta di fermarlo, ma invano. In seguito anche Naruto tenta di fermarlo, ma questi, credendo che la morte del suo migliore amico, lo avrebbe reso più forte, tenta di ucciderlo. Alla fine dello scontro, tuttavia, pur avendo la possibilità di uccidere l'amico, non lo farà, per non dover seguire le orme di Itachi, recandosi invece da Orochimaru. Nei due anni e mezzo trascorsi con Orochimaru, il desiderio di Sasuke di uccidere Itachi diventa la sua unica ragione di vita: darebbe il suo corpo ad Orochimaru se questo significasse uccidere suo fratello. Tempo dopo Sasuke si ribella ad Orochimaru dopo essere giunto alla conclusione che egli non potesse insegnargli nient'altro di valore. Dopo essere riuscito nel suo scopo di portare Itachi alla morte, venendo a conoscenza di come questi è stato manipolato da Konoha, Sasuke diventa facile preda delle parole e della malvagità di Tobi, venendo totalmente accecato dalla follia, tanto da rivolgere il proprio odio contro il Villaggio della Foglia, volendo distruggerlo. Recentemente si è scoperto che l'eccessivo uso del Susanoo ha portato Sasuke alla quasi totale cecità, ciò l'ha convinto ad accettare la proposta di Madara di farsi trapiantare gli occhi del fratello.\nSasuke è un membro del Clan Uchiha, figlio di Fugaku Uchiha e Mikoto Uchiha, e fratello minore di Itachi. Fin da piccolo dimostrava grandi capacità, ma nonostante questo crebbe all'ombra di suo fratello maggiore, che era l'unico a riconoscere il suo talento. Sasuke ammirava molto Itachi, ma allo stesso tempo era geloso delle sue abilità, considerate uniche all'interno del clan. Quando Itachi iniziò ad allontanarsi dal clan, Sasuke riuscì ad ottenere i primi riconoscimenti del padre, il quale gli insegnò ad utilizzare la Tecnica della Palla di Fuoco Suprema. Una notte, tornato dall'accademia, Sasuke scoprì che i suoi genitori e l'intero clan erano stati annientati da Itachi. Itachi gli spiegò di non averlo mai amato e, prima di fuggire dalla Foglia, lo incoraggiò affinché diventasse più forte e potesse sfidarlo ad armi pari in futuro. Da quel momento, Sasuke ha il solo desiderio di uccidere Itachi e di vendicare il clan, inconsapevole delle verità che aveva portato.\nDopo essere stato promosso Genin, Sasuke entra a far parte del gruppo 7, capitanato da Kakashi Hatake, insieme a Naruto Uzumaki e Sakura Haruno. Dopo sette missioni di livello D, al Team 7 viene data la possibilità di affrontare una missione di livello C: proteggere un costruttore di ponti, Tazuna. Durante il tragitto un attacco da parte di ninja sconosciuti fa precipitare la situazione, portando la missione ad un livello di pericolosità superiore (livello B). Il Team 7 è costretto ad affrontare il potentissimo ninja Zabuza Momochi, inviato da Gatō per uccidere Tazuna. Kakashi utilizzando il potere dello Sharingan riesce a sopraffare Zabuza arrivandogli alle spalle. La battaglia contro Zabuza prosegue. Naruto si impegna a non aver più timore delle battaglie ed è determinato a dimostrare a Sasuke di non essere un vigliacco. Kakashi dopo un primo momento che lo vedeva vincente, viene imprigionato da Zabuza nella prigione acquatica. Dopo qualche attimo di timore, Naruto e Sasuke escogitano una tattica per tentare di liberare il loro maestro.\nKakashi esce dalla Prigione Acquatica di Zabuza grazie alla strategia combinata di Naruto e Sasuke, e la battaglia continua. Kakashi grazie allo Sharingan inizia a copiare tutti i movimenti di Zabuza prevedendo addirittura una tecnica che non aveva ancora usato, mettendolo alle strette e nella più totale agitazione. A questo punto compare un misterioso ragazzino che uccide Zabuza. Naruto e Sasuke imparano finalmente a controllare perfettamente il Chakra riuscendo ad arrampicarsi sulle cime più alte degli alberi. Mentre si allena, Naruto incontra Haku privo della maschera e non riconoscendolo ci scambia amichevolmente due chiacchiere. Gli scagnozzi di Gatō stanno per rapire Tsunami e uccidere Inari, intanto il Team 7 (tranne Naruto) inizia a combattere contro Zabuza e Haku che ha teso loro una trappola. Haku rivela la sua abilità innata (Kekkei Genkai) a Sasuke, viene ferito dagli specchi diabolici di Haku, a questo punto interviene Naruto. Naruto finalmente si riunisce al Team 7 comportandosi però in modo imprudente, viene quindi intrappolato negli specchi diabolici di Haku insieme a Sasuke. Il giovane assistente di Zabuza spiega che il suo sogno è proteggere e garantire i sogni del suo compagno, e chiede quindi ai suoi nemici di non biasimarlo.\nMentre Kakashi viene ferito dalla spada di Zabuza per difendere Tazuna e Sakura, continua la battaglia tra Naruto e Sasuke contro Haku, che si dimostra troppo veloce per gli avversari. Naruto lottando, rimane privo di chakra e crolla a terra svenuto, così rimane solo Sasuke a lottare e messo alle strette, libera finalmente la sua abilità innata: lo Sharingan. Sasuke ora riesce a percepire i movimenti di Haku che decide di finire Naruto, ma Sasuke usando il suo corpo gli fa da scudo. Naruto osserva inorridito Sasuke crollare esanime a terra e per la rabbia sprigiona una potenza inaudita: lo spirito della Volpe a Nove Code. Gato sopraggiunge sul luogo per uccidere tutti, ma gli abitanti del villaggio spronati da Inari si preparano a combatterlo. Intanto Zabuza, rimproverato da Naruto che non sopporta la sua indifferenza verso il suo socio, comprende la genuinità del legame che c'era fra lui e Haku, dimostrando il suo dolore, e decide di compiere la sua ultima missione: uccidere Gatō. Una volta fatto, si accascia al suolo chiedendo di poter morire accanto ad Haku. Dopo la sepoltura dei due shinobi avversari, il team lascia il villaggio e Tazuna decide di chiamare il ponte "Naruto".\nCon Kabuto imprigionato all'interno di Izanami, Itachi racconta al fratello la storia di tale tecnica, rivelando che essa fu creata per contrastare e punire i membri dello stesso clan Uchiha che usavano Izanagi, in modo da far accettare ad essi il proprio destino e far capire loro i propri errori. Sasuke, adirato, chiede ad Itachi perché abbia voluto lasciare a Kabuto una via di fuga e questi dice di averlo fatto per dare anche a lui un'opportunità. Nel frattempo, da qualche parte in una foresta, Urushi dice al suo compagno che spera di tornare a casa a fine guerra insieme a suo fratello, Kabuto, sempre che questi torni dalla missione affidatagli. Alla caverna, infine, Itachi si prepara a sciogliere l'Edo Tensei. Itachi, grazie ad un'illusione prodotta dal suo Sharingan obbliga Kabuto a formare i sigilli per sciogliere la Tecnica della Resurrezione: poco dopo che il processo viene attivato, l'ex-ninja traditore mostra al fratello la verità sul suo conto e, prima di scomparire, gli dice che gli vorrà sempre bene. Itachi si dissolve davanti al fratello, che viene trovato subito dopo da Suigetsu e Jugo.\nSasuke e Naruto si concentrano da soli nello scontro con Obito Uchiha, ormai divenuto forza portante del Decacoda. Nel momento in cui Obito viene sconfitto, Sasuke incontra Hashirama paralizzato che gli consegna una tecnica in grado di bloccare il chakra eremitico di Madara. Quando tenta di attaccare Madara viene trafitto dalla sua stessa spada nelle mani di Madara. Mentre è in uno stato tra la vita e la morte incontra nella sua mente l'Eremita delle Sei Vie, Hagoromo Otsutsuki (che sta parlando contemporaneamente a Naruto nella sua mente), con cui ha una conversazione in cui gli spiega molte cose tra cui l'origine del chakra e delle arti ninja, dei suoi figli (Indra e Ashura) e la guerra eterna tra di loro. Durante questa conversazione viene a sapere di essere la reincarnazione di Indra, il figlio maggiore, mentre Naruto è la reincarnazione di Ashura. Dopo aver terminato, Hagoromo dà a Sasuke il potere del Rinnegan originale e i suoi poteri yin mentre a Naruto dona l'arte eremitica, i poteri Yang e i poteri di tutti i cercoteri, essendo egli stesso una Forza Portante. Dopo essere tornato nel mondo dei vivi combatte al fianco di Naruto contro Madara che ha assorbito, nel frattempo, il potere del Decacoda e dell'Albero Sacro. Nonostante i nuovi poteri di Sasuke e Naruto, Madara riesce ad attivare lo Tsukuyomi infinito, intrappolando tutto il mondo in illusione, ma il Team 7 riesce a salvarsi grazie al Susanoo di Sasuke.\nProprio quando sembrava che Madara fosse riuscito a raggiungere il suo obiettivo, Zetsu Nero lo tradisce trafiggendolo alle spalle, rivelandogli di essere in realtà la volontà della principessa Kaguya Ootsutsuki, madre dell'Eremita delle Sei Vie. Lo Tsukuyomi Infinito termina i suoi effetti e il giovane Uchiha rilascia il Susanoo che proteggeva Naruto, Sakura, Kakashi e Sasuke stesso dal potente genjutsu di Madara; quest'ultimo afferma quindi di aver liberato il mondo dalle guerre e si dichiara sovrano e salvatore del pianeta, oltre ad affermare di aver corretto gli errori di Hashirama. Zetsu lascia il corpo di Obito impadronendosi di quello di Madara, il quale si è ormai trasformato in Kaguya Ootsutsuki.\nNaruto attacca Kaguya con nove Rasenshuriken contenenti il chakra di tutti i cercoteri, l'attacco causa instabilità all'interno del corpo di Kaguya e i cercoteri tentano di uscire attaccando Naruto, Sasuke e Sakura, quest'ultima viene salvata dal tempestivo intervento di Kakashi con il suo Perfect Susanoo, ottenuto grazie agli Sharingan Ipnotici che possiede adesso in entrambi gli occhi per mano di Obito. Dopo aver attaccato Kaguya con il Kamui Shuriken, la Dea riottiene il controllo sui nove cercoteri grazie al nuovo chakra proveniente dalla dimensione base per via dello Tsukuyomi Infinito, dopodiché genera una gigantesca Sfera Primaria che, come spiegato da Zetsu, è il preludio di un nuovo spazio-tempo. Kakashi afferma di avere un piano per sigillare una volta per tutte la Dea. Grazie a un accurato lavoro di squadra che coinvolge anche Sakura, Naruto e Sasuke riescono ad applicare il sigillo a Kaguya, colpendola tutti assieme.\nLa Quarta Grande Guerra Ninja può considerarsi conclusa. L'Eremita delle Sei Vie riceve conferma da Naruto che non accadrà quanto successo con i suoi figli e che manterrà la promessa di salvare Sasuke. Utilizzando il Susanoo come contenitore, Sasuke assorbe tutto il chakra dei cercoteri raggiungendo la stessa forza dell'Eremita delle Sei Vie. Riprendendo lo scontro la differenza è subito evidente in quanto Naruto si trova in difficoltà. Il combattimento si sposta dalla terraferma al cielo fin sopra le nuvole, qui Naruto capisce che deve contrattaccare se vuole sopravvivere per salvare l'Uchiha e dopo aver assorbito tutto il chakra naturale accumulato da Kurama lancia verso Sasuke il Six Paths: Ultra-Big Ball Rasenshuriken, mentre Sasuke lancia verso Naruto la sua tecnica più potente, Indra's Arrow: l'esplosione che ne deriva scatena una violentissima onda d'urto che raggiunge persino il luogo della guerra dove si trovano ancora Kakashi e Sakura portando distruzione sul suo cammino. Naruto e Sasuke precipitano al suolo sfiniti. Sasuke prova ad assorbire altro chakra dai cercoteri ma essendo esausto ne ha perso il controllo, allora i due ex compagni improvvisano un sanguinoso duello corpo a corpo nel quale nessuno dei due sembra prevalere sull'altro. Quando lo scontro sembra avviarsi verso la parità Sasuke, con il Rinnegan, assorbe il chakra che Kurama aveva appena finito di accumulare per Naruto così si appresta a finirlo con il Chidori ma Naruto, cogliendo l'indebolimento dello Sharingan dell'Uchiha, lo anticipa scaraventandolo lontano con un pugno. Sasuke disperato chiede al rivale perché non vuole arrendersi e farsi eliminare e Naruto gli risponde che non può morire perché lui è il suo unico amico. Sasuke decide di riunire le forze rimaste nel Kagutsuchi mentre Naruto fa lo stesso con un ultimo Rasengan: lo scontro fra le due tecniche rade al suolo la Valle dell'Epilogo.\nIrrompono nell' arena degli esami i due membri del Clan Otsutsuki apparsi all'inizio del film. Presentandosi come Momoshiki e Kinshiki Otsutsuki, il loro obiettivo è rapire Naruto e prelevare la Volpe a Nove Code dal suo corpo in modo da creare delle speciali pillole che con grandi quantitá di chakra permettono loro di rimanere eternamente giovani e potenti. Costretto a fronteggiarli e a risvegliare il potere del cercoterio sigillato in lui, Naruto decide di sacrificarsi, facendo scudo con il suo corpo e il suo chakra ad una micidiale tecnica del duo, salvando Boruto e tutti gli abitanti del Villaggio della Foglia. Confuso e scoraggiato, temendo di aver perso per sempre suo padre, Boruto si reca nell'ufficio dello Hokage, dove per la prima volta capisce le ragioni di suo padre, sentendosi in colpa per le sue accuse e il suo atteggiamento. Raggiunto da Sasuke, il quale gli riferisce di aver individuato tramite il Rinnengan la presenza di Naruto in una dimensione parallela, viene sollecitato dal maestro a non darsi per vinto, proprio come ha sempre fatto Naruto, e a combattere con lui per salvare suo padre.\nIn Boruto, dopo lo scontro con Isshiki Sasuke perde il Rinnegan a causa di Boruto controllato da Momoshiki.


AGMultivision – Glossario – DLP a chip\nDLP® a 3 chip\nVuoi ottenere immagini di qualità cinematografica con superiore stabilità, contrasto, luminosità e gamma cromatica?\nCon la tecnologia DLP® a 3 chip oggi è possibile: la luce bianca della lampada viene separata e distribuita individualmente ai tre chip DLP® per i 3 colori primari (rosso-verde-blu) del segnale video; prima che l’immagine venga formata, ciascuno dei 3 chip DLP® riflette la luce filtrata e colorata da un prisma ottico il quale aggiunge i 3 colori primari; a questo punto i 3 fasci luminosi colorati vengono uniti e riflessi verso la lente che proietterà l’immagine sullo schermo.\nCerchi un proiettore di altissima qualità? Scegliamolo insieme >>


Salmoiraghi &Viganò incrementa le vendite e raggiunge quota 190 milioni di euro di fatturato\nHome / News / Salmoiraghi &Viganò incrementa le vendite e raggiunge quota 190 milioni di euro di fatturato\nL’esercizio 2014/2015 si chiude con un incremento delle vendite del 13% e un raddoppio dell’EBITDA.\nContinua la crescita del Gruppo Salmoiraghi & Viganò che al 30 settembre ha chiuso l’esercizio 2014/15 registrando un incremento delle vendite del 13%, registrando un fatturato complessivo di oltre 190 milioni di euro.\nGrazie al costante miglioramento della gestione, per il secondo anno consecutivo il Gruppo ha raddoppiato l’EBITDA, risultato pari a 21,5 milioni di euro, con una redditività media dei negozi al 18,4%.\nA questo risultato ha contribuito la strategia che ha puntato al rafforzamento del segmento vista dove il Gruppo ha registrato un incremento del 13%. Significativa è stata anche la crescita nel segmento degli occhiali da sole dove l’incremento delle vendite è risultato pari al 10%.\nLa crescita è stata accompagnata anche da un importante investimento nelle risorse umane. Nell’ultimo anno, infatti, sono state assunte circa 500 persone, di cui oltre 200 a tempo indeterminato, per un totale di oltre 1.850 dipendenti.\nPer il 2016 Salmoiraghi & Viganò effettuerà nuovi investimenti per ampliare la rete di vendita. E’ infatti prevista l’apertura di 30 punti vendita, distribuiti uniformemente tra centri storici e centri commerciali, che vanno ad aggiungersi agli attuali 444 negozi distribuiti su tutto il territorio nazionale, di cui 319 a marchio Salmoiraghi & Viganò, sinonimo di competenza e professionalità, e i restanti 125 con brand VistaSì che coniuga qualità e convenienza.\nL’obiettivo del Gruppo è quello di continuare a essere punto di riferimento del mercato come specialista delle lenti, impegnandosi nel mantenere e sviluppare le caratteristiche di qualità e innovazione tecnologica che da sempre hanno caratterizzato questo prodotto. Un posizionamento raggiunto nel tempo anche grazie agli stretti legami con gli istituti di ricerca e ai consolidati rapporti di collaborazione con la classe medico oculistica.\n“L’esercizio 2015 si è chiuso con grande soddisfazione. Tutti gli indicatori economico finanziari esprimono un forte miglioramento. Abbiamo investito molto sulle persone e sul rifacimento dei punti vendita. In un mercato che punta solamente al prezzo, la nostra strategia di differenziarci per qualità del servizio con continui investimenti in formazione del personale, in tecnologia delle lenti e del controllo della vista, ci ha premiato, e i clienti apprezzano questo nostro posizionamento” ha dichiarato Edoardo Tabacchi, Vice Presidente del Gruppo Salmoiraghi & Viganò.\n“Continuiamo a promuovere la prevenzione, soprattutto per i bambini, sensibilizzando le famiglie ad effettuare periodicamente il controllo della vista. Il benessere visivo della nostra clientela è la nostra Mission, e quotidianamente ci impegnano a soddisfare le esigenze visive degli italiani” ha concluso Tabacchi.


A most violent year, un racconto di gangster fuori dal comune – CultuVale\nFilm, Recensioni / giovedì, Gennaio 4th, 2018\nUna storia di violenza americana diversa dal solito, quella di un gangster anticonformista, che si oppone alla violenza come unica soluzione per risolvere i problemi. Il film A most violent year racconta le vicende di Abel Morales, immigrato sudamericano proprietario di un’impresa di trasporti, che si ritrova vittima di frequenti attacchi durante i quali i suoi camion vengono derubati e i camionisti malmenati. Morales si rifiuta di scegliere la strada della violenza, nonostante le incitazioni della moglie e del suo avvocato. Preferisce cercare l’aiuto della polizia, la quale però non fa altro che metterglisi contro e iniziare un’indagine nei suoi confronti. Tutto ciò nel momento in cui Morales sta cercando di concludere un affare importante per ingrandire il suo business.\nMorales è però un uomo senza scrupoli, determinato ad ottenere ciò che vuole. Nella scena in cui spiega ai suoi impiegati come riuscire a convincere i potenziali acquirenti (guardandoli dritti negli occhi e trattenendo lo sguardo più a lungo di quanto vogliano), Morales sta cercando di convincere lo spettatore di quale sia la sua forza e la sua capacità di tener duro ed essere disposto a tutto pur di non arrendersi. Altra scena molto forte è quella in cui Morales riesce a convincere i suoi banchieri a continuare a concedergli un prestito. Morales è un uomo tutto d’un pezzo, ben diverso da quello che potrebbe apparire inizialmente. Non esita a rimandare al lavoro il camionista Julian, neppure dopo i terribili fatti che sono accaduti. Molto bella la colonna sonora, che caratterizza i momenti di maggior pathos e suspence. Splendido lo spaccato di New York.\nGennaio 4, 2018 Aprile 23, 2018 Valentina CuppiniFilm, Recensioni\nNext Post “Sicilian Ghost Story”, una fiaba siciliana di mafia e fantasmi


Un gruppo di escursionisti inconsapevoli alla scoperta di una strada romana del 187 a.c. sull’Appennino fra Bologna e Fiesole – Europaviva 21\nHome › Le opinioni › Un gruppo di escursionisti inconsapevoli alla scoperta di una strada romana del 187 a.c. sull’Appennino fra Bologna e Fiesole\nUn gruppo di escursionisti inconsapevoli alla scoperta di una strada romana del 187 a.c. sull’Appennino fra Bologna e Fiesole\nOra impera l’inverno ma ben presto tornerà la primavera e il tempo delle escursioni. L’Appennino anche in questo campo offre quanto di meglio a chi ha voglia di camminare, scoprire quanto è bella l’Italia, il suo paesaggio e le opportunità lasciate dalla sua meravigliosa storia.\nPuò ad esempio capitare che un gruppo di escursionisti inconsapevoli partiti con l’idea di percorrere per la prima volta alcuni sentieri segnati dal CAI nei pressi di Castel dell’Alpi e del suo bel lago – nel comune di San Benedetto Val di Sambro, in provincia di Bologna – si imbatta in un paio di cartelli stradali che indicano la presenza di una strada romana. Una delle caratteristiche fondamentali di tutti i camminatori – curiosi come pochi e in grado di osservare bene grazie al passo lento – è il piacere di scoprire qualcosa di cui non avevano mai sentito parlare, che poi invece altre migliaia di persone hanno scoperto prima di loro. Ma non importa poi più di tanto. E’ infatti ormai assodato che i turisti veri non amano viaggiare intruppati. Gli stessi organizzatori di viaggio hanno scoperto prima di ogni altro che devono preparare programmi personalizzabili. I tanti turisti italiani e stranieri che – nonostante la crisi – affollano le spiagge italiane, preferiscono infatti avventurarsi individualmente o in piccoli gruppi verso i borghi dell’interno e sui sentieri di collina e montagna per avere il piacere della scoperta e qualcosa da raccontare di nuovo e originale una volta tornati sotto gli ombrelloni o a casa propria.\nQuesta la sensazione che ha pervaso anche noi nel vedere cartelli un po’ particolari e diversi dalle consuete segnalazioni di beni culturali e naturalistici. Si segnalava la presenza di un reperto archeologico in cima all’Appennino nei pressi del Passo della Futa e il gruppo di escursionisti ha cercato di saperne di più. Al ristorante del Passo della Futa, a poca distanza dal Cimitero Militare Tedesco – che ospita caduti della seconda guerra mondiale – è arrivata la conferma. “Si tratta di una strada romana risalente al tempi della colonizzazione della Pianura Padana che portava da Bologna a Fiesole”. Anche se non ci fa piacere, il ristoratore ci racconta che “non siamo i primi a fare questa scoperta”, e aggiunge che la maggioranza degli escursionisti interessati alla visita arriva dall’estero, in particolare dall’Olanda, e sa benissimo dove andare. Comincia così un’avventura che ha portato il gruppo alla prima scoperta di un tratto di “basolato” che presenta tutte le caratteristiche di una strada consolare romana, a trovare altre indicazioni circa le cave dalle quali sono state prelevate oltre 2000 anni fa le pietre che ancora oggi sono lì ferme a testimoniare il tempo e la storia. Una volta conosciuti i due scopritori dilettanti (un avvocato e uno scalpellino) abbiamo impiegato il nostro tempo per percorrere con piacere altri tratti di strada ben conservata e restituita alla luce. Per noi era la prima volta e abbiamo pensato di tornarci in primavera o nella prossima estate.\n‹ L’area C di Milano compie due anni: traffico ridotto del 30%\nVertice riservato a Roma per il Passante, il Ministro: “sette giorni per decidere” ›\nTag:Ambiente, Piccola Grande Italia, turismo


Messner, non temo Astrazeneca, accetto ogni vaccino | Sky TG24\nMessner, non temo Astrazeneca, accetto ogni vaccino\n19 mar 2021 - 08:25\n"Dopo la pandemia il turismo in Alto Adige va rivalutato"\n(ANSA) - BOLZANO, 19 MAR - "Non temo Astrazeneca. Si tratta di pochissimi casi con serie complicazioni, soprattutto trombosi cerebrale. Il mio cervello ha retto ben altro che un vaccino anti-Covid". Lo dice Reinhold Messner in un'intervista al portale news altoatesino Salto.bz. Il 76enne sarà infatti vaccinato nei prossimi giorni nel suo Comune di residenza in val Venosta: "Accetterò qualsiasi vaccino", mette in chiaro. Secondo il Re degli Ottomila, "tutti devono farsi vaccinare, altrimenti non funzionerà".\nMessner critica la gestione della campagna vaccinale a livello politico. "La logistica andrebbe affidata a chi lo fa per mestiere. Comprendo perciò i malumori della gente per i ritardi", afferma. Per l'altoatesino il passaporto Covid potrebbe essere "una via percorribile per tornare a lavorare".\nAlla luce della pandemia il turismo in Alto Adige andrebbe comunque rivalutato. "L'Alto Adige regge 30 milioni di turisti, ma vanno distribuiti diversamente, diversificando l'offerta", è convinto Messner. (ANSA).


Prunai (Italia)-Storia araldica stemma genealogia\nOrigine del cognome Prunai, provenienza: Italia\nTraccia araldica della famiglia: Prunai\nLa famiglia Stellent, signora di Minutadas, si estinse colla morte di Teodora, moglie di Pietro Prunas Sellent, la quale era composta di tre figli e cioè, Maria, maritata con Andrea Cadello; Giuliano, ammogliato con donna Maria Calcimaccio e Villa, ed Isabella, maritata con Gabriele Marongiu. per il matrimonio di Maria con Andrea Cadello, la famiglia Prunas ebbe rapporti di parentela colla illustre famiglia dei marchesi di S. Sperate in Sardegna, dalla quale in seguito uscirono insigni personaggi: Francesco Ignazio Caddello, pro-reggente della reale Cancelleria e reggente del Supremo Consiglio di Sardegna (1750); Salvatore Cadello, cancelliere regio apostolico e vescovo di Ampurias (1741) e Diego, arcivescovo di Cagliari e cardinale di S.R.C. e primo cardinale di Corona (1803). Da Guglielmo Prunas, signore di Minutadas, il feudo passò alla sua famiglia Giovanna, maritata con Angelo Villa e da questa alla nipote, la quale morì ab intestato ad in età pupillare, epperò avvenne... Continua\nCompra un documento araldico su Prunai\nStemma della famiglia: Prunai


La cosiddetta “cronologia biblica”\ndella Società Torre di Guardia\nIl ruolo della cronologia nell’insegnamento della Società Torre di Guardia.\n"Pochi sono pienamente al corrente del ruolo veramente centrale della cronologia sostenuta e insegnata dalla Società Torre di Guardia (WTS d’ora innanzi – ndT). Perfino molti testimoni di Geova (tdG d’ora innanzi – ndT) non sono sempre completamente consapevoli dell’indissolubile connessione tra la cronologia della Società e il messaggio che predicano di porta in porta. Messi a confronto da numerose evidenze contro la loro cronologia, alcuni tdG tendono a ridurla come a qualcosa di cui potrebbero fare a meno. “la cronologia non è così importante, dopotutto, dicono”. Molti Testimoni preferirebbero non discutere del tutto il soggetto. Quanto conta, allora, la cronologia per l’organizzazione della WT? Di fatto, essa costituisce la base fondamentale per le pretese e il messaggio di questo movimento.\nLa WTS pretende d’essere l’”unico canale” e “portavoce” di Dio sulla terra. In breve, il suo messaggio implica che il regno di Dio è stato stabilito in cielo nel 1914. Che il“tempo della fine” iniziò in tale anno, che Cristo ritornò invisibilmente in tale anno sulla terra per “ispezionare” le denominazioni cristiane, che egli infine le ha rigettate tutte eccetto la WTS e i suoi associati i quali egli- nel 1919 – ha designato quale unico “strumento” sulla terra.\nLa Società insegna che la generazione del 1914 non passerà fino a che venga la fine ultima, la “battaglia di Harmaghedon”, quando tutti coloro che non hanno aderito all’organizzazione della WT saranno distrutti per sempre. I tdG si aspettano di sopravvivere al giorno del giudizio e vivere per sempre sulla terra. L’anno 1914, quindi, gioca un ruolo cruciale nell’insegnamento della WTS. La data è il prodotto di un calcolo cronologico, secondo il quale i cosiddetti “Tempi dei Gentili” a cui si riferì Gesù in Luca 21:24 è un periodo di 2520 anni che iniziò nel 607 a.C. e finì nel 1914. Questo calcolo è la base del messaggio del movimento. Perfino il Vangelo, la “buona notizia” del regno (Mt. 24:14), pretendono, sia strettamente associata con questa cronologia. Il Vangelo predicato da altri cristiani professanti, perciò, non è stato mai il vero Vangelo. Dice la WTS 1-5-1981 a p. 17: “Gli ascoltatori onesti mettano a confronto il tipo di predicazione del vangelo del regno fatta dai sistemi religiosi della Cristianità durante i secoli con quella fatta dai tdG sin dalla Guerra Mondiale nel 1918. Esse non sono la stessa cosa. Quello dei tdG è realmente Vangelo, o buona notizia, dato che il celeste regno di Dio è stato stabilito per mezzo dell’intronizzazione di suo Figlio Gesù Cristo alla fine dei Tempi dei Gentili nel 1914” .\nIn linea con ciò, The Watchtower del 1-5-1982 stabiliva che di tutte le religioni sulla terra, i tdG sono gli unici oggi che annunciano ai popoli questa “buona notizia” (p.10). Un tdG che tenti di svalutare il ruolo della cronologia nell’insegnamento della Società non capisce che lui o lei insidia in tal modo il messaggio del movimento. Tale “sottovalutazione” non è qualcosa che la leadership della WT approva. Al contrario, Watchtower del 1-1-1983, enfatizzava che la “fine dei Tempi dei Gentili nell’ultima metà del 1914 sta ancora su una base storica come una delle verità fondamentali alle quali dobbiamo attenerci oggi (p. 12 grassetto e corsivo dell’Autore). (*1)\nLa verità è che la WTS considera un peccato mortale rigettare la cronologia del 1914. Che il regno di Dio fosse stabilito alla fine dei “Tempi dei Gentili” nel 1914 è declamato essere “il più importante evento del nostro tempo”, rispetto al quale “tutte le altre cose cadono nell’irrilevanza. (*2)\nColoro che rigettano il calcolo sono definiti incuranti del disegno di Dio e pertanto saranno “distrutti nella ‘grande tribolazione’ per primi”.(*3\nMembri tdG che abbandonano apertamente il calcolo corrono il rischio d’essere puniti molto severamente. Se non si pentono e cambiano atteggiamento, sono disassociati e classificati come “apostati” malvagi i quali “andranno alla morte …, nella Ghenna”, senza nessuna speranza di resurrezione.(*4)\nNon fa nessuna differenza se essi credono ancora in Dio, nella Bibbia, e in Gesù Cristo. Quando uno dei lettori di Watchtower scrive e chiede “Perché i tdG hanno disassociato (scomunicato) per apostasia alcuni che professano di credere in Dio, la Bibbia, e Gesù Cristo?” La Società risponde fra l’altro:\n“L’associazione approvata con i tdG richiede che si accetti l’intera linea del vero insegnamento della Bibbia, incluse quelle credenze spirituali che sono tipiche dei tdG. Che cosa includono tali credenze? … che il 1914 segna la fine dei Tempi dei Gentili e l’insediamento del regno di Dio in cielo, così come il tempo della predetta presenza di Cristo”.(*5)\nNessuno, pertanto, che ripudi il calcolo che i “Tempi dei Gentili” sono finiti nel 1914 è approvato dalla Società come tdG. In realtà, perfino qualcuno che segretamente abbandoni la cronologia della Società e di conseguenza possa ancora formalmente essere considerato come un tdG, in realtà egli ha rigettato il messaggio della WTS e, secondo i criteri propri dell’organizzazione, in realtà non è più membro del movimento.\nIl carattere della cronologia della Bibbia\nLa maggioranza dei tdG, comunque si rende conto che il calcolo della WTS dei Tempi dei Gentili è un elemento indispensabile dell’attuale struttura dottrinale dell’organizzazione. Messi a confronto con l’enorme mole di evidenze contro la data 607 a.C. per la desolazione di Gerusalemme, parecchi tdG quindi schivano l’evidenza, adducendo che confidano soltanto nella Bibbia per questa data, e affermano che coloro che datano la desolazione di Gerusalemme nel 587 o 586 a.C. confidano nelle fonti secolari e storiche, piuttosto che nella Bibbia.\nQuesta presentazione del problema non è solo iniqua. E’ completamente falsa. Essa rivela così che i Testimoni non hanno realmente capito la natura della cronologia biblica.\nNon esistono date assolute nella Bibbia. In nessun luogo è stabilito, per esempio, che Gesù fu battezzato nel 29 d.C., che Ciro prese Babilonia nel 539 a.C., o che Gerusalemme fosse desolata nel 607 a.C. come i tdG sostengono. La Bibbia dà soltanto delle date relative.\nCosì, quando leggiamo a proposito della desolazione di Gerusalemme in 2 Re 25:1-12, noi troviamo unicamente l’informazione che questo avvenne nell’ “undicesimo anno di Sedekia” (v.2), che corrisponde al diciannovesimo anno del re Nabucodonosor, re di Babilonia (v.8). Ma quando avvenne questo? Quanto dista dal nostro tempo? Quanti anni prima dell’era cristiana accadde? Il fatto è che la stessa Bibbia non dà alcuna informazione di alcun genere per collegare questa data con la nostra era cristiana. I libri dei Re e Cronache dicono che i re si avvicendarono da Saul, il primo re, a Sedekia, l’ultimo. Ci viene detto chi succedette a chi e per quanti anni essi governarono. Sommando la lunghezza dei regni da Saul a Sedekia possiamo misurare approssimativamente tempo intercorso (vi sono molti punti incerti) fra questi due re. In questo modo troviamo che il periodo della monarchia ebraica copre approssimativamente 500 anni. Però, non abbiamo ancora trovato alcuna risposta alla domanda. Quando, nel fluire del tempo, questo periodo iniziò e finì?\nSe la Bibbia ci avesse fornito di una serie ininterrotta di anni di regno da Sedekia fino all’inizio dell’era cristiana, la domanda avrebbe la risposta. Ma, Sedekia fu l’ultimo re. La Bibbia non dà nemmeno altre informazione che ci aiutino a calcolare la lunghezza del periodo che va dall’”undicesimo anno” di Sedechia fino all’inizio dell’era cristiana. Abbiamo così un periodo approssimativo di 500 anni, il periodo della monarchia ebraica, ma non è detto quanto distante dai nostri tempi sia questo periodo, e come possa essere rapportato all’era cristiana.\nSe la Bibbia avesse preservato date e dettagliate descrizioni di eventi astronomici, simili a eclissi solari e lunari, o la posizione di pianeti in relazione a i stelle e costellazioni, questo ci avrebbe aiutato. Gli astronomi moderni, con la loro conoscenza del moto regolare della luna e dei pianeti, sono capaci di calcolare la posizione di questi corpi celesti posti nel cielo stellato migliaia di anni fa. Ma sfortunatamente la Bibbia non fornisce alcuna informazione di questo tipo.\nLa Bibbia stessa, perciò, non mostra come la sua cronologia possa essere connessa con la nostra era. Una cronologia, così “campata per aria”, è soltanto una cronologia relativa. Soltanto se la Bibbia ci avesse dato il tempo esattamente intercorso da Sedekia fino alla nostra era o con una completa e coerente linea di durata di regni, o dandoci osservazioni astronomiche dettagliate e datate, noi avremmo avuto una cronologia assoluta, cioè una cronologia che ci dà l’esatta distanza dall’ultimo anno di Sedekia fino al nostro tempo.\nEsiste una “cronologia biblica” senza le fonti secolari?\nLa natura relativa delle date bibliche non rende impossibile datare gli eventi menzionati nella Bibbia. Se fosse possibile sincronizzare la cronologia biblica con la cronologia di un altro campo, che a sua volta possa essere riferita all’era cristiana, in questo caso sarebbe possibile convertire la cronologia relativa della Bibbia in una cronologia assoluta. Tuttavia, questo significa dover confidare nelle fonti extra-bibliche, che sono storiche e secolari, per datare eventi biblici.\nNon abbiamo altra scelta. Se vogliamo sapere quando un evento menzionato nella Bibbia accadde, sia la data della caduta di Babilonia, la data della desolazione di Gerusalemme da parte di Nabucodonosor, la data della ricostruzione del tempio durante il regno di Dario I, e ogni altra data, dobbiamo rivolgerci alle fonti storiche e secolari. Questo è la sgradevole realtà che ogni credente biblico deve accettare, gli/le piaccia o no. La semplice verità è che senza fonti secolari non c’è cronologia biblica né datazioni di eventi biblici.\nQuesto significa anche, naturalmente, che è impossibile usare la “cronologia biblica” come una misura del tempo imparziale, indipendente con la quale stimare la correttezza di certe date. Quando, per esempio, qualche Testimone punta sul fatto che gli storici moderni datano la caduta di Babilonia nel 539 a.C. e quindi pretendono che “la cronologia biblica è in armonia con questa data”, essi non anno ben chiaro ciò che la natura relativa della cronologia biblica realmente implica. Dal momento che la Bibbia non dà l’anno del calendario per la caduta di Babilonia (o per ogni altro evento), la dichiarazione che la Bibbia sia in accordo con la data secolare di questo evento del 539 a.C. è del tutto insensata. Ed è, appunto insensato e fuorviante asserire che la data secolare per la desolazione di Gerusalemme, il 587 a.C., sia in disaccordo con la cronologia della Bibbia, dal momento che l’anno del calendario per tale evento non è dato dalla Bibbia.\nOra, questi Testimoni, sostengono pienamente la pretesa della WTS che i 70 anni di Geremia 25:11,12 e 29:10 si riferiscano al periodo della desolazione di Gerusalemme dal 18° anno di Nabucodonosor al ritorno dall’esilio giudaico nel 1° anno di Ciro. Come risultato di questo modo di intendere, l’intervallo di tempo che gli storici hanno determinato per questi due eventi (587/86 e 538/37 a.C.) risulta troppo corto. Di conseguenza, i Testimoni rigettano una delle due date, il 587/86. Per quale ragione rigettano questa data e non l’altra?\nNon c’è una ragione biblica per questa scelta. Come abbiamo sottolineato sopra, la Bibbia non è né d’accordo né in disaccordo con ciascuna di queste due date. La Bibbia, pertanto, non può decidere quale delle due date è la migliore. Su quale base, allora, dovrebbe essere fatta la scelta, ammesso che l’interpretazione dei 70 anni fatta dalla Società si corretta?\nIl più logico, erudito e fondato metodo vorrebbe che si accettasse la data meglio definita dalle fonti extra-bibliche e storiche. E tali fonti mostrano in modo definitivo che la cronologia del regno di Nabucodonosor è molto meglio determinata da documenti astronomici ed altri documenti che la cronologia del regno di Ciro. La scelta naturale per un cristiano che crede nella Bibbia, quindi, dovrebbe essere quella di ritenere la data 587/86 a.C. e rigettare la data 538/37 a.C. ammesso che vi sia una reale scelta da fare fra esse. Nondimeno, i Testimoni hanno fatto la scelta opposta. Dal momento che la ragione per questa scelta non è né la Bibbia né l’evidenza storica, Qual è la reale ragione della loro scelta?\nSe i Testimoni insistono che il periodo di 70 anni iniziò nel 18° anno di Nabucodonosor e finì nel 1° anno di Ciro, dovrebbero cominciare ad accettare il 587/86 come la più attendibile delle due date. Procedendo di 70 anni, questa data li condurrebbe al 518/17 quale 1° anno di Ciro, invece del 538/37. Questo sarebbe, biblico e più dotto del ritenere il 538/37 e rigettare il 587/86. Qualche Testimone potrebbe forse rimostrare che,partendo dal 1° anno di Ciro verso il 518/17 a.C. significherebbe impedire le 70 settimane di anni di Daniele 9:24-27 quale ponte sopra la maggior parte del tempo rimanente fino ai giorni di Cristo. Secondo la WTS queste 70 “settimane di anni” interpretati come 490 anni, iniziarono nel 20° anno del re Persiano Artaserse, il quale è datato 455 a.C.\nI Testimoni, perciò, potrebbero ribadire che l’intervallo fra la fine del regno di Ciro e l’inizio del regno di Artaserse sia troppo breve (abbracciando solo i regni di Cambise, Dario I e Serse I) per fare affidamento sulle date secolari di questo periodo. Occorre notare, comunque, che la data della Società per il 20° anno di Artaserse è in conflitto con tutte le fonti storiche. L’intero regno di Artaserse I (464/3-424/23 a.C.) è assolutamente fissato da numerose osservazioni astronomiche preservate su tavolette cuneiformi, quali “diari” astronomici, testi riportanti eclissi lunari ed altri con osservazioni planetari! Tutte queste fonti mostrano concordemente che l’anno 20° di Artaserse è stato il 445/44 a.C., non il 455/54. Dato che la data preferita dalla WTS implica un prolungamento del regno di Artaserse da 41 a 51 anni, il regno del suo predecessore, Serse I, ha dovuto essere abbreviato, da 21 a 11 anni, ancora una volta in diretto conflitto con tutte le fonti storiche! Altrimenti i regni di tutti i precedenti re avrebbero dovuto essere spostati indietro di 10 anni. Il primo di Ciro, per esempio, dovrebbe essere spostato dal 538/37 a.C. al 548/47. Tale cambiamento, naturalmente distruggerebbe completamente la “cronologia biblica” della WTS.\nIn tal modo le 70 settimane di Daniele non sono d’alcun aiuto ai Testimoni. Quelli che sono capaci di aggiungere 10 anni al regno di Artaserse I, di sottrarre10 anni dal regno di Serse I, e aggiungere 20 anni all’era neo-babilonese, ogni volta col supremo disprezzo di tutte le fonti storiche, non dovrebbero avere alcuna difficoltà nello spostare il primo anno di Ciro dal 538/37 a.C. al 518/17 a.C., o la caduta di Babilonia dal 539 a.C. al 516 a.C.! (*6)\nPerché, dunque, la WTS e i suoi apologeti rigettano il 587/86 a.C. al posto del 538/37 a.C.? Come abbiamo sottolineato, la ragione non è né biblica né storica.\nLa risposta è del tutto ovvia. La data 587/86 a.C. è in diretto conflitto con la cronologia dei “Tempi dei Gentili” della WTS. In tale cronologia il 607 a.C. per la desolazione di Gerusalemme è l’indispensabile punto di partenza. Senza l’anno 607 a.C. la Società non arriverebbe al 1914 d.C. Ed è questa data la testa di ponte delle pretese e del messaggio dell’organizzazione della WT, a niente è consentito di sconvolgerla, né alla Bibbia né ai fatti storici. In sintesi, non è pertanto né una questione di lealtà alla Bibbia né di lealtà ai fatti storici. La scelta della data ha tutto un altro motivo: La lealtà alla speculazione cronologica che è diventata una condizione vitale delle pretese divine dell’organizzazione della WT."\n1 Il precedente presidente della Società, Frederik W. Franz, nella discussione del mattino della direzione generale il 17 novembre 1979 accentuò l’importanza della data 1914 dicendo: “L’unico scopo della nostra esistenza quale Società annunciante il Regno stabilito nel 1914 e il grido di avvertimento della caduta di Babilonia: Abbiamo un messaggio speciale da lanciare” (Rymond Franz, In serch of Christian freedom, Atlanta: Commentary Press, 1991, pp. 32, 33).\n2 The Watchtower, 1 gennaio 1988, pp. 10,11.\n3 The Watchtower, 1 settembre 1985, p. 25.\n4 The watchtower, 1 aprile 1982, p. 27. In The Watchtower del 15 luglio 1992, I Testimoni sono ferfino spinti a “odiare” certi “apostati … con una completa ostilità” (pag. 12) Questo non fu un semplice “scarto di penna”. L’esortazione fu ripetuta in The Watchtower del 1 ottobre 1993. Dei membri che precedentemente ruppero i legami con l’organizzazione della WT perché non se la sentivano di sostenere ancora le loro pretese e insegnamenti, non sono stati classificati soltanto come “apostati”, ma anche come “nemici di Dio”, come quelli che “odiano intensamente Geova”. Essi hanno dimostrato di essere così “radicati nel peccato” che “l’immoralità è diventata una parte inseparabile della loro natura”. Pertanto, i cristiani “li devono odiare” e chiedere a Dio di ucciderli (pag. 19) Un simile rancoroso attacco agli ex membri del movimento rispecchia un’attitudine che è l’esatto contrario di quella raccomandata da Gesù nel suo sermone della montagna (Mat. 5:43-48), ci si chiederà perché la WTS giudica necessario ricorrere a un linguaggio così malevole. La risposta è ovvia per ogni osservatore attento e informato. I capi del movimento sanno molto bene che i fatti riguardanti la loro “cronologia biblica”, per esempio, che ha causato la fuoriuscita di migliaia di membri dall’organizzazione negli ultimi anni, fornisce la strada ai Testimoni in generale, in gran numero, per negare la loro fiducia all’organizzazione e alla sua leadership. Allo scopo di salvaguardare le pretese che essi reclamano per se stessi, i capi dell’organizzazione sono costretti a impedire ai testimoni di studiare questi fatti. Il metodo a cui ricorrono è quello vecchio e ben collaudato dalle organizzazioni autoritarie attraverso i secoli. I membri dissidenti sono scomunicati (“disassociati”), calunniati, diffamati e isolati. I Testimoni hanno insegnato che esiste un “peccato mortale”, come parlano e leggono nei loro libri e che è la vera attitudine cristiana nei loro confronti. In tal modo si spera che le informazioni imbarazzanti possono essere negate dai Testimoni. In tal modo la verità è diventata una minaccia pericolosa per la WTS oggigiorno. Sebbene questa organizzazione usi la parola “verità” molto più spesso della maggior parte delle altre organizzazioni sulla terra, in effetti, la verità è diventata il peggior nemico del movimento.\n5 The Watchtower del 1 aprile 1986, pp.30,31.\n6 Le date 587/86 e il 538/37 a.C. sono entrambe corrette: Nessuna di esse è in conflitto con la Bibbia: Geremia non disse che i 70 anni fossero “per Gerusalemme”, ma “per Babilonia” (Ger. 29:10; la traduzione “A Babilonia” della NM e KJV è una traduzione errata). Nel momento in cui l’Assiria cedette definitivamente a Babilonia nel 609 a.C., i 70 anni “per Babilonia” durarono dal 609 al 539 a.C. – vedi i dettagli di questo aspetto ne “I Tempi dei Gentili” dell’Autore.\nLa genesi di un errore\n"La data dell'incarico di Nehemia è riconosciuta come l'anno 445 a.C. Però, l'opera del Dott. Hale sulla cronologia (pagg. 449 e 531) e il trattato del Dott. Priestlie in 'Armonia con l'evangelista' (pagg. 24-38) mostra che questa comune prospettiva nove anni più corta, e darebbe il 454 a.C.come la data corretta della missione di Nehemia; e con questa data la predizione di Daniele (Cap. 9:25), concernente il decreto di restaurare e costruire Gerusalemme, concordemente"\nQuesta era la convinzione di Charles Taze Russell, come l'ebbe espressa ne "Studi sulle Scritture" vol. II -cap.'Il primo avvento'- 1889.\nAl tempo di Russell la questione della cronologia era basata sulla preferenza di alcuni autori piuttosto che altri. Benché Russell riconoscesse che il 20° anno di Artaserse era considerato da altri studiosi il 445 a.C., adottò comunque la data 454 a.C. ( 455 a.C. per i Testimoni di Geova, perché non vi fu un anno "zero").\nMa, quali erano le conoscenze storiche all'epoca di Russell? Tali conoscenze sono tutt'ora valide?\nSe negli anni che precedettero gli scritti di Russell, in fondo, la questione cronologica degli eventi storici si riduceva a una questione di preferenza di alcuni autori invece di altri, oggi non è più così. L'archeologia ha portato alla luce una tale mole di documenti (diari astronomici, tavolette commerciali, iscrizioni regie ecc.) di fronte ai quali non si può che accettare l'evidenza.\nIl 20° anno di Artaserse è stato così definitivamente accertato essere il 445/44 a.C. A parte i Testimoni di Geova, nessuno oggi si sognerebbe di sostenere una data diversa.\nLa domanda che sorge spontanea a questo punto è: "Per quale motivo i Testimoni non accettano l'evidenza storica e scientifica e si abbarbicano ancora su una data che è di 10 anni più "lunga" e di oltre un secolo più vecchia?" A tale domanda i Testimoni rispondono che lo fanno per essere coerenti con la Bibbia, piuttosto che con le fonti secolari. Ma, come è spiegato nell'introduzione da C.O. Jonsson, la questione non è "Bibbia sì o Bibbia no". La questione è essere disposti a riconoscere, oppure no, un errore commesso oltre un secolo fa, quando mancavano gli strumenti e le conoscenze cronologiche corrette e abbandonarlo, nonostante i costi da pagare siano alti per averlo sostenuto per oltre un secolo.\nMa, si obietterà, rinunciare alla data 455 a.C. non significa rinunciare a un insegnamento biblico fondamentale, sostenuto dalla profezia? Infatti, a questa data è legata la profezia delle 70 settimane che annunciava la venuta del Messia.\nLa risposta è NO! Che Gesù Cristo sia venuto nel nostro mondo e che questo fosse predetto da una profezia di Daniele è innegabile. Ciò che qui si mette in discussione è il procedimento adottato dalla Società Torre di Guardia. Vi sono altre possibili spiegazioni della predizione di Daniele che conducono alla stessa realtà perseguita dai Testimoni di Geova: dimostrare che la prima venuta di Cristo fu esattamente predetta dalle Scritture.\nRipetiamo, rinunciando all'insegnamento della Torre di Guardia non si rinuncia all'insegnamento biblico, ma soltanto a un procedimento basato su un'errata comprensione sia della Bibbia, sia delle fonti secolari.\nRiportiamo di seguito una confutazione delle tesi della Società di Carl Olof Jonsson.\nBy Carl Olof Jonsson, 1989\n"La questione della cronologia del regno di Artaserse I e la sua presunta relazione con le 70 settimane di Daniele 9:24-27 richiederebbe un piccolo libro per rispondere, è ciò che avevo pianificato di scrivere, infatti, per qualche anno. Ho raccolto del materiale sul soggetto per alcuni anni e nel 1989 ho perfino scritto un abbozzo in svedese. Tuttavia, altri progetti hanno impegnato il mio tempo da allora e non pretendo di poter riassumere il lavoro sulle 70 settimane nelle poche pagine che seguono. La discussione che segue è un esame degli argomenti addotti dalla Watch Tower Bible & Tract Society (WTS, d’ora in poi n.d.T.) in supporto all’idea che Artaserse I salì al trono nel 475 a.C., non nel 465 a.C., come è ritenuto dagli storici moderni. Quello che segue è un breve sommario di quel trattato scritto in svedese.\n1. Serse fu co-reggente con suo padre Dario?\nVero è che la WTS si sforza di risolvere il problema creato dal prolungamento della durata del regno di Artaserse da 41 a 52 anni (avendo datato 475 invece di 465 a.C. il suo anno di accessione) abbreviando il regno del suo predecessore, Serse, (485-465) da 21 a 11 anni, argomentando che i primi 10 anni di governo di Serse furono di co-reggenza con Dario.\nNon c’è la più pallida evidenza in supporto a tale co-reggenza. La discussione della WTS alle pagg. 568-574 [ed. ital.] del suo dizionario biblico Perspicacia per comprendere le Scritture, vol. 2 (1988) è una misera distorsione dell’evidenza storica. Così alla pag. 572 essa rivendica:\n“Ci sono validi motivi per credere che Serse e il padre Dario abbiano regnato insieme. Lo storico greco Erodoto (VII, 3) scrive: “Dario, che aveva riconosciuto giusto quanto [Serse] gli diceva [cioè di farlo re], designò re proprio lui. Secondo il mio parere, Serse sarebbe stato re anche senza questo consiglio”. Questo indica che Serse fu designato re durante il regno di suo padre Dario.”\nSe diamo uno sguardo al resoconto di Erodoto comunque, scopriamo che egli, pochissime frasi dopo, contraddice decisamente la pretesa della WTS che vi furono 10 anni do co-reggenza di Serse con Dario asserendo che Dario morì dopo tale nomina di Serse come suo successore. Erodoto dice:\n“Dario nominò Serse re dei Persiani, e si accingeva alla spedizione. Ma dopo questi avvenimenti e la ribellione D’Egitto, durante i preparativi per l’anno seguente, avvenne che Dario, dopo un regno durato complessivamente trentasei anni, venisse a morte, senza che egli riuscisse a vendicarsi né dell’Egitto ribelle né degli né degli Ateniesi. Morto Dario passò il regno al figlio Serse.” (Erodoto, Storie – trad. di Piero Sgroj GTE Newton p.370).\nCiò che troviamo, quindi, è che Dario designò Serse come suo successore un anno (non 10!) prima che morisse. Inoltre, Erodoto, non dice che Dario designò Serse co-reggente, ma suo successore (notare per esempio le parole usate nel passaggio citato dalla WTS nella traduzione di Aubrey de Sèlincourt, Penguin Book). Nel paragrafo precedente, Erodoto spiega questo comune avvicendarsi presso i re persiani di designare i loro successori al trono prima di andare in guerra, nel caso fossero uccisi in battaglia. Questa consuetudine, egli dice, fu seguita da Dario.\nLa WTS, quindi, cita Erodoto completamente fuori dal contesto eliminando la successiva frase che non sostiene la sua pretesa. Incredibilmente, essa presenta questa falsificazione col termine “solida evidenza” (trad. letterale dall’inglese di “solid evidence”- nell’ed. ital. c’è: “validi motivi” n.d.T.)!\nInoltre, la WTS è alquanto incoerente riguardo all'affidabilità di Erodoto (nota e "specchietto" a cura di F. Miglionico):\nEgitto, Egiziani - In Ezechiele 29:1-16 è predetta una desolazione dell’Egitto della durata di 40 anni. Questo periodo può aver fatto seguito alla conquista dell’Egitto da parte di Nabucodonosor. Anche se alcuni commentatori osservano che quello di Amasi (Ahmose) II, successore di Hofra, fu un regno assai prospero per oltre 40 anni, le loro conclusioni si basano principalmente sulla testimonianza di Erodoto, che si recò in Egitto più di cent’anni dopo. Ma, come osserva l’Encyclopædia Britannica (1959, vol. 8, p. 62) a proposito della storia di Erodoto riguardante questo periodo (il “periodo saitico”), “le sue dichiarazioni non si dimostrano interamente degne di fiducia quando possono essere messe a confronto con i rari documenti locali”. F. C. Cook, dopo aver osservato nel suo commentario biblico che Erodoto non menziona neanche l’attacco di Nabucodonosor contro l’Egitto, dice: “È noto che Erodoto, pur riferendo fedelmente tutto quello che aveva udito e visto in Egitto, era debitore per le informazioni relative alla storia del passato ai sacerdoti egiziani, le cui favole egli adottò con cieca credulità. . . . Tutta la storia [scritta da Erodoto] di Apries [Hofra] e Amasi è mescolata con tanti particolari incoerenti e leggendari che potremmo benissimo esitare ad accettarla come storia autentica. Non è affatto strano che i sacerdoti cercassero di nascondere l’onta nazionale di essere stati assoggettati a un giogo straniero”. (Commentary, Nota B., p. 132) Quindi anche se la storia secolare non offre alcuna chiara prova dell’adempimento di questa profezia, possiamo avere fiducia nell’accuratezza della Bibbia. (Perspicacia per comprendere la Bibbia p. 783).\nAltra “solida evidenza” presentata nel loro dizionario biblico in supporto alla co-reggenza è della stessa qualità, per esempio il bassorilievo trovato a Persepoli, il quale Herzfeld nel 1932 indicò essere una co-reggenza di Serse con Dario (Perspicacia 2 p.573). Questa idea, comunque, è stata destituita dagli eruditi moderni. Proprio il fatto che il principe con la corona è raffigurato in piedi dietro il trono mostra che egli non è re e co-reggente, ma un successore designato. In secondo luogo, nessun nome è stato trovato sul bassorilievo, e la conclusione che l’uomo sul trono sia Dario e il principe coronato sia Serse non è che una supposizione. J.M. Cook, nella sua opera sulla storia della Persia, arguisce che questo principe coronato sia Artobaranes, il figlio maggiore di Dario (Cook, L’impero Persiano, N.Y. 1983, p.75). Altri moderni eruditi, come A.B. Tilia e von Gall, hanno messo in discussione che il re possa essere Dario, dicono che dev’essere Serse e che, pertanto, il principe è il figlio di Serse! (Cook, p. 242, ftn 24).\nQuanto alle “evidenze delle fonti babilonesi” per la vantata co-reggenza, la WTS riferisce del “Palazzo di Serse” che fu costruito in Babilonia nel 498-496 a.C. Nessuna evidenza però prova che tale palazzo fosse costruito “da Serse”. J.M. Cook si riferisce al resoconto di Erodoto che Serse fu designato al trono un anno prima della morte di Dario nel 486 a.C. e aggiunge:\n“Se Erodoto è nel giusto in questo, la residenza costruita per il figlio del re di Babilonia nel primo 490 dev’essere inteso per Artobaranes” (Cook, pp. 74, 75).\nIl palazzo, quindi, non prova nulla riguardo alla co-reggenza di Serse con Dario.\nL’ “evidenza finale” per la pretesa co-reggenza consiste in due tavolette d’argilla che sono state datate nell’anno di accessione di Serse. Secondo la WTS ambedue le tavolette sono datate diversi mesi prima dell’ultima tavoletta datata all’ultimo anno del regno di Dario (Perspicacia 2, p. 573 – [avvertenza del traduttore: alcune espressioni nella versione in inglese, dei testi citati, sono state rese in modo differente nell'edizione in italiano]). Questa “sovrapposizione” dei due regni, si argomenta, indica una co-reggenza.\nMa, o la WTS nasconde i fatti reali riguardo a queste due tavolette, oppure essa ha fatto una ricerca molto scadente sulla materia. La prima tavoletta, designata “A 124” da Thompson nel suo Catalogo del 1927, non è datata nell’anno di accessione di Serse (486-485), come indicato da Thompson. Si tratta di un errore di trascrizione compiuto dallo stesso Thompson. La tavoletta è attualmente datata 1° anno di Serse (485-484). Questo fu annotato nel lontano 1941 da Gorge G. Cameron in The American Journal of Semitic Language and Literature, vol. LVIII, p.320, ftn 33. Sicché, non c’è alcuna “sovrapposizione” dei regni.\nLa seconda tavoletta, “VAT 4397”, pubblicata come N° 634 da M. San Nicolo e A. Ungnad nella loro opera del 1934, fu da loro datata al 5° mese (“ab”). Si dovrebbe notare, comunque, che gli autori misero un punto interrogativo dopo il nome del mese. Il segno (che indica) il mese sulla tavoletta è danneggiato e potrebbe essere ricostruito in diversi modi. Nel recente lavoro di Parker e Dubberstein, Babilonian cronology, pubblicato nel 1956, dove la stessa tavoletta è designata “VAS VI 177”, gli autori apposero la nota: “il segno che sta per il mese è danneggiato”. Potrebbe essere IX (9) ma molto probabilmente è XII (12)” (pag. 17). L’intuizione originale di Nicolo e Ungnad era tutto sommato giusta. Siccome Dario morì nel settimo mese, una tavoletta datata al 9° o 12° mese dell’anno di accessione del suo successore è del tutto normale. Non fu sovrapposizione fra i due regni.\n(Riquadro a cura del Traduttore)\n*** w70 15/10 pp. 613-616 Quanto sono fidati gli "storici classici"? ***\nTUCIDIDE È UN’ECCEZIONE\nTucidide stesso è ampiamente considerato come un’eccezione alla regola dell’inesattezza e della negligenza fra gli storici "classici". The Encyclopædia Britannica dice: "Tucidide è l’unico fra gli uomini dei suoi giorni, . . . per l’ampia comprensione mentale con cui poté afferrare il generale significato di particolari avvenimenti . . . In contrasto coi [suoi] predecessori Tucidide ha sottoposto il suo materiale al più minuzioso esame".4 E The Encyclopedia Americana (edizione del 1956, Volume 26, pagina 596) dice questo: "Come storico, Tucidide ha il posto principale. Fu diligente e instancabile nel raccogliere e vagliare fatti, breve e conciso nel narrarli. Il suo stile è pieno di dignità e colmo di denso significato".\nTucidide, per esempio, aveva scritto che il generale greco Temistocle fuggì in Persia quando Artaserse Longimano era solo "recentemente salito al trono". (Si veda Thucydides, Libro I, Capitolo 9). La maggioranza degli altri storici dicono che questa fuga ebbe luogo durante il regno del padre di Artaserse, Serse I. Su questo punto lo storico romano Nepote (1° secolo a.E.V.) dichiarò: "Preferisco credere a Tucidide che ad altri, perché di tutti quelli che hanno lasciato racconti di quel periodo, egli era il più vicino nel tempo a Temistocle, ed era della stessa città". — Themistocles, Capitolo 9.\nSebbene la maggioranza delle odierne opere di consultazione indichi il 465 a .E.V. come anno in cui Artaserse ascese al trono di Persia, c’è buona ragione di credere che ciò sia sbagliato. Diodoro Siculo, storico greco del primo secolo a.E.V., indica il 471 a .E.V. come data della morte di Temistocle in Asia Minore, e c’è motivo di credere che la sua fuga avvenisse almeno due anni prima di ciò, o nel 473 a .E.V. Secondo Tucidide, questo avvenne quando Artaserse era "recentemente salito al trono". È dunque molto probabile che Artaserse salisse al trono in qualche tempo dell’anno 474 a .E.V.\nE perché il regno di Artaserse interessa chi studia la Bibbia ? In Neemia 2:1-8 il racconto biblico afferma che nel suo ventesimo anno questo monarca emanò un decreto per la ricostruzione di Gerusalemme. Quindi, Daniele, profeta di Dio, fu informato che dal tempo del decreto di Artaserse fino alla comparsa del promesso Messia ci sarebbe stato un periodo di ‘sessantanove settimane di anni’ o 483 anni. (Dan. 9:25) I fatti storici rivendicarono dunque il calcolo biblico del tempo?\nIl ventesimo anno dal 474 a .E.V. cominciò nel 455 a .E.V. Contando 483 anni da quest’ultima data, arriviamo all’anno 29 della nostra Èra Volgare, anno del battesimo di Gesù, nella quale occasione egli fu riconosciuto dal cielo come Messia. Come narrò il discepolo Luca: "Fu battezzato anche Gesù e, mentre egli pregava, il cielo si aprì e lo spirito santo in forma corporea simile a una colomba scese su di lui, e dal cielo venne una voce: ‘Tu sei il mio Figlio, il diletto; io ti ho approvato’". — Luca 3:21-23.\nSi può notare, dunque, che degli storici "classici" del quinto secolo a.E.V. l’unico altamente raccomandato per il suo esame minuzioso dei fatti e le accurate dichiarazioni offre una testimonianza che sostiene anziché mettere in dubbio la cronologia biblica.\nMolto è stato detto attraverso le pubblicazioni della WT della fuga di Temistocle in Persia. (leggi il brano nel riquadro) E’ un vecchio argomento, riesumato dal teologo gesuita Denis Petou (Petavius) e l’arcivescovo James Ussher nel diciassettesimo secolo. Fu presentato con dovizia di dettagli da E.W. Hengstenberg nella sua opera Cristologie des Alten Testaments, pubblicato a Berlino nel 1832. Secondo lo storico greco Teucide e Caronne di Lampedusa, Artaserse era il re col quale parlò Temistocle dopo il suo Arrivo in Persia. La WTS argomenta che Temistocle morì nel 471/70 a.C. circa. Perciò, Artaserse deve aver cominciato a regnare prima di tale data e non più tardi del 465 a.C. (Perspicacia, 2 pag. 572). Queste argomentazioni hanno una consistenza aleatoria, non fosse altro perché la WTS esclude alcune informazioni molto importanti. Come prova della sua pretesa che Temistocle incontrò Artaserse dopo il suo arrivo in Persia, cita l’informazione di Plutarco che “Teucidite e Caronne di Lampedusa riferiscono che Serse era defunto e che fu suo figlio Artaserse colui col quale Temistocle ebbe il suo colloquio”. Ma trascura la seconda parte del racconto di Plutarco, il quale dice: “Ma Ephraus e Didone e Clitarchus e Hercleides ed altri ancora che aveva accanto (dicono) che era Serse colui al quale andò. A me pare che sia molto più in accordo con la data cronologica di Teucidite, quantunque queste non abbiano alcun significato sicuramente stabilito.\nLa WTS, quindi, nasconde che Plutarco andava dicendo che un numero di antichi storici hanno scritto di questo avvenimento e che per la maggior parte di loro Serse, non Artaserse, era sul trono quando Temistocle andò in Persia. Inoltre, Plutarco (c. 46-120 d.C.) sentiva che Teucidite fosse più affidabile, egli sottolineava che la data cronologica non aveva alcun significato certo. Un fatto che sembra solitamente ignorato è che Teucidite scrisse la sua storia della fuga di Temistocle qualche tempo dopo il 406 a.C., ossia due generazioni dopo l’evento. Egli si contraddice parecchie volte in questo racconto, il quale mostra che le sue informazioni sul soggetto non possono essere credibili. (Su questo vedi il Cambridge Ancient History, V 1992, p.14). Ma anche se Temistocle avesse realmente incontrato Artaserse, non c’è niente che provi che questo avvenne nel –470. Non c’è alcuna evidenza di alcun genere a suffragio della pretesa che Temistocle sia morto nel –471/70 a.C. Nessuna delle fonti riferite dalla Società lo affermano e, alcune di esse, incluso Plutarco, mostrano chiaramente che egli morì molto più tardi, 459 a.C. circa (Vita di Plutarco, XXXI:2-5). Un tempo considerevole passò dopo il tentativo di diffamare Temistocle in Atene dalla magistratura di Praxiergus (471-70) fino al suo colloquio con Artaserse (o Serse). Occorsero diversi tentativi prima che i nemici di Temistocle avessero successo e lo costringessero alla fuga, prima da Atene e infine dalla Grecia (Cambridge History -vol. 5 pp.62 ff- data questa fuga nel 569 a.C.). Egli fuggì prima presso degli amici in Asia Minore, dove stette qualche tempo. La Società cita Diodoro Siculo in supporto alla data 471-70 per l’inizio della diffamazione di Temistocle, ma evita di menzionare il resoconto di Diodoro sull’arrivo di Temistocle in Asia Minore secondo il quale Serse era ancora sul trono di Persia! (Diodoro Siculo, XI:54-59). Questo, naturalmente, in conflitto col resoconto di Teucidite secondo il quale una lettera di Temistocle fu spedita dall’Asia Minore ad Artaserse.\nDopo qualche tempo, evidentemente dopo qualche anno in Asia Minore, Temistocle finalmente andò in Persia. Qui egli passò un anno a studiare la lingua prima del suo incontro col re: Questo incontro può essere avvenuto verso la fina del 465 a.C. o all’inizio del 464 a.C. Storici come A.T. Olmsteadt argomentano che Serse può benissimo essere stato sul trono quando Temistocle arrivò in Persia, ma può essere morto poco dopo, in modo che Temistocle, dopo un anno impiegato a studiare la lingua, incontrò Artaserse. In questo modo i conflitti tra i resoconti degli storici antichi possono essere infine parzialmente armonizzati.\n3. Le tavolette datate anno “ 50” e “ 51” di Artaserse\nA sostegno della pretesa che il regno di Artaserse durò 51 anni invece di 41, la WTS riferisce infine di due tavolette datate al suo “50°” anno e “51°” anno, rispettivamente. La prima tavoletta designata BM 65494 nel Catalogo pubblicato da Licthy e Gryson nel 1987 non è stata ancora tradotta e pubblicata. La seconda tavoletta, “CBM 12803”, da parte sua, fu pubblicata già nel 1908 da Albert T. Clay come N° 127 in The Babylonian Expedition of the University of Pensilvania, Series A: Cuneiform Texts, vol. VIII. Tutti gli esperti sono d’accordo che entrambe queste tavolette cuneiformi contengono errori di scrittura.\nCome la WTS nota, la tavoletta pubblicata da Clay riporta due date: “51° anno, anno di accessione, 12° mese, 20° giorno di Dario, re delle terre” (Perspicacia 2 p. 574). Il testo sembra, quindi, identificare il 51° anno (di Artaserse) con l’anno di accessione di Dario II.\nMa, ancora una volta, la WTS non dice tutta la verità. La ragione è che la completa verità modifica completamente il quadro. Abbiamo parecchie tavolette datate alla fine del regno di Artaserse, grazie alla scoperta di un archivio della ditta Murashu. Il numero delle tavolette datate al termine del regno di Artaserse e all’inizio del suo successore, Dario II, come mostrato dal grafico in fondo [vedi la versione originale], che fu pubblicato da M.W. Stalper nel 1985 (Entrepreneurs and Empire, p. 108). L’archivio include 48 testi del 41° anno di Artaserse datati al 1° anno di Dario II.\nCome dimostrato dagli antichi storici greci, il mese seguente la morte di Artaserse fu un periodo caotico. Evidentemente egli morì verso la fine del suo 40° anno. Suo figlio e successore Serse II fu ucciso da suo fratello Sodiano soltanto dopo poche settimane di regno. L’usurpatore Sodiano quindi conservò il trono per 7 mesi, dopo i quali fu soppresso da Dario II nel febbraio del 423 a.C. Ma, dato che Sodiano non fu riconosciuto come legittimo re, gli scribi continuarono a datare i loro testi come riferiti al regno di Artaserse. In questo modo il regno di Artaserse fu artificiosamente esteso al 41° anno (alcuni testi datano perfino 42° anno).\nNon si iniziò a datare i testi in riferimento al regno di Dario se non dal 11° mese. Ma per evitare di fare confusione, gli scribi apposero due date sui testi, menzionando ugualmente il 41° anno (di Artaserse) e l’anno di accessione di Dario II. Per loro era importante tenere il computo cronologico dei regni, dato che questo era il loro calendario e l’epoca alla quale datavano i diversi eventi, politici, economici, astronomici e così via.\nUn numero di tali testi con la doppia data del 11° e 12° mese dell’anno di accessione di Dario II sono stati riportati alla luce da F. X. Kugler, alla pag. 396 del suo Sterndienst in Babel, II Buch Teil, Helt 2 Munster 1924), quattro di essi presentano l’informazione cronologica nel modo che segue:\n1. Nippur, giorno 14 del mese 12, 41 anno, anno di accessione di Dario, re delle terre.\n2. Nippur, giorno 17 del mese 12, anno di accessione di Dario, re delle terre. La prima riga del testo contiene l’informazione “fino alla fine di Adar [12° mese] dell’anno 41, anno di accessione di Dario, re delle terre”.\n3. Nippur, giorno 20 del mese 12, anno di accessione di Dario, re delle terre.\n4. (Nippur), 41 anno, anno di accessione di Dario, re delle terre.\nTutti questi testi mostrano concordemente che Dario II salì al trono nel 41° anno del suo predecessore. Essi mostrano chiaramente che Artaserse non poté governare per più di 41 anni. Il testo pubblicato da Clay nel 1908, messo in particolare rilievo dalla WTS, fa parte della stessa categoria dei testi doppiodatati come quelli citati sopra, con l’unica differenza che danno al predecessore di Dario un regno di 51 anni invece di 41. E’ abbastanza chiaro che il numero “51” su questa tavoletta contiene un errore di scrittura. E’ la sola ragionevole conclusione da prospettare, dato che la sola alternativa è quella di pretendere che il “41” riportato dalle altre tavolette sia un errore.\nE’ difficile credere che gli scrittori della WTS non sappiano dell’esistenza di parecchie tavolette con doppia data con l’anno di accessione di Dario. Citare soltanto quelle con errori di scrittura (“50°” e “51°” anno) e mantenere il silenzio sulle altre che identificano l’anno di accessione di Dario col 41° anno del predecessore è lontano dall’essere onesti nei confronti dei lettori. Albert T. Clay, che ha pubblicato la tavoletta contenente l’erroneo “51°” era del tutto cosciente dell’errore di scrittura, come ha mostrato nel suo commento:\n“Tale errore era facile da commettere, dato che la differenza tra “41” e “51” in cuneiforme è soltanto un piccolo cuneo – un tocco con lo stiletto- Tali errori non erano inusuali. Il testo col segno “50” invece di “40” è solo un altro esempio dello stesso tipo di errore.”\nL’evidenza decisiva per la lunghezza del regno di Artaserse si fonda sulle informazioni astronomiche di tavolette datate al suo tempo. Uno di tali testi è il “diario” astronomico “VAT 5047”, chiaramente datato 11° anno di Artaserse. Sebbene danneggiato, il testo preserva informazioni riguardanti due posizioni lunari in relazione a pianeti e alle posizioni di Mercurio, Venere e Saturno. Questa informazione basta a identificare la data del testo con il 454 a.C. Dato che questo fu l’11° anno di Artaserse, l’anno precedente, il 455 a.C. non può essere stato il suo 20° anno come la WTS pretende, ma il suo 10° anno. Il suo 20° anno deve per forza essere il 445/44 a.C. (vedi Sachs/Unger, Astronomical Diaries and Related Texts from Babilonia, vol. 1,Wien 1988, pp.56-59).\nVi sono anche alcune tavolette datate al 21° e ultimo anno di Serse. Una di esse, BM 32234, che è datata 14° o 18° giorno del 5° mese del 21° anno di Serse, appartiene allo stesso gruppo di testi astronomici denominati “testi dei 18 anni” o “testi di Saros”. Le informazioni astronomiche preservate su queste tavolette sono riferite all’anno 465 a.C. I testi includono le seguenti interessanti informazioni: “Mese V 14 (+X) Serse ucciso da suo figlio”. Questo testo da solo, non solo mostra che Serse governò per 21 anni, ma anche che il suo ultimo anno fu il 465 a.C., non il 475 a.C., come la Società sostiene.\nVi sono diversi “testi di Saros” di questo tipo che coprono il regno di Serse e Artaserse. In diverse dettagliate e datate descrizioni di eclissi lunari dei differenti anni di regno, esse stabiliscono la cronologia di questo periodo come una cronologia assoluta.\nDue altre tavolette astronomiche del regno di Serse e Artaserse, BM 45674 e BM 32299, contengono osservazioni datate del pianeta Venere. Di nuovo, queste osservazioni stabiliscono la cronologia di questo periodo come una cronologia assoluta.\nAbbiamo così numerose osservazioni astronomiche datate di differenti parti dei regni di Serse e Artaserse preservate su tavolette cuneiformi. In parecchi casi, solo una o due di queste osservazioni sarebbero sufficienti a stabilire l’inizio e la fine del loro regno. Il numero totale di osservazioni astronomiche datate del loro regno, comunque, supera le 40. E’ perciò impossibile modificare i loro regni perfino di un anno. Il 455 a.C. come 20° anno di Artaserse datato dalla Società è palesemente sbagliato".\nDa: Oppenheim- "L'antica Mesopotamia" GTN Newton- pagg. 296-297. (Leo Oppenheim, uno dei maggiori studiosi contemporanei di Assiriologia, è stato direttore dell' "Assirian Dictionary" dell'Oriental Institute e professore di Studi Orientali all'Università di Chicago).\nTeispe, figlio di Achemene, re di Arsan e di Persia\nCiro I, figlio di Teispe, re di Arsan\nAriaramne, figlio di Teispe, re di Persia\nCambise I, figlio di Ciro I, re di Arsan\nArsame, figlio di Ariaramne, re di Persia\nCiro II, figlio di Cambise I 550 a.C.-530 a.C.\nCambise II, figlio di Ciro II 529 a.C.-522 a.C.\nSmerdi (Bardiya), presunto figlio di Ciro II 522 a.C.\nDario I, cognato di Smerdi e nipote di Arsame 521 a.C.-486 a.C.\nSerse I, figlio di Dario I 485 a.C.-465 a.C.\nArtaserse I, figlio di Serse I 465 a.C.-424 a.C.\nSerse II, figlio di Artaserse I 424 a.C.\nSodgiano, fratellastro di Serse II 424 a.C.-423 a.C.\nDario II, fratellastro di Serse II 423 a.C.-405 a.C.\nArtaserse II, figlio di Dario II 405 a.C.-359 a.C. (vedi anche Senofonte)\nArtaserse III, figlio di Artaserse II 358 a.C.-338 a.C.\nArtaserse IV Arse, figlio di Artaserse III 338 a.C.-336 a.C.\nDario III, pronipote di Dario II 336 a.C.-330 a.C.\nAlessandro il Grande conquistatore dell'impero achemenide nel 330 a.C.\nLe date indicano gli anni di inizio e fine del regno\nEstratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Achemenidi"\nRiprendiamo un'affermazione di Jonsson: "...la verità è diventata una minaccia pericolosa per la WTS oggigiorno. Sebbene questa organizzazione usi la parola “verità” molto più spesso della maggior parte delle altre organizzazioni sulla terra, in effetti, la verità è diventata il peggior nemico del movimento."\nQuest'ultima potrebbe sembrare un'affermazione esagerata, ispirata magari da sentimenti di ostilità. Fughiamo i dubbi di questo genere riportando una rivelazione di Raymond Franz al tempo in cui era ancora uno dei membri del Corpo Direttivo di Brooklyn:\n"Volevamo cercare di ottenere qualche informazione attestante qualche falla o un qualsiasi lato debole nelle indicazioni astronomiche contenute in molte tavolette, indicazioni che provavano l’infondatezza del nostro 607 a.E.V. Alla fine fu evidente che, se davvero la nostra data fosse stata quella giusta, si sarebbe verificata una teorica cospirazione da parte degli antichi scribi –senza alcuna ragionevole giustificazione- per falsificare i fatti. E allora, come un avvocato di fronte a una prova che non può annullare, il mio tentativo fu quello di screditare o ridurre la credibilità degli antichi testimoni che avevano presentato quella prova: l’evidenza dei testi storici relativi all’Impero neo-babilonese" (Crisi di coscienza, pagg. 47,48).\nRiprendiamo l'ultimo periodo: "E allora, come un avvocato di fronte a una prova che non può annullare, il mio tentativo fu quello di screditare o ridurre la credibilità degli antichi testimoni che avevano presentato quella prova: l’evidenza dei testi storici relativi all’Impero neo-babilonese".\nBadate bene, questo metodo è stato elevato a "sistema" dai dirigenti della WTS: non potendo screditare la validità dei documenti comprovanti la verità, "come farebbero degli avvocati", cioè, a questo punto a loro non interessa più la verità. Ciò che li motiva è poter continuare a sostenere i loro errori nonostante la verità.\nIn questo, i dirigenti della WTS sono assimilabili perfettamente ai Sofisti, a quel genere di filosofi, osteggiati tra l'altro da Platone e Socrate, accusati, in particolare, di spregiudicatezza nel criticare le idee e i costumi tradizionali del loro paese, di voler disputare non per la ricerca dell' alétheia (della verità), ma dell'eikòs (del verosimile). I Sofisti per dare forza al loro discorso usavano l'antilogia, procedimento con cui ad ogni argomento si contrappone uno contrario, ugualmente valido. Platone criticando i Sofisti combatte a favore della vera filosofia che ha come fine la ricerca del vero bene che non ammette compromessi con la nostra coscienza. I Sofisti, nel cercare di rendere persuasivo ogni loro discorso, degeneravano nell'arte di disputare qualsiasi argomento e di confutare qualsiasi risposta indipendentemente dalla verità o falsità della risposta medesima. Secondo Aristotele le confutazioni sofistiche sono artifici o trucchi verbali che hanno lo scopo di ridurre al silenzio gli avversari e di avere la meglio sopra di loro.


Germania, cresce a sorpresa la fiducia degli imprenditori | WSI\n11 Agosto 2020, di Massimiliano Volpe\nNonostante le preoccupazioni per la crescita del numero dei contagi in Germania, gli imprenditori tedeschi hanno evidenziato a sorpresa un aumento della fiducia per l’andamento della congiuntura nei prossimi mesi.\nLa lettura di agosto dell’indice Zew, che misura il sentiment economico per la Germania, è aumentato in modo significativo rispetto al mese precedente, dopo essere diminuito leggermente a luglio. Il dato ha raggiunto i 71,5 punti, 12,2 punti in più rispetto al mese precedente. Un valore superiore alle attese degli analisti.\n“Le speranze per una rapida ripresa dell’economia hanno continuato a crescere, ma la valutazione della situazione in Germania sta migliorando solo lentamente”, ha commentato Achim Wambach presidente dello Zew. “Secondo le valutazioni dei singoli settori, gli esperti prevedono una ripresa generale, soprattutto nei settori domestici. Tuttavia, le aspettative di ripresa sono ancora molto basse per il settore bancario e quello assicurativo, sottolinea Wambach.\nL’indice Zew è un indicatore che misura la fiducia delle imprese e deve il nome all’istituto che svolge l’indagine, il Centre for European Ecnomic Research, in tedesco: Zentrum für Europäische Wirtschaftsforschung.\nA differenza di altri indici sul sentiment, lo Zew è frutto di un’indagine condotta presso 350 esperti del settore economico ed è costruito come la differenza fra la percentuale di ottimisti e di pessimisti. L’indice viene poi riportato in una scala di valori in cui la linea dello zero separa aspettative negative in basso, dalle aspettative positive in alto.\nEconomia tedesca debole nel 2020\nLa situazione della congiuntura rimane comunque complessa salvo colpi di scena inaspettati. Nelle scorse settimane la Germania aveva reso noto che nel secondo trimestre di quest’anno, il Pil del Paese è crollato del 10,1%. Secondo l’ufficio federale di statistica si tratta del peggior calo dell’indicatore dall’inizio delle misurazioni trimestrali del Pil in Germania nel 1970. Una flessione che va oltre il precedente record del -4,7% nel primo trimestre del 2009, al culmine della crisi finanziaria.\nNei prossimi trimestri gli economisti si attendono una moderata ripresa visto che secondo le stime del Fondo monetario internazionale nel 2020 l’economia della Germania dovrebbe registrare una contrazione del 7,8% su base annua per poi riprendersi nel 2021 e 2022.


Memo - Memoria e Metodo\nCorso di Memorizzazione e Apprendimento Rapido\nInizia il corso di memoria! Scopri come si svolgerà il corso, le modalità di apprendimento e tutte le informazioni preliminari. Guarda prima il testo sotto al video per avere tutte le istruzioni su come seguire il corso.\nQuesto corso è composto sia da un intero corso dal vivo registrato in aula, sia dalle parti essenziali dello storico corso "Memo, Memoria e Metodo" elaborato da Stefano Panzarani e distribuito dalla Fabbri Editori in Italia, Francia e Spagna. Si tratta della più completa opera editoriale mai pubblicata al mondo su questi argomenti.\nLa riproduzione o vendita dei contenuti di questo corso è esclusiva di Stefano Panzarani e Social Academy, è pertanto vietato e perseguibile qualsiasi uso o distribuzione a scopi commerciali.\nOgni lezione conterrà delle indicazioni specifiche ordinate con le lettere dell'alfabeto, assicurati di leggere sempre prima le indicazioni e di seguire l'ordine, prima di iniziare a vedere i video.\nInizia ora la lezione 1!\nA) Istruzioni per il Modulo 1\nB) Guarda: Video 1: Benvenuto\nC) Scarica il file: Memo memoria e metodo- introduzione\nSono un formatore esperto nello sviluppo del potenziale umano da oltre trent’anni, pur non avendo cominciato la mia attività come formatore. Prima ho fatto il commercialista e consulente del lavoro per circa 20 anni, fatto sta che la mia laurea americana è sul Management. IL PRIMO CONTATTO CON LA FORMAZIONE… è stato a 24 anni, quando ho seguito un corso di Dinamica Mentale, basato sulla metodologia inventata dal sudamericano Josè Silva negli anni ’60. Subito dopo, ho frequentato un corso sperimentale di memoria, venuto direttamente dall’America con la traduzione simultanea di colui che poi divenne il mio primo maestro: Johnny Nacinelli. Con lui fondammo la prima società italiana che organizzò su vasta scala i corsi di Memoria e Lettura Veloce: la Memotec (by Superlearning). NEL LUNGO PERIODO DELLA MEMOTEC… ho tenuto corsi per diversi anni ed in ogni città d’Italia, e sono stato ospite in molte trasmissioni radio e televisive sia pubbliche che private, fra cui Esplorando con Mino Damato, in diretta nazionale serale su Rai Uno, finché decisi di aprire una mia azienda: la Easy Life, con la quale ho ottenuto molti successi. A FINE ANNI ’80… ho conosciuto la Programmazione Neuro Linguistica, diplomandomi Practitioner e Master alla Society of Neurolinguistic Programming del Prof. Richard BANDLER. NEGLI ANNI ’90… ho avuto la fortuna e la possibilità di produrre, insieme alla Fabbri Editori, la più grande Opera Editoriale mai pubblicata al mondo nel campo della Memoria, Lettura Veloce e Metodologia di Studio, che mi ha portato a lavorare per quasi due anni con il fantastico prof. Leonardo Ancona dell’Università Cattolica, uno dei maggiori esperti mondiali di apprendimento. L’Opera si chiamava MEMO, MEMORIA E METODO, ancora oggi cercata da tante persone, e al suo interno fu inserito anche un corso completo di Dinamica Mentale. POI… è iniziata la mia epoca di formazione “seria”, cioè quella con la quale ho potuto aiutare migliaia di impiegati e manager in ogni tipo di azienda, progettando e realizzando percorsi di formazione su materie come la Comunicazione verbale, paraverbale, non verbale e subliminale, la Gestione delle Emozioni, la Memorizzazione e l’Apprendimento individuale, la Lettura Veloce, la Programmazione Neuro – Linguistica e la Percezione della Realtà, le Capacità Relazionali, il Linguaggio del Corpo, la Negoziazione, la Comunicazione esterna ed il Parlare in pubblico, la Gestione di riunioni, la Gestione del Tempo e Metodologia organizzativa, la Leadership e relativa Delega, l’Assertività ed Analisi Transazionale, il Team building (sia con tecniche indoor che outdoor), image la Dinamica Mentale, l’Intelligenza Emozionale, la Gestione dello Stress, lo Sviluppo delle Capacità Individuali, la Motivazione ed Automotivazione, lo Sviluppo della Creatività e Pensiero Laterale; le Metodologie Didattiche e la Formazione di Formatori, il Pensiero positivo, le Tecniche di Vendita ed il Sistema azienda. E recentemente ho cominciato ad occuparmi delle Competenze del Cuore. Per 15 anni sono stato anche un esponente di rilevo nel Consiglio Nazionale dell’Associazione Italiana Formatori, la più prestigiosa associazione del settore, ricoprendo prima la carica di Vice-Presidente Nazionale e per 6 anni quella di Presidente del Lazio. Nella stessa associazione sono stato per molti anni membro della Commissione di Certificazione per i formatori italiani. NEL FRATTEMPO, FRA UN PROGETTO FORMATIVO E L’ALTRO… ho proseguito la mia crescita professionale e personale andando a frequentare le più prestigiose Scuole di formazione a livello mondiale, con i maggiori trainer come Anthony Robbins, T. Harv Eker, Joel Roberts, Alex Mandossian, Deepak Chopra, Keith Cunningham, Robert Kiyosaky, Chris Di Meo, Marjean Holden e numerosi altri.


Roma, quadrilocale De Pretis - buytorent\nNelle immediate adiacenze delle Metro Repubblica e Termini, a pochi passi dal Viminale, in una posizione strategica, e più specificamente in Via De Pretis, si trova questo splendido appartamento di recente ristrutturazione, situato al quinto piano di uno stabile con ascensore.\nL’appartamento di circa 120mq dispone di tre camere matrimoniali (di cui una molto ampia con divano letto), un comodo soggiorno, cucina attrezzata e due bagni.\nL’immobile è attualmente a reddito, con un contratto intestato ad una società che svolge attività ricettiva, garantendo un canone annuo pari a 21.000€ e si presenta totalmente arredato. Il conduttore valuta il rilascio anticipato sia ammobiliato che vuoto, a fronte di un contributo da concordare.\nOttimo anche come uso investimento soprattutto per chi vuole adibirlo a casa vacanza, in quanto la licenza è volturabile al nuovo proprietario.\nRiferimento Annuncio: Mura De Pretis\nDaplace Collection è un progetto di strutture extra-alberghiere nato per offre all’ospite un soggiorno esclusivo vicino ai luoghi più belli di Roma oppure appartamenti completi di ogni confort in diverse location d’Italia.


Johnny Depp e il lato Gonzo di Hollywood - Bad Literature Inc.\nYou are at:Home»Cinema»Johnny Depp e il lato Gonzo di Hollywood\nBy Hank Cignatta on\t 13/05/2019 Cinema\nE c’è anche altro oltre ai ruoli “commerciali” di Johnny Depp, come quelli di Burtoniana memoria o ricoperti in tanti blockbusteroni di successo. Nel 1998 infatti interpreta il ruolo di Raoul Duke nel film Paura e delirio a Las Vegas di Terry Gilliam, tratto dal libro Paura e disgusto a Las Vegas dello scrittore e giornalista americano Hunter S. Thompson (inventore del cosiddetto giornalismo Gonzo ). Durante le riprese di questo film Depp frequenta Thompson, per cercare di rendere più veritiera possibile la sua interpretazione nella trasposizione cinematografica del giornalista Gonzo per eccellenza. Da qui nasce una solida e sincera amicizia, fatta di serate selvagge a base di alcol e droga dove i personaggi “più turbolenti” di Hollywood hanno modo di vivere in compagnia di questo nuovo dinamico duo: il giovane attore in ascesa e il giornalista Gonzo che tanto ha visto e vissuto e che finalmente ha qualcuno con cui condividere uno stile di vita dove si vive in maniera intensa e veloce, nel quale la percezione sensoriale è amplificata di (almeno) dieci volte rispetto al normale. Non c’è da stupirsi per un personaggio che ha fatto suo il motto Buy the ticket, take the ride (compra il biglietto e goditi il giro).\nPrevious ArticleJack Black, il mattatore di Hollywood dall’animo rock\nNext Article Hanno ucciso il buon senso, chi sia stato non si sa. Forse il falso perbenismo e la sua (im)moralità.