Casa Nemorense: Casi Clinici...\nposted by IrtimiD ;-) at venerdì, febbraio 09, 2007\ncosa spinge dimitri a pubblicare un post del genere?\nche proposta collusiva sta portando?\nè davvero nelle peste!!\nBy Renzo Carli, at 5:05 PM, febbraio 09, 2007\nFinalmente il carissimo amico si è creato un account...\nLa cosa che mi spinge è la domanda portatami da ulcuni colleghi a conrontarsi sulla "soluzione" del compito... Domanda con la quale, poco professionalmente, colludo :)\nBy irtimid, at 5:18 PM, febbraio 09, 2007\nPersonalmente, la mia soluzione nel compito è stata questa:\nBenchè il fallimento della collusione sembri ancora solo una possibilità futura esistente solo nella fantasia del ragazzo, in realtà vi è probabilmente un primo fallimento della collusione cui il fatto di drogarsi è, per il ragazzo, una reazione al fallimento stesso.\nLa posizione del ragazzo nei confronti dei genitori sembra indicare dinamiche neoemozionali di controllo dei genitori sul figlio e di preoccupazione del figlio verso i genitori.\nLa proposta di intervento è volta ad instaurare un processo di cambiamento volto a modificare la risposta al fallimento da tipo "autodistruttivo" (drograrsi)ad un nuovo sistema relazionale di tipo costruttivo, tenendo presente il fine di rispondere alla domanda di realtà fondatrice del fallimento della collusione (emancipazione?)\nBy irtimid, at 5:35 PM, febbraio 09, 2007\nBene ragazzi, pubblicate le vostre risposte.. chi poi prende il voto più alto avrà quindi anke la miglior soluzione sul blog, e vincerà una Gricia (pagata da kekko)\nBy Er Pomata, at 5:37 PM, febbraio 09, 2007\nLa competizione è aperta anke a ki il compito nn l'ha fatto... basta che sappia un pò di analisi della domanda... ma anche no :)\nBy Renzo Carli, quello vero, at 5:40 PM, febbraio 09, 2007\nLa soluzione è molto semplice. Qui lo psicologo deve ASSOLUTAMENTE cercare di non colludere con lo sfigato. Quindi evitare di farsi le pippe, almeno con lui davanti, si intende!\nBy Claudia Sesto dice..., at 5:51 PM, febbraio 09, 2007\nApparte che le ho pensate tutte...\nHo pensato ogni possibile collusione: anche l'intento dello psicologo di far smettere di drogare il ragazzo è una forma di collusione...\nUna neoemozione agita dal pischello drogato è senz'altro LA PROVOCAZIONE: "famme smette de drogamme nonostante stia una crema strafatto!!!"... Se lo psicologo colludesse risponderebbe: "se hai paura delle azioni per procurarti la droga cercati un lavoro così fai tanti soldini e te la compri!"...\nLo psicologo in questo caso, trovandosi schiacciato da mille proposte collusive cade in depressione e in una crisi di pianto soffocata all'interno di sè, quello che più o meno ha preso il sottoscritto alle prese di questo caso clinico...\nApparte tutto, era alquanto tosto l'esame... sempre che uno non scriveva un mucchietto di stronzatine banali imparate a memoria dal libro del tipo "pensare le emozioni, cercare sviluppo", bisognava trovare una soluzione abbastanza brillante...\nStaremo a vedere il 17, data in cui pubblicheranno i risultati!\nBy Il Faggiano di Via dei Marsi..., at 8:42 PM, febbraio 09, 2007\nAhò il drogato ero io!...e il trans con cui m'hanno beccato era la paniccia! :D\nBy lapo elkann, at 9:41 PM, febbraio 09, 2007\nRagazzi, non fatevi taviare dal linguaggio con cui ho riassunto il caso, l'idea è di scrivere soluzioni PLAUSIBILI al compito, per poterci confrontare poi con i criteri di valutazione utilizzati e soprattutto con l'obiettività/creatività propria di questa benedetta analisi della domanda.\nQuindi, riscrivete grossomodo quello che avete scritto nel compito d'esame ;)\nBy irtimid, richiamando all'ordine, at 2:27 AM, febbraio 10, 2007\nIo lo riempirei di sedativi e di barbiturici, dopodichè mi farei una pera insieme a lui, di qui una gara con tutto il branco del drogato a chi va prima in overdose. Si, penso che farei così.\nBy Kekko, at 2:32 AM, febbraio 10, 2007\noh kekko! fattene pure 2 di pere che te servono!\nBy mari, at 9:35 AM, febbraio 10, 2007\nBy mr T non, at 11:02 PM, febbraio 10, 2007\nL'iniziativa di Irtimid stavolta è lodevole, io stesso - non essendo andato all'esame - avevo provato a chiamarlo per chiedergli com'era il caso trovando però il cell spento, e devo dire che la presenza del caso stesso su internet è stata un'utilissima sorpresa, che mi ha consentito di usufruirne senza alcun esborso finanziario.\nDunque vi invito a fare come il faggiano e a cercare di proporre effettivamente delle soluzioni o comunque delle ipotesi plausibili, perché questa può essere una delle poche occasioni che avremo per farlo.. lo dico un po' anche per avvisarvi di una caratteristica del laboratorio di analisi della domanda: a un certo punto del medesimo vengono fatti dei piccoli gruppi, molti di noi pensano che in essi si lavori su casi clinici, che si impari come affrontarli.. tutte balle! stai lì 10 incontri a dire "chi siamo noi? perché siamo qui?", senza alcuna ipotesi di sviluppo, con l'unico obiettivo di introdurre dubbi iperuranici e crisi esistenziali, una roba neoemozionalissima priva di risposta alla domanda di realtà... insomma, per dirla breve una grossa truffa!\nPer non parlare di spsonline: sito dove l'ultimo caso riportato risale a gennaio 2005, alla faccia del farsi bello sul libro "casi clinici" scrivendo "sul sito vengono via via riportati i casi d'esame con le soluzioni in modo che gli studenti possano discuterli"... vergognati renzo!\nQuindi approfittiamo di qualsiasi occasione per cimentarci su casi clinici.. A cominciare da questa!\nAPPROFITTO E VENGO AL CASO CLINICO. Nella fattispecie credo che la domanda che dobbiamo porci sia: in quale agito ci sta trascinando il tossico? Già, perché qualsiasi ipotesi proporremo, lo faremo entro una relazione. Se non capiamo quella, se non comprendiamo la dinamica del qui e ora, non potremo neanche intervenire sul livello del la e allora, nel quale si situerebbe il fallimento collusivo (reale o temuto, passato o futuro) che ha motivato il nostro amico a rivolgersi a noi.\nAlle volte, un elemento del "qui e ora" ci permette di capire il "là e allora"; altre volte accade di seguire il procedimento inverso.\nPrendo a prestito l'ipotesi di Irtimid del fallimento collusivo futuro, con la quale colludo perché mi sembra chiaramente aderente al testo del resoconto. Se impostiamo così l'approccio al caso clinico, se ipotizziamo che il nostro cliente ci racconti il suo andare verso un fallimento collusivo, stando alla sua attuale modalità.. perché non supporre che ci agisca anche tutto ciò? Vale a dire, perché non supporre che, con l'attuale modalità di impostare il rapporto, si sia anche noi (psicologo e cliente) invischiati a nostra volta in un "andare verso un fallimento collusivo"?\nE se ad esempio lo psicologo venisse vissuto come una sorta di droga? E' un'ipotesi, fondata dal punto di vista etologico sul reiterarsi della fuga: ci si droga, certo, per trasgredire e quindi per emanciparsi; ma anche per fuggire dal confronto con la realtà, per avere uno spazio tutto proprio, non reale, fantastico, dove tutto può accadere, senza dover utilizzare le proprie competenze per affrontare l'"estraneo". Questo è un agito, difficile a interrompersi, che caratterizza la tossicodipendenza. Un'ipotesi plausibile è che anche la relazione con lo psicologo sia vissuta così: uno spazio sostitutivo della realtà ("mi hanno detto che la psicoterapia fa smettere di drogarsi" = "la psicoterapia mi allontana dal problema della droga" un po' come "la droga mi allontana dai problemi della realtà" e allora siamo nel "chiodo scaccia chiodo"), dove fuggire dalle problematiche temute (di fatto, rafforzandole). Un'ipotesi coerente con la modalità contraddittoria, autolesionista, autosmarcante (un po' come Irtimid a calcetto, quando con un piede porta avanti la palla e con l'altro si contrasta e se la toglie) con cui il cliente si rivolge a noi: dice "sarei felice di smettere di drogarmi" ma anche "sono felice di drogarmi, mi piace".. che di fatto manifesta un serio handicap in vista dell'"uscita dal tunnel". Il drogarsi non è avvertito come problema, ma come qualcosa di ben accetto, dunque difficilmente spodestabile; il problema è collocato esclusivamente nella vergogna dei suoi cari, nei risvolti comportamentali della droga, nella paura del carcere. Insomma, non c'è motivazione intrinseca a "smettere". C'è quindi una scissione tra ciò che si vorrebbe raggiungere e ciò che si propone come risorse e limiti. Se non è ancora chiaro, il cliente pone una domanda impossibile e cerca di trascinarci nella sua impotenza e nella dinamica della fuga. Di conseguenza, ritengo che NON SI POSSA ACCETTARE UNA DOMANDA CHE PREVEDA QUALE OBIETTIVO LO SMETTERSI DI DROGARSI; di contro, potremo considerare il problema "droga" quale pretesto per un incremento della funzione di categorizzazione del reale: contenere quanto agito, manifestare l'emozione di impotenza di fronte alla strada che si vuole imboccare, e quindi proporre un vincolo di realtà; verificare quanto il cliente sia disposto ad accettare il fallimento della fuga (andare dal terapeuta può essere visto quale ripetersi dell'agito scomposto di fuga anestetizzante) e il confronto con questo primo elemento di realtà; sulla base della comprensione mostrata (io, psicologo, capisco l'emozione di impotenza nella quale probabilmente ti trovi anche tu, e ti permetto di rispecchiarti in essa) è possibile costruire un'allenza terapeutica, che - per dirla con grasso - è un fattore prognostico del cambiamento; il cambiamento può allora orientarsi in una direzione diversa da quella prospettata dal cliente (e ben venga, dato che è un cliente che ha già dimostrato di scegliere soluzioni distruttive e fallimentari!), può passare per una contestualizzazione di quanto ci ha raccontato entro dimensioni relazionali diverse, e quindi può sfociare in un pensiero sul duplice e conflittuale obbligo cui è sottoposto: da una parte, mantenere una situazione accettabile nel contesto familiare; dall'altra, emanciparsi e trasgredire, come richiesto dal contesto dei "giovani adulti". La preoccupazione stessa per la "vergogna", che sappiamo essere relativa sempre a una distanza tra immagine e realtà, ci rimanda ancora alla scissione che attraversa l'intero caso: tra risorse e obiettivi, tra intenti manifesti e latenti, tra contesto familiare e contesto amicale, tra desideri personali, "interni" e motivazioni e preoccupazioni "esterne", tra desiderio di relazioni positive con cari e società ("non creando troppi problemi") e senso di appartenenza, invece, ad un contesto con regole ben diverse come quello della banda dei tossici ("mi drogo e mi piace quello che faccio"). Partendo da questa chiave di lettura, è possibile affrontare via via una serie di temi. Tra questi, recapitolando: rispondere alla domanda d'emancipazione in modo costruttivo anziché distruttivo; rispondere alle esigenze di rapporto con i propri cari instaurando modalità più costruttive, piuttosto che "evitando di farli preoccupare"; rispondere alle esigenze di essere "dentro" la società attraverso forme di integrazione in essa, più che scongiurando il timore di essere messo "fuori", al gabbio. Tutti cambiamenti che passano attraverso l'acquisizione di competenze difficilmente scindibili dalla comprensione emozionale e relazionale del contesto in cui si è implicati: è qui che lo psicologo potrà dire la sua.\nBy uno nato il giorno prima di carli, at 2:53 AM, febbraio 11, 2007\nsorry, stavo fòri: fattore (FATTONE!) prognostico del cambiamento non vuol dire nulla.. l'alleanza terapeutica è un fattore prognostico e basta! favorisce la conoscenza del "paziente" e delle dinamiche che lo concernono, la possibilità di esplorare con lui quello che c'è da esplorare, il tutto sulla base di un senso di fiducia.\nBy uno nato il giorno prima di carli, at 8:46 AM, febbraio 11, 2007\nIl drogato agisce la neoemozione della pretesa con la quale, in nome del suo status di tossico, siccome ha sentito che si guarisce dalla dipendenza con la terapia, pretende di assumere un posizione di delega nella quale lo psicologo lo deve "curare" senza che lui offra nessun contributo.\nIl caso è identico a un caso che il pelato ha presentato in classe e io ho proposto la stessa sua soluzione aggiungendo dei punti senza i quali la sua proposta non era, secondo me valida.\nCarli ha detto che il drogato è preso dall'agito di drogarsi e fottere i soldi per la droga, un agito troppo violento perchè possa pensare sulle causa che lo hanno portato a drogarsi. Deve quindi smettere di drogarsi per far cessare quest'agito. E qui Carli aveva chiuso senza aggiungere altro.\nUna spiegazione simile è una merda perchè lo psicologo ci fa la figura dello stronzo e il paziente lo manda affanculo e si fa una pera per dimenticarlo. E qui ho aggiunto la parte mia. Lo psicologo deve in qualche modo conquistarsi la fiducia del tossico.\nL'agito del drogarsi è un agito estremamente violento, talmente potente dall'aver portato il tizio a passare tutta la seduta a parlare delle sue pippate e furti.\nSolo una cosa era trapelata che non riguardasse direttamente la droga: il timore di venir beccato e la reazione dei genitori.\nLo psicologo deve far leva su quest'indizio, la reazione dei genitori, l'unico elemento utile alla terapia che è emerso durante la seduta. Il messaggio deve essere "hai visto brutto pezzo di impasticcato?! Anche se eri tutto preso dal farmi due palle così sulle strisce che ti spari, io, che sono uno psicologo con le palle, in quel mare di puttanate agite che mi hai raccontato, sono riuscito a trovare qualcosa di utile!".\n(Lo psicologo deve dire queste precise parole durante la seduta, scandendo le sillabe e chiedendogli scusa se ha utilizzato un termine tecnico come "agito").\nSolo quando avrà smesso di drogarsi il paziente sarà in grado di pensare sulla sua dipendenza, lavorando insieme allo psicologo sui punti che potrebbero averlo spinto a iniziare, elaborando la sua relazione coi genitori e altri fattori che potrebbero averlo spinto a drogarsi. Naturalmente, resta sempre la possibilità che il drogato lo mandi affanculo e non si faccia più sentire...\nBy Tancredi, at 2:50 PM, febbraio 11, 2007\nah...si..già, i casi online...in effetti un pò me ne vergogno!!\nBy Renzo Carli, at 4:07 PM, febbraio 11, 2007\nIo non c'ero a quella lezione in cui Carli ha esposto un caso simile al questo. Se è vero, come è vero, che ha detto ke il drogato deve prima smettere di drogarsi e poi "riflettere" sulle cause della sua dipendeza, allora occorre che io agisca qualche emozione. A occhio mi sembra solo una provocazione, in perfetto stile carliano, volta a enfatizzare l'imprescindibilità del distacco emozionale da parte dello psicologo, cioè come a dire non c'erano le condizioni per non colludere con il cliente. Se fosse così allora ci sono alcune riflessioni da fare. La prima è questa: non dovrebbe essere la teoria ad adeguarsi alla realtà e non viceversa?\nCioè è giusto dire che visto che secondo la mia teoria (analisi della domanda) un caso del genere non saprei come affrontarlo, perchè non rientra nei "canoni ideali", allora invece di elasticizzare la teoria in modo da contemplare casi limite come questi, la irrigidisco e la rifiuto aprioristicamente?\nBy Kekko, at 4:56 PM, febbraio 11, 2007\nio non ho detto ke il drogato deve prima smettere di drogarsi e poi "riflettere" sulle cause della sua dipendeza, ho detto soltanto al drogato (e, permettetemi di sottolineare, drogante) "prima smetti di drogarti, poi vieni da me e ne parliamo"..\nBy Renzo Carli, at 6:48 PM, febbraio 11, 2007\na rigà nussuno di voi ha la minima idea di che vor di 'drogarsi'... e sembrerebbe che neppure carli ce l'abbia.come si può chiedere di smettere di drogarsi prima di andare in terapia.\nse si riuscisse a farne a meno autonomamente,allora a che serve andare dallo psicologo?\nil discorso della droga è estremamente profondo attenzione a banalizzarlo\nBy un tossico che passava di qui dopo aver letto, at 6:57 PM, febbraio 11, 2007\nnon sono d'accordo con alcuni punti del resoconto di tancredi:\n1- in primo luogo propone una "tecnica per conquistarsi la fiducia del paziente", ma questa tecnica sembra dedotta dall'esperienza quotidiana più che da una teoria psicologica e questo mi sembra un errore grave. infatti come psicologi non abbiamo diritto di usare tecniche che crediamo funzionino con i clienti, e questo per una questione di etica e responsabilità.\n2- parla di un elemento "utile alla terapia su cui far leva con il paziente", il punto è che qui non si parla affatto di terapia e questo secondo me avvalora l'ipotesi-ormai da noi studenti fin troppo nota- che ci sia la tendenza ad assimilare la psicologia clinica con la psicoterapia (probabilmente perchè ancora nessuno ha ben capito che cazzo di differenza c è)..\ninoltre tancredi parla di "far leva" ed anche qui pare che far leva puntando su un qualche argomanto molto sentito dal cliente sia una tecnica da usare durante il colloquio (addirittura durante il primo colloquio)..ma far leva per ottenere cosa? per ottenere la fiducia del paziente!!(e qui si intravede il meccanismo della tecnica per conquistare fiducia)\n3- si fa cenno agli "elementi che potrebbero averlo spinto a drogarsi" e così dicendo si rivela una teoria implicita di tipo deterministico, come dire che le cause x, y oz possono SPINGERE una persona a drogarsi!\nio personalmente non ho niente contro tancredi (giuro pascucci!!)\nho solo preso il suo resoconto come riferimento per un pensiero critico nei confronti della formazione che ci viene proposta in facoltà, una proposta piena di lacune!! lacune che siamo portati a colmare con conoscenze personali spesso ingenue che si rifanno al buon senso comune!!\ninoltre stiamo li a studiare e studiare (quasi tutti per lo meno) ma nessuno mai ci dice come si potrebbe affrontare PRATICAMENTE un caso clinico, ma nonostante questo ci dicono che per avere un voto che vada dal 26 al 30 bisogna proporre nello svolgimento del compito una direzione di intervento....mah!!!\nBy antonello, at 7:16 PM, febbraio 11, 2007\n1)Il confine fra teorie psicologiche e ingenue è, purtroppo, molto sottile, devi fartene una ragione.\n2)E' vero che non si può ridurre la psicologia alla sola psicoterapia, ma il caso mostrava una richiesta di psicoterapia fatta in un contesto psicoterapeutico e mi è sembrato lecito parlare di psicoterapia.\n3)Trattandosi del primo colloquio, è troppo presto per azzardare ipotesi sulle possibili cause che hanno portato il tizio a drogarsi e se mai tornerà dallo psicologo in questione, la terapia potrebbe prendere una strada completamente diversa da quella di individuare le cause che l'hanno fatto diventare un tossico...l'unica cosa che si può fare è constatare la sua impossibilità di pensare sul suo disagio e conquistare la sua fiducia. Perchè?\nPerchè se il cliente ha fiducia nello psicologo riterrà utile continuare le sedute e la possibilità di riprendere le sedute potrebbe essere lo stimolo che lo convince a smettere di drogarsi.\nBy Tancredi, at 10:22 PM, febbraio 11, 2007\n1) devo farmene una ragione? forse dovresti puntare ad una conoscenza migliore tu (e soprattutto ad una migliore competenza), che ne dici?\n2) il caso mostrava una richiesta di psicoterapia (con cui hai colluso senza accorgertene)..ma specificava che l'operatore fosse uno psicoterapeuta? o diceva semplicemente "psicologo"? questa è una differenza importante!! noi ci stiamo formando per essere psicologi clinici, non psicoterapeuti. Comunque, dire che ti è sembrato lecito parlare di psicoterapia secondo me significa proprio che hai accettato la proposta collusiva invece di analizzare la domanda (caratterizzata dal fatto che vi fosse una richiesta esplicita di terapia) come ti viene richiesto dalla modalità d'esame...l'esame è infatti "analisi della domanda" non "cosa faremmo se fossimo psicoterapeuti"(del resto non avremmo nè le conoscenze nè le competenze per affrontare una situazione del genere). Questa mia ipotesi credo sia suffragata anche dal fatto che nel terzo punto dici "se mai tornerà dallo psicologo in questione, la TERAPIA potrebbe prendere una strada completamente diversa da...ecc.." ovvero rinforzi l'opinione che di terapia si tratta.\n3) presupponi che ci siano delle CAUSE che L'HANNO FATTO DIVENTARE un tossico..e qui è evidente anche un ulteriore presupposto (ancor più subdolo) cioè che lui non abbia avuto voce in capitolo in questo processo che LO HA RESO TOSSICO. questo è chiaramente il riflesso di un ottica deterministica.\nDetto questo ribadisco che il mio non era un attacco contro di te:\nil post è stato pubblicato per confrontare le nostre opinioni, non è questione di ragione o torto, ma di dire la propria, tutto qui. Dalle tue parole invece pare che te la sia presa(coda di paglia?): non mi pare il caso.\nBy antonello, at 12:54 AM, febbraio 12, 2007\nRichiamo per pascucci:\nSEI TU NON HAI CAPITO UN CAZZO.\nBy Renzo Carli Onnipotente, at 1:08 AM, febbraio 12, 2007\nL'altro giorno ho incontrato pascucci, gli ho detto che è un coglione\nBy tancredi, at 1:10 AM, febbraio 12, 2007\nDov'è tancredi? se lo prendo lo ammazzo quel bastardo!\nBy pascucci, at 1:10 AM, febbraio 12, 2007\nma cosa avete contro la visione detrministica? ormai date per scontato che non sussista?\nCambiate idea o vi lancio una mela dove la sentite meglio! ( a pascucci in faccia) ahahah\nBy Isaac Newton, at 1:16 AM, febbraio 12, 2007\nMi sembra di capire che dietro Renzo Carli, nonchè il caro Isacco si celi la stessa persona che conosciamo..o mi sbaglio??\nMi ha un pò rotto i coglioni sta storia che ho ognuno selezionando altro può firmarsi come vuole...tanto che per dimpostrare la debolezza di questo sistema ho firmato un messaggio "irtimid" dicendo che lui per l'appunto si fosse comprato una bambola. Non è vero. O almeno non ancora :D.\nPropongo di loggarsi prima di postare...\nBy francesco.c., at 1:51 AM, febbraio 12, 2007\nops ho postato 2 volte :P\nBy francesco.c., at 1:52 AM, febbraio 12, 2007\nveramente hai postato volte... meglio! così spodesto il record di tancredi...\nCmq Newton sono io, Renzo carli invece no.\nE' troppo divertente sta storia dei nick, de paura!\nBy irtimid, o forse no, at 1:56 PM, febbraio 12, 2007\nmi sembra il caso di intervenire sul cruento dibattito in corso.\nsono stati individuati 3 punti, mi pronuncio su quelli:\n1) è vero, concordo con tancredi sul fatto che la differenza fra scienza psicologica e psicologia quotidiana è sfumata. questo perché la psicologia, come la sociologia e le altre scienze sociali, nasce da un'evoluzione dei metodi usati quotidianamente per far fronte ai più svariati problemi; e anche perché la competenza psicologica è presente in ogni individuo o gruppo, è potenzialmente sviluppabile, da questo punto di vista non c'è differenza tra tecnico e profano (e non a caso non accettiamo funzioni sostitutive, propendiamo invece per le integrative).\nma allora dove sta la differenza tra tecnico e profano? la differenza sta nella conoscenza e nell'utilizzo, quale riferimento, di uno specifico modello teorico-applicativo. quindi, come dice antonello, non possiamo fare come ci pare con la scusa che la psicologia clinica è vicina al senso comune; siamo tenuti a dichiarare un'ottica scientifica, e a ricondurre a questa le nostre ipotesi e i nostri interventi.\n2) suona abbastanza semplice accettare che, in un esame di analisi della domanda, non si faccia terapia, ma analisi della domanda, appunto.\nma vedo la questione leggermente più complessa: nel momento in cui dichiari di essere psicoterapeuta e lavori in un contesto coerente con questa dicitura, non puoi fingere di non esserlo; devi tener conto che, oltre all'analisi della domanda, fai "anche" psicoterapia: i modelli devono allora essere integrabili, gli obiettivi compatibili. l'analisi della domanda tiene conto di questo, ad esempio quando, nella teoria, si parla dell'orientamento al cliente e si afferma che esso "è un modo per impostare anche il lavoro psicoterapeutico", un modo evidentemente alternativo rispetto alla correzione del deficit. io sono d'accordo sul fatto che sia utile porsi il problema di accogliere nel modo più opportuno la domanda, e quindi stabilire un'"alleanza terapeutica", insomma una base minima di fiducia che renda possibile fare un lavoro insieme. resta il fatto che buttarsi a capofitto in una terapia è un agito, bisogna giustificare teoricamente la decisione di intraprendere la terapia o meno, e concordare degli obiettivi, costruire una domanda anziché saltarla.\n3) l'ottica deterministica (e individualistica) sembra emergere da diversi spunti: sia quello di tancredi sul comportamento drogante, inteso come causato da qualcosa; sia nello spunto di dimitri, quando parla della droga quale risposta a uno stimolo, un evento passato, come se un fatto possa causare un comportamento per reazione, senza passare per una costruzione simbolico-emozionale della realtà.\nio quoto la tossicodipendenza come fenomeno sociale, come modalità di costruire un rapporto.. non la vedo come un comportamento individuale quanto come l'appartenenza al branco dei tossici, con tutti i risvolti comportamentali ma anche relazionali, di significati, che quest'appartenza comporta.\nBuon proseguimento e buona collusione\nBy uno nato il giorno prima di carli, at 1:58 PM, febbraio 12, 2007\nio sottoscrivo in pieno tutto quello che ha detto quello nato il giorno prima di renzo carli, che comunque - va precisato - è nato quarantaquattro anni dopo!\nBy SANTO SUBITO, at 2:01 PM, febbraio 12, 2007\nCaro amico nato 43 anni, 11 mesi e 29 giorni dopo Carli\ncredo che dobbiamo stare molto attenti alle implicazioni delle affermazioni che facciamo: in un universo di sfumature qual'è quello della psicologia, la precisione è imprescindibile!\n1) il fatto che la distinzione tra teorie psicologiche e quelle popolari sia sfumata, confusa(cum-fusa) a mio modo di vedere è un motivo in più per approfondire, studiare e cercare di comprendere appieno quelle sottili distinzioni. Voglio dire: i due tipi di teorie possono essere poco distinte (e poco distinguibili dal profano) ma non indistinte (e noi non siamo profani)!!\nUn'aspirante psicologo dovrebbe fare di tutto per riuscire ad individuare queste differenze, non creto approfittare della confusione per\na) sollevarsi dalla responsabilità di acquisire una competenza;\nb) agire le proprie convinzioni acriticamente (imponendo così il proprio modello del mondo ai clienti).\n2) c'è una bella differenza tra dire "analisi della domanda e poi eventualmente terapia" e partire già dal presupposto che la terapia sia il passo necessario di cui consiste l'intervento dello psicologo (così come si aspetta il drogato/drogante).\nIn più tu parli di uno psicologo che "fa l'analisi della domanda" ma che è ANCHE psicoterapeuta, ma questa è un aggiunta gratuita da parte tua e di Tancredi, dal momento che -lo ribadisco- noi ci stiamo formando per essere psicologi clinici ed il fatto di associare psicologia clinica con psicoterapia è una vostra fantasia agita (forse avete già deciso che farete anche gli psicoterapeuti).\nNell'analisi di Tancredi questa distinzione non c'è, infatti lui accetta implicitamente di rispondere alla richiesta di psicoterapia con un offerta di psicoterapia.\nIl punto 3) non lo commento perchè concordo con quello che hai scritto, mi piacerebbe però sentire cosa ne pensano gli altri lettori.\nBy Francesco, at 3:54 PM, febbraio 12, 2007\nIn merito alla diatriba sulla differenza tra psicologia clinica e psicoterapia vorrei dire alcune cose.\nHa ragione francesco quando dice che noi ci stiamo formando per diventare psicologi clinici e non psicoterapeuti, tanto meno psicoanalisti.\nMa qual'è la differenza sostanziale tra psicologia clinica e psicoterapia?\nPremesso che i 2 termini apparentemente possono considerasi equivalenti, visto che i termini clinica e terapia evocano allo stesso modo una dimensione di cura e di liberazione di un qualche disagio, e presuppongono l'esistenza di alemeno 2 figure, lo psicologo e il paziente-cliente; dicevo a parte questo per noi addetti ai lavori probabilmente qualche differenza c'è. Ma è chiaro che noi psicologi clinici checchè ne dica carli ( che non serviamo per aiutare la gente e per curarla) dobbiamo ricordarci di quel mandato sociale che ha alimentato l'istituzione e della psicologia e dell'albo degli psicologi, in altre parole se nessuno avesse bisogno di "aiuto" psicologico, la figura stessa dello psicologo non avrebbe senso. E ricordo bene la provocazione di Carli"la gente va dallo psicologo perchè lo psicolo esiste". Ma ciò ke lo psicologo è coincide con ciò che lo psicologio socialmente è. E ciò che è socialmente coincide con ciò che simbolicamente a livello emozionale rappresenta e null'altro. E cioè una persona in grado di curare.\nTornando al discorso di prima scondo me si tratta di 2 impostazioni simili in qualche modo complementari ma che enfatizzano 2 aspetti diversi.\nSe ci immaginiamo un attimo ad esempio come possano operare effetivamente il Carli e il Grasso, alla luce anche di quello che si è visto a lezione, potremmo ipotizzare che:\na) la psicologia clinica secondo l'impostazione dell'analisi della domanda carliana "spera" di sciogliere i nodi più problematici del disagio "soltanto" indirizzando il cliente a sospendere i suoi agiti emozionali e "pensarci su" per eventualmente ripristinare la collusione fallita o crearne un'altra. E' in altre parole "ottimisticamente" convinta che sarebbe (è) sufficiente analizzare la domanda correttamente, non colludere con essa, e disvelare le fantasie e le emozioni agite e rifletterci sopra.\nL'impostazione di Grasso secondo quello che ho percepito parte dall'idea più "pessimistica" e meno elegante se vogliamo che, sì daccordo, è necessario prestare molta attenzione alla domanda posta dal cliente, bisogna anche rifletterci accuratamente, ma lascia avanzare timidamente l'idea che ciò spesso non è sufficiente a soddisfare i bisogni del cliente. E che occorre quindi "andare oltre" e in un certo senso "sporcarsi le mani" impantanandosi magari nelle questioni più misere e banali dell'esistenza quotidiana di chi abbiamo di fronte.\nSecondo me le 2 impostazioni riflettono abbastanza bene le due diverse personalità. Il più carismatico "raffinato"e spocchiso Carli e il più umile paziente e popolano Grasso...\nBy francesco.c., at 5:16 PM, febbraio 12, 2007\nIn risposta a Bob, proprio sul punto 3:\n"3) l'ottica deterministica (e individualistica) sembra emergere da diversi spunti: sia quello di tancredi sul comportamento drogante, inteso come causato da qualcosa; sia nello spunto di dimitri, quando parla della droga quale risposta a uno stimolo, un evento passato, come se un fatto possa causare un comportamento per reazione, senza passare per una costruzione simbolico-emozionale della realtà.\nio quoto la tossicodipendenza come fenomeno sociale, come modalità di costruire un rapporto.. non la vedo come un comportamento individuale quanto come l'appartenenza al branco dei tossici, con tutti i risvolti comportamentali ma anche relazionali, di significati, che quest'appartenza comporta."\nA lezione era nata una mezza diatriba tra me e grasso sul causa effetto...\nDa parte mia dire che il drogarsi è una risposta ad "una situazione" non significa dire che dalla situazione X nasce il fenomeno droga.\nDico che il fenomeno droga trova probabilemte le sue origini come proposta comunicativa all'interno di una relazione, magari come risposta ad un fallimento collusivo.\nPerchè questo dovrebbe implicare un "senza passare per una costruzione simbolico-emozionale della realtà"?\nIl fatto che non ci sia un causa effetto lineare non esclude comunque rapporti di tipo causale.\nPoi non è da escluedersi che la droga sia anche legata agli altri contesti sociali cui l'individuo del nostro caso partecipa, ciononostante mi pare riduttivo dir che la droga è solo apparteneza..\nMentre il primo consumo può dirsi frutto della ricerca di appartenenza, non si può ignorare che le sostanze stupefacenti hanno una serie di effetti sul fisico del soggetto (dipendenza sul lungo periodo, euforia, flashiosità e altre bellezze del genere nella cogenza del drogarsi)\nQuindi Bob, mi aspetto una analisi più ragionata del fenomeno droga da parte tua.. possibile che fuori dai processi collusivi perdi tutti i tuoi bei neuroncini?\nAttento a non carlizzarti troppo.. elasticità bob, elasticità...\nBy irtimid elastico, at 6:08 PM, febbraio 12, 2007\nmai soprannome fu più azzeccato: hai fatto tutto tu!\nQui sostituisci di gran lena la realtà esterna con quella tua interna, ci vedi quello che ti pare e piace: voglio dire che la tua modalità predicatrice deve rivolgersi, necessariamente, a qualcuno che non è d'accordo, che la pensa diversamente, per potergli controbattere la tua visione e pignoleggiare. E forse è proprio questo che ti spinge a "forzare" l'altro in una posizione di disaccordo dalla tua, a mettergli quest'etichetta, per poter così esprimere il tuo disaccordo. Eppure non mi pare opportuno farmi una predica (era tale perché ti rivolgevi a me e mi spiegavi come stanno le cose) per cercare di convincermi di cose che ho già detto. Capisco che magari è una tecnica da processo di Biscardi per alzare la voce e di conseguenza l'audience, forse con Tancredi può aver funzionato (anche se a 'sto giro mi è parso di no), ma con me non attacca!\nComunque, ribadisco e cerco di precisare: il pensiero emozionato è una competenza accessibile tanto al tecnico quando al profano. Senza distinzioni di sorta. La differenza sta nel metodo con cui tale competenza viene perseguita, nella teoria in cui tale competenza è situata, negli obiettivi di tale acquisizione, ed è in questi ambiti che lo psicologo è tenuto continuamente a essere critico, a differenziarsi.\n2) Non ho mai parlato di "prima analisi della domanda" e "poi terapia", questo sì che sarebbe un errore da dilettante! (mai sentito parlare di isolamento diagnostico?) Ho parlato di un'identità professionale che integri l'approccio metodologico noto come "analisi della domanda" con l'approccio psicoterapeutico. O magari, mettendola su un piano diverso, che integri tratti di personalità boriosi/carliani con tratti di personalità pacati/grassiani, come dice er trichecco (a proposito, ho visto i risultati di intervista e questionario, buoni per te! chissà se avete scommesso anche stavolta...).\nRiguardo al caso, parlo di uno "psicoterapeuta" (non è un'aggiunta gratuita... piuttosto, voler far finta che non lo sia, questa sì che è una sottrazione gratuita!) perché in quel contesto ha quella funzione. Il nostro amico tossico va dallo psicoterapeuta, non da qualcun altro. Gli hanno detto che la psicoterapia fa bene, lui cerca uno psicoterapeuta e ci va. Sulla porta di chi lo riceve, c'è scritto psicoterapeuta. E' irrealistico e inopportuno volerlo vedere come uno psicologo clinico e basta. Chi è quel demente che farebbe una scuola di specializzazione in psicoterapia (lo psicoterapeuta del caso clinico, per essere tale, ha fatto una scuola di specializzazione) solo per poter poi ingannare i suoi pazienti, aspettandoli al varco e sbeffeggiandoli dicendo "mi dispiace, io sono uno psicologo clinico, ti ho preso per il culo, o ti ci sei preso tu". Questo non vuol dire che poi uno psicoterapeuta (ribadisco, di psicoterapeuta si tratta) debba imbarcarsi in una terapia SENZA considerare (contemporaneamente e non prima..) che significato ha richiedere una terapia, in quel modo, in quel contesto, e senza analizzare le relative fantasie, insomma senza costruire una committenza (questo è il modo di impostare il lavoro psicoterapeutico in modo integrato con l'analisi della domanda) e vedere se la cosa può farsi o meno, ed eventualmente se è opportuno fare altro. Il problema della scelta va però affrontato, non glissato dicendo "io sono uno psicologo clinico e della psicoterapia me ne lavo le mani". Questo a prescindere da cosa uno voglia fare dopo il corso di laurea. Non carlizziamoci troppo caro autopoietico.. ci vuole elasticità!\nBy SANTO SUBITO, at 9:22 PM, febbraio 12, 2007\nRispondo a Irtimid a proposito del punto 3.\n3) Nella tua proposta di soluzione, nonché nel tuo ultimo commento, parli della tossicodipendenza come risposta a un evento, senza alcuna "analisi ragionata", come dici tu. Dici solo questo, e poi parli d'altro. Non spendi una parola per indagare gli aspetti di costruzione simbolico-emozionale, e questo impoverisce la tua soluzione, poiché c'è poca relazione tra quello che dici all'inizio della stessa, e quello che dici dopo (le linee guida per l'intervento): isolamento diagnostico bello e buono!\nRiguardo la mia analisi: ho parlato chiaramente di tossicodipendenza come fenomeno complesso (ho parlato di risvolti relazionali ma anche comportamentali, ho parlato del ripiegare in un mondo fantastico, flashante, ho parlato della difficoltà di mettersi a pensare, in tali situazione.. non l'hai letto? e allora se non leggi, che critica pretendi di fare? evidentemente parli a sproposito!). Ma, come psicologo clinico, posso intervenire sugli aspetti emozionali, relazionali, collusivi: questa è la competenza alla quale mi sto formando, questa è la competenza per la quale vieni valutato all'esame da cui hai estrapolato il caso, ricordi? Quindi, dobbiamo tenere conto della multidimensionalità del fenomeno tossicodipendenza, per dirla nei termini della psicologia di comunità, ma come psicologi clinici siamo tenuti a intervenire sul piano emozionale: è proprio qui che le tue ipotesi sembrano carenti.\nBy SANTO SUBITO, at 9:35 PM, febbraio 12, 2007\nattenzione..il dibattito si arroventa..WOW\nBy KEKKO, at 10:09 PM, febbraio 12, 2007\nA dire il vero fu MONTESARCHIO a dire "prima smetti di drogarti poi vieni da me"...\nBy Il Faggiano di Via dei Marsi..., at 1:10 PM, febbraio 13, 2007\nattenzione: se il faggioano ha ragione scatta l'inculatura per molti :) ahahah\nBy l'inculatrice (sesto), at 2:15 PM, febbraio 13, 2007\nho l'impressione che ti sia perso in un bicchiere di wasp sting:\n1) il punto che volevo sottoporre all'attenzione non è quanto le teorie competenti siano assimilabili a quelle del profano, bensì riflettere sul fatto se lo psicologo abbia il diritto di usare "tecniche" che derivano dalla sua esperienza di profano (tecniche che si pensa possano funzionare, tecniche apprese per sentito dire ecc.. vs tecniche pensate alla luce di una teoria coerente e collaudata). io credo che questo diritto lo psicoqualcosa non ce l'abbia!! e credo che sia fondamentale che ciascuno di noi sappia riconoscere quando sta cedendo alla tentazione di usare una di queste manovre e pittosto che agirla, sappia rifletterci su per poter offrire un servizio competente ai clienti. per quanto mi riguarda, tutto il resto sono belle parole che non servono ad un cazzo (se non a pararvi il culo quando non sapete che pesci pigliare).\n2) mi sembra interessante notare che nel commentare il punto 2 di quasta discussione ti dai tanto da fare per spiegarmi che lo psicologo del caso in questione non può che essere uno psicoterapeuta (anche se nessuno ancora ci ha confermato che nel caso proposto all'esame ci fosse davvero scritto "psicoterapeuta" sulla porta dello psicologo!!!) cmq, se di psicoterapeuta si trattò, allora hanno sbagliato a darvi i fogli, magari li hanno scambiati con quelli della scuola di specializzazione in psicoterapia, visto che non avrebbe senso proporre a studenti di psicologia un esame di psicoterapia. io credo piuttosto che nel compito ci fosse scritto psicologo e che noi studenti, qualora avessimo ritenuto opportuno un percorso di tipo psicoterapeutico, avremmo dovuto specificarlo e procedere ad un invio verso uno psicoterapeuta.\ndico questo anche alla luce del fatto che (e qui si spiega perchè ho iniziato dicendo che mi sembra interessante la tua insistenza) quando rispondi a dimitri non fai che insistere sul fatto che agisci da psicologo clinico e che quindi DEVI trattare le relazioni ecc.. devo ammettere che la tua posizione non è chiarissima ma conoscendoti non credo che non ti sia accorto di contraddirti, perciò ti va di spiegarti meglio??\nps: voglio aggiungere che uno psicoterapeuta può essere anche psicologo clinico ma fottersene delle relazioni ecc..se il modello di psicoterapia cui si ispira non prevede questo tipo di attenzione e vincolo, ed è proprio per questo che mi sembra una contraddizione quello che hai detto.\nBy antonello, at 2:32 PM, febbraio 13, 2007\nno no, il faggiano si sbaglia!!\nquindi l'inculatura è solo per lui!\nBy antonello, at 2:33 PM, febbraio 13, 2007\nBy Anonimo, at 6:52 PM, febbraio 13, 2007\nio direi 43.. perché checco ha postato due volte lo stesso messaggio.. quindi uno non si conta..\nBy SANTO SUBITO, at 1:23 AM, febbraio 14, 2007\ncmq con quello mio appena scritto fanno 44\ne con l'ultimo che ho scritto 45\ne via dicendo :-P\nSe è vera l'ipotesi di TANCREDI, che afferma "Il post di irtimid era centrato sul caso clinico per chiederne l'analisi, il mio è centrato sulla mia analisi proposta e su una disquisizione che non c'entra niente col caso del drogato.\nErgo, è un post completamente diverso da quello di irtimid, con una forma e con argomenti diversi!"\nallora io ho sbagliato post, mi scuso e mi correggo subito...\nBy Francesco, at 11:16 AM, febbraio 19, 2007\nBy antonello, at 11:17 AM, febbraio 19, 2007\nBy Francesco, at 11:17 AM, febbraio 19, 2007\nBy Francesco, at 11:18 AM, febbraio 19, 2007\nBy l'autopoietico, at 11:19 AM, febbraio 19, 2007\nBy Francesco, at 11:19 AM, febbraio 19, 2007\nBy il cenciopoietico, at 11:20 AM, febbraio 19, 2007\nBy Francesco, at 11:21 AM, febbraio 19, 2007\nBy hegel, at 11:21 AM, febbraio 19, 2007\n"L'altro giorno ho incontrato pascucci, gli ho detto che è un coglione" firmato tancredi ...\nma io non ho scritto...\nBy la bela madunina non, at 12:10 AM, febbraio 21, 2007\nBy burullo, at 9:38 PM, febbraio 21, 2007


gennaio 18, 2019 – Basilicata Da Amare by Pina Chidichimo\nGiorgio Castriota Skanderbeg viene, qui, commemorato, ogni 17 Gennaio. Bandiere aperte e Ricordi nel vento - Sguardi sui Balcani di Lucio Franco Masci\n(*) Son questi due bellissimi versi…\nMatera 2019, la scommessa della cocreazione con le imprese culturali del territorio — AgCult\nIl 19 gennaio prende il via l’anno di Matera Capitale europea della Cultura. Si accendono i riflettori, si alza il sipario e comincia la festa. Due giorni di eventi, cerimonie, mostre con l’attenzione di tutti rivolta al capoluogo lucano che per un anno sarà catapultato sul palcoscenico culturale europeo. Ma il ‘protagonismo’ di Matera non… via... Continue Reading →\n– 300 gr. di fettuccine;\n– 160 gr. di fagioli borlotti ;\n– 80 gr. di tonno al naturale;\n– 1 cucchiaino di aceto;\nIn una casseruola con acqua, fate lessare i fagioli borlotti, salandoli solo a fine cottura. Quando saranno cotti, preparate il sugo.\nIn una padella fate rosolare nell’olio, la cipolla e l’aglio tritati, senza farli colorire; aggiungete la passata di pomodoro, il sale, l’aceto e lo zucchero.\nMescolate, coprite con un coperchio e lasciate cuocere la salsa ,a fiamma bassa , per 10 minuti.\nUnite quindi, i fagioli borlotti…\nNel mondo, all’improvviso, arrivò una crisi, una crisi profonda, un’onda. Tutti si trovarono senza inizi. Un giorno, non si sa bene quale, arrivò un uomo e si sedette su di una panchina, di un piccolo parco, di una grande città. Senza alcun motivo alcune persone si misero in fila, come quando si è in fila... Continue Reading →\ngennaio 18, 2019\t 2\nBenché l’esecutivo giallo-verde sia frutto del Rosatellum, non basta la formula proporzionale a dargli consistenza politica. Il sistema dei partiti è e continua a essere un apparato drogato dalla competizione. Il contratto di governo serve più a delimitare il campo di gioco di…\nCome dirti che t’amo veramente\ndopo tanti anni donati solo a te\nle mille sensazioni che io sento\nnon voglio tenerle dentro di me.\nQuante volte mano nella mano\nun acquazzone che veniva giù\nnoi prigionieri di una illusione\nil tuo pianto che non finiva più.\nbagnati e stanchi in un portone\na guardare i nostri volti stanchi\ne ricordando poi un arcobaleno\nio che ripetevo: tu mi manchi.\nUn giorno è stato bello tu lo sai\nin ogni momento l’ho ricordato\nperché dicesti non ti lascio mai\nprima di allora ti avevo amato.\nun fiume eri tu, la sua corrente\nche travolge tutto al passaggio\nun vago sorriso fu travolgente\ncolpisti me, fu il tuo messaggio.\nMille emozioni, mille discussioni\nuna rosa rossa, una telefonata\nnon arrivate per una punizione\nle notti insonni, quante litigate.


novembre 2017 – Libreria del Convegno – Cremona\nPubblicato il 23 novembre 2017 da Paolo Bonini\nMario Barbieri – Campi di colza / Silence d’éssai\nSabato 25 Novembre alle ore 17:30 alla libreria del Convegno l’autore Mario Barbieri presenterà le sue raccolte poetiche Campi di colza e Silence d’éssai.\nMario Barbieri, nato e cresciuto a Pizzighettone, scrive per il piacere di trasmettere le proprie impressioni, emozioni, sentimenti, fantasie. Scrive per celebrare l’amore verso le persone, la natura e ciò che lo circonda: la vita.\nCampi di Colza scaturisce dal desiderio di attrarre la curiosità dei lettori, perché il giallo simboleggia anche la donna, la più amabile invenzione del creato.\nSilence d’éssai sta a ricordare che solo nel silenzio si può pensare, scrivere e, quindi, “es-sere” (cogito ergo sum).\nLe due raccolte poetiche sono state pubblicate da Apostrofo Editore\nPubblicato il 22 novembre 2017 da Paolo Bonini\nDisegni dalla frontiera – Presentazione di Francesco Piobbichi\ncon il patrocinio dell’Unione di Comuni Lombarda – Unione del Delmona – Servizio Biblioteche\n► Disegni dalla Frontiera ◄\nUn racconto di storie altrimenti consegnate all’oblio del mare\nL’autore Francesco Piobbichi dialoga con Claudia Noci\nVENERDÌ 24 NOVEMBRE 2017 • ore 21:00\nper adesioni: arcipersichello@gmail.com\nFrancesco Piobbichi è un operatore sociale del progetto Mediterranean hope (www.mediterraneanhope.com), lavora da anni a Lampedusa nell’osservatorio sulle migrazioni, e in Libano e Marocco per quanto riguarda i corridoi umanitari.\nAderiscono alla Tavola della Pace di Cremona: Acli Cremona, Amici di Emmaus Piadena, ANPI Cremona, Arci Cremona, Ala Cremona, Associazione dei Senegalesi di Cremona e provincia, CGIL, CISL, Comitato Casalasco per la Pace, Comitato Provinciale UISP, Coop.Soc. NONSOLONOI, Coordinamento Provinciale Libera – Cremona, Donne Senza Frontiere, Forum per la pace e il diritto dei popoli “Don Primo Mazzolari”, Forum Provinciale del Terzo Settore, Forum Territoriale del Terzo Settore di Cremona e del cremonese, GRUPPO ARTICOLO 32, Immigrati Cittadini, Lega di Cultura di Piadena, Movimento Federalista Europeo, Movimento Adulti Scout Cattolici Italiani, Pax Christi, Raddhodiaspora – Italia, UIL.\nPubblicato il 21 novembre 2017 da Paolo Bonini\nLeggere è Fico – La vita sconosciuta\nE’ in arrivo il quarto e ultimo appuntamento di questa edizione della rassegna Leggere è Fico. Giovedì 23 Novembre sarà presente Crocifisso Dentello che presenterà il suo libro La vita sconosciuta, pubblicato da La Nave di Teseo.\nVi aspettiamo come sempre all’Antica Osteria del Fico (via Guido Grandi 12, Cremona) alle ore 21:30.\nPubblicato il 19 novembre 2017 da Paolo Bonini\nPresentazione dei libri di Mario Caccialanza\nSabato 18 Novembre presso la libreria del Convegno si terrà la presentazione dei libri di Mario Caccialanza Complimenti, Coach Therapist! e Sulla panchina dell’Inter tra sogno e realtà.\nSulla panchina dell’Inter tra sogno e realtà è un testo di sicuro gradimento scritto da un vero appassionato del gioco del calcio.\nComplimenti, Coach Therapist! è una sorta di “thriller” ambientato nel mondo del calcio dilettantistico.\nL’autore sarà presentato da Enrico Bacchini.\nMario Caccialanza, classe 1950, ha militato tra il 1964 ed il 1983 in numerose squadre di calcio lombarde, tra la Promozione e la Serie C. Successivamente ha allenato diverse squadre nel calcio dilettantistico, nella zona del Cremasco e delle aree limitrofe. Da queste esperienze nasce Complimenti, Coach Therapist!, mentre in Sulla panchina dell’Inter tra sogno e realtà la sua passione si intreccia con quella per la squadra del cuore.\nPubblicato il 19 novembre 2017 19 novembre 2017 da Paolo Bonini\nIl Brady-Materia prima – L’orma editore\nMercoledì 22 Novembre alle ore 17:30 l’editore romano L’orma, che ha festeggiato in ottobre i cinque anni d’attività, presenterà alla libreria del Convegno due libri della letteratura tedesca e francese: Materia prima di Jorg Fauser e Il Brady di Jacques Thorens.\nIl primo racconta le avventure di Harry Gelb nell’Europa beat anni 70, mentre il secondo narra le rocambolesche avventure del cinema parigino Il Brady, specializzato in proiezioni di film horror movie di fine anni 70 proiettati negli anni 2000 in cui l’autore Jacques Thorens ha lavorato.\nDue libri davvero particolari, straordinari, ecclettici, accomunati dal modo beat-underground di prendere e vivere la vita.\nPubblicato il 13 novembre 2017 da Paolo Bonini\nGiovedì 16 Novembre ore 18 presso Sala Zanoni, via del Vecchio Passeggio, Cremona\n“HO MOLTI AMICI GAY. LA CROCIATA OMOFOBA DELLA POLITICA ITALIANA”\n“Ho molti amici gay. La crociata omofoba della politica italiana” (edito da Bollati Boringhieri nel 2017) offre infatti una carrellata di episodi in cui i nostri politici hanno manifestato l’omofobia attraverso un linguaggio offensivo nei confronti della comunità LGBT. Il libro racconta inoltre di come l’omofobia dei parlamentari italiani ha influito sulle scelte politiche in materia di tutela dei diritti.\nLa chiecchierata con l’autore di questo libro sarà l’occasione per confrontarci sul tema dell’importanza di un linguaggio rispettoso ed inclusivo, sulle conseguenze dell’hate speech e sulla normativa italiana in merito alla tutela delle persone LGBT.\nPubblicato il 8 novembre 2017 da Paolo Bonini\nEvento in collaborazione con Filiera Corta Solidale, Salviamo il Paesaggio Difendiamo ii Territorio e Circolo Vedo Verde Cremona – Legambiente.\nPubblicato il 7 novembre 2017 da Paolo Bonini\nLeggere è Fico – Bob Dylan. Il fantasma dell’elettricità\nTerzo appuntamento di questa edizione della rassegna Leggere è Fico . Giovedì 9 Novembre sarà presente Marco Rossari che presenterà il suo libro Bob Dylan. Il fantasma dell’elettricità, pubblicato da Add Editore.\nPubblicato il 6 novembre 2017 da Paolo Bonini\nFestival della piccola editoria e dell’autoproduzione, 11 e 12 novembre Centro culturale Santa Maria della Pietà di Cremona.\nSabato 11 dalle 10 .00 alle 19.00, Santa Maria della Pietà\n10.00 – Apertura al pubblico\n10.15 – Partenza maratona di disegno 30×30\n10.45 – Anteprima LCDC : Un luogo che forse c’è (ma dove sta?): La Città Della Canzone come esperimento di indipendenza, un dialogo fra i professori Stefano La Via, Alessandro Bratus e Claudio Cosi\n12.00 – Presentazione della trilogia “Antonio Stradivari raccontato dal suo gatto” edita dalla casa editrice cremonese Apostrofo Editore\n14.30 – In collaborazione con la Libreria del Convegno: Lello Gurrado presenta “Lampa Lampa” edito da Edizioni Radici Future\n15.15 – Claudio gotti presenta “Il mio secondo dizionario delle serie tv cult” edito da BeccoGiallo Editore\n16.00 – Stefano Scrima presenta Il Filosofo Pigro edito Il Melangolo Editore, modera Donato Novellini\n16:45 – Le STRADE BIANCHE di Stampa Alternativa : Presentazione “Come Distruggere Ikea” di Hurricane Ivan / Editoria al contrario e resistente: Marcello Baraghini si confronta con CTRL magazine ed i presenti\n18.00 – Live acustico Nelcaso\nm/C Party dalle 22.00, Circolo Arcipelago\nLive di Musica Per Bambini\nDjset con Teeepeee e Demogroove (Andrea Omodei)\nPiù dettagli qui: https://goo.gl/aE2CiK\nDomenica 12 novembre dalle 10 .00 alle 19.00, Santa Maria della Pietà\n11.00 – Proiezione del documentario Escamotage e a seguire presentazione del volume omonimo del collettivo di fumettisti Mammaiuto\n14.30 – In collaborazione con È un brutto posto dove vivere: Presentazione di “Ho scritto le mie cose sull’etichetta dei tuoi jeans” di Yuri Redda Rossi edito da Habanero Edizioni\n15:15 – In collaborazione con Circolo Arcicomics: Spugna presenta The Rust Kingdom edito da Hollow Press, presenta Massimo Galletti\n16.00 Camerae magazine Un Atlante degli studi, dei metodi e degli oggetti. a cura di Jessica Soffiati e Francesca Ióvene\n16.45 – “Corto Maltese visto dal Basso” Discussione con Boris Battaglia e Paolo Bacilieri – ufficio stampa, modera Michele Ginevra\n17.30 Premiazione 30×30\n18.00 Live acustico HER SKIN\nSaranno presenti gli stand di:\nLibreria del Convegno, Circolo Arcicomics, Apostrofo editore, Associazione Culturale Trepunti, Officina Typo, Diogene Magazine e multimedia, Sbucciaginocchi, STRADE BIANCHE, Radici, Landskap, CTRL magazine, Malestro, È un brutto posto dove vivere, Archivio Dedalus – Associazione Culturale Poesia Contemporanea in Video, DE PRESS\nQuest’anno sdoppiamo la Call, l’invito a partecipare, con due proposte ben distinte.\nIn primis, come lo scorso anno, siam alla ricerca delle piccole realtà editoriali più interessanti del momento: piccoli editori, riviste, fanzine, librerie indipendenti, collettivi. Se è autoproduzione ed è legato all’editoria probabilmente ci piacerà!\nUna delle novità sarà il 30X30, una nuova sfida per noi e per voi:\nStiamo cercando 30 disegnatori/illustratori/ fumettisti under 30 per una maratona di disegno.\nUna sola tavola ed un tema comune che verrà svelato il mattino stesso.\nIl sabato sarà dedicato alla produzione dell’opera, ci saranno circa 8 ore di tempo.\nDomenica le 30 opere diventeranno un’esposizione collettiva!\nC’è tempo per iscriversi al massimo fino al 25 ottobre (ma ovviamente prima è meglio.)\nPer qualsiasi curiosità, dubbio, informazione non siate timidi e scriveteci a minuscolocorsivo@gmail.com\nminuscolo/Corsivo è un evento creato dall’associazione culturale Winter Beach (con un team di lavoro recentemente ampliato e completamente rinnovato) in collaborazione con il Centro Fumetto “Andrea Pazienza” e il Circolo Arcipelago con il patrocinio ed il sostegno del Comune di Cremona.\nPubblicato il 5 novembre 2017 da Paolo Bonini\nRi-letture – In Patagonia\nIl quarto e ultimo appuntamento della terza edizione di Ri-letture avrà protagonista Fabio De Gennaro che parlerà di In Patagonia di Bruce Chatwin e si terrà Venerdì 10 Novembre alle ore 19 al Museo Archeologico di San Lorenzo (via S.Lorenzo 4, Cremona). Rassegna a cura di Libreria del Convegno e Porte Aperte Festival e con il patrocinio del Comune di Cremona. L’evento è in collaborazione con Immigrati Cittadini, Associazione Latinoamericana ed Enogastronomia Mazzini. L’ingresso è gratuito. Seguirà aperitivo.