Kataweb.it - Blog - Lipperatura di Loredana Lipperini » Blog Archive » CLICCARE OPZIONI E CAMBIARE IMPOSTAZIONE\n« CLASSIFICA WIKIO DI GENNAIO\nMASCHILE, UNIVERSALE »\nCLICCARE OPZIONI E CAMBIARE IMPOSTAZIONE\nFra le centinaia di commenti del post di giovedì, ce ne sono tre, a firma Wu Ming 1, che riguardano la scrittura e il genere. Dal momento che ritengo il tema decisamente, centrale, li riporto qui, di fila.\nNon ci suona mai strano che quando si parla di scrittori si facciano quasi sempre elenchi di autori maschi, mentre gli elenchi di autrici, nove volte su dieci, si fanno solo se si sta parlando di “scrittura femminile”. Fuori da quella cornice specifica, elencare solo autrici suona strano, e se qualcuno lo fa (come Alfonso Berardinelli in una puntata recente di Fahrenheit), gli viene subito chiesto: “Come mai ha elencato solo donne?” (Berardinelli ha risposto, più o meno: “Mi è venuto così. Se avessi elencato solo uomini, me l’avrebbe fatto notare?”)\nNoi maschi abbiamo abitudini, espressioni del nostro carattere, rituali quotidiani che si sono sviluppati grazie alla disparità tra i generi. Per forza tendiamo a non vederla, e ce la devono far notare le donne. Noi siamo totalmente immersi nella disparità. Quindi la nostra percezione, in sé, vale poco o nulla. Quando un maschio mi dice che non gli sembra che in giro ci sia tutta questa discriminazione della donna, io gli rispondo: “Appunto: non ti sembra”. Tu dici che “non osservi” disparità. No, Giuseppe, tu (come me) la disparità non la vedi. E’ diverso. Noi non la vediamo, non ce ne accorgiamo nell’immediatezza, dobbiamo ogni volta “pensarci”, arrivarci con il ragionamento, sforzandoci di guardare da fuori la nostra posizione di predominio.\nTutto è sessuato: esiste eccome una scrittura maschile, un cinema maschile, un’arte maschile, solo che quella “mascolinità” è interpretata come la normalità, la natura delle cose, perché il punto di vista maschile sul mondo è quello dominante, è quello “di default”. Quindi tale “sessuazione” viene notata e fatta notare molto più di rado. Noi maschi nemmeno ce ne accorgiamo che il mondo è sessuato a nostra immagine e somiglianza, devono sempre farcelo notare coloro che ci vivono in modo …meno comodo. Invece lo sguardo delle donne (che, s’intenda, è uno sguardo plurale, molteplice; non vorrei essere frainteso e accusato di considerare le donne tutte uguali!) è considerato l’eccezione, “l’altro” punto di vista, da tenere in considerazione per “contentino”, e in ogni caso è la cornice minore, il sotto-insieme.\nPer questo si parla di autrici prevalentemente in dibattiti a tema specifico (”il ruolo delle scrittrici” etc.), mentre si parla di autori maschi sempre. Appunto: noi siamo “l’impostazione di default”: accendi un qualunque terminale della macchina sociale, e parte la modalità maschile; per tener conto delle donne, un maschio deve sempre andare sulla barra degli strumenti, cliccare “Opzioni” e cambiare l’impostazione.\nQuello che fa intuire la “sessuazione” di un’opera è soprattutto ciò che nell’opera viene rimosso. E’ dall’assenza, dalla mancanza, dall’esclusione di aspetti della vita fondamentali ma ritenuti automaticamente “pertinenti” al solo mondo femminile che si capisce quanto un autore maschio rimanga confinato nel proprio punto di vista o in che misura riesca a uscirne, o almeno problematizzarlo.\nFaccio l’esempio dell’Autobiografia di Benjamin Franklin. Da sempre Franklin è visto, descritto e ammirato come l’epitome dell’inventore poliedrico, del “self made man”, del genio-a-tutto-tondo: scienziato, filosofo, politico, scrittore, editore, affarista, imprenditore, diplomatico, educatore… Un autentico prodigio. E l’autobiografia racconta questa parabola umana caratterizzata da versatilità, quasi-ubiquità, vulcanica verve e volontà di potenza creatrice. Il libro è uno dei grandi classici della letteratura (e dell’ideologia) americana.\nOra: Franklin ebbe tre figli e una plètora di nipoti.\nFranklin ebbe sempre tutto il tempo che voleva per dedicarsi alle sue numerose imprese per un motivo molto semplice e banale. Talmente banale che nessuno ci pensa mai, e questo vale per *tutti* i Grandi Uomini della Storia (artisti, politici etc.)\nIl motivo molto banale è che dei suoi figli se ne occupò esclusivamente la moglie. Come tante, innumerevoli mogli e compagne, quella donna si occupò dell’ambito domestico e parentale, lasciando libero l’uomo di “estroflettersi” verso il mondo e l’Imperitura Memoria.\nE questo è il grande rimosso dell’opera che ho preso ad esempio. Questo mondo in ombra che permetteva lo svilupparsi del mondo baciato dal sole, nel libro di Franklin è presente solo in sporadici, vaghissimi incisi e parentesi, e sempre come pretesto per rafforzare ulteriormente l’immagine del Franklin “saggio uomo pubblico”. Un esempio?\n“Nel 1736 persi uno dei miei figli, un bel fanciullo di quattro anni, a causa del vaiolo contratto nella maniera solita. Ho rimpianto a lungo amaramente e tuttora rimpiango di non averglielo fatto iniettare come vaccino. Ne parlo nell’interesse di quei genitori che trascurano questa operazione [...]” etc. etc.\n“Un bel fanciullo di quattro anni” è tutto ciò che veniamo a sapere di quel bambino. Suo figlio. Un fantasma. Un’ombra passeggera.\nEcco, questa per me è l’apoteosi della scrittura sessuata maschile.\nE, attenzione, non è solo un problema del XVIII secolo: persiste ancora oggi, raramente messo in discussione.\nIn quanti, leggendo un libro scritto da un uomo, si accorgono della suddetta esclusione?\nIn quanti romanzi scritti da uomini si tiene conto dell’immensa mole di lavoro femminile sovente non riconosciuto come tale (lavoro domestico, mestiere di madre, di moglie etc) che, se non venisse svolto, eliminerebbe la possibilità di vedere i personaggi maschili scorrazzare sulle pagine, saltando da un’impresa all’altra?\nTags: Wu Ming\nScritto lunedì, 7 febbraio 2011 alle 9:20 am nella categoria Ancora dalla parte delle bambine. Puoi seguire i commenti a questo post attraverso il feed RSS 2.0. I commenti e i pings sono disabilitati.\n155 commenti a “CLICCARE OPZIONI E CAMBIARE IMPOSTAZIONE”\nVero, è comunque possibile una "cura" per l'uomo, anche se certamente non definitiva e completa.\nTempo fa ho avuto un grave incidente che mi ha reso disabile per un certo periodo di tempo, e mi sono reso conto di cosa davvero significhino le barriere architettoniche e quali enormi difficoltà c deve affrontare chi non può camminare. Prima non avrei in nessun modo potuto comprendere appieno la condizione di chi vive privo di alcune abilità.\nAllo stesso modo se un maschio vuole iniziare a comprendere l'universo femminile credo debba vivere per un certo tempo "da donna". Ovviamente non sarà possibile "superare" le diversità fisiche, ma è possibile trascorrere sei mesi ad occuparsi della prole, della lavatrice, dell'asse da stiro e delle varie relazioni sociali che di solito sono "a carico" delle donne\nIo ci ho provato sostituendomi a mia moglie e ho "capito" parecchie cose.\nOvviamente solo una parte del tutto.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 10:02 am da Valberici\nWu Ming dice bene. Aggiungo: anche senza figli/e e cose a cui badare, gli uomini sono sempre stati più avvantaggiati delle donne nella cultura non fosse altro perché fino a poco tempo fa' le donne non potevano manco studiare.\nLa cultura è appannaggio del genere dominante da sempre, ancora oggi.\nIn Italia, è sufficiente riflettere sul linguaggio che adoperiamo nella vita di tutti i giorni e non solo nella scrittura per capirlo, dove il maschile è usato come genere dominante, definisce ogni insieme di persone ed è adoperato in termini assoluti (l'uomo/gli uomini intesi come la globalità delle persone, ad esempio), i termini professionali declinati al femminile sono ancora pochi e spesso peggiorativi e via dicendo. In pratica, facciamo un uso sessista della lingua ogni giorno.\nE poiché il linguaggio è la forma del pensiero su cui un popolo costruisce il suo mondo e la propria cultura, capite bene la portata di questa situazione.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 10:02 am da Giorgia Vezzoli\n[...] ieri leggevo un intervento di Wu Ming 1 su Lipperatura che riguardava la scrittura maschile e la presenza delle donne nella medesima. Scrive Wu [...]\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 10:09 am da Manque « Laramanni’s Weblog\nRiprenderei anche un'altra considerazione, ancora più specifica rispetto a quelle del mio socio WM1. Nelle lunghe discussioni sul tema del femminile che si svolgono su questo blog, capita sovente di dirsi: "Non esiste una questione femminile disgiunta da una questione maschile". E si fa notare che questa imprescindibilità riguarda tanto il merito quanto il metodo dei dibattiti che avvengono qui (cioè certe modalità di confronto).\nCe lo diciamo, affermiamo che di questo bisogna ovviamente tenere conto… e continuiamo imperterriti a discutere come prima. Il che dimostra che, al di là delle belle enunciazioni, di "ovvio" non c'è proprio un bel niente. La vera difficoltà è che noi maschi siamo tanto pronti e reattivi quando si tratta di discutere di modelli femminili quanto poco siamo capaci o disposti ad analizzare (o "decostruire") la nostra sessualità, i nostri modelli, il nostro modo di porci. E poco importa che la realtà quotidiana, i dati statistici, le cronache giornalistiche o giudiziarie, parlino chiaramente a tutti di quanto tali modelli permeino la società e il sistema di potere vigente. E non mi riferisco soltanto alle arcinote vicende berlusconiane intese in senso stretto, ma anche a quelle assai più trasversali che non sempre assurgono alle cronache nazionali. Scrivo da una città, Bologna, in cui il centro-sinistra ha visto cadere o sostituire sindaci, candidati sindaci, aspiranti candidati a cariche di vario genere - tutti maschi - davanti a un certo modo di gestire il rapporto con l'altro sesso. Solo in alcuni di questi casi le vicende sono note, in molti altri le cose si sanno, ma si è agito preventivamente affinché non affiorassero (anche se da queste parti garantisco che le conosciamo tutti benissimo).\nOra non possiamo fare finta che il rapporto sesso/potere non riverberi quello tra maschile e femminile, così come non possiamo fingere che il potere non rispecchi certe caratteristiche profonde della società. Possiamo trascorre giorni interi a discutere in quale misura i mass media siano corresponsabili dell'affermazione o della giustificazione di certi modelli, ma questo non cambia di una virgola il dato reale che risulta sempre più in tutta la sua evidenza. C'è qualcosa, una mentalità, un'atteggiamento, una pratica relazionale, che sta a monte della rappresentazione mediatica (alla quale confesso di appassionarmi solo relativamente) e che ci riguarda tutti nel quotidiano. Perfino i dibattiti in questo blog, dicevo, se adeguatamente decostruiti, sono rivelatori dei dispositivi in cui siamo immersi e che agiscono anche se - con molta coscienziosità e correttezza politica - li nominiamo e li stigmatizziamo come tali. Non c'è proprio niente di cui "tenere conto", non c'è un di più che dovrebbe corredare le nostre riflessioni. C'è una rivoluzione copernicana da compiere nell'ambito del discorso. Che sarebbe poi, appunto, come ribaltare l'autobiografia di Franklin, leggendone i vuoti e le assenze anziché i contenuti (l'autonarrazione maschile del mondo).\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 10:27 am da Wu Ming 4\nFaccio tutti i miei complimenti a Wu Ming1. I commenti sopra sono eccezionalmente chiari e illuminanti.\nUna sola cosa, però. L'unica nota che stona, a mio avviso, è un'aprioristica fiducia nelle donne che avverto negli articoli.\nWM1 è stato chiarissimo e molto raffinato, devo dire, nello specificare che si tratta di uno sguardo "plurale, molteplice", che distingue tutte le donne. Fin qui ci sono. Ho l'impressione, però, che qui si dica che se non sono le femmine a far notare e comprendere ai maschi i loro disagi, le loro limitazioni e l'impronta maschile della società nei suoi molteplici aspetti, questi ultimi resteranno sempre un passo indietro nella riflessione comune e quindi nella possibilità di dare un contributo positivo teso al benessere comune.\nNella mia personale esperienza posso dire questo. Senza dubbio ho dovuto e devo sempre fare il lavoro di cui parlo WM, di portare fuori il mio sguardo, di portarmi fuori, e sono felice di riconoscere una gran parte del merito di quello che sono riuscito a fare alle donne - femministe storiche, opere comprese, e donne comuni della mia vita. Ma è vero anche che alcune tra le più sofisticate ed efficaci riflessioni sul genere mi sono arrivate dal confronto con altri maschi, omosessuali, nella maggior parte dei casi, ma non solo. Per citarne uno: trovo il testo di Stefano Ciccone, "Essere maschi", eccezionale.\nTrovo sbagliato e falso pensare ai maschi come svantaggiati, che hanno bisogno di una spinta. Non è questo il quadro che ho in mente.\nMa forse non è questo quello che WM1 intendeva, di preciso.\nSono qui per qualsiasi chiarimento.\nIn ogni caso: complimenti ancora. E grazie.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 10:44 am da Amedeo\n@amedeo non vorrei parlare per WM1 però non penso che veda alcuni uomini come svantaggiati che hanno bisogno di una spinta, credo che individuasse nel genere maschile degli elementi diciamo più aperti, più capaci di farsi contaminare da esperienze vissute da altri, e degli elementi decisamente chiusi, diciamo impenetrabili, questi ultimi sono anche quelli che pensano che la questione femminile non esista. mi sembra insomma una questione di sensibilità e di capacità di comprendere l'altro, la stessa che poi si ritrova in alcuni autori, ad esempio secondo me David Grossman riesce a creare dei personaggi femminili molto autentici, mai stereotipati o fini a se stessi, dipende appunto da quanto si riesce a calarsi nei panni altrui, dote che per uno scrittore dovrebbe essere piuttosto sviluppata\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 11:32 am da Laura\nla questione è assai complessa, una scrittrice italiana, in questo particolare contesto storico non ha alcuna possibilità di fuga da dinamiche ben codificate di femminilizzazione dell'opera. Se esce da queste dinamiche, o semplicemente non le interessanto, diventa difficilmente contestualizzabile, di conseguenza vendibile.\nSembra che le donne, e non solo nel panorama italiano, non riescano o non possano produrre romanzi assessuati, dove assessuato è identificato come un'immaginario prettamente maschile.\nL'esempio lampante di questo stato di cose è rappresentato dagli articoli su Kathryn Bigelow. Dopo aver ricevuto l'Oscar per The Hurt Locker è stata descritta come "L'unica regista in grado di girare film come un uomo, per uomini" e via dicendo.\nLa fiction della Bigelow però è completamente assessuata, Strange Days, Point Break, The Hurt Locker, hanno protagonisti maschili, ma non trattano tematiche di genere, però si sente l'esigenza di contestualizzare il suo lavoro. In questo caso viene fatta una maschilizzazione dell'opera.\nE' particolarmente interessante notare che quest'operazione è stata fatta sulla prima donna regista ad aver vinto un Oscar.\nRoberto, credimi, da queste dinamiche non se ne esce, perchè non è importante quante donne scrittrici ci sono, quante vengono citate, perchè il meccanismo ha un'inerzia tale da ristabilizzare i criteri del "genere" in modo automatico.\nCi tengo a sottolineare che non credo si tratti di un "contrattacco", di una congiura ai danni delle donne, penso che il blob sia talmente vasto e complesso, radicato, che funzioni automaticamente\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 11:34 am da Alessandra C\nOh, meno male. Ieri sera ho ringraziato per questi interventi di WM1 e altr*, per aver fatto emergere anche questo. Sarà perchè sto leggendo i racconti di Alice Munro...\nOra, questa 'immedesimazione' maschile nel femminile per capirlo e soprattutto capire e intuire la disparità, richiede una buona dose di umiltà. Bisogna fermarsi un attimo e rifletterci bene.\nNon ha a che fare con molta della retorica (dolcezza, comprensione, cura), ha a che fare con cose decisamente concrete, e mi dispiace solo che qui da noi ancora molti uomini 'si rendano conto' solo passandoci direttamente, quando devono condividere ruoli e mansioni con le proprie compagne o madri, ecc ( e non è detto - la consapevolezza non è automatica). Questo vuol dire appunto che l'intero sistema non ha mai cambiato l'impostazione di default, non ha mai osservato veramente l'altra metà del cielo. Che è quello che invece è accaduto laddove la donna è riuscita a rompere barriere invisibili, compreso il 'glass ceiling'. E mi sembra che gli uomini ci perdano molto.\nMa una mano tesa è fondamentale per costruire!\nLoredana, questo post oggi ha bucato pure il nebbione che c'è qui!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 11:38 am da Paola Di Giulio\nCi sono due punti deboli nel discorso di Wu Ming1.\n1. Far coincidere sesso e genere.\n2. L'unico orizzonte è il binarismo sessuale.\nAnche queste sono modalità di vedere le cose assegnate di default dall'educazione, e ovviamente anche su queste bisognerebbe lavorare.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 11:42 am da andrea barbieri\nInteressante questa predilezione lipperiana per guru rigorosamente maschili quali interpreti della questione femminile.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 11:55 am da Lucio Angelini\nUn po' OT e un po' in tema: Una nota casa produttrice di cartoni animati fece uno studio e scoprì che se il protagonista è femmina il cartone vanno a vederlo quasi solo le bambine, se è maschio vanno entrambi. Ecco che Chicken Little, Nemo, persino Wall-e Saetta McQueen sono maschi.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:09 pm da Stefano\n@Lucio Angelini: la questione è maschile...:- ))\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:10 pm da Paola Di Giulio\n@Paola di Giulio. Eh no. Noi maschi siamo in minoranza, rispetto alle donne del mondo.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:17 pm da Lucio Angelini\nLa nota casa è PDI-DreamWorks\nUno dei grandi che si attine rigorosamente a quello studio è Tim Johnson, produttore esecutivo e regista di opere come "Z la formica"\nTim Johnson che è una persona assai simpatica tiene brillanti speech su "La creazione dell'eroe nel cinema d'animazione".\nE vi posso assicurare che gli americani sono assi politically correct, ma se lo dice un accurato studio marketing è vero.\nE' il discorso di prima...\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:18 pm da Alessandra C\nAdesso mi prendo i pomodori in faccia\nMa il mio pensiero è questo:\nla questione femminile esisterà finchè si parlarà di una questione femminile.\nIo tutti questi problemi "femminili" non li vedo, non li vivo, non li sento miei.\nHo altri problemi, questo sì, ma la discriminazione non mi sfiora. Forse sono fortunata io, almeno in questo!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:24 pm da giulia\nGiulia, i pomodori no. Però è proprio grazie a una mentalità che si occupa solo dei problemi propri, ignorando quelli altrui, che siamo dove siamo.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:28 pm da lalipperini\nNon ho letto i commenti, ma grazie a WM1 e grazie a Loredana di averne fatto un post. L'ho letto e mi sono sentita un po' meglio.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:36 pm da anti\nquando dico "ho altri problemi" non intendo che ce li ho in casa (beh anche lì...ma non mi riferivo a quelli), ma che li vedo nel quotidiano, sul lavoro, con gli amici, in tv (ecco..in tv ci vuole pazienza prima di trovare qualcosa che parli di problemi veri), insomma nella vita.\nNon dico che nel mondo non esista la discriminazione. Purtroppo quella c'è e ce n'è in grande varietà e quantità, mi pare solo che almeno quella femminile nelle società contemporanee ed evolute non sia un problema che influisce in maniera decisiva sulla vita di una donna.\nPerò magari sbaglio, può essere che la mia percezione sia sbagliata, ma io mi auguro di no, ovviamente.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:36 pm da giulia\n@giulia non so se studi o lavori, e in quale ambiente, però è possibile che non ti sia accorta di alcune discriminazioni perché in alcuni casi ciò avviene in maniera subdola e diciamolo francamente vigliacca, non voglio certo insultare la tua intelligenza o la tua sensibilità ma osserva attentamente alcuni ambiti della nostra società e ti accorgerai di come alle donne siano riservati esclusivamente certi ruoli e certe mansioni, per stare alla politica io vorrei tanto un bel ministro dell'economia o degli esteri donna e per quel che riguarda la mia esperienza personale: dove lavoro l'impresa di pulizie ha dipendenti di entrambi i sessi ma sorpresa solo le donne sono addette alla pulizia dei servizi igienici, è una cosa piccola e stupida però è così se in turno ci sono solo uomini i bagni non vengono puliti!!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:50 pm da Laura\nGiulia, e da dove trai queste convinzioni? Solo dall'ambiente che frequenti, appunto. Se dovessi sentire il desiderio di informarti, di guardare dati, di leggere libri, di ascoltare testimonianze, ti accorgerai che - purtroppo - le cose stanno così. Non esistono percezioni individuali, in questo caso: esistono fatti. Poi, si è liberi di ignorarli e vivere beatamente la propria fortunatissima vita.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 12:56 pm da lalipperini\nLaura: lavoro in un ambito che per decenni è stato quasi esclusivamente maschile, e ho avuto la fortuna (da quanto leggo fortuna è la parola giusta) di vedere riconoscere i miei meriti pur essendo "giovano donna piacente". C'è da dire che il difficile deve ancopra arrivare: il matrimonio è alle porte, poi giungerà la gravidanza...vedremo se effettivamente sarà ancora rose e fiori pe rme e colleghe.\nHo la fortuna di conoscere amiche che vivono e lavorano in Francia, Germania, Sudafrica e Australia, e hanno la mia stessa fortuna (ma anche la mia stessa età...no famiglia, no figli ecc...).\nE' vero però che certi atteggiamenti sono assai subdoli e non posso negare di averci avuto a che fare (avevo 19 anni quando il mio capo mi chiese se avevo intenzione di sposarmi...e io mentii).\nForse il mio pensiero è da rivedere in questi termini: la discriminazione femminile esiste, ma abbiamo raggiunto un livello di scaltrezza e una disponibilità di mezzi tali da poterla contrastare con efficacia.\nEcco, vista così è tutta un'altra cosa, lo ammetto.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:02 pm da giulia\nDunque il fatto che una donna su due, in Italia, sia disoccupata. Che gli stipendi delle donne siano più bassi di quelli degli uomini. Che la presenza delle donne in ruoli dirigenziali sia infima (nei cda siamo intorno al 3%). Che le donne muoiano come mosche. Che la rappresentanza politica sia fra le più basse in Europa.\nE se vuoi vado avanti, Giulia. Tutto questo è efficace? Ripeto: guardare soltanto alle proprie vite e ai propri privilegi è magnifico per tapparsi gli occhi e fingere di non vedere cosa accade attorno a noi. Ma almeno non trasformiamo l'individualismo in verità rivelata.\nQuanto alla parola scaltrezza, mi fa un po' orrore. Qui non si tratta di essere furbe per aggirare l'ostacolo: si tratta di rivendicare un mondo diverso.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:07 pm da lalipperini\n@giulia però è anche triste non trovi che siamo costrette a trovare i mezzi e la scaltrezza per contrastarla, insomma ad un capo non dovrebbe neppure venire l'idea di chiedere se un'ipotetica dipendente vorrebbe sposarsi o avere figli, se la sua preparazione è buona, se i requisiti corrispondono a ciò che l'impiego chiede basta, le domande a cui siamo costrette a dare risposte false sono davvero una tristezza, che poi cosa diavolo dovrei rispondere "no guardi immolerò la mia vita sociale e la mia felicità sull'altare di questa impresa, 8 ore di lavoro e poi via chiusa nel mio eremo!!"\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:14 pm da Laura\ncerto che se neanche le donne, donne con un certo grado di istruzione presuppongo, ritengono che esista una questione femminile siamo proprio MESSE MALE. lo sapevo che a leggere i commenti mi passava l'effetto di sollievo provato dopo aver letto il post\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:19 pm da anti\nCondivido il punto di vista di Anti: se neghiamo che esista la questione femminile persino noi donne, istruite e "nel mondo"...\nE cmq cara Giulia, quando avrai figli, come ti auguro, ti accorgerai amaramente che il mondo lavorativo non tiene minimamente conto della realtà sociale della famiglia e di risposte false a domande tendenziose ne dovrai dare ancora e ancora per guadagnarti un posto al nido e poi alla materna e così via...\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:34 pm da ElenaElle\nQuello che pone wm1 è un buonissimo punto di partenza, è faticoso per chi ha posizioni di predominio vedere le disparità, lo è anche per chi quotidianamente si occupa e si interessa degli altri,per quelli che hanno deciso che sono cazzi miei x intenderci. Abbiamo vista acuta per i problemi dei lavoratori immigrati, sentiamo sulla nostra pelle il peggioramento delle condizioni di lavoro di migliaia di operai, ma cala il buio sulle disparità di genere. Forse andrebbe rivisto il concetto di virilità, liberato dagli stereotipi di cui siamo prigionieri, e questo non solo dai maschi ma anche dalle donne\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:42 pm da claudio\nQuoto ElenaElle. Sposati, e fai un figlio. E se i conti ti tornano anche in quel caso, beh, che dire, buon per te. E male per il Genere!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:43 pm da anti\nCiao, voglio segnalare che esistono anche in Italia gruppi di uomini che riflettono sul maschile in quanto genere. Uno di questi è sicuramente "Maschile plurale": http://maschileplurale.it/cms/\nLoro spiegano molto chiaramente le difficoltà incontrate dagli uomini nel riconoscere la parzialità della loro esperienza. Sono stati cresciuti nell'illusione che il loro sapere fosse neutro, non sessuato. In qualche modo il loro universo simbolico nel descriverli/definirli cancella la loro maschilità. Segnalo a tal proposito un articolo molto interessante di Sandro Bellassai intitolato "Il maschile, l'invisibile parzialità" disponibile al seguente indirizzo:\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:48 pm da Simona L.\nScuste l'intervento da nonna papera, ma mi sembra a questo punto lecito commentare: lavorare sui propri default non deve essere impegno solo maschile:-)\np.s. e non solo per le questioni di genere.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:52 pm da valeria\n@Valeria, no, non deve essere solo un impegno maschile, il problema è che sono ancora pochi gli uomini che lo considerano un impegno loro:-)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 1:59 pm da Simona L.\n@Simona L: grazie per aver postato il link di Maschile Plurale. Stavo per farlo io!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:04 pm da Giorgia Vezzoli\n"per stare alla politica io vorrei tanto un bel ministro dell’economia o degli esteri donna"Laura\nSolo per precisare che sia pure per breve tempo, un ministro degli Esteri donna c'è stato: Susanna Agnelli (governo Dini)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:05 pm da Paolo1984\nWM1 dice: 'Noi non la vediamo, non ce ne accorgiamo nell’immediatezza, dobbiamo ogni volta “pensarci”, arrivarci con il ragionamento...' Ragionamento? Esperienza? Sensibilità?\n@ WM4: 'C’è una rivoluzione copernicana da compiere nell’ambito del discorso. Che sarebbe poi, appunto, come ribaltare l’autobiografia di Franklin, leggendone i vuoti e le assenze anziché i contenuti (l’autonarrazione maschile del mondo).'\nCmq secondo me è sacrosanta l'indicazione 'teorica' che porta alla consapevolezza, ma ci sono anche soluzioni pratiche, che sono poi quelle adottate dai paesi dove la disparità di genere è riconosciuta e combattuta - e che aiutano i cittadini a diventare consapevoli, a non far tutto da soli...\nIl problema di narrazione e genere è molto interessante, già se ne era parlato, forse da un'altra parte però...\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:17 pm da Paola Di Giulio\nLaura: è tristissimo, non ho detto sia giusto, e se questo è quello che ho fatto trapelare ora dico che no, ovviamente non condivido il mettere una ragazzina in una situazione del genere.\nanti: spero che i conti tornino. Non ho però capito perchè mai il "buon per me" dev'essere un "male per il genere".\nNon sono qui ad augurare niente di male a nessuno.\nElena: mi sposo a settembre e, come detto, starò a vedere.\nNon avevo capito si parlasse di Italia in particolare.\nUltima cosa, e poi sparisco nel mio angolino, non sto certo dicendo che abbiamo tutto e che non abbiamo diritto a pretendere altro, ma che quanto finora ottenuto non è zero e che quindi qualcosa di efficace è stato fatto. Ora, come promesso, sparisco.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:19 pm da giulia\n@paolo prendo atto della tua precisazione mi sembra comunque una percentuale decisamente bassa\n@valeria sono d'accordo con te ma come dice simona se anche gli uomini non sono disposti a mettersi in gioco non sfuggiremo mai ne ai meccanismi di omologazione ad alcuni modelli, sia femminili che maschili, ne tanto meno all'aggravante della discriminazione sessuale che questi modelli impongono\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:24 pm da Laura\nCavoli, Giulia, mi deve essere sfuggito qualcosa...\n"Story in a game is like a story in a porn movie. It's expected to be there, but it's not that important." John Carmack\n"Gli uomini vogliono essenzialmente due cose... donne con le tette grandi e combattere..." Tomonobu Itagaki\nIo invece lavoro in questo ambiente... e ci sto benissimo, ma ne riconosco i limiti dell'immaginario, come dire? Un tantinello dopato.\nE guarda che sono una delle poche donne, a parte alcuni mitici uffici stampa, dell'ambiente...\nIn dodici anni ho raccolto una quantità di andototi da manuale...\nAlla fine penso che , nel mio caso specifico, non sia una questione discriminazione ma di immaginario. Immaginario che non prevede una sessulizzazione ma è indefinito quindi maschile, come ho fatto notare anche nelle citazioni.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:33 pm da Alessandra C\n@giulia non so quando leggerai spero tu non ti sia sentita sotto attacco nessuno voleva farti sparire!! credo che ad aver destabilizzato alcune lettrici sia stato il fatto che tu non abbia preso in considerazione il problema perché non ti riguardava da vicino, ci saranno donne più grandi di te dove lavori?sai se riescono a gestire serenamente orari e famiglia? lo hai mai domandato loro?aspettare che la questione ti tocchi per interessarsi del problema sembra piuttosto egoistico. visto che sei stata fortunata come dici perché non ricambiare questa fortuna interessandoti dei problemi di chi non può dire altrettanto!!a presto e chiaramente in bocca al lupo per il matrimonio!!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 2:38 pm da Laura\nAnche stavolta, mi trovo in linea con quanto dice Alessandra C e ho poco da aggiungere!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:12 pm da Paolo S\ngiulia: "avevo 19 anni quando il mio capo mi chiese se avevo intenzione di sposarmi"\nvoleva fidanzarsi con te o fa questa domanda a tutti, compresi i tuoi colleghi maschi? (e loro devono mentire per non rischiare la carriera?)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:13 pm da francesca violi\n"@paolo prendo atto della tua precisazione mi sembra comunque una percentuale decisamente bassa" Laura.\nSembra anche a me. proprio perchè è stato il nostro primo e finora unico ministro degli esteri donna, mi è venuto subito in mente.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:14 pm da Paolo1984\nComunque interessante Che alla Donna Che non nota discriminazioni di genere si auguri: sposati e fai un figlio e poi parla. Agli uomini cosa diciamo? Tocca ragionarci.\nIl Che si inserisce ottimamente nel post.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:20 pm da Mammamsterdam\nRipeto qui quello che ho già accennato nell'altro thread, scusate se sembro un disco rotto.\nSecondo me la "questione dei generi" ha due facce: la prima, la più spinosa e complessa, riguarda l'identità di ciascuno e ciascuna di noi. L'identità degli uomini si costruisce in buona parte per opposizione a quella delle donne, si "staglia" e si fa forte sopra la debolezza, la civetteria, la dolcezza del femminile. L'identità femminile, in modo complementare, si costruisce in buona parte su questi atteggiamenti, che vengono inculcati alle bambine da quando vengono al mondo e che acquistano senso nella relazione con l'uomo, poichè non ne hanno uno autonomo. Tutto ciò non è eterno, ma è un prodotto della nostra storia e quindi può e deve essere cambiato. Deve perchè laddove tende a rifornire i maschi di tutto ciò che serve per sviluppare una personalità vigorosa (amore, ammirazione, tolleranza e via dicendo), alle femmine da molto meno.\nA proposito vi riporto un esempio a cui ho assistito:\ndue mamme alla fermata dello scuolabus. Scendono un bambino e una bambina in età di scuola materna (4-5 anni). Il bambino dice alla mamma che alla mensa hanno servito la pasta coi piselli e che lui ha scartato tutti i piselli perché non gli piacevano. La mamma assente in silenzio. La bambina interviene e dice che a lei la pasta era piaciuta, tanto che ne aveva mangiati tre piatti. La mamma del bambino le tocca la pancia e le dice "infatti si vede che sei ingrassata". La mamma della bambina resta zitta. Questa scena mi ha gelato il sangue. Come si fa a negare l'appetito a una bambina di quattro anni?\nLa seconda faccia è politica e riguarda le dinamiche di potere che di questo sistema identitario si nutrono e che hanno tutta la convenienza a mantenerlo saldo. In Italia, oggi, dovremmo ormai essercene fatti un'idea ben chiara.\nOvviamente ho semplificato in modo brutale, e non intendo affatto negare che ci siano donne che si trovano perfettamente a loro agio in questo sistema e uomini che, per contro, lo trovano insopportabile. Tuttavia, credo che questo sistema, con le dovute correzioni certo, esista, che ci sia un gran bisogno di farlo emergere e di smontarlo.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:25 pm da Adrianaaaa\nLaura non sono sparita perché sotto accusa ma perché la pausa pranzo è breve, ed era giunta l’ora di spegnere il pc . Non è che mi sento sotto accusa, per carità, però a volte continuare a rispondere innesca meccanismi infiniti e tutto sommato questo blog non è mio e c’è sempre il timore di “occupare” spazi altrui.\nOra proprio in virtù del poco tempo a disposizione ho scritto in maniera forse poco chiara.\nI problemi mi toccano, ma io non li identifico come problemi di femminismo.\nAd esempio mia madre è una di quelle donne disoccupate di cui si parla, ma non credo che la discriminante sia il sesso, bensì l’età (55 anni).\nNon è che non mi occupo dei problemi che non mi toccano altrimenti, fidati, sarei davvero una persona egoista ma non è così. Mi ritengo una persona impegnata nel sociale, semplicemente vedo gli stessi problemi da voi citati in un’ottica diversa, ovvero mi sembra che ora come ora non sia solo il sesso la discriminate che fa di un individuo un “individuo debole” (passatemi il termine); altri fattori a mio parere hanno preso il sopravvento sul sesso (l’età, ad esempio).\nCapisco bene inoltre che mi si faccia notare (e io stessa l'ho sottlineato) che ancora non sono sposata nè ho figli, ma non credo sia questa l'unica condizione necessaria e indispensabile per farsi un'idea. Non è questa discriminaizone nella discriminazione?\nCioè: ok, sei femmina, ma se non sei sposata e non hai figli cosa vuoi capire della discriminazione vera?\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:52 pm da giulia\nI dibattiti di questo blog, se adeguatamente decostruiti, mettono in luce un'evidente re/azione di re/pressione tesa a occultare proprio quel pensiero maschile/femminile da tempo evolutosi dallo stereotipo di superiorità intellettuale immanente, dio-padre-creatore, denunciato retoricamente da WM1. Probabilmente per guardare da fuori occorre venire da fuori. C'è una retorica che si compiace del maschilismo perdurante come sostanza malata da spiattellare in faccia al lettore smarrito e in cerca di idoli da idolatrare; esattamente come ce n'è un'altra che spiattella in video i corpi nudi delle donne ad uso e consumo di una propaganda neo-femminista reazionaria atta ad aizzare le folle dei puritani. In sostanza gli stessi strumenti/comportamenti che hanno dato origine al disagio nel tempo, vengono ora usati per evidenziarlo e denunciarlo. Le reazioni indispettite alle quali abbiamo assistito a seguito di alcuni miei interventi che (prima su “ilcorpodelledonne” e ora qui) denunciavano questo modo perverso di agire, sono l'essenza e la natura reattiva del disagio psichico all'interno del quale questa società si dondola con quel tanto di sadomasochismo tipico dei soggetti abusati nel tempo. Questa è una società abusata che risponde indispettita al nuovo, all'evoluzione, perché il nuovo scopre le antiche ferite e le fa sanguinare (fascismo è conservare queste attitudini repressive inebriandosi di sofferenza; da qui il passo al cattolicesimo reazionario è brevissimo e più volte storicamente dimostrato). Non c'è apertura al nuovo che non comporti una quota, anche pesante, di dolore psichico da elaborare; chi non sopporta questo dolore fugge, aggredisce, entra nell'eloquio retorico, si fa amico di tutti, confonde creatività con reiterazione dello stereotipo, che, in un crescendo di ridondanza, chiamerà di volta in volta denuncia, cambiamento, rivoluzione, rinascimento (!). Invio (altre opz disp: Stamp-Pausa-Ins-Canc).\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 3:57 pm da luziferszorn\nAvrei tanto da dire ma... devo prendere le figlie a scuola. E dunque, al volo, @Giulia: una mamma dell'asilo mi ha appena raccontato del mobbing che ha subito di ritorno dalla maternità (prima): scrivania nello scantinato. Credevo temporaneamente, mi ha detto: no, dovevo lavorare lì. Dopo le proteste, le hanno offerto un posto con la faccia contro un muro. Si è licenziata, poteva permetterselo. Dove è ora non ha potuto parlare di una patologia del secondo figlio, perché sennò troverebbero il modo di farla andare via. Devo scappare, ma di storie così ne sento ogni giorno.\nUn grosso grazie, intanto, a Wu Ming 1 e 4.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:02 pm da ilaria\nno, non credo che sia discriminazione nella discriminazione, ma il tentativo di mettere in comune un'esperienza che ha toccato molte di noi, molte di noi che fino ad un certo punto non hanno incontrato momenti di "chiara" discriminazione ma che hanno preso la classica tranvata sui denti nel momento in cui hanno compiuto scelte legittime che ci hanno però poste di fronte a un dilemma: lavoro/figli/servizi per la famiglia, ecc. Questo perchè anche se riconosciamo che esiste un problema enorme nel nostro paese, è altrettanto vero che finchè non ci sbattiamo contro siamo restie ad accettare che il mondo continui a girare solo nel verso maschile: perchè su questo hanno ragione i WM, la narrazione è "normalmente" maschile.\nCome è stato detto qui e altrove mille volte, c'è una evidenza sottolineata dai numeri - che Loredana richiama giustamente ogni volta; e c'è un'evidenza di tipo culturale, su cui è necessario interrogarsi. Per questo sarebbe interessante uscire fuori dallo schema discriminate si/discriminate no, e ri-sollecitare l'intervento degli uomini, cioè che pensieri o emozioni ha messo in moto il testo di WuMing1? a me interessa molto sentire la loro voce.\n(anche se, come Ilaria, anch'io devo scappare per andare a prendere i figli a scuola)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:15 pm da paola signorino\n@ciao giulia, anche io non ho figli quindi non credo che sia condizione unica e necessaria per farsi un'idea, figurati, ti chiedevo solo il tuo lavoro è un'isola felice dove anche le altre dipendenti non hanno problemi o se fosse solo la tua personale condizione, credo anche io che non siano solo le donne ad essere discriminate, però se leggi la storia riportata da ilaria converrai con me che ad uomo non sarebbe mai capitato!!\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:18 pm da Laura\nTutto molto interessante. Finché il dibattito non ha iniziato a girare su questioni familiari. So che forse non era intenzione delle autrici ma pare davvero che l'unico modo di essere donne sia essere madri. Niente contro le madri o contro i servizi a chi ha i figli (quindi ad entrambi i genitori, si spera) ma i problemi di genere non credo siano riducibili a questo. E neanche quelli della narrazione. Forse anche noi dovremmo cambiare qualche impostazione -)))\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:22 pm da barbara\nil tema,di per se di ardua argomentazione,si è sfuocato col passare dei commenti al punto che quasi alla cieca(ma sapendo di non mancare di molto il bersaglio)attribuisco non poche responsabilità alla visione melliflua della chiesa che attribuisce un valore alla donna solo in quanto guida del focolare o Post mortem,se vittima sacrificale della turpitudine dei bruti.Le donne gagliarde(in inglese forse reckless)in genere non sono ben viste dalle gerarchie ecclesiastiche,anche quando dedicandosi alla politica o inseguendo le muse sottraggono tempo prezioso per nutrire la concordia familiare.Certo di aver mancato in pieno il bersaglio(blue steel)vi saluto confidando che la sensibilità femminile,presente in ognuno di noi,possa,di grazia,un giorno prendere piede come una sublime infezione,trovando la giusta collocazione nelle lettere e altrove(possibilmente in quest'era geologica)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:28 pm da diamonds\nLaura la mia azienda ha 2500 dipendenti di tutte le età. Ho lavorato in 4 sedi, alcune grandi e alcune piccole, perciò in realtà che possiamo definire differenti.\nLa mia formazione professionale è stata seguita da due donne: prima una single, poi una mamma. Alla seconda è stato concesso part-time e avvicinamento a casa in virtù delle due bimbe piccole.\nA una collega della mia età è stato offerto un master gratuito in economia alla Bocconi.\nDi certo la mia è un'isola (isola bella grande, per fortuna) felice da questo punto di vista. Ovvio che dove non ci sono certi tipi di problemi ce ne sono altri, non pensare che sia rose e fiori, non lo è mai .\ncerto che quanto raccontava ilaria non può capitare a una donna...ma un mio amico è stato messo a casa dal lavoro (contratto scaduto) per far posto a una donna...serviva la quota rosa (le motivazioni apportate sono state diverse...così come credo che all'amica di ilaria non abbiano apertamente detto che la mettevano nello scantinato di Fox Molder perchè era tornata dalla maternità). Questo non sarebbe capitato a una donna\nIn realtà non mi riferivo a te, Laura, per l aquestione del dover essere mamma per farsi un'idea.\nPoi ripeto: non dico che l'essere donna non sia MAI una discriminante, dico solo che a mio parere sono subentrati, negli ultimi anni, discriminanti che sono forse ancor più diffusi della questione sesso.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:30 pm da giulia\nle altre "discriminanti" sul lavoro esistono ma vanno a sommarsi comunque a quelle di genere: ai vecchi/maturi si preferiscono tendenzialmente i giovani così come alle donne si preferiscono tendenzialmente gli uomini.\ni dati sull'occupazione delle donne parlano piuttosto chiaro, indipendentemente dai singoli casi, più o meno felice.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:40 pm da Giorgia Vezzoli\nAnche se non madri, neanche nelle intenzioni, saremo sempre:\n- pagate di meno\n- dequalificate nel lavoro (a parita' di studi ed esperienza lavorativa ad una donna viene offerto sempre un lavoro meno qualificato o comunque retribuito in modo diverso)\n- interrogate sul nostro stato familiare (mi e' SEMPRE successo)\nQuindi la discriminazione esiste, perche' io femmina non sposata che non voglio avere figli e quindi sono al tuo livello, caro Maschio, saro' sempre un gradino sotto. Magari non a pulire i cessi, ma un pelo sotto le mie ambizioni.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:40 pm da l@lettrice\n"La donna invitata a indignarsi, contrapposta alla donna che tale indignazione con i suoi comportamenti dovrebbe suscitare, è dunque il vecchio angelo del focolare lievemente rammodernato. Acrobata del quotidiano e dei sentimenti, tutta lavoro, casa e cura, produzione e riproduzione, madre di famiglia/moglie/figlia di genitori da badare, è «sacrificalmente» presente sulla scena pubblica come tesserata di un qualsivoglia partito, sindacalista, imprenditrice, volontaria. Il tutto per rendere «più civile, più ricca e accogliente la società in cui vive». Società - forse alle firmatarie è sfuggito - già assai più ricca e variegata di quanto loro sembrino pensare, visto che la forma famiglia eterosessuale, nucleare e non patogena è in via di estinzione come il panda gigante e la foca monaca. E poi, via, dopo tanti decenni di riflessione politica femminista sulla funzione-cuscinetto del maternage femminile sulle crisi di sistema del capitalismo, come non ammettere che nel frattempo le donne possano avere sviluppato altre strategie, altri sogni, altre pratiche, semplicemente altri desideri e magari qualche astuzia in più?" (Maria Nadotti)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:47 pm da Simone Regazzoni\nposteresti il link? Se lo hai, grazie\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:50 pm da barbara\nPremessa brutale. Si sta perdendo la possibilità di discutere intorno a un post interessante per via di un commento cretino. Giulia, questo è l'unico modo di qualificare quello che hai scritto - e non bisognerebbe perderci tempo. Commento per altro parecchio OT. Perchè mi pare che il tema della discussione fosse altro. Sono stata poco diplomatica mi dispiace - anche io ho pochissimo tempo.\nIl discorso di WMing1 ha delle cose importanti: perchè è vero che la discriminazione non la vede mai chi fa parte della area discriminante, anche se non discrimina. Conosco un sacco di ottime persone per esempio per niente antisemite o per niente razziste, che tendono a sottovalutare questi problemi, e a non cogliere le venature discriminatorie quando queste sono piuttosto sottili da captare. Questa tendenza torna anche nel pubblico dei lettori: conosco molti uomini in buona fede antisessisti, che resistono alla possibilità di leggere cose scritte da donne. SOno questioni storiche non metastoriche, questioni che riguardano il nostro mondo e che possono cambiare.\nAnche perchè esistono moltissimi scrittori che riescono a parlare bene di queste aree del femminile, e credo anche che i tentativi siano in aumento. Di contro anche il modo di scrivere delle donne è cambiato così come a molte donne piace la scrittura degli uomini, anche quando aggirano completamente i temi del privato e dei ruoli di genere che tradizionalmente hanno ricoperto.\nQuindi perdonate la pedanteria: non direi che tutto è "sessuato" perchè il sesso è biologico ed eterno, lega il ruolo sociale agli organi del corpo, io direi meglio che tutto è "genderizzato" cioè tutto è determinato dal ruolo di genere prescritto socialmente al corpo.\nInfine, una considerazione. Io amo molto la lettaratura tutta - tra cui diverse autrici che trovo grandiose. Qualche volta ho sentito nella genderizzazione, una minor cura una minor finitura, un più basso monitoraggio estetico dell'editing nei lavori di donne. Come se si volasse più basso. Come se il mercato esprimesse una condanna in questo modo verso le donne che scrivono e verso quelle che leggono. Capita ogni tanto, ma capita.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:53 pm da zauberei\nBabara, non riesco a linkarlo, ma è il pezzo di Maria Nadotti che trovi sulla pagina del Corriere di oggi dal titolo "Le contraddizioni e il no alla crociata".\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:56 pm da Simone Regazzoni\nBarbara, scusa la storpiatura del nome.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:57 pm da Simone Regazzoni\n[...] This post was mentioned on Twitter by Wu Ming Foundation, Chiara DS. Chiara DS said: Tutto è sessuato http://tinyurl.com/6cedcrk [...]\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 4:57 pm da Tweets that mention Kataweb.it - Blog - Lipperatura di Loredana Lipperini » Blog Archive » CLICCARE OPZIONI E CAMBIARE IMPOSTAZIONE -- Topsy.com\ndeve essere questo qui\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 5:05 pm da Paola Di Giulio\n@zaub: grazie per aver riportato la questione al centro. una poetessa ha recentemente pubblicato sul mio blog una riflessione che prendeva spunto da questo articolo + gallery fotografica: http://espresso.repubblica.it/multimedia/fotogalleria/27834143 sul "trend" delle autrici under 30.\nDa notare il titolo della gallery: "Ragazze tutte da leggere" (!!!).\nEcco. Riflettiamo sul modo di comunicare queste autrici.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 5:08 pm da Giorgia Vezzoli\nA me ha colpito molto il fatto che Franklin come ogni grande uomo della storia non avrebbe mai potuto esser tale senza una donna a casa che si occupava di tutto e di come lui nella sua autobiografia non abbia pensato (a quanto sembra dalla ricostruzione di WM1) neanche a ringraziarla perchè tutto quel lavoro lo dava per scontato...quante donne nella storia hanno rinunciato ai loro legittimi sogni, alle loro aspirazioni per dare ad un uomo tutto il tempo di inseguire i suoi (altrettanto legittimi) sogni? E io sarei in grado di aiutare la mia compagna (se l'avessi) a realizzare i propri? Spero di sì.\nSe penso alle artiste e scienziate dei secoli passati che mi vengono in mente: da Ipazia, Clara Schumann, a Virginia Woolf hanno potuto mettere a frutto il loro talento aiutate dal fatto di nascere figlie d'arte, trovare genitori che evidentemente hanno creduto nella loro intelligenza e nel loro talento spronandole a volte anche con eccessiva durezza (come il padre di Clara Schumann che le insegnò piano personalmente e severamente), ma non era per niente scontato che lo facessero per una figlia femmina. Questo è un aspetto che mi colpisce sempre.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 5:14 pm da Paolo1984\nCi sarà pure un motivo se io, nel thread dell'altro giorno, e giulia in questo abbiamo sentito l'impeto di dire: NO guardate, che tutta sta discrimninazione mica la sentiamo davvero tanto sulla nostra pelle di giovani donne non sposate e senza figli.\nio sono meno sicura che non ci sia una questione femminile, ma dico che nel MIO privato (per fortuna) questa non la sento. E mi dà l'orticaria quando sento i discorsi dei maschi che parlano di donne generalizzando dicendo o che siamo tutte "zoccole" (semplifico) o che siamo sottomesse.\nDevo guardare le statistiche, ma sono convinta che il dato inquietante della disoccupazione femminile è diverso tra le giovani. E se noi non ci sentiamo discriminate grazie alle nostre sorelle e zie femministe, dico che è arrivato il momento di prenderci ciò che è nostro (rispetto, lavoro, diritti, famiglia) senza ritornare sempre al palo della discriminazione (cioè diciamolo, diamolo per scontato, ma facciamo passi avanti)\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 5:36 pm da Daniela\nCredo che ci sia una percentuale di donne che non sente, e spero non subisca senza sentire, discriminazione sulla propria pelle. E anche se questa percentuale fosse superiore al 90% (cosa che non è) della popolazione femminile mondiale, credo - da maschio- avrei comunque qualcosa su cui, non solo riflettere, ma lavorare.\nCerto un motivo ci sarà se ancora oggi, lontani anni luce dai femministissimi anni '70, molte mie amiche pubblicano sui loro blog e profili facebook " Woman Is the Nigger of the World " di Yoko Ono e John Lennon. E su questo mi interrogo, da maschio. E la rivoluzione copernicana credo sia giusto farla. E questo è il link della canzone http://youtu.be/Asf4InKVo8k\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 7:20 pm da yamunin\nBrevemente, su Maria Nadotti e il postator cortese dell'articolo. Peccato che quella contrapposizione (donna che si indigna e donne "permale") sia l'ostinato concetto in cui, con enfasi degna del miglior Gentilini, si vuole ricacciare la discussione. A battersi a favore della varietà dei modelli sono state e sono quelle stesse donne che oggi si vuol far passare per le solite moraliste. Per questo parlo di malafede. Dovunque vada il discorso, si ritorna sempre allo stesso punto: ah-ha, voi ve la prendete con le ragazze di Arcore, ah-ha, volete tornare al brodo Star. Ovvio che non è vero, ma a forza di martellare qualcosa passa.\nLa Lega ha fatto scuola. Di metodologia.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 7:50 pm da lalipperini\nScusa Lorendana, ma in molte posizioni - vivvaddio le donne sono articolate - questo ritorno al "brodo star" lo vedo. Non è la tua posizione ma è quella di molte firmatarie di appelli o altro. A me non solo va stretta ma mi urtica. Così come mi urticano i sessisti commenti sulla Minetti dei lettori del fatto quotidiano. Non è questione di metodologia legista - possiamo combattere la stessa battaglia anche da posizioni differenti. Spero.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 8:07 pm da barbara\nAnche secondo me è un peccato che questa discussione si spenga così. Siamo finiti a discutere sull'esistenza o meno della discriminazione di genere, sul quanto e sul quando c'è e questo, anche se ci dice molto, è desolante. Dovremmo discutere della natura di questa discriminazione, della sua storicità appunto, dei modi per farla a pezzi, alla buon ora.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 8:11 pm da Adrianaaaa\nBarbara. Diciamo che ci sono persone articolate e persone che insistono sulla stessa semplificazione. Anche a me va stretta la posizione non diversificata: eccome. Però sarà anche ora di farla, la benedetta battaglia. Invece, siamo qui a difenderci da chi insiste con le accuse di moralismo.\nAdrianaaa. Sono d'accordo. Torniamo it, io per prima.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 8:18 pm da lalipperini\nSimone Regazzoni - quoto Loredana e comincio a non capirti. Perchè è vero che il discorso è proprio un altro, e la cosa che non si legge e che mi dispiace vedere che non la leggi neanche te - è che mentre il come parlare della discriminazione investe il problema del sesso, di come i singoli si rapportano al sesso - della qual cosa la tizia del corsera (in osservanza alle solite posizioni del corsera) approfitta, la discriminazione prescinde dal proprio modo di stare e rappresentare il sesso. Capisci? Capisci che a parità di stipendio una velina e un altro dipendente fininvest hanno disparità di trattamento? Un altro modo di rivolgersi loro? Capisci che tra un'attrice di hollywood numero 1 al botteghino e un attore di hollywood numero 1 al botteghino c'è un abisso di retribuzione? Capisci che nei convegni di letteratura e di filosofia, molte letterate e filosofe non sono considerate se non in aree di genere? E non ti parlo delle poveracce che si trovano sul groppone i sòceri e i figli e i malati, perchè uh quelle noantri radical chi corseristi o meno non le consideriamo.\nQuello che comunque non capisco è - perchè postare questo qui? Perchè remare contro l'acquisizione di consapevolezza da parte di un uomo? Per le tue scaramucce con wming1? Che onestamente hanno un po' stancato tutti? Per la tua devozione alla causa del dire la tua già detta fino alla nausea anche se prima era diversa?\nInsomma Ti urta il neofemminismo?\nCome si dice a Roma - Mo' me lo segno.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 8:18 pm da zauberei\nZaub, e io mo' ti bacio.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 8:19 pm da lalipperini\nL'esercizio dell'esclusione sottolineato da WM si riscontra in molti libri scritti da uomini. Ma può esserci un rovescio dell'esclusione, ovvero la finta inclusione. Penso a un autore che, pur essendo un grande scrittore, ho sempre trovato sessista come Philip Roth. La domanda che faccio a WM è la seguente, però: come si fa a non essere esclusivi o troppo inclusivi, insomma a non rappresentare in modo maschiocentrico le donne se si è, appunto, uomini? Penso che forzare la mano sia comunque negativo, e comunque molto limitante.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 8:32 pm da Annamaria\n"come si fa a non essere esclusivi o troppo inclusivi, insomma a non rappresentare in modo maschiocentrico le donne se si è, appunto, uomini?"Annamaria\nNon sono WM1 e non so bene che cosa cerchi in un romanzo, ma così ad occhio e croce mi sento di consigliarti Stephen King (Dolores Claiborne, Il gioco di Gerald, Rose Madder, ma i primi due sono meglio) Josè Saramago (Storia dell'assedio di Lisbona, tra l'altro una delle storie d'amore più toccanti che abbia mai letto, e pure Cecità), e ancora Tortuga di Valerio Evangelisti in cui l'unico personaggio femminile presente nel colpo di scena finale ribalta completamente tutto ciò che il lettore si aspettava e pensava di lei. A mio personale giudizio le donne di questo libro non sono "maschiocentriche" ammesso che io e te intendiamo il termine nello stesso modo, e poi sono romanzi bellissimi anche a prescindere dalla questione uomini-donne.\nAdoro consigliare letture\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 9:15 pm da Paolo1984\n"Così come mi urticano i sessisti commenti sulla Minetti dei lettori del fatto quotidiano. "barbara\nAnch'io ho presente la sezione commenti di quel sito e condivido il tuo fastidio.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 9:22 pm da Paolo1984\nAppena li ho letti, ancora caldi, sono impazzita, e me li sono copiati. Una parte l'ho anche postata sul mio profilo fb. Davvero davvero belli.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 9:30 pm da Laura\nQuando la Lipperini dice "si tratta di rivendicare un mondo diverso", mi commuovo.\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 9:33 pm da Laura\nVolendo, qui c'è l'articolo della Cavani:\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 10:59 pm da luziferszorn\nOggi pomeriggio festa di compleanno di una compagna di classe del pargolo.\nPadri presenti: due. Il papà della festeggiata e il sottoscritto.\nLe madri (età: 35-45):\n- Marina, avvocato in uno studio legale. Ha optato per il part time ancora prima di fare il secondo figlio, dato che il marito lavora dalle 9.00 alle 19.00. E si dice fortunata, perché il titolare dello studio è suo fratello e non ha fatto storie a concederle la mezza giornata.\n- Milena, ricercatrice di medicina, anche lei al secondo figlio. Oggi non aveva il più piccolo con sé. Domanda: "E' con il papà?"; risposta: "No, con la nonna". Il papà pure è ricercatore e pare dovesse scrivere un articolo.\n- Cristina, impiegata. Le ci sono voluti cinque anni per ottenere il trasferimento a Bologna dall'ufficio ministeriale in cui lavorava a Milano prima di rimanere incinta e di trasferirsi. Adesso finalmente ha di nuovo un lavoro. Dopo cinque anni di stasi che nessuno le restituirà.\n- Adriana, "casalinga". Tre figli. Marito ricco libero professionista, casa sui colli, colf.\n- Giulia, impiegata a progetto. Due figli, separata dal marito che paga gli alimenti a ritmo alternato e tiene i figli quando gli tira. Aiutata economicamente dai genitori.\n@ Annamaria [rispondo io alla tua domanda, perché oggi WM1 si trova a Parigi e non so se può connettersi]:\n"come si fa a non essere esclusivi o troppo inclusivi, insomma a non rappresentare in modo maschiocentrico le donne se si è, appunto, uomini? Penso che forzare la mano sia comunque negativo, e comunque molto limitante."\nMi credi se ti dico che questo problema, precisamente nei termini in cui lo esponi, ce lo poniamo più o meno a ogni riunione del collettivo Wu Ming?\nVa da sé che non ho una risposta chiara e articolata da darti. Esempi letterari ce ne sono tanti, certo, ma quando in gioco ci siamo noi stessi, il nostro agire narrativo, il problema resta intatto in tutta la sua complessità. Quello che posso dirti è che forse la questione non è tanto essere o non essere "maschili" nel proprio narrare - perché appunto altrimenti si rischiano brutte forzature - quanto piuttosto evitare una letteratura falsa. Mi spiego: se è vero che l'altra metà del cielo (madri, compagne, figlie, amanti, colleghe, amiche, etc.) condiziona e influenza le nostre vite di maschi, allora quello che dovrebbe preoccuparci è non ridurre questa rilevanza nelle storie che scriviamo. Per gente che scrive romanzi d'avventura, poi, vale quello a cui accennava Lara Manni in un commento di ieri a proposito della letteratura fantastica: la forza inerziale di ricadere negli stereotipi è fortissima. Negare la complessità del femminile, relegare i personaggi femminili a ruoli ancillari o scontati, è qualcosa di fin troppo naturale, se uno non si impegna ad andare in un'altra direzione. Devi cliccare sul menù Opzioni e cambiare impostazione, appunto. D'altro canto non puoi nemmeno fare il passo più lungo della gamba e fingere di non essere un maschio. E anche se ci sono scrittori bravissimi che riescono a mettere sulla pagina personaggi femminili fenomenali, io, che non sono uno scrittore fenomenale, mi accontenterei di molto meno e cioè di riuscire a raccontare personaggi femminili complessi e credibili.\nP.S. Ci si riuscirà? Non lo so. Ma ho la netta sensazione che - almeno per quanto ci riguarda - attraverso la narrativa si stia affrontando lo scoglio che emerge da tutto questo dibattito sul femminile. Chissà se invece di aggirarlo riusciremo a venirne a capo...\nPostato lunedì, 7 febbraio 2011 alle 11:03 pm da Wu Ming 4\n"La donna invitata a indignarsi, contrapposta alla donna che tale indignazione con i suoi comportamenti dovrebbe suscitare, è dunque il vecchio angelo del focolare lievemente rammodernato".\nIo stimo molto Maria Nadotti, ma quando ho letto questa frase sono rimasta di stucco.\nE siamo di nuovo alle beghine e alle bocche di rosa. Da piangere.\nIntanto Messori dallo studio di Gad Lerner, dopo aver assolto benevolmente e caritatevolmente l'Uomo, appoggiandosi in latino a somme Autorità morali, vuole rimandare tutte le ragazzine e ragazze a scuola dalle suore, in modo che, salde nella pia educazione ricevuta, possano rifiutare santamente le profferte (legittime e scusabilissime) dell'Uomo, che per soddisfare le sue (sacrosante e assolvibilissime voglie) dovrà, per forza di cose, rivolgersi a donne che hanno frequentato la scuola pubblica (o, comunque, 'laicista').\nOra, capisco che l'affermazione di Maria Nadotti e quella di Messori si saldino insieme in perfetta coerenza, anche se da diverse sponde, ma non è quella delle maggioranza delle donne che scenderanno domenica per strada. Non-è-la-no-stra.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 1:24 am da valeria\nIn un romanzo di quasi quindici anni fa, "I giorni dell'abbandono" di Elena Ferrante, c'è un episodio molto significativo. La protagonista, Olga, viene lasciata dal marito per una donna molto più giovane. Mentre vede il marito, rientrato a casa per una fugace visita, che si riprende i suoi floppy disk e altri materiali di lavoro lasciati nello studio, la donna ha uno scatto e vorrebbe rivendicarne, almeno parzialmente la proprietà. Quei lavori sono anche frutto del tempo che lei gli ha concesso di dedicare al proprio lavoro, stirando, cucinando, prendendosi cura dei bambini per tutti e due.\nEcco: credo sia questo il tipo di rimozioni che avvengono, ancor oggi, nella nostra società, e raramente autori/autrici sono così efficaci nel metterle in luce. Anche nei romanzi di Roth (concordo, infatti, con la tua definizione di "finta inclusione"): dove le donne esistono quasi solamente come ossessione sessuale del protagonista (da Portnoy a Everyman), o rispondono a ruoli tipo, ma senza mai avere la propria piena essenza del vivere. Il punto è che la prosa maschile, anche quella in cui la liberazione del soggetto sembra compiersi maggiormente, non ha ancora imparato a problematizzare il proprio bisogno di 'oggetti'. Scomoda funzione quasi sempre assolta dalla donna, ça va sans dire.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 2:16 am da valentina\nla molteplicità e il core del ragionamento della nadotti non è stato qui assolutamente toccato.ossia la evidente sessualizzazione del corpo,non solo femmineo,ma in primis.se esso è la pianura del commercio,e lo è,e se laicamente si è detto che ognuno ha il potere su di esso fino alle eluane di turno,allora le donne sono libere anche di essere delle cortigiane.da cui discende anche,e sottolineo anche,una presenza di donne che lo usano,il corpo anche nei modi più variopinti.non sante e neppure puttane,ma altro,diverso.leggendo,invece,sembra che le donne alla sex and the city non esistano anche se replicate in basso.donne anche spregiudicate,che in nome della evidente disparità sfrtuttano quella stessa posizione anche,anche per promuoversi.esistono,e purtroppo,funzionano.ossia hanno la vita facile,scalano le posizioni.e quindi sono spesso,sotto sotto invidiate.non sono donne che si vendono,ma che usano la seduzione.sempre state?certo,solo che adesso l'esempio è lì,in tv,sui media,sui giornali ed esistono anche minigonne etiche,ossia perfettamente laiche e scosciatissime.dove inizia l'una e finisce il brodo star?sono una sparuta minoranza?dalle percentuali di ragazze che ambiscono ai concorsi di bellezza non credo sia solo una sparuta.certo,paese bloccato,vecchissimo,polveroso,cinico,puttaniere.arcaico.solo che propugnare che io faccio quello che voglio con il corpo e poi indignarsi che esistano donne,consapevoli,ripeto,consapevoli,che lo usano per velocizzare e che questo esempio non sia così vituperato in giro mi sembra parecchio ipocrita.femmina o donna è multiverso,multimondi,stratificato,ed esistono anche donne che mirano al professionista per la vita facile.sempre stato,non siete così?certo,ma forse avete qualche amica così..la lancio come provocazione.visto il perfettismo che leggo.io sono per la donna,sempre e comunque,e ritengo il maschio primitivo in italia,tutto parole senza sangue e umiltà.ma osservo molte donne,non solo quelle che firmano gli appelli.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 7:45 am da umberto\nsegnalo un bel pezzo di polito oggi su via solferino che tratta di questo...\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 7:49 am da umberto\nFaccio questo intervento che dovrebbe servire a farvi capire che cambiare il menù 'opzioni' è molto più complesso della metafora di cambiare il menù opzioni. Se non serve, ohi, ci ho provato e amici come prima.\nScrive Wu Ming 4: "Per gente che scrive romanzi d’avventura, poi, vale quello a cui accennava Lara Manni in un commento di ieri a proposito della letteratura fantastica: la forza inerziale di ricadere negli stereotipi è fortissima. Negare la complessità del femminile [il 'femminile' non esiste, non esiste un'essenza, esistono degli stereotipi di genere, e dal punto di vista dell'individuo esiste una 'identità di genere'], relegare i personaggi femminili [un attimo prima si parlava di 'gender', ora si è passati al 'sex': è così difficile capire che sono due piani completamente differenti?] a ruoli ancillari o scontati [il 'ruolo' è ancora una volta uno stereotipo, si è ripassati al 'gender'], è qualcosa di fin troppo naturale, se uno non si impegna ad andare in un’altra direzione. Devi cliccare sul menù Opzioni e cambiare impostazione, appunto. D’altro canto non puoi nemmeno fare il passo più lungo della gamba e fingere di non essere un maschio [qui si dà per presupposto che una persona con caratteri sessuali maschili abbia una sorta di 'intelligenza maschile': è una sciocchezza. Oltretutto, se una persona avesse un corpo intersessuale, dove troverebbe riscontro in questo discorso rigidamente binario?].\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 9:07 am da andrea barbieri\nGrazie per le correzioni terminologiche, che sono sempre rivelatrici di questioni sostanziali (anche se, insomma, l'importante è che ci capiamo...). Questi tuoi appunti confermano quanto lavoro c'è da fare su noi stessi. Voglio soltanto dire che quando uso il termine "femminile" non faccio riferimento a nessuna essenza, mi riferisco molto più banalmente alle donne che compaiono nei romanzi (cioè nel contesto narrativo), che dovrebbero essere appunto "complesse" proprio perché non si può ridurre tutto al "sex". Idem quando dico che "non si può fare finta di non essere un maschio" non mi riferisco al sesso o all'intelligenza maschile, ma all'identità culturalmente costruita intorno alla macolinità con la quale noi tutti dobbiamo fare i conti. Come dicevo in precedenza, "vedersi da fuori" è un esercizio molto difficile. Mettere sulla pagina un personaggio "intersessuale", poi, sarebbe un ottimo esercizio per sparigliare le carte in tavola. Posso dire che nelle riunioni wuminghiane si parla spesso anche di questo...\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 9:49 am da Wu Ming 4\nIn fondo non è poi così "strano" dar per scontato cio' che la ragione è in grado di spiegare senza sforzo apparente.\nSoprattutto cio' che la ragione ha già spiegato ripetutamente e in modo convincente parlandoci di semplice divisione dei compiti tra individui con caratteristiche diverse che volenti o nolenti finisono per collaborare in modo più o meno fruttuoso. Ecco, non mi sento un Eichmann pronto a burocratizzare il male per il solo fatto di essermi affidato a ricostruzioni razionali.\nMolto più strano pensare invece a mega-congiure estese nel tempo e nello spazio. Molto più strano immaginarsi la planetaria oppressione dei buoni a cura dei cattivi, un perverso progetto, guarda un po' dallo "strano" equilibrio diffuso e millenario. Talmente strano che viene da pensare male, magari ad una ricostruzione su misura e strumentale a qualche lotta contingente.\nMa l' equilibrio millenario sembra ora essersi rotto!, sento già dire. Vedi che quando c' è la "presa di coscienza"... Già, senonchè negli ultimi secoli qualcosina è cambiata.\nSe poi vogliamo dire ancora, nell' ultimo mezzo secolo, per la donna è stata una piccola rivoluzione. Presa di coscienza grazie al "movimento"? Mmmm, lasciamo per favore che l' etica e la coscienza spieghino laddove non spiegano i fatti, in questo caso i fatti ci sono eccome: pillola e lavatrice. Ovvero, emancipazione dai figli e dal lavoro domestico. Il che significa maggiore attività fuori dal nucleo familiare. I mercati, "specializzando" e mettendo al centro l' innovazione e quindi il cervello, fanno il resto.\nE oggi allora, come la mettiamo con la donna italiana, così restia nel "partecipare" al mondo del lavoro? Ma partecipa poi così poco rispetto a quella portoghese? Vabbè, pensiamo alla Svezia allora.\nCominciamo a dire che il costo del lavoro italiano è parecchio elevato, persino più elevato di quello svedese. Quando il lavoro è tanto disincentivato, direi che in Italia sembra "punito", le prime a rinunciare sono le donne, specie da noi. Perchè?\nOsservazione che aiuta: le donne di origine italiana trapiantate negli USA partecipano molto meno al lavoro delle loro pari svedesi-americane. Laggiù non c' è Drive-in e gli asili sono gli stessi per tutti.\nForse allora la cultura profonda conta qualcosina e quindi i pregiudizi del datore di lavoro italiano sono tutto sommato accurati. Dobbiamo fargliene una colpa? Dobbiamo accusare il buon senso?\nLa cultura di un gruppo incarna valori e preferenze di quel gruppo; la battaglia di certo femminismo - quello che non guarda alla sacrosanta battaglia per i pari diritti, già conquistati, ma che guarda piuttosto all' igegneria sociale, quello cioè che misura la sua riuscita, per esempio, sulla partecipazione della donna al lavoro - ha tutta l' aria di non essere una battaglia contro l' oppressione ma una semplice battaglia contro le preferenze altrui. In questi casi è giusto chiederesi: posso cambiare la preferenza degli altri? è giusto che lo faccia?\nE per favore, Simone Regazzoni, basta con l' "accusa" di moralismo, ci hai trapanato a dovere.\nE gli/le accusat*, basta con la patetica elusione o il far finta di niente: una battaglia moralista non si conduce chiedendosi di continuo se c' è "rischio di moralismo". Che si rivendichino le proprie medaglie, piuttosto. L' imbarazzo lasciamolo all' ipocrita, a chi cioè tiene in serbo l' epiteto umiliante per utilizzarlo nella battaglia di domani, quella da combattere, che ne so, contro il cattolicuzzo pro-life anti-eutanasia.\nA proposito, Simone Regazzoni, conto su di te affinchè tu faccia il cane da guardia su questo punto.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 10:19 am da Broncobilly\nA proposito di personaggi a cavallo fra i generi... nella seconda serie di Twin Peaks compare Dennis/Denise Bryson (interpretato da David Duchovny), agente della DEA che dopo aver praticato il travestimento nel corso di un'operazione sotto copertura (per incastrare un pusher che spacciava solo a travestiti), scopre che indossare quotidianamente abiti femminili è per lui piacevole e "rilassante".\nNon solo: per incastrare il "villain" di turno in un'altra operazione sotto copertura (deve fingersi acquirente di una partita di cocaina), il personaggio assume i panni di Dennis Bryson... e questo, anziché come un "ritorno" al proprio genere originario, viene a tutti gli effetti presentato, nella narrazione, come un mascheramento! E' Denise Bryson a "travestirsi" da Dennis Bryson, e non viceversa.\nInsomma, la presenza di un personaggio crossdresser in una serie tv dei primissimi '90 era evidentemente considerata molto più "normale" della presenza di modelli femminili accettabili nella televisione di oggi.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 10:32 am da Don Cave\nImportante specificazione. Il senso dell'ultimo paragrafo è: quanto siamo regrediti rispetto a solo 20 anni fa. Da una rappresentazione serena, positiva, "filosoficamente" sottile (il gioco di travestimenti incrociati) del crossdressing, ad una visione dei generi iperpolarizzata lungo l'asse maschile-femminile e nettamente sbilanciata nell'ottica del peggior maschilismo.\nAlla faccia di chi si ostina a dire che Twin Peaks è una serie "vecchia" solo perché non ha i ritmi narrativi forsennati dei prodotti più recenti.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 10:45 am da Don Cave\nBeh, citare Twin Peaks come un luogo dove si poteva vedere la "normalità" televisiva, Don Cave, mi sembra un po' osé, però mi fa pensare a due fatti:\n1) In vari manuali di giochi di ruolo in inglese ci sono paragrafi di spiegazione delle meccaniche di gioco in cui player è indicato a paragrafi alterni come lui e poi lei. Tipo: Lui decide di fare un salto oltre il burrone. Lei tira il dado. Lui somma il risultato alla destrezza dl personaggio. Lei consulta la tabella. Lui scopre di aver mancato di poco il salto. Lei subisce tre danni. Lui tira di nuovo il dado per vedere se riesce ad aggrpparsi...\nQuesto è stato il primo luogo di cui ho memoria in cui ho provato uno spaesamento linguistico che mi ha fatto chiaramente percepire il frame "maschile universale" che avevo introiettato a 14 anni. (e poi dicono che i GdR sono sessisti e violenti!)\n2) varia fiction fantascientifica BBC (torchwood, ashes to ashes...) mostra molto bene che è proprio con il fantastico che si possono aprire squarci in questo framing. Non scrivo fiction, quindi non so dire da dove provengono le difficoltà di cui parlano i wu ming -- ma non ocorre essere Virginia Woolf o J. M. Coetzee per proporre personaggi non succubi del framing (e forse dovrei dire DEI framing) di genere.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 11:06 am da Paolo S\nPer secoli, nelle società servili, i servi sono stati belli tranquilli al loro posto, convinti e consapevoli che quello fosse il loro destino, il loro ruolo, il giusto ordine delle cose. "Preferivano" così. Poi, come fai notare tu, il mondo cambia, si trasforma, e nascono nuove esigenze, saltano equilibri, se ne costituiscono altri, etc. Se uno "preferisce" ancora fare il servo, chi può impedirglielo? Ma per fortuna (dal mio punto di vista) c'è stato e c'è chi si batte in nome di un modello relazionale diverso tra le persone, fondato sull'eguaglianza. Non già per imporlo agli altri con la forza, ma per difenderne la praticabilità materiale (ché sulla carta son buoni tutti). Esiste un attrito materiale, reale, quotidiano, che non può essere ridotto a scontro tra "preferenze". Non solo perché le opzioni non sono affatto aperte (appunto, la carta non basta a garantirle e i fattori culturali, come fai notare anche tu, sono molto forti), ma anche perché i modelli acquisiti hanno delle conseguenze pratiche e fingere che non sia così, significa vivere nel paese delle meraviglie. Cioè in un fantomatico "sistema aperto".\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 11:11 am da Wu Ming 4\nCome diceva quello, le idee in ogni epoca dominanti sono le idee delle 'classi' dominanti. Poi lo ha detto anche Matrix.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 11:20 am da Giulio Angioni\n@ Don Cave:\nTwin Peaks resta, almeno per me, un capolavoro. Però trovo che anche in serie che attualmente vengono trasmesse in Usa e in Italia ci siano esempi di ottimi lavori di decostruzione degli stereotipi (non c'è serio lavoro di decostruzione di stereotipi femminili che non comporti una decostruzione e rimappatura dell'oposizione di genere). Trovo interessante il lavoro fatto da una serie come "Fringe" sulla coppia Olivia Dunham/Peter Bishop.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 11:27 am da Simone Regazzoni\nStatisticamente è raro che una persona possieda un corpo intersessuale, a volte nemmeno si sa perché non sempre è evidente e occorrerebbe una mappatura genetica. Eppure sono proprio questi corpi a funzionare diciamo da luminal per rivelare la costruzione culturale del gender. Pensa agli interventi di 'chirurgia cosmetica' per riassegnare quei corpi arbitrariamente (cioè senza conoscere la loro identità di genere) a una sessualità polarizzata maschile-femminile.\nSiccome il gender è un castello di carte, se tocchi la carta giusta viene giù tutto, cioè l'effetto è sul sistema, su coloro che hanno un corpo maschile, femminile, intersessuale, transgender, transessuale operato, su coloro che hanno orientamento eterosessuale, omosessuale, bisessuale, pansessuale, asessuale. Secondo me, insomma, la libertà femminile, di cui si parla qui, passa necessariamente dalla libertà di tutti.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 11:50 am da andrea barbieri\nSu questo non ci piove. E viceversa la libertà di tutti passa dalla libertà femminile. Infatti è lo stesso universalismo (che per secoli è stato "maschile") a venire messo alla prova dalla molteplicità. E però la sfida è capitale, dato che l'universalismo non dovrebbe negare il molteplice, bensì garantirne la praticabilità. Se non tenessimo fermo questo punto, allora ci condanneremmo a contrapporre universalismo e specificità, come fanno i fascisti (in camicia verde o bruna).\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 12:02 pm da Wu Ming 4\n"e donne alla sex and the city non esistano anche se replicate in basso.donne anche spregiudicate,che in nome della evidente disparità sfrtuttano quella stessa posizione anche,anche per promuoversi"umberto\nScusa umberto, ma io un po' di puntate di Sex & the city le ho guardate, non mi sembra che usassero la seduzione per promuoversi, ma per divertirsi come (secondo me) è normale che sia.Da questo punto di vista il mio personaggio preferito è Samantha Jones.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 12:35 pm da Paolo1984\nCredo che ci sia una direzione da seguire per capire come funziona il gender, e dei corpi, delle condizioni sessuali che meglio di altre rivelano il 'dispositivo'. Per esempio il 'binarismo sessuale' non potrò mai capirlo osservando, descrivendo maschi e femmine. La cosidetta 'matrice eterosessuale' non posso capirla dal comportamento eterosessuale. E così via... Quindi, ovviamente secondo me, dire che la libertà femminile passa dalla libertà di tutte le altre categorie, e soprattutto delle categorie marginalizzate, ha un significato come dire epistemologico, di una procedura di conoscenza. Non è un rapporto logico che possiamo ribaltare, sono piuttosto istruzioni per l'uso un po' come quando montiamo un mobiletto ikea (del resto in filosofia queste cose si chiamano costruzionismo/decostruzionismo).\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 1:13 pm da andrea barbieri\nNessun ribaltamento logico, si sono incrociati due piani: tu parli sul piano epistemologico, io mi riferivo a quello politico. Mi spiace, ma non sono un filosofo, arrivo soltanto fino a un certo punto, poi, volente o nolente, torno a confrontarmi con la pratica narrativa.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 1:45 pm da Wu Ming 4\nAndrea Barbieri - secondo me serve anche il piano di Wming4. Anche io prediligo il concetto di genere al concetto di sesso - anche se non amo gli estremismi che cancellano il sesso - perchè trovo fallaci certe epistemologie della biologia, ma certo anche io voglio la libertà di cui parli tu. Solo che quando ci si esprime solo su quel piano - si finisce per scappare in un'astrazione che perde la comunicazione con le donne e gli uomini reali e in carne. L'abbietto di De Lauretis a loro non dice niente. L'abbietto di De Lauretis è qualcosa di terribilmente elitario di fronte a certi ricatti concreti - bisogna sicuramente tenerlo a mente - ma insomma un po' di pomeriggio alla festa dei bmbi di Wming4 mi pare salutare.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 2:20 pm da zauberei\nServi? E non a caso parlavo di "sacrosanta battaglia sui diritti", roba che con la servitù non c' entra molto. Ma soprattutto contrapponevo la suddetta "sacrosanta battaglia" al malaugurato flirt con l' ingegneria sociale, quello per cui la liberazione non s' identifica più con il diritto ma con la "quota X" uscita dai tabulati dell' Ingegnere, una quota da mantenere stabile per l' eternità.\nIl temperamento "sognatore" è, secondo me, prerogativa proprio dell' "Ingegnere", è lui che s' improvvisa teleologo della situazione, direttore di falansterio, è lui che conosce in anticipo i parametri/quota del mondo perfetto e perfettamente libero nell' ordine surgelato in quella ricetta. Chi si batte per i diritti ha molte meno pretese, si affida: li distribuisce e bada a che non siano violati, nella sana ignoranza di quel che accadrà poi e ben sapendo che non esiste punto d' arrivo.\nA garantirci non resta allora che la formale proliferazione dei decisori. La sostanza non puo' che essere ingegneria. Persino in prospettiva storica, faccio un esempio, il servo medioevale è garantito solo dall' esistenza del libero Comune che dista un tiro di schioppo, e se in queste condizioni sta dove sta per secoli, prendo sul serio questo "equilibrio" evitando di parlare di "disumana oppressione" (il disumano non si sposa bene con l' equilibrio prolungato).\nMa la "proliferazione dei centri decisionali" è minacciata, guardacaso, proprio quando incontra quella mentalità restia persino a pensare che possa esistere un "Altro" con preferenze diverse dalle sue, con preferenze che magari la fanno "indignare"; questa tendenza all' abolizione dell' alterità è un pre-requisito all' azione dell' Ingegnere sociale e un viatico al suo tipico paternalismo proibizionista (proibito violare le quote). L' ingegnere lavora con UNA sola squadra, UN solo righello, UNA sola intelligenza, UN solo tavolino.\nE quando verranno a dirci che non possiamo "decidere", che non siamo in grado di farlo e che la nostra "preferenza" non è autentica e non puo' essere presa sul serio? Quando lo faranno, che ne so, parlando di "testamento biologico", cosa risponderà chi ogni tre per due sguaina impavido il concetto riverniciato di "falsa coscienza" per cavarsi d' impaccio? Dovrà presumibilmente costui dismettere ogni ragionamento e lottare a testa bassa. No, grazie, io vorrei invece continuare a ragionare e quindi mi tocca prendere sul serio la preferenza espressa da chi ha un diritto per farlo.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 4:46 pm da Broncobilly\nCredi che l'unico modo per impedirti una libera scelta sia negartela per legge? O, viceversa, che affermare un diritto sia scriverlo su un pezzo di carta?\nFigurati che sulla carta la Repubblica Italiana è fondata sul lavoro e sulla Resistenza...\nNon credi che ci siano condizioni materiali diversificate con cui gli individui devono fare i conti? Non ci sono limitazioni materiali e culturali all'esercizio del diritto, della libertà, della preferenza?\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 6:45 pm da Wu Ming 4\nQualche sera fa, dopo uno spettacolo teatrale, mi trovavo a parlare del gender gap. Il regista affermava che c'era una differenza da ammettere; l'astratto è maschile, la capacità di traduzione dell'emotività è maschile.\nL'anno scorso faccio una lezione in classe sugli eroi greci e disvelo il maschilismo di omero. Mostro la debolezza e l'inferiorizzazione di Andromaca, Penelope e le altre. Cito una frase di omero che dice più o meno che "non bisogna fidarsi delle donne!" Si alza una mano. Il mio alunno dice che è vero, non bisogna fidarsi. Gli rispondo che si tratta di una sciocchezza, quando crescerà capirà. Replica: "Ma me l'ha detto mia madre!"\nPochi giorni fa in mensa si parla di B e le donne. Guardacaso le mie colleghe erano le più agguerrite nel difendere il povero miliardario vittima del moralismo di sinistra. Dicevano che non c'era niente di male perchè erano tutte consenzienti.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 7:55 pm da Luca T\nLuca T. e non solo.\nSono giorni, anche, di "fuoco amico". Di ferocissima critica su cosa o non bisogna fare, sul perchè occuparsi di donne e non di altro (dall'orario scolastico ridotto a qualsivoglia problematica che viene considerata "avulsa" dalla questione). Sono giorni in cui parte del femminismo storico si scaglia contro l'altra parte che si fa strumentalizzare. Giorni di distinguo. Giorni di se e ma.\nIo rilevo soltanto che la manifestazione del 13 febbraio è una manifestazione sull'immaginario che riguarda le donne e non "contro" altre donne.\nIo rilevo soltanto che molte dita che si alzano oggi a bacchettare hanno ignorato, negli ultimi quindici anni, quel che nell'immaginario stava avvenendo, perchè tanto il patriarcato era morto, giusto?\nIo rilevo che, sì, è vero, lo disse Simone de Beauvoir per prima, molto spesso le principali nemiche delle donne sono le donne stesse. Lo sto notando in queste ore. Ci sono accanimenti, qua e là, degni del peggior Libero.\nRilevato questo, per me, credo sia il momento di esserci, a questa benedetta manifestazione. E di smetterla, se il preziosissimo ego offeso e ambizioso di certune lo permette, di cercare di sminuire chi la sta portando avanti.\nDi distinguo ne ho anche io, ovviamente. Ma credo che, per una volta, occorra pensare in comune, e non spintonarsi per occupare i posti in prima fila.\n(perdonami lo sfogo, ma lo spunto era prezioso)\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:08 pm da lalipperini\nIn realta' in America il problema descritto da Wu Ming 1 con l'esempio di Franklin lo stanno risolvendo. Rovesciando il problema sugli uomini.\nMi spiego. Mia moglie (non americana) lavora (in America) per una grossa azienda americana in una posizione manageriale. Tutte le sue cape, fino al CEO (donna), hanno mariti che o stanno a casa a prendersi cura dei figli, o che, anche in assenza di figli, hanno comunque abdicato al ruolo tradizionale di "bread winner": c'e' chi passa le giornate da aprile a ottobre a veleggiare sul Lago Michigan (beati loro), c'e' chi scrive autopubblicandosi i propri libri, c'e' chi fa volontariato, c'e' chi si allena per 50 maratone in 50 stati.\nSe vogliamo, e' un rovesciamento del caso di Franklin di cui ha parlato WM1. Ovviamente non sto paragonando le manager in questione a Franklin, ma anche nel loro caso, affinche' possano "estroflettersi" con successo nel mondo lavorativo, hanno bisogno di un partner in ruolo defilato e di supporto in ogni caso domestico.\nPer capirsi: la soluzione al problema descritto da Wu Ming 1 in America e' semplicemente un rovesciamento del problema. Non e' piu' la donna a stare a casa, ma l'uomo. Tertium, anche nell'America contemporanea, non datum.\nE non sto riducendo il tutto alla mia semplice esperienza personale. Qualche mese fa sul WSJ c'e' stato tutto un dibattito in proposito, che evidenziava come la maggior parte delle donne in posizioni manageriali o politiche di alto livello avesse dei mariti casalinghi. Articolo qui: http://blogs.wsj.com/juggle/2010/10/19/what-careers-require-stay-at-home-spouses/\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:12 pm da Tuscan Foodie in America\nAltro articolo interessante: http://online.wsj.com/article/SB10001424052748704763904575549842261018652.html\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:14 pm da Tuscan Foodie in America\n"Che paese siamo diventati?" Luca T.\nmeglio di ciò che sembra. Scusate, ma insisto.\nLa madre di quel ragazzo probabilmente intendeva "La sola donna di cui devi fidarti sono io"...eeh queste mamme di figli maschi! Lo so che non sono tutte così..lo preciso prima che partano le proteste.\nAlle tue colleghe dovresti ricordare che la prostituzione minorile è reato, consenziente o meno, in secondo luogo: certo la prostituzione tra adulti consenzienti non è reato e secondo me non è neanche immorale (o è molto meno immorale di altre cose) ma è tremendamente triste e squallida. Chiedi alle tue colleghe se sono contente di essere governate da un perdente che paga donne che in realtà hanno schifo di lui, chiedi se sarebbero contente di sapere che la loro figlia non acconsente a fare sesso con un uomo che le piace (fosse anche un vecchio, fosse anche il capo, non è questo il punto), ma con un uomo che la disgusta, che la ripugna però paga in denaro o in favori professionali. io credo, anzi sono sicuro che non sarebbero contente. Nessuno può esserlo...a parte certi parenti di queste ragazze che io rinuncio a capire e mi auguro rappresentino solo se stessi.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:14 pm da Paolo1984\nPS: soprattutto, tertium non datuR.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:15 pm da Tuscan Foodie in America\nTuscan mi pari un po' estremo - ma sai mai.\nInvece Loredana sta cosa delle femministe che criticano la manifestazione mi sciocca.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:21 pm da zauberei\n@Tuscan Foodie: mi pare un pò ingenuo dire che si sta rovesciando il problema sugli uomini solo perchè in una frazione infinitesimale della società americana accade questo. Come dire che il razzismo non esiste più perchè Obama è presidente...\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:31 pm da Adrianaaaa\nComunque Carla Corso, prostituta per scelta e fondatrice del Comitato per i diritti civili delle prostitute, mette in guardia dal moralismo, ma condivide lo spirito della manifestazione del 13\nPosto qui una sua interessante intervista sul Manifesto, tra l'altro certe sue posizioni sul corpo femminile negli spot sono molto simili a quelle di Lipperini.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:34 pm da Paolo1984\nAdriana, forse mi sono spiegato male? Ho scritto - e ho portato articoli che descrivono il problema meglio di quanto possa farlo io, con dati e tutto - che le donne che qui vogliono essere al top della politica o dell'impresa hanno risolto rovesciando il problema, e cioe' facendo stare a casa gli uomini.\nSe leggi i link che ho postato, troverai testimonianze di "middle managers" nei quali sia il marito sia la moglie lavorano, che si trovano ad un certo punto di fronte alla scelta classica: accetto la promozione e tu stai a casa?"\nPoi non ho mica negato che anche li' esistano problemi di salary gap (tra l'altro citati nei link riportati).\nSe avete altri dati, sono ben felice di leggerli.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:38 pm da Tuscan Foodie in America\n"Posto qui una sua interessante intervista sul Manifesto"\ninteressante sì, magari con qualche semplificazione di troppo a rileggerla meglio, secondo me la società e anche gli uomini (non tutti) sono cambiati e non sempre in peggio. Comunque un punto di vista interessante.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 8:52 pm da Paolo1984\ne pur rispettando la Corso, la sua scelta e le sue battaglie continuo a pensare che la prostituzione sia non immorale ma molto triste. Vabbè mi sto ripetendo, ora sto giuro che mi taccio.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 9:12 pm da Paolo1984\nLottare per un'altra immagine pubblica della donna non significa proporre come modello le mogli-madri-angeli del focolare, tornare alla famiglia-casa come unico luogo naturale delle donne. Molte ancora sostengono che le donne non possono far altro che usare il corpo come ascensore sociale "perchè è così". Il mondo è questo, l'Italia è una società castale, solo il sesso può aprire certe brecce. E allora prepariamoci al peggio. Potremmo vedere presto paginoni dei loro fogliacci che squadernano le grazie delle donne che il sultano s'è portato a letto, sarebbe una mossa elettorale efficace. L'uomo medio italiano fa il puritano-guardone, invidia e sbava, se ne frega della mercificazione del corpo femminile. Potremmo anche vedere uno "whore pride", analogo a quello dei gay, con le varie carfagnine, minettine, et cetera gridare "meglio mignotte che paolotte"!\nDomenica ci dovrebbero essere le piazze piene di donne e uomini. Donne che non vogliono essere nè puttane nè sottomesse, nè reificate nè compatite, uomini che vogliono imparare a cedere il loro potere, i loro privilegi, la loro ovvia estroflessione extradomestica.\nQuesta situazione a molti fa comodo; le donne che si ribellano si mettono contro tutti. Non è facile; come sempre in Italia è più agevole obbedire. E nessuna azione fatta per l'emancipazione delle minoranze resterà impunita.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 9:14 pm da Luca T\nCome vedi, Luca, sei caduto nel frame altrui. La semplificazione: o mogli o zoccole non è mai appartenuta a nessuna donna che parteciperà a quella manifestazione. Bensì è il cavallo di battaglia di chi la osteggia. E di chi fiancheggia.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 9:39 pm da lalipperini\n"Potremmo vedere presto paginoni dei loro fogliacci che squadernano le grazie delle donne che il sultano s’è portato a letto, sarebbe una mossa elettorale efficace."Luca T.\nNo, non credo, il sultano è sempre stato maggioranza relativa e, sarò ottimista, ma credo che sta storia non gli porterà voti..neanche glieli toglierà forse, ma non glieli porterà. E non credo neanche che usare il corpo sia l'unico "ascensore sociale" per le donne. Ci sono tante donne che fanno sesso non con chi paga, ma con gli uomini da cui sono attratte, giovani o vecchi, ricchi o poveri, potenti o no, l'importante è farlo per piacere, non necessariamente "per amore" (se c'è tanto meglio), ma per piacere, per desiderio, per curiosità.\nAvevo giurato di tacere, scusate.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 9:47 pm da Paolo1984\n@ Tuscan Foodie in America\nNon so quali siano i dati dell'occupazione femminile negli Stati Uniti. In Italia una donna su due non ha un impiego. Significa che o non lo trova, o lo ha perduto, o ha rinunciato ad averlo (magari in favore del marito, per stare dietro alla famiglia, etc.). Significa che una o è ricca di suo oppure dipende economicamente da qualcun altro, oltre a non sviluppare alcuna professionalità fuori dalle mura domestiche. A me pare un dato allucinante. Sarò strano, boh.\nPostato martedì, 8 febbraio 2011 alle 10:08 pm da Wu Ming 4\nSulla questione della letteratura fatta di imprese come "maschile" direi che non è per questo che il quotidiano non entra nella letteratura. E' invece perchè le donne sono state confinate nel solo quotidiano che storicamente i loro scritti ne parlano di più (le imprese non potevano essere scritte da chi non ne ha fatte). Penso piuttosto che sia la letteratura e l'arte in genere, almeno nei suoi generi più in voga, a preferire i grandi eventi. Che storicamente questi siano stati compiuti da uomini è un accidente: fa sì che ricordiamo più uomini che donne, ma se vi fossero state (e difatti ve ne sono state, anche se in misura minore) imprese compiute da donne, sarebbero state ricordate, non perchè fatte da uomini, da donne o da criceti ma perchè appartengono all'area dell'uscita dall'ordinario, quella che da sempre la letteratura, specie la biografia e l'epica o il romanzo o il dramma celebrano appunto in ragione della sua eccezionalità. Esistono e si fanno sempre più frequenti opere o parti di opere che volgono il loro sguardo a quello che Milan Kundera chiamava "la prosa", oppure che considerava fuori dall'ambito dell' "homo lecterarius", del protagonista tipo di un romanzo o film. Che non sia una questione di sessi si vede bene se si cerca di far attenzione che non sono i sessi ad essere esclusi dalle trattazioni scritte o filmate, specie quelle "eroiche", dei "grandi uomini", bensì certe attività umane considerate routinarie, banali, utili al solo semplice sostentamento. In un romanzo d'avventura o in un qualunque show dove a contare sono eventi epocali difficilmente si vedrà qualcuno (uomo o donna che sia) che lavora, che si sposta nel traffico, che cresce i figli o che si alimenta, a meno che non si tratti di un romanzo che fa di questi temi un punto centrale e lo fa volutamente, come avviene ad esempio in un bildungsroman per la crescita dei figli o in un romanzo di scorci sociali per il lavoro. Quando si parlerà di uno scienziato non si dirà nulla o solo due parole sui figli, si parlerà di ciò che l'ha reso famoso, se sarà un generale si parlerà di guerra e nessuno lo vedrà seduto al cesso o mentre scambia effusioni colla moglie (sempre che l'autore, in deroga volontaria allo standard, non voglia mostrare lati inediti del personaggio). Insomma, l'attenzione è selettiva e dipendente dai fini del racconto, dalle aspettative del pubblico, non dal sesso dei protagonisti (se lo scienziato in questione fosse Marie Curie si dedicherebbero comunque le solite tre righe alla sua vita familiare, la quarta al massimo dovuta al fatto che fu scienziato anche suo marito. E non mi salti fuori qualcuno che urli che questo avviene perchè la studiosa aveva fatto proprio il mortificante modello maschile e quindi conta come uomo).\nSemmai, se vogliamo un'attenzione agli angoli meno trattati dalle narrazioni latu sensu "epiche" dobbiamo indirizzarci nel mondo della poesia, che da a tutto la medesima importanza: la massima. Non mi sembra che in questo campo manchino menzioni della donna o degli aspetti più introspettivi, sia da parte di poeti che di poetesse (per fortuna i proclami tonanti alla D'Annunzio non sono tutta la poesia)\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 12:08 am da Marco B.\n@Giorgia Vezzoli Dovresti saperlo meglio di me che ogni sistema è ambivalente e tende a non avere una sola interpretazione ma due almeno e tendenzialmente opposte, cosa che s'è vista anche nel linguaggio e persino nelle opere più monodimensionali e partigiane.\nIl fatto che il ruolo grammaticale di neutro sia stato fuso nel maschile (il ruolo grammaticale, non il sesso: anche se spesso coincidono è bene ricordarlo) è avvenuto nel passaggio da italiano a latino anche per la maggiore somiglianza dei due rispetto alle uscite al femminile. Inoltre, il fatto di rendere il femminile genere grammaticale marcato e il maschile solo lievemente marcato e dunque suscettibile di diventare neutro viene fatto passare per prova dell'inferiorità della donna che si sarebbe voluta veicolare con quella lingua, dimenticandosi che porre l'accento su qualcosa è anch'essa operazione ambivalente, un risultato che potrebbe essere la conseguenza di un'infinito ventaglio di fini voluti o istintivi. Potrebbe essere come dici, ma potrebbe essere invece l'espressione di uno sguardo maschile che, particolarmente interessato per motivi biologico-sociali, abbia deciso di marcare il femminile come segno di attenzione maggiore o addirittura di rispetto o reverenza. Teoricamente potrebbe darsi persino che la prospettiva che renda obbligatorio segnalare la femminilità di un soggetto e facoltativo evidenziarne la maschilità sia stata conseguenza di una maggiore prominenza de facto delle donne, ovvero di una prospettiva al femminile che, in seguito, si è ribaltata nella società facendo interpretare a rovescio una lingua che era nata per innalzare, non abbassare, il soggetto femminile. Andiamoci cauti a far dire alla lingua, che è una reliquia, solo quello che succede oggi o solo quello che vediamo noi.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 12:22 am da Marco B.\ne' un dato allucinante di sicuro, mica lo nego. La situazione americana non e' piu' felice, da questo punto di vista, se si escludono le elite. Ma mi premeva sottolineare che anche nel caso delle elite, il problema lo si e' risolto solo "spostandolo" sull'uomo, con una decisione condivisa nella coppia. Non si e' quindi creato un sistema diverso che permettesse a entrambi i membri della coppia di lavorare. E quando parlo di elite non parlo dei mega ricchi, i quali possono permettersi la nanny 24/24, ma i quadri dirigenziali, i professori universitari, la classica media borghesia.\nIl ministero del lavoro americano ha dati aggiornati al 2009. La disoccupazione per le donne nel 2009 era dell'8,1%, piu' bassa della disoccupazione maschile (10,3%), anche se con forti varianti su base etnica (le asian american hanno un tasso di disoccupazione della meta' delle afroamericane).\nIn media, le donne guadagnano il 20% in meno degli uomini, anche se il divario si riduce se si guardano i lavoratori tra i 16 e i 23 anni (solo il 7% di differenza, ma su salari molto piu' bassi).\nLe donne rappresentano la maggioranza (51%) nelle professioni definite "high paying management, professional and related occupations". In pratica, nelle professioni in cui si guadagna di piu' (gli esempi dati includono scienziati, psicologi, manager finanziari), le donne sono in maggioranza.\nDati completi, con uno schemino di facile lettura, qui: http://www.dol.gov/wb/stats/main.htm\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 12:52 am da Tuscan Foodie in America\nBe', leggendo i dati che fornisci non mi sembra che la situazione americana sia proprio come quella italiana, soprattutto rispetto all'ultimo dato, quello sulle professioni più qualificate e retribuite.\nRiguardo allo "spostamento" del problema della rinuncia al lavoro, sono d'accordo sul fatto che non è affatto una soluzione. Tuttavia il fatto che la scelta non avvenga sempre in una sola direzione, che non sia sempre la donna a rinunciare, rende la situazione almeno un po' più equilibrata e certe scelte meno scontate. No, decisamente gli Stati Uniti, o almeno la borghesia americana, non sono l'Italia. Poi lo so che non bisogna generalizzare, che la società americana è ben più vasta e malconcia, che se la passano moooolto peggio di noi per mille altri motivi, etc. Ma sulla questione di genere i paesi anglosassoni mi sembrano avere un'attenzione in più. Forse perché non hanno un'impostazione familista, come noi altri cattolici, ma individualista, e questo li spinge ad avere più attenzione per i diritti del singolo, maschio o femmina che sia. Boh.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 8:29 am da Wu Ming 4\n@ Tuscan Foodie, WM4\nIo non sono tanto sicuro che al livello delle élite ci siano poi queste grandi differenze in positivo rispetto a quello che succede "alla base della piramide".\nIn un libro recente, intitolato "Superclass", l'autore (sostanzialmente un insider) analizza la composizione e la natura delle nuove élite globali. Verso la fine del volume propone una specie di ritratto del membro "medio" della superclass, elencando una serie di requisiti che devono essere soddisfatti per collocarsi ai vertici del potere globale.\nBianco, di mezz'età, formatosi in qualche università prestigiosa... e, soprattutto, MASCHIO.\nEbbene sì, la questione di genere viene fuori anche qui. Non solo: l'autore, dati alla mano, afferma che il genere femminile, di tutte le categorie minoritarie in seno alle nuove élite globali, è in assoluto LA MENO RAPPRESENTATA.\nAncora: l'autore afferma anche che, nella sua indagine (che l'ha portato a relazionarsi con o a intervistare personaggi di punta delle nuove élite globali) ha riscontrato una scarsa, se non nulla, sensibilità al problema.\nQuindi l'idea secondo cui ai vertici della società ci sarebbe più progressismo in materia rispetto a quanto accade in fasce meno fortunate, secondo me è nulla più che un mito.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 10:19 am da Don Cave\nIl contesto materiale puo' influenzare la libera scelta ma non IMPEDIRLA una volta che ne sia sancito da un diritto in tutto pari a quello goduto da chi riconosco come libero.\nE' necessario crederlo per valorizzare quel tesoro civile che è la RESPONSABILITA' personale, nonchè quel tesoro filosofico che è il LIBERO ARBITRIO. E' roba a cui non si rinuncia facilmente.\nSe uno ama il wrestling anzichè l' opera, io mi sento di rispettare le sue preferenze sebbene non le condivida. Anche certi usi del corpo sono scelte da tollerare.\nLa pulsione moralistica non è altro che la pulsione verso il cambiamento delle preferenze altrui. E' una forma di intolleranza puritana: la mia preferenza è più pura della tua. Sei "contaminato" da Drive in e devo disinfettarti.\nLa guerra infra-gruppo fornisce pur sempre un' alternativa logica alla spiegazione moralista: combatto il tuo modello perchè se prendesse piede conosoliderebbe stereotipi sul gruppo che giudico dannosi per il mio sottogruppo. Chi ama l' opera teme che troppe risorse si spostino verso il wrestling.\nSenonchè, dove proliferano diritti e mercato, gli stereotipi sono in genere accurati.\nMa dimmi, davanti ad una preferenza rivelata, quando per te una scelta cessa di essere tale? quando sfumano nel nulla responsabilità e libero arbitrio? quando la tua preferenza è autorizzata a prevaricare quella altrui proclamandola inautentica?\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 12:04 pm da Broncobilly\nNon mi interessa affatto proclamare "inautentica" una scelta altrui. Tanto meno impedirla a priori. Ma non mi sottraggo alla critica dei modelli che agiscono su di me come sugli altri, altrimenti mi condannerei ad accettare acriticamente la realtà data. Mi sentirei ipocrita a fingere di vivere in un sistema aperto in cui non agiscono conflitti, interessi, sovrastrutture. Per citare un commento di Girolamo nell'altro post, io non rimuovo "il modo in cui il controllo politico arriva a colonizzare l’inconscio, e a rendere desiderabile ciò che viene designato come tale dal potere. Così come la pura dimensione del desiderio e dell’apparenza (come se in un rapporto di prostituzione esistesse solo l’offerente, e non il compratore) cassa l’altra faccia della medaglia, e cioè la dimensione della mercificazione (proprio nel senso: trasformazione dell’essere umano in valore di scambio) che sovradetermina il compratore". Mi riservo ancora di criticare la mercificazione delle persone, anche se so benissimo che molti la accettano come dato ineluttabile e magari pure la preferiscono. Io penso ancora che ci sia di meglio. E - per inciso - credo ancora che il contesto materiale può senz'altro "impedire" una libera scelta, a dispetto del diritto che la tutela. Il liberismo per altro lo dimostra ampiamente. Roba vintage, come vedi, parafernalia marxista.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 12:46 pm da Wu Ming 4\nConcordo sul fatto che probabilmente e' l'individualismo americano ad aver create questo differenze rispetto all'Italia. Insieme ad altri dati tipicamente americani (la mobilita' spinta spinta, per cui domani si accetta un lavoro a San Francisco e tra un anno a New York non ti permette neanche d'immaginare di poter contare sui nonni per la cura di eventuali figli...perche' magari i nonni vivono in Iowa).\nSara' interessante vedere che succede dopo la recessione. Leggevo da qualche parte che in questa recessione gli uomini stanno pagando piu' delle donne, e rappresentano l'80% dei licenziamenti. Pare il fatto sia dovuto alla crisi del settore manifatturiero, che impiega piu' uomini che donne. Le donne - in lavori piu' stabili come l'assistenza sanitaria o l'educazione - hanno mantenuto il lavoro mentre il marito lo perdeva. pare sia la prima volta che una cosa del genere accade, e immagino che avra' ripercussioni importanti sul rapporto uomo/donna a casa.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 3:58 pm da Tuscan Foodie in America\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 5:32 pm da Giorgia Vezzoli\nInteressante, ma ci sono alcune cose che non riesco a conciliare del tutto: da un lato agisci per depurarti dalla "colonizzazione dell' inconscio", dall' altro non sembri interessato ad interferire con le preferenze altrui ("non intendo proclamare che le preferenze altrui siano inautentiche"). Se davvero fosse così, però, ti ritroveresti escluso dalla dimensione politica, cosa che non mi sembra.\nDel resto, non a caso, ti riservi una "critica al modello". Al modello altrui, evidentemente.\nTu non ti limiti dunque a vivere secondo un tuo modello, critichi e attacchi attivamente quello adottato dagli altri cercandone una svalutazione pubblica, correggimi se sbaglio. Ma questa interferenza reca un danno all' altro.\nEbbene, se l' attacco ai modelli altrui ha motivazioni etiche, questo è moralismo.\nSe l' attacco ai modelli è invece legato alla lotta per la formazione di stereotipi alternativi, questa è guerriglia infra-gruppo (es: conna competente vs. donna capace).\nIn entrambi i casi direi che tutto puo' pur sempre essere ridotto ad una guerra contro le preferenze del diverso da noi (freak, pornostar, cortigiana...), e il fatto che tu non sia disposto a proclamarle inautentiche mi consola.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 5:36 pm da Broncobilly\n@ Tuscan Foodie\nNon è la prima volta che, nella storia, le donne riescono a rimanere occupate mentre gli uomini sprofondano nel baratro della disoccupazione.\nE' successo già dopo l'apertura forzata dei paesi dell'ex blocco sovietico al mercato libero all'inizio degli anni '90.\nPeccato che questo non abbia comportato nulla di positivo in termini di rapporto uomo-donna: donne russe, polacche, ucraine ecc. costrette o ad emigrare in Europa Occidentale per lavorare come badanti, o a vendere il proprio corpo come prostitute.\nQuesto, sia detto en passant, a fronte invece delle buone prospettive di istruzione e di occupazione che il regime comunista garantiva alle donne... ma, come si sa, le esigenze del libero mercato prevalgono su tutto; anche su quel poco di buono che si sarebbe potuto mantenere del vecchio regime socialista in dismissione.\nCome nel caso della composizione in materia di genere delle élite globali, anche qui bisogna fare attenzione, quindi. Il buon senso mi suggerisce che è molto difficile che chi si trova a subire discriminazioni e ingiustizie anche in condizioni normali, se la passi meglio, per magia, quando l'intera società va a rotoli...\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 6:06 pm da Don Cave\nPerché mai dovrei limitare la critica ai modelli altrui? Come se i modelli non influenzassero in misura diversa tutti quanti, come se anche io non vivessi immerso nella società e nell'immaginario collettivo... Hai un modo di ragionare davvero tautologico. Io invece concordo con Slavoj Zizek:\n"Il problema dei tentativi rivoluzionari compiuti fino ad ora non è che furono 'troppo estremi', ma che non furono abbastanza radicali, che non misero in discussione i loro presupposti" [S. Zizek, In difesa della cause perse].\nCe n'è da lavorare, ce n'è... Ma oltre a essere un'impresa tosta, bisogna anche essere disposti a farlo.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 6:52 pm da Wu Ming 4\nLeggo solo ora la sua risposta. Non sono caduto nel frame altrui, lo stavo criticando (ero ironico, mi spiace non si sia capito). Stavo proprio stigmatizzando quella logica!\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 7:00 pm da Luca T\nDon Cave, be', c'e' una bella differenza rispetto alla situazione che descrivi tu e quella che esiste orain America: tu parli di donne che sono dovuto emigrare in occidente per trovare lavoro. Io parlo di donne che, a casa loro, mantengono il loro lavoro mentre il marito lo perde, e quindi si trovano, ispo facto, capifamiglia almeno per quanto riguarda il portare il salario a casa.\nNon vedo cosa c'entri l'esempio delle donne dell'est che fanno le badanti o altro.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 8:26 pm da Tuscan Foodie in America\nAvevo richiamato quella circostanza come caso esemplare per rimarcare il concetto che ho espresso in conclusione del post: è molto difficile che chi si trova a subire discriminazioni e ingiustizie anche in condizioni normali, se la passi meglio, per magia, quando l’intera società va a rotoli.\nPiù che di un parallelismo, si tratta, quindi, di un monito, veicolato, se vuoi, attraverso un'iperbole. Formalmente, anche le donne dell'ex blocco sovietico hanno mantenuto un'"occupazione": ma questo non ha significato alcun miglioramento per loro; semmai, anzi, un peggioramento radicale.\nChi mi garantisce, in linea di principio, che scaricare ancora più responsabilità sociali sulle spalle delle donne rappresenti un miglioramento nel rapporto fra i generi? Io, semmai, tendo a vedere un ulteriore peggioramento.\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 9:01 pm da Don Cave\n[...] commenti pubblicati sul suo blog da Wu Ming 1. Il succo di queste scatole cinesi di citazioni è un discorso sullo sguardo delle donne e degli uomini nella nostra cultura che condivido pienamente e considero importante. La cosa bella è che certe [...]\nPostato mercoledì, 9 febbraio 2011 alle 11:38 pm da Scatole cinesi, anzi giap « Scrittura Creativa\nMa io non ti chiedo affatto di limitare la tua critica alle preferenze altrui, ti chiedo di giustificarla razionalmente.\nTi ricordo solo la domanda da cui siamo partiti: è giusto voler cambiare le preferenze altrui? Perchè non cerchi di cambiare le tue anzichè attaccare quelle degli altri?\nTe lo chiedo poichè questa critica alla preferenza sui modelli da adottare si attua in una società che riconosci come libera visto che concedi l' autenticità della preferenza diverse dalle tue.\n1. Se mi avessi detto: "l' altro è uno zombie da risvegliare, io sono illuminato e devo farlo" questo tuo discorso moralista farebbe quadrare tutto. Il cattolico mi catechizza con questi toni e ci capiamo alla perfezione.\n2. Se mi avessi detto: "combatto quei modelli che alimentano stereotipi dannosi per il MIO sottogruppo", ti capirei. Ma questa è una lotta faziosa infragruppo (es. donne oneste vs. donne puttane).\nNel caso di lotta alle preferenze altrui io non vedo altre opzioni. Tu?\nOra, torniamo sulla terra e specifichiamo un caso concreto. Ci basta vedere il post sotto cui stiamo commentando e gli altri di questi giorni sulla questione femminile.\nLe donne che manifesteranno non sembrano tanto disposte a considerare la loro una crociata moralistica (opzione 1). Nemmeno pensano si tratti di regolamento di conti tra donne (opzione 2). Cosa resta? Perchè non lavorano per cambiare le loro preferenze?\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 12:04 am da broncobilly\nTu continui a vedere solo la lotta tra gruppi che preferiscono cose differenti. Io leggo il mondo, la storia umana, la realtà che mi circonda in un'ottica completamente diversa. Ci vedo agire conflitti di classe, sovrastrutture, bisogni, modelli, contraddizioni, dinamiche di potere, spinte libertarie, reazioni, etc. etc. Un tempo essere di sinistra significava questo, adesso non saprei. E' evidente che io e te non parliamo proprio la stessa lingua.\nSe poi vuoi sapere se credo che un rapporto tra persone non mediato dallo sfruttamento sia migliore di uno basato sullo sfruttamento, ti dico che sì, credo che sia meglio. E se per te questo è moralismo verso chi "preferisce" sfruttare o farsi sfruttare, allora sì, sono moralista. Te l'ho detto nella tua lingua, ok. Così può andare.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 12:38 am da Wu Ming 4\ni dati sui lavori dirigenziali negli USA mi sembrano molto interessanti. Non credo che la ragione fondamentale sia l'individualismo. Punterei piu`al senso pratico e alla ricerca del profitto tipica degli statunitensi. Gli azionisti delle varie societa`se ne sbattono altamente se i loro manager sono uomini, donne, bianchi, neri, immigrati, ecc. A loro interessa che li facciano guadagnare di piu`. Il peso della sovrastruttura sulla struttura negli stati uniti e`molto piu`basso che da noi. Vanno al pratico.\nPenso che in molta parte questo processo, almeno nel mondo produttivo e lavorativo sia in atto anche in Italia. In Italia pero`l'immaginario (che è stato prodotto quando nella società la figura produttiva era principalmente maschile) è molto più radicato e ci mette parecchio ad essere modificato. Credo che le donne siano più discriminate nella narrazione che se ne fa rispetto alla società vera. Forse sono anche stato molto fortunato per la società che ho visto io fino ad oggi... pero`la vedo in modo ottimista\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 12:39 am da pedrilla\nChe all'interno delle élite dirigenziali ci sia meno discriminazione di genere di quanto accada in altre fasce della popolazione è poco più che un mito, come suggerisce il "ritratto" del membro medio della "superclass" fatto da David Rothkopf nel libro omonimo: maschio, bianco, di mezz'età, ha studiato in Università d'eccellenza.\nRothkopf sottolinea inoltre come, tra tutti i gruppi di minoranza all'interno delle nuove élite globali, quello femminile sia in assoluto il meno rappresentato.\nQuindi davvero non so quanto riscontro abbiano nella realtà l'individualismo e la presunta neutralità degli azionisti rispetto a questioni di genere, età, provenienza... secondo me sono solo due dei molti miti che il pensiero e la pratica neoliberali propagandano per imporre la propria narrazione.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 10:03 am da Don Cave\nApprezzo il fatto che tu veda nel linguaggio un problema, non c' è niente di più probabile visto che forse veniamo da un retroterra differente.\nIn effetti se un Cattolico volesse convertirmi dicendomi che "non c' è libertà senza verità rivelata", farebbe un buco nell' acqua per problemi di linguaggio.\nConsapevole di questo mi sembra però di aver evitato con cura il gergo che mi è più familiare cercando un terreno comune in nome della semplicità.\n"Preferenza" non è un concetto gergale, è un concetto semplice.\nIl moralismo (opzione 1) definito come il tentativo di cambiare le preferenze altrui, è un concetto facilmente comprensibile.\nLa "statistical discrimination" (opzione 2) intesa come lotta infra-gruppo è un concetto semplice, basta un esempio elementare per afferrarlo (+).\nTi ringrazio comunque per le quattro chiacchere piacevoli e sicuramente non inutili.\n(+) esempio: X, leghista raffinato, soffre il fatto che la maggior parte dei leghisti siano degli zotici; cio' gli impedisce per esempio di divenire amico di Y che 1) odia la grossolanità 2) sa che X è un leghista e 3) ha poco tempo per scegliere chi frequentare e molti pretendenti. Ebbene, X riceve un danno dalla statistical discrimination di Y. Riceve un danno cioè dal fatto che esistano e siano predominanti degli zotici che appartengono al suo gruppo.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 10:23 am da Broncobilly\nNon c'è di che, figùrati. Per le chiacchiere intendo. Per altro il cattolico di cui sopra avrebbe serie difficoltà anche con me, nonostante i nostri retroterra differenti (il mio e il tuo, intendo).\nRiguardo al "leghista raffinato" gli consiglierei di interrogarsi su quali interessi e quali lotte, quale visione del mondo, portano avanti i suoi compagni "zotici". Se li condivide, allora sta bene dove sta. Il conflitto politico e materiale non dipende dal livello culturale. Sì, parliamo proprio due lingue diverse.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 10:41 am da Wu Ming 4\nIo proverei piuttosto con:\n"Non c'è libertà senza dono di sè a qualcosa che è assolutamente vero e amabile"\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 10:49 am da Valter Binaghi\nChe scrive "Nessun ribaltamento logico, si sono incrociati due piani: tu parli sul piano epistemologico, io mi riferivo a quello politico. Mi spiace, ma non sono un filosofo, arrivo soltanto fino a un certo punto, poi, volente o nolente, torno a confrontarmi con la pratica narrativa."\nLe cose di cui parlo riesco vederle nella vita delle persone, ma non saprei produrre una narrazione su quelle cose. Tu invece lo sai fare, è il tuo talento. Discuto con te solo per questo motivo, perché forse qualcosa può esserti utile quando torni a confrontarti con la pratica narrativa. Tra l'altro quella fabbrica narrativa che è il progetto WM secondo me avrebbe gli strumenti giusti, addirittura ottimi, per raccontare storie di liberazione individuali e collettive, spesso epiche, e i rovesciamenti di punti di vista, l'onda eversiva che le vicende che riguardano il sesso, la sessualità e il genere per forza implicano.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 11:36 am da andrea barbieri\nSe pensi che passi il tempo a leggere Teresa De Lauretis pigli un bel granchione\nQuindi l'abbietto eccetera, non dice niente nemmeno a me. La mia non è cultura libresca, il poco che imparo viene direttamente dalle persone. Sì certo leggo qualcosa, ma è davvero poco.\nMi piace molto riflettere sugli stereotipi/ruoli. Capirai anche tu che dissolvendo lo stereotipo/ruolo non si può che trovare l'individuo, quindi mi pare di poter dire che è l'attività critica massimamente comprensibile, vicina e interessante per le persone in carne e ossa.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 12:00 pm da andrea barbieri\n@ don cave\nNon ho letto il libro di David Rothkopf e non ho idea di quanto sia attendibile. Mi pare pero`che le statistiche portate da tuscan foodie parlino chiaro, molto chiaro e dicono una cosa completamente diverso da sto David Rothkopf. Uno dei due sbaglia.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 3:44 pm da pedrilla\nPer chiarire: Rothkopf parla, nello specifico, dei vertici del potere globale (non solo americano), ossia di quel segmento piccolissimo della popolazione mondiale che tiene le redini del potere economico e del potere politico. Parla, cioè, di super dirigenti di banche d'affari, esponenti di spicco del mondo finanziario, leader politici di alto livello, vertici delle forze armate, leader religiosi ecc.\nSe vogliamo, una "élite dell'élite" che la logica inesorabile del Principio di Pareto trincera alla sommità della piramide sociale.\nCome nel caso delle donne dell'ex blocco sovietico, anche qui sto procedendo per iperboli. Mi si dice che nelle élite le donne contano sempre di più. Bene, io prendo il segmento estremo dell'élite e dico che è vero solo in parte (Rothkopf è una fonte attendibile; il libro non è avaro di dati, ed è comunque scritto da un insider che conosce piuttosto bene quel mondo). Poi sta a ciascuno dare il peso che vuole all'assenza di donne nella "superclass"... il fatto comunque resta.\nI dati linkati da Tuscan andrebbero inoltre letti da più punti di vista. Oltre alla questione del salario (20% in meno... non è comunque poco), si vedano anche i dati sulla disoccupazione, che colpisce di più, non a caso, fra le fasce di popolazione più marginalizzate, per questioni razziali (fra le donne ispaniche e afroamericane la disoccupazione sale rispettivamente al 11.5% e al 12.4%) o di percorso formativo (per le donne di più di 25 anni che hanno meno di un diploma di high school la disoccupazione sale al 14.2%).\nResta, infine, il problema di fondo, che forse nessun dato in percentuale può aiutarci davvero a sviscerare fino in fondo: quanto e in che misura l'aumento dell'occupazione femminile può, DA SOLO, contribuire ad un miglioramento del ruolo sociale della donna? Per non parlare dell'ulteriore carico di responsabilità sociali implicato dal rovesciamento nei rapporti occupazionali fra uomini e donne: Tuscan sembra quasi presentarlo come qualcosa di positivo... ho dei seri dubbi sul fatto che lo sia.\nInsomma: dal vedere dei progressi, magari certificati dalle statistiche, al ritenere risolto il problema, ne passa...\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 4:55 pm da Don Cave\nL'aumento dell'occupazione femminile è qualcosa di positivo perchè comunque vuol dire che le donne hanno un'indipendenza economica, ovviamente questo dato di per sè vuol dire poco: bisogna vedere le condizioni di lavoro, il salario, la condivisione del lavoro domestico e di cura col partner, le misure legislative che aiutano a conciliare lavoro e famiglia (penso alle donne che quando hanno figli si vedono costrette a lasciare la professione), tutte cose di cui peraltro si è parlato spesso su questo blog\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 5:08 pm da Paolo1984\nE meno male che quel "da solo" l'ho scritto in maiuscolo... >:-(\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 5:14 pm da Don Cave\nsono d'accordissmo con te che dal vedere dei progressi a ritenere risolto il problema ne passi parecchio....\nsecondo me non e` risolto. L'idea che mi sono fatto, saltando da un post all'altro degli ultimi giorni e` che la realta` sia meno peggio di come viene raccontata da vari punti di vista, e che sarebbe ora di cambiare il racconto. Per esempio, nella televisione di ricci (drive in eccetera) la donna e` solo ornamentale ed e` li per mostrare il corpo. Come nella piu` vecchia e becera tradizione veteromaschilista. Dall'altro lato alcune analisi dal punto di vista femminista (com l'articolo della Bravo nell'altro post) mi sembrano ancora sbagliate perche` indicano un mondo in cui non si da retta alle donne in quanto donne e si parla di clan maschili di potere. Ancora e` una narrazione che vede le donne in una posizione non vera e subalterna, anche se per denunciarla. Secondo me la societa` reale ha fatto molti passi avanti rispetto al racconto. Tutto qui. Poi in America meglio che in Italia senza dubbio. Ma penso che per le nuove generazioni le cose stiano migliorando\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 5:23 pm da @don cave\n@don cave . Scusa ho fatto casino. Il post di prima l'ho scritto io. Ho messo @don cave nel posto sbagliato\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 5:24 pm da pedrilla\nPer le nuove generazioni le cose non stanno andando meglio. Affatto. Anche se ci limitiamo alla questione del lavoro, in un momento storico in cui trovare un'occupazione è difficile per tutti, le mie coetanee delle "nuove generazioni" se la passano pure peggio. Davvero non capisco questo ottimismo a tutti i costi... non è che solo perché il tempo scorre in avanti, la società progredisca in automatico.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 5:53 pm da Don Cave\n@ don cave.\nOggi il problema occupazione e precarieta` e` generazionale e corss gender. Ma se andiamo a vedere relativamente alle discriminazioni di genere, se guardi la generazione mia (ho 36 anni) e quella dei miei genitori, c'e` piu` differenza che c'era tra quella dei miei genitori e quella di migliaia di anni prima (sempre relativamente al rapporto di genere).\nNella generazione dei miei genitori era tipico per una coppia che l'uomo avesse un lavoro e che la donna si occupasse della casa. Percentuali basse di donne che lavorano e 100% su chi fa i lavori di casa. Oggi e` tipico che in una coppia si lavori in due e che le faccende in casa si facciano in due. Queste considerazioni sono anche banali pero` ecco a volte sembra necessario.\nFatto salvo che l'occupazione da sola non e` un indice totale, e` pero` un passo fondamentale nei suoi aspetti quantitativi e qualitativi per analizzare il ruolo nella societa`. Sarei curioso di avere una statistica dell'occupazione nella facia 25-35 e 35-45. Vedere quanto li siano diversi i parametri di occupazione. Poi sarebbe ancora interessante vederlo anche scorporato per tipo di preparazione e professionalita`. quanto anche li le cose cambino. Perche` spesso si vedono effetti del passato. Ad esempio io lavoro in una societa` di software. La maggioranza dei dipendenti sono uomini. Pero` quando studiavo all'universita` nella mia facolta` la maggioranza degli studenti erano uomini. Per cui il fatto che ci siano piu` uomini non dipende da una discriminazione ma dal fatto che gli esperti di informatica tendevano ad essere per lo piu` uomini. Gia` oggi all'universita` le cose sono diverse, in facolta` scientifiche ci sono molte piu` donne di una volta. Infatti la sproporzione tra uomini e donne coi nuovi assunti e` assai minore. Questo per dire che su tente realta` i miglioramenti da un punto di vista statistico si vedono con un grosso ritardo, e` inevitabile.\nPostato giovedì, 10 febbraio 2011 alle 6:15 pm da pedrilla\n"il fatto che ci siano piu` uomini non dipende da una discriminazione ma dal fatto che gli esperti di informatica tendevano ad essere per lo piu` uomini"\ne questo come te lo spieghi? Non c'è stata alla base una forma di discriminazione nell'educazione, non ha a che fare col fatto che fin da piccole/i ci veniva raccontato (e in una certa misura succede ancora) da libri, giocattoli, cartoni, TV, fumetti...che certi lavori sono da uomo e certi altri da donna?\nPostato venerdì, 11 febbraio 2011 alle 1:39 pm da francesca violi\nla domanda che fai è interessante, ma spiù econdo me la risposta è più legata ai gusti che altro. Io per esempio ho studiato a ingegneria dove ho sempre osservato un fenomeno curioso a cui non ho mai trovato una spiegazione convincente. Ingegneria è organizzata in settori (industriale, informazione, energia) e poi, in corsi di laurea (informatica, telecomunicazioni, edile,ecc.) Fondamentalmente, il tipo di lavoro che si va poi a fare, come anche il tipo di predisposizione necessaria e il tipo di studi che si fanno sono veramente gli stessi. Ora c'è sempre stata una disparità notevole tra la distribuzione per genere su cosi di laurea diversi. Tipo a ingegneria meccanica il 3% degli studenti erano donne, mentre a ingegneria edile erano il 55%. I due corsi sono molto simili e fanno parte dello stesso settore e anche lavorarivamente sono intercambiabili. Cosi tanti altri esempi, credo alla fine dovuti esclusivamente al gusto\nPostato venerdì, 11 febbraio 2011 alle 3:02 pm da Pedrilla\nNon voglio negare il gusto e le predisposizoni individuali, però bisogna anche ammettere che queste si formano e sono influenzati dalle pressioni esterne...Riprendendo mi pare un esempio fatto nel libro della padrona di casa, che perlatro verifico nella mia quotidiana esperienza (ho tre figli piccoli di genere assortito) sul pigiama dei bambini c'è il razzo e la macchinina - oggetti tecnologici, che rimandano all'esplorazione, ecc. mentre su quello della bambine c'è l'orsetto coccoloso, e non sai quante volte sento rimarcare da mamme di compagni o parenti davanti ai bambini che la tal cosa è da maschio e la talatra (tipo pulire ecc.) da femmina.\nPostato venerdì, 11 febbraio 2011 alle 5:22 pm da francesca violi\nQuello che dici e` vero e soprattutto lo era in passato. Pero` ecco mi sono sempre chiesto come una decina di anni fa a ingegneria le donne preferissero molto piu` la progettazione di cose in cemento da quelle in acciaio...\nPostato venerdì, 11 febbraio 2011 alle 5:44 pm da pedrilla\nForse anche perchè a ing. meccanica l'ambiente per una ragazza non era dei più accoglienti...una mia amica che appunto è ingegnere meccanico, mentre studiava, forse 10-15 aanni fa, al Politecnico di Milano, un giorno arrivò tardi a lezione, in una della aule a gradoni, e fu accolta dai suoi compagni di corso (circa un centinaio di maschi) con cori di "nuda nuda". Questo davanti al professore ridacchiante.\nPostato venerdì, 11 febbraio 2011 alle 6:04 pm da francesca violi\nche bel blog e quanto sono stata pigra fino ad oggi: ho ritrovato uno sguardo che viene da lontano -ho 62 anni - , che condivido con poche amiche -ex alunne ed alunne, qualche sporadica collega con cui ho in comune un lungo percorso di genere - e che mi appare più diffuso e soprattutto vivo di quanto supponessi, abitando nel profondo sud e avendo a che fare ogni giorno con adolescenti la cui vacuità ,ovviamente culturale, e il cui disinteresse profondo a se stesse/i mi angoscia.\nOggi mi avete dato motivo e forza per continuare e cercare di migliorare nei miei instancabili tentativi di far affiorare le capacità di ragazzi e ragazze abbrutiti/e dal deserto devastante di idee, di proposte, di senso.\nPostato domenica, 13 febbraio 2011 alle 6:14 pm da elvira celotto\nRagionare per stereotipi ----> stereotipo della vacuità culturale dei giovani.\nPostato martedì, 15 febbraio 2011 alle 3:20 pm da andrea barbieri\n[...] CLICCARE OPZIONI E CAMBIARE IMPOSTAZIONE. La cosa più significativa di questa riflessione, che sottoscrivo in ogni sua parte e che davvero mi appare come una riconferma preziosa di ciò che ho sempre sostenuto, è che sia stata scritta da un uomo. Un uomo che riesce ad estendere il proprio sguardo, e a rendersi conto di quanto sia soggettiva la prospettiva con cui ha sempre guardato il mondo – e il modo in cui il mondo si è sempre riflesso nei suoi occhi. Ci insegnano la storia dal punto di vista europeo, una visione, quindi, eurocentrica e soggettiva. Leggendo un libro di storia islamica (nel mio caso è stato l’encomiabile Un Destino Parallelo di Tamim Ansary) si vedono gli stessi eventi…al contrario. Dapprima fa un poco specie. Sappiamo che gli europei iniziarono l’epoca delle grandi spedizioni oceaniche in conseguenza al fatto che la conquista di Costantinopoli da parte dei Turchi nel 1453 li aveva privati della possibilità di commerciare direttamente con i mercati orientali. Non ci chiediamo mai le motivazioni di quella conquista, né ci domandiamo le conseguenze che quell’avvenimento per noi cruciale ebbe sul mondo islamico. Semplicemente, nel libro di storia non c’è. [...]\nPostato giovedì, 26 aprile 2012 alle 6:07 pm da Una riflessione preziosa « Il Ragno\n[...] questo post, prendendo spunto da un articolo scritto da Wu Ming 1 su Lipperatura di Loredana Lipperini, per aprire una discussione sul tema di come l’identità maschile si percepisce [...]\nPostato lunedì, 10 giugno 2013 alle 4:50 pm da L’identità maschile nella cultura patriarcale | Il Ragno