ROMA FA SCHIFO: I grattacieli dello Stadio della Roma avrebbero "deturpato il panorama". Idiozia!\nI grattacieli dello Stadio della Roma avrebbero "deturpato il panorama". Idiozia!\nQuello che ieri è successo riguardo ai pareri sul nuovo Stadio della Roma nell'area di Tor di Valle merita un brevissimo riassunto delle puntate precedenti: la Giunta Marino approva il progetto dello stadio; la Giunta Marino spreme il più possibile gli imprenditori tanto che gli investimenti effettuati sull'area garantivano un 30 / 35% di opere pubbliche rispetto ad una media romana inferiore al 10%: un autentico miracolo urbanistico frutto della visione di Ignazio Marino e delle capacità del migliore assessore all'urbanistica che la città abbia mai avuto dal dopoguerra: Giovanni Caudo.\nArrivati al potere i grillini tutto questo processo, che stava andando in discesa verso un rapido inizio dei cantieri ed una generazione senza pari di posti di lavoro e economie (la Sapienza aveva certificato che l'impatto sarebbe stato superiore perfino all'Expo di Milano consentendo una plausibile ripresa economica a tutta la città), è stato rimesso in discussione. I personaggi oggi al governo della città ci hanno spiegato che le tre belle torri disegnate da Daniel Libeskind erano dei palazzi che "rovinavano il panorama" (siamo in una delle zone più assurdamente degradate della città, altro che panorama) e di questo parleremo nel resto dell'articolo riguardo proprio all'impatto visivo delle torri e hanno utilizzato l'abbattimento di questi edifici come inquietante arma ideologica. Pronti a tutto pur di togliere di mezzo le tre torri che avrebbero invece dato finalmente uno skyline moderno alla periferia della città offrendo a aziende e società uffici direzionali di qualità, i grillini hanno bocciato il vecchio progetto e ne hanno riscritto uno totalmente folle: niente più opere pubbliche, palazzine basse al posto delle torri, guadagni enormi per i costruttori e infrastrutture non più finanziate.\nAddirittura l'area di Tor di Valle, nel progetto di Marino servita da due punti (il Ponte di Traiano verso la Roma-Fiumicino e la rinnovata Via Ostiense\_Via del Mare), veniva lasciato alle sole potenzialità trasportistiche su gomma dell'Ostiense. Praticamente il progetto grillino trasformava tutta la penisola di Tor di Valle in un cul de sal pericoloso e ingestibile. Sarebbe bastato un semplice incidente in uscita dalla partita per trasformare tutta l'area in una trappola per topi. Solo la diffusa lobotomia grillina poteva non arrivarci e infatti noi andiamo scrivendo questa cosa da mesi. Da ieri anche il Ministero delle Infrastrutture ha inviato il suo parere in questo senso: non si può fare lo Stadio senza il Ponte di Traiano, non c'entra nulla il Ponte dei Congressi (che fa tutt'altro lavoro e oltretutto non si sa quando si farà) ne altre infrastrutture che il progetto cerca di vendere come alternative.\nOra cosa succederà? Intanto è possibile godersi le comiche grilline. Gli stessi imbarazzanti personaggi (il più ridicolo? Sempre Paolo Ferrara, seguitelo e non ve ne pentirete!) che fino a l'altro ieri dicevano che lo Stadio non poteva essere fatto lì, che ne parlavano come una speculazione edilizia, che volevano spostarlo a Tor Vergata, che lo raccontavano come una colata di cemento oggi si lamentano che il Ministero non dà il via libera ad un'opera che può salvare l'economia, generare posti di lavoro e dare risposte ai tifosi. La città ha avuto politici squallidi e squallidissimi, ma mai è arrivata a questi livelli di bassezza.\nCosa succederà dicevamo? O la conferenza dei servizi decreterà l'impossibilità di andare avanti? Oppure, come ampiamente prevedibile, il Comune garantirà la realizzazione del Ponte di Traiano coi propri soldi. Insomma prima pagava tutto il privato, ora la città non solo deve rinunciare agli edifici migliori e più iconici del progetto, ma deve mettere anche mano al portafoglio per pagare le infrastrutture che nel progetto precedente erano tutte a carico del proponente. Una vergogna che per fortuna tutta la città ha capito perfettamente, perfino i tifosi della Roma più fondamentalisti: lo stadio che un tempo pagavano Parnasi e Pallotta, ora lo stanno pagando anche loro con le loro tasse. D'altro canto Pallotta deve vendere la Roma e se ha rinunciato ormai a venderla con lo stadio, vuole venderla almeno con un pezzo di carta che certifica che lo stadio si può fare. Altrimenti la debacle finanziaria sarebbe troppo profonda.\nNel prosieguo dell'articolo però parliamo di un tema specifico riguardo a questa tristissima storia. L'idea ridicola (ancora presente tra l'altro in alcuni ambiti del Ministero dei Beni Culturali, dunque non solo nel caricaturale Campidoglio grillino) secondo cui i grattacieli "deturpano il panorama".\nSenza voler stare in tutti gli aspetti della vicenda dello stadio della Roma di Tor di Valle (e dello sviluppo urbanistico ad esso collegato di cui abbiamo parlato moltissime volte, ma mai abbastanza) oggi vorremmo affrontare uno degli abituali argomenti di contrarietà a simili operazioni: i grattacieli non possono essere costruiti a Roma perché rovinerebbero il panorama dei centri storici, in particolare del centro della città più storica di tutte, Roma.\nUna banale ricerca con Google ci aiuta a comprendere quale sia la situazione nel resto d'Europa. Abbiamo calcolato la distanza dal centro storico delle maggiori città d'Europa rispetto ai loro rispettivi centri direzionali e ne abbiamo confronto le altezze.\nTutti siete stati in qualcuna di queste città se non in tutte. Vorremmo sapere da voi come il vostro senso estetico sia stato offeso da tali edifici o come la qualità della vita che avete provato in quelle città sia stata negativamente impattata dai grattacieli.\nSi osserva inoltre che le torri romane sarebbero state tra le più basse del continente nonché le piu distanti dal centro storico. Non ci sono altre città in Europa che, avendo scelto di costruire grattacieli, li abbiano tenuti tanto distanti dal centro. Al contrario ci sono città come Londra, o anche Milano, dove di fatto grattacieli sono in centro.\nNon desideriamo certo la costruzione di un grattacielo a Piazza Santa Maria in Trastevere (Londra ha fatto operazioni paragonabili e comunque non ci risulta un luogo da cui fuggire via), ma qualcuno dovrebbe spiegarci come la costruzione di tre torri di 160 m a oltre 10 km di distanza dal centro avrebbe potuto inficiare la bellezza del centro storico e peggiorare la qualità della vita della metropoli più martoriata d'Europa. In una città che puntualmente ripete che "i problemi so antri" sfugge come questo potesse essere un problema.\nI grattacieli ormai sono arrivati anche in Italia, con il clamoroso esempio del centro direzionale di Milano (ma prima ancora quello di Napoli) e con l'esempio di Torino. Anche Roma ha già due edifici che possono considerarsi grattacieli al Torrino, eppure non pare che la qualità della vita e la bellezza del centro storico siano stati gravemente danneggiati dalle due torri al Torrino (senza entrare nel merito estetico delle realizzazioni).\nAllora basta chiamare le cose col proprio nome: polemica aprioristica ed ideologica. Cose che creano danni incalcolabili, per tutti e per anni.\nsi parla di architettura, urbanistica\nRibadisco .. ottmi articoli ma RFS ha fatto il peccato mortale di indicare il voto per M5S ... tutto il resto è noia e noi ne pagheeremo le conseguenze fino ala fine della consiliatura\nagosto 09, 2017 3:06 PM\nÈ la decrescita (in)felice bellezze! Oggi a Roma, domani l italia\nagosto 09, 2017 3:16 PM\nAncora co sti grattacieli???? Quando state a corto di scoop tirate fuori le cose vecchie per acchiappare qualche lettore...\nagosto 09, 2017 4:30 PM\nma scusa ma che sei pazzo? a Roma nessuno vuole lavorare per grossi progetti privati meglio imboscarsi nelle aziende pubbliche! date retta a n cojone , votando i 4 amici da bar, i romani sapevano bene che avrebbero annientato qualsiasi rilancio serio dell economia e del lavoro.\nagosto 09, 2017 4:34 PM\nChe articolo inutile. Abbasso i grattacieli, viva le rimesse abusive! E poi i grattacieli sono per i grandi, se non si riesce a tenere una strada (che è distesa) senza farla degradare a frana/voragine pensa un grattacielo (che è verticale) che fine farebbe. Ringraziamo la Raggi/Nerone per l'indietrologia grillina applicata alla amministrazione comunale.\nagosto 09, 2017 4:39 PM\nI venditori abusivi non deturpano l'ambiente o le auto in doppia fila etc..\nagosto 09, 2017 5:31 PM\nSpero che i romanisti che hanno votato m5s realizzino che son stati presi in giro. Ma forse solo con la minaccia del fallimento e la serie C per la magica vedremo la gente in piazza.#aridatecemarino.\nagosto 09, 2017 6:12 PM\nMa chi avrebbe mai speso almeno 10000 € al mq per vivere fuori Roma, in una zona depressa, mal collegata, col nulla intorno, obbligati a usare sempre la macchina, altro che bicicletta, vicino a uno stadio, quindi coi disagi di 3 partite a settimana, coprifuoco, impossibilitati a lasciare i figli soli fuori a giocare? I brutti grattacieli di Milano almeno sono prossimi al centro e metro vicina,\nagosto 09, 2017 6:29 PM\nParcheggi interrati, grattacieli, trasporto su ferro, riqualificazione, gentrificazione, privatizzazione, investimenti: L'unica via per uscire dal terzo mondo!\nagosto 09, 2017 9:38 PM\nNaturalmente, è chiaro che i campi nomadi non deturpano il panorama e la città, anzi la riqualificano, grazie anche all'elevato livello di civiltà che da sempre dimostrano gli abitanti di tali campi...ovvio, no?!\nagosto 09, 2017 10:32 PM\nSviluppo verticale, trasporto su ferro, pedonalizzazioni, ciclabilità, investimenti, infrastrutture, ma soprattutto basta con gli amministratori scappati di casa. Basta con i trombati ras del paesello, basta con gli incompetenti, ci vogliono tecnici!\nagosto 09, 2017 11:13 PM\nE' notizia di oggi che Fiumicino si è proposta per fare lo stadio nel suo comune. Peccato per il progetto, quello iniziale, che è andato perso, ma a questo punto spero che Tor di Valle venga definitivamente bocciato e che lo stadio venga fatto a Fiumicino, dove ci passa accanto autostrada e treno per Fiumicino, vicino ci sono gli svincoli di autostrada e treno per la costa tirrenica, più c'è anche l'aeroporto vicino per chi vuole venire in aereo.\nagosto 10, 2017 3:51 AM\nPerò è vero che a Roma (e solo qui) c'è questa fobia degli edifici alti che non si spiega. Ora senza entrare nel merito dei grattacieli di Libeskind, nel sentito comune un palazzo di 50 metri (10-12 piani) è già considerato alto e invivibile. Ma perchè? Perchè non chai il giardino? O serve prendere l'ascensore? No, qua tutti villini vorrebbero, proprio come al sud dove se li fanno abusivi. Peccato che ciò vada contro al concetto stesso di città, ma vabbè... poi la cosa ridicola veramente rimane il paesaggio... cioè non si può costruire in alto perchè blocca la vista o deturpa la splendita visione del nulla da Tor di Valle (non mi risulta si veda il cupolone da lì). Ma poi anche se si vedesse, che problema c'è, mica sono brutti, no? Anzi, al limite faranno un pò da riferimento, ma se li metti fuori dal centro, che vuoi deturpare? Macchè, meglio una bella colata di cemento sull' ormai ex agro Romano, con una serie di palazzine a volte inguardabili, se non abusive... e poi ci si lamenta che non ci sono i collegamenti pubblici. D'altronde se qui si ragiona ancora in cubature, invece che mq sul suolo (tanto il resto si recupera in altezza), è sintomo di una mentalità un po' così, particolare...\nagosto 10, 2017 10:57 AM\nera tutto calcolato. Lo stadio della Roma gli M5S non lo volevano, ma non potevano prendersi la responsabilità della scelta e hanno organizzato questo intelligentissimo trappolone in cui la Asroma è cascata in pieno, proponendo un progetto che non avrebbe superato le forche caudine del ministero dei trasporti. La responsabilità sarà tutta in capo al Governo che ha dato parere negativo e avranno avuto l'opzione migliore, stadio che non si farà e responsabile il PD. Voi li considerate dei cretini, ma in verità sono dei geni della politica e della sociologia. Quando la Roma porterà i libri in tribunale si stracceranno le vesti indicando come unici responsabili i piddini e la gente gli darà ragione. Dopotutto loro il progetto senza gli ecomostri l'avevano approvato, se ci fossero stati loro al governo il progetto sarebbe stato approvato. Oppure no?\nagosto 10, 2017 11:03 AM\nAridatece Ignazio Marino!\nagosto 10, 2017 11:32 AM\nX Anonimo 10:57 AM\nIn Italia, a parte le grandi città, si fa molta difficoltà a costruire oltre il terzo piano. Sembra che si sfidi l'impossibile. Infatti molte piccole città si sono sviluppate in superfice piuttosto che in altezza "toccandosi" con le città vicine e quindi creando una enorme periferia. Questo concetto è presente a Roma che, però, è una metropoli.\nagosto 10, 2017 11:49 AM\nforse (ma FORSE) si inizia a capire che i grillini sono degli incompetenti. forse...\nagosto 10, 2017 12:20 PM\nHai ragione, è una mentalità di buona parte dell' Italia, tranne virtuose eccezioni. C'è anche da dire che è difficile costruire edifici in altezza di qualità, se a realizzarli sono gli abusivi che si fanno la casetta illegale, o i costruttori nostrani coi "geometri der CEPU" e un unico progetto di palazzine. Ancora non si è capito che la periferia il 90% delle volte diventi zona dormitorio nel nulla, con rischi di infiltrazioni criminali, e consumo di suolo, alla lunga molto dannoso. Però per dire, da una cittadina me lo aspetto di più lo sviluppo orizzontale, anche se non lo condivido, e crea un enorme nulla urbano. Ma da una metropoli e capitale, è solo follia\nagosto 10, 2017 1:16 PM\nL’italiano medio va per associazioni come un bambino:\nPassato=bello, presente=brutto, futuro=bruttissimo\nCasetta=bello, palazzo=brutto, grattacielo=bruttissimo\nAutomobile=bello, metropolitana=brutto, bicicletta=bruttissimo\nAmatriciana=bello, vegetariano=brutto, cucine estere=bruttissimo\nNegozietto=bello, supermercato=brutto, shopping online=bruttissimo\nRaccomandazione=bello, concorrenza=brutto, globalizzazione=bruttissimo\nRoma=bello, Milano=brutto, Londra=bruttissimo\nCaste familiari=bello, liberalizzazione=brutto, immigrazione=bruttissimo\nIntanto il mondo va avanti, e una citta’ fissata acriticamente col passato non pensa a gestire il futuro. Per cui a proteggere tutti i negozi di vicinato indistintamente, non concentriamo le energie su quelli storici e ce li ritroviamo tutti chiusi, a dirci che la cucina italiana e’ l’unica al mondo la gente non impara cosa c’e’ di buono (ed economico) all’estero e fa la fila al mc donalds, a dirci che non c’e’ citta’ bella come roma non puliamo le strade e soffochiamo sotto la zella.\nagosto 10, 2017 1:24 PM\nQuesta ossessione di Tonelli per i grattacieli ha del paradossale. Se fossi uno psicologo, considerando che rappresentano notoriamente un simbolo fallico, gli suggerirei una seduta di analisi.\nA parte gli scherzi (non vorrei mi prendesse in parola, anche se…), la questione per come la vedo io è molto semplice. Roma è una città con una popolazione – migranti esclusi – sostanzialmente stabile da decenni e con un numero elevatissimo di palazzi ed uffici sfitti o praticamente vuoti. Non sto parlando solo di palazzacci di borgata, ma anche di palazzi nuovi o, una volta ristrutturati, di prestigio ed ubicati in zone di pregio. Pensiamo solo all’Eur, al Torrino, a Prati, etc.\nIn questa situazione, ha senso continuare ad edificare ulteriori palazzi, per fargli fare poi la fine del Parco Leonardo? Abbiamo ben presente che il cemento, una volta trasformatosi in edifici, non evapora e rimane lì a vita? Ancora mi si ribolla il sangue a vedere quei due mostri di Eurosky, un vero affronto all’estetica ed al buon senso, che non credo avranno mai un coefficiente di riempimento superiore al 50%. E poi, da che mondo e mondo alto è sinonimo di bello?\nPersonalmente, avrei dato il permesso a costruire SOLO lo stadio, con al limite qualche cubatura aggiuntiva minimale per incartare il tutto. L’AS Roma non avrebbe accettato la proposta? Un sonoro STICAZZI e via: c’è l’Olimpico o, in alternativa, il Flaminio da ristrutturare.\nQuanto poi al paragone delle altre capitali, a parte il fatto che le periferie di quasi tutte le città fanno pena ovunque, il discorso non regge. Visto che il quartiere è degradato, tiro su un paio di grattacieli e miglioro la situazione? che ragionamento è? Peccato però che i palazzoni orendi costruiti nei gloriosi anni 60 e 70 rimangano poi al loro posto. La merda rimane tale, anche se ci metti una ciliegina sopra (ammesso che di ciliegina si tratti).\nDal punto di vista estetico, andrebbero rasi al suolo interi quartieri, non solo a Roma. Purtroppo non si può fare, ma allora miglioriamo l’esistente ristrutturandolo senza peggiorarlo con costruzioni ad minchiam.\nPoi, se si vuole fare la fine di Shanghai, ditelo. Io preferisco Roma, così com’è, tutta la vita.\nagosto 10, 2017 1:49 PM\nRFS non capisci niente di estetica, ma sei scemo? , quei grattacieli facevano schifo, sembrano 3 telefoni satellitari\ncosi come fa schifo anche quello stadio, un progetto complessivo dal design veramente mediocre e umiliante per roma\nagosto 10, 2017 2:06 PM\nNon condivido per nulla l'amore eccessivo per i grattacieli di Tonelli, ma anche dire che i grattacieli fanno schifo a prescindere è pretestuoso... le eurosky e le torri di Libeskind poi fanno schifo, ma di certo si potevano progettare meglio, e magari sarebbero state anche belle. Poi siamo in una città in cui anche una palazzina di 5 piani è alta, quindi c'è sempre un po' di schifo a "prescindere". però in certi casi costruire verso l' alto è utile (il che non significa fare 500 grattacieli da 200 metri, badiamo bene, vanno bene anche alcune costruzioni da 70-80 metri), specialmene in vicinanza di zone ben servite. Poi che bisognerebbe abbattere il 90% dei palazzi lo sappiamo tutti, e io intanto comincerei a farlo con certe zone ghetto o isolate.. e poi sfruttare l'edificato utile per la popolazione "sfollata". E così si lascia spazio pure per costruzioni nuove e moderne, cosìcche poi si possano abbattere le vecchie schifezze, etc... diventerebbe pure un circolo virtuoso.\nOnestamente la fine di Shangai non la vorrei fare, ma neanche quella deelle enormi metropoli disperese figlie dell' urban sprawl, in stile Los Angeles (che pure il suo downtown ce l'ha). In Italia neanche ce lo potremmo permettere\nagosto 10, 2017 2:45 PM\nE non c'è nulla da fare il pentademente è convinto che i grattacieli so brutti e siccome il progetto di marino si esauriva con du grattacieli (aka golada de cemendo)\nhanno fatto bene i pentafessi.....facile lineare ineccepibile... so pentadeficienti\nagosto 10, 2017 4:26 PM\nBanalmente, se gia si potessero costruire palazzi di 15-20 piani invece che di 5, avresti grandissime aree da poter dedicare esclusivamente al verde, sarebbe molto piu facile organizzare i trasporti e anche le attività commerciali risulterebbero piu redditizie perchè meno isolate.\nInvece il romanaro medio, che da giovane si guardava hazzard, vorrebbe una bella villa col giardino in mezzo al deserto dei tartari, lontano da tutto e poter girare con il suo X6 da 3 tonnellate, fanculo l'ecologia!\nagosto 10, 2017 4:32 PM\nSimone Nicoletti ha detto...\n1. Chi scrive questo articolo che laurea possiede?\n2. Ogni citta' e' diversa e fare dei paragoni sulla distanza tra centro e "uffici" non ha senso.\n3. qualcosa di giusto ogni tanto lo racconterete pure, ma finitela con i discorsi politici e proponete, se ne avete titoli e soprattutto capacita', delle alternative, altrimenti sarete delle brutte copie di quella mezza sega di Salvini che spara veleno solo per suo tornaconto (e pollo chi ci casca)\nagosto 10, 2017 4:47 PM\nA Londra da tempo i grattacieli delle archistar sono diventati beni "rifugio" per miliardari di tutto il mondo che comprano appartamenti da decine di milioni e li lasciano lì senza neanche abitarci. In compenso i grattacieli popolari prendono fuoco che è una bellezza.\nagosto 10, 2017 6:43 PM\ne allora scusa! viva le ville a dragona!\nagosto 10, 2017 6:54 PM\nA mio parere non rovinerei mai Roma costruendo dei grattacieli, non ha senso, ormai le città di tutto il mondo si stanno uniformando diventando quasi tutte uguali con questi "mostri di cemento", Roma al contrario dovrebbe rimanere così perché è stupenda così come è, non ha certo bisogno di grattacieli, anzi, sarebbe questa sua unicità a renderla ancora più attraente!\nagosto 10, 2017 11:44 PM\nQuei 3 grattacieli erano orribili ed insensati come ogni progetto di libeskind, non a caso cacciato dal world trade center, ma non rovinavano nessun panorama ed avevano almeno un senso. Se proprio si voleva lasciare il timbro si doveva dire di presentare dei grattacieli più dignitosi e lasciare dei lotti dove poterne fare altrettanti in un possibile futuro, ma tagliarli è stata una cialtronata da grillini\nagosto 11, 2017 12:15 AM\nVorrei capire con quali dati vivete.... costruire un quartiere dello sport e del bousiness porta occupazione per un periodo brevissimo a discapito di altre zone.... Andate a vedere Tor Vergata.... Città dello sport, centri commerciali a pioggia tutti deserti e tristi... Ma svegliatevi e promuovete la riqualificazione non espansioni inutili ..... Per patagonarci con Milano dovremmo sparire almeno in un paio di milioni di zozzi che deturpano e sporcano Roma e poi ne riparliamo...\nagosto 11, 2017 1:22 PM\nBusiness chiedo scusa ....\nagosto 11, 2017 1:24 PM\n"Roma al contrario dovrebbe rimanere così perché è stupenda così come è"\nRoma e' gia in coma, il tuo cervello pure\nagosto 11, 2017 4:01 PM\nNon sono riuscito a leggere l'ennesimo sproloquio vomitato su questo sito per mettere in cattiva luce i 5 stelle, come fanno ormai di consueto giorno e notte, feriali e festivi, estate e inverno (si daranno i turni?), ma ho scorso le foto e quelle coi grattacieli a Roma fanno davvero piangere :((((((((((((((( Spero non facciano mai una roba del genere a Roma, ora è il momento di far sparire tutta la spazzatura edilizia fatta fin'ora.\nagosto 11, 2017 4:42 PM\nSe è in coma Roma è per colpa di ignoranti come lei che dovrebbero sparire!\nagosto 11, 2017 5:25 PM\nSicuro! Infatti ignoranti come me hanno proprio potuto fare gli investimenti per renderla una citta moderna come avrebbero voluto.\nLa cosa bella di quelli che vivono a roma (non li definisco neanche romani) e' il loro grottesco e ingiustificato senso di superiorita: dal basso della monnezza civile, culturale e morale in cui sguazzano danno lezioni accusando non si sa chi di non aver fatto non si sa cosa, credendo che il loro immobilismo sia la soluzione ai propri mali.\nTutto cio in una citta a loro immagine e somiglianza che non cambia mai nulla, salvo poi lamentarsene. Intanto stia tranquillo che la gente come me e' gia sparita e i risultati si vedono. Sara certamente un caso che i nodi siano venuti al pettine tutti insieme: acqua, incendi, atac, morte economica...\nO lei pensa che Roma se la passi alla grande (e allora ha seri problemi di relazione con la realta) o se invece pensa che sia in coma, forse bisognerebbe cambiare le ricette seguite finora e che quel coma hanno determinato.\nagosto 11, 2017 6:20 PM\nNon è certo la mancanza di grattacieli che ha determinato il coma romano, semmai la presenza di palazzinari e l'assenza di piani regolatori moderni. A parte il fatto che una variante non si è negata a nessuno. E quindi oltre ai palazzinari si dovrebbe fare la tara anche alle giunte che negli ultimi 40 anni hanno permesso uno scempio dopo l'altro.\nVorrei dare un suggerimento a Tonelli: metti da parte Libeskind e i chioschetti per un po' e fai un po' di storia, tanto per mettere nomi e cognomi di sindaci assessori e costruttori che hanno riempito Roma di quartieri aquallidi e senza servizi e di centri commerciali.\nagosto 11, 2017 7:19 PM\ne rieccolo il romano: "fai un po di storia", dai riguardiamo il passato... Ma nel presente che facciamo? Per non parlare del futuro. Insomma la tua ricetta per il futuro quale sarebbe?\nSta storia dello scempio urbanistico la sento da 30 anni. E dopo 30 anni nulla e' cambiato. Stiamo ancora con lo stesso scempio e abbiamo cambiato ben poco. MA si, continuiamo a fare una storia...\nIo vorrei capire di quale roma parli, se il centro storico, i quartieri che lo circondano, che sono quasi tutti belli e apposto, o le periferie palazzinare, dominate da abusivi, caos e degrado. Se quest' ultima è splendida così come è, ci sono gravi problemi dissociativi. Purtroppo questa distinzione non va fatta.\nagosto 12, 2017 4:29 PM\nLa storia è fatta di palazzinari e varianti di piano regolatore. I risultati sono quelli che vediamo. Ma si sa che la storia in questo paese non la studia più nessuno.\nSai qual è la prima cosa da fare? Un piano regolatore serio.\nLa seconda è vietare le varianti.\nDopo si potrà cominciare a ragionare come hanno fatto nelle città invocate da Tonelli, dove, per la cronaca, i piani regolatori sono seri e vengono seguiti e le varianti neanche sanno cosa sono.\nagosto 12, 2017 6:03 PM\nComunque è veramente divertente leggere come secondo alcuni spariti i grattacieli improvvisamente il quartiere con stadio diventa una schifezza.\nagosto 12, 2017 6:07 PM\nOvvio, se la zona non è frequentata, e la gente non può usare i mezzi per arrivarci mezzi per arrivarci, diventa inutile, un altro deserto urbano. Che poi onestamente\n, quella parte (tranne lo stadio che non è male) faceva già ca**re prima\nagosto 12, 2017 10:34 PM\nBah, uno studio ridicolo e poco significativo. Cittá come Londra, Francoforte, Berlino sono delle cagate urbanistiche, cittá prive di storia e di tessuto urbano. Fareste un grattacielo nel centro di Siena o di Venezia. Per l'amor del cielo, sparatevi un confetto in testa su.\nGente come voi, cementificatori, dovrebbero morir con un confetto in testa.\nForza Virginia, forza Di Maio, prendiamo in mano il paese, onestá - onestá - onestá!\nagosto 14, 2017 10:43 AM\n>È la decrescita (in)felice bellezze! Oggi a Roma, domani l italia\nNon mi pare sia questa la decrescita. Leggiti i testi, non sproloquiare.\nagosto 14, 2017 10:45 AM\nAnonimo 10:43 Vedo che a certi grillini piace buttare nel calderone tanti concetti (o meglio confetti) a caso, e il più delle volte pure sbagliati, per fare guerra ai cattivi disonesti. Ma apparte l'arroganza di definire città come Londra e Berlino "prive di storia e cagate urbanistiche", senza lo straccio di un argomentazione, così perchè gli gira, gli basterebbe farsi un giro su google maps per capire che l'unica di quelle citate senza un vero tessuto urbano è Roma, che tranne il centro storico è un ammasso di quartireri/ paesotti sparsi per l'agro romano, senza collegamenti e trasporti decenti nè, tranne alcune eccezioni (EUR, Trieste, Parioli, Appio-Tuscolano, Della Vittoria), valore architettonico, visto che il più delle volte sono frutto di speculazioni e abusivismo. Le altre città da questo punto di vista sono 100 volte meglio organizzate e belle della periferia romana. Poi saltiamo di palo in frasca e passiamo ai grattacieli in centro a Siena (che centrerà mai con le capitali europee lo sa solo lui) o Venezia. Eppure mi sembra che nessuno si sia mai permesso di chiedere tali edifici nel centro di NESSUNA città italiana, men che meno Roma. A meno che non gli risulti che Tor Di Valle o Porta Nuova siano rinomate località centrali, al pari di Trevi e del duomo, il che è possibile.\nPoi chiude con inviti al suicidio (il che dimostra grande proprietà argomentativa) a improbabili cementificatori (come se non ci fossero comunque, anche senza grattacieli), il che potrebbe anche essere giusto in certe circostanze, ma non si capisce di primo acchitto la relazione con il resto. Relazione spiegata subito dopo dall'inneggiamento al Di Maio e alla Raggi, personaggi che rispetto da certi punti di vista, ma che rappresentano a Roma un deleterio immobilismo in ogni campo politico, il che sta portando all'affondamento ancor maggiore di molte delle componenti comunali e non, senza fermare certe attività quantomeno esecrabili (vedasi costruzioni speculatorie su tutto il territorio).\nE si spiega anche con la relazione quanto mai distorta dell'abitante di Roma con le cubature, quasi come non fosse il suolo occupato, o il verde consumato il problema, ma il totale del cemento. In sostanza, per lui, fare 20 edifici da un piano o uno solo da 20 piani è la stessa cosa, se non anche meglio la prima. Cosa che per fortuna in alcune città si è capito da tempo essere falso, da un punto di vista ecologico e di qualità della vita.\nA me non piace fare distinzioni ideologiche o di partito, visto che idee buone o cattive si trovano in ogni schieramento, così come personaggi apprezzabili che pensano al bene comune, prima di quello personale o del gruppo politico. Ma qui si riscontra la grande influenza che ha avuto su questo personaggio un certo pensiero di partito standardizzato, che poco lasciano alla critica personale. In sostanza, come ho letto definire qui sul blog, un pentacretino. Fermo restando che molti pentastellati abbiano buona capacità critica, e non vadano indicati con tale termine\nagosto 14, 2017 5:24 PM\nAh aggiungo che era ovvio il riferimento del grillino al fatto che le città europee possano permettersi grattacieli in centro vista la loro "assenza di storia", mentre quelle italiane no. E a quello rispondo che in ogni città si valuta ovviamente lo spazio in base alle necessità e alle circostanze, e si decide lo sviluppo edilizio di conseguenza.\nE quindi in Italia tale evenienza mai si verificherà, se non in città "moderne" o zone periferiche", così come in molte città "storiche" d' europa. Però un dato è certo: Roma è l' unica delle grandi capitali senza un vero centro direzionale. Per alcuni è una mancanza, per altri un pregio e una unicità, ai posteri l' ardua sentenza\nagosto 14, 2017 5:41 PM\nil centro dev'essere una vetrina. Non c'è bisogno di avere ministeri e uffici aziendali nel cazzo di centro storico, non fa altro che creare un intasamento permanente di traffico e smog. Bisogna riqualificare e decentrare.\nagosto 14, 2017 7:15 PM\nChi vuole grattacieli a Roma finisce al macero coi gabbiani sopra (ora forse ci siamo capiti), Roma è una bella città e ha da rimanere cosí... quelli come te andassero a vivere ad Adubabi, là possono costruire i grattacieli più alti di quelli che i vostri amici hanno fatto a Milano aiutando sempre i vostri amici e affamando la povera gente\nagosto 14, 2017 11:27 PM\nNon mi risulta che Berlino abbia un centro direzionale. Il centro direzionale di Berlino si chiama Francoforte. Il centro direzionale di Roma si chiama Milano. Fine della storia e buona rosicata.\nagosto 14, 2017 11:31 PM\nVoi fate le guerre contro i mulini a vento come Don Chischiotte, pensando che sconfitti quelli, diventerete i nuovi eroi. Infatti non stupisce che tutto quello che hai capito di questo discorso, sono i grattacieli, alias i mulini al vento, simbolo della sbegulazione e dei palazzinari cattivi di Abudabi, opposto all' onesta della povvera giente (poi mi spiegherai come l' hanno affamata, se ci riesci) e alla bellezza di Roma, che adda resta accusì.\nEd è questa la cosa tragica, che ragioni per partito preso, per luoghi comuni, ci sono i capri espiatori e quelli vanno condannati. Per questo ricorri a frasi insultanti in stile mafiosetto sfigato di periferia, tipo quella del macero o degli amici affamatori, evidentemente un modo per fare un bel Noi vs. Voi nel peggiore stile DelDebbiano. E infatti neanche ti guardi attorno per vedere in che stato pietoso si trova Roma, che purtroppo non finisce alle mura... altro che bella, fatti un giretto in periferia e vedi.\nPoi non ne faccio una questione di grattacieli, a me di essi NON FREGA NULLA, possono non farli, ma se è il contrario non ne faccio un dramma, comunque molto meno di una selva di palazzine in periferia (quella si fatta dagli "amici affamatori", che ormai si conoscono bene), a differenza vostra che ne siete perseguitati. Ed è tragico, guardare al dito e non vedere la luna. Non avete argomentazioni, non avete idee. Tranne l' immobilismo. Come ho detto, pentacretino. O se non sei del M5S, cretino e basta. Almeno è un insulto contestualizzato ;)\nagosto 15, 2017 12:09 AM\nAh be un Romanaro che mi dice che dipende da un altra città per l' economia, ed è pure contento. Ma quanto siete ritardati? Ci credo che la capitale sta nella me*da XD gotetevi i bancarellari, gli abusivi e i campi rom, giusto quello potete averci\nagosto 15, 2017 12:15 AM\nAh mi sembra giusto aggiungere che solo se spariste voi (penta)deficenti, corrotti politici o di altra natura, la parte di cittadini incivile e delinquente, speculatori vari, e i sopracitati abusivi e rom vari, allora forse, e ripeto FORSE potremo ripartire con la città. Fino a quel momento, purtroppo rimarremo infognati nella pozzanghera dove siamo. Per il momento, possiamo solo resistere e provare a migliorare insieme. Ma a leggere te e gli altri compplottisti da grattacielo de abudabi, la vedo complicata.\nagosto 15, 2017 12:34 AM\nIn realtà aberlino degli edifici e zone adibite ad attività economiche e finanziarie ne ha, meno di Francoforte che è la capitale europea in questo, ma ne ha. Che poi a Roma si crea un polverone per una torre, figuriamoci per un quartiere intero... che poi mi dovete spiegare i motivi dell' atavico odio per gli edifici alti, quali sono i problemi che darebbe? Solo visuali o altro?\nagosto 15, 2017 1:45 AM\nVoi costruireste un grattacielo nel centro storico di venezia. Per fortuna il voto popolare vi ha fermato e ha eletto una cittadina onesta. E ora risanamento, pulizia, ordine. Discorso chiuso.\nagosto 15, 2017 8:48 AM\nBerlino è stata mezza rasa al suolo da Hitler con i suoi deliri urbanistici da capitale del Reich, che in confronto l'architettura del ventennio è un gioiello, e poi tutta rasa al suolo durante la guerra. Quindi divisa a metà per decenni e infine ricostruita con il cosiddetto stile moderno grattacielaro. Architettonicamente fa piuttosto schifo, è una città fredda e senza personalità. Come si possa prendere a paragone per giustificare centri direzionali e grattacieli solo voi lo sapete.\nLondra è un caso diverso. Architettonicamente non è mai stata gran che neanche nella parte centrale. Il resto era per lo più file enormi di case a schiera, sempre più basse man mano che si andava in periferia. Poi la trasformazione è iniziata dalla City, che è un unicum mondiale è non può essere presa a paragone. Dagli anni sessanta in poi ricostruendo le zone bombardate hanno tirato su palazzi sempre più alti. Consiglio il video di Ghost Town dei The Specials per qualche panoramica della city inizio anni ottanta e dei dintorni sul Tamigi.\nNegli anni ottanta è iniziata l'esplosione grattacielara. Ricordo le polemiche dell'epoca, principe Carlo in testa. Negli anni novanta l'Inghilterra ha vissuto un periodo di rinascita e i grattacieli sono sorti sempre più rapidamente. Oggi le polemiche, che prima riguardavano soprattutto la classe media costretta a spostarsi dai quartieri centrali in periferia (gentrificazione), per l'aumento dei costi di affitto e della vita seguiti alla riqualificazione, vengono anche da parte di politici e amministratori pubblici. In particolare si contesta l'abuso che i ricchi specialmente stranieri fanno del patrimonio architettonico londinese, comprando appartamenti extralusso nei piani alti dei grattacieli o nelle ville storiche in cui poi non abitano. Sono solo investimenti immobiliari. Naturalmente ai costruttori va benissimo, la città guadagna in tasse ma la popolazione ne subisce le conseguenze già dette con problemi economici e sociali.\nLondra mantiene una sua personalità ma in centro è sempre più esempio di oligarchitettura, quella cosa per cui la gente passa, guarda, rigorosamente da fuori, e poi prosegue per la sua strada. Altimenti paga un biglietto di ingresso non da poco, sale con ascensori superveloci al belvedere e si gode il panorama della città sempre più sterile e moderna.\nSi salva perché è tenuta bene. Anche nelle viuzze più squallide in periferia è pulita e ordinata.\nSe volete un esempio di città come dovrebbe essere Roma prendete Parigi, che è bellissima, organizzata e tenuta abbastanza bene. Non al livello di Londra ma cento volte meglio di Roma.\nSolo che a Parigi non arriva il costruttore che in cambio di varianti promette una strada o chissà che. E' il comune che decide dove e cosa si deve costruire e le varianti neanche sanno cosa sono. Ecco perché Parigi è pianificata e non è diventata un centro storico circondato da quartieri-bidonville e centri commerciali.\n" l'unica di quelle citate senza un vero tessuto urbano è Roma, che tranne il centro storico è un ammasso di quartireri/ paesotti sparsi per l'agro romano, senza collegamenti e trasporti decenti nè, tranne alcune eccezioni (EUR, Trieste, Parioli, Appio-Tuscolano, Della Vittoria), valore architettonico, visto che il più delle volte sono frutto di speculazioni e abusivismo."\nOh si, e questo è merito non dei "grullini" ma delle amministrazioni precedenti, solo che quando si chiede di fare nomi arriva il commento che "sempre la storia ma il presente che facciamo?"\nIl presente deve essere una cesura netta col passato. E per fare questo serve un piano regolatore moderno applicato senza mezze misure. Come a Parigi.\nagosto 15, 2017 11:10 AM\nFinalmente una risposta articolata e con costrutto, grazie, avevo quasi perso la speranza.\nComunque partirei dicendo che Londra e Berlino con Roma non centrano nulla con Roma, e anche Parigi, come dici giustamente. E infatti nessuno pretemde di prenderle a modello. Poi sul fatto che Berlino sia senza personalità e brutta architettonicamente a causa del "moderno stile grattacielaro" non concordo. Perchè intanto non è detto che quello stile non possa dare una personalità e carisma forte (basti vedere cosa rappresenta New York nel mondo), e poi perchè a Berlino è proprio la sua storia travagliata ad averla resa così. E comunque non ha neanche questo centro direzionale tale che vada presa ad esempio, ce ne sono di migliori, quindi se qualcuno lo fa, non sono io. Semmai si può prendere come modello per altre ragioni\nSu Londra hai ragione, la gentrificazione ha mandato molta della vecchia classe media nelle zone circostanti, con il centro preda dei ricchi stranieri. Ma non va dimenticato che un processo simile è accaduto anche a Roma, in cui fin dagli sventramenti di Mussolini del Ventennio (parlando di progetti folli dei dittatori), si è avuto un processo costante di sostituzione nel centro storico dei vecchi abitanti, sempre più spinti nei nuovi quartieri e nelle periferie, con i nuovi: politici, funzionari statali, VIPS vari, e stranieri, che hanno imcidenza minore rispetto a Londra si, ma anche perchè la capitdle inglese ha un peso diverso a livello economico, finanziario e politico a livello globale. In sostanza, non è colpa solo dello "stile grattacielaro", e anche qui il centro è sempre più solo una vetrina.\nPoi sul fatto che Roma debba ricalcare in realtà più Parigi che le altre due è verissimo, e condivido in pieno. E per questo servirebbe come dici un piano regolatore serio, e un coinvolgimento comunale serio in ogni progetto, a partire servizi da realizzare prima di ogni altra cosa...\nI nomi poi dei palazzinari e dei loro sodali poi bisogna conoscerli e conoscere le loro posizioni di potere, i Caltagirone con i giornali, in primis il Messaggero, i Mezzaroma e i Toti con le società sportive cittadine, i Parnasi col progetto dello stadio della Roma, e poi ancora Scarpellini, Benedetti, etc... ce ne sono altri. Ma d' altra parte come è giusto sapere la storia per non ripetere gli errori, è anche giusto lasciare questi nomi al passato, e guardare avanti in maniera decisa. Cosa che purtroppo non sembra realizzarsi, visto un certo immobilismo. Il che significa anche lasciare in atto le concessioni ai costruttori che ancora oggi speculano, e non agire in campo edilizio con questo benedetto PR, che sarebbe già un passo avanti rispetto a quello scellerato del Veltroni.\nCerto è che se il problema atavico rimangono i grattacieli, non si va avanti. Ripeto, questa è solo una delle mille questioni in atto per riqualificare la periferia, che non è centro storico, come qualcuno qui sembra pensare, e andrebbe ripensata totalmente. Come sempre qui, si guarda al dito, e non alla luna dietro. È la mentalità in primis che va cambiata, perchè con questa forma mentis non si riesce a combinare nulla. Va bene non voler rischiare speculazioni, o progetti inutili, ma è l' immobilismo la soluzione? Non è di sicuro colpa dei 5 stelle per come è Roma adesso, ma sicuramente non stanno dando una mano, anzi...\nagosto 15, 2017 12:35 PM\nPs. E aggiungo anche che Parigi presenta un suo centro direzionale, e pure abbastanza vicino al centro. Non mi sembra la rendano in qualche modo brutta o meno vivibile. Ripeto, mi sembra solo una fissa ideologica aprioristica, il mulino a vento di Don Chisciotte. Non è quello a peggiorare una città. Comunque basterebbe partire con una riqualificazione urbana, abbattere gli edifici peggiori e più vecchi, e farne di migliori. Basterebbero palazzine di 10-15 piani decenti e ben fatti, nè arditi grattacieli di 30 piani, nè costruzioni da periferia urban sprawl dei palazzinari.\nagosto 15, 2017 12:44 PM\nIo non sono contro i grattacieli, a me un progetto stile Defense a Roma andrebbe più che bene, ci sono zone a est-sud est che andrebbero totalmente riqualificate dove centri direzionali con grattacieli sarebbero perfetti.\nIl problema sono gli urbanisti da blog che abusando di termini come sviluppo, riqualificazione o densificazione pensano che basti costruire "architettura di qualità" per risolvere i problemi. Se poi ci aggiungono le compensazioni è impossibile riuscire a discuterci perché fanno il paragone con la situazione di degrado attuale delle zone interessate (che siano terreni o strutture private non li tocca, è sempre colpa del comune che non investe) e siamo a posto.\nL'architettura di qualità deve essere inserita in un piano regolatore serio che indichi le modalità corrette di sviluppo perché se no non si uscirà mai dal circolo vizioso che prima fa costruire e poi mette le pezze con viabilità e servizi non pianificati in partenza ma aggiunti in corso d'opera, con tutti i limiti conseguenti.\nTornando un attimo alla personalità delle città, New York per chi la conosce davvero è ben lungi dall'essere una bella città. C'è il piccolo particolare che si parla di New York e si vede solo la parte sud di Manhattan, oltre Central Park non si va mai se non nei film con il Bronx. In Italia magari si conosce di nome Brooklin perché c'erano e ci sono italoamericani. In realtà New York è una serie di grattacieli lungo vie dritte e poi una estensione enorme di quartieri con palazzine piccole e case singole. Ci sono angoli fantastici che non ti aspetti, con foreste accanto alle case, ma si parla di periferie estreme decine di chilometri da Manhattan. Il resto è per lo più squallido. Ma sono le città americane in genere a essere squallide, tutte uguali con grattacieli al centro e villette intorno.\nNew York è una città come in piccolo Milano, perfetta per lavorare e se hai i soldi per goderti il meglio che offre, pessima per molti versi per crescerci i figli o sopravviverci se economicamente non te la passi bene. A dire il vero Milano è per certi aspetti più bella e vivibile di New York. E la sempre più asettica Londra resta infinitamente più interessante di New York.\nagosto 15, 2017 1:17 PM\n"E la sempre più asettica Londra resta infinitamente più interessante di New York."\n"[Berlino] architettonicamente fa piuttosto schifo, è una città fredda e senza personalità."\nE vai che il romano di turno ha scoreggiato anche stavolta. Ma che ne sapete di New York e Berlino... sciacquateve la bocca\nagosto 15, 2017 1:48 PM\n"A dire il vero Milano è per certi aspetti più bella e vivibile di New York"\neccone un altro. Uno che paragona un'alpha city eletta a capitale mondiale con una cittadina di provincia di un paese di provincia di un continente di provincia, che a malapena di suo fa un milione di persone e ancora se aggrappa a jannacci.\nMa sparate su un piede dai.\nagosto 15, 2017 1:51 PM\n"New York per chi la conosce davvero è ben lungi dall'essere una bella città."\nLa scoreggia. In base a cosa, a quali criteri? C'hanno fatto 700 film e continueranno a farcene 7000 attratti dalla fascinazione, dall'elettricitá e dall'energia di quella cittá, la capitale del modernismo, la cittá che ha inventato lo skyline contemporaneo\nma veramente, ma qual é il vostro orizzonte?\nagosto 15, 2017 1:53 PM\n"Comunque partirei dicendo che Londra e Berlino con Roma non centrano nulla con Roma, e anche Parigi, come dici giustamente. E infatti nessuno pretemde di prenderle a modello. Poi sul fatto che Berlino sia senza personalità e brutta architettonicamente a causa del "moderno stile grattacielaro" non concordo. Perchè intanto non è detto che quello stile non possa dare una personalità e carisma forte (basti vedere cosa rappresenta New York nel mondo), e poi perchè a Berlino è proprio la sua storia travagliata ad averla resa così."\neh, menomale che c'é almeno uno che ragiona. ma poi dico che cazzo ne sapete di berlino? c'avete mai vissuto? fatevi un giro una sera d'estate a kreuzberg, vivetevi un inverno chiusi una kneipe, fatevi kilometri di scorrazzate primaverili nei boschi cittadini ancora imbiancati di neve per parlare, scqiacqueteve la bocca porco****, che berlino ha una TONNELLATA di carattere, altro che quella merda secca di milano\nagosto 15, 2017 1:58 PM\nE allora lo vedi che siamo d'accordo? E' ovvio che non basta l'architettura per risolvere i problemi, certo ha la sua importanza, ma servirebbe un cambiamento soprattutto a livello sociale, culturale e politico. Anche perchè finche ci saranno Romani che riterranno Ponte di Nona, una speculazione bella e buona senza trasporti, un bel quartiere, tanto per fare un esempio, sarà complicato andare avanti. Poi c'è pure da dire che è il comune stesso che è in balia degli interessi dei costruttori sui loro terreni, e non riesce mai ad imporsi, pena campagne diffamatorie sui media o proteste di sedicenti occupanti, abusivi e altri. Anche perchè gli urbanisti da blog (non so se ti riferivi a me) avranno pure appoggiato progetti come lo stadio della Roma a Tor di Valle in zone private degradate, ma comunque nessuno li ha fermati. Anzi, i Grillini hanno protestato per anni sul fatto che li non si potesse costruire, la tribuna protetta, la zona allagata, il parco da rimettere a posto, etc... e poi si è scoperto che l'unico problema erano... le torri, tolte quelle (e le opere urbanistiche annesse, purtroppo), allora il progetto andava benissimo. Ecco questa è follia. O tu comune scegli una zona che ritieni adatta, ci fai fare i servizi pubblici e poi il resto, oppure hai solo contribuito a un altra speculazione. Detto che da qualche parte sto stadio si deve fare, non si può neanche dare retta agli immobilisti che vorrebbero bloccare ogni progetto. Basterebbe farli con criterio.\nTornando a New York (o forse era meglio dire Manhattan), non volevo tirarla in mezzo a livello di vivibilità o bontà architettonica, ma solo come esempio di città "grattacielara" con forte identità. Poi che tra Manhattan, il Bronx, Brooklin e Queen ci siano grosse differenze da ogni punto di vista è ovvio, come in ogni città. Io non ci sono stato, quindi non intendo discuterne troppo, tu magari si e quindi la conosci meglio. Certo qualcuno non sarà d'accordo sul fatto che sia per lo più squallida, dipenderà pure da ciò che si ritiene bello in una città, o dal tipo di nucleo familiare che si ha (se da soli o con famiglia numerosa). Ciò che sarebbe interessante sapere è se sia più vivibile e "bella" in toto Roma o New York, o anche londra o Milano.\nagosto 15, 2017 2:10 PM\nLa skyline di New York perde di brutto nel confronto con quella di Chicago, dove tra l'altro hanno inventato il grattacielo. E sai che mi frega se ci hanno girato 700 film. La vita non è un film.\nagosto 15, 2017 2:17 PM\nVisto che siamo al livello delle scuole elementari e abbiamo trasformato questo dibattito in una stronzissima gara tra cittá, eccoti un po' di info sui primi grattacieli, https://en.wikipedia.org/wiki/Early_skyscrapers, dove troverai che New York non é che stava a costruire capanne mentre a Chicago facevano i primi grattacieli, e di fatti venivan fuori capolavori come il FlatIron, poi il Chrysler e tutti gli altri, che hanno fatto di New York lo skyline piú riconoscibile a livello mondiale, molto piú della stigrancazzi di Chicago.\nPer quanto riguarda la vivibilitá dipenderá ovviamente dai valori che uno mette nel centro della propria vita, visto che qualcuno potrá amare il ponentino di Roma e la sua beata vita da Poeta del Trullo in giro per mercati rionali in cerca di misticanza rispetto a Londra che é un fagocitauomini - va da sé che stiamo di nuovo comparando due realtá diverse, da una parte megalopoli sedi di finanza a livello mondiale, dall'altra cittadine italiote che non contano NULLA sullo scacchiere internazionale e restano in fondo alle classifiche di appetibilitá per ogni tipologia di visitatore a parte turisti, italianisti, archeologi e preti.\nQuanto al "carattere" lo lasciamo proprio perdere, probabilmente il carattere di Roma lo abbiamo perso nel 1960 - mentre é ancora fiorente quello di cittá cosiddette "piú fredde (?)" come appunto Berlino o Londra, che sono vibranti sotto molti punti di vista, vive, in crescita, stimolanti e aperte, con una fila di uomini che si sbatte di giorno in giorno per trasferircisi.\n"New York per chi la conosce davvero è ben lungi dall'essere una bella città." lo dice forse il 70enne italiano che passeggia con il naso in su e la guida del Touring Club in mano, lamentandosi dei pochi monumenti e del rumore del traffico (e magari della pasta scotta), non essendo neppure mai passato tra i Brownstone di Brookyln, ignorando progetti fantascientifici come fu la riqualificazione della HighLine, che pensa ancora che il Bronx sia pericoloso e che Astoria sia un nome di un cavallo - lo stesso che scuote la testa dicendo che ai suoi tempi "i complessi almeno suonavano uno strumento".\nE se sei talmente sordo che non capisci il senso profondo di girare film nell'immaginario collettivo contemporaneo, possiamo parlare io e te di cittá e di futuro?\nagosto 15, 2017 2:36 PM\nAllora, io non ho mai detto che New York non ha carattere. Il carattere è una cosa diversa dalla bellezza e una città può averlo essendo brutta, come è il caso di New York. Ribadisco che l'italiano medio settantenne di New York conosce quello che vede in tv e per lo più ignora che oltre i grattacieli c'è una estensione enorme e in grandissima parte anonima.\nNel confronto tra New York e Chicago parlo di bellezza, che è soggettiva ma mostra la skyline delle due città a chi ti pare e vedrai che tutti riconosceranno New York e pochi Chicago ma la maggior parte dirà che quest'ultima è più bella.\nIn quanto ai film, ce ne sono un sacco pieni d'atmosfera girati nella New York degli anni settanta, quando era nelle condizioni peggiori. Bellissimi da vedere, molto più interessanti di tanti girati oggi nelle sue strade ripulite da spazzatura e barboni. Significa forse che era più bello vivere a New York nei settanta rischiando rapine e omicidi appena uscivi dalle principali street di Manhattan?\nLa HighLine lasciala perdere, non c'è niente di fantascientifico ed è una pezza messa per cercare di recuperare vivibilità in una città che ha densificato (per usare una parola che piace a Tonelli) ovunque possibile salvo accorgersi dopo che in quel modo si vive di merda. Una città che per cercare di ampliare il verde ci metterà 30 anni per coprire la discarica di Fresh Kills Landfill e costruirci sopra un parco. Se New York o le altre megalopoli "piene di energia" sono le città del futuro significa che il futuro è pessimo e sempre più lontano dalle esigenze dell'uomo.\nagosto 15, 2017 3:06 PM\n"Il carattere è una cosa diversa dalla bellezza e una città può averlo essendo brutta, come è il caso di New York"\nNew York non é brutta. O meglio, lo dici tu. Molti, me compreso, dicono che é una cittá unica nel suo genere, diversa, clamorosa, appariscente, cinematografica, dotata di linfa, energie e carattere inesauribili, piena di flussi di uomini e di merci, di climi estremi sia in estate che d'inverno, spaziosa, ariosa e magnificente, con parchi enormi e angoli sconosciuti > quindi per me bella, anzi bellissima.\nE fin qui parola mia contro la tua, due opinioni a confronto.\n"Significa forse che era più bello vivere a New York nei settanta rischiando rapine e omicidi appena uscivi dalle principali street di Manhattan?"\nNo, eppure la gente continuava ad affollarcisi, continuava ad esserne stregato (per esempio mi vengono in mente stronzi a caso come Lennon, Bowie, il nostro giovane Andrea Pazienza e una miriade di intellettuali, artisti, filosofi, gente di cinema, studiosi e semplici avventori - mentre Roma, la bellissima e forse all'epoca vivibile e tranquilla Roma, si esprimeva al massimo con il Puff e qualche prototipo di film sperimentale alla Grifi - e questo era il top, mentre la meravigliosa Parigi esauriva per sempre la vena della Nouvelle Vague e via dicendo. Dove era "piú bello" vivere? Non so - che cazzo vuol dire "bello"? Forse ripeto, se ti chiami Franco Arminio, avresti preferito vivere arroccato in un borgo disabitato della provincia di Isernia, non so... io personalmente tra Roma e New York avrei scelto e continuerei a scegliere la prima.\n"La HighLine lasciala perdere, non c'è niente di fantascientifico ed è una pezza messa per cercare di recuperare vivibilità in una città che ha densificato" - sará, nel 2001 in progetti come la HighLine o nella trasformazione di Williamsburg o DUMBO passavano le idee che poi ho rivisto tali e quali i decenni a venire (insieme alle infradito maschili e alle cuffie XL) in tutte le cittá europee. Io la lascio perdere, d'accordo, se ti fa piacere, ma ripeto, noi seguiamo quella scia lí.\n"Se New York o le altre megalopoli "piene di energia" sono le città del futuro significa che il futuro è pessimo e sempre più lontano dalle esigenze dell'uomo."\nQuesto é un discorso diverso sui cui possiamo concordare. Ad ogni modo, London 2030 sará grossa il 50% in piú di ora, Roma 2030 probabilmente assomiglierá a Tunisi.\nagosto 15, 2017 3:27 PM\n"io personalmente tra Roma e New York avrei scelto e continuerei a scegliere la prima."\npardon, la seconda :)\nagosto 15, 2017 3:29 PM\nAndate al mare che e' meglio, come al solito un rosario di idioziw da parte di idioti di provincia.\nQuello che dice che Londra (coi grattacieli) fa cacare e preferisce Parigi (coi grattacieli).\nQuell'altro che parla di tirare su grattaciali in centro a Siena e Venezia quando l'articolo parla chiaramente di non costruire grattacieli in centro.\nSeguite i vostri pensieri come un ubriaco segue la puzza delle proprie scoreggie. Infatti parlate di Londra, PArigi, NYC e poi state a Roma\nagosto 15, 2017 5:07 PM\nPremetto che non ho scritto nessuno dei due interventi sopra, ma distinguere i trolloni e i cretini, da chi fa un discorso un po' più articolato è troppa fatica? Macchè arrivare dritti dritti dal mare, e dare degli idioti a tutti, senza neanche controbattere... tipo qual' è il punto su Londra e Parigi, c' hanno i grattacieli quindi sono uguali? O che altro? M' illumini. Oppure non si può discutere proprio, e bisogna parlare solo dei busci di culo?\nAh comunque benvenuto nel club degli idioti di provincia, ne ha tutti i requisiti direi, visti i toni da scoreggia (cit.)\nagosto 15, 2017 7:13 PM\nBuscio di culo era uno spettacolo chiaramente di sinistra.\nIo vorrei fa un roba piu tradizione, piu conservatrice, vorrei chiamarlo E sti cazzi!\nagosto 15, 2017 7:25 PM\nMadonna che patata sgocciolante che è la nostra sindaca. Bella lei! Due metri di cosce!\nagosto 15, 2017 8:45 PM\n@agosto 15, 2017 3:27 PM\nLennon, Pazienza e i vari intellettuali artisti ecc. non erano gente comune. Se hai soldi o gusti particolari, e magari non hai figli a cui pensare, è più facile decidere di vivere in posti come New York anni settanta. A me della New York di quel periodo piaceva la musica (Blondie, Ramones, Television ecc.) e l'idea di vivere in un posto che sembrava uscito dai un film. Ma vivere come in un film può andare bene a pochi, la stragrande maggioranza preferirebbe una vita più tranquilla in posti meno rischiosi.\nA proposito, con la High Line non hanno inventato niente. Nel 1993 a Parigi hanno inaugurato la Promenade plantée che è esattamente la stessa cosa. Solo più bella.\nIn quanto alla High Line e alla moda che ne è seguita c'è giusto un articolo del Guardian\nagosto 17, 2017 10:10 PM\n"New York per chi la conosce davvero è ben lungi dall'essere una bella città. C'è il piccolo particolare che si parla di New York e si vede solo la parte sud di Manhattan, oltre Central Park non si va mai se non nei film con il Bronx. In Italia magari si conosce di nome Brooklin perché c'erano e ci sono italoamericani. In realtà New York è una serie di grattacieli lungo vie dritte e poi una estensione enorme di quartieri con palazzine piccole e case singole. Ci sono angoli fantastici che non ti aspetti, con foreste accanto alle case, ma si parla di periferie estreme decine di chilometri da Manhattan. Il resto è per lo più squallido. Ma sono le città americane in genere a essere squallide, tutte uguali con grattacieli al centro e villette intorno"\nIo veramente non so da che parte cominciare nel controbattere tutta questa serie di sciocchezze da turista italiano sessantenne che va a New York City e valuta la città sulla base di vecchie concezioni urbanistiche e sociali... oltre che su pregiudizi di vario tipo.\nOra, New York non è una città che si possa definire "bella" nel 99% della sua estensione urbana e territoriale - ma quale città del mondo lo è? Di certo non Roma che al di fuori della città propriamente storica è una città di scarso appeal - già Prati è un quartierone senz'anima, figuriamoci la Tuscolana o la Casilina.\nNew York essendo una megalopoli che si è espansa enormemente grazie all'apporto di immigrati da ogni parte del mondo (anche sottosviluppato) offre tanti luoghi che spaziano dallo splendido allo squallido, e con tante sfumature in mezzo - accanto alla magnificenza dei grattacieli di Downtown e Midtown vi è un quartiere incantevole come l'Upper West Side con i suoi condomini art deco, i vari Village che offrono atmosfere da Vecchia Europa ed altre innovative e futuristiche soluzioni architettoniche ed urbanistiche come il Meatpacking District con la sua High Line che, con buona pace del nostro anonimo che la liquida con sufficienza, è un posto stupefacente in tutto e per tutto... se poi si preferiscono i Pigneto o le Tor Pignattara davvero non so che dire.\nNew York finisce con Manhattan? Assolutamente no, la parte "storica" di Brooklyn non ha niente da invidiare per bellezza ai vari Village di Manhattan, ed anche il Bronx ed il Queens hanno luoghi interessanti che aspettano di essere riqualificati... già, perché è proprio questa la differenza tra New York e Roma: quest'ultima è bloccata in un immobilismo legato ad un culto sterile del proprio passato che però lascia le periferie alla devastazione, mentre la megalopoli statunitense è, escludendo il periodo di crisi degli anni '70 ed '80, da sempre impegnata in un continuo processo di rinnovamento, gentrificazione, riqualificazione e così via.\nChiunque sia stato a New York più volte nel corso della propria vita può accorgersi di come la città sia stata capace di riqualificare una miriade di luoghi e quartieri dal 1990 ad oggi: la Grande Mela del presente è migliore di quella del passato, e quella del futuro offrirà ancora più quartieri rinnovati, più verde, più spazi pubblici, nuovi trasporti e così via... è una città che offre tanti problemi, ma propone anche soluzioni, idee e progetti... sarà per questo che è ancora al centro di movimenti migratori anche dai paesi sviluppati?\nE concludo scrivendo che se per te"New York o le altre megalopoli "piene di energia" sono le città del futuro significa che il futuro è pessimo e sempre più lontano dalle esigenze dell'uomo." sappi che sulla Roma del futuro non scommetterei manco un euro.\nagosto 21, 2017 9:20 AM\nTutto il tuo discorso alla fine conferma il mio. Il 99% di NY non è bello. Il resto, che non è solo Manhattan ma e in particolare Manhattan, e soprattutto è quello che quasi tutto il mondo conosce di quella città perché solo pochi turisti e chi ci vive la frequenta fuori dai soliti percorsi, è bello o interessante. Un po' pochino, persino Roma percentualmente è messa meglio nonostante il proliferare di periferie pre-Raggi.\nPoi mi citi i posti migliori di Manhattan e li confronti con Pigneto o Tor Pignattara. Il confronto semmai dovresti farlo con il centro di Roma.\nAlla fine concordiamo che NY è una città più interessante che bella, che è un'altra cosa e visto che qui si parlava di bellezza io mi riferivo a quella.\nagosto 26, 2017 5:22 PM\nMa io non capisco tutti quelli che dicono:" Ma chi ci verrebbe mai in una zona di merda e mal collegata" ecco prima di dire tutte queste scemenze vi consiglio di leggere il progetto...\nIl primo progetto fu scartato e lasciamolo la...\nIl secondo progetto per me era quello perfetto, Stadio e grattacieli in mano ai privati, quindi non avremmo dovuto pagare niente, e avrebbero raddoppiato la Roma Lido, che vuol dire raddoppiare una futura metro, perchè da quel che si legge oggi diventerà una metro, più avrebbero aggiunto la fermata Tor Di Valle sulla metro B, tutto questo pagato dai privati. E con i 3 grattacieli e un parco grande 34 ettari, sorvegliato tutto da telecamere 24h su 24, anche questo a spese dei privati.\nOra arriva la Raggi e dice, No ai grattacieli, Si a 18 palazzine è già questo fa capire con chi stiamo trattando e tutto il progetto sarà PUBBLICO. Bene... Guardate chi avete votato, perchè io di certo non l'ho votata, una sindaca che ci farà pagare 1 Miliardo di progetto rovinato da lei perchè non vuole i grattacieli e vuole le palazzine da 7 piani...\nChi dice che Roma non ne ha bisogno... Ve lo dico sinceramente.... MA CHE CAZZO STATE A DI.\nOggigiorno anche i grattacieli portano turismo e chi dice il contrario è un bugiardo che ragiona ancora come se fossimo negli anni 50. Svegliamoci! Roma ha bisogno dei suoi quartieri moderni, ovviamente lontani dal centro, ma ne ha bisogno per rilanciare una città che come vediamo tutti sta cadendo a pezzi!\nE chi dice "zona di merda" si in questo momento si, ma con quel progetto sarebbe stata una zona paragonabile all'EUR!\ngiugno 04, 2020 2:11 AM


Unguenti di vena che sopportano la lista e - Il sito web della società varifort\nLA POTATURA DEL LAUROCERASO SIEPE la vena su una gamba è stata fatta saltare e fortemente i danni\nTrattare varicosity in Gomel elmed i prezzi indennità di cibo di thrombophlebitis, mezzi da asterischi vascolari su una faccia chi ha guarito un varicosity. Ulcera ma una gamba da una vena trombosi e differenza thrombophlebitis, Rassegne di Kaliningrad del centro di un flebologiya Posizione di vene di Volgograd.\nSAVING 10,000 - Winning a War on Suicide in Japan - 自殺者１万人を救う戦い - Japanese Documentary come vivere con trombosi di navi di un cervello\nMalattia di varicosity di vene delle estremità più basse trombosi affilata di un trattamento di gamba, pressoterapiya contro varicosity trattamento di bendaggio elastico varicosity. Il phlebologist su assicurazione contro le malattie obbligatoria in SPb bevande a trombosi, se è possibile liberarsi da posizione di grate varicosa vestiti a varicosity.\nBrian McGinty Karatbars Gold New Introduction Brian McGinty Brian McGinty sintomi di trombosi di mezenterialny unguenti di vena che sopportano la lista e\nTrombosi di occhi di una malattia le gambe si gonfiano che fare a trombosi, phlebologist anna igorevn chi buon phlebologist in Voronezh. Istituto di varicosity come rivelare varikozno ha espanso vene di un esofago, varicosity di gambe di uno stadio di una fotografia se in Severodvinsk il phlebologist.\nBest Speech You Will Ever Hear - Gary Yourofsky forum di trattamento di varicosity da metodi nazionali\nIl phlebologist nelle risposte dreena di persone la trombosi di vene profonde delle estremità più basse è curata o no, la metà di volo fa sondaggi alla ricerca a varicosity serafino di trattamento chichag di varicosity. Dolori affilati su vene in gambe trombosi di mezenterialny su mkb 10, trombosi di parto di emorroidi strade nazionali di trattamento di varicosity di vene di gambe.\nWhere Can You Buy Physical Gold Bullion? sintomi di varicosity di vene su unguenti di vena che sopportano la lista e\nMalattia di gambe di vene rimedi per thrombophlebitis delle estremità più basse, metodi di chirurgia vascolare cura di compressione di trombosi di vene profonde. La macinatura da aceto di sidro di mela a varicosity la posizione di vene è stata mostrata che fare, cibo allatto di una posizione di varicosity piccoli nodi varicosi di un esofago.\nOperazione Piazza Pulita + spot lanestesia quando toglierà varicosity\nDalla quale posizione di vene diventano azzurri come trattare la vena di esplosione su una gamba, diagnostics e trattamento di un varicosity thrombophlebitis di vene superficiali del trattamento di estremità superiore. Se è possibile cancellare asterischi vascolari nellestate varicosity di gambe quanto per operazione, su una gamba si ammaccano su una vena che questo gamba sinistra di una vena di una fotografia.\nGary Yourofsky - I migliori discorsi scleroterapia di asterischi vascolari su risposte di faccia\nVaricosity dottore fisso il phlebologist in Kirzhach, trombosi di vene profonde della medicina di estremità più bassa complicazioni a coagulazione laser di vene varicose. Trombosi di okklyuzionny delle estremità più basse il bene phlebologist in Krasnodar, che esser trattato la posizione di varicosity trombosi di sintomi delle dita.\nIl Conformista (B. Bertolucci, 1970) quello che è utile mangiare a thrombophlebitis unguenti di vena che sopportano la lista e\nBuone risposte di Tver phlebologist trattamento di vene che stanno senza operazione, funzionare o non le vene a varicosity come dare alla luce su una trombosi di vena. Asterischi vascolari su una faccia in Kiev ematomi dopo una fotografia flebektomiya, soluzione a thrombophlebitis quando la posizione di vene tira fuori il prurito di gambe.\nIrkutsk flebektomiya prezzo trombosi cronica di arterie delle estremità più basse, se può amputare gambe a varicosity trombosi di segni di vene profonde. Operazione su rimozione di vene che stanno in Novosibirsk vene ma gamba lasciata, danno di vene che sta a gravidanza prolungamento per gambe a varicosity.\nMedicina tradizionale da posizione di vene se laceto di sidro di mela a varicosity di vene aiuta risposte, come volare con varicosity malattie e lesioni dellestremità più bassa. Ufficio di direttore di chirurgia vascolare bsmp varicosity a bambini da che, le gambe di varicosity si congelano che fare miele da varicosity.\nSindrome di thrombophlebitis affilato\nDa posizione di nervi di vena\nQuando vanno al phlebologist\nTrattamento di varicosity da metodi moderni\nVoyenno ufficio di accademia medico di chirurgia caldamente vascolare\nSalute femminile di una posizione di vena\nGirudoterapiya di trattamento di varicosity\nTrombosi di rinogenny di un seno sigmovidny\nRimozione di vene prezzo fisso e cliniche\nVaricosity di gambe insufficienza venosa\nIl flebotonik più efficace\nCome trattare varicosity di vene di un pene\nTrattamento di propolis di varicosity\nThrombophlebitis purulento è trovato\nLo stato locale a thrombophlebitis di vene delle estremità più basse\nTrattamento thrombophlebitis locale\nOperazione vena fissa\nPrurito di pelle di stinchi della ragione trattamento a varicosity\nCancro di vene di gambe\nLa trombosi di nodo esterno scoppia\nLe risposte per comprare giuocano a golf da varicosity\nTrattamento di varicosity Pinsk\nIstituto di chirurgia vascolare coronaria su Lenin


Questo è il Popolo, cari 5Stelle d'Irpinia - Orticalab.it\nQuesto è il Popolo, cari 5Stelle d’Irpinia\nI Sindaci, il Sindacato e Confindustria sono oppure no la rappresentanza di una vasta fetta di popolo in nome e per conto del quale i 5 Stelle pensano e agiscono? E se la risposta è sì, come logica e buon senso dovrebbero suggerire, in nome e per conto di quale popolo i 5 Stelle pensano e agiscono visto che, nel caso in ispecie, Sindaci, Sindacato e Confindustria scendono in piazza uniti perché ritengono assurda e fortemente dannosa, ai fini del completamento della Lioni-Grotta, la cancellazione del commissario ad acta?\nStrada a scorrimento veloce Lioni-Grotta, soppressione del commissariato ad acta, cantiere fermo da due mesi: si apre un nuovo capitolo.\nSenza ironia, al Sottosegretario 5 Stelle Carlo Sibilia va riconosciuta una coerenza convinta e rigorosa, invero perfino rara nella politica dei trasformismi cui le cronache del Palazzo ci hanno abituati. E, infatti, lunedì scorso, mentre sindacato e sindaci irpini, forti anche della delega di Confindustria, annunciavano la mobilitazione di domani per chiedere il ripristino del commissario, il Sottosegretario dichiarava che il governo non avrebbe fatto marcia indietro, fornendo per di più un dettaglio: il passaggio dell’infrastruttura alle competenze del Provveditorato alle Opere Pubbliche sarà sancito nel decreto sblocca – cantieri atteso per la prossima settimana.\nOmaggio a Sibilia, dunque, per la sua coerenza. Il problema, però, è capire se ad un comportamento politico tanto lineare corrispondano o meno gli interessi oggettivi della comunità, diciamo pure di quel “popolo” in nome e per conto del quale i 5 Stelle non smettono mai di ricordarci che pensano e agiscono.\nMettiamo da parte, allora, la colossale bugia detta dal Sottosegretario per giustificare il blocco del cantiere, e cioè che la colpa era del commissario ad acta per non aver presentato la relazione finale sullo stato dell’arte della Lioni-Grottaminarda. Abbiamo ampiamente dimostrato, “per alligata et probata”, che la relazione era giunta in Parlamento, al Mise e al Mit agli inizi di gennaio, e che conteneva tutti i dettagli dovuti, addirittura più del richiesto, peraltro con una meticolosità generalmente estranea agli standard della pubblica amministrazione.\nStendiamo un velo pietoso anche sui patetici tentativi di coprire con la foglia di fico le bugie del Sottosegretario da parte dei parlamentari 5 Stelle irpini: solidarietà mielosa e finti giochi di squadra rientrano negli schemi ordinari dell’ipocrisia politica.\nCiò detto, al Cittadino Deputato Sibilia proprio non possiamo risparmiare un paio di domande. La prima. I Sindaci, il Sindacato e Confindustria sono oppure no la rappresentanza di una vasta fetta di popolo in nome e per conto del quale i 5 Stelle pensano e agiscono? E se la risposta è sì, come logica e buon senso dovrebbero suggerire, in nome e per conto di quale popolo i 5 Stelle pensano e agiscono visto che, nel caso in ispecie, Sindaci, Sindacato e Confindustria scendono in piazza uniti perché ritengono assurda e fortemente dannosa, ai fini del completamento della Lioni-Grotta, la cancellazione del commissario ad acta?\nUna premessa utile e significativa prima della seconda domanda. Non era mai accaduto, nella storia della provincia irpina, che su importanti problemi dei processi di sviluppo Sindaci, Sindacato e Confindustria manifestassero insieme (ma nemmeno singolarmente) contro la classe dirigente parlamentare locale. Al contrario, sui provvedimenti ritenuti utili al territorio si è sempre registrata la partecipazione corale dei diversi soggetti protagonisti dello sviluppo.\nLa domanda, dunque. Ha provato a chiedersi, il Sottosegretario Sibilia, perché mai tante teste diversissime tra loro si sono ritrovate perfettamente d’accordo sulla necessità di conservare l’istituzione commissariale per portare a buon fine una infrastruttura dell’importanza strategica della Lioni-Grottaminarda? E se lo ha fatto, ma abbiamo motivo di dubitarne, quale risposta si è dato? Forse che quelle tante teste diversissime tra loro sono idonee a tutto fuorché all’uso del pensiero? O magari ha immaginato che sia in atto un diabolico complotto contro la sua persona e i 5 Stelle?\nCi consentirà, il Sottosegretario, di suggerirgli la risposta più logica, che poi è anche quella più elementare, quindi accessibile a chiunque abbia superato la prova d’analfabetismo per poter sedere tra i banchi del Parlamento.\nLa ragione per cui una così vasta rappresentanza di categorie istituzionali e sociali ha chiesto, e continua a chiedere, che il governo gialloverde torni sui propri passi e riaffidi ad un commissario ad acta la gestione di quell’opera, è che il problema è stato studiato a fondo, senza pregiudizi politici ed ideologici, e alla fine si è convenuto – tante teste diverse hanno convenuto – che la continuità di gestione in capo al commissariato ad acta avrebbe garantito meglio d’ogni altra soluzione la certezza, la velocità, la qualità, l’economicità e la trasparenza dei lavori di completamento. La ragione – vorremmo suggerire al Sottosegretario – è che Sindaci, Sindacato e Confindustria si son presi la briga di fare ciò che Sibilia e i suoi colleghi parlamentari 5 Stelle irpini evidentemente non hanno fatto: ovvero hanno guardato le carte, pagina per pagina, anno per anno, mese per mese. E quando non hanno capito qualcosa – un capitolo o foss’anche soltanto una nota a margine – si son presi il fastidio di farsela spiegare, voce per voce, rigo per rigo, metro per metro di strada, euro per euro di spesa.\nLe “carte”, giusto per intenderci, sono quelle che il commissario ad acta Filippo D’Ambrosio – tecnico di sicura competenza e altissimo prestigio, oltre che Servitore dello Stato con la “S” maiuscola – ha presentato al Parlamento ogni sei mesi dal 2003, anno dell’incarico, fino alla soppressione del commissariato (31 dicembre 2018) per espressa e immotivata volontà dei deputati 5 Stelle Carlo Sibilia e Generoso Maraia. Sono le “carte” che egli ha prodotto coinvolgendo puntualmente il territorio: sindaci, sindacalisti, imprenditori. I quali sindaci, sindacalisti e imprenditori – tante teste diversissime tra loro - intanto convergono sulla medesima opinione di ripristinare il commissario ad acta in quanto hanno profonda cognizione di causa di ciò che pensano e dicono.\nSarebbe interessante sapere se in uno studio altrettanto approfondito e costante si siano impegnati il Sottosegretario Sibilia e i parlamentari 5 Stelle irpini prima di sputare sentenze e, soprattutto, prima di agire politicamente – come hanno fatto e continuano a fare – nel verso esattamente opposto agli interessi della comunità irpina e della collettività nazionale.\nDue domande, due soltanto, infine, non possiamo non rivolgerle – a parte Sibilia e Maraia, che hanno già abbondantemente parlato e scritto a vanvera – agli altri tre parlamentari 5 Stelle di questa provincia, ossia ai deputati Maria Pallini e Michele Gubitosa, e al senatore Ugo Grassi: non vi viene il dubbio che la “piazza” di domani interpreti le ragioni e gli interessi dell’Irpinia che voi, in quanto rappresentanti del “popolo”, dovreste difendere e sostenere? Non ritenete che il vostro silenzio assordante tradisca le attese del “popolo” in nome e per conto del quale dite di pensare e agire?\nIntanto, buon lavoro di sacrosanta protesta ai manifestanti di domani, a questa Irpinia che finalmente rialza la testa contro la protervia e l’inadeguatezza d’una classe dirigente parlamentare che sta facendo rimpiangere perfino il peggio del renzismo.\n28.02.2019 h 08:38\nLoro non interpretano la volontà della gente. Per loro il popolo sono quei diecimila talebani che pseudo votano su Russeaux.....\n28.02.2019 h 14:44\nIl mio pensiero in merito e come più volte detto, lo conoscete già, aveva purtroppo ragione Berlusconi nel dire cosa dovevano fare i 5 stelle.\n1.03.2019 h 15:28\nMa quelli che ora urlano, non sono per caso quelli che ci hanno portato sull’orlo del baratro?


Inoculazioni a gattini per scozzesi |\nPer il tuo gatto era sano, ha bisogno di prendere regolarmente misure preventive, tra le quali un posto molto importante è occupato dalle vaccinazioni.\nHo bisogno di un kit da vaccinazione?\nA volte i proprietari di gatti domestici credono erroneamente che, poiché il gatto non va in strada, non può prendere una malattia infettiva. Tuttavia, questo è completamente sbagliato. Dopo tutto, ci sono molti animali randagi che camminano per strada, che sono portatori di varie malattie. Con l'isolamento di animali malati, i virus arrivano a terra e i proprietari possono portare i virus in casa con le loro scarpe. Pertanto, le vaccinazioni sono necessarie per tutti i gatti, e specialmente per i piccoli cuccioli. Scopriamo quali vaccini fanno i gattini agli scozzesi.\nQuando dovrei vaccinare i gattini?\nUn gattino scozzese, come, in effetti, e qualsiasi altro, si nutre di latte materno fino all'età di 9-12 settimane. Durante questo periodo è protetto dall'immunità materna. Dopo aver smesso di succhiare un gatto, il primo vaccino viene dato al gattino scozzese. Dopo 2-5 settimane (a seconda del tipo di vaccino), deve essere eseguita una rivaccinazione, necessaria per consolidare ulteriormente l'immunità ottenuta dal gattino durante la prima vaccinazione.\nSe il gatto - la madre del gattino - è stato vaccinato, al bambino può essere somministrata la prima inoculazione a 12 settimane di età. Nel caso in cui il gatto non fosse vaccinato o la madre del gattino non fosse affatto conosciuta, la vaccinazione del gattino dovrebbe essere fatta all'età di 8 settimane.\nIn futuro, il gatto dovrebbe essere vaccinato annualmente allo stesso tempo. La rivaccinazione a questa età non sarà richiesta.\nPrima della prima vaccinazione del gattino dovrebbe essere esaminato da un veterinario. Non è raccomandato vaccinare durante il periodo di sostituzione dei denti nell'animale. Prima della vaccinazione, il gattino deve essere sverminato e trattato contro pulci e zecche.\nI gattini dovrebbero essere vaccinati solo da un veterinario. La prima inoculazione dei gattini verso gli scozzesi è contro la calciticosi, la panleucopenia e la rinotracheite. Dopo la vaccinazione, il proprietario del gattino dovrebbe osservare attentamente le sue condizioni per un po 'di tempo. Durante le prime 24 ore dopo la vaccinazione, l'animale può essere lento. Se noti la stessa condizione del gattino e in futuro, o potrebbe avere altri segni di malessere, assicurati di consultare un veterinario per un consiglio. Va ricordato che nessun vaccino può dare la piena garanzia che il tuo cucciolo o kosh adulto non si ammalerà.\nAll'età di sei anni, il gattino viene vaccinato contro la rabbia. Questa vaccinazione obbligatoria viene successivamente effettuata una volta all'anno.\nDeworming è anche la prevenzione della vita sana di un gatto. Hai bisogno di spenderlo ogni 3-4 mesi.


Caro Papa Francesco, eravamo a Cracovia, il 30 luglio del 2016. Tu ci parlavi a cuore aperto. Dicevi che “c’è una paralisi pericolosa e spesso difficile da identificare, e che ci costa molto riconoscere. Mi piace chiamarla la paralisi che nasce quando si confonde la felicità con un divano / kanapa!” Dicevi a noi giovani, che ti ascoltavamo con gli occhi spalancati e attenti e le orecchie tese, che rischiamo di “credere che per essere felici abbiamo bisogno di un buon divano. Un divano che ci aiuti a stare comodi, tranquilli, ben sicuri. Un divano, come quelli che ci sono adesso, moderni, con massaggi per dormire inclusi, che ci garantiscano ore di tranquillità per trasferirci nel mondo dei videogiochi e passare ore di fronte al computer. Un divano contro ogni tipo di dolore e timore. Un divano che ci faccia stare chiusi in casa senza affaticarci né preoccuparci. La ‘divano-felicità’ / ‘kanapa-szcze˛s´cie’ è probabilmente la paralisi silenziosa che ci può rovinare di più, che può rovinare di più la gioventù”.\nCi dicevi con grinta e decisione una grande verità: “Non siamo venuti al mondo per ‘vegetare’, per passarcela comodamente, per fare della vita un divano che ci addormenti; al contrario, siamo venuti per un’altra cosa, per lasciare un’impronta’.\nC’è una parola che più di tutte ci ha scaldato il cuore, è quando hai detto: “Gesù è il Signore del rischio, è il Signore del sempre ‘oltre’. Gesù non è il Signore del confort, della sicurezza e della comodità. Per seguire Gesù, bisogna avere una dose di coraggio, bisogna decidersi a cambiare il divano con un paio di scarpe che ti aiutino a camminare su strade mai sognate e nemmeno pensate, su strade che possono aprire nuovi orizzonti, capaci di contagiare gioia, quella gioia che nasce dall’amore di Dio, la gioia che lascia nel tuo cuore ogni gesto, ogni atteggiamento di misericordia. Andare per le strade seguendo la ‘pazzia’ del nostro Dio”.\nNoi l’abbiamo sentito forte quel richiamo, quando dicevi: “Il tempo che oggi stiamo vivendo non ha bisogno di giovani-divano / młodzi kanapowi, ma di giovani con le scarpe, meglio ancora, con gli scarponcini calzati. Questo tempo accetta solo giocatori titolari in campo, non c’è posto per riserve. Il mondo di oggi vi chiede di essere protagonisti della storia perché la vita è bella sempre che vogliamo viverla, sempre che vogliamo lasciare un’impronta. La storia oggi ci chiede di difendere la nostra dignità e non lasciare che siano altri a decidere il nostro futuro. No! Noi dobbiamo decidere il nostro futuro, voi il vostro futuro! Il Signore, come a Pentecoste, vuole realizzare uno dei più grandi miracoli che possiamo sperimentare: far sì che le tue mani, le mie mani, le nostre mani si trasformino in segni di riconciliazione, di comunione, di creazione. Egli vuole le tue mani per continuare a costruire il mondo di oggi. Vuole costruirlo con te. E tu, cosa rispondi? Cosa rispondi, tu? Sì o no?”\nSei un Papa, eppure che cuore grintoso, che spirito giovane e che coraggio! Noi giovani tante volte ci sentiamo impotenti e schiacchiati. Tu hai alimentato la fiammella che ci arde dentro e te lo devo proprio dire: non si è più spenta. Anche perché ci hai salutati così, indicandoci uno per uno: “Oggi Gesù, che è la via, chiama te, te, te a lasciare la tua impronta nella storia. Lui, che è la vita, ti invita a lasciare un’impronta che riempia di vita la tua storia e quella di tanti altri. Lui, che è la verità, ti invita a lasciare le strade della separazione, della divisione, del non-senso. Ci stai? Cosa rispondono adesso - voglio vedere - le tue mani e i tuoi piedi al Signore, che è via, verità e vita? Ci stai? Il Signore benedica i vostri sogni. Grazie!"\nNoi, lì di fronte a te, abbiamo detto forte e chiaro: “Sì, ci stiamo!”\nPoi però si torna a casa. E allora la domanda ritorna: “Che impronta lascio?”\nQuest’estate abbiamo auto il coraggio di iniziare un’avventura. Un’avventura che ha portato tanti oratori diversi a organizzare e a realizzare il Cre: bastava spostarsi e in ogni paese, in ogni quartiere, in ogni struttura campeggiava la scritta “BellaStoria”. Entrare in oratorio significava vedere che tanti giovani gli scarponcini ai piedi se li sentivano davvero.\nCre vuol dire relazione tra grande e piccolo, Cre vuol dire conoscere da vicino un don, Cre vuol dire fare squadra, Cre vuol dire laboratori, Cre vuol dire sete, Cre quest’anno è stato anche “CREzy Night”: serate di animazione per grandi e piccoli, per genitori e figli.\nGli inizi di un’esperienza si assomigliano: ci sono sguardi timidi, ma poi la forza delle squadre che si raggruppano e con grinta partecipano alle sfide proposte ha la meglio. Nelle serate organizzate arrivano alla spicciolata anche tanti genitori, trascinati dall’entusiasmo dei bambini che anche fisicamente li strattonano per la manica e li fanno entrare a far parte nel grande cerchio dell’animazione. Si balla, e voi dovreste vederle le facce: sono sudate e sorridenti. Chi conduce vuole solo una cosa: animare. Animare vuol dire che contano poco le differenze, perché se ti butti il gioco è fatto: ti senti parte di un gruppo che è lì con gusto e senza pretese. I giochi sono semplici ma mai banali: si scatena il finimondo per poter vincere.\nVivere il Cre di giorno e animare anche alcune serate è un messaggio per tutti: adulti, lo volete capire che al Cre si va non solo perché voi lavorate ma perché qui succede di trovare qualcosa che per tutta l’estate noi cerchiamo e che per tutto l’inverno poi ricordiamo?\nChi lo dice che per fare missione bisogna andare lontano? C’è un mese all’anno in cui la bella gioventù degli oratori si dimentica del divano, perché mette mente e cuore a un progetto che ogni anno è da ricominciare, ogni volta è da migliorare. Con oratoribg e con le CREzy Night di oratori ne abbiamo visti tanti: siamo stati a Cerete, a Branzi, a Martinengo, a Urgnano, a Valtesse, a Pradalunga, a Cene, in valle Imagna, a Nese, Almè, San Pellegrino e in molti altri posti. Caro Papa Francesco, gli occhi sarebbero brillati anche a te!\nOgni volta un incontro, uno scambio, un don pronto ad accogliere: l’estate rende l’oratorio comunità allargata, aperta anche a chi d’inverno latita. Ogni volta una squadra di animatori. Ogni volta tanti tanti bambini capaci di accendersi, di lasciarsi contagiare, capaci di quell’allegria semplice che è la premessa e il carburante di una amicizia. Questo è avvenuto.\nNon tutto è perfetto, ogni iniziativa è migliorabile. Chi non ci prova non sbaglia mai ma non cambia nemmeno una virgola del mondo che lo circonda.\nGli adolescenti e i giovani anche quest’anno un passo l’hanno fatto: gli adulti si sono accorti? Chiamo per nome tutti quelli che il Cre l’hanno fatto e si sono spesi in un piccolo angolo di mondo e nelle lunghe giornate tra giugno e luglio sono usciti da un ruolo minimo e circoscritto e hanno collaborato a costruire comunità. Comunità non è solo la gente che la domenica va a messa: è gente che in un cortile di oratorio si diverte insieme e riconosce nella preghiera finale che tutto questo è grazia, che prima non c’era e ora c’è.\nGrazie, Papa Francesco: le tue parole non restano inascoltate quando le rivolgi ai giovani. L’impronta è stata lasciata e il cammino continua.


Collaboratrice Domestica Olgiata - Badante Roma\nHome > Collaboratrice Domestica Olgiata\nCollaboratrice Domestica Olgiata\nCollaboratrice Domestica Olgiata – Servizi per la Famiglia è leader a Roma: Badante, Assistenza Domiciliare, Assistenza per Anziani, Colf, Pulizie a Ore, Baby Sitter\nCompila il form per ricevere ulteriori informazioni su Collaboratrice Domestica Olgiata:\nI nostri servizi per Collaboratrice Domestica Olgiata:\nCollaboratrice Domestica Fissa Olgiata\nCollaboratrice Domestica A Ore Olgiata\nCollaboratrice Domestica 24H Olgiata\nCollaboratrice Domestica Costo Olgiata\nCollaboratrice Domestica Costi Olgiata\nCollaboratrice Domestica Prezzo Olgiata\nCollaboratrice Domestica Prezzi Olgiata\nCollaboratrice Domestica Preventivi Olgiata\nCollaboratrice Domestica Preventivo Olgiata\nCollaboratrice Domestica Informazioni Olgiata\nCollaboratrice Domestica Migliore Olgiata\nCollaboratrice Domestica A Chi Rivolgersi Olgiata\nCollaboratrice Domestica In Zona Olgiata\nCollaboratrice Domestica H24 Olgiata\nCollaboratrice Domestica Vicino Olgiata\nCollaboratrice Domestica A Basso Costo Olgiata\nCollaboratrice Domestica A Costi Bassi Olgiata\nCollaboratrice Domestica Quanto Costa Olgiata\nCollaboratrice Domestica Economica Olgiata\nCollaboratrice Domestica A Costi Contenuti Olgiata\nCosto Collaboratrice Domestica Olgiata\nCosti Collaboratrice Domestica Olgiata\nPrezzo Collaboratrice Domestica Olgiata\nPrezzi Collaboratrice Domestica Olgiata\nTariffe Collaboratrice Domestica Olgiata\nTariffa Collaboratrice Domestica Olgiata\nPreventivi Collaboratrice Domestica Olgiata\nPreventivo Collaboratrice Domestica Olgiata\nInformazioni Collaboratrice Domestica Olgiata\nMigliore Collaboratrice Domestica Olgiata\nA Chi Rivolgersi Collaboratrice Domestica Olgiata\nIn Zona Collaboratrice Domestica Olgiata\nH24 Collaboratrice Domestica Olgiata\nVicino Collaboratrice Domestica Olgiata\nA Basso Costo Collaboratrice Domestica Olgiata\nA Costi Bassi Collaboratrice Domestica Olgiata\nQuanto Costa Collaboratrice Domestica Olgiata\nEconomica Collaboratrice Domestica Olgiata\nA Costi Contenuti Collaboratrice Domestica Olgiata\nApprofondimento su Collaboratrice Domestica Olgiata:\nLa Collaboratrice Domestica Olgiata, come è noto, è una persona presente in maniera stabile o solo per in alcuni momenti della giornata, che si occupa dell’andamento della casa: pulizie, cucina, stiro, talvolta anche spesa e commissioni esterne. Le mansioni sono comunque soggettive: raramente una colf, ad esempio, è tenuta ad occuparsi dei bambini, ma in alcuni casi potrebbe offrire un aiuto in questo ambito.\nPer tale ragione, è importante selezionare con attenzione la Collaboratrice Domestica Olgiata ideale, con l’intento di mantenerla per lungo tempo, in modo che possa prendere confidenza con l’ambiente e con le persone e gestire nel migliore dei modi le diverse situazioni.\nIl ruolo della Collaboratrice Domestica Olgiata\nCome si è detto, una Collaboratrice Domestica Olgiata non è solo un’addetta alle pulizie, ma diventa spesso un punto di riferimento famigliare. Custodisce le chiavi di casa anche durante i periodi di assenza dei datori di lavoro, talvolta coordina altri eventuali dipendenti presenti in casa, come baby sitter, badanti o personale di cucina, si occupa del guardaroba, a volte anche della spesa e dei vari pagamenti, non è raro che, addirittura, sia invitata a prendere decisioni importanti.\nIn una famiglia, la cucina è una delle maggiori incombenze, soprattutto per chi apprezza la buona tavola e i piatti di ottima qualità. In queste situazioni, si ricorre spesso ad una Collaboratrice Domestica Olgiata esperta anche nelle mansioni di cucina, affidandole la gestione completa della dispensa, della spesa quotidiana e periodica e delle preparazioni.\nQuando non vi sono esigenze particolari, può essere sufficiente la presenza di una colf solo in alcune specifiche ore della giornata, accordandosi in maniera precisa sugli orari di lavoro distribuiti nella settimana, in maniera tale da soddisfare le proprie esigenze e, al contempo, permettere alla Collaboratrice Domestica Olgiata di gestire diversi contesti di lavoro.\nIn questo caso è opportuno predisporre una figura specifica, che può essere una Collaboratrice Domestica Olgiata di fiducia o una governante assunta con questo specifico ruolo, che sappia distribuire il lavoro tra i personale e controllare che le diverse esigenze vengano rispettate: pulizie della casa e degli ambienti esterni, lavanderia e stireria, spesa, dispensa e cucina, commissioni e cura di bambini e ragazzi.\nLink utili per Collaboratrice Domestica Olgiata: