Perché i governanti post-romani abbandonarono l'esercito pagato dalle tasse? - Podcast di storia - 2022\nPerché i governanti post-romani abbandonarono l'esercito pagato dalle tasse?\nSecondo C. Wickham's L'eredità di Roma: illuminare i secoli bui 400-1000, pagine 102-104, nel V secolo i governanti abbandonarono l'esercito romano pagato dalle tasse in favore di quello feudale medievale, che era molto peggio. Avevano bisogno del secondo per sistemare i suoi seguaci, ma perché non usavano entrambi o non facevano rivivere il primo un secolo o due dopo? Sembra che darebbe loro un grande vantaggio.\nA partire dal V secolo vi fu una tendenza costante a non sostenere gli eserciti con la tassazione pubblica e a sostenerli con le rendite derivanti dalla proprietà terriera privata, che era essenzialmente il prodotto di questo desiderio di terra di élite conquistatrici...\nMa se l'esercito era sbarcato, la maggiore voce di spesa nel bilancio romano era andata… Le tasse sono sempre impopolari, e richiedono lavoro per essere esatte; se non è essenziale, questo lavoro tende a essere trascurato... L'imposta non era, cioè, più la base dello Stato. Per i re così come per gli eserciti, la proprietà terriera è stata la principale fonte di ricchezza d'ora in poi...\nQuesto è stato un cambiamento cruciale. Gli stati che aumentano le tasse sono molto più ricchi della maggior parte di quelli basati sulla terra, perché le tasse sulla proprietà sono generalmente riscosse da molte più persone di quelle che pagano l'affitto a un governante dalla sua terra pubblica ... E gli stati che aumentano le tasse hanno un controllo generale molto maggiore sui loro territori , in parte per la presenza costante di esattori ed esattori, in parte perché sono stipendiati dipendenti statali (sia ufficiali che militari). I governanti possono smettere di pagare gli stipendi e, di conseguenza, avere un maggiore controllo sul proprio personale. Ma se gli eserciti si basano sulla proprietà terriera, sono più difficili da controllare. I generali possono essere sleali a meno che non gli venga data più terra, il che riduce la quantità di terra che ha il sovrano; e, se sono sleali, mantengono il controllo della loro terra a meno che non vengano espulsi con la forza, compito spesso difficile.\nAggiornare (risposta al commento di Mark C. Wallace): Le tasse erano sempre impopolari, il che non indusse i romani a cambiare il loro esercito. Una volta che qualcuno con un esercito privato avesse conquistato un pezzo di terra, sarebbe stato naturale per lui non pagare gli aderenti con le tasse, ma dare loro la terra, perché li soddisferebbe di più; ma è strano abbandonare completamente l'esercito tassato, perché è un grosso svantaggio anche in un futuro non troppo lontano. Per considerarlo dal punto di vista evolutivo, gli stati senza esercito pagato dalle tasse non dovrebbero sopravvivere alla selezione naturale.\nAggiornamento 2 (detalizzazione motivata dalla risposta di Dodicesima da un diverso punto di vista). Come ho capito dai libri di Wickham, nel V secolo l'Impero Romano d'Occidente, con il suo esercito regolare pagato, si disintegrò in un certo numero di regni (un paio di secoli dopo divennero Francia, Spagna, Lombardia...) basati sull'aristocrazia terriera militarizzata. Non che sia stato travolto da orde di "barbari", che hanno invaso o gli è stato permesso di entrare, ma piuttosto che le sue parti hanno cambiato alleanza da Roma ai governanti locali e sono passati alla loro etnia.\nLe legioni romane per secoli non solo combatterono contro nemici esterni, ma combatterono anche tra loro nelle guerre civili, perché erano pagate dai loro generali, insediate come veterani da loro, e quindi leali a loro primarie. I generali potevano facilmente impadronirsi della riscossione delle tasse e iniziare a guerreggiare tra loro, ma generalmente cercavano Roma, quindi l'Impero si disintegrò e si integrò molte volte.\nLa situazione cambiò nel V secolo. In primo luogo, gran parte dell'esercito romano cominciò a essere costituito da "barbari", gente proveniente dalle regioni di confine, sia interne che esterne all'Impero (la differenza culturale non era molto grande dopo quattro secoli di confine più o meno stabile). Persino magistri militum, comandanti supremi, erano "barbari", come il mezzo vandalo Stilicone.\nIn secondo luogo, l'economia dell'Impero stava declinando e localizzandosi, quindi le persone iniziarono a guardare più ai loro vicini, poi a Roma. Mi sembra naturale che entrambe le ragioni si rafforzino a vicenda, ma Wickham è piuttosto vago al riguardo.\nOra, era naturale per i generali barbari separatisti basare il loro potere sull'etnia, e per i loro sostenitori considerarsi della stessa etnia (non era difficile in quanto molti provenivano dal confine danubiano, il crogiolo di nazioni). Così sono stati trasformati da parti in rivolta dell'esercito regolare a "orde barbariche", che possono essere stanziate sulla terra e in seguito combattere per i loro leader a causa della loro unità etnica appena ottenuta.\nQuesta descrizione sembra generalmente coerente, ma per una cosa: l'esercito di terra ha reso gli stati molto più deboli sia in senso economico che militare. Lo si può vedere sull'esempio dei successi dell'impero bizantino in lotta con molti regni "barbari". Quindi mi sembra che se, per esempio, i Franchi salvassero le vestigia del sistema fiscale e tornassero all'esercito pagato, accentrerebbero il loro stato, evitando la divergenza delle regioni di confine, e avrebbero un esercito più leale e potente, e conquisteranno tutti i loro vicini. . Ma non l'avrebbero fatto per un millennio e mezzo, fino a Napoleone! =)\n"abbandonò l'esercito romano pagato dalle tasse in favore di quello feudale medievale, che era molto peggio".\nPagare un esercito con i soldi delle tasse lo fa non conferiscono una qualità intrinsecamente superiore. Mentre si potrebbe sostenere che gli eserciti feudali europei erano inferiori alle legioni romane, questo aveva ben poco a che fare con le tasse e molto più con il fatto che i romani avevano un grande esercito professionale e permanente.\nIl fattore principale qui è la diminuzione delle risorse statali a disposizione della maggior parte dei governanti europei dopo la caduta di Roma, che ha reso necessario in primo luogo il ricorso ai prelievi feudali. Perciò,\n"Sembra che darebbe loro un grande vantaggio."\nNo, non lo fa e non lo farebbe.\n"ma perché non hanno usato entrambi o non hanno fatto rivivere il primo un secolo o due dopo?"\nIn realtà, loro fecero, solo non necessario subito.\nNei trecento anni precedenti la guerra era diventata appannaggio di un corpo di professionisti, cavalieri per i quali era una delle principali fonti di reddito. Questo stato di cose si era verificato gradualmente e, in gran parte, come risposta all'altrettanto lenta erosione dell'obbligo militare feudale. Degli ottantasette cavalieri presenti a Caerlaverock nel 1300, ventitré erano pagati per il loro servizio e il resto erano membri della casa reale o uomini che rispondevano alla tradizionale convocazione feudale.\nGiacomo, Lorenzo. Warrior Race: una storia degli inglesi in guerra. Hachette Regno Unito, 2010.\nL'ostacolo principale era l'economia. Quando l'Impero Romano cadde, l'economia dell'Europa occidentale era in rovina. Il commercio continentale che un tempo era fiorito fu sostituito da piccoli manieri in gran parte (anche se non completamente) autosufficienti. La debolezza economica, aggravata da un'offerta monetaria inadeguata, ha reso più facile imporre tasse in natura o sotto forma di servizi, piuttosto che denaro.\nTuttavia, quando l'economia monetaria europea si riprese, i mercenari divennero più attivi nell'ultimo Medioevo. I signori di Liegi li assunsero per integrare i prelievi feudali e i vassalli li assunsero per adempiere agli obblighi militari. In alcuni sistemi, sono stati sviluppati meccanismi come lo scutage per consentire a un vassallo di rinunciare al servizio militare pagando una tassa, che il re usava poi per assumere sostituti.\nLa conseguente riduzione del numero di truppe feudali a disposizione fu largamente compensata da un parallelo aumento dell'impiego di stipendiari e mercenari...\nHeath, Ian. Eserciti dell'Europa feudale 1066-1300. Gruppo di ricerca Wargames, 2016.\nIn sostanza, lo scutage era una tassa; ed era regolarmente usato per pagare un esercito.\n"Una volta che qualcuno con un esercito privato ha conquistato un pezzo di terra... è strano abbandonare completamente l'esercito"\nIl difetto di logica qui è che quegli eserciti "privati" erano non pagato in primo luogo, e soprattutto non pagati dalle tasse. Erano seguiti personali che servivano il loro capo a causa di obblighi personali. Inoltre, questi provenivano principalmente dalle tribù germaniche che invasero l'Impero Romano, quindi sarebbe stato piuttosto strano per loro essere improvvisamente pagati come un esercito romano permanente.\nC'è anche l'evidente problema di avere i soldi per pagare effettivamente un esercito. Come abbiamo visto sopra, anche i cavalieri erano pagati per servire più a lungo dell'obbligo richiesto; la sfida era avere i soldi con cui pagare. Fino alla fine del Medioevo, la maggior parte degli stati assumeva eserciti solo quando necessario.\nUn'economia agricola tradizionale di solito non era abbastanza ricca per pagare un esercito permanente composto da un gran numero di uomini ben equipaggiati con costosi cavalli, armature e armi. Il risultato netto fu che i governanti si affidarono invece a eserciti a breve termine.\nJanin, Hunt e Ursula Carlson. Mercenari nell'Europa medievale e rinascimentale. McFarland, 2013.\nNessuno stato medievale dell'Europa occidentale poteva competere con le risorse finanziarie o il grado di controllo centralizzato di Roma; quindi nessuno di loro\n"dal punto di vista evolutivo, gli stati senza esercito pagato dalle tasse non dovrebbero sopravvivere alla selezione naturale".\nForse, ma l'evoluzione non funziona in un paio d'anni. Alla fine tutti i principali stati feudali d'Europa che è sopravvissuto ha adottato eserciti professionali pagati dalla tassazione generale.\nInoltre, l'evoluzione riguarda la sopravvivenza del più adatto in un dato ambiente. Se l'"esercito tassato" fosse davvero così superiore, l'Impero Romano non sarebbe caduto. In realtà, mantenere un tale esercito era un enorme onere economico, che semplicemente non era realistico nella maggior parte dell'Europa durante il Medioevo.\nE dal commento alla risposta dato che è da un'angolazione molto diversa rispetto a Sempahore...\nAvevano bisogno del secondo per sistemare i suoi seguaci, ma perché non usavano entrambi o non facevano rivivere il primo un secolo o due dopo?\nNon potevano. In questo lasso di tempo, l'impero bizantino è stato completamente allungato finanziariamente dalle guerre in Persia (guerre bizantine - sassaniche) e successivamente le guerre arabe. Le loro terre stavano lottando con dure aliquote fiscali per sostenere questi eserciti così com'è e la devastazione del conflitto ha iniziato a incidere sulla ricchezza che le terre potevano produrre. La guerra è costosa e i bizantini stavano spingendo un punto in cui non potevano più permettersi la guerra.\nL'Impero d'Occidente stava anche peggio... i litigi di potere raggiungevano livelli quasi assurdi e non c'era più alcuna coerenza nella leadership. La maggior parte degli imperatori dell'impero occidentale furono in qualche modo contestati (e in alcuni casi nemmeno riconosciuti dall'impero orientale) e quelli che furono riconosciuti ebbero regni orribilmente brevi, di solito venendo a morte per mano di un assassino o del loro stesso esercito che si rivoltava contro di loro. Gli esattori delle tasse e la maggior parte dei funzionari erano corrotti e avevano poca lealtà verso chiunque tranne se stessi, il che significa che le tasse che venivano raccolte raramente finivano nelle casse romane (uccidere i funzionari romani / esattori delle tasse e proclamarsi imperatore è successo anche un paio di volte, come i Gordinii a Cartagine). Ci sono stati alcuni periodi in cui un suddito fedele di Roma che voleva pagare le sue tasse non riusciva a trovare un rappresentante a cui pagare le tasse. Per informazioni su quanto sia diventato assurdo, l'anno dei cinque imperatori (google per i dettagli) è stato un periodo assolutamente assurdo (193 d.C.), eppure in qualche modo i romani sono riusciti a superarsi nel 236 con l'anno dei sei imperatori (consiglio vivamente di leggere l'introduzione qui: https://en.wikipedia.org/wiki/Year_of_the_Six_Emperors hai un crudele tiranno, una giovane aristocratica in rivolta, un anziano imperatore e suo figlio, un vicino geloso, rivolte a Roma, un esercito che uccide il proprio generale, e faide co-imperatori messi a morte pubblicamente... il tutto in meno di un anno).\nperché è un grosso svantaggio anche in un futuro non troppo lontano.\nAvresti bisogno di qualcuno che si occupi di un futuro non troppo lontano perché questo si applichi. La maggior parte degli imperatori romani dell'Impero d'Occidente guarderebbe molto oltre la propria morte per vedere un futuro non troppo lontano.\nL'unica cosa che l'impero romano d'Occidente possedeva con cui poteva sostenere un esercito era la terra, non il denaro. Il sistema feudale era in gran parte una risposta allo stato economico dell'Europa.\nLe risposte e i commenti di altri utenti mi hanno motivato a provare a rispondere alla mia domanda. Sfortunatamente, non posso dare fonti alle mie ipotesi, quindi per favore correggimi dove le mie speculazioni sono sbagliate. Anche la correzione della lingua è benvenuta!\nInnanzitutto, una ragione è già spiegata da Semaphore come "l'evoluzione riguarda la sopravvivenza del più adatto in un determinato ambiente". L'esercito patchwork di terre è stato sufficiente per dipendere il paese da nemici esterni, perché causare resistenza interna aumentando le tasse? Solo per conquistare questi nemici, ma poi i Franchi non sarebbero molto diversi dall'Impero Romano d'Occidente e dovrebbero affrontare gli stessi problemi che lo hanno fatto cadere (su cui gli storici non possono essere d'accordo per secoli). Tutti i principali regni (Francia, Spagna, Lombardia) sembrano essere alla massima estensione possibile, con regioni lontane già non stabili.\nIn secondo luogo, probabilmente non potevano farlo. Quando Roma conquistò vaste aree dell'Europa occidentale, questi territori erano economicamente e militarmente inferiori. I romani furono in grado di costruire da zero il loro sistema fiscale, poiché anche la resistenza più forte sarebbe stata relativamente debole. Ma i regni altomedievali erano più o meno omogenei; una volta che il sistema fiscale sarà quasi crollato, la resistenza all'aumento delle tasse sarebbe enorme.\nDurante la Repubblica Modifica\nL'influenza della Repubblica Romana iniziò nella Gallia meridionale. Entro la metà del II secolo a.C., Roma stava commerciando pesantemente con la colonia greca di Massilia (l'odierna Marsiglia) e si alleò con loro, con la quale accettò di proteggere la città dai Galli locali, compresi i vicini Aquitani e dal mare- portò Cartaginesi e altri rivali, in cambio di terra che voleva per costruire una strada per l'Hispania, per aiutare i movimenti di truppe verso le sue province. Gli insediamenti mediterranei sulla costa continuarono ad essere minacciati dalle potenti tribù galliche a nord e nel 122 a.C. il generale romano Gneo Domizio Enobarbo fece una campagna nella zona e sconfisse gli Allobrogi seguito da Quinto Fabio Massimo contro gli Arverni sotto il re Bituito nel 121 a.C. . \nI romani rispettavano e temevano le tribù galliche. Nel 390 aC, i Galli avevano saccheggiato Roma, cosa che ha lasciato un terrore esistenziale di conquista barbarica che i romani non hanno mai dimenticato.  Nel 109 aC l'Italia era stata invasa dal nord e salvata da Gaio Mario solo dopo diverse sanguinose e costose battaglie. Intorno al 62 aC, quando uno stato cliente romano, gli Arverni, cospirò con le nazioni Sequani e Suebi a est del Reno per attaccare gli Edui, un forte alleato romano, Roma chiuse un occhio. I Sequani e gli Arverni cercarono l'aiuto di Ariovisto e sconfissero gli Edui nel 63 a.C. nella battaglia di Magetobriga.  \nGuerre galliche Modifica\nAll'alba del 58 aC, la maggior parte della Gallia era ancora sotto il dominio indipendente. Cominciava a urbanizzare ea condividere molti aspetti della civiltà romana. In questo quadro entrò il generale in ascesa Giulio Cesare, che si era assicurato la posizione di governatore sia della Gallia transalpina che di quella cisaplina. Cercò di pagare i debiti e trovare gloria per se stesso, e così iniziò una serie di campagne aggressive per conquistare le tribù galliche. \nLe guerre iniziarono con il conflitto sulla migrazione degli Elvezi nel 58 aC, che attirò le tribù vicine e i germanici Suebi. Nel 57 aC Cesare aveva deciso di conquistare tutta la Gallia e condusse campagne ad est, dove i Nervi lo sconfissero quasi. Nel 56 aC, Cesare sconfisse i Veneti in una battaglia navale e prese gran parte della Gallia nord-occidentale. Nel 55 aC, Cesare cercò di rafforzare la sua immagine pubblica e intraprese le prime spedizioni del loro genere attraverso il fiume Reno e il Canale della Manica. Al suo ritorno dalla Britannia, Cesare fu acclamato come un eroe, sebbene avesse ottenuto ben poco oltre lo sbarco perché il suo esercito era stato troppo piccolo. L'anno successivo, tornò con un esercito adeguato e conquistò gran parte della Gran Bretagna. Tuttavia, le tribù insorsero nel continente e i romani subirono un'umiliante sconfitta. Il 53 aC vide una campagna draconiana contro i Galli nel tentativo di pacificarli. Questo fallì e i Galli organizzarono una rivolta di massa sotto la guida di Vercingetorige nel 52 aC. Le forze galliche ottennero una notevole vittoria nella battaglia di Gergovia, ma le indomabili opere d'assedio dei romani nella battaglia di Alesia sconfissero completamente la coalizione gallica. \nNel 51 aC e nel 50 aC ci fu poca resistenza e le truppe di Cesare stavano per lo più rastrellando. La Gallia fu conquistata, anche se non sarebbe diventata una provincia romana fino al 27 a.C., e la resistenza sarebbe continuata fino al 70 d.C. Non esiste una data di fine chiara per la guerra, ma l'imminente guerra civile romana portò al ritiro delle truppe di Cesare nel 50 aC. I selvaggi successi di Cesare in guerra lo avevano reso estremamente ricco e gli avevano procurato una reputazione leggendaria. Le guerre galliche furono un fattore chiave nella capacità di Cesare di vincere la guerra civile e dichiararsi dittatore, in quello che alla fine avrebbe portato alla fine della Repubblica Romana e all'istituzione dell'Impero Romano. \nSotto l'Impero Modifica\nAlla fine delle guerre galliche, i Galli non erano stati completamente soggiogati e non erano ancora una parte formale dell'impero. Ma quel compito non era di Cesare, e lo lasciò ai suoi successori. La Gallia non sarebbe stata formalmente trasformata in province romane fino al regno di Augusto nel 27 aC. Diverse ribellioni avvennero in seguito e le truppe romane furono mantenute di stanza in tutta la Gallia. Potrebbero esserci stati disordini nella regione fino al 70 d.C. \nMassilia fu alleata di Pompeo nella guerra civile di Cesare che portò alla sua eventuale sconfitta all'Assedio di Massilia nel 49 aC dopo il quale perse i suoi territori ma le fu permesso di mantenere l'autonomia nominale, a causa degli antichi legami di amicizia e sostegno di Roma.\nNel 40 a.C., durante il Secondo Triumvirato, a Lepido fu affidata la responsabilità della Gallia Narbonensis (insieme all'Ispania e all'Africa), mentre Marco Antonio ricevette l'equilibrio della Gallia. \nNel 22 aC, l'amministrazione imperiale della Gallia fu riorganizzata istituendo le province di Gallia Aquitania, Gallia Belgica e Gallia Lugdunensis. Parti della Gallia orientale furono incorporate nelle province Raetia (15 aC) e Germania Superiore (83 dC).\nLa cittadinanza fu concessa a tutti nel 212 dalla Constitutio Antoniniana.\nI generali Marco Antonio Primo e Gneo Giulio Agricola nacquero entrambi in Gallia, così come gli imperatori Claudio e Caracalla. Anche l'imperatore Antonino Pio proveniva da una famiglia gallica.\nNella crisi del III secolo, intorno al 260, Postumus stabilì un impero gallico di breve durata, che comprendeva la penisola iberica e la Britannia, oltre alla stessa Gallia. Tribù germaniche, i Franchi e gli Alamanni, invasero la Gallia in questo momento. L'impero gallico terminò con la vittoria dell'imperatore Aureliano a Châlons nel 274.\nNel 286/7 Carausius comandante della Classis Britannica, la flotta della Manica, si dichiarò imperatore della Britannia e della Gallia settentrionale.  Le sue forze comprendevano la sua flotta, le tre legioni di stanza in Britannia e anche una legione che aveva catturato in Gallia, un certo numero di unità ausiliarie straniere, una leva di navi mercantili galliche e mercenari barbari attratti dalla prospettiva del bottino.  Nel 293 l'imperatore Costanzo Cloro isolò Carausio assediando il porto di Gesoriacum (Boulogne-sur-Mer) e invase Batavia nel delta del Reno, in mano ai suoi alleati franchi, e riconquistò la Gallia.\nUna migrazione di Celti dalla Gran Bretagna apparve nel IV secolo in Armorica guidata dal leggendario re Conan Meriadoc. [ citazione necessaria ] Parlavano la lingua britannica ormai estinta, che si è evoluta nelle lingue bretone, cornica e gallese. [ citazione necessaria ]\nI Goti che avevano saccheggiato Roma nel 410 stabilirono una capitale a Tolosa e nel 418 riuscirono ad essere accettati da Onorio come foederati e governanti della provincia aquitana in cambio del loro appoggio contro i Vandali. \nL'Impero Romano ebbe difficoltà a rispondere a tutte le incursioni barbariche e Flavio Ezio dovette usare queste tribù l'una contro l'altra per mantenere un certo controllo romano. Usò per la prima volta gli Unni contro i Burgundi, e questi mercenari distrussero Worms, uccisero il re Gunther e spinsero i Burgundi verso ovest. I Burgundi furono reinsediati da Ezio vicino a Lugdunum nel 443. Gli Unni, uniti da Attila, divennero una minaccia maggiore e Ezio usò i Visigoti contro gli Unni. Il conflitto culminò nel 451 nella battaglia di Châlons, in cui i romani e i goti sconfissero Attila.\nL'amministrazione romana alla fine crollò quando le truppe romane rimaste si ritirarono a sud-est per proteggere l'Italia. Tra il 455 e il 476 i Visigoti, i Burgundi ei Franchi assunsero il controllo della Gallia. Tuttavia, alcuni aspetti dell'antica cultura celtica continuarono dopo la caduta dell'amministrazione romana e il dominio di Soissons, un residuo dell'Impero, sopravvisse dal 457 al 486.\nNel 486 i Franchi sconfissero l'ultima autorità romana in Gallia nella battaglia di Soissons. Quasi subito dopo, la maggior parte della Gallia passò sotto il dominio dei Merovingi, i primi re di una proto-Francia.\nNel 507, i Visigoti furono cacciati dalla maggior parte della Gallia dal re franco Clodoveo I nella battaglia di Vouillé.  Riuscirono a mantenere la Narbonensis e la Provenza dopo l'arrivo tempestivo di un distaccamento ostrogoto inviato da Teodorico il Grande.\nAlcune famiglie aristocratiche gallo-romane continuarono ad esercitare il potere nelle città episcopali (come la famiglia Mauronitus a Marsiglia e il vescovo Gregorio di Tours). La comparsa di dati e cognomi germanici diventa evidente in Gallia/Francia dalla metà del VII secolo in poi, soprattutto nelle famiglie potenti, indicando che il baricentro si era decisamente spostato.\nIl dialetto gallo-romano (o latino volgare) del tardo periodo romano si è evoluto nei dialetti delle lingue dell'olio e del francese antico a nord e in occitano a sud.\nIl nome Gallia e i suoi equivalenti continuarono ad essere usati, almeno per iscritto, fino alla fine del periodo merovingio negli anni '750. Lentamente, durante il successivo periodo carolingio (751-987), l'espressione Francia, poi Francia occidentalis diffuso per descrivere la realtà politica del regno dei Franchi (regno francorum).\nPrima del 22 aC la Gallia aveva tre divisioni geografiche, una delle quali era divisa in più province romane:\no "Gallia al di qua delle Alpi", copriva la maggior parte dell'attuale Italia settentrionale. Fu conquistata dai romani intorno al 121 a.C., ma non divenne una provincia formale fino all'81 a.C. Alla fine della repubblica fu annessa all'Italia stessa. , o "Gallia oltralpe", fu originariamente conquistata e annessa nel 121 aC nel tentativo di consolidare le comunicazioni tra Roma e la penisola iberica. Comprendeva la maggior parte di quella che oggi è la Francia meridionale, lungo la costa mediterranea dai Pirenei alle Alpi. In seguito fu ribattezzata Gallia Narbonensis, dal nome della sua capitale, Narbo. , "Gallia libera" o "Gallia dai capelli lunghi", comprendeva il resto dell'attuale Francia, Belgio e Germania più occidentale, tra cui Aquitania, Gallia Celtica e Belgica. Aveva lo status di tributario per tutto il secondo e il primo secolo aC, ma era ancora formalmente indipendente da Roma. Fu annessa all'Impero in seguito alla vittoria di Giulio Cesare nelle guerre galliche nel 50 aC.\nDopo il 22 aC i romani divisero la Gallia Comata in tre province, la Tres Galliae (i 3 Galli):\nGallia Aquitania, corrispondente alla Francia centrale e occidentale Gallia Belgica, corrispondente alla Francia nord-orientale, Belgio, Lussemburgo e capitale della Germania occidentale a Reims, poi Treviri Gallia Lugdunensis, corrispondente alla capitale della Francia orientale e settentrionale a Lugdunum (Lione)\nI romani divisero queste enormi province in civita corrispondente più o meno con le comunità o i sistemi politici pre-conquista talvolta descritti in modo fuorviante come "tribù", come gli Edui, gli Allobrogi, i Bellovaci e i Sequani (vedi Elenco delle tribù celtiche) ma i civitati erano troppo grandi e a loro volta erano divisi in unità più piccole, pagina, un termine che alla fine divenne la moderna parola francese "paga".  Questi raggruppamenti amministrativi sarebbero stati rilevati dai Romani nel loro sistema di controllo locale, e questi civita sarebbe stata anche la base dell'eventuale divisione della Francia in vescovadi e diocesi ecclesiastiche, che sarebbe rimasta in vigore, con lievi modifiche, fino alla rivoluzione francese.\nNei cinque secoli tra la conquista di Cesare e il crollo dell'Impero Romano d'Occidente, la lingua e l'identità culturale gallica hanno subito un sincretismo con la cultura romana della nuova classe dirigente e si sono evolute in una cultura ibrida gallo-romana che alla fine ha permeato tutti i livelli di società. [ citazione necessaria ] I Galli continuarono a scrivere alcune iscrizioni in lingua gallica, ma passarono dall'alfabeto greco a quello latino durante il periodo romano. L'attuale ricerca storica suggerisce che la Gallia romana fosse "romana" solo in alcuni (sebbene importanti) contesti sociali, il cui rilievo nella cultura materiale ha ostacolato una migliore comprensione storica della permanenza di molti elementi celtici. [ citazione necessaria ] L'influenza romana era più evidente nelle aree della religione civica e dell'amministrazione. La religione druidica fu soppressa dall'imperatore Claudio I e nei secoli successivi fu introdotto il cristianesimo. Il divieto dei druidi e la natura sincretica della religione romana portarono alla scomparsa della religione celtica. Rimane fino ad oggi poco compreso: l'attuale conoscenza della religione celtica si basa sull'archeologia e tramite fonti letterarie provenienti da diverse aree isolate come l'Irlanda e il Galles.\nI romani imposero facilmente la loro cultura amministrativa, economica, artistica (soprattutto in termini di arte monumentale e architettura) e letteraria. [ citazione necessaria ] Indossavano la tunica romana invece dei loro abiti tradizionali. [ citazione necessaria ]\nInfluenze celtiche sopravvissute si infiltrarono anche nella cultura imperiale romana nel 3° secolo. Ad esempio, la tunica gallica, che diede il cognome all'imperatore Caracalla, non era stata sostituita dalla moda romana. Allo stesso modo, alcune tecniche artigianali galliche, come la botte (più resistente dell'anfora romana) e la cotta di maglia furono adottate dai romani.\nL'eredità celtica continuò anche nella lingua parlata (vedi Storia del francese). L'ortografia gallica e la pronuncia del latino sono evidenti in diversi poeti del V secolo e trascrittori di farse popolari.  Sembra che le ultime sacche di parlanti gallici siano rimaste fino al VI o VII secolo. [ citazione necessaria ] Il gallico è stato ritenuto attestato da una citazione di Gregorio di Tours scritta nella seconda metà del VI secolo,  che descrive come un santuario "chiamato 'Vasso Galatae' in lingua gallica" sia stato distrutto e raso al suolo .  Durante il dominio romano sulla Gallia, sebbene si sia verificata una notevole romanizzazione in termini di cultura materiale, si ritiene che la lingua gallica sia sopravvissuta e abbia continuato a essere parlata, coesistendo con il latino. \nI toponimi germanici furono attestati per la prima volta nelle aree di confine stabilite dai colonizzatori germanici (con l'approvazione romana). Nei secoli IV e V, i Franchi si stabilirono nel nord della Francia e in Belgio, gli Alemanni in Alsazia e in Svizzera, e i Burgundi in Savoia.\nIl ritiro delle legioni romane dalla Britannia porta alla fine dell'alfabetizzazione nella regione\nRIB 3215 Dedica imperiale a Settimio Severo, Caracalla e Geta (205 dC). Università di Leeds.\nNel 410 le legioni romane si ritirarono dalla provincia di Britannia. Con la partenza delle ultime legioni dalla Britannia e la fine del dominio romano, l'alfabetizzazione lasciò gradualmente l'Inghilterra. Entro 40-50 anni dal momento della partenza dei romani all'arrivo nel 597 di Agostino di Canterbury in missione per convertire gli anglosassoni, e per un periodo successivo, si ritiene che il popolo della Britannia fosse, con poche eccezioni, sostanzialmente analfabeta.\nCirca 40 anni dopo la partenza dei romani, nel 449, Sassoni, Angli e Juti condussero invasioni su larga scala della Gran Bretagna, causando la fuga di numerosi membri dell'aristocrazia cristiana in Bretagna, in Francia. L'ambiente in Gran Bretagna divenne sempre più ostile ai cristiani e sempre più analfabeta.\nIl periodo dalla partenza delle legioni romane all'arrivo di Agostino di Canterbury nel 597 è spesso chiamato Britannia subromana o Britannia postromana. La data presa per la fine di questo periodo è arbitraria in quanto la cultura sub-romana continuò nell'ovest dell'Inghilterra e nel Galles, per un periodo di tempo successivo. Riflettendo il declino dell'alfabetizzazione e delle istituzioni educative, del periodo è sopravvissuto pochissimo materiale scritto.\n"Esistono due primarie fonti britanniche contemporanee: il confessione di San Patrizio e Gildas' De Excidio et Conquestu Britanniae (Sulla rovina e la conquista della Gran Bretagna). Patrick's confessione e la sua Lettera a Coroticus rivelano aspetti della vita in Gran Bretagna, da dove fu rapito in Irlanda. È particolarmente utile per evidenziare lo stato del cristianesimo in quel momento. Gildas è la più vicina a una fonte di storia sub-romana, ma ci sono molti problemi nell'usarla. Il documento rappresenta la storia britannica così come la intendevano lui e il suo pubblico. Sebbene esistano alcuni altri documenti del periodo, come le lettere di Gildas sul monachesimo, non sono direttamente rilevanti per la storia britannica. Gildas' De Excidio è una geremiade: è scritta come una polemica per mettere in guardia i governanti contemporanei dal peccato, dimostrando attraverso esempi storici e biblici che i cattivi governanti sono sempre puniti da Dio e nel caso della Gran Bretagna, attraverso l'ira distruttiva degli invasori sassoni. La sezione storica di De Excidio è breve e il materiale in esso contenuto è chiaramente selezionato tenendo presente lo scopo di Gildas. Non ci sono date assolute e alcuni dettagli, come quelli riguardanti le mura di Adriano e Antonino, sono chiaramente errati. Tuttavia, Gildas ci fornisce uno spaccato di alcuni dei regni che esistevano quando scriveva, e di come un monaco istruito percepisse la situazione che si era sviluppata tra gli anglosassoni ei britannici.\n"Ci sono più fonti continentali contemporanee che menzionano la Gran Bretagna, sebbene queste siano altamente problematiche. Il più famoso è il cosiddetto Rescritto di Onorio, in cui l'imperatore d'Occidente Onorio dice agli inglesi civita per cercare la propria difesa. Il primo riferimento a questo rescritto è scritto dallo studioso bizantino del VI secolo Zosimo e si trova nel mezzo di una discussione sull'Italia meridionale senza ulteriori menzioni della Gran Bretagna, il che ha portato alcuni, anche se non tutti, gli accademici moderni a suggerire che il rescritto non si applica alla Gran Bretagna, ma al Bruzio in Italia. Le cronache galliche, Chronica Gallica del 452 e Chronica Gallica del 511, affermano prematuramente che "la Gran Bretagna, abbandonata dai romani, passò al potere dei Sassoni" e forniscono informazioni su san Germano e sulle sue visite in Gran Bretagna, sebbene anche questo testo abbia ricevuto una notevole decostruzione accademica. L'opera di Procopio, un altro scrittore bizantino del VI secolo, fa alcuni riferimenti alla Britannia, sebbene l'accuratezza di questi sia incerta."\n"Ci sono numerose fonti scritte successive che affermano di fornire resoconti accurati del periodo. Il primo a tentare questo fu il monaco Beda, che scrisse all'inizio dell'VIII secolo. Basò il suo resoconto del periodo sub-romano nel suo Historia ecclesiastica gentis Anglorum (scritto intorno al 731) pesantemente su Gildas, sebbene abbia cercato di fornire date per gli eventi descritti da Gildas. È stato scritto da un punto di vista anti-britannico. Fonti successive, come il Historia Brittonum spesso attribuito a Nennio, il Cronaca anglosassone (ancora scritto da un punto di vista non britannico, basato su fonti sassoni occidentali) e il Annales Cambriae, sono tutti pesantemente avvolti nel mito e possono essere usati solo con cautela come prova per questo periodo. Ci sono anche documenti che danno poesia gallese (di Taliesin e Aneirin) e atti fondiari (carte di Llandaff) che sembrano risalire al VI secolo" (articolo di Wikipedia sulla Gran Bretagna sub-romana, consultato il 18/04/2014).\nRevisione della storia per capitolo\nMedio - Il Medio Regno è stato caratterizzato da pace, prosperità e risultati nell'arte, nella letteratura e nell'architettura.\nOggi, il cibo preparato secondo le leggi dietetiche ebraiche è chiamato kosher. Gli animali utilizzati per la carne kosher devono essere uccisi in modo speciale. La carne deve essere ispezionata, salata e ammollata. Per essere kosher, gli ebrei non devono cucinare o mangiare latticini con carne.\nErodoto descrisse il conflitto tra greci e persiani come uno tra libertà e dittatura. Qui racconta del discorso di Serse ai nobili persiani:\nNell'antica Grecia, solo gli uomini potevano partecipare e vedere i giochi olimpici. Gli atleti gareggiavano da soli, non come parte di una squadra. Le gare includevano corsa, salto, lotta e boxe. Ogni atleta vincitore ha vinto una corona di foglie di olivo e ha portato gloria alla sua città.\nAi giochi olimpici di oggi gareggiano sia uomini che donne. Questi atleti provengono da tutto il mondo. Possono competere in eventi sportivi individuali o di squadra. Gli atleti olimpici si sforzano di vincere medaglie d'oro, d'argento o di bronzo.\nIl leader più importante dopo la morte di Pisistrato fu Clistene (KLYS•thuh•NEEZ). Quando salì al potere nel 508 a.C., riorganizzò l'assemblea per svolgere un ruolo centrale nel governo. Come prima, tutti i cittadini maschi potevano far parte dell'assemblea e votare le leggi. Tuttavia, i membri avevano nuovi poteri. Potevano discutere le questioni apertamente, ascoltare casi giudiziari e nominare generali dell'esercito.\nSoprattutto, Clistene creò un nuovo consiglio di 500 cittadini per aiutare l'assemblea a svolgere le attività quotidiane. Il consiglio proponeva leggi, trattava con l'estero e sovrintendeva al tesoro.\nGli ateniesi sceglievano ogni anno i membri del consiglio in una lotteria. Credevano che questo sistema fosse più equo di un'elezione, che avrebbe potuto favorire i ricchi.\nIl popolo della dinastia Shang era diviso in gruppi. Il gruppo più potente era il re e la sua famiglia. Il primo re Shang governò su una piccola area nel nord della Cina. I suoi eserciti usavano carri e armi di bronzo per conquistare le aree vicine. Col tempo, i re Shang governarono su gran parte della valle di Huang He.\nPiù tardi, i re Shang scelsero i signori della guerra per governare i territori del regno. I signori della guerra sono capi militari che comandano i propri eserciti. Tuttavia, il re controllava eserciti ancora più grandi che difendevano i confini del regno. Gli eserciti del re lo aiutarono a rimanere al potere.\nA Shang, in Cina, alcune persone erano commercianti e artigiani. La maggior parte dei cinesi, tuttavia, erano agricoltori. Lavoravano la terra che apparteneva agli aristocratici. Coltivavano cereali, come miglio, grano e riso, e allevavano bovini, pecore e polli. A Shang in Cina viveva anche un piccolo numero di schiavi catturati in guerra.\nSpiriti e antenati La gente della Cina Shang adorava gli dei e gli spiriti. Si credeva che gli spiriti vivessero in montagne, fiumi e mari. La gente credeva di dover mantenere felici gli dei e gli spiriti facendo offerte di cibo e altri beni. Credevano che gli dei e gli spiriti si sarebbero arrabbiati se non fossero stati trattati bene. Gli dei e gli spiriti arrabbiati potrebbero far sì che i contadini abbiano un raccolto scarso o che gli eserciti perdano una battaglia.\nLe persone onoravano anche i loro antenati o i membri della famiglia defunti. Le offerte venivano fatte nella speranza che gli antenati aiutassero nei momenti di bisogno e portassero fortuna. Fino ad oggi, molti cinesi ricordano ancora i loro antenati andando nei templi e bruciando piccole copie cartacee di cibo e vestiti. Queste copie rappresentano le cose di cui i loro parenti defunti hanno bisogno nell'aldilà.\nRaccontare il futuro I re Shang credevano di aver ricevuto potere e saggezza dagli dei, dagli spiriti e dai loro antenati. La religione e il governo Shang erano strettamente legati, proprio come lo erano nell'antica Mesopotamia e in Egitto. Un dovere importante dei re Shang era contattare gli dei, gli spiriti e gli antenati prima di prendere decisioni importanti.\nArtisti Shang La gente di Shang in Cina ha sviluppato molte abilità. Gli agricoltori producevano la seta, che i tessitori usavano per realizzare abiti colorati. Gli artigiani realizzavano vasi e piatti dalla fine argilla bianca. Hanno anche scolpito statue in avorio e una pietra verde chiamata giada.\nGli Shang sono meglio conosciuti per le loro opere in bronzo. Per realizzare oggetti in bronzo, gli artigiani realizzavano stampi in argilla in più sezioni. Successivamente, hanno scolpito disegni dettagliati nell'argilla. Quindi, hanno fatto combaciare i pezzi dello stampo e hanno versato nel bronzo fuso. Quando il bronzo si è raffreddato, lo stampo è stato rimosso. È rimasta un'opera d'arte splendidamente decorata.\nI re Zhou governavano in modo molto simile ai sovrani Shang. Il re Zhou era a capo del governo. Sotto di lui c'era una grande burocrazia (byu•RAH•kruh•see). Una burocrazia è composta da funzionari nominati responsabili di diverse aree del governo. Come i sovrani Shang, il re Zhou era incaricato di difendere il regno.\nI re Zhou copiarono il sistema Shang di dividere il regno in territori più piccoli. I re misero aristocratici di cui si fidavano a capo di ogni territorio. Le posizioni che gli aristocratici ricoprivano erano ereditarie. Ciò significava che quando un aristocratico moriva, suo figlio o un altro parente prendeva il controllo del territorio.\nI cinesi consideravano il re il loro legame tra cielo e terra. Il suo compito principale era quello di svolgere riti religiosi. I cinesi credevano che questi rituali rafforzassero il legame tra loro e gli dei. Questa convinzione ha aperto la strada a una nuova idea che i re Zhou hanno introdotto al governo. Sostenevano che i re governassero la Cina perché avevano il Mandato del Cielo.\nQual era il mandato del cielo? Secondo i governanti Zhou, una legge celeste dava al re Zhou il potere di governare.Questo mandato (MAN•DAYT), o ordine formale, era chiamato Mandato del Cielo. In base al mandato, il re veniva scelto per ordine celeste a causa del suo talento e virtù. Pertanto, avrebbe governato le persone con bontà e saggezza.\nIl mandato del cielo ha funzionato in due modi. In primo luogo, il popolo si aspettava che il re governasse secondo la corretta "Via", chiamata Dao (DOW). Il suo dovere era di rendere felici gli dei. Un disastro naturale o un cattivo raccolto erano un segno che aveva fallito nel suo dovere. La gente allora aveva il diritto di rovesciare e sostituire il re.\nIl Mandato del Cielo funzionava anche in un altro modo. Ha dato al popolo, così come al re, importanti diritti. Ad esempio, le persone avevano il diritto di rovesciare un sovrano disonesto o malvagio. Ha anche chiarito che il re non era un dio stesso. Naturalmente, ogni nuova dinastia sosteneva di avere il Mandato Celeste. L'unico modo in cui le persone potevano mettere in dubbio la richiesta era rovesciare la dinastia.\nNuovi strumenti e commercio Per migliaia di anni, gli agricoltori cinesi hanno fatto affidamento sulla pioggia per innaffiare i loro raccolti. Durante la dinastia Zhou, i cinesi svilupparono sistemi di irrigazione e di controllo delle inondazioni. Di conseguenza, gli agricoltori potrebbero coltivare più raccolti che mai.\nI miglioramenti negli strumenti agricoli hanno anche aiutato gli agricoltori a produrre più raccolti. Nel 550 a.C. i cinesi usavano aratri di ferro. Questi robusti aratri dissodavano terreni che erano stati troppo difficili da coltivare con aratri di legno. Di conseguenza, i cinesi potrebbero arare di più e produrre più raccolti. Poiché più cibo poteva sostenere più persone, la popolazione è aumentata. Durante la tarda dinastia Zhou, la Cina aveva una popolazione di circa 50 milioni di persone.\nIl commercio e la produzione sono cresciuti insieme all'agricoltura. Un importante oggetto commerciale durante la dinastia Zhou era la seta. Pezzi di seta cinese sono stati trovati in tutta l'Asia centrale e fino alla Grecia. Ciò suggerisce che i cinesi commerciavano in lungo e in largo.\nL'Impero Zhou cade Nel corso del tempo, i governanti locali dei territori Zhou divennero potenti. Smisero di obbedire ai re Zhou e fondarono i propri stati. Nel 403 a.C. scoppiarono i combattimenti. Per quasi 200 anni, gli stati si sono scontrati. Gli storici chiamano questa volta il "Periodo degli Stati Combattenti".\nInvece dei nobili che guidavano i carri, gli stati belligeranti usavano grandi eserciti di fanti. Per ottenere abbastanza soldati, emanarono leggi che obbligavano i contadini a prestare servizio nell'esercito. Gli eserciti combattevano con spade, lance e balestre. Una balestra usa una manovella per tirare la corda e spara frecce con grande forza.\nConfucianesimo - Confucio credeva che le persone avessero bisogno di avere il senso del dovere. Il dovere significava che una persona doveva anteporre i bisogni della famiglia e della comunità ai propri. Ogni persona doveva un dovere a un'altra persona.\nDaoismo - I taoisti credevano che le persone dovessero rinunciare ai desideri mondani. Dovrebbero rivolgersi alla natura e al Dao, la forza che guida tutte le cose. Per mostrare come seguire il Dao, i taoisti hanno usato esempi tratti dalla natura.\nUn terzo gruppo di pensatori non era d'accordo con l'idea che uomini d'onore al governo potessero portare la pace nella società. Invece, hanno sostenuto per un sistema di leggi. La gente chiamava il loro pensiero legalismo (LEE • guh • LIH • zuhm), o la "Scuola di diritto".\nUno studioso di nome Hanfeizi (HAN • fay • DZOO) sviluppò gli insegnamenti del legalismo durante il 200 a.C. A differenza di Confucio o Laozi, Hanfeizi insegnava che gli umani erano malvagi per natura. Credeva che avessero bisogno di leggi dure e punizioni rigide per costringerli a fare il loro dovere. I suoi seguaci credevano che fosse necessario un sovrano forte per mantenere l'ordine nella società.\nLe seconde in potere del governo centrale erano le province e le contee. Sotto i re Zhou, i funzionari che gestivano queste aree passavano i loro incarichi a figli o parenti. Sotto Qin, solo lui poteva riempire questi posti.\nCol tempo, i test di Wudi sono diventati gli esami del servizio civile. Questo sistema di scelta dei funzionari è rimasto parte della civiltà cinese per 2000 anni. Il sistema avrebbe dovuto aiutare chiunque avesse le giuste competenze a trovare un lavoro con il governo. Tuttavia, in realtà ha favorito i ricchi. Solo le famiglie benestanti potevano permettersi di educare i propri figli per i difficili esami.\nGli studenti che si preparavano per questi test impararono la legge, la storia e gli insegnamenti di Confucio. Cominciarono a memorizzare le opere di Confucio all'età di sette anni. Agli studenti non era permesso fare lavori fisici o praticare la maggior parte degli sport. Potevano andare a pescare, però, perché era considerato lo sport degli studiosi. Dopo molti anni di scuola, gli studenti hanno sostenuto gli esami di servizio civile. Solo uno su cinque è passato. Coloro che hanno fallito hanno insegnato a scuola, hanno lavorato come assistenti di funzionari o sono stati sostenuti dalle loro famiglie.\nDopo la morte di Wendi, suo figlio Yangdi (YAHNG • DEE) salì al trono cinese. Yangdi voleva espandere il territorio cinese. Mandò un esercito a combattere i vicini coreani, ma i cinesi furono gravemente sconfitti. A casa, Yangdi ha intrapreso molti progetti edilizi ambiziosi. Ad esempio, la Grande Muraglia era caduta in rovina e Yangdi la fece ricostruire.\nIl più grande sforzo di Yangdi è andato nella costruzione del Canal Grande. Questo sistema di corsi d'acqua collegava il Chang Jiang (fiume Yangtze) e Huang He (fiume Giallo). Il Canal Grande divenne un'importante rotta per la spedizione di prodotti tra il nord e il sud della Cina. Ha contribuito a unire l'economia cinese. Un'economia (ih • KAH • nuh • mee) è un modo organizzato in cui le persone producono, vendono e comprano cose.\nI governanti Tang hanno lavorato per rafforzare il governo cinese. Hanno effettuato una serie di riforme o cambiamenti che hanno portato miglioramenti. Il più potente imperatore Tang si chiamava Taizong (TY • ZAWNG). Ha ripristinato il sistema degli esami del servizio civile. I funzionari del governo sono stati ancora una volta assunti in base a quanto bene hanno fatto agli esami piuttosto che ai loro legami familiari. Taizong ha anche dato la terra ai contadini e ha portato l'ordine nelle campagne.\nDurante la fine del 600 d.C., una donna di nome Wu governò la Cina come imperatrice. È stata l'unica donna nella storia cinese a governare il Paese da sola. Un leader energico, l'imperatrice Wu (WOO) ha aggiunto più funzionari al governo. Ha anche rafforzato le forze militari cinesi.\nSotto i Tang, la Cina riconquistò gran parte del suo potere in Asia e ampliò le aree sotto il suo controllo. Gli eserciti Tang si spinsero a ovest nell'Asia centrale, invasero il Tibet e presero il controllo della Via della Seta. Hanno marciato in Corea e hanno costretto i regni coreani a pagare un tributo, un tipo speciale di tassa che un paese paga a un altro per essere lasciato in pace. I Tang si spostarono anche a sud e presero il controllo del Vietnam settentrionale.\nVerso la metà d.C. Nel 700, invece, la dinastia Tang iniziò ad avere problemi. Un nuovo gruppo di nomadi, i turchi di cui hai letto prima, cacciò gli eserciti Tang fuori dall'Asia centrale e prese il controllo della Via della Seta. Questo ha danneggiato l'economia cinese. Le rivolte in Tibet e tra i contadini cinesi in patria indebolirono ulteriormente i Tang. Nel 907 d.C. tutto questo disordine fece crollare la dinastia Tang.\nLa dinastia Song regnò dal 960 d.C. al 1279. Questo periodo fu un periodo di prosperità e di conquiste culturali per la Cina. Fin dall'inizio, tuttavia, la canzone ha affrontato problemi che hanno minacciato la loro presa sulla Cina. I governanti della canzone non avevano abbastanza soldati per controllare il loro grande impero. Il Tibet si staccò e i nomadi conquistarono gran parte della Cina settentrionale. Per sicurezza, i Song spostarono la loro capitale più a sud, nella città di Hangzhou (HAHNG • JOH). Hangzhou era sulla costa vicino al delta di Chang Jiang.\nHan - ruota idraulica, carta, agopuntura, timone, seta\nIl processo di stampa Un'altra invenzione cinese era un metodo per stampare libri. Prima della stampa, i libri dovevano essere copiati a mano. Di conseguenza, furono realizzati pochi libri ed erano molto costosi. I cinesi iniziarono a stampare nel 600 d.C. Usavano blocchi di legno su cui tagliavano i caratteri di un'intera pagina. L'inchiostro è stato posto sopra il blocco di legno. Quindi la carta è stata posata sul blocco per fare una stampa. Il taglio del blocco ha richiesto molto tempo. Quando furono completati, tuttavia, i blocchi di legno potevano essere usati ancora e ancora per fare molte copie.\nNel 1000 d.C., uno stampatore cinese di nome Pi Sheng (BEE SHUHNG) inventò i caratteri mobili per la stampa. Con i caratteri mobili, ogni carattere è un pezzo separato. I pezzi possono essere spostati per formare frasi e usati ancora e ancora. Pi Sheng ha realizzato i suoi pezzi con l'argilla e li ha messi insieme per produrre pagine di libri. Tuttavia, poiché il cinese scritto ha così tanti caratteri, la stampa a blocchi di legno era più facile e veloce rispetto all'utilizzo di caratteri mobili.\nAltre invenzioni cinesi I cinesi fabbricarono polvere da sparo da utilizzare negli esplosivi. Un'arma era la lancia da fuoco, un antenato della pistola. Ha usato la polvere da sparo e ha contribuito a rendere l'esercito cinese una forza forte. I cinesi usavano anche la polvere da sparo per fare fuochi d'artificio.\nI cinesi costruirono anche grandi navi con timoni e vele. Intorno al 1150, i marinai cinesi iniziarono a usare la bussola per aiutarli a trovare la strada. Questo ha permesso alle navi di navigare più lontano dalla terra.\nLa porcellana può essere trasformata in piatti, tazze, statuine e vasi. Nell'851 d.C. un viaggiatore arabo descrisse la qualità della porcellana Tang: "C'è in Cina un'argilla finissima da cui si ricavano vasi. . . . L'acqua in questi vasi è visibile attraverso di essi, eppure sono fatti di argilla."\nLa prima guerra punica Sia Cartagine che Roma volevano il controllo dell'isola di Sicilia. Nel 264 a.C. la disputa portò alle mani le due potenze. La guerra iniziata nel 264 a.C. si chiama prima guerra punica.\nPunicus è la parola latina per "fenicio". La guerra iniziò quando i romani inviarono un esercito in Sicilia per impedire una conquista cartaginese. I Cartaginesi, che già avevano delle colonie sull'isola, erano decisi a fermare questa invasione.\nFino ad allora, i romani avevano combattuto le loro guerre per terra. Tuttavia, presto si resero conto che non potevano sconfiggere una potenza marittima come Cartagine senza una marina. Hanno costruito rapidamente una grande flotta di navi e hanno affrontato il loro nemico in mare. La guerra si trascinò per più di 20 anni. Infine, nel 241 a.C., Roma annientò la marina di Cartagine al largo della Sicilia. Cartagine fu costretta a lasciare la Sicilia ea pagare una grossa multa ai romani. L'isola passò poi sotto il dominio romano.\nLa seconda guerra punica Per compensare la perdita della Sicilia, Cartagine espanse il suo impero nel sud della Spagna. I leader romani non erano contenti che Cartagine guadagnasse terra vicino al confine settentrionale di Roma. Hanno aiutato le persone che vivono in Spagna a ribellarsi a Cartagine. Naturalmente, i Cartaginesi erano arrabbiati. Per punire Roma, Cartagine inviò il suo più grande generale, Annibale (HA • nuh • buhl), ad attaccare Roma nel 218 a.C. Questo diede inizio alla seconda guerra punica.\nLa strategia di Annibale era di portare i combattimenti in Italia stessa. Per fare ciò, Annibale radunò un esercito di circa 46.000 uomini, molti cavalli e 37 elefanti. Sbarcò le sue forze in Spagna e poi marciò verso est per attaccare l'Italia.\nAnche prima di raggiungere l'Italia, le forze di Annibale subirono gravi perdite attraversando le ripide e innevate Alpi in Italia. Il freddo brutale, la fame divorante e gli attacchi delle tribù di montagna hanno ucciso quasi la metà dei soldati e la maggior parte degli elefanti. L'esercito rimanente, tuttavia, era ancora una potente forza combattente quando raggiunse l'Italia.\nI romani subirono una grave perdita nel 216 a.C. alla Battaglia di Canne (KA • nee) nell'Italia meridionale. Anche se l'esercito di Annibale era in inferiorità numerica, ha sopraffatto la forza romana e ha iniziato a razziare gran parte dell'Italia.\nI romani, tuttavia, radunarono un altro esercito. Nel 202 a.C. una forza romana guidata da un generale di nome Scipione (SIH • pipì • OH) invase Cartagine. Annibale, che stava conducendo una guerra in Italia, non aveva altra scelta che tornare a casa per difendere il suo popolo.\nNella battaglia di Zama (ZAY • muh), le truppe di Scipione sconfissero i Cartaginesi. Cartagine cedette la Spagna a Roma. Ha dovuto anche rinunciare alla sua marina e pagare una grossa multa. Roma ora governava il Mediterraneo occidentale.\nAltre conquiste Mentre Cartagine non era più una potenza militare, rimase un centro commerciale. Nel 146 a.C. Roma infine distrusse il suo grande rivale nella terza guerra punica. I soldati romani bruciarono Cartagine e resero schiavi 50.000 uomini, donne e bambini. La leggenda dice che i romani spargevano persino il sale sulla terra in modo che non crescessero i raccolti. Cartagine divenne una provincia romana, o distretto regionale.\nLa religione era ortodossa orientale\napprovato molte leggi per le donne,\nNonostante il suo successo, Maometto era insoddisfatto. Sentiva che i ricchi capi della città dovrebbero tornare ai vecchi modi. Pensava che avrebbero dovuto onorare le loro famiglie, essere onesti negli affari e aiutare i poveri.\nMaometto andò sulle colline a pregare. Intorno al 610 d.C., disse di essere stato visitato da un angelo e gli fu detto di predicare l'Islam. Islam significa "arrendersi alla volontà di Allah". Allah è la parola araba per "Dio".\nIspirato, Maometto tornò alla Mecca. Ovunque andasse, diceva alla gente di distruggere le statue dei falsi dei e di adorare solo Allah, l'unico vero Dio.\nMaometto ha anche predicato che tutte le persone erano uguali e che i ricchi dovevano condividere i loro beni. Alla Mecca, dove la maggior parte delle persone viveva umilmente, questa visione di una società giusta era molto potente. Muhammad stava dicendo che la ricchezza non era importante quanto condurre una buona vita. Quando arrivò il Giorno del Giudizio, disse che Dio avrebbe ricompensato le persone buone e punito i malfattori.\nLentamente Muhammad convinse le persone che il suo messaggio era vero. All'inizio, solo la sua famiglia divenne musulmana o seguace dell'Islam. Ben presto, tuttavia, molti poveri furono attratti dal suo messaggio che i beni dovevano essere condivisi.\nA ricchi mercanti e leader religiosi non piaceva il messaggio di Maometto. Pensavano che stesse cercando di togliere loro il potere. Gli hanno reso la vita difficile e hanno picchiato e torturato i suoi seguaci.\nNel 622 d.C. Maometto e i suoi seguaci lasciarono la Mecca. Si spostarono a nord in una città chiamata Yathrib (YA • thruhb). Il viaggio di Maometto e dei suoi seguaci a Yathrib divenne noto come Hijrah (HIH • jruh). La parola deriva dall'arabo e significa "interruzione delle relazioni". Successivamente i musulmani fecero dell'anno 622 d.C. il primo anno di un nuovo calendario musulmano. Yathrib accolse Maometto e i suoi seguaci. La loro città fu ribattezzata Madinah (mah • DEE • nah), che significa "la città del profeta".\nIl popolo di Medina accettò Maometto come profeta di Dio e loro sovrano. Maometto si dimostrò un abile leader. Ha applicato le leggi che credeva Dio gli avesse dato a tutte le aree della vita. Ha usato queste leggi per risolvere le controversie tra la gente. Maometto ha creato uno stato islamico, un governo che usa il suo potere politico per sostenere l'Islam. Ha richiesto a tutti i musulmani di porre la lealtà allo stato islamico al di sopra della lealtà alla loro tribù.\nGli Ottomani conquistarono rapidamente la maggior parte della terra che oggi costituisce il paese della Turchia. Attaccarono l'impero bizantino e si spinsero a nord in Europa. Nel 1453 presero Costantinopoli, la capitale bizantina. Cambiarono il nome della città in Istanbul e ne fecero il centro del loro impero.\nAnche gli eserciti ottomani marciarono verso sud, conquistando la Siria, la Palestina, l'Egitto, la Mesopotamia e parti dell'Arabia e del Nord Africa. Usarono pistole e cannoni per combattere le loro battaglie e costruirono una grande marina per controllare il Mar Mediterraneo.\nCome i selgiuchidi, gli ottomani chiamavano il loro capo un sultano. Il sultano più famoso fu Solimano I (SO • laico • MAHN), che regnò nel 1500. Suleiman era un uomo dai molti talenti. Era entusiasta dell'architettura e costruì molte scuole e moschee.\nSuleiman era anche un brillante generale, che portò gli eserciti ottomani a nord in Europa. Ha persino minacciato la grande capitale europea di Vienna. Per tutte queste ragioni, gli ottomani lo chiamavano Solimano il Magnifico.\nComprendevano l'idea cristiana e musulmana di un unico dio, ma molti volevano continuare le proprie pratiche religiose.\nSchiavitù In Africa gli europei non hanno inventato la schiavitù. Per molto tempo esisteva in tutto il mondo. In Africa, i capi Bantu hanno fatto irruzione nei villaggi vicini per catturare prigionieri. Questi prigionieri divennero lavoratori o furono liberati dietro pagamento.\nGli africani hanno anche schiavizzato criminali o nemici presi in guerra. Questi schiavi africani entrarono a far parte del commercio sahariano. Tuttavia, finché gli africani rimasero in Africa, esisteva ancora la speranza di fuga. Gli africani ridotti in schiavitù potrebbero anche conquistare la loro libertà attraverso il duro lavoro o sposando una persona libera.\nAnche il commercio di esseri umani è cresciuto con l'aumento del commercio con i mercanti musulmani. Il Corano proibiva la schiavitù dei musulmani. I musulmani, tuttavia, potrebbero schiavizzare i non musulmani. I commercianti arabi, quindi, iniziarono a scambiare cavalli, cotone e altri beni per schiavi africani non musulmani.\nQuando gli europei arrivarono in Africa occidentale, si aprì un nuovo mercato per gli schiavi africani. Gli africani armati di pistole europee iniziarono a razziare i villaggi per catturare prigionieri da vendere.\nLa tratta europea degli schiavi Nel 1444 una nave portoghese attraccò in un porto del Portogallo. I marinai scaricarono il carico: 235 africani ridotti in schiavitù. Le lacrime scorrevano sui volti di alcuni. Altri hanno gridato aiuto. Un funzionario portoghese ha descritto la scena:\nMa per aumentare ancora di più le loro sofferenze, . . . era necessario separare padri da figli, mariti da mogli, fratelli da fratelli.\n—Gomes Eannes de Zurara, citato in La tratta degli schiavi\nErano passati appena tre anni dall'arrivo dei primi prigionieri africani in Portogallo. Alcuni mercanti che avevano sperato di vendere l'oro portato dall'Africa ora vendevano invece gli umani. All'inizio, la maggior parte degli africani schiavizzati rimase in Portogallo, lavorando come braccianti. La situazione cambiò quando i portoghesi si stabilirono nelle isole atlantiche di Madeira, Azzorre e Capo Verde. Lì il clima era perfetto per coltivare cotone, uva e canna da zucchero nelle piantagioni o nelle grandi fattorie.\nLa raccolta della canna da zucchero era un duro lavoro. I piantatori non potevano pagare salari alti per ottenere lavoratori, quindi usavano invece schiavi africani. Molti africani avevano abilità agricole e la capacità di fabbricare strumenti. Gli schiavi non venivano pagati e potevano essere nutriti e tenuti a buon mercato. Nel 1500, il Portogallo era il principale fornitore mondiale di zucchero.\nUn certo numero di imperi dell'Africa occidentale, incluso il Ghana, si arricchirono grazie al commercio del sale e dell'oro.\n1. Circa quante miglia c'era dal regno del Ghana al Cairo?\n2. In generale, dove si trovavano molte delle fonti di sale dell'Africa occidentale?\nI berberi che raccontavano le storie avevano visto l'oro con i loro occhi. I berberi, il primo popolo conosciuto a stabilirsi in Nord Africa, attraversarono il Sahara per commerciare con le popolazioni dell'Africa occidentale. Cominciarono a fare il viaggio intorno al 400 a.C.\nPer centinaia di anni, i commercianti berberi hanno trasportato merci su cavalli e asini, che spesso morivano nel caldo Sahara. Quando i romani conquistarono il Nord Africa, introdussero i cammelli dall'Asia centrale. I cammelli, soprannominati "navi del deserto", rivoluzionarono il commercio. I loro piedi larghi non affondavano nella sabbia e le loro gobbe immagazzinavano grasso per il cibo. Inoltre, potrebbero viaggiare molti giorni senza acqua.\nI commercianti raggruppavano centinaia, forse anche migliaia, di cammelli per formare carovane. Hanno scambiato sale e stoffa dal Nord Africa e dal Sahara per oro e avorio dall'Africa occidentale. Il commercio ha portato alla crescita delle città nell'Africa occidentale. Alla fine, i governanti di queste città iniziarono a costruire una serie di imperi. Durante il Medioevo, questi imperi africani erano più grandi della maggior parte dei regni europei in ricchezza e dimensioni. Il primo impero a svilupparsi fu il Ghana.\nAscesa del Ghana Il Ghana (GAH • nuh) salì al potere nel 400 d.C. Era un "crocevia del commercio", un luogo in cui le rotte commerciali si uniscono. Le rotte commerciali arrivavano attraverso il Sahara nel Nord Africa e lungo il fiume Niger (NY • juhr) fino ai regni della foresta pluviale. Alcuni si estendevano fino alla costa nord-orientale dell'Africa.\nPerché i commercianti si incontrassero, dovevano passare attraverso il Ghana. Il passaggio ha avuto un prezzo: una tassa pagata ai governanti del Ghana. Queste tasse hanno reso ricco il Ghana. Perché i commercianti pagavano le tasse? Primo, il Ghana sapeva fabbricare armi di ferro. Come l'antica Kush, usava queste armi per conquistare i suoi vicini. Sebbene il Ghana non possedesse miniere d'oro, controllava le persone che le possedevano. In secondo luogo, il Ghana ha costruito un enorme esercito. "Quando il re del Ghana chiama il suo esercito", ha detto un commerciante, "può mettere 200.000 uomini in campo".\nFocus sulla lettura Quando provi qualcosa di nuovo, sei tentato di usare ciò che qualcun altro ha fatto come modello? Leggi per scoprire come Shotoku ha usato la Cina come modello per le sue riforme in Giappone.\nIntorno al 600 d.C., un principe Yamato di nome Shotoku (shoh•TOH•koo) si occupò del Giappone per conto di sua zia, l'imperatrice Suiko (swee•koh). Voleva creare un governo forte e ha guardato alla Cina come un esempio di cosa fare. Ti ricordi che in Cina, un potente imperatore governava con l'aiuto di funzionari addestrati scelti per le loro capacità.\nPer raggiungere questo obiettivo per il Giappone, Shotoku ha creato una costituzione (KAHN•stuh•TOO•shuhn), o un piano di governo. La costituzione di Shotoku dava tutto il potere all'imperatore, che doveva essere obbedito dal popolo giapponese. Creò anche una burocrazia e diede all'imperatore il potere di nominare tutti i funzionari. La costituzione elencava le regole per lavorare nel governo. Le regole sono state prese dalle idee di Confucio.\nShotoku voleva anche che il Giappone imparasse dalla brillante civiltà cinese. Ha inviato funzionari e studenti in Cina per studiare. I giapponesi non solo hanno appreso gli insegnamenti buddisti, ma hanno anche assorbito molto dell'arte, della medicina e della filosofia cinesi.\nShotoku ordinò la costruzione di templi e monasteri buddisti in tutto il Giappone. Uno di loro, chiamato Horyuji (HOHR•yoo•JEE), è ancora in piedi. È il tempio più antico del Giappone e l'edificio in legno più antico del mondo.\nDopo Shotoku, altri funzionari hanno continuato a far assomigliare il governo giapponese a quello cinese. Nel 646 d.C. gli Yamato diedero inizio al Taika, o Grande Cambiamento. Divisero il Giappone in province, o distretti regionali, tutti gestiti da funzionari che riferivano all'imperatore. Inoltre, tutta la terra in Giappone passò sotto il controllo dell'imperatore.\nI capi clan potevano dirigere i contadini che lavoravano la terra, ma non potevano più riscuotere le tasse. Invece, i funzionari del governo dovevano raccogliere parte del raccolto dei contadini in tasse per l'imperatore. Insieme alle riforme di Shotoku, questo piano creò il primo governo centrale forte del Giappone.\nIl principe Shotoku nacque nella potente famiglia Soga, come secondo figlio dell'imperatore Yomei. Il vero nome di Shotoku è Umayado, che significa "il principe della porta della stalla". Secondo la leggenda, la madre di Shotoku lo diede alla luce mentre stava ispezionando le stalle dell'imperatore. Durante l'infanzia di Shotoku, il Giappone era una società di clan, o grandi famiglie allargate. C'erano combattimenti tra la famiglia Soga di Shotoku e la loro rivale, la famiglia Mononobe. I clan Soga e Mononobe erano le due famiglie più potenti del Giappone e ognuno voleva governare il Giappone.\nShotoku era un bambino molto brillante e articolato. Ha imparato a conoscere il buddismo da uno dei suoi prozii. Ha poi studiato con due sacerdoti buddisti e si è dedicato al buddismo.\nAll'età di 20 anni, Shotoku divenne il principe ereditario del Giappone. I primi insegnamenti del buddismo hanno fortemente influenzato la sua leadership. Ha introdotto riforme politiche e religiose che hanno contribuito a costruire un forte governo centrale in Giappone sul modello della Cina. Su richiesta di sua zia, l'imperatrice, Shotoku parlava spesso del buddismo e del processo di illuminazione. Scrisse anche il primo libro di storia giapponese.\nNel 1192 l'imperatore diede a Yoritomo il titolo di shogun (SHOH• guhn) comandante di tutte le forze militari dell'imperatore. Questa decisione ha creato due governi in Giappone. L'imperatore rimase nel suo palazzo di Heian con la sua burocrazia. Era ancora ufficialmente il capo del paese, ma non aveva alcun potere. Nel frattempo lo shogun ha istituito il proprio governo nel suo quartier generale a Kamakura (kah • MAH•kuh• RAH), una piccola città di mare. Questo governo militare era conosciuto come shogunato. Il governo giapponese fu guidato da una serie di shogun per i successivi 700 anni.\nYoritomo si è rivelato un sovrano spietato. Ha ucciso la maggior parte dei suoi parenti, temendo che avrebbero cercato di togliergli il potere. Yoritomo e gli shogun dopo di lui nominarono samurai di alto rango per servire come consiglieri e governare le province. Vincolati da un giuramento di lealtà, questi signori dei samurai governavano i villaggi del Giappone, mantenevano la pace e riscuotevano le tasse. Sono diventati il gruppo leader nella società giapponese.\nIl percorso per diventare un samurai era difficile e pericoloso. Le madri nelle famiglie dei samurai hanno iniziato a insegnare ai loro figli il Bushido in giovane età. Hanno insegnato ai loro figli a mettere il coraggio, l'onore e la lealtà al di sopra di ogni altra cosa. Ogni giovane guerriero conosceva e poteva recitare a memoria le prodezze dei suoi antenati samurai.\nPer secoli, i giovani samurai hanno vissuto separati dalle loro famiglie nel castello dei loro signori o nelle caserme della città del loro signore. A partire dal 1800 furono costruite scuole di samurai e i ragazzi vivevano lì per continuare gli studi iniziati dalle loro madri. Dall'età di 10 anni, si sono allenati nelle arti marziali e hanno studiato altre materie, come matematica e astronomia. All'età di 16 anni, alcuni giovani erano già promettenti guerrieri che si erano distinti in battaglia.\nLo shogunato Kamakura governò il Giappone fino al 1333. A quel tempo, molti samurai erano diventati risentiti. Nel corso degli anni, man mano che i samurai divisero le loro terre tra i loro figli, il pezzo di terra che ogni samurai possedeva divenne sempre più piccolo. Nel 1300, molti samurai sentivano di non dover più lealtà allo shogun perché non aveva dato loro abbastanza terra.\nNel 1331 l'imperatore si ribellò e molti samurai vennero in suo aiuto. La rivolta ebbe successo, ma l'imperatore non riuscì a prendere il controllo del Giappone perché anche lui si rifiutò di dare più terra ai samurai. Invece, un generale di nome Ashikaga Takauji (ah • shee • kah • gah tah • kow • jee) si rivoltò contro l'imperatore e si fece shogun nel 1333. Iniziò un nuovo governo noto come lo shogunato Ashikaga.\nGli shogun Ashikaga si dimostrarono governanti deboli e le rivolte scoppiarono in tutto il Giappone. Il paese si divise presto in una serie di piccoli territori. Queste aree erano guidate da potenti signori militari conosciuti come daimyo (DY•mee•OH).\nIl daimyo giurava fedeltà all'imperatore e allo shogun. Tuttavia, governavano le loro terre come se fossero regni indipendenti. Per proteggere le loro terre, i daimyo crearono i propri eserciti locali composti da guerrieri samurai, proprio come avevano fatto in passato altri nobili.\nMolti samurai divennero vassalli (VA • suhlz) di un daimyo. Cioè, un samurai ha prestato giuramento di lealtà al suo daimyo e ha promesso di servirlo in tempo di guerra. In cambio, ogni daimyo dava terra ai suoi guerrieri samurai più terra di quanta ne fosse stata data dallo shogun. Questo legame di lealtà tra un signore e un vassallo è noto come feudalesimo (FYOO• duhl• IH •zuhm). Nel prossimo capitolo imparerai a conoscere una forma simile di feudalesimo sorto in Europa durante il Medioevo.\nCon il crollo del governo centrale, i guerrieri giapponesi si scontrarono. Dal 1467 al 1477, il paese subì la disastrosa guerra di Onin. Durante questo conflitto, la città di Kyoto (Heian) fu quasi completamente distrutta. Gli eserciti passavano avanti e indietro per la città,8 templi e palazzi in fiamme.\nBuddismo della Terra Pura Come avete già appreso, il Buddismo Mahayana iniziò in India e si diffuse in Cina e Corea. Quando il buddismo raggiunse il Giappone, si era sviluppato in molte sette diverse (SEHKTS), o gruppi religiosi più piccoli.\nUna delle sette più importanti in Giappone era il Buddismo della Terra Pura. Il Buddismo della Terra Pura era un tipo di Buddismo Mahayana. Ha conquistato molti seguaci in Giappone grazie al suo messaggio su una vita felice dopo la morte. I buddisti della Terra Pura guardavano al Signore Amida, un Buddha di amore e misericordia. Credevano che Amida avesse fondato un paradiso sopra le nuvole. Per arrivarci, tutto quello che dovevano fare era avere fede in Amida e cantare il suo nome.\nChe cos'è il buddismo Zen? Un'altra importante setta buddista in Giappone era lo Zen. I monaci buddisti portarono lo Zen in Giappone dalla Cina durante il 1100. Lo Zen insegnava che le persone potevano trovare la pace interiore attraverso l'autocontrollo e uno stile di vita semplice.\nI seguaci dello Zen impararono a controllare i propri corpi attraverso le arti marziali (MAHR•shuhl), o sport che prevedevano il combattimento e l'autodifesa. Questo piaceva ai samurai, che si allenavano a combattere coraggiosamente e senza paura.\nLa peste nera probabilmente iniziò da qualche parte nel Gobi, un deserto dell'Asia centrale. Esisteva da secoli, ma nel 1300 iniziò a diffondersi più lontano e più rapidamente che mai. Gli scienziati non sono ancora sicuri del perché sia successo.\nGli storici ritengono che l'impero mongolo sia stato in parte responsabile della diffusione così rapida della peste. L'impero copriva tutta la terra dall'Europa orientale attraverso l'Asia centrale fino alla Cina. I mongoli aprirono il commercio tra Cina, India, Medio Oriente ed Europa. Hanno incoraggiato l'uso della Via della Seta e di altre rotte commerciali.\nAll'inizio del 1300, in tutta l'Asia centrale venivano spedite più merci che mai. Ciò ha permesso alla peste nera di diffondersi rapidamente, poiché le carovane infestate dai topi la trasportavano di città in città.\nLa prima epidemia si è verificata in Cina nel 1331. È scoppiata di nuovo lì nel 1353. La malattia ha ucciso tra i 40 ei 60 milioni di persone, dimezzando la popolazione cinese. La malattia è comparsa in India nel 1340 e ha raggiunto la Mecca, nel profondo delle terre musulmane, nel 1349. Nel frattempo si è diffusa anche in Europa.\nLa peste nera apparve in Europa nel 1346 nella città di Caffa sul Mar Nero. La città era stata attaccata dai mongoli quando scoppiò la peste. I mongoli, con le loro truppe in fin di vita, annullarono l'attacco. Con rabbia hanno anche gettato in città corpi di soldati infetti.\nCaffa era una colonia commerciale controllata da mercanti italiani della città di Genova. Le loro navi portarono la peste in Sicilia nell'ottobre del 1347. Da lì si diffuse in Europa. Alla fine del 1349 si era diffuso in Francia e Germania ed era arrivato in Inghilterra. Nel 1351 aveva raggiunto la Scandinavia, l'Europa orientale e la Russia. Ben 38 milioni di europei, quasi una persona su due, sono morti di peste nera tra il 1347 e il 1351.\nLa morte di così tante persone nel 1300 ha sconvolto l'economia europea. Il commercio è diminuito e i salari sono aumentati bruscamente perché i lavoratori erano pochi e richiesti. Allo stesso tempo, meno persone significavano meno domanda di cibo e i prezzi del cibo sono diminuiti.\nEntro l'800 d.C., il regno di Carlo era diventato un impero. Copreva gran parte dell'Europa occidentale e centrale. Le conquiste di Carlo gli valsero il nome di Carlo Magno (SHAHR • luh • mayne), o Carlo Magno.\nIl papa rimase colpito da Carlo Magno. Il giorno di Natale dell'800 d.C. Carlo Magno stava adorando nella chiesa di San Pietro a Roma. Dopo il servizio, il papa mise una corona sul capo di Carlo Magno e lo dichiarò nuovo imperatore romano. Carlo Magno era contento ma anche preoccupato. Non voleva che la gente pensasse che il papa avesse il potere di scegliere chi fosse l'imperatore.\nCarlo Magno fece di Aquisgrana (AH • kuhn) la capitale del suo impero. Per sostenere le sue leggi, istituì tribunali in tutto l'impero. I nobili chiamati conti gestivano i tribunali. Per tenere sotto controllo i conti, Carlo Magno inviò ispettori chiamati "messaggeri del signore" per assicurarsi che i conti obbedissero agli ordini.\nA differenza di altri precedenti sovrani franchi, Carlo Magno credeva nell'istruzione. Aveva cercato tardi nella vita di imparare a scrivere e voleva che anche la sua gente fosse istruita. Chiese a uno studioso di nome Alcuino (AL • kwuhn) di avviare una scuola in uno dei palazzi reali. Alcuin ha addestrato i figli dei funzionari del governo. I suoi studenti hanno studiato religione, latino, musica, letteratura e aritmetica.\nCarlo Magno (Carlo Magno) divenne re dei Franchi all'età di 29 anni. Si sposò e divorziò da molte donne diverse ed ebbe almeno 18 figli.\nCarlo Magno era una persona intelligente. Studiò molte materie e si dilettava in particolare di astronomia. Poteva parlare molte lingue, tra cui tedesco, latino e greco. Sapeva anche leggere ma aveva difficoltà a scrivere. Einhard, storico e scriba del re, scrisse che Carlo Magno "aveva l'abitudine di tenere le tavolette sotto il cuscino in modo che nelle ore libere potesse abituare la mano a formare le lettere, ma poiché iniziò questi sforzi così tardi nella vita, ebbero un cattivo successo. "\nUn nuovo Stato russo guidato da uno zar. Questa città divenne la sede della Chiesa ortodossa orientale e si arricchì grazie al commercio.\nQuando gli slavi si ripresero dai danni causati dai mongoli, la città di Mosca (MAHS • koh) iniziò a crescere. Mosca si trovava al crocevia di diverse importanti rotte commerciali. Il figlio di Alexander Nevsky, Daniel e i suoi discendenti, divennero granduchi di Mosca.\nI duchi di Mosca sposarono donne delle famiglie regnanti di altre città slave. Hanno anche combattuto guerre per espandere il territorio di Mosca. Mosca divenne ancora più importante quando divenne la sede del ramo russo della Chiesa ortodossa orientale. Quando Ivan I, Granduca di Mosca dal 1328 al 1341, ottenne il permesso di riscuotere le tasse per i mongoli, Mosca crebbe ancora di più.\nNel 1462 Ivan III, detto Ivan il Grande, divenne granduca. Sposò Sofia, nipote dell'ultimo imperatore bizantino. Successivamente, Ivan iniziò a vivere nello stile di un imperatore. Fece costruire agli architetti bei palazzi e grandi cattedrali nel Cremlino, la fortezza al centro di Mosca. Ha anche iniziato a chiamarsi zar. Czar era una versione abbreviata di Cesare. In russo, zar significa imperatore.\nCi sono voluti diversi cacciatori per uccidere un mammut lanoso, che poteva pesare fino a 9 tonnellate. Questi grandi animali fornivano carne, pelli per vestiti e ossa per attrezzi.\nAlla fine dell'era glaciale, alcuni animali si estinsero o scomparvero dalla terra. Il clima caldo, tuttavia, ha aperto nuove opportunità ai primi americani.\nI primi americani erano cacciatori-raccoglitori, ma con la fine dell'era glaciale e il riscaldamento del clima, le persone in America fecero una scoperta sorprendente. Hanno imparato che i semi potevano essere piantati e sarebbero cresciuti in raccolti che le persone potevano mangiare.\nL'agricoltura è iniziata in Mesoamerica (MEH • zoh •uh •MEHR• ih • kuh) da 9.000 a 10.000 anni fa. Meso deriva dalla parola greca per "medio". Questa regione comprende terre che si estendono dalla Valle del Messico al Costa Rica in America Centrale.\nLa geografia della regione era ideale per l'agricoltura. Gran parte della zona aveva un ricco suolo vulcanico e un clima mite. Le piogge cadevano in primavera, aiutando i semi a germogliare. Sono diminuiti in estate, consentendo ai raccolti di maturare per il raccolto. Poi, in autunno, le piogge sono tornate, bagnando il terreno per il raccolto dell'anno successivo.\nIl governo azteco Gli aztechi sapevano chiaramente come sopravvivere. Avevano vagato per centinaia di anni alla ricerca di una casa che credevano avesse promesso loro il loro dio del sole, il serpente piumato Quetzalcoatl (KWEHT• suhl • kuh•WAH• tuhl). Secondo la leggenda, gli aztechi avrebbero saputo di aver trovato questo luogo quando un'aquila "urla e spiega le ali e mangia. . . il serpente."\nSecondo la leggenda azteca, hanno trovato la loro patria dopo aver sacrificato una principessa locale a uno dei loro dei. Il padre della principessa giurò di annientare gli aztechi, che contavano solo alcune centinaia. L'Azteco si diede alla fuga. Nel 1325 d.C. si rifugiarono su un'isola umida e paludosa nel lago Texcoco (tehs •KOH• koh). Lì un'aquila li salutò dal suo posatoio su un fico d'india. Ha fatto a pezzi un serpente che gli penzolava dal becco. Poi spiegò le ali e gridò di trionfo. Pieni di meraviglia a questa vista, gli aztechi credevano di aver raggiunto la fine del loro viaggio.\nI sacerdoti, parlando per gli dei, dicevano agli aztechi cosa fare dopo: costruire una grande città. Gli operai lavoravano giorno e notte. Hanno scavato il terreno dal fondo del lago per costruire ponti verso la terraferma. Costruirono giardini galleggianti, accatastando terra su zattere ancorate al fondo del lago.\nGli aztechi chiamarono la loro nuova città Tenochtitlán (tay • NAWCH • teet • LAHN), che significa "luogo del fico d'india". Mentre la città sorgeva dalle paludi, gli aztechi sognavano conquista e ricchezza. Volevano riscuotere tributi, o pagamenti per la protezione, dai popoli conquistati.\nPer raggiungere il loro obiettivo, gli aztechi si rivolsero a re forti che sostenevano di discendere dagli dei. Un consiglio di guerrieri, sacerdoti e nobili ha scelto ogni re dalla famiglia reale. I membri del consiglio di solito sceglievano il figlio dell'ultimo re, ma non sempre. Cercavano un re che portasse gloria agli aztechi. Si aspettavano che un re si mettesse alla prova guidando le truppe in battaglia.\nLa vita nell'impero azteco Il re, o imperatore, era al vertice della società azteca. Il resto della popolazione cadde in quattro classi: nobili, popolani, manovali e schiavi. I cittadini comuni formavano il gruppo più numeroso, lavorando come agricoltori, artigiani o commercianti. Potevano unirsi alla classe nobile eseguendo un atto di coraggio in guerra. Loro, oi loro figli se il soldato è morto, hanno ricevuto la terra e il grado di nobile.\nNel servire i loro dei, gli aztechi consideravano onorevole la morte. Quelli degni di un aldilà includevano soldati che morirono in battaglia, prigionieri che diedero la vita in sacrificio e donne che morirono di parto. Altri sono andati nella "Terra dei Morti", il livello più basso degli inferi.\nFin dalla tenera età, i bambini hanno imparato a conoscere le glorie della guerra e i loro doveri come aztechi. Quando un bambino è venuto al mondo, l'ostetrica, o la donna che ha aiutato con il parto, ha gridato: "Devi capire che la tua casa non è qui dove sei nato, perché sei un guerriero!"\nUna bambina ha sentito parole diverse. Mentre esalava il suo primo respiro, l'ostetrica dichiarò: "Come il cuore rimane nel corpo, così tu devi stare in casa" Sebbene le donne restassero a casa, coloro che hanno partorito erano onorati come eroi dalla società azteca.\nQuasi tutto ciò che gli Aztechi facevano nasceva da una promessa. Parlando attraverso i sacerdoti, il dio Huitzilopochtli (wee • tsee • loh • POHKT• lee) giurò: "Conquisteremo tutte le persone nell'universo".\nLa temuta invasione iniziò nell'aprile del 1519 quando Cortés scese su una spiaggia vicino all'attuale Veracruz. Arrivò con 550 soldati, 16 cavalli, 14 cannoni e alcuni cani. Come potrebbe una forza così piccola conquistare un enorme impero di guerrieri?\nInnanzitutto, Cortés sapeva come usare i cavalli e i fucili spagnoli per scioccare i nativi americani. In una dimostrazione di potere, costrinse migliaia di tabaschi (tuh •BAS• kuhnz), un popolo che viveva in Mesoamerica, ad arrendersi. In secondo luogo, i tabaschi diedero a Cortés un'altra arma: una donna Maya di nome Malintzin (mah • LIHNT • suhn).Parlava sia Maya che Nahuatl (NAH• WAH • tuhl), la lingua degli Aztechi.\nParlando attraverso uno spagnolo che conosceva i Maya, Malintzin descrisse l'impero azteco a Cortés. Ha anche detto a Cortés come i sudditi degli Aztechi si fossero risentiti dei loro governanti e si sarebbero uniti a lui per combattere Montezuma. Agendo come traduttrice, ha aiutato Cortés a formare alleanze.\nInfine, Cortés ebbe l'aiuto di alleati invisibili: germi portatori di malattie, come il morbillo e il vaiolo. Queste malattie alla fine ucciderebbero più aztechi delle spade spagnole.\nCortés sconfigge gli aztechi Gli spagnoli hanno percorso 400 miglia (644 km) per raggiungere Tenochtitlán, la capitale azteca. I messaggeri riferirono ogni loro mossa a Montezuma. Gli aztechi credevano in un dio dalla pelle chiara di nome Quetzalcoatl. Questo dio, che si opponeva al sacrificio, era salpato molto tempo fa, promettendo di tornare un giorno per reclamare la sua terra. Montezuma aveva paura che Cortés fosse il dio che tornava a casa. Di conseguenza, non voleva attaccare subito gli spagnoli.\nMentre Cortés si avvicinava, Montezuma decise di tendere un'imboscata alle truppe spagnole. Cortés venne a conoscenza del piano e attaccò per primo, uccidendo 6.000 persone. Nel novembre 1519, gli spagnoli marciarono a Tenochtitlán e presero il controllo della città. Per impedire agli aztechi di ribellarsi, Cortés prese in ostaggio Montezuma. Quindi ordinò agli aztechi di smettere di sacrificare le persone.\nSebbene Montezuma II divenne noto come l'imperatore che lasciò che gli spagnoli conquistassero l'impero azteco, la maggior parte dei suoi anni come sovrano aveva avuto molto successo. Montezuma Xocoyotl era il figlio più giovane dell'imperatore Axacayatl. La leadership azteca non era ereditaria, quindi dopo la morte di Axacayatl un uomo di nome Ahuitzotl fu scelto come imperatore. Montezuma aveva poco più di vent'anni quando fu scelto imperatore. Divenne un leader popolare. Condusse i suoi eserciti in battaglia e vinse oltre 40 battaglie contro i regni a sud dell'Impero azteco. Il suo unico grande errore è stato nei suoi rapporti con i conquistadores spagnoli.\nA guidare la marcia spagnola nell'impero azteco nel 1519 c'era uno spagnolo di 34 anni di nome Hernán Cortés. Cortés è nato nella provincia dell'Estremadura, in Spagna. All'età di 19 anni, Cortés lasciò l'università e si imbarcò su una nave per le terre spagnole in America. Era determinato a fare fortuna.\nAll'inizio la ricchezza di Firenze proveniva dal commercio di stoffe, soprattutto lana. I mercanti della città salparono per l'Inghilterra per ottenere la lana di pecora. Artigiani a Firenze poi lo tessevano in tessuti pregiati. I fiorentini trovarono anche un altro modo per fare soldi: le banche.\nCon l'arrivo di merci in Italia da tutto il mondo, i commercianti avevano bisogno di conoscere il valore delle monete di diversi paesi. I banchieri fiorentini divennero gli esperti. Usavano il fiorino, la moneta d'oro di Firenze, per misurare il valore di altre monete. I banchieri iniziarono anche a prestare denaro e ad addebitare interessi. La famiglia più ricca di Firenze, i Medici (MEH • duh • chee), erano banchieri. Avevano filiali fino a Londra.\nUno dei migliori scienziati del Rinascimento fu anche un grande artista, Leonardo da Vinci (LEE • uh • NAHR • doh•duh VIHN • chee). Leonardo ha sezionato i cadaveri per imparare l'anatomia e ha studiato i fossili per capire la storia del mondo. Fu anche inventore e ingegnere.\nLa maggior parte di ciò che sappiamo di Leonardo proviene dai suoi taccuini. Leonardo riempiva le loro pagine di schizzi delle sue idee scientifiche e artistiche. Secoli prima dell'invenzione dell'aeroplano, Leonardo disegnò schizzi di un aliante, un elicottero e un paracadute. Altri schizzi mostrano una versione di un carro armato militare e una muta da sub.\nLeonardo è nato a Vinci, in Italia, da una contadina di nome Caterina. Poco dopo la nascita di Leonardo, lasciò il ragazzo alle cure di suo padre. Quando Leonardo aveva 15 anni, suo padre sapeva che suo figlio aveva talento artistico. Fece in modo che Leonardo diventasse apprendista del famoso pittore Andrea del Verrocchio.\nNel 1472, Leonardo era diventato un maestro nella corporazione dei pittori di Firenze. Lavorò a Firenze fino al 1481, poi si recò nella città di Milano. Lì tenne un grande laboratorio e impiegò molti apprendisti. Durante questo periodo, Leonardo iniziò a tenere piccoli blocchi di carta infilati nella cintura per disegnare. In seguito ha organizzato i disegni per tema e ha assemblato le pagine in quaderni.\nDiciassette anni dopo, Leonardo tornò a Firenze, dove fu accolto con grande onore. Durante questo periodo, Leonardo dipinse alcuni dei suoi capolavori. Compì anche studi scientifici, tra cui dissezioni, osservazioni del volo degli uccelli e ricerche sul movimento delle correnti d'acqua.\nIn un primo momento, Lutero voleva solo riformare la Chiesa cattolica. Questo è il motivo per cui chiamiamo questi eventi la Riforma (reh • fuhr • may • shuhn). La Riforma, tuttavia, divenne l'inizio di un movimento nel cristianesimo noto come protestantesimo. Alla fine della Riforma, in Europa erano apparse molte nuove chiese cristiane. L'unità religiosa che la Chiesa cattolica aveva creato nell'Europa occidentale, e che durava da centinaia di anni, era stata spezzata.\nNel 1300, molte persone sentivano che la Chiesa aveva dei problemi. Tassava pesantemente i contadini e alcuni vescovi si comportavano come se fossero dei re. Costruivano palazzi, spendevano soldi in belle arti e si assicuravano che i loro parenti avessero un buon lavoro. In molti villaggi, i sacerdoti riuscivano a malapena a leggere oa fare un buon sermone.\nMolti cattolici si sono arrabbiati per l'attenzione della Chiesa sul denaro. Una pratica della Chiesa che li irritava particolarmente era la vendita delle indulgenze. Un'indulgenza (ihn • DUHL • juhns) era un perdono della Chiesa per i peccati di una persona. La Chiesa aveva già elargito indulgenze, ma di solito non le vendeva. Nel 1500, però, il papa aveva bisogno di soldi per riparare la chiesa di San Pietro a Roma. Per ottenere quei soldi, decise di vendere le indulgenze nel nord della Germania.\nLa vendita delle indulgenze indignò Martin Lutero. Lutero aveva cercato nella Bibbia e non aveva trovato nulla che dicesse che un'indulgenza potesse perdonare il peccato. L'intera idea di vendere il perdono di Dio gli sembrava empia.\nMartin Lutero non è stato il primo a mettere in dubbio il potere del papa. Già nel 1370, un prete inglese di nome John Wycliffe (WIH • KLIHF) si era opposto alle politiche della Chiesa. Predicava che i cristiani dovevano solo riconoscere Gesù Cristo come una potenza sopra di loro, non il papa.\nSu entrambi i lati della Valle del Nilo e del suo delta, i deserti si aprono a perdita d'occhio. A ovest c'è un vasto deserto che fa parte del Sahara (suh har uh), il più grande deserto del mondo. A est, che si estende fino al Mar Rosso, c'è il deserto orientale. In alcuni luoghi, il passaggio dalla terra verde alla sabbia sterile è così brusco che una persona può stare in piedi con un piede in ciascuno.\nWycliffe e Lutero sfidarono entrambi il potere del papa, ma avevano qualcos'altro in comune: il rispetto per la Bibbia. Wycliffe voleva che tutti leggessero la Bibbia. Dopo la morte di Wycliffe, i suoi seguaci tradussero la Bibbia in inglese per la prima volta.\nChi era Martin Lutero? Martin Lutero è diventato uno degli uomini più famosi della storia. La sua rottura con la Chiesa cattolica ha portato a una rivoluzione nel cristianesimo. Perché un uomo religioso non dovrebbe essere d'accordo con la sua fede? Prima di tutto, Lutero era irritato dal comportamento dei dirigenti della Chiesa. In secondo luogo, era preoccupato per la propria anima.\nLutero nacque nel 1483 in un piccolo villaggio tedesco. Ragazzo brillante e sensibile, è cresciuto in una famiglia disciplinata. Suo padre voleva che studiasse legge, ma Lutero pensava spesso a servire la Chiesa. Un giorno era fuori a cavallo quando un fulmine lo ha scaraventato a terra. Secondo la leggenda, in quel momento Lutero decise di diventare un monaco.\nQuando Lutero si recò a Roma in pellegrinaggio, rimase scioccato dal comportamento del clero romano. Tornato in Germania, ha insegnato in un'università nella città di Wittenberg (WIH • tuhn • BUHRG). Si preoccupava dei problemi della Chiesa e anche della sua stessa anima. Con la peste che uccide le persone intorno a lui, non sorprende che Lutero si preoccupasse se sarebbe andato in paradiso quando sarebbe morto.\nLa Chiesa ha detto che Lutero sarebbe stato salvato e sarebbe andato in paradiso se avesse compiuto opere buone e avesse ricevuto i sacramenti. Tuttavia Luther era preoccupato che questo non fosse vero. Pregava e digiunava per lunghe ore mentre cercava le risposte alle sue domande. Pregava così a lungo che a volte cadeva privo di sensi sul freddo pavimento della chiesa.\nLutero trovò le sue risposte studiando la Bibbia. Concluse che solo la fede, non le buone opere, portava la salvezza. Credeva che la salvezza fosse un dono di Dio, non qualcosa guadagnato facendo buone opere.\nNel 1517, quando la Chiesa iniziò a vendere le indulgenze, Lutero rimase stupito. Come poteva la Chiesa dire ai contadini che comprare un'indulgenza li avrebbe salvati? Preparò con rabbia una lista di 95 argomenti contro le indulgenze e li inviò al suo vescovo. Alcuni resoconti dicono che Lutero li inchiodò anche alla porta della cattedrale di Wittenberg affinché tutti potessero leggerli. L'elenco divenne noto come le novantacinque tesi. Migliaia di copie furono stampate e lette in tutti i regni tedeschi.\nLa rivolta porta a nuove chiese All'inizio la Chiesa non prese Lutero molto sul serio. Ben presto, però, i dirigenti della Chiesa si resero conto che Lutero era pericoloso. Se le persone credessero a Lutero, farebbero affidamento sulla Bibbia, non sui sacerdoti. Chi avrebbe bisogno di sacerdoti se non servissero i sacramenti per andare in paradiso?\nIl papa e Lutero litigarono per diversi anni, ma Lutero si rifiutò di cambiare posizione. Infine, il papa scomunica Lutero. Ciò significava che Lutero non era più un membro della Chiesa e non poteva più ricevere i sacramenti. Inoltre non era più considerato un monaco.\nNegli anni successivi, le idee di Lutero portarono alla creazione di una nuova denominazione (dih • nah • muh • NAY • shuhn), o ramo organizzato del cristianesimo. Era conosciuto come luteranesimo ed era la prima denominazione protestante.\nIl luteranesimo ha tre idee principali. Il primo è che la fede in Gesù, non le buone opere, porta la salvezza. Il secondo è che la Bibbia è la fonte finale della verità su Dio, non una chiesa oi suoi ministri. Infine, il luteranesimo diceva che la chiesa era composta da tutti i suoi credenti, non solo dal clero.\nRivolte contadine Il dibattito di Lutero con il papa era così famoso che anche i contadini delle campagne ne avevano sentito parlare. A loro è piaciuto quello che hanno sentito di Lutero.\nLa vita di un contadino era sempre stata dura, ma negli anni venti del Cinquecento era terribile. I raccolti erano scarsi da diversi anni. Inoltre, i nobili proprietari terrieri aumentarono le tasse che i contadini dovevano pagare.\nA causa della loro sofferenza, le idee di Lutero spinsero i contadini alla rivolta. Se Lutero aveva il diritto di ribellarsi a un papa ingiusto, allora i contadini dovevano avere il diritto di opporsi ai nobili avidi.\nI contadini iniziarono elencando le loro richieste. Come Lutero, hanno basato le loro idee sulla Bibbia. Un leader ha detto che i contadini non avrebbero più lavorato per i nobili, "a meno che non ci venga mostrato dal Vangelo che siamo servi della gleba".\nQuando i nobili non si arresero, scoppiarono enormi rivolte. Non passò molto tempo, tuttavia, prima che i contadini fossero sconfitti. I nobili avevano armi e cavalli migliori e vinsero facilmente, uccidendo almeno 70.000 contadini.\nPerché ci sono così tante rovine in città ancora ben popolate, come Atene e Roma? A che punto si sono effettivamente rovinati, e perché le nuove generazioni hanno smesso di mantenerli?\nGli edifici e i monumenti sono costruiti per servire determinati scopi, individui e ideologie che sono molto specifici per il loro contesto temporale. Il più delle volte quegli scopi, individui e ideologie vengono dimenticati con il tempo, o talvolta potrebbero persino acquisire nuove connotazioni negative, e quindi quegli edifici diventano obsoleti. Il motivo per cui oggi (soprattutto nell'Europa occidentale) spendiamo miliardi per scavare e preservare monumenti storici è perché la nostra epoca è segnata da un ethos che il passato in sé ha un valore intrinseco e vale la pena proteggere e trasmettere alle generazioni future - ma questo è un un'ideologia abbastanza "moderna" che affonda le sue radici da qualche parte nei valori del Rinascimento e dell'Illuminismo europei (altre persone qui probabilmente ora ne parlano più di me), ma lo zelo per lo scavo e il restauro dei resti storici non ha preso il via correttamente fino al XIX secolo, quando L'Europa occidentale è diventata abbastanza stabile e ricca da consentire alle persone di iniziare a dedicare tempo, energia e risorse allo scavo invece che alla semplice sopravvivenza. Questo tipo di condizioni, i giusti valori e le giuste risorse, non hanno coinciso spesso nella storia europea.\nLa storia del foro romano potrebbe essere piuttosto illuminante. Durante l'Alto Impero, il foro romano era, come era stato per secoli, il cuore amministrativo, religioso e ideologico di tutto l'Impero. Nel Foro si trovavano importanti edifici politici, come la Curia, luogo di riunione del Senato, edifici governativi, e i Rostra, piattaforma per i discorsi pubblici di alcuni dei templi più importanti, come il Tempio di Vesta e templi di culto imperiale e monumenti onorifici che celebrano la storia e le conquiste di Roma, come archi di trionfo e statue dei cittadini più importanti. Tutto opportunamente grandioso e sontuoso, naturalmente. Il forum era in uso quotidiano di affari, politica e varie celebrazioni.\nLo status di foro romano iniziò a declinare quando durante la fine del III e IV secolo Roma fu spogliata del suo status di capitale amministrativa dell'Impero e l'Impero divenne ufficialmente cristiano. Imperatori tardoantichi regnavano da Milano, Ravenna o da varie città galliche. È interessante notare che la società romana tardoantica apprezzava ancora il suo passato trionfante e, sebbene tutti i sostanziali investimenti statali sul foro romano si fermassero, le élite locali continuavano a spendere soldi in costosi progetti di restauro del foro per sostenere il proprio status (Gregor Kalas´ Il restauro del Foro Romano nella tarda antichità: trasformare lo spazio pubblico è un grande libro su questo periodo).\nTuttavia, con il tempo, il passato "pagano" non era più semplicemente glorioso e le grandi statue e monumenti ai grandi romani potevano essere visti come idolatria eretica, alcuni dei monumenti furono convertiti in chiese cristiane. Con il crollo dell'impero occidentale (ultimo imperatore occidentale assassinato nel 480 d.C.), l'ideologia imperiale coesa era più o meno persa e il glorioso passato dell'Impero contava sempre meno per la gente del posto. Anche la città di Roma entrò in un lungo periodo di declino: la popolazione fu ridotta forse a solo il 25% da quella che era stata al suo apice e le invasioni germaniche danneggiarono massicciamente molti dei monumenti di Roma. Quindi, a questo punto, non c'erano davvero ragioni ideologiche chiare per restaurare monumenti storici - l'élite dell'Europa medievale spendeva principalmente i propri soldi nel patrocinio di chiese, comunità e monasteri cristiani - e nemmeno lontanamente così tante risorse spendibili. Anche la letteratura dell'antichità greco-romana e la conoscenza del passato romano non erano così importanti come una volta.\nUna volta che gli edifici sono diventati sempre più sfasciati e rovinati, le persone ovviamente meno si sono ricordate e si sono preoccupate. I documenti di viaggio dell'VIII secolo riportano già rapporti sul forum come una triste rovina fantasma di ciò che era una volta. Molti dei monumenti del foro romano furono saccheggiati e depredati per materiali da costruzione facilmente reperibili per chiese, torri, castelli e altre nuove costruzioni più immediatamente importanti. L'unico motivo per cui il Pantheon di Roma è stato conservato nella sua straordinaria gloria più o meno originale è perché fu convertito abbastanza presto (VII secolo) in una chiesa cristiana, e da allora è stato continuamente utilizzato come tale. I detriti provenienti da edifici fatiscenti nel Foro e intorno ad esso hanno sollevato il livello del suolo e seppellito ulteriormente le rovine rimanenti, e ad un certo punto è stato davvero utilizzato solo come un cesso. Nel XVII secolo il foro romano era conosciuto localmente non come il Foro, ma come &quotCampo Vaccino", "il campo delle mucche", poiché i detriti e le discariche si erano trasformati in un piccolo campo aperto nel centro della città dove la gente del posto lasciava pascolare il bestiame, con solo poche colonne tristi e archi trionfali che segnano il paesaggio.\nQuando durante il Rinascimento e l'Illuminismo fu "riscoperta" l'antichità, molti artisti si ispirarono a questo paesaggio di antica gloria decadente e si possono trovare molti dipinti e disegni del foro romano come esempi Claude Lorrain, 1636, Giovanni Battista Piranesi, metà del 1700, Charles Lock Eastlake, c. 1820. Mostra solo quanto poco era rimasto! Non è stato fino alla fine del XIX secolo, quando l'archeologia come disciplina è stata sviluppata ed è diventata di "alta moda", che sono iniziati gli scavi e i restauri ufficiali del foro, e nel corso del XX secolo in varie fasi il foro è stato restaurato come è possibile vederlo oggi.\nUn'elaborazione su un punto fatto da mytoplokos - La perdita di popolazione a Roma è stata assolutamente enorme - al suo apice stimato in oltre un milione e mezzo di persone a circa 10.000. Dopo il crollo dell'esercito professionale romano divenne molto pericoloso lasciare la città. I residenti hanno trovato molte delle risorse di cui avevano bisogno mattoni per le loro case, metalli per gli strumenti già in città negli edifici romani. Inoltre, il processo per estrarre il minerale in epoca preindustriale è molto più impegnativo che scalpellare grandi blocchi del Colosseo e prendere gli spilli usati per incastonare le pietre. Puoi vedere in questa immagine dall'interno del Colosseo come gli angoli di tutti i grandi blocchi sono stati scheggiati per prendere i perni di fissaggio in metallo.\nAnche l'antica Roma, che era ovviamente nota per le sue conquiste, saccheggiava molto da coloro che conquistavano. Quando i Vandali, i Visigoti e altri saccheggiarono Roma, ricambiarono il favore, prendendo di mira molti degli edifici che oggi identifichiamo come rovine. Gli archi di trionfo furono costruiti per servire come ingresso nella capitale per gli eserciti di successo e furono sormontati dalle ricchezze della conquista di quell'esercito. Altri luoghi per il bottino di guerra erano i templi, i fori e gli edifici associati all'impero, che oggi consideriamo le rovine di Roma. Questi erano gli obiettivi principali per gli invasori romani, che li saccheggiarono e rasero al suolo. Quando gli occupanti se ne sarebbero andati, i cittadini romani si preoccupavano prima di ricostruire le loro vite usando materiali trovati nei siti saccheggiati era di nuovo, risorse facili. Questo è successo per centinaia e centinaia di anni: nel XVI secolo il marmo del Colosseo veniva utilizzato per tutti i marmi della Basilica di San Pietro.\nModifica: volevo solo aggiungere qualcosa che mi ha fatto impazzire anni fa quando l'ho studiato. Non c'era composto o malta utilizzati nella struttura principale del Colosseo: tutto è portante e supportato dalla gravità. Ogni blocco di travertino è stato portato e perfettamente livellato in loco da muratori. I blocchi erano uniti con tondini di ferro chiamati morsetti. Come accennato in precedenza, i saccheggiatori hanno scheggiato la pietra per prendere questi pezzi di ferro di cui si stimava l'utilizzo di 300 tonnellate.Ecco da dove viene l'aspetto butterato del Colosseo Ho visto alcuni fraintendimenti delle persone sui morsetti di ferro/segni butterati dove pensano che il ferro sia stato effettivamente esposto, simile a una moderna piastra/tirante di ancoraggio, ma questo è& #x27t il caso, i perni di ferro erano completamente nascosti all'interno. Una spiegazione molto semplice sarebbero i piccoli pioli in cima a un lego, che quando impilati sono completamente nascosti. Aggiunge davvero a quanto sia impressionante l'architettura di questi edifici se si considera quanto sarebbe difficile per me, con strumenti moderni e un supporto morbido, facilmente manovrabile e lavorato come il legno, creare un cubo perfetto che potrei impilare a 50 metri di altezza.\nIn aggiunta a ciò, il livello del suolo di Roma stessa è aumentato continuamente nel corso della sua storia, sia per il deposito di sedimenti del fiume Tevere, sia per l'innalzamento del livello del suolo della città per combattere le inondazioni. Di conseguenza, Roma ha un certo numero di edifici costruiti uno sopra l'altro: riempirebbero l'edificio attuale di macerie e vi costruirebbero sopra. Altre rovine sono state semplicemente sepolte del tutto nel tempo.\nVedi ad esempio la Chiesa di San Clemente. Nella parte superiore del "strato" c'è una Basilica dell'XI secolo. Lo strato sottostante è una Basilica del IV secolo. Nello strato sottostante c'è un tempio di Mitra del III secolo (che potrebbe avere un tunnel che lo collega al Colosseo). Nello strato sottostante si trova un edificio del I secolo di epoca repubblicana romana. Non sono ancora stati effettuati scavi per cercare altri strati più in basso. Se visiti Roma, puoi visitare la Cattedrale e scendere le scale per vedere ciascuno di questi livelli.\nPuoi vedere esempi simili di società che si limitano a costruire sopra strutture esistenti con le piramidi Maya, dove i nuovi governanti costruirebbero semplicemente piramidi avvolgendo quelle esistenti.\nDa quando ho visitato il forum e ho appreso che gran parte di esso doveva essere scavato in tempi relativamente recenti, sono rimasto affascinato dal modo in cui gli scavi sono progrediti nel corso degli anni. Sfortunatamente sono riuscito a trovare solo frammenti di informazioni al riguardo. Hai per caso qualche consiglio di lettura che dettaglia qualcosa in questo senso?\nNel XVII secolo il foro romano era conosciuto localmente non come il Foro, ma come &quotCampo Vaccino", "il campo delle mucche", poiché i detriti e le discariche si erano trasformati in un piccolo campo aperto nel centro della città dove la gente del posto lasciava pascolare il bestiame, con solo poche colonne tristi e archi trionfali che segnano il paesaggio.\nCiò solleva la domanda opposta a "perché queste rovine sono ancora in giro": perché questa terra non è stata bonificata e riutilizzata per nuovi edifici? Forse Roma nel 17° secolo non aveva abbastanza persone per aver bisogno di più condomini, ma sembrerebbe che ad un certo punto, con la crescita della popolazione italiana, ci sarebbe stato profitto nel costruire residenze o negozi in questa bella posizione centrale. La rinnovata importanza del passato è arrivata prima che accadesse o c'era qualche altro motivo?\nMi permetta di intervenire su questo eccellente post.\nLe tue tipiche rovine romane funzionano così. Inizi con un edificio perfettamente in buono stato, vecchio ma ancora funzionante. Dopo la caduta dell'Impero, scoppia la crisi sociale ed economica. Tanta povera gente. L'interruzione delle linee di approvvigionamento della città rende il ferro un bene costoso. Molte delle rifiniture e delle finiture di quegli antichi edifici sono in ferro o bronzo, e nessuno se ne prende più cura. La gente saccheggia qualsiasi metallo sciolto.\nOk, quindi tutte le cose facili sono sparite, e poi? Ehi, sai cosa tiene insieme tutta la muratura? Grandi bacchette di ferro succose! Distruggiamo qualche pietra per estrarre le canne e annusarle o venderle.\nBene, ora la pietra è allentata e l'intero edificio inizia a crollare. Quel fantastico monumento ora è poco più di una cava a cielo aperto con facile accesso a pietre di alta qualità già squadrate! Usiamoli per costruire dei nuovi edifici: ville, chiese, giardini ecc.\nOra, abbiamo un bel grande spazio ancora in parte costruito nel mezzo della città, con un ampio spazio scavato nel sottosuolo e qualche muro robusto che possiamo usare come muri portanti per nuove costruzioni. Che cosa dobbiamo fare? Convertilo in qualcos'altro! Un mercato? Easy Peasy, le catacombe potrebbero funzionare come Case di smaltimento dei rifiuti? Fatto più veloce di quanto detto. Una prigione? Con tutti quegli ipogei è un vero spasso! Deposito di armi? Certo, comunque non vale molto.\nA Roma c'è un detto: &quotQuod non fecerunt barbari, Barberini fecerunt". Quello che non fecero i barbari, lo fece la famiglia Barberini. I Barberini furono una famiglia di ricchi nobili, che diede i natali ad un Papa Urbano VIII e ad un gruppo di Cardinali. Per costruire il loro palazzo di famiglia saccheggiarono la maggior parte delle rovine romane, incluso il pronao in bronzo del Pantheon. La maggior parte dei danni al Colosseo venne dal recupero di pietre per costruire Palazzo Barberini nel 1630.\nLo trovo assolutamente affascinante, non nomino gli artisti per essersi innamorati di questo genere di cose. Solo immaginare strati su strati su strati di città accatastati nel corso dei secoli è strabiliante.\nIl motivo per cui oggi (soprattutto nell'Europa occidentale) spendiamo miliardi per scavare e preservare monumenti storici è perché la nostra epoca è segnata da un ethos che il passato in sé ha un valore intrinseco e vale la pena proteggere e trasmettere alle generazioni future - ma questo è un un'ideologia abbastanza "moderna" che ha le sue radici da qualche parte nei valori del Rinascimento europeo e dell'Illuminismo (altre persone qui probabilmente ora ne parlano più di me), ma lo zelo per lo scavo e il restauro dei resti storici non ha preso il via correttamente fino al XIX secolo , quando l'Europa occidentale è diventata abbastanza stabile e ricca da consentire alle persone di iniziare a dedicare tempo, energia e risorse agli scavi invece della semplice sopravvivenza\nMi scuso che questa domanda sia orientata verso l'era moderna e futura, ma poiché tratta direttamente questo argomento e non è una risposta di alto livello, spero sia opportuno chiedere:\nÈ stato difficile ricevere finanziamenti per la conservazione storica in Europa negli ultimi anni o c'è qualche sentore di questa minaccia all'orizzonte? In altre parole, c'è il rischio reale che queste rovine storiche non vengano più conservate, specialmente nei casi in cui i siti storici non stimolano particolarmente il turismo/l'economia?\nCome visitatore di molte rovine europee, sono sempre stupito dal fatto che gli organi di governo abbiano costantemente considerato prioritario il mantenimento di questi monumenti storici, indipendentemente dal partito in carica, dalle preoccupazioni di bilancio, ecc. Il valore di questi siti storici sembra quasi universalmente apprezzato, e mi sono chiesto se il loro valore viene messo in discussione dall'era moderna (o recente).\nDiscussioni correlate che potrebbero interessarti:\nu/Mythoplokos aveva sollevato una vasta gamma di punti molto validi con il declino dell'importanza politica ed economica di Roma, l'utilità di mantenere il foro non era immediatamente evidente alla popolazione in declino di Roma.\nTengo inoltre a precisare che durante il successivo ripopolamento di Roma, il centro della popolazione si spostò di circa mezzo miglio a nord, più vicino al centro ecclesiastico post-romano intorno alla basilica di San Pietro e (più estensivamente) l'area direttamente al di là del Tevere. Ma mentre il Foro era ormai ai margini dell'area più densamente popolata di Roma, il destino del Foro non è del tutto rappresentativo della totalità degli edifici antichi della città, con molti altri riproposti come la Basilica di Santa Maria di gli angeli e i martiri (Santa Maria degli Angeli e dei Martiri) costruita all'interno di una parte delle Terme di Diocleziano, mentre il Colosseo stesso fu inglobato in un complesso fortificato (come il Mausoleo di Adriano fu trasformato in Castel S. Angelo) e mentre non abbiamo notizie chiare del suo progressivo degrado, esso& #x27s ha ipotizzato che i conflitti nell'alto medioevo in cui la struttura era un obiettivo militare abbiano fatto più danni che secoli di abbandono.\nL'attuale tessuto urbano del Foro Romano è conseguenza di fenomeni molto moderni: da un lato un moderno apprezzamento della storia e dell'archeologia ha reso desiderabile mantenere visibili le rovine, mentre dall'altro la moderna espansione della città di Roma significa che il forum è di nuovo circondato da un ambiente urbano. Mentre le stime della popolazione della città al culmine dell'Impero vanno da duecentomila a un milione, la città comincerebbe ad avvicinarsi alla coda inferiore di queste stime solo a metà del diciannovesimo secolo (e sorpasserebbe la coda superiore qualche volta nel anni '30). Mentre gli eleganti condomini all'interno e nelle vicinanze del Foro si fondono in gran parte con i toni della terra della città e l'architettura mista barocca e neoclassica, molti se non la maggior parte di essi furono costruiti nei decenni immediatamente precedenti e successivi all'inizio del XIX secolo, è più esatto immaginare che le rovine del foro siano collocate su uno sfondo molto meno denso per gran parte del periodo compreso tra la fine dell'Impero e l'età moderna.\nAnche se non posso parlare troppo di Atene (sebbene la risposta di Tiako, collegata altrove nei commenti, scenda in grande dettaglio su come l'area immediata dell'acropoli ateniese fosse molto sgombra da costruzioni più recenti dopo l'indipendenza della Grecia ) Le vaste aree di rovine a cielo aperto di Roma sono un'anomalia nell'urbanizzazione italiana. Pochissime altre città italiane hanno subito lo spopolamento e il trasferimento definitivo come la capitale imperiale (mi viene in mente Ravenna come uno dei pochi esempi simili, anche se le rovine di Ravenna sono esponenzialmente meno estese di quelle di Roma e i suoi monumenti sono in gran parte ancora intatti, anche se imbarazzante e fuori luogo un millennio dopo la scadenza del breve mandato della città come epicentro politico italiano). In altre città, come Brescia, gli spazi aperti con antiche rovine nel centro cittadino sono la conseguenza di un meticoloso e talvolta continuo processo di scavo, demolizione e restauro che può creare imbarazzanti interrogativi se elementi strutturali di epoca romana siano stati incorporati in strutture medievali edifici, costringendo il team archeologico locale a decidere cosa valutare di più (un colonnato romano intatto o forse il palazzo di un'importante dinastia medievale?). Il punto è che è molto più comune riutilizzare e costruire sopra le strutture, come fecero i milanesi con la Basilica di San Lorenzo (Basilica di San Lorenzo), che sarebbe lasciare uno spazio aperto con antiche rovine come a Roma.\nCome e perché Roma si è ripopolata?\nDomanda stupida, qualcosa che mi stavo chiedendo di recente. Perché gli sviluppi antichi "affondano" nel terreno? Molte volte vengono scoperti antichi edifici, strade o intere città nel sottosuolo. Un giorno anche la nostra infrastruttura attualmente esistente sarà sotterranea? Mi dispiace, non ho ancora preso il caffè.\nPosso offrire un caso di studio specifico dall'America centrale, che penso illustrerà come questo tipo di cambiamento può avvenire, lasciando grandi rovine nel mezzo delle città moderne. Nota che tutti i nomi dati qui sono nomi moderni di luoghi e nella maggior parte dei casi non riflettono i loro nomi preispanici, che sono sconosciuti.\nNel periodo preclassico medio-alto (intorno al 1200-900 a.C.), un piccolo villaggio si stabilì vicino a uno stagno in quello che oggi è El Salvador noto oggi come Laguna Cuzcachapa. Questo villaggio crebbe e alla fine fu costruito un gruppo di grandi edifici civici/cerimoniali a breve distanza a nord, centrati attorno a una grande piramide di terra conosciuta come El Trapiche. All'epoca, questa comunità sarebbe stata una di una serie di grandi città/piccole città disseminate lungo la costa del Pacifico del Chiapas (Messico), del Guatemala e di El Salvador. La stessa piramide di Trapiche (costruita e utilizzata tra il 900 e il 650 a.C.) era all'epoca uno degli edifici più grandi della costa del Pacifico ed era circondata da altre strutture e da monumenti in pietra che collegano l'insediamento alla tradizione culturale olmeca, che era centrato sulla parte meridionale della costa del Golfo del Messico. Con il cambio di obiettivo dell'insediamento a nord, il piccolo villaggio intorno a Laguna Cuzcachapa sarebbe caduto in disuso e sarebbe diventato una serie di piccoli cumuli di macerie ai margini della città. Il fulcro della città rimase intorno a El Trapiche fino al tardo Preclassico (forse fino al 200 a.C. circa).\nAlla fine del periodo preclassico, un grande vulcano (Ilopango) eruttò nelle vicinanze, interrompendo l'agricoltura e il commercio sulla costa del Pacifico. È probabile che l'insediamento intorno a Trapiche diminuì di popolazione in questo periodo e la grande piramide fu probabilmente abbandonata.\nCirca 200 anni dopo (1 d.C., all'incirca), l'insediamento riprese a crescere. Ora, però, era incentrato su un nuovo centro cerimoniale chiamato Casa Blanca, a breve distanza a sud di El Trapiche. La piramide di Trapiche e altre strutture vicine si sarebbero quindi trovate all'estremità nord dell'insediamento e avrebbero avuto l'aspetto di grandi tumuli di terra, probabilmente ricoperti di erba e cespugli. Non abbiamo idea, ovviamente, di cosa avrebbero pensato le persone successive di queste strutture (già piuttosto antiche), ma probabilmente avrebbero riconosciuto che si trattava di piattaforme piramidali non dissimili da quelle del nuovo complesso di Casa Blanca. Questo nuovo insediamento era collegato agli eventi dell'Antico Classico che li circondava e potrebbe aver parlato una lingua Maya, poiché questa parte di El Salvador sembra essere stata nell'area culturale Maya per tutto il Periodo Classico.\nDurante l'Alto e il Medio Classico (200-650 d.C.), l'obiettivo dell'insediamento iniziò a spostarsi di nuovo. Un nuovo punto focale per l'insediamento fu stabilito a Tazumal, a sud-ovest. Una nuova grande piramide (Struttura B-1, o semplicemente El Tazumal) è stato costruito, non alto come El Trapiche, ma più grande in volume. Altre strutture nell'area di Tazumal includono una piramide più piccola costruita nello stile talud-tablero (probabilmente associata in qualche modo alla cultura di Teotihuacano del Messico centrale). Nel Tardo Classico (650-900 d.C.), Tazumal era il centro della comunità e Casa Blanca fu abbandonata, diventando un gruppo di grandi rovine, presumibilmente verso il confine orientale dell'insediamento.\nLe cose nella regione cambiarono molto nel primo postclassico (900-1200 d.C.). Nuove persone, parlanti nahuat, una lingua nahua strettamente imparentata con il nahuatl, la lingua dei mexica (aztechi), iniziarono a migrare nell'area e potrebbero aver stabilito nuove città in aree precedentemente non occupate (sebbene questa interpretazione sia controversa). Tuttavia, a Tazumal le cose sono andate più o meno come prima, nonostante l'abbandono delle vicine città maya come San Andres e altri insediamenti nella regione, come Cara Sucia (che è apparentemente affiliato con la poco compresa cultura di Cotzumalhuapa ). Sappiamo che l'insediamento continuò, perché la grande piramide di Tazumal fu ricostruita più volte durante il tardo classico e l'inizio del postclassico. Nella parte successiva del Postclassico (1200-1500 d.C.), qualcosa cambiò di nuovo e Tazumal fu abbandonato e un nuovo gruppo di strutture cerimoniali molto più piccole fu costruito in un'area conosciuta come Peñate. Queste strutture più piccole erano il centro di un insediamento apparentemente più piccolo affiliato (basato su conti spagnoli) con la cultura Maya Pokomam dell'altopiano del Guatemala. Al tempo della conquista spagnola di El Salvador negli anni 1520-1530, questo villaggio di Pokomam viveva circondato da rovine di grandi strutture risalenti a quasi 3000 anni fa.\nDopo la conquista spagnola, una presenza spagnola (e una chiesa ancora esistente) fu stabilita nel villaggio di Pokomam, che ora è conosciuto come Chalchuapa (Dipartimento di Santa Ana, El Salvador). Il villaggio ha perso il suo carattere nativo americano ed è diventato un ladino comunità (cioè una comunità di persone di origine mista spagnola e indiana, che hanno partecipato alla cultura coloniale spagnola). Lentamente, il villaggio è cresciuto in una città, e poi nella moderna cittadina di Chalchuapa.\nMan mano che la comunità cresceva, iniziò a scontrarsi con le rovine tutt'intorno. Negli anni '80, molte strutture erano state livellate o parzialmente distrutte, in molti casi per materiale da costruzione. Le piccole strutture del gruppo Peñate sembrano essere state completamente distrutte negli ultimi 30 anni circa. Tuttavia, i tre grandi complessi di Tazumal, Casa Blanca e El Trapiche sono stati conservati. I due primi gruppi sono stati oggetto di pesanti saccheggi nel XX secolo (in particolare a Casa Blanca), indicando che le persone li riconoscevano come resti di antiche culture. Almeno dalla fine degli anni '70, sulla sommità della piramide di Trapiche si trova una cisterna per l'acqua alimentata per gravità, ed è presente una piccola piscina commerciale (balneario) alla base della struttura. A differenza di Casa Blanca e Tazumal, sembra che molte persone pensassero che El Trapiche fosse solo una collina naturale, non riconoscendola come un'antica rovina.\nOggi Tazumal e Casa Blanca sono parchi archeologici, parzialmente restaurati e aperti al pubblico. Il balneario a El Trapiche è ancora lì e ancora aperto, per quanto ne so, e il sito è monitorato dagli archeologi del governo salvadoregno. Sembra che la recente crescita della città (basata sulle immagini di Google Earth) abbia in gran parte invaso l'area del primissimo insediamento intorno a Laguna Cuzcachapa. Molte strutture più piccole intorno a Tazumal e Casa Blanca sono state completamente o parzialmente distrutte e il cimitero della città si trova parzialmente all'interno del campo da baseball del periodo classico.\nQuindi questo è un breve caso di studio di come un insediamento ha continuato a crescere attorno alle proprie rovine, che sono diventate progressivamente più antiche.\nLa fonte principale (oltre ad alcune mie osservazioni nel moderno Chalchuapa), è:\nSharer, Robert J. (a cura di) 1978 La preistoria di Chalchuapa, El Salvador. Pressa dell'Università della Pennsylvania, Filadelfia.\nL'invasione romana e l'occupazione della Gran Bretagna\nSi dice che Boudicca fosse molto alta con i capelli rossi che le pendevano dai fianchi. Il suo esercito di uomini e donne delle tribù Iceni catturò e incendiò Colchester, Londra, St Albans e fece sì che il governatore della Gran Bretagna, Svetonio Paolino, radunasse la più grande forza possibile. L'esercito di Boudicca fu infine messo alle strette e massacrato. Boudicca si è avvelenata per sfuggire alla cattura.\nPer ulteriori risorse simili a questa cronologia della Gran Bretagna romana, in particolare l'invasione romana della Gran Bretagna, fare clic qui.\nQuesto articolo fa parte della nostra più ampia risorsa sulla cultura, la società, l'economia e la guerra dei romani. Clicca qui per il nostro articolo completo sui romani.\nPerché i governanti post-romani abbandonarono l'esercito pagato dalle tasse? - Storia\nCaliffato omayyade (661 E.V.) - Il clan omayyade prese il controllo del califfato islamico dopo il quarto califfo. Avevano sede a Damasco e stabilirono una monarchia ereditaria. Hanno costruito il loro impero conquistando la Siria, la Persia, l'Egitto, il Nord Africa, la Spagna e parti dell'Impero bizantino nell'Asia occidentale. Istituirono una struttura burocratica che si avvaleva di amministratori locali.Le culture erano tollerate purché obbedissero alle regole del califfato, pagassero una tassa speciale e non si rivoltassero. L'arabo era la lingua usata per il commercio e il governo.\nI mercanti musulmani diffusero nella regione una migliore irrigazione, che portò ad un aumento della produzione alimentare e della popolazione. Le città fiorirono e producevano ceramiche, tessuti e tappeti. La carta è stata introdotta dalla Cina e hanno creato cartiere. Moschee, ospedali, scuole e orfanotrofi furono istituiti in tutto l'impero, il che permise la diffusione di idee intellettuali come l'algebra, la cultura greca, la latitudine e la longitudine. La Casa della Sapienza ha cercato testi greci e persiani, che sono stati tradotti in arabo. Furono anche istituite università, come quelle di Toledo, Cordoba e Granada.\nDonne - Nella prima società islamica, l'Islam piaceva alle donne perché avevano uno status uguale agli occhi di Dio. Le donne potevano mantenere le loro doti come mogli e l'infanticidio femminile era proibito.\nLa sua posizione centrale sul Mar Mediterraneo ha permesso il fiorire del commercio, soprattutto nella capitale di Costantinopoli. I bachi da seta furono contrabbandati fuori dalla Cina, il che permise ai bizantini di sviluppare un'industria della seta, mentre gli artigiani producevano oggetti in vetro, lino, gioielli, oro e argento. Socialmente, le persone potevano avanzare attraverso il servizio militare, ma questo era raro.\nIl Tang era focalizzato sugli studiosi che sui soldati, ma si espanse in Tibet e in Corea. Ha completato il Canal Grande, che ha portato ad aumentare il commercio all'interno della Cina. I governanti Tang sostennero il buddismo, il taoismo e il confucianesimo. Le credenze confuciane hanno consolidato il governo attraverso l'uso del sistema di esame del servizio civile. Chang'an divenne una capitale cosmopolita visitata da diplomatici stranieri del mondo bizantino e arabo, e nel 640 vantava una popolazione di 2 milioni di persone. Questa dinastia iniziò a declinare a causa delle tasse più alte che creavano tensioni con la popolazione. Le ribellioni contadine portarono a un governo regionale più indipendente e all'abdicazione dell'imperatore.\nI governanti Tang istituirono guarnigioni militari per proteggere il commercio della Via della Seta. Il sistema dei campi uguali è stato istituito per cercare di limitare il potere dei ricchi proprietari terrieri. Ciò diede ai contadini terra da coltivare in cambio di tasse sul grano, ma non riuscì a indebolire il potere dei grandi proprietari terrieri. Le politiche Tang influenzarono anche la diffusione del buddismo, ma videro un contraccolpo verso la fine della dinastia perché il buddismo era visto come una religione straniera. Questo indebolimento del buddismo ha portato allo sviluppo del neoconfucianesimo.\nDonne - I matrimoni sono stati organizzati all'interno delle loro classi sociali. Le donne della classe superiore potevano possedere proprietà, muoversi in pubblico e risposarsi. Le donne potrebbero ereditare la proprietà in assenza di eredi maschi. La poesia fiorì (Li Bai e Du Fu)\nEconomicamente, la canzone ha visto molti importanti sviluppi. Il riso a maturazione rapida proveniente da Champa (Vietnam) ha raddoppiato la produzione di riso e il commercio lungo il Canal Grande completato collegava le aree settentrionali e meridionali della Cina. La popolazione aumentò e la capitale di Kaifeng divenne un centro di produzione di cannoni, stampa a caratteri mobili, mulini ad acqua, telai e porcellane di alta qualità. Vennero utilizzate monete coniate e alla fine furono sostituite con cartamoneta, mentre i mercanti usavano "contanti volanti" come credito per il commercio.\nI Canti del Sud stabilirono una capitale a Hangzhou, dove crebbe il commercio. I Song usavano anche vele e bussole di cotone per costruire una forte marina e la capacità di spedire più merci nel resto del mondo. Le merci dei Song viaggiarono fino all'Africa orientale e il potere dei Song si spostò a sud.\nSotto i Ming, i cinesi cercarono di ristabilire una presenza nell'Oceano Indiano imponendo il controllo sul commercio. Inviarono una massiccia spedizione navale per stabilire stati tributi e impressionare gli stranieri. Queste spedizioni furono guidate da Zheng He, un eunuco musulmano che guidò 300 navi con 28.000 soldati. Ha navigato nel sud-est asiatico e nell'Africa orientale. Nel 1433, le spedizioni di Zheng He furono terminate e i suoi registri distrutti. Le pressioni dei funzionari confuciani convinsero l'imperatore che le spedizioni erano inutili e troppo costose e che la Cina avrebbe dovuto concentrarsi sulla stabilità interna proteggendo il confine settentrionale.\nDinastia Yuan (Cina) - Kublai Khan sconfisse i Canti del Sud e la Cina cadde sotto il dominio straniero nel 1279. Creò una dinastia in stile cinese con un sistema fiscale fisso e regolare. Gli stranieri erano responsabili del governo e i cinesi erano consapevolmente separati dai mongoli. Attraverso la protezione mongola e la pacificazione delle rotte commerciali terrestri, il commercio crebbe sotto lo Yuan.\nGli Ilkanates (Medio Oriente) - Il fratello di Kublai, Hulegu, sconfisse il califfato abbaside nel 1258. I mongoli impiegarono burocrati locali per governare e si convertirono all'Islam nel 1295. I governanti locali potevano governare purché mantenessero l'ordine e pagassero le tasse. A differenza della Cina, i mongoli si mescolavano con la popolazione locale.\nL'Orda d'Oro (Russia) - Il sovrano mongolo Batu conquistò e governò la Russia. Mantenne i governanti locali per amministrare e i burocrati russi riscuotevano le tasse dai contadini. I missionari furono autorizzati a visitare, ma i mongoli si convertirono all'Islam.\nCronologia della Britannia romana e post-romana\nGli succede la morte di Gabran mac Domangairt dei Dal Riata Conall mac Comgaill dei Cenel Comgaill.\n561 – Battaglia di Cul Dreimhe (Cooldrevny) tra il Clann Cholmain e altri Ui Neill meridionali sotto Diarmait mac Cerbhaill, Ard Ri na Eireann e Cenel Eoghan e Cenel Connaill guidati da Domhnall Ilchealgach, re di Aileach, per l'uccisione di Cunan , figlio di Aed mac Echach, re di Connachta, che era sotto la protezione di San Colmcille (Crimthann mac Felimid) del Cenel Conaill, abate di Doire. Cunan ha cercato la protezione di Colmcille dopo aver ucciso accidentalmente il figlio dello steward di Diarmait in una partita di Hurley. Il nord Ui Neill di Aileach fu vittorioso.\nPerché l'aristocrazia ha continuato a esistere dopo che i paesi hanno creato i propri eserciti nazionali?\nIn ogni angolo del mondo il potere della nobiltà veniva dai loro eserciti imperatori, sultani e re dipendevano dagli aristocratici per i loro eserciti. Tuttavia, nonostante il fatto che il potere dei nobili fosse diminuito con la creazione degli eserciti nazionali, avevano ancora le loro terre e privilegi sui contadini che vivevano in queste terre. La Francia durante l'Ancien Régime, gli imperi russo e ottomano sono alcuni esempi. In tutti questi paesi l'autorità era altamente centralizzata e l'esercito era sotto il solo comando del sovrano. Perché i governanti di questi stati non hanno preso le terre dalla nobiltà e le hanno date ai contadini? L'incentivo a farlo sarebbe che in questo modo avrebbero potuto tassare di più i contadini.\nChiediamo che i tuoi commenti contribuiscano e siano in tema. Una delle lamentele più sentite sui subreddit predefiniti è il fatto che la sezione dei commenti ha una notevole quantità di barzellette, giochi di parole e altri commenti fuori tema, che soffocano una discussione significativa. Ecco perché lo chiediamo, perché r/History è dedicato alla conoscenza di un determinato argomento con un'enfasi sulla discussione.\nAbbiamo alcune altre regole, che puoi vedere nella barra laterale.\nCredo che la risposta sia diversa nei diversi stati che menzioni, ma direi che una risposta è che gli eserciti nazionali sono costosi e il re dipendeva ancora dall'aristocrazia per il denaro.\nsì e presumo che fosse perché l'aristocrazia era enorme proprietari terrieri e poteva tassare le persone in quelle terre che poi hanno dato al re se non sbaglio.\nIl reddito degli aristocratici proveniva dalle tasse che riscuotevano dalle loro terre. Se quelle terre fossero date ai contadini, il re potrebbe riscuotere da loro quel denaro.\nTi sbaglieresti su un punto molto importante qui: la tassazione diretta era piuttosto l'eccezione, non la norma. Un'imposta diretta sul reddito standardizzata e regolarizzata è un prodotto principalmente dello stato nazionale del XIX secolo. Sì, forme di tassazione diretta esisteva, ma erano nel complesso, piuttosto l'eccezione. Non è così che gli stati hanno ottenuto le loro entrate. Il mondo post-romano europeo (latino) era nel complesso una costellazione terrestre e non fiscale.\nInoltre, "altamente centralizzato" è una nozione traballante. Nessuno di questi imperi era così vasto come, ad esempio, il Belgio nel 1831. Il potere degli stati post-rivoluzione francese è incomparabile a molti livelli rispetto a quello che è successo prima. Quindi, mentre questi erano "stati altamente centralizzati", la suddetta centralizzazione deve essere davvero messa in prospettiva.\nÈ anche sbagliato che in uno di questi paesi il potere fosse uniforme. La Francia, ad esempio, era tutt'altro che centralizzata, né lo era la Russia. Ricordi quando Caterina la Grande ha dovuto abbandonare all'ingrosso il suo programma di riforma? O come per tutto il XVIII secolo la Noblesse de Robe francese avrebbe sventato il tentativo di tassazione della monarchia? O come la corte ottomana era piena di conflitti interni a livello di corte? Nessuna di queste cose era in bianco/nero.\n(Modifica: shaky non shaku - whoops)\nPDV87 ha anche menzionato il problema della tassazione e ora sono d'accordo che probabilmente è la ragione principale. Sì, "altamente centralizzato" è troppo forte qui, stavo confrontando queste nazioni con quelle che sono venute prima di loro quando ho usato quella frase. Ma penso che un monarca con sufficiente determinazione potrebbe ottenere la tassazione diretta in uno qualsiasi dei paesi sopra menzionati.\nIn aggiunta alle altre spiegazioni qui presenti: la nobiltà dell'inizio dell'età moderna ha continuato a costituire la maggior parte del corpo degli ufficiali, anche quando l'esercito era nelle mani dello stato.\nMolti, se non tutti, gli aristocratici vedevano la loro ragion d'essere come una classe di guerrieri e praticamente sempre avevano più figli che intraprendevano la carriera militare (a volte anche a discapito della continua esistenza della propria famiglia, la guerra è un affare rischioso Dopotutto).\nCon la maggior parte degli ufficiali e degli alti comandanti che sono nobili, l'abbattimento del loro status aristocratico lascerebbe un sovrano con un corpo di ufficiali molto poco brillante nel migliore dei casi e un esercito ribelle nel peggiore dei casi. Mantenere l'aristocrazia al suo posto sembra una scommessa sicura a quel punto.\n(Per ulteriori letture puoi approfondire Scott, HM, The European Nobilities: 1. Western Europe (Londra, 1995) Tallett F., War and Society in Early Modern Europe 1495-1715 (Londra: 1997) e Lynn, John A. ., Gigante del “grand siècle”: l'esercito francese, 1610-1715 (Cambridge: 1997), anche se soprattutto Lynn è un po' arido.\nModifica: questo è per la nobiltà europea (occidentale) tra l'altro. Non sono sicuro di come si applicherebbe ad altri stati.\nIl ruolo dell'aristocrazia non è solo quello di formare eserciti.\nL'aristocrazia significa semplicemente una classe sociale dominante, deriva dal greco per "governo dei migliori". Nel Medioevo, ogni aristocratico governava su un pezzo di terra, datogli dal re, in cambio, il re richiedeva lealtà e fedeltà. A quel tempo, non esisteva un servizio civile per amministrare il regno, il governo del re passava attraverso la nobiltà. Era il Signore che aveva il compito di gestire le finanze della sua terra, di rendere giustizia alle persone che vivevano sotto di lui e o di far rispettare i decreti reali.\nL'ironia del potere è che più il potere è concentrato, meno la persona che lo detiene è in grado di usarlo. Il re non è che un uomo, non può occuparsi da solo di tutte le questioni del regno, ha tempo e attenzione limitati, quindi ha dovuto delegare il potere, e in epoca medievale ha delegato quel potere all'aristocrazia. Una volta che i regni divennero abbastanza sicuri e abbastanza potenti, i re cercarono spesso di centralizzare l'amministrazione, di togliere la giustizia e l'amministrazione dalle mani degli aristocratici terrieri, e chi dice "amministrazione" dice denaro, così i re cercarono di impadronirsi di questi poteri e anche di imporre tasse per finanziare loro, e questo ha creato tensioni e non poche guerre civili.\nMa anche questo nuovo servizio civile ha appena creato una nuova aristocrazia, perché è così che funzionavano le cose. Quindi, in Francia, l'aristocrazia era fatta di Nobili della Spada, la tradizionale aristocrazia guerriera terriera, e la Nobili della Veste, che erano la nuova aristocrazia, occupando ruoli amministrativi nel servizio civile (giudici e simili). Così, anche con l'accentramento delle monarchie assolute, il re faceva ancora affidamento sull'aristocrazia per governare, e le funzioni amministrative della nuova aristocrazia erano generalmente venali (acquistate dal re) ed ereditabili (chi lo occupava lo diede in eredità ai suoi erede quando lo lasciò libero o morì).\nAnche nelle Monarchie Assolute, l'aristocrazia, essendo coloro che effettivamente svolgevano il compito di governare il paese e di amministrarlo, aveva ancora molto potere. Potevano e resistevano alle riforme reali in molti paesi. Comprendere. questi aristocratici non erano semplicemente nominati incarichi di amministrazione civile, acquistavano questi incarichi e questi incarichi appartenevano a loro personalmente, erano loro proprietà! La Rivoluzione francese è principalmente il risultato dell'aristocrazia che usa i suoi Parlamenti per resistere ai tentativi di riforma di Luigi XVI per rimuovere i privilegi dell'aristocrazia, costringendolo a chiamare gli Stati Generali per aggirare la resistenza aristocratica alle sue riforme.\nQuindi, anche in pace, i re facevano affidamento sull'aristocrazia per l'amministrazione e il governo del suo regno, e questo conferiva all'aristocrazia un grande potere istituzionale con cui il re era saggio cercare di lavorare, piuttosto che contro.\nInoltre, prendi nota che queste monarchie avanzate NON erano dittature di latta (non per la maggior parte). Il re doveva rispettare le leggi fondamentali del regno e rispettare le convenzioni. Quando il re non lo fece, creò contraccolpi dall'aristocrazia e dal popolo (a meno che il re non avesse un enorme sostegno personale). Montesquieu, che ha inventato la teoria della separazione dei poteri nel XVIII secolo e le cui idee sono alla base della maggior parte dei governi repubblicani moderni, come quello degli Stati Uniti, ha insistito che le monarchie (anche la monarchia assoluta in cui viveva) erano diverse dal dispotismo perché le monarchie governavano secondo la Legge, mentre i governi dispotici erano lasciati ai capricci di un singolo sovrano non vincolato da alcuna legge o regola.\nÈ una grande follia per noi vedere queste società come società primitive prive di uno stato di diritto, soggette solo ai capricci del monarca. Queste erano società complesse che funzionavano sulla base di leggi e convenzioni che nemmeno il monarca poteva ignorare senza pagarne il prezzo.\n“I governi, se perseverano, tendono sempre più verso forme aristocratiche. Nessun governo nella storia è stato conosciuto per eludere questo schema. E man mano che l'aristocrazia si sviluppa, il governo tende sempre più ad agire esclusivamente nell'interesse della classe dominante, che si tratti di reali ereditari, oligarchi di imperi finanziari o burocrazia radicata.\nLa politica come fenomeno ripetuto: Bene Gesserit Training Manual” Citazione di Frank Herbert.\nTranne che la tendenza generale negli ultimi 100 anni si è spostata più verso le democrazie liberali. Decenni fa praticamente ogni democrazia liberale aveva meno libertà e faceva meno per rappresentare il popolo rispetto ad oggi.\nHerbert è un grande scrittore e filosofo politico\nLa nobiltà terriera aveva secoli di tradizione in cui governava i propri piccoli appezzamenti di terra, tassava i propri contadini e chiamava i propri servitori, uomini d'arme e contadini ad andare in guerra con loro. Per gran parte della società, per la quale l'educazione non era un'aspettativa della vita di nessuno tranne che per un monaco, sarebbe sembrato che questo fosse il modo in cui il mondo doveva essere perché era sempre stato così. Nella maggior parte dell'Europa per il Medioevo e nel Rinascimento l'autorità era centralizzata non nella capitale sotto il Re o il Monarca, ma nelle Province e nei Ducati che costituivano il Regno. Quello che pensi come il Regno di Francia intorno al 1500 era in realtà una raccolta di Ducati, Contee, alcuni Principati e piuttosto grandi, abbastanza autonomi e ricchi, e poi questa piccola cosa nel mezzo chiamata Ils-de-France dove Parigi e il re era. I duchi di Borgogna e i conti di Tolosa erano uomini molto potenti che potevano, e spesso lo facevano, dire al re di Francia di farsi imbottire.\nIn molti dei più grandi paesi d'Europa c'erano antichi diritti associati alla Nobiltà a cui qualche sovrano aveva rinunciato in cambio della fedeltà e del denaro delle tasse di questi uomini (e in alcuni casi questi Uomini imponevano queste concessioni al Re). In Inghilterra era il Parlamento, in Francia era l'Estats General, e nel Sacro Romano Impero era la Dieta. Queste assemblee a volte avevano il potere di approvare la tassazione da parte del re (poiché era il loro denaro che sarebbe stato tassato) e in altre fornivano un effettivo veto sul potere reale. I nobili da soli spesso non avevano il potere o l'autorità per contrastare il potere reale, ma in assemblea potevano opporsi e controllare quel potere e i re lo sapevano. Carlo I d'Inghilterra fece tutto ciò che era in suo potere per evitare di chiamare il Parlamento e di doversi degnare di mendicare denaro e non è certo un caso isolato. La Prussia aveva un'assemblea ma fu convocata solo una o due volte durante il regno del re, poiché i governanti prussiani consideravano il loro potere assoluto, proveniente da Dio stesso.\nTi chiedi perché i nobili mantennero così tanto potere e perché i re di Francia, il sultano degli ottomani e lo zar di Russia non accentrassero ulteriormente il proprio potere. È una risposta semplice: perché il re spesso non ne aveva abbastanza potere di rimuoverlo unilateralmente da quello della sua aristocrazia. In primo luogo quei Nobili hanno i propri eserciti, le proprie rendite e secoli di tradizioni e leggi che garantiscono loro autonomia di azione e governo. Per un re emanare un decreto che li privasse di quei diritti avrebbe potuto innescare una rivoluzione tra la classe degli uomini che avrebbero dovuto essere i suoi protettori. In effetti, il re aveva più cose in comune con i suoi nobili e loro con lui che con quella che sarebbe diventata la classe media (lavoratori professionisti dei mezzi) e i contadini (la manodopera non qualificata della terra). Non getti i tuoi alleati nel fuoco quando il fuoco viene appiccato dall'uomo comune.\nLa classe nel tardo medioevo e nell'era illuminista e napoleonica era un dato di fatto, uno che non comprendiamo davvero anche perché non l'abbiamo visto in azione.C'erano vere barriere a ciò che tu, un uomo di nascita comune, potresti ottenere nella vita: i gradi nell'esercito nazionale erano irraggiungibili per te senza sangue nobile, l'istruzione in certi stabilimenti o campi era vietata se la tua famiglia non aveva un una certa quantità di ricchezza, e tu eri completamente escluso dal processo politico anche nei luoghi molto liberali e progressisti in cui il re aveva concesso il diritto di voto agli uomini a meno che tu non fossi terriero, ricco, istruito e collegato ai nobili di destra. In queste società eri generalmente suddiviso in uno dei tre Stati (o categorie): eri dei Comuni, della Chiesa o della Nobiltà. La società è stata ulteriormente stratificata, in senso lato, in una gerarchia che dall'alto verso il basso era Dio, il re, la famiglia reale, la grande aristocrazia, la piccola aristocrazia, la leadership della Chiesa, il clero comune e ricchi cittadini comuni, artigiani e colti professionisti, garzoni e apprendisti, il comune manovale, i servi legati a un patrimonio nobiliare, le professioni disonorevoli ma necessarie, e infine i criminali e i fuorilegge. Il potere scorreva dall'alto verso il basso ed era come Dio aveva inteso. Il re e l'aristocrazia si consideravano separati, superiori e distinti rispetto a tutti coloro che erano al di sotto di loro.\nL'idea di armare e potenziare i cittadini comuni a spese dell'aristocrazia è un fallimento. Non solo allontanerebbe i tuoi nobili dai reali, ma legittimerebbe quelle stupide divagazioni sull'uguaglianza degli uomini, i diritti degli uomini e che il potere viene dal popolo e non dal re. I governanti sentivano che queste nozioni erano pericolose ed erodevano le fondamenta della loro stessa legittimità. Se il potere fluiva dal basso, allora non c'era nulla che impedisse a quegli indesiderabili in fondo di costringere il re ad acconsentire alle loro richieste e concedere loro diritti politici o, peggio, ammettere che i diritti non provengono dal re, ma piuttosto erano stati sequestrato e trattenuto dal re. Lo status quo era che c'erano persone nate con diritti innati e altre che non lo erano. Il re li tassava indipendentemente dai loro mezzi e questo era giusto e giusto perché era il posto del re a tassare e il posto del povero contadino senza terra a pagare la tassa.\nLa cosa più grande che l'impero romano abbia mai fatto è stata andarsene\nL'Impero Romano è spesso presentato come il tessuto della civiltà occidentale. Le lingue, le leggi, la religione, i costumi e gli strumenti dell'immaginario politico occidentale provengono in gran parte, in un modo o nell'altro, da Roma. L'Impero Romano è stato riavviato più volte da invasori e ritardatari, dagli Ostrogoti a Carlo Magno a Mussolini trasferito (nella realtà o nella retorica) ai Bizantini, a Mosca, agli Asburgo e persino a Washington, DC e riciclato all'infinito attraverso i libri , arte, film e spettacoli. Ogni volta che gli occidentali pensano alle sorgenti della civiltà, di solito pensano a toghe e parapetti e legioni conquistatrici, gladiatori e imperatori pazzi. L'Occidente, in sostanza, è Roma.\nMa, come chiede provocatoriamente Walter Scheidel, professore di storia di Stanford e prolifico ricercatore di storia imperiale e globale, "Cosa ha mai fatto Roma per noi?" Gli americani nel tardo presente imperiale guardano intorno a un sistema politico fratturato e a un sistema di alleanze logoro e si spostano a disagio, chiedendosi se davvero cadremo come ha fatto Roma. Il libro di Scheidel dà speranza proprio in un'epoca come la nostra. La Roma è caduta, sostiene Scheidel, ed è stata la cosa migliore che potesse accadere. La ragione di Scheidel è che la caduta di Roma ha accelerato il tipo di innovazione guidata dalla concorrenza e la libertà del piccolo governo che ha reso possibile la modernità in primo luogo. Il più grande dono di Roma ai posteri, dice Scheidel, non è che ha creato l'Occidente, ma che, scomparendo, ha fatto spazio all'ascesa dell'Occidente.\nAndando ancora oltre, e rifiutando lo sguardo quasi malinconico in cui il mondo di marmo bianco della classica senatus populusque Romanus è detenuto da molti occidentalifili, Scheidel offre un verdetto decisamente poco entusiasta anche sulla Roma pre-collasso. Era lo stesso progetto imperiale il problema, conclude. Non avevamo bisogno della Roma. Avevamo solo bisogno che se ne andasse. "Rivolgendosi al cristianesimo", sostiene Scheidel, i romani "hanno gettato alcune basi cruciali per lo sviluppo molto successivo", ma anche questo non è del tutto scontato, si qualifica, e può benissimo essere che "potrebbero non aver contribuito in alcun modo essenziale affatto” all'eventuale esito della modernità (p. 527). In altre parole, Roma cadde, e quella fu, per quanto ci riguarda nell'Occidente moderno, l'unica cosa veramente saliente.\nIl libro di Scheidel parla di molto più di Roma. Questo è ciò che lo rende, a mio avviso, particolarmente degno di nota. Attraverso dodici capitoli ricchi di dettagli in cinque parti, Scheidel cerca di spiegare quella che chiama "l'anomalia europea", o il numero e la diversità degli stati europei dopo la caduta di Roma in contrasto con la durata dell'impero, cadendo e poi di solito in qualche modo ricostituito, nel resto dell'Eurasia. Uno dei volumi precedentemente editi da Scheidel, lo splendido Roma e Cina: prospettive comparate sugli antichi imperi del mondo (2009), esemplifica il tipo di lavoro inter-civiltà in cui Scheidel è specializzato. Fuga da Roma è una continuazione del progetto di carriera di Scheidel di guardare la storia del mondo per trovare risposte a domande di ricerca sul passato.\nSe viste in una luce storica mondiale, Roma, e l'Europa più in generale, erano davvero anomale. "Su un conteggio stilizzato", scrive Scheidel, "il numero di politiche effettivamente indipendenti nell'Europa latina crebbe da circa tre dozzine alla fine della tarda antichità a più di cento nel 1300, rispetto a una manciata nella Cina propriamente detta. , e questo divario sarebbe ancora più grande se includessimo gli stati vassalli” (p. 48). Fuga da Roma è, in fondo, un confronto tra Roma e tanti altri imperi per capire perché Roma sorse, come si mantenne (in sostanza sulla “logica della guerra continua” [p. 72]), perché cadde, e perché rimase per il contare.\nAndando ben oltre la solita storia romana raccontata da Edward Gibbon e altri storici prima e dopo, Scheidel vede Roma e altri imperi non solo come soggetti storici ma anche come siti per l'analisi dei dati. Astrae fattori essenziali da Roma, dinastie cinesi, imperi persiani, imperi arabi, mongoli e altri imperi delle steppe, l'impero ottomano, gli imperi dell'Asia meridionale e gli aztechi, i maya e gli inca per arrivare alla radice del motivo per cui Roma non poteva essere portata indietro - misericordiosamente, sottolinea Scheidel - una volta che era morto.\nScheidel vede la chiave per comprendere l'eredità imperiale di Roma in quella che chiama la "prima grande divergenza" (p. 219), che era sia "un rottura tra le modalità di formazione statale romana e post-romana in Europa” e “una genuina divergenza, poiché le traiettorie di formazione statale cominciavano a separarsi tra l'Europa post-romana e altre parti del Vecchio Mondo” (p. 219). La ragione di ciò, sostiene Scheidel, ha a che fare con la geografia, l'ecologia e la cultura. Seguendo in parte Montesquieu, sebbene consapevolmente sfumando molte delle ampie generalizzazioni di Montesquieu, Scheidel afferma che la "costa molto frastagliata" dell'Europa (p. 260, prendendo in prestito da Jared Diamond), le aspre catene montuose (p. 261) e la rete di fiumi (pp. 261-64) combinati per mantenere l'Europa frammentata. Questa è stata la "prima grande divergenza", l'ostacolo di una Roma reintegrata che si è rivelata un enorme vantaggio per l'Europa.\nNell'Eurasia orientale, al contrario, pianure e fiumi hanno creato "nuclei" che alla fine si sono uniti (p. 265), facilitando l'ascesa di una dinastia dopo l'altra in Cina. Inoltre, la steppa e i cavalli che nutriva - e le culture nomadi che quei cavalli a loro volta generarono - resero l'impero tentacolare una possibilità perenne, e il più delle volte una realtà, in Eurasia a est dei confini della steppa intorno ai Carpazi (p. 271). Naturalmente, anche le dinastie cinesi furono assalite dai predoni della steppa. Ma la Cina non aveva gli angoli e le fessure, le valli e le ridotte foreste, nella stessa abbondanza dell'Europa. La Cina inoltre non aveva una barriera naturale tra la steppa e il mondo stanziale, da qui la costruzione di una serie di muri per regolare il movimento delle persone (e delle merci) in seguito. Scheidel mostra che un ciclo simile di esposizione alle incursioni basate sulla steppa e al riciclaggio costante dei progetti imperiali ha caratterizzato la maggior parte del resto dell'enorme massa continentale eurasiatica. Dall'India alla Siberia, dalla Manciuria alla Mesopotamia, da qualche parte c'era sempre un po' di imperialismo. Ma non nell'Europa del dopo Roma. Non abbastanza per impedire il sorgere di istituzioni alternative, commercio e libertà individuale.\nSoprattutto il cristianesimo, sostiene Scheidel, ha impedito all'Europa di sviluppare imponenti strutture imperiali dopo Roma. "L'ascesa del cristianesimo segna il più grande spartiacque nella storia religiosa d'Europa", scrive. "I suoi testi più canonici tracciavano una linea tra gli obblighi verso i governanti secolari e verso Dio" e "soprattutto, il cristianesimo si sviluppò in un conflitto latente con lo stato imperiale per i primi 300 anni della sua esistenza" (p. 314). Il cristianesimo, una volta adottato come religione ufficiale dell'Impero Romano da Costantino nel 312, avrebbe ovviamente continuato a cooperare, nella forma della Chiesa cattolica romana, con il potere politico in tutta Europa. Ma era sempre in tensione anche con esso. E questo freno ecclesiale alle ambizioni degli aspiranti imperialisti era enormemente vantaggioso. «Nel 390», ci ricorda Scheidel, «Ambrogio, vescovo di Milano, scomunicò Teodosio I... e impose una lunga penitenza prima di riammetterlo alla comunione» (p. 315). Enrico II e l'arcivescovo di Canterbury Enrico IV e papa Gregorio VII Vittorio Emanuele II e papa Pio IX - e persino, si potrebbe obiettare, Donald Trump e papa Francesco - tutti questi sono stati in disaccordo, a volte in guerra. Ci sono state rivalità e scontri tra leader religiosi e laici in altri luoghi, certo. Ma Scheidel sembra corretto, dal mio punto di vista, sostenere che il cristianesimo ha svolto un ruolo restrittivo sullo stato almeno tanto quanto ha agito di concerto con esso.\nComprendendo religione, cultura, geografia, geopolitica, lingua, guerra, istituzioni e tecnologia, Fuga da Roma è un'ampia opera di studio che copre una gamma davvero sorprendente di storia antica, medievale e moderna. L'approccio comparativo di Scheidel è notevolmente rafforzato dalla sua attenzione ai dati, sul rendere il più possibile comparabili due cose disparate al fine di risolvere la questione principale del perché Roma cadde e rimase caduta. Alcuni dei passaggi sono un po' bizzarri e i lettori profani dovranno fare un po' di lavoro extra per approfondire i numeri profondi per comprendere gli argomenti che Scheidel sta esponendo. Ma ne vale la pena. E la fuga da Roma non si fa in un giorno, dopotutto.\nScheidel si basa anche su una grande quantità di controfattuali in Fuga da Roma, che i lettori potrebbero trovare inizialmente stridente o noioso in seguito. I controfattuali, come riconosce prontamente Scheidel, sono esperimenti mentali e non provano nulla. Più "ifstory", per coniare una frase, che la storia, i controfattuali sono spesso evitati dagli storici e lasciati all'immaginazione dei romanzieri storici. Ma Scheidel usa i controfattuali con cognizione di causa e, a mio avviso, con profitto, percorrendo la gamma di possibilità alla ricerca della risposta al motivo per cui c'è stata una "prima grande divergenza" che ha facilitato la "seconda grande divergenza", quella così notoriamente investigata dalla Cina storico Kenneth Pomeranz nel suo libro del 2001 La grande divergenza: Cina, Europa e la creazione dell'economia mondiale moderna. Non potremo mai tornare indietro e mettere in scena la battaglia di Farsalo o la guerra sociale, non potremo mai far riattraversare le Alpi da Annibale o Costantino non conquista a Ponte Milvio. Ma possiamo immaginare cosa sarebbe successo se le cose fossero andate diversamente. Questo è ciò che Scheidel ha fatto in Fuga da Roma- d'accordo con lui o no, è un'ottima lettura.\nHo un cavillo. Scheidel non passa più di qualche istante a discutere del Giappone. Ora, il Giappone non fa parte dell'Eurasia, certo. Ma le sue forti differenze non solo con Roma, ma anche con le dinastie e gli imperi vicini in Corea, Mongolia, Manciuria, Cina e Tibet avrebbero costituito un argomento ancora più convincente sulla "prima grande divergenza". O forse un confronto tra, diciamo, l'arcipelago giapponese e la penisola coreana, seguendo l'esempio di Scheidel in Fuga da Roma, costituirebbe un progetto di libro a sé stante. Anche questo è un controfattuale, ma è nel potere di Scheidel che almeno questo si avveri.\nFuga da Roma gestisce 535 pagine, seguite da più di sessanta pagine di note e una bibliografia di 42 pagine in caratteri piccoli. Non lasciarti intimidire. Il libro di Scheidel varrebbe il prezzo dell'ammissione per la sola bibliografia, secondo questa umile stima di storico, e il modo fantasioso e tuttavia storicamente responsabile con cui Scheidel ha sollecitato quelle fonti a rivelare di più sulle strade percorse, e non, fino ad oggi , ha rappresentato un'innovazione e un impegno di cui vorrei vedere molto di più. Scheidel è uno storico riflessivo, audace e deliziosamente non statalista. Iniziare con Fuga da Roma, per poi rielaborare i suoi numerosi altri progetti avvincenti.\nGli americani sono sempre preoccupati: siamo Roma? La risposta di Scheidel sarebbe: a chi importa? Il bestseller 2015 di Mary Beard SPQR: una storia dell'antica Roma presenta la famosa citazione di Gibbon sul periodo dei "buoni imperatori", Nerva a Lucius Verus, essendo il più felice della storia umana. Senza senso. Marco Aurelio potrebbe essere stato un filosofo, ci ricorda Beard, ma era anche capace di una violenza straordinaria in nome dello stato. Gli statisti lo affermeranno, e Roma era lo stato più grande e più statista di tutti. La cosa principale è superare l'impero e tornare alla libertà umana. Non emulare Roma. Fuggi da esso.\nQuesto post è stato ripubblicato con il permesso di un feed RSS pubblicamente disponibile trovato su Mises. Le opinioni espresse dagli autori originali non riflettono necessariamente le opinioni o le opinioni di The Libertarian Hub, dei suoi proprietari o amministratori. Tutte le immagini incluse nell'articolo originale appartengono e sono di esclusiva responsabilità dell'autore/sito web originale. The Libertarian Hub non rivendica la proprietà di alcuna foto/immagine importata e non può essere ritenuta responsabile per eventuali violazioni del copyright non intenzionali. Invia una richiesta di rimozione DCMA.\nIl rigoroso lavoro sul primo insediamento anglosassone è stato svolto dal professor Sir Barry Cunliffe, il cui lavoro iniziale, la camminata sul campo, per scoprire la sfuggente ceramica sassone temperata con erba, ha portato alla scoperta di forse uno dei più importanti siti archeologici per l'insediamento anglosassone in Gran Bretagna.\nIl sito di Chalton occupa la cima di una collina ed è un insediamento nucleato, non tutti gli insediamenti erano nucleati, alcuni erano costituiti da fattorie isolate, ma la scoperta dell'insediamento in cima alla cresta a Chalton ha portato a un cambiamento nel modo in cui gli archeologi e gli storici consideravano l'insediamento anglosassone almeno nell'Hampshire meridionale, ma lascia aperta la questione se questo insediamento implichi un'emergenza culturale immigrata o fosse una continuazione di una cultura subromana già esistente.\nEdificio anglosassone Chalton\nSi pensava che il primo insediamento sassone nell'Hampshire fosse nelle sue valli fluviali, ma la scoperta di insediamenti sulla cresta da parte di Barry Cunliffe a Chalton e poi a Catherington, implica un modello di insediamento più diversificato di quanto si pensasse. Il servizio di dati archeologici ha un eccellente articolo di P.V Addyman e D. Leigh sulle case anglosassoni a Chalton.\nForse quelli che hanno insediato le creste erano popoli diversi da quelli che hanno insediato le valli?\nPotrebbe anche essere necessario mettere in discussione l'idea che i villaggi attuali siano nati da insediamenti anglosassoni. Molti dei primi siti anglosassoni nell'Hampshire, furono abbandonati e le ragioni di questo abbandono possono essere solo intuite. L'insediamento di Chalton è stato abbandonato a causa dell'erosione del suolo come suggerito? Altri insediamenti lungo il fiume sono stati abbandonati a causa di inondazioni? Ci sono un gran numero di possibili siti anglosassoni da indagare lontano dagli insediamenti attuali e questo solleva la domanda su quanti anni abbiano effettivamente alcuni dei nostri villaggi dell'Hampshire, forse non per niente primi sassoni ma il risultato della migrazione da insediamenti più antichi.\nLa nucleazione degli insediamenti intorno alle case padronali è un processo probabile nella formazione dei successivi insediamenti anglosassoni, con le chiese che aggiungono un ulteriore elemento stabilizzante. La divisione delle parrocchie "ministe" in unità più piccole è vista come il prossimo passo logico e la successiva divisione della terra in centinaia mostra che si sta verificando una certa organizzazione.\nSi verificarono anche sviluppi del nastro lungo le valli fluviali, ma non fino al successivo periodo anglosassone. Successivamente, centri commerciali come Hamwic, mostrano come lo sviluppo sia diventato molto più organizzato, con aree delimitate per scopi diversi.\nLa sfida di mappare il volto dell'Hampshire anglosassone è solo agli inizi e fino ad oggi, l'analisi del primo insediamento e della cultura anglosassone nell'Hampshire si è basata in gran parte su reperti allettanti e insediamenti isolati.\nUnisciti all'eccellente progetto ‘Anglos Saxons in the Meon Valley’ per saperne di più.\nGuarda il video: STORIA ROMANA - LESERCITO ROMANO - (Gennaio 2022).\nCopyright 2022 \_ Perché i governanti post-romani abbandonarono l'esercito pagato dalle tasse?...