Carocci editore - L'ultima eresia\n/ Cerca nel catalogo / Scheda libro / L'ultima eresia\nLa Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II\nCollana: Saggi (63)\nSaggistica - Studi religiosi, Saggistica - Storia moderna e contemporanea\nIl volume muove da un’idea che è quasi una provocazione: il comunismo come ultima eresia del cristianesimo. Basandosi su una documentazione in gran parte inedita, Chenaux ricostruisce la storia dei rapporti, a dir poco tormentati e conflittuali, tra la Chiesa cattolica e il comunismo in Europa, dalla rivoluzione d’Ottobre alla caduta del Muro di Berlino. Cronologicamente il volume rispecchia i tre grandi periodi in cui può suddividersi la storia politica e religiosa dell’Europa del XX secolo: la "guerra civile europea", durante la quale la Chiesa si trova di fronte all’impossibile dilemma di dover scegliere tra comunismo e nazismo; la guerra fredda, durante la quale, nella sua battaglia contro il totalitarismo sovietico, la Chiesa di Pio XII è identificata, suo malgrado, con l’Occidente; gli anni del disgelo e della distensione, quando la Chiesa sceglie la via del dialogo con i paesi dell’Est, per contribuire, infine, al crollo del sistema.\nTra Scilla e Cariddi (1917-45)\n1. La Chiesa e la rivoluzione d’Ottobre\nLa logica concordataria\nLa sfida dell’internazionalismo\n2. Il miraggio russo\nRoma e l’Oriente\nTra unionismo ed ecumenismo\n3. Cattolici e comunisti\nLa condanna dottrinale del comunismo\nAccettare la “mano tesa"?\n4. Guerra giusta o guerra santa?\nLa tentazione della guerra santa\nIl martirio della Polonia\nIl rifiuto della crociata\nLa Chiesa durante la guerra fredda (1945-58)\n5. Roma o Mosca\nLo sviluppo della Democrazia cristiana\n6. Le crisi del progressismo cristiano\nL’appello di Stoccolma e le sue conseguenze\nL’interdizione dei preti operai\nIl processo al maritainismo\n7. La Chiesa del silenzio e i suoi martiri\nL’ondata delle persecuzioni\nLa coesistenza irrealizzabile\nLa questione ungherese e le sue conseguenze\nDal disgelo al crollo (1959-89)\n8. Dall’anatema al dialogo\nLa rivoluzione di Giovanni XXIII\nIl comunismo al Vaticano II\n9. L’Ostpolitik del Vaticano\nI primi concordati\nLe resistenze e i fallimenti\nIl processo di Helsinki\n10. Cristianesimo e marxismo\nIl momento gauchista\nVerso un compromesso storico?\nLa fine di un’illusione\n11. La Chiesa e il crollo del comunismo\nL’Europa secondo Giovanni Paolo II\nLa crisi polacca\nPaolo Mieli, Corriere della sera, 19-04-2011\nNel settembre del 1925, a meno di due anni dalla morte di Lenin, John Maynard Keynes fece un viaggio in Russia, di cui diede poi conto in un brillante saggio (in Italia lo ha pubblicato Adelphi all'interno del libro Sono un liberale?, con prefazione di Giorgio La Malfa). In questo saggio scrisse: «Il leninismo è la combinazione di due cose che per secoli gli europei hanno tenuto in diversi compartimenti dello spirito: la religione e gli affari. Noi siamo sconcertati perché è un nuovo tipo di religione, e sprezzanti perché gli affari, essendo subordinati alla religione anziché viceversa, sono tutt’ altro che redditizi». Fin da quando ha mosso i suoi primi passi sulla scena pubblica mondiale, il comunismo è stato considerato da molti come una religione. Ciò nonostante, pochi hanno approfondito i complessi rapporti che il movimento ispirato a Karl Marx ha avuto, dal 1917 al 1989, con la Chiesa cattolica. Chi volesse orientarsi in questo campo può leggere il fondamentale libro di Hans Jakob Stehle sulla politica orientale del Vaticano dal 1917 alla metà degli anni Settanta (mai tradotto, però, dal tedesco), quello di Andrea Riccardi, Il Vaticano e Mosca 1940-1990 (Laterza), e quello di Pietro Neglie, La stagione del disgelo. Il Vaticano, l’ Unione Sovietica e la politica di centrosinistra in Italia (Cantagalli). Adesso, per merito dell'editore Carocci, viene pubblicato L'ultima eresia. La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II di Philippe Chenaux, importante soprattutto per l'analisi dei rapporti tra le «due religioni» nella prima metà del Novecento. All'inizio, subito dopo la Rivoluzione d’ Ottobre, la Chiesa considerò (in modo ostile) il comunismo come se fosse una costola dell’ ebraismo. Secondo la rivista dei gesuiti, «La Civiltà Cattolica» (che tra il 1917 e il 1925 dedicò un centinaio di articoli alla rivoluzione leninista), quel che accadeva in Russia era da mettere nel conto, appunto, della «giudaicità internazionale». La circostanza che, su 21 membri del Consiglio dei commissari del popolo (il governo bolscevico), 17 fossero ebrei fu considerata decisiva da gran parte degli osservatori cattolici. In un dispaccio della nunziatura di Monaco dell'aprile del 1918 si può leggere il seguente grido di allarme: «I capi in tutti i ministeri sono ebrei. Solo posti meno importanti sono occupati da operai intelligenti e di buona volontà. A questi operai però sono date a fianco giovani fanciulle ebree che li dominano... L'amica di un ministro ha detto ad un agente segreto che la rivoluzione russa è opera principalmente degli ebrei e che è fondata sull'idea di un governo mondiale giudaico». In seguito la presenza israelitica nella rivoluzione spartachista in Germania e in quella ungherese di Béla Kun rafforzarono nel mondo cattolico la convinzione di un legame indissolubile tra giudaismo e comunismo. E della necessità di una politica di contrasto indirizzata principalmente contro gli ebrei. In Francia, il settimanale «La Documentation Catholique», fondato nel 1919 da padre Salvien, fu uno dei primi giornali europei a pubblicare nel 1920 un estratto dei Protocolli dei savi di Sion. In Italia uno dei più convinti sostenitori della necessità di reagire alla rivoluzione russa con una campagna antisemita fu monsignor Umberto Benigni. Ma nel 1921 papa Benedetto XV sciolse l'associazione di Benigni «Sodalitium Pianum» e questo può essere considerato un segnale di svolta nella politica della Chiesa. Il successore di Benedetto XV, Achille Ratti, divenuto Papa nel febbraio del 1922 con il nome di Pio XI, manifestò immediatamente la propria ostilità alle tesi più marcatamente antisemite. Ratti, che pure da nunzio in Polonia si era pronunciato contro il «pericolo giudaico» insito nella Rivoluzione russa, aveva però studiato e insegnato l'ebraico al seminario di Milano e aveva allacciato buoni rapporti con il rabbino capo, Alessandro di Fano, che sarà da lui ricevuto in Vaticano nel 1931. Già all'inizio del suo pontificato, Pio XI concesse spazio al cardinale redentorista olandese Willem M. van Rossum, che nell'aprile del 1922 incontrò il capo del movimento sionista Chaim Weizmann e appoggiò pubblicamente Francisca Maria van Leer, anche lei olandese, che si era impegnata a far accettare la causa del sionismo dal mondo cattolico. L'associazione della van Leer, che a un anno dalla fondazione poteva contare sull'adesione di ben 18 cardinali, duecento tra arcivescovi e vescovi e duemila sacerdoti, verrà poi sciolta nel gennaio del 1928. Ma in sei anni aveva fatto un grande lavoro. Nella fase finale del pontificato di Benedetto XV e in quella iniziale di Pio XI, ad una relativa attenuazione della pressione antisemita si accompagnò un atteggiamento più aperturista nei confronti dell’ Urss. Benedetto XV nominò Ratti, che come si è detto era nunzio in Polonia, «visitatore apostolico» nel Paese dei soviet, nonostante che questi si mostrasse assai allarmato di quel che stava accadendo nel «nuovo mondo» comunista. Allarme peraltro condiviso dai religiosi che erano rimasti in Russia. Monsignor Silvestre, arcivescovo di Omsk, in un telegramma al Pontefice del febbraio del '19 scriveva: «Dove regna il potere dei bolscevichi, la Chiesa cristiana è perseguitata con maggior ferocia che nei primi tre secoli della cristianità». Il cardinale Pietro Gasparri chiese direttamente a Lenin di far cessare le vessazioni contro i religiosi. Il commissario del popolo per gli Affari Esteri, Georgij Cicerin, gli rispose con parole irriverenti, quasi sprezzanti. Il testo dei due telegrammi fu pubblicato dall’ «Osservatore Romano». A sottolineare che le responsabilità del mancato dialogo erano riconducibili esclusivamente ai russi. Nell’ estate del 1921 l'Unione Sovietica fu colpita da una grave carestia, che offrì a Benedetto XV l'occasione per riprendere le fila del suo intervento. Tra la fine di quell'anno e l'inizio di quello successivo si incontrarono in più occasioni un emissario del Pontefice, monsignor Giuseppe Pizzardo, e uno di Lenin, Vaclav Vorovskij; tali incontri portarono al primo e unico accordo mai siglato tra la Santa Sede e l'Unione Sovietica. L'intesa doveva aprire i confini russi ad un intervento umanitario proveniente dalla Santa Sede: era poco, ma in Vaticano si cominciò a sperare. E sull'onda di quella speranza, un anno dopo essere stato nominato Papa, Pio XI affidò a Eugenio Pacelli, nunzio apostolico in Germania, il compito di riprendere a tessere la tela del dialogo. Era questo un periodo in cui la dirigenza bolscevica aveva fatto terra bruciata attorno alla Chiesa in Russia. L'ultimo pastore a lasciare il Paese era stato l'amministratore apostolico di Mogilev monsignor Johannes Cieplak, che, arrestato e condannato a morte per attività controrivoluzionaria (si era soltanto opposto alla confisca dei beni ecclesiastici), fu poi liberato e mandato in esilio, nell'aprile del 1924. Poteva andare peggio: il suo vicario, monsignor Konstantin Budkiewicz, di origini polacche, fu accusato di aver sostenuto la politica antisovietica della Polonia e giustiziato. Ma, osserva Chenaux, anche se in privato molti cardinali manifestavano più di un dubbio sulla politica della Santa Sede, «Pio XI e i suoi più stretti collaboratori (il cardinale Pietro Gasparri e monsignor Giuseppe Pizzardo) rimasero dell’ idea che la sola via praticabile fosse la ricerca di un modus vivendi con le autorità sovietiche». Ed è in quel contesto che Pacelli, nunzio a Berlino, riceverà l'ordine di aprire negoziati con i diplomatici russi di stanza nella capitale tedesca. Pacelli (il futuro Pio XII) manifesterà la sua totale disistima per quello che definiva «l'abominevole regime bolscevico», ma disciplinatamente porterà avanti, dal giugno del 1924 al dicembre del 1927, la trattativa per consentire una qualche forma di libertà religiosa in Russia. I negoziati - come era ovvio che fosse - fallirono. Dopo questo fallimento, racconta Chenaux, la Chiesa si pose il problema del rapporto da avere con i primi movimenti anticomunisti. E fu la «tentazione Aubert». Nel giugno del 1924 era nata a Parigi l’ Intesa contro la Terza Internazionale, guidata dall’ avvocato e uomo politico di Ginevra Théodore Aubert. Stabilita a Ginevra, «dove poteva contare sul sostegno delle élite della città e della stampa locale, la Ligue Aubert era riuscita a realizzare un'importante rete di corrispondenti e di sezioni, in Svizzera e all'estero. La rete era finalizzata a raccogliere informazioni sulla politica dell'Unione Sovietica e a contrastare ogni tentativo di riavvicinamento al comunismo, attraverso un'azione di lobbying discreta ma efficace presso i centri di potere politico ed economico». Importanti ambienti cattolici, soprattutto in Germania, furono permeati dalle idee dell’ avvocato ginevrino. Fino alla sua morte, nel gennaio del 1926, il cardinale Désiré Mercier simpatizzò esplicitamente per il movimento. Aubert fu poi grande amico di Gonzague de Reynold, presidente dell'Union catholique d'études internationales, anch'egli impegnato in un'esplicita battaglia contro il comunismo. Nell'aprile del 1928 la nunziatura di Berna trasmise una nota del movimento di Aubert, intitolata «considerazioni attuali contro il bolscevismo», e la indirizzò a tutti i governi. Altri documenti simili furono inviati direttamente in Vaticano. «Non si può sfuggire a questo conflitto», scriveva Aubert direttamente a Pacelli nel gennaio del 1931; «occorre dunque affrontarlo e adottare le opportune misure». Ma, sottolinea Chenaux, «nonostante le premesse non si instaurò nessuna collaborazione con la Ligue Aubert, dal momento che la Santa Sede non voleva in alcun modo mostrare di essere legata ad un’ organizzazione politicizzata, che, nella sua lotta contro il bolscevismo, non "teneva sufficientemente conto del fattore religioso"». Nel 1926 Pio XI ordinò di procedere «senza indugio» alla riorganizzazione religiosa in Russia «nella misura in cui le circostanze lo consentono», vale a dire abbandonando gradualmente la via delle trattative ufficiali e procedendo nella massima segretezza. E fu il tentativo di costruzione del «sistema d'Herbigny». Il gesuita franco-belga Michel d’ Herbigny, all'epoca quarantaseienne, aveva già compiuto una ricognizione in Russia nell’ autunno del ’ 25. Nel febbraio del '26 suggerì che nel Paese dei soviet ci si muovesse «con discrezione», «senza fare rumore», procedendo a consacrare nuovi vescovi «silenziosamente», con una cerimonia che doveva apparire come una «normale funzione religiosa». Il mese successivo il Papa lo nominò delegato pontificio in Russia con il titolo di vescovo di Ilion e gli conferì tutti i poteri necessari alla realizzazione della sua missione. Nell'aprile e maggio di quello stesso anno, d’ Herbigny si recò nuovamente in Russia. Il governo francese gli aveva fornito un passaporto diplomatico e ufficialmente avrebbe dovuto limitarsi a compiere un viaggio di ispezione ai beni ecclesiastici nazionalizzati dai bolscevichi. Ma, una volta in Russia, d'Herbigny fece dell’ altro, molto altro. Il 21 aprile, nella chiesa di Saint Louis des Français, consacrò vescovo padre Pie Neveu, al quale contestualmente dal Vaticano venne il conferimento della carica di amministratore apostolico a Mosca. Qualche settimana dopo, in quella stessa chiesa, d'Herbigny celebrò altre due consacrazioni episcopali: quella di monsignor Alexandre Frison, che sarebbe stato amministratore apostolico di Odessa; e quella di monsignor Boleslas Sloskans, che avrebbe avuto lo stesso ruolo a Minsk. Rientrato a Roma, conferì in un lungo colloquio con il Papa. Ai primi di agosto ripartì alla volta di Mosca, dove consacrò un nuovo vescovo. Poi decise di celebrare messa indossando tutti i simboli della dignità episcopale. Risultato: ai primi di settembre le autorità sovietiche lo definirono «persona non grata» e lo espulsero. Pio XI invece, per quella missione, lo premiò. Già aveva creato in suo favore una Commissione per la Russia alla quale, nel febbraio del'27, furono estese le competenze per «tutte le questioni» riguardanti il Paese (cosa che provocò l'irritazione della Congregazione per la Chiesa orientale, che si vedeva privata della giurisdizione sulle diocesi latine della Russia). Nel'30 poi il Pontefice fece di più: separò del tutto la Commissione di d'Herbigny dalla Congregazione orientale, sottoponendola alla sua diretta autorità e affidandone la guida al gesuita. Da quel momento per d'Herbigny ai «nemici russi» se ne aggiunsero altri, e molti, dentro le mura vaticane. Nel 1932 l'incidente. Un suo stretto collaboratore, padre Alexandre Deubner, viene accusato di spionaggio a favore dei sovietici per aver incontrato a Berlino, in occasione di un viaggio in Polonia, Clara Zetkin, l’esponente comunista tedesca membro della dirigenza del Comintern. Esponenti del clero polacco accusarono Deubner di doppio gioco e d'Herbigny di mancanza di cautela. Nel 1933, Pio XI, nonostante glielo avesse promesso, non lo nominò cardinale e poi, a poco a poco, lo allontanò da Roma. Nel luglio del'36 monsignor Neveu fu costretto a lasciare Mosca, nel giugno del'37 monsignor Frison fu giustiziato. I vescovi consacrati da d'Herbigny uscivano di scena. E lui li accompagnava in un destino meno cruento ma sostanzialmente identico. Sulla Russia si abbatteva nuovamente una cappa buia. Scriveva da Leningrado padre Michel Florent, in un rapporto alla Santa Sede datato novembre 1937: «Gli orizzonti sono chiusi e il cielo è così pesante sulle nostre teste che, dicono i nostri poveri, la preghiera non può più attraversarlo per raggiungere Dio». Fu in questo clima che si registrò in Francia lo «scandalo Terre Nouvelle». Nata nel marzo del 1935, la rivista «Terre Nouvelle» guidata da Maurice Laudrain, «organo dei cristiani rivoluzionari», si proponeva esplicitamente di «conciliare marxismo e cristianesimo». Fece clamore una copertina con una grande croce rossa sbarrata da una falce e martello. E mentre in Russia si abbatteva la persecuzione contro la Chiesa, nel febbraio del'36, dopo mesi di indecisione, il Consiglio di vigilanza dell’ Arcivescovado di Parigi pubblicò un comunicato dal titolo «Communisme et catholicisme» nel quale si diceva che quella rivista non poteva in alcun modo essere considerata una «pubblicazione cattolica». Qualche giorno dopo, nel corso di un'udienza concessa a padre Jean-Baptiste Frey, rettore del seminario francese di Roma, Pio XI mostrò preoccupazione per la penetrazione del comunismo tra i cattolici: «Non è possibile nessuna alleanza tra Dio e il male», disse, «e il bolscevismo è il regno del male, il regno di Satana; esso sembra veramente l'Anticristo». Poi, con un quasi esplicito riferimento a «Terre Nouvelle», aggiunse: «Queste riviste sono lette e diffondono il loro veleno». Ma il gruppo che faceva capo alla rivista non si perse d'animo e alle elezioni del 1936 diede indicazione di «votare rosso», cioè per il Fronte popolare con dentro i comunisti. Nella primavera del'36 i cardinali della Congregazione del Sant'Uffizio decisero di mettere all’ indice «Terre Nouvelle» richiamando «l'attenzione» anche su altri periodici: «Esprit», «L'Aube», «Vendredi», «Sept». In quegli stessi giorni padre Wladimir Ledochowski scrisse al Papa esortandolo a mettere a punto un’ enciclica di esplicita condanna del comunismo. Chenaux fa notare come l'iniziativa partisse dai gesuiti, consapevoli che il Pontefice aveva in mente di scrivere un'altra enciclica, contro il nazionalsocialismo pagano. Dopo il concordato tra la Santa Sede e il Reich, firmato nel luglio del'33, all’ indomani dell'ascesa al potere di Adolf Hitler, nel febbraio del'34 la Chiesa aveva messo all'indice i testi base della propaganda nazista di Alfred Rosenberg e Ernst Bergmann. Fu una prima forma di condanna del nazionalsocialismo. Nell'ottobre dello stesso anno, la Congregazione del Sant'Uffizio discusse un rapporto inviato dal vescovo austriaco Alois Hudal, rettore dal 1923 del collegio tedesco di Santa Maria dell'Anima, il quale, nonostante fosse simpatizzante del regime nazista, denunciava i pericoli insiti nel razzismo, nel nazionalismo radicale e nel totalitarismo di Stato, chiedendo la censura di queste «tre eresie moderne» con una enciclica e con un Sillabo come quello di Pio IX. Tre teologi della Compagnia di Gesù compilarono un documento in forma di catalogo di proposizioni da riprovare. Riguardavano il nazionalismo (8 proposizioni), il culto della razza (24 proposizioni) e il totalitarismo (15 proposizioni). Ma il 20 aprile 1936, monsignor Domenico Tardini sostenne l'opportunità di affiancare una condanna del comunismo a quella del nazismo. Anche perché, specificò, «tutti e due (comunismo e nazismo, ndr) hanno molteplici punti di contatto». Così alla fine di quel mese fu creata una nuova commissione, che si riunì sette volte tra maggio e giugno del'36 e mise a punto un documento con la doppia condanna. Documento che però non fu mai pubblicato. Il 14 marzo del 1937 fu data alle stampe l’ enciclica antihitleriana Mit brennender Sorge. Il 19 marzo, cinque giorni dopo, uscì invece l'enciclica Divini Redemptoris, che imputava al comunismo di essere «intrinsecamente perverso». In Francia la stampa del Fronte popolare si scagliò con violenza contro la Divini Redemptoris, al punto da costringere il presidente del Consiglio, Léon Blum, a porgere le proprie scuse al nunzio di Parigi, Valerio Valeri. Cosa aveva provocato questo cambiamento di strategia da parte della Chiesa? Probabilmente fu la guerra civile spagnola che spinse la Santa Sede verso un più pronunciato impegno anticomunista. La sollevazione militare del luglio 1936 appariva ai cattolici spagnoli come una «giusta» rivolta contro la «Spagna empia e rivoluzionaria» dei comunisti e degli anarchici. «Esteriormente», scriveva il vescovo di Salamanca Enrique Pla y Deniel il 30 settembre del ’ 36, «essa ha la forma di una guerra civile, in realtà è invece una crociata». E alcuni mesi più tardi il cardinale Tomas Isidore y Goma, dopo un colloquio con Francisco Franco, spiegò, a nome dell'intero episcopato spagnolo, che l'iniziativa franchista era pienamente legittimata dalla dottrina tomista sul diritto di resistenza all’ oppressore. Contro questi atteggiamenti si schierò Jacques Maritain (ma lo fecero anche François Mauriac e Luigi Sturzo). La posizione di Maritain fu impopolare nella gerarchia cattolica, ma con qualche eccezione. Monsignor Bruno de Solages, rettore dell'Istituto cattolico di Tolosa, in missione a Roma, così relazionò alla Santa Sede a proposito di un suo incontro con Maritain: «Il signor Maritain non è né ebreo né comunista. Definirlo comunista non ha più valenza obiettiva che dire, come accade in certi ambienti, che il Papa è comunista. La sua più grande preoccupazione è di impedire che, nell'opinione pubblica, si associno il cristianesimo e il modo di agire spesso poco cristiano dei nazionalisti spagnoli». Avendo compreso l’ importanza della presa di posizione di Maritain, nell’ ottobre del'37 il segretario del Partito comunista francese, Maurice Thorez, lanciò la politica della «mano tesa» verso i cattolici che, sia pure con qualche cautela, venne intercettata dallo stesso Pontefice. Anche se, il 29 dicembre del 1937, il direttore dell’ «Osservatore Romano», Giuseppe Dalla Torre, personalità a stretto contatto con Pio XI, specificò che ogni intesa con i comunisti era impossibile. Nel maggio del 1938 il Vaticano riconobbe ufficialmente il governo di Franco, nominando un nunzio apostolico a Madrid nella persona di monsignor Gaetano Cicognani. Ma quando erano state bombardate Durango e Guernica, la Santa Sede aveva fatto pervenire allo stesso Franco le proprie rimostranze per le sofferenze inflitte alla popolazione basca. Poi fu la volta di una dura polemica contro lo scrittore Georges Bernanos, al quale «L’ Osservatore Romano» rimproverò di vedere il male solo dalla parte dei franchisti. Lìimportante però, secondo Chenaux, è che il Vaticano, malgrado le sollecitazioni di una parte consistente del mondo cattolico, decise di non benedire lìimpresa franchista come se si trattasse di una crociata. Così come è importante che Pio XII, allo scoppio della Seconda guerra mondiale, accettò - non senza qualche esitazione - di fare da intermediario tra la resistenza tedesca e la Gran Bretagna per un complotto che mirava alla deposizione di Hitler. «Mai nella storia», ha scritto lo studioso inglese Owen Chadwick, «un Papa è stato coinvolto in modo così delicato in una cospirazione volta a rovesciare un tiranno con la forza». E non è tutto. Nell’ estate del ’ 41, quando Hitler attaccò l’ Unione Sovietica, «non mancarono», sottolinea Chenaux «le sollecitazioni al capo della cristianità, anche da parte di eminenti dignitari della Chiesa, perché benedicesse con la sua autorità la crociata delle forze dell’ Asse contro la Russia bolscevica». In Francia il rettore dell’ Istituto cattolico di Parigi, il cardinale Alfred Baudrillart, accettò nel dicembre del'41 di patrocinare la Legione dei volontari francesi contro il bolscevismo. Ma il vescovo di Mosca (in esilio), monsignor Neveu, respinse l'invito dei tedeschi a prendere un’ iniziativa analoga. Domenico Tardini, con un esplicito riferimento al nazismo, specificò che il comunismo non era «l’ unico» nemico della Chiesa. E Pio XII accantonò sì l’ idea di una nuova enciclica contro il nazionalsocialismo, ma respinse l'esortazione che veniva dal suo mondo a pronunciare una nuova solenne condanna del comunismo. Tutte cose che i suoi successivi detrattori tenderanno a valorizzare poco. Molto poco.\nNel settembre del 1925, a meno di due anni dalla morte di Lenin, John Maynard Keynes fece un viaggio in Russia, di cui diede poi conto in un brillante saggio (in Italia lo ha pubblicato Adelphi all’interno del libro Sono un liberale?, con prefazione di Giorgio La Malfa). In questo saggio scrisse: «Il leninismo è la combinazione di due cose che per secoli gli europei hanno tenuto in diversi compartimenti dello spirito: la religione e gli affari. Noi siamo sconcertati perché è un nuovo tipo di religione, e sprezzanti perché gli affari, essendo subordinati alla religione anziché viceversa, sono tutt’ altro che redditizi». Fin da quando ha mosso i suoi primi passi sulla scena pubblica mondiale, il comunismo è stato considerato da molti come una religione. Ciò nonostante, pochi hanno approfondito i complessi rapporti che il movimento ispirato a Karl Marx ha avuto, dal 1917 al 1989, con la Chiesa cattolica. Chi volesse orientarsi in questo campo può leggere il fondamentale libro di Hans Jakob Stehle sulla politica orientale del Vaticano dal 1917 alla metà degli anni Settanta (mai tradotto, però, dal tedesco), quello di Andrea Riccardi, Il Vaticano e Mosca 1940-1990 (Laterza), e quello di Pietro Neglie, La stagione del disgelo. Il Vaticano, l’ Unione Sovietica e la politica di centrosinistra in Italia (Cantagalli). Adesso, per merito dell’editore Carocci, viene pubblicato L’ultima eresia. La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II di Philippe Chenaux, importante soprattutto per l’analisi dei rapporti tra le «due religioni» nella prima metà del Novecento. All’inizio, subito dopo la Rivoluzione d’ Ottobre, la Chiesa considerò (in modo ostile) il comunismo come se fosse una costola dell’ ebraismo. Secondo la rivista dei gesuiti, «La Civiltà Cattolica» (che tra il 1917 e il 1925 dedicò un centinaio di articoli alla rivoluzione leninista), quel che accadeva in Russia era da mettere nel conto, appunto, della «giudaicità internazionale». La circostanza che, su 21 membri del Consiglio dei commissari del popolo (il governo bolscevico), 17 fossero ebrei fu considerata decisiva da gran parte degli osservatori cattolici. In un dispaccio della nunziatura di Monaco dell’aprile del 1918 si può leggere il seguente grido di allarme: «I capi in tutti i ministeri sono ebrei. Solo posti meno importanti sono occupati da operai intelligenti e di buona volontà. A questi operai però sono date a fianco giovani fanciulle ebree che li dominano... L’amica di un ministro ha detto ad un agente segreto che la rivoluzione russa è opera principalmente degli ebrei e che è fondata sull’idea di un governo mondiale giudaico». In seguito la presenza israelitica nella rivoluzione spartachista in Germania e in quella ungherese di Béla Kun rafforzarono nel mondo cattolico la convinzione di un legame indissolubile tra giudaismo e comunismo. E della necessità di una politica di contrasto indirizzata principalmente contro gli ebrei. In Francia, il settimanale «La Documentation Catholique», fondato nel 1919 da padre Salvien, fu uno dei primi giornali europei a pubblicare nel 1920 un estratto dei Protocolli dei savi di Sion. In Italia uno dei più convinti sostenitori della necessità di reagire alla rivoluzione russa con una campagna antisemita fu monsignor Umberto Benigni. Ma nel 1921 papa Benedetto XV sciolse l’associazione di Benigni «Sodalitium Pianum» e questo può essere considerato un segnale di svolta nella politica della Chiesa. Il successore di Benedetto XV, Achille Ratti, divenuto Papa nel febbraio del 1922 con il nome di Pio XI, manifestò immediatamente la propria ostilità alle tesi più marcatamente antisemite. Ratti, che pure da nunzio in Polonia si era pronunciato contro il «pericolo giudaico» insito nella Rivoluzione russa, aveva però studiato e insegnato l’ebraico al seminario di Milano e aveva allacciato buoni rapporti con il rabbino capo, Alessandro di Fano, che sarà da lui ricevuto in Vaticano nel 1931. Già all’inizio del suo pontificato, Pio XI concesse spazio al cardinale redentorista olandese Willem M. van Rossum, che nell’aprile del 1922 incontrò il capo del movimento sionista Chaim Weizmann e appoggiò pubblicamente Francisca Maria van Leer, anche lei olandese, che si era impegnata a far accettare la causa del sionismo dal mondo cattolico. L’associazione della van Leer, che a un anno dalla fondazione poteva contare sull’adesione di ben 18 cardinali, duecento tra arcivescovi e vescovi e duemila sacerdoti, verrà poi sciolta nel gennaio del 1928. Ma in sei anni aveva fatto un grande lavoro. Nella fase finale del pontificato di Benedetto XV e in quella iniziale di Pio XI, ad una relativa attenuazione della pressione antisemita si accompagnò un atteggiamento più aperturista nei confronti dell’ Urss. Benedetto XV nominò Ratti, che come si è detto era nunzio in Polonia, «visitatore apostolico» nel Paese dei soviet, nonostante che questi si mostrasse assai allarmato di quel che stava accadendo nel «nuovo mondo» comunista. Allarme peraltro condiviso dai religiosi che erano rimasti in Russia. Monsignor Silvestre, arcivescovo di Omsk, in un telegramma al Pontefice del febbraio del ’19 scriveva: «Dove regna il potere dei bolscevichi, la Chiesa cristiana è perseguitata con maggior ferocia che nei primi tre secoli della cristianità». Il cardinale Pietro Gasparri chiese direttamente a Lenin di far cessare le vessazioni contro i religiosi. Il commissario del popolo per gli Affari Esteri, Georgij Cicerin, gli rispose con parole irriverenti, quasi sprezzanti. Il testo dei due telegrammi fu pubblicato dall’ «Osservatore Romano». A sottolineare che le responsabilità del mancato dialogo erano riconducibili esclusivamente ai russi. Nell’ estate del 1921 l’Unione Sovietica fu colpita da una grave carestia, che offrì a Benedetto XV l’occasione per riprendere le fila del suo intervento. Tra la fine di quell’anno e l’inizio di quello successivo si incontrarono in più occasioni un emissario del Pontefice, monsignor Giuseppe Pizzardo, e uno di Lenin, Vaclav Vorovskij; tali incontri portarono al primo e unico accordo mai siglato tra la Santa Sede e l’Unione Sovietica. L’intesa doveva aprire i confini russi ad un intervento umanitario proveniente dalla Santa Sede: era poco, ma in Vaticano si cominciò a sperare. E sull’onda di quella speranza, un anno dopo essere stato nominato Papa, Pio XI affidò a Eugenio Pacelli, nunzio apostolico in Germania, il compito di riprendere a tessere la tela del dialogo. Era questo un periodo in cui la dirigenza bolscevica aveva fatto terra bruciata attorno alla Chiesa in Russia. L’ultimo pastore a lasciare il Paese era stato l’amministratore apostolico di Mogilev monsignor Johannes Cieplak, che, arrestato e condannato a morte per attività controrivoluzionaria (si era soltanto opposto alla confisca dei beni ecclesiastici), fu poi liberato e mandato in esilio, nell’aprile del 1924. Poteva andare peggio: il suo vicario, monsignor Konstantin Budkiewicz, di origini polacche, fu accusato di aver sostenuto la politica antisovietica della Polonia e giustiziato. Ma, osserva Chenaux, anche se in privato molti cardinali manifestavano più di un dubbio sulla politica della Santa Sede, «Pio XI e i suoi più stretti collaboratori (il cardinale Pietro Gasparri e monsignor Giuseppe Pizzardo) rimasero dell’ idea che la sola via praticabile fosse la ricerca di un modus vivendi con le autorità sovietiche». Ed è in quel contesto che Pacelli, nunzio a Berlino, riceverà l’ordine di aprire negoziati con i diplomatici russi di stanza nella capitale tedesca. Pacelli (il futuro Pio XII) manifesterà la sua totale disistima per quello che definiva «l’abominevole regime bolscevico», ma disciplinatamente porterà avanti, dal giugno del 1924 al dicembre del 1927, la trattativa per consentire una qualche forma di libertà religiosa in Russia. I negoziati - come era ovvio che fosse - fallirono. Dopo questo fallimento, racconta Chenaux, la Chiesa si pose il problema del rapporto da avere con i primi movimenti anticomunisti. E fu la «tentazione Aubert». Nel giugno del 1924 era nata a Parigi l’ Intesa contro la Terza Internazionale, guidata dall’ avvocato e uomo politico di Ginevra Théodore Aubert. Stabilita a Ginevra, «dove poteva contare sul sostegno delle élite della città e della stampa locale, la Ligue Aubert era riuscita a realizzare un’importante rete di corrispondenti e di sezioni, in Svizzera e all’estero. La rete era finalizzata a raccogliere informazioni sulla politica dell’Unione Sovietica e a contrastare ogni tentativo di riavvicinamento al comunismo, attraverso un’azione di lobbying discreta ma efficace presso i centri di potere politico ed economico». Importanti ambienti cattolici, soprattutto in Germania, furono permeati dalle idee dell’ avvocato ginevrino. Fino alla sua morte, nel gennaio del 1926, il cardinale Désiré Mercier simpatizzò esplicitamente per il movimento. Aubert fu poi grande amico di Gonzague de Reynold, presidente dell’Union catholique d’études internationales, anch’egli impegnato in un’esplicita battaglia contro il comunismo. Nell’aprile del 1928 la nunziatura di Berna trasmise una nota del movimento di Aubert, intitolata «considerazioni attuali contro il bolscevismo», e la indirizzò a tutti i governi. Altri documenti simili furono inviati direttamente in Vaticano. «Non si può sfuggire a questo conflitto», scriveva Aubert direttamente a Pacelli nel gennaio del 1931; «occorre dunque affrontarlo e adottare le opportune misure». Ma, sottolinea Chenaux, «nonostante le premesse non si instaurò nessuna collaborazione con la Ligue Aubert, dal momento che la Santa Sede non voleva in alcun modo mostrare di essere legata ad un’ organizzazione politicizzata, che, nella sua lotta contro il bolscevismo, non "teneva sufficientemente conto del fattore religioso"». Nel 1926 Pio XI ordinò di procedere «senza indugio» alla riorganizzazione religiosa in Russia «nella misura in cui le circostanze lo consentono», vale a dire abbandonando gradualmente la via delle trattative ufficiali e procedendo nella massima segretezza. E fu il tentativo di costruzione del «sistema d’Herbigny». Il gesuita franco-belga Michel d’ Herbigny, all’epoca quarantaseienne, aveva già compiuto una ricognizione in Russia nell’ autunno del ’ 25. Nel febbraio del ’26 suggerì che nel Paese dei soviet ci si muovesse «con discrezione», «senza fare rumore», procedendo a consacrare nuovi vescovi «silenziosamente», con una cerimonia che doveva apparire come una «normale funzione religiosa». Il mese successivo il Papa lo nominò delegato pontificio in Russia con il titolo di vescovo di Ilion e gli conferì tutti i poteri necessari alla realizzazione della sua missione. Nell’aprile e maggio di quello stesso anno, d’ Herbigny si recò nuovamente in Russia. Il governo francese gli aveva fornito un passaporto diplomatico e ufficialmente avrebbe dovuto limitarsi a compiere un viaggio di ispezione ai beni ecclesiastici nazionalizzati dai bolscevichi. Ma, una volta in Russia, d’Herbigny fece dell’ altro, molto altro. Il 21 aprile, nella chiesa di Saint Louis des Français, consacrò vescovo padre Pie Neveu, al quale contestualmente dal Vaticano venne il conferimento della carica di amministratore apostolico a Mosca. Qualche settimana dopo, in quella stessa chiesa, d’Herbigny celebrò altre due consacrazioni episcopali: quella di monsignor Alexandre Frison, che sarebbe stato amministratore apostolico di Odessa; e quella di monsignor Boleslas Sloskans, che avrebbe avuto lo stesso ruolo a Minsk. Rientrato a Roma, conferì in un lungo colloquio con il Papa. Ai primi di agosto ripartì alla volta di Mosca, dove consacrò un nuovo vescovo. Poi decise di celebrare messa indossando tutti i simboli della dignità episcopale. Risultato: ai primi di settembre le autorità sovietiche lo definirono «persona non grata» e lo espulsero. Pio XI invece, per quella missione, lo premiò. Già aveva creato in suo favore una Commissione per la Russia alla quale, nel febbraio del’27, furono estese le competenze per «tutte le questioni» riguardanti il Paese (cosa che provocò l’irritazione della Congregazione per la Chiesa orientale, che si vedeva privata della giurisdizione sulle diocesi latine della Russia). Nel’30 poi il Pontefice fece di più: separò del tutto la Commissione di d’Herbigny dalla Congregazione orientale, sottoponendola alla sua diretta autorità e affidandone la guida al gesuita. Da quel momento per d’Herbigny ai «nemici russi» se ne aggiunsero altri, e molti, dentro le mura vaticane. Nel 1932 l’incidente. Un suo stretto collaboratore, padre Alexandre Deubner, viene accusato di spionaggio a favore dei sovietici per aver incontrato a Berlino, in occasione di un viaggio in Polonia, Clara Zetkin, l’esponente comunista tedesca membro della dirigenza del Comintern. Esponenti del clero polacco accusarono Deubner di doppio gioco e d’Herbigny di mancanza di cautela. Nel 1933, Pio XI, nonostante glielo avesse promesso, non lo nominò cardinale e poi, a poco a poco, lo allontanò da Roma. Nel luglio del’36 monsignor Neveu fu costretto a lasciare Mosca, nel giugno del’37 monsignor Frison fu giustiziato. I vescovi consacrati da d’Herbigny uscivano di scena. E lui li accompagnava in un destino meno cruento ma sostanzialmente identico. Sulla Russia si abbatteva nuovamente una cappa buia. Scriveva da Leningrado padre Michel Florent, in un rapporto alla Santa Sede datato novembre 1937: «Gli orizzonti sono chiusi e il cielo è così pesante sulle nostre teste che, dicono i nostri poveri, la preghiera non può più attraversarlo per raggiungere Dio». Fu in questo clima che si registrò in Francia lo «scandalo Terre Nouvelle». Nata nel marzo del 1935, la rivista «Terre Nouvelle» guidata da Maurice Laudrain, «organo dei cristiani rivoluzionari», si proponeva esplicitamente di «conciliare marxismo e cristianesimo». Fece clamore una copertina con una grande croce rossa sbarrata da una falce e martello. E mentre in Russia si abbatteva la persecuzione contro la Chiesa, nel febbraio del’36, dopo mesi di indecisione, il Consiglio di vigilanza dell’ Arcivescovado di Parigi pubblicò un comunicato dal titolo «Communisme et catholicisme» nel quale si diceva che quella rivista non poteva in alcun modo essere considerata una «pubblicazione cattolica». Qualche giorno dopo, nel corso di un’udienza concessa a padre Jean-Baptiste Frey, rettore del seminario francese di Roma, Pio XI mostrò preoccupazione per la penetrazione del comunismo tra i cattolici: «Non è possibile nessuna alleanza tra Dio e il male», disse, «e il bolscevismo è il regno del male, il regno di Satana; esso sembra veramente l’Anticristo». Poi, con un quasi esplicito riferimento a «Terre Nouvelle», aggiunse: «Queste riviste sono lette e diffondono il loro veleno». Ma il gruppo che faceva capo alla rivista non si perse d’animo e alle elezioni del 1936 diede indicazione di «votare rosso», cioè per il Fronte popolare con dentro i comunisti. Nella primavera del’36 i cardinali della Congregazione del Sant’Uffizio decisero di mettere all’ indice «Terre Nouvelle» richiamando «l’attenzione» anche su altri periodici: «Esprit», «L’Aube», «Vendredi», «Sept». In quegli stessi giorni padre Wladimir Ledochowski scrisse al Papa esortandolo a mettere a punto un’ enciclica di esplicita condanna del comunismo. Chenaux fa notare come l’iniziativa partisse dai gesuiti, consapevoli che il Pontefice aveva in mente di scrivere un’altra enciclica, contro il nazionalsocialismo pagano. Dopo il concordato tra la Santa Sede e il Reich, firmato nel luglio del’33, all’ indomani dell’ascesa al potere di Adolf Hitler, nel febbraio del’34 la Chiesa aveva messo all’indice i testi base della propaganda nazista di Alfred Rosenberg e Ernst Bergmann. Fu una prima forma di condanna del nazionalsocialismo. Nell’ottobre dello stesso anno, la Congregazione del Sant’Uffizio discusse un rapporto inviato dal vescovo austriaco Alois Hudal, rettore dal 1923 del collegio tedesco di Santa Maria dell’Anima, il quale, nonostante fosse simpatizzante del regime nazista, denunciava i pericoli insiti nel razzismo, nel nazionalismo radicale e nel totalitarismo di Stato, chiedendo la censura di queste «tre eresie moderne» con una enciclica e con un Sillabo come quello di Pio IX. Tre teologi della Compagnia di Gesù compilarono un documento in forma di catalogo di proposizioni da riprovare. Riguardavano il nazionalismo (8 proposizioni), il culto della razza (24 proposizioni) e il totalitarismo (15 proposizioni). Ma il 20 aprile 1936, monsignor Domenico Tardini sostenne l’opportunità di affiancare una condanna del comunismo a quella del nazismo. Anche perché, specificò, «tutti e due (comunismo e nazismo, ndr) hanno molteplici punti di contatto». Così alla fine di quel mese fu creata una nuova commissione, che si riunì sette volte tra maggio e giugno del’36 e mise a punto un documento con la doppia condanna. Documento che però non fu mai pubblicato. Il 14 marzo del 1937 fu data alle stampe l’ enciclica antihitleriana Mit brennender Sorge. Il 19 marzo, cinque giorni dopo, uscì invece l’enciclica Divini Redemptoris, che imputava al comunismo di essere «intrinsecamente perverso». In Francia la stampa del Fronte popolare si scagliò con violenza contro la Divini Redemptoris, al punto da costringere il presidente del Consiglio, Léon Blum, a porgere le proprie scuse al nunzio di Parigi, Valerio Valeri. Cosa aveva provocato questo cambiamento di strategia da parte della Chiesa? Probabilmente fu la guerra civile spagnola che spinse la Santa Sede verso un più pronunciato impegno anticomunista. La sollevazione militare del luglio 1936 appariva ai cattolici spagnoli come una «giusta» rivolta contro la «Spagna empia e rivoluzionaria» dei comunisti e degli anarchici. «Esteriormente», scriveva il vescovo di Salamanca Enrique Pla y Deniel il 30 settembre del ’ 36, «essa ha la forma di una guerra civile, in realtà è invece una crociata». E alcuni mesi più tardi il cardinale Tomas Isidore y Goma, dopo un colloquio con Francisco Franco, spiegò, a nome dell’intero episcopato spagnolo, che l’iniziativa franchista era pienamente legittimata dalla dottrina tomista sul diritto di resistenza all’ oppressore. Contro questi atteggiamenti si schierò Jacques Maritain (ma lo fecero anche François Mauriac e Luigi Sturzo). La posizione di Maritain fu impopolare nella gerarchia cattolica, ma con qualche eccezione. Monsignor Bruno de Solages, rettore dell’Istituto cattolico di Tolosa, in missione a Roma, così relazionò alla Santa Sede a proposito di un suo incontro con Maritain: «Il signor Maritain non è né ebreo né comunista. Definirlo comunista non ha più valenza obiettiva che dire, come accade in certi ambienti, che il Papa è comunista. La sua più grande preoccupazione è di impedire che, nell’opinione pubblica, si associno il cristianesimo e il modo di agire spesso poco cristiano dei nazionalisti spagnoli». Avendo compreso l’ importanza della presa di posizione di Maritain, nell’ ottobre del’37 il segretario del Partito comunista francese, Maurice Thorez, lanciò la politica della «mano tesa» verso i cattolici che, sia pure con qualche cautela, venne intercettata dallo stesso Pontefice. Anche se, il 29 dicembre del 1937, il direttore dell’ «Osservatore Romano», Giuseppe Dalla Torre, personalità a stretto contatto con Pio XI, specificò che ogni intesa con i comunisti era impossibile. Nel maggio del 1938 il Vaticano riconobbe ufficialmente il governo di Franco, nominando un nunzio apostolico a Madrid nella persona di monsignor Gaetano Cicognani. Ma quando erano state bombardate Durango e Guernica, la Santa Sede aveva fatto pervenire allo stesso Franco le proprie rimostranze per le sofferenze inflitte alla popolazione basca. Poi fu la volta di una dura polemica contro lo scrittore Georges Bernanos, al quale «L’ Osservatore Romano» rimproverò di vedere il male solo dalla parte dei franchisti. Lìimportante però, secondo Chenaux, è che il Vaticano, malgrado le sollecitazioni di una parte consistente del mondo cattolico, decise di non benedire lìimpresa franchista come se si trattasse di una crociata. Così come è importante che Pio XII, allo scoppio della Seconda guerra mondiale, accettò - non senza qualche esitazione - di fare da intermediario tra la resistenza tedesca e la Gran Bretagna per un complotto che mirava alla deposizione di Hitler. «Mai nella storia», ha scritto lo studioso inglese Owen Chadwick, «un Papa è stato coinvolto in modo così delicato in una cospirazione volta a rovesciare un tiranno con la forza». E non è tutto. Nell’ estate del ’ 41, quando Hitler attaccò l’ Unione Sovietica, «non mancarono», sottolinea Chenaux «le sollecitazioni al capo della cristianità, anche da parte di eminenti dignitari della Chiesa, perché benedicesse con la sua autorità la crociata delle forze dell’ Asse contro la Russia bolscevica». In Francia il rettore dell’ Istituto cattolico di Parigi, il cardinale Alfred Baudrillart, accettò nel dicembre del’41 di patrocinare la Legione dei volontari francesi contro il bolscevismo. Ma il vescovo di Mosca (in esilio), monsignor Neveu, respinse l’invito dei tedeschi a prendere un’ iniziativa analoga. Domenico Tardini, con un esplicito riferimento al nazismo, specificò che il comunismo non era «l’ unico» nemico della Chiesa. E Pio XII accantonò sì l’ idea di una nuova enciclica contro il nazionalsocialismo, ma respinse l’esortazione che veniva dal suo mondo a pronunciare una nuova solenne condanna del comunismo. Tutte cose che i suoi successivi detrattori tenderanno a valorizzare poco. Molto poco.\nLuciano Canfora, Corriere della sera, 08-06-2011\nL' intuizione che il comunismo in Europa sia stato, nel secolo XX, una «eresia occidentale» fu di Arnold Toynbee. Nel primo capitolo dell' aureo suo libro Il mondo e l' Occidente (1952), edito in Italia da Sellerio, così scrive: «In Occidente, dove il comunismo era nato, questo nuovo credo costituiva eresia. Era una critica occidentale al fallimento in cui era incorso l' Occidente nell' attuare i suoi principi cristiani, nella vita economica e sociale di una società che cristiana si professava». Questo concetto, del comunismo come «eresia cristiana», ritorna nel titolo, e anche nella sostanza, di un libro di Philippe Chenaux, docente di Storia della Chiesa all' Università Lateranense: L' ultima eresia. La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II (Carocci). L' autore ripercorre l' accidentato cammino di quei rapporti, dalla contrapposizione frontale ai momenti di riavvicinamento reciproco, che è riduttivo considerare calcolo puramente tattico. Del resto varrebbe la pena di riconoscere che quasi mai una mossa è puramente tattica: se viene compiuta, ciò significa che a causarla è una modificazione forte, un cambio di prospettiva, una presa d' atto delle lezioni della storia. Così ad esempio il celebre riavvicinamento di Stalin con la Chiesa ortodossa nel momento del massimo pericolo per la nazione sotto l' incalzare dell' invasione nazista (se ne parla in un bel libro di recente apparso presso Einaudi: Stalin e il patriarca di Adriano Roccucci) non è semplicemente il frutto di un calcolo o di un accomodamento: fu anche questo, certo, ma fu la presa d' atto, da parte del potere sorto dalla rivoluzione, dell' ineludibile peso della storia. E gli esempi potrebbero moltiplicarsi, ed illuminarsi a vicenda, se solo si pensa alla parabola dei rapporti tra Napoleone I e la Chiesa cattolica. Un pregio del libro di Chenaux è l' attenzione rivolta anche allo sviluppo del comunismo europeo fuori dell' Urss, con particolare riguardo alla Francia e all' Italia. Ne vien fuori, tra l' altro, un quadro interessante per quanto attiene al Pcf: una realtà che, snobisticamente, si suole considerare, da parte di chi ancora ne ha serbato memoria, come al più una brutta copia del comunismo italiano. Di quest' ultimo, Chenaux apprezza in particolare la politica togliattiana verso la Chiesa cattolica al tempo del pieno fervore conciliare (non menziona però mai Gramsci, nei cui scritti invece avrebbe trovato ampia materia, oltre che molte premesse della politica togliattiana). E dà rilievo in ispecie ad un intervento togliattiano, Il destino dell' uomo (20 marzo 1963): un testo che, dal punto di vista della tipologia letteraria, potrebbe definirsi un «anti-comizio». Togliatti parlava - in quella occasione - nel corso della campagna elettorale delle elezioni politiche del 1963, e parlava a Bergamo, terra natale di Giovanni XXIII, pontefice regnante e promotore del sommovimento conciliare, oltre che di una articolata diplomazia dell' attenzione verso il mondo socialista. Quel discorso si apre con le parole: «Desidero anzitutto premettere che non intendo fare un comizio elettorale». E infatti è un vero saggio interpretativo del mutamento intervenuto nella storia del pianeta a meno di vent' anni dalla fine della guerra e del mutamento di tutti i principali soggetti in campo. Chenaux ne apprezza, e ne pone in rilievo, le parole con cui Togliatti registra il definitivo tramonto dell' «era costantiniana» e apprezza «l' affermazione dell' attuale pontefice circa la neutralità della Chiesa nel contrasto tra gli Stati». Chenaux mette giustamente in relazione il discorso di Bergamo con il Memoriale di Yalta e con l' esortazione togliattiana ad accantonare «la vecchia propaganda ateistica», onde tener conto della «coscienza religiosa delle masse popolari». Ma nel discorso di Bergamo c' è molto di più, c' è una maturazione concettuale che è, insieme, frutto del mutamento e premessa dell' analisi: «Noi affermiamo - dice Togliatti - che l' uomo deve creare una società alla dimensione della propria libertà. In questo modo si può giungere, noi crediamo, a quel pieno sviluppo della persona umana che è la meta di tutta la storia degli uomini. Si può quindi dire che la nostra è, se si vuole, una completa religione dell' uomo». E rivolto ai suoi interlocutori sovietici attacca: «Recano invece danno a tutto il movimento i fatti che talora ci mostrano il contrario». «Libertà» è parola tale da non doversi strapazzare né abbassare a sinonimo di «gara per l' affermazione individuale» (come accade nell' uso incolto). «Libertà» in un senso alto è il terreno sul quale quella che Chenaux e Toynbee sentono come «eresia occidentale» o «eresia cristiana» diventò qualcosa di molto più significante che una «eresia»: diventò un elemento fecondo che, nel percorrere per intero il Novecento, ha trasformato, alla fine superando se stessa, tutti i soggetti in presenza, nel movimentato teatro della storia.\nL’ intuizione che il comunismo in Europa sia stato, nel secolo XX, una «eresia occidentale» fu di Arnold Toynbee. Nel primo capitolo dell’ aureo suo libro Il mondo e l’ Occidente (1952), edito in Italia da Sellerio, così scrive: «In Occidente, dove il comunismo era nato, questo nuovo credo costituiva eresia. Era una critica occidentale al fallimento in cui era incorso l’ Occidente nell’ attuare i suoi principi cristiani, nella vita economica e sociale di una società che cristiana si professava». Questo concetto, del comunismo come «eresia cristiana», ritorna nel titolo, e anche nella sostanza, di un libro di Philippe Chenaux, docente di Storia della Chiesa all’ Università Lateranense: L’ ultima eresia. La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II (Carocci). L’ autore ripercorre l’ accidentato cammino di quei rapporti, dalla contrapposizione frontale ai momenti di riavvicinamento reciproco, che è riduttivo considerare calcolo puramente tattico. Del resto varrebbe la pena di riconoscere che quasi mai una mossa è puramente tattica: se viene compiuta, ciò significa che a causarla è una modificazione forte, un cambio di prospettiva, una presa d’ atto delle lezioni della storia. Così ad esempio il celebre riavvicinamento di Stalin con la Chiesa ortodossa nel momento del massimo pericolo per la nazione sotto l’ incalzare dell’ invasione nazista (se ne parla in un bel libro di recente apparso presso Einaudi: Stalin e il patriarca di Adriano Roccucci) non è semplicemente il frutto di un calcolo o di un accomodamento: fu anche questo, certo, ma fu la presa d’ atto, da parte del potere sorto dalla rivoluzione, dell’ ineludibile peso della storia. E gli esempi potrebbero moltiplicarsi, ed illuminarsi a vicenda, se solo si pensa alla parabola dei rapporti tra Napoleone I e la Chiesa cattolica. Un pregio del libro di Chenaux è l’ attenzione rivolta anche allo sviluppo del comunismo europeo fuori dell’ Urss, con particolare riguardo alla Francia e all’ Italia. Ne vien fuori, tra l’ altro, un quadro interessante per quanto attiene al Pcf: una realtà che, snobisticamente, si suole considerare, da parte di chi ancora ne ha serbato memoria, come al più una brutta copia del comunismo italiano. Di quest’ ultimo, Chenaux apprezza in particolare la politica togliattiana verso la Chiesa cattolica al tempo del pieno fervore conciliare (non menziona però mai Gramsci, nei cui scritti invece avrebbe trovato ampia materia, oltre che molte premesse della politica togliattiana). E dà rilievo in ispecie ad un intervento togliattiano, Il destino dell’ uomo (20 marzo 1963): un testo che, dal punto di vista della tipologia letteraria, potrebbe definirsi un «anti-comizio». Togliatti parlava - in quella occasione - nel corso della campagna elettorale delle elezioni politiche del 1963, e parlava a Bergamo, terra natale di Giovanni XXIII, pontefice regnante e promotore del sommovimento conciliare, oltre che di una articolata diplomazia dell’ attenzione verso il mondo socialista. Quel discorso si apre con le parole: «Desidero anzitutto premettere che non intendo fare un comizio elettorale». E infatti è un vero saggio interpretativo del mutamento intervenuto nella storia del pianeta a meno di vent’ anni dalla fine della guerra e del mutamento di tutti i principali soggetti in campo. Chenaux ne apprezza, e ne pone in rilievo, le parole con cui Togliatti registra il definitivo tramonto dell’ «era costantiniana» e apprezza «l’ affermazione dell’ attuale pontefice circa la neutralità della Chiesa nel contrasto tra gli Stati». Chenaux mette giustamente in relazione il discorso di Bergamo con il Memoriale di Yalta e con l’ esortazione togliattiana ad accantonare «la vecchia propaganda ateistica», onde tener conto della «coscienza religiosa delle masse popolari». Ma nel discorso di Bergamo c’ è molto di più, c’ è una maturazione concettuale che è, insieme, frutto del mutamento e premessa dell’ analisi: «Noi affermiamo - dice Togliatti - che l’ uomo deve creare una società alla dimensione della propria libertà. In questo modo si può giungere, noi crediamo, a quel pieno sviluppo della persona umana che è la meta di tutta la storia degli uomini. Si può quindi dire che la nostra è, se si vuole, una completa religione dell’ uomo». E rivolto ai suoi interlocutori sovietici attacca: «Recano invece danno a tutto il movimento i fatti che talora ci mostrano il contrario». «Libertà» è parola tale da non doversi strapazzare né abbassare a sinonimo di «gara per l’ affermazione individuale» (come accade nell’ uso incolto). «Libertà» in un senso alto è il terreno sul quale quella che Chenaux e Toynbee sentono come «eresia occidentale» o «eresia cristiana» diventò qualcosa di molto più significante che una «eresia»: diventò un elemento fecondo che, nel percorrere per intero il Novecento, ha trasformato, alla fine superando se stessa, tutti i soggetti in presenza, nel movimentato teatro della storia.\nStefano Ceccanti, Europa, 03-09-2011\nLo storico Philippe Chenaux ha ricostruito il rapporto tra Chiesa e comunismo a partire dalla categoria maritainiana di “ultima eresia cristiana”. Maritain non faceva nessuna concessione al comunismo, ritenuto inseparabile dall’ateismo in quanto negazione della trascendenza, e quindi anche eresia rispetto alla democrazia che richiede il riconoscimento della parzialità della politica, ma invitava a separarlo da coloro che vi aderivano per il senso di ribellione contro le ingiustizie. Era quindi possibile una cooperazione purché non sfociasse in una subalternità ideologica, anche in vista di un’ulteriore evoluzione degli stessi comunisti. Per questo il libro edito da Carocci si intitola L’ultima eresia. L’autore è cinquantenne e inizia spiegando di non aver conosciuto la seduzione del comunismo dato che nella Francia della sua formazione la conoscenza dei dissidenti aveva radicalmente delegittimato il comunismo. L’identificazione pressoché totale del Pcf con l’Urss, nonostante la brevissima parentesi eurocomunista, lo stava portando a un rapido declino. L’interesse gli fu suscitato dalla sfida che si aprì con l’elezione di Giovanni Paolo II. Due gli assi principali: i rapporti tra Stati, tra Santa Sede e Urss, e la collaborazione tra cattolici e comunisti. Sul primo versante la nascita del primo Stato dichiaratamente ateo della storia non provocava una modifica del classico approccio concordatario praticato con tutti gli Stati moderni: dove essi non erano riconducibili alla categoria dello “Stato cristiano” si cercava un modus vivendi di riduzione del danno (o meglio un “modus non moriendi in attesa di tempi migliori”), almeno fin quando possibile, ovvero in quel caso fino agli anni del terrore staliniano. Il tentativo non comportava nessun cedimento, anzi, l’istituzione bimillenaria tentava accordi perché si riteneva in grado di sopravvivere sul lungo tempo ai propri interlocutori. La finestra di opportunità si riapriva dopo la morte di Stalin e l’elezione di Giovanni XXIII. Nel nuovo clima il Concilio, a cui potevano partecipare vescovi polacchi, ungheresi e jugoslavi, consentiva l’avvio della cosiddetta Ostpolitik vaticana, pur tra incomprensioni significative di alcuni episcopati dell’Est e di alcuni settori più impegnati contro i regimi comunisti. Il merito del volume è quello di segnalare che l’Ostpolitik non faceva altro che riprendere nelle nuove condizioni la linea tradizionale già perseguita negli anni ’20 e che non aveva alcuna alternativa realistica, anche perché consentiva di coltivare una prospettiva ecumenica. Si trattava di una stretta “continuità politica” che veniva suggellata dalla nomina del cardinale Casaroli a segretario di Stato da parte di Giovanni Paolo II: «Come lo stesso pontefice spiegò ai suoi collaboratori, le due strategie, quella del dialogo e quella della resistenza, non erano incompatibili, ma complementari». Entrambe furono convergenti nel decisivo contributo “cattolico” alla Terza Ondata democratica ben rilevato da Huntington. Qui l’analisi è particolarmente convincente. Sul secondo versante, quello della collaborazione tra cattolici e comunisti, il problema si presenta rilevante sin dagli anni ’30 in Francia e poi nel dopoguerra anche in Italia. Le oscillazioni su questo livello appaiono maggiori giacché a livello gerarchico sembra prevalente una posizione di intransigenza non solo dottrinale ma anche pratica, che, specie in tutto il pontificato pacelliano, spinge a una certa benevolenza per slittamenti a destra in nome dell’unità indistinta degli anticomunisti, mentre le posizioni dei cattolici impegnati in politica sono più articolate con la linea maritainiana in mezzo tra le aree più intransigenti a destra e i settori cattolici minoritari attratti dal comunismo o comunque da forme di gauchismo a sinistra. Qui invece, sul terreno dell’analisi più propriamente politica e dell’intreccio con le dinamiche ecclesiali, il libro appare meno convincente in due episodi. Il primo è quello della ricostruzione del documento dell’episcopato francese del 1972 “Per una pratica cristiana della politica”, teso a orientare il crescente pluralismo politico dei cattolici, che sembra quasi una resa al clima di gauchismo imperante. In realtà quel documento, predisposto dopo la nascita del nuovo Partito socialista dell’anno precedente, come rivelato dalle memorie del vescovo Matagrin, era stato elaborato con una serie di colloqui anche con François Mitterrand per aprire ai socialisti in quanto garanti del rapporto con gli Usa e con gli alleati occidentali e per delimitare il pluralismo a sinistra disincentivando le adesioni al Pcf e all’estrema sinistra, stabilizzando quindi l’egemonia a sinistra del socialismo democratico.\nAnche la lettura della “solidarietà nazionale” italiana, fatta attraverso Baget Bozzo, di una sorta di resa alla lettura comunista del “compromesso storico” sembra ignorare che l’intento di Moro era quello di emancipare definitivamente il Pci dai legami residui con l’Urss attraverso l’esperienza comune di governo. Anche qui nessun cedimento, ma una strategia interna a quella della lettura maritainiana. Insomma, il declino e la fine del comunismo, al di là della personalità di Giovanni Paolo II, hanno trovato nell’episcopato francese e nella strategia morotea elementi di accelerazione, non di freno, sia pure in una fase internazionale precedente che era di assestamenti interni e non ancora di radicale cambiamento. Diverso l’esito per ragioni nazionali: l’identificazione tra Pcf e Urss poteva portare il primo solo alla morte, la maggiore complessità dell’adesione al Pci ha potuto consentirne alla sua parte maggiore di rientrare nel gioco successivo, anche se alcune difficoltà a riconoscere che si è trattato di netta rottura e non certo di continuità prosegue a indebolire la proposta odierna del centrosinistra perché rischia di ridurne la portata innovativa. Anche tra i cattolici.\nPaolo Acanfora, Conquiste del lavoro, 10-09-2011\nIl rapporto tra cristianesimo e marxismo può essere considerato, senza dubbio, uno dei temi più complessi e centrali della storia del Novecento. Una contrapposizione di natura dottrinale e politica che ha avuto numerose fasi e moltissime sfumature, giungendo anche a trasformarsi, in alcuni momenti, in aperto dialogo e collaborazione. Se a questo tema si aggiunge quello dei rapporti tra due istituzioni come la Chiesa cattolica e lo Stato sovietico russo, la complessità delle vicende storiche aumenta notevolmente. In un recente volume (L’ultima eresia. La Chiesa cattolica e il comunismo in Europa da Lenin a Giovanni Paolo II) lo storico svizzero Philippe Chenaux ricostruisce con grande attenzione ed acume questo articolato rapporto restituendone, senza semplificazioni e banalizzazioni, la complessità. I piani sui quali la ricerca è stata condotta sono molteplici. Relazioni diplomatiche, posizioni dottrinali, conflitti e aperture politico-ideologiche rappresentano le diverse tematizzazioni di un’unica grande questione. Attraverso la lente dell’anticomunismo, che inevitabilmente costituisce il punto di partenza cattolico, Chenaux legge l’intera parabola del cattolicesimo europeo novecentesco. Il titolo stesso dell’opera fa capire quanto centrale sia, per qualsiasi tipo di analisi sul tema, la questione dottrinale. Il comunismo moderno, e il marxismo come filosofia fondamentale che ne è alla base, è interpretato come la più grande eresia della modernità. La sfida cui si trova di fronte il cattolicesimo–e più generalmente l’intera civiltà cristiana–è quella lanciata da una nuova potente religione politica, espressione della secolarizzazione della civiltà moderna, capace di mobilitare le masse e di offrire risposte a tutte le problematiche inerenti l’uomo e la comunità. Partendo da questa lettura e dalla tesi apocalittica di uno scontro tra diverse visioni dell’uomo, della società, dello stato, del processo storico, sviluppatesi nel mondo cattolico, l’autore ripercorre le molte tappe di un tortuoso cammino. La condanna sul piano dottrinale non ha mai impedito alla Chiesa cattolica di ricercare con i nuovi stati atei e marxisti un modus vivendi. La descrizione dell’evoluzione diplomatica e politica dei rapporti tra la Santa Sede e la Russia sovietica (e successivamente gli stati ad essa legati)–dalla ostilità radicale di Pio XI e Pio XII alla Ostpolitik di Paolo VI sino alla svolta del pontificato del primo papa slavo della storia, Giovanni Paolo II– mostra una Chiesa sempre molto attenta a difendere i propri interessi religiosi e sensibile ai cambiamenti politici e culturali. Questa linea di sviluppo che attraversa tutto il libro è accompagnata da una puntuale ricostruzione del procedere dei rapporti intellettuali tra i «due mondi». Linee che, evidentemente, si intersecano e si condizionano a vicenda. Gli sforzi per giungere a pacificazioni, a distinzioni tra dottrina e prassi, tra idee e uomini (tra errore ed errante, si dirà, com’è noto, nell’enciclica Pacem in terris di Giovanni XXIII), gli inviti alla collaborazione e, contemporaneamente, i molti sospetti, le resistenze e le contrapposizioni radicali, formano un groviglio di posizioni culturali che si concretizzano in precise posizioni politiche. Il prevalere dell’uno o l’altro orientamento ha inciso, com’è facile intuire, profondamente sulla storia europea novecentesca. All’interno di questa trattazione, l’autore ha inserito efficacemente un’ulteriore importante questione: l’ecumenismo. Apparentemente più marginale, l’analisi del movimento ecumenico ha consentito di seguire lo sviluppo del complicatissimo rapporto tra cattolicesimo e modernità, offrendo una serie di spunti interpretativi che aiutano a comprendere meglio anche l’evoluzione delle relazioni con il comunismo. In questo senso l’ecumenismo ha forse avuto un duplice ed opposto effetto: serrare le fila dei cristiani (naturalmente nella specificità delle loro diverse confessioni) contro il nemico più pericoloso, l’ateismo; aprire al confronto e al dialogo con l’altro, alla ricerca di minimi comuni denominatori. Questo intersecare la ricostruzione delle relazioni diplomatiche internazionali con il dibattito intellettuale, sviluppato in diverse direzioni e sempre ricondotto dalla speculazione pura alla prassi politica, rappresenta probabilmente il pregio migliore del volume. Un contributo importante ed originale su uno dei temi più controversi della storia contemporanea.\n, Focus, 01-02-2021


Lega Pro, volano Maceratese e Samb. Ancona sempre più giù - Radio Nuova Macerata\nHome / Sport / Lega Pro, volano Maceratese e Samb. Ancona sempre più giù\nScritto da: Redazione 27 marzo 2017\tin Sport\nLa Maceratese non si fa distrarre dalla a dir poco difficile situazione societaria e mette a segno un colpo importante che la avvicina alla salvezza battendo per due a zero la Feralpisalò. Vittoria meritata per i biancorossi che giocano una gara perfetta sotto ogni aspetto non concedendo nulla all’avversario giunto a Macerata con diverse assenze, ma contro questa Rata non c’era nulla da fare e squadra che ha retto l’inferiorità numerica nel finale di gara. Sugli scudi un gruppo fantastico, il suo tecnico ed un capitano come Quadri che con la doppietta di ieri è arrivato a quota otto. Bene la Samb che consolida la propria posizione nei play off grazie al due a zero alla Reggiana mentre affonda sempre di più l’Ancona battuta in casa dal Sudtirol. Il Fano invece a Forlì prosegue nel suo momento positivo portando a casa un pesante pareggio\nPrecedente: Aula sinodale gremita per fra Francesco Mengoni. Prima messa con i parrocchiani\nSuccessivo: La Lube battuta a Modena, la serie di semifinale torna in parità


Home Il Medico Covid e pediatria. L’impegno di AIEOP\nPartiamo da un assunto confermato da tutte le evidenze: il COVID-19 colpisce più duramente i pazienti fragili. Come proteggere i pazienti pediatrici? I pazienti pediatrici sono, per fortuna, poco colpiti dall’epidemia, ma anche loro possono essere infettati. E non solo, possono essere facile veicolo per trasferire l’infezione. Per ridurre la possibilità di contagio le stesse regole consigliate per gli adulti valgono anche per i bambini. Esiste per loro un rischio aumentato?\nAssicurare a tutti i pazienti pediatrici la prosecuzione delle cure ed evitare che le difficoltà che l’Italia e il suo sistema sanitario stanno vivendo per effetto della pandemia da COVID-19 compromettano l’ottenimento della guarigione di ogni assistito. È questo l’impegno assunto dall’Associazione Italiana di Ematologia e Oncologia Pediatrica e per saperne di più abbiamo intervistato il presidente Marco Zecca.\nFortunatamente per i bambini non si è osservato un rischio aumentato. Inoltre, il decorso è gravato sicuramente da meno complicanze rispetto all’adulto. Il decorso della malattia sembra ormai noto e riguarda principalmente l’insufficienza respiratoria. Succede negli anziani così come nei bambini? Quali, clinicamente, i possibili effetti del venire a contatto con il virus per i pazienti pediatrici? L’infezione da COVID-19 in età pediatrica si presenta per lo più in modo asintomatico o in forme lievi. Dopo un’incubazione di circa cinque giorni, solo il 5% presenta dispnea o ipossiemia e meno dell’1% ha una sindrome da distress respiratorio acuto o una disfunzione multiorgano.\nPrevious articleLa gravidanza ai tempi del coronavirus\nNext articleLavarsi le mani, una buona abitudine\nDirettore dell’Unità Operativa Complessa di Oncoematologia Pediatrica del Policlinico San Matteo di Pavia e presidente di AIEOP


Che cos'ha detto Benfica-Torino | VAVEL.com\nChe cos'ha detto Benfica-Torino\nIn una gara carica di contenuti emotivi, Mihajlovic ha ricevuto dalla sua squadra indicazioni nel complesso confortanti. Ecco cosa va e cosa ancora non funziona in questo Toro.\nVives riceve l'Eusebio Cup (www.torinofc.it)\nDoveva essere la serata del ricordo, del tributo agli Invincibili, la serata in cui il Toro tornava là, sul prato del Da Luz, dove Valentino Mazzola e compagni avevano messo in scena la loro ultima recita il 3 maggio del 1949 prima di concludere la loro esistenza terrena ed entrare nel mito. Doveva essere, e lo è stata, tutto è andato secondo le aspettative: uno stadio, la meravigliosa cattedrale di Lisbona, vestito a festa, due tifoserie unite, abbracciate, idealmente e non solo, con quello sguardo che, di tanto in tanto, si rivolgeva verso il cielo, verso chi non c'è più, una festa, quella organizzata da Benfica e Toro, perfettamente riuscita.\nMentre questa enorme carica emotiva che ha accompagnato il match valido per la Eusebio Cup era però facilmente preventivabile, molti dubbi in più, o per meglio dire molta curiosità, aleggiava intorno alla prestazione che il Toro di Mihajlovic avrebbe potuto offrire contro una compagine, il Benfica, di assoluto valore, campione del Portogallo in carica e pronta a partecipare al gran galà europeo della Champions League. Il calcio d'agosto va preso con le molle, figuriamoci quello di luglio: si può però tracciare un profilo delle indicazioni che Mihajlovic ha ricevuto da questa partita, a prescindere dal risultato finale, che ha visto i granata prevalere ai calci di rigore dopo l'1-1 dei tempi regolamentari.\nLa nota stonata della serata risponde al nome di Alfred Gomis: dopo l'erroraccio contro il Renate, il portiere che Mihajlovic ha designato come titolare si è ripetuto con il pasticcio che ha portato al vantaggio lusitano. Nessun allarme, l'italo-senegalese ha spalle larghe temprate da tre anni da titolare in serie B: l'impressione è che la maglia del Toro, casacca con la quale è cresciuto, possa pesare sulle sue spalle, ma il tempo è dalla sua parte e la fiducia del tecnico serbo non potrà che fargli bene. Al centro della difesa Maksimovic ha risposto alla grande alle frecciatine di Mihajlovic, che lo aveva definito "distratto dalle voci di mercato": prestazione sontuosa, quella del serbo, al netto di qualche imprecisione in fase di impostazione. Se riesce ad assestarsi su questi standard, le sirene di mercato non potranno che farsi sempre più insistenti. Bene anche l'eterno Moretti, destinato, mercato permettendo, a formare con Maksimovic la coppia titolare, qualche tentennamento in più per i terzini, Zappacosta e Molinaro, per i quali si può esprimere un giudizio unico: attenti in fase difensiva, meno brillanti in spinta e in impostazione. L'attenuante? Sono due giocatori che fanno della gamba e della corsa il punto di forza, hanno evidentemente bisogno di mettere altra benzina nel serbatoio. Esiguo lo spazio concesso a Bruno Peres, che ha però fatto in tempo a confermare quella che è l'opinione generale su di lui: delizioso per tecnica, tocco di palla e progressione, decisamente più carente in concentrazione e diligenza tattica in fase difensiva.\nA centrocampo, l'indicazione che arriva da questo Benfica-Torino è quella di sempre: ai granata, lì in mezzo, serve più qualità. Vives è encomiabile per senso della posizione e sacrificio in copertura, ma manca di quel cambio di passo necessario ai granata per alzare la proverbiale asticella. Qualità che non può essere ricercata tra i piedi di Acquah e Obi, due faticatori, due mediani di rottura, cui non si può però richiedere qualcosa che non hanno nelle loro corde. Un miglioramento, in questo senso, si è visto con l'ingresso di Baselli, brillante nonostante i pochi allenamenti svolti negli ultimi giorni causa infortunio.\nE in avanti? In avanti brilla la stella di Ljajic: magnifica la parabola su calcio di punizione che regala il pari al Toro, positiva nel complesso la sua prestazione, fatta di dribbling, accelerazioni e un'insospettabile propensione al sacrificio in fase difensiva. Sacrificio nel quale si è prodotto con profitto anche Iago Falque, meno brillante e più "imballato" del serbo in fase di possesso. E poi c'è Belotti che è il solito Belotti, un leone indomabile sempre pronto a fare a sportellate con i difensori ed attaccare con foga la profondità, quasi sempre con i tempi giusti. Positive anche le prove di Martinez, apparso cresciuto in freddezza e lucidità nel momento di scegliere la giocata, e Maxi Lopez, meno mobile del "Gallo" ma sempre in grado di creare cose interessanti con il pallone tra i piedi.\nIn generale, Mihajlovic può essere soddisfatto del Toro visto al Da Luz: una squadra propositiva (un aspetto per il quale Ventura, decisamente più attendista, fu duramente criticato), grintosa, che ha sempre provato a proporre le sue idee di gioco anche contro una squadra superiore, sulla carta e non solo, ed inoltre più avanti nella preparazione. Da migliorare la fase difensiva sui calci piazzati, pecca ereditata dalla scorsa stagione, e l'intesa nella tre quarti offensiva: Mihajlovic ha poco più di venti giorni per oliare i meccanismi e presentarsi nelle migliori condizioni ad un debutto di fuoco, quello che vedrà il suo Toro protagonista a San Siro contro il "suo" Milan. I lavori in corso, comunque, sembrano essere a buon punto.


Bagni piccolissimi – Piastra per saldare tubi idraulic\nDecember 14, 2010 by Sophia\nCerca e salva idee relative a Bagni piccoli su Pinterest, il catalogo delle idee del mondo. Italian Bathrooms #4: Soluzioni per bagni piccoli, piccolissimi! Sempre più di frequente ci si trova ad avere a che fare con bagni di piccole dimensioni.\nEcco a voi qualche spunto per riuscire ad organizzarli . Dall’esperienza di un architetto milanese, soluzioni e idee per arredare stanze da bagno mini. Soluzioni per arredare un bagno piccolo con mobili compatti, sanitari di dimensioni minime e accessori multitasking per sfruttare uno spazio di pochi mq. Scopri i consigli dei nostri professionisti per progettare bagnetti e scegliere layout, sanitari e vasca da bagno.\nBen presto scoprirete che i trucchi per arredare un bagno piccolissimo sono davvero molti, e che grazie ad alcuni piccoli accorgimenti, potreste . Il bagno piccolo, con soluzioni e idee giuste, può essere completo anche quando è di soli mq. Con sanitari ed elementi compatti, però . Sei alla foto su un totale di immagini della fotogallery. Guarda altre immagini sfogliando questa e altre gallerie fotografiche . Oggi parliamo di bagni, ma mica di bagni comuni, oggi si parla di mini bagni per mini case.\nE quando l’argomento bagno si fa difficile in nostro . Italian bathrooms soluzioni per bagni piccoli anzi piccolissimi. Idee Bagni Piccolissimi : Italian bathrooms: smart solutions for small luxury .\nGlass box doccia prezzi\nFiltro calcare rubinetto


Rimuovi Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up dal PC\nDettagli su Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è la brutta infezione pop-up che rientra nella categoria adware o Scam Alert. È principalmente creato da criminali informatici con il principale motivo di ingannare gli utenti innocenti. Dichiara gli utenti che è la vera tecnologia di supporto tecnico di Microsoft Corporation. Ma è una falsa allerta che ha solo intenzione di fare soldi illegali da utenti innocenti. Può principalmente infettare il sistema basato su Windows. Una volta entrato, mostrerà finti pop-up che dicono agli utenti che “il tuo sistema potrebbe essere stato infettato da virus adware / spyware e ti chiederà di chiamare un numero di supporto tecnico per riparare il tuo dispositivo”. Può anche alterare le impostazioni del browser, tra cui motore di ricerca, pagina iniziale e nuova scheda e visualizzare un sacco di fastidiosi annunci o pop-up che interrompono la sessione di navigazione.\nDistribuzione e sintomi\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up si diffonde principalmente tramite allegati di e-mail spam, tramite media infetti, download freeware e shareware, facendo clic su annunci dannosi, visitando siti sospetti come siti porno e torrent e molto altro. Dopo l’infiltrazione, rovinerà il DNS e la configurazione del sistema e modificherà l’editor del registro per l’avvio automatico. È progettato in questo modo in grado di aprire la backdoor per i cyber-truffatori per ottenere l’accesso al sistema da remoto. Può anche bloccare gli strumenti anti-virus e violare Window Firewall per nasconderlo nel sistema per il tempo sconosciuto. Attraverso questo virus della truffa, la tua possibile privacy verrà rubata da truffatori come i dettagli della carta di credito, i dettagli bancari, l’indirizzo IP, l’ID utente e la password. Possono anche monitorare le tue attività su Internet e rubare la tua privacy per uso improprio.\nEsperto ha suggerito di non installare o scaricare software da siti sospetti. Leggere attentamente il Contratto di licenza con l’utente finale (EULA) prima dell’installazione. Prova a rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up dal PC il più rapidamente possibile con l’aiuto dello strumento di rimozione automatica.\nStrumento gratuito per individuare Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up\nScarica soluzione ora efficace per rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up e altre infezioni malware dal sistema di Windows\nA proposito di Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è un virus vizioso che ha recentemente trarre in inganno molti utenti di computer tutto il mondo. Questa minaccia è distribuito soprattutto attraverso web e una metodologia di vendita software ingannevole che viene definito come bundling. Gli utenti di solito installare questo virus con noncuranza durante il download di programmi software gratuiti come giochi, applicazioni e altri strumenti di utilità da siti web immorali. Questo attacchi di infezione su tutti i browser più importanti come Google Chrome, Mozilla Firefox, Internet Explorer, Safari, Opera, Microsoft Bordo ecc quindi si noterà i suoi effetti non importa che uno di loro si impiegano. Si infiltra nel vostro sistema, senza alcun consenso e la conoscenza e diffondere il suo codice malevolo nel computer. Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up minaccia può intrufolarsi nel computer di utenti attraverso diversi modi come visitare siti Web dannosi, cliccando sulla allegati di e-mail spam, cliccando sulla pubblicità indesiderate o truffe di social engineering come Flash Player, browser o aggiornamenti Media Player, il download di contenuti pornografici nel vostro sistema di recente, cliccando su alcuni link hacked che non erano a conoscenza. A volte Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up vi consigliamo di scaricare i programmi di sicurezza di sistema o aggiornare obsoleti browser plug-in. Per essere invisibile da programmi di sicurezza, cancella le voci di registro di Windows pure. Inoltre, si registrerà la cronologia di navigazione e trasferire le informazioni raccolte per truffatori informatici.Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up mostra tipicamente tonnellata di inaffidabili pop-up, falsi messaggi di errore, annunci fastidiosi e avvisi. Faresti meglio a stare lontano da questa minaccia in quanto mira a installare programmi indesiderati nel vostro PC per creare più danni e congelare fuori / appendere la macchina. Sarà anche rallentare le prestazioni del vostro sistema drasticamente.\nSintomi di attacco Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up\nUna volta Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus viene installato con successo nel sistema creerà un sacco di vulnerabilità e di danneggiare il sistema nei seguenti modi: –\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus sorpassa il browser web e visualizzare la forza fastidiosi annunci pop-up, annunci floating, banner, offerte, tagliandi falsi e offre per promuovere dubbia merce di terzi e creare servizi su ogni pagine web. Ogni volta che si preme questi pop-up, si generano traffico di rete e pay-per-clic su entrate per le persone sconosciute che hanno rivelato il programma.\nInoltre Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up installare i diversi malware e impiegare espediente diverso per rubare le vostre informazioni confidenziali e personali come ID e-mail, password, messaggi, informazioni di credito / carta di debito, ecc\nA volte Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up che verrà crittografare tutti i vostri documenti e PDF personali, file XLS, PPT, dott, TXT, JPEG e JS presenti sul sistema di destinazione. A dispetto di qualsiasi file che si sta tentando di aprire, riceverai una notifica che il file è stato crittografato e avete avuto modo di visitare il sito web desiderato e seguire le istruzioni su quel sito per ottenere la chiave di crittografia. Gli hacker vi costringerà a pagare ampie quantità di denaro per rivelare i codici dei file crittografati.\nCause di Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up attacco di virus\nE ‘comunemente essere visto in questi giorni che Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up come target computer Windows ad eseguire le proprie attività dannose attraverso internet. Molti utenti diventano preda di questa minaccia perché pensano che come un programma legittimo ma in vero e proprio è stato progettato dai criminali informatici per falsificare gli utenti ignari. Si può facilmente intrufolarsi nel PC citato in giudizio la sua tecnica canaglia attraverso diversi metodi, alcuni dei modi più comuni di infiltrarsi nel computer sono riportati di seguito\nInfected dispositivo – Molti utenti di inserire dispositivo di rimozione infetto nella loro PC che contengono file infetti e Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up può facilmente installato in PC senza alcuna autorizzazione.\nPeer-to-peer: Se si utilizza una rete condivisa di lavorare, allora è fortemente suggerito di essere attenti, come file e nel processo di dannoso Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up può rendere più strada nel sistema attraverso la condivisione peer-to-peer.\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up deve essere rimosso immediatamente dopo che stato rilevato perché se non viene rimosso subito può degradare le prestazioni del vostro PC e renderlo inutile.\nCome il Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up Virus è dannoso\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è un virus molto dannoso per tutti i sistemi basati su Windows OS. Programmato dai malvagi criminali informatici mentalità questa infezione da malware brutta viene nel vostro PC con l’unico motivo per causare gravi distruzioni nel vostro PC. E ‘molto fastidioso così come virus mortale che scende codici altamente malizioso nel profondo del vostro PC e rende gli utenti soffrono molto. A causa di questa infezione molto di malware si rischia di assistere a danno fatale nel vostro PC. Essa non solo riguardano solo l’efficienza del sistema, ma influisce anche al solito il funzionamento. Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus rende il sistema molto lento e utilizza risorse di sistema massima. Inoltre, anche generare massa di dati spazzatura nel vostro hard disk e occupa tutto lo spazio libero su disco.\nQualcuno di più, Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up infetta e danneggiare tutti i tipi di file e applicazioni sul PC. Essa provoca la corruzione nei file exe e prende anche il controllo completo sui lavorano browser web su PC infetto. A causa di questo molto brutta infezione si dovrà affrontare gravi difficoltà durante l’utilizzo di Internet sul PC. E ‘anche rubare dati cruciali dal sistema e passarlo al hacker remoto. Rende cambiamenti cruciali nel sistema come impostazioni del browser bene. La parte peggiore è, crea backdoor nella macchina compromessa e rende più facile per altri spyware e worm pericoloso si infiltra nel vostro computer. la minaccia porta la capacità di rendere il sistema completamente inutilizzabile in breve tempo.\nMantenere il vostro PC condizioni di sicurezza Rimozione Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up Virus\nRimozione Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è molto essenziale per mantenere il vostro PC sicuro e protetto. Questa infezione di malware brutta trasporta tali proprietà altamente distruttive che possono rendere il computer completamente buono a nulla se non vengono rimossi al più presto. Bene, monitora le attività online e raccoglie alcune informazioni molto riservate e sensibili come la cronologia di navigazione, i segreti finanziari, password, indirizzo IP, ecc, che possono dimostra di essere molto rischioso se cadute in mani sbagliate. E ‘anche scaricare e installare diverse altre minacce nel vostro computer e il sistema vulnerabile per la distruzione grave. L’unico modo possibile per evitare tali problemi calamitosi è quello di rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up al più presto.\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus non solo riduce le prestazioni del PC, ma provoca anche frequenti crash di sistema e si blocca. E ‘infettare ogni singolo file e per l’applicazione memorizzata nel computer infetto che può causare gravi scenario dati inaccessibilità per voi. Esso controlla anche le attività online e può ingannare l’utente con un certo tipo di truffa on-line. La rimozione di questo infezione da malware infettiva non solo proteggere il sistema da eventuali ulteriori danni, ma anche ridurre al minimo la possibilità di insorgenza di molte altre infezioni. Pertanto, si dovrebbe sbarazzarsi di infezione di malware non appena possibile sul vostro sistema informatico di Windows prima che possa causare eventuali gravi problemi sul vostro PC.\nConsigli rimozione manuale per Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus\nSe ottenere che il PC si comporta stranamente e non si riesce a fare il lavoro online, quindi è sicuramente il PC viene infettato con il virus del computer. Dopo l’intrusione di virus di solito questo tipo sulle modifiche che si nota nel vostro PC. In generale, il virus sono stati progettati dagli hacker informatici con la missione di interrompere le attività del computer e si sono sviluppati con trucchi avanzati che ottiene silenziosamente nel PC e poi, dopo interrompere le attività del computer. So, è una situazione terribile per chiunque, ma hanno bisogno di non prendere dal panico come ancora si può sbarazzarsi di esso in modo semplice. Hai solo bisogno di passare attraverso il passo di seguito indicata per rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up Introduzione agli manualmente: –\nPremere Alt + Ctrl + Canc per aprire Task Manager e poi, dopo selezionare Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up Introduzione agli processi correlati. Ora, fare clic su OK.\nScopri o individuare Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up dal programma installato e quindi disinstallare.\nOra, di ricerca Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up e poi, dopo Disinstalla se stessi.\nFai clic su App & Caratteristiche e da qui selezionare il programma Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up correlati dannoso\nIn realtà, diventa difficile operare PC quando viene infettato con Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up o altre minacce informatiche vizioso ma andando in questo modo è possibile rimuovere il virus dal vostro PC. Se si stanno trovando difficile e alla ricerca di metodo facile si deve andare per scanner gratis.\nRimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up barra degli strumenti virus di applicazioni di navigazione\nIl Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è molto contagiosa per il tutte le applicazioni di navigazione o browser web. Si attaccherà con i browser in forma di barre degli strumenti e le estensioni. Il suo scopo è di favore usare ogni volta che si avvia il browser. Non sono questioni che il browser che si sta utilizzando in quanto è dannoso per tutta la loro. In generale i più famosi browser come Google Chrome, Mozilla Firefox e Internet Explorer sono sempre interessati da questo. Si può notare questo nei browser come add-on o plug-in. Per eseguire sicura la navigazione web è obbligatorio per rimuoverlo dalle applicazioni di navigazione.\nDate un’occhiata al tutto passo che richiede di rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up barra degli strumenti virus di applicazioni di navigazione\nOra selezionare il Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up dal prolungamento e completamente rimuoverlo.\nQui viene visualizzato l’elenco delle estensioni o tool-bar. Selezionare il Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up e rimuoverla\nScegliere il Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up dalla lista di add-on e rimuoverlo.\nPulire i file di collegamento che hanno creato attraverso Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus\nIl Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è una minaccia informatica pericolosa. Il team di criminali informatici ha progettato questa minaccia per ottenere il profitto. Solo il computer Windows è sempre attaccato da questo. Una volta che si entra nei computer creato così tante file di collegamento. Sul desktop si può anche vedere alcune icone indesiderate. I collegamenti che vengono creati sul computer dal Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è davvero molto pericoloso. Si deve evitare di loro e non si tenta di fare clic su questo. Questi collegamenti saranno iniziati attività illegali per cui il suo meglio stare lontano da questo. Alcuni pensieri utente che le scorciatoie non è un programma non sicuro per il computer, ma lasciate che vi dica che la presenza di scorciatoie nel calcolatore ma essere la ragione per la perdita di dati. Quindi è molto importante pulire i tutti i file di collegamento che hanno creato attraverso Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus. Fino a quando questi collegamenti rimarranno presenti nel computer, continuare a fare, molte attività indesiderate.\nProcesso per pulire i file di collegamento che hanno creato attraverso Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus\n2 metodo: utilizzando Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up antivirus\nSe i file di collegamento rimane presente nel computer dopo aver fatto il 1 ° metodo allora si dovrebbe prendere l’aiuto di un Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus scanner.\nScarica il Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up antivirus e installarlo nel computer.\nScansione e rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus automatica\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è un programma molto pericoloso che può attaccare il computer vigorosamente. Se il Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up rimane per un lungo periodo di tempo, allora può diventare più pericoloso e di eseguire diversi tipi di attività dannose per degradare le prestazioni del vostro computer. Così dovrebbe essere meglio rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up non appena viene rilevato. È possibile rimuovere la minaccia manualmente anche ma è un processo che richiede tempo di prendere e hanno bisogno di competenze tecniche. Oltre che a volte la rimozione manuale non è in grado di rimuovere tutta l’infezione da computer. Inoltre il programma antivirus non riesce anche per proteggere il PC da questa infezione perché nasconde in profondità all’interno del vostro PC e ha la possibilità di disattivare il programma di sicurezza. Pertanto, se si vuole veramente per rimuovere la minaccia dal PC allora si dovrebbe usare virus Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up scanner. E ‘il miglior modo alternativo per eliminare la minaccia in modo gratuito senza problemi. Lo strumento è completamente integrato con tecnica di rimozione esperto che disinstallare Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up in modo efficace. Si rimuovere l’infezione in pochi passaggi. L’utilità è dotato di numerose caratteristiche che la scansione e eliminano tutti i tipi di programmi indesiderati in modo efficace. Così, secondo gli esperti scegliere virus Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up scanner per disinstallare questo tipo di virus in un modo molto efficace e appropriato. E ‘l’opzione migliore per rimuovere completamente le minacce dal PC. Inoltre, lo strumento ha una semplice ed intuitiva interfaccia, che lo rendono facile da usare ed è per questo qualsiasi utente non tecnico può anche eseguire Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up rimozione dei virus con facilità.\nConsigli di prevenzione per Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up è un virus così terribile e testardo, che è in grado di fare un sacco di attività dannose sul PC infetto, una volta all’interno. Generalmente esso si rivolge proprio PC attraverso vari mezzi, ma il più comunemente modalità di entrata è allegati di posta elettronica di spam, il software gratuito per il scaricare, giochi online, link sospetti, hacked siti web, utilizzando unità del supporto infetto e la condivisione di file su Internet. Una volta che il PC viene infettato con il virus Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up tuo incubo sarebbe iniziare a che non avete idea. Il PC viene eseguito molto lentamente e diventa vulnerabile. Quindi è altamente raccomandato dagli esperti per fare attenzione durante la navigazione in Internet. Alcuni dei suggerimenti di prevenzione sono riportati di seguito.\nCall Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus in bundle con merci libere, come video, utilità di sistema, film ecc Quando l’utente clicca quelle merci gratuiti per scopo download, Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up potrebbe avere installato installato nel computer. Per cui si consiglia di non cliccare su quei freewares senza saperlo correttamente.\nL’utente non deve aprire e leggere gli allegati di spam di posta elettronica sconosciuti o non familiari, perché è il un altro modo per Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus di invadere nel vostro computer.\nNon usare auto di media infetto, perché c’è un sacco di probabilità di causare Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up virus nel PC.\nThis entry was posted in Adware and tagged Come disinstallare Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up, Come rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up, Disinstalla Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up, Elimina Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up, Rimuovere Call Windows Technical Support Scam Warning Pop-up on March 22, 2018 by admin.\n← Come disinstallare Search.centralhubradio.com dal PC Come eliminare efficacemente securecloud-dl.com dal PC →


Terremoto California, all'interno del ristorante trema tutto: paura e fuga\nPubblicato il 5 luglio 2019 12:45 | Ultimo aggiornamento: 5 luglio 2019 12:45\nTerremoto California, all’interno del ristorante trema tutto: paura e fuga\nROMA – Le pareti del ristorante tremano per la scossa di terremoto e alcuni oggetti cadono a terra. I dipendenti presenti all’interno fuggono via per la paura. Il video è stato girato nel ristorante Pita Fresh a Ridgecrest, circa 300 km a nord-est di Los Angeles, una delle località più colpite dal sisma di magnitudo 6,4 che giovedì 4 luglio ha colpito il sud della California provocando paura proprio nel giorno dell’Indipendenza.\nLa scossa è stata avvertita poco dopo le 10:30 ore locali e per circa 30 secondi hanno tremato anche i grattacieli del centro di Los Angeles. Si tratta della più forte scossa di terremoto dal 1994 ad oggi. Avvertita anche nella vicina Las Vegas in Nevada, fortunatamente non ha provocato danni gravi o feriti. L’epicentro è stato localizzato nella Searles Valley nell’area di San Bernardino. Alla prima scossa sono seguite altre quattro scosse di assestamento di magnitudo tra 3.5 e 4.7, si legge sul sito della Cnn.\nNel video che segue, l’interno del ristorante Pita Fresh proprio durante la scossa (fonte Corriere della Sera, Youtube).