"Shale Revolution": sabotatori, pazzi e pazzi maniaci secondo Mikhail Leontyev\nCapo di Gazprom Alexey Miller nel programma "Vesti" di sabato con Sergey Brilev " suddettoche il gas di scisto minerario negli Stati Uniti non produce profitti. "Al momento non siamo a conoscenza di alcun progetto, in cui la redditività dei pozzi di produzione di gas di scisto sarebbe di valore positivo. Assolutamente tutti i pozzi hanno un valore negativo. C'è un'opinione che in genere è una bolla di sapone che scoppierà molto presto ", ha osservato. Ha inoltre affermato che gli Stati Uniti non sono un concorrente della Russia e hanno espresso scetticismo sullo scisto. Tra gli argomenti, Miller ha citato il fatto che gli Stati Uniti sono un paese deficitario di gas, mentre consumano il "più" del gas. Gli esperti ritengono che il volume della produzione di gas di scisto negli Stati Uniti corrisponda alla riduzione della produzione di gas naturale. "Pertanto," crede Miller, "sembra che la produzione di gas di scisto negli Stati Uniti sia dovuta ad altri motivi. Si può presumere che queste siano le ragioni della sicurezza energetica degli Stati Uniti ". Per quanto riguarda le tecnologie di produzione, il responsabile di Gazprom ha ricordato: "Abbiamo avuto a lungo la stessa tecnologia. Gazprom, ad esempio, produce gas dal carbone a Kuzbass. "\nTutte queste affermazioni non sono passate inosservate al noto analista, conduttore del programma televisivo "Tuttavia" e al caporedattore dell'omonimo settimanale Mikhail Leontyev. Nelle espressioni, il capo redattore non era timido. Qui tu e la somiglianza con il "maniaco ferito", e "follia", e "bugie dirette" e "piena mosca" e "personaggio semi-criminale", e, infine, "aberrazione della coscienza". Gli attacchi espressivi del compagno Leontyev si sono conclusi con una dichiarazione filippica sull'atto di "spudoratamente sabotare le istruzioni del presidente", che logicamente ha portato al consiglio: "Mr. Miller ... ricoverare".\nMa chi è che ha nominato Miller per il posto? Chi è chiamato "l'uomo di Putin", se non Miller? Come può la mano sinistra sabotare l'azione della destra?\nIn 1991-1996 Il compagno Miller, un economista di formazione, ha lavorato al comitato per le relazioni esterne del municipio di San Pietroburgo e ha fatto una brutta carriera lì: ha attraversato i passaggi del capo dipartimento e vice capo del dipartimento e ha ottenuto il vice presidente del comitato. E il presidente del comitato era Vladimir Vladimirovich Putin. In Gazprom in 2001, Miller non è diventato un uomo dalla fucina interna del personale, ma dall'esterno - è stato messo dal presidente. In 2011, V. Putin ha assegnato a Miller un premio governativo nel campo della scienza e della tecnologia per lo sviluppo della tecnologia di produzione di tubi ad alta resistenza per progetti strategici di trasmissione del gas (un altro vincitore del premio nello stesso anno era Valentina Matvienko) Certificato di onore del Presidente della Federazione Russa per meriti nello sviluppo del complesso del gas e molti anni di lavoro diligente.\nC'è una tale opinione su Miller in rete: "Alexey è molto esecutivo e obbediente. Quello che gli dicono, lo fa. Nulla di negativo si può dire su di lui, ma anche buono. Non ha la sua opinione ed è molto conveniente trattare con una sorta di "Media Bridge". E rubare dalla mano di Miller non salirà. A parte me stesso. "\nMiller non sembra essere viziato e ha bisogno di cure. Almeno, il presidente non se ne accorge. Ecco il compagno. Leontyev e ha deciso di dirglielo. Hai, dicono, Vladimir Vladimirovich, un maniaco contuso al suo fianco. Poluugolovnik. Ma ora è "a metà strada" e quando lo fa ... "L'aberrazione della coscienza" non è uno scherzo.\nNon è uno scherzo. Perfino non April Fools '- sebbene il materiale di M. Leontiev sia stato pubblicato sul sito web "Tuttavia" 1 approssimata.\n"... Sembra un maniaco contuso. Il presidente li ha incaricati di sviluppare una strategia di risposta per la rivoluzione dello shale, il presidente ha parlato dei pericoli della rivoluzione dello shale. No, dice Miller, non c'è nulla di cui il presidente stia parlando.\nGli Stati Uniti stanno producendo quello che Putin ha detto su 214 miliardi di metri cubi di gas di scisto. Ma Miller è implacabile: "Non conosciamo alcun esempio di produzione di gas di scisto, dove la redditività sarebbe su un valore positivo. Assolutamente tutti i pozzi hanno un valore negativo. " ... È solo una specie di follia. Come si comportano gli Stati Uniti? In questo caso c'è una bugia diretta. Gli Stati Uniti non importano gas. Tutto questo gas, destinato agli Stati Uniti, ora va al mercato europeo, dove sostituisce il gas di Gazprom e ne abbassa il prezzo ".\nNel frattempo, va notato che le riserve di scisto di risorse energetiche negli Stati Uniti, che sono state attivamente sviluppate lì, si sono rivelate molto meno del previsto. Agenzia "Bloomberg" anche ha scrittoLe stime delle riserve di gas di scisto negli Stati Uniti per 2012 all'anno rappresentano "un passo indietro scioccante per un settore in rapida crescita".\nSecondo una recente stima del Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti, ci sono approssimativamente 482 trilioni di piedi cubici di gas naturale dai bacini di scisto nel paese. Gli ultimi dati suggeriscono una riduzione percentuale 42 delle stime di inventario dell'anno 2011: il valore corrispondente era compreso in 827 trilioni. cu. ft. Il downgrade era dovuto a informazioni più dettagliate rese disponibili a causa dell'aumento dello sfruttamento dei giacimenti di gas di scisto nell'anno 2012. Questa informazione è aperta, è tradotta in russo e compagno. Leontyev potrebbe passare tre o quattro minuti a cercare su Google. Bene, o "Yandex".\n(A proposito, è lo stesso con il petrolio. storia. Sullo sfondo delle recenti rivalutazioni delle riserve di scisto alla fine di 2012, gli Stati Uniti non hanno affatto ridotto, ma aumentato il volume degli acquisti di petrolio dall'Arabia Saudita e da altri paesi del Golfo Persico. Secondo "Financial Times", nella struttura delle importazioni petrolifere americane, la quota, ad esempio, dell'Arabia Saudita ha superato il marchio in 15% (il dato massimo da 2003 dell'anno). La quota totale dei paesi del Golfo nell'importazione di "oro nero" negli Stati Uniti ha superato il 25% (la cifra più alta per gli stessi anni 9). È improbabile che l'estrazione dello scisto aiuti gli Stati Uniti a raggiungere rapidamente "l'indipendenza energetica" e diventare da 2017, come promesso dai propagandisti, il più grande produttore di petrolio al mondo - "Arabia Saudita").\nQuindi, è almeno prematuro parlare di "estromissione totale" del gas di Gazprom nel mondo (tranne che per gli scopi nobili della propaganda gosdepovskoy, che il compagno Leontyev, ovviamente, non è tipico). Un'altra cosa è quando esplorazione, sviluppo e mining ci forniscono nuove informazioni. Forse qualcosa sarà chiarito entro l'anno in quel modo 2020-th. Miller e Putin non sembrano così lontani nel nostro tempo. Non è nemmeno il fatto che l'attuale presidente correrà per le elezioni in 2018.\n"Gli Stati Uniti hanno già iniziato a esportare gas nella fase preliminare, anche al fine di arrestare la caduta dei prezzi interni per questo. Ora i prezzi del gas nel mercato interno statunitense sono significativamente inferiori ai nostri, ed è poco redditizio per le aziende che lo producono. Gli Stati Uniti hanno ricevuto un enorme vantaggio sotto forma di energia a basso costo, che ora stanno cercando di utilizzare. Gli americani danno $ 10000 ai camionisti pesanti per convertirli dal gasolio al gas - nonostante il fatto che il gas sia più economico. Cioè, accelerano questa rivoluzione di scisto. Solo Miller non è chiaro.\nFermati, fermati, fermati. Un giorno lo shale gas darà agli Stati Uniti la possibilità di diventare uno dei principali esportatori di materie prime, ma finora c'è più rumore e propaganda che verità. Il mercato, naturalmente, risponde anche alla propaganda e al rumore analitico, ma in misura minore rispetto ai fatti. Miller sembra conoscere molto di più Leontiev.\nLa rivoluzione dello shale negli Stati Uniti potrebbe portare a una rivoluzione industriale. Questo è esattamente quello che dicono gli esperti del gruppo di esperti di Cambridge IHS CERA, Ekaterina Kravchenko in un numero quasi recente. "Vedomosti". Sì, la propria produzione sostituirà gradualmente le importazioni di gas negli Stati Uniti, crede il vicepresidente di IHS, John Larson, ma la domanda principale è quanto presto questa rivoluzione raggiungerà il resto del mondo.\nIn effetti, il gas naturale negli Stati Uniti è 3-4 volte più economico rispetto ai mercati europei e asiatici (3,5 $ per 1 milioni di unità termiche britanniche - contro i dollari 20 in Asia). Ma Michael Stoppard, amministratore delegato di IHS CERA, è sicuro che il ribilanciamento del mercato sta per iniziare e i prezzi si avvicineranno gradualmente. Il gas americano diventerà gradualmente più costoso - il suo prezzo salirà a 5 $ già da 2014. Il signor Stoppard spiega: il gas americano a buon mercato non cambierà presto la struttura del commercio globale. Il primo terminale di esportazione di gas liquefatto apparirà negli Stati Uniti alla fine di 2015 o all'inizio di 2016. Con 2020, gli Stati Uniti esporteranno 6 milioni di metri cubi. piedi al giorno. L'impatto delle esportazioni statunitensi non si farà sentire nel mercato globale fino a quando 2020, Stoppard ne è convinto. Per quanto riguarda l'esportazione di gas naturale, l'amministrazione Obama ha finora approvato solo una domanda pertinente.\nQui stiamo parlando di nuovo del futuro. "Cheniere Energy" concluso un contratto con la società britannica Centrica per la fornitura di 1,75 milioni di tonnellate di gas di scisto annualmente, a partire da 2018. E che dire di Gazprom? E nell'anno 2011, Gazprom ha esportato 8,16 miliardi di metri cubi di gas nel Regno Unito; in 2012 - 8,11 miliardi Nel mese di settembre dello scorso anno il monopolista russo ha stipulato un nuovo accordo con la citata "Centrica" per fornire 2,4 miliardi di metri cubi di gas per 2014-2016. Il volume delle forniture di gas russe crescerà solo, dicono gli esperti. Nessuna recessione.\nQuindi, vediamo: stiamo parlando di tempi piuttosto distanti - 2018 anno, 2020 anno. Inoltre, gli americani dopo le rivalutazioni dei depositi sono generalmente soddisfatti con cautela nelle loro dichiarazioni.\nA proposito, è anche interessante il fatto che, secondo lo stesso Vedomosti, consigliere dell'amministrazione energetica statunitense, Heather Zichel, osserva che le preoccupazioni petrolchimiche guidate da Dow Chemical si oppongono all'aumento delle esportazioni di gas: questo può portare a prezzi più alti per il gas. mercato interno e indebolire i vantaggi competitivi delle aziende americane.\nQuindi, gli americani hanno un dilemma: da un lato, il gas a buon mercato è buono all'interno del paese, dall'altro, le aziende che lo producono non sono desiderosi di vendere gas a basso costo e sono finalizzati all'esportazione, che, essendo sano di mente, è ostacolato da Obama, che ha bisogno di più un'economia sana rispetto al commercio estero di materie prime. La strategia, francamente, non è affatto russa.\nOra - alcuni paragrafi necessari sui dollari 10000 ai camionisti. Obama è noto per essere tornato in 2011 Ha esortato Gli americani "cambiano" sul gas, ma l'argomento gas non ha ancora guadagnato popolarità. Per stimolare il motore a gas negli Stati Uniti fondi precedentemente assegnati (fino a 2010). risorsa pro-gas.ru, riferendosi alla rivista "Oil of Russia", cita dati che 15 miliardi di dollari l'anno sono andati a tale stimolazione negli Stati Uniti. In particolare, 2,5 miliardi è stato destinato a programmi di sviluppo e dimostrazione di risultati; 300 milioni è andato al governo federale per acquistare veicoli a gas per uso ufficiale; 300 milioni - per sostituire gli autobus scolastici diesel con auto ecologiche alimentate a gas e altri combustibili alternativi; 300 milioni - per sovvenzioni per progetti pilota nell'ambito del programma Clean City; 8,4 miliardi - per l'acquisto di nuovi autobus municipali e 3,2 miliardi - per sovvenzioni per il risparmio energetico.\nDa quando 2011, quando la crisi ha cominciato a farsi sentire sempre di più, i progetti, a quanto pare, sono stati ridotti. Nello stesso anno 2011, in ottobre, il Congresso ha respinto il progetto del cosiddetto atto 1380 (The Natural Gas Act, HR 1380 o New Alternative Transportation to Give Soluzioni americane, NAT GAS, - altrimenti semplicemente denominato The Pickens Bill).\nL'obiettivo di Bill Pickens era un trasferimento totale di veicoli statunitensi al gas combustibile: gas compresso o gas liquefatto. Il vecchio produttore di risorse e il commerciante Pickens desideravano molto aumentare i prezzi del gas domestico (sarebbero aumentati se la curva della domanda fosse aumentata). L'atto era servito sotto una deliziosa salsa per ridurre la dipendenza della grande patria capitalista sul petrolio, che finora deve essere importato e per il quale bisogna pagare a caro prezzo. Il Pickens Bill prevedeva, tra l'altro, crediti d'imposta (non sussidi, come dicono alcuni media) a coloro che: a) acquistano un veicolo alimentato a gas; b) chi sta riparando le auto a benzina o diesel sotto gas naturale compresso o liquefatto. Al progetto Bill Pickens, alla sezione 104, sono stati gettati tali prestiti sono nella quantità di dollari 7500 (massa di una macchina non più di 8500 sterline) e fino a 64000 di dollari per una massa auto di oltre 26000 sterline.\nComunque il progetto è stato respinto Ottobre 4 2011 dell'anno con la dicitura che può essere sintetizzata in poche parole: lasciare che la domanda di gas naturale stimoli il mercato, non il Congresso. Informazioni sulla decisione negativa dei membri del Congresso disposto in accesso aperto sul sito web del Consumatore di energia industriale americano (IECA). Sul server Govtrack.us Puoi trovare il testo di questo documento inviato al 6 Congress di aprile 2011. Dichiara inoltre che HR 1380 non è stato accettato.\nMr Pickens ancora promuove il suo piano di autogassificazione, e riesce in alcune cose, ma non le sovvenzioni di cui parlava il compagno Leontyev. No, per i dollari 10000, i proprietari di camion non sono ancora stati dati. Si dice che il governo degli Stati Uniti paga premi alle aziende che usano camion "a gas", ma, ahimè, non c'è stata conferma di queste voci. Inoltre, il principale ostacolo alla transizione del trasporto merci verso il gas naturale sono costi significativi per la conversione delle automobili. Pertanto, gli analisti della rivista "Fleet Owner" ritengono che il numero di camion sul gas naturale nel segmento di media e grande capacità di carico negli Stati Uniti crescerà lentamente. Si prevede un aumento della produzione di camion "puliti" da unità 1950 a unità 29483 in 2017. Questo è solo il 8% della produzione totale di autocarri negli Stati Uniti della classe ambientale 6-8 nei prossimi anni. Di conseguenza, i vettori considerano il gas naturale come un combustibile alternativo solo in un lontano futuro.\nВ "Forbes" si può leggere una nota di Peter Kelly-Detweiler su come si sta sviluppando la direzione del gas negli Stati Uniti. Per risparmiare sul carburante, la US Waste Administration ha recentemente annunciato che prevede di avere l'80% dei nuovi camion CNG. Costano circa $ 30.000 in più, ma ciascuno risparmierà circa $ 27.000 all'anno. Un altro successo del gas: l'acquisizione da parte di AT&T di 1.200 furgoni a gas da GM. I principali produttori di motori (Cummins, Peterbilt, Caterpillar e Navistar) stanno cercando di costruire motori LNG. Navistar prevede che 1 su 3 dei suoi nuovi motori funzionerà a gas naturale. Questo accadrà nei prossimi anni. L'infrastruttura del GNL è in fase di sviluppo anche lungo l'autostrada, vicino alle condutture esistenti.\nTutto ciò parla anche dello sviluppo di non oggi, ma nel migliore dei casi, domani o dopodomani.\nSecondo la rivista "Dietro le ruote", in tutto il mondo, su 10 di milioni di automobili lavorano a gas naturale e solo 200 di migliaia di loro guida verso gli Stati Uniti.\nAndrey Kuznetsov, stratega di Citigroup in Russia e nella CSI, esprime "Vedomosti" La seguente ipotesi: "Automobili a gas naturale - no notiziema non sono ancora diventati mezzi di trasporto di massa nella maggior parte dei paesi a causa della mancanza di infrastrutture sufficienti. Tuttavia, il divario di cinque volte tra i prezzi del petrolio e del gas diventa un incentivo sufficiente per il passaggio al gas e alle infrastrutture edili, in primo luogo in termini di trasporto pesante, che richiede una rete meno estesa di stazioni di servizio e ha grandi tirature. Quindi, secondo i nostri analisti, 30% della flotta di camion negli Stati Uniti passerà al gas per 2020 g. Ciò ridurrà la domanda di petrolio di 0,6 milioni di barili / giorno, che corrisponde approssimativamente al 0,7% della domanda attuale. Gli stessi risparmi saranno forniti dal trasferimento a gas della parte del trasporto marittimo. Allo stesso tempo, dobbiamo renderci conto che questo processo sarà piuttosto lungo e diventerà visibile solo entro la fine del decennio. Crediamo che a quel punto il petrolio potrebbe scendere a $ 85 per barile. "\nQuindi, ancora - 2020 anno. E poi alla fine del decennio è in programma solo l'inizio del processo. A questo punto, Gazprom, si deve presumere, avrà una strategia appropriata. Oppure scoppierà una "bolla" non redditizia nello shale americano. Cioè, è troppo presto per parlare di "maniaci contusi".\n"Cosa significa la rivoluzione globale del gas per la Russia? - chiede A. Kuznetsov. - Stranamente, l'impatto della situazione sul mercato del gas sulla macroeconomia russa non è così grande. Il gas rappresenta solo il 12% delle esportazioni e se, come ci aspettiamo, il prezzo in Europa cade di un quarto, la Russia potrebbe perdere il 3% dei proventi da esportazione. Cattivo, ma non un disastro. "\nTuttavia, il compagno Leontyev continua a spaventare la paura:\n"E infine - una dichiarazione completamente psichedelica, giusto gas di Kudrin di qualche tipo:" Gazprom ha esattamente la stessa tecnologia, il gas viene estratto dal carbone in Kuzbass ". Questa è una fuga completa. ... È necessario fare qualcosa con questo - un medico, forse, chiamare? Se una persona pensa che noi, estraendo il gas dalle miniere di carbone, "possieda la tecnologia dell'estrazione del gas di scisto" - cioè la frattura idraulica a gradini - allora la persona dovrebbe essere trattata urgentemente ... "\nNell'informatio di Gazprom c'è un articolo chiamato "Come posso estrarre il gas naturale dalle cuciture di carbone". Tra l'altro dice: "Non è possibile estrarlo da tutti i tipi di strati; I carboni intermedi tra il marrone e l'antracite sono i più promettenti per l'estrazione mineraria. Tale carbone è ricco, ad esempio, Kuzbass. Le opzioni più comuni sono l'iniezione di acqua o gel per la fratturazione idraulica, l'iniezione di aria o miscela aria-aria attraverso il pozzo e l'impatto sulla formazione di una corrente ".\nCondurre la prima frattura idraulica al mondo attribuito Halliburton (USA, 1947). Successivamente, le operazioni di fratturazione idraulica furono eseguite nell'URSS, e gli sviluppatori della base teorica furono gli scienziati sovietici S.S.A., Zheltov Yu. P. (1953), che ebbe anche un'influenza significativa sullo sviluppo della fratturazione idraulica nel mondo. La fratturazione idraulica viene anche utilizzata per estrarre metano da letti di carbone, gas di arenaria compresso e gas di scisto. Per la prima volta il carbone è stato fratturato a 1954 nel Donbas.\nIl compagno Leontyev prosegue dicendo che l'interesse di A. Miller per lo shale oil al posto del gas è "semi-criminale". Gazprom, dice l'analista, non ha bisogno di gas di scisto, "ha bisogno di un prezzo". Il compito di Miller, come lo vede Leontyev, è "incubare lo stato, giustificare i costi inumani dell'attività mineraria".\n"Ed ecco un altro interessante: lo shale gas non è redditizio. E l'olio di scisto, nella versione di Miller, significa redditizio. Questo è generalmente una sorta di aberrazione della coscienza. Psicosi".\nE che tipo di aberrazione, se il petrolio, a differenza del gas non così significativo, dà in Russia circa il 30% dei proventi da esportazione? Gas - 12%, prodotti petroliferi - 28% e l'esportazione totale di carburanti ed energia prodotti della Russia composto alla fine dell'anno scorso 69,8%? Non è difficile da contare. Il budget è pieno di petrolio e prodotti petroliferi e, a quanto pare, è chiaro e rivela la "natura semi-criminale" di Miller. Per quanto riguarda gli argomenti espressivi di Leontyev, è ridicolo persino tentare di giustificare la redditività della produzione di gas dalla redditività della produzione di petrolio. Sbrigati, come si suol dire, fai ridere la gente.\nNon prendiamolo per conto nostro, e ancora di più per indovinare. Ascolta gli esperti. come Ha avvertito Analista di Raiffeisenbank Andrei Polishchuk, dato il calo dei prezzi del gas negli Stati Uniti, gli investimenti nell'estrazione del gas di scisto potrebbero essere di bassa redditività. Prezzi in 3,5 $ per 1 milioni di unità termiche britanniche o 122,5 $ per cubo 1000. m, copre a mala pena il costo di produzione. Molti investitori oggi stanno tagliando gli investimenti, afferma Tatyana Mitrova, esperta presso il Centro per l'energia della Skolkovo Business School. E, curiosamente, secondo entrambi gli esperti, più attraente sarà l'investimento negli Stati Uniti nella produzione di olio di scisto.\nApprossimativamente lo stesso, con alcuni emendamenti, può probabilmente essere proiettato sulla Russia. Solo una produzione a basso margine di gas di scisto si trasformerà in una situazione generalmente non redditizia, se non altro a causa delle condizioni climatiche.\nTuttavia, ciò che sta accadendo al compagno Leontiev sembra essere "un atto di spudoratamente sabotato le istruzioni del presidente". L'analista propone una soluzione: Miller per "ospedalizzare" e Gazprom per "vendere agli americani". L'ultimo, ovviamente, lo scherzo di April Fool.\nLa Russia ha dormito troppo "rivoluzione shale"\nMikhail Leontyev sulla dichiarazione senza precedenti del capo di Gazprom, Alexey Miller, riguardante la produzione di gas di scisto negli Stati Uniti.\nbulgurkhan Aprile 3 2013 08: 26\nQuindi, secondo i nostri analisti, il 30% della flotta di camion negli Stati Uniti passerà al gas entro il 2020. Ciò ridurrà la domanda di petrolio di 0,6 milioni di barili al giorno, che corrisponde all'incirca allo 0,7% della domanda attuale.\nIl consumo giornaliero di petrolio negli Stati Uniti è di circa 15 milioni. barili., quindi, solo per i camion, la riduzione sarà del 4%, non dello 0.7% come hai scritto.\nVadivak Aprile 3 2013 09: 17\nNelle espressioni, il caporedattore non era timido. Qui hai la somiglianza con il "maniaco sconvolto dalla conchiglia", e la "follia", e "bugie dirette", e "volo completo" e "carattere semi-criminale",\nNel processo, Leontiev ricevette un comando\nVladimirets Aprile 3 2013 10: 38\nPIL? Perché, puoi semplicemente e tranquillamente lasciare la tua richiesta, specialmente come stabilito dal PIL. Leontiev è andato davvero troppo lontano.\nnucleo Aprile 3 2013 11: 33\nin questa situazione, che tipo di paracadute dorato ci vorrebbe per lasciare il mugnaio?\nScirocco Aprile 3 2013 11: 26\n. Molte società del gas nel Regno Unito hanno avviato i processi di produzione di gas di scisto sulla costa dell'Inghilterra nord-occidentale e il rapporto solleva seri dubbi sul rischio ambientale e sulla salute umana. Inoltre, si presume che le fratture idrauliche abbiano portato a due piccoli terremoti nel Lanshire. Si noti che il Regno Unito ha un'alta densità di popolazione, quindi i pozzi di gas saranno situati vicino agli insediamenti in cui è molto probabile che i pozzi siano contaminati. Inoltre, una significativa preoccupazione pubblica sarà causata dall'uso di veicoli pesanti necessari per il funzionamento del pozzo. Questo rapporto potrebbe causare una moratoria sulla produzione di gas di scisto nel Regno Unito.\nIl 1 ° settembre 2011 a Bruxelles è stato pubblicato un rapporto sulle ultime ricerche dell'Agenzia per la protezione ambientale degli Stati Uniti. Di conseguenza, ci sono fatti innegabili che le emissioni di gas serra prodotte dalla produzione di gas di scisto sono superiori a quelle di carbone, petrolio e gas ordinario, le perdite totali di metano durante la produzione di gas sono del 3,6-7,9%.\nGli studi sottolineano la necessità di migliorare ulteriormente la tecnologia di produzione di gas di scisto per controllare le emissioni di metano, l'inquinamento del suolo e delle acque sotterranee, dato l'alto livello di incertezza nelle stime. Sfortunatamente, sullo sfondo del modello di esaurimento delle riserve di gas tradizionali, il gas di scisto non sarà in grado di diventare una degna alternativa al gas naturale nel prossimo futuro, poiché non soddisfa i moderni requisiti ambientali per l'energia. Le prospettive per la produzione di gas di scisto di grandi dimensioni sono attualmente disponibili solo in aree scarsamente popolate e in paesi che accettano di ridurre la sicurezza ambientale.\nStolzSS Aprile 3 2013 12: 23\nSì, senza un bazar))) Beh, come si suol dire, i cani abbaiano la carovana))) A proposito, i coreani possono ordinare il tiro di cani che abbaiano))) stanno sparando ai loro esperti sul mortaio ...)))\nRDS-1 Aprile 3 2013 13: 00\nSì, è stato tormentato dai gas di scisto per molto tempo e ora si è verificata un'esacerbazione. Quando ho letto per la prima volta le sue massime - non potevo credere ai miei occhi, ho persino pensato che lo fosse sgraziatosottile traina. Tuttavia, lo stupore non è passato, quanto è forte dire "faccia" in modo che la coscienza venga spenta così bruscamente in una persona generalmente intelligente?\nzart_arn Aprile 3 2013 16: 52\nSono d'accordo con te. Le conclusioni e i commenti di M. Leontiev non possono essere presi sul serio. Nascondendosi dietro lo pseudo-patriottismo, abbaia pubblicamente su richiesta dei potenti.\nzart_arn Aprile 3 2013 17: 04\nQualcosa che Leontiev non ha mai menzionato che la Russia ha dormito troppo sulla rivoluzione industriale, non c'era nessun comando da vedere.\nvlasov70 Aprile 3 2013 19: 32\ne cosa intendi per rivoluzione industriale?\nSetrac Aprile 3 2013 11: 33\nIl consumo giornaliero di petrolio negli Stati Uniti è di circa 15 milioni. barili., quindi, solo per i camion la riduzione sarà del 4%, non dello 0.7% come hai scritto\nSì, in qualche modo il 30% del parco e la riduzione dello 0.7% non rientrano.\nVero Aprile 3 2013 18: 59\nE che dire di Gazprom? E nel 2011, Gazprom ha esportato 8,16 miliardi di metri cubi di gas nel Regno Unito; nel 2012 - 8,11 miliardi. Nel settembre dello scorso anno, il monopolista russo ha concluso un nuovo accordo con la summenzionata Centrica sulla fornitura di 2,4 miliardi di metri cubi di gas nel periodo 2014-2016. Il volume delle forniture di gas russo crescerà solo, affermano gli esperti. Nessuna recessione .... Sì, assolutamente no! Leggiamo anche quello che scriviamo?\nRagionevole, 2,3 Aprile 4 2013 07: 43\nDi chi borbottò. Un meteorite cadde dal cielo e un ebreo giace sotto di esso, quindi è una tale sventura, la pietra non ha nessun posto dove cadere.\nNesvet Nezar Aprile 3 2013 08: 27\nLa rivoluzione dello scisto è costituita dai noodles del programma SDI e dalle enormi riserve di petrolio negli Stati Uniti ... Il programma SDI (Strategic Defense Initiative) sarebbe stato sviluppato dagli americani per respingere gli attacchi di missili balistici sovietici alla fine degli anni '80. Questa vignetta di satelliti americani che distruggono i missili dell'aggressore ogni giorno per sei mesi è stata trasmessa sui canali televisivi sovietici. Eravamo così spaventati che abbiamo deciso di disarmarci. Di conseguenza, la difesa missilistica americana è una parte pietosa di quel fumetto e abbiamo rovinato l'URSS. Le enormi riserve di petrolio in America - anche alla fine degli anni '80, ci è stato detto che gli americani sono così intelligenti da non estrarre il loro petrolio, ma lo riservano e trasportano petrolio dal Golfo Persico in tutto il mondo solo perché sono così lungimiranti e guardano al futuro. In effetti, risulta che non è redditizio estrarre il "nostro" petrolio e la profondità di questo petrolio garantisce che non verrà mai prodotto (solo petrolio del Texas, che è stato prodotto ed è stato redditizio per molto tempo) ... Ora ci stanno fregando in quanto estrarranno gas di scisto - qualsiasi un esperto di risorse minerali e idrocarburi sa che se fanno quello che dicono, non hanno bisogno di razzi e l'America si autodistruggerà con una catastrofe ecologica. Gli americani sanno mentire. Su questo in realtà e dal vivo. Venditori.\nKrasin Aprile 3 2013 08: 38\n+++ A scapito del gas di scisto, l'argomento è già stato sollevato, assolutamente al punto !!\nshurup Aprile 3 2013 08: 57\nSenza fermare il clamore, gli Stati Uniti e l'UE stanno segretamente organizzando una "rivoluzione dello scisto" in Ucraina. Il gas e l'elettricità andranno nell'Europa civilizzata, e gli aborigeni avranno debiti e conseguenze ambientali.\nÈ tempo di aiutare Tymoshenko a uscire dai sotterranei. Dopo un riposo forzato, non solo strapperà Leontyeva come una piastra riscaldante Tuzik.\nagitarsi Aprile 3 2013 09: 37\nÈ tempo di aiutare Tymoshenko a uscire dai sotterranei.\nChe spari! sta rubando anche questo gas!\nGarrin Aprile 3 2013 11: 28\nQui a questo link puoi vedere una storia fotografica sulla produzione di gas di scisto nel Donbass. I commenti sono ridondanti.\ncrema per le scarpe Aprile 3 2013 12: 07\nAmer vuole continuare a sviluppare metodi per l'estrazione di gas e petrolio dallo scisto, ma in altri paesi, preferibilmente trasformandoli in sottobase. Sì, ed è necessario recuperare i costi già effettuati. Meglio dell'Ucraina, a questo scopo è difficile scegliere una vittima al momento.\natalef Aprile 3 2013 13: 25\nLa rivoluzione dello scisto è la tagliatelle della categoria del programma SDI e enormi riserve di petrolio negli Stati Uniti.\nNoodles o no, dice un fatto, gli Stati Uniti hanno smesso di importare gas, presto inizieranno ad esportare.\nNesvet Nezar Aprile 3 2013 19: 19\nÈ allora che iniziano a esportare, poi parleremo. Nel frattempo, non ci sono nemmeno fatti: solo parole, anche a scapito di fermare le importazioni.\nгурт Aprile 3 2013 16: 43\nOra ci viene sfregato che produrranno gas di scisto - qualsiasi specialista in risorse minerali e idrocarburi sa che se fanno come si dice, non avranno bisogno di razzi e l'America si distruggerà come un disastro ambientale. Gli americani sanno come mentire. Su questo in realtà dal vivo. venditori\nAggiungerò un po '; il progetto per la produzione di gas di scisto è stato sviluppato da 3 piccole aziende americane, dopo un po' hanno scoperto l'idea per l'idea del denaro, era pericoloso e non redditizio, ora vendono l'idea in tutto il mondo e ... ci si afferra.\nnon va bene Aprile 3 2013 19: 43\nIn URSS, nei luoghi in cui sono stati sviluppati i depositi di scisto, ci sono stati tentativi di utilizzare il gas di scisto per scopi domestici, ma questa esperienza non è stata ampiamente utilizzata. In primo luogo, c'era abbastanza gas naturale, in secondo luogo, il gas di scisto è più esigente in termini di misure di sicurezza (esplosivo). decollò in aria con la bandiera in mano, la chiave per iniziare ..... Anche se il signor Miller poteva moderare il suo ottimismo.\nпрофессор Aprile 3 2013 08: 29\nQuesto è il raro caso in cui sono d'accordo con Leontief.\nIl primo terminale di esportazione di gas liquefatto apparirà negli Stati Uniti alla fine del 2015 o all'inizio del 2016.\nI terminali sono già stati costruiti e originariamente erano destinati all'importazione di gas.\nSecondo la rivista "Behind the Wheel", circa 10 milioni di auto sono alimentate a gas naturale in tutto il mondo e solo 200 mila di loro viaggiano negli Stati Uniti.\nGli americani sono molto tradizionali e non amano il cambiamento, soprattutto per quanto riguarda la loro auto santa.\nRiassumendo l'articolo, posso solo dire che il fatto è che gli Stati Uniti non importano più gas. Coda per il petrolio.\nKOMPLEKT Aprile 3 2013 08: 37\nSiamo tutti molto contenti che gli Stati Uniti stiano diventando autosufficienti nel campo dell'energia, il che fermerà senza dubbio la loro politica fascista di prendere minerali da altri paesi.\natalef Aprile 3 2013 14: 44\nCiò fermerà senza dubbio la loro politica fascista di portare via minerali da altri paesi.\nColoro. Vuoi dire che * fascisti * rapinano minerali dalla Russia e dalla Russia a spese del * denaro fascista * costituisce il 69% del bilancio?\nAtlon Aprile 3 2013 08: 59\nE un caso raro quando non sono d'accordo con lui!\nIgarr Aprile 3 2013 09: 11\nQueste campagne di PR hanno già capito.\nSoprattutto per questo ... gas di scisto.\nBene, non imparare nulla .... SOI, goyim, Iraq, Iran, scisto, furgoni ...\nSe l'America strilla in estasi, significa che il coniglio ha finito il suo lavoro.\nQuindi questo dovrebbe essere affrontato.\nSukhov Aprile 3 2013 09: 40\nNon è uno scherzo. Nemmeno il pesce d'aprile - sebbene il materiale di M. Leontyev sia stato pubblicato sul sito Comunque il 1 aprile.\nAmerica, gas di scisto, esportazioni, prossimo futuro, 1 aprile ...\nascetico Aprile 3 2013 12: 09\nMa forse puoi anche essere d'accordo con questa conclusione\n"I prossimi due decenni riguardano lo sviluppo della struttura del campo di Marcellus, che si trova nella parte orientale degli Stati Uniti, dove la densità di sviluppo è diverse volte superiore (rispetto alla Louisiana e al Texas, dove oggi viene prodotto gas di scisto) - ci sono più persone che bevono acqua pulita e vogliono continuare a farlo, mantenendo stagni puliti con buona acqua naturale. Come andrà lo sviluppo della produzione di gas di scisto, si dovrà ancora vedere. Piuttosto sarà più redditizio per gli americani convincere i polacchi che è redditizio produrre gas di scisto e trasformare il territorio del loro paese in un paesaggio marziano, piuttosto che persuadere i loro connazionali a sacrificare la propria ecologia»\nVadim Mitroshin, specialista di petrolio e gas della Otkritie FC\nData la crescita del consumo di gas negli Stati Uniti, la sua produzione per uso domestico ha senso, ma se possono produrre e consegnare economicamente in Europa e vendere a prezzi competitivi: sarà una questione molto seria(beh, se, ovviamente, non tagliano altri fornitori con metodi "democratici", creando condizioni favorevoli per se stessi, che è quello che effettivamente fanno a livello globale, implementando la loro politica di "caos controllato" e rivoluzioni colorate, aumentando i rischi dei concorrenti e creando un'immagine dell'unica isola del benessere in il mondo.\nRiccio è chiaro che nella stessa Europa. Il gas di scisto americano avrà abbastanza concorrenti oltre al gas russo, ad esempio il GNL dal Medio Oriente, dove i costi monetari per unità sono generalmente molto bassi. Ebbene, per fare pressione sulla Russia, puoi trasformare la stessa Polonia e Ucraina in un unico sito di estrazione continua di gas di scisto, perché l'ambiente sano è semplicemente dannoso per le persone che vi abitano di terza elementare, perché il massimo di cui hanno bisogno è fornire un alto livello di consumo dei celestiali del "miliardo d'oro". e meno persone, più ossigeno sono gli "eletti"\nBene, forzando i polacchi con gli ucraini a prendere il gas al loro posto, puoi uccidere due uccelli con una fava - spingere il concorrente russo e trasferire la produzione dannosa in territorio straniero.\nHunter Thomson Aprile 3 2013 12: 20\nNei polacchi, il gas si è rivelato cattivo, con un alto contenuto di CO2. Dipende dal serbatoio. Tutto il resto nel tuo commento è una sciocchezza. Guarda i prezzi del gas nel mercato interno degli Stati Uniti, aggiungi il 30-40 percento del costo della liquefazione e dei trasporti e togli che anche in questo caso, i prezzi per 1000 BTU saranno inferiori rispetto al mercato interno della Russia. Piegare i numeri stessi o aiutarti?\nascetico Aprile 3 2013 14: 00\nSecondo il direttore dell'Institute of Oil and Gas Problems della Russian Academy of Sciences, l'accademico Anatoly Dmitrievsky, il costo della produzione di gas di scisto negli Stati Uniti per il 2012 è non meno di 150 dollari per mille metri cubi\narticolo Rinviata la "rivoluzione dello scisto"\nSecondo la maggior parte degli esperti, il costo della produzione di gas di scisto in paesi come Ucraina, Polonia e Cina sarà parecchie volte superiore rispetto agli Stati Uniti\narticolo Dobbiamo ringraziare Hollande per aver vietato lo shale gas? ("La Tribune", Francia)\nIl costo del gas di scisto è superiore a quello tradizionale. Così, in Russia, il costo del gas naturale proveniente da vecchi giacimenti di gas, compresi i costi di trasporto, è di circa $ 50 per mille metri cubi. m\nIl costo del gas negli Stati Uniti è ora di $ 140 e anche adesso, Chesapeake Energy è il più grande e il primo in scisto petrolifero in debito come in seta. Alla fine del 2012, Chesapeake Energy ha registrato una perdita di $ 940 milioni\nNel 2010, la produzione di gas di scisto negli Stati Uniti (sulla carta) ha raggiunto 51 miliardi di metri cubi all'anno. E sebbene questo, in generale, sia una cifra piuttosto ridicola - non raggiunge nemmeno l'8% della produzione di Gazprom - ma la fanfara nei media ha giocato al massimo, e le più grandi società del mondo hanno speso circa 21 miliardi di dollari in risorse associate a una produzione così promettente gas di scisto.\nE poi quello che è successo è che ciò che accade sempre negli Stati Uniti, che è stato completamente separato, accade sempre. Un'altra bolla scoppiata. Si è scoperto che le società statunitensi del gas hanno attribuito volumi di produzione, riserve di gas comprovate e costi di produzione sottostimati, al fine di aumentare i prezzi delle loro azioni in borsa. Il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti ha dovuto ammetterlo ed è stato annunciato che i dati sulla produzione retrospettiva sarebbero stati adeguati al ribasso\nLe compagnie del gas hanno incassato 21 miliardi di dollari di asset "scisti" per i succhiatori, lungo il percorso, il governo degli Stati Uniti ha divorziato i fornitori di gas stranieri a prezzi più bassi - e ora questo è stato bluffato retroattivamente.\nLa verità è molto semplice La produzione di gas di scisto è economicamente insignificante.\nascetico Aprile 3 2013 14: 07\nIn tutte le previsioni sugli Stati Uniti come una rinnovata superpotenza energetica, inondando il mondo di petrolio e gas di scisto, solo una cosa è sbagliata. Si basano su una bolla, sul solito inganno dei truffatori di Wall Street. In effetti, sta diventando sempre più evidente che la rivoluzione dello scisto è un breve lampo nel settore energetico, una nuova piramide fraudolenta costruita con cura con le stesse banche di Wall Street e gli "analisti di mercato", molti dei quali hanno partecipato al gonfiamento del punto negli Stati Uniti. com "nel 2000 e, più spettacolare, la bolla della cartolarizzazione immobiliare statunitense nel 2002-2007. (Vi) Dai un'occhiata da vicino ai risultati reali di questa rivoluzione e ai suoi costi reali, tutto ciò è molto istruttivo.\nScoppio della bolla di gas di scisto americano\nA partire dall'agosto 2012, molti grandi produttori di gas di scisto negli Stati Uniti sono stati costretti ad annunciare Grandi cancellazioni del valore delle loro attività di scisto. BP ha annunciato cancellazioni di 4,8 miliardi di dollari, tra cui oltre un calo di oltre 1 miliardo di dollari nel valore delle sue attività di scisto negli USA. BG Group, con sede nel Regno Unito, ha cancellato $ 1,3 miliardi dei suoi investimenti di scisto negli Stati Uniti, EnCana, un grande operatore canadese di gas di scisto, ha speso $ 1,7 miliardi di storni di attività di scisto negli Stati Uniti e in Canada, avvertendo che la cifra potrebbe aumentare se i prezzi del gas non si riprenderà.\nIl colosso minerario australiano BHP Billiton è uno degli scisti più colpiti negli Stati Uniti da quando è arrivato alla fine di uno spettacolo vivace. Nel maggio 2012, ha annunciato che stava valutando di deprezzare le azioni sul valore delle sue attività di scisto negli Stati Uniti, che ha acquistato al culmine del boom del gas di scisto nel 2011, quando la società ha pagato $ 4,75 miliardi per acquistare un progetto di scisto da Chesapeake Energy e ha acquistato Energia Petrohawk per $ 15,1 miliardi\nMa la cosa peggiore al momento è un'ex superstar dell'industria del gas di scisto di Chesapeake Energy dell'Oklahoma.\nQuesta società, secondo la maggior parte, è tipica dell'industria del gas di scisto ed è stata precedentemente proclamata protagonista nel settore dello scisto. Nell'agosto 2012, si diffuse la voce che Chesapeake Energy avrebbe presentato istanza di fallimento. Ciò sarebbe molto imbarazzante per una società che era il secondo maggiore produttore di gas nel paese. Potrebbe anche consentire al mondo di riconoscere l'inganno che stava dietro la promozione della "rivoluzione energetica dello scisto" diffusa da artisti del calibro di Yergin e dei promotori energetici di Wall Streetdesiderando guadagnare miliardi su fusioni e acquisizioni e altre transazioni in questo settore per sostituire la loro triste esperienza nel settore immobiliare.\nKars Aprile 3 2013 14: 16\nle basi negli Stati Uniti per il 2012 - almeno $ 150 per mille metri cubi\n, è di circa $ 50 per mille metri cubi. m\nE per l'Ucraina ORA il costo dell'approvvigionamento è di circa 500)))\nQuindi l'unico problema è l'ecologia: anche con la Repubblica socialista sovietica nei presunti luoghi della produzione di gas di scisto, sono esplose anche le bombe atomiche.\nascetico Aprile 3 2013 14: 42\nQuesto è un po 'da un'altra opera. A proposito, ho anche scritto su questo. Questa tecnologia è stata utilizzata per estinguere gli incendi nei giacimenti di gas, in particolare ci sono stati tentativi riusciti. e senza successo sia vicino a Kharkov nel 1972. Leggi qui.\nE la tecnologia dello scisto bituminoso è descritta nel link fornito da me nel precedente post. Leggi, lì l'intera tecnologia è dipinta sulle dita.\nAnche il petrolio non era privo di esperimenti JV\nEstinzione di un incendio in un campo di gas. Poi tutto ha funzionato e vicino a Kharkov .. ahimè ..\nascetico Aprile 3 2013 14: 52\nE per l'Ucraina ORA il costo dell'approvvigionamento è di circa 500)\nNon solo il COSTO, non confondere, ma il prezzo del gas ACQUISTATO da Gazprom secondo il contratto: è buono o cattivo. Sto parlando del costo di PRODUZIONE. Di chi è la colpa se hai accettato un prezzo del genere ... Di solito viene da un'altra opera ... Qui e sviluppa una lista che segue l'esempio degli americani, quindi non dipenderai da Gazprom ... Chi lo fermerà? Ambienti di lavoro. tecnologia avanzata, basso costo, facilità di estrazione sono alcuni vantaggi ... Won Hunter Thomas scriverà tutto nei dettagli, sono domande per lui e non per me ... Ho portato i link, leggi, confronta. analizza .. buona fortuna .. sto solo parlando di una sciocchezza, portami in emergenza e tutto il resto ..\nDopotutto, non vivo vicino a siti minerari di scisto. Sono più interessato all'intenzione di Mosca di costruire un cimitero vicino al nostro cottage estivo, situato in una riserva d'acqua a nord di Mos.obl. Fin dai tempi di Luzhkov, abbiamo combattuto fino a quando il pericolo non è passato .. Vuoi bere acqua pulita da un pozzo o da un pozzo, sai .. sì, mi piace sedermi su un lago con una canna da pesca ... Lo stesso problema sarà con lo scisto ... Hai tutto davanti.\nKars Aprile 3 2013 16: 30\nNon solo il COSTO, non confondere, ma il prezzo del gas ACQUISTATO\nPer noi, è il costo principale. Il prezzo della sua produzione dal gasdotto)))\nParlo del costo principale di PRODUZIONE.\nMa non siamo particolarmente interessati a questo? Abbiamo bisogno che la produzione di gas di scisto sia inferiore all'acquisto di gas importato.\nChi lo sta fermando?\nEcco una cosa che rende davvero difficile interferire.\n..Von Hunter Thomas scriverà tutto in dettaglio\nquindi alcuni dipingono in questo modo, altri dipingono in questo modo, è più difficile.\nsenza successo vicino a Kharkov nel 1972\nma c'è stata un'esplosione nucleare, un'altra a Donetsk per aver distrutto il corpo del minerale.\nin generale, l'uso di un atomo pacifico è un enorme articolo: ci sono più di cento esplosioni in quasi l'intero territorio dell'URSS\nPastore di renne Aprile 3 2013 19: 59\nIn epoca sovietica, 12 testate nucleari furono fatte esplodere nel Khanty-Mansi Autonomous Okrug e nel Yamalo-Nenets Autonomous Okrug nell'interesse del Ministero dell'Energia, ma non per la produzione di gas di scisto, ma per l'esplorazione dei giacimenti di petrolio e gas. Ci furono anche esplosioni a Kuzbass per rimuovere il metano dalle giunture del carbone, ma l'esperimento non ebbe successo perché dopo poco tempo, si accumulò di nuovo. A Khanty-Mansi Autonomous Okrug e Yamal-Nenets Autonomous Okrug avevo un elenco con le coordinate delle accuse, vivo a 250 km dal più vicino. A proposito, non c'era contaminazione radioattiva dell'area.\natalef Aprile 3 2013 19: 01\nNel 2010, la produzione di gas di scisto negli Stati Uniti (sulla carta) ha raggiunto 51 miliardi di metri cubi all'anno.\nNon so se sulla carta (come dici tu) o no, ma gli stati hanno smesso di comprare gas, non ti sei posto una domanda, ma cosa copriva questo deficit - se non la tua produzione?\nPer quanto riguarda il prezzo - qualunque cosa si possa dire, questo gas è più economico di Gazpromovsky - e questo è lo stesso fatto.\nDopodiché, urla che è tutta una bugia.\nMa, resta il fatto, l'America usa il proprio gas ed è economica.\nE non attorcigliarlo, se iniziano a esportarlo (e inizieranno) soppianterà Gazprom e i prezzi del gas diminuiranno automaticamente.\nOggetto a quello, qualsiasi cosa\nascetico Aprile 3 2013 21: 46\nSì per l'amor di Dio Bandiera in mano! Probabilmente non hanno letto l'articolo?\nElevati tassi di esaurimento dei pozzi di gas di scisto richiedono una costante infusione di capitale, stimata in 42 miliardi di dollari all'anno, per perforare più di 7000 pozzi a supporto della produzione. Per fare un confronto, il valore del gas di scisto prodotto nel 2012 è stato di soli 32,5 miliardi di dollari ".\nQui è un gas a buon mercato che sponsorizza lo stato e fa pressioni per tutto ciò che è Dick Cheney.\nla complessa contabilità (metodi) delle frodi aziendali rende quasi impossibile per gli analisti e gli azionisti determinare quali siano i rischi reali\nIn altre parole, un'altra bolla di tipo ipotecario. Con l'aiuto dei loro analisti e dei media, spolverano attivamente i succhiatori - azionisti su scala globale e non vendono nulla. Dobbiamo rendere omaggio agli Stati Uniti, sono gli schemi dei professionisti. l'estrazione dallo scisto è molte volte più costosa rispetto alla sabbia. E sarà sempre più costoso. Gli scisti sono più profondi, richiedono lunghi trapani orizzontali complessi, le stesse esplosioni e sostanze chimiche, il gas è fortemente contaminato e richiede una pulizia costosa, il ritorno dei pozzi è basso e termina rapidamente, il che richiede nuovi costanti costosi nuovi costosi e materiali, ecc. Non menzioneremo nemmeno che tutto ciò richiede MOLTA ENERGIA, per la quale viene principalmente prodotto gas, e anche il gas di scisto è energeticamente peggio del gas naturale. E tutta questa devastazione può essere giustificata solo vicinanza ai grandi consumatori (esclusa la costruzione di un costoso tubo e il trasporto stesso) e, indirettamente, quindi - la ricezione di "carburante nazionale". Tuttavia, a) la "vicinanza a grandi consumatori" non si sposa bene con l'ecologia estremamente povera dell'estrazione di scisto e la necessità di aree grandi e in espansione per la perforazione, che in pratica significa la disponibilità di tale produzione solo in pochi paesi abbastanza grandi con aree libere, nonché la necessità di costruire alcuni tubi da luoghi così distanti b) Nonostante l'ubiquità del "gas shale", solo una piccolissima parte di essi è economicamente ed energeticamente redditizia, e di nuovo non necessariamente vicino ai consumatori, il che rimette il trasporto al suo posto c) di nuovo Ma questo evento è vantaggioso per i paesi con una rete di gasdotti già sviluppata (in particolare, la stessa Russia, che ha molti di questi scisti) d) praticamente rende insignificante dal punto di vista economico qualsiasi esportazione a lunga distanza, perché toglie l'ultimo vantaggio rispetto al gas naturale del gasdotto e, inoltre , anche sul trasporto di liquefatto naturale dallo stesso Qatar e) prestolo sviluppo di nuove tecnologie richiede forze e risorse molto grandi, il seguito seguirà il percorso già compiuto senza tentativi ed errori.\nascetico Aprile 3 2013 21: 52\nPerfettamente consegnato in questo PR, fa centinaia di sule nel mondo piene di usignoli sulla "fiaba ardesia in arrivo". E, devo dire, cantano perché stanno per avere una "caramella" tra le mani. Sebbene le persone intelligenti abbiano dimostrato loro centinaia di volte che questo è: "ciao grande cacao" tuttavia, tra le sule, "le orecchie non vogliono sentire, gli occhi non vogliono vedere e il naso non vuole annusare" tutto questo "buono". Che, tra l'altro, è pienamente compreso dai realisti occidentali, ignorando tutte le pubbliche relazioni nel vuoto e con tutti questi baccanali, tuttavia, investendo pesantemente in depositi e tubi russi.\nInoltre, ho già notato non appena appare una situazione su un altro falso o flirt americano sotto le spoglie di super-duper = nano-scoperte, Hunter, Professor e Karish sembrano strapparsi una maglietta sul petto per una giusta causa americana. una persona interessata a proteggerlo. Semplicemente non c'è altra logica in una difesa così accentuata e categorica\nascetico Aprile 3 2013 22: 24\nIo stesso no ... ci sono professionisti\nAverias oggi, 09:16 6\nPer la prima volta ha affrontato un dilemma. Credere che, poco prima, ci fosse lo stesso articolo sul gas di scisto. E la stessa cosa è stata detta lì che non tutto è così roseo con il bottino che il presidente degli Stati Uniti è guidato a capofitto. E dal momento che io stesso ho l'educazione di un geologo, generalmente vado in uno stupore. Non entrerò nei dettagli e nelle sottigliezze, ma di che tipo di consegne all'esportazione si può discutere? Quando gli Stati Uniti hanno raggiunto la produzione di gas di scisto, i livelli delle esportazioni. Prima di ciò, rovinerebbero l'intera ecologia (natura) attorno ai depositi e non solo (acque sotterranee). Il debito dei pozzi non è ancora elevato, ma molti costi. Dov'è l'economicità? E il fatto che i residenti degli stati in cui è in corso lo sviluppo stiano organizzando massiccia proteste, anche il fedele Greenpeace suona l'allarme. Significa qualcosa? Sebbene gli Stati Uniti lo stiano diligentemente nascondendo. Ora pensa a chi credere. Certo, rispetto il signor Leontyev, la musica è intelligente, non ci sono dubbi. Ma cos'è, è qualcosa di simile a un'enciclopedia e un professionista in tutte le domande immaginabili e inimmaginabili. Se ha qualcosa contro Miller, va detto. E non mescolare tutto in una pentola. E il fatto che si tratti di un tipo di produzione di gas di scisto può diventare un problema per Gazprom (concorrenza, ecc.), E l'articolo lo menziona di sfuggita. Non essere ridicolo, anche se, per il primo aprile, lo scherzo è bello. Probabilmente anche "Gazprom" ha verificato.\nPS Anche i giapponesi stanno urlando a tutti gli "incroci" - dicono che riempiremo tutti con idrato di metano economico e elementi di terre rare dalle profondità dell'oceano. Sì, la domanda è diversa, in primo luogo, provvedi a te stesso. Stabilire la produzione, le tecnologie. E poi tutto il grido è molto.\nQuesto è di nuovo per gli apologeti dei comuni truffatori americani.\nBruderV Aprile 3 2013 23: 32\nIl debito dei pozzi non è ancora elevato, ma molti costi. Dov'è l'economicità?\nPotrebbe essere stato scritto due o tre anni fa e qualcuno avrebbe creduto. O sei una copia-copia spazzatura, o vivi in qualche altro anno. Se hanno problemi ambientali, non è nel deserto del Texas, dove comunque non cresce nulla, ma in altri stati come New York, tale produzione non viene effettuata.\nascetico Aprile 4 2013 01: 09\n. Se hanno problemi ambientali, non è nel deserto del Texas, dove comunque non cresce nulla, ma in altri stati come New York, tale produzione non viene effettuata.\nIl gas di scisto è caratterizzato dai seguenti indicatori di declino della produzione:\nnel primo anno al livello dei primi giorni di produzione: del 65%;\nnel secondo anno al livello della fine del primo anno: del 53%;\nnel terzo anno al livello della fine del secondo anno: del 23%;\nnel quarto anno al livello della fine del terzo anno: del 21%;\nCioè, in 4 anni, la produzione in pozzi aperti è ridotta di 10 volte al livello iniziale. Anche nel 2007, i lavoratori americani del gas di scisto hanno appreso ottenere rapidamente un debito di punta, scrivere resoconti coraggiosi sui prestiti per la banca, e quindi il debito del pozzo scende rapidamente quasi a zero. Questo è tutto il falso shale e la truffa delle aziende americane ... riuscire a succhiare le attività dei polloni fino a quando la produzione non è diminuita.\nLo schema è molto semplice: l'azienda prende un prestito, perfora un pozzo. Il pozzo fornisce gas: il prossimo prestito viene preso contro la garanzia sotto forma di futura produzione di questo gas e vengono perforati altri due pozzi. Forniscono gas: si prende ancora più credito per la produzione e vengono perforati quattro pozzi. Gli interessi sui prestiti passati vengono pagati da una parte del prestito che è stato ritirato. La classica piramide del credito, formalmente "provvista" di gas, che teoricamente può essere spremuto dal pozzo entro dieci anni. In effetti, il tasso di produzione del pozzo scende rapidamente.\nIn nessun luogo al di fuori degli Stati Uniti la produzione di gas di scisto è diventata economicamente sostenibile. E il fatto che sia benefico negli Stati Uniti è una situazione, creato artificialmente stampando carta verde tagliata\nIl meccanismo della bolla è che le aziende che sviluppano campi di scisto cercano di aumentare la loro capitalizzazione di mostra un forte aumento delle riserve di gas recuperabili. Che, in effetti, alla fine sarà inutile estrarre.\nE qui ci sono i risultati\nLe prestazioni finanziarie dei maggiori produttori di gas di scisto negli Stati Uniti illustrano chiaramente l'ambiente sfavorevole dei prezzi e le caratteristiche tecnologiche della produzione.\nNesvet Nezar Aprile 3 2013 19: 26\nSì, sappiamo come si plyuserki plusers. Qui su un post su Internet parla della pensione di un imprenditore ... Presumibilmente, dovrebbe ricevere 43 minestre al mese se mette i soldi in banca. Solo la sua matematica è favolosa. Dei contributi annuali al fondo pensione (35 mila), si è scoperto dopo 30 anni per qualche motivo 5 milioni invece di 1 milione (35000 rubli * 30 anni = 1050000 rubli) ..... Quindi conteremo i truffatori senza di te ....\nGhen75 Aprile 4 2013 12: 13\nHai dimenticato che la banca accumula un'altra% per ogni anno (che, a proposito, ha detto questo imprenditore ): ecco come si guadagnano più di 28 milioni di rubli in 25 anni, non ho contato più, ma è così chiaro che non hai molto con la matematica.\nAtrix Aprile 4 2013 14: 45\nSe non sai come calcolare l'interesse composto, usa questo link\nSe, come hai detto, una persona paga 35000 all'anno, allora tra 30 anni riceverà la quantità di 2910193 rubli al 6% all'anno\nGhen75 Aprile 4 2013 15: 42\n1. qui, probabilmente non hai notato che non colpisci, con l'eccezione degli amici, a cui sicuramente non appartieni.\n2. In che modo a tutti voi (quelli con il segno / - /) piace distorcere i fatti dalla loro parte - ho contato con il trasferimento annuale di% quando ho dato un contributo, e non con un nuovo conto al momento del ritiro, è chiaro ora?\n3. Hai dimenticato che stiamo parlando di un contributo a lungo termine, e questo è almeno del 12%, è da loro che ho respinto\nPer chiarezza, puoi seguire questo link:\nAtrix Aprile 4 2013 17: 00\nNon capisci che ho scritto questo Nesvet Nezarnon tu\nGhen75 Aprile 4 2013 17: 41\nNon capisci, l'ho scritto ... non per te\nColpevole, non avevo indovinato - per i dettagli, è meglio rendere l'indirizzo.\nvecchio uomo del razzo Aprile 3 2013 14: 59\nBene, forzando i polacchi con gli ucraini a prendere gas a casa loro, puoi uccidere due uccelli con una fava - spingere il concorrente russo e trasferire la produzione dannosa in territorio straniero\nPenso che il cane abbia rovistato qui.\nИ fass Leont'ev, in realtà, solo ora era diretto non contro Miller, ma contro l'Ucraina e, in una certa misura, contro la Polonia in un compartimento con gli Stati baltici per condurli in un'avventura con gas di scisto,Io penso\nascetico Aprile 3 2013 21: 35\nE Fass Leontiev lo era davvero, solo che non era diretto contro Miller, ma contro l'Ucraina e, in una certa misura, contro la Polonia in uno scompartimento con gli Stati baltici per condurli in un'avventura con gas di scisto, come mi sembra\nI polacchi non hanno avuto il tempo di intrappolare. Svidomity-ha tutte le possibilità di sfuggire. Quindi - ahimè, questa non era la nostra occasione per presentare la Polonia e l'Ucraina alla realtà.\nTraducendo nella lingua dei concetti corretti, possiamo dire questo:\nPossiamo sperare che la Polonia cada in questa trappola. Ma qui non possiamo contare su di esso.\nKars Aprile 3 2013 21: 45\nE cos'è esattamente la trappola?\nBene, porto solo cose senza senso, mi portano in emergenza e tutto il resto\nappena prestato attenzione.\nma qual è il punto? sei ancora un moderatore, quindi mi vedrò comunque, ma sto guardando l'ultima colonna di commenti.\nE vedrò ancora le virgolette, come esempio di questo vecchio razzo))))\nascetico Aprile 3 2013 22: 14\nIn Polonia, il miracolo di scisto non è avvenuto? E in Ucraina?\nCosa non siamo d'accordo sul gas di scisto in Ucraina!\nLa fratturazione idraulica in Russia è ampiamente utilizzata, ma in aree remote dove non vive nessuno. Nei pozzi di petrolio. Non ci sono strade, nessun insediamento - niente. Completa deserto deserto per un paio di centinaia di chilometri. Tecnologie, attrezzature, specialisti - domestici. Non solo l'acqua potabile per i minatori, ma anche l'acqua per la fratturazione idraulica viene importata dall'esterno e ha bisogno di molto. Inoltre, secondo la nostra tecnologia, non vengono utilizzate soprattutto sostanze nocive.\nPer quanto riguarda il progetto Ucraina, menzionato nell'articolo, la situazione è sostanzialmente diversa. Non c'è tecnologia, attrezzature, specialisti, soldi per la fratturazione idraulica. Assumono TNC che usano sostanze chimiche pericolose come l'arsenico. È interessante notare che lo zapadentsy sovvenzionato dal bilancio generale ha vietato la fratturazione idraulica sul loro territorio e tutte le delizie della mancanza di acqua potabile vanno alle unità russe (Donetsk e Kharkov) del progetto Ucraina.\nKars Aprile 3 2013 22: 25\nCos'è esattamente la trappola?\nsulla tecnologia, le sostanze nocive --- è troppo presto per dirlo, ti hanno inviato personalmente quei documenti.\nIl denaro bagnato non dovrebbe essere l'Ucraina, ma\nche ci venderà il gas prodotto. E nel farlo, le tasse sulla carne.\nanche se c'è un problema che le nostre autorità hanno scelto preferenze troppo grandi. Spero che sappiano dell'esperienza della cooperazione russa in progetti .. Sakhalin-1 .. e .. Sakhalin 2 ..\nScirocco Aprile 4 2013 03: 59\nGli Stati Uniti stanzeranno $ 35 milioni per un programma congiunto USA-Ucraina per lo smaltimento degli scafi missilistici RS-22 presso lo stabilimento chimico di Pavlograd.\nSecondo l'UNIAN, il presidente Viktor Yanukovych lo ha annunciato oggi dopo l'apertura cerimoniale al PCP dell'installazione su larga scala della rimozione idromeccanica del combustibile solido per missili dei missili balistici intercontinentali RS-22.\nSecondo lui, è stato raggiunto un accordo sui finanziamenti statunitensi per un programma per l'eliminazione di scafi solidi di missili balistici intercontinentali durante l'incontro con il presidente americano Barack Obama nell'aprile 2010.\nYanukovych ha anche osservato che tutte le attrezzature necessarie saranno assemblate e installate sul PCP fino al 2013.\n"Fino al 2014, in casi estremi, fino al 2015, sarà possibile utilizzare al 100% combustibile solido per missili e missili presso lo stabilimento chimico di Pavlograd", ha affermato. Il presidente. Dobbiamo chiedere alla gente di Pavlograd quanto gli piacciano le piogge, la pioggia e gli alberi che si seccano in estate. Come vanno le cose con l'oncologia e l'allergia.\ncrema per le scarpe Aprile 3 2013 12: 09\nIl professore sa dove si trova la città, ma per la Russia. Ma Leontiev ha avuto qualcosa in testa. Contusione?\ndjon3volta Aprile 3 2013 09: 01\nпрофессор dimmi perché proteggi sempre l'America all'aperto RuNet.ty sui siti di amerskie anche lodarla, a meno che ovviamente tu non ci sia?\nпрофессор Aprile 3 2013 09: 07\nUna dichiarazione del fatto che l'America sta passando al proprio gas si chiama difesa dell'America?\nevfrat Aprile 3 2013 09: 37\nprofessore, sei solo un favoloso "professore". gas di scisto = petrolio di scisto = Libia + Iraq. Questa è la legalizzazione del furto. E posso solo augurare buona fortuna ai cowboy, ne avranno bisogno presto.\nпрофессор Aprile 3 2013 09: 47\nI fatti sono cose testarde. L'America non importa affatto gas, e anche dall'Iraq e dalla Libia.\nAlexander Romanov Aprile 3 2013 09: 55\nche il fatto è che gli Stati Uniti non importano più gas. Coda per il petrolio.\nSignore professore, viviamo su pianeti diversi\nпрофессор Aprile 3 2013 10: 20\nLo sospetto in diverse galassie.\nEcco le statistiche complete, inclusi i contratti precedentemente vincolanti. I terminal costruiti per importare il gas arabo stanno aspettando il loro turno per l'esportazione.\nImportazioni di gas naturale negli Stati Uniti per paese\nBP spera di utilizzare il terminale Freeport per esportare gas naturale\nShell, El Paso pianifica il terminale di esportazione del gas naturale\nEcco i dati di due anni fa secondo i quali gli Stati Uniti hanno esportato 2011 miliardi di metri cubi di gas già nel 42.67.\n651.3 miliardi di metri cubi (stima 2011)\n689.9 miliardi di metri cubi (stima 2011)\n42.67 miliardi di metri cubi (stima 2011)\n97.86 miliardi di metri cubi (stima 2011)\nGas naturale - riserve accertate:\n7.716 trilioni di metri cubi (stima del 1 ° gennaio 2009)\nSukhov Aprile 3 2013 10: 34\nI terminal costruiti per importare il gas arabo stanno aspettando il loro turno per l'esportazione.\nEsportazione di shale gas, shale oil e di conseguenza l'appendice di scisto della grande Cina ...\nпрофессор Aprile 3 2013 10: 38\nNon puoi discutere molto qui. L'esportazione di idrocarburi non ha portato a nulla di buono.\nVladimirets Aprile 3 2013 11: 11\nL'esportazione di idrocarburi non ha portato a nulla di buono.\nпрофессор Aprile 3 2013 11: 18\nEsportatori. Mentre alcuni stanno sviluppando la scienza e l'industria, altri sono seduti su un ago di petrolio urlando Ala Wakbar.\nVladimirets Aprile 3 2013 11: 28\nColoro che siedono sulla valvola non si sentono peggio di quelli che sviluppano scienza e tecnologia. Soprattutto se si considera che 50 anni fa cavalcavano cammelli e mangiavano dolci d'orzo.\nпрофессор Aprile 3 2013 11: 35\nQuesti sono solo quelli che tagliano direttamente il coupon dall'idrocarburo. Ad esempio, l'Olanda ha quasi rovinato la sua economia iniziando a esportare idrocarburi, la Nigeria sta attivamente "consumando" i suoi miliardi e il Giappone e Singapore "sono andati nella direzione opposta".\nPetr_Sever Aprile 3 2013 12: 08\n"Soprattutto se si considera che 50 anni fa cavalcavano cammelli e mangiavano torte d'orzo."\nTorneranno a questo stile di vita dopo che gli idrocarburi si esauriranno.\nMente molto non è necessario, mangia il contenuto delle viscere.\nHunter Thomson Aprile 3 2013 12: 11\nSi ritiene che l'Età della Pietra non sia finita perché finirono le pietre. Il crollo di tutti questi regimi arabi potrebbe arrivare molto prima che espellano l'ultimo barile.\nSukhov Aprile 3 2013 15: 37\nSi ritiene che l'Età della Pietra non sia finita perché finirono le pietre.\nBen detto, non ho sentito ...\nSukhov Aprile 3 2013 15: 32\nL'esportazione di idrocarburi, nella maggior parte dei casi, è un percorso diretto per ammorbidire il cervello, la volontà, i muscoli, ecc.\nHunter Thomson Aprile 3 2013 11: 51\nStranamente, Leontyev ha molto spesso ragione, anche se scredita (o abilmente camuffa?) La sua logica impeccabile "evviva l'isteria patriottica ortodossa". I mantra di Gazprom nello spirito di "non abbiamo paura del lupo grigio" o "non ci interessa ... tagliamo l'erba" sono toccanti. L'America non esporterà gas entro il 2016, ma lo sta facendo ora. (finora con grandi restrizioni imposte dalla legge), ma gli Stati Uniti sono diventati un esportatore netto di gas nel 2012, oltre al movimento di scisto negli Stati Uniti, nuove tecnologie nell'esplorazione geologica e nella perforazione in alto mare si aprono e rendono disponibile un numero enorme di campi precedentemente sconosciuti o inaccessibili (gas in Israele), la costa dell'America Latina (petrolio dalle stesse Falkland) A proposito, ricordo queste grida che Israele non vedrà il gas, che ci sarà una guerra, i turchi, gli arabi, gli alieni li distruggeranno e porteranno via il gas, ma dalla scorsa settimana il gas di Tomar è già in Israele. E Netanyahu si scusa con Erdogan, sotto la pressione di Obama, che tutti sarebbero felici di chiudere gli impianti di stoccaggio israeliani sul Nabuco e portare il gas israeliano in Europa in transito attraverso la Turchia. E poi i cinesi sono seriamente determinati a fare una rivoluzione energetica del torio. E per non restare indietro rispetto ai cinesi, gli indiani si sono precipitati dietro di loro, con il silenzioso supporto di tutti gli stessi scienziati nucleari israeliani. E le previsioni più pessimistiche di quelle. specialisti: entro il ventesimo anno, l'energia del torio inizierà a spremere la tradizionale generazione di energia in tutto il mondo sviluppato. Ma Gazprom e l'urra dei patrioti hanno i loro mantra: "Tutte le logge e lo stato di diritto, il volontariato e la propaganda americana. Da molti anni vendono gas in perdita, solo per infastidire la Russia. ...\nAtrix Aprile 3 2013 08: 53\nÈ così interessante in Russia, se Leontyev dice in tono con il "partito" che tutto va bene nel "Regno di Russia", allora qui è considerato un esperto E non appena ha detto che dormivano troppo, si sono immediatamente iscritti ai dilettanti Ed è anche interessante diventare temporaneamente distanti nel 2018-2020, e quando dicono per il riarmo è quasi domani\nE sul tema, i progressi non si fermano e penso che Leontev abbia voluto dire che se oggi non è molto redditizio, allora tra 5 anni diventerà redditizio. E se Gazprom non conduce lo sviluppo e rimane di nuovo inattivo, sarà di nuovo nel ruolo di recupero.\nIgarr Aprile 3 2013 09: 15\nMa Gazprom non è inattivo.\nGestisce la campagna "Sports for Children".\nSta conducendo un progetto di inversione dell'autostrada in Cina.\nÈ pronto a dirigere missili balistici del sottomarino .. lì dove dirà Leontyev.\nRiduce persino il numero di squadre sportive sponsorizzate.\nPaga persino in modo gigantesco ... non come i paracadute dorati ... Dirigibili d'oro come lo Zeppelin.\nLà dove .. mani pieghevoli ...... rimboccarsi le maniche sulle spalle - aratri.\nMiller si è già stancato di questo. Mi sono seduto.\nÈ necessaria un'altra figura.\nVladimirets Aprile 3 2013 11: 13\nE non appena ha detto che dormivano troppo, si sono immediatamente iscritti ai dilettanti\nUna persona non può sapere tutto e la domanda qui non si pone in Miller, ma nel gas di scisto.\nSukhov Aprile 3 2013 18: 12\nÈ così interessante in Russia, se Leontyev dice in tono con il "partito" che va tutto bene nel "Regno di Russia", allora è considerato un esperto qui E non appena ha detto che ha dormito, è stato immediatamente iscritto ai dilettanti Ed è anche interessante nell'articolo che il tempo lontano 2018-2020, e quando parlano per il riarmo, è quasi domani\nCosa ti sorprende? Nel nostro mondo, tutto è relativo!\nI momenti che ti interessano sono manifestazioni specifiche della teoria della relatività, che il grande A. Einstein ha interpretato come segue per facilità di comprensione:\nSe hai una bella ragazza seduta in grembo per un'ora. Il tempo in questo caso ti sembrerà all'istante.\nMa se ti siedi per un minuto in una padella calda, allora un minuto ti sembrerà per sempre.\nSi adatta tutto ...\nrpek32 Aprile 3 2013 08: 55\nDai un'occhiata al 31 febbraio e la nostra benzina diventerà più economica\nevgenii67 Aprile 3 2013 11: 35\nSei un ottimista! Il prezzo scenderà da qualche parte in Occidente se il petrolio crollerà a $ 70, e in questo caso aumenteremo nuovamente i prezzi per evitare "shock"\nAtlon Aprile 3 2013 08: 56\nLa reazione di Leontief è sorprendente e analfabetismo assoluto su questo tema ...\n"Quindi, secondo i nostri analisti, il 30% della flotta di camion statunitensi passerà al gas entro il 2020".\nPer cominciare, i camion pesanti sono veicoli diesel al 99% e non sarai in grado di "cambiarli" a gas se lo desideri! Pertanto, concludo che è tempo di trattare gli analisti.\nBene, per quanto riguarda lo shale gas, qui Miller ha ragione. L'ho appena detto molto dolcemente, bene, come dovrebbe dallo schermo della TV (ho sentito questa affermazione). Ma davvero, la situazione è che tutto questo gas di scisto, pieno di cazzate! E ancora per scrivere perché e perché, francamente, riluttanza. Già mille volte sfilacciato.\ndzvero Aprile 3 2013 09: 14\nper i motori diesel è possibile sostituire fino a 30% diesel a gas. tali unità sono già in vendita, anche se i prezzi sono ancora alti.\nMart Aprile 3 2013 09: 18\nNegli Stati Uniti, stiamo davvero parlando di riequipaggiare qualsiasi camion: ho spalato molti articoli stranieri su questo argomento. Ma la riattrezzatura è costosa (l'articolo lo dice). Ecco perché il disegno di legge Pickens ha stabilito crediti d'imposta. Per gli autocarri pesanti, erano fino a $ 64.000. Tuttavia, queste non sono, ovviamente, affatto sussidi. E il progetto di legge è stato respinto dal Congresso. E ci sono poche persone disposte a passare al gas in questo momento negli Stati Uniti.\ndzvero Aprile 3 2013 09: 41\nè comprensibile il fatto che non abbiano fretta di passare al gas. finora, l'unico vantaggio di tale transizione è una riduzione del 15-20% dei costi del carburante. ma nessuno ha annullato il problema: esiste una rete sviluppata di stazioni di servizio lungo le rotte; come l'aggiunta di gas influirà sulla sopravvivenza di un motore diesel; quanto diminuirà la capacità di carico dell'auto ... molto probabilmente, i proprietari di camion calcolarono da soli e fecero pressioni per l'abrogazione della legge in modo che non piangessero più tardi.\nAtlon Aprile 3 2013 10: 54\nè comprensibile il fatto che non abbiano fretta di passare al gas. finora l'unico vantaggio di tale transizione è una riduzione del 15-20% dei costi del carburante\nAncora menzogna! Perdonami, ma per volontà del destino, sono impegnato nel trasporto di merci di piccola stazza (gazzelle). Così:\n1. L'HBO (apparecchiature a gas) è costoso e paga non appena dopo 7-8 anni.\n2. Ci sono poche stazioni di servizio e il gas è spesso di scarsa qualità.\n3. Il problema con l'avvio del motore a basse temperature (il gas non evapora)\n4. Il problema con il gruppo cilindro-pistone (maggiore usura).\n5. Il problema con le candele (coperto con rivestimento bianco, è necessario pulire ogni due mesi)\n6. La potenza del motore diminuisce del 15-20%, il consumo aumenta di conseguenza (fino al 30%) La gazzella consuma 14-15 l / 100 km di benzina o 22-25 l / 100 km di gas. Con il costo della benzina 28 p / l e del gas 16 p / l, i risparmi sono scarsi.\n7. È impossibile controllare la quantità di gas che ti è stata versata alla stazione di servizio ed è impossibile controllare la quantità di gas rimasta. D'inverno, inoltre, l'auto si rifiuta di partire quando il gas rimane poco meno della metà della bombola, e d'estate il rifornimento "agli occhi" è irto di un'esplosione della bombola.\n8. La necessità di avere sempre con sé una scorta di benzina nel serbatoio, di avviare il motore in inverno, e di poter arrivare alla stazione di rifornimento se il gas "si esaurisce".\n9. Il costante odore di gas in cabina\nQuesti sono i contro e ora i pro:\n2. Rispetto per l'ambiente\nDopo aver valutato i pro e i contro e aver avuto esperienza con una gazzella con HBO, sono giunto alla conclusione che il gas offre più problemi che vantaggi. Adesso vado solo a benzina.\ndzvero Aprile 3 2013 12: 57\nHo funzionato a gas negli ultimi cinque anni. È vero, non possiedo camion, ma amici e conoscenti hanno UAZ 69, UAZ469 e UAZ462. quest'ultimo, secondo me, può essere paragonato a una gazzella. parte di ciò che scrivi - vero, parte - riflette condizioni specifiche. i punti:\n1. La nostra attrezzatura per un carburatore costa circa 200 euro con l'installazione (bottiglia da 50 litri). per un singolo iniettore - 250-350. per l'iniettore - 350-450. per Peugeot - 700-800 euro, c'è un problema con i collezionisti;\nal nostro prezzo della benzina a 50 p. e gas - 25 p. l'installazione paga dopo 12000 - 20000 km\n2. dieci o dodici anni fa, c'erano davvero poche stazioni di servizio; Ora quasi tutte le stazioni di servizio hanno benzina. sulla qualità del gas - sì, hai ragione, a volte si imbatte ... ma la qualità della benzina non è così calda ... :) a proposito, gli impianti di metano sono ormai di moda. Ma con le stazioni di servizio e con gli impianti stessi, finora tutto è proprio come descritto nel tuo post.\n3. Sì, hai ragione, a volte ci sono problemi in inverno, ma a causa del "gelo" dell'evaporatore si ricopre di brina e le membrane perdono elasticità. hai davvero bisogno di avviare il motore a benzina e passare a gas dopo il riscaldamento. ma se necessario si può versare acqua bollente sull'evaporatore (3-4 litri, almeno) e avviare subito il motore anche a -20. ammortamento: usura delle membrane dell'evaporatore e maggiore usura del motore.\n4. Se l'auto guida principalmente a gas, è necessario regolare l'accensione e l'usura sarà accettabile. Anche la pulizia di un carburatore o di un iniettore ogni 15-20000 km aiuta.\n5. Non ho avuto problemi con le candele; probabilmente puoi raccogliere candele con un numero di calore diverso ...\n6. sì, lo è.\n7. Sì, è tutto vero. il mio amico lavora alla stazione di servizio e ha raccontato tutto :) quindi faccio rifornimento per la stazione di servizio collaudata, anche se a volte fanno casino.\n8. In linea di principio, sì. ma dovrebbe esserci un manometro sul cilindro, è abbastanza per l'orientamento del calcio.\n9. Ma UTB è già pericoloso - da qualche parte c'è una perdita, ma UTB è pericoloso! non dovrebbe odorare!\nVerso 5 litri di gas all'anno - abbastanza.\ntutti gli amici e conoscenti della UAZ hanno impianti a gas. alcuni di loro non hanno riempito la benzina nel serbatoio e persino i serbatoi sono stati spenti. se ne hanno bisogno, quindi un tubo da un contenitore ...\ni tassisti guidano il gas sulla nostra strada.\nHai ragione: il gas non è una panacea, ma se viaggi molto, è praticamente un'alternativa al diesel in termini di economia. il mio chilometraggio non è molto grande - circa 2500 - 3000 km al mese, ma anche in questo caso, l'economia non è male.\nAtlon Aprile 3 2013 14: 42\nPenso che non negherai che è l'autotrasporto che implica un elevato chilometraggio?\nSupponiamo che tu abbia 50 benzina e 25 gas (ne abbiamo 28 e 16) puoi quasi dire la metà del prezzo di ciò che hai e di ciò che abbiamo. così:\nIl consumo di gas è un terzo in più del gas, il che significa che per guidare 1000 km ho bisogno di 150 litri di benzina o 200 litri di gas. Noi consideriamo:\n150x28 = 4200 p., E per gas 200x16 = 3200 p. cioè, puramente sui costi del carburante, con una differenza di prezzo a metà, risparmiando solo il 23-24%. Ma questo è solo carburante. E se si tiene conto dei problemi che ho elencato e della diminuzione delle risorse motorie, nonché dei costi aggiuntivi per la manutenzione e la riparazione delle apparecchiature a gas, i risparmi non sono affatto ovvi ...\nIl fatto che tu scrivi il rimborso per 12000 km di corsa, scusa sciocchezze! Questa è una stagione. Se questo fosse vero, avrei convertito tutte le gazzelle in gas. tuttavia, la realtà è che al contrario, anche l'HBO esistente è stato ritirato e venduto.\nProbabilmente sei contento che il rifornimento di carburante di un'auto personale appaia più economico, ma è soggettivo. e devo considerare i costi e, oggettivamente, il gas offre risparmi minimi, con un periodo di rimborso di almeno 7 anni. Ma ci sono molti più problemi rispetto a quel magro risparmio. Questo è nel trasporto merci e, come sapete, i camion vanno tutto l'anno, e non solo in estate.\nIgarr Aprile 3 2013 20: 29\nIl gas lava il petrolio.\nNessuno pensava, ma quelli che usano la benzina dicono di avere questo problema.\nSembra non fastidioso, ma ... essere oltre 50 km con dvigunom inceppato .... non ghiaccio.\nSemplice Aprile 3 2013 20: 51\nIl gas liscivia il petrolio è un dato di fatto.\nMa non tutte le strutture del gas sono irte del disastro sopra descritto.\nGuido una macchina "a gas" (compagnia "Vialle")\n"On gas": lì, il gas liquefatto viene fornito al "nativo"\n(ma un po 'rifatto) pompa ad alta pressione\nI problemi di cui sopra non sono presenti.\nAtlon Aprile 4 2013 08: 55\nQual è il chilometraggio totale su HBO?\nYuDDP Aprile 4 2013 00: 07\nCosa impedisce l'acquisto di petrolio per i motori a gas? È pieno. Ed è economico. Ad esempio, Mobil 705\nAtlon Aprile 4 2013 08: 54\nSembra che non dia fastidio, ma ... essere a 50 km di distanza con un dvigun inceppato ... non ghiaccio. O come?\nHo anche scritto: "la resistenza del motore sta diminuendo". A proposito, l'olio deve essere cambiato due volte più spesso, si ossida molto rapidamente. Fino a quando non inizi a utilizzare l'auto in modo professionale, non capirai che il gas non ha senso. Il mio amico decollò e vendette la HBO, sei mesi dopo, mentre appendeva "pedine" alla macchina. Una cosa è un'auto privata e un'altra è commerciale. Diverse piste, diverse realtà.\nPastore di renne Aprile 4 2013 12: 04\nGas non è così spaventoso come dici tu, e non è buono come dice la pubblicità. Abbiamo tutte le UAZ a gas. 2 ore al giorno. Lo schema di lavoro 1 + 2 cioè 1 stazioni di servizio rappresentano 2 stazione di servizio. I risparmi sono ancora sostanziali. Ma la macchina non dura più di XNUMX anni, poi decolla.\nIgarr Aprile 3 2013 09: 47\nBene, ecco, Oleg.\nE sotto Ram Vyakhirev, nel 1996-97-98. Si è battuto al petto, ha gridato - la quota di veicoli a motore in Russia entro il 2000. su GAS - sarà del 90%.\n(Ho leggermente aumentato ... beh, va bene. C'era una gradazione - per tipo.)\nAnche se ora - vieni, ri-equipaggia. Sebbene gas compresso, anche liquefatto.\nL'anno scorso, Gazprom ha avviato l'attività INDUSTRIALE recipienti di gas liquefatto. Le nostre navi.\nTerminali in Estremo Oriente per liquefatti.\nIn America, le navi Dewar sono state a lungo utilizzate. E li abbiamo usati fino al 2012.\nSolo loro stanno urlando per questa lavagna. Per che cosa?\n... Ed è molto bello che almeno ufficialmente - Gazprom reagisca così deliberatamente a questa crisi d'ira.\nMa l'Europa - niente di niente.\nMart Aprile 3 2013 09: 59\nGrazie per il ringraziamento, Igor!\nEcco un piccolo materiale sul tema del motore a gas russo:\n"Viktor Zubkov ha preso la parola, lamentando che si parlava più dell'America che della Russia. Poi ha ammesso che negli ultimi cinque o sei anni il mondo ha avuto una" rivoluzione dello scisto "e ora l'America produce circa la stessa quantità di gas che facciamo noi (in Nel 2012, gli Stati Uniti avevano 680 miliardi di metri cubi, mentre la Russia ne aveva 655). Allo stesso tempo, hanno costruito 579 impianti di trattamento del gas, mentre noi ne abbiamo solo 29. Con questo, Zubkov ha deciso di dimenticare l'America e tornare agli affari russi. Soprattutto i non pagatori l'hanno ottenuto ". per il gas è di 143 miliardi di rubli! "- era indignato. Gazprom ha dovuto ritirare questi soldi dalla circolazione. Sarebbe ancora meglio se la società potesse disconnettere i debitori, ma il monopolio non ha tale diritto. Ma c'è un'opportunità per sospendere la gassificazione dei debitori, ha minacciato Zubkov ...\nPoi ha cantato un'ode al carburante per motori a gas, che, ad esempio, guida tutti i trasporti pubblici in Pakistan, e in Russia interpreta il ruolo di un figliastro. "Come può un villaggio resistere a trentadue rubli per litro di gasolio!" egli ha esclamato. Il pubblico è rimasto sbalordito da questa figura, ma ha continuato ad ascoltare attentamente. Zubkov in seguito spiegò perché i contadini non erano desiderosi di gassificare le loro auto: il carburante liquido può essere drenato (per i propri bisogni), ma con il gas un tale schema non funzionerà. Anche i proprietari di mezzi di trasporto pubblico sono indifferenti al carburante metano. Dopo tutto, i costi del carburante sono compensati dal budget, perché preoccuparsi della conversione delle attrezzature? Ma il gas costa 8-10 rubli per metro cubo ".\nFonte: "Rossiyskaya Gazeta", http://www.rg.ru/2013/03/20/toplivo.html.\nfzr1000 Aprile 3 2013 10: 14\nMa il Caucaso non ha bisogno di fornire gas ed elettricità e il debito diminuisce immediatamente.\nSukhov Aprile 3 2013 10: 23\nCome è l'acqua minerale - con o senza gas?\nAtlon Aprile 3 2013 11: 05\nSai quanto del mondo spreca olio di girasole? Sai che il diesel guida l'olio di semi di girasole dopo le patatine fritte e tutti i prodotti fast-food, senza alterazioni?\nInoltre, sai che in Europa esiste già fino al 40% di benzina, marchio ECO? Questa è benzina con alcool 30/70 (alcool 30%).\nCosa voglio dire con tutto questo? E il fatto che parlare di gas di scisto è PR. E i tentativi di mescolarlo a gasolio sono generalmente senza senso dal punto di vista dell'economia. Un motore a combustione interna può guidare carburanti rinnovabili. Benzina su alcool (con minime alterazioni) e diesel su olio vegetale e su olio usato (senza alterazioni).\nOra, pensa a te stesso che è interessato a inventare fiabe e vendere "tali unità sono già in vendita, anche se i prezzi sono ancora alti"\ncrema per le scarpe Aprile 3 2013 12: 19\nBred. Miller ha assolutamente ragione. Nel corso del tempo, è possibile che il metano dagli idridrati contribuisca al settore energetico. Tutto è ecologico.\ndzvero Aprile 3 2013 13: 09\nnell'olio di semi di girasole, a mio avviso, è meglio guidare un motore diesel atmosferico. Non sono sicuro che ci saranno tutti i tipi di binari di comando lì, cdi e altri. Io stesso da tempo volevo provare con l'olio di semi di girasole, ma mia moglie non le ha permesso la macchina. brutto - dice.\nriguardo lo scisto bituminoso - gas e petrolio - non è PR, è già PR per il divorzio di diverse persone offese.\nma riguardo l'installazione per i motori diesel - lo sono davvero. e davvero finora sono costosi. ma costoso per me - 1000 euro solo per far diventare 6.5 il consumo di carburante diesel di 6 litri in città ... ma per un tassista o una società, un investimento del genere potrebbe ripagare. Certo, se guidi la macchina come un massacro.\nnucleo Aprile 3 2013 11: 39\nMi chiedo, perché hai capito che i camion non andranno a benzina? qual è il trucco?\nAtlon Aprile 3 2013 11: 58\nImpara la termodinamica e il principio del funzionamento diesel. Sono le tue lacune nell'istruzione secondaria, non ho intenzione di rattoppare. La conversazione riguarda un motore diesel e gas. E tutti i camion pesanti sono diesel. Il motore a gas funzionerà, ma con un'alterazione costosa (HBO).\nnucleo Aprile 3 2013 13: 58\ne non pensavi che non si trattasse di rifare un motore diesel per il gas, ma nuovi motori o qualche altra soluzione. l'alterazione è la nostra realtà, ma possono fare le cose in modo diverso. tutto serio.\nAtlon Aprile 3 2013 14: 54\ne non pensavi che non si trattasse di rifare un motore diesel per il gas, ma nuovi motori o qualche altra soluzione.\nNon essere un bambino!\nSapevi che in URSS c'erano macchine sperimentali che usavano l'idrogeno?\nAllo stesso tempo, le modifiche al motore a combustione interna sono minime. E lo scarico è ... vapore acqueo. Greener! Ma la produzione di idrogeno è ancora più costosa della benzina e il suo stoccaggio a bordo implica capacità criogeniche.\nTe lo dirò, fino a quando il petrolio non si esaurirà, le nuove tecnologie (e lo sono) non entreranno nel mercato.\nGES Aprile 3 2013 17: 48\nNella foto hai macchine generatrici di gas. È stata una pietra miliare nel nostro settore automobilistico e oggi l'abbreviazione "Gasgen" per la maggioranza assoluta delle persone non dice nulla. E solo pochi amanti della storia della tecnologia sanno che c'erano macchine in cui i cunei di legno venivano usati come carburante. Ma c'è stato un tempo in cui la domanda "cos'è gasgen?" hanno semplicemente infilato un dito: è andato! E questa parola non era affatto considerata un'abbreviazione. Alcune persone per qualche ragione sono convinte che i geni del gas, che costano i cunei invece della benzina, erano un attributo eccezionale della povertà sovietica. In effetti, questo tipo di carburante è stato distribuito in tutta Europa.\nE mio nonno ha continuato.\nIgarr Aprile 3 2013 20: 34\nNel film "17 momenti di primavera" Stirlitz ezdin è guidato da un'auto a gas.\nGuarda, 3 o 4 serie, come si attacca la legna da ardere ...\nPer la Russia: una tecnologia eccezionale.\nÈ buono per tutti ... nessuno ha fretta da nessuna parte ... è in fase di elaborazione - anche il letame ... e tritalo ... poco ... ... - un problema o cosa?\nAtlon Aprile 4 2013 09: 00\nNella foto hai macchine generatrici di gas.\nSi hai ragione. Ma non macchine ma macchine. Nella foto in alto. Volga e RAF sono solo idrogeno. Ho visto personalmente la RAF a VDNKh. Ha due "thermos" nella parte posteriore nel bagagliaio e il motore è normale (Volgovskiy).\nYuDDP Aprile 4 2013 00: 02\nParla di un motore diesel e gas\nIl diesel viene convertito in gas-diesel. Ma inizialmente puoi mettere un motore a gas, tali sono prodotti. In ogni caso, facciamo funzionare un motore secondo il ciclo Otto (con una candela) e non un Diesel (autoaccensione).\nI camion hanno bisogno di un momento, ed è più alto per i motori diesel.\nkorp67 Aprile 3 2013 08: 57\nNon dimenticare che manipolando i prezzi del petrolio arabo in URSS, sono annegati. E qui ci sono le stesse tecnologie. Più fumo: il nemico si sta prendendo in giro.\nAtlon Aprile 3 2013 11: 10\nNon dimenticare che manipolando i prezzi del petrolio arabo in URSS, sono annegati.\nQuesto è uno dei miti.\ndjon3volta Aprile 3 2013 08: 58\nGli Stati Uniti non si sono affatto ridotti, ma hanno aumentato gli acquisti di petrolio dall'Arabia Saudita e da altri paesi del Golfo\nGli Stati Uniti consumano gas e petrolio più di chiunque altro al mondo, e questo non è un segreto! Inoltre, estrarre solo gli Stati Uniti produce strutture di stoccaggio strategiche per gasolio, benzina e petrolio in serbatoi, anche questo non è un segreto, anche se non è molto pubblicizzato. il loro petrolio e gas ordinario (non scisto) non sono rimasti, quindi lo immagazzinano e quindi attaccano diversi paesi con vari pretesti per pompare petrolio a buon mercato, come dall'Iraq o dagli Emirati Arabi Uniti (abbiamo concordato con gli Emirati Arabi Uniti senza guerra).\ndzvero Aprile 3 2013 09: 04\nSono lieto che nel nostro paese sia stata vietata la produzione di questo H. herni.\ne dal momento che nessun decreto viene dato agli americani, il fatto che stiano sviluppando lo stesso scisto, secondo me, significa:\na) sono stupidi e l'ecologia non gli interessa;\nb) l'eruzione della pietra gialla è proprio dietro l'angolo o qualche altro animale con pelliccia si sta insinuando;\nc) l'estrazione delle ultime risorse del territorio prima del futuro esito dell'élite;\nigor36 Aprile 3 2013 09: 10\nLungi dall'essere fermati. Questa politica è determinata da società transnazionali per le quali il mercato americano è solo una parte dell'impasto che deve essere rimosso e diviso.\nAverias Aprile 3 2013 09: 16\nPer la prima volta ho affrontato un dilemma. Chi credere, poco prima, c'era anche un articolo sullo shale gas. E lì è stato detto che con la produzione, non tutto è così roseo che il presidente degli Stati Uniti sia sopra le orecchie. E poiché io stesso ho l'istruzione di un geologo, generalmente vado in uno stato di torpore. Non entrerò nei dettagli e nelle sottigliezze, ma di che tipo di consegne di esportazione possiamo parlare? Quando gli Stati Uniti hanno raggiunto il livello delle esportazioni nella produzione di gas di scisto. Prima di allora, abbandoneranno l'intera ecologia (natura) attorno ai depositi e non solo (acque sotterranee). L'addebito dei pozzi non è ancora alto, ma i costi sono molti. Dov'è l'economicità? E il fatto che i residenti degli stati in cui è in corso lo sviluppo stiano organizzando massiccia proteste, anche il fedele Greenpeace suona l'allarme. Significa qualcosa? Sebbene gli Stati Uniti lo nascondano diligentemente. Ora pensa a chi credere. Certo, rispetto il signor Leontyev, la musica è intelligente, non ci sono dubbi. Ma cos'è, è qualcosa di simile a un'enciclopedia e un professionista in tutte le domande immaginabili e inimmaginabili. Se ha qualcosa contro Miller, va detto. E non mescolare tutto in una pentola. E il fatto che si tratti di un tipo di produzione di gas di scisto può diventare un problema per Gazprom (concorrenza, ecc.), E l'articolo lo menziona di sfuggita. Non essere ridicolo, anche se, per il primo aprile, lo scherzo è bello. Probabilmente anche "Gazprom" ha verificato.\nagitarsi Aprile 3 2013 09: 41\nQuando gli Stati Uniti hanno raggiunto la produzione di gas di scisto, i livelli delle esportazioni. Prima di ciò, rovinerebbero l'intera ecologia (natura) attorno ai depositi e non solo (acque sotterranee).\nHai assolutamente ragione! Questo è esattamente ciò che le aziende americane desiderano ardentemente all'estero sviluppare gas di scisto, anche per equipaggiare il campo con i propri soldi, e stipulano nei contratti di non essere responsabili dell'ambiente!\nSmol79 Aprile 3 2013 10: 43\nGli yankee guadagnano una perdita. Ma risolvono i seguenti problemi: le persone sono occupate e i prezzi mondiali del gas dalle loro urla sono diminuiti. All'uscita, hanno salvato.\nmosgeo1 Aprile 3 2013 09: 16\nCi scusiamo per la maleducazione, ma qui c'è qualcosa che non va! Che si tratti di scisto o metano, petrolio, atomo, termonucleare, sono tutti i frutti della rivoluzione tecnologica, che ci consente di mantenere il nostro cervello nell'intervallo di temperatura di 36,6 decimi di grado limitato dalla natura. E ne abbiamo bisogno in tutte le condizioni del nostro corpo unico, a casa, in auto, in treno, al Polo Sud. Signore e signori, se affogate un bagno nella forma della nostra casa comune, dovete capire che ci siamo tutti uniti e vivremo costantemente. Un pianeta avvolto nell'atmosfera, come un satellite del sole, non ha altro modo. E anche il nostro astronauta Savinykh V.P. Non entrerei in Salute 7 se le batterie a bordo della stazione fossero chiuse. La Terra ha accumulato un'enorme energia in sé durante la sua esistenza, è facile farla esplodere, è necessario?\nSetrac Aprile 3 2013 12: 42\nE ora ripeti tutto in russo)\nEgor.nic Aprile 3 2013 09: 18\nL'intero articolo non è altro che una tempesta in un bicchiere d'acqua .....\nFC SKIF Aprile 3 2013 09: 41\nLeontyev è un analista molto serio, ma ha una moda con lo shale gas. Dopo il suo video, in cui il gas viene confrontato con le macerie, ho rovistato tra montagne di informazioni su Internet. La mia opinione sul problema: non ci sono ancora dati assolutamente accurati sul prezzo di costo nella PROSPETTIVA A BREVE TERMINE. Seriamente, difficile da calcolare, pochi dati. Ma a LUNGO TERMINE, questa tecnologia è mortale. Danno ambientale, allontanamento di territori significativi dalle famiglie. attività, compensazione sanitaria per lavoratori e residenti. Capisco che usi questa tecnologia su Marte, ma a casa ...\novgorskiy Aprile 3 2013 09: 45\nQualcosa di recente Leontyev ha iniziato ad attaccare Gazprom, e non solo sul gas di scisto. Molto simile all'ordine, solo da chi?\nTutti gli studiosi di questo settore (non i politici) affermano all'unanimità che il gas di scisto non ha prospettive particolari, almeno quando esiste il gas tradizionale. E il profitto del gas di scisto è davvero zero o negativo. Tutti i profitti derivanti dalla produzione provengono dal gas condensato o dal petrolio che viene estratto dagli stessi pozzi. Per produrre gas primario, sono necessari miliardi di investimenti aggiuntivi e sputare sull'ambiente. È meglio utilizzare questi fondi per lo sviluppo e lo sviluppo di nuovi depositi di gas tradizionale, poiché ce ne sono molti altri nel nostro paese. Non c'è niente dell'economia nella rivoluzione americana dello scisto, una sola politica. E pind ... Gli americani non lo ottengono da una bella vita, come dice il proverbio, "non puoi cambiarlo quando vuoi vivere".\nNatalia Aprile 3 2013 10: 01\nSì, Leontiev si è divertito) Non so quali siano le vendite che causano il suo panico, di solito è coerente e moderato.\nMa questo argomento è consumato fino ai buchi. Spavento la Russia con le loro "liste", ma alla fine riescono a malapena a sbarcare il lunario. Perché non importa quanto loro (l'UE e gli Stati Uniti) lo vorrebbero, lo scisto non è un concorrente del gas naturale, e nemmeno il petrolio.\nE non c'è nulla di cui essere sorpresi, perché questa è una solita guerra informativa, per far saltare le orecchie agli investitori in modo che gli indici delle borse diventino almeno un po 'accettabili ...... fanno sì che gli investitori si sviluppino in qualcosa in cui non è redditizio investire, perché mentre la Russia ha risorse naturali, è difficile competere con loro e non è solo una questione di costi.\nDiciamo molto che, vooooot, l'economia russa si forma a scapito del petrolio e del gas ... sai di sì, ma come la vediamo, questo crea problemi ai nostri concorrenti. La Russia ha così tanto petrolio e gas che non finisce. La Russia è considerata un fornitore affidabile e tutto viene acquistato e acquistato da esso. Così hanno inventato l'isteria sotto forma di "ardesia" .....\nNatalia Aprile 3 2013 10: 07\nE in continuazione di questo argomento "ala shale revolution", vorrei sottolineare il fatto che l'integrazione economica e politica di Russia e Cina è molto gradita qui, perché ciò porterà a un'ulteriore diversificazione dei flussi di energia dalla Russia e otterremo un sistema di fornitura più flessibile al mercato. Di conseguenza, smetteremo di dipendere solo dalle forniture all'EUROPA.\nNatalia Aprile 3 2013 11: 43\nIl cosiddetto "Shale Ghost" .... è il fantasma che è ancora inabile e nel tempo diventerà ancora più spettrale, poiché dobbiamo ammettere apertamente il fatto che semplicemente NON ci sono modi per sostituire il petrolio e il gas naturale con qualcosa di più efficiente e competitivo, e il prossimo futuro non si vedrà.\nL'isteria di massa lanciata dall'Occidente è in gran parte determinata non dal desiderio di creare fonti energetiche alternative (anche se anche questo), ma dal desiderio di rimuovere quanti più paesi possibile dall'influenza della Russia ..... e dove portarla? Fuori da dove, perché non esiste un tale tipo di vettore energetico che sarebbe in grado di finalmente e senza spegnere quelli esistenti.\nAbbiamo detto molte volte che la nostra economia delle materie prime è la nostra maledizione ..... ma in condizioni moderne è anche un REGALO. Da oggi abbiamo qualcosa che è conveniente e ce ne sono molti .... e nel tempo lo sarà di più.\nPertanto, i nostri oppositori (ad esempio gli Stati Uniti) stanno cercando di elaborare nuove idee (scisto bituminoso) e sono costretti a investire nello sviluppo di progetti costosi, PICCOLI EFFICIENTI che richiedono grandi investimenti, in condizioni in cui l'economia sta attraversando una crisi sullo sfondo di vari sequestri enormi ..... e allo stesso tempo si stanno sforzando di tirare in questa avventura (ardesia) e altri, cercando di convincere direi che questo .... uno investe in un settore inefficiente come quello, concordare vile.\nNatalia Aprile 3 2013 12: 09\nDall'inizio degli anni '90 siamo stati preparati a scopo informativo per dire al mondo intero oggi: "Lunga vita allo scisto americano, addio al gas russo" - non sarai d'accordo in modo convincente.\nRicorda, il mondo intero ha insistito sul fatto che siamo un'appendice delle materie prime e che tutto dovrebbe essere peggio per noi ... ciò che vediamo.\n........ in qualche modo non siamo peggiorati, ma ora alcune persone sono costrette a estrarre lo scisto bituminoso e a spendere miliardi su di esso. Mentre continuiamo con calma e misericordia a produrre gas e petrolio che non guidiamo molto su questioni economiche. E possiamo anche cercare e sviluppare con calma nuovi tipi di combustibile ed energia e farlo comodamente, senza alcuna isteria di scisto e avanzi sul fiume .....\nAtlon Aprile 3 2013 14: 57\nche semplicemente non c'è modo di sostituire il petrolio naturale e il gas naturale con qualcosa di più efficiente e competitivo, e nel prossimo futuro non sarà immaginato.\nCome combustibile, ci sono alternative più che sufficienti! Come preziosa materia prima per l'industria chimica, forse hai ragione.\nzao74 Aprile 3 2013 10: 22\nLa volpe siberiana bianca si avvicina inevitabilmente agli amer e questo è un dato di fatto.\nKorsar5912 Aprile 3 2013 10: 24\nLeontiev è un completo ignorante nella geologia e nell'economia del settore minerario, i suoi argomenti non valgono un centesimo, ma la maleducazione non dimostrerà assolutamente nulla.\nIn geologia, esiste qualcosa come le riserve minerali di bilancio e sbilanciate.\nLe riserve di bilancio sono quelle economicamente valide da sviluppare ai prezzi attuali e alle tecnologie di produzione e trasformazione.\nAttualmente, le riserve di gas di scisto sono sbilanciate, i prezzi del gas naturale non sono troppo elevati e la tecnologia per la produzione di gas di scisto è molto costosa.\nE questa tendenza continuerà per molto tempo, sicuramente 15-20 anni.\nIn molti paesi, ci sono imprese minerarie non redditizie finanziate dal governo per la sicurezza economica dello stato.\nCioè, puoi acquistare qualcun altro più economico, ma i tuoi lavoratori e ingegneri perderanno il lavoro, dovrai trovare fondi per l'acquisto di materie prime da altri elementi del budget e puoi volare in grande.\nQuindi gli americani non producono gas di scisto da una buona vita e non ottengono profitti elevati.\nVovka levka Aprile 3 2013 14: 10\nSono d'accordo. Il loro obiettivo è semplice, diventare non volatile. E devo dire che ci stiamo lentamente muovendo verso questo.\nAtlon Aprile 3 2013 16: 20\nPer diventare non volatile, devi almeno moderare i tuoi appetiti al livello di decenza generalmente accettata e non consumare più di chiunque altro al mondo!\npensionato Aprile 3 2013 10: 54\nA causa delle specificità del mio lavoro, comunico molto con i dipendenti delle società regionali di trasporto del gas di Gazprom. Un giorno, uno di loro è riuscito a parlare con un rappresentante di alto rango di Big Gazprom nel suo ufficio. Indagato sul futuro di Gazprom in relazione alla "rivoluzione dello scisto". Ho tolto quanto segue per me stesso.\n1. La situazione con la "rivoluzione dello scisto" Gazprom certamente preoccupa e preoccupa profondamente.\n2. La riduzione dei costi è diventata l'attività principale per i prossimi anni.\nI metodi sono diversi. Dall'abbandono di attività non core alla cancellazione di vari pagamenti, di cui a Gazprom (specialmente nel Bolshoi) tuyeva hucha. Quando ha annunciato l'ordine approssimativo, ho quasi o..el. Molti sono già entrati in gioco in relazione alla politica economica che è iniziata. Di norma, si tratta di semplici lavoratori e ingegneri. Bene, i loro familiari, rispettivamente. Lo vediamo da soli, poiché ci stiamo muovendo molto attivamente nelle strutture di Gazprom.\n3. Si stanno creando nuove tecnologie di "scisto". Sia dalla stessa Gazprom che dai suoi soldi. Sembra che in alcuni istituti siberiani. Sembra che qualcosa sia stato creato a Tomsk, ma non ne sono molto sicuro. Chissà, istruisci. È interessante saperne di più.\n4. Gazprom è alla ricerca intensa di tali tecnologie. Coloro. svolge attività di spionaggio industriale.\n5. Il gas di scisto non è assolutamente sufficiente per tutti. Coloro. dato il ritmo di sviluppo della situazione nei mercati del gas, nulla può portare a conseguenze disastrose per Gazprom.\n6. Il costo del gas di scisto è una cosa incomprensibile, perché Gli amer dei nostri specialisti, con vari pretesti, non sono ammessi fino alla produzione. per non parlare di alcuni calcoli e documentazione. Solo da un elicottero per vedere sì nell'ufficio delle ditte sedersi, che producono questo gas.\n7. O ... La carta vincente di Gazprom è la Siberia orientale e la piattaforma. Campo arato per geologi e minatori del già esplorato. L'ostacolo principale è la mancanza di strade e condizioni ambientali difficili.\n8. E, soprattutto, l'Asia. Ecco dove Gazprom si arrampica in pieno svolgimento.\nGazprom sta investendo molto nella costruzione di nuovi gasdotti e nella modernizzazione della parte lineare di quelli vecchi. Non risparmiano denaro. Per i quali molte grazie a noi da parte nostra. Ho dimenticato. Gazprom considera il consumo interno la sua grande riserva. La crescita della produzione industriale della solvibilità della popolazione è un reddito diretto per essa. La conclusione che ha fatto. I prossimi 20 anni, Gazprom non sarà in pericolo, ma molto probabilmente sarà favorevole per lui. Ma ha fatto una riserva che questo è nello stato attuale delle cose. Ma sta diventando sempre più difficile lavorare sui mercati mondiali ogni anno a causa dell'enorme numero di partecipanti al processo. Dice che ogni anno diventa sempre più difficile capire chi e cosa si trova di fronte a te. Soprattutto, Gazprom teme una crisi simile al 2008. Anche se ne ha beneficiato. sono stati riparati enormi volumi della parte lineare della MG. Trasportarono meno gas e nel 2008 fermarono una parte della MG. non ci sono stati problemi (principalmente). Non ho motivo di non credergli. Voglio davvero crederci: prima del pensionamento rimane meno del periodo delle sue previsioni\nvovich Aprile 3 2013 10: 55\nForse mi sbaglio, ma il tema dello "scisto" in questo caso è solo un pretesto contro il quale avviene il "colpo" personale su Miller.\nInoltre, Leontiev utilizza epiteti piuttosto acuti. Di solito non va in tasca per una parola, ma in questo caso è molto aggressivo nelle espressioni.\nDomanda. Per che cosa? Entrambi rappresentano essenzialmente gli interessi del governo. Bene, ovviamente tutti nel loro campo. Allora perché questo mini scandalo? Cosa sta succedendo? E chi ne trae beneficio?\nKorsar5912 Aprile 3 2013 11: 55\nIl tema dello "scisto" in questo caso è solo un pretesto contro il quale avviene il "colpo" personale su Miller.\nIl tema dello scisto non è una collisione con Miller, ma con Gazprom, una campagna di PR standard per ridurre i prezzi delle azioni russe di gas e Gazprom.\nNei mercati azionari, questo accade continuamente, qualcuno deve lodare i propri beni e bestemmiare i beni di un vicino, al fine di abbassare il prezzo o aumentare il prezzo.\nUn tipico esempio: i media hanno diffuso una voce secondo cui in Asia (Africa, Antartide, sulla Luna) è stato scoperto un giacimento più ricco di "oro" (argento, rame, bronzo, badge TRP), i prezzi di quell'oro "ora in vendita scenderanno di 20% (2 volte, 3 volte, 1000 volte). Gli sciocchi iniziano a vendere "oro" e azioni in imprese di estrazione dell'oro, e quelli astuti che hanno lanciato speculazioni si riacquistano e si arricchiscono quando tutto torna alla normalità.\nGazprom, come qualsiasi altra impresa, naturalmente non ama tali trucchi.\nvovich Aprile 3 2013 12: 14\nIl tema dello scisto è una collisione non su Miller, ma su Gazprom\nPerché Leontiev dovrebbe farlo? Abbatti i prezzi del gas. Che cosa è per lui?\nKorsar5912 Aprile 3 2013 12: 55\nMa di cosa non ha bisogno il bottino Leontiev? Anche lui non vive su una nuvola e il nettare della cucina celeste non lo nutre.\nUn caso è noto nella storia quando un professore meteorologo ha preso una bustarella per la previsione che l'estate sarebbe stata fredda e piovosa, i commercianti hanno venduto proficuamente impermeabili e ombrelli e l'estate era secca.\nIl potere della parola è grande, non è scritto invano nelle Scritture: - Prima c'era una parola - ma le azioni di Gazprom caddero più tardi.\nBruderV Aprile 3 2013 20: 55\nMa di cosa non ha bisogno il bottino Leontiev?\nBeh si. Valeva la pena esprimere l'idea sediziosa dell'insolvenza del patrimonio nazionale come persona immediatamente riconosciuta come schizoide, numero occidentale e ancora chi sa chi. Presto inizierò a scrivere un libro di testo sulla dittatura da questo sito, tutto è semplice. Quindi cosa deve ancora accadere affinché la rivoluzione dello scisto sia riconosciuta come un fatto? Gazprom dovrebbe vendere i suoi debiti a un leader cannibale africano per un simbolico dollaro?\nScirocco Aprile 3 2013 11: 35\nHo dovuto far funzionare la macchina a gas, risparmiando, SÌ, perdita di potenza, perdita di velocità. In linea retta e in città lo farà.\nHius-124 Aprile 3 2013 11: 42\nGazprom "abbronzato", è diventato "grosso" e "goffo", è giunto il momento in luoghi come Yelets, Torzhok e altri. politica nel mondo, allora l'intera situazione apparirà un po 'diversa, a nostro favore.\nrubino Aprile 3 2013 11: 47\nPersonalmente, non sono un geologo del gas, e quindi non posso discutere su dove sia la verità sul gas di scisto, e non lo farò e non lo farò. Ma ci sono fatti disponibili a tutti, vale a dire che gli Stati Uniti hanno smesso di importare gas naturale liquefatto, mentre quei paesi che erano concentrati sull'esportazione di gas negli Stati Uniti, in particolare il Qatar, sono costretti a cercare nuovi mercati, anche in Europa. Ciò ha comportato un calo dei prezzi del gas e notevoli perdite finanziarie per Gazprom. Questi sono fatti e non puoi discutere contro di loro.\nKorsar5912 Aprile 3 2013 13: 01\nCazzate, USA: quanti elementi di base liquefatti hanno consumato, così tanto che consumano, il gas di scisto non soddisferà mai i loro bisogni.\nPossono abbassare temporaneamente il livello delle esportazioni dalle scorte per abbassare i prezzi. Quindi questa è la loro tecnica standard, il gioco di scambio si basa su questo.\nDrappier Aprile 3 2013 12: 14\nBene, Putin gli ha ordinato di capirlo, ben fatto V.V. legge la stampa straniera, studia, tutto ciò che è pieno di rivoluzioni di scisto ma Miller, per così dire, è una persona in materia, penso, beh, ha spiegato che questa è un'altra canoa americana. Ma perché il mio stimato Leontiev si è liberato dalla catena? conosci la primavera ....\ncrema per le scarpe Aprile 3 2013 12: 29\nQuesto è ciò che significa essere in pubblico e un giornalista riconoscibile. Si sta gradualmente sviluppando la convinzione che tutto ciò che ha detto, come quello di DAM, sia immediatamente fuso in bronzo ed è la verità ultima.\npigna Aprile 3 2013 15: 03\nSono completamente d'accordo. In ogni caso, Gazprom, e con esso il bilancio statale della Federazione Russa, dovranno affrontare tempi difficili. La Polonia ha già ottenuto una riduzione significativa del prezzo del gas naturale ricevuto da qui.\nSarà ancora più difficile recuperare gli enormi costi di costruzione del Nord Stream.\nAverias Aprile 3 2013 15: 09\nSembra Detroit e fallì a causa del fatto che tutto il denaro investito nella produzione di gas di scisto.\nvalokordin Aprile 3 2013 15: 17\nBene, Miller è un grande vettore di gas e gli chiede dove vanno le entrate per il 5% del gas venduto, Stepashin e l'ufficio del procuratore militare.\nAtrix Aprile 3 2013 16: 06\nLe riserve di gas previste nella Siberia orientale e in Estremo Oriente non sono state ancora confermate. Lo riferisce Interfax con riferimento al vicedirettore del dipartimento di produzione di Gazprom Nail Gafurov. Le riserve stimate sono 25 trilioni di metri cubi di gas naturale.\nSecondo Gafurov, le riserve reali potrebbero rivelarsi molto inferiori a quelle prese in considerazione quando si forma il programma Eastern Gas. Ha notato che la società ora ha bisogno di "ripensare" i dati ottenuti a seguito della perforazione e capire cosa fare dopo. Gafurov ha sottolineato che il lavoro dell'azienda è complicato dalla scarsa esplorazione geologica della Siberia orientale e dell'Estremo Oriente. Attualmente, dal punto di vista della geologia, è stato studiato solo il 6-7 percento della regione.\nSecondo Alexei Davydov, CEO di Gazprom Geological Exploration, dal 2013 al 2016, il monopolio del gas stanzerà 40 miliardi di rubli all'anno per le indagini geologiche nella regione. Prima di tutto, Gazprom esplorerà la piattaforma Sakhalin, le riserve di Yamal e della Siberia orientale. Ognuna di queste aree riceverà il 30 percento dei fondi assegnati.\nIl programma Eastern Gas è stato approvato nel 2007. Gazprom è il curatore del progetto. Il programma prevede la creazione in Estremo Oriente e nella Siberia orientale di un sistema unificato per l'estrazione, la lavorazione del gas e il trasporto di materie prime nei paesi dell'Asia-Pacifico, principalmente in Cina. Il programma prevede una serie di progetti di investimento, tra cui la costruzione del gasdotto Sakhalin-Vladivostok e l'aumento della produzione sullo scaffale Sakhalin.\nL'anno scorso, le comprovate riserve di gas in Russia sono cresciute di 816 miliardi di metri cubi. Il volume di produzione è ammontato a 655 miliardi di metri cubi, il 2,3 per cento in meno rispetto ai risultati del 2011. Le riserve di gas esplorate totali in Russia superano i 60 trilioni di metri cubi, che è il principale indicatore tra tutti i paesi del mondo.\nKarabin Aprile 3 2013 19: 47\nEppure, per quali motivi Edinoros e il messaggero Leontyev hanno applicato selvaggiamente e pubblicamente gli edinoros e il messaggero Miller? Non credo che il caso sia presumibilmente una rivoluzione del gas ardesia, che Gazprom non riconosce. Ci sono molte rivoluzioni tecnologiche, immaginarie e reali, che la Russia ha ignorato negli ultimi 20 anni. C'è qualcos'altro Un indovinello, comunque?\nVoronov Aprile 3 2013 20: 19\nHanno deciso di rimuovere Miller, la squadra è stata data alla faccia Leontyev\nApollo Aprile 3 2013 21: 19\nGazprom Neft ha perforato un pozzo per la produzione di olio di scisto\nGazprom Neft ha annunciato il completamento della perforazione del primo pozzo di prospezione e valutazione ai fini della ricerca industriale e dei test dell'orizzonte Bazheno-Abalak dell'area Palyanovskaya del campo Krasnoleninsky .................... Gazprom Neft "Ha anche detto che questa estate ha in programma di preparare un progetto per lo sviluppo industriale dei giacimenti di petrolio di scisto nell'area di Palyanovsk nel campo di Krasnoleninsky .......... Come riportato dal quotidiano VZGLYAD, lo scorso aprile 1, il vicepresidente di LUKOIL Leonid Fedun ha detto che la Russia potrebbe estrarre 10 milioni di barili di nave e il giorno in cui si svilupperà depositi della formazione Bazhenov, che sarà applicato alla tecnologia scisti bituminosi.\nIl compito di mantenere la produzione di petrolio a 10 milioni di barili al giorno fino a quando 2020 è stato fissato dal presidente russo Vladimir Putin, e questo compito, secondo Fedun, è abbastanza fattibile .............. Scrive la società di consulenza energetica Wood Mackenzie che ci sono serie ragioni per la ripetizione della rivoluzione dello scisto in Russia negli Stati Uniti. Lì, le tecnologie di fratturazione idraulica, il cosiddetto fracking e la perforazione orizzontale hanno portato all'inizio dello sviluppo di una serie di campi che in precedenza erano considerati non redditizi. Ciò ha provocato un vero boom nella produzione di gas di scisto e petrolio.\nYuDDP Aprile 3 2013 23: 48\nentro il 31 febbraio e la nostra benzina diventerà più economica\ne non solo benzina\nAxel Aprile 4 2013 01: 40\nSe il prezzo del petrolio scende a 80 dollari al bar., Quindi la redditività del gas di scisto, ovviamente, diventerà molto problematica. In questo senso, Rosneft può aiutare Gazprom facendo cadere il prezzo del petrolio sul mercato mondiale.\nSemplice Aprile 4 2013 17: 39\nFinora 34000 km.\n7,5-9 l Consumo di GPL per 100 km STI 5 1.4 Golf.\nA causa del fatto che il gas non viene iniettato allo stato gassoso,\nil gas evapora raffredda leggermente la camera di combustione, quindi quasi\nla perdita di potenza è completamente compensata.\nIl mio amico è già il sesto anno "a gas" - circa 110000 km di auto\n(Vero, BMW 5) - non lamentarsi.\nalto Aprile 28 2013 23: 54\nAi primi di aprile, un articolo intitolato "Unconventional Mediterranean Oil" è stato pubblicato nel Nezavisimaya Gazeta Ball.\nL'articolo conteneva informazioni sull'estrazione di prodotti petroliferi dallo scisto bituminoso in Israele, che è fondamentalmente l'opposto dei commenti del forum ..... qualcuno ha ragione ...\n,, In Israele - uno dei maggiori depositi di scisto bituminoso - 250 miliardi di barili di petrolio.\nNon sono ancora stati utilizzati perché le tecnologie necessarie per estrarre il carburante erano costose.\nIsraele è coinvolto nello sviluppo dell'autore della rivoluzione nella tecnologia della produzione di petrolio da scisto bituminoso - Harold Winiger. Winiger ridusse drasticamente i danni ambientali.\nLa sua tecnologia è il petrolio ad un costo altamente redditizio di circa $ 35-40 al barile e un impatto ambientale estremamente basso.\nIl processo di Wieniger produce emissioni di gas serra pari alla metà rispetto ai pozzi di petrolio convenzionali e, a differenza della produzione a cielo aperto, non consuma acqua. E qual è il territorio in cui verrà estratta la stessa quantità di petrolio dell'Arabia Saudita? Circa 25 metri quadrati km di Israele.\nNel complesso, le riserve di petrolio e gas in Israele sono commisurate alle riserve dell'Arabia Saudita. Molte delle principali compagnie petrolifere del mondo collaborano con Israele su base di investimento. ,,\nConclusione: se le maggiori compagnie petrolifere e del gas al mondo annunciassero un investimento in Israele ...... e già c'è una svolta in Europa, Cipro, Grecia, Giordania per prodotti petroliferi più economici ....... allora, apparentemente M. Leontyev ha ragione!