François Cuneo, le 7 octobre 2016\nLe A7R II est une pure merveille, avec d’énormes qualités.\nIl faut que je vous dise déjà pour commencer que pour moi, le zoom de prédilection est le 70-200 f2.8.\nJ’adore ces objectifs, et de manière plus générale, j’adore la trilogie 16-35 f2.8, 24-70 f2.8, et donc 70.200 f2.8.\nJe les ai attendus chez Sony depuis qu’ils sont annoncés, avec énormément d’impatience.\nEt ils sont arrivés, enfin.\nMais sur certains points, quelle déception!\nNiveau prix, et niveau poids et encombrement.\nNiveau prix, ils se prennent pour Leica, chez Sony?\nCommençons par le premier, le prix: Sony fout de la gueule du monde sur un point particulier: ses prix, en particulier le prix de ses objectifs.\nComparons le 70-200f 2.8 Sony et son pendant chez Canon\n70-200 f2.8 3 290.00 CHF 2648.00 CHF*\n24-70 f2.8 2 690.00 CHF 2 418.00 CHF\n50 mm f1.4 1'999.00 CHF 438.00 CHF\nen ce moment, Canon rétrocède 200.- sur l’achat du 70-200 ce qui le ramène à 2448.00 CHF\nLe 24-70 f2.8 de chez Sony par exemple a été testé, il est bon, mais de tout ce que j’ai lu, rien n’explique son prix plus élevé que celui du Canon qui est déjà très onéreux.\nLe 70-200 sera certainement très bon, et permettra une mise au point à 96 cm, ce qui est excellent. Mais là non plus, rien n’explique le prix de fou de Sony (pratiquement 800 francs plus cher si l’on compte le cash-back de Canon).\nEt vous avez vu le prix des 50 mm?\nNom de dzou, passerait encore que Sony ait des millions d’utilisateurs pros captifs, on comprendrait (non, même pas en fait).\nMais justement, la marque peine à recruter des clients dans le milieu professionnel, et ce n’est pas avec des prix pareils que les choses vont s’améliorer.\nUne explication des prix bien trop élevés chez Sony? Peut-être qu’en dehors de Samyang, aucun fabricant ne sort des objectifs pour le A7RII. Ni Tamron, ni Sigma ne construisent pour la marque.\nSony est seule sur le terrain, elle fait ce qu’elle veut.\nEnfin… je dis ça… et je lis que Sigma sort un 30 mm pour la monture E de Sony…\nLa grande force du système A capteur plein format de Sony, c’est l’encombrement réduit et le poids "plume".\nDepuis l’A7RII, la différence avec le dernier Mark IV n’est que de 255 grammes (boîtiers nus).\nMais, et c’est là que ça se corse, nous allons voir que cette différence s’amenuise encore avec le poids des objectifs 2.8.\nComparaison avec les boîtiers avec leur batterie Sony A7RII (625 g) et Canon EOS 5 Mark IV (880 g)\nCommençons par le 50 mm f1.4\nVainqueur poids: Canon 233 grammes plus léger\nContinuons avec le 24-70 f2.8\nVainqueur poids: Sony 174 grammes\nLe Sony 70-200 f2.8 est beau, certainement très bon, mais Dieu qu’il est lourd et cher!\nTerminons avec le 70-200 f2.8\nLes deux objectifs sont pesés sans leur collier de serrage\nVainqueur poids: Sony 165 grammes.\nIl est clair qu’au bout de la journée, la fatigue sera pratiquement la même, si l’on prend un objectif lumineux.\nPire, si l’on se promène avec un 50 mm, l’avantage est pour Canon.\nPire de pire: si l’on compte les deux batteries de réserve dans la poche pour le Sony…\nEn résumé: si l’on aime les objectifs lumineux, le système Sony, aussi excellent soit-il, ne peut plus mettre en avant son faible encombrement.\nLa physique de l’optique a des limites mon bon Monsieur, c’est comme ça.\nPremière conclusion de cette courte comparaison\nJe suis repassé chez Canon.\nD’abord parce que j’avais envie de voir ce qui s’y passait.\nCe 5D Mark IV me titillait pas mal depuis sa présentation.\nJ’ai tout revendu chez Sony:\nle gros flash\nle petit flash\nle 24-70 f4\nle 70-200 f4\nle 90 mm macro\nle 55 mm f1.8\nle 16-35 f4\nEt j’ai racheté chez Canon:\nle 24-70 f2.8\nle 70-200 f2.8\n24-70 f4 (eh oui, pour la stabilisation, pour les petits besoins en macro et pour les longues promenades, quand je n’ai pas besoin du f2.8)\nle nouveau flash Canon Speedlite 430EX III-RT\nJe m’en suis sorti avec pas trop de casse.\nEt alors? Aloooors?\nD’abord, il me manque tout de même une chose sur le nouveau Canon: le capteur stabilisé.\nCertes, avec le 70-200 de chez Canon par exemple, la stabilisation intégrée à l’objectif est excellente.\nMais pas avec beaucoup d’autres objectifs. Pas qu’elle est mauvaise, elle est simplement absente de pas mal de déclinaisons.\nRaison d’ailleurs pour laquelle j’ai doublé le 24-70 de base, le f4 a la stabilisation, lui.\nEt j’hésite beaucoup pour le 16.35… Le tout nouveau tout beau 16-35 f2.8 ou le f4 stabilisé?\nQu’on ne vienne pas me dire que la stabilisation n’est pas utile avec les focales courtes ou moyennes.\nTant qu’elle est là, elle améliore notre netteté, dans de nombreuses conditions.\nDans un autre domaine, un certain nombre de pros ont passé des heures à m’expliquer à quel point l’ergonomie Canon était supérieure à celle de Sony, en particulier dans les menus.\nEh bien c’est parce que ces gens ne connaissent pas Sony, et qu’ils sont sur Canon depuis des années.\nJe ne dis pas que les menus de Canon sont moins bons que ceux de Sony ou inversement.\nBon allez, j’admets que les menus Canon sont un peu plus logiques.\nMais je trouve juste aussi que c’est une question d’adaptation: j’ai aussi eu de la peine à me refaire à l’ergonomie Canon. Simplement parce que je ne l’avais plus utilisée depuis des années.\nBonjour les plongées dans les modes d’emploi!\nEt franchement, un truc aberrant: Typiquement, vous avez ce genre d’intitulé sur Canon:\nIllogique, même faux\nRegardez la première ligne: Wi-Fi/NFC - Activer\nQu’est-ce que cela signifie pour vous? Comme pour moi? A savoir "il faut aller cliquer pour l’activer".\nEh bien non! Cela signifie que le Wi-Fi est en fait activÉ!\nIl suffisait d’enlever les er par et de les remplacer par des é. Et c’est partout comme ça, dans les menus.\nAlors passe encore pour un appareil chinois qui n’a pas d’expérience, mais l’équipe de Canon… tout de même!\nBon, vous me direz que c’est un coup à prendre, mais ça me fait à chaque fois mal aux yeux.\nCela dit, l’écran (qui n’est pas orientable chez Canon, bouhouhouhou, c’est pourtant tellement super d’en avoir un) est excellent et tactile, ce qui améliore grandement les choses, en particulier lorsqu’il fait sombre et que les boutons ne sont pas illuminés lorsqu’on appuie sur l’éclairage du LCD (il n’y a que Nikon et ses D4 et 5 qui propose ça, je crois).\nPour le reste, un bouton deux fonctions (l’une avec la molette principale et l’autre avec la molette arrière), je dois dire que ce n’est pas tout facile pour moi, sans regarder.\nEncore une fois, question d’habitude, mais ne vous laissez pas gonfler par certains spécialistes, depuis toujours chez Canon, qui vous disent que Sony, c’est mauvais dans le domaine de l’ergonomie et Canon, tellement mieux! C’est certainement parce qu’ils n’ont pas plongé des heures dans le manuel du Sony comme moi j’ai passé des heures dans celui du Canon.\nJ’ajouterai que, comme tout appareil, le Canon nécessite un vrai apprentissage. Par exemple, par défaut, pour utiliser le joystick (tout à fait excellent d’ailleurs, et qui manque cruellement sur le Sony) pour choisir le bon collimateur autofocus (ou groupe de collimateurs), il faut appuyer sur un bouton et ensuite activer ledit joystick. Cette sécurité est débrayable, mais il faut la chercher dans les menus.\nBien d’autres choses peuvent être personnalisées, et vous pourrez même sauvegarder vos préférences dans trois "slots".\nEt dans les mains? La prise de vue?\nAlors là, c’est juste divin.\nRetrouver un viseur de réflex, ça fait tout de même du bien.\nOh, pas dans tous les cas…\nC’est vrai que le viseur électronique a d’énormes avantages: par exemple, et pas le moindre, celui d’éviter l’utilisation du testeur de profondeur de champ, puisque vous voyez ce que vous prenez.\nLe viseur électronique peut aussi justement afficher directement vos corrections, vos erreurs éventuelles directement à la prise de vue.\nMais il faut bien dire, et sur ce point, Jean-François Vibert a raison, que le plaisir est bien supérieur avec un viseur optique. Peut-être pas avec tous puisque les appareils bas de gamme sont assez mauvais niveau viseur optique justement, et que là, le grand viseur du A7RII n’a pas grand-chose à leur envier.\nMais le viseur du Canon 5D Mark IV est clair, précis (100 %) nous permet de ressentir à travers lui les lumières rasantes telles qu’on les voit (les viseurs électroniques en sont encore bien incapables, même si le viseur du A7RII a fait des progrès).\nIl transmet l’émotion, ce que ne font pas encore les viseurs électroniques.\nFaire le point, déclencher, c’est le bonheur aussi tellement tout tombe sous les doigts et tellement le système est réactif.\nLe déclenchement puisque j’en parle est très doux tout en étant "onctueux", un vrai plaisir.\nEt si cela ne vous suffit pas, le mode silencieux est juste parfait.\nL’autofocus: compliqué, mais très efficace\nBon, je m’y attendais, évidemment, mais l’autofocus est diablement efficace sur ce Mark IV, ce qui est assez normal me direz-vous puisqu’il s’agit du même module que celui de son grand frère, le 1Dx Mark II connu comme une vraie bête dans ce domaine (et d’autres bien sûr).\nMais il n’est pas tout simple à appréhender.\nBon… Moins un peu moins compliqué que celui des gros Nikon, mais tout de même…\n61 collimateurs font le travail, dont 41 croisés (c’est bigrement important pour une précision parfaite et une grande rapidité) et 4 le sont doublement.\nMais attention, tous les objectifs ne pourront pas profiter de l’intégralité du système, voyez plutôt:\nTiré du manuel du 5D Mark IV\nComme vous le voyez, seuls les objectifs ouverts à f.2.8 et à plus grandes ouvertures (qui ouvrent à f2, f1.8 etc…) peuvent profiter par exemple du double croisement des 4 collimateurs centraux verticaux.\nLe suivi des sujets en mouvement est bon, même si je souhaiterais, comme toujours, que la couverture des collimateurs soit plus grande (eh oui, il reste de la place sur un capteur full frame qui n’est pas couvert, même si ladite couverture est supérieure de 24 % en hauteur par rapport au Mark III.\nLe Sony A7RII couvre lui une plus grande surface, mais avec bien moins de collimateurs croisés, ce qui au final le rend un peu moins efficace.\nCe qui frappe avec l’autofocus du Mark IV, c’est sa capacité à faire le point, mais dans des conditions très difficiles: il est capable de travailler avec précision et très rapidement même lorsqu’il fait très sombre.\nLe calcul de la lumière\nSelon moi, le Canon surexpose légèrement, mais il faut avouer qu’il se joue d’un nombre de pièges incroyables. Du très très beau travail sur ce point.\nExtraordinaire, mais avec 2 bémols.\nCertes, les images sont belles, le rendu colorimétrique est magnifique. J’ai fait quelques photos de scène, l’appareil n’a aucunement trahi l’ambiance.\nLe bruit est parfaitement limité, c’est vraiment du très bon travail.\nLa colorimétrie est parfaite, elle est même (et Dieu sait si je l’ai pourtant souvent vantée), supérieure à celle de Sony. J’adore le rendu de cet appareil.\nUn détail de l’image précédente\nMais il faut vous dire que je viens de très haut: le capteur Sony 42MP qui équipe le A7RII est une pure merveille de dynamique, et force est de constater que le capteur Canon, tout excellent qu’il est, n’est pas tout à fait à sa hauteur.\nRemonter les ombres d'une photo sous-exposée (volontairement ou non) fait apparaître un peu plus rapidement du bruit, bruit que le capteur Sony ne montrait pas au même niveau de correction, que ce soit sur ses appareils ou sur les Nikon (avec d’autres capteurs récents).\nVous me direz que Jean-François Vibert nous explique qu’il ne faut pas remonter les ombres, que cela fait partie du mystère d’une photo. D’accord, mais qui peut le plus peut le moins…\nJe trouve également que certaines hautes lumières sont plus vite cramées que sur le Sony.\nAlors oui, ce même Jean-François Vibert m’expliquera que les lumières cramées, ça fait partie de la composition d’une image, que les peintres utilisent le blanc, ce n’est pas pour rien, mais bon… une là aussi, qui peut le plus peut le moins, et là, Sony peut selon moi un poil plus.\nLe bruit est magnifiquement géré et vous n’aurez aucun problème à monter très haut et dépasser allègrement les 6400 ISOs.\nLa même en détail\n30 MP est un bon compromis, Canon a bien travaillé et les progrès par rapport au Mark III que j’ai eu quelques jours dans les mains me semblent conséquents.\nLe Wi-Fi l’USB 3 et le GPS de la partie\nYes! Enfin le GPS est de la partie.\nDeux modes sont possibles, avec recherche appareil éteint, ou seulement en mode veille et allumé. On peut bien évidemment le déconnecter pour ne pas consommer quand l’appareil est au repos.\nLa chose fonctionne très bien, il faut à peu près 30 secondes à une minute pour que le signal soit bien repéré. Mais dès qu’on est à couvert et dès que la recherche se relance (le délai est modifiable), si le signal n’est pas trouvé, les photos ne sont pas taguées. On pensera donc à prendre une image de référence à l’extérieur, pour pouvoir s’y reporter pour géolocaliser les photos qui ne l’ont pas été.\nLe Wi-Fi m’importe un peu moins. J’ai fait des essais de transfert d’images, ça fonctionne très bien, mais c’est tout de même bien long. N’oublions pas que des fichiers avec le Dual Pixel pèsent pratiquement 50 à 60 MB.\nJe préférerais utiliser la liaison filière USB 3 qui elle déménage, avec DPP, mais malheureusement, Lightroom, s’il voit bien l’appareil, n’y trouve aucune image!\nLa connectique est riche, dommage que Lightroom ne voie pas les images dans l’appareil.\nC’est important parce que c’est cette liaison que je voulais utiliser désormais très souvent. En effet, si auparavant, j’avais tendance à sortir la carte SD de mon appareil et si je peux toujours le faire, ce sera plus compliqué avec la carte du deuxième slot qui reste compatible CompactFlash. J’ai donc acheté un lecteur de cartes en USB3.\nLe lecteur toutes cartes SanDisk USB3, magistralement rapide\nCela dit, le Wi-Fi permet également d’utiliser un smartphone comme télécommande à distance (avec toutes les fonctions et la visualisation de l’image en temps réel). Dommage vraiment que le NFC d’Apple ne permette pas de se connecter automatiquement et sans difficulté. Ils attendent quoi, Apple, pour libérer cette fonction à autre chose qu’Apple Pay?\nLe dual Pixel, j’attends de voir…\nJ’ai pu m’amuser avec des images prises en Dual Pixel.\nCette technologie est expliquée ici.\nEn voici un petit résumé tiré du site Canon:\nAu cours d’un enregistrement avec la fonction RAW double pixel, un seul fichier RAW enregistre deux images dans le fichier. Une image est composée des données combinées A+B sur l’image, l’autre uniquement des données d’image A. Cela signifie que les fichiers RAW double pixel contiennent à la fois l’image normale et toutes les informations parallaxes, qui peuvent être mesurées et dont on peut extrapoler des informations sur la distance du sujet. Comme les images RAW double pixel contiennent deux images, elles sont donc deux fois plus volumineuses que les images RAW.\nÀ l’aide de l’optimiseur RAW double pixel inclus dans le logiciel Digital Photo Professional, les utilisateurs peuvent exploiter les données Dual Pixel enregistrées avec l’image RAW double pixel pour appliquer des micro-réglages à la position de netteté maximale, à l’aide des informations détaillées du fichier.\nUne de ses particularités, c’est de permettre d’affiner ou modifier très légèrement le focus d’une image.\nLe blanc de l’œil montre un poil moins de détails\n…que dans cette image,\nSur les deux images des roses que vous pourrez voir ci-dessous, n’imaginez pas rendre nette la rose de droite et floue celle de gauche, la différence est beaucoup plus subtile.\nUne autre est de modifier le bokeh.\nPour le bokeh, la différence est assez frappante: regardez le flou vert derrière la rose de droite, il change carrément de place.\nEnfin, il est possible d’atténuer les effets "image fantôme" sur une photo.\nC’est assez étonnant, mais ne fonctionne que sur le logiciel de Canon, DPP, que j’ai bien de la peine à utiliser.\nEt n’oublions pas que le fichier pèsera près du double qu’une image sans Dual Pixel (oui, la fonction est débrayable, bien sûr).\nLe poids maintenant.\nÀ vrai dire, ce n’est pas vraiment un problème lorsque l’on fait des essais.\nIl est vrai que je n’ai passé qu’une ou deux fois plusieurs heures de suite avec le 5D Mark IV autour du cou, mais pas encore dans le cadre de la visite d’une ville. Mais comme vous l’avez vu plus haut, le problème aurait été le même si j’étais passé aux nouveaux objectifs Sony f2.8, ce que j’aurais fait de toute façon si je n’étais pas venu vers Canon.\nLe Canon EOS 5D Mark IV est un bel appareil, ergonomique et qui fournit de magnifiques images.\nJe vais certainement passer faire un tour sur le site de Christophe Métairie pour me faire un petit profil personnalisé, mais il faut bien admettre que le rendu sur Lightroom est excellent, en particulier avec le profil Camera Standard, à privilégier au profil Adobe Standard par défaut.\nJ’en suis enchanté ce d’autant plus que j’ai retrouvé quelque chose qui me manquait lorsque je prenais des photos: l’émotion, due à ce très beau viseur optique qui laisse passer les plus belles lumières.\nAu final, les photos seront belles, que l’on soit derrière le Sony ou le Canon, mais le plaisir de photographier, ça compte tout de même.\nEt si je veux vraiment photographier «léger», je prendrai mon iPhone, puisque tant Sony que Canon font payer la qualité par un poids et un encombrement tout de même conséquents.\nEt puis, une toute petite chose: Monsieur Sony, si vous pouviez arrêter d’augmenter vos prix à la limite du démesurable, ce serait tout de même une bonne chose.\nEt puis Canon aussi, faites un peu gaffe, parce que votre boîtier a tout de même bien augmenté entre la v3 et la v4.\nAlors d’accord, on a le GPS, plus de puissance, des magnifiques images, une finition irréprochable (Dieu qu’il est beau cet appareil), mais est-ce que l’augmentation de 800 francs était vraiment nécessaire?\n, le 07.10.2016 à 03:58\nmais est-ce que l’augmentation de 800 francs était vraiment nécessaire?\nSûrement l’introduction du GPS et du WiFi… je note l’effort car avant, le module WiFi était à 500 dollars et là, en plus, tu as du GPS; c’est quand même la fête. Bon, sachant qu’une puce WiFi coute entre 1 et 2 dollars… et le GPS entre 5 et 20 dollars suivant le degré de précision, ça fait rêver.\nHumour à part, sûrement une belle machine mais je pense que ça sera sans moi… je vais rester avec la version 3 et continuer à utiliser mon petit iPhone 7 pour faire des « instantanés » comme cet après-midi…\n, le 07.10.2016 à 07:02\nAh Canon! Y a que ça de vrai ;-)))\nVibert m’a convaincu aussi! Le grand gourou…\nPerso j’ai le 6D qui est déjà fantastique et j’attends le 6D MII… c’est déjà bien assez lourd ;-)\nPetit conseil… le 16-35 f4 est fantastique et à mon avis suffit dans la plupart des situations par rapport au f2.8 mais pourquoi pas le Sigma 24mm f1.4 pour du paysage et plus…\nVibert m’a convaincu et comment dire c’est un OVNI ce caillou!\nCela dit, François, tu dois être le seul type au monde qui change aussi souvent de matériel ;-) et tout revendre d’un coup, waou ;-)\nConcentre-toi sur Canon maintenant et fais gaffe de ne pas re-craquer au prochain Sony…\nBien du plaisir avec ton nouveau matos!!!\n, le 07.10.2016 à 07:32\nAlors ça c’est la surprise du jour j’en suis tombé de mon lit ! Fervent lecteur de ces lignes, et surtout grand amateur du post technogadgetique du vendredi, j’ai failli me laisser convaincre par ces Sony à l’encombrement moindre tellement ils ont été vanté ici! je ne l’ai pas fait, par méfiance, et de nature aventurière je suis allé voir chez une marque que tout le monde ou presque raille, d’origine germanique, avec comme modèle d’appareil une seule lettre devinable en rébus par « qui permet de s’asseoir dessus »… en ben à part le viseur électronique qui ressemble à une bouillie cramée quand on est sous de forte lumières, c’est le bonheur, le fait d’avoir des molettes pour régler les paramètres c’est diablement efficace, et le poids avec un 28mm 1.7 est de 640g uniquement, un rêve… mais bon… pas de zoom ;(\ndu coup j’admire d’autant plus le coup d’éclat (de sang?) de tout revendre et de changer son fusil d’épaule… c’est rare d’avoir cette curiosité et ça nous change des « intégristes » de l’une ou l’autre marque que l’on trouve sur d’autres sites ! Alors bravo merci et surtout j’espère que vous partagerez d’autres feedback sur ce tentant joujou !\n, le 07.10.2016 à 08:09\nVu le prix du 5d, je me suis acheté un Fuji xt2, et je confirme que pour les viseurs électroniques , il faut imaginer sa photo des qu’il y a du contraste….heureusement le résultat est impeccable.\n, le 07.10.2016 à 08:16\nOuais, pas mal. Tu aurais quand même pu activer la fonction nez rouge… ;-)\n, le 07.10.2016 à 08:17\nPour moi, le plus important, c’est que même en situation correcte, je n’arrivais pas à voir la lumière comme elle l’était dans la réalité. Et ça, c’est vraiment dommage.\nMerci swisstofu de ne pas m’être tombé dessus pour ce changement. J’ai toujours dit quand je présentais Sony que j’aimais bien cette marque et que ces appareils étaient bons, cela ne signifiait pas que les autres ne l’étaient pas.\nLà je suis sur Canon, j’imagine qu’un jour, je pourrais passer sur une autre marque. Je m’en fous de la marque, ce qui m’intéresse, c’est voir les évolutions chez les autres et, quand elles me plaisent, jouer avec quelques années.\nJ’étais un peu inquiet d’écrire cet article sur Cuk, imaginant les pires railleries.\nPour l’instant, je m’en sors bien!:-)\n, le 07.10.2016 à 08:33\nTTE, il est bon cet iPhone 7, il est bon!\n, le 07.10.2016 à 09:00\nLe 16-35 va venir, j’attends de savoir si je prends le f4 ou le f2.8. Tout le monde me dit tellement de bien du f4… Mais on ne sait pas encore ce que va donner la version 3 du 2.8.\nEt puis je me demande si le nouveau 24-105 sera nettement amélioré. C’est tout de même un objectif monstrueusement polyvalent.\nPour le 50 mm, j’ai demandé autour de moi. C’est clair que le Sigma est meilleur à ce que tout le monde dit, mais le 50 Canon est très bon aussi, et la différence de poids et de prix n’en vaut pas le coup.\nEt Photo Grancy qui en vend des wagons ne m’a pas parlé de retours en atelier particuliers. Avec les excellentes relations que nous avons, alors que nous avons pas mal discuté de quel 50 f4 je devais acheter, M Galbiati m’en aurait parlé.\nVibert également m’a aiguillé sur le Canon.\nDonc il fallait que je fasse un choix, et pour une fois, je ne t’ai pas suivi:-)\n, le 07.10.2016 à 09:46\nEvidemment, j’ai lu l’article avec amusement. Sur le fond:\n– je suis tout à fait d’accord sur les prix des optiques Sony. Ca fait vraiment mal\n– je suis moins d’accord sur le plaisir de photographier: ce que tu présentes comme un fait, n’est à mon avis que purement subjectif.\n– j’attends avec impatience la sortie du Sony Alpha 9 le mois prochain et ton retour chez Sony.\n, le 07.10.2016 à 10:19\nMoi aussi j’ai lu cet article avec amusement.\nJe ne suis pas aussi affirmatif que Vibert quand il affirme que Canon est le nec le plus ultra of the world et que le reste, ce n’est pas bon, voire de la me… Pas convaincu non plus que les menus Canon soit hyper intuitifs.\nPerso, je suis Pentax et c’est une grosse question d’habitude. Passer des menus d’une marque à une autre demande une adaptation pour que l’on soit à l’aise.\nLes prix augmentent partout. Une partie est due à la hausse récente et durable du Yen par rapport à l’Euro et au dollar. Si un prix est augmenté de 8 à 15% par rapport à l’ancien tarif, c’est dû à cela. Au-delà… Si on ajoute au plus l’effondrement mondial du marché photo qui fait que le volume ne compense pas les bas prix, c’est un peu inévitable. Mais que cela fait mal à nos porte-monnaie !!!\nLe mythe du mirrorless « tellement moins lourd » est, selon moi, en train de s’effondrer quelque peu. Le poids des optiques ne peut pas vraiment baisser, à moins de sacrifier en qualité. Le poids du boîtier, débarrassé du pentaprisme, est des plus intéressants. Mais il faut des batteries supplémentaires pour tenir la journée (ou une séance studio).\nSans compter l’EVF auquel je ne suis jamais arrivé à m’habituer. Un jour, ce truc aurait des progrès suffisamment considérables (entre celui du Dimage 7i de Minolta et les actuels, la différence est plus que notable) pour qu’il remplace réellement la visée optique. À ce jour, je ne suis pas convaincu. Aussi bien par celui employé par Sony que par Fuji (d’origine Epson).\n, le 07.10.2016 à 10:27\nBon ! j’étais dans la confidence depuis le début de la semaine: « tu sais, je suis revenu chez Canon » m’a dit the boss.\nÇa ne m’a même pas étonné.\nEn revanche, pourquoi pas le 5DsR avec ses 50 MP ? Pour le dual pixel ? Là avec le Mk IV par rapport au Sony A7 RII tu as perdu 30% de pixels ? Toi, François ?\nLa comparaison des poids des ensembles boitier-objectif me plait: elle remet le réel en vie.\nJe confirme la totalité de ce qui est dit ici. Je n’ai gardé le mien que 3 j et j’ai racheté un merveilleux Zeiss Makro Planar. D’accord la mise au point est manuelle (et assistée), mais quel caillou.\n, le 07.10.2016 à 11:29\nMême avec ce genre de chose que je n’apprécie guère, je passe.\nSans nier les capacités du ONE, celui-ci m’est d’aucune utilité. Soit je shoote au reflex, soit avec le smartphone pour de l’occasionnel. Sans compter que côté finance, cela ne passerait pas. Alors, acheter 500€ un appareil qui me servira quelques fois par an seulement, quel intérêt ? Maintenant, si on me l’offre… :-) Ou si son prix était moindre.\n, le 07.10.2016 à 12:11\nDommage qu’il n’y ait plus de forum de photo :(\nMais je reconnais aussi que ce n’est pas la vocation de cuk qui est nettement versé technocrate, tant pis pour moi.\nMais par ailleurs il peut s’y trouver parfois quelques articles intéressants c’est pourquoi j’y vais encore de temps à autre\nOup’s hors sujet ;) et même pas désolée ;)\nTssss. . . . avec des propos pareils c’est sûr je ne suis pas prête de me faire adopter.\n, le 07.10.2016 à 13:03\nBienvenue au club François,\nEt pour répondre le cas échéant à qq. interrogations, voici mon point de vue :\n– J’ai essayé durant une journée le petit 4/24-50 stabilisé et n’ai jamais pu me faire à la mise au point rapprochée, dite « macro », qui oblige à se rapprocher trop près du sujet pour obtenir qq. chose de bon et rester un minimum confortable. Exit.\nFinalement, j’ai ainsi fait mon choix du transtandard 2,8/24-70 II L USM que je ne regrette pas. Excellence totale.\nPour la macro, c’est 2,8/100 L IS USM éponyme (ou 2,8/70-200), tous les deux parfaits.\n– Concernant le 16/35, c’est le 4 ☺☺☺qui est léger, bien équilibré et stabilisé, mais surtout excellentissime avec DXO (ou pas). De plus filtre au Ø de 77mm.\nC’est celui là qu’il faut prendre François ☺\n– Ce 4/16-35 L IS USM égale en qualité obtenue le 2,8/70-200 L IS USM (Ø de 77 aussi) selon moi.\n-Le x1,4 dernier cri procure du très très bon monté sur le 2,8/70-200 (☞ 280).\nAucune perte visible à l’écran.\nBien sûr, si tirage A2 quotidien vaut mieux un grand blanc plus lourd.\n– Je te recommande aussi, le cas échéant, le 4/8-15 & le 2/135 qui sont des pièces optiques remarquables. Un fois achetées, on ne s’en sépare plus.\n– Pour ma part, aucun problème survenu sur mon 1,4/50mm, le bonheur quoi.\n– Concernant le flash, il faudra acheter le ST-E3-RT (ou au moins un second flash identique) pour bénéficier de la commande radio à distance. Sinon aucun intérêt d’acheter un seul flash de la gamme EX-RT.\nAu sujet du MK4 dépourvu de flash externe, comme le MK3 d’ailleurs, j’ai remédié à ce manque en achetant le minuscule 90X, coiffé d’un diffuseur (≠130€).\nToujours dans ma poche et j’en suis satisfait. Attention François il ne commande pas le système radio.\n– J’attends également de pouvoir tester le nouveau 4/24-105 pour me délester du 2,8/24-70 moins polyvalent car plus court & non stabilisé (et aussi en Ø82)…\nMais je suis prêt à parier que mon 2,8/24-70 restera dans mon fourre-tout.\nJe vais attendre un peu pour ce nouveau boitier qui est déjà à 3700€.\nMon MK3 va très bien♡.\nDans qq. temps à 3500€ ce sera tout bon pour mise au point au doigt pour la vidéo ☺\n, le 07.10.2016 à 13:10\nPerso je regarde ce matos d’enfer de loin et je bave 😂 car je pense ne pas le mériter à mon niveau. non seulement (même si je me débrouille pas trop mal) je pense qu’autant d’argent ne mérite pas d’être investi au niveau amateur -même éclairé- sans rentabilisation autre que le plaisir que je ressentirais ça comme « la moindre indécent ». Ou alors si -au pire-, mais en mode durable > investir une bonne fois pour toute (à l’ancienne comme avec l’argentique) et ne plus changer dans les 6 à 10 ans qui viennent… bon le numérique progressant et la provocation du consumérisme -course au matos dernier cri- aidant, je peux arriver à comprendre, même si ça va à l’envers de mes convictions d’aujourd’hui…\nDe mon côté je n’en ai qu’un et suis toujours en attente après mon dernier achat datant de l’été 2012 (le RX 100 v1 – qui aujourd’hui est limite utilisable – car tombé dans le sable) de passer à un truc équivalent (petit-grand angle et très lumineux), et dans ce sens j’attends toujours la sortie de la série des compacts experts Nikon DL.\nCe qui me semble assez certain c’est que dans quelques années (au vu de la progression qualitative de la photo sur les phones) ce sera un smartphone, je pense donc que cette fois, ce sera pour moi le dernier achat d’un appareil photo dédié.\n, le 07.10.2016 à 13:27\nAh oui François, j’oubliais aussi :\n– Le minuscule pancake 2,8/40mm, excellent et pas cher du tout (180€).\nComme dit la pub, « Faut pas louper ça ».\nMonté sur un 5D cela rappelle un certain SONY avec son 2/35, si je ne dis pas de bêtise ?\nEt avec une meilleure prise en main.\nUn 1,8/85 dans une poche – Un 90X dans l’autre et c’est parti pour une ballade légère.\n, le 07.10.2016 à 13:51\nj’ai la sensation qu’on compare ici ce qui n’est pas comparable. J’ai un 5DmkIII (après un 5D puis un MkII), c’est certainement le meilleur boîtier de la gamme Canon. J’ai aussi du « gros » matos Canon, mais c’est de l’outil de travail costaud, très cher, trop lourd (le 5D est déjà limite en encombrement). Et puis pour le plaisir, j’ai du Sony A7 sur lequel je monte du Leica, du Voigtlander, du Zeiss et même du Canon, avec les bagues ad hoc, tout ça léger et parfait aussi pour le n&b, avec un avantage énorme: la mise au point manuelle. Même avec un Apo Telyt 280mm, la visée mirorless avec zoom x10 est juste impeccable, c’est impossible avec un 5D à dépoli « autofocus ». Et pour les coupeurs de cheveux en quatre, celà vaut aussi pour les optiques qui souffrent de décalage selon le diaph de prise de vue puisqu’on travaille à ouverture réelle. Quant au plaisir de bosser en très très faibles lumières à 1,4 ou 2, là aussi il est incomparable par rapport au 5D où l’autofocus patine dans la semoule avec les optiques équivalentes.\nDonc comparer cet équipement Sony ou Canon de trois zooms très lourds et encombrants est assez vain. Canon l’emporte sans hésiter, Sony n’est pas un opticien, c’est un fabricant d’électronique au tarifs artificiels, variant selon la mode et les soit-disant tests indépendants lus sur internet. Mais je suis persuadé que la série A7-A7R-A7S est à part et méritait d’exister.\nNB: plutôt qu’investir dans une pléthore d’objectifs redondants, je persiste aussi à penser qu’un second boîtier est plus indispensable, c’est toujours quand on a un 70-200 monté sur le boîtier unique qu’il faudrait avoir le 16-35, ou inversement!\n, le 07.10.2016 à 13:59\nmff, ça fait des années que tu es adoptée! Depuis le début, avec même des présences aux Cuk days d’alors!:-)\nZitoo, merci pour tous ces conseils. Le 40mm est bien sûr prévu pour du vraiment léger. Et oui, ça ressemblera beaucoup au Sony avec le 35 mm f2.\nBlues, tout mais pas du Nikon compact! Même expert!\nNikon est bon dans ses gros boîtiers, mais alors quelle merdouille ils font en compacts!\n, le 07.10.2016 à 14:02\nCukivor, tu utilises le Sony comme produit de niche. Là, je comparais pour Monsieur Tout le Monde. Cela dit, la mise au point X10 est une catastrophe pour moi, sauf sur pied. Je n’y vois rien, je ne sais pas ce que je vise. Le système décrit par Laurent sur son Fuji Xpro 2 me semble meilleur sur ce point.\n, le 07.10.2016 à 14:35\nPour quelqu’un qui comme moi sait attendre des années, pas de soucis pour le choix final, je ne risque pas de me planter… Nikon n’est qu’une évaluation de plus que je me dois de tester, c’est tout… cette fois je veux un viseur, donc 3 sont en lice :\nle RX100v3 > ce sera surement lui le gagnant (le v4 est très critiqué et bien trop cher), le Canon G5x (un peu gros à mon goût, mais super bien vu et bien équipé) et un de ces 2 Nikon DL : ou 18-50 ou le 24-85, mais comme pas moyen de les voir et de les tester, wait and see !\nLe Panasonic LX 100 est déjé évalué, BOF le capteur > images plates sans piqué à mon goût.\n, le 07.10.2016 à 15:16\nTout ce que tu vas avoir, ce sont des images « mou du genou » et qui filent beaucoup sur les bords (sans parler de l’alignement hasardeux des lentilles, qui fait que tu te retrouves avec des images plus piquées d’un côté que de l’autre…).\nLe 50/1,4 est une bonne optique « classique » mais lourde montée sur une rampe hélicoïdale trop légère. D’où assez vite des imprécisions mécaniques affectant la planéité de champ ou le parallelisme, comme on dit je crois? Et Canon a d’autres priorités que redessiner une optique à map interne plus chère? J’en ai eu un, revendu pour celà, remplacé par un Zeiss (manuel) pas forcément meilleur mais mécaniquement impeccable.\n, le 07.10.2016 à 19:42\nFrançois c’est un peu comme les économistes qui sont capables d’expliquer le lendemain pourquoi il se sont trompés la veille. :-)\nJ’ajouterai que au matière de photo, ce qui est constant, c’est assurément l’inconstance du Boss ;-)\n, le 08.10.2016 à 12:14\nOn est loin de la qualité d’image d’une ONE, qui tient aussi dans un recoin de la poche :-)\nOui, sans parler du recoin de la poche où on peut encore ranger une génératrice, un chien et un wagon de train… et puis tu as oublié de parler de la suite CC, un petit truc de rien du tout sur son iPhone et ordi.\nAvec cette hausse de prix délirante, Canon vise clairement les pros et ces derniers « rembourseront » cet achat sans problème. Pour l’amateur même averti, l’effort commence à être douloureux. Dans quelques semaines, la marque va donner les chiffres du 3ème trimestre et je ne pense pas que la division « Imaging Sytem » fera mieux que d’habitude (soit présenter un CA en baisse de 10% au moins).\n, le 08.10.2016 à 13:27\nNoooooon!!!!! Au secours!!!!!!!!!\nLe « gugusse » de service est de retour…\nAprès nous avoir brisé les bonbons pour essayer d’ imposer aux forceps « ses » logiciels, le voici à nouveau pour (re)faire une tentative avec « sa » One ainsi que le nouveau reflex haut-de-gamme Canon (et sa batterie d’optiques) dont les millions de « photographes » amateurs voir expérimentés mais pas experts et encore moins avec un don pour « avoir l’œil » (suffit de voir certains exemples d’images insignifiantes et sans émotions, visibles ici par exemple…) s’en tapent royalement!!!\nPS : pour l’AF c’est probablement grâce au fait qu’il s’agissait d’un repas VIP d’un grand cru classé (!), pour sûr les bougies étaient de qualité « super premium » et éclairaient mieux que des ampoules à LED!!! :-) MDR juste ridicule, ça situe encore une fois le niveau du personnage…\n, le 08.10.2016 à 16:24\nJamais dit que la photo était morte ou mourante, c’est tout le contraire qui se passe et surtout, grâce à l’iPhone. Par contre, ce que je dis, c’est que c’est les acteurs classiques et en particulier ceux qui ont dégommé Kodak à l’époque qui sont en train de se faire pousser dans les cordes. Canon perd des parts depuis des années… et ça n’a rien à voir avec un revendeur de matériel photo.\n, le 09.10.2016 à 10:31\nJ’aime bien aussi l’ergonomie des Fuji (j’ai testé ici le Xpro 1.\nJ’aime bien tout ce que tu dis être bien dans les viseurs électroniques.\nMais je n’ai jamais ressenti l’émotion ou disons le plaisir intense de photographier sur le moment avec eux.\nSur le Sony, j’étais toujours ébahi par la qualité, ça compensait au final, mais tout de même.\n, le 09.10.2016 à 11:38\nD’aucuns prévoyaient que les réflex seraient balayés à long terme, il n’en n’est rien,\nLa question n’est pas technique ou simplement philosophique. Le problème est axé sur deux plans:\nCanon en particulier ne pourra pas continuer à développer ses modèles « pro » sans avoir un revenu assuré par l’entrée ou milieu de gamme. Que se passera-t-il quand les revenus ne permettront plus de développer le haut de gamme? A l’exception des ISO, y a-t-il encore beaucoup de secteurs où les marques peuvent encore améliorer de 50% ou 80% un élément de la photo? Probablement pas… y a qu’à voir ce IV… 20% plus cher que le modèle précédent mais fait-il des photos 20% meilleures? Certainement pas. Les avancées sont mineures et se payent chères.\nSecond point, les progrès de la concurrence sur le plan smartphone et autre « type » d’appareil ont été tout simplement époustouflants ces 10 dernières années. Bien malin est celui qui pourra dire à quoi ressemblera un smartphone dans 10 ans et ce qu’il fera. Pour rappel, en 10 ans, on est passé d’un truc de 2mp ƒ2.8 2.2 um à un 12mp ƒ1.8… mais surtout, au-delà de ces améliorations « physiques », le soft permet de faire de petits miracles qui sont reconnus y compris par des photographes professionnelles sur Canon.\nBref, ce qui serait intéressant de voir, c’est un graph qui montre l’évolution de l’usage d’images dans le monde payant (pub par exemple) entre matos « pro » et autre… je suis intimement persuadé que le ratio n’est pas insignifiant et qu’il est en pleine progression.\n, le 09.10.2016 à 13:15\nC’est pas hors sujet et bien désolant (:>((\n<a href="ADRESSE" http://www.lemonde.fr/economie/article/2016/09/02/phox-victime-des-mutations-du-marche-de-la-photo_4991508_3234.html\n, le 09.10.2016 à 16:52\nMais ça finira bien par venir un jour. Dans dix ans peut-être, mais ils vont y arriver.\nClair que le faux bokeh de l’iPhone 7 n’est pas terrible. Mais il y a de l’idée.\n, le 09.10.2016 à 16:55\nOuais, disons que j’avais tout de même mentionné l’histoire des ISO et tu as raison pour la dynamique mais il faut dire que Canon était tellement à la rue la dessus que c’est vrai qu’ils se sont améliorés ou du moins qu’ils ont rattrapé un bout de leur retard. Sans parler de l’intégration du wifi/gps… un exploit en 4 ans de Dev.\nMaintenant pour le prix, heureusement que les blaireaux sont la pour dire que malheureusement pour nous, c’est à cause des cours de changes qu’on se retrouve comme des cons avec un truc qui coûte 20% plus cher. Ceci dit, si on regarde d’un peu plus près la supply chain et manufacturing, je connais plein d’autres fabriquants japonais qui fabriquent ailleurs et ne se retrouvent pas comme des cons avec un coût de vente 20% plus élevé… mais heureusement, ces marques ont leur porte étendard pour bien régurgiter tout le communiqué de presse. Un beau travail de journalisme quoi.\n, le 09.10.2016 à 17:07\nCette histoire de profondeur de champ, c’est comme de dire que ton chien, après 6 mois de cours de russe, ne le parle pas très bien.\nLa question n’est pas de savoir si ton chien parle bien le russe ou pas, c’est assez délirant qu’il se débrouille en russe… nulle doute (enfin sauf le guru de la photo, dxo et Adobe) que d’ici quelques années, le HW et SW des smartphones feront encore mieux.\nMais bien entendu, tout devient très technique et au microscope, y aura toujours un gars comme toi pour expliquer pourquoi ça ne le fait pas mais la question n’est pas la.\nPour François et moi, des passionnés de photo (lui certainement plus que moi), on voit tout simplement les autres constructeurs progressés à pas de géants…\nJe reconnais sans peine qu’on a de beaux chevaux et que nos carrioles sont très jolies… en même temps, je vois des mecs qui s’appellent Ford, Mercedes et autres qui sont en train de fabriquer de jolies choses dans leur garage.\nIl ne t’a pas échappé qu’aujourd’hui encore, on fait du cheval? Le truc c’est qu’il n’y a plus beaucoup de diligences.\n, le 09.10.2016 à 17:46\nC’est marrant mais moi, j’ai rarement besoin de citer mon CV dans une discussion et je vois que tu as une riche et impressionnante expérience. Donc, quand tu as été à la présentation du mIV et que les mecs de Canon ont fait leur speech pourrit sur les taux de change pour justifier leur prix, tu as hocher la tête et tout le monde à hocher la tête dans ton sillage donc?\nMême si je n’ai pas 30 ans d’expérience professionnelle dans la photo, j’aurais tout de même pris la parole et demandé un truc du genre: « Donc, si votre appareil est 20% plus cher, c’est parce que vous n’avez pas anticipé les variations des taux de change et qu’aujourd’hui, vous demandez au consommateur de payer votre manque d’anticipation? »\nje ne te donnerai plus la répartie, selon l’adage bien connu « don’t feed the troll« , dont tu es un magnifique spécimen\nJ’en rêve (comme d’autres j’imagine)… voyons voir combien de temps durera cet engagement.\n, le 09.10.2016 à 17:59\n😋 Trop drôle cet article et les commentaires y liés : car en lisant la plupart des commentaires, ce qui en ressort c’est « la gue-guerre du matos et des marques / et aussi du pognon », ça ressemble un peu à une équipe de motards discutant de leurs derniers achats et de grosses cylindrées.\nFinalement la photo c’est « juste le plaisir de réaliser des images » et ici ça vient très loin derrière.\nPerso un des mes dada c’est la gratte (électrique, acoustique, y compris la basse) que je joue en amateur sans prétention (comme la photo d’ailleurs). Depuis le temps que je suis dans le milieu j’ai pu constater que les gens de talent « et qui en ont » (les vrais musicos) n’attachent que peu d’importance au matos, ils ont même parfois du matos limite (voir pourri) de plus ce sont souvent des personnes humbles qui ne parlent que rarement de leur matos !!!… Et « les autres » (la moindre « je m’la pète ») c’est ceux qui font marcher les magasins. 😉\n(PS: mes 2 instruments et amplis on plus de 20 ans)\n, le 09.10.2016 à 18:52\nJ’espère que personne ne sent personnellement concerné (voir agressé) par mon commentaire 50, car ce n’était pas le but. Il s’agissait juste d’un constat ou plutôt de mon ressentiment général à lecture des commentaires.\nJe me rappelle juste des début d’internet (fin 80’s / début 90’s) avant que les APN deviennent légion (idem pour les softs liés) et les changements de matos rares ou inexistants (et là n’était pas le propos); quand la plupart étaient encore « en argentique » et scannaient leurs images pour les montrer en ligne, c’était une époque où l’on voyait l’essentiel et ou la photo était encore au premier plan. C’était chouette et j’avoue que j’ai là un « petit coup de nostalgie » où l’on abordait l’essentiel de cet art qu’est la photo > apprécier des images !\nMais OUI je sais et en suis conscient : il faut vivre avec son temps.\n, le 09.10.2016 à 21:01\nC’est absolument hors de question, si j’ai le choix, que j’achète chinois !\nMais je n’ai aucun problème avec ça et je trouve l’action louable. Je pense c’est tout de même difficile à réaliser au quotidien mais pourquoi pas. Par contre, se faire refourguer l’argumentaire mâché/régurgité du constructeur via notre expert qui explique que sommairement, c’est de notre faute si on paye trop cher parce qu’on n’habite pas dans la bonne devise, c’est absurde.\n, le 09.10.2016 à 21:52\nY’ aurait peut être matière à siffler la fin des concours de ….. Fut une époque pas si lointaine où l’on attachait de l’importance, sur cuk, à rapporter des arguments étayés et on n’avait pas à subir les avanies qui precedent, que je trouve penibles car sans intérêt au fond. Paroxysme : nous en avons parlé « en privé » , chef, chef. Cela devient Astérix chez … les helvetes …. Moi j’ai pas accès au chef qui change d’APN comme d’autres de chemise ou d’autres de jet d’affaires, qu’une question d’echelle. Enfin tous les contributeurs ont du lui faire bien plaisir; c’est aussi la contrepartie de tenir un blog depuis si longtemps, que de s’amuser avec le chat et sa proie, si prévisibles !\nJe suis assez d’accord avec toi! Quand je relis certains de ces commentaires, je me dis effectivement qu’il y en a qui feraient mieux de faire des photos plutôt que de passer du temps à disserter sur le marché de la photo et sur la qualité du matériel…\nSans vouloir t’offenser, ne traite pas les autres de « trolls de service » pour nous parler ensuite de courtoisie ;-)\nJ’aimerais bien voir le niveau photographique réel de ceux qui prétendent tout savoir ici. A mon avis ça changerait bien des choses…\n, le 09.10.2016 à 22:20\n, le 10.10.2016 à 00:23\nOn organise une journée photo avec un appareil jetable et on compare.\nVoilà, je trouverais ça très bien et rigolo (on a fait une soirée pola la semaine dernière et on s’est marré)… mais après il ne faut pas confondre, c’est pour les gamins ces trucs là. La photo, c’est autre chose… et y a que canon qui sait faire et c’est un pur hasard, je suis sur canon…\n, le 10.10.2016 à 06:18\nJ’exagérais évidemment un peu quand je parlais de « jetable », c’était le principe de base… ;-))))). On peut faire cela avec un petit compact de base…\nPas bio/écolo un jetable je veux bien mais quand on voit tous les acheteurs compulsifs qui changent de matériel (photo, iPhone,..) à tout va ici, je me demande où est l’écologie là-dedans. Merci la société de consommation…\nJe ne prétends pas que tout le monde se la joue ici, quoique quand je lis des phrases du genre « c’est pour les gamins ces trucs-là. La photo c’est autre chose… », y a en tout de même un…\n, le 10.10.2016 à 07:17\nJ’étais très sérieux vis à vis de la soirée Polaroïd, on s’est bien marré et les résultats étaient excellents. Pour le reste, c’était de l’ironie à l’état pure…\n, le 10.10.2016 à 12:02\nUn autre signal peut-être: les livres dédiés aux appareils de photo. Pratiquement rien sur les Sony ou Fuji, à chaque fois des sorties sur Nikon et Canon…\nJ’en avais parlé à Eyrolles: jamais ils ne s’en sortiraient s’ils devaient sortir un livre sur les A7 me disait la responsable (bon, c’était il y a un an).\n, le 10.10.2016 à 12:07\nGilles, j’ai corrigé le passage sur le branding. En effet, j’en avais vu en remontant les ombres sur les essais que je t’avais fait parvenir. Mais n’oublions pas que c’étaient des conditions extrêmes (sous-exposition volontaire de -2 à -3 IL.\nSur mes photos, je n’en vois plus.\nPar contre, le bruit dans les ombres est un peu plus présent si je débouche les ombres que sur le Sony. Cela dit, quel progrès par rapport à ce que j’avais vu avec le Mark III!\n, le 10.10.2016 à 18:12\nMoi, j’aime François pour cet enthousiasme incroyable de tout changer régulièrement. Du haut mes petites compétences photographiques, je sais que je ne suis pas un grand théoricien de la photo, ni même un grand connaisseur des subtilités techniques, mais j’aime la prise de vue, les sensations liées à l’appareil.\nDonc pour moi, ce genre d’article me permet de progresser un peu dans les détails techniques, voire technologiques, tout en sachant que je reste chez Nikon par habitude, n’ayant pas la possibilité ni l’envie de tout remiser pour repartir de zéro.\nAprès, n’étant pas un pro, la guegerre des chiffres me passe au-dessus. L’important est de trouver chaussure à son pied, non? Et si ladite chaussure ne fait pas partie de ce que la masse achete ou de ce qui est recommandé par les expert, est-ce grave?\n, le 10.10.2016 à 18:25\nDans 2 ans on verra bien…PascalB\nToujours est-il qu’aujourd’hui les pros sont équipés en Nikon 24×36, du genre D5 ou D810, ou bien en Canon, du genre 1DX MKII ou 5D MKIII, pour le moment.\nC’est à peu près cela l’équipement des agences aujourd’hui.\nBien sûr, l’on trouvera toujours un pro équipé, ici ou là, d’une antiquité ou d’un petit boitier 4×3…Pour les mariages et communions, voire la PQR.\nJ’ai qq. anecdotes précises sur le sujet, mais ici il ne faut pas dériver.\nPar ailleurs, au delà du range classique 20=>200mm, citez moi un objectif spécialisé qui existerait chez Fuji, Olympus ou Sony, du genre :\n– 17mm à décentrement,\n– 24mm à décentrement,\n– 45 mm à décentrement,\n– 85 mm à décentrement,\nJ’espère que vous connaissez l’utilité de telles optiques. Et puis :\n– 2,8/14-24 ou 4/11-24mm, et puis :\n– Les fish-eyes,\n– Les très très longues focales,\n– Les flashs radio.,\n– Ou autre boitier dédié à la prise de vues réservée à l’astronomie…\nIl faut aussi savoir que les SUPPORT & SAV apportés conditionnent le choix d’une marque.\n(Cela dit, je lorgne aussi le futur petit M5 Canon qui remplacera mon « vieux » Nikon One V1 pour les ballades légères, ce qui ne m’interdit pas de partir avec plus de 5 kg sur le dos le cas échéant et avec le plaisir anticipé du bon résultat).\nJe crois aujourd’hui le marché effectivement très ouvert avec des prises de positions sur les qq. niches encore libres, comme le DXO One, l’Instax qui cartonne chez FUJI, qui d’ailleurs revient vers le grand format pour 2017, ou autre Sigma SD Quattro.\nAlors faut arrêter les âneries et prétendre le 24×36 Canon ou Nikon, càd. ceux avec le viseur clair en perte de vitesse au profit de…\n…boitiers qui sont renouvelés tous les ans ou presque, sans être parfaitement fiabilisés et dont la performance DU SYSTEME (Service, SAV, prise en main, choix des focales, flashs,…) reste TRES EN DESSOUS de ce qu’attend un pro ou un passionné.\nJe connais sincèrement assez peu d’utilisateurs frustrés de leur équipement « lourd » qui répond toujours présent, tandis que les autres Geeks sont constamment à la recherche du viseur qui pourrait être mieux sous le soleil, de l’optique plus petite en adéquation avec le boitier alors trop petit…Ah, oui j’oubliais le 1/40000 de seconde !!! (:>)))\nNikon et Canon ont cas bien se tenir, disent-ils.\nSi, si, certains le pensent.\nOn verra bien si François aura conservé son 5D MKIV pour retourner explorer les futurs Sony, Panasonic, Samsung, LG,…\nAh, non, je déconne ceux-là sont des électriciens, pas des photographes (:>))).\n, le 10.10.2016 à 18:27\nOula ça a bien commenté durant le week-end…\nAprès rattrapage dans la lecture, je constate que le débat prend une tournure intéressante entre vrais pros et « faux » (?) pros…\nAprès une rapide recherche (donc non exhaustive) sur le net, je constate que l’un d’eux est mécano de formation (!), j’ai rien contre mais si être passionné de photo et prendre divers avions en photo lors de divers shows aériens (parmi des milliers d’autres « photographes ») suffit à se considérer comme pro au point de vouloir en faire un job…eh bien je commence à comprendre certains comportements trahissant une certaine fébrilité!\nPar exemple l’agressivité dont fait preuve l’intéressé à certaines occasions, plus particulièrement quand quelqu’un vient le contredire ici ou n’a tout simplement pas le même avis.\nDe la part de quelqu’un qui se vante d’être le photographe d’une soirée « VIP » (terme d’ailleurs bien trop souvent galvaudé), dans le genre, les paparazzis photographient aussi des « VIP » (est-ce que ça en fait pour autant des « vrais » photographes pros?), je m’étonne que je n’ai pas trouvé trace (sur le net) d’une formation de sa part dans une (Haute) Ecole de photographie…par exemple l’ECAL (en Suisse romande) réputée mondialement pour sa haute exigence artistique! Ai-je mal et trop vite cherché? Possible mais dans ce cas certains éclaircissements sont souhaités pour la bonne compréhension de ce débat…\nA moins que le fait de traduire (et écrire) des ouvrages et donner quelques conseils (et « masterclass ») sur des logiciels soient suffisants pour se considérer comme « photographe pro » quand bien même cela permet à l’intéressé d’en faire son activité principale et d’en tirer des revenus pour remplir son assiette et son verre…d’un grand cru classé!!! :-)))\n, le 10.10.2016 à 20:08\nBon les gars, c’est possible de laisser les commentaires acerbes de côté?\nLe pugilat constant entre personne qui n’arrêtent pas d’annoncer ne plus vouloir répondre à l’autre, alors qu’aucune trêve ne semble possible…\nça fait écho avec le sujet du jour de Mme Poppins… Seulement, personne ne fait d’effort. Et c’est dommage, car je reste persuadés que vous dites tous des choses intéressantes, quoiqu’il m’arrive de ne pas être d’accord.\nMais heureusement! Décidément, la notion du débat vole bas ces temps-ci… que des attaques personnelles, c’est pénible.\n, le 10.10.2016 à 21:04\nJ’ai lu tous les commentaires et effectivement, le débat est légèrement pollué par des affirmations sans preuves.\nJ’ai passé un peu de temps sur le net afin de trouver des chiffres :\nstar des photos prisent par des appareils\nMaintenant, ce n’est peut-être pas le plus important.\nPour moi, ce qui importe avant tout pour un pro (celui qui essai d’en vivre) c’est d’avoir ces outils de travail qui fonctionne, un panel d’objectifs pour ces contrats et surtout un SAV qui tient la route (faut pas attendre 6 mois pour une réparation !).\nÀ mon avis, mis à part Canon et Nikon, le reste ne tient pas la route (toujours pour ceux qui doivent en vivre).\nSinon, j’admire les personnes pouvant changer de matériel pour prendre une autre marque : il faut réapprendre son appareil par rapport à une autre ergonomie. C’est pas toujours évident.\n, le 11.10.2016 à 06:46\nMerci pour ce genre de retour!\nÇa fait du bien sur CUK, entourés que nous sommes par des techniciens qui changent de matériel comme de chemise et de théoriciens qui s’écoutent parler…\nVive la photo, la vraie, celle des artistes ;-)\n, le 11.10.2016 à 08:02\nIl y a une stat que j’aimerais voir, c’est ce que les grosses agences achètent… même pas dans le détail mais entre matériel pro et le reste… c’est ça qui serait intéressant de voir au fil du temps.\n, le 11.10.2016 à 09:20\n😍 finalement qu’importe l’outil pourvu que la photo soit magique !\n, le 11.10.2016 à 12:51\nSi c’est de moi qu’il s’agit, je réfute complètement, je ne suis pas théoricien!😄\n, le 11.10.2016 à 12:54\nQuant aux commentaires de Hi-Phil, qui nous est revenu simplement parce qu’il déteste à tel point un commentateur qu’il passe du temps en recherches Internet pour essayer de le rabaisser avec des arguments tellement nuls (merci PascalB de l’avoir gentiment remis à sa place), et qui n’apporte vraiment rien au débat dans ses deux commentaires (dont le premier m’égratigne au passage mais ce n’est pas grave), je ne dirais rien de plus.\n, le 11.10.2016 à 14:35\nHi hi, je viens de découvrir cette humeur et surtout ses commentaires. Loin de toute cette agitation, je continue à estimer que ma gamme Olympus (EM1, 7-14ƒ2.8, 12-40ƒ2.8, 40-150ƒ2.8 et 300ƒ4) est vraiment géniale (et le 300ƒ4 est le plus extraordinaire de tous !). Il est vrai que je ne fais des photos que pour m’amuser et participer, de-ci, de-là, à des concours avec mon club. Néanmoins, je trouve tout ça encore très lourd lorsque je voyage. C’est pourquoi j’attends avec impatience le nouveau 12-100ƒ4 qui devrait me permettre de me passer des 12-40 et 40-150 (si bien sûr ses qualités sont à la mesure de cette extraordinaire série Pro de chez Zuiko).\nA mon âge, le poids est un argument prépondérant. C’est ainsi que l’ensemble EM1/300ƒ4 (600ƒ4 équivalent FF) me permet de me passer de transporter un pied tant la stabilisation synchronisée est extraordinaire. Le poids des objectifs m’avait toujours fait considérer que le merveilleux Sony A7RII quel que soit son poids ne résolvait rien à cet égard… et François me donne raison.\nMais chacun utilise le matos qui lui convient le mieux et, finalement, ce qui compte, c’est la photo !\n, le 11.10.2016 à 15:40\nEffectivement ç’est tellement clownesque qu’il vaut mieux ne rien dire de plus…\nMais où ça devient franchement hilarant c’est que les enseignants photo du Centre d’Enseignement Professionnel de Vevey ont le même employeur que celui qui, grâce à ce dernier, peut se permettre de changer complètement de matériel photographique haut-de-gamme tout les 12, 18 ou 24 mois…\nDonc par respect pour les étudiants de ladite Ecole mieux vaut s’abstenir de commentaires (pour le moins déplacés en l’occurrence), comme lorsque son « copain », « coach » en logiciels (mais sans aucune formation reconnue comme « photographe ») se permet d’être agressif, malpoli, autain, etc.\n, le 11.10.2016 à 16:08\nQuand au(x) commentaire(s) de PascalB, je rassure certains pour dire que j’ai su garder, contrairement à d’autres ici, parfaitement les pieds et la tête au bon endroit à chaque instant! :-)\nD’ailleurs j’ai trouvé les explications de PascalB, intéressantes et pleines de bon sens ainsi que d’humilité!\nSi seulement ça pouvait en inspirer certains en défaut de créativité…ce serait déjà un bon pas en direction d’une certaine recherche artistique!\nEt surtout ça éviterait de faire dans la « dysenterie cérébrale »… :-)))\n, le 11.10.2016 à 16:29\nAh, évidemment, je ne me rendais pas compte, mais il pouvait encore tomber plus bas…\n, le 11.10.2016 à 16:39\nVous n’êtes venu sur cet article que:\n– pour dénigrer Gilles Theophile\n– pour me dénigrer moi-même\nEt j’insiste sur le « que ».\nVous n’avez strictement rien apporté dans la discussion d’intéressant, vous permettant des déductions lamentables, sans connaître quoi que ce soit à nos vies.\nJe vous demande donc gentiment de ne plus commenter sur Cuk.ch.\nCertains penseront à de la censure, grand bien leur fasse.\nJ’admets la critique, dans tous les sens.\nMais comme ici, quand l’intervenant ne vient que pour démolir avec hargne des gens, et ceci hors sujet, c’est mon rôle de modérer, et dans le cas ici de bannir.\n, le 11.10.2016 à 16:57\nComme je ne suis pas top théoricienne\nComme je suis top paresseuse\nBlues ecrit: Ta gue-guerre du matos et des marques / et aussi du pognon », ça ressemble un peu à une équipe de motards discutant de leurs derniers achats et de grosses cylindrées.\nferaient mieux de faire des photos plutôt que de passer du temps à disserter sur le marché de la photo et sur la qualité du matériel…\nJ’aimerais bien voir le niveau photographique réel\nOn organise une journée . . . . = S.O.S NON\nquand on voit tous les acheteurs compulsifs qui changent de matériel (photo, iPhone,..) à tout va ici, Merci la société de consommation…\n2 e LU et approuvé\nPar contre la sortie photographique en groupe NON HHHorreur!, merci j’ai fait un essaie très recement et cela m’a complètement démoralisé de voir toutes ces personnes avec leur attribues photographique indécents sur le ventre entain de tirer côte à côte comme des chasseurs.\nJ’avais HHHonte du coup je me suis tirée ;)\nNON merci pas de photos en groupe je suis encore toute traumatisée ;)\n, le 11.10.2016 à 20:55\nTu as parfaitement raison pour la sortie! ;-)))) C’était un peu de la provoc j’avoue ;-)\n« Ces attributs photographiques.. » beurk ;-)))\nParlons composition, lumière, couleur et laissons la technique moderne qui change tous les 6 mois au placard ;-)\n, le 11.10.2016 à 23:38\nEt en cas d’incompréhension?\nMon commentaire de 15h40 était simplement « une mise en garde » (pour rendre service) et rien de plus, sur une certaine « prise de position » (commentaire de 12h54), que j’ai ressenti, suite au commentaire de PascalB du 10.10.2016 à 22h30…je n’en dis pas plus pour l’instant.\nQuand à mon commentaire de 16h08 c’est ma réponse à cette « prise de position » et plus généralement à d’autres commentaires…\nPour le reste, ce n’est que le reflet de certains comportements ici, ni plus ni moins, à ce sujet je t’invite donc simplement, si tu en as l’envie, à la réflexion (la nuit porte conseil…) mais également sur ton commentaire de 16h39…\nEt si tu en as toujours l’envie, reviens ici demain, avec l’esprit reposé et les idées claires, pour me faire part de ta réflexion…\n, le 12.10.2016 à 06:58\nNe prenez pas les gens pour plus stupides qu’ils ne le sont.\nDu haut de votre pseudo, bien caché derrière votre écran, vous vous permettez de faire des recherches sur deux personnes qui elles, ne se cachent pas et, depuis toujours, donnent leur nom ici.\nVous vous permettez d’en faire des déductions qui vous arrangent.\nJe le répète, vos commentaires 31 et suivants ne montrent que la détestation que vous avez de Gilles Theophile, sans rien apporter de constructif. Et comme je ne suis pas d’accord avec vous, que j’ai défendu Gilles dans d’autres articles, j’en prends pour ma pomme également (votre commentaire 86 est parfaitement scandaleux, et je dirais même plus, dégueulasse).\nVous venez sur cet article pour ne rien apporter du tout au débat, malgré vos explications compliquées du commentaire 93 qui voudraient expliquer le contraire.\nRaison pour laquelle, après une bonne nuit, je vous demande à nouveau de ne plus communiquer sur Cuk.ch.\n, le 12.10.2016 à 09:50\nBien, avant de donner des explications supplémentaires moins « compliquées », j’ai deux questions :\n-Pourrais-tu développer pour quelles raisons mon commentaire 86 est parfaitement scandaleux et/ou dégueulasse?\n-Pourrais-tu développer pour quelles raisons (précises) tu prends position en faveur du commentaire de PascalB du 10.10.2016 à 22h30? (tu sais celui où tu le remercies de m’avoir, soi-disant, remis à ma place…)\nPour ce qui concerne tes allégations sur de prétendu(e)s : détestation, rabaissement, tomber plus bas, dénigrement, arguments tellement nuls, déductions lamentables, démolir avec hargne, rien apporter au débat, explications compliquées…et bien je te laisse à l’entière responsabilité de tes propos et t’invite de ce fait à réfléchir (à nouveau) à certains commentaires publiés ici dans un passé relativement proche…notamment ceux d’un certain débat sur des logiciels photo.\nJe te remercie pour ton attention et j’attends volontiers, si tu en as l’envie bien-entendu, une réponse de ta part.\n, le 12.10.2016 à 11:22\nHi-Phil, puis-je encore une fois vous demander de quitter ce site s’il vous plaît?\n, le 12.10.2016 à 11:59\nPuisque vous ne semblez pas comprendre le message et insister, je vais me permettre de vous répondre.\nEn préambule, laissez-moi vous écrire ceci: je ne publie jamais d’humeur sur ce site, je le lis très régulièrement, j’interviens peu dans les commentaires mais en lis beaucoup. Je ne suis téléguidé par personne, si ce n’est mon libre-arbitre.\nSi j’ai pu être dérangé par quelques interventions un peu hautaines de Gilles Théophile (mes excuses à toutes les personnes citées dans ce commentaire sans que je ne les aie contactées au préalable), c’est sans commune mesure avec le sentiment éprouvé en lisant vos interventions sur ce post.\nJe me permets de vous dire que vous avez placé la barre très haut en terme d’inutilité et de mépris, ou alors le (ca-)niveau très bas ou très profond, avec l’odeur nauséabonde en prime.\nJ’ai pu apprécier certaines de vos interventions par le passé, en matière de musique notamment il me semble, mais ces derniers jours, vous êtes clairement hors sujet, hors limites, et hors décence.\nAvec mes salutations respectueuses, Jérôme Krailiger (je signe de mon nom si vous voulez faire une recherche…)\nPour vous aider dans votre tâche, j’ai le même employeur que le boss d’ici, je change d’optique actuellement mais pas de boîtier, je suis toujours avec mon Nex-7, découvert au travers de ce merveilleux site sur lequel nous pouvons échanger en respectant les autres usagers du site)\n, le 12.10.2016 à 12:09\nJe souscris à ggkrail.\nHi-Phil, il ne faut pas confondre commentaires hautains et méprisants avec attaques personnelles.\n, le 12.10.2016 à 13:40\nMonsieur Jérôme Krailiger (et Gr@g),\nDans le « papier » (pas le certificat, diplôme, bachelor ou master…) du 12 aout 2016 sur cuk.ch, Hervé dans son commentaire (no 105) parle de « volée d’insultes » reçues de THG…c’est bien plus haut, plus profond que « quelques interventions UN PEU hautaines »!\nDe plus je vous invite à relire le commentaire, de Hervé, dans sa globalité…que je trouve « scandaleux » et « dégueulasse »!\nSi tu nous lis, un commentaire factuel et détaillé de ta part serait le bienvenu puisque l’on arrive à l’étape des commentaires « pour » (et pas encore « contre ») l’un ou l’autre « camp »…\nPS : de plus pour votre information, j’ai reçu récemment un message de THG dans ma boite mail privée (!) dont le contenu rejoint les propos de Hervé…\n, le 12.10.2016 à 13:52\nSinon quoi? Tu vas encore nous montrer ton côté « obscur »?\nJe te rappelle que nous sommes en Suisse, pays de droit(s) et de liberté(s) dont une et non des moindres est la LIBERTE D’EXPRESSION!!!\nEn ce qui me concerne, je te signales à titre d’information que je suis résident vaudois, de nationalité suisse, je paye des impôts cantonaux (notamment), je bénéficie des droits civiques et je participe (de manière active ou indirectement) à la vie sociétale, économique et politique (entre-autre) de l’Etat (ou Canton) de Vaud!!!\nPour le reste je vais me tenir à ça…pour l’instant.\n, le 12.10.2016 à 13:53\nJ’ai choisi d’entrer dans le débat pour essayer de le clore, mais visiblement vous y mettez beaucoup de mauvaise foi.\nJe ne vois pas le rapport entre votre (vos) intervention(s) déplacée(s) (pour ne pas dire autre chose) sur ce post, et le commentaire 105 d’Hervé.\nSur ce post, vous dénigrez THG, et vous n’apportez définitivement rien à la discussion, si ce n’est faire ressembler un peu plus ce débat à une cour d’école (et encore, mes élèves ont plus de respect les uns pour les autres).\nSi vous voulez attaquer personnellement THG, faites-le en privé, et ne venez pas polluer cet espace de discussion, de haute volée généralement, et souvent reconnu par nombre d’intervenants.\nDans quel but voulez-vous qu’Hervé viennent nous exposer ici ce qui visiblement date de nombreuses années en arrière? A quoi bon remuer le passé, pour exhumer des histoires qui n’intéressent qu’une très très faible minorité des lecteurs du site, voire personne en dehors de vous?\nEnsuite, je n’arrive pas à savoir de quel commentaire (attribué à Hervé) vous parlez en terme de scandaleux et dégueulasse… Vos pensées vous égarent ou vous aveuglent, selon moi.\nSavoir se taire et disparaître…\n, le 12.10.2016 à 14:25\nJe réponds ici à PascalB puisque je suis interpellé ce matin, mais cette ultime réponse de ma part s’entend par le fait que je n’ai nullement l’intention de polémiquer ici et de perdre davantage mon temps.\n« …N’est-il pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre ?… »\nVous avez raison, profitez de la vie…\n…Avec votre Sony, Fuji ou autres Mirrorless.\nDes avantages, oui certainement, d’ailleurs ils se vendent bien et les utilisateurs en sont globalement satisfaits. Je n’ai pas dit autre chose.\nMais désolé, ce n’est pas du matériel choisi à 95% par les pros, les agences ou freelance(s).\nBien sûr, pour 5% d’hybrides divers.\nSi vous voulez 90/10 % ou même 85/15 %, je vous l’accorde.\nEt après cela, vous dormirez mieux ?\n…Au fait, j’avais dit pas de polémique.\n…C’est pas bien ZITTOO… (:>///\nEffectivement les « Canon Pros » ne sont pas équipés d’écran orientable (et personnellement je déplore cette frilosité de Canon d’avoir omis cet équipement ((option?)) sur le nouveau 5DMK IV, car pour moi en vidéo – en situation spécifique légère – la mise au point avec le doigt, l’écran basculé, permet des angles intéressants, sinon la discrétion façon Rolleiflex, hum !). Voilà un argument, hein !\nEt comme Canon vend aussi des caméras aux pros, alors pas de concurrence interne.\nEt oui, Canon et Nikon, n’équipent pas leurs boitiers précités pour des questions de robustesse éprouvée et d’écoute. Les charnières, l’étanchéité, la fameuse nappe souple, etc.\nEn régate, au JO où ça frotte, et même face au perron de l’Elysée, à fortiori sur un théâtre de guerre, le pauvre boitier partirait illico en SAV.\nMais il n’est pas interdit de dire vos exigences aux développeurs Canikon, pas à moi.\nPour mémoire, la gamme Canikon propose aussi d’excellents boîtiers avec écran orientable.\n…Ah OUI, mais NON…\nCar ces boitiers ne sont pas stabilisés, mais Sony le peut par son capteur, dites-vous.\nDésolé de vous contredire à nouveau.\nL’utilisation professionnelle d’une optique à décentrement, c’est boitier monté solidement sur pied lourd (à titre d’exemple, minimum série 3 de « Gitzo ») et si possible, je dis bien si possible, avec une rotule 3 axes avec réglage millimétrique, genre « Cube de Arca Swiss » (Publicité gratuite, elle le vaut bien.) MAIS SANS STAB.\nC’est une règle fondamentale à la prise de vue sur pied. CQFD.\nJamais de stab qq soit l’optique, sinon faut déconnecter, notez le bien et c’est gratuit.\nMaintenant, si vous avez un projet pour du Packshot, il faut évidemment visualiser au plus près du sujet pour régler très très finement le basculement au 85/90mm à décentrement (Loi de Scheimpflug), la MaP, les éclairages et parfois sous tente à lumière.\nJe peux vous dire que votre écran orientable ne servirait à rien, car on travaille un peu en plongée, en face du sujet, et c’est mode déporté sur PC, mais ça c’est pas amateur, mais pro, et vous faites constamment la confusion dans vos propos, si si je vous ai bien lu.\nDe toute façon, absence de telles optiques dans le catalogue Sony. CQFD.\nEt puis, vous parlez aussi d’une bague d’adaptation qui permettrait le montage d’optiques tierces. Grand bien vous fasse d’avoir le choix le plus vaste au monde, en quantité peut-être – en qualité – je serais plus prudent.\nCertes il existe, de jolis cailloux chez Zeiss ou Leica en série M, je suis d’accord (je crois le montage possible ?) MAIS à condition de choisir une bague de très grande qualité et donc chère. Seules les bagues Novoflex sont réalisées selon des tolérances serrées, exit les trucs exotiques qui viennent de loin et qui occasionnent des pertes plus que rendent services.\nPar ailleurs, certains couplages théoriquement bons sur le papier, sont désastreux au vu d’un tirage A3 : verdict après l’achat !\nSur Canon MKIII j’utilise une telle bague pour monter mon 2,8/60 mm AFS G micro ED Nikon que j’ai conservé d’un autre temps, pour prise de vue sous tente à lumière, sinon c’est 2,8/100mm macro Canon. Exception qui confirme la règle.\nAinsi j’ai la possibilité du choix complet du parc optique de Canon naturellement et Nikon conséquemment.\nJe vous rassure, je ne suis pas frustré, le parc Canon est aujourd’hui selon moi, le plus complet pour toutes activités confondues, le plus performant, le plus qualitatif.\nNikon un poil derrière, mais à touche-touche et puis dans un autre domaine Leica, Zeiss, Olympus & Fuji.\n…Mais vous n’êtes pas tenu d’être d’accord sur ces propos (:>)\nConcernant la marque Fuji, je la connais très très bien, et je ne dis pas tout.\nEn bref, et plus récemment, j’ai utilisé un X100 pendant 1 an environ, premier du nom avec son fabuleux équiv. 2/35mm. Vraiment un merveilleux objectif.\nJe l’ai cédé car ensemble trop léger et les pb que vous rencontrez ne me surprennent pas.\nLes optiques Fuji sont superbes, les caméras TV japonaises en sont pourvues, comme les objectifs Olympus aussi excellents et dont la technologie est visible depuis des lustres chez les gastroentérologues ou autres proctologues, mais je sens là que l’on s’éloigne du sujet évoqué ici à l’origine par François.\nEn résumé, les objectifs Fuji & Olympus me conviendraient aussi tout à fait à titre familial.\nJe tenais à préciser encore une fois, qu’il ne faut pas confondre utilisation professionnelle vs amateur « qui aime », donc passionnément…\nC’est vrai aussi que parfois la frontière n’est pas claire entre le pro qui galère (ou par religion, ça existe aussi) et reste modeste dans son équipement et l’amateur passionné qui peut s’offrir de l’excellent, avec une bonne cote à la revente – quoique – en ayant le plaisir, sinon la jouissance du bel objet, cf Leica notamment.\nIl n’y a rien de critiquable à cela. Voilà mon point de vue.\nAh oui, plus haut, j’aurais dû employer le terme « contre-vérité » et non « ânerie ».\nAvec mes excuses cher monsieur, passionné de photos et prenez soin de votre Fuji, c’est fragile ces bêtes là et puis profitez bien de votre Sony également. Un modèle 99II est en vue.\nMerci de m’avoir lu et supporté jusque là.\nEncore une ânerie de ma part (;>)))\nC’est pas bien ZITOO (:>))))\n, le 12.10.2016 à 14:42\nMon côté obscur fait que j’ai pris la décision de faire en sorte que vous ne puissiez plus intervenir.\n, le 12.10.2016 à 14:59\nHi-Phil a pété les plombs et dépassé les bornes, il est banni, soit. L’ignoble individu qui en est la cause et pollue les commentaires depuis des lustres va pouvoir continuer, c’est un copain du patron. Ce blog part en couille.\n, le 12.10.2016 à 15:25\nJe reste persuadé que cette affaire peut être mise en échos avec le billet de Mme Poppins sur le savoir-être.\nEt j’appelle de mes voeux à de l’automodération de la part d’autres intervenants.\nJ’espère sincèrement que le patron saura agir également en conséquence en cas de débordements des uns ou des autres, en toute proportionnalité et avec un sens de la justice.\nCar, en effet, si je regrette les attitudes délétères, je n’aime pas l’injustice. Et là, présentement, j’ai une sensation proche de Robert qui m’incommode.\n, le 12.10.2016 à 16:50\nMoi, tant qu’on est critique mais constructif, je ne bannis pas.\nTant qu’on ne vient pas QUE pour faire des attaques personnelles, je ne bannis pas.\nTant qu’on se rentre dedans mais qu’on continue à apporter quelque chose, je ne bannis pas.\nIl me semble que Gilles est parfois maladroit (c’est vrai que nous avons eu des relations houleuses), mais il argumente toujours. Et hors problèmes personnels, il apporte des solutions, des renseignements.\nIl est (excusez-moi du terme) utile.\nComme l’est TTE, comme le sont d’autres qui ne prennent pas des pincettes pour étayer leurs arguments.\n, le 12.10.2016 à 16:51\nJe précise que cela fait au moins 5 ans que je n’ai pas du bannir quelqu’un, et que ça ne me fait aucunement plaisir de le faire.\n, le 12.10.2016 à 17:34\nPetite réflexion personnelle sur toutes ces interventions idiotes et agressives sur les consommateurs de matériel photo: il faut savoir sur quel site vous êtes… Il s’agit essentiellement de tester des nouveautés, si vous ne l’avez pas remarqué.\nSi François Cunéo travaillait toujours avec un G5 monoprocesseur, photographiait toujours avec un Coolpix, téléphonait toujours avec un Nokia, Cuk aurait fermé depuis longtemps…\n, le 12.10.2016 à 18:13\nIl me semble aussi Tristan.\nAu point que j’ai hésité à parler de cet appareil de photos.\nAh oui, c’est vrai Gilles, j’avais oublié que c’était de ça qu’on parlait au départ.\n, le 12.10.2016 à 21:04\nGilles, j’ai reçu hier mon MkIV avec le Grip, sans problème de disponibilité apparemment chez Prophot. Je souscris également entièrement au post de ZITOO sur l’utilisation des boîtiers, pied, optiques et prises de vues en mode connecté. Quant au reste….\n, le 12.10.2016 à 22:18\nD’abord, merci Zittoo pour ce long post fort intéressant.\nEnsuite… Le grip… J’hésite. Ce qui m’intéresse? le doublement des commandes en mode portrait.\nMais pour le reste, l’autonomie du Mark IV est satisfaisante, une batterie de rechange devrait suffire pour les grosses journées de prises de vue (type Habère Poche).\nAlors rajouter du poids…\nOK, je suis revenu à Canon, mais je n’oublie pas qu’un appareil léger (avec des optiques f4 chez Sony, pas f2.8), c’est tout de même assez agréable.\n, le 12.10.2016 à 22:20\nEt j’attends le test du 24-105 MkII. S’il est bien, je vends mon 24-70 f4 (ne gardant que le f2.8) et je prends le petit nouveau.\nC’est en décembre je crois?\n, le 13.10.2016 à 08:01\nNon non, le poids, c’était à propos du grip justement.\nJe ne fais pas une affaire de poids entre les objectifs. Je disais juste que je venais d’un système léger, le Sony, pour autant que l’on mette des optiques f4 sur le Sony.\nPar contre, je ne sais pas combien pèse le grip, ça alourdit tout de même l’appareil.\nMoi, ce que je préfère, pour en revenir aux objectifs, sur le 24-70 f4 de Canon, c’est surtout la stabilisation.\nS’ils sortent un nouveau 24-70 f2.8, j’espère qu’ils la mettront. Mais ça m’étonnerait, l’actuel est assez récent tout de même.\n, le 13.10.2016 à 08:53\nJe comprends mal cette « fixette » sur la stabilisation car vu que les ISO sont toujours meilleurs, je préfère « shooter » plus vite à un ISO plus haut que shooter plus lent à un ISO plus bas… non?\npar contre je rejette totalement les accusations de mépris, d’attitude hautaine, etc. Ceux qui me connaissent personnellement savent très bien qui je suis.\nOuais ouais, alors dans ce cas, il faut croire que dans la vraie vie, ton vocabulaire est moins merdique quand tu t’adresses à des contradicteurs… c’est ça qu’il faut retenir de tous ces gens qui ne te comprennent pas sur le site.\nune seule seconde à en référer à un avocat si le dénigrement dépasse les bornes\nSi ça te chante, tu peux même appeler tes parents, on vit quand même dans un pays libre.\n, le 13.10.2016 à 09:28\nBon, TTE, on ne va pas recommencer ou bien?\nPour la première partie de ton commentaire: moins les ISOs sont hauts, mieux c’est, même s’il y a des progrès.\nFranchement, la stabilisation est une excellente chose qui s’allie également aux progrès techniques comme les ISOs par exemple.\n, le 13.10.2016 à 09:45\nL’évolution de la qualité des ISO ces dernières années est tout de même impressionnante et un truc stabilisé, c’est 2 à 3 stop non? Je ne parle pas de passer de 1000 ISO à 64000 ce qui évidemment ne donnera pas de bons résultats. Mais si tu shootes à 100 ISO et que tu te retrouves à 800 ISO, la qualité sur des boitiers d’aujourd’hui est tout de même excellente… après au microscope ou sur un tirage de 30m par 20m, évidemment on va voir quelque chose.\nLe IS est plus lourd et également plus cher, c’est en ça que je le critique (peut être aussi plus de risque de panne mais bon, je connais pas les stats)… pour le reste, je suis certain que c’est très bien.\n, le 13.10.2016 à 10:02\nVous me faites bien marrer avec les « pros » (ctologues ou ctophages ?), d’abord, à vous lire, on dirait qu’ils sont tous des clones les uns des autres, et que sitapa un cakon, tépapro. Les fréquentant depuis des lustres avec de nombreuses casquettes, je peux vous assurer que l’on a affaire à une espèce des plus diversifiée tant du point de vue morphologique que psychologique.\nJ’en connais un qui travaille avec un D 300 (sorti en 2007), après s’être fait subtiliser dans le train son D 700 (sorti la même année), lui, il a bon, il est chez Nikon, et ce n’est pas le manque d’argent qui l’a fait attendre pour acheter mieux : l’outil qu’il a a sa disposition lui suffit à satisfaire les besoins de ses clients, il le maîtrise parfaitement (depuis le temps !), connaissant ses points forts et ses faiblesses, et, à moins d’un accident, d’une panne fatale ou d’un vol supplémentaire, il va continuer comme ça. Nous avons de temps en temps des discussions sur les boîtiers qui sortent : il est à peu près au courant de l’actualité technologique (mais il n’est pas à un ou deux mois près) et finira bien par passer à un D 810, ou pas. Pour lui, et de nombreux autres professionnels de la photographie, un boîtier, c’est l’équivalent d’un marteau pour le charpentier : il en a besoin pour réaliser la fonction qui est la sienne, et c’est tout.\nQuand on passe son temps professionnel à tripoter toute la journée des trucs, quels qu’ils soient, avec le temps, on finit par s’habituer, voire presque être blasé, ça dépassionne, le quotidien !\nJ’en ai aussi connu un qui avait commandé (c’est une vieille histoire) un 5,6/13 mm de chez Nikon, à 100 000 francs (français) et avec six mois de délai pour faire une seule photo pour répondre à la demande de son client (certainement un bon client !). Il y en a aussi qui sont dans une autre galaxie, shootant (à ce prix là, on shoote) avec du ‘Blad ou du Phase One quand c’est nécessaire, avec du Ninon pour être plus mobile et un hybride pour être vraiment léger.\nDonc il ne faut vraiment pas généraliser : les pros, c’est pas un troupeau homogène.\nIl y a quand même un truc qui les fait se ressembler un peu, du point de vue matos : c’est une certaine frilosité quand à la nouveauté. Et c’est tout à fait normal : ils ont une obligation de résultat, et un bon tien vaut mieux que deux tu l’auras (entre le moment où je l’ai entendue et lue pour la première fois à l’école primaire et le jour où j’ai eu l’étincelle, j’ai mis des lustres à comprendre cette phrase), il faut que ça marche, c’est aussi pourquoi ils restent en général fidèles à une marque; outre l’important investissement que représente le parc optique, il faut connaitre son appareil sur le bout des doigts pour pouvoir faire ce que l’on a à faire sans y réfléchir, automatiquement, et les ingénieurs des marques ont des logiques d’ordonnancement des menus assez différentes les unes des autres.\nLe milieu professionnel a mis très longtemps à passer au petit format (vous savez, le 24 x 36 ;o), il en est même qui continuent à s’en passer, tout comme la couleur a longtemps été un signe d’amateurisme, pareil pour l’autofocus, et pour ce qui est de la transition au numérique, elle a été subie par la pression économique : les photographes restés à l’argentique n’étaient plus compétitifs avec leurs frais techniques (films + développement).\nPour ma part, je suis un pro-am, comme les pisteurs au ski, mon métier, c’est la photo, mais je ne gagne pas d’argent en vendant mes images (ou si peu souvent que c’est négligeable), la photo est pour moi une passion qui me coute de l’argent plutôt qu’elle m’en fait gagner, mais je ne doit mes salaires depuis plus de 25 ans qu’à mes connaissances dans le domaine. J’ai toujours été un peu geek, et je suis presque nerd de certaines pratiques photographiques, j’ai en outre obligation professionnelle d’être bien renseigné dans le domaine.\nN’étant rémunéré par aucune marque, j’ai de moins en moins envie de faire des tests de matériel, et puis je ne change pas si souvent que ça ;o), en fait, à part les boîtiers que j’essaye de revendre au plus vite quand un nouveau sort, je ne revend plus mes optiques, et je confirme le bonheur de pouvoir utiliser mes petits cailloux de chez Leica ou mes gros bazars de chez Nikon sur mon Olympus, et une bague Novoflex, ça ne vaut quand même pas le prix du moins onéreux de mes objectifs !\nTout ce long préambule pour dire que je sais que l’on peut faire dire tout et son contraire aux chiffres, mais que les progressions de plus de 10 % du chiffre des hybrides Olympus (pour ne citer qu’eux) depuis au moins trois ans se font forcément aux dépends des deux mammouths, et que la tendance lourde ne me semble pas du tout aller vers le réflex, la tendance lourde s’oriente vers du plus léger !\nLa visée réflex, c’est effectivement joli, mais elle est très imparfaite, et je la trouve bien moins performante qu’un bon viseur électronique, duquel on peut enlever toutes les informations si on le souhaite, mais surtout qui ne va pas supprimer une information essentielle : le contre-jour. Les viseurs réflex affaiblissent tant le contraste que ce type de scène est amoindri au point qu’il est facile de ne pas en tenir compte, avec un viseur électronique (tout comme avec un viseur télémétrique), cette information assez importante saute aux yeux. Pour ce qui est de filmer, l’ergonomie du réflex est une catastrophe, ce n’est pas de la vidéo, c’est du cinéma, alors que l’hybride s’utilisera comme une caméra légère, l’œil au viseur.\nEn tout cas, moi, je dis qu’il en faut, des gens comme François : ça va permettre à un gars de pouvoir se payer l’alpha de ses rêves à un moindre coût, mais qui voudra de ton mark XXIII quand tu en sera lassé ?\nz (qui va aller nourrir son F 4,au bon grain, je répêêêêêêêêêêêêête : Velvia, Elite chrome Extracolor, Astia, E 200, 64 T, Agfa Precisa…)\n, le 13.10.2016 à 10:09\nAh, l’IS dans l’optique c’est génial : avant, pour qu’une optique tombe en rade, il fallait vraiment y mettre du sien, maintenant, si ce magnifique système s’enrhume, ton caillou, c’est un presse-papier !\nz (toujours aussi fan de trépieds, je répêêêêêêêêêête : Mmmmmm, qui a évoqué le cube ?)\n, le 13.10.2016 à 10:27\nZit: Ah, le F4! J’en ai toujours un, comme quelques Nikon des années par là autour…\n, le 13.10.2016 à 12:02\nJ’ai toujours trouvé la visée réflex médiocre, lui préférant de loin un beau viseur de M, c’est un problème de luminosité, surtout sur les réflex modernes, calés pour nous faire voir à f:2,8 pour rendre plus claires les optiques moins lumineuses ! Faites donc l’essai avec un réflex, si vous avez une optique plus lumineuse que f:2,8, du testeur de profondeur de champ entre f:1,4 et cette valeur : on ne voit aucune différence ! c’est quand même bien embêtant, puisque c’est à des valeurs comme celles là qu’une grande précision de mise au point s’impose. Et justement quand il fait sombre, il est vraiment facile de faire une mise au point précise avec un bon télémétrique, ou de voir ce qu’il se passe, grâce à l’amplification lumineuse des viseurs électroniques qu’avec ce trou de souris du réflex, fût-il 100 %.\nEt pour le vrai plaisir de visée, un dépoli de chambre avec une bonne loupe 10 x (et une focale pas trop courte), c’est quand même vraiment un autre plaisir (par contre, là, avec des optiques ouvrant au mieux à f:5,6, faut de la lumière !).\nAprès, tous les viseurs électroniques ne se valent pas : je ne supporte pas ceux de Sony, tout de même que les Panasonic, alors que les Olympus et les Fuji me plaisent beaucoup, et puis il y a le SL, vivement que Seiko puisse en fourguer à d’autres clients que Leica, paske là, c’est vraiment fabuleux (mais malheureusement totalement hors budget pour ce qui me concerne), on est du niveau d’un Rolleiflex 6008 avec l’image à l’endroit en prime !\nLe plus important, pour moi qui ai choisi de ne faire de photos que pour mon plaisir, ce qui compte, c’est que l’outil réponde à mes besoins, et comme je suis très paresseux, il faut qu’il soit le plus efficace possible ;o).\nPour ce qui est de la fiabilité de l’IS, il ne fait aucun doute que les fabricants n’ont aucun intérêt à avoir des pannes : ça coûte une fortune (qui a dit Samsung ?), tant que le matériel est encore dans le circuit… mais quand j’achète une optique, c’est pas pour cinq minutes, ni cinq ans, c’est un instrument d’une très haute précision mécanique si l’on veut que les résultats soit à la hauteur de nos espoirs, et ces micro-moteurs, les accéléromètres et les lentilles qui se baladent, ça peut tenir un moment, mais ce n’est vraiment pas pour moi un gage de longévité. Si dans une optique quelque chose doit lâcher, ça sera d’abord par là, puis la motorisation de l’AF, et enfin le diaphragme, à moins d’un choc violent une rampe hélicoïdale peut fonctionner des siècles.\nIl suffit de faire une recherche sur l’EFS 17-85 de sinistre mémoire pour voir que ça arrive. Bon, dans le cas de cette optique, ce n’était pas fréquent, c’était quasi systématique, la panne due à l’IS.\nDonc l’IS dans le boîtier, ça fonctionne aussi bien que dans l’optique, mais avec toutes les optiques, même mes vieux clous, et comme je garde les optiques et change les appareils…\nz (l’important étant de prendre du plaisir, pour moi, la photo, c’est le chemin qui compte, je répêêêêêêêêêêêêêêêête : pas le résultat ;o)\n, le 13.10.2016 à 12:03\nTiens juste pour remettre un peu de raison, voici une photo (copie d’écran de l’image à 100%) faite à main levée au 600 mm au 1/3 de seconde. C’est pas bien, la stabilisation ? (ctrl-clic sur l’image et choisir « afficher l’image »)\nQuant aux bagues d’adaptation, je rappelle mon humeur d’il y a quelques temps à ce sujet. Et vive la légèreté de mon matos Olympus…\n, le 13.10.2016 à 17:10\nPuisqu’on en est revenu à un débat poli sur l’avenir de la technologie photo, pourquoi ne pas lorgner un peu du côté de Panono et Lytro? Ces appareils pour l’instant chers et très marginaux préfigurent peut-être l’avenir: ne pas viser, ne pas régler, mais capturer très vite quasiment à l’aveugle des images avec un maximum d’informations et de champ, puis cadrer et régler en post-production… ça fait un peu rigoler pour le moment, mais dans quelques années ça sera vraiment au point!\n, le 14.10.2016 à 09:22\nAu-delà des fonctionnalités et nouveautés, il y a un fort besoin, même chez les pros, d’avoir un matos plus léger et plus compact. Or, dans un format 24×36, la taille (boitier) et le poids (objectifs) sont un facteur direct du degré de luminosité qui arrive sur le capteur.\nComme le mentionnait zit, les pros ont aussi eu du mal à passer de la chambre « moyen format » au 24×36 et pour cause, sur certains points, c’était moins bon. Néanmoins, la taille, le poids et les avancées technologiques ont permis cette évolution.\nAujourd’hui, je pense que d’un point de vue technologique, on peut répondre au défit de la taille et du poids. Bien sûr, qualitativement, il y a encore beaucoup à faire pour arriver au même résultat mais vu les progrès, ce n’est d’après moi qu’une question de temps pour qu’autre chose s’impose mais ça ne se fera pas du jour au lendemain. Le fait qu’il y ait 5%, 10% ou même 15% de pro qui commencent à travailler avec autre chose est un signe selon moi de ce changement ou évolution.\nA titre personnel, j’ai beaucoup de peine à travailler avec un appareil à visée électronique mais pourtant, j’adore faire des trucs avec mon iPhone qui pour le coup a réellement lui aussi une visée électronique avec tous les défauts que je trouve à cette techno… sauf que l’iPhone est toujours avec moi, qu’il est petit et très léger.\nEnfin, au niveau des agences de pub et des agences de presse, j’aimerais bien savoir en 10 ans le % d’images achetées en provenance de matos « pro » et autre… là aussi, je suis sûr que ça serait intéressant de voir l’évolution.\n, le 14.10.2016 à 13:37\nEn réponse à qq interrogations, ou pas, ci-dessus évoquées,\net pour faire un peu de pub au magazine bien connu, « Chasseur d’images » – dont l’excellent N°388 paru hier dans ma boîte à lettres – je lis un article qui mentionne à la page 96 :\n« …Canon & Nikon sont les leaders sur le marché des reflex, et l’arrivée du numérique n’a fait qu’accentuer cette suprématie. les 2 marques se partagent 90% du marché des ventes et se rendent coup pour coup… »\nEt puis un second article, page 102, qui commence par :\n« Nikon se partage, avec Canon, plus de 90% du marché des reflex… »\nEt puis, je relève aussi, page 112, une phrase très souvent entendue en situation de shoot :\n« …En France, un pro qui ne travaille pas avec du matériel Canon ou Nikon est difficilement pris au sérieux. Dommage, car l’E-M1 a toutes les qualités requises pour répondre aux… »\nIl s’agit d’un article sur Olympus, bien sûr.\nPour faire plaisir à qq habitués d’ici, dont François, naturellement au 1er rang :\nPage 148, un titre en rouge comme suit :\n« Un boîtier qui va marquer son temps »\nEt bien vous ne le saurez pas ! (:>)))))\nBon, je ne vais pas rapporter de quoi est fait le magazine CI, mais sincèrement, et sans aucun intérêt personnel, croyez moi, je conseille la découverte de ce numéro qui parle de toutes les marques, de tous les formats et les prises de positions affirmées ici ou là me conviennent bien.\nEnfin pour ne pas choquer dans mon propos, je confirme être abonné aussi aux magazines « Réponses Photos », prendre plaisir à la lecture régulière du « Monde de la Photo » et qq autres parutions selon le thème principal développé.\nJe regrette feu « Le Photographe ».\n« Rester sérieux, sans se prendre au sérieux » (:>)\n, le 14.10.2016 à 15:57\nJe me réjouis de lire cet article.\nTristan, l’idée est intéressante, vivement qu’elle soit de bonne qualité parce que pour l’instant, de ce que j’ai lu…


Notre aînée déteste sa soeur\nMes deux filles de 14 et 12 ans n'arrêtent pas de se disputer. Enfin, plus précisément, c'est la grande qui déteste sa sœur. Quand ma deuxième veut lui parler, l'aînée l'agresse tout de suite. Je culpabilise de les voir comme ça. Est-ce que j'ai raté quelque chose ? Elles en viennent parfois aux mains et cela me fait peur. Croyez-vous qu'une thérapie s'impose ? Ma fille aînée n'en veut surtout pas… Comment faire pour rétablir un climat zen ?\nJe vais être très radical dans ma réponse. Il faut sans doute envisager un internat pour la plus grande, car on ne peut pas la laisser agresser sa jeune sœur comme ça. Elle n'a sûrement jamais supporté la réalité fraternelle. En clair, elle aurait voulu que sa sœur n'existe pas et rester enfant unique, ce qui, malheureusement pour elle, est incurable. Cela ressort maintenant mais remonte sûrement à la naissance de la cadette.\nLa seule solution est de séparer vos deux filles, soit en mettant l'aînée en internat, soit en ayant une relation individuelle avec l'une et avec l'autre, mais jamais ensemble. Dites à la plus âgée : « Ton père et moi, on n'en peut plus. On ne voit qu'une solution pour que la sérénité revienne : l'internat. Si tu ne veux pas qu'on en arrive là, essaie d'atténuer ce conflit. » Elle vous répondra sûrement : « Pourquoi moi et pas ma sœur ? » Là, c'est à vous d'argumenter… En tout cas, l'internat ne doit jamais être vécu comme un échec en tant que parents, mais comme une chance de retrouver la paix.\nFamille Je suis triste que ma petite fille de 8 ans aille en pension\nSexo J'ai des problèmes d'érection depuis que j'ai des sentiments pour ma compagne\n1 A 12 ans, ils font des “nudes”\n2 Douleurs pendant les rapports durant votre grossesse : comment y remédier\n4 Ma cosméto de 0 à 10 ans\n5 Faut-il donner du magnésium aux enfants ?\n6 Le chauffage au gaz naturel : comment démêler le vrai du faux ?


Un bénévole de Chaudière-Appalache est honnoré - Magazine Motoneiges.ca\nUn bénévole de Chaudière-Appalache est honnoré\nLes 18 et 19 septembre dernier, avait lieu le 35e congrès de la Fédération des Clubs de Motoneigistes du Québec qui se déroula à l’Hôtel Chanteclerc de Sainte-Adèle dans la région des Laurentides. À cette occasion, une cérémonie hommage eut lieu à l’intention de 13 bénévoles choisis dans chacune des régions du Québec. Ces bénévoles furent chiosis pour leur implication et leur dévouement exceptionnels à la cause de la motoneige au Québec.\nPour la région de Chaudière-Appalaches, c’est monsieur Éric Goulet qui se mérita cet honneur. Éric termine présentement son mandat comme administrateur du secteur Saint-Gervais au sein du Club Motoneige Bellechasse et s’est impliqué dans le monde de la motoneige depuis plus d’une quinzaine d’années. Avant la fusion des quatre clubs de motoneigistes qui forma, en 2006, le Club Motoneige Bellechasse, Éric avait été président du Club Motoneige Saint-Gervais pendant près de 10 ans. Travailleur infatigable, Éric est reconnu comme un bénévole fiable, honnête et d’une grande rigueur. Sous sa direction, le Club de Saint-Gervais connut un essor soutenu avec de beaux sentiers bien signalisés et un membership qui s’accrut de façon appréciable d’année en année. Depuis la fusion, Éric a joué un rôle de premier plan au sein du conseil d’administration du Club Motoneige Bellechasse. En sa qualité de gestionnaire en chef de la firme Goulet et Fils, concessionnaire d’équipements de ferme à Saint-Gervais, Éric sut transmettre ses talents et ses conseils judicieux pour assurer la bonne marche du Club. Pour toutes ces qualités et son haut degré de dévouement, le Club Motoneige Bellechasse nomma Éric Goulet comme bénévole de l’année. Il fut ensuite choisi par la Fédération des Clubs de Motoneigistes du Québec comme bénévole de l’année en Chaudière-Appalaches. Un honneur bien mérité qui rejaillit sur toute la région et sur notre Club. Ne désirant pas poser sa candidature pour un autre mandat afin de consacrer plus de temps à sa famille, le Club Motoneige Bellechasse, au nom de tous ses membres désirent féliciter chaudement Éric et lui souhaiter beaucoup de succès dans ses entreprises. Nous savons aussi qu’il demeurera près de ses collègues et amis motoneigistes et qu’il continuera à donner un coup de main aux bénévoles du Club. Merci et encore une fois bravo Éric!\nDans la photo ci-dessus, Éric qui reçoit une magnifique montre à l’effigie de la Fédération de la part de monsieur Dany Quirion, administrateur régional de Chaudière-Appalaches au sein de la Fédération des Clubs de Motoneigistes du Québec.