Commission de vérité et réconciliation : FAQ et la FFQ solidaires – FFQ\nAccueil > Enjeux > Discrimination > Commission de vérité et réconciliation : FAQ et la FFQ solidaires\nKahnawake et Montréal, le 12 juin 2015. Femmes autochtones au Québec (FAQ) et la Fédération des femmes du Québec (FFQ) unissent leurs voix pour souligner le dépôt du rapport de la Commission de vérité et réconciliation du Canada, le 2 juin dernier, qui propose des principes de réconciliation et appelle à l’action pour changer le cours de l’histoire et ouvrir ensemble, autochtones et non autochtones, des voies vers l’égalité et la justice partagée. Toutefois, nos deux organisations déplorent la fermeture du gouvernement Harper, son refus d’une enquête sur les disparitions et les meurtres de femmes autochtones, sa négation du génocide culturel et son indifférence face à la situation des communautés autochtones.\nAlors que le rapport fait état des témoignages entendus et qu’il invite à prendre conscience des ravages encore présents d’un passé de colonisation, nous voyons difficilement comment les appels de la commission pourraient trouver un écho auprès du gouvernement conservateur, celui-là même qui a signé la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones avec trois ans de retard, en déclarant qu’elle n’aurait pas de conséquences juridiques. Il nous faudra des signes tangibles pour pouvoir espérer.\nNous nous réjouissons de l’accueil positif du gouvernement du Québec et nous l’encourageons fortement à poser des actions conséquentes, notamment en consultant les nations autochtones dans sa démarche d’introduction de l’histoire autochtone dans l’enseignement de l’histoire au Québec et en plaidant auprès du gouvernement fédéral pour la mise en œuvre des 94 recommandations issues du rapport de la Commission de vérité et réconciliation. Nous l’exhortons à respecter intégralement les principes de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, en les consultant sur toute question qui les touche ou qui touche leurs territoires et en négociant de bonne foi.\nLa Fédération des femmes du Québec et Femmes autochtones au Québec continueront à travailler ensemble, d’égales à égales, de nation à nation, comme nous nous sommes engagées à le faire dans la Déclaration solennelle de solidarité que nous avons signée il y aura bientôt 11 ans, offrant un exemple d’espace partagé, d’éducation mutuelle et d’action commune.\nAussi incroyable que cela paraisse, le ministère fédéral des Affaires autochtones ne reconnaît pas Femmes autochtones au Québec comme une organisation autochtone représentative. FAQ existe depuis 40 ans et est présentement en démarche à ce propos. La FFQ réclame du ministère fédéral qu’il ouvre les yeux et ne prive pas les femmes autochtones de cette organisation indispensable pour faire avancer leurs droits.\nLa réconciliation entre nos peuples ne pourra se faire que sur la base de la vérité et d’une collaboration respectueuse, égalitaire, qui reconnaît les ressources de chacune des nations et qui en partage équitablement les fruits.\nFemmes autochtones au Québec : Viviane Michel, 450-632-0088\nFédération des femmes du Québec : Cybel Richer-Boivin, cell. : 514-717-4847


La blancheur du froid • Pensées • La Lune Mauve (archives)\nAccueil > Planète > Pensées > La blancheur du froid\nN.B. : ce texte est une archive de mon blog personnel. Il a été initialement publié le 17 décembre 2006.\nA tes lèvres, …\nArticle publié le 31 août 2012 et mis à jour le 30 juillet 2012.\nEskell — 6/09/12\nSalut kReEsTaL. J’adore la façon dont tu crées l’athmosphère de tes textes. Tu écris toujours ?\nkReEsTaL — 6/09/12\nSalut Eskell ! Merci beaucoup pour ton petit mot, j’en suis honorée.


Vakantie Centrum Ter Helme, hotel Oostduinkerke - Belgique - prix réservation moins cher, avis, photos, vidéos\nVérifiez les prix et la disponibilité de Vakantie Centrum Ter Helme: Du :\nVakantie Centrum Ter Helme - Description\nC'est à Oostduinkerke qu'est situé l'établissement, où la sérénité et la détente sont les maîtres mots. Profiter de ses vacances ne signifiant pas nécessairement être isolé, une connexion internet gratuite est disponible. [pour vous restaurer...] Le restaurant de l'établissement vous propose de savoureux plats concoctés avec des produits locaux. Pour finir, après une journée chargée, faites-vous plaisir en commandant une boisson au bar.\nLe Vakantie Centrum Ter Helme Hotel jouit d’un emplacement idéal aussi bien pour les voyageurs d’affaires que pour les touristes qui séjournent à Oostduinkerke.Le Vakantie Centrum Ter Helme Hotel jouit d’un emplacement idéal avec des aménagements modernes dans toutes les chambres et d’un service ...\nTer Helme est situé dans les dunes, entre Oostduinkerke et Nieuport. La terrasse ensoleillée est idéale par temps chaud et constitue une aire de jeux pour les enfants.\nLe Ter Helme propose des chambr\nVakantie Centrum Ter Helme, style(s):\nVakantie Centrum Ter Helme, équipements et services.\nLe Floreal Nieuwpoort Hotel se trouve à Westende-Bad, ce qui en fait l’un des meilleurs hôtels où séjourner lorsqu’on visite la ville.Le Floreal Nieuwpoort Hotel jouit d’un emplacement idéal avec des 1,5 km -\nLe B&B New Largo se trouve à 800 mètres du centre commercial et des plages de Nieuport. Sur place, il propose un service de location de vélos et des chambres fonctionnelles dotées d'une connexion Wi-F


C'est beau la démocratie - LinuxFr.org\nJournal C'est beau la démocratie\nPosté par Altor le 25/06/12 à 20:28 . Licence CC by-sa\nQui a dit : « Nous sommes censés représenter les citoyens, mais comme ils sont occupés à autre chose, nous sommes censés réfléchir à leur place ! »\nLes frères musulmans ? Les dirigeants chinois ? Les coréens ? Obi-Wan Kenobi ? Non pas du tout, vous n'y êtes pas.\nC'est Marielle Gallo députée européenne depuis 2009 qui commente ainsi le rejet d'ACTA par les membres de la commission « Commerce international » (INTA) du Parlement européen.\nMais bon, que l'on se réjouisse, la rue a peut-être fait la loi dans cette affaire, mais ce n'est pas une raison pour baisser les bras et Marielle Gallo n'a pas qu'un plan B. Elle a tout l'alphabet pour faire passer son traité.\n« La prochaine étape, c’est le vote en plénière. Je ne vous garantis pas que la raison triomphera ni l’intérêt bien compris de l’Europe qui est de nous protéger de la contrefaçon vis-à-vis de la Chine, de l’Inde, appliquer de bonnes pratiques en cette matière et servir d’exemple. »\nAprès tout, on ne va pas se laisser faire par les terroristes d'anonymous.\nL'intégralité de l'interview peut-être lu sur pcinpact.\nLe texte de la quadrature relatant cette victoire.\n# Parti Populaire Européen - (Démocrates-Chrétiens)\nPosté par st3rk (page perso) le 25/06/12 à 20:43 . Évalué à 10. Dernière modification le 25/06/12 à 20:45.\nC'est marrant, quand je vois démocratique ou populaire dans un nom de parti, j'ai souvent tendance a me méfier…\n[^] # Re: Parti Populaire Européen - (Démocrates-Chrétiens)\nPosté par ackernul le 25/06/12 à 21:56 . Évalué à 10.\nC'est marrant, quand je vois Chrétiens ou n'important qu'elle autre religion dans un nom de parti, j'ai souvent tendance a me méfier…\nPosté par ®om (page perso) le 25/06/12 à 22:00 . Évalué à 10.\nQuand je vois quelqu'un défendre ACTA, j'ai souvent tendance à me méfier.\nPosté par st3rk (page perso) le 25/06/12 à 22:26 . Évalué à -6. Dernière modification le 25/06/12 à 22:31.\nT'as bien raison, c'est rien que des méchants anonymous qui pratiquent une forme douce de terrorisme.\n : oups, j'avais mal lu ton commentaire…\nPosté par Obsidian le 25/06/12 à 22:24 . Évalué à -5.\nEt à l'inverse, quand je vois « pirate » dans le nom d'un parti, ça a tendance à m'intéresser. :-)\nPosté par Guillaume Denry (page perso) le 25/06/12 à 22:49 . Évalué à 10.\nC'est marrant, j'ai souvent tendance a me méfier…\nPosté par kowalsky le 27/06/12 à 14:15 . Évalué à 3.\nPosté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (page perso) le 26/06/12 à 08:50 . Évalué à 3.\nPour les autres religions, je ne saurais dire si c'est justifié. Après tout, cela fait peut-être réellement honnêtement écho à un programme politique que l'on puisse puiser dans leurs documents fondateurs. En revanche pour les partis chrétiens, c.-à-d. se réclamant d'un certain Jésus Christ, cela semble faire vraiment tâche. Par exemple, il est en effet généralement admis — au moins chez les premiers concernés — que le chef de cette tendance ait affirmé « mon royaume n'est pas de ce monde » (jean 18:36). Et le reste du programme politique étant à l'avenant, le terme parti politique chrétien semble sérieusement tenir de l'oxymoron.\nPosté par Larry Cow le 26/06/12 à 09:19 . Évalué à 3.\nPlus que du Christ, ça se réclame surtout de la doctrine sociale de l'Église, un truc issu du Vatican au XIXè siècle. Sauf erreur de ma part.\nPosté par Paul POULAIN (page perso) le 26/06/12 à 10:08 . Évalué à 1.\nCertes, les premières réflexions datent du XIX° siècle, mais il y a eu de nouvelles encycliques. Par exemple, "centesimus annus", qui a été publiée 100 ans après la 1ere ;-)\nBon, par ailleurs, avant de troller, il serait pertinent de lire un peu lesdits documents. Aucun libriste honnête ne peut être contre ces documents.\nEn quelques mots : ils affirment la primauté de la personne, le droit à la propriété privée, dans la limite de l'intérêt collectif, les impératifs de la solidarité.\nBref, toutes valeurs que bien des libristes partagent !\nPosté par CHP le 26/06/12 à 10:28 . Évalué à 6.\nJe n'ai pas lu les documents en question, mais je suis contre le fait qu'ils servent de base à une politique ou à un gouvernement, pour une raison simple : leur origine. Aucune église, aucune religion, aucune secte ne devrait servir de référence pour un gouvernement. Qu'elles s'occupent de ce qui les concerne : le spirituel !\nPosté par Paul POULAIN (page perso) le 26/06/12 à 10:41 . Évalué à 6.\nmmm… je trouve que c'est un peu caricatural comme argument "aucune église ne devrait servir de référence pour un gouvernement". A la limite, c'est de l'ordre du "Nous sommes censés représenter les citoyens, mais comme ils sont occupés à autre chose, nous sommes censés réfléchir à leur place !"\nAllez, je caricature, mais pourquoi est-ce que les réflexions d'une église n'auraient pas le droit d'éclairer un débat ? Pourquoi seraient-elles moins valables que les réflexions d'un lobbyiste de Monsanto ou de la quadrature ?\nPourquoi seraient-elles moins acceptables que les réflexions d'un communiste qui utilise les théories de Karl Marx pour sous-tendre son action ?\nQue l'on ne se méprenne pas : je suis archi contre ACTA, je soutiens la quadrature. Mais j'essaye de me forger une opinion argumentée en ne considérant personne comme "tout noir" ou "tout blanc" (bon, certains sont quand même plus foncés que d'autres…)\nEliminer l'un ou l'autre juste parce qu'il n'est pas d'accord avec moi me semble plutôt une mauvaise technique.\nPosté par CHP le 26/06/12 à 10:54 . Évalué à 5.\nOù as-tu lu que j'etais pour que les dires de Monsanto soient utilisés comme la base d'un gouvernement ?\nPosté par CHP le 26/06/12 à 11:01 . Évalué à 10.\nAllez, je caricature, mais pourquoi est-ce que les réflexions d'une église n'auraient pas le droit d'éclairer un débat ?\nJe fais une nette différence entre participer à un débat et "servir de base à la politique d'un gouvernement".\nOn n'a pas besoin d'un "parti chrétien" pour que l'eglise puisse participer au débat : aucun "parti monsantiste" n'existe, à ce que je sache…\nPosté par windu.2b le 26/06/12 à 14:01 . Évalué à 5.\nIl existe un syndicat agricole monsantiste, et c'est déjà largement suffisant…\nPosté par Vincent Gay (page perso) le 26/06/12 à 21:29 . Évalué à 3.\nmais pourquoi est-ce que les réflexions d'une église n'auraient pas le droit d'éclairer un débat ?\nParce que, par définition, la loi de Dieu ne se discute pas. Et les illuminés qui ne manqueront pas d'avoir des visions / voix finiront tôt ou tard par te le rappeler.\nDe plus, comme cela l'a été rappelé plus haut, le royaume du Christ (pour les chrétiens) n'est pas de se monde.\nÀ ma connaissance ceux qui se réclame de Marx se réclament l’intelligence, de l'argumentation, du débat. Au même titre du reste qu'un libéral ou un social-démocrate. Ce qui me semble parfaitement compatible à la notion de démocratie. Du reste un marxiste peut être chrétien (si, j'en connais) et un libéral athée (plus facile à trouver). Si cela influe sur leur pratique cela ne fait pas, en principe, partie de leur argumentaire.\nPosté par Guillaume Denry (page perso) le 27/06/12 à 15:13 . Évalué à 3. Dernière modification le 27/06/12 à 15:14.\nConsidères-tu que les réflexions de l'église de la licorne rose invisible (loué soit son nom, ainsi que le poulet d'appellation d'origine contrôlée) aurait le droit d'éclairer un débat ?\nPosté par Paul POULAIN (page perso) le 26/06/12 à 10:43 . Évalué à 0.\nJe n'ai pas lu les documents en question, mais je suis contre\nJe n'avais pas noté en 1ere lecture l'ironie -involontaire- de la phrase : "je n'ai pas lu, mais je suis contre". N'est-ce pas la définition de la position dogmatique ? ;-)\nPosté par CHP le 26/06/12 à 10:53 . Évalué à 6.\nTu as tronqué la phrase. Ainsi, tu en as changé le sens. Ainsi, c'est beaucoup plus facile de la démonter…\nJ'ai pas dit que j'etais contre ces documents. J'ai dit que j'etais contre leur utilisation comme la base d'un gouvernement. Et je maintiens : la compétence des églises/religions/sectes, c'est la spiritualité, pas le gouvernement des affaires terrestres.\nPosté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (page perso) le 26/06/12 à 11:36 . Évalué à 4.\nSoit il me manque une case soit il a donc bien raison de prétendre qu'il s'agit ici de dogmatisme, non ? Vous récusez les réflexions d'autrui en raison de leur provenance et de leur contexte. N'est-ce pas ?\nSur ce qui concerne votre conception des religions (apparemment cantonnées à un domaine éthéré de « spiritualité »), permettez quelques remarques. Il semble que le point de vue/idéal exprimé par vous soit assez largement répandu. Nonobstant il n'est que rarement une réalité empirique. Certes, dans des pays comme la France on observe un phénomène étranges de croyants de religions diverses réservant leur « foi » pour le domaine le plus strictement privé. Mais historiquement, force est de constater leur influence dans nombre d'événements politiques. Par ailleurs, du point de vue des religions elles-même, il en est vraisemblablement peu qui prétendraient ne pas vouloir influer le domaine temporel. Par exemple pour le christianisme :\n« Il en est ainsi de la foi : si elle reste seule, sans se traduire en actes, elle est morte. » Jacques 2:17\nIl paraît donc un peu manichéen et simplificateur d'affirmer comme vous le faîtes : « la compétence des églises/religions/sectes, c'est la spiritualité […] ». Ni la théorie, où l'on voit que de nombreuses sectes — et partant leurs adeptes — se conçoivent en\nconductrice des affaires du monde, ni la pratique, où de multiples états sont ou ont été dirigés par des potentats religieux, ne viennent à l'appuie de votre propos. L'on pourra toujours juger sévèrement ces derniers gouvernements. Mais y a-t-il vraiment beaucoup de systèmes politiques qui trouveront grâce aux yeux de l'histoire ?\nPosté par CHP le 26/06/12 à 11:48 . Évalué à 7.\nVous récusez les réflexions d'autrui en raison de leur provenance et de leur contexte. N'est-ce pas ?\nNon, je ne récuse pas les reflexions qui se trouvent dans le document en question. Simplement, je suis contre le fait qu'elles servent de base à une politique de gouvernement. En gros : on peut exposer ces idées, et les inclure dans le débat, mais pas s'en servir de principe de base pour un gouvernement, car dans ce cas là il n'y a plus de débat, puisqu'on fait ce qui est ecrit, et on n'est plus en démocratie mais en théocratie.\nEncore une fois : je ne connais pas de "parti monsantiste"… Pourtant Monsanto arrive bien à exposer et a défendre ses idées.\nSur ce qui concerne votre conception des religions (apparemment cantonnées à un domaine éthéré de « spiritualité »), permettez quelques remarques.\nJe vous en prie, je permets toutes les remarques ^\nIl semble que le point de vue/idéal exprimé par vous soit assez largement répandu.\nCe n'est pas ce qui le rend plus valable qu'un autre\nNonobstant il n'est que rarement une réalité empirique. Certes, dans des pays comme la France on observe un phénomène étranges de croyants de religions diverses réservant leur « foi » pour le domaine le plus strictement privé. Mais historiquement, force est de constater leur influence dans nombre d'événements politiques.\nAvec les conséquences qu'on connait (croisades, inquisition et autres massacres).\nPar ailleurs, du point de vue des religions elles-même, il en est vraisemblablement peu qui prétendraient ne pas vouloir influer le domaine temporel. Par exemple pour le christianisme :\nCela signifie qu'un homme de foi doit agir selon sa foi, pas que l'eglise doit gouverner.\nconductrice des affaires du monde, ni la pratique, où de multiples états sont ou ont été dirigés par des potentats religieux, ne viennent à l'appuie de votre propos.\nLes gouvernements théocratiques ont existé, et existent encore, oui. Encore une fois, on en connait les conséquences, qui sont plutot néfastes, comme vous le dites vous memes : "L'on pourra toujours juger sévèrement ces derniers gouvernements."\nLe fait que des erreurs aient déja été commises et qu'elles soient reconnues comme des erreurs, peut-il servir d'excuse pour les reproduire ?\nMais y a-t-il vraiment beaucoup de systèmes politiques qui trouveront grâce aux yeux de l'histoire ?\nSeul le temps nous le dira… Mais pour l'instant, la démocratie me parait préférable aux autres.\nPosté par Paul POULAIN (page perso) le 26/06/12 à 15:12 . Évalué à 0.\nIl est généralement admis par les historiens que juger avec les yeux du présent des événements qui ont eu lieu à une autre époque est une erreur (ce qui signifie aussi qu'il est aussi erroné de les justifier aujourd'hui)\nCela signifie qu'un homme de foi doit agir selon sa foi, pas que l'eglise doit\nPour info = depuis un bon moment (je ne saurais dire quand), l’Église catholique interdit aux prêtres de se présenter aux élections/s'engager en politique, et ce dans le monde entier. Lorsqu'une personnalité ne respecte pas cette règle, elle est "réduite à l'état laïc" par l’Église, c'est à dire qu'elle ne peut plus s'exprimer ou effectuer les actes d'un prêtre de l'église catholique.\nDans certains cas, c'est fait avec l'accord de l’église elle-même, dans d'autres cas(les plus fréquents) sans son accord.\nDonc l'église catholique elle-même fait donc une différence entre le temporel et le spirituel. Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre une paroi étanche entre les deux domaines. Je trouve même que c'est ghettoïsant !\nPosté par 2PetitsVerres le 26/06/12 à 16:45 . Évalué à 9.\nEt l'église, c'est à peu près ça. Essayer d'appliquer la vision d'une autre époque à des évènements qui se produisent aujourd'hui.\nPosté par Paul POULAIN (page perso) le 26/06/12 à 18:06 . Évalué à -3.\nPersonnellement, je dirais que ce n'est pas du tout ce que je vis à l'intérieur de l'église catholique.\nAprès, je suis pas fan de la théorie du complot, mais franchement, ce que la presse en rapporte est très loin de la vérité vécue de l'intérieur. Et comme beaucoup ne connaissent que ce qui est véhiculé par les médias, ben…\nPosté par fearan le 26/06/12 à 18:10 . Évalué à 2.\nça dépend des paroisse, ça dépend des curés, et ça dépend du pape ;)\nEn tout cas il me semble que pour l'homosexualité ils sont effectivement resté dans un autre age, voire même pour tout ce que touche à la sexualité.\nPosté par 2PetitsVerres le 26/06/12 à 18:24 . Évalué à 9.\nIls ont laissé tomber tout le bullshit sur un dieu qui crée le monde et son fils mort-vivant ?\nPosté par Zenitram (page perso) le 26/06/12 à 21:34 . Évalué à 3. Dernière modification le 26/06/12 à 21:37.\nComment les homos sont considérés dans ton "intérieur"? Il peuvent se marier à l'église à défaut de validation de l'Etat (avoir un statut de relation, si "mariage" est interdit par l'Etat)? Et dans d'autres pays, ton église accepte le mariage homo quand l'Etat l'accepte?\nMême question pour la capote, la masturbation, le sexe avant le mariage, le sexe pour le plaisir, le divorce, le re-mariage, la copine du curé, Marie qui est la seule au monde ne pas s'être fait plaisir avec un pote très bon coup tout en ayant un enfant, l'avortement, les bidouilles financières du Vatican, pour prendre que quelques exemples.\nSi tu me réponds que ça va, c'est moderne et tolérant, je me poserai des question sur "ce n'est pas du tout ce que tu vis". Mais j'ai bien peur qui si, c'est sans doute pas très loin de la vérité vécue de l'intérieur… Pour le moment, l'église catholique est d'un bien autre age, clairement intolérante au possible contrairement à sa prose "on est gentils" (reste l'église protestante, plus tolérante, ouf)\nPosté par Milridor (page perso) le 27/06/12 à 06:31 . Évalué à 3.\nla copine du curé\nOu le copain…\nEnfin je dis ça, je dis rien… (avant la question: Oui j'en connais)\nPosté par CHP le 26/06/12 à 16:57 . Évalué à 5.\nOk, j'accepte l'argument (même s'il me semble fallacieux). Si on ne peut pas regarder ce qu'on fait les théocraties dans le passé lointain, regardons ce qu'on fait les théocraties dans un passé plus récent… La destruction des Bouddhas de Bâmiyân par les talibans, par exemple ? Ou bien le traitement des femmes par ces memes personnes ? Ou bien leur fameuse "police de la vertu" ?\nBesoin d'autres exemples pour expliquer pourquoi je rejette l'idée de baser une politique sur une religion ?\nMais ce n'est pas pour autant qu'il faut mettre une paroi étanche entre les deux domaines. Je trouve même que c'est ghettoïsant !\nJe n'ai pas mis une barrière etanche. Relis bien : "En gros : on peut exposer ces idées, et les inclure dans le débat, mais pas s'en servir de principe de base pour un gouvernement, car dans ce cas là il n'y a plus de débat, puisqu'on fait ce qui est ecrit, et on n'est plus en démocratie mais en théocratie." Chaque pretre peut donc participer au débat démocratique, en tant que citoyen.\nPosté par ﻥ Tanguy Ortolo (page perso) le 25/06/12 à 22:14 . Évalué à 2.\nL'alternative, c'est d'utiliser un nom qui désigne une idéologie précise comme communiste, nazisme, fascisme, socialisme (euh, non, ça voulait dire communisme mais ça ne veut plus dire grand chose en fait) ?\nSérieusement, il y n'y a pas tant de façons de nommer un parti politique :\nceux qui prennent un nom de valeur commune qui ne les caractérise pas particulièrement (populisme popularité, démagogie démocratie) : c'est souvent le cas des partis de centre, de droite modérée et de droite, les idéologie fortes de droite étant d'extrême droite et très mal vues ;\nceux qui prennent un nom indiquant simplement leur orientation latérale (de gauche, de droite) : c'est un choix neutre du poins de vue de la nomenclature ;\nceux qui prennent un nom d'idéologie forte (communisme), comme je le mentionnais : c'est le cas des partis d'extrême gauche, ces idéologies étant mieux perçues, quelle que puisse en être la raison ;\nceux qui prennent un nom évoquant de façon détournée des valeurs fortes : c'est le cas des partis d'extrême droite, leurs idéologies étant très mal vues ;\nceux qui prennent un nom indiquant leurs valeurs spécialisées : pirate, anti-capitaliste, écologiste…\nPosté par Michaël (page perso) le 25/06/12 à 23:38 . Évalué à 2.\nsocialisme (euh, non, ça voulait dire communisme mais ça ne veut plus dire grand chose en fait) ?\nIl me semble qu'il y a une nuance, car tous les socialistes ne sont pas collectivistes (alors que les communistes le sont).\nPosté par feth (page perso) le 26/06/12 à 10:11 . Évalué à 7.\nL'écologie n'est pas spécialisée. C'est marrant que 40 ans après le rapport du club de Rome, des gens pensent encore que les démarches écologiques n'englobent pas tous les aspects de la vie. http://www.liberation.fr/terre/2012/06/15/le-scenario-de-l-effondrement-l-emporte_826664\nPosté par Christophe K. le 27/06/12 à 12:09 . Évalué à 1. Dernière modification le 27/06/12 à 12:13.\nC'est marrant que 40 ans après le rapport du club de Rome, des gens pensent encore que les démarches écologiques n'englobent pas tous les aspects de la vie\nLa faute aux politiques en général et aux verts en particulier non ?\nJe ne suis pas des masses ce qui se passe à EELV, d'ailleurs je ne doute pas qu'il y ait un débat interne a ce sujet mais il me semble que EELV évite d'évoquer la décroissance et même d'employer ce terme depuis quelques temps.\nLe sens donné au mot écologie en politique est très loin de ces questions, jamais évoquées durant la campagne mis à part peut être entre verts ou du bout des lèvres. D'ailleurs si l'on mets de coté le débat sur le nucléaire, le terme écologie en politique est rarement lié à des vrais grands choix de société.\nLa conséquence est que si tu poses la question à quelqun "qu'évoques pour toi l'écologie ?" je te parie qu'il va te parler du tri sélectif, de la chasse ou des baleines. Car dans l'inconscient collectif l'écologie est bien une valeur spécialisée.\nPS: J'y vais un peu fort car ça m'énerve… mais bon faut qu'ils ne s'étonnent pas de faire 2% avec une campagne pareille.\nPosté par windu.2b le 27/06/12 à 12:33 . Évalué à 4.\nil me semble que EELV évite d'évoquer la décroissance et même d'employer ce terme depuis quelques temps.\nTant mieux : de l'avis de Dennis Meadows lui-même (co-auteur du rapport du club de Rome), le terme de "décroissance" est un suicide politique !\nD'ailleurs si l'on mets de coté le débat sur le nucléaire, le terme écologie en politique est rarement lié à des vrais grands choix de société.\nAutant je suis d'accord sur le fait que l'écologie n'a que peu été entendue dans la campagne, autant je ne suis pas d'accord sur le fait que l'écologie ne concerne que les p'tits oiseaux qui poussent et les fleurs qui gazouillent (ou l'inverse, je sais jamais…) !\nL'écologie englobe de nombreux autres sujets.\nJe vais prendre un exemple concret : on associe l'écologie à l'agriculture biologique, mais cela va au-delà des p'tites carottes de saison ! Car on parle alors des pratiques agricoles, du recentrage autour de l'agriculteur (qui redevient un agriculteur et plus un "ouvrier" d'une usine à vaches/poulets/…), de la protection des sols et des eaux et de l'air, … donc de la qualité de notre alimentation, donc de la santé de tous. Au bout de cette chaine, tu as la Sécu qui aura moins de maladies cardio-vasculaires et de cancers à gérer, tu as les retraites qui seront de vraies retraites (pas courtes et en mauvaise santé dès le départ), tu as le moral et le bien-être de tous, qui a un incidence sur la productivité (ça c'est pour faire plaisir aux productivistes ;-) )\nMais il y d'autres sujets que l'écologie touche : conditions de travail (là encore, ça rejoint en partie le point ci-dessus), éducation, circuits courts (donc emplois locaux et non-délocalisables), énergie et logements (emplois, pouvoir d'achat, économies d'énergie avant que le robinet à pétrole ne s'assèche, …), justice, impôts, …\nLà, par contre je suis d'accord avec toi : l'écologie, dans l'imaginaire collectif, ne couvre pas encore tous les sujets qu'EELV défend (et que j'ai préalablement cités). C'est un reproche que nous nous faisons (oui, je suis chez EELV) et que nous cherchons à combattre, sous peine de passer à coté de tout…\nmais bon faut qu'ils ne s'étonnent pas de faire 2% avec une campagne pareille.\nParadoxalement, on nous critique notre score de 2,3% mais on oublie de dire qu'en 2007, on avait fait encore moins ! Certes, il n'y a pas là de quoi pavoiser mais cela montre (quand on sait les conditions d'une élection présidentielle, où le vote utile est très fort dès le premier tour depuis ce fameux 21-Avril) que nous arrivons (trop peu, certes) à nous faire entendre.\nPosté par Christophe K. le 28/06/12 à 16:34 . Évalué à 0. Dernière modification le 28/06/12 à 16:34.\n"C’est un terme horrible. Les idées sont bonnes, les perceptions de la réalité qui amènent à vouloir décroître sont excellentes, mais le terme lui-même est un suicide politique, il est totalement négatif."\nJe ne suis pas sûr que c'est en évitant les termes pas assez consensuels qu'on arrive a faire passer ses idées… Savoir choquer, faire peur n'est pas forcément contre productif en politique. Certains, même si ce ne sont pas les meilleurs, en ont fait leur fond de commerce et malheureusement cela fonctionne.\nSinon pour la portée de l'écologie je suis entièrement d'accord avec toi :) Je m'exprimais uniquement sur le sens du mot écologie dans la politique tel qu'il entendu dans l'inconscient collectif et de son utilisation pour désigner une spécialité.\nAux élections intermédiaires c'était pourtant pas mal.\nL'effet 21 avril n'a pas empêché le FDG de faire 10% même si on l'attendait plus haut. Pour moi le problème se situait au niveau des candidats. Lors de la primaire on eu une bataille médiatique entre deux personnalités qui n'avaient ni l'une ni l'autre, AMHA, la capacité de porter correctement les idées d'EELV.\nPour ce qui est de Mme Joly, je l'avais croisée dans un restaurant strasbourgeois durant la campagne et je peux vous affirmer qu'elle est aussi aimable qu'une porte de prison… ça n'aide en rien à gagner des voix ou à se faire entendre.\nPosté par Michaël (page perso) le 25/06/12 à 23:27 . Évalué à 2.\nPourquoi tu m'appelles beauté?\nComme si ça se voyait pas!\n# La nimage\nPosté par will le 25/06/12 à 21:42 . Évalué à 5. Dernière modification le 25/06/12 à 21:45.\nBonjour et merci pour la ninfo.\nEn tout cas, j'aime bien ta nimage. Tellement visionnaire\n[^] # Re: La nimage\nPosté par windu.2b le 26/06/12 à 10:31 . Évalué à 2.\nÇa m'a rappelé cette nidéo\n# J'ai préféré un autre passage\nPosté par Zenitram (page perso) le 25/06/12 à 22:59 . Évalué à 8.\nmais je n’ai pas puissance de frappe [de Jérémie Zimmermann].\nQuand on connait la puissance de frappe de Jérémie, on rigole doucement : faire croire qu'un petit groupe de rien du tout avec des moyens ridicules peut frapper plus fort que tous les lobbys des majors ayant un budget lobbying à plus de 7 chiffres, c'est à mourir de rire.\n[^] # Re: J'ai préféré un autre passage\nPosté par brendel le 25/06/12 à 23:22 . Évalué à 10.\nOuais, c'est 5 gus dans un garage, quoi\nPosté par rakoo (page perso) le 26/06/12 à 01:22 . Évalué à 5.\nIl faut quand même remettre dans le contexte. La citation, un peu plus large :\nC’est une forme douce de terrorisme qui effraie les gens. On leur fait peur. C’est un fantasme. Acta est devenu un fantasme. Et ça, c’est relayé par tout le réseau Internet. J’ai d’excellents rapports avec Jérémie Zimmermann, mais je n’ai pas sa puissance de frappe.\nElle parle donc de la populace (celle pour qui elle doit réfléchir, celle qui n'a pas le temps pour ça). Eux, aucun lobby ne va leur parler… parce qu'ils n'ont aucun pouvoir. Par contre c'est à eux que s'adressent les gus de LQDN.\nSi elle avait parlé des politiciens qui doivent se prononcer face à cette loi, j'aurais été d'accord avec toi. Mais là, en l’occurrence, il n'y a bien que Jérémie Zimmermann et ses copains qui ont parlé aux gens. C'est même l'une des choses que l'on reproche à ACTA : les prises de décisions dans un trop grand secret.\nPosté par Zenitram (page perso) le 26/06/12 à 07:56 . Évalué à 7.\nJ'essaye de voir le schéma :\n- Jérémie a une puissance de frappe de 5 gus dans un garage. Euh… En fait, c'est pas que Jérémie, et c'est du monde qui trouve ACTA pourri, et qui motive les foules. Ce n'est pas un gourou à nommer comme le patron d'une secte, ce sont des gens.\n- En face, les lobbys ne font pas que du lobbying envers les politiques, mais font aussi toute une "éducation" à coup de spots publicitaires "copier c'et du vol" avec chaque DVD du commerce (spot qu'on n'a pas si on copie), des passages dans les médias pour qu'on les voit pleurer, et j'en passe. De la puissance de frappe, il en ont, et bien plus (encore une fois : le budget pour l' "anti-piratage" est énorme, autnat en lobbying qu'en action vers la populace). Le seul hic (ouf) est que les gens ne gobent pas que copier est si horrible (ce n'est pas du vol).\nEt ensuite, c'est quoi le but? Toucher les politiques (Jérémie ne touche pas les foules pour le plaisir de les embêter, mais pour faire comprendre aux politique qu'il y a un problème). Et la, la "puissance de frappe" de Jérémie est bien moindre que les lobbys. Désolé, qu'on ne me parle pas de puissance de frappe envers les citoyens (ni qu'elle est énorme, la puissance de frappe envers la population de Jérémie ne doit son salut que parce que la loi est trop nulle, c'est tout), c'est juste un moyen détourné pour toucher la cible : les politiques. Et donc quand on regarde la puissance de frappe sur la cible, celle de Jérémie est bien petite.\nLa, elle essaye juste de détourner les regards pour qu'on ai pitié d'elle sur une quelconque pression, mais bon, vu son discours, d'où crois-tu que vient la puissance de frappe sur une personne sensée être au service du peuple mais qui trouve le peuple idiot?\nPosté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (page perso) le 26/06/12 à 08:58 . Évalué à 3.\nCertes. Mais comme la dame refuse de s'adresser à l'intelligence de la plèbe[*], elle a également raison d'affirmer que la puissance de frappe de M. Zimmerman elle ne l'a pas ; elle s'en dépouille sciemment, et à dessin. Après tout, elle est dans le sérail depuis suffisamment longtemps pour savoir que ce que le peuple rejette par la grande porte arrivera tôt ou tard à passer par la fenêtre. Alors à quoi bon se compromettre en s'adressant à des sous-êtres laborieux ?\n[*] C'est elle qui réfléchit.\n# Xénophobie latente\nPosté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (page perso) le 26/06/12 à 09:19 . Évalué à 5.\nNB : Ceci n'est en aucun cas une accusation ou un troll.\nLorsque je lis des phrases comme celle ci-après dont j'extrais volontairement les éléments correspondants à un débat spécifique afin de n'en préserver que l'essence, je me sens mal à l'aise. Et pas seulement parce que des collègues dans les bureaux adjacents sont indiens ou chinois.\n« […] de nous protéger […] vis-à-vis de la Chine, de l’Inde […] »\nNon pas qu'une telle phrase ne recouvre pas une réalité certaine de lutte économique acharnée et destructrice ; mais parce que j'aimerais y trouver systématiquement associé l'expression de deux idées. D'une part la précision qu'il s'agit bien d'une lutte entre entités économiques et aucunement d'un jugement xénophobe visant des étrangers. Et d'autre part la précision que l'auteur du propos est bien conscient du caractère vain et stérile de ce fonctionnement de l'économie opposant les uns aux autres et ravalant l'homme au rang de la bête engagée dans la lutte pour la surive ; alors même qu'un caractère de l'humain est sa capacité à s'ouvrir à l'altérité pour étendre sa coopération sociale, alternative qui paraît nécessairement plus efficace en vue de la préservation de l'espèce.\n[^] # Re: Xénophobie latente\nPosté par coïn le 26/06/12 à 13:32 . Évalué à 1.\nen gros, tu voudrais du politiquement correct.\nPourtant, la réalité, c'est que nous sommes en guerre économique contre la chine et l'inde. Notre modèle de société contre le leur.\nEt ils ne font pas de cadeaux.\nla précision que l'auteur du propos est bien conscient du caractère vain et stérile de ce fonctionnement de l'économie opposant les uns aux autres\ndéfendre les intérêts économique et politiques d'une région face aux autres est le mode de fonctionnement du monde depuis la nuit des temps.\nca n'empêche pas la collaboration quand les 2 parties y trouvent un avantage… ou lorsque l'une des parties a les moyens de contraindre l'autre partie.\nalternative qui paraît nécessairement plus efficace en vue de la préservation de l'espèce.\nPosté par 2PetitsVerres le 26/06/12 à 16:50 . Évalué à -2.\nTu parles du monde. Tu as des exemple pertinents qui se soient déroulés à plus de deux UA de notre soleil pour étayer tes dires ? Et des exemples de plus d'un million d'année, pour "la nuit des temps" ?\nPosté par Pif le Chien le 26/06/12 à 17:07 . Évalué à 0. Dernière modification le 26/06/12 à 17:11.\nQui ça "nous" ? Moi, je n'ai rien contre les chinois, les indiens ou les américains. À moins que tu parlais des patrons français qui sont en guerre économique avec les patrons chinois et indiens, et que par un sophisme tu en as déduis que l'ensemble des français est en guerre économique avec l'ensemble des chinois ?\nPosté par Paul POULAIN (page perso) le 26/06/12 à 18:11 . Évalué à 1.\nJe pense/crains que cela ne dépasse le simple cadre de l'activité économique. J'ai le sentiment (mais je ne suis pas spécialiste) que la conscience collective chinoise est non seulement très fière de son statut, mais également très méprisante envers notre décadence et notre individualisme.\nTiens, d'ailleurs ta phrase le montre : nous sommes divisés, ils sont unis, ils vont nous mettre la pâtée\n(après que leur unité se fasse derrière qqc de noble, de sain, de beau, toussa, c'est pas le sujet)\nCe qui peut laisser de l'espoir, c'est que leur unité pourrait exploser grâce au développement économique (et aux inégalités de plus en plus inacceptables)\nPosté par Pif le Chien le 26/06/12 à 19:00 . Évalué à 4.\nCe que dénonçais était la réduction de l'intérêt général aux intérêts particuliers de la classe dominante.\nCette réduction est le rôle de l'idéologie dominante : faire passer ses intérêts économiques minoritaires comme universels. D'où l'alimentation des thèses xénophobes par la droite et le patronat, de manière à ce que l'ensemble de la population embrasse le nationalisme économique et soit prêt à défendre le patron français contre la patron chinois qui menace son taux de profit.\nL'unité apparente du peuple chinois derrière ses capitalistes n'est que la transposition de cette idéologie dans ce pays.\nOr, je suis convaincu que les intérêts des salariés sont apatrides, qu'il y a plus de points communs entre un salarié chinois et un salarié français qu'entre un salarié et son patron tous deux français.\nParce qu'au final, qui va mettre la pâté ? L'ouvrier chinois ? Qu'à t'il a gagner du dumping social que sa bourgeoisie opère sur notre territoire ? Dumping social qui est possible précisément parce qu'il est d'autant plus exploité.\nPosté par koxinga le 27/06/12 à 17:18 . Évalué à 5.\nJe peux imaginer d'où vient ce sentiment, mais ce n'est pas du tout ce que je ressens ici. Les Chinois sont très loin d'être méprisants envers l'Europe (enfin ils pensent plus États-Unis quand ils pensent Occident).\nIls sont très fiers de l'apparition de la Chine comme puissance mondiale, ils estiment qu'elle est en train de reprendre une place qui lui est due (pour les Chinois, la Chine a toujours été vue comme le centre du monde entourée de barbares, contrairement aux pays européens qui sont quand même habitués à traiter d'égal à égal avec d'autres puissances). Ils savent bien sûr que l'économie ne va pas fort en Europe et ils s'attendent à ce que l'Occident perde sa place de "maitre du monde" (l'Occident étant souvent vu comme une entité monolithique), mais cela ne se traduit pas en mépris. Bien au contraire, il reste une admiration forte, parfois assez contradictoire avec les autres positions tenues.\nIl y a un nationalisme assez répandu, assez vociférant sur Internet et soigneusement entretenu par le gouvernement quand cela l'arrange, mais finalement peu présent dans les discussions avec de vrais gens. Ce nationalisme ne vise pas (plus?) trop l'Occident, il se traduit plus fréquemment en problèmes avec le Japon (sur le massacre de Nankin, sur les iles Senkaku) ou les autres voisins asiatiques (le Viet-Nam en ce moment sur la mer de Chine méridionale).\nQuand à l'individualisme, on n'a pas grand chose à leur apprendre sur ce point. En face de l'étranger, la Chine peut apparaitre unie, mais entre Chinois, tous les coups sont permis. L'indifférence des Chinois envers les autres membres de la société (qui ne font pas parti du cercle restreint de la famille et des proches) est un phénomène reconnu, comme le montre les fameuses histoires de victimes d'accident de la route que personne n'est allé aider (ainsi qu'en creux, toutes les histoires récentes dans les médias chinois de faits divers de bons samaritains). Cette indifférence avait déjà été notée par l'écrivain Lu Xun au début du 20ème siècle …\nJe ne suis pas sûr que faire "exploser leur unité" soit quelque chose que l'on doive espérer. Bon, ça, c'est peut-être parce que je suis au milieu de l'action et que je n'ai pas envie que ça dérape genre révolution ;o) Ceci dit, c'est vrai que les inégalités sont de plus en plus discutées. Les premières générations de patrons et riches businessmen étaient parti de rien lors de l'ouverture économique pour bâtir leurs empires, donc les gens leurs réservaient encore une certaine admiration (tout en n'étant pas dupes sur l'honnêteté des pratiques en business …). Maintenant on voit surtout émerger des "fils de" qui n'ont rien fait pour mériter leur argent. Progressivement, le système d'éducation méritocratique, qui avec tous ses défauts fonctionnait pas trop mal, est étouffé par le nombre de gens qui ont des "guanxi", ces relations qui permettent beaucoup de choses. Il ne reste plus de place pour les gens doués mais qui n'ont pas le proche haut placé qui résout tout…\nBon, j'ai beaucoup écrit et ce n'est pas très organisé, j'espère t'avoir donné quelques pistes de réflexions, je peux te proposer des sources plus sérieuses (avec des gens qui savent de quoi ils parlent, pas comme moi !) si cela t'intéresse.\nPosté par rakoo (page perso) le 27/06/12 à 19:53 . Évalué à 2.\nJe peux te proposer des sources plus sérieuses (avec des gens qui savent de quoi ils parlent, pas comme moi !) si cela t'intéresse.\nJe pense que ca peut intéresser tout le monde, dont moi. Pourquoi ne partagerais-tu pas publiquement ?\nPosté par Moogle le 26/06/12 à 17:19 . Évalué à 6.\nJe sais que c'est super mal vu d'être "politiquement correct" même si ça ne veut pas dire grand chose, mais si vouloir une coopération entre pays plutôt qu'une concurrence acharnée, c'est être "politiquement correct", alors c'est plutôt quelque chose de bien.\nPosté par Antoine le 26/06/12 à 17:35 . Évalué à 1.\nBien sûr, mais nous ne sommes pas au paradis des bisounours, et pour obtenir une coopération, il faut parfois être capable d'établir des rapports de force et de marquer ses positions.\nPosté par Antoine le 26/06/12 à 17:12 . Évalué à 4.\nC'est Marielle Gallo députée européenne depuis 2009\nHeu… Elle a des progrès à faire en tact et en langue de bois mais, sur le fond, la plupart des gens s'accommodent très bien de la démocratie représentative et des mandats électifs, parce qu'ils n'ont pas envie de se coltiner d'autres problèmes que ceux de la vie quotidienne. On ne peut pas vraiment lui donner tort.\nD'ailleurs c'est exactement le même discours que la Quadrature du Net, qui demande des dons pour pouvoir continuer son boulot - à savoir défendre les citoyens en réfléchissant à leur place.\n[^] # Re: maladresse\nPosté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (page perso) le 26/06/12 à 18:50 . Évalué à 2.\nPour la quadrature du net, s'agit-il vraiment de réfléchir à la place des citoyens ; ou bien plutôt de surveiller les institutions afin de jouer le rôle civique de guetteur et de sonner le tocsin sur des sujets potentiellement importants ? Un peu comme dans l'exemple d'Acta que ses promoteurs souhaitais voir avancer en sous-marin jusqu'au moment ou ratifié le traité aurait commencé à avoir des conséquence dans les législations nationales.\nPosté par gnuzer (page perso) le 30/06/12 à 23:13 . Évalué à 2.\nTu n'es pas obligé de faire un don, ni de les laisser réfléchir à ta place. Si tu n'es pas d'accord avec certaines de leurs décisions, tu peux les contacter, ils sont relativement accessibles. Si tu ne veux pas contribuer financièrement, tu peux réfléchir toi aussi et contribuer de plein d'autres manières.


Un remède à base de plantes en cas d’agitation intérieure et de nervosité - VALVERDE®\nVALVERDE® ApaisementVALVERDE® DétenteVALVERDE® Cœur et nerfsVALVERDE® SommeilVALVERDE® Sommeil forteVALVERDE® Constipation, comprimés pelliculésVALVERDE® Constipation, sirop\nTroubles cardiaques fonctionnels: que faire?Peur des examens: que faire contre la tension?Nerveux et agité: que faire?Qu’est-ce qui est efficace en cas de troubles du sommeil?Qu’est-ce qui est efficace contre la constipation?\nEn cas d’agitation intérieure et de nervosité\nLes exigences de performance d’une longue durée en cours de la vie quotidienne et professionnelle peuvent avoir des répercussions sur le corps et l’esprit. États de tension, agitation intérieure, nervosité et irritabilité peuvent apparaître et altérer la qualité de vie et la sérénité. En cas d’agitation intérieure et de nervosité, il faut agir à temps afin de soulager les symptômes. La phytothérapie peut aider :\nVALVERDE® Apaisement est une préparation standardisée sur la base d’un composant unique : l’extrait sec d’herbe de passiflore est à utiliser dans des états de tension, d’agitation intérieure, d’irritabilité et de nervosité. Un effet calmant est traditionnellement attribué à l’herbe de passiflore. Le principe actif de VALVERDE® Apaisement est purement végétale.\nCe qu’il faut savoir sur la passiflore\nRegarder de plus près la magnifique passiflore (Passiflora incarnata) en vaut la peine. La plupart des espèces de cette plante sont originaires de l’Amérique du Sud ainsi que de l’Amérique centrale et du Nord, mais on rencontre également plusieurs espèces dans d’autres parties du monde. Les immigrants chrétiens ont reconnu les symboles de la Passion du Christ dans cette magnifique fleur et s’en sont inspirés pour lui donner son nom. Dans ses pays d’origine, la passiflore fut traditionnellement utilisée comme sédatif par les Indiens.\nLa médecine contemporaine fait aussi usage de l’avantage potentiel de cette plante officinale. L’extrait sec d’herbe de passiflore est utilisé en cas d’agitation intérieure et de nervosité sur la base de son effet calmant.\nÉtat de tension\nCeci est un médicament. Consultez un médecin ou un pharmacien et lisez la notice d’emballage.\n1 dragée contient: 425 mg d’extrait sec d’herbe de passiflore (DER 5-7:1; agent d’extraction: éthanol 50% V/V). Cette préparation contient en outre les colorants oxyde de titane (E 171), oxyde de fer (E 172), du sucre (saccharose) ainsi que d’autres excipients.\nEmballages de 40 et 80 dragées (comprimés pelliculés)\nQuelques faits à propos des plantes médicinales contenues dans VALVERDE® Apaisement\nPermet de soulager la nervosité générale, exerce un effet apaisant et relaxant.\nVous obtenez plus d'informations des médicaments VALVERDE® dans la brochure thématique ou dans la notice d’emballage ci-dessous :\nBrochure VALVERDE® (PDF)\nTrouver et acheter les produits VALVERDE®\nTrouvez une pharmacie ou une droguerie près de chez vous.\nLes tisanes Sidroga®, un assortiment de qualité exceptionnelle\nAux herbes ou aux plantes médicinales, des tisanes naturelles pour toute la famille.\nVALVERDE® Cœur et nerfs\nVALVERDE® Sommeil forte\nVALVERDE® Constipation, comprimés pelliculés\nTroubles cardiaques fonctionnels: que faire?\nPeur des examens: que faire contre la tension?\nNerveux et agité: que faire?\nQu’est-ce qui est efficace en cas de troubles du sommeil?\nQu’est-ce qui est efficace contre la constipation?


Une Expo : Léonard de Vinci au Louvre... Et alors ?| Paris Bazaar\nPublié le 3 février 2020 17 février 2020 / Olivier Ghis\nVoilà 500 ans, Léonard de Vinci rendait son dernier souffle. Peintre, ingénieur, inventeur, il incarne désormais le «génie universel». Sauf qu’il ne l’était guère. Décryptage d’une mystification majeure qui ne résiste pas à l’examen des faits.\nDésormais, Dieu est moins universel que De Vinci.\nLe second a beau avoir servi fidèlement le premier, avec force fresques, Vierge à l’Enfant, Cène et scènes bibliques, aujourd’hui le voilà plus révéré encore, plus intouchable, plus porté aux nues que le Très Haut.\nCar on peut douter de Dieu, en débattre, le nier même. Léonard ? Non. Il est devenu ce combo unique: « génie/démiurge/inventeur/virtuose/précurseur ». Point. Et c’est unanime. Pour reprendre l’expression qui revient ad libitum dans la foison d’articles, dossiers et numéros spéciaux le concernant récemment, de Vinci, c’est «l’incarnation du génie universel». Voilà.\nVous êtes donc priés d’être admiratifs. Invités à vous joindre, fascinés, extatiques, à cette grande messe vendue comme « l’événement artistique de l’année ».\nArgument imparable, qui profite tant au Louvre –tenu d’écouler sa billetterie et, si possible, d’afficher fièrement une fréquentation record– qu’à une presse mal en point, qui a tout intérêt à faire mousser « l’évènement » pour doper ses ventes. À ce stade, on comprend mieux la belle unanimité qui entoure Léonard… et enterre sans cérémonie tout sens critique, tout regard personnel. Et je vous fais grâce du recul historique, de la vérification des faits… allégrement passés sous le tapis.\nLa paresse, ici, est sœur de l’intérêt bien compris. Et l’opportunisme, tentation endémique de tout média, sert sans discernement un marketing muséal (le Louvre, avec ses 10 millions de visiteurs annuels, doit tenir son rang face au British Museum, à la Tate Gallery, ou au Metropolitan), affuté par la globalisation, le web, le tourisme de masse, etc…\nPour échapper à ce prêt-à-penser, oublions de Vinci, sa gloire, son lustre, et prenons Léonard simplement, comme n’importe quel artiste : par son travail. Que dit-il ? Que nous apporte-t-il encore ? En quoi ses œuvres viennent-elles aujourd’hui nous remuer, nous émouvoir, changer nos vies ?\nCommençons par la plus emblématique d’entre elles : La Joconde. Icône absolue de l’histoire de l’art, œuvre la plus commentée, la plus visitée au monde, et sertie d’office de la mention « chef-d’œuvre ».\nEuh… Mais à quel titre, au fait ?\nLa Joconde, 1506\nPeinte entre 1503 et 1506, voire entre 1513 et 1516, et peut-être jusqu’en 1519 (première inconnue servant la légende), c’est un portrait modeste. D’on ne sait trop qui d’ailleurs : une proche des Médicis ? Un homme travesti ? Isabelle d’Este ? L’identité du modèle a fait couler beaucoup d’encre (second mystère au service du mythe).\nLa théorie la plus probable restant celle de Giorgio Vasari, grand historien de la Renaissance, qui y voit une commande, jamais livrée, d’un marchand florentin. Le tableau serait le portrait de sa jeune épouse Lisa Gherardini, Mona Lisa, 25 ans, qui venait de lui donner un fils.\nFranchement : passés les pseudo–mystères, « Qui était cette femme ? », « Était-ce un homme ? », questions à peine dignes de Closer ou Voici, et dont on se fout tout à fait, il reste quoi ? Une demoiselle un peu épaisse, posant sagement dans un drapé ocre et noir… aux vagues allures de serpillière. Flanquée, en arrière-plan, d’un décor imaginaire de montagnes accidentées, si artificiel… qu’on le croirait sorti d’un restau chinois du XXe. Pas folichon, non ?\nLa seule réussite de la toile, ce qui retient encore l’attention, c’est ce visage, tout en nuances : ce sfumato (1), mis au point par Léonard, qui confère au sourire de Mona Lisa cette note ambiguë. Et donne à son regard une lueur insaisissable : elle semble nous suivre des yeux.\nAlors, nul doute qu’elle soit troublante cette Joconde, qu’elle intrigue, qu’elle ait une certaine présence. Et après ? Elle ne laisse pas subjugué, coi, interdit ou transi d’extase. Bref, nous sommes loin du « chef–d’œuvre ».\nSi l’on sortait la toile de son cadre VIP pour la déplacer de quelques allées, comme un tableau parmi d’autres, je doute que les visiteurs y prêteraient une attention particulière : sa composition est banale, son thème des plus communs. Et pour apprécier le sfumato, il faut s’arrêter. La Joconde se noierait donc dans la masse des portraits du Louvre.\nLa remarque vaut pour une bonne part de l’œuvre peinte du maître. Œuvre peu abondante, une trentaine de toiles, où l’on trouve quelques portraits (le « Portrait de femme, dit La Belle Ferronnière ») et, pour l’essentiel, des scènes religieuses, figures, quasi-imposées à l’époque (« La Vierge aux Rochers », « Sainte Anne », « Saint Jean-Baptiste »…).\nOn comprend, évidemment, que les innovations de Léonard, sfumato, primauté de la perspective (2), aient pu laisser admiratifs ses contemporains. Mais force est de reconnaître qu’aujourd’hui, elles nous indiffèrent. Cinq siècles d’art sont passés par là. De l’impressionnisme au cubisme, du cinéma à la photographie.\nNotre œil s’est affuté. Il est plus malaisé de le séduire. Et par ailleurs, nos mémoires sont saturées d’œuvres religieuses, qui occupent une place non négligeable dans la plupart des musées d’Europe où l’on met les pieds.\nAlors La Vierge de Léonard, sanctifiée sous sa grotte de fantaisie, mouais…. Sainte Anne, affectueusement tendue vers Jésus, dans un décor de carton-pâte, pffff… Saint Jean–Baptiste, le doigt tendu vers le ciel, bof, bof, bof… Soyons clairs : on s’en fout… Et ce, sans irrespect, sans dédain. La maîtrise de Léonard est indéniable. Son talent irréfutable… mais désormais sans effet.\nLa Vierge, Jésus et Sainte Anne, 1513 Saint Jean-Baptiste, 1516\nCar cette imagerie d’un temps éteint, celle d’une Renaissance toute pétrie de foi chrétienne, ne nous parle plus. Les histoires, la symbolique qu’elle convoque ne nous touchent guère. On aimerait bien. Mais non. On est de bonne volonté pourtant : on s’est déplacé, on a fait la queue, arpenté les couloirs. Et nous voilà devant ces cadres, estampillés «chefs-d’œuvre». Et… rien. Une espèce de désuétude s’est emparée des toiles. Leur force s’est dissoute dans le temps. Et le talent de Léonard n’y peut rien. Il n’est pas de taille. Ou plutôt, pas toujours.\nCertaines œuvres, en effet, par un détail, leur composition, leur lumière, nous saisissent encore par le col :\n-L’Annonciation, où l’ange Gabriel vient saluer la Vierge, un lys blanc à la main (le lys étant le symbole de la pureté de Marie), frappe encore par sa majesté. Son format, comme un « cinémascope » avant l’heure, et sa composition donnant à la scène à la fois son ampleur et son intimité…\n–Bacchus, assis dans un paysage idyllique, corps offert et regard tentateur, n’a rien perdu de son trouble initial, laissant dans l’air une étrange suavité…\n–La Belle Ferronnière (3), peinte de trois quarts, tournée vers le spectateur, avec ce regard fuyant, chargé d’une dureté indicible… s’avère, à mon humble avis, bien plus captivante que La Joconde.\nDétail essentiel : ces deux dernières toiles sont attribuées non pas au maître… mais à « Léonard de Vinci et à son atelier ». Sous-entendu : la part des disciples dans l’élaboration des œuvres est loin d’être négligeable.\nVoilà qui relativise pour le moins le « génie universel » de Léonard, non ?\nUmberto Ecco (4) rappelle justement que de Vinci était : « Un piètre technicien de la peinture. Certaines de ses œuvres, comme la Bataille d’Anghiari, au Palazzo Vecchio, sont devenues méconnaissables parce qu’il maitrisait mal la chimie des couleurs. Si la Cène est aujourd’hui dans un état pitoyable, c’est que Léonard avait l’habitude de créer des mélanges inédits de détrempe qui se sont révélés instables. »\nAu-delà de la peinture, le fameux « esprit visionnaire » de Léonard, son apport aux sciences, à l’anatomie, l’ingénierie, etc…, méritent eux aussi d’être révisés. Dès le début du XXe siècle, le chimiste français Marcellin Berthelot s’était élevé contre cette idéalisation. Critiques que viendront étayer, après-guerre, les travaux de l’historien des techniques Bertrand Gille. Car, de fait, nombre de machines considérées comme iconiques du génie de Léonard ont, en réalité, été conçues par des prédécesseurs.\nPascal Brioist, historien des sciences (5), précise ainsi que : « Le fameux parachute dessiné par de Vinci, vers 1485, avait déjà été dessiné par un anonyme siennois quelque dix ans plus tôt. La scie hydraulique, souvent présentée comme emblématique de l’inventivité de Léonard, avait déjà été dessinée peu auparavant par un siennois, Francesco di Giorgio (1439-1502), et un siècle plus tôt, par un autre Siennois très inventif, Taccola (1382-1458) ».\nEn réalité, la liste des emprunts de Léonard est donc considérable. Et nombre de machines du Codex Atlanticus, traditionnellement exhibées dans de grands musées pour nous convaincre de son génie, figurent déjà chez Brunelleschi, Taccola ou di Giorgio.\nEt Pascal Brioist d’enfoncer le clou, non sans ironie : « Le char d’assaut, les mitrailleuses, les orgues d’artillerie sont autant d’inventions que de Vinci a recopiées chez d’autres. Même s’il y apporte ses propres innovations. Certaines d’entre elles laissent pourtant perplexe : dans son char d’assaut, par exemple, le système d’engrenage est dessiné à l’envers – ce qui bloquerait le véhicule. Et la façon dont les canons sont portés risquerait d’asphyxier l’équipage ! ».\nProjet pour un char à faux, 1485\nVous avez dit « génie polymorphe » ? Plutôt à mi-temps, rarement le dimanche et jamais les jours fériés, alors ! Mais est-ce bien grave ?\nOui, Léonard était inégal, dispersé, touche à tout. Oui, il a davantage été ungrand bricoleur, un curieux insatiable, qu’un inventeur proprement dit. Et oui, s’il a sans conteste entrevu, anticipé, des possibilités techniques… ses dessins étaient pour l’essentiel impraticables.\nEt tant mieux. Je préfère De Vinci, le vrai, avec son talent et ses impasses, ses intuitions et ses emprunts, sa virtuosité et ses projets inachevés (ils sont légions), qu’une mystification aussi mercantile que toxique.\nCar ériger Léonard en « génie universel », occulter ses faiblesses, ses errements, c’est en faire un modèle inatteignable. Forcément décourageant. Et je préfère que nos artistes en herbe, nos gosses les plus curieux, nos gamines les plus inventives voient en lui une inspiration… plutôt qu’un épouvantail.\n1 – Léonard de Vinci entendait restituer au plus près la manière dont notre œil perçoit les formes. « Ne sépare pas d’un trait foncé la figure de son arrière-plan », préconise-t-il. Et pour ce faire, l’artiste va développer une technique inconnue jusque-là : le sfumato. Un effet vaporeux donnant au sujet des contours imprécis, obtenu grâce à une superposition de glacis ultrafins ! Voilà pourquoi le visage de La Joconde paraît si doux…\n2 – Pour Léonard de Vinci, « la perspective doit être mise au premier rang de toutes les sciences et disciplines humaines, car elle couronne tant les mathématiques que les sciences naturelles. » Il en distingue trois types : la perspective linéaire, soucieuse de la juste diminution des choses à mesure qu’elles s’éloignent de l’œil. La perspective des couleurs qui altère celles-ci, là encore, en fonction de leur éloignement. Et toujours selon le même principe, la perspective d’effacement, qui rend les choses moins nettes proportionnellement à leurs distances.\n3 – Baptisée ainsi en raison de la chaîne, ornée d’un joyau que le modèle porte sur le front, communément appelée : ferronnière.\n4 – In L’Histoire, n° 299, juin 2005.\n5 – Pascal Brioist, historien des sciences, professeur à l’université François Rabelais de Tours, auteur des Audaces de Léonard de Vinci (Stock).\nLéonard de Vinci, au musée du Louvre, hall Napoléon, à Paris, jusqu’au 24 février 2020.\nAttention, réservation obligatoire : www.ticketlouvre.fr