Mass reduction - LinuxFr.org\nLa conclusion de cette étude, c'est que pour un véhicule moyen, un Suv de milieu de gamme, le genre de truc hyper populaire actuellement (dans cet étude un Toyota Venza, modèle uniquement vendu aux USA mais qu'on pourrait comparer au Nissan Qasqai ou Ford Kuga), il est possible de réaliser un véhicule aux mêmes fonctionnalitées (espace, performances, encombrement, sécurité) 38% moins lourd pour un surcoût de seulement 3%, et ce sans toucher au moteur et à la transmission.\nMoi je dis, qu'est-ce qu'on attend ? Avant même de partir sur des solutions alambiquées comme les véhicules hybrides qui avant de vous apporter des économies doivent d'abord compenser le surpoids imposé par leur technologie, on aurait du déjà s'atteler à abaisser les masses des véhicules actuels.\nMoi qui ait récemment volontairement choisie mon véhicule parce qu'il était un des plus léger de sa catégorie, je suis content, Lotus (non pas Notes ou Domino, l'autre : Colin Chapman) est avec moi !\nLe pdf destiné à la presse est la :\nUne étude plus approfondie avec tous les détails ici :\n# Hé oui\nPosté par ʭ ☯ (page perso) le 29/04/10 à 18:07 . Évalué à 4.\nMais pourquoi les SUV sont à la mode? Parce que c'est rassurant de conduire au-dessus des autres.\nEt il faut qu'ils soient lourds pour qu'on n'aie pas l'impression que l'on va se faire envoyer valdinguer en cas de choc.\nJ'ai de mon côté lu qu'on savait faire des véhicules consommant 1l/100km pour pas cher, mais limités à 70km/h. Personne n'en veut...\n[^] # Re: Hé oui\nPosté par CrEv (page perso) le 29/04/10 à 18:19 . Évalué à 2.\n> 1l/100km pour pas cher, mais limités à 70km/h. Personne n'en veut...\noué, un peu normal quand même ...\nou alors faut vraiment ne faire que de la ville et ne pas être pressé. Et encore, lorsqu'on voit la tronche des smart par exemple, faut que ce soit toujours plus puissant, plus gros, etc\nEnsuite, qui dit 1l/100km et 70km/h dit aussi galère dans n'importe quelle condition un peu tordu (genre autour de chez moi, en ville - Lyon et agglo ouest-, j'ai des pentes entre 15 et 18% ... pas besoin d'aller en montagne pour ça)\n(je dis ça, mais je me déplace sur un truc en 2 roues qui fait, en conduite douce evidemment, 8l/100km ...)\n> (espace, performances, encombrement, sécurité)\nvraiment ? (pour ce qui est de la sécurité) je croyais justement qu'une partie de cet embonpoint était justement du à des contraintes plus drastiques en terme de sécurité (habitacles non déformables, structures à déformation programmées, airbags, etc)\nEn même temps, faire le test sur un SUV ... j'aimerais bien le même test sur des berlines "normales" (genre on test sur du clio/megane/laguna, C2/3/4, etc)\nPosté par Nicolas Dumoulin (page perso) le 29/04/10 à 20:12 . Évalué à 3.\n« je me déplace sur un truc en 2 roues qui fait, en conduite douce evidemment, 8l/100km »\nC'est bizarre, mais ça me semble énorme ! Faute de frappe ?\nOu alors j'ai pas compris, tu ironises en parlant d'un vélo qui te réclame de l'eau à boire.\nPosté par CrEv (page perso) le 29/04/10 à 20:24 . Évalué à 5.\n> Faute de frappe ?\nnon non, c'est sérieux\nen gros, dans les 8l/100km (16-17l pour 200 à 230km) en ville\nJe descend un peu vers les 6-6,5 si je ne fais que de l'extra urbain (autoroute, etc). Si je suis en extra urbain mais routes sinueuses, c'est entre les deux.\n(en même temps, c'est une moto hein, pas un scoot plastoc ou autre, ça a de l'âge - 11 ans -, ça fait dans les 163 ch/l et un rapport poids/puissance qui enterre, pilote compris, une porsche 911 GT3, une M3, ou une M6 de 500ch...)\ndonc forcément, une voiture ayant une vitesse max de 70km/h ... ben heu ...\nvoilou pour l'histoire ;)\nPosté par Nicolas Dumoulin (page perso) le 29/04/10 à 20:41 . Évalué à 2.\nBen disons que parlant de poids, une moto ça doit pas être bien lourd. Et moi ma vieille clio, elle fait du 6/7l / 100km, donc ton commentaire me laisse dubitatif. Ou alors (encore une fois), j'ai pas compris le sens de ta phrase (peut-être à cause du « en conduite douce évidemment »).\nMais bref …\nPosté par CrEv (page perso) le 29/04/10 à 21:28 . Évalué à 1.\nle "conduite douce évidemment" veut dire qu'il est possible de monter au delas..\nmais non, mes commentaires restent sérieux quant aux valeurs\nLa différence, c'est que ta vieille clio, elle fait quoi, 80ch pour 1,4 ou 1,6l ? si oui, on est dans les 57ch/l. En gros le moteur de la moto (et encore, c'est un vieux moyennement puissant) ferait pour la même cylindrée 230ch. Donc voilà, faut comparer à la consommation d'une voiture de 1,4l et 230ch ... forcément c'est pas exactement la même chose dans ce cas\nPosté par Nicolas Dumoulin (page perso) le 30/04/10 à 00:36 . Évalué à 3.\nAprès tout dépend de quoi on parle effectivement.\nMoi, je parlais de véhicule pour se déplacer en veillant à l'énergie dépensée (sujet du journal), pas de véhicule qui déchire le bitume :-)\nPosté par Nicolas Boulay le 30/04/10 à 12:20 . Évalué à 6.\nGlobalement la consommation d'une moto est un scandale. Le moindre petit truc à 2 roues consomme 5l/100km et ne va pas jusqu'à 100 000km.\nPosté par CrEv (page perso) le 30/04/10 à 12:59 . Évalué à 2.\nles motos d'aujourd'hui peuvent, comme les voitures, dépasser les 100 000km (et les anciennes aussi, j'en ai vu à environ 300 000km) mais comme les voitures, tout dépend comment on roule avec et l'entretien.\nConcernant la consommation, tout dépend de ce qu'on a, mon ancienne 125 faisait environ 3l/100km. Parfait pour le budget, mais impossible à utiliser hors ville donc usage très restreint.\nMaintenant, il y a des motos qui consomment moins, d'autres plus, mais même une hypersport d'aujourd'hui n'a finalement pas une consommation si extravagante si on la compare à l'équivalent voiture (ferrari, porsche, maserati, etc)\nMaintenant, si on me sort une moto fiable, suffisamment puissante (>80ch <220kg) et consommant 4l/100 je trouverai ça vraiment intéressant.\nPosté par Christophe Merlet (page perso) le 30/04/10 à 18:51 . Évalué à 2.\nC'est celle là que tu as vu ?\n+ de 200 000 miles sur une K1200LT !\nPosté par Christophe Merlet (page perso) le 30/04/10 à 18:55 . Évalué à 3.\n> Maintenant, si on me sort une moto fiable, suffisamment puissante (>80ch <220kg) et consommant 4l/100 je trouverai ça vraiment intéressant.\n85cv, 3,8l au 100 à 90km/h stabilisé et 208 kg avec les pleins.\nça marche aussi avec les F800S, F800ST ou F650GS.\nCela dit, c'est normal qu'une moto consomme plus qu'une voiture, ce n'est pas aussi aérodynamique.\nCependant, sur un déplacement, une moto reste largement moins polluante dans la mesure ou elle ne reste pas coincé dans les embouteillage et ou elle ne tourne pas en rond pour trouver une place ou se garer...\nPosté par CrEv (page perso) le 30/04/10 à 19:07 . Évalué à 1.\n> 3,8l au 100 à 90km/h stabilisé\nok mais elle consomme combien en vrai ?\nCar ma C4 elle consomme 0l/100km à 60km/h dans la pente derrière chez moi ...\nTout ça pour dire qu'une consommation a vitesse stabilisée, ben ça veut rien dire du tout\n(sinon oui, mais plutôt une F800ST, question de style)\nD'ailleurs, quelqu'un aurait des chiffres montrant la (sur)consommation dans les embouteillages ?\nPosté par Christophe Merlet (page perso) le 30/04/10 à 19:29 . Évalué à 2.\nEn vrai ? réellement 3,8l à 90km/h stabilisé !\nCertains tourne a moins que ça sur un plein.\nEn moyenne 4,69l/100\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 30/04/10 à 13:19 . Évalué à 5.\nc'est vrai que d'un point de vue technologique, l'évolution moteur des motos est, selon mon opinion, pas forcément terrible. Pour certaines marques (dont celle préférée de notre ami Tristan Nitot), le passage systématique du carburateur au système d'injection est intervenu il y a très peu de temps, en grande partie à cause de la norme Euro3.\nCertes la puissance au litre est impressionnante mais je me pose des questions quant à son utilité. Effectivement, la masse emportée d'une moto n'a rien à voir avec celle d'une voiture et la moindre petite meule de base (comprendre un 500cm3) atomise facilement en accélération et en vitesse pure la grande majorité des bagnoles qui circulent.\nBon, de toute manière, il faut relativiser:\n- les motards sont beaucoup moins nombreux que les automobilistes\n- ceux qui utilisent leur engin comme unique mode de déplacement sont encore moins nombreux\n- les conditions climatiques influent largement sur le fait de "je prends la meule ou pas"\nDonc au final, ils consomment plus de manière individuelle mais globalement sans doute beaucoup moins que le reste en cumulé.\nToutefois, ça serait bien qu'on arrive à réduire les perfs des engins et à augmenter la sobriété des moulins. Un argument intéressant serait celui du gain d'autonomie (sachant que la taille d'un réservoir de moto est entre 10L et 20L, je vous laisse calculer le nombre de kilomètres par plein: c'est pas beaucoup).\nSi en plus de ça, on pouvait en réduire les nuisances sonores, peut-être que le deux roues motorisé arriverait à prendre le chemin d'un mode de déplacement plus doux qu'il ne l'est aujourd'hui.\nEn attendant, moi je poursuis sur le vélotaff qui est excellent et bien adapté à mes conditions de déplacement.\nPosté par Gniarf le 01/05/10 à 16:35 . Évalué à 1.\n> la moindre petite meule de base (comprendre un 500cm3)\n[^] # Gramme/cheval/heure\nPosté par alpentux le 30/04/10 à 17:29 . Évalué à 1.\nPour comparer, on peut utiliser cette vieille unité, dont la valeur est appelée consommation spécifique.\nPosté par KiKouN le 30/04/10 à 12:43 . Évalué à 2.\nCBR 600 ?\nPosté par Kerro (page perso) le 29/04/10 à 23:22 . Évalué à 6.\nNan nan, c'est juste qu'il a un comportement de mâle qui se fait des sensations :-)\nUne 250cm3 sans carénage d'il y a 30 ans pompe 9l/100km en conduite "motard" (essorage de la poignée + excès de vitesse de 20/30km/h).\nUne 1000cm3 d'aujourd'hui consomme moins de 9l/100km (avec une 1000 les mecs font généralement moins les guignols... encore que, complexe de taille de zizouille toussa).\nIl faut également voir que beaucoup de motards bricolent ou font bricoler leur trotinette, et le résultat n'est pas fameux. Comme les kékés qui bricolent leur bagnole et qui arrivent à 20l/100km alors qu'ils se font griller par n'importe quelle Mégane de série (j'en connais un).\nPosté par Christophe Merlet (page perso) le 30/04/10 à 18:57 . Évalué à 3.\n> Il faut également voir que beaucoup de motards bricolent ou font bricoler leur trotinette,\nTu dois confondre avec les pistards ou les djeuns en mobylette...\nPosté par Kerro (page perso) le 30/04/10 à 19:07 . Évalué à 2.\nLes "cadres en moto le dimanche" bricolent rarement. Et c'est peut-être la population la plus nombreuse en moto.\nCela dit, presque toutes les motos que je connais sont débridées, et ceux qui s'en occupent n'hésitent pas à promettre monts et merveilles avec le super réglage de la mort. Modification du diagramme d'injection etc, tu connais. Vu le niveau de certain bricoleurs, ce n'est pas toujours le bon diagramme :-)\nPosté par Christophe Merlet (page perso) le 30/04/10 à 19:33 . Évalué à 2.\nJe lisais ya pas longtemps un article sur un pilote de moto pro qui avait du s'entrainer une moto de série le temps que sa super bike soit préparée...\nHé ben il avait trouvé le comportement de la moto de série plus sain !!\nPosté par Kerro (page perso) le 30/04/10 à 21:52 . Évalué à 2.\nBha oui, avec un chassi qui fait 10 kilos de plus (moins de trous, plus de rigidité), avec des freins qui ne risquent pas de t'envoyer en soleil à chaque virage, c'est sûr que c'est plus sain :-) Ca ne se gondole pas lors des freinages, l'arrière ne part pas dans les virages, etc. Certains protos sont tellement limites que ça se voit même sur les images télévisées. Le pilote joue avec le frein avant dans les virages pour compenser la vrille du chassi. C't'un métier.\nPar contre le proto, bien que bien plus délicat à piloter, il pousse plus fort et il freine plus fort. C'est bien pour cela qu'ils sont devant les machines de série, même bien préparées.\nPosté par Stibb le 30/04/10 à 13:07 . Évalué à 3.\nheu 70km pour 1l/100 en condition normale de traffic, c'est irréalisable. En expérience, ok. sur circuit, ok. Par un pilote expérimenté à faire ce genre de chose, ok.\nIl faut une méthode de conduite très douce, préférer au maximum les vitesses moindre, etc. Regarde les courses de voiture solaire, il y a des techniques de conduites à apprendre pour limiter de dépenser de l'energie inutilement. Et ces techniques, quand utilisé sur la route avec de la circulation, des gens en retard, etc, sont TRES très chiante. Et vecteur d'animosité certaine entre les automobilistes.\nDe plus, ça dépend aussi de la température extérieur. En hiver, ma prius déscend rarement en dessous de 5,6L/100 (indiqué par le tableau de bord, c'est pe pas la conso réelle). Maintenant, il fait beau, je n'ai pas changé de manière de conduire, je suis à 4,5L en moyenne sur la journée.\nWV annonce une polo 2,9L (hybride diesel) pour la fin de l'année. Diminuer sa conso et garder un confort standard, là est le vrai chalenge des constructeurs.\nNéanmoins, je trouve passionant le virage de mentalité qui s'oppère, on cherche de plus en plus des voitures qui consomme de moins en moins, car, inconsciement ou pas, on sait que dans l'avenir plus ou moins lointain, le pétrole risque de se raréfier. Et de couter bcp plus cher.\nBref, on "sait" faire des voitures peu polluante, ce n'est pas la question. La question est que si personne ne l'achete, ta voiture en carton, elle ne sert à rien. Juste à être dans un musée ou dans un reportage pour Turbo sur les voitures d'uluberlu, mais ca ne changera foncièrement rien.\nPS: oui les véhicules aujourd'hui sont beaucoup plus lourde qu'avant pour raison de sécurité. Ta tôle doit se déformer et absober un maximum les choc, c'est pour ça qu'on ne fait plus de tank sur la route. A quoi ça sert d'etre en hummer si tu meurt sur le coup au moindre choc à 50km/h ? Mieux vaut que ce soit la tole qui absorbe cette énergie plutot que ton corps humain. Aujourd'hui, les véhicules se déforment énormément au moindre choc, c'est impressionnant de voir le résultat de certains "petit" choc où une voiture "tank" n'aurait presque rien eu. Mais ça sauve des vies.\nPPS: ce que je ne comprend vraiment pas, c'est pourquoi les scooter, eux, ne consomment pas moins d'un litre au cent km. Ils sont léger, maniable, bref, un scooter de 100kg qui fait du 8L/100km, à coté de ma prius de plus d'une tonne qui fait du 4L/100, là il y a une ENORME amérioration à avoir.\nPosté par Nicolas Dumoulin (page perso) le 30/04/10 à 13:52 . Évalué à 6.\nÇa serait quand même bien que les gens comprennent que c'est pas la peine d'appuyer à fond sur la pédale pour doubler un vélo alors que le feu est rouge 200m plus loin, ou bien que le traffic fait que de toutes façons on les redépasse après. Bref, beaucoup de gens ont une conduite agressive en ville car ils sont pressés et cherchent le « confort » dont tu parles, mais en pratique ils ne gagnent pas grand chose en temps !\nPosté par zebra3 le 30/04/10 à 14:47 . Évalué à 2.\nMoi j'aime bien doubler les vélos et serrer à droite au feu pour les empêcher de repasser devant moi. Ça m'évite d'avoir à les doubler à nouveau.\nPosté par khivapia le 30/04/10 à 16:01 . Évalué à 3.\nsauf quand ils ne sont pas contents, passent à moitié sur le trottoir et t'arrachent le rétroviseur pour bien montrer qu'ils ont compris ta manœuvre...\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 30/04/10 à 16:22 . Évalué à 2.\nEn général, quand un automobiliste fait ça (et je le faisais souvent moi-même avant de faire du vélotaff), je le double réglementairement par la gauche et je me pose juste devant lui au feu ou j'essaye quand même de me mettre à droite: du coup, je me sens moins seul à être emmerdé ;-)\nDans la pratique et sur mon trajet (un peu urbain, un peu péri-urbain vert), aucune bagnole ne peut me dépasser à moins de transgresser le code de la route sur la vitesse de circulation et le grillage des feux (merci les pistes cyclables). Tous les matins, c'est un vrai régal de constater combien je double de voitures qui ne me rattraperons jamais.\nPosté par JereMe le 01/05/10 à 06:12 . Évalué à 1.\nT'es sûr que c'est réglementaire de doubler une voiture arrêtée à un feu ?\nPosté par PsychoFox le 30/04/10 à 16:55 . Évalué à 2.\nDisons que moi je double toujours par la gauche à vélo, sauf quand il y'a une piste cyclable, donc les crétins de ce genre n'arrivent à rien.\nEt quand ils me font une queue de poisson de ce genre et qu'il y'a une piste cyclable, c'est une aggression et donc leur carrosserie se prend un coup de clé.\nPosté par Stibb le 30/04/10 à 18:48 . Évalué à 7.\nCa marche aussi dans les deux sens. Combien de cycliste j'ai faillit écraser parce que ces connards se sont dit que les feux rouges sont pour les autres et surtout pas pour eux.\nAu moment où JE passe.\nPeuvent pas aller mourrir sous d'autre roue, merde!\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 01/05/10 à 01:12 . Évalué à 2.\nentièrement d'accord ! Le code de la route ne marche bien que si les règles sont respectées par tout le monde. Je fustige toujours les cyclistes qui grillent le feu rouge (surtout au même feu que moi: ils grujent et me dépassent et c'est inacceptable ;-).\nLa bonne excuse de "attends, je suis en plein effort, alors je ne vais pas casser mon élan..." ne tient pas. Après les automobilistes ont des raisons de dire que le vélo c'est dangereux.\nEn revanche, aucun scrupule à bien montrer qu'un vélo va beaucoup plus vite qu'une caisse (quand c'est vrai): ça aide à démontrer noir sur blanc cet avantage du vélo sur le reste et ça peut surtout susciter des vocations...\nPosté par ʭ ☯ (page perso) le 01/05/10 à 17:28 . Évalué à 1.\nToute agressivité en circulation est mauvaise. Autant j'essaye de ne pas agresser en vélo, autant je déteste qu'on m'agresse.\nAttention, gêner n'est pas agresser. Essayer de remplacer vélo par tracteur, pour voir si tu conduirais pareil?\nPosté par zebra3 le 01/05/10 à 21:09 . Évalué à 2.\nJ'aime pas qu'on me gêne, alors pas de raison qu'il n'y ait que moi. Période.\nPosté par Stibb le 30/04/10 à 18:49 . Évalué à 2.\net double facilement leur consommation. Mais les habitudes sont ancrés, et si tu peux pas faire vroom vroom avec ta voiture, tu perçoit ca comme une faiblesse et tu choisi la voiture qui fait le plus de bruit et qui a le plus de chevaux. Car c'est bien connu, c'est que la taille qui compte.\nNéanmoins, on entend de plus en plus la question "et elle consomme combien" (voir meme "elle émet combien de CO2 par km?") en lieu et place de "combien de chevaux sous le capot?", et ca c'est un mieux.\nPosté par Christophe Merlet (page perso) le 30/04/10 à 19:20 . Évalué à 3.\nLes chevaux sont moins important aujourd'hui car toutes les voitures en ont suffisamment pour être performante !\nUne porsche d'il y a 35 ans n'atteignait pas les 150 cv...\nAujourd'hui toutes les clio affiche plus de 100cv !!\nDe plus, l'amélioration des pneumatiques et la diminution des frottements dans tous les organes de transmission a permis d'augmenter significativement la puissance réellement disponible à la roue...\nPosté par maclag le 29/04/10 à 18:23 . Évalué à 3.\nTon véhicule, je ne sais pas ce que c'est, mais l'ordre de grandeur des consommations me fait penser à ce qu'annonce MDI pour ses futures voitures hybrides carburants-air comprimé.\nMais évidemment, la voiture est rustique et pèse moins de 400kg.\nPour ceux qui vont au boulot en voiture, qui a besoin de plus?\nPosté par yellowiscool (page perso) le 29/04/10 à 19:23 . Évalué à 2.\nCeux qui habitent à la campagne, ou ceux qui habitent loin de leur travail ?\nPosté par maclag le 29/04/10 à 19:36 . Évalué à 2.\nBen... les deux!?\nÀ combien de km de leur boulot les gens qui habitent "loin de leur boulot" habitent?\nArrivé là, il sera peut-être même plus intéressant de prendre un abonnement train et de plutôt viser la gare la plus proche...\nCeci dit, effectivement, à plus de 50km, il faut prévoir de pouvoir recharger sur le parking de la boîte: pas évident!!\nEnfin, je dis ça, on est toujours dans le contexte de la voiture à 1L/100km limitée à 70km/h. Ne me dis pas que tu comptais faire 200km par jour avec?\nPosté par CrEv (page perso) le 29/04/10 à 19:51 . Évalué à 2.\nMouai, faut voir hein ...\nil n'y a pas si longtemps, j'habitais à 100km de mon boulot, trajet que je faisais en, en gros, 1h de temps (essentiellement voies rapides)\nLe train ? pas possible, boulot pas à côté de la gare, horaires ne correspondant pas, temps dans les transports passant de 2h à plus de 3h. Déménager ? impossible (contraintes familiales, financières, aspect temporaire du travail, etc)\nSi j'avais eu une voiture qui faisait du 1l au 100 ... et 70km/h ? non merci, si c'est pour me trainer la teub, je suis sur qu'en train je serais allé plus vite (et faut aussi surement voir le confort...)\nDonc en gros, ça sert à quoi une voiture comme çà ? on ne peut pas sortir de la ville, mais en ville c'est déjà blindé et faut 2 roues ou un métro. C'est pas confortable, pas pratique, pas sur que ce soit sûr.\nPosté par yellowiscool (page perso) le 29/04/10 à 20:00 . Évalué à 2.\nJ'ai jamais dit que c'était un «ou» exclusif :D\nPour moi, loin de son travail en voiture limité à 70km/h c'est 15km. Ou alors, faut aimer gêner la circulation.\nAprès, en ville, c'est peut-être différent, mais autant prendre un deux-roues, et le bus quand il pleut beaucoup.\nPosté par Kerro (page perso) le 29/04/10 à 23:39 . Évalué à 3.\nOu alors, faut aimer gêner la circulation.\nCa doit être terrible de se faire coller au cul même par les mémés :-)\nLorsqu'on est obligé de rouler moins vite que le flux normal, c'est parfois craignos. Certains routiers se comportent d'ailleurs de manière tout à fait criminelle. Et pas que des mecs qui viennent de l'est.\nPosté par Nicolas Dumoulin (page perso) le 30/04/10 à 00:38 . Évalué à -1.\n« Certains routiers se comportent d'ailleurs de manière tout à fait criminelle »\nRouler à 70 sur une nationale ou à 100 sur mon autoroute c'est criminel selon toi ?\nPosté par Batchyx le 30/04/10 à 11:40 . Évalué à 3.\nCe qui est encore plus criminel, c'est de rouler à 10 km/h sur autoroute, voir même à 0 !\nVite ! Une loi pour interdire les bouchons !\nPosté par khivapia le 30/04/10 à 11:49 . Évalué à 5.\nCela dit dans des conditions normales il est interdit de rouler à moins de 80km/h sur autoroute avec une voiture particulière il me semble (idem en Allemagne)...\nPosté par ʭ ☯ (page perso) le 30/04/10 à 13:26 . Évalué à 1.\nNon : c'est juste sur la file de gauche que la vitesse minimale s'applique.\nPosté par Merlin (page perso) le 30/04/10 à 14:04 . Évalué à 2.\nNiveau vitesse mini, c'est 80 sur la voie la plus à gauche, mais 60 sur les autres (sauf bouchons et conditions exceptionnelles évidemment).\nPosté par zebra3 le 30/04/10 à 14:49 . Évalué à 2.\nJ'avais retenu 70 sur la voie à droite, faudrait vérifier dans le code de la route.\nPosté par Jak le 02/05/10 à 04:47 . Évalué à 1.\nC'est 80 sur la voie de gauche, et il est interdit de prendre une autoroute avec un véhicule qui n'est pas capable d'atteindre au moins 60 km/h par construction, suggérant par là que la vitesse minimum autorisée sur autoroute est donc de 60 km/h.\nNéanmoins, il est fort probable que la maréchaussée puisse dresser un P.V pour défaut de vitesse à un automobiliste qui se limiterait à 60 km/h dans des conditions de circulation normales.\nPosté par ZeroHeure (page perso) le 30/04/10 à 11:57 . Évalué à 4.\nIl ne voulait pas dire que rouler à une vitesse de 70Km/h est criminel, mais que certains routiers ont une attitude criminelle en "poussant au cul" les voitures "lentes". Enfin je crois.\nPosté par Nicolas Dumoulin (page perso) le 03/05/10 à 11:24 . Évalué à 1.\nMerci des explications, car j'étais loin de comprendre le sens de ce message :-)\nPosté par Kerro (page perso) le 30/04/10 à 14:09 . Évalué à 5.\nLorsqu'un routier se rabbat sur toi _exprès_ car il estime que tu le gêne, c'est un acte potentiellement criminel. C'est arrivé à un de mes collègues qui avait un A. C'est arrivé à ma conpagne. Et probablement à beaucoup d'autres.\nLorsqu'un routier pousse ta voiture _exprès_ car il n'a pas envie de freiner, c'est un acte potentiellement criminel. Ca m'est arrivé une fois alors que j'étais en train de doubler une automobile (le routier doublait derrière, et monsieur voulait probablement m'aider à accélerer). Ca c'est terminé avec la gendarmerie qui a refusé d'intervenir (l'état n'intervient que lorsqu'il est trop tard).\nLorsqu'un routier n'a pas envie d'attendre pour sortir d'un parking ou d'un embranchement, il s'en fiche car ta caisse est 42 fois moins lourde que son camion. Alors tu piles comme un dingue pour ne pas mourrir. Ca m'est arrivé deux fois, dont une fois la nuit avec un camion de couleur foncée et non éclairé sur le côté. J'ai eu le réflexe de piler alors que je n'ai pas eu conscience de le voir. A 5 mètres près j'étais sous le camion. Et 5 mètres en roulant à 90, ça vient vite.\nLe comportement de _certains_ routiers est depuis quelques années parfaitement inacceptable. Le problème est que _certains_ devient vraiment nombreux.\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 30/04/10 à 14:23 . Évalué à 1.\nah , les "professionnels de la route"... on pourrait en raconter des tonnes sur eux.\nBon, c'est pas un métier facile et de surcroît, vu les conditions de traffic qui se dégradent en grande partie dues à la simple augmentation du traffic , ça ne s'améliore pas. Peut-être que le fer-routage peut apporter des solutions (tout en réduisant, certes, le nombre d'emplois pour les chauffeurs routiers) ?\nEn fait, peut-être est-ce dû au fait que la population des routiers tend à augmenter tout simplement ?\nPosté par phenix (page perso) le 30/04/10 à 14:33 . Évalué à 3.\nJe pense qu'il serra difficile de développer le ferroutage dans un pays comme la France avec les méthodes de dialogue social à la SNCF.\nPosté par Kerro (page perso) le 30/04/10 à 15:56 . Évalué à 5.\nClairement les routiers n'ont pas un métier des plus cool. Sans parler de ceux qui sont surexploités (les autres sont "seulement" exploités). Il n'empêche qu'une personne volontairement dangeureuse, c'est à la case prison qu'il faut la mettre.\nLe fer-routage est sûrement une bonne chose. La meilleure chose est tout de même d'augmenter le coût du transport tout court. Ca permettra de réfléchir un peu plus à nos emplois, nos flux, etc. Et de stopper la course stupide aux kilomètres.\nExemple: la France est un des plus gros producteurs de lin au monde (ou même le plus gros, pas sûr). Le lin est ensuite envoyé en Chine pour y être tissé. Puis en Afrique du nord pour y être transformé, puis il revient en Europe. Résultat: ça industrialise d'autres pays que le nôtre (tant mieux pour eux hein, je n'ai rien contre les chinois ou les tunisiens, mais nos emplois faiblement qualifiés n'existent plus).\nJe viens de vérifier: la France est le plus gros producteur de lin. Presque la moitié de la production mondiale (lin textile).\nPosté par Jak le 02/05/10 à 05:21 . Évalué à 4.\nCertes, il y a des chauffeurs qui se croient tout permis (plus c'est gros, plus ça passe, pourrait-on dire).\nNéanmoins, ayant déjà eu l'occasion de faire quelques kilomètres en poids-lourd, force est de constater que de très nombreux automobilistes n'ont rigoureusement aucune notion de sécurité routière en ce qui concerne le partage de la route avec d'autres usagers (motards et véhicules lourds), à un point que ça en est effrayant.\nQuand je lis plus haut les griefs à l'encontre de routiers, je me dis que je pourrais très bien être parmi ces chauffeurs tout en ayant pourtant eu sur le moment un comportement tout-à-fait sûr. Mais les automobilistes concernés ne se sont absolument pas aperçu de la dangerosité de leur manœuvre et il y en a même qui ne sont pas contents qu'on les aient serrés.\nPour exemple, la relativement classique queue-de-poisson pour-prendre-la-sortie-juste-là-alors que-je dépassais-ce-gros-con-en-camion-ah-tiens-c'est-bouché-bon-tant-pis-je-freine-juste-en-me-rabattant-ah-tiens-est-ce-qu'il-va-arriver-à-freiner-ce-gros-cul-oh-on-s'en-fout-en-fait. J'ai brûlé des pneus comme ça il y a quelque temps. En charge, je n'aurais probablement pas réussi à freiner. Et encore, j'avais fortement ralenti parce que je sentais le coup venir, mais c'était tellement stupide qu'il est difficile de croire qu'il y a des conducteurs assez débiles pour le faire. Et pourtant …\nJ'émets des doutes sur la dangerosité des routiers cités précédemment, sans pour autant faire le procès des autres personnes impliquées, car je constate tous les jours que la majorité des automobilistes sont particulièrement inattentifs à leur environnement et totalement inconscients des capacités d'accélération et de freinage des autres véhicules (je le répète, motos et véhicules lourds).\nQuant au couplet sur le ferroutage, hahaha, je me marre. Les conneries habituelles, on met les camions sur les trains, mais bien sûr. Déjà expliqué pourquoi je suis POUR le ferroutage, mais pourquoi ça ne peut pas marcher.\nPosté par Kerro (page perso) le 03/05/10 à 21:46 . Évalué à 1.\nJe suis totalement d'accord avec toi (sur l'attiture des automobilistes, et sur le ferroutage). Cependant, c'est juste mon point de vue, un automobiliste idiot qui fait une manoeuvre et se retrouve sous un camion... ben tant pis pour lui. Le routier n'a rien à se reprocher, et ça fait un crétin en moins.\nLorsque c'est l'inverse, ouille.\nPosté par Larry Cow le 29/04/10 à 20:41 . Évalué à 3.\nJ'ai fait 70km deux fois par jour, pendant plusieurs années, en région parisienne. Et je suis loin d'être le seul. Dans mon cas (banlieue à banlieue, mais pas vraiment dans l'axe sinon c'est tricher) le temps en transports en commun (hors temps d'accès aux gares, hein) était d'environ deux heures (aller). Soit mon temps en voiture les mauvais jours. Partant de là...\n(Bon, depuis j'habite beaucoup moins loin de mon lieu de travail, et ça va mieux, merci)\nPosté par tiot (page perso) le 29/04/10 à 22:16 . Évalué à 10.\nMDI pour ses futures voitures hybrides carburants-air comprimé.\nPour l'instant ce n'est que du vent.\nPosté par maclag le 30/04/10 à 03:57 . Évalué à 2.\nIls s'apprêtent à sortir leur premier modèle "bientôt" depuis 10ans :D\nEnfin, il semble que le premier véhicule soit homologué et en phase de test sur des aéroports.\nDe toute façon la vie de personne n'en dépend à ce jour!\nJe répondais au véhicule limité à 70km/h à 1L/100km, je ne l'ai pas vu non plus, je cite ce qui s'en rapproche le plus à ma connaissance.\nPosté par Stibb le 30/04/10 à 18:58 . Évalué à 2.\nCa sent la grosse connerie a plein nez:\n300L d'air comprimé : autonomie 100km urbaine (avec prise électrique le soir, je suppose) 50km sur route.\n300L d'air comprimé + 15L d'adjuvant : 900 km d'autonomie sur route? 1,5L/100km?\nA 35g CO1/100km, ils sont en lice pour la prime de 5000€ du gouvernement, ce qui ferait le véhicule à 300€ (5300-5000)??????\nSur leur page ils parlent de 700€ de bonus écologique, alors que la prius (essence, 89g CO²/100km) est à 2000€ de bonus. C'est du délire complet.\nPosté par Stibb le 30/04/10 à 18:59 . Évalué à 1.\nah oui, aussi, ils ont inventé un moteur qui prend aussi bien de l'essence, du diesel, du biodiesel, de alcool (ça prend du rhum?), ou des huiles végétales, ... Comme ça, magiquement?\nPosté par maclag le 01/05/10 à 09:52 . Évalué à 3.\nVas voir les détails.\nJe ne suis pas expert sur la question, mais au moins pour la crédibilité de celle-là, je n'ai rien à redire:\nLe moteur fonctionne à l'air comprimé, plus l'air est chaud, plus il se comprime.\nLe carburant ne sert qu'à alimenter un brûleur pour réchauffer une chambre afin d'augmenter la compression.\nDonc effectivement "n'importe quoi tant que ça brûle" peut être utilisé comme carburant. Après reste que certains seront plus efficaces que d'autres...\nPosté par Sylvain Briole (page perso) le 30/04/10 à 00:10 . Évalué à 1.\nDommage, si cela avait existé, je pense qu'on aurait réfléchi à deux fois avant d'acheter un véhicule sur deux roues limité à 50 [km/h] et qui engloutit 2,8 [l]/100 [km]: une petite automobile peu chère, même limitée à 70 [km/h], cela permet au moins de rouler l'hiver sur la neige sans trop serrer les fesses à chaque virage ;-).\nPosté par ckyl le 30/04/10 à 01:43 . Évalué à -1.\nPourquoi tu veux sérrer les fesses sur la neige ?\nL'hiver sur la neige, soit c'est temporaire et en sachant conduire ca passe. Soit c'est temporaire tu sais pas conduire tu sors les chaines. Soit c'est vraiment glissant et tu sors les chaines en 2 minutes. Soit tu roules sur la neige fréquement, tu montes 4 pneus neige et tu n'as même plus à réfléchir.\nPosté par Sylvain Briole (page perso) le 30/04/10 à 02:12 . Évalué à 6.\nL'hiver sur la neige, soit c'est temporaire et en sachant conduire ca passe.\nJe précise que le message concernait les deux roues, et c'est limite suicidaire sur la neige.\nJ'ai déjà eu l'occasion de pratiquer (moto & vélo), et dans les deux cas, j'ai gouté de la chûte (la moto, j'ai réussi 30 [km] d'autoroute en ligne droite sans tomber, mais la 1ère bretelle passée à 5 [km/h] a eu raison de moi...).\nSoit c'est temporaire tu sais pas conduire tu sors les chaines. Soit c'est vraiment glissant et tu sors les chaines en 2 minutes. Soit tu roules sur la neige fréquement, tu montes 4 pneus neige et tu n'as même plus à réfléchir.\nEn gros, où je vis (à l'est du Rhin), cette année c'était 3 mois de neige en continu/verglas, et pneus hiver "obligatoires" (la loi est faite de la sorte, que si tu cartonnes par une température inférieure à 7 [°C], avec des pneus été, même si tu n'es pas en tord, ta responsabilité est engagée au moins partiellement, pour non adaptation du véhicule aux conditions climatiques...). Autre précision, dans ce pays, les chaînes sont interdites sauf en région vraiment montagneuse ou si les forces de l'ordre les impose.\nDe souvenir il n'existait rien en matière de pneus hiver pour les 2 roues (hormis les version "à clous"), mais cela a peut-être changé (de toute manière, je me doute que même si cela existait, cela demanderait une bonne expérience pour ne pas quand même se mettre au tas).\nEt pour en revenir au message précédent, l'avantage du véhicule à 4 roues sur celui à 2 roues est évident pour pouvoir rouler toute l'année: dans mon cas avec le 2 roues tu hypothèques 3 mois de mobilité. Ce qui me dérange par contre dans le 4 roues, c'est la consommation, et c'est pourquoi un véhicule qui fait du 70 [km/h] et consommerait 1 [l] aux 100 [km] pour ce genre de trajet (en gros faire les courses, rendre visite aux amis et aller travailler) serait une alternative très intéressante!\nPosté par ckyl le 30/04/10 à 02:20 . Évalué à 1.\nEffectivement en deux roues c'est plus tendu ;) De toute facon même si ca grippait faut vraiment aimer se pourrir...\nNote que si tu mets pas de goudron sous la neige et que tu es pas en slick, la neige peut être très marrante en deux roues. En vélo on prend 80km/h sans problème avec une accroche... très intéressante ;)\nPosté par feth (page perso) le 30/04/10 à 10:19 . Évalué à 8.\nJe fais du vélo y compris en cas de neige/verglas (heureusement sur seulement 8km/jour).\nJe suis d'accord avec toi : c'est dangereux, mais avec un peu de technique et de bons pneus ça marche bien.\nLe mieux serait que les services cessent de mal déneiger, de répandre du sel, tassent la neige une bonne fois, et qu'on puisse passer en skis de fond sur une partie de la voie, en motoneige sur l'autre -ça va largement aussi (plus) vite qu'un vélo ou une voiture en conditions hivernales.\nPerso, j'aime beaucoup la notion allemande d'adaptation du véhicule aux conditions, parce qu'en France les gens ont tendance à considérer que c'est l'environnement qui doit s'adapter à leur voiture (et ne me lancez pas sur le stationnement).\nPosté par blackm le 30/04/10 à 14:12 . Évalué à 2.\nPourquoi ? C'est si galère le stationnement en vélo ? ;)\nPosté par pyrollo (page perso) le 29/04/10 à 18:14 . Évalué à 4.\n...pour un surcoût de seulement 3%, et ce sans toucher au moteur et à la transmission. Moi je dis, qu'est-ce qu'on attend ?\nPeut-être que les industriels ont trop écouté la majorité des consommateurs qui mettent le critère du prix devant tous les autres (qualité, robustesse, pollution, éthique, etc...) dans chacun de leurs achats (du plus petit achat quotidien au plus gros achat exceptionnel). C'est vrai quoi. Que veulent les gens ? Il suffit de regarder les statistiques.\nPosté par Sébastien B. le 29/04/10 à 18:21 . Évalué à 4.\nEn même temps, maintenant, les voitures, c'est comme les imprimantes, en neuf, c'est pas cher, mais l'entretien c'est horriblement hors de prix.\nPosté par Olivier Esver (page perso) le 29/04/10 à 18:32 . Évalué à 8.\nFaut dire qu'il y a pour moi des défauts de conceptions quand sur certains modèle il faut démonter la calandre (voir le pare-choc) pour changer une pauvre ampoule...\nPosté par balzane le 29/04/10 à 20:05 . Évalué à 4.\nJ'ai découvert cette feature de ma Polo, évidemment suite à une ampoule HS : d'un côté il faut déposer la batterie, ce qui demande quelque outillage (clé à cliquet, rallonge, douille), de l'autre c'est au choix, mains de gynéco ou dépose de tout le bouclier.\nDevant tant d'aberration, je me demandais si le législateur, dans son incommensurable sagesse, ne pourrait pas exiger comme préalable à l'homologation d'un véhicule cette fonctionnalité simple : feux remplaçables par le conducteur sans l'aide d'outils ni démantibulage de la moitié du véhicule ... Surtout que par ailleurs, en application du Code de la Route, il me semble que la présence d'une boîte d'ampoules, garnie, est obligatoire dans toute charrette.\nPosté par ﻥ Tanguy Ortolo (page perso) le 29/04/10 à 21:29 . Évalué à 4.\nNon, la boîte à ampoules n'est pas obligatoire, juste conseillée pour pouvoir changer soi-même les ampoules. Parce que si on a un phare hors service, les gendarmes peuvent nous interdire de repartir tant qu'on ne l'a pas changé.\nPosté par balzane le 30/04/10 à 01:50 . Évalué à 4.\nMerci de la précision sur la boîte à ampoules. Obligatoire ou pas, c'est comme la chasuble, ça me semblait pertinent d'avoir ça dans ma voiture bien avant que les gilets jaunes ne remplacent les housses de sièges.\nSi on a un phare hors service, les gendarmes peuvent nous interdire de repartir tant qu'on ne l'a pas changé.\nDans le cas que je décrivais, c'est encore pire ! Merci au constructeur dont les économies choix de conception me laissent le choix entre trimbaler ma Facom grand luxe (avec les embouts Torx et autre joyeuseté, du 6 pans ou cruciforme serait trop facile), ou terminer une virée nocturne à attendre l'aurore dans mon carrosse. Comment on dit encore ? Defective by design ?\nPosté par phenix (page perso) le 30/04/10 à 13:39 . Évalué à 2.\nEspérons que les consommateurs réagiront pour forcer les constructeurs à changer ce genre de pratiques.\nC'est a cause de ce genre de détails que je souhaite garder ma veille clio.\nPosté par Grégoire G (page perso) le 30/04/10 à 20:32 . Évalué à 2.\npeut être que si chacun demandait au démonstrateur comment on change une ampoule, sur les salons, ça mettrait un peu d'importance sur ce besoin.\nAprès, si les ampoules étaient un groupe de DEL puissantes... on ne serait pas à une HS. Reste qu'il faut que le phare soit homologué... donc peut être que la puissance d'éclairage ne peut être atteinte avec des DEL.\nPosté par phenix (page perso) le 30/04/10 à 22:10 . Évalué à 2.\nCe n'est pas qu'une histoire d'ampoules, ce n'est qu'un détail. Si même cette tache deviens plus compliquée, je me demande si des entretiens courants ( bougies, filtre a air, vidange, ... ) restent aussi simples sur les véhicules actuels.\nEt là encore je ne parle pas des problèmes pour entretenir l'électronique embarquée.\nPosté par maclag le 29/04/10 à 18:28 . Évalué à 3.\nOui mais justement, la plupart sont encore capables de faire des calculs simples: à 38% de poids en moins, la consommation dégringole complètement!\nÇa c'est un argument de vente!\nPosté par CrEv (page perso) le 29/04/10 à 19:46 . Évalué à 1.\n> la consommation dégringole complètement!\noui mais dans quel ordre de grandeur ? par ce que les belles promesses ...\nPosté par Yvan Munoz le 29/04/10 à 20:14 . Évalué à 2.\nNon non ce n'est pas que des promesses. La Lotus Elise (1er modèle) cela fait combien ? 15 ans ? Elle fait 8 (ou à peine plus) chevaux fiscaux et ne consomme "rien". Pourtant elle s'aligne aux côtés des ferrari sans soucis.\nPosté par zebra3 le 30/04/10 à 14:53 . Évalué à 2.\nPourtant elle s'aligne aux côtés des ferrari sans soucis.\nMoué, pas au delà de 200.\nPosté par maclag le 30/04/10 à 03:56 . Évalué à 4.\nSi on dit qu'on garde le même moteur et la même transmission, je ne vois pas en quoi la consommation pourrait stagner! A moins de changer les réglages pour avoir de meilleures performances, mais là c'est une question de compromis.\nRegarde les générations de voiture qui se suivent chez nos constructeurs, les moteurs partagés entre l'ancienne et la nouvelle (souvent plus lourde! bel exemple: 206CC / 207CC, la dernière est livrée avec son enclume??).\nSi on dit que réduire le poids de 38% ne change pas la consommation, autant dire qu'on peut tous rouler en voitures de 2tonnes sans se demander où est la prochaine pompe!\nJe prends un autre exemple révélateur:\nAX Diesel 1.5L (oui, une antiquité à moteur atmosphérique bien loin des HDi/TDCI/autre-acronyme), consommation: 4.5L/100km!\nEt c'était pas un veau!\nJe garde le poids, au moteur près, je fais du down-sizing: 1.0L turbo avec les moyens modernes? On consommerait combien?\nMais si ma mémoire est bonne, elle faisait dans les 700kg. Combien pour une C2 aujourd'hui? (taille équivalente).\nPosté par Axone le 30/04/10 à 11:25 . Évalué à -1.\nUne AX n'offre pas du tout les mêmes capacités de résistances aux chocs qu'une C2. Une AX n'offre pas d'airbag, de prétensionneur de ceinture, de limiteur d'effort...\nUne AX rejette beaucoup plus de polluants toxiques qu'une C2.\nLes rejets de polluants toxiques ne sont pas proportionnels à la consommation mais dépendent de la technologie.\nUne AX contient des éléments toxiques pour la santé ou l'environnement, désormais prohibés...\nTout n'est pas blanc, ni noir.\nJe connais (exemple extrème) une berline de quasi 2 tonnes avec 340 ch dont la consommation moyenne d'essence est entre 8 et 9L/100km pour des trajets en région parisienne (cela équivaut à 7-8L de gazole pour les émissions de CO2). Même pas le double de l'AX diesel.\nTu prend une Toyota Prius, qui pèse environ 2 fois plus que ton AX et tu vois que sur les thèmes de la puissance, de la performance, de l'habitalité, du confort, des rejets de CO2, des rejets des toxiques et de la sécurité, l'AX est dans les choux. Oui l'AX est plus légère mais son rendement global était médiocre à tout point de vue en comparaison.\nLe rapport pollution/poids s'est considérablement amélioré.\nPosté par goom (page perso) le 30/04/10 à 12:03 . Évalué à 3.\nParce que l'AX n'a pas été conçu dans l'optique de réduire les émissions polluantes.\n« Une AX n'offre pas d'airbag, de prétensionneur de ceinture, de limiteur d'effort... » oui et ce sont autant d'équipements qui pèsent, d'où à mon avis la difficulté entre alléger les véhicules tout en conservant les éléments de sécurité (actifs et passifs)\nPosté par Grunt le 30/04/10 à 15:41 . Évalué à 3.\nSans taper dans la sécurité, si on pouvait virer les inepties du genre:\n- filtre à pollen,\n- les 3/4 de l'insonorisation,\n- le bordel de garnitures dans tous les sens,\n- les hauts-parleurs ici, là, là et là-bas,\nbref, tout le bazar qui fait qu'une voiture ressemble maintenant à un salon qui roule.\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 30/04/10 à 16:28 . Évalué à 2.\neffectivement, ce sont de bons exemples. Moi ça m'étonne toujours que malgré nos avancées en terme de matériaux, on a des voitures toujours aussi lourdes.\nCertes, il y a l'argument du confort mais le vrai confort c'est de ne pas avoir à rouler (et à perdre des heures à concentrer son cerveau sur un seul et même objet: la route).\nAprès la MUL (Marche Ultra Légère cf http://www.randonnee-leger.org), peut-être devrait-on faire la VUL (Voiture Ultra Légère) ?\nPosté par CrEv (page perso) le 30/04/10 à 16:35 . Évalué à 4.\n> Certes, il y a l'argument du confort\nl'argument avancé n'est en général pas le confort mais la sécurité des véhicules.\nIl n'y a qu'a voir tout le bordel embarqué dans les portières, les par chocs, etc qui font que même si tu (ou ta femme) te prend un pilier et défonce ta porte, de l'intérieur tu ne le vois pas du tout (comment ça expérience récente vécue ? -_-')\n> le vrai confort c'est de ne pas avoir à rouler\nCa par contre ce n'est qu'une version très personnelle ...\nPosté par Nicolas Boulay le 30/04/10 à 12:24 . Évalué à 3.\nLa duster le nouveau 4x4 Dacia utilise l'astuce du poids moindre pour diminuer tout ce qui coute cher : disque de frein, amortisseur, pneu,...\nEn plus, une voiture légère est bien plus "dynamique" à conduire.\nDacia pourrait faire juste une sportive sur sa même base téchnique en l'allégeant au maximum et en rajoutant un petit turbo électrique pour avoir du couple même à bas régime.\n# Sécurité passive ?\nPosté par goom (page perso) le 29/04/10 à 19:29 . Évalué à 4.\nIl n'y a pas de présentation d'un modèle en vrai ni la comparaison des crash-test. La masse des véhicules s'expliquent en partie par de nombreux renforts de structure.\nAutre point, à la lecture du résumé on constate que Lotus propose pas mal d'idée d'intégration poussée, réalisation de grandes pièces en lieu et place d'un ensemble de plus petites pièces. Je me demande si industriellement c'est viable et si ça ne va pas contre la politique des constructeurs vis à vis des sous traitants (en avoir plusieurs en concurrence pour baisser les coûts)\nAu final, il me semble évident que l'allègement des véhicules fait gagner en consommation, surtout que les progrès sont constants pour les motorisations.\n[^] # Re: Sécurité passive ?\nPosté par PsychoFox le 29/04/10 à 20:15 . Évalué à 5.\nConcernant ta remarque sur la sécurité, je n'ai fait que parcourir le pdf détaillé de l'étude mais il semble bien, même si aucun carsh-test n'a été fait, que la sécurité a été étudiée puisqu'il est question de produire un tel modèle dans le futur.\nDe plus, moins de masse = moins d'énergie cinétique à absorber et cela signifie un meilleur freinage.\n# Au maïs et à la patate\nPosté par asteroid le 29/04/10 à 19:32 . Évalué à 6.\nEt en plus on pourrait les fabriquer en patate ou en maïs plutôt qu'en pétro-plastique ! Ça serait super class ! « Nous dans le nord on a finit le pétrole du sud, on s'attaque aux terres cultivables » (après tout ils crèvent déjà de faim, on va pas se priver) ... du grand art !\nAprès y'a une autre question, la vrai : pourquoi a t on besoin de faire 1h de voiture pour aller bosser, pour aller faire les courses ? Y'a un manque réel de proximité qui nécessite d'avoir une voiture. C'est bien beau de financer des études alacon, faudrait penser un jour mettre le doigt sur les problèmes, et pas en inventer.\nParce du coup, si tu ne prends plus ta voiture pour les trucs du quotidien (miam + taff) mais juste pour les loisirs, plus personnes n'aura besoin de voiture (travailler plus, retraite, toussa) ! Ça c'est de l'allégement efficace non ?\n[^] # Re: Au maïs et à la patate\nPosté par Olivier Esver (page perso) le 29/04/10 à 19:51 . Évalué à 8.\nAprès y'a une autre question, la vrai : pourquoi a t on besoin de faire 1h de voiture pour aller bosser\nAu hasard la difficulté de trouver un emplois et le fait d'avoir un conjoint qui travaille à une heure dans l'autre sens.\nBen voilà !!! Il suffit d'avoir plus d'emplois comme ça on en trouve plus facilement près de chez soi et on consomme moins de carburant !!! Faut le dire au ptit gars à la tête de la France qu'il faut plus de travail !!! (non non pas travailler plus, il comprends rien lui...)\nPosté par asteroid le 29/04/10 à 20:01 . Évalué à -5.\ndonc tu penses que c'est à ceux d'en haut de te trouver un emploi qui corresponde à tes attentes ? Ça ne viendrait pas à l'esprit des gens d'après toi de se reconvertir volontairement pour avoir le boulot à, ou pas loin, de la maison ? C'est sous-estimer les gens et les prendre pour des cons que de croire que les gens sont incapables de faire autre chose que leur métier.\nÊtre lié à un métier ça va bien un temps, y'a peu être un moment où il faut penser à vivre et pas qu'à travailler :(\nPosté par Olivier Esver (page perso) le 29/04/10 à 20:27 . Évalué à 6.\nDu calme ! Je ne parlais pas de moi : j'ai un boulot que j'adore à 1 km de chez moi, je peux même y aller en vélo ! Je choisit mes horaires, en ce moment c'est 11h-12h 12h30-18h30, comme ça je fait mes 35h. Je ne suis plutôt mal payé mais j'ai d'autres avantages et c'est pourquoi j'y reste.\nDe plus la seule chose que j'attends de celui d'en haut comme tu dis, c'est qu'il dégage.\nAutre chose, je ne penses pas que les nombreux sans emplois sont tous des feignasses qui ont la flemme de se reconvertir, je crois qu'il y a réellement un problème d'emplois en France.\nPosté par asteroid le 29/04/10 à 21:06 . Évalué à 0.\nc'est question d'information : tu sorts un salaire décent en travaillant 5000 m² de terres en légumes (et sans travailler 35h/j).\nSachant que les supermarchés et autres ZAC détruisent les terres cultivables. Que faire ?\n- est ce qu'on ramène les gens vers une autonomie alimentaire en installant pleins de petits producteurs (créant pleins d'emploi toussa) ?\n- ou est ce qu'on fait travailler les gens à la chaîne dans le but de les faire consommer et les garder dépendants des grosses chaînes commerciales et engraissent les actionnaires ? (sachant que tôt ou tard la dite chaîne est délocalisé et c'est les impôts qui payent les chômages des dits esclavessalariés).\nLe choix judicieux pour la france d'en bas, est le 2. Mais en haut, ils ont choisis depuis 50 ans le 1.\nLes solutions existent, c'en est une parmi d'autre. Faut pas croire que le salariat est l'idéal pour le salarié, c'est une idée d'un autre temps. Je suis admiratif des gens qui ont trouvé leur autonomie en travaillant à leur compte, et même de ceux qui vivent bien sans travailler ;)\nPosté par khivapia le 29/04/10 à 21:46 . Évalué à 2.\nTu sors un salaire encore plus décent en cultivant 100m2 de vanille, ou (plus sous nos latitudes ce me semble) de safran.\nFaut "juste" faire la récolte en (presque) une seule fois après la pluie qui fait sortir toutes les fleurs d'un coup.\nPar contre faut pas compter sur les aides aux agriculteurs.\nPosté par asteroid le 29/04/10 à 21:57 . Évalué à 3.\nmoui on s'éloigne un peu du sujet de départ (encore une voiture plus écolo que l'autre), mais c'est intéressant. Les aides aux agriculteurs c'est aussi une fumisterie qui a acculé les agriculteurs et les mènent au suicide :(\nQuant au safran, tu as dit le soucis, mais ça paye en effet :)\nPosté par Epy (page perso) le 29/04/10 à 22:02 . Évalué à 3.\nOn m'a raconté il y a peu, qu'avec le fonctionnement actuel des grandes surfaces et la façon dont ils ont été conçus ... -\n(pour ceux comme moi qui ne savaient pas, ce sont des 'banquiers' qui ont créé le système: Ils achètent des produits, mais ne les paient que 90 jours plus tard, entre temps ils vendent et l'argent de la vente est fructifié [en bourse je crois?] avant de servir à payer le fournisseur, avec ce fonctionnement sur beaucoup de rayons et beaucoup de clients les intérêts sont énormes sur 90 jours)\n- ... il suffirait qu'ils perdent 20% de leur clientèle qui irait acheter dans les petits commerces pour que leur système se casse la gueule, et ramener bien plus de monde aux commerces de proximité (sauf les épicieries "Casino"/"qui-vous-voulez" qui sont finalement des petites antennes du gros vendeur, aller chez eux est tout comme aller dans la grande surface)\nJe n'ai pas de preuves ni de chiffres sur cette anecdote mais le mec qui m'a raconté ça est quelqu'un de vraiment très spécial, très intelligent et qui a beaucoup de très bonnes idées/pensées, j'ai plutôt tendance à le croire :)\nIl reste que dévier 20% de la clientèle des grandes surfaces me semble plus difficile que de faire cesser la vente liée :/\nPour ma part je le fais déjà, je n'ai jamais supporté ces grosses usines à bouffe et autres, où on se sent manipulé (comme dans les Casinos où ils enlèvent toute vue sur l'extérieur pour ne pas avoir la notion du temps qui passe .. ah tiens dans les grandes surfaces il n'y a pas de vitres non plus .. étrange ? )\nPosté par asteroid le 29/04/10 à 22:24 . Évalué à 1.\nCe sont ces même gens qui achètent des légumes bio, mais qui ne mange pas ce que les gens mangent mais qu'ils financent via des prêts aux agriculteurs : un exemple, les vaches à hublots (âmes sensibles s'abstenir) http://www.dailymotion.com/video/x7gxeq_webchoc-com-la-vache(...) comme le système digestif de la vache n'est pas fait pour digérer le blé, on lui fait un hublot dans la panse pour extraire le blé digéré, classe non :) Pas de panique, y'a bien pire ;)\nTiens faudrait demander à Lotus de trouver un meilleurs concept ... ou peut-être la vache pourrait elle tout simplement manger de l'Herbe ? Ben non, et l'industrie du blé ma bonne dame !\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 30/04/10 à 14:16 . Évalué à 10.\nje ne peux pas lire la vidéo mais je suppose qu'elle montre une vache fistulée. Je sais que l'INRA utilisait ce système pour étudier la manière dont sont digérés les aliments dans ce merveilleux ensemble qu'est le système digestif d'un ruminant, capable de valoriser des trucs hyperbasiques et plein de cellulose (que nous ont peu pas).\nEn ce qui concerne l'alimentation des bovins, on peut dire (en partie grâce aux études de l'INRA) que l'image de la vache qui ne mange que de l'herbe n'est plus en adéquation avec les capacités productives des animaux d'aujourd'hui et c'est surtout vrai pour les vaches laitières. Pour faire simple, un bovin qui ne consomme que de l'herbe satisfait très bien à ses besoins alimentaires pour avoir une croissance dans la norme de la Nature. D'un point de vue énergétique, l'herbe est assez "pauvre". Donc, passé un certain seuil de production (de muscle ou de lait), il faut plus d'apport calorique.\nC'est un peu la même chose si tu fais de la muscu ou même simplement du sport: tu constateras que tu manges plus.\nEn ce qui concerne la production de lait, il faut bien voir que globalement, l'éleveur ne fait qu'entretenir au maximum la capacité de production de la lactation: si l'apport calorique reste dans la norme des conditions naturelles, la quantité de lait produite est finalement assez faible (prévue essentiellement pour nourrir un veau). Sachant qu'une Prim'Holstein (la race laitière la plus répandue en Europe: celles avec les tâches noires et blanches) a une capacité de production de près de 10000L de lait par an et qu'une Bretonne pie noire des années 50 en produisait 3500L, on peut comprendre que la révolution agricole a changé la donne.\nPour arriver à de tels niveaux de production permis par la sélection, l'alimentation joue un rôle essentiel ! L'herbe ne suffit plus, il faut complémenter. Très tôt, les éleveurs ont utilisé ce qu'ils avaient sous la main: des céréales. Les bovins sont capables de les assimiler correctement. Puis on s'est rendu compte que le tourteau de soja (le truc qui reste une fois qu'on a enlevé l'huile du soja) marchait encore mieux (mieux valorisé, plus d'énergie dans moins de volume). Et enfin, le nec plus ultra de ces compléments, était les farines animales, aujourd'hui interdites suite aux conséquences qui en découlent (vache folle).\nA noter que ces aliments sont des compléments: c'est à dire, des trucs qui viennent en ajout d'une ration constituée essentiellement de fourrages (aliments grossiers), indispensables à la rumination (et donc à la digestion du bol alimentaire). Donc, une vache ne peut pas consommer uniquement des compléments (sinon, elle va avoir faim).\nDe plus, les fourrages ont également évolué: l'herbe c'est bien d'un point de vue énergétique et digestion mais il y a mieux: l'ensilage de maïs. C'est ce qui explique que partout, on plante du maïs non pas pour faire plaisir à Géant Vert mais pour boire du lait.\nPour terminer, il est possible de produire de la bouffe avec des trucs moins ultra et plus proches de la Nature: donner de l'herbe (qui est un truc "historique" du ruminant pour le fourrage), complémenter avec des trucs locaux (céréales) et sélectionner non pas sur le pissage de lait mais sur la robustesse, la sobriété et l'efficacité énergétique (un peu comme dans le logiciel libre). Néanmoins, de tels systèmes n'ont (pour l'instant) pas la même capacité de production que ceux qui sont courrament rencontrés. Maintenant, est-ce-vraiment aux agriculteurs français de "nourrir l'humanité" ?\nVoilà ,c'était un petit intermède agricole qui nous fait du bien...\nPosté par chuchunain le 30/04/10 à 18:26 . Évalué à 1.\nmerci pour ton post, c'est très intéressant pour un citadin comme moi\ntu es ingénieur agronome ? chercheur ?\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 01/05/10 à 01:28 . Évalué à 4.\ntu es ingénieur agronome ? On va dire oui pour faire simple.\nCeci dit, j'ai appris tout ça en BTS agricole mais ça remonte à près de 10 ans maintenant et les choses ont dû évoluer un chouillat...\nc'est très intéressant pour un citadin comme moi si ton propos n'est pas ironique, effectivement, je pense que c'est toujours important de savoir d'où vient ce qui est dans ton assiette et de comprendre comment ça a été élaboré.\nUne des causes des problèmes des agriculteurs est le fossé qui s'est creusé au fil des années entre cette CSP et le reste de la société. Disons qu'avant, le nombre d'actifs agricoles était tel qu'on en avait tous dans notre famille. Du coup, les liens passaient de cette manière. Maintenant, il faut que l'école organise une sortie à la ferme pour que les enfants voient des animaux d'élevage et montent dans un tracteur...\nDe ce manque de communication, seuls les mythes et les fausses idées restent ce qui fait que "les urbains" n'ont pas les clefs pour comprendre le monde agricole et vice versa.\nEn revanche (mais c'est mon opinion), entre les deux, il y a un acteur qui a su tirer son épingle du jeu de cette situation embrouillée: la (grande) distribution !\nPosté par Nicolas Boulay le 01/05/10 à 16:50 . Évalué à 2.\nIl faut rajouter aussi la demande constante d'argent publique pour vivre. En période de crise, cela passe mal.\nDernièrement, on a vu les pécheurs contre la taxe CO2 pour leur bateau.\nJe sais que c'est un important facteur ayant contribuer à baisser la famine que l'état puisse dédommager les agriculteurs d'un risque que personne ne peut assurer (une mauvaise production).\nOn est arrivé à 90% de taux de subvention du secteur (au US c'est pareil). Le but est de contrôler les prix pour assurer qu'il ne s'effondre pas. C'est entre autre toujours de la faute de Bruxelle si les prix ne sont pas assez haut, car les subventions sont européennes.\nJe comprends cette politique qui permet de savoir encore à peu prêt ce que l'on mange.\nMais je ne supporte plus les agriculteurs qui disent faire leur métier pour nourrir le monde. Les excédent de production sont bradé sur les marchés mondiaux. Se bradage participe à la chute des prix ! C'est amusant d'entendre un ingénieur agricole d'Afrique noir disant qu'ils ne peuvent pas lutter contre les importations à bas prix de l'union européenne ! Leur problème est que l'agriculture est la seul source de revenu pour beaucoup. Si personne ne peut travailler, ils n'ont pas les moyens non plus pour acheter leur nourriture.\nC'est pour éviter se genre de concurrence déloyale qui détruit les plus petits producteurs qu'existe les lois anti-dumping. Seulement, les occidentaux ont changer la définition pour l'agriculture. On est passé d'une interdiction de vente en dessous des prix de production, à une interdiction de vente en dessous du prix du marché d'origine (avec subvention donc). On les a bien eu.\nPosté par chuchunain le 03/05/10 à 10:18 . Évalué à 1.\nmon propos n'est clairement pas ironique. certains secteurs sont étrangers aux français moyens. pour d'autres raisons je citerais l'Armée Française (oh pardon il faut dire la Défense, ça fait moins peur).\npour en revenir à l'agriculture, je ne crois pas que cela soit si cliché de dire aux gosses que le bâtonnet jaune du capitaine igloo, il avait des écailles, des yeux et des nageoires. ou que la saucisse avait une vie avant. c'est d'une naïveté totale, mais qui de nos jours est en lien avec la vie agricole ?\nd'ailleurs c'est une petite sortie de contexte que je m'autorise : il y a des déviances alimentaires qui en partie peuvent s'expliquer par la perte du lien alimentaire. la faute à une production standardisée, aseptisée, et marketée par la grande distribution. quoi mais on mange des animaux morts ? c'est horrible, on mange des cadavres ? c'est de la nécrophagie ! j'ai déjà entendu ce genre de provocations aux rayons boucheries de grands magasins.\nPosté par tiot (page perso) le 29/04/10 à 23:18 . Évalué à 3.\nIls achètent des produits, mais ne les paient que 90 jours plus tard, entre temps ils vendent et l'argent\nIl faut aussi compter sur l'escompte. Tu as 90 jours pour payer une facture mais si tu payes avant alors le prix est OBLIGATOIREMENT réduit d'un certain taux d'escompte (publié au JO).C'est pour cela que les magasins qui proposent des cartes pour payer en 3 fois sans frais (3 mois = 90 jours) doivent obligatoirement te proposer une réduction si tu payes avant.\nD'ailleurs ce délai peut miner certaines PME c'est pour qu'on essaye de le réduire. Par exemple un petit article sur les constructeurs automobiles : http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/economie/20070124.O(...) et il y a les mêmes accords pour d'autres professions.\nqui irait acheter dans les petits commerces pour que leur système se casse la gueule\nLes petits commerces font la même chose. Personne ne paye au camion (sauf si tu es un mauvais payeur et que ton fournisseur n'a plus confiance en toi).\nce sont des 'banquiers' qui ont créé le système\nLes banquiers ne touchent rien sur le système. Le seul moment où ils peuvent gagner de l'argent c'est lorsque tu veux être payé tout de suite et que ton client ne veut pas. Alors la banque va te payer (moins les intérêts) et le client paiera la banque dans les 90 jours.\nPosté par Nicolas Boulay le 30/04/10 à 19:16 . Évalué à 4.\nJ'ai d'ailleurs toujours trouver ce système de paiement à terme complètement anti-croissance.\nLe pib c'est juste la circulation de l'argent. Si tout le monde paye à 3 mois, la même quantité d'argent ne peut faire en moyenne que 4 "tours" dans l'économie. Payez à 15 jours, et il y aura 24 "tours" sois 6x plus de pib.\nC'est 2 exemples extrêmes, mais je pense que cela va plus loin que de parler de trésoreries de PME.\nPosté par Nicolas Boulay le 30/04/10 à 12:30 . Évalué à 5.\nIl y a aussi un autre point, déménager moins de 5 ans après un achat est une catastrophe financière, uniquement dû au frais de notaire.\nJe pense que l'argent perdu en réduisant fortement les frais de notaires pour le logement principal devrait être repis dans les impôts. Le but serait de diminuer les freins à la mobilité.\nCela concerne les emplois mais aussi le fait de se rapprocher de son travail. Aujourd'hui à moins d'une heure de trajet, personne ne pense changer de logement. 2h par jour de voiture par autoroute, c'est 7k€/an.\nPosté par Yvan Munoz le 29/04/10 à 20:12 . Évalué à 4.\nLe chanvre (cannabis sativa L) est de plus en plus utilisé dans l'industrie automobile. Par exemple le pare-choc avant de la merco classe A, c'est du chanvre. Le rapport prix/resistance/légèreté est imbattable.\nLe chanvre c'est bon, fumez mangez en\nPosté par campagnard le 29/04/10 à 20:15 . Évalué à 9.\n"Après y'a une autre question, la vrai : pourquoi a t on besoin de faire 1h de voiture pour aller bosser, pour aller faire les courses ? Y'a un manque réel de proximité qui nécessite d'avoir une voiture."\nMais bien sur ! démissionons de nos boulots qui nous forcent à faire une heure de trajet, on trouvera surement un boulot qui paye autant, aussi interessant et a seulement 5 minutes de chez nous ! On est cons de ne pas y avoir pensé ! Heureusement, Asteroid est la !\nPareil pour les courses : construisons des supermarchés tous les 500 mètres, ca evitera aux gens de faire les trajets. Puis ca sera tellement plus rentable !\nPlus sérieusement, pour les courses, cela tient de deux choses :\n- les gens ne veulent pas faire leurs courses dans les petites boutiques, préférant des supermarchés qui pratiquent souvent (pas toujours !) des prix plus bas (economie d'echelle) et chez qui on peut tout acheter sans avoir à faire 10 boutiques\n- Un supermarché a besoin d'une certaine masse de clients pour être rentable, on ne peut donc pas en faire tous les kilomètres.\nMais sinon t'as raison, si on se fout de gagner moins, d'avoir un travail moins interessant, de payer ses courses plus chers et de devoir passer la journée à faire 10 boutiques, en effet, on peut très bien réduire ses trajets\nPosté par Médéric RIBREUX (page perso) le 30/04/10 à 16:14 . Évalué à 5.\nUn supermarché a besoin d'une certaine masse de clients pour être rentable, on ne peut donc pas en faire tous les kilomètres.\nVu la quantité de Grandes surfaces qui se développent depuis des années, j'ai l'impression que le filon de clients est une source intarissable !\nA noter que peu après l'élection présidentielle de 2007, la loi LME a grandement supprimé les différents freins à l'implantation des grandes surfaces par rapport aux règles de l'urbanisme et de la concurrence. Du coup, les projets fleurissent... Et vu la qualité de décisionnel de nos grands distributeurs je suis prêt à parier qu'ils le font dans le respect d'une certaine rentabilité.\nEn ce qui concerne les courses, effectivement, devoir acheter à plein d'endroits différents peut sembler être compliqué et faire perdre du temps. D'une manière générale, la grande distrib fait tout pour nous faciliter la vie. La solution de facilité semble donc de devoir y recourir. Mais le parallèle est le même que pour le logiciel non libre (privateur): ces logiciels existent déjà, tout est fait pour qu'ils soient facile d'utilisation (enfin, c'est leurs arguments) et les alternatives demandent de passer du temps (à coder, à expliquer, à expérimenter, à galérer parfois).\nMais en prenant conscience de ce problème, on peut arriver à s'organiser en interne pour diversifier ses lieux d'approvisionnement. Quelques exemples:\n- Bien gérer sa liste de course (un peu à la TODO liste) pour ne rien oublier.\n- Prendre du temps pour distinguer ce qui est vraiment important des achats réflexes.\n- Bien repérer les centres d'opérations pour évaluer ceux qui sont dignes d'intérêts et quels sont les moyens efficaces d'y accéder (le marché du coin, la coop, les agriculteurs qui vendent en direct)\n- S'organiser pour aller moins souvent faire ses courses...\n- ... ce qui a forcément une influence sur la manière de cuisiner et de gérer le stock\nD'une manière générale, ce processus permet de (re)prendre en main la manière dont on consomme. C'est important de prendre du temps pour bien poser les problèmes: qu'est-ce-que j'achète, combien ça me coûte, qu'est-ce-qui est important, est-ce-qu'il y a des produits qui me vont mieux que d'autres, quelles sont mes règles d'achats, quels sont les produits que je veux pousser pour des raisons éthiques ou personnelles et pourquoi, etc...\nEffectivement, ça prend du temps, c'est prise de tête (c'est compliqué comme les travaux selon EDF Bleu Ciel) mais cette étape est essentielle pour éviter d'être un simple robot qui évolue sur la voie qu'on a programmée pour lui et qui, pour un oui ou pour un non prend sa caisse (ou sa meule) pour aller au centre commercial qu'il connaît parce qu'il lui manque une plaquette de beurre, le tout sans se poser de questions en se disant que c'est chouette le progrès ;-)\nC'est vrai défi !\nPosté par PsychoFox le 29/04/10 à 20:17 . Évalué à 4.\nJe pense que ce n'est pas parce qu'on peut aussi changer nos habitude qu'il est inutile de chercher des améliorations techniques.\nPerso j'ai une voiture qui ne me sert que pour les week-ends et quelques autres occasions, et je prends le vélo pour aller travailler. Reste que je n'ai pas acheté une auto qui consommait du 20l/100\nPosté par Yvan Munoz le 29/04/10 à 20:29 . Évalué à 6.\nJe crois aussi qu'avant de culpabiliser le citoyen il faudrait sévèrement s'attaquer au grand n'importe quoi du marché.\nCulpabiliser le citoyen c'est bien, cela met en compétition chaque personne pour voir qui sera le plus ecolo-responsable. Et bien entendu cela participe largement à l'information sur le sujet. Mais ne faire que cela c'est se foutre de la gueule du monde. C'est de l'écologie de droite.\nFaudrait peut être commencer à ouvrir les yeux un peu plus loin que bout de son nez : un peu loin que les jolies discours à la télé (désolé, private "joke"...), et se dire que tout le monde, à part égale, doit participer à cet effort. Et pas seulement l'individu en lui collant un impot ou une taxe supplémentaire.\nPosté par Yvan Munoz le 29/04/10 à 20:02 . Évalué à 3.\nLotus c'est tout simplement le repère à génies en structure. A côté des gars de chez Lotus les types qui modélisent des ponts et mêmes des avions, c'est que des pinioufs. \_o/\nLa Lotus Elise, avec un moteur à 8 chevaux fiscaux (je coirs, à vérif, de toutes façopns un moteur bas fiscalement), plante n'importe quelle ferrari ou lamborghini au démarrage. Grâce à une ingénierie de folie sur sa structure et à l'emploi massif d'alu.\nbon faut mettre casquette et lunettes de soleil à bord d'une elise histoire de pas être reconnaissable... (ou alors on contraire faut aimer flamber et montrer sa gueule, ce qui n'est pas le cas des gens achetant Lotus : ils ont la classe, c'est pas du bm-meu ou du mercos ça môssieur)\nVoilà ça c'est dit :)\nleur manque plus que des pc linux pour vérifier le micron de soudure... lol\n[^] # Re: structure\nPosté par goom (page perso) le 29/04/10 à 22:45 . Évalué à 4.\nLes chevaux fiscaux n'ont rien à voir (ou presque) avec la puissance réelle : http://fr.wikipedia.org/wiki/Cheval_fiscal\nLa Lotus Elise c'était pas mal de puissance sur un véhicule très léger, donc un rapport poids puissance favorable, si on rajoute un étagement de boite court pour favoriser l'accélération ça peut effectivement laisser sur place n'importe quel autre monstre au démarrage\nPosté par Yvan Munoz le 30/04/10 à 09:10 . Évalué à 2.\net tu as oublié le titre : Le rapport poids/puissance n'est pas l'unique donnée. Cela serait trop simple. La donnée la plus importante ici c'est la structure en fait, c'est elle qui rends cela possible. Et qui en plus rejoint la remarque sur la sécurité.\nSi c'était juste une question de rapport poids/puissance on nommera ça une ...moto.\nPosté par goom (page perso) le 30/04/10 à 09:45 . Évalué à 2.\n« La Lotus Elise, avec un moteur à 8 chevaux fiscaux (je coirs, à vérif, de toutes façopns un moteur bas fiscalement), plante n'importe quelle ferrari ou lamborghini au démarrage. Grâce à une ingénierie de folie sur sa structure et à l'emploi massif d'alu. »\nCe n'est pas moi qui aborde dans une même phrase le moteur à 8 CV et le plantage de Ferrari ou Lamborghini au démarrage.\nLa problématique n'est donc pas au niveau de la structure, du moteur à 8 CV mais du rapport poids puissance d'une part et d'autre part de l'étagement de la boite de vitesse. Tu peux avoir un rapport poids puissance excellent, si ta boite est mal étagée, tu perds tout avantage du travail fait sur ledit rapport (cela dit il faudrait également aborder la question du couple qui importe également pour l'accélération)\nPosté par Nicolas Boulay le 30/04/10 à 12:36 . Évalué à 3.\nEt si tu as une structure de m**, il est impossible de transmettre la puissance à la route.\nLa solution simple est d'ajouter du poids pour augmenter le grip mais cela augmente l'énergie nécessaire à l'accélération...\nPosté par Grunt le 30/04/10 à 15:45 . Évalué à 2.\nSi tu ajoutes du poids, tu augmentes l'effort nécessaire pour l'accélération, me semble que ça annule l'effet positif sur l'adhérence. La force de frottement est proportionnelle au poids.\nAutrement dit, que ta voiture fasse 10 tonnes ou 10 kg, elle aura la même accélération maximale compte tenu de l'adhérence (modulo les frottements avec l'air, qui sont négligeables aux vitesses auxquelles tu risques de patiner).\nPosté par Yvan Munoz le 30/04/10 à 12:41 . Évalué à 2.\nblague à part, tu veux me faire croire que tu n'a pas compris le rapport entre un petit moteur, les capacités générales d'une voiture et la conception de sa structure ? Marrant j'ai du mal à croire que tu n'ai pas compris, je penche plutôt pour une envie d'opposition pour ce commentaire 1+1=2. Pas grave :)


Des animaux aux formes biscornues, des créatures fantasques, des squelettes qui saluent les passants, des signes pour éloigner le mauvais oeil... Les graffitis de Cyop & Kaf ne s’oublient pas. D’autant plus que, en marchant dans les rues de Naples, il est tout simplement impossible de ne pas les voir ! Que ce soit dans le centre historique ou dans la banlieue, leurs dessins se nichent là où vous vous y attendez le moins, et ils sont vraiment nombreux ! Ces deux artistes ne répudient pas les galeries, mais c’est "la ville et ses rues" qui sont leur lieu d’exposition privilégié. Découvrir un de leurs graffitis c’est un peu comme "croiser un ami". Un ami qui vous raconterait une histoire, une anecdote ou vous ferait une petite leçon de morale, car leurs dessins sont toujours porteurs d’un message. Cyop & Kaf c’est du vrai "street art" et pas de l’esbroufe. Pour cette première exposition en Belgique, le Nova leur met à disposition non seulement les murs du bar mais aussi ceux du couloir où ils se produiront "en live" lors du vernissage. En "bonus" : un diaporama, dans la salle de cinéma, avec des photos de leurs graffitis prises dans les rues de Naples. Le tout commenté par un de leurs compagnons de route de la revue "Napoli Monitor".\nMagazine Napoli Monitor\nNapoli Monitor est une revue "urbaine", mensuelle, éditée de façon indépendante, qui publie des articles, des enquêtes, des reportages, des illustrations, essentiellement sur Naples mais aussi sur d’autres villes du monde. Elle est accessible dans plus d’une trentaine de points de vente à Naples, la vente et les abonnements étant sa principale source de financement. Luca Rossomando est un de ses fondateurs et éditorialistes. Il a par ailleurs publié plusieurs livres-enquêtes, dont "Vedi Napoli, ritratti di città con bambini" ("Voir Naples, portraits de ville avec les enfants"), un reportage sur trois villes (Naples, Marseille, Barcelone) où il confronte les différents modèles de développement urbain et processus de "gentrification". Il interviendra lors de la séance "diaporama" où il nous présentera le projet de "Napoli Monitor".\nEsmeralda Calabria, Andrea D'Ambrosio & Peppe Ruggiero, 2008, IT, 35mm, vo st fr, 83'\nDes éleveurs qui voient leurs animaux mourir, des agriculteurs qui cultivent des terres de plus en plus polluées, plus de 1200 décharges illégales qui dénaturent des paysages de toute beauté. Comment est-ce possible dans l’Italie d’aujourd’hui ? C’est la question que se sont posée les trois co-réalisateurs de "Biutiful Cauntri", bien avant que les médias du monde entier nous balancent les images des déchets qui, l’été dernier, jonchaient les rues de Naples. Sur un ton à l’humour bien grinçant, mais avec un indéniable souci du discours humain, le film enquête sur les conséquences écologiques, morales et économiques du trafic illégal de déchets en Campanie. Étonnamment bien réalisé, soigné au niveau de l’image mais sans tomber dans un esthétisme vide, "Biutiful Cauntri" est un film de dénonciation important. Il est le résultat de la collaboration entre E. Calabria, monteuse entre autres de plusieurs films de Nanni Moretti, le journaliste P. Ruggiero et le documentariste A. D’Ambrosio. Sans oublier le "détective écologiste" Del Giudice, protagoniste important de ce documentaire. À ne pas rater.\nFrancesco Rosi, 1963, IT, 35mm, vo st fr, 110'\nMené à un rythme haletant, "Main basse sur la ville" est un film-métaphore sur le délabrement politique d’une ville pourtant en pleine expansion économique. L’honorable Signor Nottola (Rod Steiger), "promoteur" immobilier et échevin à la mairie, y incarne le refus cynique des politiques d’appréhender la réalité de la ville. Ses spéculations suscitent un massacre de l’environnement et une édification anarchique qui défie les lois de la géologie, de l’architecture et de l’espace urbain. Persuadés de l’impact révélateur du cinéma quand il est acte politique, Rosi avait l’ambition de révéler les intrigues, les complicités entre le pouvoir politique et le pouvoir économique, les corruptions et les intérêts illégaux qui furent nécessaires pour maintenir un pouvoir incontrôlé. Dix ans après le tournage, le constat sera amer : "En regardant ces maisons l’une sur l’autre, on dirait un ossuaire, pas une ville. Qu’est-ce qu’une ville ? Ce sont des maisons des rues, ce sont des activités, des usines, des artisans, des ouvriers, et surtout ce sont des activités pour la vie. Moi en regardant cette espèce d’ossuaire, j’ai eu l’impression qu’au contraire ce sont des maisons et des activités pour la mort". Lion d’Or à Venise en 1963.\nUmberto Lenzi, 1976, IT-FR, 35mm > video, vo st fr, 95'\nUne petite cerise sur le gâteau, en prolongement de la programmation "giallo" italien du dernier festival "Off-screen" : "Napoli violenta", un des films phares de la filmographie d’Umberto Lenzi. L’histoire : le commissaire Betti, peu orthodoxe dans sa façon d’agir, est muté à Naples. Il arrive à un moment où la ville vit une période de chaos, causé par la volonté de domination du camorriste appelé "O generale". Le commissaire Betti ne baissera pas les bras... "Napoli violenta" est probablement un des films qui marque l’apogée du "poliziesco" à l’italienne. Il s’inscrit dans cette même décennie où l’Italie vit ses années de plomb. De l’avis de tous, Lenzi atteint ici un sommet du genre "polar" : un montage rapide, un art certain du découpage, des seconds rôles savoureux, une réelle mise en valeur des décors napolitains... Ce film a beau être un des meilleurs "polizieschi" de l’époque, vous ne pourrez le voir sur grand écran qu’au Nova ! Grâce à l’intervention de Lenzi lui-même...\nBruno Oliviero, 2008, IT, video, vo st ang, 55'\n"Napoli Piazza Municipio" est un long voyage qui se déroule sur quelques centaines de mètres carrés : la "Place de la Mairie" à Naples. Comme son nom l’indique, cette place est un des centres de la vie politique de la ville et un de ses lieux les plus symboliques. "Mais cet espace immense créé sous le régime fasciste, avec le port maritime au fond, n’a jamais été le lieu de sociabilité que sont d’ordinaire les places italiennes, mais plutôt un tremplin pour envoyer les Italiens en Amérique" (Bruno Oliviero). Près de Piazza Municipio se dressent quelques autres bâtiments emblématiques : l’hôtel de ville, un château du XIIIe siècle, le théâtre municipal, le marché aux fleurs,... Les citadins napolitains, les touristes, les immigrés arrivés depuis peu, tout le monde se retrouve à déambuler parmi ces lieux, et la place est un passage quasi obligé. A partir des récits de gens qu’il y croise, Oliviero construit un film en forme de mosaïque. Une mosaïque composée d’une multitude de petites histoires, de sons et de détails visuels, un peu comme si le réalisateur s’était adonné à un travail de fouille archéologique. Il en ressort une radiographie complexe de la vie napolitaine. (Prix du meilleur documentaire italien au Festival de Turin ’08)\nAnna Buchetti, 2006, NL-IT, video, vo st ang, 75'\nDifficile de trouver une ville où la vie est autant influencée par le jeu du loto que Naples. Ici, le loto y est omniprésent, surtout dans les quartiers populaires. Selon une ancienne tradition, pour jouer au loto, les Napolitains se réfèrent très souvent à un livre, "La smorfia", ou Cabale du loto (inspiré de la Kabbale). Rédigé comme un dictionnaire, on y trouve des listes de numéros correspondant à toutes sortes de situations, de gestes, d’objets, d’images. Les Napolitains s’en servent pour interpréter les événements les plus divers de leur vie. Ainsi, tout le long de Spaccanapoli, une rue du coeur de Naples, on trouve un nombre important de tout petits commerces (qui ressemblent d’ailleurs plus à des cabinets de consultation) dont l’activité principale est - vous l’avez compris - le loto ! En faisant circuler la caméra de part et d’autre de ces guichets, la réalisatrice observe ces mystérieuses transactions, où les récits individuels des joueurs sont interprétés et transformés en billets de loterie par les employées, qui s’en remettent aux traductions de la "Smorfia". Ce portrait fascinant du peuple de Naples est tourné dans un noir et blanc, qui rappelle un certain néoréalisme italien.\nChroniqueurs de rue\nMalgré la crise qui sévit dans la presse, l’édition de journaux papiers reste importante en Italie. Et à Naples, plus qu’ailleurs, les journaux locaux et régionaux sont encore primordiaux dans la circulation d’infos locales. Dans "Cronisti di strada" ("Chroniqueurs de rue"), on suit le parcours de deux jeunes journalistes qui écrivent pour deux quotidiens de Naples. Ils écrivent pour les rubriques de "faits divers", mais il faut savoir qu’à Naples les faits divers ont très souvent des répercussions qui vont au-delà du "local". Gianfranco Pannone (un des "incontournables" du documentaire italien actuel) et Paolo Santoni (dont nous avions programmé "Cuore napoletano") ont réalisé ce documentaire en trois parties pour Rai 3. S’il est vrai que ce documentaire est formaté pour être un reportage "télé", il n’empêche qu’il est probablement un des premiers documentaires à questionner comment, à Naples l’information, souvent médiatisée, se confronte au vécu des gens. Le documentaire pose aussi la question du comment faire du journalisme là où il est difficile d’avoir accès aux infos. C’est une première à l’étranger, à ne pas manquer ! En présence de Gianfranco Pannone.\n1re partie : "Pas d’argent si pas de revolver..."\n2ème partie : "La guerre des Rolex"\n3ème partie : "Toutes les rues mènent à Naples"\nAntonello Branca, 1977, IT, 16mm > video, vo st fr, 60'\nPeu d’entre vous probablement connaissent Antonello Branca. C’est pourtant un des plus importants documentaristes italiens des décennies ’60 et ’70. Sa filmographie est marquée par des oeuvres engagées et réserve plusieurs surprises. Comme par exemple "Cartoline da Napoli", documentaire qu’il réalisa pour la Rai (télévision publique italienne). Consacré aux "maux" qui gangrènent Naples, Branca le tourne juste après l’épidémie de choléra qui en 1973 envahit la ville et avant le tremblement de terre de 1980. Il y dénonce des conditions de travail inacceptables, une pauvreté intolérable, l’avancée de la camorra,... mais aussi un degré de conscience civique et politique exemplaire, qui à Naples peut être "contagieuse". Tourné en caméra directe, dans un noir et blanc cru et tellement beau, ce documentaire suscita quelques "secousses" au sein de la Démocratie chrétienne, le parti qui à l’époque était au pouvoir. On ne pouvait manquer de vous le présenter. Il reste inédit en dehors de l’Italie.\nFestival « Periferie del Mondo »\nLe quartier de Scampia dans la banlieue de Naples est sous les feux de la rampe. "L’intifada" napolitaine y a éclaté en 2004 et le livre "Gomorra" de R. Saviano en a dénoncé la situation ainsi que le film homonyme. Pourtant, Scampia mérite qu’on s’y intéresse autrement. Dans les années ’60, l’architecte Franz di Salvo y conçoit un projet ambitieux et utopiste : des logements sociaux appelés "le Vele" ("les voiles"). Au fil du temps, ces bâtiments se sont révélés dignes d’un décor de "Blade Runner" et sont devenus l’un des plus grands supermarchés de la drogue qui soit. Spéculation immobilière à gogo, pauvreté, analphabétisme : oui, nous sommes en Italie, en 2009, dans un des quartiers les plus peuplés de Naples... En 2004, Désirée Klain y crée un festival-laboratoire qui mélange cinéma, littérature, théâtre, photo et débats. Le pari est double : faire connaître des projets culturels issus des périphéries urbaines européennes et réunir des expériences artistiques de celle de Naples. Fameux courage que de mettre sur pied un tel événement dans un quartier oublié de tous ! Désirée Klain, notre complice dans l’élaboration de cette programmation, sera au Nova pour présenter des courts métrages documentaires, ainsi qu’un long, présentés aux dernières éditions du festival "Périphéries du monde" qu’elle coordonne. Suivra une rencontre à laquelle participeront d’autres invités. Un rendez-vous à ne pas rater : l’énergie de Désirée est contagieuse.\nSéance de courts\nEnzo Pirozzi, 2004, IT, video, vo st ang, 12'\nDesiree Klain, 2006, video, sans dial, , 6'\nPatricia Pimienta Fernandez, 2005, IT, video, vo st fr, 13'\n+ Scampia a pescara\nMaurizio Fiume, 2006, IT, video, vo st fr, 12'\n+ Piccole Storie Di Scampia\nVodisca, 2007, video, vo st fr, 7'\nMatteo Antonelli & Desiree Klain, 2006, IT, video, vo st fr, 60'\nFelice Pignataro fut, selon l’historien de l’art E. H. Gombrich, un des plus prolifiques peintres de fresques murales au monde. Il en réalisa plus de 200, dans la périphérie napolitaine mais aussi un peu partout en Italie. Dans ce documentaire, Pignataro nous livre avec beaucoup d’humour l’histoire et la vie difficile à Scampia, quartier auquel il était sentimentalement très attaché. Le film retrace aussi l’histoire du GRIDAS, le laboratoire culturel qu’il créa en 1981 avec d’autres habitants de Scampia, référence incontestable pour tous ceux qui à Naples oeuvrent pour une banlieue à dimension humaine.\nLa définition d’une "banlieue" est souvent en opposition à celle du territoire urbain principal, "historique", le "centre ville". Aujourd’hui pourtant, les frontières entre "centre" et "périphérie" sont de plus en plus floues et la force centrifuge qui s’exerce à partir d’un "centre" de moins en moins certaine. Les banlieues contribuent à la redéfinition des espaces urbains et peuvent être à l’origine d’expériences artistiques ou culturelles passionnantes. Qu’en est-il à Naples ? Pourquoi Scampia y est-il possible ? Comment le cinéma peut-il raconter, dénoncer, participer aux mouvements qui agitent et redessinent les villes ? Voilà les thèmes majeurs de cette rencontre consacrée aux spécificités de la ville parthénopéenne.\nLes participants : Désirée Klain (journaliste, réalisatrice, coordinatrice du festival "Periferie del Mondo"), Paride Caputi (professeur d’urbanisme à l’Université de Naples, ex-échevin pour les questions liées à la banlieue), Gianfranco Pannone (réalisateur, professeur de cinéma). (Gratuit)\nEnrico Caria, 2006, IT, video, vo st ang, 75'\nNaples est une ville à deux faces. Pizza, mandolines, soleil, mer bleue et joie de vivre, d’une part. Criminalité, violence, délinquance, drogue et "camorra" de l’autre. Mais n’y a-t-il pas une "autre" façon d’appréhender cette ville ? Tel est en tout cas la mission que se donne le protagoniste de ce film, un journaliste napolitain (sorte d’alter ego du réalisateur) qui, après de longues années d’absence, retourne à Naples pour y réaliser un reportage qui se voudra différent de tous les autres. Lors de son séjour, un heureux événement semble enorgueillir la ville : la régate America’s Cup pourrait se dérouler dans le golfe de Naples et ainsi contribuer au retour des touristes. Mais voilà qu’à nouveau éclate une guerre camorriste... S’inspirant du style provocateur propre à Michael Moore, mais avec un humour caustique bien napolitain, le journaliste et satire Enrico Caria nous livre ainsi une longue réflexion sur sa ville natale. Le film s’enrichit des commentaires de plusieurs politiciens, sociologues, instituteurs d’école, et même de Roberto Saviano, auteur du désormais fameux "Gomorra".\nC’est dans un quartier périphérique au nord de Naples que les quatre musiciens de Palkoscenico résident et ont implanté leur studio et laboratoire musical. Cet arrière-pays napolitain est aussi la source d’où ils puisent leur inspiration pour leurs textes et musique. Une musique qui depuis 1999, date de création du groupe, ne cesse d’évoluer dans l’hybride, mélangeant dub, rock, folk napolitain et électronique. Eux-mêmes le disent, leurs racines sont dans la Méditerranée. Néanmoins, ils ne veulent pas se limiter juste à une réinterprétation ou récupération de sons du "passé". Ils utilisent la musique traditionnelle pour rebondir vers d’autres registres musicaux plus contemporains. À son actif, Palkoscenico a une kyrielle de collaborations avec d’autres musiciens ou groupes comme Zion Train, 24 Grana, Bungt & Bangt, Daniele Sepe,… Enfin, vous l’avez compris, la soirée sera riche en mélanges. Et en énergie solaire !