Entretien avec Lucie Malbos : Harald à la dent bleue. Viking, roi, chrétien – Actuel Moyen Âge\nLucie Malbos est maîtresse de conférences en histoire médiévale à l’université de Poitiers. Elle est spécialiste des mondes scandinaves et a publié en 2017 une version remaniée de sa thèse intitulée Les ports des mers nordiques à l’époque viking (viie-xe siècle). Elle intervient régulièrement sur les résurgences de l’imaginaire viking dans la culture contemporaine, notamment à propos du jeu vidéo Assassin’s Creed Valhalla.\nCommençons par le commencement : qui est Harald ?\nHarald dit « à la Dent bleue » est un personnage à la fois mondialement célèbre par son surnom (Bluetooth en anglais) et assez méconnu, particulièrement hors du Danemark. En effet, il s’agit d’un ancien roi des Danois, qui a régné dans la seconde moitié du Xe siècle, durant la période dite viking donc (il a d’ailleurs probablement pris part à quelques raids dans sa jeunesse), mais aussi à l’époque de l’empire ottonien, alors principale puissance européenne. Bien qu’on connaisse assez mal ce souverain en France, c’est une figure nationale majeure au Danemark, associé à la fois à la christianisation et à l’unification des Danois. C’était aussi un grand bâtisseur, qui a laissé sa trace durablement dans le paysage, avec plusieurs forteresses et un complexe royal incroyable.\nQuelles sont les sources dont on dispose pour faire l’histoire de ce personnage ?\nLes sources évoquant Harald sont peu nombreuses et très lacunaires : c’est la principale difficulté que j’ai rencontrée pour retracer son histoire – pour faire l’histoire de la Scandinavie des temps vikings plus généralement –, ce qui explique probablement en partie pourquoi il n’existait pas de biographie de ce roi jusqu’à présent. Cela a impliqué de mobiliser tous les supports disponibles : textes contemporains des faits ou plus tardifs, en latin ou en norrois (la langue des anciens Scandinaves), mais aussi les données matérielles. Il nous reste peu de textes rédigés par des contemporains de Harald : c’est le cas du chroniqueur saxon Widukind de Corvey, mais qui, en-dehors du baptême de Harald, s’intéresse assez peu au reste de son règne, ou de l’Éloge de la reine Emma, peu détaillé sur ce souverain aussi. Pour tenter d’en savoir un peu plus, il faut donc se tourner versdes textes plus tardifs, rédigés parfois plusieurs siècles après le temps de Harald (notamment les fameuses sagas islandaises, ainsi que les récits d’auteurs chrétiens occidentaux comme Adam de Brême). L’archéologie est également d’un secours très précieux, sans oublier les pierres runiques. En effet, Harald nous a laissé quelques constructions, monnaies et inscriptions, sans lesquelles il serait très difficile de démêler l’histoire de la légende. Il faut aussi préciser que le domaine de la recherche archéologique est particulièrement dynamique en Scandinavie, ce qui a contribué à mieux cerner le règne de Harald et à renouveler les études sur cette période, avec par exemple, dans les années 2000, les nouvelles fouilles menées sur la forteresse d’Aggersborg (sur les rives du Limfjord) ou la découverte de celle de Borgring (sur l’île de Seeland).\nHarald. Fresque du XVIe siècle à cathédrale de Roskilde. Source : Wikipédia.\nDans le chapitre 6 de l’ouvrage, vous montrez que Harald « fait entrer le Danemark dans l’histoire européenne » : pourquoi ?\nC’est un des aspects fascinants de son règne, qui constitue, à bien des égards, un tournant dans l’histoire danoise – même si j’essaye aussi de montrer dans cet ouvrage que Harald suit des orientations déjà amorcées par ses prédécesseurs et poursuivies ensuite par ses successeurs. Le Danemark n’a jamais été coupé du reste du monde européen, mais la conversion de Harald dans les années 960 est un moment important, qui ancre durablement le royaume des Danois dans le monde chrétien occidental, aussi bien au plan religieux et politique, qu’économique et culturel, tous ces domaines étant du reste liés. En optant pour le christianisme, Harald se rapproche aussi du modèle politique occidental : il unifie en un sens les Danois (ou parachève un processus d’unification probablement amorcé avant son règne, notamment par son père, Gorm) et enracine durablement dans les esprits l’idée d’un pouvoir royal fort, qui s’appuie pour ce faire sur la légitimité apportée par la religion chrétienne. Les influences occidentales sont également très nettes dans le domaine culturel : un des meilleurs exemples est probablement la grande pierre runique que Harald fait ériger à Jelling et qui se rapproche, aussi bien par sa forme que son iconographie, d’un manuscrit occidental. C’est donc tout cet héritage légué par Harald que j’essaye de montrer dans mon livre. Et si la plupart de ses grandes réalisations ne lui survivent pas, nombre d’évolutions qu’il a impulsées se poursuivent bien après sa mort (christianisation, renforcement de l’autorité royale…).\nDe façon générale, tout au long de cet ouvrage, j’essaye de montrer que les échos entre l’histoire occidentale et l’histoire danoise sont bien plus nombreux qu’on ne le pense souvent, en raison d’échanges intenses et très variés, ne se résumant pas aux seuls raids vikings. Pour cela, j’ai étudié le royaume de Harald à la lumière du contexte européen et de ses voisins : à l’époque, c’est le royaume de Germanie la puissance du moment, sous la houlette de la dynastie ottonienne (en 962, Otton Ier ressuscite le titre impérial en Occident). Or, ce même Otton est le voisin direct des Danois, ce qui entraîne des tensions et influence la politique danoise. Pour comprendre tous les tenants et aboutissants du règne de Harald, il faut donc se pencher sur la période qui précède, mais aussi sur les autres ensembles politiques du moment : royaume puis empire germanique, mais aussi monde anglo-saxon ou territoires slaves du sud de la Baltique.\nHarald est donc roi du Danemark. Mais qu’est-ce que cela veut dire à l’époque ? À quoi ressemble ce « royaume du Danemark » ? Quelle autorité Harald exerce-t-il sur son territoire et sur ses hommes ?\nDifficile d’avoir la moindre certitude sur le sujet, vraiment pas simple, d’autant que l’idée que l’on a aujourd’hui du Danemark ne correspond pas à la réalité du temps de Harald, où il est alors loin de constituer une entité bien définie (il en va d’ailleurs de même pour la Norvège et la Suède). On parle d’ailleurs plutôt de « royaume des Danois » (de même qu’on parle de « royaume des Francs ») en référence au peuple plus qu’à un territoire clairement délimité. Avant Harald, il y avait probablement plusieurs rois ou chefs danois et la majeure partie du IXe siècle est marquée par des luttes pour le pouvoir entre plusieurs prétendants, dont les dirigeants occidentaux chrétiens essayent de tirer profit. Jusqu’au Xe siècle, le pouvoir est encore très éclaté entre plusieurs chefs et petits rois : Gorm, le père de Harald, puis surtout ce dernier semblent opérer une forme de concentration du pouvoir entre leurs mains, autour de Jelling, un site au cœur de la péninsule du Jutland, l’avancée qui constitue alors probablement l’assise de de leur autorité. Mais l’influence de Harald se fait sentir bien au-delà du seul Jutland : sur une partie des îles orientales (Fionie, Seeland…), mais aussi sur le sud de la Norvège (autour de la région du fjord d’Oslo) et même en Scanie, dans le sud de la Suède. Bref, un royaume aux contours encore assez mouvants et éloignés des frontières actuelles du Danemark. Dans la tradition scandinave, le roi n’est pas tout puissant : il doit tenir compte de l’avis des grands du royaume : c’est probablement ce qui commence à changer avec Harald (peut-être déjà avec son père Gorm), entraînant très vraisemblablement des rancœurs et frustrations, mais on va y revenir…\nVous revenez plusieurs fois sur le site de Jelling, sur lequel Harald fait réaliser de grands travaux. En quoi ce site est-il important ? Que nous dit-il, notamment, des identités religieuses de l’époque ?\nJelling est central pour faire l’histoire du règne de Harald. On y trouve plusieurs de ses grandes réalisations et ce que les Danois appellent « le certificat de naissance » du Danemark, sous forme d’une gigantesque pierre, qui porte une inscription en runes, par laquelle Harald proclame ses trois grandes réalisations : l’unification et la christianisation des Danois, ainsi que la conquête de territoires norvégiens. Cette pierre a été installée au cœur du site, qui résume en un sens bien des aspects du règne de Harald, en matérialisant, dans le paysage jutlandais, la transition religieuse et la synthèse qui s’opère alors entre la tradition scandinave et la nouvelle culture chrétienne. Le complexe de Jelling se compose en effet d’éléments renvoyant aux deux univers mentaux : deux tertres (dont l’un abrite un corps) de part et d’autre une église (peut-être elle-même construite sur une ancienne grande halle), le tout enserré par des alignements de pierres dessinant une forme de bateau au sol. La pierre runique commanditée par Harald résume bien aussi ce mélange culturel, puisque la tradition qui consiste à commémorer des défunts et des actions en gravant des runes est très ancienne, mais Harald y introduit plusieurs innovations rappelant des pratiques occidentales, par exemple le fait d’écrire de façon horizontale (et non verticale), le choix d’un bloc de pierre de forme pyramidale, qui permet de contempler deux des trois faces, un peu comme on regarderait les deux pages d’un livre ouvert, mais aussi les motifs décoratifs, rappelant certaines enluminures, sans oublier la plus ancienne représentation du Christ aujourd’hui connue en Scandinavie. Cette dernière est elle-aussi fascinante : le sujet est totalement chrétien, mais la mise en scène de ce Christ témoigne de la volonté de l’adapter au contexte scandinave, en le représentant triomphant et non souffrant. Cette pierre, aussi bien que l’intégralité du site, nous donnent donc une idée des compromis opérés à l’époque de Harald pour intégrer progressivement le christianisme en terre danoise, avec des formes complexes et multiples de mélanges, nous rappelant aussi que la christianisation des Danois est un processus qui s’est déroulé sur un temps assez long, avec une phase de transition plus qu’un changement brutal d’univers mental : le christianisme n’a pas effacé ou remplacé les anciennes croyances païennes du jour au lendemain.\nPierre runique d’Harald à Jelling. Vejle (Danemark). Source : Wikipédia.\nPlus généralement, Harald apparaît comme un roi ambitieux, notamment via sa politique de grands travaux, mais aussi parce qu’il frappe monnaie. Dans votre avant-dernier chapitre, vous expliquez que c’est probablement cette politique énergique qui explique sa fin de règne difficile…\nOui, Harald était en effet un grand bâtisseur, qui a laissé la trace de ses ambitions dans le paysage : à Jelling, mais aussi en différents points de son royaume, où il a fait construire d’impressionnantes forteresses de forme circulaire (la plus grande, Aggersborg, dépasse les 240 mètres de diamètre). Il est également à l’origine de prolongements du Danevirke, l’ouvrage fortifié qui protège la frontière sud du royaume des Danois, notamment pour défendre un important site marchand, Hedeby, qui est peut-être aussi le lieu où il fait frapper ses monnaies. Il s’agit d’une autre des innovations majeures de son règne, avec des pièces qui arborent une iconographie résolument chrétienne et qui sont utilisées à leur valeur unitaire, ce qui est alors assez exceptionnel en Scandinavie (où on utilise encore largement les monnaies et autres objets en argent en fonction de leur poids, en les coupant en morceaux en fonction des besoins). Mais ces pièces, comme la plupart des grandes réalisations de Harald, ne lui survivent pas, ce qui s’explique en effet par une fin de règne difficile, marquée par de nombreux ressentiments, de la part des grands du royaume, qui ne vivent probablement pas très bien la concentration du pouvoir entre les mains d’un seul homme, qui sont peut-être de plus en plus réfractaires à sa coûteuse politique de grands travaux, mais aussi parmi ses proches mêmes, à commencer par son propre fils, Sven (connu sous le surnom « à la Barbe fourchue »). Ce dernier parvient à rallier à sa cause la plupart des mécontents et la révolte prend une telle ampleur que Harald est contraint de fuir. Il meurt en exil, dans des circonstances assez obscures, du côté des territoires slaves semble-t-il, peut-être au cours d’une ultime tentative pour retrouver son trône.\nSi vous pouviez remonter le temps et poser une question – une seule ! – à Harald, qu’est-ce que ce serait ?\nIl y a en aurait des dizaines bien sûr ! Ne gardons donc que celle-ci : « Qu’as-tu donc fait de tes dents ? Et d’ailleurs, as-tu seulement fait quelque chose à tes dents ? » C’est quand même la question que tout le monde se pose, non ?\nflorianbesson 5 mai 2022 5 mai 2022 #featured\n2 réflexions sur “Entretien avec Lucie Malbos : Harald à la dent bleue. Viking, roi, chrétien”\nPrécédent Article précédent : Des énigmes mathématiques au IXe siècle\nSuivant Article Suivant: Découvrez le nouveau musée de Cluny !


Distillerie Neisson - Travel Martinique\nCréée dans les années 30, la distillerie du rhum Neisson demeure une des dernières distilleries familiales.\nDomaine Thieubert - 97221 Le Carbet\nOuvert du lundi au vendredi de 8h00 à 16h30 et le samedi de 8h00 à 12h00. Tel : 05 96 78 03 70\nCréée dans les années 30, la distillerie du rhum Neisson demeure une des dernières distilleries familiales. Le rhum Neisson blanc est parfois considéré comme le meilleur de l’île. Sur place, vous trouverez outre les rhums Neisson de Martinique, des produits dérivés comme le punch-coco et du miel.


II. « Il faut que l’Église accepte l’Amérique » (1865-1899)\n/ Les États-Unis\n/ L'Église catholique aux États-Unis\n/ II. « Il faut que l’Église accepte l’Amérique » (1865-1899)\nL'ÉGLISE CATHOLIQUE AUX ÉTATS-UNIS\nII. « Il faut que l’Église accepte l’Amérique »\nSAINTE Élisabeth Seton avait averti Mgr Bruté de Rémur qu’il fallait bien se garder de penser que les Américains, « si ce n’est, peut-être, dans un cas sur cent », se posaient la question de savoir s’il existait une Église véritable et une fausse Église, une foi juste et une foi erronée. Leur appartenance à l’une ou l’autre secte était purement « sociologique », comme nous dirions aujourd’hui, et donc se nourrissait de préjugés jamais remis en cause. Voilà pourquoi elle conseillait au premier évêque de Vincennes de prouver la charité de l’Église avant d’établir la vérité de sa foi. Un demi-siècle plus tard, cette pastorale toute évangélique impliquait-elle aussi, non seulement le respect des institutions américaines, mais leur exaltation ?\nC’est la question qui se pose lorsqu’on étudie l’histoire de l’Église aux États-Unis entre la guerre de Sécession et 1921, année de la mort du cardinal Gibbons dont la figure exceptionnelle a dominé cette période. Elle est caractérisée par un attachement renouvelé aux idéaux de la nouvelle République, et donc à la liberté religieuse. Il semble que l’Église répondait à un mot d’ordre : faire tomber les préjugés contre le catholicisme par la pratique d’une ouverture d’esprit, d’un dialogue constant et d’un respect des autres, dans une commune admiration du nouvel ordre démocratique, né aux États-Unis. Voyons cette « opération charme » de l’Église, avant d’en examiner, dans le prochain chapitre, les résultats.\nLA CHARITÉ OUVRE LES CŒURS\nDans la première partie du 19e siècle, nous nous souvenons que, malgré les garanties constitutionnelles, l’Église n’avait pu échapper à deux vagues de persécutions entretenues par les sectes protestantes. De la première, entre 1834 et 1842, elle était sortie grandie, mais la reprise de son développement et l’arrivée massive de catholiques irlandais en avaient provoqué une seconde en 1852, qui ne s’apaisa qu’en 1861 à cause du déclenchement de la guerre de Sécession.\nOr cette sanglante guerre civile, qui endeuilla la jeune nation jusqu’en 1865, fit plus que ramener la paix religieuse, elle changea le statut des catholiques aux yeux de bien des Américains. Pour beaucoup, les horreurs de la guerre furent en effet l’occasion de découvrir la charité catholique, sans équivalent dans aucune secte. En particulier, le dévouement des aumôniers militaires et des huit cents religieuses affectées aux ambulances fit tomber bien des préjugés, chez les Nordistes comme chez les Sudistes.\nEn outre, dans un pays divisé par la guerre civile qui laissa des plaies longues à cicatriser, l’Église apparut comme un facteur d’unité et de réconciliation. Avant la guerre, les évêques, tout en réprouvant sans ambiguïté l’esclavage, s’étaient déclarés hostiles à son abrogation immédiate, par souci de l’ordre public. Les tristes évènements leur avaient donné raison.\nPendant le conflit, tout en servant loyalement leurs gouvernements respectifs du Nord ou du Sud, ils ne remirent jamais en cause l’unité de l’Église. Si bien qu’à la cessation des hostilités, l’épiscopat, sous la bénigne autorité de Mgr Spalding, s’est aussitôt retrouvé en un seul corps, prêt à travailler au bien de toute la société américaine.\nIl n’en fallait pas davantage pour provoquer un mouvement de sympathie générale qui contrastait singulièrement avec les manifestations d’hostilité des années précédentes.\nUNE ÉGLISE URBAINE COMPOSÉE D’IMMIGRÉS\nLes évêques, presque tous irlandais, profitèrent de ce climat apaisé pour développer les œuvres catholiques. Les écoles surtout se multiplient, les églises se construisent, les paroisses se fondent. Mais remarquons que l’Église catholique aux USA est urbaine, à la différence de celle du Canada. En effet, à part de rares exceptions, les évêques, qui manquaient de prêtres, préféraient regrouper les immigrés en ville afin de pouvoir leur assurer les services sacramentels et éducatifs plus facilement et à moindres frais. Dans beaucoup de diocèses, on décourageait systématiquement leur implantation dans les zones rurales. Cette « politique » aura de graves conséquences sur leur taux de natalité, nettement inférieur à celui des familles en zone rurale, et sur la prospérité matérielle des catholiques : confinés aux tâches ouvrières, il leur faudra plusieurs générations pour améliorer leur niveau de vie.\nMais le grand défi de l’Église des États-Unis dans le dernier tiers du 19e siècle fut l’accueil des immigrés de nationalité autre qu’irlandaise. Fallait-il les assimiler et donc les angliciser ? Fallait-il au contraire respecter les particularités nationales, notamment la langue, pour aider à la conservation de leurs traditions catholiques ? C’est le grand débat qui agitait les sacristies à cette époque.\nLes évêques irlandais optaient pour l’« américanisation » la plus rapide possible. Mais leur zèle provoquait bien des oppositions et des protestations qui remontaient jusqu’à Rome.\nEn réalité, comme nous l’avions vu pour la crise des années 1840, cette question culturelle en cachait une autre, beaucoup plus grave car elle touchait à la pureté de la foi catholique : celle du libéralisme. Qu’il faille garantir l’unité de l’Église, était une légitime préoccupation pastorale, d’autant plus que les communautés nationales étaient condamnées, à plus ou moins longue échéance, à se fondre dans le melting pot américain. Mais fallait-il que l’Église se fasse du même coup la servante et l’avocate passionnée des institutions américaines et du Nouveau Monde façonné par elles ? C’est toute la question… Quels doivent être les rapports entre l’Église et la démocratie comprise comme un progrès de l’humanité à étendre au monde entier pour obtenir la paix ? L’Église devait-elle se faire le mouvement d’animation spirituelle de la démocratie américaine ?\nPour y répondre, il suffit d’étudier l’œuvre du cardinal Gibbons, archevêque de Baltimore de 1877 à 1921 ! Nul homme n’a eu plus d’influence que lui sur le cours de l’histoire de l’Église aux États-Unis : pour ainsi dire, il la personnifie.\nLE PLUS JEUNE ÉVÊQUE DE LA CHRÉTIENTÉ\nDe famille irlandaise nouvellement débarquée à Baltimore, il y est né en 1834. Mais ses parents retourneront bientôt en Irlande, où il passa toute sa jeunesse. C’est en 1853 que sa mère, devenue veuve, vint s’installer à La Nouvelle-Orléans, la ville la plus catholique des États-Unis. Là, il suit une retraite prêchée par un jeune rédemptoriste, le Père Hecker, qui décide de sa vocation sacerdotale. Mais il préféra entrer au séminaire sulpicien de Baltimore où, après de très brillantes études, il reçut l’ordination sacerdotale en 1861.\nAprès sept ans de sacerdoce, où il se distingue par son zèle courageux et son intelligence, il est nommé vicaire apostolique de la Caroline du Nord.\nÀ trente-deux ans, Mgr Gibbons est alors le plus jeune évêque du monde, mais son immense diocèse ne compte que huit cents catholiques disséminés au milieu d’un million de protestants. Commence pour lui une vie de missionnaire. De frêle apparence, pétillant d’intelligence, de douceur et de courtoisie, il séduit facilement ses auditeurs. Dans le courant de sympathie pour l’Église au lendemain de la guerre de Sécession, il n’est pas rare qu’un pasteur protestant lui prête son temple pour réunir les quelques familles catholiques de l’endroit.\nSes premières années de sacerdoce et d’épiscopat se déroulent dans ce climat de tolérance qu’il considère comme un progrès, loin des querelles qui ont endeuillé sans cesse la vieille Europe.\nIl assiste au Concile Vatican I, cependant son jeune âge le retient d’y prendre la parole. Sur la question de l’infaillibilité pontificale, l’épiscopat américain est partagé : la moitié des évêques juge inopportune sa définition, l’autre moitié, menée par l’évêque de New York, Mgr McCloskey, la défend. Mgr Gibbons se rallia à lui dès le premier vote.\nArchevêque de New York,\npremier cardinal américain.\nIl garda une mauvaise impression de ce premier séjour sur le continent européen. D’abord, il y eut la déclaration de guerre entre l’Allemagne de Bismarck et la France. Mais surtout, il constata à quel point les luttes politiques rejaillissaient sur les débats des évêques au Concile. Il se forgea alors une conviction : la vieille Europe est un monde fini qui se consume dans des luttes fratricides, tandis que le système américain représente l’avenir.\nAu retour du Concile, alors que Pie IX fait de l’évêque de New York le premier cardinal américain, Mgr Gibbons est promu à l’évêché de Richmond, voisin de Baltimore, tout en gardant l’administration de son vicariat de Caroline du Nord. Il déploie alors une très grande activité : administrateur rigoureux, il fonde de nouvelles églises, visite souvent ses prêtres, prêche sans ménager ses peines.\n« Comme toujours, son but était de convertir, nous dit Allen Sinclair Will, son premier biographe d’ailleurs protestant. Il montra la même largeur d’esprit qui lui avait attiré, dans la Caroline du Nord, l’affection de tous, sans distinction de croyances. Ses sermons visaient surtout les non catholiques. Il présentait simplement les vérités chrétiennes avec une telle ampleur de vues et une telle charité que la critique était désarmée. Nul ne pouvait être offensé. Les protestants le remerciaient de venir dans leurs villes, et les catholiques le considéraient comme l’honneur de leur foi. »\nÉvêque de Richmond, il n’hésitait pas non plus à aider le vieil archevêque de Baltimore, Mgr Bayley. De ce fait, une véritable amitié unit les deux prélats et, finalement, en mai 1877, il fut transféré à Baltimore comme coadjuteur avec droit de succession. Six mois ne s’étaient pas écoulés que Mgr Bayley rendait son âme à Dieu et Mgr Gibbons accédait ainsi au siège épiscopal le plus prestigieux des États-Unis.\nLES ÉTATS-UNIS ET L’ÉGLISE SAUVERONT LE MONDE\nDès cette époque, le nouvel archevêque est persuadé que l’Église doit veiller à garder son unité. Aussi est-il partisan de l’américanisation, entendue comme l’assimilation rapide des immigrés à la langue et au mode de vie américains, mais aussi comme l’adhésion pleine et entière à “ l’esprit américain ”. Il était convaincu que l’américanisation était le plus sûr rempart de l’Église en Amérique. « Pour que l’Amérique accepte le catholicisme, aimait-il répéter, il faut que l’Église accepte l’Amérique. »\nNous aurons à revenir sur cette affirmation qui, pour n’être pas erronée, supposerait que le protestantisme, à l’origine des États-Unis, puissent accepter le catholicisme !\nRetenons pour lors, comme l’explique très bien Will, que Mgr Gibbons « était résolu à ce que l’Église de ce pays demeurât homogène, comme la nation. Il était convaincu que des groupes nationalistes dans l’Église auraient tendance à devenir des éléments politiques. Les factions la gêneraient, de quelque côté qu’elle se tournât. S’il y avait rivalité pour l’obtention d’un évêché, le parti vaincu dans la lutte en ressentirait de l’aigreur et songerait à des représailles, en s’alliant peut-être à un autre groupe étranger. Les évêques américains seraient harcelés de réclamations et mis en demeure de prendre parti pour un groupe ou pour un autre, et d’insolubles complications s’ensuivraient. »\nCette prise de position le conduisit aussi à insister sur le rôle bénéfique de l’Église pour la prospérité des États-Unis. Ainsi, dans une lettre pastorale de 1884, nous pouvons lire : « Un catholique se trouve chez lui aux États-Unis, car l’influence de l’Église s’est toujours exercée en faveur des droits individuels et des libertés du peuple. L’Américain à l’esprit droit ne peut se trouver nulle part plus à l’aise que dans l’Église catholique, car il ne peut nulle part respirer plus librement l’atmosphère de vérité divine, qui seule peut le rendre libre. »\nEt encore : « l’Épiscopat catholique des États-Unis est convaincu que les institutions politiques américaines peuvent plus aisément que celles d’Europe aider un homme à faire son salut, et qu’elles promettent à la catholicité un triomphe plus parfait que ses victoires médiévales. »\nLE TROISIÈME CONCILE DE BALTIMORE\nC’est dans cet esprit qu’il conçut et présida les travaux du troisième Concile de Baltimore en 1883. D’abord opposé à la réunion d’une telle assemblée par crainte que son triomphalisme ne réveillât la méfiance anticatholique, il s’y résolut devant l’insistance des évêques de l’Ouest. Mais alors il le voulut le plus complet et efficace possible, « afin que le besoin de réunir un nouveau Concile plénier ne fût nécessaire avant de longues années ». En tant que Délégué apostolique nommé par le pape Léon XIII, il avait la haute main sur l’assemblée. Ce qui lui permit de faire en sorte que ses décrets fassent preuve d’un esprit si large qu’ils plurent aussi bien aux non-catholiques qu’aux catholiques.\nLe troisième Concile de Baltimore en 1883.\nLéon XIII l’encouragea en ce sens en lui disant : « Je déteste toutes les mesures sévères et dures. Je hais les anathèmes. J’aime à faire appel au bon sens, à l’intelligence et au cœur de tous les hommes. Vicaire et serviteur du Christ, je désire rapprocher les âmes de notre commun Maître. Je me dois à tous. J’ai la sollicitude de toutes les Églises d’Europe, d’Asie, d’Afrique et, plus spécialement de celle de votre pays bien-aimé, dont les progrès spirituels m’ont été si doux. »\nMgr Gibbons tenait enfin à ce que les décisions du Concile soient en harmonie avec les institutions civiles du pays. « Il désirait que cette intention fût si nette, nous dit son biographe, que la critique ne fût pas possible. Il voyait en cette attitude un moyen de rendre des milliers de personnes favorables à l’influence catholique. »\nMoyennant quoi, il mena de main de maître cette réunion plénière de l’épiscopat américain. Il en résulta une remarquable législation commune, en particulier en ce qui concerne la formation des prêtres et la discipline ecclésiastique.\nLA DÉMOCRATIE EST LE GOUVERNEMENT DE L’AVENIR\nMgr Gibbons, archevêque de Baltimore\nÉlevé au cardinalat en 1887, il jouit de l’estime de Léon XIII dont il partage la conviction que la démocratie est le gouvernement de l’avenir, tandis que les monarchies sont révolues. « Le rôle de l’Église, disait-il, ne pouvait être de soutenir une forme quelconque de gouvernement et moins que tout autre une forme en train de disparaître ».\nCependant, il savait la démocratie fragile et ne craignait rien tant que sa ruine qui « marquerait la ruine de la civilisation. Or l’Église pouvait contribuer à la sauver d’abord en adhérant au système actuel sanctionné par le peuple, ensuite par l’esprit à la fois élevé et conservateur de sa croyance. »\nPassionné par les questions politiques, l’archevêque de Baltimore remplissait avec exactitude ses devoirs de citoyen, jusqu’à être toujours le premier à voter. « Officiellement, nous dit son biographe, il n’appartenait à aucun parti. Cependant, il connaissait, peut-être mieux que tout autre américain, les tendances politiques de son pays. Le soir, dans le calme de sa maison, il aimait à lire l’histoire des États-Unis et de ses gouvernements. Après la religion, elle était son étude favorite. Il savait à fond la Constitution fédérale et sa jurisprudence. »\nIl était convaincu que « la Religion et la Démocratie étaient également menacées par l’intolérance ». « Il savait que dans une République les heurts d’opinion sont inévitables. Mais ces divergences ne concernant que la politique, s’évanouissent dans la discussion ; dès qu’elles touchent à la religion, elles deviennent plus graves. Il fallait donc combattre l’intolérance, ennemie à la fois de la religion et de la démocratie. »\nDans son discours pour la prise de possession de son titre cardinalice, à Sainte-Marie au Transtevere, il opposa la situation de l’Église en Europe, obligée de lutter contre le despotisme sans cesse renaissant, et le régime de liberté des États-Unis dans l’atmosphère bienveillante duquel « l’Église s’épanouit comme une rose. ».\nIl faut relire ce discours avec, à l’esprit, l’actualité mondiale, pour saisir la naïveté de la pensée du nouveau prince de l’Église : « J’appartiens à un pays où le gouvernement civil étend sur nous sa protection, sans intervenir dans le libre exercice de notre sublime mission de ministres du Christ. Notre pays jouit d’une liberté sans licence, d’une autorité sans despotisme. Il n’élève aucune barrière pour empêcher l’étranger de venir parmi nous. Il n’a pas de forts pour repousser l’envahisseur. Il est en paix avec le monde entier. Il vit tranquillement, conscient de sa force et de sa bonne volonté envers tous. (…)Mais, si l’on admet que nous avons un gouvernement libre, on ne sait peut-être pas assez que nous possédons un gouvernement fort. Oui, notre nation est forte. Elle tire sa force, sous la conduite de la toute puissante Providence, de la majesté et de la suprématie de la loi, de la loyauté de ses citoyens et de l’attachement de son peuple à ses institutions libres. Il est vrai, de graves problèmes sociaux fixent en ce moment l’attention des citoyens des États-Unis. Mais je suis certain que, Dieu aidant, ces problèmes seront résolus avec calme et bon sens par notre peuple, sans violence ni révolution, en respectant les droits de chacun. »\nLe but principal de ce discours était, de son propre aveu, de montrer « qu’il est plus sage de séparer l’Église de la politique, à moins que la morale ne soit en question ; que cette méthode est la plus avantageuse dans tous les pays, à l’Église. »\nCes propos firent scandale à Rome, mais lorsqu’on sut que Léon XIII avait écrit son approbation au nouveau cardinal américain, les opposants se contentèrent de les qualifier avec retenue de « singulièrement américains ».\nAu demeurant, ce n’était pas la première fois que Gibbons développait ce thème. Ainsi au retour d’un séjour à Rome en 1883, avait-il dit aux autorités de Baltimore : « Plus je vais en Europe, plus j’y demeure et plus j’étudie l’organisation politique de ses divers pays, plus j’admire celle de ma patrie ; plus je suis fier d’être citoyen d’Amérique. Quand je vois dans chaque pays d’Europe des armées permanentes de plus d’un million d’hommes ; quand je pense combien elles entravent l’essor économique et quelle est leur immoralité ; quand je songe au danger de guerre qu’elles représentent pour leurs voisins ; et quand, d’un autre côté, je vois notre pays et ses cinquante-cinq millions d’habitants avec vingt-cinq mille soldats disséminés le long de nos frontières, et l’on peut aller du Maine en Californie sans rencontrer un soldat ou un gendarme ; quand je sais que chacun de mes compatriotes est prêt, si besoin était, et sans avoir été enfermé dans des casernes, à défendre sa patrie et à mourir pour elle ; quand je réfléchis à notre prospérité matérielle ; par-dessus tout quand je vois l’autorité s’unir si bien à la liberté civile et religieuse ; malgré notre corruption politique, je remercie Dieu de toutes les faveurs qu’Il nous a prodiguées et je prie pour qu’Il continue à étendre sur nous sa protection comme un manteau. »\nÉvidemment, il ne pourrait plus dire cela aujourd’hui ! Mais en vouant une telle admiration aux institutions américaines, Mgr Gibbons ne délivrait-il pas un blanc-seing à un pouvoir politique émancipé de la souveraineté de Jésus-Christ, pour conquérir le monde ?\nDES INITIATIVES AUDACIEUSES\nSon “ esprit américain ” va aussi conduire l’archevêque de Baltimore à prendre des initiatives audacieuses. Depuis les débuts de son épiscopat, il était très enclin, par tempérament et pratique pastorale, à ce qu’on appelle de nos jours le “ dialogue ” avec les protestants. Rompant avec l’attitude réservée de ses prédécesseurs, il honorait de sa présence toutes les manifestations sociales ou politiques à Baltimore, quelle que soit la religion des organisateurs. On savait aussi qu’il entretenait des liens d’amitié avec de nombreux politiciens et avec chaque président des États-Unis, qu’il visitait régulièrement à Washington.\nCependant, il n’était pas œcuméniste dans le sens actuel du terme. Il refusa catégoriquement son soutien à un mouvement de ce genre, d’origine anglicane. Il considérait que « les discussions religieuses ne sont pas un mal en elles-mêmes. Au contraire, elles prouvent une saine activité intellectuelle et un zèle évident pour la cause de la vérité. Mais pour qu’elles soient utiles et édifiantes, le seul mobile des parties engagées doit être l’amour de la vérité. Elles doivent exposer leur opinion avec calme et modération ; elles doivent considérer la question en elle-même, sans à-côtés ; chacune doit traiter son adversaire avec courtoisie et bienveillance sans recourir jamais aux paroles viles et aux mauvaises raisons ; la discussion doit être arrêtée dès qu’elle offense la charité. »\n« Non seulement, écrit Will, il rendit les protestants plus tolérants envers les catholiques, et réciproquement, mais aussi les diverses dénominations protestantes plus tolérantes les unes envers les autres. Il accomplit cela sans la moindre concession sur les sujets essentiels ou sans aucun compromis de conviction. Tout au contraire, il leur expliqua dans le langage le plus clair l’enseignement de l’Église dans “ La Foi de nos Pères ”. À son grand étonnement, ce livre devint le plus grand succès de librairie pour un ouvrage catholique écrit en anglais, celui auquel se reportait tout lecteur désireux de s’informer de la doctrine et des pratiques catholiques. (…) Il disait plus tard avec franchise : “ Ce qui me cause le plus de plaisir au sujet de ce livre, c’est que, tout en étant une explication de la religion catholique, il n’y a pas un mot qui puisse blesser nos frères protestants. Il s’y trouva tout d’abord une référence qui parut déplaire aux Épiscopaliens, mais, mon attention attirée sur ce point, j’ordonnai promptement qu’elle fût retirée. ” »\nMgr McQuaid, le conservateur évêque de Rochester\nDans le même esprit, et malgré l’opposition de quelques archevêques, il permit que les catholiques participent au « Parlement mondial des religions », organisé au sein de l’Exposition universelle de Chicago en 1893. « Plus l’Église est connue, plus elle est aimée », aimait-il répéter. Quoique sérieusement malade, il ne renonça pas à y participer et y prononça un discours empreint déjà de l’esprit du concile Vatican II : « J’estime qu’en possédant la foi, je possède un trésor au prix duquel tous les trésors du monde ne sont rien. Au lieu de garder ces trésors dans mon coffre-fort, je voudrais les partager avec tout le monde, plus volontiers. En donnant aux autres la richesse, je ne m’appauvrirais point. En matière de foi, nous n’avons point les mêmes idées, mais il est des points sur lesquels nous nous rencontrons : la charité, l’humanité, la bonté… Nous savons que le bon Samaritain a secouru son frère qui n’avait ni le même nom, ni la même religion, ni la même nationalité que lui. Voilà l’exemple que tous nous devons suivre. »\nDe telles initiatives n’allaient pas sans provoquer de vifs remous dans l’épiscopat, en particulier, l’évêque de Rochester, Mgr McQuaid ; des prêtres allemands, déjà opposés à l’épiscopat irlandais sur la question des écoles, comme nous le verrons, n’hésitèrent pas à les dénoncer à Rome, mais en vain. Gibbons avait le soutien inconditionnel de Léon XIII qu’il tenait au courant de tout.\nPour calmer les esprits, Mgr Gibbons savait aussi admirablement jouer de l’attitude volontiers provocatrice du très libéral archevêque de Saint-Paul, Mgr Ireland.\nMgr Ireland, le libéral archevêque de Saint-Paul\nUne profonde estime unissait les deux prélats que de nombreuses convictions communes animaient. On dit que l’archevêque de Saint-Paul aimait son pays « autant que l’avait aimé Washington ». L’Amérique devait être, à ses yeux, la lumière du monde, mais elle avait besoin pour cela de la religion. Le devoir de l’Église était donc de pratiquer les principes de la liberté publique, de l’égalité et du désintéressement, puis de les enseigner à l’humanité. Pour mettre en œuvre ce Mouvement d’Animation Spirituelle de la Démocratie Universelle avant la lettre, Mgr Ireland ne s’embarrassait pas de précautions diplomatiques. « Il affrontait l’incompréhension, comme les martyrs, afin de pouvoir la diminuer et la détruire ». En regard, Mgr Gibbons avait beau professer quasi le même idéal, il paraissait un homme d’ordre auquel la plupart des évêques conservateurs modérés finissaient toujours par se rallier.\nLE SOUTIEN AUX SYNDICATS OUVRIERS\nC’est encore le souci d’intégration de l’Église au sein de la société américaine qui conduisit Mgr Gibbons à être le premier prélat américain à s’intéresser à la question sociale. Dans un premier temps, le capitalisme américain avait pu se développer sans avoir recours à une exploitation du prolétariat comparable à celle qui existait notamment en Angleterre. Mais l’arrivée massive d’immigrants avait rendu nettement plus précaire la condition ouvrière, tandis que des fortunes colossales s’édifiaient.\nPlusieurs organisations ouvrières s’étaient formées plus ou moins spontanément. L’une d’elle, « les Chevaliers du Travail », connut un succès prodigieux, regroupant un demi-million d’ouvriers, devenant ainsi l’organisme précurseur du syndicalisme américain. Or l’épiscopat canadien la condamna, avec l’accord du Saint-Office, comme une société secrète opposée à la religion. C’est alors que le Maître-Ouvrier des Chevaliers, lui-même catholique pratiquant, vint plaider sa cause auprès de l’influent archevêque de Baltimore. Il lui garantit qu’il n’était pas franc-maçon, que les Chevaliers ne constituaient pas une société secrète et qu’ils ne soutenaient pas de principes opposés à l’enseignement de l’Église.\nGibbons fit enquête, s’entretint longuement de la question avec le président Cleveland qui était un ami, et il en conclut qu’il était de la première importance d’obtenir la levée de cette condamnation. Sa hantise était que « l’Église risquât d’apparaître l’amie de la puissante richesse et l’ennemi de la pauvreté sans défense. »\nIl fit valoir à Rome que cette condamnation n’était ni justifiée, ni nécessaire, ni prudente ; tout au contraire, elle serait dangereuse pour la réputation de l’Église dans un pays démocratique. En outre, elle serait probablement inefficace puisque les ouvriers, dont la majorité aux États-Unis n’était pas catholique, n’obéiraient pas à l’injonction de Rome. Soutenu par le cardinal anglais Manning, il obtint, pour la première fois dans les annales du puissant Saint-Office, que ce dernier revienne sur un jugement et lève la condamnation, y compris au Canada français où les ouvriers étaient pourtant catholiques.\nL’influence de Mgr Gibbons fut aussi déterminante au moment de la rédaction de l’encyclique Rerum novarum. Avec le cardinal Manning, il aurait persuadé Léon XIII de reconnaître la légitimité du syndicalisme ouvrier, plutôt que de ne recommander que des institutions de concertation entre ouvriers et patrons au sein des métiers. C’est que Gibbons ne voulait pas aller contre la pratique sociale aux États-Unis, qui ne connaissait pas l’organisation des métiers… et il n’envisageait pas un instant que l’Église puisse apprendre quelque chose à l’Amérique !\nÀ l’aube du 20e siècle, l’archevêque de Baltimore ne voulait considérer qu’un aspect de la réalité : « l’Église catholique s’épanouissait comme une rose » à l’ombre de la bannière étoilée. Le petit troupeau catholique qui, en 1790, ne comptait que 25 000 catholiques, un évêque et vingt-trois prêtres, était devenu un siècle plus tard une puissante institution regroupant 9 millions de fidèles, 13 archevêques, 71 évêques, 8000 prêtres, 10 500 églises, 27 séminaires, 650 collèges et facultés catholiques, 3000 écoles paroissiales et 520 hôpitaux ou asiles. Et lui, cardinal de la Sainte Église catholique romaine, jouissait d’un prestige sans égal auprès de ses compatriotes.\nPourtant, Mgr Gibbons n’avait pas à crier victoire. Trois grandes affaires auraient dû ébranler son engouement pour “ l’esprit américain ” : la question scolaire, le développement de l’impérialisme américain et l’hérésie de l’américanisme. Nous les étudions dans le chapitre suivant, pour constater que l’Église, sous le régime de la liberté religieuse et apparemment « en sécurité sous le drapeau américain », ne s’accroît plus que par l’immigration tandis que sa moralité se relâche. Par contre, la puissance de la franc-maçonnerie est bien libre, elle, de conquérir le monde.\nRC n° 143, décembre 2006, p. 1-6\nI. Le temps des pionniers\nIII. À qui profite la liberté religieuse ? (1865-1921)\nIV. Un christianisme sans croix (1921-2000)\nDans La Renaissance catholique au Canada, série 2006 :\n« Il faut que l'Église accepte l'Amérique » (1865-1899), n° 143, décembre 2006, p. 1-6\nSur la guerre hispano-américaine :\nLes trois secrets de la bienheureuse Marie du Divin Cœur, CRC tome 31, n° 355, avril 1999, p. 1-8\nSur l'évangélisation des Indiens de l'Ouest et leur extermination par les Américains :\nPI 4.9 : Le père Pierre de Smet. La véritable histoire du Far west américain, 18 avril 1998, 1 h 30 (aud.)


Ref : VP1139177_4\nÀ Laroque-Des-Albères, maison de 100m2 avec 2 chambres à acheter\nTrouver un nouveau bien immobilier avec une charmante maison toute neuve dotée de 2 chambres à Laroque-Des-Albères. Le modèle de maison présenté sur le terrain est Patio 100 Design, un modèle de maison en U et de plain-pied adaptée au climat de votre région. Architecture moderne et design. L'intérieur comprend une salle de bain, un espace nuit comprenant 2 chambres au rez-de-chaussée, un coin salon de 60.12m2 et un espace cuisine. Sa superficie plancher intérieure habitable totalise à peu près 100m2. Dehors, la maison toute neuve s'accompagne d'un jardin pour passer d'agréables moments de convivialité. Elle vous fait profiter d'un garage privatif. La propriété est située au calme en milieu rural. Votre banque vous proposera peut-être une aide ; consultez-nous pour découvrir si vous pouvez bénéficier d'un crédit à 0 % d'intérêts. Si vous voulez en savoir plus, Valérie PUJOS (0619912467) de l'agence Les Maisons de Manon Alénya se tient à votre disposition. Ce logement convient tout à fait à un premier investissement immobilier. Lire la suite\nConstructeur maison Baixas (66390) Constructeur maison Cabestany (66330) Constructeur maison Alénya (66200) Constructeur maison Saint-Estève (66240) Constructeur maison Mont-Louis (66210) Constructeur maison Prats-de-Mollo-la-Preste (66230) Constructeur maison Saint-Jean-Pla-de-Corts (66490) Constructeur maison Montesquieu-des-Albères (66740) Constructeur maison Elne (66200) Constructeur maison Joch (66320) Constructeur maison Latour-de-France (66720) Constructeur maison Maureillas-las-Illas (66480) Constructeur maison Saint-Cyprien (66750) Constructeur maison Saint-Paul-de-Fenouillet (66220) Constructeur maison Le Boulou (66160) Constructeur maison Pia (66380) Constructeur maison Argelès-sur-Mer (66700) Constructeur maison Saint-Jean-Lasseille (66300) Constructeur maison Olette (66360) Constructeur maison Saillagouse (66800)


© Peuples Noirs Peuples Africains no 2 (1978), 11-30.\nDE LA VIOLENCE DE L'IMPERIALISME AU CHAOS RAMPANT\nLes fils de Cham ?\nLongtemps, trop longtemps, l'Histoire avait figé notre destin en des images d'Epinal que les manuels scolaires d'abord, puis les premiers mass-media prodiguaient aux générations de bambins et d'adolescents, à cet âge d'extrême plasticité où les croyances et les préjugés, comme des pieux acérés, déchirent les consciences où elles s'enfoncent et s'incrustent, durcissant lentement mais irréversiblement, ainsi que le tempérament qui leur sert de ciment.\nQuel vieil écolier, blanc ou noir, ne se souvient de ce trop fameux cortège de captifs noirs décharnés traversant la savane surchauffée; un garde chiourme, pourtant noir lui aussi, fait claquer un fouet hargneux sur leurs dos déjà zébrés. Ils sont enchaînés l'un à l'autre et portent la cangue, sorte de carcan qui leur tord cruellement le cou. Détail qui ne manquera pas d'étonner certains, pour les Africains de ma génération, pour les négro-africains sujets français, comme on disait alors, qui ouvrirent les yeux sur le monde d'avant la dernière guerre mondiale, ce spectacle trop familier se montra d'abord dans la réalité de la vie quotidienne avant de reparaître dans un livre. Personnellement, j'ai plusieurs fois vu passer sur la route, étant enfant, des cortèges de captifs, dont les entraves, faites de grosse corde, n'étaient pas moins cruelles que les anneaux d'acier : fruit des razzias, cette main-d'œuvre était ainsi acheminée par l'administration coloniale vers les plantations et les chantiers de l'impérialisme. [PAGE 12] Car, malgré les traités internationaux, malgré les ouvrages de Victor Hugo, malgré la prédiction de Victor Schoelcher et d'autres prophètes, la colonisation française prolongea notre esclavage jusqu'au cœur du vingtième siècle.\nRappelez-vous d'autres images, venues d'Amérique celles là: nègres et négresses échangés sur des champs de foire d'un genre particulier, entre maquignons explorant la qualité de leur dentition et tâtant la vigueur de leur musculature ou la jeunesse de leur croupe; nègres pendus à la branche d'un arbre au bord d'un chemin du Mississipi; nègres lynchés dans une rue de ville industrielle par la foule blanche.\nEt que dire des images venues d'Afrique du Sud ! Il en est une pourtant qui, parue au lendemain des indépendances de l'Afrique française, sur la première page des journaux du monde entier, soulignait l'ironie bouffonne et tragique à la fois de la situation : tandis que je ne sais plus quel fantoche noir, Ahidjo, Senghor, Fulbert Youlou ou tout autre (qu'importe l'identité exacte, ils sont ou étaient interchangeables !) était reçu triomphalement à l'Elysée, cette photo nous montrait de jeunes et gigantesques policiers Boers assénant leur matraque dans la masse compacte d'une foule de nègres hurlant de douleur. C'était à Sharpeville, en 1960.\nDans l'esprit de tous les enfants du monde, pour peu qu'ils eussent été à l'école ou au cinéma, l'homme noir, c'était celui sur lequel chacun cogne, celui que chacun piétine ou gifle, celui que chacun pourchasse et massacre, celui que chacun spolie, livre à la risée des foules imbéciles, celui que chacun dupe ou pousse vers une église comme bétail à l'abattoir – c'était la victime désignée de toute éternité et pour toujours. Selon la Bible, c'est-à-dire selon l'idéologie dominante judéo-chrétienne, c'était le fils de Cham, l'homme maudit, la bête à figure humaine ou plutôt l'être humain à figure bestiale, paresseux, fornicateur impénitent, serviteur inintelligent, etc. C'était celui sur qui chacun pouvait impunément projeter sa propre abjection.\nSi réhabilitation du nègre il pouvait y avoir, pensaient les jeunes intellectuels noirs d'alors (et j'en étais, mais oui, madame !), le premier sentiment à restaurer dans cette éternelle victime et à son égard, ce serait la dignité humaine.\nPour nous, jeunes nègres quartier-latiniseurs, agrégationnaires et doctoriseurs d'alors, comme sans doute pour la plupart des autres Africains, même quand ils n'en avaient pas clairement conscience, le combat pour l'indépendance, [PAGE 13] ce fut surtout le combat pour la dignité de l'homme noir, le combat pour qu'il ne soit plus battu, pourchassé, tracassé par la police de Giscard, spolié, piétiné, fouetté par le soi-disant Bokassa 1er parent bien connu de Giscard; pour qu'il ne soit plus contrôlé à tout bout de champ dans le métro, écarté des établissements publics, expulsé pour un oui ou pour un non, enfermé sans inculpation dans la prison d'Arenc, massacré par Vorster... C'est cette dignité que l'indépendance devait apporter, prioritairement.\nPersonnellement, je me surprenais alors souvent à rêver que chaque pays noir, à peine indépendant, s'empressait d'inscrire dans sa jeune Constitution, en guise d'article premier : « S'il est délictueux, en tout état de cause, de frapper un ressortissant de notre patrie, quel qu'il soit, ce sera désormais un crime et une turpitude de lever la main sur l'homme noir... Si les Droits de l'Homme intéressent tous les êtres humains, quels que soient leur sexe, leur nationalité, la couleur de leur peau, leurs convictions religieuses et politiques, que, dans notre patrie, ces Droits soient désormais considérés avec la même anxiété, le même soin, la même préoccupation qu'une denrée de première nécessité, tant il est vrai que la sauvegarde physique de l'homme noir, son droit à la prospérité matérielle et à la sécurité sont des idées neuves dans la conscience du monde, et particulièrement de l'Occident qui si longtemps s'engraissa de son avilissement. De la sorte, quiconque, sur le sol de notre patrie, ressortissant de celle-ci ou étranger de passage, osera transgresser les Droits (le l'Homme noir, sera traîné devant nos tribunaux et y subira les rigueurs méritées par l'ennemi le plus menaçant de notre collectivité nationale. »\nVoilà l'article-premier de la Constitution dont, à vingt ans, il m'arriva de rêver pour chaque nation noire enfin libérée d'une oppression millénaire.\nOr, qu'est-il advenu des Droits de l'homme noir précisément depuis les indépendances, j'entends surtout depuis les indépendances octroyées par la générosité de M. de Gaulle à ses féaux noirs, les présidents des républiques issues de l'ancienne Afrique noire française ?\nLe lecteur de ce numéro spécial de notre revue n'apprendra pas seulement que l'avilissement de l'homme noir dans les anciennes colonies françaises d'Afrique, sous les dictatures protégées par Paris, n'a pas changé, ce ne serait rien. Il apprendra que le sort physique de l'homme noir, que sa [PAGE 14] condition quotidienne de paria de l'Humanité, se sont singulièrement aggravés. Il apprendra, par exemple, que ce sont les propres chefs d'Etat érigés par ces indépendances qui, à la tête de bandes de garde-chiourmes plus sanguinaires, plus corrompus que ceux de l'époque de la Traite des nègres, aujourd'hui, assurent les fonctions de bourreaux naguère dévolues aux gouverneurs blancs. Il apprendra qu'au lieu des grandes consciences, d'un André Gide par exemple, qui, jadis honorèrent la France en dénonçant sans complaisance les crimes perpétrés en Afrique par la canaille coloniale, nos modernes prêcheurs de démocratie et des droits de l'homme, dans les salles de rédaction parisiennes ou dans les organisations se disant humanitaires, s'en tiennent à un silence benoît, à moins qu'ils ne fassent purement et simplement l'éloge de la violence. Comment un tel dévergondage, une telle perversion ont-ils pu être obtenus ? se demandera le lecteur.\nDans leurs analyses qui, autant que je puisse en juger, s'inspirent et même se réclament du marxisme, les doctrinaires occidentaux du progressisme ont coutume de plaquer sur la violence de l'Afrique « francophone », violence pourtant très spécifique, un commentaire invariable qui me paraît une véritable scolastique. Tout commence le plus souvent par le réflexe en quelque sorte pavlovien consistant à se référer à une crise structurelle du capitalisme mondial (je ne sais si vous l'avez remarqué, il y a toujours une crise structurelle du capitalisme); celui-ci, écartelé entre son avidité de plus en plus insatiable de plus-values et l'obstacle de cultures et de situations historiques diverses, d'une part, et d'autre part, la nécessité d'unifier le marché mondial, se voit contraint de procéder à un réaménagement de ses méthodes, et, notamment, à une répartition renouvelée des tâches à l'échelle planétaire, assignant à la périphérie des besognes dévolues auparavant au centre; aux hommes politiques du tiers-monde, qui ont fait un choix de classe, sont ainsi confiées [PAGE 15] des tâches de police à l'encontre des populations Indigènes, etc. A ce moment de la démonstration, il n'est pas impossible, dans le meilleur des cas, qu'on daigne jeter en pâture à l'auditeur, en guise d'illustration d'un discours trop abstrait, trop livresque, en un mot trop naïvement scolaire, un chiffre révélant les taux de bénéfice exorbitants réalisés l'année précédente en Afrique par Péchiney, I.T.T. ou quelque autre firme multinationale (depuis quelques années, il faut dire, de préférence, transnationale).\nCe galimatias est si peu accessible, si peu efficace qu'après l'avoir entendu des milliers de fois, de jeunes Français, qui ont séjourné deux, trois ou quatre ans en Afrique comme coopérants, en reviennent sans avoir pu donner un sens à tout ce qu'ils ont observé quotidiennement, trop heureux encore quand ils ne se sont pas laissé inoculer le virus redoutable du racisme.\nJe ne dis pas, que l'analyse marxiste même ainsi réduite à la recette répétitive ne puisse servir du moins à suggérer le POURQUOI de la violence en Afrique ex-française. Mais c'est plutôt le COMMENT qui serait pour ainsi dire opérationnel ici, en aidant ceux qui vont sur le terrain, par exemple, à interpréter la réalité quotidienne, à s'orienter au milieu de ce que Valéry eût appelé une charade combinée, donc, en définitive, à agir utilement. Ce COMMENT, il semblerait que seuls les Africains et ceux qui leur sont intimement liés (je pense aux épouses européennes d'intellectuels africains, par exemple, surtout quand elles ont vécu sur place avec leur mari) puissent le dire, parce que, seuls, ils sont capables de le percevoir, et pour cause.\nLe traumatisme gaullien\nOn observera en effet dans les articles qu'on va lire une tendance quasi unanime dans les témoignages africains, tendance que j'appellerais l'obsession historiciste; c'est ce besoin pressant chez les auteurs africains de renouer le fil de la mémoire collective brisé par le traumatisme gaullien, sans doute le plus grand désastre de l'histoire des Noirs au vingtième siècle.\nComment négliger l'histoire dans une réflexion sérieuse sur le terrorisme d'Etat en Afrique noire ex-française devenue « indépendante », même si (et précisément parce que) [PAGE 16] l'imposture gaullienne s'est employée à décerveler nos sociétés pour leur faire croire qu'à partir de 1960, grâce à la magie du grand sorcier de Gaulle, la présence française était devenue, brusquement, miraculeusement, d'une autre essence. Tendus dans l'effort visant à surmonter l'amnésie qu'on a tenté de leur imposer, les auteurs africains relient à juste raison leur destin actuel à leur sort passé, la violence des dictatures francophiles à la violence subie par leurs pères sous la colonisation, par leurs ancêtres sous la conquête coloniale, par leurs dieux pendant la Traite des Nègres; à leurs yeux, le travesti des rhétoriques ni la mascarade des rites nouveaux ne sauraient dissimuler cette identité.\nTout au plus le grossissement caricatural sans précédent des traits hideux du monstre éternel arrache-t-il des cris scandalisés, comme le vice, longtemps bridé dans l'enfant par l'éducation et l'autorité de la famille, lorsque, dans l'adulte, il se dévoile soudain dans toute son horreur.\nUn symptôme au moins de cette permanence éclate aux yeux de l'observateur un peu vigilant, c'est l'appareil colonial, toujours en place, sous la double forme de son personnel et de ses structures économiques. C'est là qu'on mesure les ravages négatifs de la scolastique pseudo-marxiste sur les jeunes intellectuels français, parfaitement incapables, quand ils se retrouvent en Afrique ex-française, de repérer même approximativement les acteurs et le décor de l'oppression impérialiste, sans même parler de ses mécanismes.\nMes conversations avec les anciens coopérants m'ont presque toujours édifié à cet égard. Ce voisin discret, un peu cérémonieux, était déjà là au moment de la déclaration d'indépendance, si vous l'aviez bien écouté. Il avait alors 23 ans – un peu plus peut-être ou un peu moins, qu'importe. Administrateur colonial, diplômé de l'Ecole Nationale de la France d'Outre-Mer (Ancienne Ecole Coloniale), il était alors le satrape d'un pays plus vaste que deux départements français. Aujourd'hui, il se dit chargé de mission dans un ministère important de l'ancienne colonie devenue indépendante. Qu'est-ce qui a changé pour lui ? Rien, à vrai dire. Bien sûr, dans la bourgade de brousse où il sévissait naguère, dans le bureau qui était le sien, c'est un Africain qui trône maintenant, avec le titre de préfet ou de sous-préfet, mais c'est de notre homme qu'il reçoit les instructions auxquelles il doit se conformer rigoureusement, sous peine non seulement de [PAGE 17] perdre sa place, mais aussi de se retrouver dans un centre de torture, avant d'être enfermé dans un camp de concentration, sans oublier les représailles qui attendent sa famille.\nTenez, voici un autre spécimen de la faune locale, souvenez-vous : la quarantaine juvénile, la carrure d'un rugbyman, le cheveu grisonnant, la faconde intarissable sur le système de parentèle africaine qu'il semblait posséder à la perfection, la conversation émaillée de mots et même d'expressions et de proverbes d'idiomes locaux, se disant professeur de « sociologie » dans la toute jeune première université nationale d'ailleurs entièrement financée et gérée par la France. Lui aussi était déjà ici, ou dans une ancienne colonie voisine, fonctionnaire détaché du ministère de la rue Oudinot, Paris 7 (ancien ministère des Colonies). Essayez de vous rappeler : il semblait détenir des secrets qui ne font pas précisément partie de la panoplie habituelle d'un inoffensif membre du corps enseignant. C'était, tenez-vous bien, le conseiller le plus proche du chef de l'Etat, le Président bien-aimé Y, père de la patrie, promoteur incomparable de la négritude authentique, etc. Excusez du peu. N'en doutez pas, cet homme redouté tient à sa puissance, c'est-à-dire à la pérennité de la mise en tutelle des Africains.\nObservez maintenant ce nouveau personnage, haut en couleur comme on dit, rencontré dans un grand bazar de la capitale alors qu'il se procurait un abondant matériel indispensable à son établissement. Il portait une longue et abondante barbe fleurie, ainsi qu'une soutane dont la toile d'un blanc agressif éblouissait le regard sous le soleil équatorial. De jeunes Africains peu vêtus et apeurés l'entouraient, ainsi que dans on ne sait quelle illustration des mœurs de la société coloniale dans un magazine de 1920. Vous avez sans doute cru à un gag folklorique autant qu'espiègle, à une scène de happening imaginée par un cinéaste italien enragé de rétro. Pourtant, cet homme-là, missionnaire quelque part en brousse, est lui aussi un homme puissant, un pilier du régime, au bénéfice duquel il tient toujours psychologiquement ses ouailles, comme il le faisait une décennie plus tôt pour l'administration coloniale. C'est lui qui, aujourd'hui comme hier, signale aux autorités tout signe de nervosité parmi les populations rurales, le passage de tout individu étranger à la tribu, une parole de mécontentement aussitôt taxée de subversion.\nEn voici encore un autre, rencontré à la piscine; élégant, [PAGE 18] athlétique, détendu, il s'empressait auprès des dames, toutes épouses des plus hautes personnalités de la « colonie française », si vous voyez ce que je veux dire. On eût dit un personnage sorti tout droit d'un roman de Gérard de Villiers, oui, vous savez bien, S.A.S. « Compte à rebours en Rhodésie », par exemple. Il avouait exercer des fonctions de « formateur » auprès des officiers africains de la police de la République. Un travail propre, purement intellectuel et même humaniste, sinon chrétien. Tout juste s'il ne se prenait pas lui aussi pour un missionnaire – c'est décidément une manie.\nEn réalité, il initie les policiers noirs aux techniques de torture les plus sophistiquées, les plus up to date. Certes, il n'assassine plus directement, comme son prédécesseur d'avant l'indépendance (encore n'en donnerais-je pas ma tête à couper), mais il entraîne à l'assassinat, et c'est tout comme.\nTenez, rappelez-vous enfin cette sorte de cow-boy à l'africaine, dressé sur sa land-rover comme John Wayne sur son cheval, l'œil plus bleu que nature sous son chapeau de brousse. A la manière dont il gare son engin et se déhanche en pénétrant dans la plus grande banque de la ville, on croirait assister aux prémisses d'un sanglant règlement de comptes. Mais non, notre homme, pour le moment du moins, n'est qu'un businessman pacifique, qui vient retirer d'importantes sommes avant de regagner sa brousse et payer les salaires des ouvriers de son exploitation forestière, une sorte de rude ranch.\nCar, la vie de cet homme est un vrai western quotidien, au milieu de nègres plus sinistrement hurleurs encore que les Indiens Apaches ou Seminoles. Il ne craint pourtant rien, c'est lui qui est redouté: ses monstrueuses machines ne sont-elles pas depuis vingt-cinq ans en train de saccager sans résistance la forêt qui, naguère, abritait les fétiches ainsi que les rites sacrés, ravageant accessoirement les champs et les plantations des Indigènes, sans que ceux-ci s'avisent de piper mot ? Un signe de tête du Blanc à la sous-préfecture la plus proche, et vous voilà dans un camp d'internement administratif pour des années, sans inculpation.\nSon épouse vivant en Europe la moitié du temps, sa moindre manie n'est pas de forcer les petites filles nubiles, qu'il sait attirer peu à peu, à force de petites sommes d'argent, de petits cadeaux jamais innocents, dans quelque hangar discret de son établissement. [PAGE 19] Cet homme sait fort bien que le jour où un vrai gouvernement africain s'installera dans la capitale de la République, c'en sera fini de ces fantaisies dans lesquelles s'épanouissent ses plus bas instincts de puissance. Il fait tout, en ce qui le concerne, pour qu'un tel malheur se produise le plus tard possible, de préférence après sa mort et même après la disparition de sa descendance, bref aussi loin que puisse se projeter l'imagination d'un exploitant forestier.\nQuant au décor de l'exploitation économique, un jeune Français qui avait séjourné au Cameroun m'interpellait ainsi récemment au cours d'un débat: « Moi, je n'ai pas vu la France piller ton pays, comme tu le prétends. Peux-tu t'expliquer là-dessus ? » « Tu as bien été à la banque de temps en temps, par exemple, camarade ? lui dis-je. N'as-tu pas observé que le personnel, pour ne parler que de cet aspect, était hiérarchisé selon la couleur de la peau, les Noirs occupant le bas de la pyramide et les Blancs, le reste ? » « Peut-être, me répondit-il, mais c'est provisoire: les Blancs sont là pour former les Noirs, ensuite ceux-ci prendront la direction de leur banque. » « Fort bien, lui dis-je, seulement, quand tu y as été, il y avait quinze ans que cela durait. Avoue que c'est tout de même beaucoup pour former des cadres de la banque. Mais laissons cela, qui est peut-être complexe. Prenons un autre aspect : es-tu bien sûr qu'il s'agissait d'une banque des Camerounais, toi qui viens de dire « leur banque » ? » « Mais, certainement, répondit-il, j'en suis absolument persuadé, c'est la Société Camerounaise de Banque ! » « Eh bien, camarade, lui dis-je, tu tombes très mal. La Société Camerounaise de Banque, je t'en fiche mon billet, est une simple agence du Crédit Lyonnais. D'une manière générale, relis bien les accords de coopération franco africaine, et particulièrement franco-camerounaise, tu verras que ces pays qui n'ont pas d'institut d'émission, qui ne peuvent donc pas battre monnaie, ne sauraient avoir une banque autonome. On a caché cette situation scandaleuse en donnant des noms africains, Société Camerounaise de Banque, Société Voltaïque de Banque, Société Ivoirienne de Banque [PAGE 20], Société Gabonaise de Banque, etc. à des simples agences de banques françaises... »\nDe même, quel coopérant a jamais été intrigué, en traversant la moindre bourgade du Sud-Cameroun, par l'enseigne C.F.A.O., inscrite sur le pignon ou la façade d'une factorerie d'apparence plutôt modeste ? Qui se doute que ce sigle cache ce qui est sans doute la plus puissante multinationale française en Afrique, plus puissante, pour le moment, que Péchiney, I.T.T. et toutes les firmes qu'on cite habituellement comme suceuses du sang du tiers-monde ? Qui sait que la C.F.A.O. (Compagnie Française d'Afrique Occidentale), cotée en bourse à Paris, une des plus vieilles sociétés coloniales, a bâti sa fortune sur l'extorsion coloniale typique, pratiquée aujourd'hui encore malgré les indépendances, consistant, soit directement soit plus souvent indirectement (c'est-à-dire par petits trafiquants grecs, syriens, libanais, très rarement africains interposés), à dépouiller le paysan africain de sa récolte annuelle de cacao, d'arachide ou de palmiste, au prix le plus bas possible, avant de lui vendre, si les impôts de l'Etat lui laissent quelque argent, la camelote importée d'Europe au prix le plus élevé possible. La C.F.A.O. n'ignore pas ce qui adviendrait d'elle et de ses méthodes si les Camerounais, pour ne citer qu'eux, s'émancipaient vraiment un Jour. Il est humain qu'elle s'emploie de toutes les manières à retarder cette éventualité –, on n'a jamais vu personne, individu, collectivité ou institution, renoncer spontanément à de tels privilèges.\nPar quel prodige un appareil conçu tout entier, réalisé et longtemps utilisé pour assurer l'esclavage des nègres, se serait-il tout à coup transformé pour se mettre au service de leur émancipation ?\nQu'on imagine un instant ceci – jaloux de l'enthousiasme populaire suscité par feu le Programme Commun de la Gauche, Giscard d'Estaing, qu'on dit fin politique, décide un beau matin de l'appliquer, lui, en commençant par les nationalisations. Il déclare donc nationalisées les usines d'aviation militaire Dassault, mais replace Dassault à la tête de ces entreprises. Il déclare Simca nationalisée, mais en même temps interdit de combattre la C.F.T., Syndicat maison de Simca. Il déclare France-Soir nationalisé, mais en abandonne la direction à Hersant, etc. Il se peut que, lisant dans son quotidien habituel que Giscard d'Estaing est devenu un rouge, un lyncheur de nègres du fin fond de l'Alabama en soit convaincu; [PAGE 21] mais l'O.S. français ou immigré de Simca, lui, n'en croirait rien, ou bien il se réveillerait bientôt de la plus cruelle des illusions.\nIl faut dire que le réveil aura été particulièrement cruel pour tant d'Africains qui, imitant comme d'habitude, l'opinion de la « métropole », s'en étaient remis à la sagacité et à l'abnégation supposées du Père à peine apparu. Au lendemain de l'indépendance « octroyée » par le Père, ils se sont très vite trouvés devant cette situation en apparence paradoxale – la violence impérialiste se déchaînait contre nous avec plus de frénésie et d'efficacité que Jamais. Ce retournement était pourtant prévisible.\nSous la colonisation, la responsabilité des affaires africaines incombait au gouvernement de Paris et, en dernier ressort, au Parlement français, où des massacres de populations, des exactions, des rapines répétées, trouvaient parfois un écho, pouvaient provoquer un scandale. A partir de 1946, grâce à une Constitution peu avare de velléités de libéralisme à l'égard des colonies, l'Afrique noire française envoie elle-même dans ce Parlement quelques rares députés, bien peu combatifs, il est vrai, presque tous réduits bien vite au silence par la corruption ou l'intimidation. Mais l'administration coloniale, sur place, subit elle-même désormais le contrôle d'inspecteurs venus de Paris, et qui se montrent souvent tâtillons et soupçonneux.\nDans le climat ambigu de la Quatrième République, c'est à-dire pendant une grande décennie, la classe coloniale, qui, auparavant, avait impunément surexploité le nègre, voit avec une indignation, une colère à peine retenues, les Africains effectuer des progrès non négligeables : des syndicats, des partis politiques se créent et font leurs premières armes, de grands leaders naissent. Le colonat livre bien encore quelques combats d'arrière-garde; mais déjà les travaux forcés, supprimés par la loi, disparaissent dans la pratique –, dans les villages du Sud-Cameroun, je crois pouvoir l'affirmer, les razzias coloniales cessent, à la grande colère, on l'imagine, des gros planteurs blancs, des administrateurs bâtisseurs de routes et de ponts au moindre coût, des entrepreneurs désargentés, des missionnaires. Pourtant, rien n'était définitivement joué, et de Gaulle, le soi-disant décolonisateur de l'afrique, allait en réalité offrir sur un plateau au colonat la revanche à laquelle il avait commencé à ne plus croire. [PAGE 22]\nLe messie protecteur des polygames\nEn 1960, à l'occasion de chaque « indépendance », de Gaulle signa avec chaque République africaine, ou plus exactement avec chaque président africain un traité bilatéral comportant presque toujours des clauses secrètes. Ce réseau de traités bilatéraux créa entre la France et l'afrique noire un ensemble de liens qu'on appela d'abord Communauté franco africaine, puis coopération franco-africaine. C'est ce nom qui est resté.\nLa pratique gaullienne des affaires africaines fit bientôt subodorer une combinaison ourdie tout entière au gré et dans l'intérêt exclusif du plus fort et s'entourant d'une désinvolte hypocrisie. Les générations à venir se demanderont par quelle prestidigitation un homme dont l'habileté s'employa constamment à réduire les Africains à la condition de sportulaires ahuris et grotesques a pu passer si longtemps pour leur émancipateur.\nDe la surprise et de l'embarras de Paris devant le coup d'Etat qui, en 1963, renversa à Brazzaville le féal Fulbert Youlou, certains commentateurs bien mal inspirés avaient cru pouvoir inférer la neutralité délibérée du général de Gaulle, dont le désir aurait été de faire de la Communauté franco-africaine un Commonwealth à la française, une association de nations libres et égales. Se produisant seulement quelques mois plus tard, la crise du Gabon et son dramatique dénouement montrèrent, toutes illusions balayées, les limites que le nouveau Machiavel prétendait fixer à la « souveraineté » des Etats africains dits francophones. Le général scella aux yeux du monde son alliance pour le meilleur et pour le pire avec les rois nègres intronisés quelques années auparavant par lui-même, auxquels, pourvu qu'ils se montrent les dociles instruments de la volonté de puissance de leur suzerain, on accorderait le soutien illimité d'une diplomatie alors au zénith et de services secrets d'une efficacité sans exemple en Europe Occidentale.\nMais la vraiment grande leçon de l'intervention militaire française au Gabon en 1964, celle qui échappa à tous les commentateurs, parce qu'elle ne pouvait être perçue que par des Africains, et que les Africains lucides n'avaient pas la parole alors, était plus sociologique que politique; elle allait [PAGE 23] entraîner des conséquences lamentables sur l'évolution de l'Afrique sous influence française. En envoyant à Libreville des parachutistes rétablir Léon Mba dans son palais présidentiel, de Gaulle, c'est-à-dire la France, concluait un mariage de raison avec les fossiles de la société africaine, avec l'incapacité et l'obscurantisme aggravés par l'envie la plus viscérale. Au contraire des autres impérialismes modernes, qui se dissimulent aisément derrière une bourgeoisie nationale, la France, en Afrique noire, sera désormais obligée de se porter au devant de la scène, autrement dit d'intervenir directement, pour accomplir des besognes dont ses protégés, tournés par nature exclusivement vers le passé, crispés sur une tradition paralysante, seront toujours incapables de prendre le relais. La France se condamnait ainsi, pour très longtemps, à des formes archaïques d'intervention, qui l'exposerait de plus en plus à imiter l'Afrique du Sud, à opposer les Blancs aux Noirs, les ethnies entre elles, dans le vain espoir de bloquer définitivement tout effort de changement des Africains, de geler le rapport des forces en l'état, en entravant tout progrès, et notamment le progrès économique, incompatible, de toute évidence (et la Côte d'Ivoire elle-même n'échappe pas à la règle, malgré les campagnes du « Monde »), avec l'archaïsme des mentalités des dirigeants.\nC'est que, par la faute de la colonisation, génératrice de fantastiques bouleversements, ce qu'on appelle ailleurs le conflit des générations, avait pris en Afrique des allures de guerre des générations. Plus que d'autres distorsions, c'est surtout cet antagonisme qui allait servir de ressort à la vie politique après les indépendances.\nL'Afrique était, certes, piégée, mais la France aussi.\nVers 1964, voici donc l'Afrique dite francophone livrée à la démesure des polygames analphabétocrates et sadiques, hâtivement baptisés amis de la France par les psychologues de M. Foccart; on les voit ici associés à quelques caporaux ou sergents éprouvés au feu de Dien-Bien-Phu, là à un agrégé de grammaire mégalomane, ailleurs à quelque docteur en droit fatigué d'avoir faim. [PAGE 24]\nPendant tout le cours des années soixante, l'écoute de l'actualité africaine francophone, si d'aventure elle parvient à filtrer au dehors, révèle bien qu'à Yaoundé, Dakar, Abidjan, Libreville, Bangui, Fort-Lamy, ce que l'on traque avec les armes de la France, avec le savoir-faire des techniciens prêtés par la France, au nom du peuple français et, bien entendu, à son insu, ce n'est pas le prophète des ténèbres, mais l'homme qui veut s'instruire; non point le margoulin et le spéculateur de l'aspirine, mais celui qui s'acharne à soulager la détresse des paysans; non le gangster détournant à son profit la peine de miséreux, mais celui qui s'obstine à cultiver son champ; non le polygame achetant des petites filles pour enrichir son harem personnel, mais l'adolescent qui prétend défendre sa sœur. Epouvantable vérité: sous la férule gaullienne, la France est bien, en Afrique, le mentor de la barbarie et de la rapine, la persécutrice de la vertu et de l'espérance.\nLes Ahidjo, les Bokassa, les Bongo, ces caricatures des caricatures, font, paradoxalement, ce que les administrateurs coloniaux, les planteurs blancs, les entrepreneurs sans capitaux, rêvaient sous la Quatrième République, mais ne purent réaliser, bridés qu'ils étaient par l'opinion publique de la « métropole ». L'indépendance a supprimé le contrôle du Parlement français et de l'opinion française, mais non le personnel colonial, maintenu sur place sous des appellations nouvelles, ni l'appareil économique colonial, qui, au contraire y a puisé une nouvelle jeunesse. La colonisation, victorieuse grâce à la magie gaulliste, peut enfin prendre sa revanche sur les mouvements populaires, les syndicats, les militants, les jeunes intellectuels, les partis progressistes africains, qu'elle entreprend méthodiquement d'exterminer.\nUne mauvaise politique s'accompagne toujours d'une prolifération de fantasmes destinés sans doute à apaiser le pressentiment de l'échec. Ainsi, les idéologues du néo-colonialisme gaulliste tentent alors de fabriquer de toutes pièces le mythe du vrai chef d'Etat africain dans la tradition léguée par les ancêtres : père autoritaire, soucieux de rassembler autour de lui tous ses enfants, sans aucune distinction.\nD'autre part, ne rêve-t-on pas dans les hautes sphères de la coopération d'obtenir un jour l'adhésion des nouvelles générations africaines qui, au contraire de leurs aînés élevés sous la colonisation, ne devraient éprouver aucun ressentiment contre une puissance qui vient de leur accorder [PAGE 25] spontanément l'indépendance. Ainsi raisonnent donc les grands penseurs de la coopération. L'événement n'a pas tardé à faire justice de ces supputations et les jeunes Africains, scolarisés ou non, se sentent encore plus humiliés, plus frustrés, plus amers que leurs aînés, voyant chaque jour bafouer la souveraineté emphatiquement proclamée de leurs Etats, prostituer la dignité de dirigeants qui, pourtant, prétendent s'imposer à l'adoration des foules, vendre à l'encan leur richesses nationales. Ils n'ont même plus la consolation de leurs aînés, attendre, le moment venu, leur entrée dans la fonction publique désormais pléthorique ou réservée aux assistants techniques étrangers. Contraints de s'interroger sur leur avenir, les voici, ainsi qu'il arrive toujours, amenés à remettre en question, parfois très violemment, l'ordre gaullien en Afrique noire, à affronter les assistants techniques français.\nDès la deuxième moitié des années soixante, il devient patent que la France du général de Gaulle est bien prise dans l'engrenage de la violence en Afrique et qu'elle va tenter à tout prix de dissimuler cet enlisement. Interdictions de publications, saisies de livres, expulsions arbitraires se multiplient à l'encontre des intellectuels et des travailleurs africains vivant en France; on s'aperçoit vite que la « coopération franco-africaine » à la mode gaulliste leur dénie tout statut juridique : ils sont passibles de toutes les lois qui punissent, mais ne bénéficient d'aucune de celles qui avantagent. C'est là une tradition que les successeurs du général hériteront avec joie et qu'ils s'appliqueront à consolider, comme on peut le voir sous Giscard.\nC'est que, à l'Afrique qui monte, le général ni ses successeurs, n'auront plus désormais à opposer que la répression, et la reprise en main de tous les fils du pouvoir en Afrique même, à défaut d'autre barrage. Ainsi, quand éclatent en mai 1972, les soulèvements des jeunes à Madagascar, toutes les responsabilités de l'économie, toute la haute administration de la Grande Ile se trouvent à nouveau entre les mains des technocrates impérialistes. De même au Cameroun aujourd'hui, les vrais commandements dans l'armée et la gendarmerie, les postes de responsabilité dans l'administration, la magistrature, le vrai pouvoir économique et financier appartiennent non pas même à des assistants techniques, mais à des représentants de la France ès-qualité. [PAGE 26]\nParallèlement, on observe une dégradation progressive de l'image du Noir dans l'opinion française, qui n'est pas seulement la conséquence de l'arrivée massive en France des travailleurs originaires d'Afrique noire. N'imaginant de relation avec les Chefs d'Etat africains que de suzerain à vassal, le général de Gaulle place nécessairement ses protégés ainsi que les peuples qu'ils sont censés représenter dans une posture grotesque qui les dévalorise. Il a ainsi réussi à réduire même les pays africains les plus riches, tels que le Cameroun, le Sénégal, le Gabon, au rôle de quémandeurs, en dépit du bon sens économique le plus élémentaire.\nA peine plus diffuse que du temps de la colonisation directe, mais non moins pernicieuse, une mythologie de dénigrement refait surface, chloroformant tout sens critique en Europe, prévenant tout élan de sympathie pour les progressistes noirs, y compris dans ce qu'on appelle je ne sais personnellement pour quelle raison « la gauche ».\nAinsi, le 7 février 1973, « France-Soir », journal pro-gouvernemental et qui détient alors le plus fort tirage de la presse française, offre cette histoire à ses lecteurs, dans la rubrique que tient Carmen Tessier, célèbre « commère » : « Deux Noirs Congolais, tous nus et couverts de peinture, sont en train de déguster un Blanc, après l'avoir préparé à l'étouffée dans un grand chaudron. Tout en se léchant les babines, le premier dit au second : « On dira ce qu'on voudra, c'est quand même meilleur qu'au restaurant universitaire. ».\nEt qu'on n'en doute pas, les lecteurs de « France-Soir » ont dû trouver cette plaisanterie... succulente.\nRien d'étonnant si l'on observe dans la population française elle-même, et dans sa fraction la plus populaire, une [PAGE 27] exaspération des instincts racistes atteignant un degré jamais connu sous la Quatrième République, par exemple, dont j'ai personnellement vécu une grande partie, sinon la plus grande partie sur l'hexagone. Ce n'est là qu'une retombée, parmi d'autres, du véritable esprit de la « coopération franco-africaine ». En ce genre de matières, le petit peuple, dont l'instinct est plus sûr que le psittacisme des talmudistes pseudomarxisants, a vite fait de se mettre au diapason de ses dirigeants politiques, dont il devine les sentiments secrets.\nOn a donc assisté, pendant ces années de drôle d'indépendance, qui d'ailleurs se prolongent sous le règne des successeurs de de Gaulle, et notamment sous Giscard d'Estaing, à une situation fort déroutante, probablement sans précédent dans la longue et pourtant douloureuse Histoire des Noirs, si l'on excepte l'étrange climat qui, dans les Etats du Sud américain, succéda à la Guerre de Sécession et qui caractérise encore cette période dite de la Reconstruction. Le paradoxe le moins troublant n'en est pas que la première génération de chefs d'Etat noirs, quoique promus au terme de luttes parfois longues de leurs peuples, soient contraints de servir d'instruments à une odieuse entreprise de dévalorisation systématique de l'homme africain. Avortée, l'émancipation des Noirs tourne à leur débâcle spirituelle, tout comme aux Etats-Unis il y a cent ans.\nEn Afrique noire ex-française du moins, l'impérialisme n'a pas pu éviter, et c'est là surtout son échec, que les regards des observateurs ne se braquent sur un mécanisme crucial de son pouvoir, c'est-à-dire l'assistance technique – non pas la faculté donnée à tout gouvernement réellement souverain de recruter librement ici ou là les spécialistes dont la nation, dûment consultée, estime avoir besoin à un moment donné et pour une période précise, mais cette institution qui concrétise et consacre la dépendance illimitée d'un peuple pauvre en échange d'une maigre fourniture d'hommes plus ou moins qualifiés. L'assistance technique est de plus en plus ressentie comme le problème-clé de l'Afrique noire ex-française. De plus en plus de gens sauront maintenant que l'assistance technique, cela veut dire, entre autres, des dizaines de milliers de diplômés noirs en exil à travers le monde, pourchassés par les polices de régimes africains traîtres, qui leur substituent avantageusement (pour les dirigeants sinon pour les masses) des coopérants étrangers jouant, à leur insu, le rôle des jaunes dans une grève ouvrière. L'assistance [PAGE 28] technique, cela signifie aussi des dizaines de milliers de compétences africaines confinées, en Afrique même, dans des tâches dérisoires, subordonnées à des individus qui, souvent, n'ont même pas leur qualification – en tout cas tenues à l'écart de responsabilités qui sont, dans tous les pays du monde, la prérogative exclusive et inaliénable des nationaux. L'assistance technique, cela signifie, entre autres fléaux aussi dévastateurs les uns que les autres, des ministres africains, des hauts fonctionnaires, des préfets, des professeurs, des ambassadeurs noirs terrorisés par des Pères Joseph attachés à leurs pas, les surveillant constamment de la coulisse et leur interdisant toute attitude, tout propos, toute décision favorables aux masses africaines. L'assistance technique, cela signifie encore un avenir bouché pour les jeunes générations africaines, l'absence d'une politique économique créatrice d'emplois, d'interminables années d'incertitude, de misère, de désespoir.\nL'assistance technique, c'est pire que la colonisation, c'est une volstérisation insidieuse, l'amorce d'une sowétoïsation à l'échelle continentale. A condition que ses cadres puissent vivre dans leur pays sans se trouver à la merci des tontons macoutes d'Ahmadou Ahidjo, chacun sait qu'un pays comme le Cameroun possède déjà tous les cerveaux qu'il lui faut pour se passer des assistants techniques et vivre de ses propres ressources humaines, pauvrement, certes, mais dignement, c'est-à-dire de façon autonome, l'essentiel étant, en morale et même en économie, que charbonnier soit maître chez lui.\nDe plus en plus de gens sauront désormais qu'il faut, d'une façon ou d'une autre, supprimer l'assistance technique – et le plus tôt sera le mieux. Car s'il est vrai que c'est la pérennité de l'appareil économique colonial qui crée la violence en Afrique ex-française, il est non moins vrai que c'est l'assistance technique indéfiniment renouvelée qui, à son tour, nourrit cette permanence de la spoliation économique et donc relance la violence indirectement.\nCe sont ces réalités qu'il importe d'exposer aux gens au moins autant que la théorie marxiste vulgarisée. On ne devrait plus entendre un jeune Français revenant d'Afrique vous dire, comme cet ancien coopérant rencontré il y a quelques mois :\n– J'étais professeur dans un lycée de Douala, et ce qui me [PAGE 29] désolait le plus, c'était de ne pas pouvoir entamer un débat politique avec mes élèves, vraiment trop réservés.\n– Ah, malheureux ! lui répondis-je, comment n'avez-vous pas compris que ces pauvres garçons vivaient dans la terreur constante ? qu'ils devaient vous considérer au mieux comme un écervelé, au pire comme un flic ou un provocateur – en tout cas comme un individu extrêmement dangereux !\nCe qui est certain, ce qu'on peut proclamer sans le moindre risque de se tromper, c'est que les symptômes d'une grave tragédie s'amassent à l'horizon de l'Afrique noire ex française, comme le suggèrent, parfois entre les lignes, les articles que l'on va lire. La révolte des jeunes générations, à défaut de pouvoir s'exprimer par des moyens légaux, fuse partout en jets, comme la vapeur d'une chaudière; partout le couvercle de l'autoritarisme commence à être ébranlé par la colère accumulée. Nous savons que lycéens, étudiants, jeunes chômeurs des bidonvilles jeunes travailleurs s'agitent partout et que leur contestation est éminemment politique. S'ils rejettent les programmes scolaires et universitaires élaborés et imposés par l'assistance technique, c'est qu'ils refusent un enseignement dont la finalité occulte est d'assujettir les peuples africains au système impérialiste. S'ils exigent la réhabilitation des langues africaines, fussent-elles « vernaculaires », c'est qu'ils entendent dépouiller la France capitaliste et néo-colonialiste du monopole linguistique qu'elle s'est arrogé, grâce à la veulerie des chefs d'Etat noirs, ses protégés, en imposant partout la langue française comme langue « nationale » – et, de ce fait, lui ôter tout prétexte à s'impatroniser dans la politique et l'économie des pays africains hier colonisés par elle. Nous savons que partout les Pouvoirs à façade africaine répondent aux jeunes, étudiants, lycéens, chômeurs, ouvriers et paysans, dans le seul langage que leur dicte Paris : arrestations arbitraires, emprisonnements, torture, exécutions, en un mot le langage de la violence de la répression sanglante.\nTenant compte de l'impatience des jeunes Africains, de l'ampleur des problèmes, de l'inadéquation des régimes politiques, de l'archaïsme des idéologies qui les sous-tendent, et surtout l'acharnement et de l'obstination insensés du protecteur impérialiste à conserver ses exorbitants privilèges, n'est-on pas fondé à prédire l'avènement, à brève échéance, d'une période de chaos ? [PAGE 30] Cette perspective ne peut que réjouir les Africains lucides ainsi que les vrais amis de l'Afrique. La révolte de la jeunesse africaine, sans doute inéluctable désormais, sonnera définitivement le glas d'une servitude millénaire ainsi que la ruine des roitelets nègres et de leur protecteur impérialiste. Elle sera le signal de la grandiose mêlée d'où l'afrique doit se relever sans doute sanglante, mais du moins libre enfin. Elle apportera une nouvelle illustration à cette éternelle vérité, que les ensorceleuses jongleries du général et de ses successeurs n'auront point fait oublier: puisque l'humanité, en dépit qu'elle en ait, demeure prisonnière de ses appétits et de ses égoïsmes primitifs, l'esclave, aujourd'hui comme hier du temps de Spartacus, ne peut briser ses chaînes que sur les champs de bataille, en affrontant ses maîtres.\n J'ai abondamment reproduit dans « Main basse sur le Cameroun » des citations de deux journalistes de la page africaine du « Monde », journal se disant à gauche et même un peu progressiste, Philippe Decraene et Pierre Biarnès, par lesquelles on voit sans ambiguïté qu'au cours des années soixante, ces deux journalistes ont fait, dans les colonnes d'un journal « progressiste » de Paris, l'éloge de la rigueur avec laquelle M. Ahidjo qui ne répugne pas au massacre de populations désarmées, réprimait l'U.P.C, c'est-à-dire l'opposition révolutionnaire clandestine.\n Quinze ans depuis l'indépendance ! Mais combien d'années, de siècles parfois, depuis la conquête coloniale, qui, on l'oublie trop souvent, proclamait, elle aussi, qu'elle se faisait sans le but d'éduquer, de civiliser les sauvages africains.\n Les Républiques francophiles d'Afrique noire sont, après l'Afrique du Sud, les pays africains où le racisme blanc est le plus virulent. Cette observation vaut notamment pour le Gabon et la Côte-d'Ivoire, où sévit une sorte d'apartheid rampant; mais elle vaut aussi, quoiqu'à une moindre mesure, pour le Cameroun, le Congo-Brazzaville, etc.\n La publication de cette « histoire » par « France-Soir » rappelle tristement une méthode utilisée dans la colonie belge du Congo au cours des années quarante et surtout des années cinquante pour enrayer la montée de la revendication nationale et surtout discréditer ses leaders. A chaque poussée de la lutte anti-colonialiste, l'administration coloniale belge répondait par la diffusion de faits divers de cannibalisme congolais, bien entendu controuvés. Vers 1957-1958, il devint particulièrement aisé de juger de l'intensification du combat des nationalistes du Congo Belge : il suffisait d'évaluer l'accélération et l'insistance des prétendues révélations des faits de cannibalisme. Décidément, avec le néocolonialisme, il est bien difficile d'affirmer que l'imagination est enfin au pouvoir en Afrique.


Le ventilateur - forum Yamaha A3000 - Audiofanzine\nSujet Le ventilateur\n1 Posté le 27/05/2003 à 22:49:12\nQuelqu'un a-t-il déjà essayé de changer le ventilo du A3000 afin de travailler dans un environnement un peu plus silencieux ? C'est aussi simple à faire que sur un PC par exemple ? Je demande avant d'ouvrir mon cher sampleur ...\n2 Posté le 27/05/2003 à 22:56:42\nJe l'ai fait, c'est pas trop un problème sauf que sur les 4 vis du ventilo je n'ai pu en remonter que 3, la dernière étant peu accessible. Mais bon ça roule sans problème. J'ai utilisé un noiseblocker mais je sais plus la référence.\nJ'ai aussi mis le disque dur dans un boitier externe comme ça je le coupe qd je veux: pas besoin de faire tourner un disque 5h si on s'en sert 2 minutes...\n3 Posté le 28/05/2003 à 00:21:01\nSi je ne me buse, c'est un 40x40 ce $*#!&% de ventilateur qui m'a gêné dès la première fois où l'A3000 a démarré...\nTu l'as trouvé où ton Noiseblocker niklos (donné pour 24db si c'est celui-ci)?\nCa fait vraiment une grosse différence?\nA défaut de carrément le débrancher (comme l'ont fait certains membres de la mailing-liste a-list qui affirment que sans disque dur interne il n'est pas indispensable), j'avais pensé passer le mien en 5 volts, ou encore lui coller un variateur Fanmate pour parvenir à une nuisance minimale. Vu l'encombrement, difficile de caser un 80x80 là-dedans...\n4 Posté le 01/10/2003 à 15:33:28\nIl est si bruyant que ça?\n5 Posté le 01/10/2003 à 15:44:30\nEffectivement, sans DD interne, l'alim devrait pas chauffer des masses... donc on peut envisager de débrancher le ventilo si on est dans un environnement "aéré".\nCitation : Il est si bruyant que ça?\nben oui. plus c'est petit, plus on le fait tourner vite, plus il fait du bruit.\n6 Posté le 01/10/2003 à 16:35:05\nRassurez-moi, c'est pas plus bruyant qu'un PC par exemple?\n7 Posté le 01/10/2003 à 16:57:57\nFaut pas pousser non plus! lol\n8 Posté le 01/10/2003 à 22:14:16\nOuais enfin ça dépend du PC, il y en a qui sont bien silencieux ...\ntrès honnêtement je trouve que le a3000 fait suffisamment de bruit avec son ventilo pour que ça génère une fatigue nerveuse à la longue. Et ça dépend aussi du niveau de bruit qu'il y a à la base dans ton environnement de travail.\nMais c'est comme tout on s'y fait. La preuve: je n'ai toujours pas ouvert la bête pour changer le ventilo. Et pourtant je m'en sers de + en +.\n9 Posté le 08/10/2003 à 15:00:25\nMoi j'ai l'A3000 juste à côté de mes oreilles dans un meuble en rack (je ne l'utilise plus que sur les anciens morceaux) et je trouve son bruit à la limite du supportable... Bravo à ceux qui ont eu l'audace de le trafiquer pour obtenir un sampleur silencieux (c'est la moindre des choses en fait pour un instrument de musique ;))\n10 Posté le 21/01/2004 à 10:44:37\nCarrement plus bruyant qu'un pc je trouve...\nbon, mais j'ai l'impression que c'est le disque qui fait beaucoup de bruit... je vais checker tout ca , je suis devenu NoiseHunter


Actualité | HSQE > Eclairage de sécurité\n> Actualités > Actualité | HSQE > Eclairage de sécurité\nAux termes de l’article R. 4227-14 du Code du travail, inséré par le décret no 2010-1018 du 30 août 2010, les établissements doivent disposer d’un éclairage de sécurité permettant d’assurer l’évacuat ion des personnes en cas d’interruption accidentelle de l’éclairage normal.\nUn arrêté du 14 décembre 2011 en fixe les règles de conception et de mise en oeuvre ainsi que les conditions d’exploitation et de maintenance.\nL’éclarage de sécurité doit :\nassurer l’éclairage d’évacuation ;\nassurer l’éclairage d’ambiance ou antipanique ;\npermettre la mise en oeuvre des mesures de sécurité et l’intervention éventuelle des secours.\nL’éclairage d’ambiance ou antipanique, quant à lui, doit être réalisé dans chaque local où l’effectif atteint 100 personnes avec une occupation supérieure à une personne par dix mètres carrés.\nA noter que l’arrêté précise que l’effectif de chaque local est déterminé conformément à l’article R. 4227-3 du Code du travail. Il convient donc de prendre en compte l’effectif des travailleurs, majoré, le cas échéant, de l’effectif du public susceptible d’être admis et calculé suivant les règles relatives à la protection du public contre les risques d’incendie et de panique pour les établissements recevant du public.\nL’éclairage de sécurité est constitué par une installation fixe et est assuré soit à partir d’une source centralisée constituée d’une batterie d’accumulateurs alimentant des luminaires, soit à partir de blocs autonomes.\nL’arrêté définit par ailleurs en détails les caractéristiques techniques de l’éclairage de sécurité. Il est ainsi précisé :\nsur quel flux lumineux, exprimé en lumens, l’éclairage d’évacuation et l’éclairage antipanique doivent être basés ;\nles modalités d’alimentation par une source centralisée constituée d’une batterie d’accumulateurs ;\nles normes NF qu’il convient d’appliquer ;\nles règles de sécurité relatives aux circuits et aux canalisations d’éclairage.\nDans le cadre de la maintenance, l’employeur procède aux vérifications de fonctionnement périodiques. Il doit ainsi vérifier :\nune fois parmois, le fonctionnement :\ndu passage à la position de fonctionnement en cas de défaillance de l’alimentation normale et de l’allumage de toutes les lampes (le fonctionnement doit être strictement limité au temps nécessaire au contrôle visuel),\nde l’efficacité de la commande de mise en position de repos à distance\net de la remise automatique en position de veille au retour de l’alimentation normale ;\nune fois tous les sixmois, le fonctionnement de l’autonomie d’au moins une heure.\nDans les établissements comportant des périodes de fermeture, ces opérations doivent être effectuées de tellemanière qu’au début de chaque période d’ouverture l’installation d’éclairage ait retrouvé l’autonomie prescrite. Le résultat de ces opérations de vérification doit être mentionné sur le registre des vérifications des installations électriques permanentes (C. trav., art. R. 4226-19).Une notice descriptive des conditions demaintenance et de fonctionnement doit être annexée à ce registre. Elle doit comporter les caractéristiques des pièces de rechange.\nDans les établissements recevant du public (ERP), pour les locaux dont la fonction essentielle est de recevoir du public et pour les dégagements accessibles au public, les dispositions du règlement de sécurité relatif à de tels établissements sont seules applicables à l’éclairage de sécurité de ces locaux ou dégagements.\nDans les établissements comportant des locaux tels que cantines, restaurants, salles de conférences, salles de réunions, l’éclairage de sécurité de ces locaux doit être réalisé conformément à la réglementation relative aux établissements recevant du public lorsque celle-ci s’avère plus contraignante. Pour ces deux types d’établissement, il n’y a donc pas lieu d’appliquer l’arrêté du 14 décembre 2011.\nArr. 14 déc. 2011, JO 30 déc.\nWk-hse, 29/02/2012 © Tous droits réservés