Croisade morale contre la prostitution, par Alain Garrigou (Les blogs du Diplo, 23 décembre 2013)\npar Alain Garrigou, 23 décembre 2013\nOn suspecte souvent les dirigeants politiques de suivre servilement l’opinion publique. La proposition de loi sur la prostitution adoptée par l’Assemblée nationale le 4 décembre 2013, par 268 voix contre 138 et 79 abstentions, semble infirmer ce jugement. Deux sondages successifs avaient exprimé une large hostilité à la pénalisation des clients qui en constitue la mesure centrale. Alors que les dirigeants politiques se prévalent d’habitude des résultats favorables pour justifier leur politique, ils se sont pudiquement tus.\nCommandé par le ministère des droits des femmes, le premier sondage est brièvement apparu dans la presse avant de disparaître : nulle trace sur les sites du ministère et du sondeur. Si quatre cinquième des sondés étaient favorables à une réforme — laquelle ? — 22 % seulement approuvaient la pénalisation des clients. Un autre sondage a semblé confirmer l’ampleur de l’hostilité à la pénalisation avec 68 % des personnes interrogées qui s’y disaient défavorables (CSA-BFMTV, 27 novembre 2013). On invoque fréquemment le manque de courage politique des politiques pour les accuser de reculer devant les réformes difficiles ou impopulaires. Serait-il cette fois au rendez-vous ? Quelles puissantes raisons faut-il pour passer outre l’opinion publique ?\nLes législateurs auraient-ils suivi pour une fois l’avis des scientifiques ayant étudié la prostitution (1) ? Il faut bien dire que non. Les sociologues ont fait valoir la méconnaissance de la réalité de la prostitution et de la condition prostituée. Ils ont encore pointé la misère sociale à la source de la prostitution, cette cause qui rend vaine toute tentative de solution par l’interdiction. Ils ont exprimé la crainte d’effets pervers, la fragilisation économique encore plus grande des prostituées, le coup de pouce involontaire aux mafias et l’accentuation de la ségrégation sociale entre riches à l’abri de la répression et pauvres qui en seraient les cibles. Tout cela en vain.\nLes législateurs n’ont pas semblé plus sensibles aux réticences des acteurs de la répression, magistrats et policiers qui s’interrogeaient sur la difficulté d’appliquer la future loi et sur les échappatoires inévitables. La loi française ne vaudrait pas pour les pays frontaliers et tous les pays où prospère le tourisme sexuel (2). Et sans aller aussi loin, il reste Internet pour organiser les rencontres, et des hôtels de luxe où iront se cacher les ébats vénaux. Ceux des clients suffisamment aisés, en tout cas. Il est vrai qu’en limitant les échanges furtifs et impulsifs, l’adultère diminuera comme ne manqueront pas de s’en féliciter les amis de la famille.\nQuelles puissantes raisons ont donc poussé à négliger les précédentes ? En initiant un débat médiatique et en évitant un débat parlementaire, les réformateurs ont transformé la prostitution en question morale. Ils se présentent ainsi comme des entrepreneurs de morale (3). Pour eux, la prostitution est un mal, il faut donc la prohiber. Cela soulevait immédiatement les protestations de ceux qui s’inquiétaient pour les libertés individuelles. A commencer par celles des prostituées. Mais si la prostitution est un mal, elles sont des victimes. Elles ne sauraient se prostituer sans contrainte. Et s’il est des prostituées libres, certaines s’étant exprimées à l’occasion, nul ne saurait se prévaloir de leur existence pour ne pas combattre la prostitution de toutes.\nQuoiqu’on en dise en déformant le sens des mots, c’est bien la prohibition qu’instaure la loi sur la prostitution. On comprend l’astuce qui consiste à parler d’abolitionnisme pour se prévaloir subrepticement des bons combats de l’abolition de l’esclavage ou de la peine de mort. Mais si l’on peut supprimer des normes légales, on ne supprime pas les faits sociaux par décret, pas plus la prostitution que les drogues, la délinquance, etc. Il faut une bonne dose de déformation politico-bureaucratique pour tordre les mots et la logique pour faire croire. Il ne suffit pas qu’une ministre déclare « je souhaite que la prostitution disparaisse » pour l’abolir. La proposition paraît aussi sensée que de vouloir la disparition de la drogue, du mal, etc. A moins qu’il ne s’agisse d’autre chose, non point que cela cesse, mais que cela ne se voit plus. Et en invoquant l’exemple de la Suède (4), où la pénalisation des clients a fait disparaître la prostitution... des rues, on se demande si tel n’est pas le véritable objectif.\nLa proposition de loi sur la prostitution rappelle ainsi la prohibition adoptée dans les Etats-Unis des années 1920. Comme l’a montré Joseph Gusfield (5), les ligues de vertu à l’origine du dix-huitième amendement de la Constitution américaine, comme la Woman’s Christian Temperance Union, étaient composées de femmes de la bourgeoisie blanche soucieuses par hygiénisme, féminisme et religion de lutter contre l’alcoolisme. Leur souci de santé publique s’appliquait aux consommateurs (aux clients en somme), autrement dit aux populations immigrées les plus récentes, Italiens et Polonais, pauvres et buveurs de vin ou de vodka, qui soulevaient par bien d’autres aspects l’hostilité des WASP (White Anglo-Saxon Protestant, « blanc anglo-saxon protestant ») des ligues de vertu. Préoccupés de la santé de leurs ouvriers et espérant des gains de productivité, des industriels s’associèrent au mouvement. On sait ce qu’il en advint : un recul pour la santé publique avec la consommation d’alcool frelaté et une aubaine pour le crime organisé. Franklin D. Roosevelt supprima la prohibition.\n(1) Par exemple, Lilian Matthieu, Mobilisations de prostituées, Paris, Belin, 2001 et La condition prostituée, Paris, Textuel, 2007.\n(2) Le gouvernement Rajoy venant de faire adopter une loi interdisant l’avortement, les Espagnoles viendront subir un avortement en France tandis que les Français pourront continuer à fréquenter les maisons closes en Espagne.\n(3) Howard S. Becker, Outsiders. Etudes de sociologie de la déviance, Paris, Métailié, 1985.\n(4) Ce pays de culture protestante a aussi adopté une législation très restrictive sur l’alcool qui reste un sujet d’émerveillement pour les étrangers surpris des spectacles d’ébriété publique des villes de Suède.\n(5) Joseph Gusfield, Symbolic Crusade : Status Politics and the American Temperance Movement, Illini Book Ed., 1963.\nDroit France Femmes Politique Société Sexualité Répression Sondage d’opinion\n(23 décembre 2013 @11h10)\nL’immoralité, c’est de faire des lois qui encouragent les activités clandestines.\nDans ce domaine le législateur à d’abord démontré son insondable candeur face à la nature humaine et son immense hypocrisie face à sa propre nature.\n(23 décembre 2013 @13h54)\nBravo pour cet article critique et lucide.\n(23 décembre 2013 @14h33)\nBon, donc il ne faut pas lutter contre la prostitution ni contre la drogue ni la délinquance au nom de la misère sociale. On verra ça après la Révolution. Très bien.\nEn attendant, les prostituées "volontaires" doivent représenter un bon 0,001 % du total et tout indique qu’elles ne raffolent pas de leur job.\nL’article ne mentionne pas le mot "proxénète", vous savez, ces types qui racolent des pauvres filles, les abusent, les violent, les droguent, les mettent sur le trottoir ou ailleurs... On doit laisser faire pour que les riches ne soient pas les seuls à profiter des amours tarifées ? Au nom de la "nature" humaine ?\nLe Diplo ne pourrait-il au moins engager une croisade pour la masturbation masculine ?\n(23 décembre 2013 @19h22)\n@ Vitigis Vous m’avez fait sourire avec votre pourcentage de 0,001 % de prostitués volontaires. Cela nous fait un pourcentage de victimes de la traite de 99,999 % ! Avec les aboli-prohibitionnistes, c’est la bataille au chiffre. C’est mieux que le chiffre de 80-90 % sortie du chapeau de la députée Maud Olivier ; c’est mieux que le chiffre de 90 % cité par Belkacem ; mieux que le chiffre de 99 % cité par la députée de la Vienne Coutelle sur la télé parlementaire. Pour rappel, le rapport parlementaire de 2011 de Guy Geoffrey citait le chiffre de 80 % de prostitués étrangères parmi les prostitués de rue et sur ces 80 % , 80 % seraient victimes de traites. Cela nous fait 64 % de victimes de traite (0,8 x 0,8). C’est affolant de voir à chaque fois les aboli-prohibitionnistes parler des "90% victimes de la traite" pour faire fermer le clapet de leurs interlocuteurs ; alors que c’est totalement faux. Je rajouterai deux remarques : ces calculs se sont faits sur la base en dénominateur des prostitués de rue (la population la plus visible par la police et la plus vulnérable) ; en excluant les prostitués qui pratique chez eux, les escort-girls et les prostitués occasionnels. Ensuite, il existe un abus de langage assumé par rapport au concept du mot "traite". Dès lors qu’il y a une aide logistique ou administrative à l’arrivée dans le pays où la fille exerce son activité, on assimile cela à de la traite des êtres humains. Et le terme fait inévitablement, c’est le but, penser à la traite négrière, à l’esclavage. Cette tromperie sémantique est assumée jusqu’en Suède car la gouvernement suédois catégorise d’office les prostitués (occasionnels ou non) non suédois comme forcément victime de la traite (sources : SOU 2010, Inquiry on the evaluation of the prohibition of the purchase of sexual services (http://www.sweden.gov.se/sb/d/2093)). Cela montre que la définition de la traite par la Suède et par les rapporteurs d’autres pays peut différer considérablement. C’est assez incroyable.\n(23 décembre 2013 @21h59)\nPour illustrer vos propos une affaire récente : Côte d’Azur : un réseau de prostituées de luxe démantelé - 13/12/2013 - leParisien.fr\nUn modèle d’acrobatie sémantique pour faire passer une entreprise immobilière spécialisée (business center) en "réseau de prostitution" (ou de "traite des blanches" si affinité)..\nD’autre part, J’ai hâte de voir fonctionner les services de police pour "coincer" ces clients coupables. Tout couple dans un lieu public deviendra suspect ainsi que les habitués des 5 à 7... à la tunisienne !\nVoilà une loi qui semble beaucoup plus inspirée par les difficultés économiques du gouvernement que par la volonté de sauver Ninon.\n(23 décembre 2013 @23h27)\n@Daria Vinault Moui, enfin la tromperie sémantique est d’assimiler "traite" et "proxénétisme" (dont parle l’intervenant auquel vous répondez, bien que son chiffre soit mauvais)........Plus que la bataille de chiffres, raconter n’importe quoi, c’est ça qui fait rire avec les réglementaristes. D’une manière générale, cet article est ridicule de mauvaise foi, comme toute cette imbécilité de fustiger une soi disant croisade morale abolitionniste..........\n(24 décembre 2013 @00h27)\nMesdames les féministes, après avoir réglé le problème de la prostitution, il faudra s’occuper de l’avortement : Le modèle suédois pour la prostitution et le modèle espagnol pour l’avortement. C’est peut être pas bien d’acheter le corps des femmes mais c’est encore pire de supprimer des êtres vivants.\n(24 décembre 2013 @09h40)\n@ Daria Vinault : Vous oubliez de préciser que pour être considérée victime de la traite, il suffit d’être sans-papier et d’avoir fait appel à un réseau de passeurs. La question du consentement de la personne n’est pas posée.\n(24 décembre 2013 @11h28)\nD’accord avec l’essentiel de l’article. Cette loi n’arrangera rien, au cas ou elle sera appliquée,ce qui n’est pas sur. L’essentiel ne serait il pas de séparer deux types de prostitution qui n’ont pas grand chose à voir, celle des mafias et gros proxos qui est facile à repèrer,et mérite de sanctions pour ceux qui la pratiquent, et celle des personnes "libres" qui veulent le pratiquer pour quelque temps ou ne voient pas d’autres solutions que de pratiquer cette "échange" lucratif ! Pourquoi ne pas essayer de reconnaitre cette activité exercée librement par une carte professionnelle. Elles sont généralement bien connues à part celles qui draguent sur le net et pratiquent dans des hotels classiques . Avec bien sur des aides substantielles aux assos de réinsertion ! Quant à celles des mafias,il y a déja des lois (contre les mafieux et les proxos) qui devraient être appliquées sérieusement !\n(24 décembre 2013 @11h29)\nPuis qu’il ne faut rien faire qui puisse être nuire aux immigrés (surtout aux immigrés pauvres), au choix :\n• cesser toute lutte contre la fraude fiscal (il y a des immigrés qui fraudent le fisc, si si).\n• cesser de verbaliser les infractions au code de la route (paraît-il qu’il y a des immigrés pauvres qui ne respecte pas le code de la route, donc supprimons le code de la route).\n• cesser de lutter contre les violences conjugales (il y aurait des travailleurs immigrés qui cogneraient leur femme, alors, fermons les yeux).\n• cesser etc.\nQue cette future loi soit inapplicable, nous sommes d’accord. Que la prostitution pose un problème, nous sommes d’accord. Elle pose problème depuis toujours. Il en est question dans l’Ancien Testament .. et je ne vous parle pas du Nouveau, ni de saint Augustin, ni de la Grèce ancienne (courante à Athènes, sacrée à Corinthe, peu fréquente et condamnée à Sparte). Etc. Cette loi ne règlera pas les problèmes liés à la prostitution. Les acteurs de la prostitution (dont vous n’êtes pas) ne sont pas d’accord entre eux.\nTout voir à travers la condition du pauvre travailleur immigré victime du racisme ou de la xénophobie ou du préjugé de couleur des sociétés occidentales, c’est très reposant pour l’esprit. Économie morale.\nC’est pensée que la victime (le travailleur immigré etc.) NE peut PAS être bourreau.\nEn qualité que penseur libéral (de gauche, certes, mais libéral quand même), que baby boomer, qu’enfant des Trente Glorieuse qui a connu les années 60 et 70, l’idée de morale vous est tellement insupportable ? Pourtant, alors que le libéralisme (économique) fait les ravage que chacun peut voir, la liberté de vendre son corps à la concupiscence de mâle, blancs et argentés la plus part du temps, est clairement une partie du monde libéral, du libéralisme économique, que je pensais être combattu dans les colonnes (et les blogs) du Diplo (peut être que je me trompe ?).\nPour moi, limiter l’emprise du marché sur nos vie commence par ce qu’il y a de plus intime, le corps. Limiter la "vénalisation" du corps en limitant le champs de la prostitution, en faisant appliquer le plus strictement possible les dispositions du Code du Travail, en protégeant le plus possible les populations de l’agression publicitaire (à commencer par les enfants).\nJ’ai 33 ans, j’ai grandi et fais toute ma vie sentimentale et sexuelle avec le spectre d’une maladie vénérienne (le VIH) qui, j’en suis sûr, ne peut plus rendre ma génération aussi innocente que la votre, Monsieur, par rapport à ces questions. J’ai grandi après le "tournant de la rigueur", soit dans des sociétés dominées par la pensée libérale, de droite (celle du marché ouvert) et de gauche (la votre, où le moindre petit commentaire sur quelqu’un de différent, critique ou pas, s’assimile à du "racisme").\nDifférence de génération, oui. Constat de désolation, de champs de ruine, oui.\n(24 décembre 2013 @12h40)\nenfin un article qui donne la triste vérité sans a priori : la morale et le divertissement politique au secours de la crise. de plus, il faut quand même préserver les passe-temps des riches : "escort girls", ministères, entreprises. il faut aussi nettoyer les rues et y mettre des personnes respectables. certains disent que c’est l’avortement la prochaine cible ; non c’est plutôt l’adultère qui sera la honte sociétale, à bien distinguer de la misère sociale dont on s’occupera dans une autre vie...\n(24 décembre 2013 @13h27)\nCroisade morale ???\n"Je veux nous ramener aux éléments de base. La prostitution qu’est-ce que c’est ? C’est l’utilisation du corps d’une femme pour du sexe pour un homme : il donne de l’argent, il fait ce qu’il veut. Dès que vous vous éloignez de ce que c’est réellement, vous vous éloignez du monde de la prostitution, vous passez au monde des idées. Vous vous sentirez mieux ; ce sera plus facile ; c’est plus divertissant : il y a plein de choses à discuter, mais vous discuterez d’idées, pas de prostitution. La prostitution n’est pas une idée. C’est la bouche, le vagin, le rectum, pénétrés d’habitude par un pénis, parfois par des mains, parfois par des objets, pénétrés par un homme et un autre et encore un autre et encore un autre et encore un autre.Voilà ce que c’est." Andrea Dworkin, 1992.\n(24 décembre 2013 @13h30)\n@manièredevoir Vous dites : « Plus que la bataille de chiffres, raconter n’importe quoi, c’est ça qui fait rire avec les réglementaristes. » J’accepte les critiques mais pas n’importe lesquelles. En quoi je raconte n’importe quoi ? Quels sont précisément les éléments sur lesquels vous êtes en désaccord et pourquoi ? La bataille des chiffres, ce ne sont pas le STRASS (syndicat des travailleurs sexuels) ou les réglementaristes qui l’on commencé, ce sont les abolitionnistes et les prohibitionnistes avec leur avalanche de chiffres truqué et de citations d’études biaisées ou hors contexte. Vous dites « D’une manière générale, cet article est ridicule de mauvaise foi, comme toute cette imbécilité de fustiger une soi disant croisade morale abolitionniste » Les aboli-prohibitionnistes (j’emploie ce terme car il n’y a désormais aucune différence entre les abolitionnistes et les prohibitionnistes) sont les nouveaux croisés de l’ordre morale, ils refusent de reconnaître l’existence de consentement chez les prostitués (par l’intermédiaire des batailles de statistiques) et lorsque du bout des lèvres, ils reconnaissent la possibilité de choix chez les prostitués, c’est aussitôt pour critiquer la valeur morale de ce consentement (dignité humaine, vision kantienne de la sexualité). Puis lorsqu’ils reconnaissent du bout des lèvres que ces arguments sont du paternalisme, repassent aussitôt sur le champs de l’inexistence des choix des personnes prostitués. Que désormais ce soit la gauche libérale (centre gauche) qui se fasse taxer de moraliste n’est pas usuelle. Et cela peut effectivement troubler les sympathisants et les militants de cette gauche libérale. Mais c’est désormais la réalité. Et moi qui me considérais comme de cette gauche, il me faudra maintenant faire des choix électoraux autres. Bon Noël a tous et Bon Réveillon.\n(24 décembre 2013 @13h42)\n@Daria Vinault : des éléments précis ? Un seul exemple : les trois premières lignes de mon premier post. Faites un effort tout de même...........^^ Au fait, le STRASS, c’est bien l’association lancée et dirigée par des HOMMES DOMINANTS et que l’on voit de partout parlant AU NOM de toutes les prostituées, n’est-ce pas ? On parle bien de la même ? rire !!!! C’est presque beau.....\n(24 décembre 2013 @13h51)\nMerci à Franck d’avoir rappeler ce qu’est la prostitution.\nManière de rappeler que le consentement, de béni consentement dont use et abuse les libéraux de tous poil, n’est qu’un artifice, du maquillage pour cacher des rapport de force, entre puissants et faibles, entre ceux qui ont l’argent et ceux (au cas présent, plus souvent celles ...) qui n’ont pas l’argent, qui n’ont que leur corps à offrir sur le grand marché. Et rien d’autre.\nA force de "consentement", sans difficulté, l’esclavage et autre joyeusetés se trouve justifier.\n(24 décembre 2013 @14h07)\n@ manieredevoir Les trois premières lignes de votre premier post me sont incompréhensibles car j’ignore à quoi vous faites référence ; plusieurs interprétations sont possibles :-/ J’aime dialoguer sur des sujets et des objets bien définies. Veuillez expliciter SVP. Je crains qu’il y ait méprise sur l’acronyme STRASS. Je parlais du syndicat des travailleurs sexuels ; la majorité des adhérentes de ce syndicat sont des femmes (ce qui n’est pas étonnant puisque la majorité des personnes prostituées sont des femmes), cette association est présentement dirigée par Morgane Merteuil et a été lancé en 2009 lors des Assises européennes de la prostitution.\n(24 décembre 2013 @14h42)\nCher auteur de cet article, Cest bien dommage mais il semblerait que vous ne savez pas de quoi vous parlez. Ce n’est pas grave, cela arrive à beaucoup de gens, on ne peut pas être calé sur tous les sujets cependant partant de ce fait, deux options s’offrent à vous : la première est de se taire tout simplement. La deuxième, si vous tenez absolument à vous exprimer sur le sujet, est de vous renseigner un minimum sur le dossier. Vous pouvez essayer par exemple, soyons fous, de vous mettre ne serait ce qu’un instant à la place d’une personne prostituée, et pas du 0,01% qui seraient selon la légende "libres", non plutôt les autres, celles qu’on force, celles qui sont dans les réseaux, celles qui enchaînent 15 passes par jour pour gagner une misère dont elles reversent la quasi totalité à leur proxénète. Je sais ce n’est pas facile, ça impliquerait une complète remise en question des schémas patriarcaux qui semblent peupler votre esprit. Mais essayez au moins. Peut être qu ainsi vous parlerez un peu moins de ces " pauvres mâles frustrés" et ce soit disant "réformisme moral" et un peu plus de respect de la personne, de droits humains et, soyons fous à nouveau, peut être même de droits des femmes ! Après tout, tout peut arriver, c’est Noël non ? En vous souhaitant un agréable réveillon, Bien cordialement, Cl’aire Bouet\n(24 décembre 2013 @14h55)\n@Franck ... et à d’autres vous citez et décrivez des actes sexuels HUMAINS comme ETANT LA prostitution ; C’est une erreur sémantique ! La prostitution EST le fait d’accepter ces actes contre de l’argent !! Il n’en reste donc pas moins vrai qu’il s’agit d’actes HUMAINS ordinaires, PAS de crimes (de sang ou autres). Par ailleurs je trouve que l’article du monde est excellent et donne à réfléchir pour CEUX QUI SAVENT LIRE : Le Monde ne défend pas la prostitution, mais le fait de s’en prendre aux clients par un amende exorbitante pour ceux qu’elle touchera et qui est d’une hypocrisie totale. L’état ferait mieux de "mettre le paquet" dans la lutte contre le proxénétisme et l’immigration clandestine de personnes contrôlées par des étrangers qui se trouvent hors de France. Je vous laisse relire l’article à cet éclairage.\nN’oubliez pas le coté bourgeois qui consiste à dire "pas de ça dans mon jardin" (syndrome bien connu) ; ça s’est produit dans ma ville (Colmar) ; le député-maire s’est arrangé pour chasser les prostituées du centre ville vers la périphérie. Moralité : une prostitution sordide apparemment du fait exclusif d’étrangères "sans liberté" (comprenez "soutenues"), mais, juste retour des choses, PRES de la Liberté : je parle de la statue (de la Liberté) que le même député-maire a fait ériger en bordure de ville pour sa future gloire.\n(24 décembre 2013 @15h35)\nExcellent article, je pense aussi que le gouvernement veut cacher la poussière sous le tapis et faire un écran de fumé.\nCette loi vise à débarrasser les trottoirs des prostituées afin de répondre aux attentes de certains élus et associations de quartier.Objectifs identiques à la loi LSI de 2003.\nA montrer que le gouvernement lutte contre l’immigration qui est trop visible ( roms et prostituées).\nCette loi va complètement manquer son objectif plutôt que de protéger les travailleuses du sexe.Elle va les mettre en danger, en les éloignant des associations d’aide aux prostituées, en obligeant ces personnes à encore plus se cacher, à exercer dans la clandestinité.\nDe plus ce texte sera sûrement jugé anticonstitutionnel. Je ne voit pas sur quel fondement il est possible de sanctionner le client d’une activité licite. En toute hypothèse, si le Conseil ne déclarait pas le texte inconstitutionnel, resteraient les recours devant la Cour européenne et la Cour de Justice de l’Union européenne.\nLa Cour suprême du Canada a invalidé vendredi 20 décembre des dispositions du code pénal canadien restreignant la prostitution. Elle estime que ces dispositions compromettraient la sécurité physique des prostituées et violaient leurs droits constitutionnels (1). Droit à « Chacun a droit a la vie, a la liberte et a la securite de sa personne ; il ne peut etre porte atteinte a ce droit qu’en conformite avec les principes de justice fondamentale. »\n(24 décembre 2013 @15h50)\nCroisade morale ??? (bis)\n"vous citez et décrivez des actes sexuels HUMAINS comme ETANT LA prostitution ; C’est une erreur sémantique ! La prostitution EST le fait d’accepter ces actes contre de l’argent !! Il n’en reste donc pas moins vrai qu’il s’agit d’actes HUMAINS ordinaires..." Voilà le vrai point de divergence, dans le fond. Vous trouvez que ce sont des actes humains ordinaires ? Pas moi. Des actes humains ordinaires, les pénétrations à la chaînes, sans désir, sans plaisir, sans réciprocité ? Des actes humains ordinaires, considérer l’autre comme une chose, un trou, un fantasme ? Des actes humains ordinaires, assouvir son soi disant "besoin", calmer sa soi disant "misère sexuelle", au mépris de l’autre, au mépris des conditions dans lesquelles cela se passe ??? C’est une croisade morale de penser que, justement, les relations entre les êtres humains, nommés femme et homme, ne devraient pas être soumis à la domination de certains sur certaines ? D’aucun⋅e passe leur temps à faire diversion, en parlant de consentement, de prostitution choisi et de prostitution subie... Pour ne pas évoquer la question de pourquoi des hommes payent, se reconnaissent le droit de payer. Le droit de considérer l’autre comme une chose. Cette loi est imparfaite. Mais sur la question de la pénalisation du client elle va pour moi dans le bon sens. Celui de dire aux hommes que la société ne leur reconnaît pas(plus) ce droit. De toucher le patriarcat au coeur. Alors on ergote, on hurle à la liberté individuelle, à la libération sexuelle... pour ne pas assumer de défendre le fait qu’on est d’accord avec cette vision patriarcale de la société. Moralisateur de vouloir une sexualité, des relations affectives entre être humains diverses, variées, libres, c’est à dire juste et égalitaire. Basé sur le plaisir mutuelle, le consentement et le partage. Et puis sérieux, que certain⋅e arrête de se faire croire que leur position est progressiste. Le patriarcat se satisfait de tout les pouvoirs. La bourgeoisie à toujours défendues plus ou moins ouvertement la prostitution, des courtisanes aux maisons closes. Il n’y a là rien de progressiste, de libertaire ou de gauchiste. La prostitution est d’un des outils du patriarcat (comme la porno) pour maintenir les femmes dans une position de soumission et de domination. Toutes les femmes, celles qui sont prostituées comme celles qui ne le sont pas. Le patriarcat à besoin de maintenir l’illusion qu’il y a des mamans et des putains, pour que surtout les femmes ne soient pas des êtres humains libres. Notre désaccord est là.\n(24 décembre 2013 @16h22)\n@Franck Vous vous afflublez d’un pseudo masculin mais on voit bien dans vos propos que vous n’êtes pas un homme. Tous vos arguments transpirent la haine, la haine de l’homme, de ce qu’il représente pour vous. Il n’y a qu’à relire vos propos. Ce que vous voulez c’est dominer la sexualité masculine, la contraindre, inverser le rapport de force, leur faire payer à ses salauds. C’est unrèglement de compte.\n(24 décembre 2013 @16h27)\nL’année dernière je suis sorti avec une jeune femme qui se prostituait, originaire du Nigeria, en France depuis 4 ans, jonglant avec les permis de séjour et les chambres insalubres. Me suis mis du coup à fréquenter ses amies, Joy, Success et autres Gift, de jolis pseudos pour des vies de merde, bien sûr elles n’aiment pas ce job et rêvent de régularisation, d’1 vrai travail, de calme.\nJe venais de perdre mon emploi quand j’ai rencontré cette nana, n’ayant rien à faire, mon immersion dans leur monde fût total. Je fais court et passe sur tout ce que j’ai partagé de leur vie, des moments de rigolade au moments de détresse.\nIl y a plusieurs mois j’ai quitté Paris mais je suis suis resté en contact, j’ai parfois des nouvelles et les dernières ne sont pas bonnes, les clients se font rares, faute d’argent les filles sont aux abois, ne mangent qu’1 jour sur 2 pour garder un semblant de toit, on me raconte l’histoire de Becky la spécialiste des fourneaux, et Sonia, couturière pour ses amies le jour, expulsées par leur marchand de sommeil, je tente à plusieurs fois de les contacter, elles ont disparu des radars.\nMme Valaud-Belkacem, ministre des "droits des femmes" (sic), parlait de protection, d’accompagnement, de soustraction des victimes à un système mafieux, mais sur le terrain, elle n’a fait que plonger des femmes déjà précarisées dans un peu plus de misère. Ca se passe en France, sous un gouvernement de gauche, un gouvernement qui renie toute reconnaissance sociale à ces femmes, tout droit commun, des femmes de nouveau victimes, encore une fois, une fois de trop.\n(24 décembre 2013 @16h47)\nJe ne suis pas français mais je pense que les gens ont le droit de se prostituer et/ou de recourir au service de prostitué(e)s. Si le gouvernement français peut donner l’accès aux services de base à ses administrés, il ne peut leur offrir l’équilibre affectif. Les bordels sont justement fait pour ça !\n(24 décembre 2013 @17h35)\nMerci à vous de donner un si bel exemple de ce dont je parle. Vous évoquez la "sexualité masculine", dont la prostitution serait un élément important. Je suis d’accord avec vous. Je ne souhaite pas la dominer, je n’aime pas la domination, je souhaite juste refuser de continuer à la vivre. Vous voyez de la haine dans mes propos ? Quand je parle d’une sexualité juste et égalitaire ? Quand j’évoque ce qu’est la prostitution et a quoi elle sert aux hommes ? Vous en déduisez que je suis une femme, une méchante féministe je suppose. Vous me faites beaucoup d’honneur. Cela vous semble si impossible et insoutenable qu’un homme refuse de l’être, refuse de perpétrer plus longtemps le système patriarcal, système d’oppression violent et injuste ? Sachez que nous sommes de plus en plus nombreux à ouvrir les yeux sur ce que nous faisons subir à la moitié de la population. Plus généralement je dirais qu’il me semble extrêmement douteux de justifier une oppression au nom d’une autre. Le combat abolitionniste ne s’oppose pas mais au contraire complète et rejoins les combats contre toutes les injustices et les dominations : de genre, de race et classe. Enfin, au risque de passer pour adhérent du PS (et la je serai vraiment contrarié) je vous invite à lire ou écouter le discours de mme la ministre du droit des femmes sur le site du ministère du même nom. (Désolé mais je n’arrive pas a faire copié-collé depuis mon téléphone)\n(24 décembre 2013 @17h41)\nPrise de position de l’Institut Simone de Beauvoir\nQue rajouter de plus ou de mieux au communiqué de l’Institut Simone de Beauvoir (au Canada), anti-prohibo-abolitionniste ?\n(24 décembre 2013 @20h36)\nPetrel : La prostitution EST le fait d’accepter ces actes contre de l’argent !!\nPour être plus précis il faudrait dire "contre un peu d’argent" .\nAutrement comment expliquer la haine des femmes de grande vertu contre celles de petite vertu, qui n’a d’égal que la haine des OS contre les travailleurs déplacés... elles cassent les prix.\n(24 décembre 2013 @23h25)\nSimplet .. ne l’est pas tant que ça .... mais Franck : mauvaise foi , lecture orientée, refus d’écouter ...\n@FRANCK : vous ramenez la question à un pb de moralité, alors que le but du gouvernement EST la sécurité des prostituées ... enfin devrait être, car apparemment ils ont fait passer la moralité avant pour satisfaire le lobby des "vierges" effarouchées (comprendre les bourgeoises jalouses ). Mais la sécurité reste l’objectif fondamental, et en second permettre aux femmes qui veulent stopper cette activité de pouvoir le faire, chose impossible actuellement. Si ces 2 objectifs étaient atteints, il est certain que nombre de clandestines cesseraient d’exercer, mais que de nouvelles "volontaires" fleuriraient sur les trottoirs. Et puis il y a tout un tas de considérations autour de la liberté à ne pas oublier (voir l’article sur Simone de Beauvoir). Par ailleurs, il existe d’autre "métiers" tout aussi contraignants et surement plus pénibles que la prostitution (volontaire) ; exemples :\n• médecin légiste (vous vous imaginez en train de charcuter des cadavres, dont certains en état de décomposition avancée, à longueur de journée\n• carreleur, toute le journée à genoux : à 40 ans ils sont arthrosés de partout ..\n• éboueur, égouttier ...\n• convoyeur de fond : la peur au ventre\n• .... etc Lequel de ces métiers , FRANCK, exerceriez vous sans déplaisir ? Allons cessez de jouer les suffragettes outragées, et étudiez vraiment la question en relisant de manière attentive le texte du Monde (et sans vos œillères féministes) et celui de Simone de Beauvoir\n(25 décembre 2013 @03h41)\n@Franck Bon, Franck, on ne va pas tergiverser plus longtemps sur le fait que vous soyez un homme ou pas. Pour moi, tout est dit dans le texte d’Alain Garrigou et le communiqué de l’Institut Simone de Beauvoir. Je n’ai rien à ajouter sur ce sujet. Il faut savoir ce que l’on veut faire, lutter contre le proxénétisme et l’esclavage sexuel ou faire payer aux hommes le fait qu’ils soient des hommes. Si on veut lutter contre le proxénétisme, il faut mettre le paquet, toutes les forces dans la bataille, ne pas se disperser, traquer les proxénètes et pas les clients, alourdir considérablement les peines contre les proxénètes, les violeurs et toutes les violences faites aux femmes (je pense à toutes ces femmes qui meurent sous les coups de leurs compagnons). Je n’ai jamais dit que la prostitution est un élément important de la « sexualité masculine ». Relisez mon texte. Il ne faut pas dire n’importe quoi. Vous dites que vous êtes de plus en plus nombreux à ouvrir les yeux sur ce que nous faisons subir à la moitié de la population. De quoi parlez-vous ? je ne savais pas que la moitié de la population se prostituait. Vous voulez dire que le simple fait d’avoir une relation sexuelle avec une femme c’est la dominer, lui faire violence. Vous avez une drôle de conception des rapports homme /femme. Pourtant, nous sommes tous les deux d’accord sur un point : moi non plus je ne souhaite pas dominer les femmes, je n’aime pas plus que vous la domination sur ce terrain là mais je ne tiens pas à être dominé non plus. Et pour moi pénaliser les hommes qui ont recours à la prostitution, c’est une basse vengeance féministe.\n(25 décembre 2013 @07h25)\nArticle interressant qui me semble assez juste dans le fond. J’ajouterai neanmoins une dimension que personne n’ose evoquer le viol. La fin de la prostitution aura une consequence sur le nombre de viols, on voit tres bien en Indes ou une partie de la population masculine pres de 100 millions n’a pas acces aux femmes ( castres et prositution tres chere et peu nombreuse). Les politiques qui ont vote cette loi devront rendre des comptes dans qq mois sur ces crimes qui risquent j’en ai peur de se developper\n(25 décembre 2013 @14h38)\nLa vision manichéenne du monde derrière cette loi me laisse pantois.\nIl y a d’un côté des prostituées qui sont TOUTES des victimes non consentantes et il y a de l’autre côté des hommes qui sont TOUS des salopards exploiteurs des femmes.\nIl n’y aurait ainsi apparemment aucune femme « avantagée par la nature » qui serait tentée de se servir de ses atouts pour faire de l’argent. L’appât du gain ? Pas les femmes voyons !\nEt il n’y aurait aucun homme souffrant simplement de solitude et d’isolement incapable d’avoir accès à des contacts physiques avec une femme. Non. Tous des pourris sans respect pour les femmes qui vont voir ailleurs dans le dos de leur conjointe.\n(25 décembre 2013 @15h04)\nLes curés et bonnes sœurs de gauche et de droite ont toujours adoré imposer leur moralité de façade. Si encore, leur prêchi-prêcha était d’une grande efficacité, faudrait voir, mais tout le monde sait ce qu’il en est. Deux exemples comiques : je viens de voir un reportage sur la Suède, outre le fait que la prostitution y existe toujours, une sexologue est venue expliquer que les gens qu’elle "soigne" se sentaient très coupables et honteux après ses leçons de morale, alors que la voir suffit à vous couper la chique. Autre, encore plus rigolo : Belcacem, une gamine qui ne peut encore connaitre la vie, s’est dite choquée par l’interdiction de l’avortement en Espagne, je suppose, au nom de la liberté de la femme à disposer de son corps, par contre la prostituée volontaire, elle, macache au nom de l’indignation sélective...\n(25 décembre 2013 @18h18)\n@CB (24 décembre @14h42 )\nVous avez écrit « si vous tenez absolument à vous exprimer sur le sujet, (...) vous [devez vous] renseigner un minimum sur le dossier. Vous pouvez essayer (...) de vous mettre ne serait ce qu’un instant à la place d’une personne prostituée, et pas du 0,01% qui seraient selon la légende "libres", non plutôt les autres » Chère CB : L’auteur de l’article semble aussi bien informé que vous sur la prostitution, voire même mieux informé que vous. Qui d’autre qu’une personne de parfaite mauvaise foi (par exemple un prohibo-abolitionniste) ou une ignorante assumant son ingénuité crasse pourrait écrire de telle bêtises en régurgitant un pareil chiffre de 99,99 % de prostitués [contraintes] ? Le chiffre de 99,99 % ou 0,01 % n’est nulle part cité – sauf chez les aboli-prohibitionnistes. Dans le rapport parlementaire de 2011 de Guy Geoffroy, on cite (plusieurs fois et à la louche) le chiffre de 80 % de prostitués étrangères parmi les prostitués de rue et parmi ces 80 %, 80 % seraient dans un « réseau » , d’où un ratio de 64 %. Le rapporteur de ce rapport est pourtant un aboli-prohibitionniste convaincu ; je ne doute pas qu’il aurait aimé citer des chiffre nettement supérieur. Mais dans un rapport parlementaire, il y a déjà un minimum de sérieux à respecter. Je ferai remarquer qu’en droit français, une prostitué peut être catégorisé comme « dans un réseau » même si elle est consentante conformément au protocole additionnel à la Convention de l’ONU contre la criminalité transnationale organisée signée par la France à Palerme en 2000. Dans l’article 3 de ce dit protocole additionnel, le consentement a été jugé « irrelevant » en anglais (« indifférent » ou « sans pertinence »). Les signataires auraient, selon certains juristes, choisi de ne pas faire intervenir la question du consentement des prostitués car le risque aurait existé que dans le cas où elles ne pouvaient pas prouver qu’elles n’étaient pas consentantes, elles soient considérées comme complice d’un système criminel ce qui est tout de même le comble. C’est sur de telles tromperies que les lobbies prohibo-abolitionniste et moraliste impose leurs visions à la société. J’invite les gens un tant soi-peu curieux à lire les études sérieuses sur le sujet plutôt que de faire confiance à des associations militants. Un politique publique efficace se doit d’avoir comme base d’information des chiffres corrects ; si les estimations sont 50 fois plus hautes ou 50 fois plus basses, dans tous les cas de figure, ces politiques seraient inéluctablement vouées à de retentissants échecs. C’est la pertinence et l’efficience de l’action collective, publique ou non, qui sont minées si les diagnostics des situations problématiques sont basés sur de telles estimations trompeuses.\n(26 décembre 2013 @11h10)\nLutter contre la prostitution ou lutter contre le proxénétisme qu’elle suppose dans un monde où dominent les rapports de force, l’exploitation de la faiblesse et où l’argent permet de se procurer des êtres humains asservis à la satisfaction de ses désirs ?\nVoilà bien l’effet de la morale qui organise ce glissement sémantique : faire disparaître le symptôme choquant qui, par son apparition même, laisse planer le risque que l’on s’en prenne à la cause.\nNul ne saurait ignorer que le crime organisé est le cœur même du système de prédation dans lequel nos existences doivent baigner. Comment alors le faire prospérer mieux qu’en prétendant pénaliser celui qui use de sa mise à disposition ? Toujours le même principe présidant à ce monde des marchands : on peut bien acheter la marchandise, mais alors on se rend aussitôt coupable de son usage, sans que soient jamais même inquiétés ceux qui ont produit la chose. Il en est aussi ainsi du commerce des armes, comme de la pollution, comme de la l’esclavage généralisé qui constitue la structure même de notre société. Seuls y sont pourchassés les esclaves ... de ne l’être pas assez ! « Consommez plus ! », qu’ils disent à cet effet, c’est-à-dire « travaillez plus ! » Assimiler la pénalisation du client à l’assèchement des industriels de la mise en esclavage revient à dénier ce principe fondateur des fonctionnements de la "société bureaucratique de consommation dirigée" (H. Lefebvre) qu’est le système marchand à savoir : Culpabiliser le client par sa pénalisation, ce qui est déjà partout pratiqué par la morale boutiquière, laquelle imagine toutes sortes de taxes se surajoutant à la consommation. Un "droit d’usage", puisque il est bien entendu par notre monde pétri de morale sacrificielle que l’on ne saurait jouir de rien sans devoir dûment en payer le prix, ou, plus exactement que les pauvres ne sauraient jouir de rien sans devoir en rendre compte aux possédants de ce monde.\n(26 décembre 2013 @18h52)\n@Daria Vinault : un conseil : renseignez-vous sur le STRASS, car je parlais bien de celui auquel vous faites allusion.......\n(27 décembre 2013 @12h07)\nEt vous allez faire quoi pour les ouvriers qui "ne raffolent pas" d’aller se casser le dos à l’usine ?? Abolir le travail à la chaîne ?? Moi y a des matins, je raffole pas d’aller au bureau. On pourrait peut-être étudier une proposition pour abolir le travail ?\n(27 décembre 2013 @12h24)\nJe suis bien informée sur le STRASS. Si nous parlions de la même organisation, de quelle source tenez-vous cette information absurde suivant laquelle le STRASS serait " lancée et dirigée par des HOMMES DOMINANTS" (sic) ? Quel serait l’identité de ces "hommes dominants" (?) ? Vous affirmez quelque chose. Ce n’est pas à moi de chercher d’où vous vient cette affirmation.\n(27 décembre 2013 @13h06)\nbonjour Sur qu’elle m’avait bien faire rire la gamine qui veut éradiquer la prostitution ! Elle y croit vraiment ? Et son ex chef DSK il en pense quoi ? C’est vraiment la priorité du moment ? Et pour les ventes d’armes elle a un avis, la donzelle ? Et pour nos vieilles centrales nucléaires qui vont nous péter à la gueule dans pas longtemps, elle a pas une p’tite interdiction qui traine ? Et pour les déchets à vie (très) longue elle a pas une loi à pondre ? ho pinaise !! pourtant c’était ma chouchoute dans cette bande de bras cassés qui nous sert de gouvernement ! vieux phallo que je suis ! Et sarko qui revient ! vais demander l’asile botanique à l’Uruguay ! hi ! meilleurs voeux on vit une époque formidable !\n(27 décembre 2013 @13h29)\nBien naïf celui qui pense pouvoir "abolir" la prostitution. Il ne suffit pas de le décréter, comme on le fait pour la peine de mort, l’esclavage ou la ségrégation. Pour abolir qqchose, encore faut-il en avoir le contrôle... Hélas, je n’ai pas l’impression qu’un gouvernement français ait contrôlé grand chose depuis des décennies.\n(27 décembre 2013 @18h43)\nMacho de droite = macho de gauche\nJe suis atterré par certains commentaires. Que l’on soit opposé à cette loi est une chose. Mais voilà ce qu’on peut lire de personnes que l’on peut supposer être des lecteurs de monde diplomatique :\n• "suffragettes outragées"\n• "œillères féministes"\n• "basses vengeances féministes"\n• fin de la prostitution = augmentation des viols\n• la ministre du droit des femmes qualifiée de "gamine qui ne peut connaître la vie" Bref des propos tout simplement machistes et anti-féministes. Le fait qu’on retrouve des propos digne d’activistes masculinistes sur un blog du monde diplomatique est en tout cas révélateur du niveau des réactions, à droite comme à gauche, quand on commence à toucher à la prétendue "sexualité masculine". Il faudra qu’on me dise en quoi pénaliser les clients revient à "faire payer aux hommes le fait d’être des hommes". C’est beau comme du Elizabeth Lévy ! Sauf que, comme l’écrit Delphy « Il n’y a pas un "acte sexuel", que l’on se procurerait de diverses façons, dans diverses relations : dans le partage, ou dans la prostitution, ou dans le viol, et qui resterait cependant identique à lui même ; il n’y a pas d’essence de l’acte sexuel. » Pour ce qui est de la comparaison avec des métiers pénible. Je vous renvoi à la citation de Dworkin que j’ai posté plus haut. Je trouve le procéder de comparaison douteux en l’occurrence. Pour ce qui est de mes références théoriques et idéologiques je les assume et les revendique. Ce sont celles du féminisme radical et matérialiste. Ça vos bien les vôtres et ne mérite pas votre mépris. Si un jour vous voulez changer d’œilleres essayez de lire un peu des chercheuses et théoriciennes féministes. Ça fait du bien la ou ça fait mal.\n(27 décembre 2013 @20h49)\n@ Franck 27 décembre | 18h43\nVoyons Franck, ne faites votre effarouché à propos des petites bêtises écrites par les anti-abolitionnistes. Les aboli-prohibitionnistes en écrivent tout autant. Cette histoire que la pénalisation des clients de prostitués va résoudre le problème de l’égalité homme-femme est autant ridicule. Ou aussi que l’affirmation des partisans de la pénalisation suivant laquelle la prohibition de la demande de services sexuels serait équivalent à la lutte contre de l’esclavage : c’est clownesque ; la vente d’un individu n’est pas comparable à la prostitution, qui est une mise à disposition de son corps à des fins sexuelles, que l’on peut accepter ou refuser dès lors que l’on n’est pas prisonnière d’un réseau.\nPar ailleurs, reprocher à des hommes de commencer à se révolter contre les propos misandriques de féministes serait injuste. On ne peut passer son temps à insulter violemment le sexe opposé et s’offusquer de voir l’autre camp commencer à répliquer en des termes non modérés. Dworkin, que vous avez cité, n’a t-elle pas expliqué dans ses ouvrages que le mariage est une forme légale de viol et que la libération sexuelle des années 60 fut une conspiration des hommes blancs pour baiser avec toutes les femmes et une stratégie pour l’exploitation sexuelle des femmes (« Femmes de Droite », Traduction 2012) ? (Je me pose des questions sur l’origine de l’agressivité de Dworkin à propos des hommes. Le fait qu’elle était obèse aurait-il eu une influence sur ses convictions ? )\nA côté, franchement, les attaques comme "suffragettes outragées", "œillères féministes" , "basses vengeances féministes" , la ministre du droit des femmes qualifiée de « gamine » paraissent un tantinet gentillet.\nVous écrivez : « Il faudra qu’on me dise en quoi pénaliser les clients revient à "faire payer aux hommes le fait d’être des hommes". C’est beau comme du Elizabeth Lévy ! » ; je vous ferez remarquer que vous pourriez rajouter « c’est beau comme du Elisabeth Badinter » puisqu’elle affirme strictement la même chose concernant ce sujet.\n(27 décembre 2013 @22h29)\n@daria Vinault Là où vous vous trompez c’est que je ne cherche nullement à vous convaincre mais : 1/ éventuellement (mais j’en doute) faire en sorte que d’autres plus naïfs mais moins butés ici ne tombent dans le panneau ; 2/ illustrer le propos de mon premier post en montrant que "raconter n’importe quoi, c’est ça qui fait rire avec les réglementaristes. .". Vous n’êtes informé(e) sur rien du tout sinon vous connaitriez Jean-François Poupel et Thierry Schaffauser (entre autres !). Merci pour la démonstration de ce second point.\n(28 décembre 2013 @02h04)\n@ Mon ami Franck Vous êtes atterré mais je pense que nous sommes quelques uns à être atterrés par vos propos. Vous vous êtes enfin démasqué. Vous êtes bel et bien un féministe radical. Vous venez de faire votre coming out. On est bien loin d’une loi qui était censée venir en aide aux prostituées. Mais votre objectif n’est pas là (si on lit entre les lignes). Votre objectif est de changer la mentalité des hommes. Depuis la nuit des temps, l’homme commence à faire des bonds, à saliver et à avoir les yeux qui s’échappent de leur globe oculaire dès qu’il voit passer une fille bien roulée. Nan !nan ! Frank est là et veille . A partir de maintenant la sexualité, je cite : « doit être juste et égalitaire » sinon c’est le camp de rééducation. Après les hommes, on ira rééduquer les lions dans la savane et les singes dans la forêt. Il faut que maintenant le mâle ait honte de ses érections (Ouh ! le vilain) qui sont un des moyens pour maintenir les femmes dans une position de soumission ou de domination (C’est dommage parce que la levrette c’était sympa). A partir d’aujourd’hui les laissers-pour-compte et les pas beaux devront se débrouiller par eux-mêmes. L’état va dispenser gratuitement sur une chaîne nationale des cours de masturbation. L’idéal serait de le faire tous en cœur. Bon, je tenais à vous rassurer, je ne suis pas un lecteur du Monde diplomatique (Ouh là là, j’ai eu peur, ouf ! il n’est pas de notre monde, c’est un étranger). Juste une dernière chose : c’est dommage que dans votre bouche féminisme sonne comme fascisme.\n(28 décembre 2013 @14h24)\n@Manieredevoir 27 décembre 22h29\nHeureusement que vous ne cherchez effectivement pas à me convaincre. Ces deux noms (balancés presque par hasard) ne valident ni votre affirmation de votre commentaire précédent du 24 décembre 13h42 (qui était que « le STRASS était dirigé par des « HOMMES DOMINANTS » , avec les mots écrits en majuscule par vous), ni aucune autre affirmation à tiroirs de votre esprit labyrinthique .\nLe premier nom que vous citez est celui d’un prostitué militant à Act-Up et aux Verts ; le second nom est celui d’un prostitué, ancien acteur gay, et qui a effectivement des responsabilités opérationnelles et politiques au sein d’associations s’occupant des personnes prostituées. Tout les deux étaient au conseil d’administration du STRASS (jusqu’en 2010 au moins).\nCe sont eux que vous appelez de manière énigmatique des « HOMMES DOMINANTS » ? Que leur reprochez-vous ? D’être des hommes ? Le fait d’être des hommes au sein d’association de prostitués les disqualifie d’office – même si ce sont eux-même des prostitués ?\nPourquoi les appeler « dominants » ? Est-ce parce que le premier est spécialisé dans la pratique BDSM en tant que dominateur ? (J’espère, Manièredevoir, que vous êtes conscient que cette discussion avec vous devient comique) Ou est-ce parce que, dans votre cerveau, le substantif « homme » est forcément acculé à l’adjectif qualificatif « dominant » ?\nD’une manière plus générale, Manieredevoir, je commence à me poser la question ; seriez-vous de ces féministes qui vouent une haine aux hommes en général ? Votre phraséologie me le laisse penser. Et ça expliquerait beaucoup de chose. La haine est un mauvais solvant pour l’intelligence mais le choix de votre pseudo est adéquate, vous avez assurément une certaine « manière de voir » les choses.\n(28 décembre 2013 @15h20)\nDe toute façon, le Conseil Constitutionnel va mettre tout le monde d’accord puisqu’il ne manquera pas de sanctionner un texte sanctionnant les clients d’une activité légale. CQFD !\n(28 décembre 2013 @17h35)\n@Daria Vinault Et voilà, quand on réclame des noms et qu’on reçoit (évidemment par hasard, j’ai tapé des lettres au hasard sur le clavier) ceux des fondateurs de l’association, ça se tortille à n’en plus finir en discutant tout seul. Effectivement, vous êtes comique....Maîtresses Nikita, Dzéta, Gilda, le lobby de ces hommes bien riches et bien introduits (sic) dans le monde médiatique, réclamant l’abrogation des lois contre le proxénétisme (eh ouais ! mais ça c’est pas un pb non plus), peuvent continuer à parler pour les autres prostituées, il y a pas mal de gogos pour les écouter béatement et qui n’arrivent même pas à comprendre que la parole d’un dominatrix ne reflète pas la réalité de la prostitution. Pitoyable....\n(28 décembre 2013 @17h39)\n@Daria Vinault Ah, j’oubliais, et ce sera mon dernier post, toute discussion étant inutile avec vous qui voulez soi-disant débattre, je suis un homme. Le coup de la féministe qui hait les hommes est donc ridicule et signe de votre ignorance crasse, comme tous les propos que vous avez laissés ici......\n(28 décembre 2013 @17h58)\nMessieurs imaginez que c’est votre fille, votre femme, votre mère, une amie ... qui se prostitue pour de l’argent ! Quand donc allez vous apprendre à vous masturber sans faire appel à ces pauvres filles qui ne font pas cela par choix mais uniquement par pauvreté ! je ne crois pas qu’une femme puisse laisser une homme la salir de cette manière. C’est d’une violence inouïe ! Messieurs, vous pouvez draguez si vous êtes dans le besoin, ayez un peu de dignité !!! Finalement tout est une question d’éducation pour nos petits garçons, éduquons les dans le respect des autres et de la femme avant tout !\n(28 décembre 2013 @19h59)\n@Clementine Vous avez tout dit ce qu’il fallait dire bravo\n(28 décembre 2013 @22h39)\n@Manièredevoir 28 décembre 17h35 et 17h39\nUn homme ? Ainsi donc, vous êtes un homme ? Si vous voulez que l’on ne vous confonde pas avec le sexe opposé, choisissez un pseudo prêtant moins à confusion. Ça vous dérange tant que ça que des hommes soient au conseil d’administration du STRASS, alors même, je me répète, qu’ils sont des travailleurs du sexe, comme leur alter ego féminin ? Au point de les traiter d’ « hommes dominants » ou de « lobby » masculin ? Vous croyez que ces hommes manipulent les autres administratrices, militantes et adhérentes de ce syndicat comme des marionnettistes manipuleraient des marionnettes ? Pauvres femmes du STRASS totalement conditionnées par les méchants hommes … Vous écrivez « Hommes bien riches et bien introduits » (resic) : ça je ne l’aurai pas osé le dire tellement cette phrase sent le mépris et l’ignorance. C’est sûr que lorsque des hommes sont des travailleurs de sexe, c’est parce qu’ils sont riches. Et puis, le fait que vous souligniez qu’ils sont « bien introduits » , croyez bien que je comprends et j’apprécie le double sens de ce terme dans le contexte. Vous dites : « et ce sera mon dernier post » : C’est ça, arrêtez, Manièredevoir. Allez pleurer auprès de votre maman, ou de vos copains du ZeroMacho, parce que une méchante dame refusent de vous croire sur parole quand vous sortez des artifice intellectuelles. Si, pour vous, discuter, c’est approuver sans réserve vos propos, alors je n’étais pas votre … Homme.\n(28 décembre 2013 @23h36)\nFinalement voici mon dernier post qui étaiera "riches" "lobby" et "introduits auprès des medias". Quant à la demande d’abrogation des lois de pénalisation du proxénétisme (qui ne semble pas déranger ces thuriféraires stupides), il suffit d’aller voir sur le site de ce pseudo-syndicat et vrai lobby. Pour les "dominants", les maitresses X, Y et Z le revendiquent eux mêmes. Mais leurs supporters écervelés n’ont rien à répondre sur le fond. Si je pleure avec Zeromacho, je me marre bien en lisant la cuistrerie ampoulée des Daria Vinault et autres qui n’ont aucun argument lorsqu’on leur met le nez face à l’évidence............Si je n’étais pas abolitionniste pour des arguments plus solides, la simple vue de l’imbécilité de certains réglementaristes suffirait à ce que je le devienne........ :-)\n(28 décembre 2013 @23h54)\n@Clémentine, Madame, chaque heure, près de 9 personnes sont violées soit 205 viols par jour. Le nombre de viols seraient de 75 000 par an en France dont seulement 10885 déclarés. Les tentatives de viols seraient de 198 000. Je préfère que la police de mon pays traque les violeurs et les proxénètes plutôt que les clients. Vous avez peut être été choquée par mon post précédent mais c’était juste pour énerver les personnes qui se permettent de citer Mme Dworkin pour qui « le rapport sexuel est l’expression formelle, pure et stérile du mépris masculin pour les femmes » et « le sexe c’est le viol ». Ces personnes n’en ont pas uniquement après les clients des prostituées mais contre les hommes dans leur ensemble. Je vous prie de croire Madame que j’ai le plus grand respect pour les femmes mais il ne faut pas nous attaquer ou nous salir inutilement.\n(29 décembre 2013 @12h26)\nVous êtes complètement c... … ou quoi ? C’est ça les sources de votre information suivant lesquelles le STRASS est une organisation « dirigée par des HOMMES DOMINANTS » (sic) ? C’est un blog tenu par des anonymes mais néanmoins assez sympas pour se décrire de manière généralisée : des « militants ( ...) en Belgique, Suisse, France et au Québec form[ant] un groupe de travail informel sur la prostitution depuis quelques années » et qui font une « publication militante » sur le STRASS. (Par « militants » il faut comprendre bien évidemment militants abolitionnistes) Bon ….\nCe qui est comique, c’est que ce blog ne démontre aucunement que le STRASS est dirigé par des hommes mais qu’il reproche sur ce blog au STRASS d’être un lobby, ce qui serait, parait-il, un gros mot en France :-))) Les associations comme la Fondation Scelles qui édite des études affreusement orientées à l’attention des médias grand public ou le Mouvement du Nid qui accuse Médecin du monde d’être un mouvement proxénète (Judith Trinquart) au motif qu’ils aident les prostitués de rue à se protéger contre les IST et à améliorer leur médiocre conditions de rue ; ces associations-là donc ne sont pas des lobbys. Les 40 associations qui milite au sein de « Abolition 2012 » ne sont pas constitués en lobby. Par contre, le syndicat STRASS et ses 900 petits adhérents, qui veut qu’on écoute les travailleurs du sexe serait un lobby. Lobby accolé du terme infamant de « pro prostitution ».\nFranchement. C’est l’hôpital qui se moque de la charité.\nPar ailleurs, je ressens sur le blog sousleparapluierouge comme une légère obsession envers la Secrétaire général du STRESS, Morgane Merteuil. Un militant abolitionniste de ce blog a suivi à la trace les activités de Merteuil et a fait des captures d’écran pendant 8 mois de son fil Twitter. 600 tweets triés, classés et publiés sur ce même blog. Parallèlement, d’autres pages de ce blog est consacré aux « ami-e-s de Morgane », au coloc de Morgane, ou La vie de Morgane. Ce n’est pas de l’obsession ; à ce niveau là, ne serait-ce pas plutôt de la haine ? Je devine par là qu’il ne faut pas trop être en désaccord avec les aboli-prohibitionnistes. Sinon on peut devenir un Georg Dreyman, comme dans le film allemand « la vie des autres » où il se fait écouter par la Stasi 24/24 et 7/7. C’est paradoxal. Pourquoi détester la secrétaire général du STRASS et la suivre à ce niveau de méticulosité puisque vous, Manieredevoir et autres aboli-prohibitionnistes, vous prétendez que le STRASS est « dirigée par des HOMMES DOMINANTS » (sic) dans votre commentaire du 24 décembre ? Oui pourquoi détester une marionnette ?\n(29 décembre 2013 @13h12)\n"Juste une dernière chose : c’est dommage que dans votre bouche féminisme sonne comme fascisme." Merci Luberon13 d’atteindre le point Godwin et de nous permettre de mettre fin à nos "échanges". Vous n’êtes pas mon ami et il est évident que nous ne sommes pas d’accord. Votre mépris pour mes références idéologiques assumées cachent difficilement le fait que vos propres références vous préférez les taire... Elles sont tout simplement celle du masculinisme, dont vous ressortez les arguments mots pour mots... Chacun ses références, le fait est que nous n’avons plus rien à nous dire. Merci à Clémentine pour ses propos. Qui reçoivent de votre part comme de celle de Daria Vinault mépris et persiflage... Je vous laisse donc avec vos insultes et votre mépris. Vos propos sur Dworkin, recraché des argumentaires anti-féministes et masculinistes, sont odieux et surtout dénote une profonde méconnaissance de son œuvre et de sa pensée... Je maintiens militer pour une sexualité libre et égalitaire, et terminerai comme j’avais commencé en citant Dworkin : "Si le vécu sexuel d’un homme a toujours été fondé, sans exception, sur la domination – pas seulement par des actes mais aussi par des a priori métaphysiques et ontologiques – comment peut-on lire ce livre ? La fin de la domination masculine signifierait, aux yeux d’un tel homme, la fin du sexe. Si l’on a érotisé un différentiel de pouvoir qui autorise l’exercice de la force comme un élément naturel et inévitable du rapport sexuel, comment comprendre que ce livre ne prétend aucunement que tous les hommes sont des violeurs, ou que tout coït est un viol ? L’égalité dans le domaine du sexe est une idée antisexuelle si le sexe a besoin de domination pour pouvoir se manifester comme sensation." (cité ici : http://sisyphe.org/spip.php?article4412) Quant à moi je vais rejoindre manieredevoir pour pleurer chez Zéromacho :) et vous laisse remonter lire "causeur" en haut de vos grues... Bonnes fêtes de fin d’année aux courageuses/courageux lectrices/lecteurs de ces commentaires, puissent ils aller voir par eux même la richesse théorique et intellectuelle du féminisme (des féminismes) et de l’importance de ce combat politique.\n(29 décembre 2013 @15h07)\n@Clémentine 28 décembre\nSi ce n’est pas trop vous demander, il faut essayer d’être d’être le plus pratique possible en faisant appel au bon sens avec des notions de libre arbitre et la notion de consentement et en évitant de faire appel à des notions mal définie du devoir envers soi-même, de recherche du bonheur et de dignité. Vous amalgamez la véritable violence avec une relation sexuelle consentie entre un prostitué et un client. Je dis que c’est du délire compatissant et bien pensant. Les abolitionnistes qui veulent la prohibition de la prostitution affirment refuser la commercialisation du corps humain. Mais quelle est la différence fondamentale entre un ouvrier qui use de ses bras pour actionner une machine et une prostituée qui use de sa bouche pour faire une fellation ? Quelle différence si ce n’est le jugement moral de l’activité sexuelle ? L’image plus forte de la prostitution comme une violence à l’égard du vagin est souvent utilisée comme argument d’autorité (Dworkin). Mais il n’y a violence que s’il n’y a pas consentement, or une prostituée (qui n’est pas exploitée, par définition, si l’on veut se poser rationnellement la question de cette activité) est consentante, et exécute une prestation définie par un contrat dès le départ avec le client qui paye dès le départ et non à la fin de la prestation comme certains ont coutume à le croire. On objecte souvent à la prostitution la dignité de l’homme, ou de la femme, qui serait bafouée. Encore une fois, mis à part une condamnation morale de l’activité sexuelle tarifée, il n’y a pas d’atteinte à la dignité humaine. La prostitution serait indigne ? Mais indigne pour qui ? Pour vous, qui n’avez jamais été ni prostituée ni client, et qui confondez proxénétisme et travail du sexe ? Ce n’est pas porter atteinte à la dignité que de choisir librement de faire des prestations sexuelles tarifées, ni d’y avoir recours. Et ce n’est pas non plus une domination de l’homme sur la femme lorsqu’il la paie pour ça, si vous acceptez d’oublier un peu vos préjugés. La prostituée libre a le pouvoir, et domine en réalité. Elle accepte ou non les requêtes du client, et quand elle accepte, quelle que soit la nature de la demande, même si elle prend un rôle sexuel de dominée, c’est toujours elle qui a le pouvoir sur les désirs de son client. Il paie d’ailleurs pour ça. C’est un travail, un rôle, un service, un soin, une douceur ou une violence, quelque chose de maîtrisé, de consenti, d’indispensable. Il y a bien plus de domination dans certains milieux professionnels, et d’humiliations tolérées.\n(29 décembre 2013 @18h47)\n"Homme", "Femme", des idées belles comme un savon dans le torrent boueux de l’Histoire humaine.\nQuand l’acheteur a à faire à une marchandise, il n’a pas à faire à la chose, mais à son idée : un aspirateur est censé aspirer ; c’est pourquoi le voici à l’étal à faire valoir tous atouts pour passer d’idée à objet d’usage. La réalité de l’idée se mesure à la quantité de monnaie mise sur la table. Celui qui s’en saisit, alors, vient d’accéder au nirvana, ou, pour le moins, au but de son existence : palper son dieu.\nPense-t-on sérieusement que la relation de prostitution soit une relation entre un homme et une femme, et non un simple rapport entre une marchandise et son acheteur, entre une idée et l’argent qui la réalise ?\nQu’elle soit "libre" (comme si une relation tarifée pouvait être "libre" !...) ou contrainte, l’acte d’achat d’un service reste un acte commercial, où ne s’échangent que des fantômes, des "idées". C’est là bien toute sa pauvreté, son insuffisance, toute l’insatisfaction qu’il recèle et révèle de rapports humains aliénés.\nQue l’État, en la circonstance, marchand avisé, veuille tirer profit de tels rapports marchands n’est en rien étonnant. Ce qui est bien plutôt désopilant est qu’il doive enrober ce droit de péage, cet octroi dans le papier hygiénique de la morale, quand la taxation, en l’occurrence, n’a d’autre nature que celle imposée sur l’essence, le tabac, les jeux de hasards - sur lesquels l’État se fait désormais un vrai pactole en l’ayant autorisé sur le Net. La "morale" y est de même nature : prétendre les restreindre par leur taxation ... Bien évidemment, on y croit très fort.\n(30 décembre 2013 @19h39)\nUne prostituée loue son corps. Une pute vend son âme. Je préfère voir une prostituée qu’un ami de DSK.\n(30 décembre 2013 @23h01)\nIl faudrait déjà que les prostituées soient inscrites dans les Chambres des Métiers, avec délivrance d’une carte professionnelle ; ce n’est pas une galéjade : elles seraient répertoriées et les clandestines et autres esclaves apparaîtraient enfin au grand jour.\nDébut de l’assainissement souhaité des souteneurs et des réseaux\n(31 décembre 2013 @01h09)\nmeme si il n y avait qu’un seul etre humain libre qui paye un autre etre humain libre et consentant pour faire l amour cette loi serait injuste et absurde\n(31 décembre 2013 @02h05)\nA méditer : J. BREL a dit que les vraies putes ne sont pas celles qui font payer avant ! Il ne restera pas beaucoup de mecs en liberté...\n(2 janvier 2014 @16h53)\nLa prostitution demeurera cachée. Les proxénètes demeureront les premiers indicateurs pour la police. Les victimes, des victimes. Seuls les clients seront donc pénalisés en devenant taxable par le contribuable comme n’importe quel contrevenant. Pour limiter la prostitution forcée il faut un gros bâton, pour le moins équivalant à celui pour les braqueurs de banques, les faux monnayeurs ... que sais-je. Criminaliser le proxénète comme un voleur de voiture ou pour le moins sans une peine à la hauteur de son crime est le vrai problème.\n(5 janvier 2014 @14h11)\nBonjour à toutes et à tous, et en particulier à l’auteur de cet article, auquel ce commentaire est particulièrement destiné.\nJ’ai trouvé votre article intéressant, mais inégalement argumenté. Il est certain qu’on marche sur la tête en voulant régler par la répression un problème qui est en grande partie économique. Il faudrait un partage des richesses beaucoup plus équitable, de manière à ce que les gens (hommes ou femmes) ne soient pas contraints ou incités à accomplir des tâches dégradantes. Et cette remarque ne vaut pas seulement pour la prostitution, mais aussi pour plein d’autres activités épuisantes, toxiques ou humiliantes. L’idée d’un revenu minimum garanti pour tout le monde de manière inconditionnelle apporte un élément de soution à ce problème.\nCela dit, on pourrait vous faire trois objections :\n• En attendant cette grande redistribution des richesses, faut-il laisser impunies toutes les atteintes à la dignité humaine qui sont rendues possibles par la pauvreté ? Dans une société égalitaire, il y aurait sans doute beaucoup moins de vols. Mais en attendant l’arrivée de cette société, faut-il laisser les voleurs impunis ? Le même raisonnement, me semble-t-il, vaut pour la prostitution. Je ne prétends pas que cette objection est absolument imparable, mais elle mérite tout de même réflexion.\n• Interdire le crime ne revient certainement pas à le supprimer. Mais si le crime cessait d’être interdit, il est probable qu’il deviendrait omniprésent. Il n’est donc pas absurde, a priori, de vouloir interdire la prostitution. C’est seulement l’expérience qui peut nous apprendre si cette interdiction va réellement limiter le phénomène. On ne peut pas, de but en blanc, assomiler l’abolition de la prostitution à celle de l’alcool. Certaines abolitions échouent, d’autres réussissent. Tout dépend du contexte politique, social et économique.\n• Il me semble toujours maladroit de stigmatiser un combat en le qualifiant de "croisade morale". En effet, je ne vois pas ce qu’il y a de mal à agir pour des principes moraux. Tout le monde le fait, ou essaie de le faire. Même vous, Monsieur Garrigou, êtes visiblement animé par des convictions morales. Il serait plus judicieux, à mon sens, de critiquer un certain type de morale, qui prétend appliquer des grands principes sans du tout se soucier des conséquences. La vraie morale, selon moi, est celle qui s’efforce de concilier ce que Max Weber appelait l’éthique de conviction et l’éthique de responsabilité. Il faut toujours faire en sorte que les conséquences de ses actes soient en accord avec les principes qui ont motivé ces derniers. Si la pénalisation du client se retourne contre les prostituées elles-mêmes, alors elle s’avère immorale. Il aurait donc mieux valu, à mon avis, parler de croisade immorale , ou bien mettre des guillemets à "morale".\n(7 janvier 2014 @18h19)\nFrance 2014 : Interdiction d’un humoriste ; garde à vue d’un lycéen pour un geste du bras ; interdiction de la plus ancienne activité du monde. Mouhahahah !!! Les politiques briguent le Nobel et le Guiness de la connerie. Français, je vous souhaite bien du courage.\n(9 février 2014 @14h35)\nDaria Vinault dit : « Je me pose des questions sur l’origine de l’agressivité de Dworkin à propos des hommes. Le fait qu’elle était obèse aurait-il eu une influence sur ses convictions ? »\nNon. Par contre le fait de s’être fait violée et tabassée par son compagnon ça joue peut-être. C...... Et moi qui me demandais ce que valait le STRASS...et bien je vois que c’est bien mal fréquenté.\n(11 février 2014 @22h46)\nAu courageux(se) inconnu(e) du 9 février qui me traite de C...\nLe fait d’avoir été violée et tabassée par son compagnon, à supposer que cela soit vrai, ne doit pas conduire une femme qui se prétendait « intellectuelle », comme Dworkin à généraliser, à considérer et à affirmer que tous les hommes soient des violeurs et des criminels sexuels ne cherchant que l’assujettissement des femmes. Je me suis fait un jour agresser dans le RER par un maghrébin. Malgré cela, je me garde bien de considérer tous les maghrébins comme des délinquants. Et puis laissez le STRASS en dehors de cela, ce n’est pas parce que j’ai pris la défense du syndicat des travailleurs sexuels que je fais partie de ce syndicat.\nl’inconnue qui passe par là\n(12 février 2014 @12h59)\nCertes. J’ai oublié de mentionner que pour fuir son compagnon et pouvoir survivre elle s’est prostituée ("à supposer que cela soit vrai", car comme toutes les femmes elle a une telle propension à mentir n’est-ce pas). Elle connait le sujet dont elle parle, non pas seulement en tant "qu’intellectuelle" mais aussi en tant que femme (et cela n’est-il pas déjà suffisant ?).\nVotre réflexion sur votre agression laisse à croire que vous ne connaissez rien à son travail et à sa vie, alors pourquoi vouloir la citer et en parler ? C’est quand même assez malhonnête "intellectuellement", mais bon vous n’en êtes plus là.\nDe plus, la remarque portant sur son physique était d’un niveau si bas et sexiste qu’elle méritait bien plus qu’un "c......".\nQuant à mon anonymat, il suffit donc de mettre le premier mot qui me passe par la tête pour ne plus en être ? J’avais complètement zappé, j’ai pas vraiment l’habitude de contribuer à des discussions stériles avec des gens de mauvaise foi sur internet. Voilà qui est réparé.\n(PS : vous rendriez un grand service au STRASS en arrêtant de prendre leur défense, nan sérieusement, vous êtes juste super mauvaise dans ce que vous faites)\n(12 février 2014 @20h17)\n@ l’inconnue qui passe par là :\nJe serais heureuse que vous ayiez une bonne opinion du STRASS si j’arrête de prendre leur défense. Mais mon petit doigt me dit que cela ne servira à rien car je pressens que vous avez déjà une très mauvaise opinion des travailleurs sexuels qui affirment faire leur travail de manière choisie (forcément des malades ou des manipulés ou des proxénètes …). Le fait est que je n’ai pas eu le (dé)plaisir de connaître Andrea Dworkin, mais cela ne m’empêche pas de tenter de lire certains de ses livres dont « Femme de Droite » qui constitue, selon moi, le summum de la bêtise, pour ne pas employer d’autres termes. Il paraît que ses livres « Pornography : Men Possessing Women » et « Intercourse » sont également pas mal en matière de âneries intellectuelles. Parler de summum de la bêtise est donc peut-être encore un peu tôt. Si Dworkin est votre maîtresse à penser, je comprends que vous me traitiez de malhonnête et de C... il n’est pas agréable de voir sa gourou critiquée par une impie. Heureusement, dans mon malheur, que je suis une femme ; je n’ose imaginer vos injures si j’étais un homme blasphémant Dworkin.\nVous avez écrit « J’ai oublié de mentionner que pour fuir son compagnon et pouvoir survivre elle s’est prostituée ("à supposer que cela soit vrai", car comme toutes les femmes elle a une telle propension à mentir n’est-ce pas) » . Je répond que je suis aussi une femme et que ce n’est pas pour sa qualité de femme que je la critiquais et mettais en doute ses écrits ; mais intrinsèquement pour ce qu’elle a fait et écrit. En 1956, elle raconte dans un de ses livres (« Life and death : Unapologetic Writings on the Continuing War Against Women » ) qu’elle s’est fait enlevée par des extraterrestres et enfermée dans une colonie pénitentiaire (intergalactique ?). Devons-nous la croire sur parole ? Moi non, je ne la crois pas sur parole. Concernant son obésité, c’était vrai, c’était un peu bas. Mais je me suis faite plaisir en utilisant le même type d’argument (argument ad hominem sur l’apparence physique) que les féministes qui attaque les clients de prostitués en les traitant de pervers « ventripotents ». Allez, inconnue, bonne journée. (PS : rien ne vous interdit de mettre en pseudo votre nom ou si vous avez un peu honte de vos invectives de créer un pseudo par exemple Totote ou Bobonne)\nBobonne, pour le plaisir\n(13 février 2014 @00h12)\nVoyez comme vous êtes malhonnête... Je vous ai insulté de c... non pas parce que "Dworkin est [ma] maîtresse à penser", mais parce que vous aviez fait une remarque totalement sexiste et abjecte. Ce que vous ne reconnaissez qu’à demi-mot.\nLibre à vous de remettre en cause la parole d’une femme qui se dit battue et/ou violée (...) et de critiquer (de manière si constructive) un travail intellectuel. Mais de là à utiliser ce genre d’argument...\nQuant au STRASS, je n’ai pas de bonne ou mauvaise opinion. Je n’en ai pas encore, car je ne vais pas m’arrêter à votre personne pour m’en faire une (heureusement pour le STRASS j’ose croire). Tout comme je n’ai rien contre les travailleurs sexuels "qui affirment faire leur travail de manière choisie", au contraire...\nC’est dommage que vous ne puissiez pas imaginer qu’on puisse penser autrement que les stéréotypes que vous avez conçus et dans lesquels vous enfermez vos interlocuteurs...\n(16 février 2014 @19h51)\n@ Bobonne, pour le plaisir\nCette accusation de malhonnêteté de votre part est injuste. La question est : Dworkin était-elle, oui ou non, obèse ? Une recherche sur Google Image le prouve. Elle pesait plus que le Quintal. La traiter de obèse n’était pas un mensonge, ni une déclaration « sexiste » et/ou « abjecte ». C’était un fait. Je sais bien que nous vivons dans un pays – la France – où nous n’avons plus le droit de nommer un chat un chat. Tant pis, j’assume, fut-ce au prix de me faire traiter de C...\nMais si je n’apprécie pas Dworkin, ce n’est évidemment pas pour ces raisons futiles et secondaires (voire tertiaires). Qu’elle eût des problèmes de comportement alimentaire ou d’hormones m’indiffère. Je luis reproche d’avoir écrit des phrase du style « La loi remet une femme mariée à son mari pour être baisée à volonté, sa volonté à lui, et la loi forçait les femmes à porter tout enfant qui pouvait en résulter. L’avortement illégal était une façon désespérée, dangereuse, ultime, secrète, terrible de dire non. Il n’est pas étonnant qu’autant de femmes respectables, mariées, craignant Dieu haïssent l’avortement » (Femmes de Droite) ; dans cette phrase valable il y a un siècle et peut-être valable il y a un demi-siècle, l’auteure mélange absolument tout dans un maelstrom d’amalgame et d’exagérations.\nAndrea Dworkin et Mac Kinnon, une de ses copines hystériques, se sont associées dans les années 80 à des hommes politiques conservateurs (« les Républicains ») de Minneapolis pour rédiger un projet de loi définissant la pornographie comme une atteinte aux droits civils des femmes et son interdiction dans cette ville de Minnesota. Le fait que les Républicains américains soient partisans de l’interdiction de l’avortement aux USA et le fait de collaborer avec eux n’ont pas du tout gêné les féministes sus-nommées. Apparemment, pour les féministes abolitionnistes et prohibitionnistes, la fin justifie des alliances improbable avec le camp opposé. Heureusement, à la fin, la Cour Suprême des États-Unis a mis le Ôla à cette interdiction. Reste la problématique de la stratégie des féministes abolitionnistes.\nMe comprenez-vous dans ma vigoureuse critique de Dworkin ?\nJ’ai l’impression que sur certains domaines, les féministes ont des intérêts obsessionnels. Bien que je pourrais (aussi) dépeindre Dworkin comme une lesbienne frustrée (Malhonnête que je suis, je continue dans les anathèmes), je pourrais aussi la décrire de moraliste dans le sens où sa position unilatérale, bien que décrite comme bienveillante, propage une forme de paternalisme « nous savons ce qui est bon pour vous, il est temps que vous regagniez le droit chemin » en négligeant les libertés des femmes dans certains choix de vie (la pornographie, la prostitution) désormais de facto criminalisé pour cette dernière (officiellement seulement du côté de la demande) en France.\n(17 février 2014 @18h18)\nJe voudrai sincèrement pouvoir discuter avec vous, mais j’ai vraiment beaucoup de mal avec votre dialectique...\nVous n’avez pas simplement énoncer une vérité en signalant que Dworkin était obèse, vous avez suggérer que que c’était peut-être la cause de sa "haine" envers les hommes. Cela n’a rien à voir avec cette prétendue contrainte du politiquement correcte en France (argument repris par les racistes/homophobes/sexistes etc pour se positionner en tant que victime et nier les discriminations). C’est juste sexiste, et j’ai du mal à comprendre comment on peut à la fois défendre le droit des travailleur(se)s du sexe et ne pas le reconnaître. A moins que vous ne soyez tout simplement pas féministe ? Je ne sais pas, je ne vous connais pas en fait, et d’après vos propos vous n’avez pas l’air de vous intéresser aux problématiques que cela pose (à part celle concernant la prostitution).\nD’ailleurs les expressions "ses copines hystériques" ou encore "lesbienne frustrée" laissent à croire (doux euphémisme) que vous n’avez pas vraiment conscience que vous n’aidez absolument la cause, bien au contraire. Je vous en conjure, au nom du STRASS, ne prenez plus leur défense, vous leur portez sérieusement atteinte.\nBobonne (aussi sur le précédent message)\n(17 février 2014 @20h19)\nBref, sinon je comprends pourquoi vous critiquez et n’appréciez pas Dworkin !\nVu que vous avez l’air assez renseigné sur la question, je voulais savoir s’il y a beaucoup de clientes de prostitué(e)s. C’est-à-dire de clients femme ?\n(17 février 2014 @20h21)\n(Il y avait effectivement un précédent message, mais je ne sais pas ce qui s’est passé il n’est pas affiché, j’ai peut-être fait une mauvaise manip ? Il va peut-être apparaitre plus tard, si non, je le retaperai)\n(18 février 2014 @18h31)\nSinon pour reprendre rapidement, je disais que j’avais beaucoup de mal avec votre dialectique.\nVous n’avez pas énoncé un fait en précisant que Dworkin était obèse, mais vous avez suggérer qu’il s’agissait peut-être de la cause de sa "haine envers les hommes". Comment ne comprenez vous pas que votre remarque est tout simplement sexiste ??? Tout comme mentionner qu’elle auraient eu des "copines hystériques" et qu’elle serait une "lesbienne frustrée". Vous usez d’une terminologie tout ce qu’il y a de plus sexiste et vous ne voulez même pas le reconnaître.\nJ’avoue avoir du mal à comprendre comment on peut défendre les droits et revendications des travailleuse(r)s sexuels et être à ce point aveugle devant le caractère sexiste de ce genre de rhétorique. Mais peut-être n’êtes vous pas féministe.\nQuant à l’argument de la contrainte du politiquement correcte en France... C’est le même dont usent les racistes/homophobes/sexistes etc pour se positionner en tant que victimes... Procédé assez grossier que vous avez l’air de maîtriser ;)\n(18 février 2014 @19h14)\nL esclavage a commence avec la Prostitution des femmes les plus demunies chez les grecs et les romains (le sort des celtes en France) A cette exploitation s est ajoutee celle des gladiateurs et des prisionniers de guerre. Avec la decouverte du nouveau Monde, Colombus et ses marins convertis au christianisme, pour faire preuve de leur fidelite a la foi des rois catholiques, ils furent les premiers a faire violer et commercialiser les indigenes americains (femmes et hommes). A l instar des marins de Colombus, d autres conversos portugais avaient fait du Newport leur base, s approvisionnant en Afrique de l Ouest. Les afros (hommes et femmes) Justus a 1965 n eurent-ils d autres choix que d obeir aux evangilistes et aux racistes lois des plus forts.\nApres l ere coloniale pendant laquelle les plus victimes furent les femmes et leurs enfants (bordells des officiers de la police et de l armee en Afrique du nord), aujourd hui, au sein des immigres et des refugies, l industrie du sexe trouve sa main d oeuvre la plus passive et la plus rentable a la fois.\nEn accord et ce passe base sur l explotation, on devrait comprendre pourquoi l Allemagne d aujourd hui est la plus interessee de voir parmi sa tres humaniste population - des belles romaines, des polonaises et surtout les ukraiennes qui sont les plus disposees a manifester Torsus Nudus face aux mosquees, a Notre Dame de Paris et aux Ellysees ?\n(26 février 2014 @12h39)\nÀ : (?) 17 février @18h18\n« Vous n’avez pas simplement énoncer une vérité en signalant que Dworkin était obèse, vous avez suggérer que que c’était peut-être la cause de sa "haine" envers les hommes. Cela n’a rien à voir avec cette prétendue contrainte du politiquement correcte en France ». RE : Franchement, je vais être claire. J’ai lu « Femme de droite » de Dworkin : j’ai pas aimé. C’est une compilation d’extrémisme. Je me suis documenté sur Dworkin et ma conclusion est que je ne l’apprécie pas : elle est effectivement une extrémiste prête à s’allier avec des personnes opposées à l’avortement à Minnéapolis (confer mon commentaire précédent) uniquement pour un combat que j’estime secondaire.\n« A moins que vous ne soyez tout simplement pas féministe ? Je ne sais pas, je ne vous connais pas en fait, et d’après vos propos vous n’avez pas l’air de vous intéresser aux problématiques que cela pose » RE : Le féminisme c’est quoi ? Ce serait se ranger du côté des arguments de Andrea Dworkin ? Le féminisme, ce serait se mettre à poil dans les églises et les mosquées en criant ? Le féminisme, ce serait réclamer la pénalisation des clients de prostitués ? Le féminisme, ce serait penser et affirmer que tous les hommes sont des violeurs ? Si c’est cela le féminisme, alors je ne suis pas féministe. Pourtant, je ne suis pas une droitière traditionaliste qui hait les homosexuels, l’avortement ou le travail des femmes.\n« Je vous en conjure, au nom du STRASS, ne prenez plus leur défense » RE : Je vous en conjure : ne parlez pas au nom du STRASS.\n(26 février 2014 @12h42)\nà : Bobonne (aussi sur le précédent message 18 février 18h31\n« Sinon pour reprendre rapidement, je disais que j’avais beaucoup de mal avec votre dialectique » RE : J’ai moi aussi beaucoup de mal avec la dialectique des partisans de la pénalisation des clients de prostitués. Se faire traiter de p..te ou de cliente, ou pire, de proxénète sur un forum d’un journal en ligne de gôôôôche parce qu’on est opposé à cette loi est injuste, perfide et très désagréable ; avec l’inconvénient additionnel que la Modération du forum avait un évident penchant pour l’un des camps et m’a empêché de répondre à ces injures. Que j’aurais aimé avoir mon interlocuteur (c’était un monsieur) en face de moi ... J’en avais tiré toute les conséquences en me désabonnant de ce site. J’en ai également tiré la conclusion que le débat n’était pas un débat « entre gentlemen ». J’ai lu que des opposants à cette loi comme le chanteur Antoine ou le sociologue Lilian Mathieu ont subi les mêmes « désagréments ». Je suis heureuse que Élisabeth Badinter n’eut pas droit à ces goujateries. Les aboli-prohibitionnistes ont encore un tout petit peu de dignité.\n« Quant à l’argument de la contrainte du politiquement correcte en France... C’est le même dont usent les racistes/homophobes/sexistes etc pour se positionner en tant que victimes » RE : Je me méfie de ceux (Zero Macho) et celles (Osez le féminisme ...) qui se qualifient de féministes. Je commence à bien connaître les théories de ces associations (Google is Your Friend) qui travaillent avec le gouvernement actuel. Ces militants sont convaincus qu’ils détiennent des vérités catégoriques à propos de ce qu’il faut faire pour en finir avec les inégalités réelles ou supposées entre les hommes et les femmes. Ils pensent que toutes les théories et/ou opinions différentes des leurs sont des trahisons, des crimes contre leurs sœurs en souffrance. Et oui, le politiquement correct est bel et bien au pouvoir.\n« Procédé assez grossier que vous avez l’air de maîtriser ;) » RE : Je prends cela pour un compliment. Merci.\n(26 février 2014 @16h20)\nEn fait je ne sais pas par où commencer... Faut-il vous lire en "mode ironique" ou pas ??? "débat entre gentlemen", Elisabeth Badinter citée comme référence, "le politiquement correcte au pouvoir", Dworkin et les femens sur le même plan... En fait j’ai l’impression que vous êtes un peu dans le délire "soralien"...(désolée d’être aussi dure). Nan, mais vraiment, ça pose un réel problème de communication pour pouvoir échanger.\nEncore une fois je ne suis pas particulièrement partisane de la pénalisation des clients des prostituées donc merci de ne pas m’assimiler à vos précédents interlocuteurs.\nSinon je réitère : Y-a-t-il des femmes clientes de prostitué(e)s ? Je me pose vraiment la question, et vous qui avez l’air de bien maîtriser le thème, peut-être pourriez vous m’aider à y répondre.\nCette discussion ne mène nulle part, alors autant partager votre savoir sur la question non ? Ou si vous avez des liens qui pourraient me renseigner, je vous en serez reconnaissante.\n(5 mars 2014 @23h16)\n@ Rebobonne 26 février @16h20\nJe suis fatiguée. Je ne sais pas ce qui vous indispose dans mes propos précédents. Je ne sais pas ce que vous voulez dire par problème de communication. Que je cite Elisabeth Badinter dans mes phrases, que je constate que les débats soient virulents en utilisant l’expression « débat entre gentlemen », que je cite simultanément Dworkin et les Femens, tout cela me consacrerait comme une nazie (puisque Soral se définit lui-même comme « national-socialiste à la française » ) à vos yeux ? En quoi tout cela me rapproche de Alain Soral ? :-o Aaarrgh ! …. je suis une nazie et je ne le savais pas ! :-( Vous me reprochez de faire remarquer qu’Andrea Dworkin a des problèmes de poids ; par contre me traiter indirectement de nazie ne vous dérange pas ?\n« Y-a-t-il des femmes clientes de prostitué(e)s ? » RE : La nazie daigne vous répondre qu’il existe un consensus dans la littérature sociologique pour dire que 19 clients sur 20 sont des hommes à peu près. Les études sont parcellaires. Mais les rares études des aboli-prohibitionnistes ou des sociologues neutres se rejoignent sur cet élément. Selon une « enquête » d’ « opinion publique » menée en 2004 par le Mouvement du Nid, 0,6 % des femmes seraient clientes contre 12,7 % des hommes. On retrouve ce ratio de 1 à 20 (c’est cohérent) malgré l’échantillonnage défaillante de cette étude (de mon point de vue de statisticienne nazie). Ce fait numérique est utilisé comme argument par les mouvements féministes (OLF) pour affirmer que la prostitution est le marqueur d’une société typiquement machiste et qui considère les femmes comme des objets. Comme si j’affirmais, du fait que 80 % à 85 % des sans-domicile-fixe sont des hommes, que la société est typiquement misandrique et et n’aime pas les hommes.\nSi vous voulez vraiment communiquer avec moi, je vous propose d’échanger des adresses e-mail ; comme ça [mode ironique : ON] , nous pourrons nous insulter en privé [mode ironique : OFF]\nahah la blague !!!!!! sortir le coup du "nazi" et se proclamer victime, vraiment très fort ;) J’espère que vous vous rendez compte à quel point vous êtes de mauvaise foi ! Non vraiment, chapeau l’artiste !! Pour le coup ça réussit pas mal, il y a tellement à répondre à vos propos mais ça ne donne vraiment plus envie, donc gardez le nazi si c’est le mot que vous avez choisi pour vous décrire. Bref, votre mauvaise foi est assez usante, et c’est pour cela qu’il est si difficile d’échanger avec vous...\nCela dit, merci pour les infos ! Il me semble qu’au delà du fait que la proportion diffère fortement, il ne s’agit pas non plus du même genre de prostitution ?\nSi 80 à 85% de la population SDF est composée d’hommes ne vient pas du fait que la société soit misandre, cela s’explique néanmoins sociologiquement... Ce n’est pas le sujet, mais c’est intéressant que vous citiez cette exemple, aparemment il existe plusieurs raisons au fait qu’il y ait plus d’hommes SDF que de femmes. pourquoi pas : http://www.liberation.fr/societe/19...\nEt juste pour vous titiller on pourrait évoquer Dworkin qui pour fuir un conjoint violent, s’est retrouvé à la rue et s’est prostitué pour survivre ;)\nJe veux bien échanger mon adresse mail avec vous, si cela peut aboutir à une discussion constructive, c’est-à-dire si vous arrêtez de me considérer comme un ennemi et que vous mettez de côté votre mauvaise foi (ou au moins essayez). fromdublin@yahoo.fr\n(2 avril 2014 @17h12)\nen effet, cachez mois ces prostituées que je ne saurais voir, féminisme d’avant-garde, plus enclin à monter au créneau pour une vidéo macho (dernièrement celle de rémi gaillard) qu’a proposer quoi que ce soit pour aider les prostituées, on ne veut pas voir les rafles d’étrangères, les conditions en centre de rétention ni les expulsions, je vous avoue que l’on se moque un peu de leur sort, plus préoccupées que nous sommes à tourner les pages de "causette" en terrasse, on est féministes quoi, tellement en adéquation avec notre époque\n(9 mars 2015 @07h42)\n"Leur souci de santé publique s’appliquait aux consommateurs (aux clients en somme), autrement dit aux populations immigrées les plus récentes, Italiens et Polonais, pauvres et buveurs de vin ou de vodka, qui soulevaient par bien d’autres aspects l’hostilité des WASP (White Anglo-Saxon Protestant, « blanc anglo-saxon protestant ») des ligues de vertu."\nMerci. En tant que pute, c’est toujours très agréable d’être assimilée à une bouteille de vin ou de vodka. (Ou d’autres fois, à un gramme de coke ou d’héro.)\nSans même parler du reste de vos arguments falacieux, vous ne vous rendez pas compte à quel point cet argument révèle le mépris et la réification dont vous faites preuve vis à vis des putes...\nQuant aux pauvres clients pas riches et misérables sexuellement qui seraient discriminés par la pénalisation des clients, laissez-moi rire. Dans un monde où pratiquement 100% des hommes savent ce qu’est un orgasme alors que plus de 20% des femmes n’en ont jamais eu (c’est d’ailleurs mon cas, et les années de tapin n’ont rien arrangé), où 200 viols sont commis chaque jour rien qu’en France, et où plus de 80% des prostituées ont subi l’inceste ou la pédophilie dans leur (notre...) enfance, parler de misère sexuelle des pauvres clients et de discrimination à leur encontre, c’est odieux.\n(19 mai 2015 @19h27)\nBravo pour cet article qui fait preuve de beaucoup de lucidité. La proposition de loi va être remise sur le tapis à l’Assemblée Nationale le 12 juin. Espérons que les députés ne se laissent pas berner par les bassesses idéologiques qui sous tendent ce projet de loi....\n(28 avril 2017 @13h54)\nFAITES VOUS ENTENDRE EN EUROPE !!\n(21 mai 2018 @17h05)\nDe nouvelles façons de voir la prostitution vous permettront de mieux comprendre ce milieu particulier car vu de l’extérieur, ça peut sembler glauque et critique. Escort depuis 8 années, je vous propose de regarder https://facegirl-blog.ch/ et de comprendre ce qui se passe en Suisse avec le jargon du milieu. Je veux juste dire et remercier les plateformes en ligne qui nous facilitent le travail sans qui, nous retrouver dans la rue serai triste et dangereux, je pense notamment aux deux que j’utilise et que je recommande si un jour une escort comme moi désirant bien faire recherche une réference pro, https://www.facegirl.ch/ pour Genève, Lausanne, Sion et Neuchatel autrement, j’utilise https://fickbuch.ch/de/ pour Zurich et Basel.\nA bon entendeur, Bonne lecture Juju\n(16 juillet 2018 @22h48)\nEscort depuis 20 années, je vous propose de regarder geneva escort et de comprendre ce qui se passe en Suisse avec le jargon du milieu.