[News] Les Chroniques à venir dans les prochains jours | BettieRose books\n← [Swap] Beauté, livres et home made\n[Chronique] Every Ugly Word de Aimee L. Salter →\n[News] Les Chroniques à venir dans les prochains jours\nPublié le 23 juin 2015 par BettieRose\nPetit message aujourd’hui pour vous annoncer les chroniques à venir dans les prochains jours. J’ai pas mal lu ces derniers temps et du coup j’ai accumulé du retard sur mes chroniques.\nVoici ma petite liste en attendant :\nHunger Games de Suzanne Collins, la trilogie complète\nEvery Ugly Word de Aimee L. Salter (lecture en anglais)\nLa vie est facile, ne t’inquiète pas de Agnes Martin Lugand\nEt quelques lectures en retard à chroniquer comme par exemple Les Lieux Sombres de Gillian Flynn\nEn attendant je vous souhaite bonne lecture sous ce joli soleil estival.\nPosté dans Chapitres\n2 réflexions sur “[News] Les Chroniques à venir dans les prochains jours”\nAh ! Hâte de lire ta chronique sur Les lieux sombres car je l’ai dans ma PAL 😉\nJe ne m’y suis toujours pas mise mais cela ne devrait plus tarder


Cinéma: "Le fils de Joseph" - ParisVox\nCinéma: « Le fils de Joseph »\nPost category:À la une / Culture / Tribunes\nParis Vox (Tribune) – J’aime les films d’Eugène Green. Pour leur lenteur, leurs plans fixes et leur langue. Une langue non pas châtiée mais tout simplement respectueuse de la syntaxe; ce qui est devenu si rare. Certes, ces dialogues non relâchés sont facétieux puisqu’on y prononce toutes les liaisons et qu’on y chasse l’anglicisme. Mais reproche-t-on à un artiste les marques de son style ?\nJe ne résumerai pas la trame narrative du film. Il est facile de s’en informer. De surcroît, je ne connais pas le nom des acteurs, ni les techniques cinématographiques. Je m’en tiendrai à deux ou trois choses simples pour le recommander à son public : l’honnête homme. Car ce film n’est pas fait pour les demi-habiles (les cyniques, ceux à qui on ne la fait pas, les « malins » !). Ils le jugeront mièvre ou ennuyeux. Mais sont-ce des hommes disposés à la grâce ?\nD’abord ce film est beau. Comme dans tous les films de Green, le Grand Siècle est omniprésent par ses arts. On peut penser légitimement que le XVIIème siècle est l’apogée de l’art français. On peut aussi ne rien y connaître. On ne pourra pas ne pas être saisi par la parole, le chant et la musique baroque, par la vue des clairs-obscurs d’une scène ou d’un tableau.\nEnsuite ce film est drôle. La moquerie des petits milieux (ici surtout les lettreux germanopratins) fait rire de bon cœur.Enfin ce film est profond. Si la part consacrée à la satire est moindre que dans les précédents, c’est qu’il déploie davantage une grande méditation. Une méditation biblique à travers une réappropriation des grands scènes les plus connues mais rejouées aujourd’hui : le sacrifice d’Abraham, le veau d’or, la fuite en Egypte… Green parvient à nous montrer comme pour la première fois le bien connu. C’est surtout un film néotestamentaire car on peut y discerner d’un seul coup la naissance du Christ, l’abandon par le Père, son arrestation… Non pas sa mort à la fin mais des quasi-résurrections pour les quatre personnages principaux.\nBref, ce film est une apologie de la religion chrétienne. Non qu’il convertisse; Dieu seul le peut. Mais il rend la religion aimable: il dispose à la grâce. C’est beaucoup pour un film.\nTags: catholicisme, christianisme, Cinéma, Eugène Grenne\nArticle précédentPorte de la Chapelle : l’entrée de Paris transformée en décharge\nArticle suivantBeauvais : des pompiers une nouvelle fois agressés


Le salaire moyen en Espagne - TAS Consultoria, le blog de la création d'Entreprise en Espagne\n« Les retards de paiement en Espagne\nLes meilleurs placements en Espagne en 2019 »\nTout, Vivre en Espagne Laisser un commentaire Publié le 01/02/2019 par Jonatan Carbonell\nLe salaire des espagnols est en moyenne 20 à 30% inférieur à celui des français. Le niveau de vie des citoyens espagnols est donc en moyenne inférieur et vivre en Espagne est en général moins coûteux. Ceci n’est toutefois qu’une moyenne, ces écarts de niveau de vie peuvent être différents en fonction de l’âge, des secteurs d’activités et des régions.\n1 Le salaire minimum espagnol\n2 Le salaire moyen espagnol\n2.1 Le prix de l’immobilier en Espagne\n2.2 Le prix de la vie quotidienne en Espagne\n2.3 Le salaire moyen en Espagne dans les prochaines années\nMême si le salaire minimum est en hausse depuis le début des années 2000, son évolution reste stable depuis 2010. Le salaire minimum espagnol, qui était de 750€ par mois, a longtemps été nettement inférieur à la moyenne européenne.\nPlus récemment le gouvernement de Pedro Sanchez a augmenté le salaire minimum de 22,3%. En Espagne il est donc monté à 900 euros mensuels en 14 paiements par an à partir du 1er janvier 2019. Même si le salaire est en augmentation depuis plusieurs années, cette hausse est considérée comme la plus forte depuis 1977 selon le Ministère du Travail espagnol.\nMalgré ces augmentations considérables, le salaire minimum espagnol reste encore bien inférieur à celui de la Belgique ou de la France qui ont respectivement 1560 et 1500 euros de salaire minimum.\nLe salaire moyen espagnol\nLe salaire moyen brut mensuel de l’Espagne est de 1725€ quand celui de l’Union Européenne est de 1959€. À titre comparatif le salaire moyen en France est de 2255€. Il ne faut pas oublier que ceci est une moyenne sachant que les salaires peuvent aller de 1225 euros brut pour les emplois de premier niveau à 4216 euros pour les postes de cadre. Au final le plus simple pour se faire une idée concrète est de regarder le salaire médian qui varie de 2083 euros brut à 2416 euros par mois.\nPour que la comparaison avec les autres pays soit pertinente, il est nécessaire de prendre en compte les standards de pouvoir d’achat en Europe. Le salaire moyen peut être nettement inférieur à celui de la France par exemple, mais le coût de la vie est également proportionnellement inférieur. Néanmoins cet écart de coût est différent en fonction du secteur et des régions.\nLes salaires en Espagne peuvent varier de manière plus ou moins importante. Avec un salaire moyen mensuel net de 1440 euros net pour Barcelone et 800 euros pour Algésiras, il est facile de constater des différences importantes du niveau de vie entre les différentes régions d’Espagne.\nMême avec une hausse du prix des logements de 5% en 2016, l’immobilier en Espagne reste en général 2 fois inférieur aux prix en France. De plus les disparités sont fortes selon les régions et les villes. De ce fait, depuis 2016, les prix de l’immobilier ont augmenté d’environ 10% à Madrid, plus de 7% en Catalogne et 6,2% aux Baléares.\nAu final les prix restent relativement faibles comparés à beaucoup de pays européens et il est toujours intéressant d’investir en Espagne.\nLe prix de la vie quotidienne en Espagne\nSelon Eurostat la vie en général coûte moins cher en Espagne plutôt qu’en France à plusieurs niveaux:\nPour ce qui est de l’alimentation, les prix sont en général nettement moins élevés qu’en France.\nLes transport publics sont inférieurs aux prix appliqués en France ainsi que les tarifs des taxis qui contiennent une prise en charge plus basse que celle comptabilisée en France ou en Belgique. Seul l’essence est plus cher qu’en France\nLes loisirs sont en moyenne plus abordables. Par exemple une place de cinéma coûte 20% moins cher et louer un terrain de tennis pendant 1 heure coûte 21% en moins. Manger au restaurant vous coûtera en général 15 % moins cher qu’en France\nPour faire du shopping, les textiles sont à un prix plus bas de 20 %\nLe salaire moyen en Espagne dans les prochaines années\nLe salaire moyen des Espagnols a donc été continuellement en progression ces dernières années. Ceci est une bonne nouvelle pour l’économie espagnole mais il est nécessaire de relativiser car des grandes disparités entre les espagnols peuvent toujours s’observer.\nD’autres réformes sont censées accompagner l’accord fait par le gouvernement pour relever le salaire minimum afin de changer la situation et réduire les écarts. Même si une hausse d’une telle ampleur semble disproportionnée pour certains, relever le salaire minimum va dans le bon sens.\nDécouvrez nos services d’accompagnement et conseils immobilier, n’hésitez pas à nous contacter par téléphone au +34 931 592 480 ou par mail tas@tas-sl.es pour tout renseignement complémentaire.\nPublié le 01/02/2019 par Jonatan Carbonell


Publié le lundi 16 Septembre 2019 à 07h06\nDe nombreuses personnes ont rendu hommage à Theo Hayez lors d’une cérémonie sur une plage de Byron Bay (vidéo)\n«Les détectives de la police du district de Tweed/Byron, qui ont enquêté sur la disparition du Belge porté disparu, Théo Hayez, ont référé l’affaire au Coroner de Nouvelle-Galles du Sud», indique une déclaration de la police de l’Etat de Nouvelle-Galles du Sud (côte est).\n«Le garçon de 18 ans a été vu pour la dernière fois le vendredi 31 mai 2019 dans un hôtel sur Jonson Street à 23h00», poursuit la déclaration précisant que la famille du disparu exige le respect de sa vie privée à ce stade. La famille «souhaite remercier le public et la communauté de volontaires pour leur soutien continu», conclut la déclaration officielle de la police.\nLe bureau du Coroner a confirmé avoir reçu le dossier de la part de la police locale. Il appartient désormais à l’officier de justice de décider d’ouvrir ou non une enquête, un processus qui peut prendre plusieurs mois au minimum.\nChronologie des faits trois mois après la disparition de Théo Hayez\nPublié le lundi 16 Septembre 2019 à 07h52\nThéo Hayez (18 ans), originaire de Overijse, a été aperçu pour la dernière fois le 31 mai dans la station balnéaire de Byron Bay, sur la côte est de l’Australie. Voici un récapitulatif des faits, un trois mois et demi après la disparition du jeune homme.\n- Fin 2018\nArrivée du Belge Théo Hayez (18) en Australie avec un visa Vacances Travail\nArrivée de Théo Hayez à Byron Bay, Nouvelle-Galles du Sud, Australie\nSon hébergement à l’hôtel Wake Up!, face à la plage de Belongil, est prévu jusqu’au 3 juin\n- 31 mai, 19h45\nThéo Hayez est visible sur une vidéo de caméra de surveillance d’un caviste, Nothern Bottle Store, procédant à un achat. Il est accompagné d’un jeune homme (interrogé par la police au cours de l’enquête et non inquiété).\n- 31 mai, 23h00\nThéo Hayez est aperçu pour la dernière fois à la sortie de la boite de nuit Cheeky Monkeys, une vidéo de caméra de surveillance a filmé sa sortie. On le voit marcher en manipulant son téléphone portable. Il a été prié de quitter l’établissement en raison de son état d’ébriété mais n’a pas opposé de résistance.\n- 1er juin, peu avant 02h00\nLe téléphone portable du jeune homme, OPPO R17, est borné pour la dernière fois non loin du phare de Byron Bay. Il était auparavant en contact avec des proches par service de messagerie instantanée, dont WhatsApp. Aucune communication n’a été enregistrée depuis.\nThéo Hayez devait libérer sa chambre d’hôtel, pour se rendre à Melbourne (Victoria) et y prendre un vol dix jours plus tard vers la Belgique.\nLa disparition de Théo Hayez est communiquée à la police australienne. Ses effets personnels, dont son passeport, sont retrouvés intacts dans la chambre d’hôtel.\nAucune transaction financière n’a été relevée depuis le 31 mai.\nL’ambassade belge à Canberra confirme être en contact étroit avec la police australienne\nLa police australienne diffuse la vidéo de caméra de surveillance de la sortie du Cheeky Monkeys et fait appel à toute image filmée par des caméras de bord et de surveillance privée entre 23h00 le 31 mai et 04h00 le 1er juin.\nLa police fédérale belge lance un avis de recherche.\nLaurent Hayez, le père de Théo Hayez, est présent à Byron Bay et s’adresse aux médias lors d’une conférence de presse conjointe avec la police. Il se dit «déconcerté».\nM. Hayez lance un appel à la messagerie WhatsApp pour collaborer à l’enquête, qui accepte de fournir une assistance alors que les données sont cryptées. L’entreprise peut consulter certaines données comme le nom d’utilisateur, l’adresse IP et la dernière activité.\nLes recherches se déplacent vers le phare de Byron Bay, notamment pour retrouver le téléphone du jeune homme dont la description est communiquée aux volontaires qui continuent de contribuer aux battues et fouilles. Au cours des jours suivants, des grimpeurs et plongeurs sont associés aux recherches policières.\nLes recherches physiques des policiers australiens sont interrompues durant le week-end et les intempéries ne permettent pas de les poursuivre les jours suivants. La communauté de Byron Bay reste très mobilisée, avec la poursuite de recherches et distribution d’avis de recherche.\nAnnonce que trois policiers belges se rendront à Byron Bay: deux enquêteurs de la police judiciaire fédérale Hal-Vilvorde et un de la cellule des personnes disparues.\nArrivée des trois policiers belges qui rencontrent leurs homologues australiens et la famille Hayez avant de poursuivre la collaboration sur place jusqu’au 3 juillet.\nLa police australienne met fin à la mission de recherche physique dans la cadre de la disparition de Théo Hayez. Les volontaires poursuivent leurs fouilles indépendantes.\nUne casquette similaire à celle portée par Théo Hayez est retrouvée par les volontaires lors de battues menées près du phare de Byron Bay. Le couvre-chef est soumis à des tests ADN sans que les résultats n’aient encore été communiqués.\nLe dossier de la disparition est confirmé et transmis par les enquêteurs au Coroner de Nouvelle-Galles du Sud, officier de justice.


AlphaStation #2 - Dimanche 13 Mai à 15h - PlayStation Forum\nAlphaStation #2 - Dimanche 13 Mai à 15h\nMessage 1 sur 169\nBienvenue à la seconde édition de l'AlphaStation !\nPour ceux qui ont participé au premier opus avec mon coupin PixelTux, tremblez!!!!\nCelui-ci sera plus difficile Principe :\nle jeu PS3 Dark Souls\nRévélation (Surlignez pour lire)1. Le présent concours est ouvert aux personnes âgées d'au moins 13 ans et résidant dans l'un des pays suivants : France, Belgique, Luxembourg, et Suisse. 2. La date limite pour participer est établie au dimanche 13 mai à 16h00. 3. Le contenu de la participation ne doit pas être injurieux, diffamatoire, raciste, violent, obscène ou nuire à la sensibilité des autres. 4. Les participants ne pourront remporter qu'un seul prix. 5. Seules les participations valides seront évaluées selon l'action décrite dans le concours. 6. Le présent concours est soumis à des Conditions générales. Veuillez cliquez ici pour les consulter. 7. L'Organisation se réserve le droit de modifier, supprimer ou créer de nouvelles règles pour le bon fonctionnement du concours1. Le présent concours est ouvert aux personnes âgées d'au moins 13 ans et résidant dans l'un des pays suivants : France, Belgique, Luxembourg, et Suisse. 2. La date limite pour participer est établie au dimanche 13 mai à 16h00. 3. Le contenu de la participation ne doit pas être injurieux, diffamatoire, raciste, violent, obscène ou nuire à la sensibilité des autres. 4. Les participants ne pourront remporter qu'un seul prix. 5. Seules les participations valides seront évaluées selon l'action décrite dans le concours. 6. Le présent concours est soumis à des Conditions générales. Veuillez cliquez ici pour les consulter. 7. L'Organisation se réserve le droit de modifier, supprimer ou créer de nouvelles règles pour le bon fonctionnement du concours\n1. Mot ou jeu contenant la lettre A : "Incarnez un super mercenaire de l'espace" AWESOMENAULTS\nTrouvé par : personne\n2. Mot ou jeu contenant la lettre B : Cette fois, un eclair sur la route ne suffira peut être pas pour voyager...Back to the Future\nTrouvé par : V_A_V_A_C_H_E\n3.Mot ou jeu contenant la lettre C : CRITTERS CRUNCH"Gros" porte très bien son nom...\nTrouvé par : Starzed\n4. Mot ou jeu contenant la lettre D : Red Dead Redemption"le bon ,la brute, et le truand" version pixel ^^Trouvé par V_A_V_A_C_H_E\n5. Mot ou jeu contenant la lettre E : Street Fighters"Des générations de joueurs adorent ces combats de rues"\nTrouvé par maurisette\n6. Mot ou jeu contenant la lettre F : Free RealmsMMO Fantastique Trouvé par V_A_V_A_C_H_E\n7. Mot ou jeu contenant la lettre G : GTAIncarnez tout sauf le bien, ici tout est permisTrouvé par Starzed\n8. Mot ou jeu contenant la lettre H: High Velocity Bowling\n9. Mot ou jeu contenant la lettre I : LIMBOEn noir et Blanc, tu n'es pas prêt d'oublier tes peursTrouvé par V_A_V_A_C_H_E\n10. Mot ou jeu contenant la lettre J : Jak and Daxter\nDeux héros très Naughty Dog ^^\nTrouvé par Le_Belge76140\nMessage 2 sur 169\nQui sera là dimanche à 15h?\nMessage 3 sur 169\nMedeea a écrit :Qui sera là dimanche à 15h? Moi Tweet\nMessage 4 sur 169\nJ'ai raté le 1er mais je suis allé jeter un oeil, c'est rigolo ! Vas-y mon christou, si VAVACHE n'est pas là, t'as une chance d'aprés ce que j'ai vu ^^ Tweet\nMessage 5 sur 169\nHola ! J'essaierais de passer. Clique pour t'inscrire sur L'évent en cours Black Ops 2 !\nMessage 6 sur 169\nBon bah finallement je serais pas là.Y a du beau soleil alors cet aprem,c'est promenade. EDIT: Je voulais juste déja feliciter V_A_V_A_C_H_E pour son écrasante victoire Comme ça,c'est déja fait\nMessage 7 sur 169\nje vais participer tous en regardant le grand prix de f1\nMessage 8 sur 169\nsubzzerro a écrit :je vais participer tous en regardant le grand prix de f1je crois que je vais faire pareil Tweet\nMessage 9 sur 169\nil ce débrouille bien grosjean je trouve ! un futur champion ??\nMessage 10 sur 169\non va dire qui fait ses courses pour l'instant, on verra au fil du temps Tweet


Cazeneuve s'oppose à la création d'une agence nationale du renseignement - Le Point\nCazeneuve s'oppose à la création d'une agence nationale du renseignement\n"Il n'appartient pas aux services intérieurs français de procéder au suivi de tous les terroristes par-delà les frontières nationales", a insisté Bernard Cazeneuve. © AFP/STEPHANE DE SAKUTIN\nPublié le 06/07/2016 à 17h49\nLa création d'une agence nationale du renseignement proposée mardi par la commission d'enquête parlementaire sur les attentats ajouterait un nouvel étage au « millefeuille », a estimé mercredi le ministre de l'Intérieur, se montrant très réservé sur les recommandations des députés.\nInterrogé lors des questions au gouvernement par le député socialiste Sébastien Pietrasanta, rapporteur de la commission, sur les suites qu'il entend donner à ses 40 propositions, dont la création de cette agence nationale est une clé de voûte, Bernard Cazeneuve a répliqué : « Si elle devait être un guichet de plus là où vous pensez qu'il y en a déjà trop, nous serions dans une situation où nous aurions transformé le millefeuille que vous regrettez en plum pudding. »\n1 900 emplois créés pendant le quinquennat\nPour conduire cette agence nationale, la commission propose de créer une direction générale chargée de coordonner l'action de tous les services de renseignements et d'assurer qu'il n'y a pas de déperdition d'information entre services. Soulignant qu'il existe déjà un coordinateur national du renseignement en la personne de Didier Le Bret, rattaché à l'Élysée, Bernard Cazeneuve a également rétorqué : « Dès lors que nous serons en situation d'établir en quoi un directeur général apporterait plus qu'un coordinateur, nous pourrons évoquer cette question ensemble. »\nLa commission d'enquête parlementaire, qui a auditionné 190 personnes pendant quelque 200 heures sur les cinq derniers mois, préconise une nouvelle refonte en profondeur du renseignement.\n« La réforme qui est intervenue en 2008 supprimant les Renseignements généraux a fait perdre à notre pays beaucoup d'efficacité en matière de suivi des signaux faibles sur le territoire », a d'abord acquiescé le ministre de l'Intérieur. Avant d'asséner : « Vous proposez d'aller encore plus loin en confortant le renseignement territorial, c'est ce que nous faisons, et ce que nous allons continuer à faire. »\nIl a rappelé les efforts déjà engagés par le gouvernement : 1 900 emplois créés dans le renseignement sur le quinquennat, selon le ministère, et des crédits de fonctionnement des services augmentés de 236 millions d'euros « pour leur permettre d'être enfin numérisés et d'être à la hauteur ».\nPas de « failles des services de renseignements », selon Cazeneuve\nQuant à la proposition de fusionner l'état-major opérationnel de prévention du terrorisme (EMOPT), récemment créé au sein du cabinet du ministre de l'Intérieur, avec l'Unité de coordination et de lutte antiterroriste (Uclat) de la direction générale de la police, « je ne suis pas absolument favorable à la fusion de ces deux structures, qui constituerait une véritable perte en ligne par rapport à ce que nous faisons », a dit Bernard Cazeneuve.\nSelon lui, le rapport de la commission d'enquête « ne pointe pas des failles des services de renseignements » français. « Il y a eu au plan européen un certain nombre de dysfonctionnements qui résultent du fait que ceux qui ont franchi les frontières extérieures de l'Union européenne n'ont pas été identifiés par les services dont c'était le rôle, c'est-à-dire les services de pays qui ont été traversés », a-t-il affirmé, tout en rappelant que « la plupart de ceux qui ont procédé à ces attaques étaient des ressortissants non français qui ne résidaient pas en France ». « Il n'appartient pas aux services intérieurs français de procéder au suivi de tous les terroristes par-delà les frontières nationales », a-t-il insisté.\nIl a proposé de rencontrer prochainement Sébastien Pietrasanta et le président de la commission Georges Fenech (Les Républicains) « pour voir les conditions dans lesquelles [ils] réserveron[t] les suites les plus utiles aux propositions ».\nVous lisez actuellement : Cazeneuve s'oppose à la création d'une agence nationale du renseignement\nPar Passeur le 07/07/2016 à 08:00\n"Ubu de pouvoir"\nÉtonnant que cette commission parlementaire dénonce la multiplicité et jungle des services de renseignement et n'accouche paradoxalement que de la proposition de créer une commission nationale de coordination alors qu'existent déjà l'UCLAT, l'EMOPT et un coordinateur élyséen. Comme disait Francis Blanche, "un chameau c'est un cheval dessiné par une commission d'experts"...\nPar Alec_56 le 07/07/2016 à 07:58\nIl n'est nul besoin d'expliquer à M. Cazeneuve - qui l'a très bien compris mais feint le contraire - qu'il s'agit non pas d'ajouter une Agence à celles qui existent mais précisément de les unifier pour que, une fois rassemblées sous un commandement unique, elles soient plus efficaces.\nMais entre l'efficacité et le "bénéfice" politicien qu'il y a à tirer les ficelles, jouer un grand chef contre un autre, pouvoir placer des obligés à des postes clé et - last but not least diraient nos amis britaniques - pouvoir dire qu'on a créer des postes (pour une noble cause bien entendu puisque c'est dans le but de protéger les Français), le choix est fait.\nQuand au couplet sur le fait que ce n'est pas à la France de suppléer l'inefficacité des services des autres pays (c'est pas moi c'est l'autre M'dame), il est inutile en ces temps de Brexit où on nous a répété qu'il était populiste de rejeter les fautes internes sur l'Europe, de s'étendre sur l'inanité et le caractère purement politicien de cet argument. D'autant que de nombreux dysfonctionnements sont bel et bien exclusivement franco - français.\nTout cela est d'autant plus regrettable que les agents sur le terrain - auxquels je dis sincèrement merci - font tout ce qu'ils peuvent pour nous protéger sans compter leur temps, leurs efforts et les risques qu'ils prennent.\nPar sylla95 le 06/07/2016 à 23:14\nUne enquête pour rien\nSi tout va pour le mieux, alors pourquoi tous ces morts ?


Islam-islamisme : réponse amicale à Pierre-André Taguieff - Riposte LaïqueRiposte Laïque\nPublié le 26 octobre 2009 - par Elisseievna\nP-A.Taguieff écrit : « On connaît la formule de l’illusion islamiste : « L’islam est la solution ». À force d’en interdire la critique, c’est une tout autre formule qui risque de s’imposer aux non-musulmans : « L’islam est le problème ». Avant qu’il ne soit trop tard, il faut réaffirmer, avec les musulmans « éclairés », que seul l’islamisme est le problème. »\nIl se trompe parce qu’il parle en sociologue ou historien, et non en juriste/théologie du droit islamique.\nOn peut dire (en sociologue ou historien) que les « mouvements islamistes » sont le premier problème, et pas « l’att itude du musulman de base » qui s’intitule « musulman parce qu’il est « né » de parents musulmans, (du moins cette attitude n’est pas le problème jusqu’au moment où son inertie en fait un outil des premiers). Mais on ne peut pas dire (en théologien/juriste) que les textes islamiques fondamentaux et leurs jurisprudence reconnue elles-mêmes, n’édictent pas une idéologie et des normes dangereuse, incompatibles avec la paix et les droits humains, à l’instar d’autres fascismes ou religions barbares.\nIl suffit de comparer le paragraphe de P-A.Taguieff avec la lettre que vous publiez dans le même numéro de l’algérien « musulman devenu athé » Ydjek, pour comprendre l’erreur et l’incohérence de Taguieff.\nYdjek, comme d’autres, est musulman « sociologiquement »… jusqu’au moment où il entreprend une recherche critique sur l’islam, et s’aperçoit que « l’islam est le problème », autrement dit, que la doctrine islamique, le droit islamique, de part son contenu spécifique, dresse les musulmans=2 0contre les autres êtres humains et constitue une prison totalitaire pour les musulmans de base eux-mêmes, placés sous la coupe des « islamistes ».\nCe qu’il faut « avant qu’il ne soit trop tard », c’est que démocrates se réveillent pour dénoncer l’islam et désislamiser chacuns respectivement leurs pays.


Le brevet de Microsoft sur le double-clic sur PDA est accepté ! - LinuxFr.org\nLe brevet de Microsoft sur le double-clic sur PDA est accepté !\nPosté par jepoirrier le 03/06/04 à 10:37 . Modéré par rootix.\nLe journal Sydney Morning Herald rapporte qu'un brevet déposé par Microsoft sur le double-clic a été accordé par le US Patents and Trademark Office.\nLe brevet stipule notamment qu'il porte sur "une fonction par défaut pour lancer une application si le bouton est appuyé pendant une courte (normale) période de temps. Une fonction alternative de l'application est lancée si le bouton est appuyé pour une longue (au-moins 1 seconde) période de temps. Et encore une autre fonction est appelée si le bouton est appuyé de multiples fois dans une durée de temps limitée (càd. "double-clic")." Il restreint cependant le champ d'application en parlant des « application buttons » des « limited resource computing device » - les boutons dédiés à des fonctions particulières sur les Palm, notamment.\nApparemment, cela ferait partie d'une politique globale de Microsoft visant à gagner de l'argent par l'application de brevet dont ils revendiquent la paternité (par rapport à la création de meilleurs logiciels, je suppose). Cf. le brevet sur la FAT, dernièrement.\nCe 13 juin, votez intelligemment, notamment sur la question des brevets !\nNdM : merci également à Baptiste Malguy et asher.\nL'article du Sydney Morning Herald (7 clics)\nLa nouvelle sur Slashdot (5 clics)\nL'action de la FFII pour les élections européennes (3 clics)\nUn petit questionnaire à envoyer à vos représentants (7 clics)\nLe dépôt du brevet (18 clics)\nUn journal à ce sujet (7 clics)\n# "prior art"\nPosté par Colin Leroy (site Web personnel) le 03/06/04 à 10:44 . Évalué à 10.\nl'USPTO accorde vraiment ses brevets sans rien regarder, semble t'il.\nNon seulement ce brevet apparaît 20 ans après le premier Mac (1984), mais il faut aussi compter que les souris et double-clics existaient encore bien avant MacOS (le premier dont je me rappelle était sur Apple II, en particulier le logiciel de dessin, mais il y a sûrement la même chose dans les cartons d'archives du Xerox PARC).\nEt si on considère "bouton" dans son sens large, alors les montres digitales, chronomètres, radios, etc utilisent aussi cette technique pour lancer différentes actions selon la durée du "clic".\nCe brevet repousse les limites de la connerie précédemment établies avec le 1-click shopping, les onglets et la barre de progression.\nBref, de la merde, et le plus sympathique dans tout ça c'est qu'on risque bientôt la même chose.\n[^] # Re: "prior art"\nPosté par pinguoin_coquin le 03/06/04 à 13:47 . Évalué à -2.\nY a t'il des gens plus cons que microsoft ?\nOUI, il y a l'USPTO\nNon, tu déconne...\nJ'te jure ! la vie d'ma mère\nPosté par C2RIK le 03/06/04 à 15:11 . Évalué à 6.\nmais il y a sûrement la même chose dans les cartons d'archives du Xerox PARC\nEffectivement Xerox avait créé en 1973 un ordinateur dénommé Alto qui était le premier à utiliser une souris, une carte ethernet et une interface graphique.\ncf : http://www.cedmagic.com/history/xerox-alto.html(...)\nPar contre, je ne sais pas par contre s'il utilisait le concept du double clic.\nPosté par Serge Rossi (site Web personnel) le 03/06/04 à 20:07 . Évalué à 5.\nEt la souris date encore de 5 ans avant.\nPetite page sur l'histoire de l'interface graphique (oui, c'est de la pub pour mon site, et alors ? :-) ) : http://histoire.info.online.fr/gui.html(...)\nPosté par lukeg le 03/06/04 à 10:46 . Évalué à 0.\nSi ca continue, ils vont bientot poser un brevet sur "le fait de poser un brevet" pasque dans la série brevet à la con, ils font pas mal\nQu'est-ce qui leur donne le droit de breveter cela, pasqu'ils vont dire qu'ils ont inventé le double click?\nJe vois deja les futurs applications, avec 3 comportements differents lors du click, si on clique 1 fois rapidement, 1 fois en laissant appuyé ou si on double click.\nLes novices ont deja du mal avec la souris, mais là ca va devenir encore pire...\nPosté par Adrien BEAUCREUX le 03/06/04 à 12:30 . Évalué à 1.\nSi je ne me trompe pas, ça a été le premier brevet déposé, pour éviter de se faire avoir.\nPosté par Pierre le 03/06/04 à 10:47 . Évalué à 7.\nJe pense qu'il faut tempérer cette annonce, en effet si on lit le texte du brevet il est clairement dit que ce brevet ne concerne que les "limited resource computing device". Donc les PDA et compagnie, mais pas le PC de Mr tout-le-monde...\n[^] # Re: Lisez-bien...\nPosté par Colin Leroy (site Web personnel) le 03/06/04 à 10:52 . Évalué à 10.\nEn effet, c'est un peu rassurant (mais à peine).\nJe vois bien l'application dans le domaine des smartphones, mais Nokia va (devrait) leur tomber dessus - vous savez, le bouton du haut qui éteint le téléphone s'il est pressé longtemps, et qui amène le menu du "style" (fort, discret, silencieux) s'il est pressé rapidement... Il me semble que cette fonctionnalité existe depuis les tout premiers Nokia.\nPosté par Gkar (site Web personnel) le 03/06/04 à 10:54 . Évalué à 6.\nJe vais répéter ce qui a déjà été dit dans ce journal http://linuxfr.org/~krap/13334.html(...) mais ma vieille montre digital qui a plus de 20 ans, je vais devoir payer Microsoft pour pouvoir régler l'heure et la date ???\nPosté par jepoirrier le 03/06/04 à 10:55 . Évalué à 1.\nMais quand on voit ce que demandera le futur MS-Windows Longhorn ... Les PC d'aujourd'hui font office de "limited resource computing device" !\n"Microsoft is expected to recommend that the "average" Longhorn PC feature a dual-core CPU running at 4 to 6GHz; a minimum of 2 gigs of RAM; up to a terabyte of storage; a 1 Gbit, built-in, Ethernet-wired port and an 802.11g wireless link; and a graphics processor that runs three times faster than those on the market today." (Microsoft Watch)\n"Microsoft est supposé recommander que le PC "moyen" pour Longhorn possède un processeur à double-coeur de 4 à 6 GHz, un minimum de 2 Gb de RAM, jusqu'à un Tb de stockage, une carte réseau 1 Gbit, une carte réseau sans fil (802.11g) et un processeur graphique qui tourne 3 fois plus vite que ceux sur le marché actuel" ...\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 11:00 . Évalué à 1.\nTu noteras le mot "suppose", qui est tout a fait approprie ici, vu que c'est une anerie ces specs supposees.\nOn a Longhorn qui tourne sur des machines ici en version non-optimisee avec du debug code dedans, et ces machines sont loin d'etre de ce niveau.\nPosté par Benjamin François (site Web personnel) le 03/06/04 à 11:32 . Évalué à 0.\nEt sinon, sur le brevet en lui-même tu n'as rien à ajouter ?\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 11:35 . Évalué à -1.\ncf. http://linuxfr.org/comments/423697,1.html(...) vu que j'aime pas me repeter.\nJ'irais pas jusqu'a dire que cette idee va revolutionner l'informatique loin de la, mais le systeme brevete est bien plus qu'un simple double click/click long\nPosté par David pasmalin (site Web personnel) le 03/06/04 à 11:44 . Évalué à -2.\nmmm mais tu donnes pas ton avis sur le sujet mm\nes tu du genre a penser que si microsoft a déposé ce brevet c'est que c'est forcement genial ? ou as tu un poil de sens critique ? :)\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 11:50 . Évalué à -3.\nBen si tu lis mon post....\nJ'irais pas jusqu'a dire que cette idee va revolutionner l'informatique loin de la...\nIl me semble que mon avis est assez clair\nPosté par Jihem le 03/06/04 à 12:06 . Évalué à -2.\nComme en termes choisis ces choses là sont dites... ;-) Doit-on comprendre que tu désapprouve ce genre de brevets et que tu estimes que c'est limite abusif et, quoi qu'il en soit, un digne représentant de la dérive des brevets?\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 12:15 . Évalué à -3.\nDesapprouve, pas forcement, je trouves pas que c'est un brevet super innovant, mais il apporte un quelque chose dans son champs d'application.\nIl est limite a un certain type specifique de materiel, pour des fonctions bien limitees et definies, c'est pas un brevet s'appliquant a tout et n'importe quoi, donc je le considere pas comme abusif.\nMaintenant, j'imagines bien que les gens opposes aux brevets ne sont pas du meme avis...\nPosté par David pasmalin (site Web personnel) le 03/06/04 à 12:21 . Évalué à -1.\neuhh franchement ... tu penses vraiment que pour ce brevet microsoft a inventer qqchose ????\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 12:27 . Évalué à -1.\nSi tu penses que seules des inventions vraiment importantes valent un brevet alors non, mais c'est pas le cas, des brevets peuvent etre deposes pour des choses qui ne vont pas forcement revolutionner quoi que ce soit.\nBref, c'est une histoire de jugement sur la limite entre inventif et pas inventif et ce qui est brevetable ou pas, et c'est un sacre sujet a troll ou personne ne sera d'accord avec personne.\n[^] # Je suis assez d'accord\nPosté par Sohphie de Montmirail le 03/06/04 à 13:07 . Évalué à -5.\nJe suis assez d'accord avec Pas Bill Pas Gates\nPosté par Clément Stenac (site Web personnel) le 03/06/04 à 15:39 . Évalué à 10.\nL'un des principes fondamentaux de la brevetabilité, c'est que "l'invention" doit être non évidente pour l'homme de l'art.\nMaintenons, prenons n'importe quel designeur d'interface... en fait non, prenons n'importe qui, et disons lui "j'ai un seul bouton disponible pour l'application X et je veux pouvoir faire plusieurs choses avec ce bouton, que faire ?"\nJe pense qu'il ne mettra pas longtemps à avoir l'idée de faire des clics courts ou longs, ou des multi-clics.\nAlors, certes, cette méthode n'a peut être pas été utilisée (quoi que), donc on peut considérer qu'il n'y a pas de prior art (et encore, c'est de l'enc**age de mouches), mais par contre, il n'y a clairement pas "d'activité inventive"\nPosté par ploum (site Web personnel) le 03/06/04 à 12:31 . Évalué à 5.\nDit pBpG, ne me dis pas que tu es pour les brevets logiciels quand même ?\nPerso, même si Linus torvalds lui-même déposait un brevet, je trouverais ça très dommage.\nPeut-être que tu n'es pas d'accord avec ton employeur sur ce sujet. (d'ailleurs il fut un temps, si je me souviens bien, ou même MS se disait contre les brevets logiciels.)\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 12:34 . Évalué à 1.\nJe trouves le systeme de brevets mal foutu mais de mon point de vue ne pas avoir de systeme de brevet serait pire, bref, faudrait ameliorer le systeme plutot que l'eliminer.\nPosté par Bière Drabo le 03/06/04 à 12:59 . Évalué à 9.\nCe n'est pas la question, en général les brevets c'est sur des procédés. Sur un logiciel le source est protégé par le copyright (ce qui apporte autant que le brevet dans les autres domaines), donc les brevets ne concernent pas les procédés mais les idées, normalement non appropriables.\nAutrement dit le logiciel a déjà un équivalent des brevets. Tu cherches à tromper en disant qu'il n'y en a pas.\nEt finalement tu dis que tu es favorable à la privatisation des idées. Tu défends le point de vue extrémiste selon lequel les riches doivent pouvoir faire payer les autres pour l'application d'idées triviales (comme celle de la dépêche).\nPosté par Éric (site Web personnel) le 03/06/04 à 19:53 . Évalué à 0.\nQuelle est la différence fondamentale entre l'idée de "je vais faire comme ça" et le procédé de "il faut faire comme ça" ?\nLa frontière est floue tout de même. Les critères c'est l'innovation et l'effet technique surtout. Après c'est forcément immatériel (c'est un procédé) et ça découle toujours directement d'une idée.\n> Autrement dit le logiciel a déjà un équivalent des brevets.\nNon, le copyright ou le droit d'auteur empêche la recopie, il n'empêche pas la réutilisation d'une découverte technique (ce qui est le but du brevet, que ce soit logiciel ou pas).\n> Tu défends le point de vue extrémiste selon lequel les riches doivent\n> pouvoir faire payer les autres pour l'application d'idées triviales\nEt là tu perd toute crédibilité à mes yeux en caricaturant et détournant au plus haut point ce qu'il raconte.\nPosté par Bière Drabo le 03/06/04 à 23:54 . Évalué à 5.\nTu ne fais pas la différence entre une idée, un cahier des charges, voire un algorithme, et un procédé matériel, un plan détaillé ? Regarde les définitions, que veux-tu que je te dise, je ne vais pas le faire pour toi...\nLa frontière est floue tout de même.\nNon. L'idée ne correspond pas à la manière de réaliser. Il est normal de protéger la manière (c'est à dire le code source, dans le domaine logiciel) mais pas l'idée, l'objectif, ou le cahier des charges si tu préfères.\nLes critères c'est l'innovation et l'effet technique surtout. Après c'est forcément immatériel (c'est un procédé) et ça découle toujours directement d'une idée.\nBah non. Si ça se résume à une idée, c'est que ce n'est pas un procédé. Le procédé c'est le comment, le code source. L'idée c'est ce qu'il y a dans la documentation de l'interface.\nLa prétendue "découverte technique" (c'est un bien grand mot) est un procédé, un plan, une manière de faire, qui se trouve matérialisée par un code source. Le code source est le plan, le procédé. Le copyright le protège déjà. Un brevet empêcherait d'avoir des logiciels similaires utilisant des méthodes (code source) complètement différentes. C'est comme si un brevet sur un procédé utilisé dans un moteur de voiture interdisait à tous les autres constructeurs de voiture d'utiliser un moteur (même un moteur sans le moindre rapport avec celui breveté).\nJe ne caricature pas, il suffit d'avoir regardé de près. Le copyright apporte ce que les brevets apportent ailleurs. Les brevets logiciels vont contre l'innovation, et ne servent que les plus riches, ceux qui peuvent se payer une batterie d'avocats. Je n'hésite donc pas à considérer les défenseurs de ces brevets comme des extrémistes néolibéraux, obsédés par le profit à tout prix - le profit déconnecté de tout mérite - intéressés par la création de monopoles et de privilèges au profit de ceux qui sont déjà les plus riches. Breveter un logiciel, c'est aussi breveter un algorithme, des maths, des idées. Le simple fait de vouloir breveter une chose aussi simple qu'une idée, c'est se présenter comme prédateur dans la société, pas comme participant.\nPosté par Éric (site Web personnel) le 04/06/04 à 12:33 . Évalué à 2.\n> Tu ne fais pas la différence entre une idée, un cahier des charges, voire un\n> algorithme, et un procédé matériel, un plan détaillé ?\nUn procédé n'est jamais matériel. Un procédé c'est une notion abstraite. Un algorithme *est* un procédé. C'est même uniquement ça.\nQuand à un procédé il n'est jamais "créé", il est tout au plus découvert (ce qui est la définition réelle d'une invention). La seule chose qui démarque l'inventeur c'est d'avoir été le premier à avoir eu l'idée de procéder ainsi.\n> Regarde les définitions, que veux-tu que je te dise, je ne vais pas le faire pour\nen gros "mais si c'est différent, c'est tellement évident que non je ne vais pas l'expliquer". Ça me fait penser aux enfants avec le "mais si je le sais mais je ne vais pas te le dire" quand on leur pose une question qui leur pose problème. Si tu fais une différence avec des critère concret vas y , expliques, moi je ne demande qu'à comprendre. Mais dire "vas voir ailleurs" en prenant de haut ça n'aide rien, et ça ne crédibilise en rien ton opinion.\n> mais pas l'idée, l'objectif\nLa modification prévue pour les brevets et les logiciels, ou l'exception actuelle, ne changent *en rien* le fait que ce soit un procédé qui soit prevetable et pas un objectif.\n- les opposants anti-brevets qui ne savent pas de quoi ils parlent, et se basent sur l'"abstract" du brevet en croyant que c'est cette déclaration seule fait foi\n- le fait que certains brevets complètement foireux passent (logiciels ou non d'ailleurs), mais ils passent déjà en dehors de la législation et même avec ce changement de règles ils resteront en dehors de la législation.\n> Le code source est le plan, le procédé. Le copyright le protège déjà.\nLe code source est en même temps bien plus et bien mieux que ça. Le code source c'est donner non seulement le procédé mais en plus la manière dont on le met en application (pour faire une analogie foireuse avec la cuisine, dans le procédé on te donne les composant et la manière de les intégrer et cuisiner, dans le code source on te dit aussi que le chef a un tablier vert pomme et que là il a mis 37 secondes 6 dixièmes pour tourner la sauce). Le copyright protège la mise une mise application spécifique du procédé, pas le procédé lui-même.\nJe ne cherche là même pas à savoir s'il est bien ou pas de protéger le procédé (je serai plutot contre les brevets dans leur ensemble, logiciels ou pas) mais non, le copyright n'a pas le même champ d'application que le brevet.\n> C'est comme si un brevet sur un procédé utilisé dans un moteur de\n> voiture interdisait à tous les autres constructeurs de voiture d'utiliser un\n> moteur (même un moteur sans le moindre rapport avec celui breveté).\nLe copyright c'est comme si tu avais le droit de reprendre tout le principe d'injection et de combustion breveté mais pas avec les mêmes couleurs ou avec la même forme / enrobage.\nNotes d'ailleurs que le premier à avoir fait un moteur à explosion aurait très bien pu le breveter dans son ensemble. Si actuellement on ne peut breveter que des sous ensembles ou des choses spécifiques c'est que le moteur en lui même n'est plus innovant (ce qu'il était au départ).\n> Le copyright apporte ce que les brevets apportent ailleurs\nJe ne pense pas, ce qui est protégé n'est pas la même chose. Les industriels non plus d'ailleurs, sinon ils ne feraient pas de brevets.\n> Les brevets logiciels vont contre l'innovation, et ne servent que les plus\n> riches, ceux qui peuvent se payer une batterie d'avocats.\nOn est d'accord sur cette constation. D'ailleurs je n'ai pas assez de connaissances sur les autres industries mais je me demande sérieusement si le concept de brevet lui même est encore adapté à notre époque. Maintenant ça ne remet pas en cause mes interrogations et mes réflexions. Le problème majeur ici est que d'un coté les offices laissent passer n'importe quoi sans qu'il y ai réellement d'innovation ou de technicité, et que d'un autre coté l'historique fait que les brevets servent plus d'échange ou de moyen d'oppression plus que l'innovation. Mais ça à priori je ne vois pas en quoi ça découle du fait que ce soit logiciel ou pas. C'est à mon avis purement historique et lié à des manques de compétences ou vérification des offices dans le milieu informatique.\n> Breveter un logiciel, c'est aussi breveter un algorithme\nEn quoi un algorithme est différent d'un procédé chimique ? Il s'agit dans les deux cas de décrire un plan d'action inventif et technique pour obtenir quelque chose d'utile. Je ne vois aucun critère vraiment important qui me permet de différencier les deux.\n> c'est se présenter comme prédateur dans la société, pas comme participant\nC'est bien ce qui me fait dire que le problème dans "brevet logiciel" c'est plus "brevet" que "logiciel". Le concept même de brevet est de réserver le monopole d'une façon de faire à quelqu'un, donc de réduire la diffusion d'une connaissance à court et moyen terme pour en assurer la divulgation à long terme. Et dans une société qui communique énormément je ne sais pas si le concept de brevet est encore nécessaire à cette divulgation sur le long terme.\nPosté par cornofulgur le 04/06/04 à 22:28 . Évalué à 2.\nTu as raison de dire que les brevets bidons viennent perturber le débat.\nPrenons un bon brevet logiciel bien innovant et astucieux. Comment le critiquer ?\nNéanmoins, faut voir que les brevets logiciels bidons, y en des tonnes.\nDistinguer un brevet bidon, d'un bon brevet, ca coute cher. Qui paye ?\n> En quoi un algorithme est différent d'un procédé chimique ?\nAdmettons. Maintenant en quoi un algorithme est il différent d'une recette de cuisine, d'un discours politique ou d'une chanson. Ces oeuvres ne sont pas brevetables. Si on commencait à permettre de breveter des genres littéraires, le polar, l'alexandrin, le jazz, la nouvelle cuisine allégée, ca donnerait quoi ?\nLe système de brevet d'une manière générale est pragmatique. On sait que chaque brevet cause des dégats et on sait qu'il rapporte. Donc c'est à la personne qui veut breveter quelques choses de PROUVER que ca rapporte plus que ca ne fait de dégat.\nEn ce qui concerne les brevets logiciels, tout ce qu'on a réussit à montrer c'est que ca rapportait à quelques avocats et experts des instituts de brevets, ainsi qu'a des consolidations de monopoles par création de portefeuilles.\nLes informaticiens et les entreprises innovantes ne s'attachent pas à lire des brevets logiciels. C'est ultra chiant. Le systeme des brevets logiciels va donc entretenir une grosse database de textes techniques superbement inutiles aux frais de la princesse.\nOn peux s'en passer : le domaine informatique n'a pas à recevoir de lecon d'innovation de la part des avocats de la PI.\nPosté par Bière Drabo le 07/06/04 à 01:39 . Évalué à 1.\nNon par "procédé matériel" je veux dire qu'il décrit quelque chose de matériel, désolé c'était pas clair. L'algorithme non, et là de toute façon il n'y a pas débat, un algorithme n'est pas brevetable.\nEt c'est alors le procédé qui est breveté, pas l'idée d'arriver au même objectif quel que soit le procédé. (or un brevet logiciel c'est ce dernier cas).\nSi tu fais une différence avec des critère concret vas y , expliques, moi je ne demande qu'à comprendre. Mais dire "vas voir ailleurs" en prenant de haut ça n'aide rien, et ça ne crédibilise en rien ton opinion.\nTu peux demander simplement merci, ça me paraissait beaucoup plus logique,dans une discussion, que tu aies la démarche de le faire toi-même, ce n'était pas pour ne pas répondre, juste que ça me paraissait plus logique et plus simple.... Pour l'explication, je l'ai donnée ensuite, et si tu regardes sur les sites à propos des brevets logiciels c'est expliqué en détail. Le procédé, ce qu'il faut protéger, c'est le détail, la manière de faire, et dans le logiciel ça correspond au code source. Les brevets logiciels ne concernent pas le code, mais de vagues idées qui pour le logiciel sont plus proches du cahier des charges et de l'analyse des besoins : on ne rentre pas dans le détail, juste l'idée, la finalité et quelques moyens utilisés (moyens, pas manière). Et donc contrairement au brevet classique qui doit protéger un seul procédé, celui découvert, le brevet logiciel ne protège pas un seul logiciel mais toute une catégories : ceux qui, localement, font la même chose, même si c'est par un procédé complètement différent !\nVoilà maintenant on peut utiliser d'autres termes si tu préfères, moi c'est ceux que j'ai rencontré le plus sur ce sujet, mais dis-nous si une utilisation te semble impropre.\nL'existence seule est critiquable, puisque la protection est déjà largement assurée par le copyright. Même si le brevet proposé est peu néfaste, il est au mieux inutile, et son existence facilite les abus (ton deuxième point). On voit ce que donne l'excès de lois et de règles : exactement le contraire de ce qu'elles sont censées faire, alors quand une protection est déjà présente, et que les brevets, au mieux inutiles, sont soutenus par des entreprises qui misent plus sur leurs avocats que leur créativité, c'est direct poubelle : ceux qui les défendent et qui en profiteront ne vont pas faire dans la finesse : si une version moins dangereuse passe mais qu'ils peuvent abuser ensuite (et il ne manque pas de moyens) ça ne va pas les déranger d'être dans la lettre et pas dans l'esprit... Je comprendrais ton point de vue dans un monde "idéal", mais en face, c'est pas des petits inventeurs modestes qui ont besoin de brevets pour vivre que l'on a, c'est des industriels de la "justice".\nLe copyright protège la mise une mise application spécifique du procédé, pas le procédé lui-même.\nC'est un peu croire que remplacer les compteurs i par des j change du tout au tout et que le copyright ne protège plus la version trivialement modifiée... Bon alors, par qui seront payés les experts qui nous feront la différence entre les deux...?\nUn bel exemple contre les brevets en général alors.\nDans le logiciel ? La démarche est moins d'attaquer que d'éviter de se faire attaquer et de pouvoir contre-attaquer...\nOn est d'accord sur cette constation.\nAh, ben fallait commencer par là... Parce qu'après, je connais moins les autres domaines que l'info, alors peut-être sont-ils mauvais pour l'innovation ailleurs aussi, ça je n'en sais rien. Je ne serais pas surpris, pas tant sur le principe que la dérive probable de leur application.\nSais pas. Si c'est pareil, c'est que le procédé chimique doit aussi aller à la poubelle. Pour l'algo, c'est comme breveter des maths, et je trouve ça choquant (comme le vivant). Si le procédé chimique n'a rien de plus, même conclusion alors.\nC'est bien ce qui me fait dire que le problème dans "brevet logiciel" c'est plus "brevet" que "logiciel".\nPossible, les défenseurs utilisent tellement la comparaison, que l'on ne critique pas assez les brevets en eux-même.\nSuppression des brevets, parfait.\nPosté par Franck Yvonnet le 04/06/04 à 09:35 . Évalué à 2.\nAutrement dit le logiciel a déjà un équivalent des brevets.\nImagine que ta société après des années de recherches et des milliards d'investissement invente un algo révolutionnaire, et s'empresse de mettre le logiciel sur le marché. Avec le seul copyright, rien n'empeche un concurent de désassembler le logiciel et de réimplémenter l'algo à sa sauce sans rien te devoir. Et ce en toute légalité puisqu'il n'a pas repompé ton code source. Avec le brevet, le concurrent peut aller se coucher (ou passer à la caisse si tu décides de vendre des licences), et ta boite peut tranquillement rentrer dans ses frais en vendant le fruit de ses recherches.\nPosté par Black Fox le 04/06/04 à 11:31 . Évalué à 2.\nC'est bien pour éviter des abus de ce genre (Breveter un algo) que les brevets interdisent par exemple de breveter des idées comme des démonstrations mathématiques.\nLes brevets ne sont pas un droit, ni un moyen de gagner de l'argent, c'est une aide, une incitation à la recherche (Et pas une aide pour gagner plus de fric)\nPosté par Éric (site Web personnel) le 04/06/04 à 12:38 . Évalué à 1.\n> que les brevets interdisent par exemple de breveter des idées comme des démonstrations mathématiques.\nPas plus qu'un principe physique. La partie intéressante dans cette exclusion c'est le "[il est interdit de les breveter] en eux-même".\nPar contre il est possible de breveter le fait de faire une suite définie de réactions chimiques (donc des principes physiques) pour obtenir un effet intéressant. Un algorithme étant bien une suite de principes mathématique .... la frontière est assez floue.\nVoir http://jjdj.free.fr/article/(...) qui résume bien comment marche tout ça.\n> Les brevets ne sont pas un droit, ni un moyen de gagner de l'argent, c'est une\n> aide, une incitation à la recherche (Et pas une aide pour gagner plus de fric)\nEt il faut avouer que, sans dire si c'est souhaitable ou pas, breveter un algorithme révolutionnaire de compression incite effectivement des gens à faire des recherches poussées pour en trouver un nouveau.\nIl s'agit bien, contrairement à ce que tu dis d'assurer un revenu à celui qui fait une découverte (et dans l'optique de départ c'est pour encourager la divulgation des techniques, pas pour favoriser la recherche). Tu ne peux pas détacher le brevet du concept de rétribution financière (que ce soit par la vente de licence ou le monopole), c'est fait pour ça.\nPosté par Bière Drabo le 07/06/04 à 01:45 . Évalué à 1.\nImagine que ta société après des années de recherches et des milliards d'investissement invente un algo révolutionnaire, et s'empresse de mettre le logiciel sur le marché. Avec le seul copyright, rien n'empeche un concurent de désassembler le logiciel et de réimplémenter l'algo à sa sauce sans rien te devoir. Et ce en toute légalité puisqu'il n'a pas repompé ton code source.\nEt c'est bien normal si ce n'est qu'un algo. Fallait y réfléchir avant, ta boite peut dépenser du fric, c'est pas une raison pour avoir le droit de s'approprier le bien commun. Le concurrent a encore du boulot pour te rattraper, ça doit suffire, et si ça suffit pas, c'est la loi du marché, au revoir (si ça ne te plait pas, vois avec les intégristes du libéralisme à qui tu dois ça).\nvec le brevet, le concurrent peut aller se coucher (ou passer à la caisse si tu décides de vendre des licences), et ta boite peut tranquillement rentrer dans ses frais en vendant le fruit de ses recherches.\nDémarche écoeurante. Rémunérer l'invention est une chose, donner des privilèges aux conséquences aussi violentes et opposées au progrès et à la notion de société (sauf pour les capitalistes) en est une autre.\nPosté par Jihem le 03/06/04 à 13:31 . Évalué à 0.\nTu es finalement d'accord avec la ligne majoritaire du parlement européen (texte de la première lecture): pas d'interdiction des brevets mais une sérieuse limitation de leur portée destinée à éviter les dérapages.\nPosté par Matthieu Moy (site Web personnel) le 03/06/04 à 15:22 . Évalué à 4.\nTu parles de l'existant parce que tu es aux USA. En Europe, on n'a pas (encore) de brevets sur les logiciels. Est-ce que ça a déjà vraiment posé problème? Est-ce vraiment un frein à l'inovation? Bof bof ...\nPosté par Bière Drabo le 03/06/04 à 16:31 . Évalué à 2.\nAu contraire, les brevets sont un frein à l'innovation, c'est démontré. (cf site habituel).\nPosté par Jimmy le 03/06/04 à 21:39 . Évalué à 5.\nLes brevets sans limites sont un frein à l'innovation.\nLe brevet a été inventé (!) pour encourager l'innovation, et notamment pour obliger les inventeurs à publier les détails de leur invention, afin de faire avancer la Science.\nEn contrepartie, il accorde un avantage à l'inventeur (sinon tout le monde garderait ses inventions secrètes), sous la forme d'un avantage concurrentiel : le monopole.\nCe monopole est à durée limitée, et est soumis à "l'entretien" du brevet, sous forme de redevance annuelle progressive.\n(au passage il y a une foultitude de brevets qui sont tombés prématurément dans le domaine public faute de paiement, mais tout le monde se garde bien de le crier sur tous les toits que son brevet n'est plus valide. Pour être sûr il faut payer une recherche à l'OEB.)\nRécompenser l'effort de recherche des entreprises me paraît tout à fait justifié, dans un cadre qui était à l'origine la révolution industrielle : grosses usines, industrie lourde, procédés mécaniques ayant une vitesse d'évolution assez faible.\nCombien de PME ne vivent que parce que leur brevet a empêché le géant du secteur de s'approprier leur niche technlogique ?\nCependant l'époque a changé, et 20 ans maxi de monopole, c'est beaucoup trop, en tout cas dans des domaines où les performances doublent tous les 18 mois !\nLe pb, c'est quand on commence à breveter des idées, et non plus des procédés. Une entreprise à alors le pouvoir, avec un brevet bien conçu, de verrouiller complètement un marché, sans apporter quoi que ce soit à la science. Avoir une récompense sans avoir investi en recherche. Le beurre et l'argent du beurre.\nA la limite, ca ne me gênerait pas que les logiciels soient brevetables, à condition de respecter l'esprit du brevet : c'est une implémentation qui est brevetée, pas l'algorithme générique. Et l'objet de l'invention doit être divulgé dans le brevet, ici c'est le code source. Seraient alors passibles de contrefaçon seulement ceux qui recopieraient ce source, pas ceux qui en feraient une autre implémentation (avec une autre syntaxe, ou dans un autre langage).\nVous trouvez que ca ressemble au principe du copyright ? Vous avez raison !\nA une différence quand même : l'obligation de publication, qui peut encourager l'innovation connexe, et facilite la diffusion une fois le brevet tombé dans le domaine public. Enfin je ne vais pas vous apprendre les avantages de l'Open Source ... (j'ai pas dit libre)\nPour conclure, je suis pour les brevets, mais dans un cadre précis.\nNotamment, pas de brevet pour les logiciels et les méthodes commerciales, qui sont la porte ouverte au brevetage des idées, et qui sont déjà bien protégés.C'est exactement ce que le Parlement Européen a voté, donc continuons à défendre cette décision !\nPosté par Bière Drabo le 03/06/04 à 23:32 . Évalué à 1.\nPourquoi considères tu que je parlais des brevets non logiciels ? Je parlais des brevets LOGICIELS, c'était évident.\nD'autre part tu devrais apprendre une chose : ce n'est pas parce qu'une chose est "inventée" avec un certain but qu'elle atteint ce but dans la réalité.\nLa brevet LOGICIEL (c'est écrit assez gros comme ça, le monsieur comprend ?) est d'une part inutile en raison du copyright et d'autre part néfaste à l'innovation.\nPosté par Jimmy le 04/06/04 à 00:25 . Évalué à 2.\nJe me doute bien qu'on parle surtout de brevets logiciels par ici. Je raisonnais un peu sur les brevets en général, histoire de changer. Et de se rendre compte que tout n'est pas tout blanc ou tout noir ;-)\nNote que je suis tout à fait d'accord avec toi : les brevets logiciels sont soit inutiles (identiques au copyright), soit néfastes (brevetage des idées).\nDans le premier cas, c'est juste redondant mais pas méchant. Dans le second, c'est utile, mais pas pour nous : pour les grandes multinationales qui dominent le monde.\nPosté par Bière Drabo le 04/06/04 à 00:53 . Évalué à 1.\nOk mais à ta place j'éviterais dès le départ d'employer le terme de brevet si le brevet que tu souhaiterais avoir est à ce point proche du copyright. Sinon on est d'accord sur le fond.\nPosté par Elly_Reen le 03/06/04 à 17:03 . Évalué à 1.\nBen oui, c'est pas pour rien que Microsoft est un boîte américaine et pas européenne.\nPosté par Éric (site Web personnel) le 03/06/04 à 19:53 . Évalué à -1.\nBen oui, d'ailleurs Gates était polonais et il est allé fondé sa boite aux US uniquement pour pouvoir faire des brevets logiciels.\nEt la marmote ......\n(faudrait pas non plus raconter n'importe quoi hein ... que MS soit aux US n'a rien à voir avec les brevets)\nPosté par Benjamin François (site Web personnel) le 03/06/04 à 12:22 . Évalué à 7.\nJ'irais pas jusqu'a dire que cette idee va revolutionner l'informatique loin de la\nÇa je pense qu'à part les modérateurs qui ont laissé passer la news avec un titre aussi racoleur et ridicule, personne ne le nie (bravo les gars).\nMais quand bien même le système breveté est *plus* qu'un simple double clic/clic long, j'avoue que j'ai un peu de mal à être convaincu d'une quelconque innovation là-dedans.\nPosté par Bière Drabo le 03/06/04 à 13:04 . Évalué à 4.\nEn effet ça ne va pas révolutionner grand chose puisqu'il n'y a strictement rien d'innovant. Et breveter des idées triviales, dépourvues d'innovation, c'est pas choquant pour les extrémistes du brevet, puisqu'un brevet logiciel, par définition, ne peut être que comme ça.\nPosté par Christophe Morvan (site Web personnel) le 03/06/04 à 10:56 . Évalué à 10.\nC'est encore plus ridicule.\nOn peut donc breveter un procédé qui existe dans un domaine dès qu'apparaît un nouveau domaine proche. C'est encore plus ridicule.\n(Et on aimerait avoir une idée précise de "limited resource computing device" : le moindre pda actuel dispose de plus de ressource qu'un mac de 84)\nPosté par renoo le 03/06/04 à 11:11 . Évalué à 4.\nJe suis tout a fait d'accord. C'est completement ridicule, on peut breveter le meme truc sur les fonctions des autoradios ? Il n'y a strictement aucune inovation ici.\nPosté par Jimmy le 03/06/04 à 22:08 . Évalué à 4.\nJ'ai vu passer ici il n'y a pas longtemps que Microsoft avait obtenu (il y a qq mois) un brevet sur les interfaces multi-bureau.\nVous savez, le truc qui existe sous X11 depuis environ 10 ans ...\nM$ a sans doute réussi à convaincre que leur procédé est différent, n'empêche qu'un tel brevet mérite difficilement le critère de nouveauté et d'amélioration de l'état de l'art. Tiens, il faudrait que j'aille voir le texte sur espacenet ...\nC'est pas celui-là, mais on se rapproche :\nEffectivement, il porte sur la prévisualisation en miniature des bureaux. C'est vachement nouveau, y'a ca dans fvwm ...\nFinalement, c'est surtout de rigueur dans l'évaluation de la nouveauté et de l'inventivité des inventions qu'il y a des progrès à faire. Sur ce point je soupçonne l'administration américaine de faire comme pour les contrats : toute clause abusive est nulle, mais tant que personne n'a fait de procès pour en avoir la confirmation, elle reste. Et le doute aussi.\nDonc si le multi-bureau n'est pas nouveau, vous avez le droit de contrefaire le brevet de M$, qui se fera débouter de son procès en contrefaçon pour brevet non valide. Enfin si vous êtes encore là pour le voir.\nPosté par Matthieu Moy (site Web personnel) le 03/06/04 à 23:46 . Évalué à 5.\nC'est une blague ce brevet ?!?\nEn cliquant sur le bouton "dessin", la figure montre clairement la patte de gnome en bas à gauche (le bouton 106)... Doit y'avoir un truc qui m'échappe, parce que Microsoft qui brevete un bout de Gnome, ça colle pas ...\nPosté par Jimmy le 04/06/04 à 00:16 . Évalué à 1.\nNon, c'est pas une blague, le 1er avril est passé.\nJe n'avais même pas vu cette image, c'est encore plus navrant !\nIl paraît qu'aux Etats-Unis, c'est le premier qui dépose un brevet qui l'obtient, même si ce n'est pas lui qui a inventé. Bref, l'espionnage industriel serait autorisé avant le dépôt du brevet ... Qqun peut confirmer/infirmer ?\nPosté par Jimmy le 04/06/04 à 23:02 . Évalué à 2.\nBon, rectification, les logos Gnome et KDE sont juste là pour illustrer l'état de l'art.\nEn fait, le brevet concerne plutôt un effet à la "exposé" sur MacOS X, mais avec les bureaux au lieu des fenêtres. Un prévisualisateur de bureaux virtuels qui prendrait tout l'écran en appuyant sur un raccourci.\nPersonnellement, je ne vois pas trop l'intérêt, je préfère l'avoir en permanence dans un coin que sur tout l'écran de temps en temps. Mais ca confirme qu'il faut lire _tout_ le brevet, et pas juste regarder la première image ...\nPosté par cedricv le 03/06/04 à 11:00 . Évalué à 5.\nen meme temps meme un bi-opteron avec 2go de ram est limité en resources ;)\nPosté par account le 03/06/04 à 12:23 . Évalué à 4.\nTout "computing device", mais vraiment sans exception, a des "limited resources" !!!\n[^] # Lisez-bien... entre les lignes\nPosté par Benoît Bailleux le 03/06/04 à 14:03 . Évalué à 2.\nDans la mesure où MS essaye d'effacer le plus possible la limite entre PC et terminaux légers, en y implémentant un système et des applications portant les mêmes noms et offrant des fonctions proches de celles qui sont déployées sur PC, je trouve cette pseudo limitation peu crédible.\nPar ailleurs, ce genre de limitation ne devrait-elle pas être irrecevable ? Comment definit-on un "limited resource computing device" ? Comment le distingue-t-on d'un "computing device" ?\nPourquoi le procédé ne serait-il pas valable sur un PC ? Si oui, pourquoi n'est-il pas breveté sur PC également sur PC ?\nEn ce qui concerne la portée du brevet, je voudrais citer le commentaire que je faisait dans le journal de Psylo/krap :\nSi c'est pareil pour Opéra, qu'en est-il de la version pour terminaux légers ?\nPosté par marmoute (site Web personnel) le 04/06/04 à 00:29 . Évalué à 1.\nc'est etrange mais il me semble que sur mon ipod j'utilise exactement ce genre de chose (pression plus ou moins long répété ex...) pour naviger et activer certaine option ...\nPosté par Arnaud (site Web personnel) le 03/06/04 à 10:50 . Évalué à 6.\n"Ce 13 juin, votez intelligemment, notamment sur la question des brevets !"\nJuste une question : le brevet sur le double clic est-il un brevet logiciel ? (étant donné que c'est un acte materiel)\nEnfin, de toutes facons il n'a rien d'inventif, donc il sera sans doute cassé....\nPosté par Jean-Baptiste Mayer le 03/06/04 à 10:58 . Évalué à 5.\nJuste un élément de réponse:\nUn algorithme implanté dans un FPGA est-il un logiciel ou du matériel? Qu'est-ce qu'un firmware?\nJe crois que la réponse se situe dans la différence entre logiciel (notion de service rendu) et programme (méthode pour rendre ce service)\nPosté par RodZilla le 03/06/04 à 11:25 . Évalué à 5.\nBah je m'en vais poser ta question de façon un peu différente : un brevet a-t'il besoin d'être logiciel pour être stupide ?\nEnfin, de toutes facons il n'a rien d'inventif, donc il sera sans doute cassé...\nC'est pas ça qui va me rassurer. Ce brevet va quand même faire perdre (à la boite qui va faire la démarche pour le casser) du fric qui aurait pu être utilisé autrement (pour financer de la recherche par exemple).\nLe minimum que devrait faire l'USPTO serait de refuser ce genre de brevet et de publier sur une page web un "Hall of Fame" des demandes de brevets les plus ridicules. Peut-être que ça en calmerait certains.\nPosté par lukeg le 03/06/04 à 11:29 . Évalué à 2.\nVu comment ca fonctionne aux Sates, ils seraient capables de se prendre un procès pour diffamation pour avoir osé dire que tel brevet était stupide (et implicitement telle entreprise qui dépose le brevet)\nPosté par yxorp le 03/06/04 à 18:09 . Évalué à 0.\nJe dirai presque... dommage que ce ne soit pas un brevet logiciel, cela aurait encore décrédibilisé davantage les partisans d'une reconnaissance des brevets logiciels !\n# Et la recherche d'anteriorité ?\nPosté par Mildred (site Web personnel) le 03/06/04 à 10:53 . Évalué à 4.\nOn est pas cencé faire une recherche danteriorité ..?\nJe me rapelle bien encore lancer des applications ou documents avec le double clic sur mon Finder 6 (ou MacOS) et Windows était à la traine ...\n[^] # Re: Et la recherche d'anteriorité ?\nPosté par jepoirrier le 03/06/04 à 11:00 . Évalué à 6.\nJe ne sais plus où j'avais lu que le Patent Office américain était submergé par des demandes et n'avait ni le personnel ni les compétences techniques pour juger de la pertinence de tous les brevets. En conséquence, leur politique serait de laisser passer tous les brevets et de laisser le soin aux tribunaux de régler les problèmes éventuels.\nPosté par Sébastien SAUVAGE (site Web personnel) le 03/06/04 à 12:09 . Évalué à 2.\nJe crois que ce n'est pas seulement un problème d'incompétence, mais plutôt de politique et de pognon:\n- en acceptant des brevets, même ridicules, le bureau des brevets gagne du pognon.\n- accessoirement, ça permet de mettre tous ces éléments technologiques dans le girond américain (principe: amasser un maximum de propriété intellectuelle afin de ramasser (eventuellement) un maximum de pognon par la suite, ou faire pression à l'extérieur des USA).\nPosté par maiky le 03/06/04 à 13:35 . Évalué à 3.\naccessoirement, ça permet de mettre tous ces éléments technologiques dans le girond américain (principe: amasser un maximum de propriété intellectuelle afin de ramasser (eventuellement) un maximum de pognon par la suite, ou faire pression à l'extérieur des USA).\nCa par contre, c'est totalement faux. Si un brevet est déposé aux USA, il n'est valable que la-bas, et heureusement :-)\nEn Europe, et en France en particulier, il y a une recherche d'antériorité beaucoup plus poussée. C'est une approche différente: c'est plus difficile d'avoir un brevet, et ça empèche de devoir aller directement au tribunal.\nPosté par morfal le 03/06/04 à 18:24 . Évalué à 5.\nSi le bureau des brevets accepte tout, et qu'actuellement les entreprises américaines en profitent, cela rend plus compliqué l'implentation d'entreprises étrangères sur le sol américain.\nDès qu'une boîte étrangère voudra vendre ses softs aux Etats-Unis, il faudra commencer par raquer velu, chez tous les possesseurs de brevets farfelus.\nC'est une forme de protectionisme (à peine) déguisé.\nPosté par grezty le 03/06/04 à 15:30 . Évalué à 1.\nSi c'est le cas, il a presque autant d'utilite que le fait d'envoyer une enveloppe a l'INPI.\nIl ne servirais qu'a dater la demande et sans connaitre le prix d'un depot de brevet, je suppose que c'est un peu cheros pour le "service rendu".\nPosté par Matthieu Moy (site Web personnel) le 03/06/04 à 15:38 . Évalué à 2.\nBen en fait, c'est un peu le principe des brevets.\nLes offices des brevets des différents pays rejettent un brevet quand le brevet est grossièrement non valide.\nSinon, pour faire invalider un brevet, il faut que quelqu'un dépose une sorte de pleinte contre ce brevet, et qu'il montre qu'il est invalide.\nC'est bien là le problème PME Vs Grosses boites. Si MS ou autre grosse boite pose un brevet sur le double-clic (un vrai, pas comme celui-là qui est bien plus spécifique), et qu'une startup de 5 personnes veut utiliser la technologie, il faut qu'elle paye un avocat, aille en justice pour faire invalider le brevet. Les petites entreprises n'en ont en général pas les moyens ...\nPosté par yxorp le 03/06/04 à 18:16 . Évalué à -1.\nC'est peut-être le cas de l'autre côté de l'Atlantique, mais sur le vieux continent, il me semble que le candidat à un dépôt de brevet doit d'abord lui-même donner des éléments suffisants pour prouver la validité du brevet qu'il souhaite déposer ! Et non l'inverse...\nPosté par Matthieu Moy (site Web personnel) le 03/06/04 à 23:35 . Évalué à 2.\nCe n'est pas ce que disait la bonne femme de l'INPI dont j'ai vu un exposé il y a quelques semaines. J'ai pas d'URL sous la main et je ne me souviens pas des détails non plus...\nD'ailleurs, il y a déjà un bon paquet de brevets sur des logiciels à l'OEB, alors que ce n'est pas valable jusqu'à nouvel ordre.\nPosté par Éric (site Web personnel) le 03/06/04 à 20:08 . Évalué à 1.\nEuh ... c'est faux. En europe il y a des périodes publiques longues où chacun peut intervenir pour faire des remarques. Le double click n'a aucune chance de passer, enfin sauf si tout le monde fait semblant de ne rien voir.\nPosté par Bière Drabo le 03/06/04 à 23:56 . Évalué à 2.\nMême si personne ne faisait attention, comme c'est une idée et pas un procédé, il devrait être refusé direct.\nPosté par Jerome Herman le 03/06/04 à 10:56 . Évalué à 10.\nPour reprendre rapidement le contenu du journal qui en parle ici :\nIl ne s'agit absolument pas d'un brevet sur le double click, mais d'un brevet sur l'utilisation du long click et du double click sur les plateformes réduites (comprendre pas les PCs de maison) pour lancer toute une gamme d'application a partir d'un même bouton en fonction de la facon dont le bouton est cliqué.\nLe titre de la news est vraiment inadapté.\nCeci étant, ca na change pas grand chose en ce qui concerne la validité du brevet. Il est trivial de faire un équivalent et donc le brevet aurait du être rejeté.\nPosté par dilbert le 03/06/04 à 11:38 . Évalué à 5.\nSi, il s'agit AUSSI du double-clic, mais cette partie n'apparaît pas dans le lien que tu as donné. Sur le schéma du brevet, on voit dans le structogramme qu'ils identifient si un bouton a été pressé, pendant moins de temps que z secondes, puis pressé à nouveau, ce qui lance une fonction de l'application.\nDonc selon moi c'est bien du double-clic. Et de toutes façons, on sait bien que le but de la manoeuvre et d'entraîner tout le monde sur le terrain des avocats et de l'interprétation du brevet.\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 11:40 . Évalué à 0.\nQuand un brevet decrit une methode faisant x ET y ET z ca veut pas dire que le brevet couvre x, y ou z independamment, le brevet couvre la methode entiere, pas les elements qui la constitue, donc _NON_, ce brevet ne couvre pas le double clic.\nSi tu veux savoir ce que ce brevet couvre, tu lis la partie claims du brevet, c'est ca qui est couvert par le brevet et rien d'autre.\nPosté par dilbert le 03/06/04 à 11:54 . Évalué à 4.\nUn simple coup d'oeil montre que:\nMaintenant si on pinaille sur les détails pour faire passer le bouton de la souris et l'icône comme un bouton d'application (mais c'est le boulot des avocats ça, ils le feront mieux que moi) on a le double-clic. Et c'est bien tiré de ton fameux "claim".\nPosté par pasBill pasGates le 03/06/04 à 11:59 . Évalué à -5.\nTu ne sais pas lire un brevet\n1) Il est tres clairement specifie que c'est pour un "limited resources computing device", donc pas un PC, donc pas de souris\n2) Ton claim 25, il se base sur 23, si tu lis 23 :\na) Il parle d'ouvrire une application si X se produit\nb) Il parle d'ouvrire une application x et lancer une action y si Z se produit\nBref, ca n'a _RIEN_ a voir avec le double clic\nPosté par Sébastien SAUVAGE (site Web personnel) le 03/06/04 à 12:12 . Évalué à 8.\nIl est tres clairement specifie que c'est pour un "limited resources computing device", donc pas un PC\nAlors ça veut dire que les PC ont une puissance illimitée ?\nJe vais aller racheter un PC tout neuf, alors...\nPosté par Gkar (site Web personnel) le 03/06/04 à 13:19 . Évalué à 2.\nMais non, tu n'as pas besoin, vu que ton PC actuelle a déjà une puissance illimitée...\n... par contre ce qu'il faudrait c'est limiter la consommation en puissance des OS sur PC ;-)\nPosté par RodZilla le 03/06/04 à 13:33 . Évalué à 0.\nParfaitement, ainsi que la consommation des PC eux même. Parce que 300 W pour surfer, c'est un peu exagéré (et la chasse au gaspi alors ?).\nPosté par KaZeKaMi (site Web personnel) le 03/06/04 à 14:48 . Évalué à 2.\nDormais-tu pendant les cours de physique ?\nPetit rappel : P = UxI\nCe n'est pas parce qu'une alim délivre au maximum 300W qu'elle les consomme tout le temps ! Autrement dit : ce n'est pas parce que ta voiture monte jusqu'à 7000tr/m en se gavant de 15l/100Km qu'elle continuera de les consommer si tu te bloques à 3000tr/min.\nExemple simple : un processeur comme l'Athlon XP 3200+ consomme 192 Watts environ. Un Via C3 800MHz consomme lui dans les 7W. Soit une différence d'environ 185W. Donc d'après toi, si tu changes uniquement le processeur dans une configuration, la consommation globale de l'ordi ne chutera pas ? (de 185W dans notre exemple). Damned ! alors pourquoi avoir introduit des technologies de régulation de fréquence dans les portables puisque peu importe la fréquence, la consommation reste identique ?!\nSi tu consommes 300W juste pour surfer, je n'aimerai pas payer tes factures EDF... Ou alors achète un PDA\nPosté par _PinG _ le 03/06/04 à 15:19 . Évalué à 0.\nHeu... Tu m'expliqueras où tu as vu sue tous les PC consommer 300W juste pour surfer. Ca n'est pas parceque ton alim affiche "300W" qu'elle consome 300W dès que tu alumes ton PC hein ;)\nC'est juste le maxi de ce que peut tirer ton matos derrière l'alim.\nAprès c'est clair que certains écrans consomment beaucoup.\nUn PC "moyen" ne dois pas consommer plus de 150-200 Watts écran compris.\nPour calculer la conso d'un PC : http://www.eu-energystar.org/fr/fr_007.htm(...)\nPosté par Sayena Yefka le 04/06/04 à 17:43 . Évalué à 1.\n150/200 me semble sous dimensione...\n+ carte mere\n+ 2 barettes memoire\n+ 2 HD\n+ carte video et 2/3 cartes PCI\n+ les peripheriques externes (clavier, souris, modem usb, webcam...)\n+ un ecran LCD 17"\n+ un ecran CRT 17"\nmeme ecrans en veille ca fait deja bien plus que 200 W\nPosté par Toufou (site Web personnel) le 03/06/04 à 13:58 . Évalué à 6.\n1) oui c'est clairement spécifié que c'est pour 'limited resources computing device" et non, ça peut aussi s'appliquer pour les ordinateurs si on ne prend pas ton interprétation de 'limited ressources computing device' (c'est le cas d'un ordi).\n2) Ce n'est pas le double clic en lui même, c'est vrai : c'est la succession : double-clic->ouverture d'application->autre action => en gros, l'usage principal du double clic.\nOutre le fait qu'il n'y a clairement pas eut de recherche d'antériorité : à croire que le mec qui a accepté ça n'a pas lu, ou n'a jamais vu un ordinateur (double-clic/ouverture d'appli/autre action paramétrée par l'utilisateur => presques toutes les applis le font depuis longtemps), mais en plus ça a clairement à voir avec le double clic : le double clic n'est pas bréveté, l'usage habituel du double clic lui l'est. Super.\nDe mouches.... enc*leur de mouches.\nPosté par Moonz le 03/06/04 à 18:38 . Évalué à 2.\nà croire que le mec qui a accepté ça n'a pas lu, ou n'a jamais vu un ordinateur\nOu qu'il pense réellement que Microsoft a inventé ça...\nPosté par Jerome Herman le 03/06/04 à 12:48 . Évalué à 3.\nSi, il s'agit AUSSI du double-clic, mais cette partie n'apparaît pas dans le lien que tu as donné\nNon, il s'agit d'utiliser le double pour faire quelquechose de spécifique.\nSi une personne dépose un brevet sur l'utilsiation de la clef a molette pour clapouiller des galipeurs, ca n'est pas un brevet sur la clef a molette.\nCa fait 25 a mon FUDometre ca....\nSans vouloir te vexer, ce brevet est très trivial mais extrèmement clair. Le seul point d'ombre est sur la définition de bouton dont on peut se demander si il s'agit d'un bouton physique sur l'appareil ou d'un bouton logique dans une application (point de vue de non juriste : les deux, avec une forte tendance pour le logiciel quand même, la question est de savoir si un bouton physique peut être considéré comme un bouton de l'application OS.)\nA partir de la il y a une liste de tout ce que l'on peut faire via detection d'un temps de pression comparé a un niveau précédamment réglé.\nCependant force est de contater que toutes les applications possibles citées dans le brevet trouvent assez facilement un antécédent.\n[^] # Re: Correction : bouton logique ou physique\nPosté par Benoît Bailleux le 03/06/04 à 14:08 . Évalué à 2.\nIl restreint cependant le champ d'application en parlant des « application buttons »\nPour moi c'est clair : boutons logiques.\nPosté par Manuel Menal (site Web personnel) le 03/06/04 à 14:18 . Évalué à 3.\nLis la description des « application buttons » plus bas dans le brevet. Ce sont des boutons physiques liés à telle ou telle action spécifique, un peu comme les boutons « Mail » etc. des claviers dits « multimédia ». Ceci dit, c'est quand même extrêmement peu clair, et le paragraphe qui précise le but du brevet n'est pas celui qui le définit légalement, tant ses termes sont imprécis. Le problème, à la rigueur, n'est pas là : le brevet est absurde est injustifié. Le prior art extrêmement facile à prouver. L'innovation plus que douteuse, puisqu'il ne s'agit que d'appliquer un concept existant depuis bien longtemps à un champ où ça ne nécessite même pas d'ajustement. Là est le problème, plus que de savoir s'il s'agit si ça marche sur calculette, si ça s'applique au stylet, etc.\nPosté par dilbert le 03/06/04 à 18:06 . Évalué à 1.\nNon tu ne me vexe pas, et je ne trouve pas ce brevet aussi clair que tu le dis. Là ou je veux en venir, c'est que les termes de ce brevet par exemple sont sujet à discussion, et j'imagine jusqu'ou un avocat payé pour ça pourra couper les cheveux en quatre.\nEt que je ne pense pas que microsoft veuille se protéger d'une attaque d'Asus sur sa technologie de "bouton qui effectue une fonction lorsqu'on le double-clic/clic avec un délai X/insérez votre suggestion ici". C'est simlement suspect à mes yeux, voilà tout.\nPosté par Jerome Herman le 04/06/04 à 13:30 . Évalué à 4.\nCe que je voulais dire c'est que le brevet est très clair sur un point essentiel :\nIl porte sur l'esemble\n1) detection du fait que le boutton est pressé\n2) detection du temps de pression\n3) Pression courte : comportement 1\n4) Pression longue relache : comportement 2\n5) Double click : comportement 3\nEt sur aucun des éléments séparéments (heureusement d'ailleurs parceque ce qui me génerait le plus c'est pas tant le double click que la detection de pression du boutton).\nLes différents types de comportement sont définis dans le brevet.\n(lancement d'applications, ouverture de fichiers, sauvegarde des données en cours etc...)\nMicrosoft ne peut donc faire jouer son brevet que sur une application qui utilise 1) 2) 3) 4) (et eventuellement 5)) en meme temps. 1) 2) 3) 5) n'est pas couvert par le brevet pour autant que je puisse voir.\nDe toute facon il y a déjà des antécédents très facile a trouver (surtout en audio/video) ou les platines numériques satisfont surement la définition « limited resource computing device » et utilsient ce genre de truc depuis des années.\nSur une console avid (de mémoire) par exemple :\nClick simple sur le bouton de piste : ouverture de la piste en préenregistrement (avec création d'un fichier vide sur le disque dur)\nClick double : enregistrement immédiat\nClick long : sauvegarde des réglages\nClick triple : affichage d'une demande de confirmation de remise a zéro\ndouble Click long (ie 2eme click appuyé) : relance de la dernière macro active (fade, echo etc...)\n(N.B : je e sais pas si ce sont les réglages de bases ou bien les réglages du studio avec lequel j'ai un peu bossé).\nDonc tout ce que l'on peut voir ici c'est de l'argent fichu par les fenêtres par MS (c'est pas très grave, je crois qu'il leur en reste), pour un brevet qui n'est pas utilisé de facon courante (donc que l'on pourrait penser légitime) mais qui a un antécédent fort (Avid est premier mondial sur l'audio/video numérique).\nDonc on s'en moque un peu (en tout cas moi beaucoup).\nPosté par Moonz le 03/06/04 à 18:40 . Évalué à 2.\nEn même temps ici c'est double clic pour effectuer une action... Je ne vois pas ce que tu peux faire d'autre avec un double clic...\n# Keyman sur hp49\nPosté par Pierre le 03/06/04 à 11:06 . Évalué à 7.\nRappelons que cette fonction e ete implemente sur hp49 par l'outil keyman..\nUne petit outil ma fois bien pratique sur ce genre de machine.\ncela dis, cje pense pas que le clic long soit une bonne idee pour les souris des desktop.\ndeja que la notion de double clic est super complique a comprendre pour les neophites..\nPosté par gaelphoto le 03/06/04 à 11:37 . Évalué à -6.\ncompletement idiot car comme il a été dit c'est apple qui a creer le double-clic\nallez bill laisse allez ta grandississante appetit de fric et laisse le monde tranquille.\n# Et le click droit ... il est breuveté ?\nPosté par Olivier BONNAURE le 03/06/04 à 11:48 . Évalué à 0.\nCar si c'est pas le cas ... faudrait le faire ! :)\n# Bienvenue dans le Futur\nPosté par Mitch 911 le 03/06/04 à 11:56 . Évalué à -1.\nNouveau brevet: Mitch à breuveté l'action du bouton pousoir a l'aide de l'une des extremité de la main ;) pour mettre en service un ordinateur ou tout autre machine qui s'en approche\nQu'en pensez vous? C'est assez debile?\n[^] # Re: Bienvenue dans le Futur\nPosté par Guidtz le 03/06/04 à 12:14 . Évalué à -2.\nTu travaille chez Krosoft pour avoir des idées pareil ;-)\nMoi je vais déposer un brevet sur l'action de poser la main sur la souris et la faire bouger, ce qui fait o miracle déplace une petite flêche à l'écran ..... vive le progrès :-)\n# Hum hum !!\nPosté par taiwan le 03/06/04 à 12:13 . Évalué à 0.\nLe systeme embarque de microsoft pour telephone portable n est pas tres demande ,alors microsoft veux ca part sur les autres comme "symbia" ?\nEnfin moi je l interprete comme ca .\n# C'est pour pocketpc\nPosté par Laurent Mouillart le 03/06/04 à 12:23 . Évalué à 4.\nCa m'a tout l'air de decrir le comportement de pocketpc :\nAvec le clique long qui fait surgir un menu (celui habituellement sous le clique droit).\nClique long + déplacement = dnd.\nDouble clique = autre action.\nJe pense que c'est plutôt fait pour contrer palm OS.\n[^] # Re: C'est pour pocketpc\nPosté par Sol_Bianca le 03/06/04 à 14:08 . Évalué à 0.\nbon, tant qu'on touche pô au Yopy !\n-1 ??? ben kô ? bon, ben atchaô bon dimanche !\n# ben j'ai la solution :-)\nPosté par enzodegap le 03/06/04 à 13:59 . Évalué à -1.\nRien à foutre ....\nj'ai posé un brevet pour une souris qui a un retardeur.\nQuand vous pressez un bouton, il faut attendre deux secondes avant de pouvoir le refaire.\nLe premier qui me pique mon idée je lui envoie mes avocats et mes hommes de main (c'est parfois les mêmes)\nC'est 500 euros la souris deux boutons qui existe aussi avec une option à 3 boutons (700 euros).\nNon je suis pas un voleur mais un commerçant averti...nuance\nLe design s'approche de celle de nos bons vieux AMIGA.\n# Brevets à la va vite\nPosté par Joris Dedieu (site Web personnel) le 03/06/04 à 14:29 . Évalué à 5.\nD'apres Login de ce mois ci et le lien suivent :\nIl apparait que l'office americain des brevets ce serait trompé en attribuant à Microsoft l'invention d'une variété de pomme (Adam's Apple). Le dossier de cette derniere s'etant glissé par erreur dans la pile de Microsoft.\nCelà montre bien le serieux de cette administration qui visiblement temponne à la va vite\n[^] # Re: Brevets à la va vite\nPosté par Joris Dedieu (site Web personnel) le 03/06/04 à 14:30 . Évalué à 1.\nDésolé pour Adam's Apple.\nLe nom de la pomme : Burchinal Red Delicious\nPosté par ArBaDaCarBa le 03/06/04 à 15:14 . Évalué à 2.\nPlus sérieusement, le brevet sur le vivant, c'est pas un sujet triste non plus.\n- Bonjour, je viens breveter une pomme !\nEt le brevet logiciel\n- Bonjour, je viens breveter l'utilisation d'un ustencile tranchant ou non pour éplucher les pommes et les autres fruits.\nPosté par XHTML/CSS inside (site Web personnel) le 03/06/04 à 16:15 . Évalué à 1.\nHeureusement que la connerie n'est pas brevetée, sinon je vous explique pas les royalties que le "US Patents and Trademark Office" devrait reverser...\nPosté par Franck le 03/06/04 à 18:19 . Évalué à -1.\nMerci du conseil, camarade. Toutefois, je pense être assez grand pour faire mon choix tout seul.\n# Ça concerne tout les PC....\nPosté par Swirly le 03/06/04 à 23:42 . Évalué à 2.\nune pression longue ou courte sur un bouton physique qui effectue des actions différentes.... Damned, le bouton power e n'importe quel PC l'éteint après 5 secondes de pressions et le met en veille sur une pression simple!\nTous les couples boitier+CM sont concerné!\nFaudra tous payer ?\nY sont fous ces Etats-Uniens!!!\n[^] # Re: Ça concerne tout les PC....\nPosté par Mes Zigues le 04/06/04 à 01:04 . Évalué à 2.\nEn fait ce qui est protégé c'est appui court allumage, appui long sorti de veille. Dans ce cas, le bouton power est associé à l'application système d'exploitation.\nPar contre, appui court sortie de veille et appui long allumage semble ne pas être breveté. Étonnant non ?\nPosté par Mes Zigues le 04/06/04 à 00:36 . Évalué à 6.\nComme dit plus haut un brevet ne tient que par ses revendications (claims), ils sont mis dans un ordre de priorité, si la première revendication tombe toutes les autres tombent, si la 23° tombe les revendications à partir de la 23° sont caduques.\nEn résumé, clic court j'ouvre une application, clic long j'ouvre une application dans son dernier état connu (pourquoi pas le contraire, c'est plus ergnomique). Les revendications suivantes propose d'autres actions en clic long, clic court et double clic. En gros Microsoft vient de breveter toutes les actions qui pourraient être associées à un bouton application (bouton destiné à ouvrir une application), le truc le plus étonnant c'est qu'il n'en ont trouvé que 27, ils manquent vraiment d'imagination. Au delà ce ne serait pas un "limited resource computing device".\nAu fait qu'est-ce qu'un "limited resource computing device" ? Pour mémoire Lisa, Mac, PC-XT et autres micro des années 80 sont tous moins puissants que nos téléphones GSM, DECT et autres PDA.\nJ'ai une autre question, si l'application associée au bouton est programmable, s'agit-il toujours d'un bouton application ?\nSi c'est un brevet dit "défenssif" je dit bravo les artistes, j'adore le surréalisme, dadaisme, la pataphysique et les arts absurdes en général. Sinon, pauvre de nous !\nPosté par cornofulgur le 05/06/04 à 12:17 . Évalué à 2.\n> le truc le plus étonnant c'est qu'il n'en ont trouvé que 27, ils manquent vraiment d'imagination.\nL'innovation c'était mieux avant. L'alphabet morse contient 39 caractères.\nPosté par Pierre Jarillon (site Web personnel) le 07/06/04 à 11:34 . Évalué à 4.\nTout à fait d'accord pour le morse ! Microsoft a réussi à mettre un brevet sur ça :\n«This Morse key was used by Marconi during his experiments at the Haven Hotel, Poole leading to the development of his specification for tuning which resulted in the 'Four Sevens', 7777 Patent of April 1900.»


Voyage touristique en navette à la découverte d’Avaray\nNavette aeroport Paris » Transferts aéroports Paris » Voyage touristique en navette à la découverte d’Avaray\nLa ville d’Avaray est une destination localisée dans le département Loir-et-Cher et de la région Centre. C’est une commune dont le nom est issu d’une petite seigneurie de l’Orléanais qui est actuellement devenu le département Loir-et-Cher. Cette destination était auparavant c'est-à-dire au début du XVIIème siècle joint à Bésiade.\nTourisme et activités à Avaray\nDans la ville d’Avaray, deux principaux monuments sont à découvrir. Toutefois, les touristes peuvent poursuivre leur visite aux moyens des circuits pédestres et des sites touristiques aux alentours du village. Le principal monument religieux de la ville est connu sous le nom de l’Église Notre-Dame-de-l’Assomption. C’est un édifice d’origine romane. Il a connu des remaniements vers le début du XIXème siècle. Cette forteresse dispose d’un clocher à contreforts datant du XVIème siècle.\nÀ part la visite de l’Église, les touristes peuvent aussi admirer le Château d’Avaray. Il est situé sur la rive droite de la Loire. Cet édifice est une construction de style Louis XIII, flanquée aux angles de tours massives plus anciennes et entourée de larges douves poissonneuses. Le Château d’Avaray a été édifié au XIIIème siècle puis il a été remanié entre le XVIIème siècle et le XIXème siècle.\nLors d’une promenade entre les ruelles du village, les touristes pourront également remarquer les quatre Lavoirs d’Avaray.\nPour une visite dans la ville d’Avaray et autour de celle-ci, les touristes doivent faire appel à un service de transfert. Nous mettons ainsi à votre disposition nos véhicules de transfert permettant de vous déplacer avec sûreté dans la commune. Nos collections comprennent la voiture privée, la voiture de luxe VIP et la navette collective.\nTransfert à partir d’Avaray vers les aéroports parisiens\nLa ville d’Avaray se situe à 23 km de Blois et à 140 km de la ville de Paris. Cette destination est à 159 km de l’aéroport d’Orly, à 261 km de l’aéroport de Beauvais Tillé et à 192 km de l’aéroport Charles-de-Gaulle.


Ce à quoi vous devez penser si vous organisez une fête des voisins | Beobank\nOrganiser une fete des voisins par ou commencer\nOrganiser une fête des voisins. Par où commencer ?\nDans la colonne des revenus, indiquez la contribution des participants à laquelle vous vous attendez. Vous pouvez également faire une demande de subvention auprès de votre commune si celle-ci a prévu de couvrir les coûts de ce genre d’activités. Effectuez les démarches à temps. De même, une visite chez les commerçants locaux vous permettra de récolter des parrainages, en nature ou en monnaie sonnante et trébuchante.\n5 Pensez aux autorisations\nIl est préférable d’installer au moins un détecteur de fumée par étage


Actus Lyon - Politique Culturelle - Marronniers et Espace 44 : les recalés des Scènes découvertes réagissent par Nadja Pobel Petit Bulletin Lyon\nPolitique Culturelle / Après la redistribution du label Scènes Découvertes à de nouveaux lieux par la Ville de Lyon, discussion avec les deux sortants : les théâtres des Marronniers et de l’Espace 44.\nAndré Sanfratello avoue avoir été « surpris » par la décision de la Ville de délabelliser du réseau Scènes Découvertes le théâtre l’Espace 44, qu’il dirige depuis 42 années et s’est fendu dans les jours suivants l'annonce d’un mail inquiet quant à l’avenir, à l’attention des compagnies.\nà lire aussi : Le Sonic et le Nid de Poule labellisés Scènes découvertes par la Ville de Lyon\nYves Pignard se pose lui aussi des questions au sujet des conditions de poursuite de l’aventure du théâtre des Marronniers, créé en 1985 et dont il est aux commandes depuis 1991 mais, précise-t-il, « sans amertume », « ravi » même que soient accueillies dans ce dispositif des structures amies comme le Nid de Poule avec qui il collabore déjà. Il est, en revanche, forcément un peu « blessé » que le projet dit de « La Fabrique des imaginaires, qui a été structuré et pensé autour d’un parcours axé sur les gens du spectacle mais aussi sur l’éducation artistique, la médiation culturelle, une sorte de centre de ressources avec des partenaires sur l’ensemble de la région », n’ait pas été perçu dans toute sa mesure. Mais il a confiance en la Ville de Lyon et les autres partenaires pour « que l’on puisse redisséquer tout ça », lors d’un rendez-vous à venir afin de juger s'il peut bénéficier ou non du Fond d’intervention culturel (FIC) de la Ville.\nAndré Sanfratello reconnait aussi que Nathalie Perrin-Gilbert l’a souvent soutenu quand elle était maire du 1er arrondissement et que cet été encore, son théâtre a bénéficié d’une subvention d’équipement (6 000€) pour des travaux d’aménagement. Mais l’un et l’autre pointent l’importance des petites structures comme les leurs (49 places aux Marronniers, 40 places à l’Espace 44) pour accueillir les premiers travaux d’élèves artistes sortant chaque année d’écoles de théâtre, de danse, de musique. « Lyon est au top niveau des formations artistiques. Il faut que ces jeunes soient encadrés par des équipes professionnelles. En étant quatre théâtres Scènes Découvertes [NDLR: avec L’Élysée et les Clochards Célestes, reconventionnés], nous n’arrivions déjà pas à répondre à toutes les demandes… » note Yves Pignard qui, s’il s’inquiète de la pérennité du lieu, ne le fait pas par « ego mais pour les compagnies ».\nÀ l’Espace 44, la question de la transmission du théâtre à d'autres a été envisagée il y a quelques mois, « mais la personne concernée a pris peur avec le Covid : c’est une responsabilité énorme » dit André Sanfratello, 77 ans, précisant que ce qui compte est « le travail fait, pas l’âge du capitaine ». Le sexagénaire, Yves Pignard, coordonne son théâtre avec une trentenaire et un quadra et souhaite ardemment le transmettre.\nDésormais, il faut, pour tous les deux, envisager la suite sans trop de visibilité. La Ville leur versera, cette année, une somme au prorata de la saison à finir, jusqu’en juin. L’Espace 44 touchait jusque-là 40 000€ annuels de la Ville et 10 000€ de la Région pour un budget total de 150 000€, alimenté à hauteur de 100 000€ par la billetterie. Le théâtre compte trois permanents et quatre intermittents pour accueillir 40 spectacles par saison et 7 600 spectateurs (chiffres 2018/19). Les Marronniers reçoivent 45 000€ de la Ville, 15 000 € de l’État, 15 000€ de la Région et bénéficient de 38 000€ de mécénat, ce qui les a conduits à renoncer à réclamer une part du fond d’aide d’urgence Covid de la Ville car le club d’entreprise a comblé ce manque à gagner. Les subventions couvrent 52% du budget du lieu.\n« Le public est en train de revenir après la crise sanitaire. Il y a moins de contraintes, il faut que ces liens existent et que les lieux qui les portent soient soutenus correctement » observe Yves Pignard, qui dit « faire confiance à Nathalie Perrin-Gilbert, laquelle a déclaré que l’émergence était pour elle une chose vitale. Elle a pris des décisions courageuses en rééquilibrant des aides, en récupérant des finances pour les faire bénéficier à l’émergence. Il faut que cette vision-là aille jusque bout. »\nScenes+Decouvertes Espace+44 Theatre+des+Marronniers Yves+Pignard Andre+Sanfratello\nJeudi 2 septembre 2010 L'Espace 44 affiche finalement une saison complète de théâtre en 2010-2011. Rien n'était pourtant moins évident car, avant la trêve estivale, André Sanfratello, (...)