Bible et science (création ou évolution, Darwin,...)\nC. Questions relatives à la création, la science et la foi\nQC1: Existe-t-il une continuité entre la matière inerte et les organismes vivants? 43\nQC2: Quel est l’âge de la terre et de l’univers? Existe-t-il une méthode scientifique permettant de dater l’origine de la terre? Que penser du procédé de datation par le carbone 14? 45\nQC3: Comment se fait-il que pour un univers jeune, la lumière venant d’objets situés à des millions d’années-lumière ait pu atteindre la terre? Ne vaudrait-il pas mieux accepter un âge qui corresponde au moins au temps mis par un rayon lumineux déjà en route pour nous parvenir? 48\nQC4: Que pensait Darwin de Dieu? 51\nQC5: Dans le sport de haut niveau, les athlètes améliorent sans cesse leurs performances. N’est-ce pas une preuve de l’évolution? 52\nQC6: Peut-on prendre au sérieux les données scientifiques de la Bible, sachant que celle-ci se sert de vieilles représentations du monde, qui sont dépassées depuis longtemps? 54\nQC7: Que peut-on dire de la structure de l’univers? 55\nQC8: Quelle était la durée d’un jour de la création? 57\nQC9: Les deux récits de la création se contredisent-ils? 59\nQC10: Les dinosaures sont-ils entrés dans l’arche? 61\nQC11: Qui les fils d’Adam ont-ils épousé? 62\nQC12: A votre avis, quel est l’argument scientifique qui parle le plus en faveur du créationnisme et qui, par conséquent, s’oppose le plus à la théorie évolutionniste? 63\nQC. 1: Existe-t-il une continuité entre la matière inerte et les organismes vivants?\nLa très nette séparation qui existait autrefois entre la chimie minérale et la chimie organique reposait sur une observation de poids: dans la nature inerte, les liaisons organiques ne pouvaient provenir que de l’activité d’organismes. La mort des organismes entraîne un processus irréversible: les matières organiques se décomposent en différents constituants minéraux. Mais cette distinction de principe devint caduque lorsqu’en 1828, le chimiste allemand F.Wöhler réalisa la première synthèse de chimie organique, celle de l’urée à partir du cyanate d’ammonium. Grâce à des recherches approfondies et systématiques, on est en mesure aujourd’hui de réaliser de nombreuses réactions de synthèse. Cela suppose évidemment une bonne connaissance de la chimie, de ses réactions et de la constitution moléculaire de la matière, en d’autres mots l’intervention de l’esprit humain dans la matière inerte. Si nous considérons les êtres vivants, nous constatons que rien dans le règne végétal, dans le règne animal et chez l’homme, ne vient contredire les lois de la chimie ou de la physique qui s’appliquent ailleurs. Les lois bien connues de la nature s’appliquent parfaitement dans leur cas. Il n’existe donc, sur le plan chimique et physique, aucune différence de principe entre les organismes vivants et la matière inerte. En prétendant que l’on passe relativement facilement de la matière inerte aux organismes vivants, les affirmations néodarwiniennes sur l’apparition des premières macromolécules prébiotiques dans ce que les savants nomment la «soupe originelle» ne sont que des hypothèses qui vont au-delà de nos connaissances actuelles dans ce domaine. Dans un être vivant, un organisme ne doit pas être réduit à de la matière. La complexité d’un organisme vivant ne peut se déduire de l’examen de ses composants physiques, car les cellules vivantes possèdent en plus une donnée très importante, l’information, qui est du domaine de l’esprit et que la matière ne peut produire par elle-même. C’est cette information génétique qui fait que chaque être vivant possède sa forme propre et qu’il est capable de se reproduire. La matière inerte ne possède pas cette faculté de se reproduire. L’échange d’information est donc le caractère distinctif qui différencie clairement l’organisme vivant de la matière inerte. On peut aussi faire remarquer que l’existence d’une forme particulière appropriée à chaque être vivant n’a rien à voir avec la formation des cristaux qui obéit à des lois physico-chimiques sur la constitution de la matière. Le phénomène de la vie se situe sur un tout autre plan que celui de la physique ou de la chimie. Toutes les expériences tentées par les tenants de la théorie de l’évolution des espèces vivantes, théorie qui prétend que la vie est apparue à partir de phénomènes physico-chimiques, ont confirmé le bien-fondé de notre position: Aucune expérience physico-chimique ne peut donner naissance à ce capital que nous nommons «information».\nLors de ses expériences fréquemment citées, Stanley Miller a réussi à faire la synthèse de quelques acides aminés qui sont les constituants fondamentaux des protéines, mais à aucun moment il n’a su produire l’information, cette faculté que possède tout être vivant à définir sa forme et à se reproduire. Cette expérience reste donc bien en deçà de ce que l’on est en droit d’attendre d’une preuve en faveur de la théorie de l’évolution.\nQuant aux affirmations de M. Eigen, elles ne sont que\ndes vues de l’esprit qui ne reposent sur aucune confirmation empirique. Grâce à des machines appropriées,\nM. Eigen veut traduire dans les faits les lois de l’évolution. Voici ce qu’il déclare dans une revue scientifique allemande: «Dans un de nos dispositifs, nous avons réussi à montrer que des bactéries peuvent évoluer ... Ce projet connut un succès immédiat. En trois jours, nous avons pu isoler un mutant qui avait sa propre résistance. Cet exemple montre que l’on peut reproduire en laboratoire les lois de l’évolution.» Une telle affirmation pourrait laisser croire que l’homme avait enfin réussi une expérience décisive pour passer de la matière inerte à l’organisme vivant. En réalité, ces expériences partaient d’organismes vivants déjà existants. De plus, elles n’ont pas créé une nouvelle information. En s’appuyant sur une information déjà présente, de telles expériences ne prouvent absolument rien sur l’apparition de l’information.\nRetenons bien la leçon: Dans aucun laboratoire du monde on n’a réussi à créer des organismes vivants à partir de matériaux inertes. Cette remarque revêt d’autant plus d’importance que la biotechnologie a multiplié à l’infini les possibilités de manipulation sur les êtres vivants, car il est notoire que cette science cherche de plus en plus à modifier le vivant. De toute évidence, l’abîme qui sépare la chimie classique de la biotechnologie est infranchissable. Si pourtant il devait l’être un jour, au terme d’infatigables recherches et grâce au concours de toutes les connaissances acquises, ce serait encore pour prouver que la vie ne peut procéder que de l’esprit et d’une faculté créatrice.\nQC. 2: Quel est l’âge de la terre et de l’univers? Existe-t-il une méthode scientifique permettant de dater l’origine de la terre? Que penser du procédé de datation par le carbone 14?\nOn ne connaît aucune méthode physique capable de nous renseigner sur l’âge de la terre ou de l’univers. Il n’existe dans la nature aucune horloge qui se soit mise en marche lors de la création. C’est la désintégration d’éléments radioactifs instables qui semble le mieux jouer le rôle d’horloge. Tout isotope instable d’un élément chimique possède une période ou «demi-vie»: c’est le temps T nécessaire pour que sa masse soit réduite de moitié. Sur les quelque 320 isotopes présents dans la nature, plus de 40 sont radioactifs. Comme la vitesse de désintégration est invariable et connue, on peut connaître le temps qu’il a fallu à tel isotope radioactif pour perdre la moitié de sa radioactivité. La mesure radiométrique du temps s’appuie donc sur cette propriété physique des corps radioactifs. On distingue des isotopes à période longue et d’autres à période courte. Parmi les premiers on peut citer:\nl’uranium 238 (U238) qui se transforme en plomb 206 (Pb206) au bout d’un temps T = 4,47x109 années,\nle potassium 40 (K40) dont la moitié se transforme en argon 40 (Ar40) au bout d’un temps T = 1,31x109 années\net le rubidium 87 (Rb87) qui se transforme en strontium 87 (Sr87) au bout d’une durée T = 48,8x109 années.\nParmi les isotopes à période courte, mentionnons le carbone radioactif (C14) qui a une période T de 5730 ans.\nPour la détermination des âges par la méthode radiométrique, nous disposons d’un système d’équations comportant une inconnue de plus que d’équations. Un tel système est en principe insoluble. La proportion d’atomes désintégrés est inconnue, car nul ne sait combien d’atomes radioactifs l’élément considéré possédait à l’origine. Il existe encore une autre méthode de datation, appelée méthode isochrone. Elle cherche à connaître la masse initiale en n’utilisant que des échantillons radioactifs de même âge. Mais cette méthode comporte aussi ses incertitudes. En effet, il n’existe aucun critère sûr permettant d’affirmer que tel échantillon appartient à un ensemble de même âge.\nIl en va différemment avec la méthode du C14. Grâce à la dendrochronologie, méthode de datation liée au décompte des anneaux d’un bois, on peut savoir exactement quelle était la quantité initiale du C14. Il suffit d’analyser le bois des anneaux des plus vieux arbres connus qui ont approximativement 5000 ans. Le plus vieil arbre encore existant est un pin du Nevada; en 1989 on l’estimait vieux de 4915 ans. Grâce à lui, on a pu tracer une courbe d’étalonnage du C14 en fonction du nombre des cernes, ou des années, ce qui revient au même; à partir de cette courbe, on peut déterminer l’âge d’un échantillon dont on ne connaît pas l’origine. La méthode de datation par le C14 n’est valable que pour des durées de quelques siècles à quelques millénaires. Lorsque les tenants de l’évolution mentionnent des périodes s’échelonnant sur des millions d’années, ils ne le font pas à la suite de mesures physiques exactes; ils s’appuient sur les «échelles géologiques»; selon cette hypothèse, chaque période géologique a une durée proportionnelle à l’épaisseur de la couche sédimentaire correspondante. Cette théorie présuppose que la vitesse de sédimentation est restée constante pour toutes les formations géologiques, ce que tous les partisans de l’évolution ne sont pas prêts à admettre. Cette hypothèse ne tient pas compte des changements profonds introduits par le déluge universel.\nEn résumé: Des grandeurs physiques, par exemple le temps, ne sont mesurables en valeur absolue que si le phénomène s’accompagne d’effets physiques quantitatifs dont l’amplitude peut être connue grâce à une mesure étalon (courbe d’étalonnage ou échelle graduée). Si l’on plonge dans un récipient d’eau chaude un thermomètre au mercure ne comportant aucune graduation, le mercure se dilate, mais on ne peut connaître la température de l’eau. On ne saura avec précision la température que lorsque le thermomètre aura été gradué par comparaison avec un thermomètre étalon. Dans les mesures radiométriques avec des périodes très longues, il nous manque «l’appareil étalon», par exemple un phénomène naturel qui mesurerait la durée des ères géologiques successives.\nLes plus anciennes traces sûres de l’Histoire profane remontent à 3000 av. J.-C. et se trouvent au Proche-Orient et en Egypte. On peut faire remarquer que c’est justement l’âge des plus vieux arbres connus. La Bible fait mention d’une histoire plus reculée encore, avec la création du premier couple humain par Dieu. La succession des généalogies nous fournit les seules indications fiables sur la durée qui nous sépare de la création. Si l’on admet que les généalogies bibliques comportent des lacunes, c’est-à-dire que les liens mentionnés ne sont pas forcément ceux de la filiation au premier degré, on arrive cependant à une histoire humaine qui recouvre tout au plus quelques milliers d’années, et non des millions d’années comme le prétend l’hypothèse évolutionniste. Seuls les jours de la création différencient l’âge de la terre, celui de l’univers et celui de la race humaine.\nQC. 3: Si l’univers est jeune, comment se fait-il que la lumière d’objets éloignés de notre terre de plusieurs milliards d’annéeslumière ait pu l’atteindre? Ne faudrait-il pas plutôt admettre que l’âge de la terre correspond au temps qu’il a fallu à un rayon lumineux provenant d’une étoile située à des milliards d’années-lumière pour lui parvenir?\nLes affirmations contenues dans les questions précédentes s’appuient sur des conclusions tirées à partir d’une situation actuelle. La 17ème «Conférence Générale des Poids et Mesures» a fixé à 299 792 458 m/s la vitesse de la lumière; on l’arrondit généralement à 300 000 km/s; cette vitesse est très élevée mais néanmoins limitée. La lumière qui nous vient des étoiles que nous voyons maintenant nous renseigne non sur leur existence actuelle, mais sur leur passé. On en a tiré cette conclusion hâtive: puisqu’il existe des étoiles dont la lumière met plusieurs milliards d’années-lumière pour nous parvenir, il faut que ces étoiles aient plusieurs milliards d’années d’existence. Relevons deux faits importants dans cette démarche intellectuelle:\nAssimilation de la distance à la durée. L’année-lumière ne mesure pas le temps mais la distance. Une année-lumière correspond à un éloignement de 9,46 billions de km. C’est la distance que parcourt la lumière en un an. On pourrait de même indiquer le temps qu’il faut à la lumière pour parcourir un mètre: 1/299 792 458 s. D’ailleurs, l’ancienne définition du mètre, basée sur des longueurs d’onde, a été remplacée par une nouvelle définition qui s’appuie sur la vitesse de la lumière. La seule connaissance de la distance a entre deux objets A et B ne permet pas de tirer d’autres informations, notamment l’âge, de ces objets.\nUne certaine idée de la création. L’assimilation de la distance au temps résulte de la conception évolutionniste qui ne conçoit le passé comme l’avenir qu’en millions d’années. L’échelle du temps a pourtant une origine bien définie par la Bible: le temps commence avec le premier verset de l’Ecriture. Il s’est écoulé depuis l’origine des milliers d’années, et non des millions. Du point de vue purement physique, il est inadmissible d’extrapoler le temps au-delà de cette origine. C’est comme si quelqu’un faisait remonter son existence avant l’instant de sa conception. Tirons les conséquences d’une telle logique en l’appliquant au récit\nbiblique de la création. Le texte de Genèse 1:14-16 déclare que Dieu créa les étoiles au quatrième jour. D’après la conception évolutionniste, au terme de la première semaine, aucune étoile n’aurait encore été visible de la terre. L’étoile la plus proche de la terre, Alpha Centaure, en est distante de 4,3 années-lumière; elle aurait donc été aperçue la première fois 4,3 années après la création; la suivante à être aperçue aurait été l’étoile de la Flèche, située à 5,9 années-lumière. Ce processus ne serait pas encore terminé aujourd’hui, puisque chaque année on devrait découvrir d’autres étoiles, si éloignées de la terre que leur lumière ne lui parviendrait que maintenant, ce qui contredit les observations astronomiques.\nA en croire cette théorie, Adam n’aurait eu au-dessus de lui qu’un ciel d’encre pendant 4,3 années; il aurait alors aperçu une étoile puis une deuxième 1,6 années plus tard. Toujours d’après cette théorie, Abraham, qui vécut 2000 ans après la création, n’aurait pas encore aperçu les étoiles les plus lumineuses de notre Voie Lactée, large de 130 000 années-lumière, et encore moins celles d’autres galaxies. Pourtant, l’Ecriture nous dit que Dieu fit voir au patriarche un nombre d’étoiles tel qu’il lui était impossible de les compter: «Regarde le ciel et compte les étoiles si tu le peux» (Gn 15:5).\nL’identification «nombre d’années-lumière = âge minimum de l’étoile» est donc bibliquement fausse. La réponse biblique à notre dilemme se trouve dans Genèse 2:1-2: «Ainsi furent achevés le ciel, la terre et tout ce qu’ils contenaient. Dieu, après avoir achevé son œuvre, se reposa le septième jour de tout son travail.» Le NT rend le même témoignage: «Il a prononcé ces mots bien que son travail ait été achevé depuis le moment où il a créé le monde» (Hé 4:3). Au terme des six jours de la création, tout était donc achevé. Il faut admettre que les étoiles étaient visibles de la terre, car l’Ecriture déclare: «En effet, depuis que Dieu a créé le monde, ses qualités invisibles, c’est-à-dire sa puissance éternelle et sa nature divine se voient dans les oeuvres qu’il a faites» (Rm 1:20). La nature particulière de la création fait que nous n’avons pas le droit d’interpréter les phénomènes initiaux d’après nos connaissances basées sur des expériences actuelles. Quand la Bible dit que l’oeuvre était achevée, elle sous-entend qu’elle l’était à tout point de vue: l’étoile a été créée avec son rayon lumineux déjà parvenu sur la terre. Sachons que tous nos efforts scientifiques pour remonter le temps nous conduiront au mieux à la fin des six jours de la création. Et pour savoir ce qui s’est passé durant ces six jours, nous ne disposons que d’une seule source fiable d’informations: la Bible.\nQC. 4: Que pensait Darwin de Dieu?\nAprès avoir interrompu des études de médecine, Darwin, sur les conseils de son père, s’orienta vers la théologie (1828-1831), bien que, à ce moment déjà, son intérêt se soit focalisé sur un tout autre domaine. Dans son livre «L’origine des espèces par la sélection naturelle», il écrivit: «Il y a probablement quelque chose de prodigieux dans la conception suivante: le Créateur a conféré à l’argile de toute vie qui nous entoure peu de formes différentes, peut-être même une forme unique, et ensuite, pendant que notre terre, obéissant aux lois de la gravitation universelle, accomplissait ses innombrables ellipses, d’un début si modeste sont issues en nombre infini les formes vivantes les plus diverses et les plus sublimes.» Darwin avait une conception vaguement déiste de Dieu, qui est considéré comme l’auteur du développement général cosmique et biologique, mais le célèbre savant anglais ne reconnaissait pas la relation personnelle que Dieu veut établir avec l’homme et ne tenait aucun compte du récit biblique de la création. En affirmant que «l’homme porte en lui la marque indélébile de son origine animale», Darwin affichait au grand jour son désaccord avec la Bible. Comme il l’a reconnu dans son autobiographie, Darwin concevait l’idée d’une évolution comme une alternative au récit biblique inspiré: «A cette époque, j’étais peu à peu parvenu à la conviction que l’Ancien Testament, à cause de ses récits manifestement erronés ... n’était pas plus crédible que les livres actuels des hindouistes ou que les croyances des barbares ... J’en suis donc arrivé à rejeter le christianisme comme révélation divine.» Au cours des décennies, Darwin s’est ancré davantage encore dans cette conviction:\n«Ainsi, lentement, l’incrédulité s’est emparée de moi et a fini par me gagner entièrement. Cela s’est opéré si progressivement que je n’en ai éprouvé aucune détresse, et depuis, je n’ai pas douté un seul instant de la justesse de ma décision. J’ai peine à comprendre que quelqu’un puisse encore croire à la véracité du christianisme.»\nSi Darwin, tout en rejetant la révélation biblique, a continué à professer un vague déisme, reconnaissant en Dieu un être impersonnel, il n’en a pas été de même de son disciple E. Haeckel, qui a franchi le pas de l’athéisme radical en postulant: «Les organismes vivants proviennent tous de réactions physico-chimiques.» Les néodarwinistes (M. Eigen, C. Bresch, B.-O. Küppers) contemporains continuent de promouvoir des conceptions athées ou déistes - et donc anti-bibliques - du monde.\nQC. 5: Dans le sport de haut niveau, les athlètes améliorent sans cesse leurs performances. N’est-ce pas une preuve de l’évolution?\nEn date du 3 octobre 1988, un journal allemand résume ainsi les 24èmes Jeux Olympiques de Séoul:\n«Au cours de ces Jeux, 38 nouveaux records mondiaux ont été établis. La capitale sudcoréenne a fixé de nouvelles limites aux aptitudes humaines. Mais il y eut aussi la honte et le mépris qui sont tombés sur le sprinter canadien Ben Johnson pour avoir obtenu sa médaille d’or et son record du monde grâce à l’emploi - interdit d’anabolisants. Le Comité International Olympique devait découvrir dix cas de dopage, mais à n’en pas douter le nombre de cas d’athlètes dopés est bien plus grand. Aussi l’ombre du doute planera encore longtemps sur la valeur des performances obtenues à Séoul. Ces jeux ont propulsé sur le devant de la scène sportive des athlètes remarquables: Kristin Otto de Leipzig, six fois médaillée en natation, le nageur américain Matt Biondi avec ses cinq médailles d’or, le gymnaste soviétique Wladimir Artemow et ses quatre médailles, Florence Griffith-Joyner, la superstar américaine du sprint, médaillée du 100m, du 200m et du relais. Il faut sans aucun doute inclure dans cette galerie des «grands» de ces Olympiades la tennis-woman allemande Steffi Graf qui, grâce à sa médaille d’or, a pleinement confirmé son titre de première joueuse mondiale.»\nIl est vrai que les records mondiaux sont sans cesse améliorés. Même si l’on ne tient pas compte des cas de dopage, il faut reconnaître une progression constante des performances. Remarquons toutefois que ces résultats sont obtenus grâce à des progrès réalisés dans la médecine sportive et grâce aussi à des méthodes draconiennes d’entraînement. Les aptitudes sportives ainsi obtenues ne deviennent pas des acquis de la nature humaine. Dès que l’entraînement cesse, les performances diminuent.\nDans l’hypothèse évolutionniste, il faut un mécanisme qui, de génération en génération, entraîne une amélioration automatique. Mutations et sélections seraient les facteurs d’un développement supérieur. Mais celles-ci n’obéissent pas à des lois prévisibles et n’ont pas de finalité. La matière est régie par d’autres lois: celles de l’inertie, de la passivité, de la dégradation de l’énergie et de la tendance au nivellement. Par contre, jusque dans la constitution des macromolécules, la vie répond toujours à des lois connues. Personne ne met en doute le fait que nos ordinateurs actuels ont nécessité des plans complexes et coûteux. Pourtant, même le plus sophistiqué de nos ordinateurs n’est qu’un jeu d’enfant à côté de ce qui s’effectue dans n’importe quelle cellule vivante.\nQC. 6: Peut-on prendre au sérieux les données scientifiques de la Bible, sachant que celle-ci se sert de vieilles représentations du monde qui sont dépassées depuis longtemps?\nIl est faux de dire que la Bible s’appuie sur des représentations du monde qui avaient cours jadis. C’est plutôt l’inverse qui se produit: la théologie libérale interprète les textes bibliques à la lumière des représentations que l’Orient ancien se faisait du monde. En adoptant cette démarche, il est facile à Läpple d’écrire:\n«On concevait la terre comme un disque rond et plat, situé au centre de la création, entouré des eaux inférieures, celles du déluge ou des océans primitifs ... Au-dessus du disque de la terre serait tendue la voûte céleste à laquelle sont accrochés, comme des globes lumineux, le soleil, la lune et les étoiles. Au-dessus du firmament sont accumulées les eaux supérieures qui se déverseraient en pluies sur la terre, à travers des fenêtres ou des écluses pratiquées dans la voûte céleste.»\nQuelques versets de la Bible suffiront pour démontrer la fausseté d’une telle interprétation et pour montrer que bien avant les découvertes qui ont banalisé nos connaissances sur la forme de la terre, la Bible avait donné du monde une représentation exacte.\n«C’est Dieu qui étend le nord du ciel sur le vide et qui suspend la terre au-dessus du néant» (Jb 26:7). La terre ne flotte donc pas sur un océan primitif et ne repose pas non plus sur des fondations solides; elle se meut librement dans le vide. La Bible s’exprime également sur la forme de la terre, de manière directe et indirecte, bien que tel n’est pas son rôle premier: «Il (Dieu) siège par-dessus le cercle (héb. chug signifie cercle ou globe) de la terre» (Es 40:22, Osty). La forme sphérique de la terre se déduit aussi des paroles prononcées par Jésus en rapport avec son Retour. Le Seigneur reviendra d’une manière soudaine (Mt 24:27), visible simultanément pour tous les hommes (Ap 1:7). A ce moment, la moitié de la terre sera plongée dans l’obscurité, et l’autre moitié sera éclairée par le soleil. C’est ce que confirme le récit de Lc 17:34-36: «Je vous le déclare, en cette nuit-là, deux personnes seront dans un même lit: l’une sera emmenée et l’autre laissée. Deux femmes moudront du grain ensemble: l’une sera emmenée et l’autre laissée. Deux hommes seront dans un champ: l’un sera emmené et l’autre laissé.» Ce passage montre clairement qu’il y aura au même moment des gens qui dormiront - sur la moitié non éclairée de la terre - et d’autres qui seront dans les champs - sur la moitié éclairée. Le prophète Zacharie parle lui aussi du Retour du Seigneur, non dans les termes de ses contemporains, mais dans un langage conforme à la représentation exacte de notre monde: «A une époque que seul le Seigneur connaît, il fera continuellement jour, on ne distinguera plus entre le jour et la nuit, même le soir, il fera clair» (14:7).\nQC. 7: Que peut-on dire de la structure de l’univers?\nOn a jusqu’à présent toujours tenté d’expliquer la structure de l’univers à partir d’hypothèses et de modèles évolutionnistes. Parmi les «prophètes d’une nouvelle cosmologie», comme les appelle Heckmann, nous classons par exemple A. Friedmann, A. Einstein, E. A. Milne, P. Jordan, F. Hoyle, G. Gamow, A. A. Penzias et R. W. Wilson.\nA ce jour, toutes les tentatives scientifiques pour préciser la structure spatiale de l’univers, pour savoir s’il est ouvert ou fermé, fini ou infini dans le temps comme dans l’espace, à trois ou à quatre dimensions, à courbure convexe ou concave, se sont soldées par des échecs. Voici ce que déclare à ce propos le célèbre astronome O. Heckmann dans son livre: «Sterne, Kosmos, Weltmodelle»: «La faculté humaine d’imaginer est très grande; il existe donc une telle profusion de modèles d’univers qu’un critique, tout récemment, croyait pouvoir affirmer que le nombre de théories cosmologiques était inversement proportionnel aux nombres de faits connus avec certitude.» Lors de la 16ème conférence mondiale de philosophie tenue à Düsseldorf en 1978, l’astrophysicien V. Weidemann a déclaré:\n«La cosmologie est beaucoup plus marquée par les présupposés philosophiques que toutes les autres sciences de la nature. D’un côté, il faut bien admettre que les frontières de ce qu’on nomme science reculent sans cesse, mais de l’autre, il faut aussi reconnaître qu’il n’existe pas de réponses scientifiques aux questions fondamentales de la cosmologie. On doit donc en tirer la conclusion suivante: par nature, l’univers est incompréhensible. La science doit donc s’accommoder du fait qu’il y aura toujours des questions auxquelles elle ne pourra apporter de réponses. La seule chose qu’elle puisse faire alors, c’est échafauder une théorie sur nos connaissances.»\nLa Bible fait la même constatation. Le verset qui exprime le mieux l’insondabilité de l’univers se trouve en Jérémie\n31: «Ainsi parle le Seigneur: Si l’on parvenait à mesurer les cieux en haut et à explorer les fondements de la terre en bas, alors, moi aussi, je pourrais rejeter la descendance d’Israël pour tout ce qu’ils ont fait» (v. 37, TOB). Dieu lie ainsi étroitement la recherche astronomique et le destin d’un peuple, c’est-à-dire deux entités totalement indépendantes. Le Seigneur affirme son immuable fidélité envers Israël; puisqu’il ne peut pas manquer à ses promesses envers ce peuple, ainsi l’homme, malgré ses prouesses dans la recherche astronomique et géophysique, et en dépit des sommes considérables investies, ne pourra jamais sonder la structure de l’univers ni la constitution interne de la terre. Voilà pourquoi la prétention affichée par Stephen W. Hawking, l’astrophysicien britannique paralysé, est du domaine de l’utopie: «Mon but est de parvenir à une compréhension globale de l’univers: pourquoi il est ainsi, quelle est sa forme et pourquoi il existe.» La réponse à ces questions consacrerait «le triomphe de la raison humaine», écrit-il.\nQC. 8: Quelle était la durée d’un jour de la création?\nCette question a fait l’objet d’âpres discussions; les spécialistes ont échafaudé de nombreuses théories, souvent contradictoires. Faisons d’abord l’inventaire de nos sources d’informations valables sur ce sujet. La science ne dispose d’aucun rapport d’observation ni d’aucun témoignage à ce propos. Nous ne connaissons que le point de vue de Dieu rapporté dans le récit de la création et dans le don de la loi au mont Sinaï.\nLe récit de la création suit un ordre strictement chronologique, chacune des six journées étant consacrée à une création particulière. La Bible se présente dans ce récit comme un ouvrage scientifique digne de foi; elle indique l’unité physique de mesure et la méthode de mesure (Gn1:14). Elle fixe la longueur de la journée d’une manière scientifiquement exacte: c’est le temps géoastronomique qui s’écoule pendant que la terre effectue un tour complet sur elle-même, c’est-à-dire 24 heures. En donnant la loi à Moïse, Dieu évoque la semaine de la création pour justifier la semaine de travail de six jours et le jour de repos: «Tu as six jours pour travailler ... Le septième jour, c’est le sabbat qui m’est réservé, à moi, le Seigneur ton Dieu; tu ne feras aucun travail ce jour-là ... Car en six jours j’ai créé le ciel, la terre, la mer et tout ce qu’ils contiennent, puis je me suis reposé le septième jour» (Ex 20:9-11).\nSous l’influence des thèses évolutionnistes, on prétend parfois que les jours de la création désignent de longues périodes. On s’appuie pour cela sur le Ps90: «Pour toi mille ans sont aussi brefs que la journée d’hier, déjà passée ...» (v.4). Mais le Ps90 et 2P3:8 n’établissent pas l’échelle du temps à laquelle Dieu serait soumis, car il est hors du temps. Ce changement d’échelle, d’apparence biblique, dilate bien le temps dans un rapport de 1:365 000; il faut cependant rejeter cet essai d’explication mathématique, car il est non biblique. Appliquée à Mt27:63, cette méthode ferait dire à Jésus: «Après 3000 ans, je ressusciterai.» Or, Jésus est ressuscité le troisième jour, exactement comme il l’avait annoncé d’avance. Les critiques minimisent souvent la portée littérale du récit de la création en affirmant qu’on peut être sauvé sans croire à l’historicité de ce récit. Je leur rétorque alors: Croyez-vous que Jésus est ressuscité le troisième jour? La plupart d’entre eux répondent par l’affirmative. Or, pour être sauvé, il n’est pas nécessaire que je croie que la résurrection se soit produite le troisième jour. Mais pourquoi adoptons-nous des attitudes différentes selon les récits bibliques? Pourquoi croire à la lettre tel récit et rejeter tel autre?\nQC. 9: Les deux récits de la création se contredisent-ils?\nLe récit de la création occupe non seulement les deux premiers chapitres de la Bible, mais encore bien d’autres parties des Saintes Ecritures. Tous se complètent admirablement et brossent un tableau d’ensemble de l’oeuvre de Dieu. Face aux récits bibliques, il existe deux grandes attitudes inconciliables: la foi en ses affirmations ou leur critique. Cette attitude ne se manifeste pas seulement à l’égard des événements du NT tels que la résurrection de Jésus ou ses miracles; ces deux manières d’interpréter se rencontrent déjà à propos des premières pages de la Bible:\nConception respectueuse de la Bible: Le récit de la création de Gn 1 et Gn 2, de même que toutes les autres parties de la Bible qui sont inspirées de Dieu, d’après 2Tm3:16, n’est pas une œuvre humaine; l’information vient de Dieu lui-même. Aucun homme n’était témoin des événements rapportés par l’Ecriture; seul Dieu, par une révélation directe, a pu dire comment, en combien de temps, dans quel ordre et selon quels principes il a créé toutes choses. A cette attitude de foi en l’Ecriture s’oppose la suivante:\nConception critique de la Bible: Les partisans de cette thèse scindent le récit de la création en deux parties: Gn 1-2:4a et Gn 2:4b-25, qu’ils attribuent à différents auteurs nommés l’Elohiste (le plus récent) et le Jéhoviste (le plus ancien). Ces hommes auraient livré leurs propres réflexions sur l’origine du monde et de la vie. Après l’exil babylonien, les différentes parties auraient été réunies en un seul ouvrage. On se plaît à souligner que les deux récits de la création s’opposent sur plusieurs points et qu’ils ont été composés à des époques différentes. Les arguments les plus souvent avancés sont les suivants:\na) les deux récits attribuent à Dieu un nom différent (Elohim, Yahweh)\nb) la succession des choses créées diffère: plantes - animaux\n-homme (Gn 1) homme - plantes - animaux (Gn 2)\nIl n’est pas difficile de répondre à ces critiques.\na) Dans la Bible, Dieu se révèle comme Père, Fils et Saint-Esprit sous plus de 700 noms différents, afin de mieux nous faire saisir l’infinie richesse de sa nature. Vouloir lier les divers noms de Dieu à différents auteurs humains - et dans ce cas il en faudrait au moins 700! - relève de l’arbitraire le plus fantaisiste, totalement étranger à l’esprit de la Bible. b) Il ne faut pas considérer le passage qui débute avec Gn 2:4b comme un deuxième récit de la création, mais plutôt comme l’explication plus poussée d’un aspect, à savoir la création de l’homme. Il s’agit donc en fait d’un récit parallèle à Gn 1, mais qui poursuit un autre but. Il répond aux questions: «Quand, où, comment, dans quel ordre, avec quel lien entre eux et avec le créateur, Dieu a-t-il créé nos deux premiers parents?» Cette méthode narrative qui consiste d’abord à donner un aperçu chronologique puis à revenir au récit pour mettre en relief tel ou tel détail se retrouve dans d’autres passages de l’Ecriture. Dans le cas présent, il est dit expressément que Dieu planta un jardin\n(v. 8), ce qui laisse supposer que les plantes existaient déjà. De même, au v. 9 il est dit que Dieu «fit pousser du sol toutes sortes d’arbres»; il ne s’agit pas ici de la création des arbres. Les verbes «planter» et «faire pousser» n’indiquent pas des oeuvres créatrices, contrairement aux verbes utilisés au chapitre premier de la Genèse. Ils décrivent plutôt des opérations de transformation à partir d’un matériau déjà disponible. Considérons encore le v.\n19. Si on isole ce passage de son contexte, on pourrait en déduire que les animaux ont été créés après l’homme. Mais à y regarder de plus près, il apparaît clairement que le passage de Gn 2:7-25 est fortement anthropocentrique; par conséquent, le v. 19 ne rapporte pas l’instant de la création des animaux, mais celui où l’homme leur a donné des noms. La proposition subordonnée vient simplement rappeler que les animaux - on peut d’ailleurs faire remarquer que le texte mentionne principalement les animaux terrestres, créés le même jour que l’homme - sont eux aussi sortis de la main du créateur. Il faut noter que dans le texte original hébreu, les verbes «conduisit» et «façonna» sont à des temps différents; le premier est au prétérit, ce qui correspond à notre passé simple, le second au plus-que-parfait. La traduction littérale donnerait donc:\n«Le Seigneur Dieu conduisit à l’homme tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, qu’il avait façonnés avec de la terre, pour voir comment l’homme les nommerait.»\nQC. 10: Les dinosaures sont-ils rentrés dans l’arche?\nLuther - et après lui d’autres traducteurs de la Bible - n’a pas traduit le mot hébreu «behemot», car il ne trouvait aucun animal connu de son temps qui corresponde parfaitement à celui décrit par Job. La queue puissante pouvait faire penser à un crocodile, mais cet animal est carnivore et non herbivore comme celui décrit. Parmi les autres grands animaux vivant en milieu aquatique, on pourrait penser à l’hippopotame; il mange bien de l’herbe, mais sa queue ne correspond pas à celle de l’animal décrit. On peut donc raisonnablement penser que Job décrit les animaux de l’espèce des dinosaures. Il faut se souvenir que le livre de Job est l’un des plus anciens de la Bible, bien que nous ne connaissions pas avec précision sa date de rédaction. Le déluge a complètement modifié la surface de la terre; d’autres montagnes sont apparues, d’autres fleuves ont jailli, d’autres mers et d’autres océans se sont formés. La mention du Jourdain (v. 23) donne à penser que les dinosaures vivaient encore après le déluge. Pour échapper au déluge, il a donc fallu que ces animaux trouvent refuge dans l’arche. Mais de tels monstres adultes auraient nécessité un espace trop grand. On peut donc supposer que Noé a pris avec lui des jeunes dinosaures, ou même simplement des œufs de ces animaux. Après le déluge, ces monstres n’ont plus trouvé les conditions écologiques et climatiques pour lesquelles ils avaient été créés; leur espèce a donc disparu. Cette explication sur la disparition des dinosaures est plus plausible que celle avancée par ceux qui rejettent la Bible.\nQC. 11: Qui les fils d’Adam ont-ils épousé?\nLe couple initial, Adam e Eve, eut deux fils, Caïn et Abel. Caïn tua son frère. Peu après «Caïn s’éloigna de la face de l’Éternel, et habita dans la terre de Nod, à l’orient d’Eden. Caïn connut sa femme; elle conçut et enfanta Hénoc» (Gn 4:16-17). D’où sort subitement cette femme de Caïn?\nSi la Bible devait fournir toutes les réponses explicites aux questions que nous nous posons et que nous pouvons déduire du texte, elle devrait comporter une centaine de volumes comme elle! Or, Dieu ne nous a donné qu’un seul livre, mais avec la faculté de raisonner. Il nous est donc possible de répondre à des questions comme celle-ci et à d’autres encore qui ne sont pas directement abordées dans le texte.\nDans Genèse 5:3-4, il est écrit: «Adam, âgé de cent trente ans, engendra un fils à sa ressemblance, selon son image, et lui donna le nom de Seth. Les jours d’Adam, après la naissance de Seth, furent de huit cents ans; et il engendra des fils et des filles.» Nous pouvons donc en déduire que le premier couple eut une très grande quantité d’enfants. Caïn n’avait qu’une possibilité: épouser l’une de ses sœurs. L’introduction du péché dans le monde n’amena pas seulement la mort et la souffrance dans le monde, mais également une dégénérescence progressive de la race humaine. A partir de Moïse, c’est-à-dire environ 2500 ans plus tard, Dieu interdit le mariage entre parents(Lv 18), à cause des tares qui s’ajoutaient. Abraham vécut 400 ans avant Moïse. De son temps, cette interdiction n’existait pas encore, et le patriarche épousa sa demi-sœur Saraï (Gn 20:12).\nQC. 12: A votre avis, quel est l’argument scientifique qui parle le plus en faveur du créationnisme et qui, par conséquent, s’oppose le plus à la théorie évolutionniste?\nLa vie apparaît sous des formes variées et plus ou moins complexes. Mais même la cellule la plus simple est d’une constitution si compliquée et d’une finalité telle qu’elle dépasse tout ce que l’esprit humain a pu inventer. Pour expliquer l’origine de la vie, deux thèses opposées sont en présence: l’évolutionnisme et le créationnisme. La première donne de la vie la définition suivante:\nDepuis Darwin, la théorie évolutionniste a été battue en brèche par des spécialistes de différentes branches de la science (informatique, biologie, astronomie, paléontologie, géologie, médecine). A la base de la controverse création évolution il y aura toujours une opposition irréductible, liée au fait que les deux thèses proposent un modèle de référence radicalement différent. On pourrait sortir de cette impasse au moyen d’un système reposant exclusivement sur des expériences scientifiques. Mais il faudrait alors que ces expériences ne prêtent flanc à aucune critique, car le seul fait de réaliser une contre-expérience solidement prouvée ou d’apporter des démentis bien étayés suffirait à discréditer la théorie scientifique en question. Si aucune expérience contraire ne vient s’opposer à la théorie, celle-ci gagne en certitude et pourra valablement interpréter des faits encore inexplicables. Ainsi, on peut s’appuyer sur toutes les expériences qui prouvent que l’énergie est indépendante du système de référence considéré. C’est ce qui a rendu possible le vol sur la lune - jamais entrepris auparavant - car les techniciens étaient certains de l’absolue validité de cette loi dans n’importe quelles conditions. Les affirmations relatives à l’échange d’informations sont d’une fiabilité comparable. Nous disposons donc d’un argument extrêmement solide sur le plan des lois naturelles. La matière et l’énergie sont certes des grandeurs fondamentales nécessaires aux organismes vivants, mais elles ne différencient pas les organismes vivants de la matière inanimée. Ce qui caractérise formellement tout organisme vivant, c’est l’«information» qu’il contient et qui lui est indispensable pour le déroulement de sa vie. C’est l’information qui régule toutes ses fonctions vitales, c’est l’information génétique qui préside au processus de multiplication. La transmission des informations joue un rôle considérable dans tout ce qui vit. Ainsi, lorsque des insectes transportent le pollen d’une fleur à une autre, c’est avant tout le transfert d’une information de nature génétique. La matière qui sert de support à cette information n’a que peu d’importance. L’information ne décrit pas encore la vie dans sa totalité et sa complexité, mais elle en constitue un élément essentiel.\nC’est sans aucun doute l’homme qui possède le système de traitement d’information le plus sophistiqué. Si on totalise toutes les informations conscientes (parole, mouvement volontaire des membres, etc.) et inconscientes (système neurovégétatif, système hormonal), on arrive à un chiffre d’environ 1024 bits par jour! Ce chiffre astronomique qui exprime la quantité d’informations traitées journellement par l’homme est un million de fois plus élevé que la somme de toutes les connaissances consignées dans toutes les bibliothèques du monde, évaluées à 1018 bits.\nIl n’existe aucune information sans code.\nIl n’existe pas de code sans accord réciproque libre.\nIl n’existe pas d’information sans émetteur.\nIl n’existe pas de chaîne d’informations qui n’ait pas à son origine un créateur spirituel.\nIl n’existe pas d’information sans une source spirituelle préalable; autrement dit, dans son essence, l’information est une grandeur spirituelle et non matérielle.\nIl n’existe pas d’information sans une volonté qui lui donne naissance.\nIl n’existe pas d’information sans les cinq niveaux successifs suivants:\nStatistique (fréquence de l’information et de son transfert)\nSyntaxique (aspect du code et de la manière dont l’information est composée)\nSémantique (étude de la signification)\nPragmatique (manipulation de l’information)\nCritique (analyse du résultat et de l’objectif final)\nAinsi, en opposition à l’évolutionnisme, on peut définir la vie comme suit:\nLa vie se compose d’un support matériel\net d’une partie immatérielle\n(l’information venant d’une source spirituelle).\nCette formule brève montre que la vie possède une composante immatérielle à côté de sa composante matérielle. La partie immatérielle comprend l’information venant d’une source spirituelle. Mais cela ne suffit pas pour décrire la partie immatérielle de la vie. Peu après la mort, les cellules du corps contiennent encore l’information génétique, mais il manque cependant ce qui fait toute la différence entre la vie et la mort. Cette différence est visible pour tous, même si elle est insaisissable scientifiquement.\nJusqu’à présent, aucune des conceptions propagées, relatives à la naissance autonome de l’information dans la matière, n’a pu être démontrée par l’expérience. On se demande alors pourquoi M. Eigen croit toujours pouvoir démontrer un jour l’origine matérielle de l’information: «Nous devons chercher un algorithme, une directive naturelle pour expliquer l’origine de l’information» («Stufen zum Leben», Piper-Verlag, 1987, p. 41). Ses paroles: «L’information provient de la non-information» (p. 55), contredisent toutes les expériences et n’ont donc aucun lien avec la réalité. Par contre, les huit propositions indiquées ci-dessus ont été maintes fois confirmées par l’expérience et n’ont jamais été prises en défaut dans aucun laboratoire du monde. Il est donc légitime de se poser la question suivante: «La vie ne procéderait-elle pas d’une intention créatrice délibérée?» C’est cette intention que révèle la Bible. La source spirituelle de toute information - et par conséquent la source de l’information biologique -, nécessaire à la science informatique, apparaît dès les premiers mots de la Bible: «Au commencement, Dieu créa ...» (Gn 1:1). La théorie évolutionniste prétend, quant à elle, que l’information présente dans l’organisme vivant n’a pas besoin d’émetteur. Cette affirmation est démentie tous les jours par l’informatique. C’est pourquoi cette science fournit aujourd’hui les arguments les plus solides en faveur d’une création des êtres vivants.


Remorquage voiture Tavel - Depann'Direct - Tarifs Depannage auto Tavel\nRemorquage voiture Tavel\nDepannage Auto à Tavel\nDEPANN'DIRECT vous propose un remorquage voiture 24H/24 sur Tavel et ses environs, Depannage auto Tavel au meilleur prix. DEPANN'DIRECT vous permet de joindre le depanneur sur Tavel afin d'obtenir un devis gratuit pour un remorquage voiture Tavel. Interventions de depannage auto à Tavel, par exemple :\nDepannage batterie à Tavel,\nRemorquage voiture à Tavel\nDEPANN'DIRECT est avant tout, là pour vous faire bénéficier du meilleur prix pour deplacer votre véhicule en panne autour de Tavel. Un remorquage professionnel assuré avec DEPANN'DIRECT partout en France, cependant, l'intervention sur autoroute reste soumise à conditions.\nRemorquage voiture Tavel Tarifs\nFacturation à voir avec celui-ci. Pour une Intervention rapide 24h/24 et un remorquage voiture Tavel, il suffit d'appeler !\nRemorquage voiture vers un garage à Tavel, par exemple, ou à votre domicile\nRemorquage voiture domicile Tavel. Assistance auto Tavel.\nDepanneur auto à Tavel pour depanner ou remorquer votre auto ou moto, autour de Tavel. Pour le remorquage voiture Tavel , déplacement sur le lieu de remorquage prise en charge également des démarches de destruction de voiture.\nVous recherchez une depanneuse à Tavel ? DEPANN'DIRECT, Depanneuse à Tavel sur simple appel : Devis GRATUIT 7j/7\nEnlèvement d’épave à Tavel\nPour faire enlever un véhicule gratuitement, DEPANN'DIRECT voue permet de trouver le professionnel du depannage le plus proche ! De plus, L’enlèvement d’épave Tavel est gratuit. Vous devez uniquement vous munir de la carte grise du véhicule, mais signer les papiers de cessions. Cependant, certains cas de figures nécessitent une intervention payante.\nDepannage véhicule pour une panne auto Tavel, en outre, appelez pour devis gratuit.\nDEPANN'DIRECT est là pour vous aider à trouver un professionnel du remorquage voiture à Tavel qui pourra remorquer votre véhicule dans le garage le plus proche ou celui de votre choix par exemple.\nDepannage moto Tavel\nEn cas de panne Moto à Tavel , les professionnels du depannage moto Tavel peuvent prendre en charge votre véhicule 2 Roues au garage ou chez vous, par exemple.\nDEPANN'DIRECT propose un service de depannage moto à Tavel , depannage scooter à Tavel et remorquage voiture Tavel.\nDEPANN'DIRECT est là pour vous aider à trouver un professionnel du depannage moto pas cher à Tavel et ses alentours. Depannage scooter pas cher Tavel, de plus, grâce à notre réseau de dépanneurs, le service est disponible partout en France.\nProfessionnels du depannage moto sur Tavel, DEPANN'DIRECT, la solution pour le depannage moto Tavel. Service disponibles 24H/24. Par conséquent, les tarifs DEPANN'DIRECT sont directement disponibles par telephone sur simple appel.


Pollen + farine de soja - Page 2\n» J’ai vu la vierge\nAujourd'hui à 01:04 par Apid'jo\n» sirop maison ou acheté???\nAujourd'hui à 00:48 par Apid'jo\n» comment donner un cadre plein en nourriture\nHier à 23:57 par ThomasC\n» Point en Provence\nHier à 23:52 par ThomasC\n» pollen de février\nHier à 23:23 par Ricou\nHier à 23:15 par willy69\nHier à 21:41 par Zeb63\n» 2 ruches pillées\nHier à 20:47 par oli\nHier à 20:28 par Indy\n» Et dans le Doubs, vous en êtes où\nHier à 19:14 par dacapa\nPollen + farine de soja\nRe: Pollen + farine de soja\npar Invité le Dim 13 Fév 2011, 08:46\nTu nous dis que les américains produisent du bio-ogm?\nCe serait quand meme gonflé, quoiqu'ils sont capable de tout.\nEn parlant bio, le monde diplomatique de février 2011 n°683, sort 2 pages sur l'industrie du bio..........ÉDIFIANT. C'est la mort du petit agri-bio\npar laurenteea le Dim 13 Fév 2011, 09:19\nUne question surement bête, pourquoi leur donner ça ????????? le pollen est abondant dans la nature non ? surtout par chez vous, même ici dans la NORD les abeilles arrivent à ramener du pollen facilement.\nSi je me trompe ceci ne va les inciter à faire du couvain ???? à la différence du candi !\nElles ne seront plus en connexion avec la nature donc là il peut y avoir des risques de surpopulation, ou alors il faudra maintenir un nourrissement important et cela revient cher et plus très naturel, enfin je me trompe peut-être.\npar Invité le Dim 13 Fév 2011, 09:38\nTout à fait d'accord avec toi laurenteea\nJe crois aussi que nous ne devrions intervenir que pour pallier un manque.\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 11:02\nOui elles rentrent du pollen naturellement . Nous l'avons fait car dans l'abeille de France c'était marqué qu'elles en raffolaient et nous voulions voir ....\npar ced le Dim 13 Fév 2011, 11:11\nOui c'est vrai il vaut mieux qu'elles se débrouillent seules, il ne faut pas les habituer à tout leur donner sauf en cas de manque. Ce n'est que mon avis.\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 11:42\nNous savons bien tout ça c'était juste pour essayer ce que marquait "l'abeille de France". Ca ne veut pas dire qu'on va leur laisser vitam eternam .......\npar laurenteea le Dim 13 Fév 2011, 12:30\nMais pour quelle raison abeille de france leur donne ça ?\nC'est un complément en cas de retour du froid pendant le printemps ?\nMoi, j'essaye de donner le minimum pour rester en accord avec la nature et des raisons financières Aussi cela ne doit pas être donné quand même .\nMais je te comprends Vanessa c'est intéressant d'avoir des expériences et de pouvoir le cas avoir des solutions pour renforcer une colonie faible.\npar pierrolefou le Dim 13 Fév 2011, 12:42\nVos zazas vont finir par devenir obèses à force, et elles ne pourront plus voler.!!!\nville et région : 47\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 13:09\npierrolefou a écrit: bonjour\nvos zaza vont finir par devenir obèses a force et elles pourront plus voler.!!!\nL obésité n est pas encore reconnue quand même\npar ARNAUD le Dim 13 Fév 2011, 18:16\nJe trouve que 'est une bonne initiative, pour faire redémarrer la ponte de la reine, mais planter notre noble noisetier puis du saule marsault est une autre alternative beaucoup moins couteuse, certes qui demande plus de temps, mais bon...\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 18:32\nOn a planté des arbustes et plantes méliféres faut le temps que ça pousse......\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 18:49\nJe ne pense pas que le pollen accélère la ponte de la reine c'est plus quand on leur met du sirop...... En les observant cet après midi il y en avait sur les coupelles mais d'autres qui ramenaient du pollen "naturellement". Ce ne sont pas comme des animaux domestiques qui vont s habituer à tout avoir sous les dents. La preuve on leur a mit un abreuvoir elles n'y vont pas....\npar Invité le Dim 13 Fév 2011, 19:04\nLe pollen est là pour pallier un manque de...............pollen\nil doit surtout etre utilisé si vos abeilles décident de ne rentrer que du miellat, il peut y avoir alors une carence en pollen (bien que souvent elles s'arrangent pour en trouver ailleurs), une carence en pollen va déstabiliser l'élevage et la naissance des abeilles d'hiver, la ruche sera alors "blindée" de provisions mais très peu en pollen, la reine va ralentir sa ponte , voire l'arreter et là, gros soucis (cela m'est arrivé l'année dernière, grosse récolte de miellat, mais pas de pollen)\nC'est là que l'apiculteur doit intervenir en donnant des pates protéinées et du pollen\npar Invité le Dim 13 Fév 2011, 19:09\nvous prenez du soja car c'est la plante la + riche en proteines du monde végétal\nla farine de soja => vous prenez laquelle (car il parait qu'elles sont souvent mélangées avec d'autres farine)\net pour le pollen (excusez la question) vous l'achetez en grande surface ???\net avec tout ça j'ai la formule pour provoquer une surponte et ainsi augmenter mon cheptel en espérant être là lorsque l'essain s'en va...\nc'est bien ça????\ndur dur d'être apiculteur...\npar pierrolefou le Dim 13 Fév 2011, 19:13\nSi vous stimulez léger, léger et pas trop tot, le sirop suffit mais si vous commencer à les exiter au candi début janvier et ensuite sirop au 15 ou 20 février les stocks de pollen à l'interieur vont vite etre utilisés, elles en rentrent de dehors, noisetier, etc... mais si il vient à faire un temps pourri comme il en fait de plus en plus souvent au printemps là il faudra apporter du pollen ou substitut.\nJe pense pour l'avoir essayé qu'une pate faite avec du miel et pollen plus substitut est plus efficace pour stimuler la ponte et avec ça si beau temps un petit sirop en plus.\npar Invité le Dim 13 Fév 2011, 19:21\nC'est tout a fait ça 1zez1\nIl vaut mieux etre prévoyant et utiliser au "cas où" son propre pollen.\nPour les farines à mon avis il faut éviter, dans tous les cas ne le faire qu'en cas de manque.\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 19:39\n1zez1 a écrit: bon si je résume\nLa farine de soja vient de chez un marchand bio et le pollen de chez un apiculteur.\nComment voir qu elles rentrent du miella??\npar Invité le Dim 13 Fév 2011, 20:59\nPour ce qui est de savoir si elle sont sur un miellat et ben....... c'est pas évident, car tous dépend de la région et des disponibilités des pucerons.\nSi c'est hors période de miéllée de fleurs, tu verras les abeilles faire des aller retour incessants, comme sur une miellée classique, mais tu ne verras que très peu de pollen rentrer, c'est un premier indice.\nSi tu as un doute il te faut demander à des apiculteurs situés assez loin de chez toi (genre 10bornes), si leurs abeilles ne rentrent rien, cela veut dire que tes abeilles ont trouvé un filon, 2ième indice\nSi tu fais une récolte (grosse miellée de miellat), il faut absolument penser à regarder dans le corps pour apprécier les quantités de pollen restantes, surtout si cette miellée est tardive en saison (genre aout-septembre-octobre)\nEt pour etre sur, il n'y a que l'analyse pollinique qui peut le dire,\nJe pense dans tous les cas qu'il est important à chaque visite d'évaluer les quantités de pollen restantes, au meme titre que l'on compte le couvain, l’état de la ponte et le miel.\npar vanessa le Dim 13 Fév 2011, 21:01\npar rastback le Dim 20 Fév 2011, 15:09\nrecette sans farine :http://www.frenchbeefarm.com/patepollen.html\nville et région : hennebont 56\npar RachelD le Dim 20 Fév 2011, 17:18\nPlongée dans ma lecture de l'ouvrage de Alin CAILLAS j'ai découvert cette recette :\n"Fabrication d'un gateau de pollen : Pour fabriquer correctement un gâteau de pollen, cela suppose que l'apiculteur dispose d'une petite réserve de l'année précédente, bien conservée, sèche et non moisie.\nPlus on met de pollen dans le gâteau, meilleur est le résultat et la conservation plus longue.\nPour 10 colonies, humidifier au moment de l'emploi 400 grammes de pollen avec 200 grammes d'eau. Faire fondre 2kg de sucre dans 900 grammes d'eau tiède. Ajouter 1 kg de farine de soja déhuilée et bien malaxer le tout jusqu'à obtention d'une pâte bien consistante. Corriger la consistance si cela est nécessaire.\nOn a toujours intérêt à diminuer la quantité de farine de soja et à augmenter celle du pollen."\nVoilà, si ça peut vous être utile...\npar marie 14 le Mar 04 Fév 2014, 18:49\nJe cherche à acheter de la farine de soja déshuilée dans un magasin bio dans le calvados 14 ou la manche 50.\nPourriez vous m'indiquer un magasin ou une chaine de magasins.\npar Invité le Mar 04 Fév 2014, 19:23\nLa farine de soja déshuilée c'est la même chose que le tourteau de soja ?\npar Yaya le Mar 04 Fév 2014, 19:42\nLes réseaux biocoop et La Vie Claire sont implantés nationalement.\nIl y a Priméal et Moulin des Moines qui font ça, je crois. Ils sont diffusés chez biocoop, c'est sûr.\nville et région : Cambrésis (62)\npar marie 14 le Mer 05 Fév 2014, 09:48\nMerci Yaya, je vais trouver. il y a magasin biocoop à Vire et la vie claire à Caen\nDino71 les tourteaux de soja sont des aliments pour animaux on ne trouve pas ça dans les magasins bio,. ils vendent de l'alimentation pour humains peut-etre qu'au temps des dinosaures on trouvait les tourteaux dans ce genre de magasins.\nPour ma part je suis trop jeune.\npar abdelatif le Mer 05 Fév 2014, 20:23\nJ'ai lu quelque part un article qu'il faut mélanger 1/3 de pollen 1/3 de farine de soja et 1/3 de sirop pour obtenir une pate comme celle du pain.\nville et région : Agadir MAROC\n» Types de farine Caractéristiques\n» Pollen de pin\n» Yaourts de soja


« L’ACTION SŒUR DE L’UTOPIE » | L'Estrade\n1385 Views février 06, 2015 Politique .\nLe 12 janvier dernier, au Garden Golf de Metz technopole, la première invitée, cette année, du Club du lundi a été Nathalie Griesbeck, habituée des déjeuners depuis leurs prémices. La députée européenne et conseillère générale de Moselle MoDem en est d’ailleurs un peu la marraine. Une marraine qui renonce à se présenter dans son canton cette année.\n( © Mensuel L’Estrade)\nL’eurodéputée venait d’annoncer la veille avoir « pris la décision de ne pas [se] représenter dans le Canton de Metz III à l’occasion des élections départementales à venir », cela en évoquant tant des raisons de santé que la nécessité de « concentrer [son] action et [son] énergie » sur le « renforcement de l’Union européenne, y compris en matière de sécurité et de lutte contre le terrorisme, tout en renforçant nos libertés ». Cette résolution intervenant quelques jours après les attentats du 7 janvier, les vœux de l’édile étaient teintés de tristesse, toutefois Nathalie Griesbeck n’étant pas de ceux qui se laissent abattre, elle a rappelé les valeurs fondamentales qui ont assis son investissement en politique et fondent encore son action. « L’action est sœur de l’utopie», a-t-elle martelé pour mieux marquer son engagement au sein des institutions où elle est élue. Elle considère l’Europe comme « notre seule solution », tant pour la création d’emplois que pour le rassemblement des peuples.\nCelle qui fut la plus jeune conseillère générale de France a tenu à rappeler les atouts dont dispose la Lorraine et l’obligation qui est sienne à Bruxelles et Strasbourg, de contribuer au développement économique et social, en termes d’emploi notamment, de cette dernière. C’est également avec un certain esprit critique sur les institutions dans lesquelles elle œuvre depuis des décennies, que l’eurodéputée a réaffirmé sa volonté de travailler à alléger une bureaucratie éprouvante pour toutes les parties. L’élue est en outre désireuse de mieux mettre à profit les fonds alloués par l’UE à la région ALCA comme à « dépasser les querelles et avancer » vers un fédéralisme européen et un « développement économique par la coopération ». Nathalie Griesbeck a également abordé l’actuelle crise de foi subie par la classe politique dans son ensemble, et si elle entend assumer ses responsabilités en tant qu’élue, elle déplore que les scores du Front National aux dernières élections européennes aient été si forts, alors même que les trois seuls députés du parti lors du précédent mandat n’avaient « participé au travail d’aucune commission parlementaire ». Interrogée par l’un des convives sur l’armada juridique européenne qui « écrase les entrepreneurs », l’élue a, une fois de plus, évoqué son souci d’alléger et réformer le droit du travail en France pour mieux créer des emplois. Et si elle est consciente des failles de l’Europe, elle a rappelé que l’État français se devait également d’assumer sa part. Les « dédits en terme d’écologie comme avec Ecomouv », le « déni de réalité économique » et l’absence de diversité des profils socio-économiques parmi les élus sont, selon elle, au cœur de la crise des institutions politiques.\nEnfin interrogée sur la culture, l’élue centriste a évoqué tant sa nécessité intrinsèque dans le contrat social que sa contribution au développement économique à tous les niveaux. Dans cette perspective, elle souhaite voir toutes les collectivités territoriales « autour de la table » pour en assurer la pérennité.\nÀ NANCY LE 9 FÉVRIER 2015\nC’est Mathieu Klein, président socialiste du Conseil général de Meurthe-et-Moselle qui sera l’invité du Club du lundi. Figurant parmi les plus jeunes présidents de départements de France, l’élu est engagé depuis l’âge de seize ans dans la politique et le syndicalisme, ainsi qu’au sein d’associations de lutte contre l’homophobie. Membre du Parti socialiste depuis 1992, il est élu conseiller général dans le canton de Nancy-Nord en 2004, puis réélu en 2011. En mars 2014, il est battu aux élections municipales de Nancy par Laurent Hénart. Alors vice-président délégué à l’éducation et à l’innovation citoyenne au Conseil Général de Meurthe-et-Moselle, il prend, peu de temps après, la succession de son mentor et ami le président Michel Dinet, tragiquement décédé, la tête du Conseil Général.\nLe Club du lundi, qui a débuté à l’hôtel club de St-Max voilà plus de sept ans, réunit tous les premiers lundis du mois quelque 350 chefs d’entreprise, présidents d’association autour de personnalités publiques. Si l’association est essentiellement composée de Meurthe-et-Mosellans et trouve son épicentre dans le bassin nancéien, elle délocalise régulièrement ses rendez-vous informels dans d’autres chefs-lieux régionaux tels Épinal et Metz pour mieux accueillir d’éminentes personnalités de Lorraine. Ainsi, si les déjeuners-débats mensuels organisés par le club ont régulièrement lieu à la Ferme Sainte-Geneviève de Dommartemont, il n’est pas rare qu’ils se tiennent dans d’autres villes de la région. Pour rejoindre le club, une cotisation annuelle est demandée. À cela s’ajoutent les additions pour les déjeuners, qui sont à régler à chacun des rendez-vous du lundi auprès du restaurant choisi par l’association. En marge des débats du lundi, des soirées dansantes et autres rendez-vous informels sont régulièrement organisés.\nPlus d’infos sur clubdulundi.fr


Le Vatican et L’O.T.O - Ordo Ab Chao\nPar Awake\t23 novembre 2016 janvier 12th, 2018 0 Commentaires\nLe but des illuminati est la création d’un Nouvel Ordre Mondial et l’éradication de la « religion organisée ». Avant d’attaquer l’islam, dans ce qu’on appelle maintenant la « guerre contre le terrorisme », leur première victime a été l’Église catholique. Depuis l’avènement du Carbonari italien, un groupe maçonnique subversif dirigé par Giuseppe Mazzini, qui aurait succédé à Adam Weishaupt en tant que chef des illuminati, il y avait une conspiration pour détourner le Vatican et installer un pape en leur possession. Le complot a eu lieu par l’intermédiaire de la personne du cardinal Rampolla, un membre du célèbre de l’O.T.O. (Ordo Templi Orientis) d’Aleister Crowley, le parrain du satanisme du XXe siècle. Bien que la tentative de Rampolla de devenir le Pape ait été déjouée, il a lancé une chaîne de succession qui a abouti à Vatican II et les papes régnant actuellement, représentant l’infiltration complète de l’Église catholique par les Maçons et les occultistes.\nLa CIA a été intrinsèquement liée avec les Chevaliers de Malte, le nom actuel des Chevaliers Hospitaliers médiévaux, qui avaient hérité des domaines et de la richesse des célèbres Templiers, qui sont considérés comme les ancêtres de la franc-maçonnerie. À ce jour, les Chevaliers de Malte sont une entité papale unique qui, bien qu’il n’ont pas de masse continentale autre qu’un petit siège à Rome, détient le statut d’État-nation. Ils fabriquent des pièces de monnaie, impriment des timbres, ont leur propre constitution et délivrent des passeports à un corps diplomatique accrédité.\nLe grand maître de l’ordre a un rang dans l’église égal à un cardinal et est reconnu comme un chef d’état souverain par 41 nations. Parmi les membres importants connus des Chevaliers de Malte figurent Lee Iacocca, Alexandre de Marenches (le chef de l’intelligence française sous Giscard d’Estaing, lui-même chevalier du SMOM), ainsi que Otto von Habsbourg et le synarchiste Coudenhove-Kalergi de l’Union pan-européenne.\nLes Chevaliers de Malte ont été en relation étroite avec le Martinisme depuis Cagliotro et le front des Illuminati, les Philadelphes, qui, d’après certains témoignages, avaient été établis par le marquis de Chefdebien d’Armissan, Chevalier de Malte et membre du Grand Orient et des Amis Réunis. L’OTO a également prétendu être un corps d’initiés dans lequel étaient concentrés la sagesse et la connaissance des différentes traditions ésotériques, y compris les Chevaliers de Malte et les Martinistes. Selon Russ Bellant, « Bien qu’il se présente comme une organisation catholique, l’Ordre de Saint-Jean de Jérusalem est un groupe maçonnique qui prétend être les vrais Chevaliers de Malte. C’est le Grand Maître depuis cinquante ans, jusqu’à sa mort il y a plusieurs années, Charles Pichel, et conseiller … pour Hitler, Ernst Hanfstaengl. »\n« Les Chevaliers de Malte comprennent ce qui est peut-être le club le plus exclusif sur terre », a écrit Stephen Birmingham, l’historien social. « Ils sont plus que l’aristocratie catholique … Ils peuvent prendre un téléphone et causer avec le pape. » Martin A. Lee, dans son article « leur volonté est faite », a déclaré que la branche américaine de l’Ordre souverain militaire de Malte (SMOM) est l’un des canaux de communication les plus importants entre la CIA et le Vatican, en étant capable de transférer de l’argent à l’intérieur et à l’extérieur des pays auxquels ni la CIA ni le Vatican n’ont accès.\nL’Association américaine de l’Ordre militaire souverain de Malte (SMOM) a été fondée en 1927. Les Chevaliers de Malte, notamment Baron von Papen, a joué un rôle crucial dans la montée d’Hitler au pouvoir. Von Papen est devenu chancelier de l’Allemagne en 1932 avec le soutien des nazis. En juin, il a ordonné la dissolution du Reichstag, appelant à de nouvelles élections, après quoi les nazis ont émergé comme le plus grand parti dans le nouveau Reichstag. Après une rencontre avec Hitler, von Papen a persuadé le président von Hindenburg d’offrir à Hitler la Chancellerie, qu’il a assumée en 1933. Von Papen devient son vice-chancelier. Il a été inculpé de conspiration pour mener une guerre agressive lors des procès de Nuremberg, mais a été acquitté, puis a offert une généreuse pension au premier chancelier d’après-guerre, Konrad Adenauer.\nComme l’a expliqué Françoise Hervet, « il est probablement prudent de dire que les milliers de Chevaliers du SMOM, principalement en Europe, en Amérique du Nord, en Amérique Centrale et en Amérique du Sud, constituent la plus grande et la plus puissante et la plus réactionnaire des organisations du monde d’aujourd’hui. » En 1934, le membre John J. Raskob, travaillant en étroite collaboration avec John Davis, de Morgan Bank, avait été un des principaux financiers de l’intrigue pour organiser un putsch fasciste échoué aux États-Unis. En 1941, le cardinal Francis Spellman a été énuméré comme grand protecteur et conseiller spirituel de l’ordre. Spellman a travaillé avec le pape Pie XII pour aider les criminels de guerre nazis à échapper à la justice. Durant son mandat à New York, l’influence nationale considérable de Spellman a valu à sa résidence le surnom de « la centrale électrique ». Il a accueilli des personnalités comme Joseph P. Kennedy, Bernard Baruch, David I. Walsh, John William McCormack et de nombreux autres politiciens, artistes et membres du clergé.\nBien que Spellman ait souvent critiqué des films qu’il a perçus comme « immoraux » ou « indécents », John Cooney, l’un de ses biographes, a cité quatre personnes interviewées qui ont déclaré que Spellman était homosexuel et le journaliste Michelangelo Signorile décrit Spellman comme « l’un des plus notoires, puissants et homosexuel sexuellement vorace dans l’histoire de l’Église catholique américaine. » Un biographe de J. Edgar Hoover, Curt Gentry, a également soutenu que les dossiers sur Hoover contenait « de nombreuses allégations selon lesquelles Spellman était un homosexuel très actif ».\nDepuis 1943, comme l’a expliqué Frédéric Laurent, « le Saint-Siège est devenu le centre clandestin de l’espionnage anglo-américain en Italie ». Les Chevaliers de Malte et le chef de l’OSS William Donovan, avaientt établi en secret une connexion de renseignements avec le Vatican dès 1941, quand il ont évacué le père Dominicain Félix A. Morlion de Lisbonne à New York. Morlion a ensuite travaillé en étroite collaboration avec Giovanni Battista Montini, le futur pape Paul VI. En 1944, le Pape Pie XII a décoré Donovan avec la Grande Croix de l’Ordre de Saint-Sylvestre, la plus ancienne et la plus prestigieuse des chevaliers papaux, donnée à une centaine d’autres hommes dans l’histoire qui « par les armes, des actions, ont répandu la Foi, et ont protégé et défendu l’Église. »\nSelon Alexis Bugnolo, le pape Paul VI appartenait à un réseau de consécrations qui remontaient au cardinal Rampolla, que l’OTO revendiquait comme l’un de ses principaux membres. Le Liber LII : Manifeste de l’OTO des listes comme ayant participé aux assemblées de l’OTO, ou dans des temps plus reculés comme comprenant entre autres, Merlin, Orphée, Dante, Paracelse, Jakob Boehme, John Dee, Francis Bacon, Andreae et Elias Ashmole. Parmi les participants les plus récents figurent Goethe, Nietzsche, Wagner, Papus, Hargrave Jennings, Karl Kellner, Franz Hartmann et le Cardinal Rampolla.\nLorsque Léon XIII mourut en 1903, on s’attendait à ce que Rampolla fût élu pape. Sa candidature a pris de l’ampleur jusqu’au dernier moment où l’empereur autrichien François-Joseph Ier, a imposé le veto « Jus exclusivae » pendant le Conclave. Craig Heimbichner, écrit en août 2003 Catholic Family News, affirme que Monseigneur Jouin est intervenu personnellement avec l’empereur Franz Joseph pour demander que le « Jus exclusivae » soit invoqué, ayant obtenu certaines preuves que le cardinal Rampolla avait au moins une étroite affinité avec Les francs-maçons.\nCurieusement, Rampolla avait été secrétaire d’État de Léon XIII, qui avait publié une des condamnations les plus profondes de la franc-maçonnerie, l’encyclique Humanum Genus en 1884. Léon XIII, comme le pape Pie IX, lui demandait la publication de l’Alta Vendita, un texte supposé produit par la plus haute loge du Carbonari italien et écrit par Giuseppe Mazzini, prétendu chef de l’ordre Illuminati après son fondateur Adam Weishaupt.\nIl fut d’abord publié par Jacques Crétineau-Joly dans L’Eglise et la Révolution. La brochure a été popularisée dans le monde anglophone par Monseigneur George F. Dillon en 1885 avec son livre La guerre de l’antéchrist avec l’Église et la civilisation chrétienne. Étonnamment, le document détaille un complot maçonnique pour infiltrer l’église catholique et finalement installer un pape maçonnique. Dans son « Instruction Permanente » de 1819 à ses membres, l’Alta Vendita a déclaré :\n”Notre but final est celui de Voltaire et de la Révolution française, la destruction pour toujours du catholicisme et même de l'idée chrétienne... Le catholicisme a une vie beaucoup plus tenace que cela. Elle a vu les plus implacables, les plus terribles adversaires, et elle a souvent eu le malin plaisir de jeter de l'eau bénite sur les tombeaux des plus enragés... Le Pape, quel qu'il soit, ne viendra jamais dans les sociétés secrètes. C'est aux sociétés secrètes de venir d'abord vers l'Eglise, dans la résolution de conquérir les deux... Le travail que nous avons entrepris n'est pas l'œuvre d'un jour, ni d'un mois, ni d'une année. Cela peut durer plusieurs années, peut-être un siècle, mais dans nos rangs, le soldat meurt et la bagarre continue... Nous ne voulons pas vaincre les Papes à notre cause, les faire néophytes de nos principes et propagateurs de nos idées... Ce que nous devons exiger, ce que nous devrions rechercher et attendre, comme les Juifs attendaient le Messie, est un pape selon nos besoins.\nLe réseau mentionné par Bugnolo, qui a été révélé pour la première fois par le Dr Austen Ivereigh dans The Great Reformer : François et la Réalisation d’un Pape Radical, ont conspiré ensemble pour promouvoir la candidature du Cardinal Jorge Mario Bergoglio, qui est devenu le Pape Francis actuel. Leur but, selon Bugnolo, était la destruction de l’Église catholique. Comme le démontre Bugnolo, le réseau a été une conséquence du conclave qui a conclu avec l’élection Saint Pape Pie X au lieu de Rampolla. Les disciples de Rampolla furent élevés à la dignité de l’épiscopat et ordonnés par Pie X, tandis que ceux du Pie X par le cardinal Rampolla. Dans le premier cas, les co-consécrateurs étaient soit les deux, soit au moins en un seul individu, eux-mêmes évêques ordonnés par le cardinal Rampolla.\nLe pape Paul VI a poursuivi le Concile Vatican II qu’il a fermé en 1965, mettant en œuvre ses nombreuses réformes, y compris l’assouplissement de la position de l’Église envers la Maçonnerie. Il s’est entouré des francs-maçons, y compris le secrétaire d’État le cardinal Jean Villot, Pasquale Macchi, prêtre d’honneur du pape Paul et secrétaire privé jusqu’à ce qu’il soit excommunié pour hérésie mais réintégré par Villot et fait cardinal, et le cardinal Augustin Bea, qui était secrétaire d’État sous le pape Jean XXIII et Paul VI.\nLe cardinal Annibale Bugnini a été nommé par Paul VI pour créer une nouvelle liturgie. Dans une référence audacieuse au dicton maçonnique trouvé au revers du billet du dollar américain, le nom de sa nouvelle liturgie était le « Novus Ordo Missae », du latin pour le « nouvel ordre de la messe ». Après la formulation du service d’adoration du Nouvel Ordre, le Dr Smith, le représentant luthérien, se vanta publiquement: « Nous avons terminé le travail commencé par Martin Luther ». Bugnini a expliqué que son but était de redessiner la nouvelle messe afin de « dépouiller de nos prières catholiques et de la liturgie catholique tout ce qui peut être l’ombre d’une pierre d’achoppement pour nos frères séparés, c’est-à-dire pour les protestants ».\nBugnini a finalement été exilé en Iran par Paul VI en raison d’allégations qu’il était franc-maçon. Mais Paul VI lui-même a fait allusion à une allégeance similaire dans un discours à l’Assemblée des Nations Unies à New York, le 6 mars 1967 :\n”Votre vocation est d'apporter non seulement certaines personnes, mais tous les gens ensemble comme des frères. Qui peut manquer de voir la nécessité et l'importance de voir progressivement la mise en place d'une «autorité mondiale» capable de prendre des mesures efficaces sur le plan juridique et politique. Les délégués à l'organisation internationale, les fonctionnaires, les messieurs de la presse, les enseignants et les éducateurs, vous devez tous comprendre que vous avez votre rôle à jouer dans la construction d'un "Nouvel Ordre Mondial".\nCette étroite collaboration entre le futur Paul VI et la CIA s’est poursuit après la guerre par l’intermédiaire de James Jesus Angleton, un membre clé de Georgetown et aussi un Chevalier de Malte. Angleton, le chef de longue date du contre-espionnage, était le chef du Bureau du Vatican de la CIA ainsi que le bureau d’Israël. Angleton était responsable de la liaison avec les agences israéliennes du Mossad et Shin Bet, des relations cruciales qu’il a géré pour le reste de sa carrière. Angleton devient également responsable de l’Empire de Lovestone, le réseau dirigé pour la CIA par Jay Lovestone. Ancien chef du Parti communiste des États-Unis, plus tard un dirigeant syndical, Lovestone a travaillé avec des syndicats étrangers en utilisant des fonds cachés pour construire un système mondial des syndicats anticommunistes.\nQuand il est devenu chef de l’organisation, le chevalier de Malte Allen Dulles a engagé les services de Reinhard Gehlen. Les Chevaliers de Malte donnèrent à Gehlen son plus haut prix d’honneur, le Gran Croci Al Merito Conplacca, en l948. Bien que Gehlen n’ait pas été catholique, il a reçu l’honneur en raison de ses efforts dans la « croisade contre le communisme athée ». Gehlen fut ensuite installé par les Américains comme premier chef des services secrets de l’Allemagne de l’Ouest, le Bundesnachtrichtdienst (BND), sous le chancelier Adenauer de l’Allemagne de l’Ouest, qui avait reçu la Grande Croix Magistrale personnellement du SMOM Grand Maître Prince Chigi. En 1950, c’était McCloy qui avait été chargé de nommer un nouveau chef des services secrets de l’Allemagne de l’Ouest. Après avoir discuté avec Frank Wisner, il décida sur Gehlen.\nPrécédentConférence sur la dissociation structurelle et traumatique\nin sem, libero dolor diam ut dictum odio massa venenatis Lorem Curabitur