L’Apôtre Paul était-il pour ou contre le ministère de la femme ? – Actu-Chretienne.Net\nPosted le 9 mars 2015 par Rédaction in Chroniques, L'Eglise, Religions // 2 882 Comments\nElle est d’autant plus importante quand on considère le besoin urgent de voir tous les dons que Dieu a faits aux membres de son Église qu’il appelle se manifester. Mais cette question a dépassé les murs de l’Église. Les penseurs séculiers attaquent volontiers l’Église en l’accusant d’être contre les femmes et donc de ne pas vivre avec son temps.\n195 Comments on L’Apôtre Paul était-il pour ou contre le ministère de la femme ?\nRobert M. // 9 mars 2015 à 13 h 53 min // Réponse\nGUILLOT // 9 mars 2015 à 14 h 34 min //\nEnfin quelque chose de concret et de ‘biblique’ à mettre sur le dossier de ces dames ! Merci à ces soeurs et à ces frères d’avoir pris la peine d’étudier les textes de la Bible et de les avoir étudiés dans leur contexte. Notre ami ‘Robert M’ (celui qui me précède sur cette plage de commentaires) peut dire ‘çà va chauffer’ : il a raison et tant mieux. Il faut que la vérité biblique éclate au grand jour et qu’elle soit suivie d’actions pratiques. Je retrouve, dans ces textes, les éléments du livre canadien : « Mesdames, acceptez nos excuses » de Ann Brown (Ann étant un prénom masculin). Merci à Paul Ohlott d’avoir osé…\nColombe // 9 mars 2015 à 15 h 33 min //\n9 mars 2015 • 13 h 53 min\nça va chauffer! oui ça va chauffer je confirme s’il le fallait 😉\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 16 h 42 min //\nJ’ai beaucoup apprécié cet article merci à Paul pour sa recherche de bonnes informations.\n(pour les dinosaures du christianisme :\nil faudrait tout de même prévoir à les mettre dans des réserves\npour qu’on puisse leur rendre visite de temps à autres…!!! )\nkouakou Daniel // 9 mars 2015 à 18 h 31 min //\nComme dans toutes les Eglises des saints, que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler ; mais qu’elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi. 1 co14:33 à 34.\nComme l’apôtre Paul l’a enseigné à toutes les églises des saints de tous les ages, et non seulement aux corinthiens la bible tte entière interdit à la femme le ministère de la parole, puisque Paul dans ce passage des écritures que j’ai donné précise que la loi de Moïse le dit aussi. La prophétesse débora était sous la loi de Moïse.Dans la loi de Moïse seul les hommes étaient juges, sacrificateurs,rois,prince chantres etc. Tu établiras des juges et des magistrats dans toutes les villes que l’Eternel, ton Dieu, te donne, selon tes tribus ; et ils jugeront le peuple avec justice Deutéronome 16:18. Débora a accéder à la fonction de juge par la volonté des hommes et non de DIEU.En ce temps-là, il n’y avait point de roi en Israël. Chacun faisait ce qui lui semblait bon jg21:25. La raison pour laquelle depuis le temps de ancien testament DIEU n’a jamais envoyé de femme pour sauver son peuple comme il envoya Moïse et les autres sauveurs, est que le sauveur qui devait venir sauvé son peuple de ces péchés est un homme et non une femme. Car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu’il ait la vie éternelle.\nQuand ce fils devait choisir des apôtres il n’a choisi aucune femme parmi tous ces disciples qui le suivaient. mais voici plutot ce qu’il a dit dans le livre d’apocalypse 2:20. Mais ce que j’ai contre toi, c’est que tu laisses la femme Jézabel, qui se dit prophétesse, enseigner et séduire mes serviteurs, pour qu’ils se livrent à l’impudicité et qu’ils mangent des viandes sacrifiées aux idoles. Dans l’ancien testament jezabel la seule femme qui se fardait se donnait elle aussi le titre de prophétesse et elle avait plus de succès que le prophète Elie. Jéhu entra dans Jizreel. Jézabel, l’ayant appris, mit du fard à ses yeux, se para la tête, et regarda par la fenêtre 2rois9:30. La femme comme tout chrétien de l’eglise de jc, a un ministère mais pas le ministère de la parole, comme se fut les cas de dorcas\nAc 9:36 Il y avait à Joppé, parmi les disciples, une femme nommée Tabitha, ce qui signifie Dorcas : elle faisait beaucoup de bonnes œuvres et d’aumônes.Et aussi de Marie la mère de notre Seigneur. Marie dit : Je suis la servante du Seigneur ; qu’il me soit fait selon ta parole ! Et l’ange la quitta. Luc1:38. Elle dit qu’elle est la servante du Seigneur,sans être pour autan un sacrficateur, ni une enseignante de la parole,pourtant nous savons tous qu’elle a servie au dessein de DIEU mieux que toutes ces femmes qui se donnent le nom de pasteurs et prophétesses. Et même mieux que plusieurs hommes.\nCatherine Bunel // 9 mars 2015 à 18 h 31 min //\nOui , Robert , c’est exactement ce que je me disais en lisant l’article , que j’ai beaucoup aimé par ailleurs , mais bon ce qui on décidé que NON la femme ne peut enseigner ne tiendront absolument pas compte de tous ces arguments pourtant très sérieux , ils ne veulent pas , ils ne veulent pas et puis c’est tout 😉\ndiscovery7 // 10 mars 2015 à 13 h 48 min //\nDans la confession de foi baptiste de Londres de 1689 le sujet de l’enseignement de la femme n’est même pas évoqué (32 articles) ! Ah ! Je pense savoir pourquoi ? C’est par ce que cela a été écrit par 37 hommes ! Cela doit surement expliqué le pourquoi de tant de misogynie CQFD, les vilains machos !\nHeureusement, de nos jours « l’offense » à été réparé et cette confession des temps obscurs devrait même être interdite ! Mais bon faisant preuve de tolérance, en 1689 ils n’avaient pas nos connaissances et notre discernement, ils vivaient encore dans des temps d’ignorance et une partie de la révélation concernant l’enseignement de la saine doctrine leur étaient voilée.\nRédaction // 10 mars 2015 à 13 h 50 min //\nC’est comme les musulmans, ils ont oublié de prévoir le Salut des femmes dans le Coran lol\nColombe // 10 mars 2015 à 15 h 12 min //\nFaut pas s’étonner avec de telles lois humaines qu’aujourd’hui encore nous ayons des problèmes entre chrétiens et chrétiennes … c’est comme chez les darbyste !\nblogueuse pudeur & modestie // 10 mars 2015 à 15 h 30 min //\nVous avez décidément une dent contre les darbystes … Je ne compte plus le nombre de fois que vous les avez vilipendé ces 3 derniers jours … Que je sache, ils ne vous ont rien demandé et le sujet ne porte pas sur eux. De plus, ce ne sont pas les seuls à ne pas autoriser le ministère féminin, alors pourquoi de tels persifflages ? C’est cela que vous apprenez à l’école du St Esprit ?\nRédaction // 10 mars 2015 à 15 h 32 min //\nJe n’ai rien contre les darbystes, mais je suis né dans les Assemblées de Frères, je connais donc bien leurs raisonnements fallacieux sur certains sujets et ce sont des églises où il est facile d’étouffer à cause du poids de la religiosité !\nColombe // 10 mars 2015 à 16 h 08 min //\nAlors vous allez comprendre le contexte dans lequel le Seigneur nous a placer depuis 9mois dans ce nouveau lieu de villégiature à la montagne …. Déjà des femmes viennent vers moi de ce milieu… mes voisines . Il semble que le Seigneur veut venir au secours de plusieurs de ce milieu !\nColombe // 10 mars 2015 à 16 h 04 min //\nJe suis entourée de darbyste de pur, d’ultra pur, de fermé et de un peu ouvert… d’ailleurs je ne sais toujours pas sur qui ils sont un ouvert , j’ai aussi des voisins raviniste la c’est complètement fermé bouclé !\nIl y a aussi les réformée don je sort avec mon mari fils de pasteur réformé ….Le problème c’est qu’ils sont pour la bénédiction des homos et là où nous sommes pas du tout charismatiques …Alors on a plus rien , tout seul avec Samuel Peterschmitt le dimanche matin , c’est tout .\nMais comme je marche par l’Esprit ça en attire quelques uns chez nous , beaucoup de femmes qui ont soif du St Esprit !\nJe laisse faire le . J’ai reçu des ordres de lui qui sont : aime les , tu as beaucoup souffert, mais je vais t’envoyer des personnes qui ont besoin d’amour et qui vont t’aimer en retour ..aussi aime les sans compter !\nJe suis plutôt du style extrémiste dans l’obéissance au Seigneur ! je ne ferai rien d’autre que ce que le Seigneur me demande…. les aimer .\nDabney // 10 mars 2015 à 17 h 39 min //\n@ blogueuse: tout d’abord, merci pour votre blog et votre FB, qui osent aborder des sujets devenus (hélas) délicats.\nJ’ai moi aussi noté depuis trois jours une certaine agressivité de certains envers les « Darbystes »… je pense que c’est surtout parce que les milieu des Frères (dont je ne suis pas) est devenu (avec les Réformés confessants, dont je suis) le symbole de ce que certains ne supportent plus: autorité des Ecritures, vision complémentarienne (dite aussi « biblique ») du rôle de l’homme et de la femme, culte non-centré sur l’émotionnalisme, refus de toutes les dérives de type charismatiques (prophètes et prophétesses auto-proclamées, etc, etc…)\nBernard Floricourt // 11 mars 2015 à 4 h 39 min //\nQue de paroles, particularité de la France, nous aimons débattre ! Mon avis importe peu, c’est mon action qui compte. Je prends mes responsabilités et je m’engage : la femme a toute sa place, faire ce que vous écrivez est une grande opportunité pour notre adversaire de s’introduire et de semer son poison ! Allez de part le monde et transmettez mon savoir, dit Jésus, par notre bonne attitude impactons notre voisin, notre quartier, notre ville, notre nation. Chrétiens français reveillez-vous la moisson est grande !\nColombe // 11 mars 2015 à 10 h 16 min //\nAmen amen un grand Amen …..Beaucoup de blablabla pour pas de fruit …..Je suis de tout cœur d’accord avec votre com !\nlafoisansreligion // 12 mars 2015 à 0 h 29 min //\nKouacou, et à tous ceux et celles que ça intéressent, j’ai publié une vidéo, en pensant à toutes ces femmes, au jour internationale de la femme:\nChristophe Fornes // 13 mars 2015 à 11 h 29 min //\nTout ce discours pour tordre les écritures et leur faire dire le contraire de ce qu’elles signifient clairement !\nChristophe Fornes // 13 mars 2015 à 11 h 48 min //\nEnfin, Paul, pour tout avouer je fais moi aussi pas mal dans le narcissisme : J’ai ouvert trois comptes facebook et je me suis demandé en amitié. Et j’aime lire mes propre commentaires au milieu des autres. Sauf que des fois je me dit à moi moi-même » mais qu’est ce je peux être C.. ! »\nColombe // 13 mars 2015 à 14 h 23 min //\nChristophe Fornes restez donc au 1° …… pauvre mec vous n’êtes pas digne de délier les sandales de Paul O !\nNathan EL ASMAR // 16 mars 2015 à 1 h 26 min //\nA Catherine BUNEL: J’ai aimé cet article, comme toi ! Parce qu’il traite un sujet important: celui du rôle de la femme dans l’église. Dans beaucoup de dénominations appartenant aux mouvements charismatique mêlés œcuménisme non-fondée dans les écritures. Ces mouvements s’appuie sur des interprétations émanant de leur entendement corrompu et conteste les frais parole de Dieu annoncées par notre Seigneur Yeshua. Je ne suis pas contre le ministère féminin au contraire elle y trouve pleinement sa place dans le corps de Christ. Les écrits de toute la bible et non seulement de Paul, est contre l’attribution du ministère de l’enseignement à la femme.\nCes mouvements charismatique dont l’auteur fait partie témoignent clairement de sa position de la femme dans les églises, mais contredit par les écritures ! Tel, Shimon Cephas dit dans son épître : « il vaut mieux obéir à Dieu, plutôt qu’aux hommes »! Catherine, je te recommande d’observer l’étude réalisée par KOUAKOU Daniel, elle tout à fait fondée dans les écritures et je n’y vois aucune interprétation tel que l’affiche l’auteur dans son article. Dieu te bénisse.\nCatherine Bunel // 16 mars 2015 à 20 h 34 min //\nNathan je suis complètement d’accord : il vaut mieux obéir à DIEU qu’aux hommes , jamais je ne constaterais ça . J’aime lire les évangiles justement pour relire les paroles de mon Seigneur et je m’en réjouis\ncourtilleCOURTILLE // 23 mars 2015 à 10 h 58 min //\nOui ça va chauffer….\nPour les calmer un peu je propose cette vidéo Youtube de notre excellent rabbin comique RAV RON CHAYA au sujet de « la femme » et de son rôle dans le plan de Dieu .\nIl explique très bien à sa manière juive comment le diable peut détourner la puissance de la femme:\nCOURTILLE // 23 mars 2015 à 12 h 38 min //\nOUI , en effet ça va chauffer….Pour calmer un peu je propose cette excellente vidéo de notre bon rabbin très comique RAV RON CHAYA qui vous explique à sa manière juive quel est le rôle de la femme dans le plan de Dieu et comment le diable peut détourner la puissance de la femme.\nfildeferiste // 23 mars 2015 à 15 h 06 min //\n« de notre bon rabbin très comique RAV RON CHAYA »\nTout à fait d’accord, et je soupçonne de Funès de lui avoir pris son côté pince-sans-rire, et son ironie grinçante toujours sous-jacente.\nMais pas moyen de trouver la vidéo, quel est le lien, bitte ?\nfarida chabour // 2 avril 2015 à 17 h 02 min //\n« Après cela, je répandrai mon esprit sur toute chair; Vos fils et vos filles prophétiseront, Vos vieillards auront des songes, Et vos jeunes gens des visions. » Joël 2:28 Amen\nLa parole de l’Eternel ..Alors!! SI.PAUL avait l’Esprit de Dieu il dirait sûrement la même chose et il ne va pas contredire son DIEU\nlafoisansreligion // 12 avril 2015 à 20 h 56 min //\nÇa a déjà été répondu Shora et à plusieurs reprises sur cet article, mais vous ne lisez pas, ou ne comprenez pas, ou refusez les réponses des autres, par misanthropie.\nNe posez plus de question si vous ne voulez pas de réponse.\nFILOU63 // 9 mars 2015 à 14 h 37 min // Réponse\nTexte plutot confus , où tout est mélangé (ministères, dons,..)…d ‘une manière générale , j ‘admire ceux qui invoquent régulèrement le « contexte culturel local » pour justifier le fait de ne pas appliquer certains versets de la Parole….\nDabney // 9 mars 2015 à 14 h 49 min //\nEn termes de présentation de la doctrine historique des églises protestantes évangéliques, se reporter à l’article de Paul Wells, professeur à la Faculté de Théologie Réformée d’Aix-en-Provence\nJe constate par ailleurs que beaucoup ont suivi la méthode d’interprétation de Keener pour affirmer que les condamnations bibliques de l’homosexualité sont le fruit d’un contexte culturel particulier, et qu’elles ne sont plus valides aujourd’hui. Le problème fondamental de cette « interprétation dynamique » est qu’elle finit le plus souvent par se laisser guider par l’opinion de la société environnante et par abandonner le sens historico-grammatical de l’Ecriture (qui a été l’enjeu de la Réforme).\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 16 h 14 min //\nl’Apôtre Paul bien qu’inspiré « en direct » par le Saint-Esprit\nne s’est pas du tout opposé à l’utilisation des esclaves\n(à l’esclavage des hommes, des femmes et des enfants)\nmême par des réels disciples de Jésus Christ ;\nque l’ apôtre Paul vivait avec son époque,\ndans une civilisation qui avait ses propres coutumes,\nsa propre moralité, ses propres lois\nbien différentes de celles que vous avons en partage au 21ème siècle ;\nen conséquence de ce fait crucial :\nil faut donc que vous apprendre à nuancer les affirmations « préhistoriques »\ntout du moins en ce qui concerne l’usage de l’autorité\nainsi que le droit de pouvoir d’enseigner chez des femmes.\nRédaction // 9 mars 2015 à 16 h 20 min //\nJe ne vois rien de confus dans cet article. L’argumentaire est pertinent et limpide. La Bible n’est pas une recette de cuisine qu’il faut appliquer bêtement… c’est un livre qui contient des textes très variés : des textes prophétiques, des textes poétiques, des textes historiques, des textes de lois, des récits journalistiques, des recommandations pastorales… et pour comprendre la pensée de Dieu, il faut utiliser le cerveau que Dieu nous a donné et il faut demander au St Esprit de renouveler notre intelligence.\nDabney // 9 mars 2015 à 17 h 34 min //\n@Georges Parolier, au delà de la petite ritournelle sur l’esclavage, qui ne me semble plus être une thématique sociale dans nos pays, estimez-vous que l’Eglise doive modifier sa compréhension de l’homosexualité, comme elle l’a en partie fait en acceptant le ministère pastoral féminin?\nRédaction // 9 mars 2015 à 17 h 36 min //\n« au delà de la petite ritournelle sur l’esclavage, qui ne me semble plus être une thématique sociale dans nos pays »\nSi vous êtes littéraliste, vous devez l’être en tout point. Si nos pays ont aboli l’esclavage, vous devriez prêcher l’esclavage au nom de votre littéralisme.\nColombe // 9 mars 2015 à 17 h 49 min //\nestimez-vous que l’Eglise doive modifier sa compréhension de l’homosexualité, comme elle l’a en partie fait en acceptant le ministère pastoral féminin?\nVous vous rendez compte de ce que vous comparez\nJe trouve votre question déplacée, car l’homosexualité est un péché et une abomination alors qu’une femme chrétienne qui enseigne expose la parole de vérité par amour pour le Seigneur, c’est une servante de l’Éternel !\nC’est inadmissible que vous osiez comparer les deux situations qui sont en complètes oppositions .\nCarl // 9 mars 2015 à 17 h 54 min //\n@Paul Si vous êtes littéraliste…vous devriez prêcher l’esclavage au nom de votre littéralisme. Vraiment Paul?\n…21As-tu été appelé étant esclave, ne t’en inquiète pas; mais si tu peux devenir libre, profites-en plutôt. 22Car l’esclave qui a été appelé dans le Seigneur est un affranchi du Seigneur; de même, l’homme libre qui a été appelé est un esclave de Christ. 23Vous avez été rachetés à un grand prix; ne devenez pas esclaves des hommes.….\nDabney // 9 mars 2015 à 18 h 28 min //\n@Paul O. : sur l’esclavage comme sur le reste, j’essaie d’avoir une position biblique…je constate que la Bible ne place pas toutes les formes de servitude sur le même plan… et qu’elle interdit aux femmes de prendre autorité sur les hommes, car cela contrevient à l’ordre créationel invoqué par Paul dans ses lettres, sous l’inspiration du Saint Esprit. Encore une fois, chers amis évangéliques féministes (ça devrait être un oxymore): êtes vous prêts à aller jusqu’au bout de votre logique et à légitimer les relations homosexuelles.\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 18 h 41 min //\nProbablement que si vous : vous aviez vécu à l’époque de la Rome antique,\non vous aurait très probablement imposé tout spécialement le port d’une jupette\net une vie de couple avec un conjoint du même sexe que le vôtre…!!!\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 18 h 55 min //\nVous devriez avoir la décence de retourner sur les bancs de l’école primaire\ndans le but d’apprendre qu’aucune personne ne choisissait de devenir un esclave\n(ce n’était ni un métier d’avenir… ni une profession chaudement recommandée…!!!…!!!)\n« ne soyez l’esclave de personne » a donc une signification spirituelle,\n(esclave du péché, de nos passions, de l’ignorance…)\nCarl // 9 mars 2015 à 22 h 07 min //\n@Georges Bien que vous me manquez de respect, je vais vous répondre cette fois-ci. Les esclaves dans le temps de Paul n’avait pas l’avilissement des esclaves noirs des derniers siècles. Certains personnes avaient des dettes et devenaient des esclaves parce qu’ils étaient incapables de les payer. Ils recevaient un salaire en tant qu’esclave pour leur travail et après un certain temps, s’ils avaient assez d’argent, ils pouvaient racheter leur liberté.\n1Co 7:21 As-tu été appelé étant esclave, ne t’en inquiète pas; mais si tu peux devenir libre, profites-en plutôt.\nCe verset est assez clair sur que Paul dit, il parle d’une liberté physique et non spirituelle. Plusieurs commentateurs bibliques le disent. On ne peut pas prendre la Parole de Dieu hors de son contexte. Rabaisser quelqu’un sur son éducation ne prouve que la faiblesse de notre argumentation.\nRédaction // 9 mars 2015 à 22 h 12 min //\nA l’époque c’est les pères qui choisissaient le mari pour leur fille. Faut il revenir à cela ou peut on se réjouir de l’évolution des mœurs en la matière ?\nDavid Zvi ..Je suis Sioniste .. // 9 mars 2015 à 22 h 11 min //\nDabney//êtes vous prêts à aller jusqu’au bout de votre logique et à légitimer les relations homosexuelles.// Avoir le culot de comparer le ministère d’une femme aux relations Homos .Franchement ??? c’est de l’idiotie suprême … Vous venez d’ou vous ? Vous êtes Darbyste ?\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 23 h 22 min //\nVotre réplique c’est vraiment du n’importe quoi,\nprenez donc un peu le temps, le soin et la peine de simplement mieux vous informer:\nde ce qu’était vraiment les réelles condition des esclaves dans l’empire Romain\n(esclaves de naissance, guerriers vaincus sur le champ de bataille\nou esclaves achetés sur les marchés)\nPaul7 // 10 mars 2015 à 0 h 25 min //\n@Redaction : « et pour comprendre la pensée de Dieu, il faut utiliser le cerveau que Dieu nous a donné et il faut demander au St Esprit de renouveler notre intelligence. »\nCe n’est pas systématique, mais là je suis complètement en accord avec ce que vous écrivez. Et vive Joyce Meyer qui n’est pas une pisse-vinaigre aigrie par l’Ecriture, mais une femme qui porte loin, la bonne nouvelle de la rédemption et du salut en Christ !\nFoin donc des littéralistes chafouins qui entendent voiler les femmes chrétiennes et les faire taire. Qu’ils changent de religion. J’en connais certaine dans laquelle le statut dévolu aux femmes, devrait mieux les satisfaire.\nDabney // 10 mars 2015 à 8 h 56 min //\n@ Paul O. » l’évolution des moeurs » amène aussi à l’approbation généralisée des relations homosexuelles et le meurtre d’un enfant sur trois dans le ventre de sa mère… Mais bon, si vous prenez l’évolution des moeurs comme boussole principale, je ne suis pas surpris que vous soyez amené à remettre en cause des passages entiers de la Parole inspirée de Dieu: ça doit vous rendre la tâche plus facile effectivement.\n@ David Zvi: non, je ne suis pas membre des assemblées de Frères, je suis Réformé Presbytérien si vous voulez tout savoir (découvrez notre confession de foi ici: http://www.info-bible.org/histoire/reforme/confession-westminster.htm). Par ailleurs, même si cela doit vous défriser, je maintiens ce que j’affirme, et qui est confirmé par les faits: adopter la pseudo-interprétation féministe des textes du Nouveau Testament amène logiquement à entamer une révision de l’éthique chrétienne face à l’homosexualité. Regardez le peu de temps qui sépare la pseudo-consécration des femmes au ministère d’enseignement et l’approbation de l’homosexualité, c’est éclairant… C’est pourquoi je demande: quelle est votre vision de l’homosexualité? C’est une question fort simple, à laquelle je n’ai pour l’instant pas eu de réponse. J’attends.\nRédaction // 10 mars 2015 à 9 h 00 min //\nL’homosexualité contrefait toute la pensée du plan de Dieu pour la famille de la genèse a l’apocalypse. Rien avoir avec une recommandation pastorale de Paul qui doit être comprise dans son contexte culturel.\nDabney // 10 mars 2015 à 9 h 22 min //\n@ Paul O:\n« L’homosexualité contrefait toute la pensée du plan de Dieu pour la famille de la genèse a l’apocalypse. »\nRédaction // 10 mars 2015 à 9 h 33 min //\nDabney // 10 mars 2015 à 17 h 28 min //\n@ Paul O.\nvous me dites : « Lisez la Bible », mais je vous rappelle que d’après votre propre jugement et celui des Enthousiastes de ce site, moi et quelques autres ne sommes que des fondamentalistes bas de plafond, niveau collège.\nJe compte donc sur votre immense supériorité intellectuelle ET spirituelle, pour appuyer votre thèse en vous basant sur une interprétation solide des Saintes Ecritures.\nShor L. // 12 mars 2015 à 10 h 22 min //\n10 mars 2015 • 9 h 00 min\nPermettez moi de vous signaler qu’autant l’homosexualité est abomination, l’action de la femme qui prends la place qui est réservée aux hommes dans l’assemblée des saints est aussi une abomination.\nC’est inscrit dans la Loi de Moïse pour les deux et aussi dans le NT.\nDonc cela n’a strictement rien de culturel car le commandement de soumission de la femme a l’homme est donné depuis Ge.3:16.\nDonc si un commandement est donnée en Ge.3:16 c’est que la femme a renversé un ordre naturel donné par Dieu à la création.\nEn effet, le voile naturelle dans la chevelure lui avait été donné depuis la création mais cela a été rendu caduque par le Péché de Eve qui prends autorité sur ‘Adam par le Péché.\nLa chevelure a la création spécifiait que la femme était soumise à l’homme et que l’homme était son chef.\nPour la femme, se voiler aujourd’hui en assemblée des saints lors de la vocalisation de la prière et des prophéties prends tous son sens car c’est le signe de son rang. Elle remplace par ce geste le signe naturel(la chevelure) qui lui avait été donné par Dieu et qu’elle a rendu caduque par le Péché.\nPreuve que la parole qui demande que la femme n’enseigne point est liée à sa position vis à vis de l’homme et non pas à un contexte culturel.\nDe même, ce voile n’est pas non plus un contexte culturel, il est demandé à cause des anges.\nLes anges n’ont pas de relation avec ce qui est culturel et ils existent depuis la création après l’homme ‘Adam mais avant la femme.\nDonc le voile, la soumission, le fait que femme ne doit point enseigner dans l’assemblée des saints, ces trois choses là sont liées entre elles et sont des lois qui sont consécutives au rang de la femme dans la création et non pas à un contexte culturel.\nSi la chevelure n’est plus en état de manifester le rang de la femme dans l’assemblée des saints, c’est bien à cause du péché de Eve qui a brisé l’ordre établi par Dieu en prenant autorité sur ‘Adam son mari, donc qu’elle se voile en assemblée des saints lors de la prophétie et de la prière et qu’elle se taisent donc n’enseignent point en assemblée des saints.\nEn effet la femme sous l’influence du Péché mena l’homme a manger du fruit. Ge.3:6\nOn est en plein dans un scénario de séduction avec prise de pouvoir par la femme du trône de ‘Adam qui à cette époque était le chef (l’autorité, le roi) de toute la création divine.\nC’est un « coup d’état » en Eden, un renversement de pouvoir et d’autorité.\nLa femme fait un putsch animé par le Péché sur ‘Adam et usurpe sa place en Eden d’où la sanction portée à son égard en Ge.3:16 et le fait qu’aujourd’hui il lui est demandé, non pas par l’homme mais par Dieu, d’adopter dans l’Église une position de soumission.\nSi femme ne veut pas si plier, elles démontrent par là qu’elles sont animées du même esprit que Eve qui a destitué son époux de son rang pour prendre sa place.\nOn est dans l’esprit de Jézabel.\nChristophe Fornes // 13 mars 2015 à 11 h 41 min //\nPaul, vous avez un indice d’autosatisfaction remarquable. C’est vraiment dans ce domaine que vous excellez !\nfildeferiste // 13 mars 2015 à 13 h 36 min //\n« C’est vraiment dans ce domaine que vous excellez ! »\nPardon ? Alors, vous tenez l’humour désopilant des « Bras cassés », la finesse subtile des coms tacleurs, et l’évidence générale de la maturité spirituelle pour peu de chose ? Vous n’êtes qu’un jaloux, incapable de saisir ce qu’est le véritable christianisme, ou du moins sa profession.\nYohana // 9 mars 2015 à 15 h 25 min // Réponse\nPaul était pour le ministère de l’Esprit Saint et ça change tout !\nIl suffit d’être dirigé par Dieu pour avoir raison, que l’on soit homme, femme, enfant, animal (anesse de Balam ou poisson de Jonas). Les interdictions que l’on donne aux uns et aux autres devraient plutôt être dirigées vers l’adversaire de nos âmes !\nMon peuple meurt car il a refusé la connaissance (ou péché contre le Saint Esprit).\nCe Saint Esprit qui désire nous conduire dans l’amour de la vérité en Dieu car Dieu est Esprit. La chair n’est que l’enveloppe passagère de nos jours ici bas.\nRédaction // 9 mars 2015 à 16 h 21 min //\nSylvie Delmache // 9 mars 2015 à 16 h 25 min //\nOui au ministère du Saint Esprit au travers de qui Il veut!\nShor L. // 9 mars 2015 à 23 h 48 min //\nCependant le Saint-Esprit ne reniera pas la Parole du Seigneur et celle du Père et respectera l’Évangile ce qu’aucun de ceux qui prônent la femme pasteure et enseignant l’Évangile ne fait.\nNe prenez surtout pas le Saint-Esprit pour une colombe qui roucoule dans les arbres pour penser qu’il faille lui donner du grain et en faire ce que vous voulez.\nSi vous aviez connu l’Esprit comme il le fallait sans nul doute vous auriez aussi saisi que le Saint-Esprit respecte l’Écriture car c’est inspiré par lui que des hommes ont écrit de la part de Dieu.\nQue la femme se taise dans les assemblées des saints est un commandement du Seigneur.\n1 Corinthiens 14:34 que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler ; mais qu’elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.\nDonc si vous ne reconnaissez pas dans ces paroles un commandement du Seigneur vous n’êtes ni prophète, ni inspiré, de ce fait vous parlez par la chair et mieux par l’esprit du prince de ce monde.\nDe même qu’aimer ses ennemis c’est un commandement du Seigneur , de même que le mari ne répudie point sa femme c’est un commandement du Seigneur, de même que l’épouse ne se sépare point de son mari c’est aussi un commandement du Seigneur, de même que la femme soit soumise à son mari c’est un commandement du Seigneur.\nAllez vous aussi dire que le Seigneur parle aussi fonction d’un contexte culturel pour dire que la femme se taise dans l’assemblée des saints ?\nC’est pas vous qui allez enseigner le Seigneur mais c’est à vous de vous soumettre à la Parole du Seigneur.\nRédaction // 10 mars 2015 à 0 h 04 min //\n» Si quelqu’un juge qu’il exposerait sa fille au déshonneur, si elle passait la fleur de l’âge, et qu’il est de son devoir de la marier, qu’il fasse comme il veut, il ne pèche point; qu’elle se marie. Mais celui qui, sans y être forcé, étant maître de faire ce qu’il veut, a mis dans son coeur une ferme résolution, et à décidé de garder sa fille vierge, celui-là fait bien.38Ainsi celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux » I Corinthiens 7 v 36-38 est clair. L’Apôtre Paul parle aux Pères et c’est aux pères de juger s’ils doivent ou non marier leurs filles\nQue préconisent les littéralistes obscurantistes ? Faut-il appliquer cette recommandation de l’Apôtre Paul ?\nShor L. // 10 mars 2015 à 3 h 28 min //\n1 cor.7 démarre ainsi : 1 cor.7:1 Pour ce qui concerne les choses dont vous m’avez écrit, je pense qu’il est bon pour l’homme de ne point toucher de femme.\nDonc 1 cor.7 est dans une réponse faite à différentes questions posés à Paul par l’Église, et à des réponses faites correspondant à leur vie de l’époque mais en 1Cor.14:34-37 Paul dit de façon clair que ce qu’il écrit est un commandement du Seigneur.\nDe même, dans 1 Cor.7:10-11, Paul dit que le Seigneur ordonne que l’homme ne répudie point sa femme etc…\nDonc un ordre du Seigneur.\nPourquoi ne confessez vous pas plus que c’était juste une parole de Paul relatif à leur temps alors que plus bas il parle de pères ayant autorité sur leur filles vierges ?\nAujourd’hui le monde divorce, les temps ont bien changé pourquoi cette parole du Seigneur 1cor.7:10-11 vous ne l’effacez pas plus de votre bible en encourageant le divorce sous prétexte que les temps ont changé ?\nRépondez svp pourquoi ?\nVoyez vous quand on est de mauvaise foi et qu’on veut noyer le poisson on est capable d’inventer n’importe quel concept fallacieux en se servant de textes qui n’ont rien à voir avec le débat.\nServez vous de 1Cor.7:10-11 et 1 Cor.14:37 qui définissent un ordre et un commandement du Seigneur à l’Église et on commencera à parler de versets qui définissent la pensée du Seigneur.\nOr si vous considérez que 1 Cor.7:10-11 ne peut être enlevé pourquoi enlevez vous 1 cor.14:34-37 qui est aussi un ordre du Seigneur ?\nMais qu’est ce que vous pouvez être démagogue à vos heures !!!\nRédaction // 10 mars 2015 à 7 h 41 min //\nDans certains cas je préconise le divorce.\nVous etes un bon petit pharisien qui se croit spirituel et meilleur que les autres alors que vous êtes juste dans les méandres de la religiosité.\nadjomayi // 10 mars 2015 à 11 h 55 min //\n« » La question n’a pas sa raison d’être!! je ne sais s’il s’agit de JM!! Paul ce grand homme de DIEU a parlé de la part de DIEU!! je préfère me fier à l’évangile quand à l’auteur!!! (Paul et le voile de la femme), EnseigneMoi.com excuse-moi, avec tout le respect que je te dois!! tu es en erreur parce que la Bible est spirituelle, et que le fruit de la mort et la résurrection du SEIGNEUR est l’EGLISE!! et dans le corps du CHRIST il y a question d’autorité!!\nRédaction // 10 mars 2015 à 12 h 31 min //\nLa bible ne vous interdit pas de rester idiot par obscurantisme… Mais c’est tout de même dommage…\nShor L. // 10 mars 2015 à 12 h 23 min //\nIl serait bien alors d’ouvrir un débat sur les cas de divorces sur lesquels vous statuez car l’Écriture atteste que l’épouse est liée à son mari tant que le mari est vivant.\nDe ce fait expliquez moi comment un couple marié arrive à se séparer et ensuite se remarier derrière sans que cela ne soit pour les brebis du troupeau un adultère pour la femme.\nAutorisez vous donc a un mari chrétien de répudier son épouse ?\nDe ce fait montrez moi avec l’Écriture les textes qui vous permettent de statuer de la sorte.\nVous me portez d’être dans une étiquette religieuse, c’est votre perception erronée de ma personne cependant vous serez bien incapable de me porter un seul verset de l’Écriture dans le NT autorisant le divorce et autorisant à la femme de prêcher l’Évangile.\nVotre seul argument :\n– C’était contextuel pour la femme et propre à une assemblée\n– Pour les divorces : » Je » … donc vous en raisonnement d’homme et non qualité de serviteur de Dieu soumis à l’Évangile.\nC’est noté où qu’un ordre du Seigneur est contextuel et que cela consistait à une église dans un temps T car le texte dit qu’elles soient soumises comme le dit la Loi (1 Cor.14:34).\n– Considérez vous que la soumission des femmes est aussi un fait passé, dépassé et circonstancié à une période T ?\n– Dans votre propre foyer êtes vous selon le Seigneur le chef de votre épouse et votre épouse répond elle selon le Seigneur à l’ordre de se soumettre à son époux ?\nPs : J’espère recevoir quelques lumières pour me sortir de mon obscurantisme puisque selon vous le voyant c’est vous !\ndiscovery7 // 10 mars 2015 à 14 h 06 min //\n« Que préconisent les littéralistes obscurantistes ? Faut-il appliquer cette recommandation de l’Apôtre Paul ? »\nMais voyons, sans parlé de l’Eglise il n’y a pas si longtemps en France c’était comme ça !!!!! Le père devait aussi payer une dote pour sa fille.\nJe me souviens d’une « mami » qui me disait que juste après la guerre, il ne lui était pas pensable de sortir avec un garçon sans l’autorisation de son père.\nOn regardant un film sur la vie d’Hudson Taylor (1832-1905) une scène montre qu’il ne pouvait épouser une femme (orpheline, donc sous une autorité de tutelle) que si la gouvernante du pensionnat donnait sa permission.\nIl est vrai que de nos jours l’autorité du père a « fondu comme neige au soleil », heureusement ! Car l’on voit les bon fruits que cela donne dans la société ! Elle est si harmonieuse, pacifique, détendu, pleine de sécurité ! Merci à Mai 68 et à d’autres facteurs qui on permis l’épanouissement de la famille.\nMais ce n’est pas par ce qu’aujourd’hui, la plupart des pères n’ont plus rien à dire sur le choix de conjoint, que cela rend les couples plus harmonieux, amoureux et durable.\nEntre les mariages forcés (qui est une abomination) et un laxisme totale, je pense qu’il y a de la marge quand même.\nRédaction // 10 mars 2015 à 14 h 24 min //\nMaintenant que ce n’est plus le cas, que doit faire l’Eglise ? Prêcher envers et contre tout le retour à cette recommandation de l’Apôtre Paul ou considérer que ce n’est pas grave de fonctionner autrement ?\nfildeferiste // 10 mars 2015 à 21 h 08 min //\nUn père digne de ce nom constitue un rempart pour sa fille, et il est évident que dans des liens filiaux tels que ceux qui existent dans une famille qui cherche l’approbation du Seigneur, rien ne se fait par la bande. Quelle jeune fille serait assez sotte et confiante dans son propre avis au point de ne pas demander à ses parents, dont elle connaît la préoccupation à son égard, leur opinion dans une affaire où de tels enjeux existent ? Mais à vrai dire, la prière ardente pour être éclairée amène déjà généralement une réponse des plus compréhensibles.\nEiglejo // 10 mars 2015 à 15 h 06 min //\nPour le Divorce, un état de fait non reconnu est un mensonge, tout autant que le mariage !\ndiscovery7 // 10 mars 2015 à 19 h 42 min //\nVous posez là deux bonnes question sur le sujet, j’ai commencé à vouloir commenter mais cela demande beaucoup de temps et beaucoup « d’inspiration ».\nJ’en resterai au stade du susciter la réflexion sur le domaine, comme je l’est fait dans mon dernier commentaire. (Je bat en retraite pour ce sujet si vaste et d’importance mondiale pour la conception de la famille dans l’Eglise. N’étant pas assez armé pour ce sujet si délicat mais combien intéressant, je le laisse de coté et y reviendrais plus tard)\nlafoisansreligion // 12 mars 2015 à 0 h 40 min //\n10 mars 2015 • 7 h 41 min\nVous etes un bon petit pharisien qui se croit spirituel et meilleur que les autres alors que vous êtes juste dans les méandres de la religiosité. »\n+1 à Paul.\nAttention à la manière de lire la Bible. Je sais que ce n’est pas plaisant pour certains lorsqu’on évoque le contexte, mais c’est nécessaire d’avoir une bonne herméneutique et ce, afin de bien diriger, aider, corriger, redresser les gens d’une communauté. Dans le cas contraire, les dérives sont inévitables et entraînent des conséquences lourdes pour tous ceux et celles qui suivent les littéralistes obtus.\nColombe // 12 mars 2015 à 9 h 37 min //\nje suis bien d’accord avec vous sur ce sujet , mais certaines personne octroient un pouvoir magique aux versets bibliques …..il ne faut donc pas s’étonner d’avoir quelques problèmes avec la réalité quand on lit la bible sans réfléchir…..Dieu n’a pas créer l’intelligence pour qu’on ne s’en serve pas 😉\nShor L. // 12 mars 2015 à 10 h 32 min //\nVous parlez d’herméneutique quand ces écrits sont des Révélations d’apôtre.\nCe n’est pas par l’herméneutique qu’on entre dans la Révélation mais par l’Esprit du Père.\nSans la Révélation jamais vous ne comprendrez ce qui est écrit, vous lirez mais vous ne comprendrez pas car Esaïe 29:11 Toute la révélation est pour vous comme les mots d’un livre cacheté Que l’on donne à un homme qui sait lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne le puis, Car il est cacheté ;12 Ou comme un livre que l’on donne A un homme qui ne sait pas lire, en disant : Lis donc cela ! Et qui répond : Je ne sais pas lire.\nlafoisansreligion // 12 mars 2015 à 18 h 31 min //\nShor: continuez sans herméneutique, moi je vais continuer avec l’herméneutique.\nChristophe Fornes // 13 mars 2015 à 11 h 33 min //\nVotre doctrine sur le blasphème contre le Saint Esprit est non seulement approximative au point d’être fausse mais dangereuse. On ne parle pas à la légère de ces choses.\napotres martin // 9 mars 2015 à 16 h 10 min // Réponse\nque le seigneur vous bénisses pourquoi Jésus na pas pris les femmes comme pasteur apôtres a son temps lise bien la bible 1CORINTH 2.9V15 LA PAROLE DIT DANS 1CORINTH 14.36V38 OU BIEN VOUS PENSEZ PEUT ETRE QUE LA PAROLE DE DIEU EST VENUE DE CHEZ VOUS EST CE QUE VOUS ETES LES SEULS A L AVOIR REÇU? SI QUEL QU UN CROIT PARLE AU NOM DE DIEU AU DE L ESPRIT SAINT IL DOIT RECONNAÎTRE UNE CHOSE CE QUE JE VOUS ÉCRIS EST UN COMMANDEMENT DU SEIGNEUR MAIS S IL NE RECONNAIT PAS CELA DIEU NE LE RECONNAIT NON PLUS\nRédaction // 9 mars 2015 à 16 h 15 min //\nVu la qualité de votre argumentaire… évitez au moins de vous appeler « Apôtre »…\nPaul7 // 9 mars 2015 à 17 h 25 min //\nEt pourquoi hurlez-vous avec tous vos gros caractères majuscules ?\nRédaction // 9 mars 2015 à 17 h 26 min //\nUn apôtre a le droit d’HURLER sur les simples ouailles que nous sommes !! 😉\nCatherine Bunel // 9 mars 2015 à 18 h 34 min //\n« apôtres Martin » vous avez vraiment lu l’article ????\nShor L. // 10 mars 2015 à 3 h 32 min //\n@apotres martin : Vous aurez beau hurler la Vérité à des sourds, ils ne vous entendrons pas plus !\nRédaction // 10 mars 2015 à 7 h 43 min //\nC’est amusant parce qu’on pourrait dire la même chose à votre sujet…\nShor L. // 10 mars 2015 à 14 h 09 min //\nA ce jeu personne ne pourra avoir la réponse définitive car vous même hurlez que les obscurantistes sont tous ceux qui ne voient pas comme vous.\nDonc la mesure de l’autre c’est visiblement la votre et se limite à cela.\nDans ce cas pourquoi traitez vous inlassable les autres d’être dans l’obscurantisme quand chacun peut aussi vous servir le même cliché ?\nSinon cela veut spécifier que Mr Paul Ohlott se considère être le seul a détenir l’extrême vérité du Seigneur…\nJe ne suis pas contre ce point que vous puissiez détenir la Vérité mais il faudrait au moins que cela soit confirmé par les Écritures ce qui n’est pas toujours le cas chez vous.\nDonc permettez moi de douter de votre crédibilité et permettez aux autres de juger vos allégations à la lumière des Écritures car ce n’est ni vous ni moi qui possédons la vérité mais bien le Seigneur Jésus-Christ et l’Esprit du Seigneur se révélant à nous au travers des Écritures.\nDonc restons tous dans l’humilité et évitons de fustiger l’autre en hérétique, je pense que nous aurons franchi un cap dans l’Amour.\nCe que je dis par là c’est qu’il a au moins hurlé la Parole de Dieu.\nCela fait cependant toute la différence et sur ce point celui qui crie la parole et n’est pas reçu fait que l’autre est un sourd.\nRédaction // 10 mars 2015 à 14 h 21 min //\n« vous même hurlez que les obscurantistes sont tous ceux qui ne voient pas comme vous »\nFaux. Les obscurantistes sont tous ceux qui cherchent à comprendre la Parole en usant uniquement d’une lecture littéraliste idiote au lieu de chercher à comprendre le contexte d’un texte, ainsi que la culture et l’intention de l’auteur. Mais dès lors qu’une personne a une lecture intelligente de la Bible, elle a le droit de ne pas parvenir aux mêmes conclusions que moi.\nShor L. // 10 mars 2015 à 14 h 48 min //\nCette lecture que je fais ici n’est pas intelligente ?\nExpliquez moi en quoi elle n’est pas intelligente svp !\nChristophe Fornes // 13 mars 2015 à 11 h 38 min //\nQuels fruits durables pour ces Évangiles de la prospérité temporels et du développement personnel au lieu du développement mutuel ! La critique formelle de la citation de « apotres martin » montre le niveau des modérateurs modérément ouverts aux Saintes Écritures.\nElsa // 9 mars 2015 à 16 h 42 min // Réponse\nBravo pour cet article intelligent, bien documenté et pleine de courage !\nQuestion : Genèse 3,14 nous parle d’inimitié entre le « serpent » et la femme, visant , non seulement symboliquement, la « tête » de la femme et le « talon » du diable…\nCe n’est pas pour rien que la Bible nomme ce dernier : le « champion de la ruse » (Genèse 3, 1). Est-il possible que, de génération en génération, il arrive à tromper, par des arguments apparemment pieux, ceux qui entravent le ministère de la femme dans l’Eglise avec la meilleure conscience du monde. En réalité, ils soutiennent peut-être, et sans le savoir, « simplement » le combat du serpent ? Ce jeu serait tout à fait digne d’un « Champion de la ruse. ».. !\nDe plus, il s’agirait tout de même d’un moyen super efficace pour le diable de réduire ainsi les ministres et donc l’avancement de l’Evangile dans le monde de plus de 50%, en fermant la bouche aux femmes chrétiennes… Chapeau !\nColombe // 9 mars 2015 à 16 h 43 min // Réponse\nJe troue ce texte excellent et complet merci de l’avoir poster Paul.\nEnsuite il y a un livre que vous pouvez étudier, pour les fondamentalistes :\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 21 h 43 min //\nelle fait des trous, des petits trous…dans les textes…!!!\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 17 min //\nOUI mon ordi mange les mots ….c’est très rigollot ce que ça produit , je viens juste de le voir !\ncependant lisez le livre il risque de boucher quelques trous (blanc) dans votre approche de ce service\nsamdesouce // 11 mars 2015 à 0 h 22 min //\nAh « colombe » on a dû se rencontrer quelque part!\nCar des ravinistes, à part dans les Cévennes (trop loin de la PO de Mulhouse), il n’en reste que 4 ou 5 à Valentigney!\nMais pour revenir plus « largement » aux darbystes « étroits » (en nette régression aussi), s’il est vrai qu’ils ajoutent à l’Ecriture*; ce n’est pas une raison pour les autres d’en retrancher!\n* J’ai expliqué à certains d’entre eux que s’il Paul dit « que les femmes se taisent », il précise plus loin « je ne lui permet pas d’enseigner ni de prendre autorité sur l’homme », ce qu’ils ignorent en lui interdisant de prier, indiquer ou entonner un cantique….\nQuand il y a un panneau sens interdit, c’est une interdiction générale et absolue.\nQuand il est surchargé, c’est pour en restreindre la portée : interdit aux poids lourds, interdit les jours de marchés, interdit sauf riverains….\nMais tirer parti d’une interdiction limitée pour briser toutes les barrières est bien pire : on n’est jamais verbalisé pour s’être imposé une obligation superflue!\nAlors , blâme pour les Darbystes ? probablement, mais exclusion pour les féministes, assurément!\nColombe // 11 mars 2015 à 9 h 19 min //\nHeureusement pour celui qui est en Jésus Christ, toutes les barrières charnelles posées par les hommes, y compris par certains apôtre sont brisés . Et c’est pas parce que certains Apôtres, don le passé meurtrier prouve une nature extrémiste, que je vais me soumettre à leurs excès .\nJ’ai appris avec le temps et les diverses expériences vécues en église, qu’il est avantageux de ne se soumettre qu’à Dieu, au Fils et au St Esprit .\nIls sont bien les seul à tenir la route et à me garder du mal de la folie de la chair gratifiée de l’homme, profondément tortueux et vil !\nAussi j’ai fais de ce verset une règle de vie personnelle et définitive :\nActes 5.29 Pierre et les apôtres répondirent: Il faut obéir à Dieu plutôt qu’aux hommes.\nLà il s’agit des Apôtres qui ont vécu avec le Seigneur …..et non pas un Apôtre qui après avoir fait beaucoup de mal aux chrétiens, vient nous imposer sa vision de la femme, alors que Jésus n’en fait cas nul part !\nJe respecte ce qui vient de Dieu chez l’Apôtre Paul, mais je sais aussi à la lumière des évangiles, mettre de côté ce qui vient de sa culture non régénérée\nCatherine Bunel // 11 mars 2015 à 12 h 38 min //\nsamedouce , il leur permet quand même de prier et de prophétiser , comment le font elles sans ouvrir la bouche ?\nColombe // 11 mars 2015 à 14 h 04 min //\nIl semble que certains, avides de pouvoir et d’autorités nauséabondes sur la femme…. en perdent le sens 😉\nBenjamin // 9 mars 2015 à 16 h 51 min // Réponse\nLa femme chrétienne, c’est-à-dire celle qui respecte le Seigneur mais qui n’est ni plus parfaite, ni moins parfaite que l’homme chrétien, a un grand rôle à tenir dans l’église locale. Un seul point lui est impossible: c’est celui de savoir tenir la direction du foyer qui est le sien, à moins d’être bien entendu, veuve ou seule avec des enfants.\nCette direction est réservée à l’homme., n’en déplaise à notre société moderne qui chasse la Parole de Dieu et son enseignement à grands coups de balai.\nCe qui ne signifie pas du tout que l’homme, seul à seul avec son épouse, n’en profite pas pour lui demander des conseils, conseils dans lesquels la femme est souvent plus avisée et plus prudente que le mari.\nDans l’église locale la femme doit avoir sa part selon le charisme qui lui a été donné par le Seigneur. Mais il faut le reconnaître, ce charisme est la plupart du temps étouffé par les hommes dans l’église.\nParticulièrement dans les églises évangéliques qui sont les plus proches de la réalité biblique (ce qui ne signifie absolument pas qu’elles sont les plus proches de la Vérité biblique).\nLa femme dans l’église peut exercer tous les ministères SAUF celui de pasteur et docteur, car il s’agit là de la responsabilité de celui qui en tant que chef de son foyer doit prouver dans la conduite de son foyer que ce foyer est bien dirigé.\nEn effet ce qui est demandé à un ancien l’est donc aussi au pasteur qui, s’il n’est pas le commandant en chef des anciens, est lui-même un ancien qui donne la ligne générale à l’église où il a été appelé par le Seigneur et dans ce cas il est secondé par les autres anciens.\nUne femme n’a pas et n’aura jamais la vision de l’église. En revanche, elle saura bien plus vite que l’homme quels sont les inconvénients et les divers aléas – bon ou mauvais – des décisions prises pour la marche et l’avancement de l’église.\nContrairement à ce que beaucoup affirment haut et fort, nous savons par diverses lettres trop peu publiées de nos jours, que les femmes dans les églises des premiers siècles marquaient de leur empreinte morale et spirituelle la marche des églises dans lesquelles elles se trouvaient.\nEt ceci non pas par des actes extraordinaires, des miracles étonnants (quelques uns cependant) et des interprétations dignes de nos théologiens actuels, mais par l’influence qu’elles avaient d’abord sur leur foyer et sur leurs enfants en leur communicant leur propre foi et leur propre amour de Dieu et surtout le respect qu’elles avaient de la Parole de Dieu.\nIl est très rare qu’une jeune enfant imite la foi de son père mais en revanche il se tiendra au plus près de la foi de sa mère et cela sera pour lui une base d’autant plus solide que sa mère lui aura donné un exemple vivant d’une chrétienne disciple de Jésus-Christ.\nNon pas la perfection de la foi mais la simplicité de la foi. Et pour cela la femme n’a pas besoin de se montrer dans l’église.\nQuels sont les enfants – disons jusqu’aux environ de 10 ans (car au-delà ils glissent insensiblement vers le père (et à lui de prendre le relais de sa femme) – qui se souviennent toute leur vie de ces moments où seuls à seuls avec leur mère, ils apprenaient avec elle à prier, à se faire expliquer la Parole de Dieu non pas pour devenir des supers chrétiens mais comment vivre et comme se conduire dans la vie de chaque jour, à la fois dans la famille mais aussi dans le monde?\nEst-il besoin de citer tous les noms de ceux qu’on nomme pompeusement « Les héros de la Foi » et dont la mère a été le pivot central de leur vocation spirituelle?\nLa véritable place des femmes dans l’église n’est pas d’être remarquée par tel ou tel charisme plus ou moins visible – tant mieux si elles en ont un – mais par leur présence faite à la fois de paix, de simplicité, de conseils et avis paisibles mais judicieux lors d’un débat dans l’église et surtout par leur joie rayonnant silencieusement sur leur visage, ce qui attirera plus les coeurs à Dieu que la manifestation de tel don ou charisme qui les met en avant de tous les regards.\nCar la femme dans l’église a été pensée par le Seigneur pour être une aide spirituelle (dans le sens de Gen 2/18) à toute l’église.\nLe simple respect de la fondation du foyer par l’Eternel Dieu, transposé dans l’Eglise, mettra tous les membres de l’église d’accord:\nLa femme est une aide de la foi des hommes comme elle est une aide de son mari dans le foyer.\nblandinette // 9 mars 2015 à 21 h 19 min //\nquelques questions et remarques suscitées par la lecture de votre commentaire:\n– combien d ‘enfants avez-vous élevé et quel âge ont-ils?\n– combien d’enfants avez-vous fréquenté?\n– si la femme n’a pas besoin de se montrer dans l’église, l’homme a-t-il ce besoin?\n– servir l’église par ses dons reçus par grâce, est-ce « se montrer »?\n– Gen 2v18 utilise un terme pouvant être traduit par « vis-à-vis ». Dans un vis-à-vis, pouvez-vous m’indiquer quelle partie est plus importante que l’autre? Je trouve votre glissement entre l’aide donnée à Dieu par Adam vers une aide à toute l’église pour le moins surprenant, d’autant plus qu’il sous-entend du coup que les femmes ne sont pas l’église… ce qui avouez-le serait choquant, et pas loin de la discussion qui a consisté à déterminer si les femmes avaient une âme. Par ailleurs, « une aide de la foi des hommes « peut donc s’appliquer à un(e) prophète, enseignant(e), pasteur(e), évangéliste… qui à ma connaissance sont des dons faits par Dieu pour édifier l’église\n– « des interprétations dignes de nos théologiens actuels », dont une partie sont des femmes…\nfildeferiste // 9 mars 2015 à 21 h 21 min //\n« La femme dans l’église peut exercer tous les ministères SAUF celui de pasteur et docteur, car il s’agit là de la responsabilité de celui qui en tant que chef de son foyer doit prouver dans la conduite de son foyer que ce foyer est bien dirigé. »\nEntièrement d’accord. Or l’enseignement est l’apanage du docteur ; on a donc encore tenté de noyer le poisson.\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 10 min //\nle terme pasteur veut dire celui qui prend soin du verbe soigner ….et alors les femmes ne sont pas remplies de compassion pour soigner les âmes en détresses ??\nElles sont à votre avis sans discernement sans parole de révélation et prophétique pour savoir que faire pour aider les perdus et ceux qui se sont fourvoyer dans une mauvaise direction???\nActuellement j’accompagne ma nouvelle voisine qui a fait un faux pas; je l’ai vu en vision tomber dans une citerne , un puits !\nElle est allé chez un homéopathe et voilà le résultat !!\n.Dieu me donne sa sagesse pour intervenir dans le réel des gens, pour les aider à se relever et s’orienter vers la vérité Jésus, qui nous instruit comment vivre et le suivre pour rester dans sa protection qui est une bénédiction !\nAprès cette vision, j’ai sorti sur le net les explications du problème de l’homéopathie qui est d’origine occulte ….J’ai suivi les conseils du St Esprit qui me montre le vrai problème , et ensuite m’indique comment aider et conduire à la guérison et la liberté des enfants de Dieu.\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 21 h 50 min //\nL’art et la manière de tirer certains textes par les cheveux,\nvous c’est par les chevaux qu’on devrait vous tirer…!!!\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 14 min //\nFormidable déduction d’un esprit religieux formaté par la parole de Dieu incomprise car mal enseignée.\nblogueuse pudeur & modestie // 10 mars 2015 à 12 h 30 min //\nBenjamin, merci pour votre commentaire, il rejoint en tout point mon ressenti.\nLes plans et l’ordre établis par Dieu sont parfaits.\nC’est lorsqu’on rend les armes pour s’y soumettre qu’on en comprend alors la portée.\nLes femmes n’ont pas besoin d’être pasteurs/enseignantes/théologiennes parce qu’elles sont mieux que cela : ce sont elles les mères (et donc les premières enseignantes!) des futurs pasteurs, enseignants et théologiens.\nCe sont elles qui instruisent tous les futurs Timothée dont l’exemple de l’enseignement des saints lettres et de la foi de sa mère et grand mère est donné en exemple dans le NT !\nCombien c’est évident à qui veut bien accepter que tout ce que Dieu fait est parfait. La femme n’est point sans l’homme et inversement car tout vient de Dieu.\nRédaction // 10 mars 2015 à 12 h 34 min //\nLes femmes ont juste la grâce de servir à l’école du dimanche… C’est une belle ânerie evangelico-obscurantiste.\nblogueuse pudeur & modestie // 10 mars 2015 à 12 h 45 min //\nCertes et échelonner les rôles et encourager l’ambition charnelle, c’est une belle ânerie évangelico-moderniste.\nListez-nous donc les services qui ont de la valeur à vos yeux, puisque servir à l’instruction des enfants semble si méprisable ? Des regrets sur l’éducation reçue de votre maman, Paul ?\nMerci de montrer au monde comment vous faîtes un beau jugement de valeur entre les « ministères » …\n(Le plus drôle étant que je n’ai en aucun cas parlé de l’école du dimanche)\nRédaction // 10 mars 2015 à 12 h 50 min //\nPermettre aux femmes de servir Dieu librement loin de la religiosité évangélique n’a rien d’une ambition charnelle. Déborah ou Esther n’ont pas eu des ambitions charnelles… et elles ont bien fait de servir Dieu à des postes d’autorité.\nJe n’ai rien contre l’école du dimanche, mais vous limitez le service des femmes à enseigner les enfants (futurs pasteurs, ministères etc.) et c’est cela que je déplore.\nblogueuse pudeur & modestie // 10 mars 2015 à 13 h 11 min //\nVous remarquerez que ni Déborah, ni Esther n’ont choisi le chemin par lequel Dieu les a conduites ni la façon dont elles sont été utilisées. C’est bien toute la différence d’avec cette attitude de revendication et d’ambition charnelle qui sous-entends que travailler auprès des enfants c’est trop réducteur mais qu’il faut viser plus haut.\nLorsque Dieu utilise des femmes, ce sont des femmes humbles. (Tout comme lorsqu’il appelle des hommes à son service).\nOr la première humilité d’une femme c’est de reconnaître où est sa place, et lorsqu’elle est à sa place, aux pieds du Seigneur, elle comprend vite qu’elle a une très grande importance.\nImportance que par votre attitude, vous méprisez et dénigrez ouvertement.\nRédaction // 10 mars 2015 à 13 h 18 min //\nPersonne ne choisit son appel. Je n’ai pas choisi davantage mon appel que Déborah ou Esther. Le fait d’être un homme ou une femme ne change rien à cela. Et cela prouve justement que Dieu a donné des poste d’autorité à des femmes, selon sa volonté.\nSouffrez donc que Joyce Meyer ou d’autres femmes de ce genre soient devenues des ministères d’enseignement sans qu’elles aient particulièrement choisi leur appel.\n« Or la première humilité d’une femme c’est de reconnaître où est sa place »… mais c’est la même chose pour l’homme… pourquoi genrer l’humilité ou l’Evangile. Que vous soyez un homme ou une femme, un juif ou un païen, cela n’a aucune différence.\nblogueuse pudeur & modestie // 10 mars 2015 à 13 h 42 min //\nOui les deux hommes et femmes doivent connaître leur place. Mais il y a une différence, puisque dans le foyer hommes et femmes ont une place spécifique et que c’est à ces dernières que la parole demandent d’être soumises, et non pas aux hommes (dont je confesse que la tâche d’aimer leur épouse comme Christ aima l’Eglise est encore plus ardue mais ce n’est pas le sujet). Comme il leur est encore demandé d’être soumise à l’écoute de l’instruction.\nCe que vous ne pouvez comprendre en tant qu’homme c’est qu’accepter ces enseignements pour la femme chrétienne, est loin d’être chose facile puisqu’il faut définitivement soumettre notre chair et notre orgueil sous nos pieds. Mais j’ai pu constater que c’est dans l’humilité que Dieu se révèle au cœur et qu’alors les choses si difficiles à admettre deviennent évidentes et limpides\nComme j’ai constaté également que les femmes que j’ai pu voir le plus utiles à l’œuvre de Dieu, n’étaient pas forcément celles qui faisaient le plus de bruit, et de loin.\nEt ces femmes là, malgré leur apparente dévalorisation (aux yeux humains) sont en réalité de véritables servantes de Dieu qui les utilise au sein de son Eglise, et avec puissance, pour qui veut bien prendre le temps de considérer quelle valeur précieuse elles ont parmi les frères.\nCe qui n’est visiblement pas votre cas, puisque vous préférez les qualifier d’obscurantistes évangéliques, au lieu de reconnaître la valeur de ces femmes qui sont aussi filles de Dieu par Grâce et vos sœurs en Christ.\nRédaction // 10 mars 2015 à 13 h 52 min //\nl’homme est le chef de la femme. Le chef, c’est celui qui met les ouvriers au boulot… j’ai donc mis ma femme au boulot pour le Seigneur !\nColombe // 10 mars 2015 à 15 h 01 min //\nMais non vous interprétez très mal ce que Paul veut exprimer pour la libération justement du service des femmes, pas seulement dans le cadre que vous connaissez, mais bien plus large encore dans d’autres domaines !\nShor L. // 10 mars 2015 à 14 h 55 min //\n10 mars 2015 • 13 h 52 min\nSuffit pas de faire POUR le Seigneur mais SELON le Seigneur.\nDavid monte avec l’arche sur chariot neuf tiré par bœufs pour l’Éternel Dieu.\nUzza meurt etc . !\nIl n’ a pas agit SELON le Seigneur.\nJe ne sais pas si cela est parlant pour vous.\nVeillez à ne pas placer votre couple en interdit en agissant en profane comme Esaü envers les choses spirituelles.\nNe dîtes pas demain que vous n’avez pas été averti par un frère vous aimant.\nJ’insiste Paul, revenez de ces voies de rébellion, sondez l’Esprit, vous pouvez encore voir comme il le convient.\nRédaction // 10 mars 2015 à 15 h 01 min //\nJe n’ai aucune rébellion, je suis en paix avec mon Papa céleste et cela fait plus de 15 ans qu’il dirige ma vie dans tous les domaines… si je ne suivais pas Sa Volonté, je n’en serais pas là aujourd’hui… ses plans n’avaient rien avoir avec les miens ! 😉 Et pour rien au monde je ne reviendrais sur les voies de la religion, que j’ai vomi définitivement.\nShor L. // 10 mars 2015 à 20 h 42 min //\nSalomon dit-on était un roi fort sage et plus que vous, lumineux et remplit de succès cependant Christ parlant de lui dit une chose étonnante Luc 12:27 Considérez comment croissent les lis : ils ne travaillent ni ne filent ; cependant je vous dis que Salomon même, dans toute sa gloire, n’a pas été vêtu comme l’un d’eux.\nVotre succès sur terre c’est de la boue Paul car rien ne pourra surpasser la connaissance de Dieu le Père.\nOr cette connaissance c’est l’aimer et l’aimer c’est garder ses commandements même le plus petits et les plus insignifiants.\nSi vous estimez qu’être agréé de Dieu c’est posséder les signes extérieurs de succès ou de réussite ou de richesse etc. vous êtes encore dans le voile de la chair.\nJe vous intime à revenir véritablement au bon sens de la Sagesse divine, cependant si vos voies vous plaisent alors faite votre chemin mais je ne peux vous approuver.\nRédaction // 10 mars 2015 à 20 h 48 min //\nQui a parlé de ça ? Pas moi. Même si Dieu bénit aussi matériellement, car il aime voir ses enfants prospérer.\nsamdesouce // 11 mars 2015 à 0 h 36 min //\nJ’ajouterai que pour la femme* comme pour l’homme, le fait de vouloir s’arroger un ministère auquel on n’est pas appelé est le plus sûr moyen de passer totalement à côté des bonnes œuvres préparées à l’avance pour nous.\nCar si pour la femme, l’impossibilité est incontournable, pour l’homme, il y a le filtre des critères de moralité, de capacité etc… des hommes pleins de foi et d’Esprit Saint, ce qui devrait en écarter beaucoup, et pas des moins célèbres.\nCeux-là sans doutes sont favorables au « ministère » des femmes pour se rassurer, n’étant plus les seuls installés dans la désobéissance!\nColombe // 11 mars 2015 à 8 h 41 min //\nL’impossibilité est incontournable de votre folie religieuses déraisonné a malheureusement de l’avenir jusqu’au temps de la fin ……Dieu seul peut y mettre un terme .\nIl nous faut donc rester calme devant cette folie charnelle et attendre que vienne le bien aimé dans cette génération ou les suivantes qui sait quand ??? Mais sans lui point d’intelligence sur la terre, ni chez les païens ni chez la plupart des chrétiens bestiales comme une horde de loup en meute .\nfildeferiste // 11 mars 2015 à 11 h 34 min //\n« ni chez la plupart des chrétiens bestiales comme une horde de loup en meute »\nVous avez une curieuse manière de parler des frères ; personne ne conteste ni ne discute la part essentielle des femmes dans l’Église. Mais il y a un ordre et une hiérarchie voulue par l’Éternel, et dont atteste toute l’Écriture. Ce qui me semble inquiétant, c’est cette volonté de plus en plus audible des femmes d’exiger les mêmes prérogatives que les hommes ; or ce n’est pas ainsi que fonctionne l’Église conduite par l’Esprit, déjà parce qu’aucun homme ne se met en avant de lui-même, mais que c’est le Seigneur qui désigne qui Il veut employer, et comment. Nous le voyons dans l’Église de Jérusalem – « mettez-moi à part Paul et Barnabas » – et dans toute l’histoire de l’Église. Ce qui est devenu très rare, c’est la recherche de la pensée de l’Esprit, avec les confirmations nécessaires : l’Éternel ne s’est jamais offusqué de ce que l’homme veuille être certain que c’était bien Lui qui appelait, que ce soit Gédéon, Samuel, David, mais également Paul lui-même, demandant constamment la direction du Seigneur, et totalement soumis aux indications qu’Il lui donnait : il fait penser à un cheval si bien mis et d’une entente si parfaite avec son cavalier que le moindre changement d’assiette lui suffit pour exécuter ce qu’il lui demande. Paul veut très logiquement tirer sur tout ce qui bouge, en application de l’évangile- puissance de salut pour tous les hommes. Mais il ne discute pas un instant, alors qu’il voulait très légitimement évangéliser les Bithyniens, quand le Seigneur l’en empêche ; pourtant, à vues humaines, quoi de plus cohérent et logique, un peu comme la planification des campagnes d’évangélisation, où il arrive parfois, par inadvertance, qu’on demande l’opinion du Seigneur… la fameuse phrase, auditeur silencieux des conversations prend là tout son sens… très silencieux, et même rendu muet.\nColombe // 11 mars 2015 à 14 h 40 min //\nJe n’ai pas tout lu trop long 😉\nfildeferiste // 11 mars 2015 à 9 h 20 min //\n« des hommes pleins de foi et d’Esprit Saint, ce qui devrait en écarter beaucoup, et pas des moins célèbres »\nVous ne voudriez tout de même pas que l’Église des temps nouveaux, qui n’est plus dans les habitudes rétrogrades et vieillottes des siècles d’ignorance, se mette à agir bibliquement, en examinant les candidatures de ceux qui voudraient exercer une fonction ? Et pourquoi pas, exige les prérequis très clairement exposés, dont le moindre est strictement rédhibitoire, que ce soit le penchant pour l’alcool, la cupidité, ou l’incapacité à gérer correctement sa vie familiale d’une manière visiblement conforme et en accord avec le Seigneur. Pendant que vous y êtes, pourquoi pas prendre Dieu au sérieux ?\nVous devriez vous réjouir de ce que l’esprit d’auto-entreprise ait généré une telle cohorte auto-proclamée, qui ne se reconnaissent qu’entre eux, et encore…\nVous n’y êtes pas du tout : on se fiche éperdument, dans l’évangile des temps nouveaux, qui a tout de même une autre gueule que le vieux rabougri et poussif des serviteurs uniquement soucieux de l’approbation de leur Maître, de ce dont vous parlez, foi, Esprit Saint, pourquoi pas appel, et confirmation par des serviteurs éprouvés, pendant que vous y êtes ; le mot d’ordre moderne, c’est conviction personnelle, ambition, expansion, développement, prospérité, moisson, retour sur investissement : ça a tout de suite une autre allure, et c’est tout de même autrement vendeur auprès des jeunes, surtout ceux qui font des études de marketing…\nShor L. // 14 mars 2015 à 11 h 42 min //\n@ blogueuse pudeur & modestie\n10 mars 2015 • 12 h 30 min\nJe cite :Les femmes n’ont pas besoin d’être pasteurs/enseignantes/théologiennes parce qu’elles sont mieux que cela : ce sont elles les mères (et donc les premières enseignantes!) des futurs pasteurs, enseignants et théologiens.\nCette pensée n’est pas biblique et est même infirmée par l’Écriture.\nMême dans le foyer ou le mari est inconverti, la femme doit rester dans la soumission et se taire et c’est Pierre qui le dit et non pas Paul.\nCe n’est pas dans l’Église qu’il lui sera permis de parler pour enseigner les enfants.\nIl y a beaucoup de dérives dans le système religieux dit protestant, des dérives à la hauteur même de l’entité catholique, voir même pires car plus larvées.\nCela n’est pas étonnant de la mère Ktolique à la fille protestante, même bête même poil.\nMarie Bonnet // 14 mars 2015 à 12 h 42 min //\nLa femme à la responsabilité de ses propres enfants et pas la responsabilité de ceux des autres mais chacun aura à rendre compte en toutes choses pour lui même, je crois que beaucoup de gens ne se rendent pas réellement compte des actes qu’ils pausent et des conséquences qui en découleront.\nPudeur&Modestie // 14 mars 2015 à 15 h 01 min //\nShor-L je n’ai pas absolument pas compris votre intervention …\nPrétenderiez-vous qu’une mère n’instruit pas ses enfants ? En quoi donc cela la rendrait-elle insoumise à son époux ?\nSavez-vous seulement avec lequel des parent les enfants passent-ils le plus de temps durant leur enfance ?\nDevinez donc … C’est avec la mère bien sûr !\nPensez-vous que ces enfants qui vivent la majorité de leur temps, auprès de leur mère durant toute leur croissance, ne sont pas édifiés par son témoignage, et plus encore si elle est la seule chrétienne au sein du couple ?\nPensez-vous qu’une mère doit être muette et ne dois pas éduquer, rependre ses enfants ?\nEt selon quels préceptes les éduquera-t-elle si elle est chrétienne ? N’est-ce pas selon les préceptes bibliques ?\nTimothée connaissait les saintes lettres dès son enfance, hors de qui les a-t-il apprise ?\nDans tous les cas, c’est bien la foi de sa mère et de sa grand-mère que Paul loue,\net non pas celle son père …\nIl est écrit : enfants soyez soumis à vos parents (Martin traduit même : à vos pères et mères)\net non pas : enfants soyez soumis à votre père seulement …\nfildeferiste // 14 mars 2015 à 21 h 15 min //\nC’est une vérité que l’on retrouve dans la vie d’innombrables serviteurs de l’Éternel dont le nom est resté, à cause de l’œuvre que Christ a pu accomplir à travers eux, qu’ils ont presque invariablement déclaré, les Wesley, les Fox, les Finney, les Mûller, les Studd, et tant d’autres, avoir appris à connaître le Seigneur Jésus tout petits, sur les genoux de leur maman, et en observant la cohérence de son témoignage vivant, plein de paix, de maîtrise de soi, et d’amour. Et qui ne recherchait ni honneurs, ni apparences, mais la grâce de pouvoir élever ses enfants dans la connaissance des chemins du Seigneur. Cela paraît petit ? je crois, bien au contraire, qu’elles seront honorées par le Maître lorsqu’il reviendra, et peut-être bien plus que des serviteurs en vue.\nShor L. // 16 mars 2015 à 2 h 13 min //\nJe pensai que vous m’auriez compris en une fraction de seconde mais je me suis trompée.\nComment en deux mots vous le dire ?\nLe rapport de l’Église au Seigneur est celui de l’épouse à l’époux.\nSi dans l’assemblée il est demandé à la femme de ne point enseigner, il ne peut en être autrement dans le foyer.\nSeigneur L’Époux // mari(époux)\nL’Église L’Épouse // l’épouse(la femme)\nL’assemblée des saints // le foyer\nSi vous ne saisissez toujours pas je poursuis ainsi :\nAi je contesté l’éducation normale des enfants données par la femme ?\nJ’ai contesté le fait que vous disiez que la femme dans le foyer enseigne l’enfant dans la parole.\nCe rôle là ne lui est pas dévolu car ce n’est à aucune femme de faire des « Timothée » au travers de l’enseignement de la parole mais bien aux pères chrétiens.\nDe sorte que les femmes qui enseignent la parole aux écoles du dimanche ce sont des dérives encore plus magistrales car dans le foyer l’enseignement de la parole aux enfants est sous la responsabilité des pères chrétiens et non pas des mères chrétiennes car même dan sle foyer chrétien la femme doit garder le silence eut égard à l’enseignement de la Parole.\nCe rôle de l’enseignement de la parole de Dieu aux enfants n’a pas à être tenu dans l’Église par des femmes mais bien par des hommes.\nConcernant Timothée, Paul parle de son aieule et de sa mère en matière de Foi et non pas d’enseignement de la parole à Timothée.\nOu lisez vous que ces femmes ont enseigné la parole de Dieu à Timothée ?\nSara femme d’Abraham avait la Foi et c’était une femme soumise et par conséquent elle avait le témoignage de la femme qui garde le silence sinon elle ne serait pas citée en femme ayant la Foi par Paul.\nLa femme qui a la Foi est celle dont la vie est en conformité aux commandements de Dieu et sur ce point elles gardaient le silence (n’enseignaient point l’Évangile) dans leur foyer et dans les assemblées et étaient soumises selon ce que dit la Loi.\nL’aïeule Loïs et la mère Eunice de Timothée, ont possédé la Foi conformément aux recommandation du Seigneur à leur égard car Paul spécifie que la mère c’est Sara et les filles celles qui possèdent le même témoignage dans la foi que Sara.\nDonc ces femmes(Lois et Eunice) étaient des femmes craignant Dieu et la femme qui craint Dieu n’enseigne point la Parole dans son foyer.\nLa preuve la femme dont le mari est un incroyant n’a même pas ordre du Seigneur de lui prêcher l’Évangile, c’est pas envers les enfants qu’elle recevra ordre de le faire.\nTimothée a reçu son enseignement de l’apôtre Paul.\nPaul parle de lui là pas des parents (féminins) de Timothée.\nPar contre Timothée avait effectivement devant ses yeux le témoignage type de ces femmes vertueuses et soumises à Dieu.\nQue la Parole demande que l’enfant soit SOUMIS aux parents, ne dit pas que les mères enseignent la parole à leur enfant.\nPourquoi confondez vous ces deux choses qui n’ont strictement rien à voir entre elles.\nD’un côté une parole s’adresse aux femmes, et d’un autre côté aux enfants, que chacun face sa part.\nL’enfant même s’il ne reçoit pas d’enseignement de la parole par sa mère doit être soumis à sa mère. Ou est le problème ? nulle part !\nConcernant les autres choses de la vie (hors enseignement de la parole bien entendu) il est évident qu’elles furent de très bonnes éducatrices en qualité d’aïelle et de mère, cela je n’en disconviens nullement.\npuderu&modestie // 16 mars 2015 à 11 h 49 min //\nEn effet Shor-L, je ne comprends pas votre position radicale sur ce sujet.\nVous aurez remarqué que je ne parlais pas d’école du dimanche mais bien de l’éducation au sein du foyer.\nLe rôle d’une mère ne se cantonne pas pour moi à être la bonne qui nourrit les enfants et leur lave les fesses si vous me passez l’expression … Dans ce temps considérable d’affection partagée, qui est naturel et donc à mon sens dans l’ordre des choses voulu par Dieu, la mère échange énormément avec ses enfants, dès leur plus jeune âge et durant toutes leur enfance.\nEt dans tout ce qu’elle leur enseigne, je pense qu’il est un peu hypocrite (ou plutôt naïf) de penser qu’une mère n’enseigne pas ses enfants aussi dans la parole … De facto, une mère enseigne ses valeurs à ses enfants, donc une mère chrétienne enseignera de facto, des valeurs chrétiennes à ses enfants.\nEt lorsqu’une mère transmet ses valeurs à son enfant, elle l’enseigne indirectement.\nConsidérez encore :\nLorsqu’une mère inculque à ses enfants la notion de bien ou de mal, elle les enseigne.\nLorsqu’elle les reprend en leur disant (par exemple) que « ‘mentir c’est un péché », elle les enseigne.\nLorsqu’elle leur lit la Bible, bien que c’est la bible qui enseigne, la mère sert de vecteur à cet enseignement.\nBien évidemment, nous ne parlons pas ici de cours de théologie, mais quoi qu’on en dise, il s’agit là d’un enseignement précieux, qui, s’il est couplé à l’indispensable témoignage est un ancrage durable dans la foi pour ses enfants.\nEt lorsqu’un enfant pose une question candide d’enfant sur une histoire de la bible qu’il a lue, ou une question concernant sa petite prière d’enfant, la mère, en lui répondant, l’enseigne. Car aucune mère n’a à ma connaissance jamais répondu à son petit : je dois me taire, attends donc le retour de ton père pour savoir ce que tu veux …\nDe ce que j’en connais, je parle pour ma région, dans le passé, les femmes de foi, lorsqu’elles étaient au foyer, passaient de longues heures à méditer la Parole et en avait, de fait, une meilleure connaissance, que leur maris, qui passaient leur jours et ses nuits, au fond de la mine, et qui, pour peu qu’ils n’étaient pas converti allait noyer leur misère dans l’alcool et maltraitaient femme et enfant lors du retour à la chaumière…\nComme le souligne Fildefériste je ne sais plus où, de nombreux grands noms du passé on confié avoir nourrit leur foi sur les genoux de leur mère, qui leur lisait parfois tout simplement la Parole. Ce qui n’a pas empêché que leur « père » dans la foi, et leur « vrais » enseignants, fut plus tard des hommes bien entendu… à l’image de Timothée, fils spirituel de l’apôtre Paul.\nIl n’en reste que la foi de la mère et de la grand-mère de Timothée sont données en exemple. Elles étaient juives, tandis que son père était grec et ne pipait probablement rien à la foi judaïque. Si donc Timothée connaissait les saintes lettres dès son enfance, il est plus probable que ce soit, au moins en partie, via sa mère.\nOr même le simple témoignage de foi est puissamment source d’enseignement :\n– Maman, pourquoi agis-tu comme cela ? Pourquoi ne fais-tu pas comme papa ?\n– Parce que l’Eternel nous l’a ordonné dans la loi, mon fils.\n-> N’est-ce pas là, de fait, de l’enseignement ???\nTimothée, et tous les autres ont donc de fait, reçu leur premiers enseignements sur les genoux de leur mère, bien avant qu’ils écoutent Paul. C’est ce que je faisais remarquer dans mon post initial/\nShor L. // 16 mars 2015 à 14 h 03 min //\nPourquoi me jugez vous d’être radical, je ne comprends pas ?\nVous êtes d’accord avec moi pour dire que la première assemblée chrétienne c’est le foyer.\nPourquoi voudriez vous que ce que le Seigneur ordonne pour assemblée des chrétiens, il l’enlève dans l’assemblée du foyer ?\nIl n’y aurait pas en cela un problème ?\nSuis je radical à cause de cette pensée ?\nUn proverbe dit : le silence est d’or, la parole d’argent.\nL’Écriture dit : 1 Pierre 3:1 Femmes, soyez de même soumises à vos maris, afin que, si quelques-uns n’obéissent point à la parole, ils soient gagnés sans parole par la conduite de leurs femmes,\nPaul parle ici du foyer ou le mari est un incroyant et il démontre que la femme gagne son époux incroyant par sa conduite chaste et réservée etc., donc le témoignage non point parlé mais visible de tous.\nExpliquez moi comment c’est possible de gagner quelqu’un sans parole ?\nEst-ce possible oui ou non ?\nNous sommes en accord que ne pas exercer une fonction d’enseignant de la parole ne veut pas dire ne pas parler de Dieu ou exercer la prière ou répondre à une question d’un enfant.\nNous sommes d’accord que le point à respecter c’est l’enseignement de la Parole.\nTémoigner de Dieu ce n’est point enseigner.\nMais cela ne doit pas être pris comme prétexte que femme doit enseigner la parole et même en son foyer.\nCependant les femmes qui sont convaincues qu’il leur faut enseigner la parole à leurs enfants ou aux enfants (école du dimanche dans les assemblées), qui vous en empêche ?\nPersonne … car Dieu n’empêche pas aux femmes de prêcher, la preuve : elle prêchent !\nSont elles dans la Volonté de Dieu ?\nAinsi je ne suis pas là pour dire ce qu’il faut faire ou pas, je suis là pour préciser dans tout ce flots de pensée la volonté de Dieu.\nA chacun de prendre ou de laisser et aussi de prendre ses responsabilités.\nDemain ne dîtes pas en face de Dieu : Je ne savais pas !\nAucarrémary // 9 mars 2015 à 17 h 11 min // Réponse\nC’est un sujet qui a fait couler beaucoup d’encre et de salive.\nQui est l’auteur des ÉVANGILES ?\nPermettez-moi de répondre sans ambiguïté : ==> c’est CHRIST.\nC’est vrai que notre Seigneur nous a présenté ses 12 disciples hommes mais tout le monde évangélique sait qu’Il a aussi eu des femmes à sa suite pendant qu’Il enseignait .\nSon enseignement écartait-il les femmes des foules qui l’écoutaient ?\nC’est frappant de savoir que notre Seigneur Jésus-Christ, sachant que Madame la Samaritaine, ayant jeté sa cruche, allait prêcher en ville, ne le lui a pas interdit ; Il Lui aurait dit ceci :\n» NON, NON, FEMME NE VAS PAS PRÊCHER EN VILLE, MES DISCIPLES VONT ARRIVER, ILS IRONT LE FAIRE A TA PLACE, TU N’ES QU’UNE FEMME. »\nC’est tout aussi étonnant de savoir que, le matin de Sa résurrection, notre Seigneur ne soit apparu aux disciples devant le tombeau mais est apparu à Marie Madeleine (FEMME) à qui Il a chargé le message à annoncer à Ses disciples (HOMMES) :\n« Jésus lui dit : Ne me touche pas ; car je ne suis pas encore monté vers mon Père. Mais va trouver mes frères, et dis-leur que je monte vers mon Père et votre Père, vers mon Dieu et votre Dieu. »Jean 20:17\nQuelle grâce ! Quel privilège pour Marie Madeleine !\nTous ceux qui discutent et qui sont contre le ministère des femmes dans l’œuvre du SALUT en Jésus-Christ, devraient avoir HONTE de légiférer sur un droit que Jésus-Christ a accordé aux FEMMES, à savoir, le droit de porter la Bonne Nouvelle à toutes la création (HOMMES ET FEMMES).\nRevenons à l’apôtre Paul\nCe serait long de redire tout ce qui est écrit dans cet article concernant Paul, et rien n’a été dit concernant le traitement que le Seigneur Jésus avait réservé aux femmes de son temps.\nJ’ai l’impression que l’apôtre lui-même n’a pas respecté la volonté du Seigneur dans ce point de détail. S’il faut compter le nombre d’hommes qui exerçaient dans les assemblées de l’Apôtre par rapport aux femmes , on arrive à une contradiction totale ; c’est pour moi une fausse analyse qui ne permet pas de valoriser ou de ne pas valoriser à vue humaine, le potentiel des femmes au service de l’œuvre de notre Seigneur.\nL’apôtre Paul a généralisé sur toutes les femmes de la terre, les comportements ( de bavardage ) et (d’insoumission) d’une catégorie de femmes des assemblées de son époque. Prendre son analyse pour référentielle n’arrangent que les machos. Et si cette analyse était dans l’absolue, il n’allait pas écrire plus loin :\n» Il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni libre, il n’y a plus ni homme ni femme ; car tous vous êtes un en Jésus Christ. » Galates 3:28\n» Il n’y a ici ni Grec ni Juif, ni circoncis ni incirconcis, ni barbare ni Scythe, ni esclave ni libre ; mais Christ est tout et en tous. » Colossiens 3:11\nNi Homme ni Femme ; tous ceux qui ont cru en Jésus-Christ sont sauvés. Et ils sont de facto à l’œuvre du salut des âmes qui appartiennent à Christ.\nCOMPARAISON D’AUTORITÉ :\n==> L’Apôtre Paul est-il supérieur à Jésus-Christ ?\n==> Jésus-Christ est- IL supérieur à l’Apôtre Paul ?\nJe vous laisse le soin de donner la réponse ! ! !\nSylvie Delmache // 9 mars 2015 à 17 h 27 min //\nCe qui est étonnant c est que dans 1 Corinthiens 15 , les témoins de la résurrection sont nommés sauf Marie , la première témoin!\nJe vous ai transmis, comme un enseignement de première importance, ce que j’avais moi-même reçu: le Christ est mort pour nos péchés, conformément aux Ecritures;\n4 il a été mis au tombeau, il est ressuscité le troisième jour, comme l’avaient annoncé les Ecritures.\n6 Après cela, il a été vu par plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart vivent encore aujourd’hui — quelques-uns d’entre eux seulement sont morts.\n7 Ensuite, il est apparu à *Jacques, puis à tous les *apôtres.\n8 En tout dernier lieu, il m’est apparu à moi, comme à celui qui suis venu après coup[a].\nShor L. // 10 mars 2015 à 0 h 18 min //\n9 mars 2015 • 17 h 11 min\nLa question ne se pose même pas car Dieu(le Père) est le chef de Christ, Christ est le chef de tout homme et l’homme est le chef de la femme.\nJésus-Christ le chef de tout homme, par l’entremise de Paul qui est son serviteur (donc soumis à Christ) lui dit de donner ces préceptes à l’Église : …que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d’y parler ; mais qu’elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi…37 Si quelqu’un croit être prophète ou inspiré, qu’il reconnaisse que ce que je vous écris est un commandement du Seigneur.\nMa réponse ici : https://actualitechretienne.wordpress.com/2015/03/09/lapotre-paul-etait-il-pour-ou-contre-le-ministere-de-la-femme/comment-page-2/#comment-205333\nRédaction // 10 mars 2015 à 0 h 22 min //\nun commandement du Seigneur à une église particulière dans un contexte particulier…\nShor L. // 10 mars 2015 à 4 h 05 min //\n@Rédaction : Enlevez aussi de votre bible dans ce cas, 1 cor.7 :10-11 vue que pour vous les commandements du Seigneur sont aussi contextuels. Donc pour vous on peut les ignorer.\nDans ce cas profitez aussi pour corriger le Seigneur et lui dire de réformer certains de ses commandements concernant les rôles de chacun et profitez aussi pour lui définir que vous avez plus de discernement que lui pour juger ses commandements pour l’Église d’être inappropriés et profondément caduques pour notre temps.\nVous avez déjà commencé par la masturbation autorisée, ensuite les femmes qui prêchent…que sera le prochain volet apostate de l’évangile selon Paul Ohlott ?\nSachez cependant qu’un commandement du Seigneur est une loi immuable et intemporelle pour l’Église autant 1 cor.7 10-11 que 1 cor 14:34-37\nMais 1 cor.14:38 vous dit en version saci : 38 Si quelqu’un veut l’ignorer, il sera lui-même ignoré.\nEt cela est selon la parole du Seigneur disant : Matthieu 5:19 Celui donc qui supprimera l’un de ces plus petits commandements, et qui enseignera aux hommes à faire de même, sera appelé le plus petit dans le royaume des cieux ; mais celui qui les observera, et qui enseignera à les observer, celui-là sera appelé grand dans le royaume des cieux.\nCela ne me dérange nullement que vous jouez votre vie éternelle à la roulette russe car cela vous regarde vous et non pas moi.\nCependant quand on se croisera ne me dîtes surtout pas : je ne savais pas !\nRédaction // 10 mars 2015 à 7 h 37 min //\nJesus a résumé toute la loi par 2 commandements. J’essaie déjà de vivre ces deux là correctement… Mais je vous encourage à vivre selon les us et coutumes de l’époque mdr. Choisissez de bons époux pour vos filles, à moins que vous ne décidiez de les garder vierges.\nShor L. // 10 mars 2015 à 14 h 23 min //\nPaul vous semblez ne pas avoir compris la Loi et l’Esprit de la Loi qui se résume à deux commandements.\nAimer Dieu = Garder ses commandements et même le plus petits d’entre eux.\nComment pouvez vous me dire « aimer Dieu » vous même quand vous crachez sur le commandement de 1Cor.14 concernant la femme ?\nVous êtes vous positionné en prière devant le Seigneur pour comprendre son ordre ?\nJe l’ai fait et la réponse m’est venu au bout d’années de patience et d’écoute à ses pieds en interrogations et en recherches de sa Volonté au travers de sa révélation.\nSi aujourd’hui je vous parle ce n’est pas en néophyte mais en homme ayant patiemment expérimenté l’écoute au Seigneur et je vous avoue que j’en souffre tous les jours car celui qui augmente sa sagesse augmente sa peine.\nDonc soyez aussi un peu à l’écoute de l’expérience des autres et cessez de vous voir comme le centre du monde.\nJe ne suis pas là pour vous tromper mais bien pour tenter avec vous une approche sur des choses extrêmement difficiles à comprendre surtout pour nous qui sommes habitués à une vie trépidante et qui s’éloigne de jours en jours du Seigneur.\nJe ne dis pas tout maitriser encore moins tout connaitre cependant si je vous dis que ces versets en 1Cor.14 sont bien commandements du Seigneur qui sont valides aujourd’hui même sachez que je ne me trompe pas sur ce point.\nCar avant vous j’ai contesté tous ces versets au Seigneur et beaucoup plus âprement que vous !\nJ’estime que dans ma marche spirituelle je puis par ce que j’ai appris de Lui vous laisser quelques fruits spirituelles de ma quête.\nRestons dans l’Amour sinon même si nous ne sommes pas en accord, le Seigneur nous éclairera.\nRédaction // 10 mars 2015 à 14 h 39 min //\nje ne crache pas sur I Corinthiens 14 qui était sans nul doute un avis pastoral avisé pour le destinataire de cette lettre il y a 2000 ans. Et je trouve enrichissant de pouvoir la lire aujourd’hui. Mais à nouveau la Bible n’est pas un livre de recettes….\nShor L. // 10 mars 2015 à 14 h 46 min //\n@Paul : Pourquoi respectez vous 1 Cor.7:10-11 ?\nRédaction // 10 mars 2015 à 14 h 54 min //\nJe n’applique pas bêtement 1 Corinthiens 7 v 10-11… mais sur la question du mariage et du divorce, j’ai sondé toute l’Ecriture pour tenter d’approcher au mieux la pensée de Dieu sur le sujet.\nEn outre, contrairement à ce que Paul semble suggérer (mais a-t-il vraiment détailler toute sa pensée sur ce sujet en l’espace de 2 versets ?), je pense qu’il y a des raisons valables pour prononcer des divorces. D’ailleurs, lorsque Moïse a autorisé le divorce, le Seigneur ne s’est pas mis en colère contre Moïse, mais il a accepté qu’il le fasse, expliquant que cela était nécessaire en raison de la dureté du coeur de l’homme. Voyez comme Moïse n’a pas eu peur de contrefaire le plan de Dieu ou de se rebeller contre la Parole de Dieu en autorisant des divorces. Il a juste utilisé son bon sens pour résoudre des problèmes de couple qu’il ne pouvait ignorer.\nJe maintiens que dans certains cas, il vaut mieux permettre un divorce, même si cela doit choquer quelques religieux obscurantistes et littéralistes.\nShor L. // 10 mars 2015 à 20 h 50 min //\nComme vous avez réfléchi au sujet : expliquez moi donc.\nUn couple précédemment marié dans le Seigneur, si le couple divorce la femme peut se marier de nouveau ?\nQue faite vous de la Parole qui dit qu’une femme est liée à son mari tant qu’il est vivant ?\nUn mari peut-il répudier sa femme alors ?\nExigez vous que le couple divorcé demeure sans ce marier ?\nSinon quelle parole de l’Écriture vous permets de les libérer l’un vis à vis de l’autre ?\nMa question n’est pas un piège, je suis juste désireux de lire votre réflexion sur le thème même si en fin de parcours je ne serai pas en accord parce que moi je n’ai pas trouvé de réponse à cette question.\nL’essentiel c’est au moins de voir votre façon de fonctionner sur ce registre là.\nRédaction // 10 mars 2015 à 20 h 53 min //\nJe crois que Dieu a permis et bénis des remariage.\nShor L. // 11 mars 2015 à 16 h 03 min //\n10 mars 2015 • 20 h 53 min\nQu’est ce qui dans l’Écriture vous permets d’aboutir à cette conclusion ?\nfildeferiste // 12 mars 2015 à 9 h 56 min //\n« Qu’est ce qui dans l’Écriture vous permets d’aboutir à cette conclusion ? »\nVous voyez bien qu’avec l’argument de contextualisation, des principes qui sont absolus, parce que le Saint Esprit ne se soucie guère des coutumes locales, mais énonce des vérités éternelles, on peut tout justifier, dont le divorce, duquel l’autorité suprême de Jésus ne reconnaissait qu’un cas légitime.\nCarl // 9 mars 2015 à 17 h 58 min // Réponse\nLa notion d’autorité et de délégation d’autorité semble être évacuée dans ce texte. Peu importe ce que nous faisons pour Dieu dans l’église provient d’une délégation d’autorité. Jésus a été envoyé du Père. Son autorité ne venait pas de lui. Il ne disait pas et ne faisait pas ce qu’il voulait, mais seulement ce qu’il avait vu de Père. Il était soumis au Père. Paul nous rappelle à l’ordre que Dieu a été établi quand il parle de l’autorité de l’homme sur sa femme. Christ est l’égal de Dieu, et la femme est l’égale de l’homme, pourtant Christ ne s’est pas vu comme une victime en devenant serviteur de Dieu, tout comme la femme n’est pas une victime d’être sous l’autorité de son mari, sauf si son mari en abuse. Quand Paul parle du voile de la femme qui était la coutume de cette époque, le fond de sa pensée est qu’il veut que socialement la femme ressemble à une femme, et un homme à un homme. Paul ne veut pas qu’il y ait une confusion des genres, même en apparence. Chacun a son rôle dans le service pour Dieu. Bien que la femme puisse occuper des rôles de service important dans l’église, Paul ne veut pas qu’elle prenne autorité sur l’homme dans l’enseignement de la Parole de Dieu. On ne voit pas dans le nouveau testament de femme ayant le ministère d’ancien ou de berger dans une église. Pourquoi? Parce que ces ministères sont un mélange d’autorité et d’enseignement sur l’église. Si cette seule interdiction scandalise notre siècle, on peut se demander si nous n’avons pas un problème avec la notion d’autorité, plutôt qu’avec la notion du service des femmes dans l’église. Pour ce qui est du renouvellement de notre intelligence, il faut étudier la Parole de Dieu avec intégrité pour avoir la pensée de Dieu, et le Saint-Esprit va nous y aider. Si on veut comprendre des textes dans leur contexte socio-culturel, cela va nous prendre la pensée de Christ, et non la pensée de notre époque.\nblandinette // 9 mars 2015 à 21 h 01 min //\nque faites vous de Phoebe? de Junias? de Priscille?\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 21 h 54 min //\nVous oubliez de citer également Martinette….!!!\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 12 min //\nc’est qui ??????\nblandinette // 9 mars 2015 à 23 h 16 min //\net vous vous tournez une question qui voulait susciter réflexion en une boutade. A défaut de me fermer la bouche par la Parole, tournons mes propos en dérision : après tout, je ne suis qu’une femme.\nCarl // 9 mars 2015 à 23 h 24 min //\nPhoebé était diaconesse. Le diaconat est un ministère de service dans l’église, et non un ministère d’enseignement de la Parole. Des fois, l’homme et sa femme étaient diacres ensemble. L’auteur présume que Junias était apôtre, mais le texte ne le dit pas. Nous ne voyons pas Priscille enseigner l’église. D’ailleurs, aujourd’hui encore il y a des pasteurs et des missionnaires qui font le ministère avec leur épouse, cela ne veut pas dire qu’elles enseignent l’église dans une position d’autorité. Toutes ces vaillantes femmes ont travaillé pour le royaume de Dieu. D’ailleurs la Bible fait la louange des hommes et des femmes qui font le service pour Dieu de façon intégre et humble, et non la louange d’un type de ministère en particulier. Il faut faire attention de ne pas idolâtrier certains ministères au détriment de d’autres.\nRédaction // 9 mars 2015 à 23 h 37 min //\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 23 h 43 min //\nCe n’était que simplement qu’une simple boutade\nqui était adressé à Martinette (alias blanche colombe) et non à vous.\nPar ailleurs, si vous relisez mes commentaires\n( ceux également qui sont contenus dans l’article :\n« Joyce Meyer / Adopter de bonnes habitudes… » )\nvous constaterez ainsi que j’utilise l’argument majeur\nde Déborah (femme qui fut Juge du peuple Hébreu)\net l’article de la Rédaction ( Source : EnseigneMoi.Com)\nnous rappelle fort justement que : Phoebe, Junias et Priscille\nétaient des responsables exerçant une autorité inconstestable\nqui était reconnue par l’Eglise.\nColombe // 10 mars 2015 à 12 h 08 min //\nje vous mets ce com que j’ai écrit à un autre !\nCette colombe ….. aïeaïeaïe ! Vous vous êtes humilié, bravos de prendre conscience que la femme n’est pas un objet.\nMerci de rectifier votre comportement pour l’aligner sur la pensée de CHRIST …..Ainsi que ceux qui fuient comme vous ………… La vérité fait fuir !\nS’il n’y a plus ni homme ni femme, c’est que le rôle sexué de l’être humain n’est que pour un temps sur la terre et n’est pas prévu dans le Royaume de Dieu, car pas déterminant pour accomplir la volonté de Dieu sur la terre.\nCe qui est déterminant pour accomplir la volonté de Dieu sur la terre, c’est la consécration de son cœur (le même chez les hommes comme chez les femmes) la circoncision du cœur, car c’est du cœur que viennent les mauvaises pensées etc etc etc …\nIl s’agit donc d’avoir ses pensées nettoyées et établies dans la pensée de Dieu et du Fils par l’Esprit, pour se tenir dans les pensées du Royaume de Dieu.\nQue dit la bible en Joël 3 ?\nL’Effusion de l’Esprit est rependue sur les hommes, les femmes et les enfants !!!!\nMaintenant après avoir pris connaissance de ce texte, démontrez-moi pourquoi nous devrions faire une différence entre les hommes et les femmes, don ce comportement fait référence au 1er testament, c’est à dire avant la venue du Fils et sa résurrection qui a permis de vivre ensuite Joël 3, à pentecôte ?\nVoulez- vous bénéficier de l’œuvre de l’Esprit qui fut libéré à pentecôte il y a 2OOO ans, ou rester sous la malédiction de l’homme déchu par sa faute de la 1ère alliance ???\nJésus est le Nouvel Adam, est l’accomplissement d’une parole prophétique d’Esaïe 43 : 19 : « Voici, Je vais faire une chose nouvelle, sur le point d’arriver : ne la connaîtrez-vous pas ? Je mettrai un chemin dans le désert, et des fleuves dans la solitude. »\nLes fleuves dans la solitude sont les fleuves de l’Esprit Saint qui se repend sur toute la terre, afin que l’homme et la femme ne soient plus jamais seuls (sans Dieu et sa conduite spirituelle) !!!!!\nPourquoi vouloir retourner sous la loi de la chair de la 1ère alliance, alors que la loi de l’Esprit de vie réconcilie toutes choses avec Dieu dans une égalité parfaite !!!\nVous avez dans cette réalité spirituelle de la nouvelle alliance dans l’Esprit Saint, un nouveau joug qui remplace le joug posé par Dieu sur la nuque de l’homme et la femme déchues, le joug de la loi !\nAvec le Saint Esprit c’est le joug doux et léger qui, posé dans vos pensées, vous permet enfin de faire la volonté de Dieu par l’Esprit !\nC’est valable pour tout être humain qui reçoit l’effusion de l’Esprit tel que décrit dans Joël 3.\nDonc ceux qui continuent de faire une différence entre l’homme et la femme sont toujours sous le joug de la malédiction d’Adam et Ève, chassés du jardin à cause de leurs fautes.\nAvec Jésus ressuscité et l’effusion du Saint Esprit (Baptême du St Esprit) vous êtes à nouveau reconnecté au Père, réconcilié avec lui ….. donc réintroduit dans le jardin de Dieu, où il n’y a plus ni homme ni femmes, mais des cœurs circoncis par le Saint Esprit, cet Esprit libéré sur ceux qui sont attachés à Jésus, depuis la pentecôte !\nIl faut donc choisir, soit rester sous le joug de la loi de la 1ère alliance, posé par le Père à cause de la rébellion de l’homme et de la femme, soit entrer dans la nouvelle alliance, par la restauration dans nos cœurs de la relation directe avec le Père, comme autrefois, dans le jardin où Dieu visitait chaque soir sa créature pour dialoguer avec elle.\nMon choix et fait depuis longtemps. Je marche depuis mon baptême de l’Esprit en nouveauté de vie, dans le royaume de Dieu.\nAinsi dans cette nouvelle position, réconciliée avec mon papa du ciel, je reçois tout l’héritage du Royaume de Dieu et ses attributs : Signes miracles prodiges guérisons et ma nouvelle nature incorruptible, car cachée sous le sang de l’Agneau.\nJe ne suis plus sous le joug du jugement de Dieu de la 1ère alliance à cause de mes fautes, mais dans l’alliance nouvelle, celle du sang de l’Agneau qui m’a lavé de mes péchés, et qui fait de nous des fils et des filles du Royaume de Dieu, dans lequel rien n’est limité (par le péché puisqu’ effacé).\nJe jouis aujourd’hui de sa présence continue en moi. Cette merveilleuse présence du St Esprit me dirige et me fait marcher sur les lieux élevées de sa grâce et de sa gloire !\nJe n’attends pas la mort pour connaître le royaume, car j’y suis déjà dedans par la puissance du Saint Esprit ….\nQue peuvent me faire des hommes …ma vie est dans sa main je ne crains rien, Dieu est celui qui me garde de tout mal car j’ai dit oui à son Esprit Saint en moi.\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 23 h 58 min //\nCroyez-vous qu’il soit vraiment utile de mettre actuellement en pratique\nce commandement donné par Moïse au peuple d’Israël :\n« Quand un homme frappe du bâton son serviteur ou sa servante,\net que ceux-ci meurent sous sa main, ils seront vengés.\nMais si le serviteur survit un jour ou deux, il ne sera pas vengé;\ncar il est la propriété de son maître »…!!!…!!!…!!!\nBonne question Georges ! 🙂\nColombe // 10 mars 2015 à 11 h 44 min //\nfildeferiste // 10 mars 2015 à 10 h 44 min //\nLe bon sens évangélique existe.\nfildeferiste // 10 mars 2015 à 10 h 56 min //\nDe nombreuses micro-cultures continuent d’appliquer, avec beaucoup de bon sens, et dans une logique et un cadre de référence chrétiens, des alliances de mariage qui sont préparées avec soin par la famille. Cela ne signifie pas qu’on marie pour autant les filles de force avec un jeune homme qui leur déplairait. Mais la vieille sagesse des Arméniens ou des Géorgiens, issue et imprégnée de la Bible, fonctionne encore comme cela, du moins dans les zones où la mondialisation ne les a pas atteints.\nDans une cellule familiale réellement soumise à l’esprit de Christ, il n’y a de toutes façons pas de situation si difficile soit-elle qui ne soit surmontable par la grâce ; quand vous soutenez que vous conseillez le divorce, il serait peut-être bon de préciser dans quelle situation, et s’il s’agit de chrétiens cherchant sincèrement la paix et le pardon mutuel.\nColombe // 10 mars 2015 à 14 h 06 min //\nQuand l’un des deux est bastonné le divorce s’impose !\nEiglejo // 10 mars 2015 à 15 h 56 min //\n« Quand l’un des deux est bastonné le divorce s’impose ! »\nComme s’il n’y avait que la violence physique qui était condamnée, seulement vous n’approfondissez jamais le sujet, l’homme étant souvent plus fort physiquement, c’est bien sûr à lui que vous pensez, serait-ce du féminisme mal placé !?\nColombe // 10 mars 2015 à 16 h 52 min //\nMais non , mais lorsque une personne est en danger c’est légitime et vital !\nEnsuite c’est au cas par cas ….Je trouve qu’aujourd’hui qu’on divorce vite et souvent par égoïsme, sans penser aux conséquences durables sur les cœurs de nos enfants. C’est terrible et c’est la conséquence de la déchristianisation de ce siècle qui produit des personnes individualistes, faisant passer leurs propres intérêts avant celui de leur enfants …Peut de chrétiens sont prêt à donner leur vie pour leurs enfants et leur bonheur à venir !\nC’est pourtant dans les églises que nous devrions apprendre le don de soi !!!!!\nCe qui me fait dire que Jésus a reculé dans les églises et je ne sais même pas s’il s’y trouve encore présent. Le foi sociologique ne peut produire des caractères spirituels pour vivre selon la parole de Dieu et être de vrais témoins !\nJ’ai accompagné des personnes qui étaient en voie de divorce …Ce que je peux dire c’est qu’il est difficile de mourir à nous même .\nMoi même il fut un temps, je voulais divorcer (mes raisons étaient valables ) mais enfants étant élevés .A chaque fois une amie recevait un songe me concernant…. alors que je n’avais pas partage ….Elle me téléphonait pour me partager ce que Dieu lui avait montré en songe et se qu’il attendait de moi …. J’ai obéi !!!\nMaintenant avec du recul, je peux dire avec sérénité que c’était une fuite et le refus d’aimer inconditionnellement ….comme nous aime le Seigneur dans sa confiance à savoir qu’il me protégeait de tout danger ….question de foi à développer.\nNotre couple a trouvé un équilibre qui nous fut donné par Dieu, après les nombreuses tribulations par lesquelles nous sommes passés à cause des religieux ….Ils ont failli détruire notre couple et nos enfants . J’ai dû faire partir notre fille en secret au Canada .\nNous avons vraiment été persécuté et c’est un miracle de Dieu si nous avons tenu !\nSuite à ce chemin rocailleux dans la foi , nous avons trouvé un équilibre tous les deux dans le Seigneur , une unité que nous n’avions pas avant et c’est porteur …Je puis vous assurer que c’est porteur !\nLa fidélité a le mérite de vous conduire sur des chemins de victoire que sans ces chemins vous ne découvririez jamais .\nCes victoires sont autant de coup de pieds dans les œuvres de l »ennemie qui fait tout ce qu’il peut pour nous diviser et nous détruire ….à cause de notre témoignage !\nNous avons été confronté aux satanistes qui avaient décidé de nous détruire. Le combat spirituel c’est du sérieux pour qui met en pratique la vérité biblique et spirituelle …je dérangeais des puissances par mon intercession.\nAussi après ces terribles épreuves qui ont éprouvé notre foi , je puis dire que je suis pour la mort à soi même et le don de nos vies….. pour la multitude….. affin que les œuvres de justices du Seigneur paraissent par nos vies consacrées et bénissent beaucoup beaucoup d’âmes par notre fidélité à celui qui est toute notre vie et notre seule richesse : l’Éternel des armées.\nVoilà cher Eiglejo un peu plus de partage personnel !\nCarl // 10 mars 2015 à 15 h 58 min //\n@fildeferiste Merci, c’est apprécié!\nCarl // 10 mars 2015 à 16 h 26 min //\nUn texte pris hors contexte devient un prétexte.\nPaul donne son avis sur le célibat v.40, ce n’est ni un commandement, ni une déclaration, ni une affirmation.\nVous avez omis de citer 1Co 7:8 A ceux qui ne sont pas mariés et aux veuves, je dis qu’il leur est bon de rester comme moi.\nIl y avait du temps de Paul des mariages libres et des mariages moins libres. L’avis que Paul donne est qu’il est préférable de rester célibataire pour servir Dieu sans encombrements.\nL’emphase de phase de l’apôtre Paul est sur le célibat, et non sur le type de mariage. Mais vous vous avez délibérément mis l’emphase sur un type de mariage, ce que l’apôtre Paul n’a pas fait.\nSi vous avez des questions sur des textes que vous trouvez difficiles, je vous suggère de prendre des cours bibliques, particulièrement le cours d’herméneutique, qui est nous enseigne comment interpréter les écritures.\nRédaction // 10 mars 2015 à 16 h 30 min //\nAi-je dit le contraire ? A aucun moment. J’ai pris un exemple de recommandation pour démontrer la bêtise du littéralisme.\nCarl // 10 mars 2015 à 20 h 10 min //\nEn fait Paul, vous n’avez pas fait de démonstration, vous avez posé 2 questions douteuses sur un passage biblique en l’attribuant à des littérallistes obcusrantistes. Il faut faire attention à ne pas caricaturer les gens qui ne pensent comme vous, en faisant un lien indirect entre ceux qui croient à l’autorité de la Parole de Dieu et des obcusrantistes religieux.\nElsa // 9 mars 2015 à 18 h 07 min // Réponse\nN’oublions pas non plus (même « spirituellement ») qu’à l’époque de Jésus et de Paul et jusqu’au siècle passé… le statut de la femme devant la loi : elle était considérée comme m i n e u r e à vie. C’est donc le mal le plus âgé, père ou mari qui était le responsable juridique de la maison. Il était donc tout à fait logique que toute la maisonnée, y compris sa femme lui obéissait.\nC’est dans ce contexte-là, qui n’est plus le même aujourd’hui (merci à Dieu et à celles et ceux qui se sont battus pour le changement !), que le Nouveau Testament à été rédigé. Jésus, certainement moins conventionnel que ses disciples y compris Paul, n’a pas entravé le ministère de la femme. C’était la société, son organisation religieuse et politique (en ressemblance avec quelques pays musulmans d’aujourd’hui) qui pratiquait un certain nombre d’interdits à l’endroit de la femme.\nDe nos jours, les femmes sont considérées comme majeures et, à l’instar des hommes responsables de leurs actes. La loi qui soumet un genre à un autre n’est plus appliquée dans notre pays, bien au contraire… Mais il s’agissait d’un long combat, passant par le statut « chef de famille », et qui dure encore et toujours aujourd’hui dans de nombreux pays, notamment en voie de développement, où bloqués par des doctrines religieuses et/ou politiques, où les femmes sont toujours considérées comme mineures n’ayant aucun droit.\nVoilà pourquoi la « Journée Mondiale de la Femme » est toujours là à nous rappeler ces énormes « résidus » de sexisme et d’esclavage dans le monde. Aussi tout chrétien, sensible à la « justice » devrait aspirer à la liberté et à l’égalité de t o u s…\nColombe // 9 mars 2015 à 19 h 01 min //\nAmen amen pour votre com !\nMoleiro // 9 mars 2015 à 18 h 12 min // Réponse\nJe ne veux pas critiquer pour la simple raison que je ne suis pas trop de moi, mais ne me sentant pas à l’aise dans une Eglise ou il y as une femme qui prêche ou qui se dit pasteur, étant donné que j’ai le choix j’irait voir ailleurs.\nPulsar // 9 mars 2015 à 18 h 51 min // Réponse\n« …parfois des femmes à des positions de leader-ship »? Nous n’avons jamais entendu dire dans\nla Bible: qu’il leur était « interdit » de manger des ships 😆 Vous dites l’aider-chips 😉 Bon appétit! ♥\nLes femmes au pouvoir 😉 Comment ça: elles y sont déjà? A bon! Alors pourquoi parler, pour rien dire 😆\nGeorges Parolier // 9 mars 2015 à 22 h 01 min //\nMa femme m’a convaincue depuis des années\nque je suis le maître de la maison et de la famille\net que c’est moi seul qui commande,\nmais parfois j’ai comme des doutes…!!!\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 11 min //\nmais parfois j’ai comme des doutes…!!! moi aussi 😉\nCatherine Bunel // 10 mars 2015 à 14 h 24 min //\nMais non , mais non , c’est vous le chef si votre femme vous le dit voyons !!!\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 29 min //\nGeorges Parolier // 10 mars 2015 à 18 h 54 min //\nDe temps à autre, je fais preuve de fermeté et d’autorité ,\nen décidant de ne pas faire la vaisselle sitôt le repas terminé,\ncar c’est moi seul qui décide dans ma maison\nEaglejo // 1 avril 2015 à 2 h 15 min //\nGeorges, offrez-lui un lave-vaisselle pour vous ! 🙂\nntjufen à l'école du Messie // 9 mars 2015 à 18 h 54 min // Réponse\nL’argumentaire de Craig Keener est indiscutablement pertinent. Mais je suis curieux de connaître l’opinion de monsieur Keener sur la « servante » dont Actu-c est chargé de faire la promotion: Joyce Meyer.\nLe problème ce n’est pas la femme, mais certaines femmes. Joyce Meyer eût été un homme que les arguments contre elle demeureraient.\nAssurément, les discours de JM font du bien à des foules entières. Du réchauffé avarié et psychologisant avec de la chapelure de versets bibliques… Tant mieux pour elles. Je préfèrerais moi-même JM à n’importe quel mahométan ou n’importe quel talmudiste.\nMais alors, quel procédé ! Tout ça pour vendre JM…\nBien essayé en tout cas. Et il y en aura pour acheter du JM afin de soupeser les arguments de Craig Keener…\nChrétienté rime avec parts de marché. Définitivement.\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 30 min //\nMais je suis curieux de connaître l’opinion de monsieur Keener sur la “servante” dont Actu-c est chargé de faire la promotion: Joyce Meyer.\nPourquoi vous n’êtes pas apte à discerner tout seul il vous faut l’avis d’un pape protestant ????\nntjufen à l'école du Messie // 10 mars 2015 à 11 h 20 min //\nJe suis limité. Peu instruit. Peu renseigné. Et je n’hésite pas à recueillir l’avis des personnes, pour peu qu’elles soient le réceptacle de l’Esprit de Christ. Mais, m’en tenant au fruit de votre clavier qui exprime votre coeur, je ne recueillerai pas votre avis à vous. Celui de Craig Keener qui est un chercheur volontaire et généreux, oui.\nColombe // 10 mars 2015 à 14 h 26 min //\nMDR ha ha ha bon vent\nCaroline LG // 9 mars 2015 à 19 h 00 min // Réponse\nBonjour Paul et merci pour cet article.\nIl y a un livre qui est une étude théologique ( écrite par 2 hommes, un théologien et l’ancien directeur de jeunesse en mission), « Pourquoi pas les femmes », qui est absolument révolutionnaire sur ces questions. En réalité, plus que révolutionnaire, il dépoussière surtout et met la lumière sur de nombreuses distorsions qui donnent davantage raison à l’ennemi qu’à Dieu en paralysant et condamnant au »silence » plus de 2/3 de la population chrétienne…: les femmes.\nConcernant le passage où Paul aurait dit « Il n’est pas permis aux femmes d’enseigner », en se penchant sur les textes d’origine et en étudiant la sémantique et la ponctuation historique utilisée par Paul, ils se sont rendus compte que la traduction que nous connaissons était manifestement fausse du fait d’un non respect de la ponctuation ( probablement volontaire de certains traducteurs de l’époque…). En gros, le livre vous l’expliquera mieux que moi, mais la construction de cette phrase est-celle d’une affirmation ironique très usuelle à l’époque qui serait l’équivalent de » hé quoi? Il n’est pas permis au femmes d’enseigner? ton ironique induit par la syntaxe en grec qui signifie: C’est évident que oui, il y a même un consensus sur le fait que cela le soit !…. Le livre vous l’expliquera mieux que moi en reprenant toutes ces règles grammaticales. Ces chercheurs expliquent très bien en quoi cette question, alimentant les cultures patriarcales, à été merveilleusement employée par l’ennemi pour pénaliser l’émancipation du christianisme… Nous tous avons la responsabilité de méditer cela.\nComment peut-on accepter que les femmes enseignent les enfants et prophétisent…et penser qu’elles sont indignes au pastorat, voire impropre au fait de donner la Sainte cène?? De nombreux chrétiens, hommes et femmes d’ailleurs, enfermés dans ces croyances, feraient bien de donner au Saint Esprit la légitimité qui lui revient dans le choix des personnes qu’il oint, et ne pas penser que leur pensée se trouve au dessus de lui.\nDernier point, lorsque l’on étudie le rapport du Christ si respectueux et tendre aux femmes, qu’il proclame au sein du temple » fille d’Abraham »…leur donnant ainsi la même légitimité que les hommes (« Et cette femme, qui est une fille d’Abraham, et que Satan tenait liée depuis dix-huit ans, ne fallait-il pas la délivrer de cette chaîne le jour du sabbat? » (Luc 13:15-16)) ( personne ne donnait ce titre aux femmes à l’époque et elles n’avaient pas accès au lieu où se trouvait alors Jésus…), les exemples font nombre….on se demande ce que l’on attend, nos mouvements nous ont retirés ( aux femmes…mais aussi aux hommes qui pourraient en bénéficier) ce que le Christ lui même est venu nous donner. C’est d’une grande tristesse…mais il n’est pas trop tard pour réparer.\nnono67 // 10 mars 2015 à 19 h 15 min //\nHé bin … y ‘a pu qu’à fiche la bible à la poubelle… avec toutes les erreurs de ponctuation « volontaires » qui y ont été introduites au fil du temps.\nflorelle // 9 mars 2015 à 19 h 02 min // Réponse\nLibre à vous Moleiro mais c’est bien dommage, parce que vous vous privez d’une bénédiction.\nChris Maitre // 9 mars 2015 à 19 h 07 min // Réponse\nDerrière la croix il y a… Christ ressuscité et ça vous change un homme !\navant : les hommes disciples de lui dire en face à cause de la dureté de leur coeur ; si telle est la responsabilité de l’homme à l’égard de la femme, il n’est pas avantageux (sens unique) de se marier.\nTrès parlant en peu de mots !\nEt puis les réflexions déplacées qu’ils n’ont sans doute pas manqué de faire à l’annonce de la résurrection.\nAprès la compagnie du Ressuscité qui a dit et fait des choses que le monde entier ne pourrait contenir, quelles transformations ! Les hommes disciples ne se sont plus attardés sur leur Moi, ayant compris véritablement le sens divin du mot amour : don de soi.\nColombe // 10 mars 2015 à 11 h 59 min //\ny’a de ça !\nhyperbrou // 9 mars 2015 à 19 h 27 min // Réponse\nHéééé ben ???\nPlus nous avançons, plus nous ré-entendons ces paroles du serpent ancien:\n« Dieu a t IL réellement dit ??.\nQuel mélange de « ministères, fonctions diverses dans l’église.etc…!!!!\nCe n’est pas parce que les femmes sont allé annoncer la nouvelle « Jésus-Christ est ressuscité » que cela veut dire que les femmes peuvent prêcher ,enseigner dans l’assemblée.\nPour ma part, je regarde toujours si: « est ce que, comme pour les hommes, la femme qui prêche a été appelée de Dieu pour cette tâche ??Ce ministère ?\nou, s’est elle proclamée « elle même » pasteur » et également , est ce que LE Seigneur l’inspire et travaille avec elle pour confirmer ??\nCela dit, bon, acceptons qu’il peut y avoir des exceptions, mais je trouve que depuis ces dernières années, beaucoup trop de femmes s’auto-proclament « pasteur », et leurs messages ne me convainc pas\nque LE Seigneur les aie appelée à ça.\nSi LE Seigneur les a appelé, que peut on dire,,,, nous ?? Mais les a t’IL appelées ?? Vraiment ??\nUne femme peut quand même organiser des rassemblements pour évangéliser,\nlà, je suis entièrement O.K.\nAmicalement , Dieu vous bénisse,..\nColombe // 10 mars 2015 à 8 h 35 min //\nTant que vous ferez des différences entre les hommes et les femmes vous n’aurez pas les deux pieds dans le Royaume de Dieu où il n’y a plus ni homme ni femme mais des cœurs circoncis pour Dieu !\nGeorges Parolier // 10 mars 2015 à 18 h 59 min //\nAvant tout il faut qu’il commence à essayer d’enlever ses deux grands pieds\nqui sont toujours dans le même sabot\nsamdesouce // 9 mars 2015 à 19 h 40 min // Réponse\nQuestion orientée de théologiens désorientés.\nLes hommes égarés et pervertis iront toujours plus loin dans l’apostasie.\nEt cela ne concerne pas ce seul point dont on veut faire l’arbre qui cache la forêt.\nC’est chaque jour et sur chaque chose que la grande prostituée fait chorus avec les hordes sataniques.\nLe comble de l’hypocrisie est d’opposer Jésus à Paul qui a reçu son Évangile du Seigneur lui-même.\nC’est la même supercherie qui imagine deux sources à la Genèse.\nL’autre abomination est la suggestion de « contexte » qui signifierait que la Bible n’est pas la Parole infaillible de Dieu pour tous les hommes de tous les temps. Malheur à ceux qui veulent la ravaler au niveau d’un bouquin tout juste valable pour une époque et une région.\nC’est étrange, mais seuls ceux que la Bible appelle « hommes sensuels n’ayant pas l’Esprit » se livrent à de telles élucubrations.\nMais les brebis du Seigneur entendent sa voix et ne suivront pas un étranger ; il faut qu’il y ait des sectes afin que ceux qui sont approuvés soient manifestés.\nCharmart // 9 mars 2015 à 23 h 06 min //\nEn effet cette « étude » est orientée. Sur le voile l’auteur ignore volontairement que c’est par rapport aux anges que la femme doit se voiler et pas pour ne pas séduire le voisin\nRédaction // 9 mars 2015 à 23 h 13 min //\n« c’est par rapport aux anges que la femme doit se voiler »\nJe ne doute pas de la sincérité de l’Apôtre Paul à ce sujet… mais au risque de faire hurler les littéralistes intégristes, je pense que cet avis de l’Apôtre Paul est quelque peu rocambolesque 🙂 Mais je veux bien écouter la compréhension des uns et des autres sur cette phrase : pour quelle raison selon vous les femmes devraient elles se voiler face aux anges ?\nRédaction // 9 mars 2015 à 23 h 38 min //\nColombe // 10 mars 2015 à 10 h 55 min //\nCelui qui est établi dans la nouvelle alliance n’est plus sous la loi de la 1ère alliance et l’Apôtre Paul qui était juif n’avait pas bien compris ce que cela impliquait d »entrer sous l’autorité de la nouvelle alliance .\nDans la nouvelle alliance nous sommes mort au péché car pardonné et réconcilié avec le Père par le Fils . Cette position spirituelle nous permet de dialoguer à nouveau avec Dieu comme dans le jardin d’Éden, puisque le nouvel Adam Jésus, a payer pour que nous ne soyons plus condamnable à cause du péché. Il nous a délivré de la malédiction du péché, il nous a lavé avec son sang et il nous a présenté au Père qui est saint et qui nous regarde comme à travers le sang de son Fils qui nous justifie !!!\nDites moi Ève était voilée dans le jardin d’Éden ???? Alors que pourtant ils rencontraient Dieu chaque soir !\nLe voile symbolise la période hors du jardin de Dieu son royaume saint !!\nSi Jésus est venu rétablir le dialogue avec ceux qui sont convertis et remplis du Saint Esprit comme en Éden avant la chute, pourquoi lui mettre un voile qui indique qu’elle est dans la crainte de Dieu à cause de ses fautes ????\nElle est là… la vraie question du voile !\nLe voile c’est rappeler à Dieu que nous sommes dans la crainte à cause de nos fautes et donc faillible…Mais Jésus est venu briser le joug de la loi du péché….Nous pouvons relever la tête car nous sommes pardonnés et restaurés pour nous tenir à nouveau dans la présence de Dieu !\ngh // 9 mars 2015 à 23 h 12 min //\nShor L. // 12 mars 2015 à 1 h 27 min //\n9 mars 2015 • 23 h 13 min\nSi je vous le dis, allez vous y croire, c’est plutôt là le problème.\nLa raison c’est son rang dans la création.\nMais il faut des explications pour comprendre et cela ne peut pas se faire en une ligne.\nRédaction // 12 mars 2015 à 9 h 33 min //\nje je savais pas que la femme était d’un rang inférieur a l’homme. D’autant qu’il n’y a plus ni homme ni femme en Jésus.\nShor L. // 12 mars 2015 à 14 h 00 min //\n12 mars 2015 • 9 h 33 min\nDe quoi parlons nous Paul, de rang ou d’infériorité ?\nOn parle de rang, donc ne mélangez pas rang et infériorité en les associant.\nChrist est soumis à Dieu le Père, est-il inférieur au Père ?\nCependant sont-ils du même rang ?\nCar le Père est le Chef du Christ.\nDonc être du rang de chef ne fait pas du soumis un inférieur à.\nConcernant la vie des hommes aujourd’hui, les uns sont soumis aux autres.\nDans une entreprise, les ouvriers ont un statut différent de celui de leurs chefs.\nCela fait-il des ouvriers des inférieurs à leurs chefs ?\nSont-ils moins intelligents qu’eux etc. ?\nMais sont-ils soumis à leurs supérieurs ?\nEt pourquoi sont-ils soumis ?\nParce qu’ils sont esclaves ? Parce qu’ils sont dominés ? Parce qu’ils sont des incapables ? Parce qu’ils ne peuvent pas faire plus que leurs chefs ?\nMais il y a des règles à respecter et établis dans la loi des hommes, sinon on sombre dans l’anarchie… etc\nSi aujourd’hui dans une entreprise plus personne ne veut reconnaitre l’autorité des chefs, cela marchera ?\nNon ! Il y aura division et l’entreprise périclitera.\nDonc même la vie des hommes vous enseigne cette simplicité pourquoi mélangez vous autant les pinceaux concernant les choses de l’Évangile ?\nSi l’Évangile vous dit que Dieu est le chef de Christ c’est l’ordre établi et cela est de Dieu.\nQui est soumis à qui ?\nLe Père est-il soumis au Christ ou le Christ est-il soumis au Père ?\nC’est le Christ qui est soumis au Père et l’inverse n’est pas vrai car le Père ne peut être soumis au Fils.\nContestez vous cet ordre de l’Évangile ?\nSi Dieu vous dit que l’homme est chef, et la femme soumise c’est son ordre et personne ne peut ignorer cet ordre car Dieu le dit à tous !\nLa femme ou l’homme qui dit connaitre Dieu et ignorer ces règles basiques de l’alphabet spirituel est une énigme pour moi, car ces choses ne peuvent rester inconnues des uns et des autres.\nLa femme n’est pas moindre que l’homme car elle peut faire autant de chose que l’homme mais concernant la vie de l’évangile pendant notre temps de pélérinage sur cette terre, la femme est affectée a un statut tout autre que celui de l’homme.\nConcernant le salut, il n’y a en effet ni homme ni femme car tous sont appelés au salut l’un tout autant que l’autre. concernant les dons spirituels c’est pareil.\nUne femme peut recevoir autant qu’un homme cela est évident !\nMais concernant le rang de chacun dans la création ce n’est pas l’homme qui est soumis à la femme mais bien la femme qui est soumise à l’homme et ce n’est pas la femme qui est le chef de l’homme mais bien l’homme qui est le chef de la femme.\nVous êtes d’accord avec cela au moins ?\nDonc entre l’homme et la femme qui est le chef alors ?\nSi l’homme est chef, la femme est soumise et ce rang dans la création n’est pas du fait des hommes mais de Dieu.\nDonc il ne s’agit pas ici d’infériorité ou d’incapacité ou de handicap ou de péché mais d’un ordre de Dieu à ses créatures et cela depuis le commencement.\nC’est Dieu qui a placé l’homme en chef et la femme en soumission. C’est ainsi !\nQue voulez vous qu’on y fasse ?\nVous voulez changer les règles établis par Dieu ?…il y a un qui fait cela c’est l’esprit de l’antéchrist, mais pas l’Esprit du Père.\nDe sorte que dans l’assemblée des saints, toute femme doit être soumises en conformité à la Loi et à l’Esprit de la Loi car l’Esprit du Père est en accord avec la Loi.\nDans l’assemblée des saints, semblable à l’entreprise des hommes dans l’image ( et pour prendre un exemple simple), Dieu demande à la femme de se soumettre et cette soumission inclue aussi le fait qu’elle garde le silence dans l’assemblée des saints.\nC’est l’ordre donné par Dieu à toute femme dans l’assemblée des saints.\nEt pourquoi cet ordre ?\nA cause de son rang et rien d’autre.\nSvp répondez moi à cette simple question :\nVous êtes marié pouvez vous confesser sur ce forum que dans votre foyer Dieu vous a dit que votre femme c’est votre chef ?\nDe ce fait pourquoi contester votre rang en qualité d’homme et pourquoi contester celui des femmes ?\nsaintsaire // 22 mars 2015 à 11 h 50 min //\nSi le Seigneur tarde à revenir, il ne restera de la Bible que la couverture ! J’entends déjà certains religieux catholiques dirent que c’est une révélation qui est dépassée… et qu’il faut en chercher une autre.\nInterdit d’interdire c’est l’esprit qui règne aujourd’hui. Dans bien des revues chrétiennes, on parle de sages conseils de Dieu, car que Dieu puisse donner des ordres, ce n’est plus à la mode.\nChristophe // 13 mai 2015 à 10 h 12 min //\nCet échange est intéressant à lire…\n» Jésus a donné les lois du Royaume de Dieu. Il s’est occupé de l’état moral normal des membres de ce royaume. Pour ceux qui lui appartiennent, il n’y a qu’une formule légitime du mariage : c’est l’union pour la vie. »\nMAIS je pense moi aussi que que certains remariages ont été bénis… DE DIEU.\n» Paul montre dans la femme aimée par son mari le symbole de l’Église aimée et sanctifiée par Jésus-Christ (Eph 5:25-32) ; l’Apocalypse personnifie la lutte séculaire du bien et du mal dans le contraste entre la femme perdue (Ap 17:1 et suivants) et l’Épouse (Ap 21:2 22:17). »\nJe pense moi aussi que certaines femmes ont été et sont utilisées… PAR DIEU pour le ministère, pour l’évangélisation et l’édification des saints et pour l’avancée du Royaume.\n1 Corinthiens 11:7-12 :\n» L’homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu’il est l’image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l’homme.\nCar, de même que la femme a été tirée de l’homme, de même l’homme existe par la femme, et tout vient de Dieu. »\nJe ne pense pas que l’avis de l’Apôtre Paul soit jamais… » quelque peu rocambolesque » comme Paul l’a dit… car l’Apôtre Paul écrit sous l’onction et la direction du Saint Esprit… mais je ne sais pas personnellement pourquoi il a écrit cela. Je suis humble donc je vous dis sincèrement que je ne sais pas… 😉\nJe ne pense pas non plus comme Colombe (Martinette ?) que… « l’Apôtre Paul qui était juif n’avait pas bien compris ce que cela impliquait d’entrer sous l’autorité de la nouvelle alliance » … car sinon il y aurait beaucoup de souci à se faire sur l’autorité de la Bible…\nPour l’avenir j’espère bien (je prie pour cela) que mes deux filles seront des servantes et des chevalières du Roi des rois… et que l’Eglise laissera leur place aux femmes soumises… A DIEU !\nQue le Seigneur réveille la France pour sa mission.\nfemme du sud // 9 mars 2015 à 19 h 48 min // Réponse\nle port de la burqa obligatoire pour toutes, c’est-y pour bientôt ?\nLe Parti Égalité-Justice espère 5000 adhérents dans deux ans et une candidature à l’élection présidentielle. «On pense simplement qu’un jour, si un président d’origine musulmane est élu, ça serait bénéfique», explique Fatih Karakaya.\nIci, une jolie libanaise tient tête à un cheik matcho (c’est comme ça que je les aime) :\nreconnaissez, chères soeurs, qu’il y a de la marge ! 🙂\nAucarrémary // 9 mars 2015 à 19 h 55 min // Réponse\n9 mars 2015 • 18 h 12 min\n« pas à l’aise dans une Eglise ou il y as une femme qui prêche ……….., j’irais voir ailleurs. »\nLa maman de Jésus était une femme n’est-ce pas ?\nVotre maman est ou était une femme n’est-ce pas ? Et cette dernière ne vous a rien enseigné de bon\ndepuis le téton jusqu’à votre âge adulte ? Un peu de respect ! ! ! !\nSi ces hommes et femmes de Samarie étaient susceptibles comme vous,\nimaginez l’opportunité qu’ils auraient loupée, s’ils méprisaient les femmes comme vous!\nSi Jésus-Christ Lui-même était susceptible comme vous,\nimaginez le nombre d’âmes qu’Il aurait perdues à Samarie, s’Il méprisait les femmes comme vous !\nAyons le courage et l’honnêteté de dire BRAVO à cette évangéliste Samaritaine qui a annoncé le Messie.\nC’est ça la Bonne Nouvelle du salut : amener les gens à découvrir Jésus-Christ le Sauveur.\n==> 28 Alors la femme, ayant laissé sa cruche, s’en alla dans la ville, et dit aux gens : « ………… »\n== > 39 Plusieurs Samaritains de cette ville crurent en Jésus à cause de cette déclaration formelle de la femme : Il m’a dit tout ce que j’ai fait.\n==> 41 Un beaucoup plus grand nombre crurent à cause de sa parole ;\n42\tet ils disaient à la femme : Ce n’est plus à cause de ce que tu as dit que nous croyons ; car nous l’avons entendu nous-mêmes, et nous savons qu’il est vraiment le Sauveur du monde. »\nQuand vous irez voir ailleurs, vous y trouverez un homme, bonne tenue vestimentaire :\ncostume trois pièces et nœud papillon,\nmais qui risque de vous orienter subtilement de fois vers le message de la « Franc Maçonnerie » qui ne sauve pas.\nExaminez votre susceptibilité paulienne envers les femmes ; il y en a de superbes servantes de Christ.\nCatherine Bunel // 13 mars 2015 à 9 h 43 min //\nMarie , qui était Paul , un homme que Dieu a choisi pour le servir , comme tout serviteur de Dieu aujourd’hui , mais s’il était contemporain je suis certaine qu’il serait critiqué par la plupart des chrétiens de ce site . On préfère les serviteurs morts que ceux qui prêche aujourd’hui même s’ils prêchent la même chose ça m’a toujours fait sourire