L’«effet Layton» (suite) – Voix publique – Josée Legault – Voir.ca\nAccueil › L’«effet Layton» (suite)\tL’«effet Layton» (suite)\n21 avril 2011 0h39 · Josée Legault\nÀ minuit ce soir, deux sondages donnaient le NPD en tête au Québec. Une première. Une vraie.\nUn CROP met le NPD à 36%, le Bloc à 31%, le PCC à 17% et le PLC, tout dernier, à un désastreux 13%.\nMais attention: ce sondage est «mené en ligne» et «ne comporte pas de marge d'erreur compte tenu du caractère non probabiliste de l'échantillon»…\nPar contre, celui-ci, comporte une marge d'erreur: http://ipolitics.ca/2011/04/21/ndp-surges-in-quebec-bloc-quebecois-dropping/\nEt il place le NPD à 31,1% – une hausse de 10 points depuis les débats des chefs. Le Bloc, lui, par contre, ne serait plus qu'à 23,7%?… Et le PLC, à 20,6%. Le PCC, à 16,9%.\nOn constate donc un écart de 5 points pour le NPD entre le CROP et le Ekos… Des écarts aussi pour le Bloc, le PLC et le PCC.\nFace à cette valse de résultats aussi étonnants que divergeants, on se prend à attendre le prochain Léger Marketing…\nMais bon, si le CROP semble surévaluer les appuis au NPD, il reste que pour le moment, on note une montée soudaine du NPD par rapport au Bloc. Comme je l'écrivais déjà avant-hier dans mon billet «L'«effet Layton»», le reste de la campagne montrera si cette montée est solide ou non.\nUne chose, par contre, est certaine: ceci est un sérieux signal d'alarme pour le Bloc et son chef. Sans compter que le phénomène, éphémère ou non, semble être essentiellement urbain, alors que chez les francophones, le Bloc demeure en tête, mais par une marge nettement moins grande.\nCar quitte, ici aussi, à répéter encore ce que j'avançais dans mon billet «L'«effet Layton», si cette montée devait se confirmer, autant le Parti libéral que le PCC, selon les comtés, pourraient profiter de ce transfert potentiel du vote fédéraliste de centre et de centre-gauche vers le NPD, de même que celui du vote souverainiste ou nationaliste plus ou moins progressiste du Bloc vers le NPD.\nOr, la réponse définitive à tout cela ne viendra dans les faits que le 2 mai prochain….\n+ sur le même sujet : élection fédérale 2011, Gilles Duceppe, Jack Layton, politique canadienne, sondages\n160\t21 avril 2011 · 05h50\nJ’y voit deux choses. Les fédéralistes ont trois chances sur quatre de gagner les élections. Que ce soit les libéraux, les conservateurs ou les néo- démocrates, Jean Charest et Gesca vont pavoiser sur le dos de Gilles Duceppe le lendemain.\nÇa démontre aussi que les québécois se foutent éperdument de ces élections, préférant le moins dérangeant des chefs juste pour sa bonne tête ignorant totalement sa politique et le nom de ses candidats dans les comtés.\nLes gens qui ont répondu préférer voter pour Jack Layton vont-ils se grouiller le postérieur pour aller aux urnes? That.s the question.\nDe toute manière, cela prouve que le Canada est ingouvernable et est sur le bord de l’éclatement après un 3e gouvernement minoritaire consécutif.\n21 avril 2011 · 07h08\nLe Crop La Presse n’a pas de crédibilité puisque la Gesca ne sonde pas,elle fait campagne contre le Bloc…comme d’habitude.\n21 avril 2011 · 08h18\nMême si je ne suis pas et ne voterai pas NPD, cela me plaît ce matin de voir que l’effet Layton rentre dans le corps du Bloc. Ce parti (le Bloc) a suffisamment occupé les banquettes du négativisme. Autrefois et depuis le début dans les années 70 j’ai milité pour le PQ. J’ai voté OUI aux deux référendums, mais comme cela n’arrivera jamais (je n’y crois plus d’ailleurs) vaut mieux essayer de tirer le meilleur parti du fédéralisme. Je n’embarque plus dans la démonisation du ROC. Le Bloc a largement démontré et cela surtout aux cours de la dernière décennie qu’il ressemblait à un ado en pleine crise pour qui ses parents sont dépassés et qui ne veut que quémander sans jamais rendre aucun service à la famille. Un ado qui se sent un être extraordinaire à qui on doit tout.\n21 avril 2011 · 08h26\nC »est la tendance comme on dit. Et cette tendance est aussi poussée par une grande lassitude de tout ce qui s’est passé récemment. Qu’on parle de Harper’ le control freak, qui se fait prendre dans le même genre d’histoire que les libéraux autrefois, copinage, favoritisme, dénigrement de ses adversaires, absence de coopération avec qui que ce soit… D’Ignatief et du PLC, le parti du scandale des commandites, du rapatriement unilatéral de la constitution, de la loi c-20, des coupures majeures en santé pour l’équilibre budgétaire, du détournement des fonds de l’assurance chômage pour les mêmes fin…\nLe Bloc a beau dire qu’il nous défend dans le parlement fédéral, mais ça ne change pas le gouvernement pour autant.\nÉlire le NPD, c’est vouloir un virage vers la gauche. Il ne changeront pas tout du jour au lendemain c’est sûr. Mais même un petit peu de mesures sociales feraient du bien. Quelques coups de pieds au cul des Mastercard et Visa, un encadrement même minime des façons de faire de nos banquiers, des pétrolières, et autres grandes corporations, c’est trop espérer croyez-vous? Ils ne peuvent rien faire. Moi je crois que quand on veut vraiment, on peut…\n21 avril 2011 · 09h11\nJe suis souverainiste et je voterai NPD le 2 mai car je suis également responsable et je veux du changement au Canada. Les 2 ne sont pas incompatibles. La scène fédérale n’est pas l’endroit où faire état de notre penchant pour la souveraineté tant que la question ne sera pas résolue ici, au Québec.\n@Mario Goyette: Stigmatiser les électeurs qui veulent voter NPD en les traitants d’inconscients ou d’insouciant, en disant qu’ils ne votent que pour le beau sourire de Jack, c’est de voir les bloquistes se servir des mêmes techniques utilisées par le PCC et le PLC pour discréditer le vote bloquiste depuis des années. Cest démagogue et sans fondement et j’exige des excuses.\n21 avril 2011 · 09h21\n@Robert Lesage Vous accusez le Bloc d’avoir une attitude d’ado. Mais n’est-ce pas vous qui avez un comportement enfantin, c’est-à-dire que lorsque le biberon n’arrive pas assez rapidement l’enfant se met à crier et à bouder. Vous pouvez bien faire votre petite crise mais il n’en reste pas moins que le NPD, comme les autres partis fédéralistes faut-il le dire, n’a rien à proposer pour que le Québec puisse réintégrer la constitution canadienne dans le respect de ses demandes historiques unanimement réclamées par l’Assemblée nationale du Québec.\nQu’ont à dire les partis fédéralistes, y compris le NPD, sur les dossiers sensibles, voire même litigieux entre le Québec et Ottawa ? Rien ! Bien plus, les dirigeants de ces partis ont décidés de ne même plus s’occuper de cette triste réalité pour le Québec. On en revient au «crois ou meurs» d’antan. De plus il ne s’agit pas de démoniser le ROC mais simplement de reconnaître froidement, calmement que les intérêts du Québec et ceux du ROC sont divergents sur tellement de points importants que dans l’état actuel des choses, la souveraineté devient la seule solution acceptable pour de très nombreux Québécois. «Le critère d’une intelligence de premier plan est la faculté pour l’esprit d’envisager simultanément deux idées opposées tout en continuant d’être capable de fonctionner. On devrait … pouvoir reconnaître que les choses sont sans espoir et être néanmoins déterminé à faire en sorte qu’il en aille autrement.»\n21 avril 2011 · 09h38\nComment peut-on être souverainiste et voter pour le NPD qui est sans doute un des partis le plus centralisateur ?\nDonnez une majorité de siège au NPD et imaginez comment il gèrera la réalité politique du Canada. Jusqu’à maintenant, ce parti à toujours esquivé par une pirouette les questions portant sur les aspects touchant ou relevant de la constitution canadienne que n’a toujours pas signé le Québec.\nJe comprends que l’approche sociale du NPD touche beaucoup de Québécois. Mais soyons clairs. Même des mesures sociales intéressantes s’articuleront nécessairement dans une réalité constitutionnelle qui n’est pas réglée, qui est encore fortement litigieuse. Oblitérer volontairement cette réalité est faire preuve d’une extraordinaire inconscience qui peut facilement être assimilée à une abdication. Ce que je ferai jamais.\n21 avril 2011 · 09h54\nHier je disais que je ne savais pas pour qui voter, je lis M. Lesage et de plus en plus je pense comme lui. J ai 72 ans et je ne verrai pas la souveraineté. Nous avons travaillés comme des fous et je commence a me demander sérieusement pourquoi.\nEt je ne crois pas que ce soit un comportement adolescent, je réfléchis très sérieusement et en adulte.\n21 avril 2011 · 10h00\n@Denis Drouin Sincèrement, centralisateur ou dé-centrilisateur, l’idée c’est que ça marche…. S’ils font pire, ce sera peut-être un coup de pied au cul des québécois pour qu’ils se décident une fois pour toute à quitter un bateau qui voguent vers une destination qu’ils ne veulent pas. Et s’ils font mieux, qu’aurez-vous à dire?\nC’est sûr qu’il s’agit d’un risque. Mais des risques, on en a pris avec le PQ en 76, et ma foi, Dieu que ce fut un beau risque, stimulant, performant, innovant…\n21 avril 2011 · 10h14\nLe Québec sera-t-il vaincu par l’usure ? M. Langlois, devant une tâche quelqu’un peu très bien ressentir de la fatigue, surtout à72 ans comme vous le dites avoir. Je comprends ça. Mais vous n’êtes pas seul dans cette quête. D’autres peuvent prendre le flambeau et d’ailleurs le font déjà. C’est bien de se reposer mais il faut résister à la tentation de fournir des munitions à ceux qui nous assiègent. Il faut penser à ceux qui ont toujours l’énergie d’agir et ne pas saboter leurs actions et leur détermination.\n«Confronté à une épreuve, l’homme ne dispose que de trois choix : 1) combattre ; 2) ne rien faire ; 3) fuir.»\n21 avril 2011 · 10h29\n@Michel Lasalle Je comprends bien votre point de vue. Mais quant à moi, tant qu’à prendre un risque, je préfère celui qui va dans le sens de mes aspirations. Quant un souverainiste vote pour un parti fédéraliste, le reste du Canada peut légitimement conclure qu’un fédéraliste de plus vient de joindre leur camp. Le ROC est ainsi conforté dans sa vision fédéraliste du Canada et perçoit l’option souverainiste comme étant en déclin. Est-ce de cette façon que nous ferons avancer les choses ? Je ne crois pas.\nSi nous maintenons un rapport de force important avec le ROC et que le NPD par exemple arrive au pouvoir, directement ou indirectement, nous verrons bien de quel bois il se chauffe et si il est plus disposé à trouver une solution acceptable pour le Québec. C’est uniquement à ce moment-là que nous serons en mesure de juger des réelles intentions du NPD en ce qui concerne le Québec. Et s’ils font mieux que les autres, tant mieux. Mais en attendant je n’ai pas l’intention de baisser ma garde.\n21 avril 2011 · 10h34\n21 avril 2011 · 10h44\nSeul le Bloc peut protéger entièrement les intétrêts du Québec et la croisade de Gesca-La-Presse pour le NPD contre le Bloc est l’évidence même. Tous les Partis fédéralistes « Canadian » suivront toujours la « ligne du Parti » qui favorise le R.O.C., au détriment du Québec, comme ils l’ont fait depuis plus de 4 décennies. Faudrait-il encore 74 députés fédéralistes du Québec à Ottawa pour rééditer la plus grande trahison que les Québécois ont vécu pour que le peuple québécois réagisse? Moi, je ne l’espère pas et je voterai encore Bloc, tant que nous devrons combattre la majorité « Canadian » qui veut faire du Québec une Province (Ou Territoire) comme les autres.\n21 avril 2011 · 11h01\nLe Bloc frappe 3 murs: Celui politique du ROC, Celui de la médiacratie, SRC Gesca La Presse auquel s’ajoute Québecor Média avec son agenda de droite adopté par PK Péladeau pour servir ses intérêts d’empire; et celui des indépendantistes pour le NON (tellement confu qu’ils en deviennent des alliés objectifs des fédéraliste).\nTout cela conjurent pour arriver à saper les bases du Bloc. Toute cette confusion entretenue nous fait perdre de vue que le Québec est un État qui a des intérêts à défendre et que seul le Bloc est dédié à cette cause.\n21 avril 2011 · 11h21\nAvant d’immigrer au Québec, j’ai milité pour le NDP et je me demande toujours si c’est le NDP ou les libéraux qui m’ont fait comprendre que j’étais Québécois, probablement les deux. Quand je vois les citations de ce Mulcair, j’ai l’impression d’entendre PET…. un demi-siècle plus tard!\nLe vote néo démocrate pourrait faire élire une poignée de conservateurs et de libéraux, y inclus Françoise Boivin, l’ex-libérale devenue néo démocrate dans Gatineau. C’est surtout le Québec qui serait le grand perdant!\n21 avril 2011 · 11h49\nIl y a des tendances dans des élections qui semblent vouloir s’imposer.\nDeux remarques ou plus:\n-Les Québécois voudraient infliger une raclée au BQ pendant que le gouvernement libéral de Charest vogue sur son navire tranquillement?\n-Les Québécois voudraient reléguer le BQ au second rang pendant qu’en Alberta, les Albertains votent de manière presque religieuse à 60% en moyenne pour les conservateurs d’Harper. Les Albertains seraient plus nationalistes que les Québécois en rappelant que les Albertains sont incorporés dans le tissu social canadien?\n- 1- Les Québécois souhaitent avoir du pouvoir à Ottawa? Le NPD travaillerait si élu gouvernement pour la nation majoritaire anglophone canadienne bien avant que pour le Québec francophone.\n- 2- Transférer son incapacité de changer le gouvernement libéral à Québec en faisant subir une dégelée au BQ est une manifestation émotive et irrationnelle.\n3- Croire pouvoir faire élire un gouvernement NPD en élisant 33 députés néodémocrates au Québec est peu probable parce que le Canada anglais est beaucoup plus stable dans ses intentions de vote.\nLe sondage Crop connaît une marge d’erreur toujours de 3 à 4% ceci doit être dit.\nIl faut attendre RAPIDEMENT un SONDAGE LÉGER le plus fiable.\nMéfion nous des modes, de l’effet de mode.\n21 avril 2011 · 11h55\nQuand je pense au NPD, je pense à Mulclair associé à Alliance Québec opposé à la loi 101.\nLes Québécois choisiront le 2 mai mais en redonnant une chance au fédéralisme à travers le NPD, ils ne feront que choisir un Parti Libéral du Canada no2 au Québec.\nMulclair pense autant au Canada qu’au NPD à travers ces sondages et j’en suis personnellement convaincu.\n21 avril 2011 · 11h56\nLectures ouvrant les yeux à ceux et celles qui osent faire l’effort de les ouvrir:\n21 avril 2011 · 12h24\nJ’ai reçu une confirmation de sondage en tant que citoyen de Léger pour infirmer ou confirmer le sondage de CROP.\nMerci pour votre mot. Nous avons effectivement l’intention de confirmer ou d’infirmer cette tendance, incessamment.\nCordialement, Aubert Descôteaux\n21 avril 2011 · 12h38\nEn relisant l’article de la cyber presse. Le vote présumé du NPD serait relativement logé à Montréal.\nParle t-on d’un basculement relatif du vote anglophone du PLC au NPD?\nUn extrait des propos hystériques du commentateur de CROP.\n21 avril 2011 · 13h59\nIl y a deux petits points à considérer dans les résultats à première vue surréalistes des intentions de vote au Québec. Le premier est la marge d’erreur considérable sur laquelle un de ces sondages est fondé, celle-ci pouvant aller jusqu’à dix pour cent dans quatre-vingt-quinze pour cent des cas avec cet échantillon de 166 répondants. L’autre étant un panel électronique, il est impossible d’en connaître l’erreur. Il faut donc prendre avec de gros grains de sel les analyses enthousiastes de commentateurs qui camouflent leurs penchants derrière des statistiques qui les recouvrent à peine. Le second point confirme le fait que les élections sont maintenant adressées à des consommateurs plutôt qu’à des citoyens. Or les consommateurs québécois sont ceux qui s’accommodent le mieux de la nouveauté. En effet, comment comprendre autrement que leurs penchants vont tantôt vers un parti très à droite comme l’est L’ADQ puis qu’il se retournerait peu après vers un autre nettement plus à gauche comme le NPD. Qui dit mieux quand il s’agit d’un chef de parti qui n’est pas encore un parti, dont ils ne connaissent le programme ni d’Ève ni d’Adam, et auquel ils accordent leurs faveurs comme c’est le cas avec Legault. Par ailleurs, les intentions de vote concernant le NPD ne sont pas ventilées selon la langue. Il serait intéressant de savoir si ce résultat étonnant est d’abord le fait des francophones ou bien celui des anglophones et des allophones.\n21 avril 2011 · 14h30\nLes meilleurs polls se font dans des clubs de séniors qui se rencontrent 2-3 fois par semaines Les femmes jouent aux cartes d un bord et les hommes à la pétanque de 9.30 à 11.30. Il y a un vent vraiment fort de changement. Même que certains disent moé je retourne bleu, chu tanné des bloqueux, pis le PQ je ne les reconnait plus.\nIl y a encore 10 ans tous croyaient encore à un pays, j’veux pas mourir apatride qu’ on entendait. Les vieux voient leurs petits-enfants complètement déconnetés du PQ, c ‘est à faire pitié. Le parti qui va donner des jobs pour pouvoir acheter un autre char va avoir leur vote…si ils se déplacent pour voter. Le vent tourne et pas dans la bonne direction. Comme un jeune disait dernièrement, vous avez eu votre chance.. Too BAD,\n21 avril 2011 · 14h31\nTrès bonnes remarques, M.Audet. La déontologie scientifique des sondages laisse à désirer sans remettre profondément les tendances qui se dessinent. Il reste qu’un sondage Léger capable de dresser des échantillons significatifs dans les régions dont Québec et Montréal devra examiner les groupes linguistiques sous peine de confusion.\nCette idée d’un vote non plus de citoyen mais de consommateur est très forte parce que la question de l’avenir du Québec n’est pas réglé, le partage entre gauche et droite au Québec est complètement confus. En 2007 c’est la droite qui a connu une poussée maintenant c’est la gauche du NPD à la place de l’ADQ. Et Legault du CAQ qui chante sa chanson c’est celle du centre droit qu’on y trouve malgré sa référence à une gauche efficace. Et QS dans tout ça, à cette heure, Khadir est en pleine extase face au sondage CROP\nPendant ce temps, bon coup du Bloc, faire prendre connaissance d’enregistrements sur les menées larges de D.Soudas au port de Montréal, homme de confiance non élu de S.Harper.\n21 avril 2011 · 14h59\n@ F. Langlois\nVotre dernier commentaire est drôle à me rouler sur mon tapis avec mon pitou qui a aussi le fou rire…\n21 avril 2011 · 15h47\nPourquoi l’effet Layton?\nQui peut nier que Jack n’est pas sympathique, convial etc.\nLes gens qui voteront Layton ne font que voter pour Jack et non pour son programme.\nCes élections sont inutiles, et comme les électeurs sont écoeurés, ils votent pour le bon Jack pensant aussi enlever le vote aux conservateurs et libéraux.\nPlusieurs citoyens se disent que ne pas voter PQ n’a pas de conséquences car le bloc va rester au pouvoir.\nC’est mon opinion, mais Monsieur et Madame tout le monde n’ont pas tous vos connaissances car il faut dire que dans ce blogue tous sont très scolarisés, politisés et alertes.\nJe pense que juger la popularité de Jack et en faire tout un plat est un défoulement inutile.\n21 avril 2011 · 16h08\nBien oui M. Gascon, M. Langlois est drôle parce qu’il rapporte une vérité assez répandue. Nos vieux séparatistes, ceux qui ne sont pas morts, décrochent et nos jeunes s’en balancent de la souveraineté du Québec. Ils veulent un job ou faire des affaires pour s’acheter des affaires qui feront leur affaire, c’t’affaire ! Le dernier sondage place le Bloc à 32 % des intentions de la votation. Ayoye !\n21 avril 2011 · 16h23\nMon opinion sur l’effet Layton.\nLes gens ne sont pas tous instruits et politisés comme vous dans ce blogue,\nJack Layton attire par sa convialité. il est sympatique, près des gens.\nQue le Bloc diminue en popularité ne donnera pas nécessairement moins de candidats élus mais il faut comprendre que Jack a de L’effet et je défie quiconque de dire le contraire.\nLa souveraineté est de moins en moins populaire ne vous en déplaise.\n21 avril 2011 · 16h26\nMon ordinateur a planté.\nDésolée d »écrire un autre commentaire similaire.\n21 avril 2011 · 16h27\nCe matin, j’ai déjeuné avec trois personnes qui votaient Bloc depuis sa formation. Trois comtés différents. Deux d’entre elles pensent voter pour le candidat du NPD, deux comtés différents, à cause de ses qualités. La troisième personne va voter pour le candidat du Bloc, par fidélité et par conviction.\nSi le reste du Canada ne craint pas les fascistes Conservateurs, par ignorance, aveuglement ou par indifférence envers les principes sacrés de la démocratie, nos carottes seront cuites. Bienvenue en enfer, Canada.\n21 avril 2011 · 16h37\nUn commentaire sur la cyberpresse dit ceci sur un sondage qui confirme la poussée du NPD sans ressembler au surréalisme du CROP.\nPourquoi PERSONNE, AUCUN MÉDIA, ne parle de ce sondage du Globe and Mail ce matin qui met le Bloc au Québec à 32% et le NPD à 23%? Il y a donc lieu de relativiser le dernier sondage de CROP qui est toujours à tendance fédéraliste. Non mais…\n“In Quebec, Mr. Layton remains strong although the Bloc is still in first place with 32 per cent support compared to 23.4 per cent for the NDP, 20.8 per cent for the Liberals and 17.5 per cent for the Conservatives. “At 32 per cent it would be the worst ever showing for the BQ in a federal election,” Mr. Nanos said, noting that their previous worst showing was in 1997 where they won 37.9 per cent of the vote.”\nBruce Murphy (….)\n21 avril 2011 · 16h47\njeudi 11 mars 2010 à 10H52 Clotaire Rapaille estime que la population de Québec est «sadomaso» À chacune de ses interventions, l’expert en marketing engagé par la Ville de Québec Clotaire Rapaille fait passablement parler de lui.\nSa conférence d’hier au Centre des congrès de Québec ne fait pas exception. Invité par la Société des communicateurs de Québec, il est venu parler de ses méthodes de travail à des professionnels issus du milieu des communications.\nOr, celui qui a été engagé afin de revitaliser l’image de la capitale provinciale a dit avoir déjà fait quelques constats sur Québec, notamment sur ce qu’il a qualifié de côté «sadomaso» de la ville, en ce sens que les gens de Québec sont partagés entre l’amour pour la ville et une passion pour la «radio poubelle».\nIl estimait en fait qu’il y a une «dimension d’extrêmes» chez les résidents de la capitale. «Vous aimez et vous haïssez très fort» a-t-il notamment déclaré. «Il y a un plaisir dans le masochisme, sinon pourquoi ça marcherait? Ça marche parce qu’il y a un certain plaisir» a-t-il affirmé. «On est petits, on est contre l’argent, on est contre la réussite» a tenté d’expliquer Clotaire Rapaille concernant une partie de l’attitude des gens de Québec, tout en ajoutant qu’à ces manifestations négatives succèdent des moments de grande extase, comme lors du 400e anniversaire de la ville. Il a répété la même analogie pour parler de la relation entre le Québec et le Canada\n21 avril 2011 · 16h48\nM.Gingras, je ne suis pas d’accord avec vous. Pour un Québécois qui semblait sensible en Outaouais au rapport Durham demandant l’assimilation des Français Canadiens descendants de la Nouvelle France vous me décevez beaucoup d’autant que Gatineau c’est la frontière avec Ottawa et l’anglais impérial.\nJe sais, vous avez mentionné deux fois sur ce blogue que vous aviez annulé votre vote au référendum de 1995. j’ai bonne mémoire parfois.\nVous avez le droit monsieur de changer d’avis, d’être un souverainiste mou de gauche. Votre attitude symbolise sans doute le Québécois courant.\nJ’aurais envie de déménager en France certains jours et d’oublier cette belle province. Le Québec a connu une période de sommeil politique qui a duré de 1867 à 1960. Et là, les Québécois veulent revenir en 1950-1955?\nLe Québec a t-il une identité?\n21 avril 2011 · 17h05\n@ M. Bouchard. Je parle de ce sondage, ainsi que des autres, dans ma chronique à paraître demain dans The Gazette.\n21 avril 2011 · 17h06\n@ M Bosquet\nRien de nouveau sous le soleil; ça fait des décennies que des arguments comme les vôtres et les miens sont véhiculés dans le paysage politique au Québec. En 1959 les souverainstes se comptaient sur les doigts d’une main, par centaines de milliers en 1968, en 1980 plus d’un million, en 1995 plus de deux millions. Si une part des nouvelles générations se déconnectent du projet de pays normal pour leur peuple c’est en partie la faute de patriotes fatigué(e)s baissant les bras. Heureusement que plusieurs tiennent le coup et ont espoir d’une relève qui saura bien combattre et se tenir les coudes en des temps où cela sera nécessaire. Vous n’êtes pas sans ignorer que l’Histoire ne s’efface pas d’un coup de baguette magique. Le peuple québécois peut prendre le temps qu’il faudra pour se donner la pleine liberté qui revient aux peuples qui ont su se tenir debout et persévérer dans leur lutte pour l’indépendance. Ça n’empêche aucun souverainiste convaincu la nuit venue de dormir d’un sommeil réparateur et au réveil reprendre le bâton du pélerin. À bon entendeur un salut bien bas !!\n21 avril 2011 · 17h10\nAdvenant un résultat médiocre pour le bloc québécois le soir de l’élection, j’aimerais entendre Gilles Duceppe dire aux québécois:\nContinuer à vous jeancharestviser sans moi, je rentre dans mes terres et continuer à mourir, bande de caves.\n21 avril 2011 · 17h14\n@ Basé sur ses proches chiffres actuel, EKOS avance que le NPD passerait au Québec à 14 sièges, tous au dépend du Bloc…\n21 avril 2011 · 17h15\nSi les Québécois nationalistes n’étaient pas divisés, offraient un front commun de 75 sièges aux Communes, on pourrait espérer une réouverture de la question constitutionelle.\nMais nous sommes une maison divisée, donc faible. On ne nous prendra plus au sérieux tant que nous ne ferons pas front commun, d’un bloc.\nLors de la crise du verglas nous avons vu la solidarité communautaire, malgré quelques ratés de la part de sociopathes qui ont cherché à profiter de la situation pour s’enrichir.\nMalheureusement, la question constitutionnelle n’est pas une crise urgente qui mobilise les masses. On en a marre de la Constitution et de ses éternels débats stériles et partisants. On a eu notre chance en 1980 et on a misé sur le mauvais cheval : un faux jetton qui a berné ceux qui ont cru en lui. Je n’en étais pas.\nLe passé récent du NPD n’est pas rassurant sur la question nationale. J’en conviens. Mais le NPD n’a jamais été au pouvoir. On dit que le poste fait l’homme. Voyons voir. Ça ne peut pas être pire que ce que l’on vit.\nTant que les Québécois seront incapables de trancher le noeud gordien, prendre leur sort entre leurs mains, nous serons toujours à la merci d’autres qui n’ont cure de nos éternelles jérémiades, aussi justes soient-elles.\nNous sommes seul maître de notre destin, encore faut-il le vouloir, mordicus et en masse. Entre temps…\n21 avril 2011 · 17h36\nMerci des infos, J.Legault. 14 sièges? À voir.\n21 avril 2011 · 17h38\nBien qu’ayant en estime M.Duceppe, j’estime que la souveraineté a reculé pour deux raisons:\nDeux gouvernements minoritaires consécutifs à Ottawa + la faiblesse de Jean Charest ont contribué à ralentir le buldoser canadien, laissant les québécois relativement en paix mais le dragon attend de sortir de sa grotte et watch-out!\nLe bloc comme chien de garde à Ottawa sécurise les québécois mais ne les a pas libéré de leurs chaînes.\nLaissons toute la place aux conservateurs-libéraux- NPD, sans les souverainistes avec Capitaine Canada Charest à Québec, dans deux ans l’appuie au OUI va dépasser 60%…\n21 avril 2011 · 17h41\nJe parle de Réalpolitique, pas d’abandonner la cause ad vitam aeternam. En ce moment, le péril qui nous menace est fasciste : les Conservateurs. Ces obsédés du néolibéralisme menacent notre société et ses acquis humanitaires. C’est une question de priorités. Il faut sauver la démocratie. Tant que nous serons Canadiens, pas Québécois point final, nous sommes tenus de jouer le jeu de Canadiens.\nSi on veut former notre propre ligue nationale, ne plus être Canadiens, on connaît le chemin, mais il est peu fréquenté depuis 1995. Entre temps, gérons les prorités qui nous touchent de près. Si les Conservateurs retrouvent le pouvoir, même minoritaires, ils vont nous en faire baver. Quand je dis nous, je dis tous les Canadiens, peu importe où ils demeurent. Les caisses électorales seront vides, les candidats fatigués, les électeurs fatigués, les Conservateur auront beau jeu de nous faire avaler couleuvre après couleuvre sachant la route ouverte à tous les abus.\nUne petite voix me dit que mes rèves de voir les Conservateurs sur les bancs de l’opposition ne se réaliseront pas. Cependant, je pourrai dire que j’ai fait ma part pour m’y opposer.\nSi les Québécois n’aiment pas ce qui se passe au Canada, ils connaissent la solution : un référendum et Ciao! Ce n’est pas à Ottawa que ça se passe, c’est à Québec.\n21 avril 2011 · 17h44\nM.Gingras, ce que vous demandez c’est la fin implicite de la voie de la souveraineté. Le fédéralisme renouvelé n’a pas plus marché que les deux référendums ce que vous oubliez. Comme d’autres, vous demandez de mettre la question de l’avenir du Québec dans le congélateur. C’est tout.\nOn en reparlera dans 10 ou 15 ans.\n21 avril 2011 · 17h49\n« Continuez à vous jeancharestviser sans moi, je rentre dans mes terres et continuez à mourir bande de caves. »\nQuel exemple éloquent de persévérance !!!WOW!!! Je suis surpris de ce désir que vous voudriez devenir vérité le 2 mai prochain.\nPeut-être gagneriez-vous à mieux connaître Gilles Duceppe qui fera selon moi très bonne figure le 2 mai prochain.\n21 avril 2011 · 17h57\n45, 65 députés fédéralistes québécois à Ottawa parleront toujours au nom du Canada point. C’est une question de ligne de parti dans le parlementarisme britannique.\nM.Goyette, il est possible que l’automne du statut du Québec dans le Canada devienne celui de l’hiver, il faudra travailler à garder la flamme selon tous les si et peut être advenant d’ici le 2 mai. Les Canadiens du meilleur pays du monde rigoleront des séparatistes, John Charest éclatera de rire et Khadir va espérer lutter pour prendre le pouvoir contre F.Legaut à la prochaine provinciale.\nOn peut voir ce qui se peut se profiler, politique fiction obligatoire face à des sondages pareils. Tout deviendra possible dans le contexte actuel, une remise en question étonnante et imprévisible du programme du PQ et du leadership de P.Marois à moins d »une catastrophe.\nJe ne veux pas faire de politique fiction davantage, s’il se passe cela, il faudra déterminer nous les Québécois ce que nous sommes si nous voulons quelque chose ou rien.\n21 avril 2011 · 18h10\nAvec 14 députés du bloc en moins, si la montée du NPD se confirme, c’est le Canada qui en ressortira rapetisser et c’est tans pis, Cessons donc une fois pour toute de le légitimer en ayant le courage de le quitter sans tergiversation à l’infinie, une fois pour toute.\nP.S. J’aimerais partagé votre optimisme mais les québécois ont besoin d’un électro-choc pour se réveiller et c’est peut-être ce qu’ils vont recevoir avec trois partis fédéralistes à Ottawa avec le bloc amoindri, si Gesca de Power-Corporation continue son excellant travail de sappe..\n21 avril 2011 · 18h20\nIl faut lire ce texte sur la fabrification du consentement par les médias et les sondages. Gesca à travers Crop a accentué délibérament les tendances électorales. Une intuition intéressante dans le texte: Radio Canada-La Presse n’insiste pas sur la question de l’avenir du Québec et fait de la souveraineté une question sous silence pendant que par une division du travail, Québécor s’attaque à la gauche. Au bout du compte si l’on peut séparer la gauche de la question nationale c’est une pierre deux coups quoi qu’en pense le bon Jack et Khadir.\n21 avril 2011 · 18h21\nBon, fallait s’y attendre, une grosse erreur de frappe… pour terminer.\nÇa suffit pour moi aujourd’hui la politique fiction.\nJe dois faire mes deux rapports d’impôt…\n21 avril 2011 · 18h31\nLes Accords de Meech ont prouvé qu’il était possible, pour des hommes de bonne volonté : Mulroney et 10 premiers ministres provinciaux, de progresser dans ce dossier.\nCe sont les gens comme Trudeau, Clyde Wells et Elija Harper? qui ont démoli l’édifice patiemment élaboré, construit par de sages et courageux hommes d’états, visionnaires.\nCe qui fut possible une fois peut l’être encore. Il faudra le bon alignement des planètes.\nEntre temps, il faut abattre la bête. Quand le feu est aux bâtiments…\n21 avril 2011 · 18h32\nVotre idée de voir le NDP gagner plus de sièges au Québec est irréaliste, « le prédicteur des sièges ThreeHundredEight refuse de traduire la montée du NDP en prises de sièges (sauf peut-être Gatineau, déjà donné depuis quelques jours). C’est que le modèle utilisé est réfractaire aux mouvements brusques et tient en compte d’autres sondages tenus les mêmes jours et qui ne confirment pas les CROP et EKOS. » J-F Lisée\nTenter de faire croire que de voter NDP au Québec peut empêcher les conservateurs de demeurer au pouvoir ne berne que des imbéciles se laissant convaincre par cette lubie.\n21 avril 2011 · 18h44\nComment se fait-il qu’on continue encore et encore à croire que le résultat de ’95 était la vraie réponse des québécois. que rien n’avait été biaisé? Si c’était le cas, et que malgré tout rien n’a été fait pour démontrer cette vraie réponse. Comment ne pas vouloir un véritable électro-choc?\nNPD, un parti centralisateur? Possible… Mais en l’investissant, le resterait-il? Il me semble que Layton serait plus disposé à accepter le résultat d’un référendum positif que tous les autres, qui nous ont toujours placé dans la face la légitimité. Un résultat serré ne sera jamais reconnu. Il faut que ce soit clair et net. Et pour que ce soit clair et net, il faut foutre la merde de façon positive en faisant virer le Canada de bord. Un Canada à gauche, wow ou wo…? On verra bien, mais chose certaine, ça changerait la donne. Et si c’était pour le pire, serait-ce le coup de pied au cul pour nous décider d’en sortir?\n21 avril 2011 · 18h49\n(…) Ni les libéraux, ni les conservateurs ne sont populaires au Québec, alors les élites doivent prendre ce qu’ils ont sous la main. Il se trouve que c’est Layton. La loi naturelle ou le parti vert aurait fait l’affaire. J’invite donc les lecteurs à bien lire la situation : les sondages ne sont pas en faveur du NPD parce qu’ils reflètent la popularité de ce parti dans l’opinion, mais c’est le contraire ; on fabrique l’opinion et les sondages sont une stratégie pour vendre Layton. C’est particulièrement urgent depuis le score de 93% de Marois…\nDans les prochains jours, expliquez cela à vos proches. Pour être crédibles, vous aurez besoin du modèle que je viens de vous expliquer. La propagande fonctionne par la promotion d’information, mais surtout le filtre d’informations préjudiciables : dans l’ordre, la propriété, la publicité, les sources, les contre-feux et l’anti-indépendantisme. (…)\nUn extrait du texte sur la fabrication du consentement.\nMeech offrait un minimum aux Québécois et ça été rejeté.\n21 avril 2011 · 19h02\nÀ M. Bouchard qui écrit : «J’aurais envie de déménager en France certains jours et d’oublier cette belle province.»\nPas trop vite, nos cousins Français de France s’anglicisent également et, en plus, ils ont accueilli plein de musulmans, principalement dans le sud, du sud, qui prient, à genoux, à 4 pattes, dans leurs rues, 5 fois pas jour…minimum. S’ils ne placent pas un frein à leur immigration, l’envahissement musulmane, La France pourrait finir full-musulmane pour rétablir le tchador et la burga et tout ce qui vient avec comme la charia etc.\nFuir l’extrémisme de M. Harper pour aller joindre celui des Islamistes, ne devrait pas améliorer les affaires nationalistes francophones.\n21 avril 2011 · 19h51\nContinuez à vous jeancharestviser sans moi, je rentre dans mes terres et continuez à mourir bande de caves. »\nJe vois aquel point vous respectez vos concitoyens.\nVoila le genre de québécois que je trouve NO CLASS et vous en êtes un. Et la liberté vous en faite quoi??\n21 avril 2011 · 20h07\nLa poliotique, c’est pas un sport de salon.\nLisez donc ceci avant de grimper dans les rideaux.\n21 avril 2011 · 21h05\nUn vrai texte opportun M.Goyette. Ceci: (….) A mon sens, il faudrait réécrire ce texte en lui donnant les couleurs du temps, la teinte d’une époque tricotée par le nihilisme, le défaitisme, le nombrilisme, l’individualisme, le narcissisme. Car, l’avachissement est à son comble. Le peuple se meurt de ne plus avoir d’idéaux, de combats collectifs. Il lui faudrait un électrochoc, un sursaut qui viendrait de l’intérieur. Un coup de théâtre, quoi! (….)\n22 avril 2011 · 09h01\nJe vois qu’il existe encore beaucoup de rêveurs qui se complaisent dans la nostalgie des belles années du PQ alors que René Lévesque galvanisait ses troupes et les entraînait derrière lui dans le rêve d’un pays. Quand j’écoute des fanatiques comme J.P. Charbonneau au Club des Ex et comme il en existe ici, je me dis que ces gens en houspillant et en traitant quasiment d’imbéciles ceux qui osent croire que le train est passé et qu’il ne reviendra pas. Au rythme où les immigrants entrent au Québec (± 45 000 / année en hausse) ce ne sont pas des souverainistes qui viennent gonfler les rangs du Québec. Ces nouveaux immigrants (économiques et politiques sans compter les réfugiés) ne veulent pas courir le moindre risque d’instabilité. Ils recherchent la stabilité pépère, d’autant plus qu’ils immigrent en premier au Canada et choisissent le Québec souvent à cause du français (Chiffres du gouv. en 2006).\n- Algérie, 4 597\n- France, 3 236\n- Maroc, 3 031\n- Chine, 2 433\n- Colombie, 2 172\n- Roumanie, 2 028\n- Liban, 1 802\n- Haïti, 1400\n- Inde, 1 280\n- Mexique, 1 131\nCela prend une ou deux générations avant qu’on puisse retrouver parmi eux des gens qui voteraient comme les Québécois de souche qui rêvent comme certains ici. À l’instar de la phrase du grand théâtre que je vous modifierai.\nVous êtes pas tanés de rêver….. Réveillez-vous !\n22 avril 2011 · 09h06\nJ’avais oublié de vous mentionner qu’en manque de population de remplacement, le Québec est obligé de prendre les bouchées doubles et que ces immigrants voteurs vous éloigneront toujours davantage de votre rêve de souveraineté.\n22 avril 2011 · 09h38\nJe viens de terminer la biographie de Mussolini et, il y a un certain temps, celle de Lénine. Ces deux dictateurs, comme bien d’autres avant eux, avaient compris que la propagande constitue un outil puissant de manipulation de l’opinion publique et l’ont utilisée à outrance. Et maintenant, à l’heure de l’information continue, cette force des médias ne fait que croître. C’est pourquoi je ne décolère pas depuis hier. J’ai bien compris que ce sondage de Gesca-Crop effectué sans échantillonnage scientifique était tout désigné pour influer sur les intentions de vote, les indécis voulant très souvent voter du bon bord. Tous les analystes ayant ajouté leur grain de sel pour diffuser et commenter ce sondage (sans expliquer que celui-ci pouvait être biaisé et biaiser de ce fait l’opinion publique), je suis certaine que le prochain sondage ne fera que confirmer le premier. Et tout le monde pensera : « Bien oui, Crop l’avait déjà dit.» Voilà donc un bel exemple de propagande et, comme de belle, il vient du camp fédéraliste. Toujours David contre Goliath…\n22 avril 2011 · 10h15\nMonsieur Pierre Bouchard, j’aime beaucoup votre analyse sur la « fabrication du consentement » car elle réflète bien la réalité, surtout quand on fait la relation avec les 94% d’appui à Mme Marois qui est en bonne position pour prendre le pouvoir au Québec. On a besoin de vos démonstrations lumineuses.\nP.S.: C’est autant plus évident que la propagande fédéraliste « ignore » le fait que le N.P.D. est autant centralisateur que le PCC-Reform-Party et le P.L.C. et qu’il (Layton) appuie les subventions à Terre-Neuve, est contre le délai à la Davie de Lévis, prétend que les Québécois ne s’intéressent plus à la Souveraineté alors que les blogues « explosent » toujours sur cette question, mélange Loi 102 pour Loi 101, etc.\n22 avril 2011 · 10h43\nVoter par anticipation peut selon les scandales déjouer l’enjeu électoral.\nVague NPD , impopularité des libéraux ect.\nCe sera impossible de vérifier l’effet sondage mais les électeurs sont malgré tout sont influencés.\n22 avril 2011 · 11h36\n@ Robert Lesage\nVos arguments vous déculpabilisant d’une collaboration au colonialisme rocanadian sur le dos de l’immigration me touchent profondément. Les Québécois assumeront les responsabilités normalement dévolues à une nation adulte lorsque qu’une majorité aura atteint la maturité nécessaire pour ce faire. À moins que, comme chez le tangui n’étant plus désiré dans la maison parentale, le Rocanada nous demande de « prendre la porte »…À suivre.\n22 avril 2011 · 11h51\nJe ne propose pas de soutenir le NPD au Québec parce que je crois qu’il sera plus sympathique à notre cause. La question n’est pas là.\nIl n’y a que deux partis capables de déloger les Conservateurs : Les Libéraux et, potentiellement, les Néo-démocrates. Je ne peux soutenir les Libéraux, ils nous ont trop floués. Reste le NPD.\nCe n’est pas à Ottawa que nous gagnerons la bataille, nous sommes en territoire ennemi. Nous gagnerons la bataille chez-nous, au Québec, à l’Assemblée nationale.\nJe me suis réjoui de la présence du Bloc pendant toute ses années. J’en ai même été fier à plusieurs reprises et avec raison. Le Bloc faisait du bon boulot.\nMais maintenant, les enjeux sont canadiens, et nous sommes toujours Canadiens, jusqu’au Grand Jour… Il est permis de rêver. Nous sommes tous à bord du même navire, et quand le navire est en perdition, ce qui est le cas en ce moment, tous les passagers et membres de l’équipage sont en péril. Il n’y a pas de première classe et de deuxième classe. Tous y passeront si les Conservateurs reviennent.\nJe ne peux vicéralement voter pour les Libéraux, je vote donc pour les Néo-démocrates, même s’ils manquent de sympathie pour notre cause. Lors de la deuxième guerre mondiale, les alliés ont serré la main du diable, Staline, une ordure consommée. Mais le danger le plus près était de l’autre côté de la manche, pas à des milliers de kilomètres des côtes anglaises. Les Conservateurs sont le danger immédiat et il n’est pas l’heure de tergiverser. Il faut limiter les dégats et foncer sur l’ennemi de la démocratie. Ce ne sont pas 75 députés Bloquistes à Ottawa qui vont nous protéger contre la bête. Il faut pour cela un parti pancanadien, pas un parti provincial. Si les Conservateurs étaient des gens < < normaux >>, je soutiendrais le Bloc, comme d’habitude, mais nous ne sommes plus en temps normal, nous sommes en temps d’exception, en temps de crise. Les Conservateurs ne jouent pas selon les règles, vous l’aurez remarqué.\nPour ce qui est des sondages, j’ai déjà été sondé à trois reprises par un ordinateur, et le premier choix qu’il m’offre est le NPD, à chaque coup de fil. Je conçois que certains répondent 1 : le NPD, pour abréger cette conversation importune et à sens unique. Cela se peut. Mais je réponds 1 : le NPD, par choix, pas pour avoir la paix. Mes deux amis d’hier vont voter pour le candidat du NPD dans leur comté car ils apprécient la qualité du candidat, Idem pour moi, et aussi par stratégie, bien que dans mon comté le candidat Libéral sera à nouveau réélu, comme d’habitude. Mon vote sera l’expression de mes opinions, point à la ligne. Il ne changera rien, mais j’aurai la satisfaction de m’être vidé le coeur.\nLe Québec serait donc peuplé d’une majorité de nationalistes mous. Tout l’indique. Alors soyons au moins des démocrates convaincus et faisons notre part contre les Conservateurs tant que nous chosirons de demeurer bien à l’abri au sein de la fausse confédération qui nous étouffe graduellement.\nUn avorton ne sera jamais un géant. < < Nous sommes un avorton de peuple. >> André Dallemagne, Noir sur Blanc, Denise Bombardier, Radio-Canada. C’est triste, mais c’est comme ça. C’est ça qui est ça. Répondre15.32020\tPermalien\n22 avril 2011 · 12h18\nLe Canada ne nous demandera jamais de prendre la porte. Notre position géographique s’y oppose. Ce serait illogique et contre ses intérêts. Le Canada nous tient comme un boa constrictor tient une proie. Il l’étouffe patiemment, sachant pertinemment que l’issue est inéluctable.\nComme des imbéciles, une majorité de Québécois a fait confiance à M. Trudeau, qui avait du panache, plutôt qu’à M. Lévesque, qui avait du coeur et de l’intelligence en plus d’être honnête. Mais tout ça est derrière nous et on ne réécrit pas l’histoire.\nTout n’est pas perdu, mais on a du plomb dans l’aile.\nEntre temps, sauvons la démocratie, si possible.\n22 avril 2011 · 12h36\nL’augmentation du % des suffrages prévue en faveur du NPD partout dans le RoCanada provenant des libéraux (des bloquistes au Québec) provoquera l’élection d’un gouvernement majoritaire conservateur le 2 mai prochain. Comment? En faisant tomber les libéraux élus et les bloquistes élus en 2008 par une faible majorité de votes sur les conservateurs qui étaient arrivés deuxième. Seulement au Québec de 11 députés conservateurs élus en 2008 ils peuvent facilement passés à 20 élus, c’est à bien y penser avant d’apposer notre X sur le bulletin de vote dans l’isoloir le 2 mai prochain.\n22 avril 2011 · 13h05\nÉpargnez-nous votre mépris du Québec et de son peuple en vous appuyant d’expressions et dires pris hors contexte. Vos deux derniers commentaires me prouvent hors de tout doute votre malhonnêteté intellectuelle en jouant du « visage à deux faces ».\n22 avril 2011 · 13h06\nCe matin je me suis levé et décidé de voter Conservateur. Je me rappelle ce que le NDP a fait en Ontario avec Bob Rae et je ne veux pas de leur politique.\nCe que je veux c ‘est 4 ans de paix, finis élections une après les autres. Laissons un parti gouverner assé longtemps pour voir ce qu’ il peut faire.\nPaix a Ottawa et ensuite le PQ va rendre les guides et on verra comment il remplira ses promesses. On ne peux plus jouer sur les deux cotés de la cloture.\n22 avril 2011 · 13h39\nAprès simulation du sondage Ipsos par le HKDP.\nVoilà le résultat en sièges au Québec d’un possible 2 mai\nPC 43 % NPD 24 % PLC 21 % % BQ 6 % PV 4 %\nSièges BQ 37 -11\nLIB 18 + 4\nPC17 + 6\nNPD 2 + 1\nAutrement dit, selon ce sondage, plus des deux tiers des sièges perdus par le BQ tombent aux mains des libéraux et des conservateurs.\nExemple Ahuntsic PLC\nJeanne Leber PLC\nMonsieur Gingras à moins d’une montée fulgurante du NPD incertaine par les sondages, l’émergence du NPD au Québec favorisera vos adversaires libéraux et conservateurs tout en permettant un gouvernement conservateur majoritaire. HKDP procure 175 sièges aux conservateurs en rapport avec cette montée du NPD.\nM.Verreault, je suis le messager du texte sur la fabrication du consentement c’est un individu sous le pseudonyme de l’enragé qui en est l’auteur.\nPour M.Gingras. Ce lien du logiciel c’est très facile, il suffit de répartir les voix. C’est de la mathématique automatisée.\n22 avril 2011 · 13h54\nVous écrivez ;«Il n’y a que deux partis capables de déloger les Conservateurs : Les Libéraux et, potentiellement, les Néo-démocrates. Je ne peux soutenir les Libéraux, ils nous ont trop floués. Reste le NPD.»\nVotre raisonnement relève d’une myopie politique dangereuse et elle m’apparait plutôt suicidaire. Si tous les souverainistes, disons plutôt une majorité de souverainistes allaient dans votre sens possiblement que Harper ne serait pas élu avec une majorité. Mais quelles autres conséquences aurait un tel vote ? Premièrement le ROC pourrait à juste tire conclure que la ferveur souverainiste est définitivement terminée.\nDeuxièmement et conséquemment à la première réaction, le ROC n’a plus à se préoccuper des attentes du Québec, ce dernier étant rentré dans le rang.\nTroisièmement, comme le NPD risquerait d’au moins devenir l’opposition officielle, le Québec souffrirait énormément de ses idées centralisatrices. De plus, pensons seulement à l’appui qu’a donné le NPD de Layton à la loi fédérale sur la clarté de Dion. Sur des dossiers primordiaux comme par exemple l’aide à Terre-Neuve pour ses futures lignes de transmission de l’électricité, ce n’est pas le NPD qui défendra le point de vue québécois.\nQuatrièmement, ainsi conforté par l’électorat québécois, le NPD ne verrait aucune raison de modifier son approche centralisatrice.\nMême si la bataille se joue à Québec comme vous le dites, une guerre se gagne sur plusieurs fronts. Perdre la bataille d’Ottawa n’est sûrement de nature à nous renforcer à Québec. N’oublions pas tous les impôts et taxes que nous payons à Ottawa ainsi que toutes mesures qui peuvent être adoptées à Ottawa et qui sont de nature à proprement nous nuire. Je pense entre autre à toute cette restructuration de la bourse canadienne. Le Québec risque fort, selon plusieurs analystes financiers québécois d’en être le grand perdant. Ce n’est sûrement pas le NPD qui nous défendra. En conclusion M. Gingras, vous prenez l’ombre pour la proie. Voilà donc pourquoi je dis que votre proposition est suicidaire.\n22 avril 2011 · 15h01\n@F. Langlois Au moins votre position est claire. Vous n’êtes pas comme tous ces loups déguisés en moutons. Vous souhaitez la paix et c’est légitime. Pour ma part je ne considère pas que nous sommes en guerre avec Ottawa. Mais avec votre approche, le prix en sera très lourd. Vous êtes comme tous ces Québécois qui sont près à se faire passer sur le corps pour ne pas faire de chicane. Mais peut-être êtes-vous un conservateur dans l’âme. Alors vous serez heureux avec un gouvernement majoritaire Conservateur. Le prix inconnu des futurs avions de chasse ne vous préoccupe peut-être pas, ni les sommes astronomiques destinées aux méga prisons qui seront construites. Peut-être que la détérioration du climat et l’impact de l’exploitation des gaz bitumineux ne vous préoccupent pas non plus. Sans doute êtes-vous disposé à offrir un avantage économique à Terre-Neuve que le Québec n’a jamais eu. Bref si tous ces dossiers et ces enjeux (sans compter ceux que je n’ai pas évoqués) n’ont pas d’importance pour vous, alors vous serez vraisemblablement heureux avec un gouvernement majoritaire conservateur à Ottawa.\nMais si vous décidez de voter conservateur seulement pour avoir la paix, préparez-vous à une grande déception car cela ne signifiera aucunement la fin des rapports de force, et non pas la guerre comme le laissez supposer, entre le Québec et Ottawa.\nQuand vous dites : «On ne peux plus jouer sur les deux cotés de la cloture(sic).», c’est que vous fonctionnez sur un mode binaire, comme un ordinateur. C’est blanc ou c’est noir. C’est 0 ou c’est 1. Mais la réalité est toute autre et je crois que nous ne devons pas nous laisser submerger par un manichéisme simplificateur et illusoire. Vous regarder la réalité en noir et blanc alors qu’elle est pleine de nuances. Oui nous pouvons agir sur plus d’un tableau à la fois. Faut juste avoir assez d’intelligence et de sensibilité pour toujours savoir sur quel tableau on se place pour poser un geste ou un autre. Même la nature nous enseigne ces choses. J’en veux comme exemples les bizarres de phénomènes que nous propose la mécanique quantique qui est à la base du développement des outils informatiques.\nPersonnellement je ne baisserai pas ma garde et je ne laisserai pas entrer le loup dans la bergerie.\n22 avril 2011 · 15h13\nParlant de prisons- méga… cette élection m’apparait comme une cage où on laisse aux électeurs le choix sur la vue de l’extérieur; côté des ordures, de la forêt, de la cour ou de la mer. Les verts, oubliez-ça, c’est direct dans le donjon.\nP.S. J’ai respecté la même ordre que les médias canadiens aux bulletins d’unformation pour ne pas rompre avec cette belle tradition.\n22 avril 2011 · 15h31\n@ M. Drouin. le Québec comme pays se fera ici pas à Ottawa. Le Bloc ne peut rien faire et je n’ admire plus rien en Duceppe. Tanné de fêter des défaites et fatigué de la rhétorique péquiste que j ai vu en fin de semaine dernère, je n’ y vois que de la chicane pour les prochains 20ans..si je vis si longtemps. Écoeuré au boutte. Trop donné temps et argent.\n22 avril 2011 · 16h16\nLe Bloc a développé une expertise à Ottawa sur la gouvernance d’un État souverain qui toutefois n’est pas le nôtre.\nTant que les Québécois penseront qu’ils sont -nés pour un petit pain- nous serons des nains volontaires.\n22 avril 2011 · 16h31\nPour ceux que ça intéresse ou ceux qui ne savent pas trop ce qu’ils disent en faveur de leur option voici 2 textes sérieux:\n22 avril 2011 · 16h39\nJ’ai bien hâte que les médias accordent autant d’importance à l’affaire Harper- Accurso qu’ils en ont accordé à Serge Ménard avec le Maire Vaillancourt.\n« On croyait que les influences malsaines étaient une affaire locale. Mais non, la farandole nauséabonde compte aussi Stephen Harper, Dimitri Soudas et Léo Housakos, en contact, eux aussi, avec le «big businessman» Accurso, le mystérieux ami de la FTQ et des firmes de génie-conseil, toujours à l’affût des contrats publics importants. Cet Accurso a donc tenté de faire nommer un des déserteurs de l’administration Tremblay à la direction du port de Montréal.\nAccurso raconte dans un enregistrement facilement retraçable sur You Tube qu’il s’est rendu à Ottawa pour discuter de cette affaire avec le «big boss». Et que sa rencontre s’est «extrêmement bien passée». On devine que ce «big boss» est Stephen Harper lui-même. M. Harper dit qu’il ne subit jamais de pressions de quiconque. Parole de Soudas! »\n22 avril 2011 · 16h40\nJ’espère Mario que ton rapport d’impôt ne pas pas créer de soucis et de déconcentration pour nous revenir en blogue.\nAu moins tu n’auras pas à subir 6 % de pénalité.\nA celà bon bluff.\n22 avril 2011 · 16h48\nJe compatis avec votre état dépressif. Mais quant à moi j’ai encore du jus. Mais si vous ne pouvez plus aider, au moins essayer de ne pas nuire.\n«Deviens ce que tu es. Fais ce que toi seul peut faire.» [Friedrich Nietzsche»\n22 avril 2011 · 17h05\nSi le NPD était au pouvoir au fédéral, ça faciliterait beaucoup les demandes du PQ de Mme Marois, pas toutes mais les suivantes :\nLe NPD a reconnu, dans la déclaration de Sherbrooke, adoptée en mai 2005, le caractère national du Québec. Il préconise un fédéralisme asymétrique incluant un droit de retrait avec pleine compensation financière, si le fédéral intervient dans les champs de juridiction exclusive des provinces, comme la santé, l’éducation, les politiques familiales, le logement etc, ce que les Libéraux et les Conservateurs refusent de faire.\nIl n’y a pas que la gauche pour accumuler des déficits, la droite de M. Harper réussit tr\n22 avril 2011 · 17h21\nJe fais surtout attention à ma consommation de Red Bull, t’as vu comment ça agit sur Régis Labeaume…\n22 avril 2011 · 17h35\nBravo Mario c’est vrai que tu es modéré, calme depuis ta diminution de Red Bull.Mais prends-en encore tu as la plume ( clavier ) pour donner ton opinion.Ça fait réagir ! Agir etc.\n22 avril 2011 · 17h36\nJ’ai entendu Pierre Ducasse du NPD au réseau CPAC que peu de Québécois regarde dire que toutes les politiques d’un gouvernement NPD seraient planifiées et organisé à partir d’Ottawa en termes de transferts aux provinces. M.Ducasse n’en trouvait là aucun problème. Des transferts de compétences au Québec, il n’en n’est pas question.\n22 avril 2011 · 17h37\nBien oui M. Goyette, avec tout ce Red Bull dans les veines, comment est-ce que M. Labeaume peut dormir quelques heures par nuit ? Faudrait qu’il change le Red Bull pour du Prozac, ce qui diminuerait ses listes d’épicerie gouvernementales et ça pourrait lui apporter le sommeil du juste dans la détente totale.\n22 avril 2011 · 17h55\nNe jamais être au pouvoir nous donne ceci\nBonne raison de sauter du bateau.\n22 avril 2011 · 18h36\nEn Ontario, Bob Rae et le NPD ont été élus par dépit. Les Ontariens en avaient assez des deux partis classiques qui les ont gouvernés et qui avaient plongé l’Ontario dans les dettes astronomiques. Bob Rae a hérité d’une situation pourie. Comme il était un homme d’état, comme Daniel Johnson père, il a fait son devoir et a pris des décisions difficiles et impopulaires. Il a redressé l’économie du mieux qu’il a pu et on ne le lui a pas pardonné. Vint M. Harris qui a évicéré le filet social, car trop coûteux à ses yeux et laissé la patate chaude aux municipalités. Depuis ce temps, nous sommes envahis par des réfugiés économiques qui cherchent abris au Québec.\nVoilà pour la défense de Bob Rae.\nPour ce qui est des élections fédérales, Je n’ai aucune autorité sur qui que ce soit et chacun votera bien selon sa conscience et ses calculs arithmétiques. Je reste sur mes positions.\nAvec tout le respect que je vous dois, M. Gascon, mes citations, aussi désagréables soient-elles, ne sont pas hors contextes. Elles ont été dites là où je les situent et par qui je dis. Les Bloquistes ont été d’honnêtes députés fédéraux, comme on aurait aimé que les 74 Libéraux le soient en 1981. Il n’en fut rien. Si, malgré mes souhaits les plus chers, les Néo-Démocrates ne forment pas l’opposition officielle, par la faute du Canada anglais, qui puis-je. J’aurai fait ma part.\nIl reviendra à Mme Marois et aux Québécois ainsi disposés de préparer le terrain pour le Grand Soir, si les chevaux veulent bien boire, évidemment. Ce n’est pas que la cause n’est pas juste, mais il y a de l’eau dans le gaze et le jus ne passe pas. Ce n’est pas la faute d’Ottawa si une majorité de Québécois n’y croit pas.\nJe n’ai pas l’intention de refaire tout l’historique de la justese de la cause, on l’a déjà fait et à plusieurs reprise. Je répéterai simplement qu’on ne fait pas de révolution le ventre plein et les Québécois sont plutôt rondelets, convenons en.\nRegardez ce quise passe en Afrique du Nord, dans les Emirats arabes. Les gens se font tuer, agresser, bastonner pour obtenir justice élémentaire. Ici, on ne descend même pas dans la rue pour protester contre les hausses indues, malhonnêtes, injustifiables du pétrole. On laisse les Banques s’en mettre plein les poches, à nos frais, et on ne fait rien.\nLes Conservateurs promettent de réduire les impôts des grandes compagnies et il y a des gens au Québec, au Canada qui votent pour eux, malgré ce mépris total pour nous, les gens de classe moyenne et les moins bien nantis. Il y a trop de confort dans notre quotidien, c’est là notre point faible.\nCes salauds savent jusqu’où ils peuvent aller et tout porte à croire qu’il y a encore de la marge. Pas seulement au Québec, mais au Canada tout entier. Je ne suis pas méprisant, j’appèle un chat un chat.\n22 avril 2011 · 18h42\nMerci M. Bouchard de ce lien effrayant. Je sens que je vais mal dormir ce soir et pour quelques nuits encore.\n22 avril 2011 · 18h55\nBob Rae fait la chasse aux souverainistes et maintenant c’est un libéral.\nCurieuse référence pour la défense du NPD.\nC’est parce que le NPD cherche à devenir l’opposition officielle qu’un risque de gouvernement majoritaire Harper n’en n’est que plus grand.\n22 avril 2011 · 19h10\nAutre tableau statistique pour M.Gingras emprunté à Salinger sur un blogue.\nParti A 15 votes\nParti B 10 votes\nParti C 1 vote\nParti D 2 votes\nÉlu parti A\nSi 6 votes du parti A passe au parti D voici la nouvelle répartitions des votes\nParti A 9 votes -6\nParti D 8 votes +6\nÉlu parti B\nSi vous ne voulez pas que le parti B soit au pouvoir mais vous désirez « essayer » le parti D votre geste entraine l’élection du parti que vous ne voulez pas voir au pouvoir et votre parti D ne sera également pas au pouvoir!!!\nCela semble simple mais faites l’expérience dans votre entourage… Vous verrez!\nQue le moins pire gagne et à quand le cours Élections 101-\n22 avril 2011 · 19h35\nQuel discours populaire emballant ! Qui n’a rien de neuf pour le Québec. Entre un jappement de chien publiciste et un cobaye sportif, le tout dans un franglais sympathique pour les uns ou insupportable pour les autres… Les tendances centralisatrices du NPD sont bien réelles et ancrées dans un fédéralisme qui n’est encore qu’une IMPASSE.\nS ’intéresser aux petites familles, aux petits vieux et au petit monde, aux programmes de santé et d’éducation du Canada au complet, tel est le discours abêtissant que le chef du NPD ressasse.\nLes champs de compétences provinciales, Layton les connaît-il ? On ne le dirait pas. Les garderies, le congé parental, ça existe ici… mon p’tit gars et la langue française aussi. Mais le Québec n’est pas un petit peuple juste bon pour un petit pain. Il s’intéresse à ses familles, à ses vieux, à ses enfants et il a des ambitions légitimes. Ses affaires ne sont pas seulement des petites affaires !\nQuelles que soient les promesses des partis fédéralistes, elles ne sont que des miroirs aux Alouettes. Qu’on s’en souvienne le 2 mai !\n22 avril 2011 · 20h58\nTrès bon rappel, bienvenue Fabienne Roitel.\nLes médias tentent en quelque sorte de nous vendre J.Lawton et le NPD comme un bon détergent du fédéralisme. Un parti dont la fonction est de faire croire que Lawton sera un bon père pour le Québec.\nUne figure paternelle canadienne pour le Québec voilà le mystère NPD que tentent de vendre les médias?\n22 avril 2011 · 22h19\nExcellent Mme Roitel: d’ou sortez-vous? C’est rafraichissant!\n23 avril 2011 · 01h26\nChez les Québécois francophones, il y a environ 50 % de fédéralistes et 50 % de souverainistes dont, environ 30 % de solides de la constitution et 20 % de mous. ( Ces derniers penchent légèrement vers le OUI à la souveraineté du Québec, mais, pourraient facilement changer d’option constitutionnelle, si un espoir de solution fédéraliste se pointait à l’horizon, de genre NPD avec son fédéralisme asymétrique). Les Québécois anglophones, pour mieux barrer la route aux « séparatissssss », ont été, aux élections, prisonniers du PLC et du PLQ depuis 40 ans. C’est une solide base au NON aux référendum sur la souveraineté du Québec.\nLa solution ? Trouver une autre solution, entre le fédéralisme actuel et la simple séparation du Québec, à la place de nos 2 camps qui se campent dans leurs positions, qu’ils croient, à tort, irréconciliables…simple.\nM. Layton, malade mais énergique, semble obtenir la sympathie des électeurs comme M. Bouchard l’a obtenue au référendum de 1995.\n23 avril 2011 · 01h43\nJ’écrivais plus haut : M. Layton, malade mais fallait écrire handicapé avec une canne à la main pour mieux faire son chemin.\n23 avril 2011 · 08h42\nÇa y est, je sais pour qui voter. Le parti politique qui va abolir la maudite cenne noire.\nLes conservateurs et les libéraux veulent tous deux conserver la pièce d’un cent tandis que le Nouveau Parti démocratique étudie toujours la question. Seul le Bloc québécois est en faveur de l’abolition de la pièce d’un cent. En 1999, le Bloc en avait même fait la demande à Paul Martin, alors ministre des Finances.\n23 avril 2011 · 09h11\nBeaucoup de réactions à ce billet. Des sensées et des nulles, voire même certaines quasi-hargneuses (pour écrire « politiquement correct »…).\nPersonnellement, je suis très largement d’accord avec Monsieur Gingras.\nSes commentaires sont bien étoffés, mettant la réalité des faits en contexte. Avec un discernement presque palpable, soit tout le contraire de ces autres à qui je fais référence plus haut sur le mode « politiquement correct ».\nEt puis, je me rallie également aux propos de Monsieur Bousquet dont les interventions consistent souvent à remettre (ou à tenter de remettre) les pendules à l’heure. Une tâche assez ingrate et colossale, quoique malheureusement bien vaine dans le cas de certains.\nMais l’effort est louable, et j’apprécie beaucoup ce souci de réalisme de sa part.\nEnfin, je dirai qu’en ce qui me concerne personnellement, la meilleure nouvelle relativement à cette campagne électorale – ou la moins mauvaise nouvelle, si on préfère – a été la révélation de l’existence de possibles importantes fissures dans la muraille du Bloc. Parce que si c’était vraiment le cas, cela apporterait une lueur d’espoir.\nEt si, en bout de ligne, cela permettait au NPD et au PLC d’obtenir ensemble, à l’échelle canadienne, plus de sièges que le PCC d’extrême-droite de Stephen Harper, nous pourrions de la sorte stopper les ravages de ce dernier. Peut-être même le renverser et tenter un gouvernement de coalition Layton-Ignatieff.\nPas une merveille, j’en conviens, mais malgré tout de loin préférable à un autre gouvernement de Stephen Harper, majoritaire ou même à nouveau minoritaire.\nAlors, sauf pour ce qui est de notre météo exécrable qui n’en finit plus de nous saper le moral, l’apparent réalignement politique en cours au Québec me rend presque… heureux!\n23 avril 2011 · 09h43\nLe NPD a la réputation d’être centralisateur, ce qui, pendant longtemps, a déplu à la majorité des Québécois. Même les moins nationalistes et les moins souverainistes déploraient cette attitude contrôlante d’un vieux parti «socialo» semblant incapable d’évoluer et de saisir les spécificités québécoises. Pendant longtemps le BLOC, le parti des Baratineurs Lassés de l’Ordre Canadien, a représenté l’espoir de crier haut et fort les revendications et frustrations de nombreux Québécois. Mais au fil du temps, mine de rien, sans en être très conscients, les Bloquistes se sont mis à radoter les mêmes formules usées jusqu’à la corde. Aujourd’hui Duceppe et ceux de sa coterie semblent sombrer dans un gâtisme stérile et démobilisant. Répéter inlassablement que le Bloc va appuyer «tout ce qui est bon pour le Québec», cela finit par indisposer les citoyens et citoyennes. En ce qui concerne JACK (puisque c’est ainsi qu’il faut l’appeler), il plaît et séduit parce qu’il donne l’impression d’éviter la langue de bois et de pratiquer «le parler-vrai».\nEn fait, à part les sécessionnistes purs et durs, de nombreux nationalistes et souverainistes voient bien que nous n’allons pas bientôt réaliser l’indépendance du Québec et que, pour le meilleur et le pire, nous faisons partie du Canada. Le Parti Harperien plaît à certains citoyens dans quelques régions du Québec et à certaines strates sociales. Mais Harper et les Québécois, ce n’est pas un grand mariage d’amour. Les Libéraux paient encore le prix des scandales qui ont éclaboussé le GOLP (Great Old Liberal Party). Quant au Bloc, il est probablement dans l’antichambre de sa phase terminale.\nAlors, il y a le NPD et Jack qui, pour le moment, représentent une certaine fraîcheur et un espoir de déBLOCage. Tout cela est fascinant!\n23 avril 2011 · 10h57\nUN VOTE POUR LAYTON EST UN VOTE POUR HARPER\nLes votes pour le NPD en 2011 vont réduire nécessairement les majorités obtenues par les bloquistes et libéraux élus en 2008 pour faire élire les candidats conservateurs dans les comtés où ces derniers détenaient la deuxième place à l’élection de 2008. Il faut vraiment être prudent le 2 mai prochain lorsque viendra le moment d’apposer notre X sur notre bulletin de vote dans les comtés où un candidat bloquiste ou libéral l’a emporté par une faible marge en 2008. Si nous ne voulons pas provoquer l’élection d’un gouvernement majoritaire conservateur il faut éviter de voter pour le NPD parce qu’un vote pour le NPD favoriserait le faufilage du conservateur en tête pour son élection.\n23 avril 2011 · 11h42\nLes fédéralistes qui ne votent pas pour Harper et qui se réjouissent de cette montée du NPD au Québec et possiblement dans le ROC ( montée sans grande importance dans le canada anglais je crois) me laisse songeur . La division du vote de gauche et du centre-gauche (PLC) ne peux que satisfaire les Conservateurs il me semble. Je le dis tout bonnement sans me prendre pour un analyste professionnel de la politique. En plus, en quoi voter pour le NPD serait plus avantageux pour le Québec quand l’histoire politique du Québec et du Canada nous démontre clairement que les fédéralistes québécois qui se retrouvent à Ottawa se transforment soudainement en de grands canadiens très fier des Rocheuses et de sa Majesté. Regardons simplement l’apport de nos québécois francophones comme Maxime Bernier, Dimitri Soudas, Lawrence Cannon, Josée Verner, André Arthur un conservateur déguisé en indépendant et autres french canadians pour se convaincre de l’ inutilité de ceux-ci pour le bien du Québec.\nPensez-vous réellement qu’avec deux ou trois Néo-Démocrate de plus le Québec fera maintenant partie intégrante de la grande famille fédéraliste du Canada ????? Un Québec exclu de la constitution pour avoir péché suite au premier référendum et à la nuit des longs couteaux !\n23 avril 2011 · 12h05\nNonobstant ce qui a été dit et que je ne renie pas, le 2 mai il faudra voter pour le candidat le plus suceptible d’empêcher le candidat Conservateur d’être élu. Le choix est mince : Vert, NPD, Bloc ou Libéral. Que le meilleur gagne.\nJ’ai écouté The House ce matin, et c’est à travers le Canada que le NPD monte en popularité. Il reste neuf jours et tout peut encor arriver. Fasse le ciel que le NPD soit élu majoritaire. On a dit que les Canadiens en avaient marre des vieux partis, et que c’est pour cela que le NPD avait la cote, à travers le pays. Les Québécois ne veulent pas de père sympathique à Ottawa, ils veulent un égal avec qui dialoguer. Nous ne sommes pas des enfants qui quémandent des faveurs, des privilèges. Nous sommes des adultes responsables qui en ont soupé des injustices systémiques et qui réclament le droit d’être traités dignement et avec respect. D’égal à égal. Pas de paternalistes ni de paternalisme. Des adultes.\nJack Layton ne va pas asez loin dans sa sympathie à notre cause. Je l’entends bien. Mais si on leur donne la chance, à lui et à son parti de faire progresser la cause du Québec, nous ne pourrons que nous en réjouir. Si la tentative échoue, si Le NPD ne vaut guère mieux que les deux autres méprisants, nous pourrons quiter la table la tête haute et avoir des arguments de plus pour larger les amares. On aura tout essayé, une fois de plus, et en vain. Le message sera plus que clair, il sera limpide et sans ambiguité. Nous le savons déjà, je le sais, mais, nous aurons toutes les cartes en mains après cette ultime tentative, cette ultime rebuffade.\nJack Layton, ce matin, à The House, semblait très ouvert au Québec et à ses aspirations. Il s’adressait quand même au Canada anglais, d’un océan à l’autre, pas à nous. Son message était modéré et sans ambiguité. Il voulait corriger la situation et satisfaire le Québec au point où celui-ci parapherait la nouvelle Constitution. Il ne trouvait pas normal, acceptable que le Québec soit hors du pacte. Il a rappelé qu’il était né au Québec.\nIl ne faut pas que les Conservateurs reviennent assis du même côté de la Chambre, ce serait catastrophique pour notre démocratie. Nous devons gagner cette bataille pour la démocratie, nos acquis. Les enjeux sont grands.\nN’importe qui, sauf un Conservateur. De préférence un Néo-démocrate qui pourrait siéger du bon côté de la Chambre, au pouvoir, mais un Bloquiste ne me défriserait pas, tout de même. Prix de consolation.\n23 avril 2011 · 12h41\nJe lis plein de scenarii compliqués, voire même alambiqués.\nMon seul objectif le 2 mai sera de voter pour le parti qui répond le plus à mes aspirations. C’est le Bloc.\nAinsi je ne prendrai sûrement pas sur mes épaules de sauver le Canada d’une majorité de voix au PCC. Je laisse au ROC ses responsabilités. Avec une montée du NPD, le risque s’accroit objectivement au Québec d’une division des votes permettant au Conservateurs de Harper de se faufiler ici et là et de faire des gains qui pourraient lui octroyer une majorité de sièges au lendemain du scrutin. Je maintiens que la stratégie de voter pour le NPD pour bloquer les Conservateurs est une stratégie suicidaire pour le Québec comme je l’ai déjà expliqué hier. Je vois également notre rôle au Québec comme étant de voter encore massivement pour le Bloc pour montrer au ROC que les solutions fédérales pour notre société ne répondent à nos besoins. Méfions-nous des effets pervers de voter NPD, un parti fédéraliste excessivement centralisateur qui de ce point de vue est un loup déguisé en mouton.\n23 avril 2011 · 12h44\nIl y a ici d’anciens néodémocrates des années 60, jeunes à cette époque qui confondent leur nostalgie d’antan avec les phénomènes structuraux qui déterminent qu’une majorité dans le parlementarisme qui est celle du Canada fera du Québec un second violon, le NPD est un parti canadien.\nQui dit structure dit sociologie ou structure de rapports de force entre un syndicat et un patron cela vous dit quoi?\nIl y a des nationalistes de gauche qui sombrent dans l’irrationnel.\nCeci pour les intéressés. Cette blogueuse est fédéraliste et de droite.\n23 avril 2011 · 13h05\n@ Serge Gingras, ne seriez-vous pas par hasard un conservateur qui « s’ignore » ou tout simplement un petit renard conservateur ?\nQuels que soient vos arguments à une semaine du scrutin tous les sondages prédisent la PROBABILITÉ ZÉRO ( 0 ) que le NDP prenne le pouvoir à Ottawa le 2 mai prochain et VOUS LE SAVEZ TRÈS BIEN !\nTous les sondages prévoient la réélection des Conservateurs qui formeront à tout le moins un gouvernement minoritaire; une plus grande part de votes au parti NDP ne peuvent que provoquer l’élection d’un GOUVERNEMENT CONSERVATEUR MAJORITAIRE QUI SERA ASSURÉMENT BEAUCOUP PLUS NUISIBLE qu’un gouvernement conservateur minoritaire.\nVos commentaires me font maintenant croire qu’en moussant le vote en faveur du NDP vous tentez de réaliser l’objectif de Stephen Harper, une majorité d’élus conservateurs. Votre ruse ne bernent que des imbéciles pouvant croire vos lubies.\n23 avril 2011 · 13h37\nSi la tendance indiquant un appui croissant à l’égard du NDP se confirme par de prochains sondages, un appui croissant tant ici au Québec que dans le Canada, il y aura alors de l’espoir que soit éjecté de son fauteuil de premier ministre Stephen Harper.\nParce que si le Bloc devait encore une fois rafler une majorité de sièges au Québec, forçant de la sorte Libéraux et Néo-démocrates à ne pouvoir compter que sur l’électorat ontarien pour empêcher une majorité conservatrice-allianciste-réformiste d’extrême droite, les carottes seraient alors à toute fin pratique presque cuites. Du fait qu’un vote pour le Bloc équivaut en pratique à un vote pour Stephen Harper. Hélas.\nAlors, si vague néo-démocrate il y aurait à travers le pays, surfons nous-mêmes dessus. Autrement, nous risquons sérieusement de couler.\n23 avril 2011 · 13h51\nNoir sur blanc de la part de la journaliste.\nComme lui, j’ai constaté que l’idée d’un gouvernement stable (majoritaire conservateur) continue de faire du chemin sur le terrain. Et comme lui, j’ai le sentiment que la confiance a monté de quelques crans dans le camp conservateur ces derniers jours.\nIl me semble également que, dans le reste du Canada, la frange plus conservatrice de l’électorat libéral pourrait trouver motif dans la montée néo-démocrate à quitter la barque en péril de Michael Ignatieff pour celle de Stephen Harper. Sous cet angle, les publicités anti-NPD que viennent de lancer les conservateurs viseraient davantage les électeurs libéraux de centre-droite que les sympathisants gauchisants de Jack Layton.\nM.Perrier est un libéral notoire lui qui croyait au danger d’un gouvernement Harper majoritaire veut nous faire croire maintenant à un gouvernement NPD. Ridicule!\n23 avril 2011 · 15h26\nIl faudrait d’abord cesser de porter attention à tout ce qui vient de CROP-La Presse. Ils ne font pas dans la science mais plutôt uniquement dans la propagande la plus simpliste. Il y a longtemps que CROP-La Presse ne publie que les résultats des sondages qui font l’affaire des grands patrons de Gesca. Si un sondage ne sert pas la cause de Gesca il n’est tout simplement pas publié. On l’a vu lors des dernières élections provinciales. CROP-La Presse a publié son dernier sondage lorsqu’il indiquait un écart de 15% en faveur du PLQ sur le PQ, trois semaines avant la tenue du scrutin. Lorsque d’autres maisons de sondage ont publié par la suite des résultats démontrant que l’écart s’amenuisait, CROP-La Presse a cessé de publier des sondages. À deux jours du scrutin Angus Reid a publié un sondage indiquant que l’écart entre le PLQ et le PQ avait diminué à 6%. Même si La Presse le savait très bien elle n’en a jamais parler dans ses pages, laissant ainsi croire que l’écart était toujours de 15%, décourageant ainsi les troupes péquistes à sortir voter. La Presse manipule l’opinion publique depuis toujours et on devrait, il me semble, commencer à s’en rendre compte et à le dénoncer fortement.\nL’opinion publique ne change pas radicalement en 24 heures à moins d’un scandale ou d’une gaffe énorme. Le sondage massue annonçant que le NPD devançait le Bloc Québécois n’a pas de sens. On nous a mis en garde que ce sondage n’avait pas de marge d’erreur mais je suis convaincu, qu’encore une fois, La Presse s’est livré à une autre grandiose magouille comme elle en fait à l’année longue. Je suis persuadé que La Presse a commandé au moins 20 sondages à CROP et a choisi de publier un seul de ces sondages; le plus dévastateur pour le Bloc Québécois. Si ce sondage ne laissait pas sous-entendre que le NPD dépassait le Bloc Québécois il n’aurait tout simplement jamais été publié.\nÉtant souverainiste et social démocrate j’ai toujours voté pour le BQ depuis qu’il existe. Avant je votais pour le NPD, faute de mieux au fédéral. J’aime bien Jack mais je crois que les gens désirent davantage voter pour lui parce qu’il fait pitié, un peu comme la vague de sympathie envers Lucien Bouchard suite à sa maladie. Ce ne sont pas de bonnes raisons pour orienter son vote.\nEntre un gouvernement conservateur ou un gouvernement néo-démocrate je préfère bien sûr un gouvernement néo-démocrate. Mais le prochain gouvernement ne sera pas néo-démocrate. Au pire ce sera un gouvernement Harper majoritaire et cela grâce à Jack Layton. Au mieux ce sera un gouvernement Harper minoritaire si les nationalistes québécois reviennent à la raison avant de voter.\nUne opposition néo-démocrate n’apporterait rien de plus que l’opposition du Bloc Québécois. Ce sont deux partis qui défendent à-peu-près les mêmes valeurs sociales démocrates. Par contre ce n’est pas le NPD qui défendra les intérêts du Québec. Si le Bloc Québécois s’affaiblit ce sera tout le Québec qui s’affaiblira. On se doit de garder le BQ très fort. Cela ne nous empêche pas de souhaiter que le ROC renforce le NPD. Si le Bloc s’affaiblit le PCC, le PLC et le NPD vont croire que le différent entre le Canada et la nation québécoise est réglé pour toujours, ce qui est loin d’être le cas.\nPensez-y bien avant de voter pour le « bon Jack ». La politique et l’avenir du Québec ne sont pas des compétitions de sourires ou de sympathies. Je prendrais bien une bière ou deux avec Jack Layton mais jamais je ne lui confierais la défense d’une nation à laquelle il ne s’identifie pas.\nGilles Duceppe est cependant en bonne partie responsable des malheurs actuels apparents du BQ. Depuis le début de la campagne électorale il a toujours l’air enragé. Je ne sais pas ce qu’il a mangé mais il fait presque peur. Et ce n’est pas entièrement la faute des médias qui prennent un malin plaisir à rapporter ses propos les plus virulents ou ses photos les plus terrifiantes. Même dans les publicités du Bloc Québécois Gilles Duceppe a l’air à avoir un mal incroyable à esquisser même le plus petit sourire presque sincère. En langage de hockey il donne l’impression d’être sévèrement blessé en haut ou en bas du corps.\n23 avril 2011 · 16h14\nP.Mitriou, texte fort comme toujours.\nPlusieurs souverainistes ont conseillé le BQ par courriel sur votre dernier point. Toute poussée électorale exagérée ou pas est parfois le résultat de mouvements irrationnels. La mode étant celle du dégoût du politique,\non a créé des conditions pour encourager des mouvements électoraux de balayage ou de nettoyage sans faire comprendre évidemment qu’une poussée néodémocrate favorisera l’élection de 16 conservateurs au Québec plutôt que 10 comme en 2008 par la division des votes.\nLa Presse avec CROP se sert du ras le bol envers le gouvernement libéral de Charest pour le projeter sur la scène fédérale. La Presse joue avec l’inconscient politique collectif. En espérant que Josée Legault qui a accès aux médias trouve aussi inspiration dans nos commentaires citoyens. Y a de quoi réfléchir.\n23 avril 2011 · 16h44\n@ Claude Perrier et Serge Gingras\nJ’ai un ami expert artificier illusionniste qui serait heureux de vous offrir ses services le 2 mai au soir pour l’organisation d’un spectacle grandiose son, lumières et pièces pyrotechniques simulant une grande victoire des néo-démocrates sur les conservateurs partout dans le ROC.\n23 avril 2011 · 16h51\nLes souverainistes québécois devraient souhaiter l’élection d’un gouvernement Harper pour plus donner le goût au Québec de se séparer de l’Ouest canadien.\nLes fédéralistes québécois devraient souhaiter l’élection du NPD, plus souple sur des solutions asymétriques, pour diminuer la pression séparatiste.\nLe Bloc, rendu à 32 % dans les sondages, s’il continue à conforter les Québécois et à améliorer la fédération canadienne, ne réussit qu’à éloigner la souveraineté du Québec. Qui veut se séparer d’un Canada amélioré ? Profonde réflexion ici.\n23 avril 2011 · 17h10\nMerci à Paolo Mitrio qui explique vraiment tous les points et conséquences de voter bloc.\nBien sûr que Jack est sympathique, qu’il projette l’image d’un bon jack mais plusieurs auront besoin de boire du jack daniel après ce vote car Harper sera majoritaire.\nEt Harper pourra rire de ce courant Jack.\nJe ne pense pas qu’Harper soulignera sa victoire avec du Jack Daniel, il se réjouira de notre connerie car c’est ce que nous sommes et seront le 2 mai.\n23 avril 2011 · 17h21\nDans cette fièvre printanière qui transporte les uns et les autres au-delà, il demeure que cette élection se présente comme étant beaucoup plus intéressante que ce que les stratèges se voulant avertis laissaient paraître au départ. Selon la plupart d’entre eux, tous côtés confondus, elle n’allait servir qu’à reconduire les conservateurs au pouvoir, soit majoritaire, soit minoritaire, mais surtout, avec la même représentation des autres partis à la Chambre qu’avant sa dissolution. Somme toute, une élection pour rien. Or voilà que les choses se compliquent singulièrement pour démentir ces certitudes. Mêmes alimentées par des bribes de sondage aux marges d’erreurs inavouables, mais repris par des médias y voyant une raison de narguer les blocquistes et de faire la une avec comme ambition inavouée d’une prédiction créatrice, comme leurs sociologues de service les encouragent sans doute à le faire, la rumeur se répand. Avouons, sans pourtant faire leur jeu à ces fédéralistes jésuitiques, qu’il y a comme une sorte de tendance à rechercher le nouveau.\nPour ma part, je considère qu’il serait préférable qu’à défaut du Bloc, ce soit le NPD qui forme l’opposition officielle à Ottawa et que le ROC y soit le réel contributeur. Le NPD devenant le leader par défaut d’une coalition avec les libéraux risque d’y perdre ce qui lui reste d’âme, mais cela, c’est son problème. Inutile pour empêcher que cela advienne de brandir le spectre de la centralisation. C’est un écran de fumée qui ne sert qu’à masquer la véritable centralisation qui est celle des forces de production de l’économie qui se concentrent toujours d’avantage dans leur milieu et qui laissent à leur sort les régions périphériques. Les conservateurs économiques, les réactionnaires, y voient toujours un argument pour masquer leur refus de voir les inégalités grandissantes entre les mieux et les moins nantis, horizontalement dans la structure sociale comme verticalement dans la dispersion géographique autour du centre. Ce gouvernement fédéral formé par le NPD et les libéraux serait certes mieux que la seule gouvernance conservatrice ou même libérale. Cela aurait entre autres avantages celui de recentrer la gouvernance provinciale autour de la nécessité d’occuper avec des politiques progressistes les domaines de compétence provinciale que sont la santé et l’éducation, histoire de bien monter au fédéral que l’on s’en occupe. Cela dit, je conserve mon appui intangible au Bloc, d’autant plus que je réside dans un comté ou un vote pour le bloc est à coup sur un vote pour les conservateurs. Il y a assez d’un gros cave dans le décor sans y aller de sa propre «caveté ».\n23 avril 2011 · 17h46\nPour faire suite à mon commentaire précédent, il est évident que le Bloc est dans une situation de conflit d’intérêt. Quand il réussit à améliorer les affaires du Québec à Ottawa, il nuit automatiquement à la souveraineté pure…pas difficile à comprendre sauf pour des bouchés entre les 2 oreilles.\nMême chose pour le PQ qui, s’il réussit à faire passer toutes ses idées pour plus de souveraineté du Québec, sans se séparer du Canada, devrait apporter plus de souveraineté au Québec…dans le Canada, ce qui devrait diminuer la pression pour la séparation.\nAu mieux, le Québec a des chances de devenir membre d’une véritable confédération canadienne, formée d’États plus souverains que les provinces actuelles. La véritable séparation du Québec d’avec le ROC, oublions ça, par manque de joueurs assez intéressés sauf si le fédéral commence à nous martyriser.\n23 avril 2011 · 17h57\n-Cela dit, je conserve mon appui intangible au Bloc, d’autant plus que je réside dans un comté ou un vote contre le bloc est à coup sur un vote pour les conservateurs. Il y a assez d’un gros cave dans le décor sans y aller de sa propre «caveté ».- (…)\nJ’ai corrigé ce paragraphe M.Audet. Vous avez écrit (pour) plutôt que contre.\nCela étant dit, en Ontario comme au Québec et en Colombie britannique, la montée NPD est synonyme de gouvernement conservateur majoritaire.\nQuant à la réalisation d’un gouvernement conservateur majoritaire pour favoriser la souveraineté c’est un couteau à deux tranchants sur le plan constitutionnel comme social et politique.\n23 avril 2011 · 18h09\nMais non, Monsieur Gascon…\nEn aucun cas je ne pense que les néo-démocrates de Jack Layton pourraient l’emporter. Par contre, ceux-ci pourraient bien, avec leurs sièges obtenus – compte tenu de la vague actuelle semblant les favoriser dans l’opinion publique – former une opposition comptant au total plus de députés que les conservateurs si on y ajoutait les députés élus libéraux.\nEt c’est vraiment ce qui importe, si on veut véritablement s’éviter un autre gouvernement conservateur style Stephen Harper.\nAlors, que votre ami illusionniste aille plutôt amuser les enfants des maternelles si celui-ci cherche à s’occuper…\n23 avril 2011 · 18h23\nM. Bouchard, nous avons bien raison de voter Bloc, ce qui rend le Québec plus confortable dans le Canada mais, si vous pensez que ça approche de la souveraineté, vous n’avez qu’à étudier les sondages sur la souveraineté du Québec, depuis 20 ans. L’affaire est sans allure, un véritable conflit d’intérêt.\n23 avril 2011 · 18h50\nLa représentation de députés du Québec de la chambre des communes est en conflit avec la représentation des députés de l’Assemblée nationale à moins que des députés fédéraux d’un parti souverainiste ne mettent en scène les dossiers du Québec en attendant que le Québec devienne un pays.\nL’autre option peut consister dans le laisser faire, ce que Josée Legaut a définie comme l’année de tous les dangers pour le Québec en 2012-2013.\nLe Québec a dormi entre 1905 et 1936 sous Gouin et Taschereau, on peut collectivement recommencer.\nLe Québec peut faire éternellement l’expérience de la dernière chance au fédéralisme.\nQuant à la politique du pire pour arriver à des résultats. Elle n’est pas plus garante d’un résultat étant donné que la confédération des provinces que vous souhaitez M.Bousquet n’intéresse pas le Canada.\nLe Canada est une fédération unitaire, centralisé beaucoup plus encore qu’aux É.U ce n’est pas rien. Seul l’Alberta pourrait espérer avec le Québec cette confédération et encore qu’on peut douter.\n23 avril 2011 · 18h55\nIl me semble correct de réfléchir sur les enjeux de cette prochaine élection fédérale du 2 mai prochain mais, faudrait pas trop s’en faire avec le résultat car, comme le chantait si bien Mme Doris Day, de façon philosophique :\nAutrement, nous risquons de devenir comme M. Duceppe, nerveux et/ou enragés, trop souvent, ce qui est néfaste pour notre santé et celle de nos proches. Le gazon reverdit malgré le mauvais temps et le beau s’en vient rapidement.\n23 avril 2011 · 19h30\nQu’est-ce que ce sera, sera\nQuel qu’il soit, quel qu’il soit\nCe n’est pas nous qui voyons le futur\nM. Bouchard, si la politique du pire n’est pas bonne pour la souveraineté du Québec, la politique du meilleur, venant du fédéral, par le Bloc ou autrement, n’est pas de nature à l’aider non plus.\nLe problème est ailleurs et est assez grave pour la souveraineté du Québec : Il manque de souverainiste pour la réussir. Nous devons faire quoi, en attendant ? Changer l’objectif pour un plus rassembleur chez les Québécois, un qui pourrait aller chercher, disons, 60 % de OUI à un référendum, sans nous demander si le ROC, en bloc ou en partie serait d’accord ou non. Faut savoir ce que l’on veut avant de se demander si l’autre partie pouvait peut-être vouloir ou pas…éventuellement.\n23 avril 2011 · 19h56\nM. Gascon, je peux vous assurer que l’idée seule que les Conservateurs retournent au monticule pour une autre manche me donne de l’urticaire.\nJ’ai pourtant bien écrit ce matin qu’il est du devoir de tout bon Québécois de voter pour le candidat qui assurera la défaite du candidat Conservateur dans son comté. On ne peut être plus clair. Il faut respecter les priorités et la prorité est d’empêche l’élection du candidat Conservateur. Si on peut faire d’une pierre deux coups, élisons aussi un Néo-Démocrate ce faisant. Tout sauf un Conservateur.\nJe favorise toujours les Néo-Démocrates pour qu’ils aient enfin la chance de faire montre de leurs capacités à gérer le pays. S’ils doivent former l’Opposition officielle, je souhaite que les méchants Libéraux soient au pouvoir à la place des Conservateurs, adeptes de la Loi de la jungle.\n75 Bloquistes à Ottawa n’auraient pas la même utilité que 75 Néo-Démocrates qui eux pourraient prendre le pouvoir si le reste du Canada fait sa part. C’est ça la Réalpolitique.\nLe BQ a bien travaillé. Bravo! Cela dit, j’aimerais donner une chance au NPD. En Europe, les socialistes sont fréquemment élus. Ils forment une coalition en Angleterre. Sommes-nous si arriérés?\nSi les Conservateurs sont élus par le reste du Canada, quelle belle excuse, le dégout, pour quitter le Canada une fois le PQ au pouvoir.\nDe toute façon, il reste une grosse semaine avant les élections. Et je le répète, lors du sondage téléphonique, on place le NPD comme premier choix. C’est comme ça que JFK a été élu contre Nixon, parce que son père a réussi à faire placer le nom de son fils premier sur la\_les liste. C’est psychologique. Le premier a une meilleur chance.\nSi cette maison de sondage était honnête, elle placerait le NPD en dernière place et je serais bien curieux de voir la différence. Ce sondage peut être de la manipulation.\nCela dit, je n’ai pas attendu après un sondage pour me brancher. Je connais la candidate du NPD depuis plus de 20 ans, une syndicaliste respectable et honorable. Je vote pour elle. Elle ne sera pas élue. Cela m’importe peu. Le candidat Libéral pourrait, ici, rester chez-lui, comme Mme Boucher lors des élections municipales à Québec et il serait élu de toute façon. Ici, c’est un fief, un château fort Libéral.\nPour le feu d’artifice… Comme je vis en copropriété, je craindrais de déranger mes voisins. Mais c’est gentil de votre part. Cette pensée vous honnore. Répondre15.32560\tPermalien\n23 avril 2011 · 20h08\nCorrection acceptée M. Bouchard\n24 avril 2011 · 06h06\nSi déplacement du vote pour le Bloc, ici au Québec, allait à 50% vers le NPD, combien de fois cela permettrait-il à un candidat conservateur de se faufiler et de remporter un comté (qui autrement serait allé au Bloc)?\nEt puis, encore ici au Québec, si on ajoute la vraisemblable possibilité que certains appuis qui seraient allés au PLC viennent plutôt, cette fois-ci, s’ajouter à la récolte du candidat néo-démocrate (question de surfer ici également sur la vague de « Laytonmanie »), peut-on raisonnablement penser que des candidats conservateurs y trouveraient leur compte et arracheraient alors comté par-dessus comté, tant au Bloquistes qu’aux Libéraux?\nQu’en votant exceptionnellement bien davantage NPD, au Québec, que cela entraînerait une majorité conservatrice en bout de ligne?\nCela me semble extrêmement douteux.\nD’ailleurs, y en aurait-il tellement de ces comtés au Québec où le vote conservateur serait à ce point important qu’un déplacement du vote bloquiste et du vote libéral en faveur du candidat néo-démocrate ferait tout bonnement élire le candidat conservateur?\nVoilà la question cruciale.\nÀ mon avis, et je signale que ne suis nullement un expert en matière de politique, il me semble que si une vague de « Laytonmanie » devait se confirmer ces jours-ci avec la publication de nouveaux sondages portant sur les intentions de vote, et que ce serait principalement le Bloc qui écoperait, il se pourrait alors fort bien qu’à l’échelle canadienne il y ait au total davantage de députés néo-démocrates et de députés libéraux que d’élus conservateurs.\nCela ne résultant pas nécessairement en un gouvernement néo-démocrate, ou en un gouvernement libéral. Mais la récolte combinée de sièges du NPD et du PLC serait supérieure à ce qu’aurait obtenu le PCC.\nMoins de Bloc et plus de NPD, voilà qui me paraît être la meilleure recette pour atteindre l’objectif de moins de PCC.\n24 avril 2011 · 07h50\n23 avr. 2011… Nous pouvons prouver aux cyniques qu’ils ont tort, a martelé Jack Layton. !\nÇa n’a pris du temps pour leurs répondre!\n24 avril 2011 · 07h59\n23 avr. 2011… Nous pouvons prouver aux cyniques qu’ils ont tort, a martelé Jack Layton.\n24 avril 2011 · 08h04\nM. Perrier a bien raison ici aussi, faudrait changer la dynamique actuelle qui n’est pas si bonne que ça, celle qui nous apporte des élections fédérales aux 2 ans et qui nous coûte un bras.\nLe PQ et le Bloc se trompent s’ils croient que la simple séparation du Québec va finir, d’ici 10 ans, avec une majorité. Ça prendrait une autre solution entre le fédéralisme actuel et cette simple séparation mais ces partis semblent être incapables de sortir LA solution qui pourrait recevoir une solide majorité de Québécois de, disons, 60 % et plus.\nUn peu d’imagination serait bénéfique au PQ et au Bloc pour nous sortir de ce cul-de-sac constitutionnel. Peut-être que le PQ de Mme Marois, avec une nouvelle approche, possède LA solution qui ne peut être divulguée à cause de ses purs et durs du tout ou rien.\n24 avril 2011 · 08h24\nEn attendant tous ces imaginatifs scénarios, Joyeuses Pâques ! (sans trop de chicanes politiques)\n24 avril 2011 · 09h57\nJack Layton est aussi qu’une coquille d’oeuf mais il est coloré.\n24 avril 2011 · 10h25\nLes élections c’est comme un accouchement.On a beau penser avoir toutes les chances d’avoir un enfant en santé etc.Personne ne peut savoir.\nJe me demande si Harper referait ses élections.\nS’il est minoritaire bye bye autant pour Harper qu’Ignatieff.\nQui sera l’enfant qui s’occupera du Canada le 2 mai ?\nEn tout cas, il aura sûrement besoin d’un bon médecin….\n24 avril 2011 · 12h14\nQu’ils y ait des souverainistes qui se tournent vers le NPD me rappellent cette parole de Jésus de Nazareth.\n« Lorsqu’ils furent arrivés au lieu appelé Crâne, ils y crucifièrent Jésus ainsi que les malfaiteurs, l’un à droite et l’autre à gauche. Et Jésus disait : Père, pardonne-leur. ils ne savent pas ce qu’ils font ». (Lc 23,33-34\n24 avril 2011 · 13h32\nQu’à JACKasser ça mène nulle part.\n24 avril 2011 · 13h49\nCacasser aussi, ça mène nulle part.\nCoalition vers l’avenir du Québec de François Legault.\n24 avril 2011 · 14h04\nMonsieur Goyette vous pouviez emprunter mon expression:\nJACKasser comme CAQasser ça mène nulle part.\n24 avril 2011 · 14h22\nMario en ce dimanche pascal à changer son red bull pour de l’eau pascale.\nEffet secondaire : ça le fait cacasser.\nProfite de ce breuvage miraculeux et va reconvertir les bloquistes.\n24 avril 2011 · 14h48\nMerci à vous deux pour vos judicieux conseils.\n24 avril 2011 · 16h39\nLes « Souverainistes » qui veulent voter pour le N.P.D. pour avoir du changement vont déchanter lorsque, « grâce » à eux, les Conservateurs-Reform-Party seront élus en se faufilant entre le P.L.C. et le Bloc. Le seul changement qu’ils auront sera une victoire Majoritaire pour Harper. D’ailleurs, celui-ci n’attaque pas Layton au Québec et les gens de Droite au Québec ont grand sourire de voir le N.P.D. divisé le vote des nationalistes québécois….\n24 avril 2011 · 17h13\nM. Goyette, dans votre exemple religieux, sur la croix, est-ce que vous suggérez que M. Duceppe est le Christ, ce qui pourrait bien être le cas puisqu’il nous semble assez souvent enragé, en chr…\n24 avril 2011 · 17h17\nM. Verreault, fédéralistes ou souverainistes, ceux qui ne veulent pas voir le parti Conservateur au pouvoir, de façon majoritaire, devrait attendre le sondage de cette semaine du journal local, dans leur comté. Faut juste voter pour le parti politique qui a plus de chances de battre le candidat du parti Conservateur…point.\n24 avril 2011 · 17h53\nC’est ouvert à l’interprétention.\nJe penche plutôt pour Layton le sauveur. La gauche et la droite étant représentés à cette époque par les brigands qui lui tenaient compagnie dans la crucification.\n24 avril 2011 · 18h24\nVotre dada cette semaine a été votre perception de colère chez Gilles Duceppe. Vous voudriez qu’il fasse comme Jack Smile qui surfe sur la laine de moutons au Québec ?\nLa décolonisation d’un peuple ne se fait pas de JACKassages et bisous à des bébés mais avec la vérité, des arguments qui s’adressent à l’intelligence des citoyens qui j’en conviens fait toujours peur à ceux et celles qui ont toujours peur d’avoir peur. Ces irrécupérables ne voudront jamais se libérer de leur lâcheté peu importe comment Gilles Duceppe s’adressera à eux.\n24 avril 2011 · 18h45\nÀ M. Gascon qui écrit : «Ces irrécupérables ne voudront jamais se libérer de leur lâcheté peu importe comment Gilles Duceppe s’adressera à eux. »\nJ’aime bien M. Duceppe et je n’ai jamais manqué de voter pour le Bloc, depuis qu’il existe mais je me rends aussi compte qu’il ne sourit pas souvent, semble carrément impatient et, plus ou moins, enragé, ce qui ne lui enlève pas les bonnes idées mais c’est complètement inutile pour convertir les fédéralistes aux vertus du souverainisme. Avoir l’air affable et légèrement décontracté serait plus « winner », vous ne trouvez pas ? Je m’imagine que ses députés doivent prendre leur trou devant ses yeux bleus.\n24 avril 2011 · 19h43\nM Bousquet vous n’ignorez tout de même pas que des conseillers entourent le chef d’un parti. Tout chef revoit à tout le moins hebdomadairement certains éléments de la stratégie sur réception du bilan de campagne (feedback) de ses conseillers et entourage politiques. Votre perception demeure très personnelle, celle « très objective » des journalistes, analystes et autres experts politologues fédéralistes peut différée de la vôtre ou bien l’accentuer dans leurs reportages avec photos prises par dizaines en une seule seconde, vous savez que ce n’est que par pur « hasard » que JACK soit présenté dans les médias ( photos et télé) toujours souriant et cool alors que Gilles Duceppe décide seul des photos et prises de caméras télé\nqui seront présentées dans les médias…you know what I mean ?\n24 avril 2011 · 20h46\nM. Gascon, l’affaire de l’air enragé de M. Duceppe n’est pas simplement une question de choix de photos mais,, plus profondément, de tempérament agressif, ce qui peut-être excellent pour devenir chef et le demeurer mais ça comporte aussi ses désavantages.\n24 avril 2011 · 21h20\nCorrection: Il fallait écrire…voir… »diviser » au lieu de divisé et…Droite au Québec… »un » grand sourire de…\nMonsieur Bousquet, je m’adressais surtout aux Souverainistes car ils font 40-45% ; je suis d’accord avec vous qu’il faille voter pour le candidat qui peut le mieux, dans chacun des comtés, battre le Conservateur-Reform–Religious-Party. Par exemple, dans l’Ouest (anglo-allophone) de Montréal, je voterais, en me pinçant le nez, pour le candidat P.L.C…\n24 avril 2011 · 21h22\nM. Duceppe semble s’être amélioré sur les dernières pubs du Bloc, il semble presque de bonne humeur. il doit avoir reçu quelques conseils sur cette particularité mais…chassez le naturel…\n25 avril 2011 · 05h05\nM. Verreault, vous écrivez : «Monsieur Bousquet, je m’adressais surtout aux Souverainistes car ils font 40-45% »\nOui mais, d’entre eux, il y en seulement la moitié, environ, qui sont les purs et durs de la souveraineté, qui prennent le ROC comme un ennemi et qui sont prêts à monter aux barricades pour se séparer carrément de la fédération canadienne avec une monnaie québécoise. Les autres sont mous de la constitution, craintifs des résultats économiques et préfèreraient une solution constitutionnelle entre le fédéralisme actuel et la simple séparation d’avec le Canada du genre autonomiste ou véritable confédération d’États souverains. Ils ne se raidissent que, quand ils voient passer une injustice flagrante fédérale, envers le fait français au Québec.\n25 avril 2011 · 11h38\nQuoi qu’il advienne constitutionnellement, bientôt ou très loin dans le temps (et à même supposer qu’il advienne quelque chose de ce côté un jour), une réalité incontournable devra obligatoirement être prise en compte: le Québec sera toujours là où il se trouve actuellement.\nImpossible de le déplacer géographiquement.\nPar conséquent, son voisinage immédiat sera toujours le même. Et viser la bonne entente avec celui-ci sera certainement préférable pour son développement à une attitude consistant à continuellement ronchonner à tout propos, en mettant le blâme sur l’autre pour tout ce qui ne va pas comme on le voudrait, et en s’imaginant que tout s’arrangerait pour le mieux en claquant la porte.\nS’il y a effectivement une vague de « Laytonmanie » qui déferle en ce moment d’un bout à l’autre du pays, et notamment au Québec, nous devrions tous très sérieusement considérer la possibilité de nous-même surfer sur celle-ci. Bien entendu, il pourrait malgré tout en résulter encore une fois un gouvernement conservateur, quoique minoritaire (ouf!) plutôt que majoritaire.\nMais voter pour le Bloc, par contre, c’est quasiment assuré que cela facilitera à Stephen Harper l’atteinte de la majorité qu’il réclame. Nous laissant comme seule possible bouée de sauvetage le vote de l’électorat ontarien (qui pourrait peut-être surfer sur la vague de « Laytonmanie »), et appuyer par-ci et par-là Michael Ignatieff, et refuser de faire confiance à Stephen Harper par crainte qu’il n’arrache enfin cette majorité qu’il demande avec insistance.\nÉvidemment, si la véritable stratégie du Bloc est d’espérer un gouvernement conservateur majoritaire, de façon à jeter davantage d’huile sur les charbons ardents d’un tas de sujets portant à la mésentente chronique, le tout dans le but de se fabriquer soi-même des « conditions gagnantes » et d’arracher un OUI majoritaire à la population québécoise lors d’un nouveau référendum qui serait tenu alors que le fer serait chaud, cela ne pourrait que nous préparer des lendemains fort pénibles.\nUn gros mal de Bloc. Et la constatation frappante que le territoire québécois n’étant pas géographiquement déplaçable, il nous faudrait – que ça nous plaise ou pas – mettre beaucoup d’eau dans notre sirop d’érable et peut-être même accepter de trinquer du Baby Duck pour essayer de rétablir des liens avec notre voisinage…\nÀ mon avis, vaut autrement mieux cette fois-ci (et puis une fois n’est pas coutume, hein?) surfer sur la vague de « Laytonmanie ». Beaucoup plus prometteur – ou moins risqué, à votre gré.\n25 avril 2011 · 12h09\nM Perrier comment peut-on croire en votre Jackasserie, en cette lubie qu’un seul ou deux représentants NDP provenant du Québec pourront représenter les intérêts des Québécois mieux ou également à une présence de 47 députés du Bloc québécois à la House of commons du Rocanada ?\nMESSAGE À TOUS LES SYMPATHISANTS JACKISSSSES\nUn expert artificier illusionniste serait heureux de vous offrir ses services le 2 mai au soir pour l’organisation d’un spectacle grandiose de sons, lumières, pièces pyrotechniques, effets spéciaux et super-écrans pour une simulation d’une grande victoire des néo-démocrates sur les conservateurs partout dans le ROC.\n25 avril 2011 · 12h20\nJe persiste et signe: UN VOTE POUR LAYTON EST UN VOTE POUR HARPER\nParlons mathématiques de M Pierre Bouchard ci-haut:\nParti A 15 votes ( Bloc québécois )\nParti B 10 votes ( Conservateur)\nParti C 1 vote ( Libéral )\nParti D 2 votes ( NPD )\nÉlu parti A ( BQ )\nParti A 9 votes -6 ( Bloc québécois )\nParti B 10 votes ( Conservateur )\nParti D 8 votes +6 ( NPD )\nÉlu parti B ( Conservateur )\nSi vous ne voulez pas que le parti B ( Conservateur ) soit au pouvoir mais vous désirez « essayer » le parti D ( NPD ) votre geste entraine l’élection du parti que vous ne voulez pas voir au pouvoir ( Conservateur ) et votre parti D ( NPD ) finira en troisième place !!!\nALLUMEZ !!!!! ALLUMEZ!!!!! ALLUMEZ!!!!! ALLUMEZ!!!!! ALLUMEZ!!!!!\n25 avril 2011 · 15h09\nUn passage du texte de l’engagé.\nIl ne s’agit pas seulement de manipuler l’actualité, encore faut-il structurer la manière de présenter l’information. On appelle d’ailleurs en anglais cela le « framing effect » ; c’est ici qu’interviennent le biais et l’interprétation afin de créer un maximum d’effet à la nouvelle et à s’assurer que cet effet se fasse dans le sens voulu. La montée sera fulgurante pour le NPD et catastrophique pour le Bloc et on prendra bien soin d’expliquer que c’est probablement dû à une grande fatigue de l’électorat, parce que le Bloc est inutile. Ce sont justement souvent les experts des contre-feux qui viendront consolider le biais. Ainsi, en plus de faire paraitre des sondages bidons, de leur accorder une importance énorme, les médias accompagnent la diffusion de commentaires pour influencer l’interprétation que l’on fera de la nouvelle, évidemment de gros titres rouges aussi…\nOn comprend donc que le sondage est un prétexte pour créer une perception favorable aux intérêts des acteurs sociaux et politiques qui sont derrière les médias en multipliant les attaques sournoises contre les protagonistes qu’ils cherchent à diminuer.\n25 avril 2011 · 16h22\nAu niveau constitutionnel, je ne suis certains de qui fera le plus de dégâts entre le NPD et le PCC. Bon je vous accorde qu’au niveau social le PCC de Harper serait plus dommageable. Je pense sérieusement que le NPD, sous des dehors souriants est plus centralisateurs que le PCC. Au niveau constitutionnel, et c’est là un problème majeur pour le Québec, je ne fait aucune confiance au NPD. C’est le loup dans la bergerie.\nSi le NPD devait jouer un rôle accru dans la politique Canadienne, par exemple devenir l’opposition officielle à Ottawa, ce n’est pas sa position socialement de gauche que je craindrais le plus, loin de là. Mais nous découvririons que ce parti est sans doute le plus fédéraliste de tous. En fait je pense sérieusement que sa lune de miel avec le Québec ne ferait pas vieux os. Alors, tous ceux qui sous de velléités de voter stratégiquement pourraient bien s’ennuyer du Bloc.\nUn autre aspect que vous semblez mésestimer c’est l’effet pervers dans l’opinion du ROC d’un vote Québécois favorisant le NPD au détriment du Bloc. «Ce n’est que quand il fait nuit que les étoiles brillent.» [Winston Churchill ]\n25 avril 2011 · 16h31\nMa plus grosse crainte serait de voir le parti conservateur majoritaire avec les faces à claque triomphalistes des Blaney, Verner, Bernier, ect… le lendemain du vote.\nPour ce qui du B.Q. ça me fait penser aux Nordiques de Québec. Y aura t’il une grosse manif bleue dans 5 ans pour réclamer son retours… si les québécois choisissent de les répudier aujourd’hui en faveur de partis centralisateurs à Ottawa?\n25 avril 2011 · 17h01\nAux simples séparatistes, le PQ et le Bloc québécois doivent abandonner leur option de simple séparation du Québec, sa sortie du Canada pour une simple raison : Il manque de séparatistes au Québec pour gagner un référendum et nos jeunes ne veulent pas en entendre parler.\nLa souveraineté sans association ou partenariat c’est la séparation ou l’indépendance du Québec. Faut pas avoir peur des mots, autrement, ce sont les monts qui font peur au monde.\nPour espérer augmenter le pourcentage de simple « souverainistes-séparatistes », faudrait que le fédéral commence à taper sur le Québec, à procéder à de graves injustices du genre : Nous ne servons plus les Québécois en français après avoir coupé la péréquation etc. Mais, ne comptez pas sur ça, le fédéral n’est pas fou.\nSi la séparation ne passe pas et que le fédéralisme actuel n’est pas acceptable aux Québécois-Canadiens francophones, faut que le PQ et le Bloc trouve une solution autre, entre ces 2 pôles, pour soumettre aux Québécois. Une solution qui pourrait être achetée à 60 % et plus.\nSi le PQ et le Bloc ne réalisent pas qu’ils vont à contre-courant en risquant l’élimination, ils sont aveugles et sourds.\n25 avril 2011 · 17h27\n« If the NDP maintains its momentum, it could give our country a great gift: breaking the back of the party which has, for far too long, done nothing to serve the interests of Canada – or Quebec. No matter what your ideological stripes, that would be something to sing about, indeed. »\n25 avril 2011 · 17h38\nÀ mon dernier commentaire, remplacer : «Faut pas avoir peur des mots, autrement, ce sont les monts qui font peur au monde.» par : «Faut pas avoir peur des mots, autrement, ce sont les mots qui font peur au monde.»\n25 avril 2011 · 18h20\nLe NPD si possible, mais pas nécessairement le NPD. Surtout pas le PCC.\nComme l’a écrit M. Bousquet, surveillons les sondages, puisqu’ils existent, et votons avec intelligence : n’importe qui sauf un Conservateur.\nLe Comte Ignatieff s’en est bien tiré à TLMEP. Il s’est amélioré.\n25 avril 2011 · 19h33\nDernière correction, remplacer : « faut que le PQ et le Bloc trouve une solution » par «faut que le PQ ou le Bloc trouve une solution »\n25 avril 2011 · 19h40\nM. Goyette, autre scénario : Les Conservateurs se font battre et, dans 5 ans, nous organisons une marche bleue pour que ce parti renaisse pour reprendre le pouvoir et nous faire choquer solidement afin de débloquer la séparation du Québec qui colle au fonds.\n25 avril 2011 · 19h51\nA chacune des dernières élections, on a prédit la mort du Bloc. Est-ce que cette fois c’est la bonne?\nChose certaine, à entendre les Jean Lapierre, Vincent Marissal et autres animateurs radio-canadiens, Jack Layton les soulage d’un gros poids étant donné qu’il semble prendre des votes au Bloc.\nUn jeune canadien de l’Ouest disait qu’il ne faut pas que Stephen Harper entre majoritairement car on a rien vu encore de ce que le mot conservateur veut dire.\n25 avril 2011 · 20h05\n@Gilles Bousquet Je vous suggère amicalement de voter pour l’ADQ aux prochaines élections au Québec. Ce que vous recherchez est ce qu’on appelle l’ Autonomisme , terme inventé par Allaire et Dumont…..Mario !\nOu un Québec indépendant dans un Canada uni ! Ce n’est pas très clair mais cela ressemble beaucoup à la majorité des Québécois. Après des décennies de dispute avec un Canada qui nous traite de raciste quand ont veut notre indépendance et qui regarde ailleurs quand ont veut modifier le fédéralisme actuel je ne vois AUCUNE ouverture sinon l’indépendance pur et simple ou le Statu-Quo dont nos fédéralsites québécois francophones semblent apprécier.\n25 avril 2011 · 20h09\nSans compter les 50 000 immigrants qui arrivent au Québec à chaque année et qui votent majoritairement NON à la souveraineté du Québec\nM. Jacques Parizeau, en parlant de la séparation du Québec « l’indépendance, vient de déclarer : « Ça prendra le temps que ça prendra, mais ça se fera ».\nTrès bien mais, il se base sur quoi pour déclarer ça ?\n25 avril 2011 · 20h16\nM. Goyette, le gars de l’Ouest qui a déclaré ça, doit craindre que les Canadiens, avec les Conservateurs majoritaires, deviennent comme des Amish : Retour à la terre, les traîneaux et des chevaux qui fonctionnent aux céréales de l’Ouest canadien, avec la messe tous les dimanches, les femmes en robes longues avec des coiffes et retour des gars dans le bois pour bûcher à la hache, ce qui calme les agressivités.\n25 avril 2011 · 20h28\nM. Asselin, peut-être avez-vous raison mais, il vous manque de joueurs dans votre équipe. Ça prend, pour réussir, au moins, 50 % plus 1 et faut pas qu’il change d’idée le lendemain de la victoire, pas 40 % moins 2, comme les nombreux sondages le confirment. Le Bloc serait rendu à 32 % aux dernières nouvelles. C’est sur une pente descendante.\nPour ce qui est du rapport Allaire, il était certainement préférable à la situation actuelle. Si les Québécois votaient solidement pour un genre de rapport Allaire, à la place de voter NON à la séparation, il est probable que le ROC, voyant la détermination des Québécois pour une affaire constitutionnelle acceptable, y penserait 2 fois avant de dire NON en risquant ainsi de se faire couper le pays en deux.\n25 avril 2011 · 21h11\nBQ CON GRN LIB NDP ERROR± FIRM\n6 36 6 23 25 2.2 Forum Research\n6 43 4 21 24 3.1 Ipsos Reid\n6.5 34 7.8 24.7 24.7 2.1 EKOS Research\n7.5 39 3.4 26.7 22.1 3.1 Nanos Research\nCes sondages canadiens sont t-ils fiables?\n25 avril 2011 · 21h46\nEKOS: Le NPD 100 comtés !\n25 avril 2011 · 22h06\nSi ces sondages s’avèrent justes, à part Layton, tout le monde va avoir une gueule d’enterrement. Que fera Layton dans l’opposition officielle dans un autre gouvernement minoritaire canadien, le 3e consécutif?