Si les services de sauvegarde en cloud sont nombreux, tous ont des particularités fonctionnelles, des détails liés à la sécurité ou encore des coûts cachés qu’il faut prendre en compte.\nLes pratiques de sauvegarde en ligne varient d’un fournisseur à l’autre, c’est pourquoi une entreprise doit examiner de près les accords contractuels de niveau de service, les détails tarifaires et les coûts à long terme avant de choisir une solution. Voici les caractéristiques les plus saillantes qui permettront peut-être aux entreprises de faire la différence entre les fournisseurs :\n- Acronis propose Backup Cloud, un produit hybride de sauvegarde en cloud à la demande. Acronis Backup Cloud protège les environnements virtuels, physiques et en cloud, et repose sur un modèle de paiement à chaque action.\n- ArcServe propose, depuis qu'il a racheté l’éditeur Zetta, UDP Cloud Direct, un service pour restaurer les données directement en cloud, au titre de PRA. Cette solution est néanmoins calibrée pour les besoins des petites et moyennes entreprises.\n- Asigra est un pionnier de la sauvegarde en cloud. Son offre Cloud Backup intègre des fonctions anti-malwares qui empêchent les rançongiciels de s’infiltrer dans les sauvegardes.\n- Backblaze propose des sauvegardes en cloud pour les particuliers et les entreprises. Backblaze stocke les données sur sa propre plateforme Open source matérielle, les Storage Pods, et sur son propre système de fichiers orienté cloud, Backblaze Vault. Les données sauvegardées par Backblaze sont accessibles via un navigateur web depuis les appareils mobiles et les ordinateurs. Les restaurations sont téléchargées via le protocole sécurisé SSL.\n- Carbonite adresse les particuliers, les PME et les grandes entreprises. Il sauvegarde documents, e-mails, musique, photos et les préférences utilisateurs de Windows et macOS. En mars 2018, Carbonite a racheté son concurrent Mozy à Dell EMC et a intégré ses services dans son offre.\n- Druva comprend trois offres très différentes. Druva inSync, destiné aux entreprises, sauvegarde les machines des utilisateurs à la fois sur du stockage physique et sur du cloud public. Phoenix est un agent logiciel qui sauvegarde et restaure en cloud les données des serveurs physiques ou virtuels. Depuis 2018, Druva a aussi acquis CloudRanger pour sauvegarder les données déjà stockées sur AWS.\n- IDrive se destine aux particuliers et aux petites entreprises. Il sait faire des snapshots (une image à un instant T des données) et sait synchroniser les données de production entre les machines et le cloud.\n- Microsoft Azure Backup stocke automatiquement les sauvegardes internes de Windows vers le cloud Azure. Il s’accompagne du service Azure Site Recovery qui automatise la sauvegarde de l’infrastructure Windows.\n- Unitrends permet aux clients de sauvegarder indéfiniment sur son cloud privé avec l’offre Forever Cloud. Il propose plusieurs options de PRA en ligne.\n- Veeam propose de sauvegarder en cloud via son produit Cloud Connect. En général, cette offre se concrétise via des prestataires de services tiers qui se chargent de créer la zone de sauvegarde en cloud, voire une zone de restauration en cloud.\nAttention à la synchronisation des fichiers\nCertaines entreprises utilisent des services de synchronisation et de partage de fichiers pour sauvegarder leurs données. Les fournisseurs de synchronisation en cloud comprennent Box, Dropbox, Google Drive et Microsoft OneDrive. Si cette approche peut être acceptable pour une petite quantité de données, elle n’est pas appropriée pour de gros volumes de données ou pour les données critiques d’une entreprise, car il manque à ces services des fonctions de gestion et de contrôle que l’on trouve dans les services de sauvegarde en cloud.\nLes services de synchronisation et de partage de fichiers permettent aux utilisateurs de créer des dossiers en ligne où ils peuvent stocker et accéder à des fichiers qui sont également stockés sur des ordinateurs personnels et des serveurs. Comme leur nom l’indique, ces services servent à mettre automatiquement à jour toutes les copies d’un fichier d’après sa dernière version, qu’elle soit enregistrée en ligne ou localement. Ils facilitent également le partage de fichiers avec des collègues ou des clients, ainsi que le travail en collaboration.\nÉtant donné l’approche orientée utilisateur, les données stockées via un service de synchronisation peuvent devenir vulnérables si elles sont mal gérées par les participants, ceux-ci étant susceptibles de commettre des erreurs de synchronisation ou de partage.\nLes points de sécurité à vérifier\nLa sécurité est un élément important du processus de sauvegarde en cloud. Les trois principales considérations sont souvent désignées sous le nom de sécurité CIA : la confidentialité, l’intégrité et la disponibilité.\nLa plupart des données transitent par l’Internet public avant d’arriver en cloud. Pour des raisons de confidentialité, de nombreux fournisseurs de sauvegarde en cloud chiffrent les données tout au long du processus : dès l’emplacement d’origine, pendant le transit et sur les serveurs du fournisseur du service de sauvegarde en ligne.\nL’utilisateur ou le fournisseur détient la clé de chiffrement. La plupart des entreprises préférant conserver cette clé, il faut veiller à ce que le fournisseur propose bien cette option. Les types de chiffrement lors du transit doivent comprendre les protocoles Secure Sockets Layer (SSL) et Transport Layer Security.\nPar ailleurs, les utilisateurs doivent avoir le moyen de vérifier que les données sont toujours les mêmes, quand elles sont relues, ou si elles ont été corrompues entre temps. Un moyen classique de garantir l’intégrité des données est que les sauvegardes soient stockées en mode objet. À vérifier que c’est bien le cas chez le fournisseur du service de sauvegarde en cloud.\nLorsque l’on parle de disponibilité des données, on tient compte du processus de restauration. Pour évaluer la disponibilité de ses données, une entreprise doit demander à son fournisseur de service de sauvegarde en cloud en combien de temps les données seront de nouveau disponibles en situation de reprise d’activité après sinistre.\nLe contrôle d’accès est également important. Une entreprise doit renforcer la sécurité en limitant l’accès vers les sauvegardes stockées en cloud. De plus, configurer des accès en mode « une seule écriture puis uniquement des lectures » protège les sauvegardes contre l’écrasement, la modification ou la suppression.\nLa sauvegarde en cloud par un tiers a d’abord gagné en popularité auprès des PME et des particuliers en raison de sa facilité de mise en œuvre. Aujourd’hui, les services de sauvegarde en cloud sont devenus plus sophistiqués et vont jusqu’à offrir le même niveau de protection des données, si ce n’est plus, que la sauvegarde des données en interne. De fait, les tarifications ont évolué.\nLes modèles de prix varient selon les fournisseurs, mais il est important de tenir compte des coûts cachés des services de sauvegarde en cloud. Si la plupart des produits de sauvegarde en cloud sont marquetés selon un modèle de paiement au gigaoctet par mois, les fournisseurs sont susceptibles de fixer des minimums d’utilisation et d’ajouter des coûts de transaction dans leurs factures.\nUne solution [de sauvegarde en cloud] a toujours un coût initial de mise en œuvre.\nMême si ce sont ses facturations mensuelles ou annuelles peu élevées qui attirent les entreprises, il ne faut pas perdre de vue qu’une solution a toujours un coût initial de mise en œuvre.\nPar ailleurs, certes, il n’est pas nécessaire d’investir dans du matériel sur site et les sauvegardes peuvent s’effectuer en tâche de fond sans que l’entreprise n’ait plus à s’en occuper. Cependant, le coût de la conservation des données en cloud s’additionne au fil des ans. En outre, les coûts augmentent à mesure que la quantité de données sauvegardées en cloud augmente. Un système efficace de préparation et d’archivage des données peut contribuer à réduire les coûts.\nEn termes de retour sur investissement, il est important pour une entreprise de considérer les coûts à long terme de la sauvegarde en cloud. Une projection sur cinq ans est recommandée pour estimer correctement les dépenses futures et pour décider si le cloud aidera une entreprise à atteindre le seuil de rentabilité après les coûts initiaux. Une fois ces coûts compensés, il est possible de déterminer le retour sur investissement de ces sauvegardes.


Le bilan statistique des incendies déclarés en 2014 est marqué, pour une deuxième année consécutive, par une catastrophe destructrice qui s’est inscrite dans la mémoire collective. En janvier 2014, un violent incendie a fait rage à la Résidence du Havre à L’Isle-Verte. Trente-deux personnes âgées ont péri. À quelques mois seulement de la tragédie de Lac-Mégantic, le Québec est encore une fois bouleversé.\nAu-delà de ces tristes événements, le nombre d’incendies déclarés en 2014 diminue, confirmant une tendance constatée depuis 2010. Ce résultat est encourageant et pourrait être le fruit des efforts investis par les municipalités dans la mise en œuvre de leur schéma de couverture de risques en incendie, par l’ensemble des partenaires qui offrent une meilleure planification des ressources consacrées à la prévention des incendies ou encore dans les campagnes provinciales de prévention.\nLes données utilisées pour la réalisation du présent rapport ont été extraites de la banque de données du ministère de la Sécurité publique en février 2016. La valeur, la qualité et la fiabilité des statistiques présentées dans ce rapport reposent sur la rigueur et la justesse des renseignements transmis au ministère. Par la nature dynamique de la banque de données qui implique l’ajout de données propres aux années antérieures, il est possible que certains chiffres soient différents de ceux publiés dans les rapports précédents.\nLes appels d’urgence au 9-1-1 en 2014\nEn 2014, les 29 centres d’appels d’urgence (CU 9-1-1) ont reçu plus de 4,7 millions d'appels d'urgence. Cela représente plus de 12 875 appels par jour. Ces appels ont été faits sur une ligne 9‑1‑1 du Service public d’appels d’urgence (SPAU) ou sur une ligne administrative (numéro à 10 chiffres).\nLes préposés au traitement des appels ont transféré un peu plus de 3,2 millions d’appels soit à un centre secondaire d’appels d’urgence (policiers, ambulanciers ou pompiers), soit vers d'autres services comme l’eau, l’électricité, le gaz, l’environnement, d’autres CU 9-1-1, etc.\nEnfin, l’ensemble des appels reçus ne peut être transféré, puisqu’il y a des appels multiples pour un même événement ainsi que des appels non urgents ou indésirables (non fondés). Ils représentent 31,6 % de tous les appels d’urgence, à savoir près de 1,5 million d’appels.\n1 533 089\n3 216 384\nDes 129 314 appels transmis aux services de sécurité incendie en 2014, moins de 16 000 concernent le combat du feu. Par conséquent, plus de 113 300 appels ont été dirigés vers les services de sécurité incendie pour des secours spécialisés (intervention en présence de matières dangereuses, désincarcération, sauvetage en hauteur, en milieu isolé, en espace clos, nautique ou sur glace), des vérifications diverses (fils électriques, présence de fumée, etc.) ou d’autres types d’interventions (périmètre de sécurité, évacuation, assistance aux citoyens, etc.).\nLes statistiques sur les incendies déclarés en 2014\nLes dispositions de la loi sur la sécurité incendie\nLa Loi sur la sécurité incendie (RLRQ, chapitre S-3.4) précise les obligations de la municipalité à déclarer un incendie (article 34) et les pouvoirs du ministre à produire des données statistiques (article 142).\nLa déclaration d’incendie\neffectuer, faire effectuer ou favoriser des recherches portant sur la gestion des risques d’incendie ou sur la planification des secours ou tendant à l’amélioration des techniques, des méthodes ou des équipements de prévention, de détection, d’alerte ou de lutte contre les incendies;\nproposer, coordonner ou exécuter des activités ou des travaux susceptibles de supprimer ou de réduire les risques ou les effets d’un incendie;\nfaire des analyses des données statistiques et des études sur la situation de la sécurité incendie, à l’échelle nationale, régionale ou locale, ou sur les incidences de cette situation, notamment sur l’économie régionale ou en matière d’assurance, et les rendre publiques.\nLa procédure d’archivage de la déclaration d’incendie\nLa déclaration d’incendie produite en vertu de l’article 34 de la Loi sur la sécurité incendie demeure la propriété de la municipalité. Cette dernière est tenue de conserver la déclaration d’incendie conformément aux règles d’archivage en vigueur.\n1. Les incendies déclarés en 2014\n1.1 La déclaration des incendies par les municipalités\nLes 1 111 municipalités du Québec ont été jointes par l’équipe de la Direction de la sécurité incendie afin de leur rappeler l’obligation de déclarer tous les incendies survenus sur leur territoire, conformément à l’article 34 de la Loi sur la sécurité incendie.\nEn 2014, 867 municipalités ont transmis au ministère des déclarations d’incendies survenus sur leur territoire. De plus, 113 municipalités ont confirmé n’avoir aucun incendie à déclarer en 2014. Ainsi, plus de 88 % des municipalités québécoises ont respecté leur obligation de déclarer les incendies survenus sur leur territoire respectif.\nLes exercices de validation réalisés en 2014 et en 2015 respectivement pour les publications statistiques des incendies survenus en 2013 et en 2014 ont obtenu un très bon taux de réponse des municipalités. De plus, ces exercices ont permis de résoudre certaines difficultés éprouvées par les municipalités lors de la transmission des rapports.\nDéclaration des incendies par les municipalités, 2014\nMunicipalités tenues de déclarer les incendies sur leur territoire\nNombre de municipalités qui ont déclaré\nNote : La dénomination du type de municipalité est établie selon l’organisation municipale en vigueur au Québec. Voir les documents sur le site du ministère des Affaires municipales et de l’Occupation du territoire.\n44 37 84,1\n2 1 50,0\n638 557 87,3\n160 138 86,3\n223 210 94,2\n1 111 980 88,2\n1.2 Les incendies déclarés\nDepuis 2010, le nombre d’incendies est à la baisse, passant de près de 22 000 incendies à moins de 16 000. Il s’agit là d’une baisse de plus de 27 %. De 2013 à 2014, cette diminution représente plus de 2,6 %.\nPlusieurs hypothèses ont été énoncées pour expliquer cette diminution :\nDes activités de prévention efficaces, notamment toutes celles liées à l’élaboration, à la mise en œuvre et à la révision des schémas de couverture de risque;\nLes changements apportés par les services de sécurité incendie dans leur compilation des données quant à la surchauffe des aliments ou des fils électriques.\nNombre d'incendies déclarés au Québec, 2010 à 2014\nNombre d'incendies déclarés\n2010 21 932\n2011 21 487\n2012 18 560\n2013 16 376\n2014 15 952\n1.3 Les incendies déclarés par type d’incendie\nLes incendies limités à l’extérieur, sans perte ni victime (code 11) et les incendies limités au bâtiment d’origine (code 16) représentent plus de 70 % de l’ensemble des incendies déclarés.\nLes proportions varient légèrement d’une année à l’autre. En 2014, la variation à la baisse est plus importante pour les incendies limités à l’extérieur sans perte ni victime. Toutefois, on a enregistré plus de feux de véhicule (code 12) et de feux de cheminée (code 15) qu’en 2013.\nNombre d'incendies déclarés par type d'incendie, 2014\nCode* et type d'incendie\n* Guide pour la déclaration des incendies. Contenu du rapport d’incendie.\nNote : Les résultats sont présentés par ordre décroissant.\n11 : Feu limité à l'extérieur, sans perte causée directement par le feu et sans victime\n5 747 36,0 38,4\n16 : Feu limité au bâtiment d'origine, autre que 15\n5 629 35,3 34,6\n12 : Feu de véhicule limité à l'extérieur\n2 222 13,9 12,8\n15 : Feu de cheminée, sans propagation\n1 283 8,0 6,9\n13 : Feu limité à l'extérieur, autre que 11 et 12\n727 4,6 5,1\n14 : Feu extérieur propagé à au moins un bâtiment\n189 1,2 1,3\n17 : Feu propagé à au moins un autre bâtiment\n155 1,0 0,9\n15 952 100,0 100,0\n1.4 Les incendies déclarés par région administrative\nLe pourcentage d’incendies déclarés dans une région administrative est généralement proportionnel à son poids démographique.\nNombre d'incendies par région administrative, 2014\nNote : Population provisoire\nSources : Statistique Canada, Division de la démographie et Institut de la statistique du Québec, Direction des statistiques démographiques. 11 février 2015.\n399 2,5 147 868 1,8\n443 2,8 200 292 2,4\n1 221 7,6 731 838 8,9\n530 3,3 239 990 2,9\n973 6,1 419 755 5,1\n125 0,8 94 906 1,2\n580 3,6 320 008 3,9\n208 1,3 92 472 1,1\n891 5,6 492 234 6,0\n1 163 7,3 586 051 7,1\n893 5,6 420 870 5,1\n521 3,3 266 794 3,3\n2 310 14,5 1 508 127 18,4\n4 285 26,9 1 988 243 24,2\n106 0,6 44 256 0,5\n731 4,6 383 182 4,7\n573 3,6 277 786 3,4\n15 952 100,0 8 214 672 100,0\nProportion d'incendies par région administrative, 2014\nAbitibi-Témiscamingue 2,5 1,8\nBas-Saint-Laurent 2,8 2,4\nCapitale-Nationale 7,6 8,9\nCentre-du-Québec 3,3 2,9\nChaudière-Appalaches 6,1 5,1\nCôte-Nord 0,8 1,2\nEstrie 3,6 3,9\nGaspésie–Îles-de-la-Madeleine 1,3 1,1\nLanaudière 5,6 6,0\nLaurentides 7,3 7,1\nLaval 5,6 5,1\nMauricie 3,3 3,3\nMontérégie 14,5 18,4\nMontréal 26,9 24,2\nNord-du-Québec 0,6 0,5\nOutaouais 4,6 4,7\nSaguenay–Lac-Saint-Jean 3,6 3,4\n1.5 Le taux d’incendies par 1 000 habitants, par région administrative\nNombre d’incendies et taux par 1 000 habitants, par région administrative, 2013 et 2014\nNombre d'incendies en 2013\nTaux d'incendies par 1 000 habitants en 2013\nNombre d'incendies en 2014\nTaux d'incendies par 1 000 habitants en 2014\n328 2,22 399 2,70\n410 2,04 443 2,21\n1 150 1,59 1 221 1,67\n571 2,39 530 2,21\n1 006 2,40 973 2,32\n123 1,29 125 1,32\n683 2,15 580 1,81\n190 2,04 208 2,25\n864 1,77 891 1,81\n998 1,72 1 163 1,98\n923 2,21 893 2,12\n607 2,28 521 1,95\n2 409 1,23 2 310 1,53\n4 612 3,08 4 285 2,16\n36 0,82 106 2,40\n759 1,99 731 1,91\n707 2,54 573 2,06\n16 376 2,01 15 952 1,94\n1.6 Le taux d’incendies par 1 000 habitants, 2010 à 2014\nLe taux d’incendies par 1 000 habitants est passé de 2,77 en 2010 à 1,94 en 2014. Il s’agit d’une diminution de 30 % ou de 0,83 incendie par 1 000 habitants.\nTaux d'incendies par 1 000 habitants au Québec, 2010 à 2014\nTaux d'incendies par 1 000 habitants\n2. Les incendies de bâtiments\n2.1 Les incendies de bâtiments\nIncendies de bâtiments selon le type d'incendie, 2014\n16. Feu limité au bâtiment d'origine, autre que 15\n5 629 77,6\n15. Feu de cheminée, sans propagation\n1 283 17,7\n14. Feu extérieur propagé à au moins un bâtiment\n17. Feu propagé à au moins un autre bâtiment\n7 256 100,0\nDepuis 2013, le nombre total d’incendies a diminué de 2,6 %. En effet, il est passé de 16 376 en 2013 à 15 952 en 2014. Par contre, le nombre d’incendies de bâtiments a connu une augmentation de près de 1,5 %. Effectivement, il est passé de 7 152 incendies en 2013 à 7 256 en 2014.\nLa tendance à la baisse d’incendies de bâtiments observée depuis 2010 s’est interrompue en 2014. Cette situation s’explique principalement par une augmentation du nombre de feux de cheminée sans propagation.\nNombre d'incendies de bâtiments, 2010 à 2014\nNombre d'incendies de bâtiments\n2010 7 455\n2011 7 319\n2012 7 225\n2013 7 152\n2014 7 256\n2.2 Les feux de cheminée sans propagation\nLes renseignements demandés sur le formulaire de déclaration d’un incendie permettent de documenter les causes et les circonstances d’un incendie de bâtiment, sauf s’il s’agit d’un incendie de type 15 (feu de cheminée sans propagation). En effet, l’absence de perte matérielle justifie, dans ce cas, d’exclure la collecte des renseignements sur les causes et les circonstances de l’incendie. Pour cette raison, les feux de cheminée sont traités distinctement des incendies de bâtiments.\nEn 2014, les feux de cheminée constituent 17,7 % de l’ensemble des incendies de bâtiments déclarés au ministère. La tendance à la baisse observée depuis quelques années s’est interrompue en 2013.\nLes données historiques sur le climat colligées sur le site d’Environnement et Changement climatique Canada indiquent que l’hiver 2013-2014 a été particulièrement froid au Québec. Ces conditions météorologiques expliquent probablement cette recrudescence observée en ce qui concerne les feux de cheminée.\nNombre de feux de cheminée sans propagation, 2011 à 2014\nNombre de feux de cheminée\n2011 1 343\n2012 1 122\n2013 1 132\n2.3 Les incendies de bâtiments avec pertes matérielles\nEn 2014, les déclarations d’incendies font état de 5 973 incendies de bâtiments ayant entraîné des pertes matérielles sur 6 248 bâtiments. Les dommages matériels aux bâtiments sont dus à l’incendie, au roussissement, au cloquage, à la fumée, à l’eau ou aux autres agents d’extinction de même qu’au combat de l’incendie et à l’exploration des lieux par les pompiers.\nIncendies de bâtiments (sans les feux de cheminée), 2014\nNombre de bâtiments endommagés\nNote : Les résultats sont présentés par ordre décroissant de bâtiments endommagés.\n5 653 5 629\n6 248 5 973\n2.4 L’usage des bâtiments endommagés\nLa codification de l’usage d’un bâtiment endommagé est uniformisée pour l’ensemble du territoire québécois. Comme pour l’année 2013, les données de 2014 confirment que près de trois bâtiments endommagés sur quatre (73,06 %) sont d’usage résidentiel.\nUsage des bâtiments endommagés, 2014\nBâtiments endommagés (Nombre)\nBâtiments endommagés (%)\n* Liste numérique des codes d’utilisation des biens-fonds. Manuel d’évaluation foncière du Québec, 2012.\n4 565 73,06\nImmeubles non exploités et étendues d'eau\nTransports, communications et services publics\n6 248 100,00\n2.5 Les bâtiments endommagés par catégorie de risque\nLa déclaration des incendies prévoit la désignation de la catégorie de risque à laquelle est associé le bâtiment incendié ou endommagé. L’établissement de cette catégorie de risque vise à déterminer les ressources nécessaires pour combattre un incendie de bâtiment et non à établir une occurrence d’incendie.\nLes données observées en 2013 et en 2014 indiquent que près d’un incendie sur trois touche des bâtiments à risque élevé ou très élevé. Les hôpitaux, les centres d’accueil, les immeubles à logements multiples, les établissements de détention, les industries et les installations portuaires sont quelques exemples de bâtiments classés à risque élevé ou très élevé.\nNombre de bâtiments endommagés par usage et par catégorie de risque, 2014\nNote : Le total des résultats est présenté par ordre décroissant.\n1. Risque faible\n2. Risque moyen\n3. Risque élevé\n4. Risque très élevé\n9. Risque indéterminé\n2 580 955 665 274 91 4 565 73,1\n21 163 213 94 9 500 8,0\n11 37 137 156 5 346 5,6\n32 50 93 132 10 317 5,1\n40 30 99 24 9 202 3,2\n31 30 18 44 5 128 2,0\n23 13 39 25 3 103 1,6\n23 20 18 23 3 87 1,4\n2 761 1 298 1 282 772 135 6 248 100,0\nProportion - catégorie de risque (%)\n44,2 20,8 20,5 12,3 2,2 100,0\n2.6 La survenance des incendies de bâtiments\nDepuis 2010, les données confirment qu’en moyenne 28,6 % des incendies de bâtiments surviennent entre 15 h et 19 h 59. Les incendies qui ont lieu entre 10 h et 14 h 59 suivent de près, avec une moyenne de 24,2 % des incendies de bâtiments.\nLes données observées depuis 2010 confirment que les incendies de bâtiments surviennent sans prédominance pour un jour ou l’autre de la semaine.\nDepuis 2010, une tendance se confirme : c’est en janvier qu’il survient le plus d’incendies de bâtiments.\nNombre d'incendies de bâtiments déclarés par jour selon de mois de l'année, 2014\nNombre d'incendies par jour*\n* Le nombre d’incendies par jour (quotient) est obtenu par le nombre d’incendies (dividende) / le nombre de jour dans le mois (diviseur).\nJanvier 667 11 21,5\nFévrier 510 9 18,2\nMars 564 9 18,2\nAvril 451 8 15,0\nMai 497 8 16,0\nJuin 456 8 15,2\nJuillet 432 7 13,9\nAoût 443 7 14,3\nSeptembre 465 8 15,5\nOctobre 454 8 14,6\nNovembre 538 9 17,9\nDécembre 496 8 16,0\nTotal 5 973 100 16,4\n2.7 Les décès liés aux incendies de bâtiments\nLes données sur les décès liés à des incendies proviennent du Bureau du coroner, organisme responsable d’établir les causes de tout décès survenu au Québec, dont les décès par incendie. Le coroner s’engage à livrer son rapport le plus rapidement possible. Cependant, comme l’investigation du coroner dépend du travail de plusieurs partenaires, il doit attendre leurs rapports pour être en mesure de produire le sien. En moyenne, un délai de 12 mois est nécessaire au coroner pour recueillir et analyser toute l’information pertinente dans le cadre de son investigation ou de son enquête publique. Au terme de son analyse, il rédige un rapport dans lequel il énonce l’identité de la personne décédée, la date et le lieu de son décès ainsi que les causes et les circonstances du décès.\nLe nombre de décès déclaré dans les statistiques est donc révisé annuellement au rythme du dévoilement des conclusions du coroner sur les causes des décès.\nAnalyse différenciée des décès selon l'âge et le sexe, liés à des incendies de bâtiments, 2009 à 2013\n0 à 17 ans (M)\n0 à 17 ans (F)\n18 à 64 ans (M)\n18 à 64 ans (F)\n65 ans et + (M)\n65 ans et + (F)\nSource : Rapports d’investigation du coroner, Bureau du coroner, novembre 2015.\n* Le Bureau du coroner a confirmé la mort de 47 personnes lors de l’accident ferroviaire survenu le 6 juillet 2013 à Lac‑Mégantic.\n0 3 20 2 8 7 40\n2 0 18 7 9 7 43\n2 2 17 11 5 2 39\n0 0 12 6 10 2 30\n0 5 43 28 13 10 99*\nLes statistiques des 10 dernières années démontrent qu'en moyenne, 50 décès accidentels surviennent annuellement lors d’incendies de bâtiments. Depuis 2009, malgré une année 2012 plutôt exceptionnelle, le nombre de décès tend à augmenter. De plus, avec la tragédie de la Résidence du Havre survenue à L’Isle-Verte en janvier 2014, il est probable que le nombre de décès lors d’incendies de bâtiments soit, pour une seconde année consécutive, supérieur à la moyenne observée.\nDécès liés à des incendies de bâtiments, 2009 à 2013\n2.8 Le taux de mortalité dans les incendies de bâtiments\nTaux de mortalité par 100 000 habitants, lié aux incendies de bâtiments, par groupe d'âge, 2013\nmortalité par 100 000 habitants\n* Population révisée, Statistique Canada, Division de la démographie, Estimation de la population. Adapté par l’Institut de la statistique du Québec, 29 septembre 2015.\n**Rapports d’investigation du coroner, Bureau du coroner, novembre 2015.\n1 521 298\n5 287 455\n8 214 672\nEn 2013, le nombre de décès a augmenté de façon vertigineuse au Québec, et ce, principalement en raison des 47 décès attribuables à la tragédie ferroviaire survenue à Lac-Mégantic en juillet. Par conséquent, on a enregistré une forte augmentation du taux de mortalité par 100 000 habitants. En effet, comparativement à 2012, le taux de mortalité pour l’ensemble de la population en 2013 a plus que triplé, passant de 0,37 à 1,21.\nTaux de mortalité par 100 000 habitants, lié aux incendies de bâtiments, par groupe d'âge, 2009 à 2013\n0-17 ans 0,20 0,13 0,26 0,00 0,33\n18-64 ans 0,43 0,48 0,54 0,34 1,34\n65 ans + 1,28 1,32 0,56 0,92 1,64\nEnsemble de la population 0,51 0,54 0,49 0,37 1,21\n2.9 Les personnes blessées lors d’incendies de bâtiments\nLes données sur les blessés proviennent des déclarations d’incendies transmises par les municipalités. Le ministère ne dispose d’aucune donnée quant à la sévérité des blessures.\nEn 2014, 368 personnes ont été blessées lors d’incendies de bâtiments, soit 108 victimes de plus qu’en 2013, où les déclarations faisaient état de 260 blessés.\nAnalyse différenciée des blessés selon l'âge et le sexe, liés à des incendies de bâtiments, 2014\nCivils de 0 à 17 ans\nCivils de 18 à 64 ans\nCivils de 65 ans et plus\nNombre de blessés total\n32 146 25 45 248\n13 73 31 3 120\n45 219 56 48 368\nEn 2013, pour l’ensemble de la population, le taux de blessés par 100 000 habitants était de 3,2. En 2014, il a connu une augmentation de 40 %. À ce stade-ci, les données ne permettent pas d’établir les raisons d’une telle augmentation.\nTaux de blessés par 100 000 habitants, lié à des incendies de bâtiments, par groupe d'âge, 2014\nProportion du nombre de blessés (%)\nTaux de blessés par 100 000 habitants\n1 521 298 18,5 45 12,2 3,0\n5 287 455 64,4 267 72,6 5,0\n1 405 919 17,1 56 15,2 4,0\n8 214 672 100,0 368 100,0 4,5\n2.10 Les accidents de travail et les maladies professionnelles\nDepuis 2010, on observe une tendance à la hausse du nombre de demandes d’indemnisation déposées par le personnel spécialisé dans la lutte contre l’incendie. Pour les 5 dernières années, on a enregistré en moyenne 400 demandes par année.\nLes accidents de travail et les maladies professionnelles chez le personnel spécialisé dans la lutte contre l'incendie, 2010 à 2014\nEn 2014, ce sont les demandes concernant l’exposition à une substance ou à un environnement nocif qui ont subi la plus forte augmentation, passant de 46 en 2013 à 67 en 2014.\nSource : Commission des normes, de l’équité, de la santé et de la sécurité du travail. Lésions acceptées au 1er mars de l’année suivante pour les années 2010 à 2014. Octobre 2015.\nNote : Les résultats de 2014 sont présentés par ordre décroissant.\nRéactions du corps et efforts\n175 172 146 185 163\nContact avec un objet ou de l'équipement\n84 81 93 91 94\n64 69 75 70 80\nExposition à une substance ou à un environnement nocif\n45 47 48 46 67\nAutre événement, exposition et inconnu\nVoies de fait et actes violents\n385 389 379 419 430\n2.11 L’évaluation des pertes matérielles dans les incendies de bâtiments\nL’évaluation des pertes matérielles en bâtiment et en contenu est l’ensemble des dommages matériels dus à l’incendie, au roussissement, au cloquage, à la fumée, à l’eau ou aux autres agents d’extinction de même que ceux dus au combat de l’incendie et à l’exploration des lieux par les pompiers.\nEn 2014, les pertes estimées en bâtiment s’élèvent à plus de 245 millions de dollars et celles estimées en contenu sont de plus de 150 millions de dollars. Il s’agit d’une baisse de 5 millions de dollars comparativement à l’année précédente.\nLes bâtiments endommagés par un incendie en 2014 étaient évalués, avant l’incendie, à plus de 14,8 milliards de dollars. Les pertes matérielles estimées pour ces bâtiments sont de 245 millions de dollars, soit un peu moins de 1,7 % de leur valeur foncière. Par conséquent, à la suite de l’intervention des pompiers, la valeur foncière protégée est évaluée à plus de 14,6 milliards de dollars.\nL'évaluation des pertes matérielles pour les incendies de bâtiments, selon l'usage, 2014\nPertes estimées en bâtiment (000 $)\nProportion des pertes en bâtiment (%)\nValeur des bâtiments avant l'incendie (000 $)\nValeur protégée des bâtiments (000 $)\nPertes estimées en contenu (000 $)\nRésidentiel 154 566 62,97 3 375 037 3 220 471 77 626\nCommercial 38 122 15,53 2 294 815 2 256 694 27 721\nServices 17 692 7,21 4 590 567 4 572 875 9 133\nProduction et extraction de richesses naturelles 14 010 5,71 362 147 348 136 9 009\nIndustries manufacturières 8 394 3,42 2 758 337 2 749 943 13 787\nCulturel, récréatif et de loisirs 5 659 2,31 444 988 439 329 6 324\nImmeubles non exploités et étendues d'eau 4 448 1,81 302 568 298 121 1 589\nTransports, communications et services publics 2 556 1,04 718 237 715 680 4 953\nTotal 245 446 100,00 14 846 697 14 601 251 150 142\nBien que la valeur protégée soit considérable, depuis 2010, les pertes matérielles capitalisées atteignent près de 2,4 milliards de dollars. Ces pertes justifient pleinement la nécessité de tenir des activités de prévention.\nÉvaluation des pertes matérielles en millions de dollars dans les incendies de bâtiments, 2010 à 2014\nEn bâtiment 236,4 275,2 271,6 250,8 245,4\nEn contenu 140,3 141,7 165,0 148,4 150,1\nExtérieures 49,5 42,5 31,3 169,6 44,1\nTotal 426,2 459,4 467,9 568,8 439,6\nDe 2010 à 2014, la variation des pertes la plus importante est survenue en 2013 avec la tragédie ferroviaire survenue à Lac-Mégantic. En effet, les pertes matérielles extérieures déclarées pour ce seul événement représentaient 150 millions de dollars.\nLes pertes matérielles estimées par personne en 2014 sont les plus basses observées depuis 2010. Elles sont passées sous la barre des 55 $ par personne.\nPertes matérielles par personne, actualisées, 2010 à 2014\nPertes matérielles (en M$)\nPertes matérielles par personne (en $)\nPertes matérielles (en M$ constants*)\nPertes matérielles par personne (en $ constants*)\n*La Banque du Canada utilise les données mensuelles de l'indice des prix à la consommation pour calculer l'inflation. De juillet 2010 à juillet 2011, la variation de l'inflation était de 2,35 %, de juillet 2011 à juillet 2012, de 2,46 %, de juillet 2012 à juillet 2013, de 0,5 % et, de juillet 2013 à juillet 2014, de 1,48 %.\n2010 426,2 53,91 455,8 57,48\n2011 459,4 57,58 480,1 59,96\n2012 467,9 58,09 477,2 59,02\n2013 568,8 69,75 577,2 70,78\n2014 439,6 53,51 439,6 53,51\n3. Les incendies de bâtiments à usage résidentiel\n3.1 La répartition des incendies\nQu’entend-on par « usage résidentiel »?\nUn bâtiment à usage résidentiel est un logement, un chalet ou une maison de villégiature, une maison mobile, une roulotte, une habitation en commun (maison de chambres et pension, habitation pour groupes organisés, résidence et maison d’étudiants, maison de retraite et orphelinat, maison d’institutions religieuses, autres habitations de groupes), un hôtel-motel résidentiel, un parc de roulottes et de maisons mobiles, une résidence provisoire, autres immeubles résidentiels (habitation pour la chasse, la pêche et la forêt, espace détenu en copropriété divise résidentielle, autres immeubles résidentiels).\nSource : Liste numérique des codes d’utilisation des biens-fonds, Manuel d’évaluation foncière du Québec, MAMOT.\nEn 2014, 4 565 bâtiments à usage résidentiel ont été endommagés lors d’incendies, entraînant des pertes matérielles estimées à plus de 232 millions de dollars.\nRappelons que les dommages matériels aux bâtiments sont dus à l’incendie, au roussissement, au cloquage, à la fumée, à l’eau ou aux autres agents d’extinction de même qu’au combat de l’incendie et à l’exploration des lieux par les pompiers.\nBâtiments à usage résidentiel endommagés et pertes matérielles estimées, 2014\nCode* et type de bâtiment à usage résidentiel\nPertes totales estimées (bâtiment et contenu) (000 $)\nPertes totales estimées (bâtiment et contenu) (%)\n1000 : Logement (maison unifamiliale, appartement) 4 012 87,89 207 041 89,17\n1100 : Chalet ou maison de villégiature 134 2,94 8 809 3,79\n1923 : Espace de rangement, cabanon 106 2,32 1 819 0,78\n1990 : Autres immeubles résidentiels 82 1,80 3 330 1,43\n1211 : Maison mobile 70 1,53 2 157 0,93\n1543 : Maison pour personnes retraitées autonomes 55 1,21 3 550 1,53\n1541 : Maison pour personnes retraitées non autonomes (y compris les centres hospitaliers de soins de longue durée) 22 0,48 260 0,11\n1590 : Autres locaux de groupes 12 0,26 10 0,00\n1511 : Maison de chambres et pension 10 0,22 2 391 1,03\n1921 : Stationnement intérieur 8 0,18 138 0,06\n1600 : Hôtel résidentiel 8 0,18 1 044 0,45\n1212 : Roulotte résidentielle 6 0,13 141 0,06\n1911 : Pourvoirie avec droits exclusifs 5 0,11 409 0,18\n1922 : Stationnement extérieur 4 0,09 104 0,05\n1914 : Camp forestier 4 0,09 48 0,02\n1912 : Pourvoirie sans droits exclusifs 4 0,09 54 0,02\n1890 : Autres résidences provisoires 4 0,09 199 0,09\n1553 : Presbytère 3 0,07 43 0,02\n1913 : Camp de chasse et pêche 2 0,04 17 0,01\n1702 : Parc de maisons mobiles (fonds de terre seulement) 2 0,04 60 0,03\n1551 : Couvent 2 0,04 1 0,00\n1549 : Autres maisons pour personnes retraitées 2 0,04 1 0,00\n1512 : Maison de chambres pour personnes ayant une déficience intellectuelle 2 0,04 413 0,18\n1701 : Parc de roulottes (fonds de terre seulement) 1 0,02 1 0,00\n1610 : Motel résidentiel 1 0,02 80 0,03\n1559 : Autres maisons d'institutions religieuses 1 0,02 35 0,02\n1552 : Monastère 1 0,02 8 0,00\n1539 : Autres résidences d'étudiants 1 0,02 29 0,01\n1532 : Maison d'étudiants (collège et université) 1 0,02 1 0,00\nTotal 4 565 100,00 232 192 100,00\n3.2 La survenance des incendies\nLa tendance observée depuis 2010 est confirmée. La période contenue entre 15 h et 19 h 59 est celle où il survient le plus d’incendies de bâtiments, soit près de 30 % des cas.\nIncendies de bâtiments à usage résidentiel par période de la journée, 2014\n0 h à 4 h 59 614\n5 h à 9 h 59 575\n10 h à 14 h 59 1 098\n15 h à 19 h 59 1 293\n20 h à 23 h 59 766\nAucune journée de la semaine ne prévaut sur les autres quant à la survenance d’un incendie.\nIncendies de bâtiments à usage résidentiel par jour de la semaine, 2014\nDimanche 591 13,6\nLundi 628 14,4\nMardi 590 13,6\nMercredi 583 13,4\nJeudi 630 14,5\nVendredi 650 15,0\nSamedi 674 15,5\nTotal 4 346 100,0\nEn janvier, il survient plus de 15 incendies résidentiels par jour au Québec. Ces incendies sont également ceux où les pertes matérielles sont nettement plus élevées.\nIncendies de bâtiments à usage résidentiel selon de mois de l'année et proportion des pertes matérielles entraînées, 2014\nPertes matérielles (%)\n* Le nombre d’incendies par jour (quotient) est obtenu par le nombre d’incendies (dividende)/le nombre de jour dans le mois (diviseur).\nJanvier 487 11,2 19,9 15,7\nFévrier 379 8,7 9,9 13,5\nMars 414 9,5 10,7 13,4\nAvril 313 7,2 7,6 10,4\nMai 376 8,7 7,0 12,1\nJuin 328 7,6 5,0 10,9\nJuillet 309 7,1 7,1 10,0\nAoût 317 7,3 5,8 10,2\nSeptembre 336 7,7 6,6 11,2\nOctobre 336 7,7 5,4 10,8\nNovembre 389 9,0 7,5 13,0\nDécembre 362 8,3 7,5 11,7\nTotal 4 346 100,0 100,0 100,0\nNombre d'incendies de bâtiments à usage résidentiel par jour selon de mois de l'année, 2013 et 2014\nJanvier 15,2 15,7\nFévrier 13,0 13,5\nMars 11,0 13,4\nAvril 12,8 10,4\nMai 13,7 12,1\nJuin 11,4 10,9\nJuillet 11,9 10,0\nAoût 10,7 10,2\nSeptembre 10,2 11,2\nOctobre 11,2 10,8\nNovembre 11,5 13,0\nDécembre 14,3 11,7\n3.3 Le lieu d’origine\nLe lieu d’origine est l’endroit où a probablement commencé l’incendie. En 2014, comme pour les années précédentes, les pièces habitées d’une résidence (cuisine, chambre à coucher, etc.), à l’exception des aires de rangement et du garage, sont le lieu d’origine le plus fréquent. En 2014, le taux atteint 56,3 % des incendies de bâtiments résidentiels ayant entraîné des pertes matérielles.\nLieu d'origine des incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nCode* et lieu d'origine\n* Guide pour la déclaration des incendies, Liste des codes.\n200 : Lieu résidentiel, sauf les aires de rangement et le garage (cuisine, chambre à coucher, etc.) 2 446 56,3\n700 : Espace intégré à la structure (balcon extérieur, surface d'un mur, etc.) 486 11,2\n400 : Entreposage intérieur et garage (garage intérieur, remise, chambre froide, etc.) 355 8,2\n800 : Aire extérieure (cour, terrasse, abri d'auto, etc.) 327 7,5\n999 : Lieu d'origine indéterminé 237 5,5\n000 : Lieu de circulation (vestibule, corridor, escalier intérieur, etc.) 147 3,4\n600 : Aire de service et salle d'équipement et de machinerie (placard de chauffe-eau, salle de distribution électrique, etc.) 116 2,7\n300 : Lieu commercial, de service ou institutionnel, sauf les aires de rangement et d'entreposage et les stationnements (commerces à la résidence) 99 2,3\n900 : Autre lieu d'origine 63 1,4\n500 : Gaines et conduits (cheminée, conduit de ventilation, canalisation, etc.) 61 1,3\n100 : Lieu de rassemblement (espace de rassemblement, bibliothèque, etc.) 9 0,2\nLe lieu résidentiel d’origine\nLes pièces habitées d’une résidence (codes 200 à 299) sont le lieu d’origine de plus de la moitié des incendies de bâtiments résidentiels. Parmi celles-ci, la cuisine est le lieu où ont débuté 28 % des incendies déclarés en 2014.\nUne sensibilisation aux comportements à adopter dans la cuisine serait à privilégier dans les activités de prévention.\nLieu résidentiel d'origine des incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nCode* et lieu résidentiel d'origine\n230 : Cuisine, coin-cuisine 1 217 28,0\n210 : Chambre à coucher 312 7,2\n220 : Salon, salle de séjour, salle de jeux 311 7,1\n290 : Autre lieu résidentiel, sauf garage et aire d'entreposage 303 7,0\n240 : Salle de bains, salle d'eau 179 4,1\n299 : Lieu résidentiel indéterminé 73 1,7\n235 : Salle à manger 51 1,2\nTotal 2 446 56,3\n3.4 La source de chaleur\nLa source de chaleur (ou d’inflammation) est l’objet (appareil, équipement, matériel ou machine) à l’origine de l’inflammation. Pour une cinquième année consécutive, les données confirment un nombre important de feux de cuisson. En 2014, les appareils de cuisson sont la source de chaleur de près du quart (24,7 %) des incendies de bâtiments à usage résidentiel ayant entraîné des pertes matérielles, confirmant ainsi l’importance de sensibiliser les gens à adopter des comportements sécuritaires.\nSource de chaleur des incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nCode* et source de chaleur\n100 : Appareil de cuisson (élément d'un poêle, cuisinière, friteuse, micro-ondes, etc.) 1 075 24,7\n700 : Articles de fumeur et objets à flamme nue (articles pour fumeurs, cendres chaudes, chandelle, etc.) 750 17,3\n500 : Équipement de distribution d'électricité (câbles et fils électriques, connecteurs, prises de courant, etc.) 677 15,6\n999 : Source de chaleur indéterminée 647 14,9\n200 : Appareil de chauffage (poêle à bois ou à granules, appareil de chauffage individuel fixe, etc.) 510 11,7\n300 : Appareil et équipement électrique (sécheuse, lampe incandescente, ampoule, etc.) 468 10,8\n900 : Autre source de chaleur (réaction chimique, combustion spontanée, etc.) 163 3,8\n800 : Véhicule (automobile, véhicule tout-terrain, etc.) 56 1,3\n3.5 Le combustible ou l’énergie qui alimente la source de chaleur\nEn 2014, l’électricité est l’énergie qui alimente la source de chaleur dans plus de 40 % des incendies de bâtiments à usage résidentiel.\nCombustible ou énergie qui alimente la source de chaleur des incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nCode* et combustible ou énergie\n50 : Électricité (courant continu, courant alternatif, foudre) 1 897 43,6\n11 : Combustible solide 1 040 23,9\n99 : Combustible ou énergie indéterminé 670 15,4\n23 : Autre liquide combustible (huile et alcool à fondue) 255 5,9\n90 : Autre combustible ou énergie 163 3,7\n32 : Gaz propane 107 2,5\n88 : Aucun combustible ou énergie 81 1,9\n22 : Carburant (essence) 55 1,3\n21 : Fuel-oil (diesel, kérosène, mazout) 24 0,6\n33 : Autre gaz 24 0,6\n31 : Gaz naturel 19 0,4\n12 : Naphtalène 9 0,2\n60 : Mixte (véhicule hybride) 2 0,0\n3.6 Le premier matériau enflammé\nLe premier matériau enflammé est celui dont l’inflammation est à l’origine de l’incendie. Pour le quart des incendies de bâtiments à usage résidentiel, un élément de la structure du bâtiment est le premier matériau enflammé.\nPremier matériau enflammé des incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nCode* et premier matériau enflammé\n100 : Élément de la structure (mur, plancher, plafond, toit, escalier intérieur, isolation, etc.) 1 111 25,6\n900 : Autre (déchets, ordures ménagères, rebut, poussière, etc.) 747 17,2\n500 : Liquide inflammable et liquide combustible (huile végétale et gras animal, carburant, essence, etc.) 673 15,5\n999 : Premier matériau enflammé indéterminé 682 15,7\n400 : Produits en bois ou en papier (boîte, papier et matériel d'emballage, fournitures de bureau, journaux, etc.) 364 8,4\n200 : Meubles et ameublements (meuble rembourré, matelas, literie, table, commode, piano, rideau, etc.) 283 6,5\n300 : Vêtements et textiles (fibre synthétique ou combinée, fibre naturelle, de coton ou de laine, vêtement, nappe, serviette, etc.) 220 5,0\n700 : Produits chimiques, plastiques et métaux (caoutchouc naturel et synthétique, matière plastique et métal, produit chimique, etc.) 174 4,0\n800 : Produits agricoles et forestiers (herbages, broussailles, feuilles, arbres et arbustes, foin, etc.) 64 1,5\n600 : Gaz inflammable (gaz propane, butane, gaz de pétrole liquéfié, gaz naturel, etc.) 28 0,6\n3.7 La cause probable\nLa cause probable est l’acte ou l’événement ayant provoqué l’inflammation. Précisons qu’il s’agit de la cause probable et non de la cause hors de tout doute. En 2014, l’erreur humaine (distraction, personne endormie) est la cause probable de 25,9 % des incendies de bâtiments à usage résidentiel déclarés au ministère.\nCause probable des incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nCode* et cause probable\n700 : Erreur humaine (distraction, personne endormie, etc.) 1 026 23,6\n400 : Défaillance ou défectuosité mécanique ou électrique (court-circuit électrique) 1 019 23,4\n300 : Utilisation inadéquate du matériau enflammé (huile de cuisson, graisse, combustible placé à proximité d'une source de chaleur, etc.) 568 13,1\n999 : Cause indéterminée 487 11,2\n110 : Dossier transmis pour enquête policière (suspect, volontaire) 402 9,3\n600 : Mauvaise utilisation d'un équipement (mauvais usage d'un appareil brûlant du bois, quantité excessive de combustible, etc.) 266 6,1\n200 : Utilisation inadéquate d'une source d'inflammation (jouer avec des allumettes, soudage ou découpage à proximité d'un combustible, etc.) 235 5,4\n500 : Défaut de conception, de construction ou d'installation (installation à proximité d'un combustible, défaut de construction, etc.) 233 5,4\n900 : Autre (réactivation d'un incendie éteint, cause naturelle, etc.) 110 2,5\n3.8 Les systèmes de détection et d’extinction\nL’avertisseur de fumée est un système de détection et d’avertissement d’incendie qui émet un signal sonore pour alerter les occupants lorsqu’il y a une présence anormale de fumée dans le bâtiment. L’avertisseur émet un signal local ou est relié à un centre de télésurveillance.\nLes statistiques observées au cours des dernières années le confirment : dans 35 % des incendies de bâtiments à usage résidentiel, l’absence ou le fonctionnement indéterminé des avertisseurs de fumée ont été déclarés. En effet, en 2014, aucun avertisseur de fumée n’était présent dans 17 % des cas. À cela s’ajoutent les 18,4 % des incendies pour lesquels la présence ou le fonctionnement des avertisseurs sont indéterminés.\nPrésence et fonctionnement des avertisseurs de fumée dans les incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nFonctionnement de l'avertisseur de fumée\nPrésence d'avertisseur de fumée : 01. Avec signal local seulement\nPrésence d'avertisseur de fumée : 02. Relié à un centre de télésurveil-lance\n88. Aucun avertisseur de fumée\n11 L'avertisseur de fumée a fonctionné 1 469 364 0 0 1 833 42,2\n21 Emplacement inapproprié 37 0 0 0 37 0,9\n22 Pile à plat 56 0 0 0 56 1,3\n23 Aucune pile 88 1 0 0 89 2,0\n24 Prise électrique pas connectée ou hors fonction 13 0 0 0 13 0,3\n25 Bris mécanique 12 0 0 0 12 0,3\n26 Volontairement inactif 37 2 0 0 39 0,9\n28 N'a pas fonctionné pour une autre raison 328 32 0 0 360 8,3\n29 N'a pas fonctionné pour une raison indéterminée 97 21 0 0 118 2,7\n88 Aucun avertisseur de fumée 0 0 739 0 739 17,0\n99 Indéterminé 235 17 0 798 1 050 24,1\nTotal 2 372 437 739 798 4 346 100,0\n% 54,6 10,0 17,0 18,4 100,0\nLe système d’alarme-incendie\nUn système d’alarme-incendie (ou réseau avertisseur d’incendie) est un dispositif électronique pour détecter un début d’incendie dans un bâtiment. Le système d’alarme-incendie émet un signal local ou est relié à un centre de télésurveillance.\nPuisque l’utilisation de ce dispositif est généralement non réglementée pour la majorité des bâtiments résidentiels, l’absence d’un système d’alarme-incendie a été constatée dans 63,1 % des incendies de bâtiments à usage résidentiel survenus en 2014. Sur les 4 346 incendies déclarés, 2 741 ont eu lieu dans un bâtiment dépourvu d’un système d’alarme-incendie.\nToutefois, 17,5 % de ces incendies ont pris naissance dans un bâtiment où le système d’alarme en place a fonctionné. Mentionnons que des bâtiments résidentiels incendiés ayant été répertoriés sans système d’alarme-incendie sont possiblement des bâtiments secondaires (ex. : cabanon).\nPrésence et fonctionnement des systèmes d'alarme-incendie dans les incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nFonctionnement du système d'alarme-incendie\nPrésence de système d'alarme-incendie : 01. Avec signal local seulement\nPrésence de système d'alarme-incendie : 02. Relié à un centre de télésurveil-lance\n88. Aucun système d'alarme-incendie\n90. Autre système de détection\n11 Le système d'alarme-incendie a fonctionné 342 419 0 1 0 762 17,5\n21 Emplacement inapproprié 7 1 0 0 0 8 0,2\n24 Prise électrique pas connectée ou hors fonction 0 1 0 0 0 1 0,0\n25 Bris mécanique 1 2 0 0 0 3 0,1\n26 Volontairement inactif 3 4 0 0 0 7 0,2\n28 N'a pas fonctionné pour une autre raison 49 65 0 1 0 115 2,6\n29 N'a pas fonctionné pour une raison indéterminée 23 22 0 0 0 45 1,0\n88 Aucun système d'alarme-incendie 0 0 2 741 0 0 2 741 63,1\n99 Indéterminé 39 11 0 0 614 664 15,3\nTotal 464 525 2 741 2 614 4 346 100,0\n% 10,7 12,1 63,1 0,0 14,1 100,0\nLe système fixe d’extinction\nUn système fixe d’extinction est un dispositif généralement sensible à la chaleur conçu pour réagir à une température prédéterminée en libérant automatiquement une matière destinée à contrôler ou à éteindre le feu.\nL’absence d’un système fixe d’extinction a été constatée dans 84,8 % des incendies de bâtiments à usage résidentiel survenus en 2014, soit 3 683 incendies.\nPrésence et fonctionnement des systèmes fixes d'extinction dans les incendies de bâtiments à usage résidentiel, 2014\nFonctionnement du système fixe d'extinction\nPrésence de système fixe d'extinction : 01. Système fixe d'extinction complet\nPrésence de système fixe d'extinction : 02. Système fixe d'extinction partiel\nPrésence de système fixe d'extinction : 03. Appareil ponctuel d'extinction automatique\nPrésence de système fixe d'extinction : 04. Réseau de canalisation uniquement\n88. Aucun système fixe d'extinction\n11 Un gicleur a fonctionné 24 7 5 0 0 0 36 0,8\n12 Deux gicleurs ont fonctionné 2 1 1 0 0 0 4 0,1\n13 Trois gicleurs ou plus ont fonctionné 0 1 1 0 0 0 2 0,0\n14 Le nombre de gicleurs qui ont fonctionné est indéterminé 3 0 0 0 0 0 3 0,1\n15 Réseau ou système autre que système de gicleurs 3 4 0 14 0 0 21 0,5\n21 Équipement non alimenté ou alimentation insuffisante en agent d'extinction 1 0 0 1 0 0 2 0,0\n23 Défectuosité de l'équipement 0 0 0 1 0 0 1 0,0\n24 Feu trop petit 64 24 3 9 0 0 100 2,3\n25 Emplacement inapproprié 1 2 0 0 0 0 3 0,1\n28 N'a pas fonctionné pour une autre raison 7 10 4 0 0 0 21 0,5\n29 N'a pas fonctionné pour une raison indéterminée 3 2 0 0 0 0 5 0,1\n88 Aucun système fixe d'extinction dans le bâtiment 0 0 0 0 3 683 0 3 683 84,8\n99 Indéterminé 5 1 1 2 0 456 465 10,7\nTotal 113 52 15 27 3 683 456 4 346 100,0\n% 2,6 1,2 0,3 0,6 84,8 10,5 100,0\n4. Les comparaisons interprovinciales pour les incendies survenus en 2013\nAu moment de produire ce rapport statistique, les plus récentes données accessibles pour établir les comparaisons interprovinciales étaient celles de l’année 2013. Ces comparaisons servent d’éléments d’étalonnage pour mesurer la performance du Québec selon certains indicateurs : le nombre d’incendies par 1 000 habitants, le nombre de décès par 100 000 habitants et les pertes matérielles estimées par habitant.\nIl est préférable d’examiner ces comparaisons avec prudence puisque les exigences en matière de déclaration des incendies diffèrent d’une province à l’autre et que le Canada ne dispose pas d’un système unifié pour évaluer la situation en sécurité incendie à l’échelle du pays.\nIncendies, décès et pertes matérielles, 2013\nNombre d’incendies par 1 000 habitants\nNombre de décès par 100 000 habitants\nPertes matérielles relatives aux incendies de bâtiments par habitant ($)\nBanque de données du MSP (décembre 2015).\nSommaire des incendies en Ontario (octobre 2015), publié par le Bureau du commissaire aux incendies (www.mcscs.jus.gov.on.ca).\nOffice of the Fire Commissioner - Public Safety Division, Alberta Municipal Affairs (correspondance d'octobre 2015).\nRapport annuel 2013-2014 - ministère de la Sécurité publique, Nouveau-Brunswick (www2.gnb.ca).\nQuébec1 2,0 1,21 48,95\nOntario2 1,4 0,49 46,96\nAlberta3 1,2 0,50 191,32\nNouveau-Brunswick4 5,1 1,06 29,31\nMoyenne 2,4 0,82 79,1\n4.1 Le nombre d’incendies par 1 000 habitants\nDepuis 2010, le nombre d’incendies par 1 000 habitants est en baisse au Québec, passant de 2,8 en 2010 à 2,0 en 2013.\nNombre d'incendies par 1 000 habitants, 2010 à 2013\nQuébec 2,8 2,7 2,3 2,0\nOntario 1,8 1,6 1,8 1,4\nAlberta 1,2 1,8 1,4 1,2\nNouveau-Brunswick 6,0 4,8 5,4 5,1\n4.2 Le nombre de décès par 100 000 habitants\nDe 2010 à 2012, le Québec était la province où le nombre de décès liés aux incendies de bâtiments par 100 000 habitants était le plus bas. En 2013, avec les événements de Lac-Mégantic, le Québec est maintenant la province la plus lourdement affectée.\nSans la tragédie de Lac-Mégantic qui a coûté la vie à 47 personnes, le Québec aurait quand même enregistré sa pire performance depuis 2007 en matière de décès. En effet, le taux de mortalité aurait été de 0,64 décès par 100 000 habitants, soit plus du double de celui constaté en 2012.\nNombre de décès par 100 000 habitants, 2010 à 2013\nQuébec 0,52 0,43 0,31 1,21\nOntario 0,57 0,61 0,47 0,49\nAlberta 0,56 0,66 0,49 0,50\nNouveau-Brunswick 1,33 1,19 0,92 1,06\n4.3 Les pertes matérielles estimées par habitant\nLe Québec a subi moins de pertes matérielles en 2013 lors d’incendies de bâtiments qu’au cours des trois années précédentes. Avec un peu moins de 49 $ par habitant, la performance du Québec se compare aisément à celle de l’Ontario, qui est de 47 $.\nPertes matérielles relatives aux incendies de bâtiments par habitant, 2010 à 2013\nQuébec 54 58 58 49\nOntario 39 43 41 47\nAlberta 106 192 117 191\nNouveau-Brunswick 40 24 27 29\nLe rapport de statistiques annuelles sur les incendies déclarés est l’outil privilégié pour orienter la prise de décision des administrations compétentes en matière d’incendie. Il s’agit d’un outil d’aide à la planification des interventions et d’un guide judicieux pour choisir des activités de sensibilisation et de prévention auprès de la population.\nDepuis 2010, le bilan statistique révèle une diminution du nombre d’incendies déclarés au ministère et une diminution du taux d’incendies par 1 000 habitants. En 2014, ce taux s’est établi à 1,94, sous la barre des 2 incendies par année, par 1 000 habitants. Les efforts consentis par les municipalités dans l’élaboration et la mise en œuvre du schéma de couverture de risques en incendie contribuent à ce résultat.\nMalgré la baisse du nombre d’incendies déclarés par les municipalités, en 2014, on a dénombré 104 incendies de bâtiments de plus qu’en 2013. Le tiers de ces incendies survient dans des bâtiments classés dans les catégories de risque d’incendie élevé et très élevé. Les bâtiments résidentiels représentent 73,06 % des bâtiments endommagés lors d’incendies.\nLes événements tragiques des dernières années ont noirci la statistique sur le taux de mortalité. Ainsi, de 2009 à 2013, et ce malgré une année 2012 exceptionnellement clémente, on observe une tendance à la hausse du nombre de décès lors d’incendies de bâtiments.\nEn 2014, les pertes matérielles par personne ont diminué, passant de 70,78 $ à 53,51 $, soit une baisse de 17,27 $. À cet égard, il s’agit de la meilleure performance réalisée depuis 2009. Néanmoins, les pertes matérielles estimées lors d’incendies de bâtiments atteignent 2,4 milliards de dollars pour la période de 2010 à 2014. À elle seule, cette somme justifie donc l’importance fondamentale de la prévention des incendies.\nLa sensibilisation à des pratiques sécuritaires à adopter dans une cuisine pourrait contribuer à diminuer la statistique selon laquelle la cuisine est le lieu d’origine de plus de 28 % des incendies de bâtiments résidentiels. En 2014, ces incendies sont survenus dans 30 % des cas entre 15 h et 19 h 59, sans égard au jour de la semaine. Par contre, les statistiques démontrent clairement que janvier est le mois où il survient le plus d’incendies de bâtiments résidentiels, soit plus de 15 par jour. Les incendies résidentiels de janvier représentent également près de 20 % des pertes matérielles annuelles pour ces bâtiments.\nTrouver les axes de prévention à privilégier pour faire diminuer ces chiffres contribuerait à améliorer encore davantage la performance du Québec en matière de protection contre les incendies.\nEnfin, les événements majeurs des dernières années démontrent la nécessité d’entraide entre les municipalités, la pertinence des activités de mise en commun voire de regroupement des services ainsi que l’importance de la prévention et de la préparation pour affronter efficacement les sinistres.\nAnnexe – Coûts des services municipaux en sécurité incendie au Québec en 2013, par strate de population\nL’annexe des coûts de services municipaux en sécurité incendie au Québec en 2013, par strate de population, présente les données des municipalités locales régies par le Code municipal du Québec (RLRQ, chapitre C-27.1) ou la Loi sur les cités et villes (RLRQ, chapitre C-19). Les villages cris, naskapis, nordiques et le Gouvernement régional d’Eeyou Istchee Baie-James sont exclus de la compilation.\nLe tableau récapitulatif illustre les données regroupées de l’ensemble des municipalités, par strate de population. Les données compilées ont été extraites en septembre 2015 de la section « Finances, indicateurs de gestion et fiscalité » du site Web du MAMOT.\nCoûts des services municipaux en sécurité incendie pour les municipalités locales québécoises, par strate de population, 2013\nRichesse foncière uniformisée (RFU) moyenne\nCoûts des services municipaux en SI $ moyens\nCoûts des services municipaux en SI/100 000 RFU $ moyens\nCharges totales $ moyennes\nCoûts des services municipaux en SI/charges totales % moyennes\nCoûts des services municipaux en SI/habitant $ moyens\nEffectifs personne-année moyens\nCoûts des effectifs moyens\nMunicipalités de 0 à 1 499 habitants 619 719 78 662 398 71 134 112,69 1 322 914 5,62 103,86 5,54 12 254\nMunicipalités de 1 500 à 4 999 habitants 304 2 592 274 523 526 202 726 82,33 4 211 251 5,36 79,52 12,76 60 790\nMunicipalités de 5 000 à 9 999 habitants 78 6 831 738 030 516 516 530 74,62 11 716 506 4,59 75,89 17,38 197 950\nMunicipalités de 10 000 à 24 999 habitants 57 15 274 1 839 619 632 1 513 037 77,06 31 684 235 4,39 92,34 15,73 471 774\nMunicipalités de 25 000 à 49 999 habitants 26 35 123 3 768 267 395 3 148 683 83,51 66 412 200 4,60 90,55 20,25 1 147 453\nMunicipalités de 50 000 à 99 999 habitants 9 69 518 6 839 076 348 5 592 346 86,65 114 201 134 4,92 81,36 40,29 2 485 254\nMunicipalités de 100 000 à 199 999 habitants 5 137 325 12 655 240 997 13 536 001 105,98 294 175 334 4,70 97,52 102,86 8 894 114\nMunicipalités de 200 000 à 524 999 habitants 4 359 888 39 770 263 060 44 911 189 120,64 862 546 934 5,41 129,63 302,62 34 340 079\nMontréal 1 1 678 837 212 259 378 703 353 554 000 166,57 6 098 520 000 5,80 210,59 2 394,00 308 577 000\nLe Québec 1103 7 979 318 888 636 488 229 965 197 665 108,62 18 591 781 893 5,19 120,96 14 559 609 672 623


Société Garage Catteau (Bailleul, 59270) : siret 82852...\nAccueil > Economie > Entreprise > Garage Catteau (59270)\nEntreprise Garage Catteau à Bailleul (59270)\nInformations sur l'entreprise Garage Catteau\n82852135100019 (siège de l'entreprise)\nFR78828521351 (en savoir plus)\nAdresse Garage Catteau\nAnnonces légales Garage Catteau\nDénomination : GARAGE CATTEAU\nCode Siren : 828521351\n11/08/2017 - Modification du capital. Modification de la dénomination. Modification de l'administration\nMandataires sociaux : Société à responsabilité limitée CABINET COULON - LOTIN - DRUART devient commissaire aux comptes titulaire\nActivité : Un fonds de commerce de garage automobiles, atelier mécanique, entretien et réparation de tous véhicule, carrosserie, vente de véhicules neufs ou d'occasion, s'appliquant aux éléments incorporels pour 47900 euros et au matériel pour 62100 euros\nDescriptif : Acte Authentique en date du 19/07/2017. Adresse de l'ancien propriétaire : 125 Rue DE LILLE BAILLEUL. Adresse du nouveau propriétaire : 125 Rue de Lille 59270 BAILLEUL. Suivant acte reçu par Me Patrick LOTTHE, notaire le 19/07/2017, Les oppositions seront reçues dans les dix jours suivant la publication prévue à l’article L.141-12 du code de commerce.\nNom : Bruno VANRENTERGHEM\nCode Siren : 352626477\nLe numéro de TVA intracommunautaire présenté pour Garage Catteau a été calculé automatiquement et est fourni à titre indicatif. Il ne peut en aucun cas constituer une confirmation officielle de l'assujettissement ou non de cette entreprise à la TVA.


Le volcan de La Palma, en éruption depuis le 19 septembre. | Keystone\nLe Cumbre Vieja, un volcan situé au sud de l’île de La Palma, est entré en éruption le 19 septembre dernier. La gigantesque coulée de lave a gagné la côte ouest de l’île, transformant complètement le paysage. Aucune victime n’est à déplorer pour le moment, mais l’éruption a causé de sérieux dégâts. Pour mettre fin au désastre, Casimiro Curbelo, président du conseil municipal de La Gomera, une île voisine, a suggéré de lancer une bombe sur le volcan.\nPrès de 1000 hectares de terrain et plus de 2500 bâtiments ont été détruits, selon le dernier bilan du Copernicus Emergency Management Service. Une partie de la population a dû être évacuée ; la cendre et les pyroclastes s’accumulent sur les habitations. L’île est en outre soumise à des dizaines de tremblements de terre quotidiens depuis le début de l’éruption du Cumbre Vieja. Cela fait 50 jours que ce volcan crache de la lave sans discontinuer ; il semblerait toutefois qu’il soit entré dans une phase de stabilité depuis ce week-end, selon Rubén Fernández, directeur technique du Plan d’urgence volcanique des îles Canaries (Pevolca).\nLes expulsions de lave sont moins intenses, mais aucune donnée n’indique que l’éruption va cesser, ont précisé les responsables de Pevolca. D’autant plus que l’activité sismique est toujours aussi importante sur l’île. Dans ce contexte, pour empêcher davantage de dommages, Casimiro Curbelo, président du conseil municipal de La Gomera — une autre île de l’archipel des Canaries — a suggéré il y a quelques jours de bombarder le volcan dans le but de dévier la lave des zones peuplées.\nUne approche déjà tentée par le passé pour d’autres éruptions\n« N’y a-t-il pas un avion qui pourrait voler et lâcher [une bombe] ? […] C’est peut-être de la folie, mais j’ai l’impression d’un point de vue technologique qu’il faudrait essayer », a déclaré Curbelo lors d’un débat diffusé sur Radio Faycán. Sa proposition a suscité de vives critiques ; les internautes ont immédiatement créé plusieurs mèmes à son effigie, le représentant notamment aux côtés de Bruce Willis dans Armageddon.\nCette suggestion surprenante n’est toutefois pas complètement inédite rapporte Live Science : l’éruption du volcan Mauna Loa sur l’île d’Hawaï en 1935 aurait été stoppée de cette manière. L’éruption menaçant la ville d’Hilo, et en particulier la rivière Wailuku, qui l’alimentait en eau, Thomas Jaggar — qui a créé l’observatoire volcanologique d’Hawaï en 1912 — a sollicité l’US Air Force pour lui demander de larguer vingt bombes d’environ 300 kg afin de détruire les canaux de lave. L’opération fut un succès, stoppant net la coulée de lave. Toutefois, cette réussite est contestée par les experts, qui pensent que le fait que la lave ait cessé de couler juste après le bombardement ne soit qu’une simple coïncidence.\nEn évaluant les objectifs de bombardement de Jaggar, Harold Stearns, géologue de l’United States Geological Survey (USGS), qui était à bord de l’un des bombardiers, a déclaré à l’époque : « Les parois du tube de lave semblent avoir une hauteur de 25 à 50 pieds et être profondément enfoncées dans la coulée, de sorte que je pense qu’il n’y a aucun risque de rupture des parois. La lave liquide est basse. La possibilité de barrage semble efficace, mais la cible est trop petite ». Le lendemain du bombardement, EG Wingate, le surintendant du parc national d’Hawaï et supérieur de Jaggar, écrivit aux commandants de l’armée : « Bien que nous ne soyons pas encore en mesure de déterminer quel effet le bombardement aérien a produit, je doute fort qu’il parvienne à détourner le flux ». Des évaluations ultérieures, menées par l’USGS, ont confirmé qu’il ne s’agissait que d’une heureuse coïncidence.\nLe mont Etna, situé en Sicile, a lui aussi été la cible d’explosifs au cours de son histoire : en 1983, des scientifiques ont tenté de détourner la coulée de lave loin de la population en utilisant de la dynamite. Près de 400 kg de charges explosives ont été disposés le long du flux de lave, dans des tuyaux refroidis par eau ; l’objectif était de guider la lave dans une tranchée artificielle creusée par l’explosion. L’expérience a porté ses fruits : la majeure partie de la lave a été redirigée.\nCependant, l’explosion a également divisé une autre partie de la coulée de lave plus en amont, qui a nécessité une intervention humaine pour bloquer, à l’aide de barrages improvisés, les nouveaux embranchements imprévisibles de cette « rivière » à haute température. Envisager un bombardement n’est donc peut-être pas la meilleure chose à faire. D’ailleurs, ni l’armée espagnole ni le Premier ministre Pedro Sanchez n’ont à ce jour commenté la proposition de Curbelo.\nEn dehors du fait que les nuages de cendres perturbent les liaisons aériennes, l’éruption n’impacte pas trop le quotidien des quelque 80 000 habitants qui demeurent loin de la zone volcanique — d’autant que la qualité de l’air s’améliore progressivement selon Pevolca. Le mois dernier, le gouvernement espagnol a annoncé une aide de 225 millions d’euros pour La Palma, dont 21 millions ont déjà été déboursés, selon Sanchez, qui a promis d’accélérer les dispositifs d’aide aux résidents touchés par la catastrophe.\nC’est la troisième fois en 100 ans que le Cumbre Vieja entre en éruption ; les précédentes ont eu lieu en 1949 et 1971. Il a cette fois-ci battu son record de durée d’éruption, établi en 1949, qui était de 47 jours consécutifs.\nactivité volcaniqueéruption volcaniquelavevolcanismevolcans


Au Pays Basque Amitie Et Rencontres Ville\nAu programme : convivialité rencontres amicales pays basque en petite groupe, visite du village de Sare, classé parmi les "plus beaux villages de France".\nAscension de la Rhune avec le petit train à crémaillère qui vous permettra de découvrir de superbes paysages et les pottoks, un panorama exceptionnel ! rencontres amicales pays basque\nAmitie Et Rencontres Ville Par Ville\nUne sortie sur mesure pour un groupe de 7 personnes avec deux guides accompagnatrices. Nuit dans un hôtel typique avec un massage délassant adapté à vos besoins et vos douleurs.\nAvec une vue magnifique sur les Pyrénées et le golf d’Arcangues, la résidence Pierre et Vacances Les Terrasses d’Arcangues accueille les participants pendant tout leur séjour sur le territoire basque. La destination choisie pour cette nouvelle édition est Arcangues dans les Pyrénées-Atlantiques.\nLe Sud Ouest A La Decouverte De La Cote Basque\nUn charmant pied à terre pour se mettre au vert et se détendre entre deux activités. C’est l’occasion de revoir les amis rencontrés l’an passé, faire de nouvelles connaissances, visiter de superbes lieux et s’amuser lors de soirées chaleureuses et conviviales. Visite et déjeuner dans une cidrerie Basque avec grillades au feu de bois.\nPuis la soirée se poursuivra par un dîner dansant sur le 3es rencontres pluridisciplinaires de diagnostic prénatal thème des mythiques et extravagantes années folles !\nUn programme riche en événements est prévu avec notamment un apéritif de bienvenue, des dîners au restaurant, la visite du Musée du chocolat et de la Cité de l’océan à Biarritz. Tarif tout compris : 300 €/personne (inclus : transport, hôtel en chambre individuelle, massage, restaurants typiques Basques, visites). La dernière soirée se passera dans le cadre exceptionnel du château d’Arcangues, où les convives se retrouveront pour un cocktail et une visite des lieux.\n"Spécial retraités"Escapade & bien être au pays Basque : un séjour organisé par Accompagnement Loisirs Séniors, les 20 et 21 septembre 2018. Pour suivre les résidents tout au long de leur séjour et découvrir les photos des Rencontres Amicales 2018, rendez-vous sur le blog des Senioriales, la Page Facebook et sur Twitter.Je m'aime, je m'aime pas Chaque année à la fin de l’été, les résidents des Senioriales sont invités à se retrouver pour explorer notre beau territoire français.\nRencontre Amicale Escapade Et rencontres amicales pays basque Bien Etre Au Pays Basque Aquitaine Gironde\nSuivis d’une journée à la découverte de la Côte Basque et de ses plus beaux sites : Arcangues, la villa Arnaga, les villages d’Ainhoa et Espelette (avec dégustation, bien sûr !) et bien d’autres surprises… prévues ou impromptues. Inscriptions avant le 11 Juillet - réservez au 0631727775 - contact : SoniaAprès Biscarrosse en 2018, les résidents de la région Sud-Ouest se retrouvent à Arcangues du 6 au 9 octobre 2018 pour la 7ème édition des Rencontres Amicales ! La dernière soirée se passera dans le cadre exceptionnel du château d’Arcangues, où les convives se retrouveront pour un cocktail et une visite des lieux.\nLa dernière soirée rencontrer amour internet se passera dans le cadre exceptionnel du château d’Arcangues, où les convives se retrouveront pour un cocktail et une visite des lieux.\nRencontre Amicale Escapade Et Bien Etre Au\nUn programme riche en événements est prévu avec notamment un apéritif de bienvenue, des dîners au restaurant, la visite du Musée du chocolat et de la Cité de l’océan à Biarritz. "Spécial retraités"Escapade & bien être au pays Basque : un séjour organisé par Accompagnement Loisirs Séniors, les 20 et 21 septembre 2018.\nAscension de la Rhune avec le petit train à crémaillère qui vous permettra de découvrir de superbes paysages et les pottoks, un panorama exceptionnel ! Au programme : convivialité en petite groupe, visite du village de Sare, classé parmi les "plus beaux villages de France".\nAu programme : convivialité en petite groupe, visite du village de Sare, classé parmi les "plus beaux villages de France". Inscriptions avant le 11 Juillet - réservez au 0631727775 - contact : SoniaAprès Biscarrosse en 2018, les résidents de la région Sud-Ouest se retrouvent à Arcangues du 6 au 9 octobre 2018 pour la 7ème édition des Rencontres Amicales !\nAu Pays Basque Amitie Et rencontres amicales pays basque Rencontres Ville\nAvec une vue magnifique rencontres amicales pays basque sur les Pyrénées et le golf d’Arcangues, la résidence Pierre et Vacances Les Terrasses d’Arcangues accueille les participants pendant tout leur séjour sur le territoire basque.\nTarif tout compris : 300 €/personne (inclus : transport, hôtel en chambre individuelle, massage, restaurants typiques Basques, visites). Au programme : convivialité en petite groupe, visite du village de Sare, classé parmi les "plus beaux villages de France".\nPuis la soirée se poursuivra par un dîner dansant sur rencontres amicales pays basque le thème des mythiques et extravagantes années folles !\nrencontres slovaquie,rencontres seniors 91,avis film rencontre en ligne,site de rencontre pour femme de 60 ans,rencontres amoureuses brive,qui va rencontrer la france en barrage,rencontres seniors somme,site de rencontre pour ado ile de la reunion,rencontre de femme asiatique en france


1. Messieurs et Mesdames les politiques, arrêtez d'emmerder les Français\n... homme politique doté d'un certain bon sens (c'est dire !), avait dit : arrêtez d'emmerder les français ! Je suis désolé d'avoir à vous le dire, mais on n'en prend pas le chemin ! Bien cordialement. Ps ...\nle premier pénis de l'espace LJBF Adore Comment passer en ligne de commande 2007 6 Frédéric Mitterrand juge le revirement de Free inacceptable site Comment brancher une freebox W2k ou XP Flottille il existe des preuves claires pour poursuivre Israël Comment lire ou imprimer un fichier eps épisode I Comment ouvrir un fichier pdf Pur chantage sur Youtube Comment lire une pièce jointe en POSTDATA Samsung et Seymourpowell La fin du monde TF1 chaîne privée Nouveauté Cohen c'est voté Cayla Selon WikiLeaks 98 Comment formater un disque dur Dernières nouvelles et populaires Message du Pr PERRONNE sur les vaccins ! Popotin Je veux mettre à jour mon PHP Où puis-je trouver la ligne configure Un sacré bass boat appelé NAC Grande Barrière de corail Messieurs et Mesdames les politiques Sur Mars Le jour du dépassement global zip Androïd Après Compuserve Profession\nCe site utilise des composants tiers, tels que NotAllowedScript62c2f70c42d97ReCAPTCHA, Google NotAllowedScript62c2f70c4287bMaps, MailChimp ou Calameo, qui peuvent déposer des cookies sur votre machine. Si vous décider de bloquer un composant, le contenu ne s’affichera pas


L’e-visa pour l’Éthiopie – Jardin-secret-paris.com\nVous souhaitez passer un séjour en Éthiopie pour découvrir ce beau pays, pour vous reposer, dans le cadre de vos études ou autres ? Quelle que soit la raison de votre voyage, sachez que vous ne pouvez entrer dans le territoire éthiopien qu’avec un visa en bonne et due forme. Depuis quelque temps maintenant, l’Éthiopie s’est doté d’un nouveau système de visa, l’e-visa ou le visa électronique. Comme vous pouvez l’imaginer, faire la demande de visa devient un jeu d’enfant et vous dispense de déplacements et autres contraintes.\nComment demander l’e-visa pour vous rendre en Éthiopie ?\nLa bonne nouvelle, c’est que la France fait partie des pays qui sont éligibles au e-visa éthiopien, comme c’est le cas de nombreux pays dans le monde. Vous pouvez donc facilement faire votre demande de e-visa pour l’Éthiopie, quelques jours avant votre départ. Une fois que vous vous trouverez sur le site Action Visa, il y a des formulaires à remplir. On vous demandera ensuite d’envoyer une copie de votre passeport, une photo d’identité récente, etc. N’oubliez pas, votre passeport doit être valide au moins 6 mois après la date de votre retour.\nValidité et coût de l’e-visa éthiopien\nPour information, l’e-visa est valable pour une simple entrée et pour un séjour de 30 à 90 jours. Pour 30 jours, le coût est de 52 US $. Pour 90 jours, il s’élève à 72 US $. La validité de l’e-visa éthiopien commence dès son approbation. Le délai pour avoir cette approbation est de 72 h tout au plus. Si, 2 jours avant votre départ, vous réalisez que vous avez oublié de demander votre e-visa touristique, vous pouvez encore le faire auprès de l’ambassade d’Éthiopie en France ou même quand vous atterrissez à l’aéroport d’Addis-Abeba.\n18 août 2017 6 mars 2019 admin


Plus de 100.000 personnes ont deux états civils distincts | Les Echos\nAvoir deux identités différentes. Un fantasme pour beaucoup, une réalité pour plus de 100.000 personnes, puisque 98.350 ont été signalées par la police scientifique et technique en 2009 pour avoir deux états civils distincts. Restent tous ceux dont l'infraction n'a pas été révélée. Ce type de signalements est en très forte hausse depuis 2004 : +129,9 % entre 2004 et 2009 selon le rapport annuel de l'Observatoire national de la délinquance et des réponses pénales. Un chiffre à prendre avec précaution car il est parfois difficile de distinguer des usurpations avérées et celles résultant de fautes d'orthographe ou d'erreurs dans l'enregistrement phonétique des identités tel qu'il se pratique par exemple lorsqu'une personne est mise en garde à vue.\nIl n'en reste pas moins que les passeports et cartes d'identité sont des pièces très recherchées. Toujours en 2009 (derniers chiffres disponibles), 351.129 cartes ont été déclarées perdues ou volées, et 79.916 passeports. L'usage frauduleux d'une pièce d'identité a représenté 22,3 % des contrôles effectués par la police aux frontières (PAF) sur les points de passage autorisés, c'est-à-dire essentiellement aux frontières. Et sur l'ensemble du territoire français, 4.011 documents contrefaits ont été saisis (1.640 certificats de naissance, 1.070 cartes d'identité, 1.035 passeports et 266 permis de conduire). Le certificat de naissance arrive en tête des documents d'identité contrefaits car il est relativement facile à obtenir (une demande sur Internet suffit), et sa forme papier le protège moins qu'un document électronique. La Commission nationale informatique et libertés a d'ailleurs souligné dans un avis récent la nécessité de « sécuriser les documents sources à produire pour la délivrance de titres d'identité ». Le permis de conduire est lui aussi un document apprécié des fraudeurs en raison de sa plus grande vulnérabilité.\nL'action de la police et de la gendarmerie en la matière porte ses fruits puisque la fraude documentaire au sens strict (faux documents d'identité ou administratifs, mais sans prise en compte des faux en écriture ou des faux chèques, par exemple) a diminué de 7 % entre 2008 et 2009, avec 13.900 faits constatés. Le nombre de personnes mises en cause dans ce genre d'affaires a, lui, crû de 3 % entre 2008 et 2009.


No stress - No rides – FaceKult\nArticle : No stress - No rides\nSe détendre pour estomper les rides ?\nUne grande partie des rides qui creusent le visage sont créées par la crispation des muscles.\nParce qu’ils sont ultra sollicités pour animer les multiples expressions faciales (sourire, froncer les sourcils, parler, cligner des yeux…), les muscles peauciers (entendez les muscles du visage) peuvent avec le temps se crisper et rester contractés par endroits.\nMais pas seulement. Nous contractons certains muscles de façon involontaire lorsque nous sommes stressés (mâchoires, nuque, trapèzes, front…) ce qui génère des tensions plus ou moins perceptibles. Vous êtes-vous déjà réveillé un matin avec une douleur au niveau de la jonction de la mâchoire ? Avez-vous déjà ressenti cette tension de la nuque qui peut même déclencher des maux de tête désagréables ?\nQuel rapport avec les rides nous direz-vous ? La particularité des muscles faciaux est notamment qu’ils sont directement reliés à la peau. Ainsi chaque contraction imprègne directement la surface du visage créant des sillons et des rides lorsque le muscle reste crispé.\nCeux sont les fameuses rides d’expression que certains éradiquent avec une injection de toxine botulique (alias Botox®) qui paralyse complètement le muscle afin de relâcher sa pression sur la peau… mais aussi son rôle d’acteur des expressions de votre visage.\nLa méthode FaceKult® opte pour une solution non invasive et respectueuse de l’identité de chacun. Le protocole personnalisé pour chaque visage permet à nos coachs facialistes de relaxer les muscles peauciers par un enchaînement étudié de manœuvres manuelles intenses. La chorégraphie des mains intègre une alternance d’intensité de pression, de rythme et de niveau de saisie qui permet de travailler la structure musculaire dans sa globalité.\nCerise sur le gâteau, la stimulation du visage permet aussi de réactiver l’ensemble des flux naturels : oxygénation des cellules, accélération de la micro-circulation pour une meilleure nutrition cellulaire, élimination des toxines… contribuant ainsi à un visage plus sain et rayonnant.\nLe nouveau booster Holiday Glow a été conçu pour cibler spécifiquement la décrispation musculaire du visage avec à la clé un double résultat 100% naturel : une sensation de détente immédiate & des traits lissés et reposés comme au retour de vacances !\nComment estomper la ride du lion naturellement ?