» Une stratégie européenne pour la gauche – par Frédéric Lordon\n21.novembre.201721.11.2017 // Les Crises\nSource : Le Monde diplomatique, Frédéric Lordon, 06-11-2017\nAvec l’admirable conscience professionnelle des boussoles qui indiquent le Sud, Jean Quatremer et ses semblables n’ont pas manqué de décréter la question de l’euro définitivement « tranchée » par l’élection de Macron (1). Mais, à la fin des fins, qu’une boussole indique le Sud n’est pas un problème, pourvu qu’elle l’indique avec constance — ce qui est assurément le cas en l’occurrence. Il n’y a plus qu’à regarder dans la direction opposée pour s’orienter avec sûreté. La prédiction australe posée, nous savons donc maintenant avec certitude que « la question européenne » est tout sauf close, et qu’elle ne manquera pas de revenir. Pour une bonne et simple raison d’ailleurs : c’est que, par paraphrase inversée du Manifeste du parti communiste, un spectre hante la gauche — l’Europe. Si la dernière élection a confirmé quelque chose, c’est bien que l’euro est l’hypothèque posée sur toute stratégie de conquête du pouvoir à gauche. Même les débris de la social-démocratie ont fini par s’en apercevoir, un peu tard cependant, et, mettant les bouchées doubles pour rattraper un si long silence, pensent avoir trouvé avec le « parlement de l’euro » de quoi racheter vingt-cinq ans d’errements. C’est que, si plus personne ne croit, ni même ne peut entendre, la promesse devenue outrageante de « l’Europe sociale », celle de « l’Europe démocratique » a pris le relais — en apparence plus fraîche, mais en réalité aussi résolument creuse.\nLire aussi Dieter Grimm, « Quand le juge dissout l’électeur », Le Monde diplomatique, juillet 2017. Et comme toujours portée par la passion des intellectuels sociaux-démocrates, à qui les rudiments d’une éducation matérialiste font décidément défaut, passion pour les abstractions de papier, les vœux sans moyen, les projets sans force, littéralement : les jeux de mots. Et aussi la transfiguration des queues de cerises. Ainsi de celle qui a conduit pendant la campagne les conseillers de Benoît Hamon à se griser d’un « Traité de démocratisation pour l’Europe » (2) dont la lecture donne rapidement la mesure de ce qu’il ambitionne de démocratiser, à savoir à peu près rien. Car on sait très bien où se situe la négation démocratique de l’Union monétaire européenne : dans les traités de l’Union. Cela même que les auteurs déclarent n’avoir aucun projet de toucher. Si bien que la question se ramène à deux simplissimes équations (en fait une seule et même) : traités inchangés = anti-démocratie persistante ; démocratisation réelle = traités réécrits.\nIl y a deux choses à faire des bâtons tordus : les détordre ou les repeindre avec de jolies couleurs. Sans grande surprise, le « parlement de l’euro » imaginé par les castors juniors a choisi l’option Ripolin. De quoi la belle assemblée aura-t-elle le droit ? Essentiellement de « se prononcer », de « participer à des échanges de vues », d’entrer dans des « dialogues de gouvernance », de faire des « résolutions », des « recommandations » (3) même ! Elle peut par exemple mettre un tutu pour intervenir tout en beauté dans les procédures de déficit excessif (art. 8). Le commentaire à ce moment précise qu’elle possède également « la capacité d’amender et de modifier les préconisations de l’eurogroupe qui doit tenir compte de ses observations » (art. 8-3, c’est moi qui souligne) – léger moment de rêve éveillé des auteurs car la rédaction de leur propre article lui-même ne souffle pas mot de ce « devoir ».\nAu vrai, c’est un sourd sentiment d’échec intériorisé qui transpire du ronflant « traité de démocratisation de l’Europe ». Lequel, anticipant les conditions de sa propre ratification, avertit déjà qu’il est possible d’envisager une entrée en vigueur « sans l’un des grands pays, par exemple l’Allemagne » (4) (op. cit., p. 44). « Par exemple », mais c’est juste un exemple. Donné comme ça. L’idée qu’une non-ratification par l’Allemagne pourrait avoir quelque incidence quant au maintien de son appartenance à l’eurozone ; que, dans ces conditions, l’Allemagne en réalité partie, l’euro aurait peine à continuer de se nommer « euro » ; que, l’Allemagne probablement suivie par d’autres, il s’agirait, eh bien, de l’explosion historique de l’euro ; et qu’en fait on aura remballé vite fait le grandiose projet de « démocratisation » plutôt que de risquer si affreux dénouement, toutes ces idées un peu sombres sont heureusement passées sous silence pour ne pas créer d’inutiles inquiétudes.\nQue ce soit sous l’espèce d’un parlement pantomime, en fait privé de toute voix au chapitre sur les questions fondamentales et réduit à la figuration résiduelle, ou bien, a fortiori, sous toute proposition qui envisagerait d’aller plus loin, l’Allemagne (sans doute accompagnée) dira non. On peut donc si l’on veut persister dans l’erreur ou la cécité volontaire un certain temps, mais pas trop quand même. Comme jadis « l’Europe sociale », « l’Europe démocratique » n’aura pas lieu (5). Il s’ensuit que, si elle reste accrochée à l’illusion d’un « autre euro », c’est la gauche au pouvoir qui n’aura pas lieu non plus.\nC’est en cet inévitable point de décision que se forme pour elle un dilemme stratégique, dont la tension interne est suffisamment vive… pour mettre en désaccord les deux co-auteurs de L’Illusion du bloc bourgeois (6) ! Pour Stefano Palombarini (7), la perspective de sortie de l’euro ne saurait s’envisager dans le cadre du bloc électoral de gauche actuellement constitué, certaines de ses fractions hurlant au « repli national » à l’énoncé de cette seule idée. D’un certain point de vue, il a raison. Le débat à gauche sur l’euro depuis 2010 a suffisamment montré de quelles divisions il était parcouru. Et c’est bien de ce réflexe épidermique que témoigne la persistante chimère de « l’autre Europe » à laquelle le désastre grec n’a pas suffi à tordre le cou – et dont les errements obstinés à la recherche du « parlement de l’euro » sont l’expression la plus pathétique. S’il est un seul obstacle qui ait fait opposition au retrait de Hamon pour Mélenchon, jusqu’à lui faire préférer l’humiliation à une victoire de la gauche, c’est bien la question européenne.\nLire aussi Bruno Amable, « Majorité sociale, minorité politique », Le Monde diplomatique, mars 2017. Bruno Amable, partisan plus résolu de la sortie, objecte que si vraiment cette question était à ce point déterminante, et si le bloc européiste pesait du poids qu’on lui prête, le président Macron, qui lui donne toute satisfaction en matière de ligne européenne, n’aurait pas dégringolé aussi brutalement dans les sondages. Il n’a pas tort non plus.\nMais comment peut-on donner simultanément raison à deux arguments en apparence aussi contradictoires ? C’est, précisément, qu’ils ne le sont qu’en apparence, en tout cas du point de vue de la « logique politique », à défaut de la logique tout court. Si la production des opinions politiques était une affaire de rationalité pure et parfaite, ça se saurait. En réalité ce qui se sait, c’est que ça ne l’est pas. Il existe par exemple toute une fraction de l’opinion à gauche qui désapprouvant, parfois avec véhémence, les contenus particuliers des politiques européennes, et les contraintes qui s’ensuivent sur la conduite des politiques nationales, ne se cabre pas moins à l’idée générale, pourtant conséquente, de rompre avec l’euro. Ceux-là tribuneront à répétition contre l’« Europe austéritaire », mais sitôt qu’on leur posera la question d’en sortir répondront « surtout pas ! ».\nLire aussi Richard V. Reeves, « Classe sans risque », Le Monde diplomatique, octobre 2017. Comment alors tenir un arc de forces qui aille des classes populaires, expérimentant elles de première main le dégât des politiques européennes et par là moins en proie aux scrupules précieux de l’européisme, jusqu’à la bourgeoisie éduquée de gauche à qui sa sensibilité écorchée fait de toute idée de rompre avec l’Europe un motif de crise hystérique. Il est absolument hors de doute qu’aux premières il faudra donner la sortie de l’euro car, elles, vivent la chose dans le concret. C’est à la seconde qu’il faut réserver un traitement spécial – c’est-à-dire trouver quelque chose à lui accorder. En réalité il y a matière.\nC’est qu’on peut au moins lui reconnaître d’exprimer, fut-ce dans l’incohérence ou le mépris pour ceux qui, de l’Europe, payent vraiment le prix, une préoccupation légitime : oui, défaire un arrangement international, si désastreux soit-il, emporte la possibilité de la régression nationaliste, et s’il y a plusieurs façons de sortir de l’euro, toutes sont loin d’être également bonnes. C’est bien pourquoi la stratégie de l’« union de tous les souverainismes » est le commencement de la perdition (8). Et c’est pourquoi, pareillement, il n’est pas de sortie par la gauche qui n’affirme ses caractères propres. Les premiers d’entre eux tenant bien sûr à la nature des objectifs qu’on y poursuit, en l’occurrence la réduction drastique des marges de manœuvre du capital, et le rebasculement du rapport de force, tel qu’il se trouvera déterminé par le nouvel état des structures, en faveur du travail. Mais les « caractères propres » s’affirment aussi dans la nature des nouveaux rapports internationaux dont on envisage la reconstruction post-exit.\nIl est bien sûr de la dernière imbécillité de prétendre qu’un pays sortant de l’euro, de l’UE, ou de toute autre organisation internationale, par-là même se coupe du monde. Il faudrait par exemple avoir l’angoisse du « repli » en roue libre pour soutenir que le Brexit, pourtant prototype d’une sortie par la droite, à forts relents nationalistes même, va néanmoins transformer la Grande-Bretagne en royaume-ermite… Cependant une ligne de gauche se reconnaît, précisément, à ce qu’elle ne se contente pas de ce minimum syndical. C’est ici que l’internationalisme réel trouve avantageusement à se substituer à l’internationalisme imaginaire (9) – qui, pour satisfaire ses aspirations posturales, finit par défendre la monnaie de Francfort, les traités de libre-échange, et la libre circulation des capitaux.\nC’est qu’il est possible de rapprocher les peuples européens par de tout autres voies que celles de l’économie. On prête à Saint Jean Monnet (dont il faudra bien un jour déboulonner la statue (10)) d’avoir exprimé le regret que l’Europe ne se soit pas faite « par la culture », plutôt que « par le marché ». La phrase, dit-on, serait apocryphe. Quand on laisse de côté l’histoire sainte pour se renseigner a minima sur l’itinéraire de Monnet, c’est bien possible en effet… Peu importe : vraie ou fausse, la maxime est offerte à ré-emploi, mais cette fois-ci sans faux-semblants ni hypocrisies. Et moyennant toutes les généralisations dont elle est capable. Recherche, études universitaires et pourquoi pas lycéennes, arts, chantiers systématiques de traductions croisées, historiographies dénationalisées, tout est bon pour être intensément « européanisé » — et par-là « européanisant ».\nBrigitte // 21.11.2017 à 08h46\nEncore un recyclage de plus de « l’idée européenne ». Après « l’Europe sociale » et « l’Europe démocratique », voici venu le temps de » l’Europe de la culture « ? ça fait froid dans le dos car l’idée obsessionnelle de vouloir réunir les peuples d’Europe pour en faire quelque chose d’homogène et tourné vers un avenir commun est dangereuse. C’est le coup de grâce de l’Europe des nations.\nDe toute façon » l’Europe de la culture » est déjà à l’oeuvre et elle m’est insupportable. Elle parle anglais, elle passe d’une métropole à l’autre sans se soucier du lieu et de l’histoire et au fond, elle n’est que le faux nez de la culture anglo-saxonne qui elle, est mondialisée.\nC’est une idée intellectuellement médiocre, juste bonne pour les » tour operator » chinois ou américains en vue des fêtes de fin d’année….\nLordon croit t-il encore au père Noël?\nCrapaud Rouge // 21.11.2017 à 06h49\nUn « Nouveau projet européen » ? Oui da, F. Lordon a mille fois raison, l’on peut croire avec lui que c’est réaliste et réalisable. Sur le papier. Mais avant qu’il n’arrive sur la table (des négociations), il faudra que l’UE ait vue un cataclysme lui passer sur le corps. Aurait-il tout oublié du conatus ?\nRenard // 21.11.2017 à 13h07\nLordon s’adresse ici aux gauches européennes qui se fourvoient sur la question de l’euro, il essait de les ramener sur le bon chemin.\nSon analyse de classe se comprend : il n’est jamais arrivé dans l’histoire un parti de gauche qui se soit appuyé sur les seules classes populaires pour remporter les élections. L’inter-classisme électoral est la seule voie depuis que Jaurès a tranché entre réformisme ou révolution. Il faut donc ménager la chèvre et le choux, aux classes populaires on leur donne la sortie de l’euro, aux classes éduquées on leur laisse un rêve européen possible. Personnellement, je trouve que cette bourgeoisie de gauche, qui s’aveugle très facilement, est un véritable boulet idéologique mais que voulez vous on ne pourra rien faire sans eux. Le texte de lordon est fin et intelligent : c’est ce qu’il faut faire à gauche (étant entendu que gauche désigne le socialisme et non pas le progressisme).\nAutre point de division entre classes populaires et éduquées non soulevé par l’auteur mais crucial : l’immigration. Entre classes populaires qui n’en veulent plus du tout et éduquées qui se sentent coupables (par manipulation médiatique) de ne pas accueillir assez d’étranger comment réconcilier tout cela ? Il est important que des auteurs de gauche s’emparent de ce problème.\nKarim Wilmotte // 21.11.2017 à 19h31\nEn fait, Lordon établit une stratégie dans le cadre de la situation actuelle: sortir des traités qui asphyxient les classes populaires, promettre aux classes supérieurs qu’on avancera (sur un périmètre non déterminé) dans une autre construction européenne.\nD’une certaine manière, c’est une inversion des promesses faites aux classes populaires de l’Europe sociale. Gageons cependant que dans ce retour au social au niveau des Etats, il sera tout de même possible de produire une autre construction européenne via l’intergouvernemental. Mais l’important, c’est bien cette inversion: le retour à des politiques sociales/socialistes… et si on peut, on avancera sur l’Europe.\nMais vous pouvez aussi lire les autres commentaires… Et on peut se demander pourquoi les autres commentateurs semblent incapable de lire cette inversion.\nRenard // 21.11.2017 à 21h56\nExactement, j’ai l’impression que beaucoup ici s’arrête à la réputation de l’auteur : Lordon = intellectuel de gauche = traître qui nous vend l’Europe social pour nous enfumer. Mais ce n’est pas du tout de ça dont il s’agit avec Lordon.. Pour moi il fait partie des nouvelles Lumières avec Todd, Onfray, Michea entre autres qui m’ont permis de comprendre la société et qui m’ont libérer intellectuellement.\nA croire que certains n’arrivent pas à penser en dehors des cases prédéfinis..\nRaphaël // 22.11.2017 à 22h13\nJustement, si vous sortez des cases prédéfinies vous trouverez tous les auteurs que vous citez superficiels et assez conformistes. C’est un bon début d’émancipation mentale mais il est dommage de s’arrêter là, la lumière est encore loin.\nAlfred // 23.11.2017 à 17h04\nJe vous assure que j’adore Lordon. Je suis très sensible à son style, à son ironie et à sa manifeste intelligence. Mais je ne le suivrai jamais « au combat » (politique bien sur – mais tout court encore moins).\nSa facilité d’esprit ainsi que sa position sociale très confortables l’amènent à s’encrouter. Il ne peut plus bouger de ses rails. Je le crois honnête mais authentiquement petit bourgeois (ce n’est pas une critique mais un fait social) il est de ce fait incapable d’envisager sérieusement une (r)évolution. Sa grande intelligence carbure dans un paysage « contraint ». Ce qui en sort est forcément « borné » (comme certains ont l’horizon borné par le « progrès » ou « la croissance »). A leur manière les gens que vous citez sont de grands conservateurs (tant que leurs conditions matérielles le leur permettent).\nJ’adhère totalement à l’analyse de Karim Wilmotte. C’est vrai c’est brillant MAIS: Pourquoi ce qui ne marche plus dans un sens devrait marcher dans l’autre (en symétrique)? Pourquoi alors que les classes populaires ont éventé le mensonge qui leur était fait, faire justement une nouvelle promesse aux classes supérieures? Tromper les uns après avoir trompé les autres? Autant entériner des divergences d’intérêt. Mais Lordon n’est pas Marx, il reste « de sa classe ».\nKarim Wilmotte // 23.11.2017 à 18h17\nParce qu’à la fin, il faut un bloc dont la force permet d’éviter l’écrasement des classes populaires.\nMr K. // 22.11.2017 à 08h20\nBel échange, en « tête de gondole ».\n@ Karim Wilmotte :\n1 Dites moi où M. Lordon propose dans son texte une « sortie des traités ».\nCe terme « sortir des traités », contorsion intellectuelle (pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué) pour surtout ne pas prononcer les mots « sortir de l’Union Européenne » quasi interdits d’ « antenne ».\n2 Votre deuxième paragraphe ne comporte que de vagues suppositions, de plus en contradiction. « Gageons que…il sera tout de même possible… si on peut ».\nNe serait-il pas plus simple de dire, par exemple, « L’Union Européenne mène la France à sa destruction économique, expliquons pourquoi aux classes éduquées, c’est cela qui créera le rassemblement nécessaire pour en sortir ».\nN’est-il pas complètement irresponsable d’entretenir en définitive les « classes de gauche éduquées » dans une illusion mortifère?\n3 Merci pour ce paquet cadeau pour l’ensemble des « autres commentateurs … incapable de lire cette inversion. »\nPratique : « j’ai raison contre les autres commentateurs, même ceux à venir… ». Les avez-vous seulement lus?\nLaissons à @Renard sa conclusion, parfaite en la circonstance : « A croire que certains n’arrivent pas à penser en dehors des cases prédéfinis. »\nSARTON Bernard // 22.11.2017 à 17h46\nJe ne crois pas que l’Europe et l’Euro sont viables à moyen et long terme. La Banque centrale plombe le développement économique et sociale de chaque pays car cette banque n’est pas adaptée au tissu industriel de chaque Nation européenne. L’Euro est une monnaie allemande qui défavorise les petits pays par le dumping social et les bas salaires qui handicapent la consommation des ménages particulièrement populaires. Chaque pays avec sa monnaie nationale peut assurer son développement industriel et social avec un pouvoir d’achat des masses populaires en progression constante et maîtrisée pour le bien de chaque peuple . Une monnaie commune , pour les échanges entre les pays européens, peut être inventée avec un taux de change adapté à chaque pays en fonction de son PIB . L’Europe actuelle avec ses fonctionnaires bien payés, sans aucun impôt versé, est révolue et elle développe une haine à son endroit favorisant particulièrement l’Extrème-droite, ce qui est lourd de dangers dramatiques à court et moyen-terme . Alors chaque peuple est mis devant ses responsabilités en choisissant des dirigeants particulièrement à son écoute et à ses désirs de « bonheur » .\ngracques // 21.11.2017 à 07h45\nLa catastrophe arrivera , car ceux qui sont à la table de négociation , justement , ne veulent surtout pas négocier dans le’sens voulu par Lordon .\nNon il ‘s’agit juste ici de proposer une vision européenne de gauche (et donc sans l’euro) qui puisse séduire une classe sociale tentée encore par Macron pour CHANGER ceux qui sont à la table’de négociations .\nL’objection qu’il formule par rapport à la ‘option de l’union sacrée prônée par Sapin me paraît en outre très pertinente.\nMais la France pourra tirer des leçons et de la Grece et du Bréxit……. et peut être de ce qui se passe en Allemagne.\nNico // 21.11.2017 à 08h06\n1) le point goodwin arrive bien vite\n2) se référer à l’article 48 du TUE, alinéa 4 et 6 pour comprendre que les traité se changent à l’unanimité des Etats membres. Mr Lordon avant de s’adresser à la gauche française devrait s’adresser à l’ensemble des chefs de gouvernements de l’ensemble des pays de l’UE\n« L’Europe présente n’a donc le choix que de mourir ou de végéter dans l’illégitimité (là je me disais coool)\nOu de se réinventer en totalité […] (et mince…) »\nCritiquer la gauche de proposer une « Autre Europe » pour ensuite arriver avec l’idée d’un « Nouveau projet européen » c’est « littéralement un jeux de mots » (pour reprendre l’auteur).\nMr K. // 21.11.2017 à 08h31\nNon, il n’y a pas de quadrature du cercle à résoudre, ce qu’essaye de faire M. Lordon dans son article. En cantonnant sa vision émancipatrice à la gauche, il se condamne à des contorsions sans fin pour espérer un rassemblement vaste capable de changer les choses.\nIl faut reconnaître d’abord que cela fait longtemps que Frédéric Lordon dénonce les traités européens comme imposant à tous une politique néolibérale. En cela l’Union européenne n’est certainement pas démocratique puisque le type de politique pratiqué en son sein n’est absolument pas modifiable par les élections.\nAprès, il faut en tirer les conclusions évidentes. Sortir de l’Euro permettrait, certes, de redonner une certaine marge de manœuvre par retour à des politiques monétaires par pays, mais le type de politique néolibéral n’en serait pas moins toujours verrouillé…\nOn ne peut absolument pas réformer l’Union Européenne. Il faut en sortir au plus vite, ainsi que de l’euro.\nPour pouvoir de nouveau avoir un débat politique autre que de façade, Il faut en premier lieu sortir de cette impasse de plus en plus dangereuse.\nCela serait bien si un nouveau parti politique proposait un rassemblement provisoire au dessus du clivage droite-gauche pour en sortir. « On me dit que quoi…? Ah, il y a déjà… quoi?… l’…\nUnKnown // 21.11.2017 à 16h56\nUne sorte de Parti Séparatiste, mais ouvert à tous les bords quoi… Il faudra quand même des spin doctor et communicants au taquet sur le moindre mot qui donnerait du grain à moudre aux chiens de garde…\nrolland // 22.11.2017 à 04h14\nDans tous les cas pour sortir de l’euro, la seule solution est de sortir de l’Union européenne.\nEnfin bon, le Frexit étant le préalable à une reprise en mains de notre destin commun, la question c’est sûr, ne se pose même pas..\nRosa // 22.11.2017 à 10h14\nIl me semble que c’est dans l’entretien de ce clivage « gauche-droite » que se pose justement le problème majeur parce qu’il s’oppose à une vraie résolution des problèmes dont souffre la majorité des gens.\nIl existe des groupes sociaux de sensibilités politiques différentes qui partagent de fait des intérêts communs. A l’inverse, à y regarder de plus près, des intérêts de classe divergent entre les classes dites populaires ou « moyennes » et cette « gauche éduquée », enbourgeoisée, « boboïsée », laquelle adhère bonant malant au projet européen parce qu’elle y trouve son compte, bien qu’elle soit gênée aux entournures du fait de sa posture idéologique de base.\nRosa // 22.11.2017 à 10h16\n… suite de mon commentaire\nElle (cette gauche boboïsée) se pense de gauche pour revigorer sa conscience morale et apaiser sans doute l’inconfort d’une dissonnance cognitive non reconnue. Du coup, elle ne cesse de se positionner moralement (et souvent avec agressivité) sur les sujets de société auxquels elle n’est pas directement confrontée (p.e. les questions de l’immigration de masse, intra ou extra-européenne). Ce faisant, elle s’établit en censeur en promulguant la bonne parole « évangélique », posture on ne peut plus culpabilisante à l’égard des classes populaires dont elle se réclame solidaire. Chercher l’erreur !\nRosa // 22.11.2017 à 10h17\n… suite et fin de mon commentaire.\nC’est pourquoi l’idée de Frédéric Lordon de faire converger ces différents milieux de la « gauche » me semble tout aussi farfelue que l’idée d’une Union européenne sociale ou démocratique qu’il dénonce à juste titre. Cette gauche-là, bien que séduisante, est à mon sens mythique. L’urgence nous impose aujourd’hui le principe de réalité, c’est-à-dire l’abandon du vieux clivage gauche-droite au profit de ce qui ressort de l’intérêt général (auquel des gens « de droite » peuvent s’y retrouver également, même si cette idée en fera hurler certains).\nOwen // 21.11.2017 à 16h28\nIl est stérile d’entretenir depuis 30 ans le refrain d’une autre Europe, avec chacun son idée, son article, son bouquin, son programme politique, sans mettre un terme au déroulement d’une réalité qui ne satisfait personne, hormis des opportunités pour technocrates.\nEn général, pour l’individu, une organisation, une communauté, quand on se lance dans une activité qui ne marche pas, cela s’appelle un échec et on laisse tomber avant que les dégâts abiment son existence propre. Ce qui ne se produit pas avec l’échec de l’UE.\nPour les décideurs et une bonne partie de la population, la France est une notion rancie: protectionnisme, nationalisme, nostalgie, intolérance, etc…Soit.\nSi on pouvait aller au delà des hochets et curiosités touristiques qui nous restent (drapeau, hymne, 1789, Tour Eiffel, french bouffe, haute couture, etc…), il serait bien de poser une bonne fois la vraie question, individuellement aux promoteurs d’une autre Europe et pourquoi par referendum: « Voulez-vous, ou ne voulez-vous plus être des Français ? »\nOui: on réfléchit comment on va vivre ensemble avec les 67 millions d’habitants sur un sol qui nous appartient.\nNon: on se redéfinit, à convenir, comme citoyens UEropéens, comme 51ème état des Etats Unis, où pays du monde ouvert à tous puisqu’il est temps de devenir citoyens du monde.\nAu moins, on sortirait de notre paresse irresponsable.\nSilk // 22.11.2017 à 00h35\nApparemment vous n’avez rien compris à ce qu’il écrit. Par exemple :\n´Sans relâcher l’effort de la convaincre qu’il n’y aura pas d’« autre euro », que l’« euro de gauche » n’existe pas’\nIl redit qu’il faut sortir de l’UE et de l’euro et que là, on pourra refonder une Union Européenne mais qui n’enleve aucun pouvoir aux parlements nationaux qui resteraient souverains sur les points essentiels.\nEt que par contre des points comme la culture (dont de nombreux programmes existent déjà et fonctionneront sans UE) peuvent être développé ainsi que d’autres, dès lors que ça n’entre pas en contradiction avec les souverainetés nationales.\nJe sais Lordon c’est complexe mais faut lire attentivement. De plus après avoir actée une sortie impérative, il parle de donner une vision (un projet 😉 aux « classes éduquées », les autres payant chaque jour cette UE, il n’y aura pas grande difficulté à les convaincre (dès que les classes dites éduquée auront compris l’inéluctable).\nChristian R. // 23.11.2017 à 11h45\n« “l’idée européenne”… ” l’Europe de la culture “? froid dans le dos… réunir les peuples d’Europe… coup de grâce de l’Europe des nations. »\nOui si, F. Lordon avançait pareil projet. Son propos, comme toujours, mérite mieux qu’une lecture rapide. Ainsi affirme-t-il « une stratégie pour la gauche : arraisonnement de la finance de marché, socialisation des banques…propriété sociale des moyens de production..souveraineté législative… des communautés politiques nationales »\nIndépendance nationale, souveraineté populaire, Etat-nation, OUI, « Là où elle peut l’être » Ces perspectives me conviennent. Du -continent – européen faire un espace où les états, les peuples, coopèrent sur la base d’échanges mutuellement avantageux (Cf. Charte de La Havane de 1948), développent un réel internationalisme, n’est pas une idée dangereuse.\nF. Lordon questionne l’élaboration d’« Une perspective historique de rechange » pour faire sauter « Le verrou de la classe éduquée ». Réussir des convergences et d’alliances, classes populaire/couches moyennes, pour éliminer l’oligarchie (politique, institutionnelle, économique) est incontournable.\nMalbrough // 21.11.2017 à 09h00\nAh cet article de F. Lordon un vrai bonheur !\nLes partis néonazis ont le vent en poupe en Allemagne ?\nA. Merckel n’arrive pas à constituer son gouvernement ?\nQuelle politique représente t’elle ?\nCertainement les intérêts de la bourgeoisie allemande , très conservatrice …\nMais en ce qui concerne les nations satellites , dont la notre !\nPour le reste effectivement : ce n’est pas un hasard si les acteurs de cette Europe (commission, parlements ) sont surpayés .\nEt ce n’est pas non plus un hasard si la commission européenne est la proie de tous les lobbies .\nF. Lordon invoque l’Europe » sociale » mais c’est un gros mot pour les dirigeants .\nNe comptent que les capitaux , les bénéfices , les rentes , les parais fiscaux , et l’art d’assaisonner l’impôt .\nC’est qu’il convient d’être attractif .\nEt tant pis pour les dégâts collatéraux .\nComment redresser nos industries et accepter la concurrence « libre et non faussée » des pays à bas coût ?\nL’industrie allemande se porte bien ?\nTant mieux pour elle et tant pis pour les autres .\nLe principal étant d’être seule sur le podium .\nTant pis pour la loose .\nFougnard // 21.11.2017 à 09h01\nOn ne voit pas par quel miracle l’Allemagne accepterait de renégocier des traités qui l’arrangent. Ce qui valait pour expliquer son refus supposé probable du plan Hamon vaut encore pour refuser le plan Lordon.\nD’autant qu’il y a une explication aux positions contradictoires de la classe éduquée. Il n’y a pas besoin de faire appel à des asymétries ou des claudications dont serait coutumière la fabrication des idées politiques. Le libéralisme politique et culturel dont se réclame les classes éduquées n’est que la jambe gauche du libéralisme pris dans son ensemble puisqu’il faut en effet y ajouter le libéralisme économique qui constitue la jambe droite. Ces 2 jambes marchent ensemble. Pour se développer, l’économie de marché a besoin du progressisme et inversement.\nD’où également l’erreur de Lordon lorsqu’il rappelle les termes de l’équation européenne à gauche au point 1 : « Il n’est pas de politique progressiste qui ne verrait ses dispositions les plus centrales interdites par les traités européens. » Bien au contraire, toute idée progressiste est saluée par le capital. C’est un des ses carburants. Je suppose qu’il voulait parler de politique sociale dont l’objectif serait de donner une vie meilleure (plus authentiquement humaine et non pas seulement de producteur-consommateur) et dans ce cas là, bien sur, les traités actuels s’y opposent fermement.\nAlbert Charles // 21.11.2017 à 09h18\nBeaucoup de verbiage chez Lordon, et pas mal de règlements de comptes amers intra Gauche. Se contenter de constater les dégâts de l’Europe du marché ne suffit pas: très peu de solutions concrètes, et pas mal de confusion. Défendre la sortie de l’Euro ou de l’UE, tout en craignant les nationalismes et en espérant une Europe qui consacre plus de budget aux programmes sociaux, c’est pas cohérent. Le Brexit ne peut pas être un modèle pour un éventuel Frexit, car le Royaume Uni n’est pas obsédé par la peur d’un repli nationaliste identitaire, le monde entier étant devenu anglosaxon. Les Britanniques sont chez eux, partout. Le Brexit, c’est une libération, pour eux ! On ne pourra pas en dire autant des Français. Lordon se trompe aussi quand il croit que le retrait de Hamon pour Mélenchon, aurait fait gagner la Gauche: cécité chronique de ces militants qui croient que les victoires de la Droite prouvent que les électeurs voulaient plus de Gauche !\nMalbrough // 21.11.2017 à 09h25\nOui, encore que le Brexit semble aujourd’hui très contreversé au RU .\nActuellement ça fait du 51/49 % et encore :\nEt des politiques semblent être parachutés , diligentés pour revenir en arrière (T. Blair).\nDonc ça prendra du temps , le temps d’agiter toutes les menaces de rétorsion .\nC’est que quitter l’UE aujourd’hui c’est un tabou .\nQui peut ajouter une plaie au huit plaies d’Egypte .\nFougnard // 21.11.2017 à 09h57\nContester le résultat des urnes est pour le moins anti-démocratique. Ça a déjà été utilisé au lendemain du vote.\nst3fc10 // 21.11.2017 à 17h47\nLe R.U. : importe plus de l’U.E. qu’il n’exporte, cotise plus au budget de l’U.E. qu’il ne reçoit, reçoit plus d’émigrés qu’il n’en exporte, dépense bien en tourisme dans le sud, a misé sur le Yuan pour la City (oui, le truc qui va avoir la peau du Dollar). Ca va pour eux.\nchristian gedeon // 21.11.2017 à 09h35\nNe serait ce que dans le titre,il y a déjà deux dahus… »européenne » et » gauche « …et puis,y en a marre des « réinventions » des refondations » et autres ions….tout le monde est en « refondation « ,dis donc.Et depuis un bail…l’architecte est Aménophis? En attendant,c’est M. macron qui joue les Astérix bien tranquillement ,pendant que les gibis refondent et que les shadoks réinventent…\nLe Rouméliote // 21.11.2017 à 10h35\nPardon, mais quelqu’un peut-il me résumer le charabia lordonesque ? Enfin, il est pour la fin de l’euro, c’est déjà ça…\nChokk // 21.11.2017 à 11h00\nLordon ne nous a pas habitué à une telle contorsion, quand il critique cette « Autre Europe » trop promis par la gauche pour finalement… proposer une autre Europe.\nPar contre, je trouve qu’il (re)met le doigt sur un point important, celui de l’endoctrinement des classes éduquées qui idéalisent le projet européen mais n’affrontent jamais sa réalité car ils en sont (encore pour l’instant) gagnants. Lordon propose donc de remplacer une propagande par une autre, pour faire basculer ces classes éduquées vers l’intérêt du plus grand nombre. Oui mais comment porter cette nouvelle propagande face au système de diffusion d’opinion actuelle bien huilé ?\nFritz // 21.11.2017 à 11h07\nMoi aussi, j’ai apprécié que Frédéric Lordon souligne le « verrou de la classe éduquée » (comme l’a fait Emmanuel Todd depuis longtemps) : « c’est bien la classe éduquée qui est le lieu névralgique de cette situation. Se croyant la pointe avancée de la rationalité dans la société, elle en est en fait le point d’incohérence par excellence : car c’est bien elle qui, plus que tout autre, est en proie aux affects de peur, sublimés en humanisme européen et en postures internationalistes abstraites ». Cette classe s’est retrouvée dans le vote Macron.\nMais bon, à quoi bon dénoncer l’imposture de « l’Europe démocratique » si c’est pour proposer, encore et toujours, « l’idée d’une communauté politique européenne » ?\nOlivier MONTULET // 21.11.2017 à 11h22\nL’idéee de fédérer les peuple peut être bien intentionnée. mais ne faudrait-il pas mieux fédérer les Individus? Mais pour moi au delà des frontières qu’il faudrait abolir (sauf pour les flux financier et les marchandises pour lesquels il faudrait les rétablir). Tous les nationalismes et autres patriotismes (y compris le nationalisme sportif) devraient être abolis. La chose politique devrait être gérée dans la proximité et la décentralisation. Les accords entre communautés devrait aussi contenir des échéances quant à leur viabilité et des modalités tant d’abandon que de renouvellement.\nMoi // 21.11.2017 à 15h21\nFrédéric Lordon fait une proposition assez logique : refusant l’alliance de tous les souverainistes voulue par Jacques Sapir et réalisant que la gauche eurosceptique ne sera jamais majoritaire, il espère convaincre la gauche européiste d’abandonner l’UE et l’euro en échange d’une « autre Europe » qui se reconstruirait sur de nouvelles bases et en partant de la culture. Mais c’est une stratégie qui est probablement vouée à l’échec : les européistes de gauche n’accepteront jamais de repartir de zéro et de renoncer à 60 ans d’intégration en échange d’une promesse d’Europe à très long terme qui a peu de chances de voir le jour et qui se construirait sur les ruines du projet en cours auquel ils ne sont pas prêts de faire leur deuil.\nKarim Wilmotte // 21.11.2017 à 19h35\nLe mur de la réalité a des vertus que vous lui refusez.\nAlfred // 21.11.2017 à 20h29\nJe ne comprends pas: Il me semble que « moi » confronte ici justement une partie de la gauche à la réalité non?\nKarim Wilmotte // 21.11.2017 à 22h41\nDes pans entiers de la bourgeoisie intellectuelle (et des classes moyennes) sont menacées par les évolutions du travail. Renvoyez dans le salariat le plus bas (d’autant qu’elles y sont parfois très peu préparée).\nFace à la réalité qu’elles vont vivre, une partie va se tourner vers les Trump (tout plutôt que de se reconnaitre une communauté de destin avec les gueux). Mais, et surtout si des points de passage ont été construit avant, des parties très importante peuvent rejoindre un vaste bloc (classes populaires + immigrés + bourgeoisie intellectuelle précarisée) a visée hégémonique.\nD’une certaine manière, c’est ce que fait la FI (sans nécessairement poursuivre ce but). C’est vraisemblablement le sens de l’histoire en ce moment.\nchristian gedeon // 23.11.2017 à 15h24\nVous sous estimez la capacité d’adaptation de la classe moyenne,et je ne comprends pas bien ce qu’est la bourgeoisie intellectuelle…et le gueux,comme vous dites,n’aspire pas à rester gueux et à se concevoir comme tel,mais à essayer de changer sa vie autant que faire se peut. le monde change (et nous avec ) dans la difficulté et la douleur,compte tenu de l’impéritie de nos gouvernants…mais est ce une raison pour désespérer de tout? et retourner à des analyses marxistes dont on sait ce qu’elles ont donné?\nAlfred // 23.11.2017 à 16h17\nJe comprend ce que vous voulez dire mais je n’y crois absolument pas du tout. Cette manière de FI de recréer le PS comme Mr Jourdain fait de la prose va tourner en eau de boudin encore plus vite que le « modèle » n’a fait pour mourir.\nKarim Wilmotte // 23.11.2017 à 18h19\nC’est possible (encore que ce ne soit pas le sujet principal).\nEntre temps, il faut que les expériences se fassent.\nEt donc, prendre le temps de trébucher.\nFares // 21.11.2017 à 15h32\nFascinant cet article dans lequel Lordon prétend à la fois critiquer le « réflexe épidermique que témoigne la persistante chimère de « l’autre Europe » », tout en appelant lui-même de ses voeux « un « Nouveau projet européen » » quelques lignes plus bas.\nPar cet article, Lordon contribue lui même à maintenir « Le verrou de la classe éduquée » qu’il prétend critiquer. Il devrait nous expliquer d’où lui vient le sentiment d’impétueuse nécessité qui le pousse à vouloir absolument « faire l’Europe » d’une manière ou d’une autre.\nrolland // 21.11.2017 à 16h00\nC’est un article que j’attendais depuis bien longtemps, mais qui malheureusement oubli de préciser l’impossibilité de regrouper tous les animaux de la ferme dans le poulailler : c’est une vision inconsciente mais également très dangereuse, on le voit aujourd’hui, et qui ne date pas d’hier mais du milieu XIXème.\nQuoi qu’il en soit, je ne me sens et ne me sentirai jamais européen car cette hyper structure de domination des peuples créant des autoroutes à faire remonter l’argent de ceux-ci dans les caisses des entreprises internationales ne peut absolument pas me démontrer le moindre bénéfice qui irait vers le plus grand nombre puisqu’il n’en existe pas.\nLe FRexit m’apparait plus que jamais la seule option possible pour le relèvement de la France, et l’on voit très bien que le seul candidat et parti le proposant est entièrement censuré dans les « grands médias » au service de cette Union européenne puisqu’ils sont dans les mains de ces entreprises internationales pour qui et par qui la mortifère UE a été construite.\nPour ma part, ce sera donc un FRexit sinon rien !\nlaurent // 21.11.2017 à 17h08\nL’Europe est une vision généreuse au départ, devenue tyrannique, mais qui aujourd’hui se révèle dépassé. Les problèmes de la faim dans le monde, de l’alphabétisme ou du réchauffement climatique concerne autant la Chine, le Brésil, l’Inde, l’Australie, que les états européens. Ce ne sont plus aux pays occidentaux de régler tous les problèmes du monde.\nD’aubrac // 21.11.2017 à 20h43\nPlutôt moins illisible que d’habitude, M. Lordon.\nMais pour proposer quoi ?\nUn énième recyclage du catéchisme internationaliste.\nLes peuples sont naturellement solidaires.\nLes peuples sont généreux, accueillants, partageux.\nOublieux des mécomptes de l’Histoire.\nEt bla, bla, bla, et re-bla, bla, bla.\ntheuric // 21.11.2017 à 22h03\nMonsieur Lordon me déçoit: il ne comprend rien!\nIl reproche à d’autres ce qu’il fait lui-même, soit vouloir réformer un système irréformable puisque triplement verrouillé, institutionnellement, politiquement et idéologiquement ce qui est stupide et qu’il montre part ailleurs.\nIl ne comprend pas non plus que de vouloir toucher à la moindre virgule des traités ne peut que détruire l’Union-Européenne, sauf si c’est, justement, pour sauver cette union.\nDe fait, il tient le même discours que les classes éduquées qu’il fustige et ce paradoxe là en est un de première!\nBomec // 21.11.2017 à 23h07\nUn frexit, dit-on ; oui, mais alors dites-nous donc comment !\nIl y a 2 chemins : les élections (donc une majorité) ou le puch…\nCar il faut bien constituer une majorité, n’est-ce pas…\nPour Jacques Sapir, économiste de gauche, une majorité de gauche est inenvisageable aujourd’hui, me semble-t-il pour la raison même qu’invoque F. Lordon, les angoisses de « la gauche éduquée », celle que j’appellerais la « Gauche Désorientée »…\nAlors J. Sapir, convaincu de l’urgence de sortir du piège européen, et désespéré par cette « gôche », ne voit comme solution qu’une alliance de circonstance entre tous les souverainistes, y-compris le FN à la condition qu’il fasse son ajiornamento sur des points non négociables. Une fois la sortie actée, le débat et le combat politiques reprennent leurs droits…\nF. Lordon fait aujourd’hui le même constat d’une impasse à gauche, mais pour lui il ne saurait être question d’une sortie autre que « de gauche ».\nAlors il n’y a pas d’autre choix que de reconstruire une majorité sur les ruines de la gauche en général… Je ne crois pas que F. Lordon se berce d’illusion, non plus qu’un horizon forcément européen lui tienne absolument à cœur. Mais cet « idéal », fabriqué sur mesure pour la gauche désorientée, est essentiel pour la classe éduquée si pétrie de valeurs, qui se pense si avancée, si internationaliste.\nViser une majorité de gauche impose donc de « satisfaire » son besoin d’être en accord avec ses « valeurs », et d’avoir le sentiment de participer à leur réalisation, d’où le « deal » auquel se résoud F. Lordon ; il ne propose pas une « Nouvelle Europe » mais un nouvel idéal fondé justement sur ces valeurs, qui rende possible une majorité de gauche…qui rende possible une sortie de « gauche ».\nPour ces 2 économistes de gauche, la fin justifie les moyens.\nBomec // 21.11.2017 à 23h09\n(fin) Mais : 1) « l’idéal européen » est aujourd’hui la nouvelle religion de la gauche désorientée qui, déçue et trahie, s’y est réfugiée corps et âme et en a un besoin vital…\n2) une bonne partie de cette gauche éduquée a peut-être plus à perdre qu’à gagner dans la perspective d’une société égalitaire, plus économe en ressources (fini le camping-car, les voyages en avion à l’autre bout du monde), qui partage ce que peut nous donner la nature.. C’est surtout pour elle la perspective de consentir à des renoncements pour le bien de tous. Qui y est prêt ?\nrosecestlamort // 21.11.2017 à 23h37\nun petit article sur ce qui se passe en roumanie au fait ? c’est quand meme enorme le coup des transferts de charge, qui va concretement aboutir à une baisse des salaires jusqu’à 20%. alors « l’europe sociale »/ »l’europe qui protege »/ »l’europe democratique », t’as un peu envie de distribuer des baffes quand t’entends encore annoner ça…\nRaphaël // 22.11.2017 à 22h05\nIl n’y a plus que deux camps, souverainistes et mondialistes. Que Lordon arrête de se contorsionner et qu’il indique clairement quel camp la « gauche » a choisi de rallier avant de se faire recycler définitivement dans les poubelles de l’histoire ! C’est la lutte des classes. Point barre.\nEt franchement, associer « intellectuels » et mondialistes est le hold-up du siècle.


août 2017 - Muriel Georges\nNourritures spirituelles d’août\nMuriel 4 août 2017 5 Culture, Je raconte ma vie, Littérature, Musique, Non classé Alain Damasio, Alcest, Âmes perdues, Dark Tranquillity, Ex Deo, J-D Brèque, La Zone du dehors, Louis II de Bavière, Nightbringer, Poppy Z. Brite, Sang d'encre, Secrets d'histoire, yaoi\nLâchez tout de suite cette serviette de plage et accompagnez-moi dans mon antre. Oubliez la crème solaire, le jogging, les mojitos en terrasse, les barbecues tardifs, venez plutôt goûter aux joies sombres et épicées que je vous ai gardées sous le coude.\nPour mon anniversaire, ma plus vieille amie (celle que je connais depuis le plus longtemps, sinon, elle a le même âge que moi 😉 ) m’a offert avec beaucoup de perspicacité La Zone du dehors, d’Alain Damasio. Alors oui, je sais ce que vous allez dire : c’est maintenant que tu te mets à Damasio ? Oui, je sais, La Zone date de 1999 et entre temps, il y a eu La Horde du Contre-vent, acclamé par les critiques. Mais voilà, je n’ai jamais lu de Damasio, j’ai lu plein d’autres trucs. En tout cas, voilà, ça y est, j’ai lu La Zone du dehors. Et je n’ai même pas besoin d’avoir lu La Horde pour comprendre pourquoi mon amie a tenu à m’offrir La Zone en particulier. D’une, c’est brillant. C’est vif, voire acéré, au niveau de la pensée. De deux, la langue est parfois presque célinienne, qui ne cesse de se réinventer elle-même et de séduire ses propres limites. De trois, c’est une énorme gifle en pleine figure et dieu sait que mon esprit masochiste apprécie ce genre de claque. Ce dont on a envie vraiment, au fond, c’est d’être ébranlé, non ? Pas conforté, pas rassuré. On a envie qu’on nous engueule, qu’on nous tire des habitudes, qu’on nous… Illumine, ai-je envie de dire. Vous voyez, rien qu’en tentant de parler de ce bouquin, j’en deviens lyrique. Le livre questionne la nature de l’homme et les dérives de la démocratie. C’est un questionnement double, à la fois humain et sociétal, imprégné de pensée nietzschéenne, mais surtout emprunt d’une fureur de vivre qui m’a fait un bien fou. Comme je le disais à mon amie, ça m’a fait à peu près le même effet que la première fois que j’ai vu Le Cercle des poètes disparus. Je me suis retrouvée à pleurer sans même savoir pourquoi, à être juste bouleversée, ni triste, ni heureuse, ni rien, juste bouleversée. Ce n’est qu’après qu’on pose des mots, qu’on conceptualise, qu’on rationalise. Quand bien même, paradoxe qui m’est agréable, ce sont les mots qui vous ont foutu dans cet état.\nJe voulais vous trouver de belles citations, et putain que ce livre en regorge, mais tout peut se résumer par cette unique phrase. « Parce que ça fait mal d’être libre. »\nSecrets d’histoire, Louis II de Bavière\nCes dernières semaines, j’ai traduit un MMORPG du nom de Durango, par Nexon. C’était une chouette aventure, mais qui dit MMO dit listes sans fin de noms d’armes et de compétences, travail rébarbatif et automatique qui m’a laissé le loisir de laisser un œil et une oreille traîner sur mon écran gauche. Alors, pendant que je traduisais à la chaîne « épée à deux mains, épée à une main, marteau à une main, marteau à deux mains », etc, etc, j’ai regardé plein d’épisodes de Secrets d’histoire, dont le format et la narration conviennent plutôt bien pour une moitié de cerveau (ce n’est pas une insulte, hein, j’apprécie beaucoup l’émission). Et j’ai particulièrement aimé un épisode consacré à Louis II de Bavière, un drôle de souverain davantage absorbé par sa propre imagination que par sa fonction de roi. Passionné de récits épiques, il s’est servi de son argent et de son pouvoir pour construire l’incroyable château de Neuschwanstein, à l’image de ses rêves. Passionné de musique également, il était à peu près le seul fan de Wagner du royaume et l’a tiré de la misère pour en faire ce qu’il est encore aujourd’hui : l’un des musiciens les plus influents du dix-neuvième siècle. Passionné de jeunes hommes enfin, il s’est peu à peu isolé du reste du monde pour vivre à sa guise dans le monde de ses fantasmes, payant des comédiens pour incarner les rôles épiques qu’il chérissait, oubliant même que ces jeunes hommes avaient besoin de dormir et de se nourrir.\nEt, je n’avais même pas pensé à y rêver, F. l’a fait : il m’a déniché un yaoi mettant en scène le fameux roi 😀\nNon, ce n’est pas du film que je veux vous parler ici (film que j’adore par ailleurs), mais plutôt d’un autre coming-out que je me vois forcée de faire. Il y a quelques temps, j’ai dû avouer haut et fort qu’en fait, j’aimais la romance. Eh bien il s’avère que parfois, en quantité restreinte, et de façon très spécifique, j’adore les génériques d’animes tout kitch. Surtout quand c’est MONSIEUR Pellek qui les interprète (mon deuxième Norvégien préféré, pour rappel, le premier étant MONSIEUR Mustis [F. : la solitude absolue dont je te parlais hier ]).\nOui, mesdames et messieurs, je me suis rendue compte que j’étais capable d’écouter ça en boucle pendant plusieurs heures 😀\nEt je suis aussi friande de ceci :\nCes musiques ont le don de me coller un sourire durable aux lèvres, et après tout, c’est tout ce qui compte !\nAlcest, Nightbringer, Ex Deo, Dark Tranquillity\nRassurez-vous, tout n’est pas perdu. J’écoute toujours de la musique dark et de la musique extrême. J’ai pris un abonnement Spotify et me suis plongée dans la discographie de plusieurs groupes, dont, en premier lieu, Alcest, que j’aurai la joie de voir en concert avec Anthema en octobre prochain à Rennes ! Qualifié par certain que je ne citerais pas de « post-rock« , pour moi c’est avant tout une sensibilité black metal qui s’exprime de manière plus posée, parfois presque langoureuse, presque toujours mélancolique, et une touche de romantisme au sens initial du terme. Alcest, c’est un rêve éveillé, de la poésie lumineuse qui se déploie comme des volutes de fumée dans un appartement vide.\nJ’ai aussi posé une oreille attentive sur un groupe dont j’avais énormément apprécié l’album Ego Dominus Tuus (et ce titre vertigineux). Cet album-ci, Hierophany of the Open Grave, est dans la même veine, mais plus brut encore. Nightbringer est l’un des groupes de black qui tire son épingle du jeu en proposant des morceaux très denses, mais en même temps très profonds, comme si on pouvait plonger dans les différentes strates de musique jusqu’à l’abysse. Mais honnêtement, ce que je préfère dans cet album, c’est son côté malsain. Il me met subtilement mal à l’aise, comme si j’assistais à une cérémonie occulte aussi sensuelle qu’horrible.\nEnsuite, j’ai largement pris mon pied avec un death épique très classe par Ex Deo, de grands fans de l’époque de la Rome antique. Je les avais vu en live lors d’une année où grâce au Hellfest, je m’étais aperçue que j’aimais le death. Pourtant, je n’ai pas réécouté ce groupe pendant des années, et je ne me souviens même pas comment je suis retombée dessus. Les détours étranges que prend l’existence, j’imagine… Personnellement, ce titre me donne envie de rejoindre directement les armées d’Hannibal :\nEt enfin, j’ai redécouvert Dark Tranquillity et d’un côté, le premier album que je connais d’eux, Damage Done, et son irrépressible fougue :\nPuis jeté une oreille sur des albums plus récents, plus ramassés, plus lents, plus sombres.\nLa première fois que j’ai lu ce bouquin, Sang d’encre en français, je devais avoir dans les quinze ans. Je l’ai relu trois fois environ. Récemment, j’ai acheté sur un coup de tête ces deux romans qui avaient hanté mon adolescence, Lost Souls (Âmes perdues, trad. J-D Brèque) et Drawing Blood (traduit par le même, dire que c’est devenu mon maître Yoda de la traduction, c’est quand même incroyable, la vie !). J’ai toujours eu un faible pour Sang d’encre, entre les deux. Âmes perdues est un roman de grande jeunesse (Poppy avait dix-neuf ans au moment de la publication), et ça parle de vampires. Sang d’encre est plus psychologique, et d’une certaine manière, plus sombre. On y suit le parcours de Trevor McGee, 25 ans, traumatisé par un événement inqualifiable qui s’est produit quand il avait 5 ans. Depuis, il suit les traces de son père, et il dessine, et c’est la seule chose qui lui importe au monde. Il ne laisse personne l’approcher, personne le toucher. Il passe sa vie dans les bus, à sillonner les États-Unis jusqu’à ce qu’un jour il décide de revenir à Missing Mile, là où s’est produite cette horrible chose. Il y rencontre Zachary Bosh, un hacker de 19 ans qui s’est fait pincer et fuit la police. Zach est un rebelle qui se la raconte un peu, mais qui n’a jamais été capable de vraiment s’attacher à quiconque à cause de son passé familial de maltraitance. Le reste, c’est l’histoire de deux jeunes hommes amoureux qui affrontent leurs démons.\nJ’ai commencé la lecture, en anglais pour la première fois, et j’ai été presque aussitôt envoûtée par l’écriture empathique, sensuelle de Poppy Z. Brite, par l’atmosphère lourde du Sud des États-Unis, avec tous ces âmes perdues, ces écorchés de tous horizons qui naissent si bien sous sa plume. Mais surtout, j’ai eu la sensation incroyable d’une extrême familiarité, comme si je me souvenais de tous les détails au fur et à mesure que les phrases s’enchaînaient. J’ai eu l’impression de retrouver de vieux amis chers, longtemps perdus de vue. Et je les aime toujours, sinon plus : ado, je ne comprenais pas certaines choses, et je n’ai jamais été capable de bien m’imaginer Zach, alors qu’aujourd’hui, il est haut en couleur et en trois dimensions dans ma tête. Je me suis retrouvée la tête plongée dans le bouquin plusieurs heures d’affilée, incapable de décrocher. L’ancienne magie fonctionne toujours.\nBonus pour les amteurs(-trices)de yaoi !\nJe ne vise personne en particulier 😀 Disponibles dans ma bibliothèque :


Représentant de l'industrie Archives - The Mining Association of Canada\nAdvisor Panel Category : Représentant de l'industrie\nAlice Wong est vice-présidente principale et chef de la direction de Cameco, l’un des plus importants fournisseurs mondiaux de carburant nécessaire pour dynamiser un monde à l’air pur. Elle a occupé divers postes de direction de plus en plus importants au sein de l’entreprise depuis plus de 30 ans.\nCarolyn Chisholm est directrice des affaires extérieures pour Rio Tinto Canada. Elle participe activement aux affaires liées à l’environnement, au développement durable et à la réglementation, et dirige des stratégies de défense des intérêts et de mobilisation pour Rio Tinto à l’échelle fédérale et provinciale.\nDavid est vice-président de la responsabilité sociale d’entreprise chez Hudbay Minerals Inc. Il dirige la surveillance de l’environnement, de la santé, de la sécurité et des relations communautaires dans l’ensemble des activités et des projets de Hudbay.\nBergeron dirige la stratégie et les programmes de l’entreprise touchant aux affaires générales et à la durabilité. Il voit à leur élaboration et leur mise en œuvre, et s’occupe notamment des relations gouvernementales et externes, de l’intendance environnementale, des relations gouvernementales et externes, de l’intendance environnementale, des relations avec les collectivités, de la responsabilité sociale et de l’analyse des risques à l’échelle des pays.\nM. Wiseman est biologiste et possède plus de 36 ans d’expérience en santé, en sécurité, en environnement et en responsabilité sociale d’entreprise. Il est diplômé de l’Université de Guelph (baccalauréat ès sciences, 1979) et de l’Université Laurentienne (maîtrise en administration des affaires, 1989).\nAprès avoir passé trois ans à la tête de l’Association minière de la Colombie-Britannique, Pierre est revenu à l’AMC en 2011 à titre de président et chef de la direction. Dans le cadre de ses fonctions, il dirige toutes les activités de l’AMC, représente l’Association auprès du public et est membre du conseil d’administration de l’AMC et de son comité exécutif.


Nicolas Hazard ou l'ambition de l'entrepreneuriat social | YOUPHIL\nNicolas Hazard ou l'ambition de l'entrepreneuriat social\nRentrer dans l’écosystème de la finance pour mieux le changer. Voilà le credo de Nicolas Hazard, trentenaire aux allures de jeune premier. Sur les bancs d’HEC, le grand brun au sourire affable dit avoir été perçu comme le "gentil idéaliste". "Les premiers investisseurs que je démarchais lorsque j’ai voulu créer mon entreprise, à 28 ans, me faisaient de grands sourires. Il y avait de la compassion et du mépris." Aujourd’hui, ses anciens professeurs le sollicitent pour enseigner et ses camarades de promotion, qui avaient opté pour le milieu bancaire, le rappellent pour travailler à ses côtés. "Les gens sont des Saint-Thomas en puissance, ils ne croient que ce qu’ils voient."\nVice-président du groupe SOS, leader de l’entrepreneuriat social en France, il a réussi à s’imposer comme la relève de Jean-Marc Borello, son président. Preuve en est, en mai 2014, la compagnie d’assurance Aviva le place à la tête d’Aviva Impact Investing France, un fonds d’investissement doté de 10 millions d’euros. L’acteur montant du "social business" en France aime la finance et se plaît à filer la métaphore du marteau "qui peut détruire comme construire."\nPour un capitalisme de nouvelle génération\nDans son bureau parisien à deux pas de la place de la République, installé dans un fauteuil devant son ordinateur portable, il allègue avec certitude que "la finance est essentielle pour créer de l’emploi, mais cet outil du bien collectif doit être utilisé à bon escient, au service d’une société plus utile et agréable."\nDepuis 2010, le fondateur du Comptoir de l’Innovation, société aux multiples activités allant de l’investissement au conseil en passant par l’incubation de start-up, œuvre pour "un capitalisme 2.0, de nouvelle génération", où l’on entreprendrait "plus uniquement pour soi mais pour l’impact systémique" sur la collectivité. C’est "l’impact investing".\nCelui qui se définit comme un "passe-muraille", en référence à la nouvelle de Marcel Aymé, tente de faire communiquer deux pièces aux murs étanches: la finance et la solidarité. Chaque année, il décloisonne, le temps d’une journée, le secteur social en organisant Impact2, "un Davos de l’entrepreneuriat social" qui a réuni à Paris, pour sa troisième édition en 2014, un millier d’auditeurs: institutions financières, politiques et dirigeants du CAC40… Son pari, il le tient. Mais le Parisien cherche, depuis quelques mois, à franchir les frontières de l’Hexagone pour s’implanter outre-Atlantique.\nSes aspirations sont internationales et touchent plusieurs secteurs allant de la médecine aux nouvelles technologies. "Les deux tiers de mon temps, je les passe à voyager et à rencontrer des acteurs du monde économique et scientifique. Demain, je dois donner une conférence à New York devant l’Académie de médecine sur les modèles économiques, dont l’entrepreneuriat social, dans le domaine de la santé. Je gère mes sociétés le tiers restant"\nSa dernière en date, Calso Inc, a vu le jour en Californie, il y a quelques mois. Elle a l’ambition de promouvoir l’entrepreneuriat social dans le secteur du numérique. Là où il a élu domicile, Nicolas Hazard est déterminé à dénicher des start-up, nouer des partenariats, en somme faire du lobbying au pays de l’Oncle Sam.\nUne aspiration née d’une déception\nLongtemps, Nicolas Hazard s’est cherché. Après une scolarité au lycée Buffon dans le quinzième arrondissement, il participe, durant ses études à Science Po Paris, à la campagne de Romano Prodi à la présidence du Conseil italien en 2005. "L’administration ne me plaisait pas. Je me suis toujours intéressé au monde. Je lisais, petit, des articles. Je voulais comprendre ce qu’était le chômage, la justice. Il y avait de l’humain dans tout cela. J’ai voulu combiner tout ce que j’avais appris pour mettre des outils au service de l’intérêt général."\nIl décide de compléter sa formation par un passage à HEC, d’où il sortira diplômé en 2008. "J’ai très mal vécu HEC", assène-t-il fermement. "C’était très intéressant. J’ai compris comment le système fonctionne mais il manquait un sens à l’enseignement." Son aspiration vient d’une déception. Lors du premier cours d’économie, deux maximes lui sont répétées: "La maximisation du profit" et la théorie de la main invisible d'Adam Smith: "La somme des intérêts individuels forme la somme des intérêts collectifs."\n"Je me suis dit qu'on ne pouvait pas fonctionner comme cela, que c'était impossible. La meilleure défense a été l’attaque. La crise économique m’a ensuite conforté dans ce choix", raconte-t-il. Son téléphone à la main, il relit la phrase de Mark Twain: "Ils ne savaient pas que c’était impossible, alors ils l’ont fait." "C’est exactement cela. Avec du recul, je me dis que j’étais complètement inconscient."\nCrédit photo: Myriam Matinrazm.