Perspectives d'évolutions du système éditorial • Forum • Zeste de Savoir\nPerspectives d'évolutions du système éditorial\nVers une nouvelle ère du contenu des memebres ? #MyOpenDiscussion\nsgble, vendredi 05 mars 2021 à 19h5905/03/21 à 19h59\nBonsoir les Agrumes\nIl y a eu une discussion relative à la rédaction et à l’édition sur ZdS. Je me propose de vous faire une synthèse des discussions qui ont eu lieu en mettant en surbrillance les idées principales et les axes de réflexion qui en sont ressorties. Ce sujet n’est donc pas écrit en mon nom, il s’agit là d’un document de synthèse dont les idées émanent bien de plusieurs membres.\nCommençons par les problèmes qui ont été mis en évidence, et nous poursuivrons par les pistes de réflexion qui ont été proposées.\nLe cycle de publication\nLe processus de publication de contenu sur ZdS est parfois jugé lourd et il gagnerait à être allégé. D’après les informations que j’ai eues, certains contenus sont toujours en attente, mais il est difficile de déterminer s’il s’agit d’un souci de validation ou d’un souci de rédaction de la part des auteurs qui ne réagissent plus. On note par ailleurs que certains contenus n’ont pas toujours de validateur affecté.\nLes tutos en bêta\nLa bêta a été examinée. Certains membres se demandent si elle représente un réel intérêt dans la pratique, en observant les retours généralement obtenus : des remarques d’ordre secondaire qui n’aident pas toujours le contenu en cours de rédaction à évoluer vers sa forme définitive. Cela prend la forme de pinaillage sur l’orthographe ou de simples encouragements, par exemple.\nLa place des billets\nNous pouvons observer une certaine popularité pour le format du billet/tribune. Ce contenu a une particularité : il n’est pas soumis au cycle de validation classique. Certains (dont moi) ont supporté l’hypothèse que quelques auteurs privilégient les billets plutôt que les mini-tutos en partie pour outrepasser cette étape de validation, permettant ainsi de voir leur contenu disponible presque immédiatement et d’avoir des retours rapidement sur le contenu.\nNous remarquons d’ailleurs que certains billets (ou séries de billets) ont une qualité de mini-tuto (ou de tuto si l’on considère une série complète).\nPar ailleurs, quelqu’un nous fait remarquer qu’un billet peut constituer une bonne base de travail : cela pourrait être vu comme un brouillon qui bénéficie de commentaires et de retours concrets et pertinents, pouvant le faire évoluer en « vrai » tuto un jour.\nEn résumé, la question est la suivante : les billets seraient-ils une forme d’évasion du cycle normal de publication ?\nVers une nouvelle forme d’édition\nLe billet comme colonne vertébrale\nNous le savons, sur Zeste de Savoir, chacun peut tenir sa tribune en y rédigeant des billets libres de validation. C’est un levier qu’il pourrait être intéressant d’exploiter d’autant plus, réglant par là-même certains problèmes évoqués avant.\nUn petit contenu n’a pas forcément besoin de subir le cycle de validation actuellement en vigueur. Le cycle de publication normal pourrait se centrer d’autant plus sur les billets. Le billet serait ainsi la forme initiale d’un contenu, qui pourrait évoluer (promu) par la suite en « vrai » article ou « vrai » tutoriel. Ce cycle s’affranchit de l’étape de validation formelle a priori. Disons qu’à la place, la validation se passe en conditions réelles directement sur le terrain ! Selon l’accueil d’un billet, celui-ci pourrait donc être promu, ce qui est là un travail d’éditeur de la part de ZdS. (pour ceux qui connaissent, un système similaire existe sur LinuxFR. Un article de journal peut être promu en dépêche)\nL’effet de bord positif attendu est de décharger la validation et de rendre le processus plus souple pour l’auteur qui bénéficie aussitôt des retours de la communauté, réglant aussi le souci de pertinence des tutos en beta.\nConnaissez-vous Medium ? Il s’agit d’une plateforme de blogging où chacun peut y tenir sa tribune. La valeur ajoutée de cette plateforme réside dans son travail d’éditeur : dès la page d’accueil, il y a des contenus de divers auteurs mis en avant, lesquels sont dits curated, dans le jargon. C’est un peu comme un agrégateur de tribunes.\nIl a été question de s’inspirer de ce genre de plateforme à la Medium, mettant en avant ainsi le contenu rédigé par la communauté, par le biais de leur tribune. En supposant que la refonte du système éditorial favorise le contenu, la page d’accueil pourrait, à l’image d’un Medium, accentuer le côté éditorial du site et donner de l’importance aux auteurs et à ce qu’ils rédigent.\nPar ailleurs, certains ont proposé l’idée d’ajouter la possibilité de pouvoir faire des claps (fr. : applaudissements) sur un contenu apprécié. Encore une inspiration de chez Medium !\nÀ titre personnel, j’ai le sentiment qu’aujourd’hui ZdS s’articule surtout autour de son forum, plutôt qu’autour de son contenu. Si un nouveau modèle entre en vigueur, on pourrait équilibrer les forces et Zeste de Savoir pourrait assumer d’autant plus son côté éditeur.\nPour terminer cette section, je pense que la tagline de Medium véhicule un peu l’idée que l’on pourait aussi appliquer chez nous :\nTraduction : Lisez et partagez de nouvelles visions sur à peu près n’importe quel sujet. Tout le monde est le bienvenu !\nEnfin, certaines conséquences techniques ont été relevées. La bonne nouvelle c’est qu’il serait déjà possible d’unifier les contenu : les ID ne sont pas partagés entre billet/tuto/article, ce qui permet donc des transpositions plutôt simplement. Le fait qu’un contenu soit un billet, tuto ou article n’est qu’un ID de type en base de données.\nPar contre, la refonte du système éditorial impliquerait sûrement aussi une refonte du front-end de ZdS puisque la forme doit pleinement accompagner le fond (encore une fois : à la Medium).\nEnfin, nous noterons que l’arrivée de la v30 ce matin fait un pas dans ce sens :\nEn v30.1, la page de profil d’un membre de Zeste de Savoir sera déplacée de, par exemple, zestedesavoir.com/membres/voir/Aabu, vers zestedesavoir.com/@Aabu. L’adresse sera ainsi plus propre à partager, avec comme objectif plus lointain de faire de cette page une meilleure vitrine des contenus publiés, tel qu’on puisse presque s’en servir comme d’un “blog”.\nZeste de Savoir 30 “Elpis” : l’avant-goût d’une nouvelle direction\nJ’espère avoir été assez représentatif des gens qui ont participé aux discussions et ne pas avoir trahi la pensée des membres qui se reconnaîtront dans les idées que j’ai retranscrites\nJ’aimerais préciser que même s’il y a une inspiration Medium claire, c’est à cela près que Zeste de Savoir ne partage évidemment pas les même incentives économiques que Medium. Il n’est donc bien évidemment pas question de traiter le contenu en tant que monnaie d’échange et de mettre des paywalls partout sur le site, ni de bidouiller un algorithme pour optimiser le profit plutôt que la qualité.\nQu’en pensez-vous les Agrumes ?\n05/03/21 à 19h59\nadri1, vendredi 05 mars 2021 à 20h3905/03/21 à 20h39\nMerci pour ce message détaillé et l’effort de synthèse qui est venu avec.\nmais il est difficile de déterminer s’il s’agit d’un souci de validation ou d’un souci de rédaction de la part des auteurs qui ne réagissent plus. On note par ailleurs que certains contenus n’ont pas toujours de validateur affecté.\nLes trois problèmes existent : les validateurs sont pas toujours dispo, les auteurs mettent parfois du temps à réagir, et l’équipe de validation est ultra-maigre (on est seulement 3 à faire effectivement de la validation en ce moment, 2 vraiment actifs !).\nL’idée générale de laisser tomber la bêta dans son rôle actuel (ou la garder pour que les membres puissent discuter d’idées de tutos et de plans encore parcellaires) et d’utiliser les billets comme crash test vers de la validation me plait assez dans le sens où le contenu sera dispo tout de suite aux membres. Un truc ultra-chiant actuellement est que l’on pert les commentaires quand on promeut un billet en article. On a eu plusieurs fois le cas d’une conversation intéressante sur le billet qu’on ne retrouve plus sur l’article. C’est un point technique, probablement peu difficile à régler, mais bloquant pour un tel fonctionnement.\nMouais, vue la qualité moyenne de Medium, je pense pas qu’aller vers ce modèle de publication soit une super idée… Il y a quelques bons articles complètement noyés sous la masse de gens qui écrivent sur des sujets non-maîtrisés et/ou qui n’ont rien d’intéressant à dire. Faut faire gaffe à pas tomber là-dedans. Ça me parait jouable avec un système de tribune qui sert de crash test mais relativement peu mise en avant par rapport au contenu promu.\n05/03/21 à 20h39\nsgble, vendredi 05 mars 2021 à 21h1505/03/21 à 21h15\nUn truc ultra-chiant actuellement est que l’on pert les commentaires quand on promeut un billet en article. On a eu plusieurs fois le cas d’une conversation intéressante sur le billet qu’on ne retrouve plus sur l’article. C’est un point technique, probablement peu difficile à régler, mais bloquant pour un tel fonctionnement.\nAh, voilà un élément technique que j’ignorais. En effet, c’est un point à régler si l’on imagine un système de contenu promu.\nIl y a quelques bons articles complètement noyés sous la masse de gens qui écrivent sur des sujets non-maîtrisés et/ou qui n’ont rien d’intéressant à dire. Faut faire gaffe à pas tomber là-dedans.\nC’est clair ! Je ne m’inquiète pas forcément parce qu’à l’heure actuelle, je ne pense pas pouvoir dire qu’on a du contenu non-maîtrisé (mais les validateurs ont sûrement une autre version de l’histoire ?).\nÀ vrai dire, j’imaginerais bien un système où certains membres (par exemple les validateurs) du site auraient la pouvoir de pousser en avant ou promouvoir certains contenus. On peut aussi imaginer une combinaison prenant en compte les claps (qui ne sont pas forcément réservés au membres) et l’avis des validateurs pour déterminer la promotion d’un contenu, ou même tout simplement le feeling général d’un billet selon son accueil. Tout est possible !\nComme je l’ai dit, il y a bien des éléments peu reluisants que l’on ne veut surtout pas reprendre du système Medium et je pense qu’on sera tous d’accord là-dessus. Mais comme Zeste de Savoir n’est pas une entreprise commerciale, nous sommes maître du système à mettre en place qui ferait régner la qualité d’information et de pédagogie, poursuivant ainsi la mission de ZdS.\n05/03/21 à 21h15\nHolosmos, vendredi 05 mars 2021 à 21h1805/03/21 à 21h18\nJe comprends pas bien ce passage. La validation est l’intérêt d’une publication non billet. Et il est déjà possible actuellement de proposer un billet pour la validation.\n(on est seulement 3 à faire effectivement de la validation en ce moment, 2 vraiment actifs !).\nOn devrait peut-être organiser un recrutement. On doit pas être plus de 5 valido\n05/03/21 à 21h18\nadri1, vendredi 05 mars 2021 à 21h3005/03/21 à 21h30\nEn fait, la question est surtout d’ouvrir le système de publication de telle sorte à éviter le problème par construction. Les contenus de mauvaise qualité sont actuellement évités complètement par construction parce que toute mise en avant est contrôlée (et on voit relativement peu de mauvais contenus en validation de toute façon, les refus définitifs sont extrêmement rares). Si on dit maintenant que tout contenu passe par une phase billet, et que la validation vient en second temps par dessus pour la promotion en article/tuto (ça revient à dire que la phase bêta est transformée en billets publics directement), a priori on devrait conserver ce contrôle qualité par construction aussi tant qu’on continu à mettre les billets en second plan par rapport au contenu effectivement validé. C’est juste un point qui me parait pas difficile à prendre en compte, mais auquel il faut faire gaffe parce que la qualité des contenus est une de nos marques de fabrique.\n05/03/21 à 21h30\nAabu, vendredi 05 mars 2021 à 22h2205/03/21 à 22h22\nEn tant qu’ancien validateur, je confirme ce que adri1 a relevé : il faut la conjonction d’un validateur compétent et disponible et d’un auteur disponible et réceptif. Ce n’est pas toujours facile d’avoir les deux. À noter aussi que la longueur du processus et la qualité attendue peut être démotivante pour les auteurs (et les validateurs sous d’autres aspects).\nEn tant qu’auteur, cela ne me dérange pas du tout de mettre à la retraite le système de bêta actuel, qui est souvent peu efficace. La qualité des retours des validateurs est très supérieure à ce qu’on voit habituellement en bêta. L’investissement et l’expérience des validateurs n’est pas du tout comparable à un relecteur lambda.\nJe suis ouvert à un système de publication plus libre avec validation a posteriori possible. Ça résout un point pénible pour moi qui est la durée entre le moment où on écrit quelque chose qu’on pense valoir la peine d’être lu et le moment où il peut effectivement être lu par tous après des mois de processus de validation. Avoir de la prépublication me semble positif pour résoudre ça !\nCependant une refonte du process pour ressembler à une publication libre avec promotion doit être bien réfléchie, parce qu’il y a plein de besoins à bien prendre en compte pour que ça fasse ce que l’on veut. Il y a tout un système à imaginer. Rien d’insurmontable, je pense.\nActuellement, je ne me sers des billets pour des sujets un peu plus léger ou moins approfondis, mais je ne vois pas d’obstacle à l’étendre à d’autres choses si on fait toujours une distinction forte entre ce qui est validé et ce qui ne l’est pas.\n05/03/21 à 22h22\nadri1, vendredi 05 mars 2021 à 22h4505/03/21 à 22h45\nDu coup, on convergerait vers :\npas de bêta ;\nles contenus sont directement publique, avec un statut de Tribune ;\nde la même façon qu’avec les billets aujourd’hui, rendre le contenu public entraîne la mise dans un premier mécanisme de filtre/mise en avant a posteriori où les contenus de type spam/erreur de manip sont dégagés, et ceux qui sont propres sont mis en une (le format de cette mise en avant peut changer et avoir plusieurs niveaux par exemple simplement Accepté vs Mis en avant) ;\nles très bons contenus (avis de la validation, à combiner éventuellement avec les votes des membres, i.e. utiliser ces derniers pour attirer l’attention des validos) sont mis dans l’équivalent du pipeline de validation actuelle (si l’auteur est intéressé) et subissent un processus d’édition et relecture détaillée avec un validateur compétent. De tels contenus gagnent le statut ultime de contenu Validé.\nÇa parait pas mal, quid des détails ?\n05/03/21 à 22h45\nGabbro, vendredi 05 mars 2021 à 22h4905/03/21 à 22h49\nJe vais avoir du mal à détailler correctement ce soir, puisque je découvre cette discussion et que je suis bien fatigué. Mais ça me semble une très mauvaise idée. La force de ZdS, c’est cette validation exigeante. C’est aussi ce qui nous distingue. Faire comme Médium, c’est devenir Médium, en moins connu. Faire de validation, chiante parfois, il faut le reconnaître, c’est faire autre chose. Peut-être une niche comparée aux gros, mais ça ne me semble pas un problème en soi, de tenir une niche.\nDire que les billets servent à avoir des retours immédiats me semble bizarre, c’est le but de la béta, et ça ne marche bien. Dire qu’ils peuvent servir de base pour faire des articles / tuto, ça me semble bizarre, c’est théoriquement possible, mais presque jamais fait. Il faut aussi dire qu’un billet, même juste et bon, ce n’est pas un article. Quand je rédigeais (ça fait un an et demi que je n’ai rien fait, là… pour diverses raisons pas liées à la validation ), je mettais à peu près un tiers du temps à avoir un texte propre, un tiers pour avoir un contenu fini (image, source, orthographe, réponses à la béta), et le dernier tiers pour faire la validation. Et ce denier tiers comptait autant que les deux autres pour la qualité du contenu. Je crains très fort que peu d’auteurs acceptent de passer autant de temps en plus si les billets deviennent la voie normale.\nParce qu’il y a aussi ça : ce qu’on considère comme normale nous pousse à emprunter une voie. Et aujourd’hui, c’est les contenus validés la voie normale. Même si, honnêtement, il y a assez peu de différence concrète entre billet et article. À part la validation.\nProposer qu’on se passe de validation formelle et qu’on promeuve un article à l’applaudimètre (selon l’accueil) me fait bondir au plafond. C’est tout le contraire de ce qu’on faisait jusqu’ici. C’est tout le contraire de ce qui fait la force de ZdS de mon point de vue.\nAméliorer la béta, oui, fluidifier la validation, oui, mais pitié, on a besoin d’un espace pour le partage des connaissances, de manière fiable et pédagogique, sur la web francophone. Et j’ai l’impression que ce projet nous en éloigne très fortement.\n05/03/21 à 22h49\nHolosmos, vendredi 05 mars 2021 à 22h5505/03/21 à 22h55\nLa validation dans son exigence actuelle doit rester le seul mode de publication vérifiée.\n05/03/21 à 22h55\nAabu, vendredi 05 mars 2021 à 23h0105/03/21 à 23h01\n@Gabbro : j’ai l’impression que tu comprends ce qui est proposé de travers.\nLa validation existerait toujours. Je ne crois pas avoir lu de remplacer la validation actuelle par un applaudimètre.\nLa nouvelle formule ne peut pas être comparée à celle actuelle, justement car les billets sont un mode de publication à part et plus léger, et donc utilisé presque exclusivement comme ça par les auteurs de billets.\nL’idée est justement de fluidifier l’écriture en passant plus facilement d’un type à l’autre. Et d’ailleurs rien n’empêche d’aller direct en validation dans le système actuel comme dans un hypothétique nouveau système.\nLes modalités exactes sont importantes parce qu’on veut absolument garder cette distinction nette entre ce qui est validé et ce qui ne l’est pas.\n05/03/21 à 23h01\nGabbro, vendredi 05 mars 2021 à 23h0605/03/21 à 23h06\nJe répondrai demain, je vais dire des bêtises si je fais ça ce soir. Mais pas fan du tout de ce qui est proposé là. Même sans parler du « Encore plus loin »…\nJe crois qu’il s’agit d’une mauvaise réponse à un vrai problème, celle de la chute ces dernières années (parce que c’est pas nouveau) des contenus validés.\n05/03/21 à 23h06\nadri1, vendredi 05 mars 2021 à 23h0605/03/21 à 23h06\nDire que les billets servent à avoir des retours immédiats me semble bizarre, c’est le but de la béta, et ça ne marche bien.\nLes commentaires sur les billets sont souvent plus intéressants que sur la bêta. Pour soulever des problèmes de fond parfois, ou pour étendre la discussion. Ça marche mieux que la bêta pour remplir le rôle de la bêta !\nDire qu’ils peuvent servir de base pour faire des articles / tuto, ça me semble bizarre, c’est théoriquement possible, mais presque jamais fait.\nPerso, je ne le fais jamais parce que je me dis que la valeur ajoutée par la validation ne vaut pas le coup par rapport à la discussion perdue. Si ce problème de discussion perdue est réglée, on revient finalement à quelque chose de proche de la bêta. Il y a aussi plein de billets (les signets, les opinions) qui ne s’y prêtent pas, mais ce n’est bien sûr pas un problème..\nIl faut aussi dire qu’un billet, même juste et bon, ce n’est pas un article. Quand je rédigeais (ça fait un an et demi que je n’ai rien fait, là… pour diverses raisons pas liées à la validation ), je mettais à peu près un tiers du temps à avoir un texte propre, un tiers pour avoir un contenu fini (image, source, orthographe, réponses à la béta), et le dernier tiers pour faire la validation. Et ce denier tiers comptait autant que les deux autres pour la qualité du contenu. Je crains très fort que peu d’auteurs acceptent de passer autant de temps en plus si les billets deviennent la voie normale.\nLes billets remplacent juste la bêta, et auraient la même visibilité qu’aujourd’hui. Force est de constater que la crainte que les billets allait remplacer les contenus validés étaient infondée et que les gens sont toujours intéressés par ce qu’apporte la validation.\nJe ne pense pas que quiconque souhaite partir sur de l’applaudimètre. Au pire s’en servir comme mesure de l’intérêt porté au contenu pour le considérer à la validation. Ça parait pas idiot de concentrer les efforts de validation sur un contenu qui plait lorsque l’opportunité se présente (ce qui n’empêche pas aussi de valider des contenus de niche pour lesquels un valido est disponible ; perso valider un contenu technique me fait toujours tripper même si je sais qu’il n’y aura pas beaucoup de lecteurs).\nJe pense que revoir le système de publication est primordial, c’est lent, démotivant, et la bêta n’est pas efficace du tout. Finalement, le changement proposé revient juste à rendre cette dernière publique et plus visible, comme les billets actuels, parce qu’à l’observation ça marche mieux pour avoir des retours intéressants.\nMoté, vendredi 05 mars 2021 à 23h1105/03/21 à 23h11\nAprès, la question que je me pose, c’est quid des contenus comme le mien que je poste en bêta très tôt pour avoir un retour sur le plan et ma façon de le construire ? Et du coup ça mène à une toute nouvelle manière de le construire et rédiger, et si j’étais passé par un billet je ne l’aurais sûrement pas fait.\n05/03/21 à 23h11\nAabu, vendredi 05 mars 2021 à 23h1305/03/21 à 23h13\nJe pense que dans un nouveau système la bêta peut continuer à exister.\nRéflechir au workflow global me semble important. On peut imaginer beaucoup de chemins différents et de point de passage de l’un à l’autre.\n05/03/21 à 23h13\nnohar, samedi 06 mars 2021 à 00h0506/03/21 à 00h05\nAvant de nous lancer dans un long débat, pour lequel nous, en tant que communauté, avons prouvé à maintes reprises un savoir-faire hors du commun, j’aimerais vous proposer quelques remarques.\nDe ce que je vois, nous avons plusieurs ressentis qui se confrontent déjà ici. Les uns ressentent de la frustration sur notre système éditorial, les autres ressentent que notre système actuel est très bien, et on est déjà en train de parler de changements.\nIl y a peut-être un moyen assez simple de décider si oui ou non il faut changer quelque chose au système éditorial de ZdS : c’est de commencer par rassembler des données factuelles, qui vont nous permettre de décider de la nécessité de changer les choses, et à quelle vitesse/profondeur.\nEst-ce qu’il serait possible d’obtenir quelques indicateurs statistiques sur le caractère attractif ou repoussant de notre système, en examinant l’évolution, sur les dernières années :\nDu nombre de contenus envoyés à la validation,\nDu nombre de contenus qui ont été validés,\nDu nombre d’auteurs distincts qui ont envoyé des contenus à la validation,\nDu nombre d’auteurs distincts dont le contenu a été validé ?\nIl y a sûrement d’autres indicateurs à trouver, et je vous fais confiance pour compléter cette liste, mais en ce qui me concerne, mon ressenti est que le système éditorial actuel est tellement repoussant pour les auteurs que nous nous dirigeons vers un tarissement. Et comme c’est seulement un ressenti, je suis mal à l’aise à l’idée de participer ou même lire un débat en l’absence de données concrètes.\nEst-ce qu’une bonne âme aurait la gentillesse de faire ça pour nous ?\nEdit: S’il s’avère que nous sommes en train de nous épuiser au niveau des auteurs et des contenus, alors il sera inutile de camper sur nos définitions préférées de billet, de bêta ou de tutoriels, et nous devrons sûrement consacrer notre énergie à un effort collectif d’imagination pour réinventer tout ce bazar.\nEdit 2: Si je commence à parler de tarification au lieu de tarissement, c’est sûrement que je ferais mieux d’aller me coucher.\n06/03/21 à 00h05\nSpaceFox, samedi 06 mars 2021 à 01h2806/03/21 à 01h28\n1. L’identification du point central\nPour moi, Zeste de Savoir vise à publier du contenu :\nAvec une préférence pour les contenus accessible aux débutants et aux savoirs pratiques, sans que ça ne soit indispensable. Aucun contenu n’est refusé à priori : si quelqu’un est assez intéressé par un sujet quelconque au point d’écrire un contenu de qualité (au sens des 3 points précédents) sur un sujet légalement publiable, alors on le publie.\nDe mon point de vue, ce but ne doit pas changer.\nPar contre, on devrait pouvoir trouver un moyen plus efficace d’y arriver, parce que…\n2. Ça fait dix ans que l’on sait que la manière actuelle de publier est inefficace\nEn ce qui me concerne, ça fait maintenant plus de 10 ans que j’ai commencé à valider – même si je ne valide plus maintenant :\nEt ça fait plus de dix ans que je constate que ce système de validation ne fonctionne pas, et qu’on a le recul nécessaire pour l’affirmer. Et que si même on constatait qu’en fait on a toujours autant de nouveaux contenus qui arrivent en validation, je pense qu’on aurait intérêt à réfléchir à tout ça quand même, parce qu’on pourrait sérieusement améliorer le processus.\n2.1. Le constat actuel\nIl faudrait que l’on vérifie les statistiques (@firm1 par exemple ?) mais pour moi, il est clair que nos publications sont quasiment à l’arrêt. J’écris ce message le samedi 6 mars 2021 (très tôt), et sur les 4 tutos de la page d’accueil, deux ont été publiés en aout 2020 et un en septembre 2020 :\n2.2. Pourquoi ça grippe ?\nLe processus de validation est beaucoup trop long et lourd, à la fois pour les auteurs et les validateurs. Je fais un focus sur ce point dans la suite.\nLa bêta est inefficace, en particulier parce que quand on y a des retours, ils sont très souvent à côté de la plaque (pinaillage orthographique sur un texte à peine construit, ou simple encouragements – qui sont sympa mais n’aident pas à avancer).\nIl n’y a aucune ligne éditoriale, ce qui conduit à l’envoi en validation de contenus hors de l’esprit du site, et n’aide pas les auteurs.\nIl n’y a pas d’accompagnement des auteurs dans le processus de rédaction, et les efforts en ce sens n’ont pas tellement donné grand-chose de probant.\nIl reste des zones obscures et mal définies, comme la différence tuto / article, les problématiques de taille de contenu, etc. ce qui n’aide pas à s’y repérer et à démarrer la rédaction de quoi que ce soit.\nOn a une page de demande d’aide, mais elle est peu mise en avant.\nLes outils de rédaction peuvent être encore améliorés, même si depuis les dernières mises à jour ça va déjà mieux.\nOn est tous bénévoles, auteurs comme validateurs ou développeurs, avec les disponibilités aléatoires que ça implique et les limitations de « ressources » associées.\n2.3. Un peu d’historique de ce qui a été tenté et pourquoi\nLa triste vérité, c’est que Zeste de Savoir n’a jamais vraiment réfléchi ni son processus d’édition, ni son processus de validation. On s’est contentés, en 2014, de refaire grosso modo à notre sauce ce qu’avait fait le Site du Zéro en son temps, parce que ça fonctionnait à peu près.\nEt c’est comme ça qu’on s’est retrouvés avec des tutos, des articles, et des contenus validés (chacun par un validateur).\nJe ne sais plus de quand date la bêta sur ZdS. Sur le SdZ, c’était assez catastrophique parce qu’elle avait en gros l’effet inverse de celui voulu (à savoir : permettre aux auteurs de récolter des avis « du public » tôt dans leur processu d’écriture, pour pouvoir s’y adapter). Des mauvais tutos étaient lus par des débutants complets, adorés par ceux-ci, et les auteurs ne comprenaient pas que lesdits tutos soient refusés en validation ensuite.\nOn l’a quand même mise sur ZdS en comptant sur une meilleure communauté ; et en effet on a pas ce problème. Mais s’il y a des retours intéressants, c’est quand même loin d’être le gros des retours – quand retours il y a.\nOn a essayé d’accompagner les auteurs avec les presse-agrumes. Je ne sais plus trop si ça a fonctionné sur le coup, mais en tous cas le système semble avoir disparu du site, dans les faits.\n2.4. Focus sur le processus de validation\nEn l’état, le processus de validation est pénible pour les auteurs et pour les validateurs, pour diverses raisons :\nLes outils ne permettent pas de commenter directement et facilement le code. Dès lors, faire des remarques nécessite de trouver des astuces, et généralement c’est long et chiant à faire pour le validateur, et long et chiant à prendre en compte pour l’auteur.\nLe processus de validation est un long tunnel opaque pour l’auteur quand il a envoyé son contenu, et pour le validateur quand il a envoyé ses remarques.\nUne fois que le validateur a réservé un contenu, si par hasard il n’est plus disponible, il n’y a presque aucun moyen de le savoir1.\nParfois un contenu reste non réservé en validation, mais aucun moyen pour l’auteur de savoir pourquoi.\nLes délais peuvent être extrêmement longs. C’est normal, dans le sens où comme on est tous bénévoles (auteurs comme validateurs), on ne peut pas exiger de délais de prise en compte. Les gros contenus sont aussi par nature longs à travailler. Mais parfois, c’est juste trop, et c’est démotivant pour les auteurs.\n3. Alors, on fait quoi ?\nJe n’ai pas de solution miracle, mais pour moi :\nOn doit réfléchir à un moyen de continuer à publier du contenu tel que le vise Zeste de Savoir (cf point 1), mais de façon plus agréable pour tout le monde (auteurs et équipe éditoriale) et efficace.\nOn ne doit rien s’interdire dans cette réflexion : si on a une solution qui nécessite de remettre complètement à plat les notions de tuto, d’article et même de validation, allons-y.\nEt pour ce faire, voici ce que je propose.\n3.1. Dès que possible\nLe but est d’assurer l’existant au moins jusqu’à une éventuelle évolution ou transition, et de partir sur des bases claires et saines pour la suite.\nOn recrute des validateurs supplémentaires (« permanents » ou disponibles pour un coup de main de temps en temps), histoire d’assurer le traitement des contenus, parce qu’aujourd’hui le site fonctionne comme ça.\nOn définit clairement une charte éditoriale pour le site, avec le type de contenu visé et les différents formats pour y parvenir (articles/tuto/… et ce qu’ils veulent dire). Le point « didactique » en particulier devrait être explicité, parce que c’est le point non-trivial qui fait que l’on accepte ou non un contenu comme étant « de qualité à être publié sur ZdS ».\n3.2. À moyen terme\nOn réfléchit à comment on peut faire pour fluidifier le processus d’écriture et de publication sur ZdS (c’est en fait ce qu’à commencé à faire ce présent sujet).\nOn réfléchit à des outils techniques pour échanger sur un contenu pour l’améliorer : qu’il y ait une validation comme aujourd’hui ou un autre système, on aura toujours besoin d’un système pour que l’auteur et « l’éditeur » (aujourd’hui le validateur) puisse échanger efficacement sur le contenu pendant le processus de validation.\nOn réfléchit à ce qu’on peut mettre en place d’un point de vue éditorial pour accompagner les auteurs.\nOn réfléchit à la façon de pérenniser tout ça sachant que toutes les équipes sont bénévoles, donc que n’importe qui peut disparaitre du jour au lendemain sans prévenir et que c’est déjà arrivé.\n3.3. À plus long terme\nOn implémente tout ce qui est discuté en 3.2.\n3.4. Dans le futur d’un monde merveilleux\nZeste de Savoir est la plateforme francophone de référence de qualité en libre accès.\nMerci de m’avoir lu, à vous les studios.\nSur le SdZ et au début de ZdS, Thunderseb faisait un travail de « référent de la validation » et suivait ce genre de chose.↩\n06/03/21 à 01h28\nAmaury, samedi 06 mars 2021 à 01h4706/03/21 à 01h47\nJe suis également intéressé par ces statistiques. Mais, j’ai le même ressenti que nohar, et c’est d’ailleurs la base de ma réflexion quand je réfléchis aux interfaces de rédaction de ZdS1 — comment rendre le processus (à mon échelle, de rédaction) plus fluide ?\nJ’ai déjà redirigé plusieurs personnes sur ZdS car iels voulaient une plateforme de publication. Certains ont même commencé à écrire. Mais il en est ressorti la même chose, généralement : déjà, l’interface de rédaction est compliquée, et de plus, le processus éditorial est assez lourd.\nCe sont deux points sur lesquels on pourrait travailler. Concernant l’interface, on y réfléchit, donc. Concernant le processus… bon bah c’est ce sujet, de facto.\nLe nom de Medium a été mentionné et je vois déjà plusieurs personnes réagir dessus, donc j’aimerais tout de suite préciser quelque chose. C’est moi qu’ai mentionné Medium pour la première fois sur Discord dans le cadre de la discussion citée dans le premier post.\nEn parlant de cela, je parlais de prendre les bonnes idées de l’interface de Medium, car l’équipe qui gère le site sait de quoi elle parle d’un point de vue typographie, lisibilité, bonnes pratiques, et aussi retours aux auteurs (cf. le système de “claps”). Je ne parlais que de ces bonnes idées empruntées à l’interface ou des concepts de Medium ; il n’a jamais été question de devenir une copie moins connue. Ça n’aurait strictement aucun intérêt. Medium a des bons côtés (son interface, à l’exception des popups, et certains concepts, comme les claps), mais aussi beaucoup de mauvais (le contenu, notamment, ainsi qu’un processus éditorial volontairement inexistant et qui n’est pas du tout dans l’esprit de ZdS).\nUn exemple d’inspiration de Medium, c’est cet extrait de maquette (réalisée la semaine dernière), qui représente le bas d’un article. On y voit un moyen de dire directement aux auteurs⋅trices à quel point on a aimé leur contenu, dans l’esprit des claps, mais qui fonctionnerait même déconnecté⋅e (contrairement aux claps). Point de reprise de la partie toxique de Medium ; juste les bonnes idées (pour ici résoudre le souci du faible nombre de retours aux auteurs).\nQu’est-ce qui est important, sur ZdS ?\nIl est très, très important de ne pas renier nos valeurs en évoluant. C’est souvent un risque dés lors qu’on change — et c’est probablement la cause des fréquentes résistances aux changements que l’on croise dans tous les projets. Pour éviter ça, faisons le point : quels sont les éléments très importants pour ZdS, que l’on ne doit surtout pas trahir ?\nLa connaissance pour tous, en libre accès, gratuite  ;\ndiffusée par tous ;\navec un standard de qualité élevé, actuellement garanti par la validation.\nFinalement, tout le reste peut bien changer tant qu’on garde ces principes (corrigez-moi si j’en oublie, il est tard). Mais il est extrêmement important de les garder. C’est ça qui fait notre différence. Si on perd un de ces points, on devient un site lambda sans vraie valeur ajoutée.\nJe répète et j’insiste : selon moi, à part ces trois points, tout le reste peut changer. J’inclus le fait de remettre à plat les types de contenus, ou le principe actuel de la validation. Tout. On ne doit rien s’exclure.\nFaire plaisir aux auteurs\nQuand j’ai lancé cette discussion sur Discord, à l’origine, c’était ça mon objectif : faire plaisir aux auteurs. En offrant des outils efficaces et un processus agréable de publication. L’idée, c’est que Zeste de Savoir assume beaucoup plus son rôle de plateforme de publication, et qu’on ait pas à rougir en présentant ZdS comme tel.\nJ’ai envie de pouvoir dire « tiens, tu veux publier un cours/article/machin ? va sur ZdS, ça marche bien, c’est efficace, et c’est sympa ! ».\nConcernant l’efficacité des outils, c’est un travail en cours. Pas insurmontable, mais non négligeable, on ne va pas se mentir.\nConcernant l’efficacité de notre processus éditorial — il a de grandes qualités, notamment sur ce qu’il apporte aux auteurs⋅trices, aux contenus, etc. Mais il est très lourd, et comme certains l’ont fait remarquer, il peut s’écouler des mois pour valider un petit contenu. Si c’est pas un délai anormal pour un gros contenu, ça se comprend moins quand on parle d’un mini tuto. Et là tout de suite, on a des mini-tutos dans ce cas.\nN’oublions pas que nous, on connaît le site. On sait comment ça marche derrière, et souvent, on connaît personnellement les validateurs. Par contre, ce n’est pas le cas d’une nouvelle ou d’un nouveau qui viendrait sur ZdS pour écrire son cours ou son article. De son point de vue, on aurait une équipe éditoriale un peu mystérieuse qui serait là pour relire le contenu — c’est une sacré barrière ! Pas étonnant que l’essentiel des rédacteurs sont déjà dans la communauté. Alléger le processus (sans pour autant en réduire la qualité) et démystifier la validation (ça c’est beaucoup de la communication) peut aller dans ce sens.\nLa solution évidente c’est recruter. Mais si on peut ajuster le processus éditorial au passage, sans transgresser les principes de ZdS, autant ne pas se priver.\nOn peut aussi (et ce n’est pas incompatible !) mieux communiquer sur le processus, avoir une interface qui rende mieux compte d’où en est la validation, etc.\nFavoriser l’évolution des billets en article\nPour ce qui concerne les contenus de type “article” (ou même mini-tutos, pourquoi pas), je suis assez favorable à l’idée. La seule chose, c’est qu’actuellement, il est très difficile de différencier un contenu non validé (billet) d’un contenu validé (article). Je suis a peu près sûr que beaucoup confondent.\nDonc oui, mais il faudrait clarifier un peu tout ça je pense. Parce que si les gens confondent billet et article, iels ne vont pas considérer le côté validé. Les contenus validés doivent rester ce qui est mis en avant sur ZdS.2\nAu passage, petite note technique.\nC’était en réalité une volonté de faire comme ça, initialement. Mais dans l’absolu, convertir un billet en article sans perdre les commentaires n’est pas particulièrement complexe. C’est même potentiellement plus simple. La seule potentielle difficulté que je vois, c’est de pouvoir faire une validation tout en gardant le billet-devenu-article publié comme un billet (et je soupçonne que l’idée de dupliquer le contenu vient de là, initialement). Mais on peut considérer que la validation peut se faire alors que le contenu est techniquement toujours un billet (par un MP ou un système mieux intégré qu’on pourrait imaginer).\nUn système efficace pour les tutoriels ?\nZeste de Savoir se targue de ne publier que des cours vérifiés, de qualité. Et franchement, jusqu’à présent ça marche très bien, si on regarde la qualité des cours ! Je me pose donc la question de la pertinence de pouvoir publier à tous des cours non-relus, donc sans garantie.\nOn a donc deux choses qui s’opposent un peu :\non veut que la validation soit plus rapide, plus efficace, éventuellement en prenant le monde entier comme relecteur, avec l’exemple des billets et de leurs commentaires ;\nmais on ne veut pas publier de cours non-validés.\nComment résoudre ce souci ? Là tout de suite je ne sais pas trop… la question qui peut se poser, c’est aussi lequel de ces deux points est le plus important : veut-on accepter de publier (avec un avertissement… sera-t-il vu et lu ?) des contenus non-validés pour avoir l’effet-billet, ou ne pas le faire et trouver une autre solution ?\nEffet billet qui me semble d’ailleurs d’autant très psychologique, car entre un billet et une bêta d’un article ou d’un mini-tuto, la forme est la même, l’interface est la même (ou presque), et la charge de travail de relecture est la même (ou presque). Seul change le contexte, et le fait qu’il n’y a pas d’injonction à relire pour un billet, contrairement à une bêta.\nLa bêta d’un moyen ou gros tuto est assez différente car le contenu est par essence plus massif, donc plus dur à relire.\nJe ne voulais qu’écrire quelques lignes en réponse à nohar et à la question technique des conversions de billets, mais j’ai un peu dérapé. Oups. J’aurai sans doutes plus de choses à ajouter, et d’une façon un peu plus structurée, mais il est tard. En plus je vois que SpaceFox a publié un message qui me semble également très bon. Donc on verra demain c: .\nRéflexion que je tiens régulièrement sur Twitch, si vous voulez venir voir, en discuter, et donner votre avis.↩\nRien n’empêche d’en plus mettre mieux en avant la tribune des membres, mais il faudrait que ce soit séparé, et clairement présenté comme tel.↩\n06/03/21 à 01h47\nentwanne, samedi 06 mars 2021 à 10h5806/03/21 à 10h58\nJe glisse un petit message au milieu de ce long débat qui commence, et pour lequel je rejoins beaucoup des points qui ont été énoncés, notamment sur la visibilité et la pertinence de la bêta.\nSans aller jusqu’à une refonte potentiellement souhaitable du processus de validation, est-ce qu’il ne serait pas possible de prendre quelques mesures techniques faciles pour donner plus de visibilité aux contenus en bêta ?\nAfficher les derniers contenus mis à jour en bêta sur la page d’accueil1.\nActuellement une bêta est visible le jour de sa première publication, via un sujet qui apparaît sur le forum. Toute mise à jour sera ensuite pratiquement invisible pour les personnes qui ne suivent pas le sujet.\nAvoir un lien public pour partager les contenus en bêta.\nJe ne crois pas qu’il soit souhaitable que les bêtas s’affiche sur l’accueil pour une personne non connectée sur le site, mais j’aimerais bien que des gens extérieurs puissent relire une bêta si je leur en donne le lien.\nParce que la bêta est une bonne idée que j’aimerais conserver, elle reste utile pour obtenir des retours ou discuter des orientations à donner au contenu, mais elle n’est pas assez mise en avant.\nJe sais que la page est déjà chargée et qu’il est plutôt question de l’alléger, mais je pense que cette visibilité est nécessaire.↩\n06/03/21 à 10h58\ngasche, samedi 06 mars 2021 à 11h1506/03/21 à 11h15\nÀ titre personnel, j’ai le sentiment qu’aujourd’hui ZdS s’articule surtout autour de son forum, plutôt qu’autour de son contenu.\nMoi j’ai plutôt l’impression inverse. Le forum vivote et surtout son interface ne me donne pas envie d’y aller. Comment faire pour avoir un aperçu des discussions en cours ? Si je clique sur "Forum", on me propose un gros menu déroulant qui fait peur, et aucune information utile (où sont les nouvelles discussions intéressantes ?) avant d’avoir fait son choix; donc je n’utilise presque jamais ce mode de visite. La liste des derniers sujets sur la page d’accueil donne envie, mais elle ne liste que 4/5 topics, une vue myopique des discussions. Je la regarde de temps en temps, je vais lire ce qui a l’air rigolo, et quand j’ai répondu à un topic j’ai ensuite les notifications qui me motivent pour y revenir. C’est pas la joie.\nPar contre les contenus, là, c’est la joie ! Un billet sur la levée du pain, ou sur les roches machins en finlande (bon les compagnies de CRS c’est un peu trop extrême pour moi mais chacun ses goûts), c’est un vrai plaisir à découvrir. Et c’est pas grave si on a des contenus comme ça publiés qu’une fois par semaine, une fois par mois, de toute façon c’est des trucs longs qui prennent du temps à lire, donc on saturerait si le rythme était trop soutenu.\nJe n’ai pas d’avis sur la question validation / pas validation. Quand j’écris sur le ZdS je préfère faire un billet parce que c’est plus simple/rapide, et que je ne vise pas le meilleur contenu possible mais seulement le fait de réussir à écrire quelque chose sur mon temps très limité pour cela; mais tant mieux si le processus de validation marche pour d’autres gens.\nPar contre je serais preneur d’une distinction entre les documents de contenu et les documents "signets", ou la version intermédiaire très rapide en seulement quelques paragraphes (par exemple mon propre document acheter des livres en ligne sans passer par Amazon, qui ne casse pas trois pattes à un canard et que je qualifierais de "micro-billet", c’est l’équivalent d’un auto-thread Mastodon). Les deux formes de contenus sont utiles, mais comme je ne remarque les contenus que par la page d’accueil, dont l’espace est limité, je trouve dommage que les "petits" trucs cachent les gros. Je me demande si on ne pourrait pas simplement utilier le forum pour les billets-signets, et trouver une forme intermédiaire pour les micro-billets.\n06/03/21 à 11h15\nGabbro, samedi 06 mars 2021 à 11h3906/03/21 à 11h39\nDéjà, merci @nohar de recadrer le sujet. Je tiens à dire que j’apprécie. Je n’étais pas dans les échanges qui ont abouti à cette conclusion, et de mon point de vue, c’est une mauvaise idée. Avant de détailler, j’ai cru qu’il s’agissait d’un affaiblissement de la validation à cause de certains termes, comme décharger la validation en promouvant selon l’accueil et surtout à cause de l’épouvantail Médium1 dont parle @Amaury.\nQuel est notre but ?\nZdS est un site de partage de connaissance pour tous.\nÇa veut dire ne pas jeter les nouveaux qui veulent qu’on fasse leurs devoirs, mais les guider. Ça veut dire gratuit, accessible à tous, etc. Ça veut aussi dire faire des contenus aussi pédagogiques que possible.\nJ’insiste sur ce point : un auteur, chez nous, est souvent un type qui connait bien son domaine, mais n’a pas l’habitude plus que ça d’en parler. Quand j’étais validateur, la plupart de mes retours étaient sur la pédagogie, pas le fond, maitrisé par les auteurs.\nDes contenus juste et pédagogique, c’est-à-dire ouvert au maximum de gens (ils peuvent être complexes, mais c’est une complexité intrinsèque, pas ajouté par un défaut de pédagogie).\n@Nohar disait que certains trouvaient le système actuel très bien, soyons clairs, pas moi (mais l’alternative proposée en premier lien ne fera pas mieux à mon avis, j’y reviens).\nAvant toute chose, on a beaucoup moins de contenu qu’à une époque. Je n’ai pas de métrique fiable, mais il y a quelques années, quand le problème de la diminution du nombre de contenus validés se posaient, j’avais dit que les mois à moins de 4 contenus validés étaient des petits mois. Autant dire que ça fait longtemps qu’on a pas eu de gros mois. C’est en partie normal (le site muri), mais il y a un risque de flétrissure à ce niveau. Surtout que certains contenus vieillissent, et qu’ils seront de plus en plus nombreux à le faire.\nDonc, derrière ce problème, quels sont les problèmes ?\nNotre objectif est exigeant, ce qui de façon intrinsèque complique les choses. Sauf que ça, on ne veut pas y toucher.\nOn n’aide pas nos auteurs. La béta est là pour ça, mais en pratique, ça ne marche pas.\n« Bonjour, tu vas rédiger pendant des heures, on va être exigeant sur la qualité finale, et on te laisse te démerder. Bisous. »\nÇa ne peut pas marcher, et ça ne marche pas bien.\nLe processus pour atteindre notre objectif (càd, la validation) est particulièrement lourd et inefficient. Dire « partie machin, tu dis truc, faudrait dire bidule », ça oblige l’auteur à fouiller son tuto, et le validateur à retourner voir si c’est mieux.\nIl y a sur le site un historique, qui devient un passif à intégrer pour les nouveaux. Du vocabulaire spécifique, une interface parfois lourde sur les contenus, un chemin de validation explicité dans un gros tuto dont je doute que tous les auteurs le lisent…\nTechniquement tout d’abord, fluidifier les retours. De nombreuses choses ont été proposées, sur le forum par le passé, dans ce sujet un peu. En très gros, le système de travail en commun des éditeurs de textes serait bien :\nA écrit un texte ;\nB ajoute des commentaires et des propositions de correction ;\nA accepte ou refuse les corrections, et répond aux commentaires (par modification, ou par un message) ;\nB regarde les corrections (non) appliquées, et continue la discussion.\nPlus besoin de naviguer dans le tuto, le validateur sait ce qui a été fait.\nIl faut améliorer la béta. Cette amélioration doit aller dans le sens de plus de suivi et d’aide des auteurs. Donc elle doit se faire tôt, et doit être vue comme une pré-validation. Typiquement, avoir un validateur attribué dès la béta. Un référant de l’équipe qui connait le contenu, et qui peut accompagner l’auteur au besoin. C’est sûr, il y aura de la perte : c’est beaucoup plus de travail pour les validateurs, et tout ne sera pas publié, mais ça devrait permettre de publier plus, et plus facilement pour les auteurs.\nL’idée sous-jacente, c’est de se rapprocher du système dans l’édition papier : l’éditeur ne dit pas oui ou non une fois le contenu fini, mais il accompagne ses auteurs dès que ceux-ci se sont manifesté, et qu’il juge le livre prometteur.\nPourquoi j’aime pas trop la solution proposée en haut ?\nVa-t-elle favoriser les retours, en particulier précoces ?\nJe pense que non. Un billet est déjà un contenu à part entière. Soit on va se retrouver avec des billets pas finis, soit on n’aura pas de retours précoces.\nVa-t-elle favoriser les mises en validation ?\nJe crains le contraire : le billet est un contenu fini. Donc on peut se contenter de ça : on est passé en page d’accueil, on a fait un truc qui nous convient. Bon, il disparait vite, mais c’est pas la mort, et ça nous épargne un long et complexe processus de validation supplémentaire.\nVa-t-elle changer la manière dont les billets sont perçus ?\nJe pense que oui. Actuellement, les billets sont libres, et sont utilisés, surtout, pour du contenu très divers. S’ils servent, à termes, comme béta, ce sera fourre-tout. Petits machines, tuto pas finis, tuto finis mais dont l’auteur ne veut pas aller plus loin. On risque de se retrouver avec un système encore moins lisible qu’aujourd’hui.\nEt si on crée un système de billet spécifique aux bétas et contenus propres non validés ?\nÇa revient à faire un encart « béta » sur la page d’accueil. Cela ne résout pas le problème de base, et met en avant des contenus pas finis.\nEt alors quoi ?\nLe nombre de contenus validé s’effondre. On est chaque mois en dessous du niveau bas d’il y a 3 ans. Ça pourrait être un signe de maturité, ou bien de sénescence.\nCela est dû, au moins en partie, à un processus long, complexe, dans lequel l’auteur est laissé seul. Toute solution doit à mon sens simplifier et clarifier les choses.\nCe qui pourrait être fait facilement :\nUn recrutement, si besoin est.\nNommer un point de contact de la validation. Pas un chef (je sais que c’est un repoussoir pour beaucoup), mais juste quelqu’un qui soit identifié et qui soit la personne référente pour poser des questions lorsque l’on est auteur. Un validateur ne répond plus ? Comment marche la validation ? On MP le contact validation.\nUne meilleure interface de relecture et correction des contenus.\nDu point de vue procédure :\nUn meilleur suivi / accompagnement du début à la fin du contenu. Y compris après, d’ailleurs. Bref, comme un éditeur.\nSûrement d’autres choses, mais ce débat date formellement d’hier soir, pour moi.\nIl est d’usage de conclure par une ouverture. Il y a 10 ans, le web marchait beaucoup par blog. De nombreux blogueurs que je suivais sont passés sur les réseaux sociaux. Ils font des trucs plus courts, moins fouillés. Et ils finissent par faire des threads (liste de message) de leurs threads un peu fouillés. Bref, des listes de billets de blogs, en version chiant à faire et à lire. Mais avec incroyablement plus de public.\nLa façon de faire a changé, et on est encore à l’ancienne. Mais tant mieux, de mon point de vue. On n’a pas l’audience, on est vieux jeu (moi, surtout…), mais ce n’est pas pour autant que l’on est dénué d’atout. Cherchons à corriger nos défauts, mais aussi à valoriser nos qualités, nos spécificités.\nJ’espère avoir été plus clair et plus précis qu’hier soir.\nPS : il y a un point dont je n’ai pas parlé, c’est l’accompagnement des nouveaux auteurs qui n’osent pas se lancer. Mini-article (par exemple sur l’actualité), contenus collaboratifs… Tout ça n’existe pas et pourrait aider à réduire drastiquement la hauteur de la marche. Sauf que le problème ici est culturel : on ne voit pas ce genre de contenus sur ZdS, donc on ne se propose pas de le faire, même s’ils respectent 100 % des critères de qualités, justesse, pédagogie…\nPS2 : la culture du long et de l’exigeant se vois bien ici et dans ce genre de débat. Ça doit faire un peu peur au petit auteur qui veut juste pointer un petit truc qui lui a pas plus dans le processus.\nQui fait fuir les oiseaux, on est cohérent. ↩\n06/03/21 à 11h39\nentwanne, samedi 06 mars 2021 à 12h1006/03/21 à 12h10\nJ’ajoute un petit point sur ce que j’ai dit par rapport à la visibilité des bêtas : actuellement il est difficile de communiquer ce sur quoi on souhaite des retours sur notre contenu, c’est souvent « perdu » dans des posts du forum, où l’on explique aussi ce qui a été mis à jour dans la version, mais mêlé à d’autres discussions.\nJe pense que l’encart « Cette version est en "BÊTA" ! » pourrait servir à ajouter un texte explicatif pour décrire ce qui a été fait dernièrement et ce qu’on aimerait voir relire en priorité.\n06/03/21 à 12h10


L'Ultime produit pour favoriser la santé de la peau, des cheveux, des ongles et du cartilage!\nPeptides de Collagène breveté BODYBALANCE® de GELITA\nPeptides de Collagène breveté Verisol® de GELITA\nVeri-te® Trans-Resveratrol breveté de Evolva (Suisse)\nProβios Matrix® , mélange innovant de Probiotiques & Nucléotides ajoutés\nAcide Hyaluronique ajouté\nVANITY DREAM + grâce à ses composants actifs est un shake de beauté qui aide à raffermir et tonifier les muscles, à renforcer les ongles, les cheveux et le cartilage et à rendre la peau plus jeune et plus élastique.\nBodybalance ® et Verisol ® , sont des matières premières innovantes constituées de peptides de collagène hydrolysés avec une structure physico-chimique particulière et une solubilité élevée. Ces substances sont capables de s'activer dans les organes cibles et d'agir par le biais de deux mécanismes d'action :\nstimuler la synthèse cellulaire (dans les tissus et/ou organes de référence)\nils fournissent les constituants pour la formation de nouveau collagène\nLes peptides bioactifs du collagène Bodybalance ® sont capables de stimuler les cellules musculaires. Des études récentes ont montré que bodybalance® stimule m-TOR , une protéine qui régule la croissance cellulaire et la synthèse des protéines, favorise le développement de la masse musculaire et semble influencer le métabolisme des graisses à des fins énergétiques, conduisant à une réduction de la masse grasse en faveur du développement. de masse maigre.\nLes peptides bioactifs du collagène Verisol ® , quant à eux, stimulent les fibroblastes, cellules du derme qui donnent à la peau structure et fermeté. L'activation des fibroblastes favorise la production de nouveau collagène et d'acide hyaluronique. Des preuves scientifiques ont montré qu'après 4 semaines de traitement, ils réduisent visiblement la profondeur des rides (près de 60%) et donnent tonus et élasticité à la peau. Ils peuvent également aider à réduire l'effet peau d'orange en stimulant les composants de la matrice extracellulaire et en restaurant ainsi les structures du derme et du tissu sous-cutané.\nVANITY DREAM + est enrichi de :\nen Acide hyaluronique , un composant fondamental des tissus conjonctifs, a la capacité de retenir l'eau, caractéristique lui permet de garder la peau hydratée et élastique et d'améliorer les performances de lubrification et d' absorption des chocs du cartilage.\nLe trans- resvératrol Veri-te TM à l' action antioxydante , est capable de pénétrer les cellules et de soutenir l'activité des mitochondries, celles responsables de la production d'énergie cellulaire, qui se détériore avec l'âge. le trans- resveratrol Veri-te TM surtout en association avec le collagène , favorise la santé osseuse en réduisant l'inflammation et en augmentant la densité osseuse ; santé de la peau, réduction des taches de vieillesse , des rides et augmentation de l'hydratation .\nle zinc, soutient la croissance de cheveux forts et sains et a une action synergique avec les peptides de collagène (Verisol ® et Bodybalance ® ) sur le bien-être des ongles\nEnfin la matrice proßios favorise une meilleure absorption des principes actifs présents dans VANITY DREAM+. En effet, les probiotiques qu'il contient améliorent la santé des cellules intestinales, diminuent l'inflammation et favorisent le développement optimal des cellules responsables de l'absorption des nutriments.\nAjouter 20 g (1 cuillère) dans 150-200 ml d'eau et de prendre une fois par jour, de préférence entre les repas principaux. Pour de meilleurs résultats, il est recommandé de le prendre pendant au moins trois mois.\nBodybalance® (collagène hydrolysé), Verisol® (collagène hydrolysé), maltodextrine, acidifiant : acide citrique ; arômes, hyaluronate de sodium, acide L-ascorbique (vitamine C), trans-resvératrol Veri-teTM (contient émulsifiant : lécithine d'avoine), gluconate de zinc, mélange de nuclétodes et de probiotiques matrice Proβios [nucléotides 5'-monophosphate (guanosine 5'-monophosphate , inosine 5'-monophosphate, adénosine 5'-monophosphate), Bacillus subtilis Natto (ATB : BSN-049) 100 milliards de spores viables/g, Bacillus coagulans (ATB : BCS-042) 100 milliards de spores viables/g] , édulcorant : sucralose; nicotinamide (niacine), riboflavine (vitamine B2), D-biotine.\nPar dose quotidienne (1 cuillère = 20 g)\nBodybalance ® (collagène hydrolysé)\nVerisol ® (collagène hydrolysé)\nMatrice de proβios\n2 milliards / milliard\n0,2 milliard / milliard


OHLALA que c bon !: DAURADE ROYALE EN CROUTE D'HERBES ET RISTE D'AUBERGINE\nUn grand classique de la cuisine provençale que je me devais de réaliser. Une recette très simple que l'on peut préparer la veille et qui peut aussi bien être servie en entrée qu'en accompagnement. Et puis il me fallait impérativement mettre à l'épreuve mon nouveau joujou qui est arrivé !! Et oui, j'ai enfin un four un vrai que je vous présenterai plus tard.\nPréparation de la riste d'aubergine\n6 aubergines - 2 gousses d'ail - 500 g de tomates concassées - Huile d'olive - Thym - Basilic - Fleur de sel - Poivre\nLavez les aubergines puis taillez-les en fines rondelles. Etalez-les sur une plaque, salez et laissez-les dégorger pendant 30 minutes.\nRincez-les et séchez-les sur un papier absorbant.\nFaites chauffer une poêle avec 1 cuil. à soupe d'huile d'olive et cuisez-les de chaque côté , jusqu'à ce qu'elles soient dorées.\nDans une poêle faite revenir les tomates concassées avec l'huile d'olive, l'ail écrasé et le thym.\nA l'aide d'un cerclage découpez des disques d'aubergine.\nSur une plaque allant au four, recouverte de papier sulfurisé, remplissez vos cerclages d'une tranche d'aubergines au fond, couvrez légèrement avec de la tomate concassée, parsemez un peu de thym. Montez ainsi les couches d'aubergines, de tomates et de thym.\nEnfournez vos cerclages pendant 15-20 min dans un four à 180° C.\nLaissez ensuite refroidir légèrement les aubergines dans leurs cerclages. Démoulez ensuite et servez avec une branche de thym dessus.\nCette préparation peut se déguster aussi bien chaude que froide.\n1 daurade de 1,5 kg - Huile d'olive - 4 cuil. à soupe d'aneth - 2 branches de fenouil - Gros sel - 1 citron\nFaites préparer une daurade par votre poissonnier. Préchauffez votre four à 180°C.\nArrosez la daurade d'huile d'olive et saupoudrez de gros sel, d'aneth et de fenouil ciselés. Insérer également le citron coupé en rondelles et les herbes à l'intérieur du poisson.\nEnfourner votre daurade pendant 45 min.\nPour accompagner ce plat j'ai également réaliser des petits flans de caviar d'aubergine que j'ai réalisé avec le reste d'aubergine, 1 cuil. à soupe l'huile d'olive, 1 cuil. à soupe de basilic et 10 cl de crème liquide.\nVersez cette préparation dans des minis moules à cake et faites cuire 10 min à 180°C.\nAu moment de servir recouvrer votre caviar avec un peu de tomates concassées.\nLes Délices De Marina 17 déc. 2011 à 10:17:00


La théière nomade: Vivement demain...\nBonne journée pour ton jour j et bon rétablissement à ton mari. Pleins de pensées positives.\n6 juin 2017 à 06:28\nOh je pensais que le jour pour Xavier était déjà passé... Bon rétablissement, courage\nPleins de bises chargées d'ondes positives\nPrompt rétablissement à ton mari! On vous envoie pleins de courages! <3\n8 juin 2017 à 20:41\nMerci à vous toutes, j'avais besoin de vos mots. A très vite j'espère


Mikel Arteta fait l'éloge de trois individus d'Arsenal après un match nul disputé à Chelsea\nAccueil Sport Football Mikel Arteta fait l’éloge de trois individus d’Arsenal après un match nul...\nMikel Arteta fait l’éloge de trois individus d’Arsenal après un match nul disputé à Chelsea\nDate de publication: Mardi 21 janvier 2020 11:02\nMikel Arteta a fait l’éloge de ses joueurs d’Arsenal après qu’ils aient répondu à l’échec d’un carton rouge précoce et sont revenus par derrière deux fois pour enregistrer un match nul 2-2 contre Chelsea.\nLe capitaine des artilleurs Hector Bellerin a égalisé trois minutes après que le capitaine adverse, Cesar Azpilicueta, eut pensé qu’il avait remporté la victoire de Chelsea avec une fin de finale soignée.\nAzpilicueta a retourné le centre de Callum Hudson-Odoi avec six minutes à jouer pour déclencher le délire à Stamford Bridge alors que les hommes de Frank Lampard prenaient une avance de 2-1.\nJorginho a fraîchement converti son deuxième penalty en trois matches après que David Luiz a été expulsé pour avoir transporté Tammy Abraham au moment où l’attaquant de Chelsea était sur le point de puiser dans un filet vide.\nCependant, Gabriel Martinelli a sauté sur une rare erreur de N’Golo Kante pour faire glisser Arsenal au niveau après la pause, et pour de larges pans, ce match semblait destiné à un match nul 1-1 malgré Arsenal jouant avec 10 hommes depuis la 26e minute.\n“Je suis très satisfait de la réaction”, a déclaré Arteta dans son interview d’après-match avec Match Of The Day.\n«Pour faire cela contre ce genre d’adversaire dans ce stade, j’apprécie vraiment. La façon dont ils l’ont fait, avec l’esprit qu’ils l’ont fait, c’est génial. “\n«Quand quelqu’un fait une erreur, vous vous attendez à ce que vos coéquipiers se lèvent et qu’ils montrent cette croyance, j’en suis vraiment impressionné.\n«Je n’étais pas ici il y a quelques semaines, mais ce que j’exige chaque jour, ils font de leur mieux pour le faire. Certains jouent dans des positions différentes.\n«L’union et le leadership dont ils ont fait preuve aujourd’hui, c’est ce que je voulais voir.\n“C’est très important pour le développement. Nous sommes dans un processus et allons dans la bonne direction mais je pense que ce soir est une soirée spéciale pour tout le monde.\n«Granit [Xhaka] est – la façon dont il s’entraîne tous les jours – son attitude est incroyable. Je suis très content de lui dans cette position, de la manière dont il est entré en jeu. Je ne m’attendais pas à ce que Hector Bellerin marque avec son pied gauche, mais il se bat dur. “\nXhaka a réalisé une solide performance au centre de la défense, se déplaçant après que Luiz ait été montré en rouge. Le patron des Gunners semblait sur le point de faire appel à la moitié de centre Rob Holding pour Martinelli à plusieurs moments de la première mi-temps, mais il semblait changer d’avis alors que Xhaka aidait à tenir le fort.\nLe talent de Martinelli, âgé de 18 ans, a reçu de nombreuses félicitations pour sa performance, alors qu’il courait de sa propre moitié, passant directement devant Kante – qui a glissé sur la ligne médiane – avant de passer devant Kepa Arrizabalaga.\nIl s’agit de son deuxième but en Premier League en autant de matches, après avoir entamé deux matches de championnat consécutifs pour Arsenal pour la première fois avec Pierre-Emerick Aubameyang purgeant une suspension de trois matchs.\n“C’est un grand enfant”, a ajouté Arteta, sur Martinelli.\n«Il monte dans la boîte. Il joue contre Cesar Azpilicueta qui est l’un des meilleurs défenseurs de la ligue et continue de l’affronter. Ce n’est pas facile. »


Les placements sécuritaires les plus payants | Major Gestion Privée - Assante\nPar Fabien Major 18/01/2014 finance, garantie\nLes taux d’intérêt au plancher font peut-être le bonheur des acheteurs de premières maisons, ils font cependant le malheur des investisseurs prudents. Ce sont particulièrement les retraités et la clientèle âgée qui en font les frais. C’est un vrai casse-tête que de trouver des placements garantis ou sécuritaires qui offrent des rendements au-dessus du taux d’inflation.\nSi vous voulez absolument un rendement connu d’avance, le choix est restreint et les intérêts que vous obtiendrez seront assez faibles. Le CPG le plus payant que j’ai pu vous trouver au Québec est offert par Banque Manuvie, une banque virtuelle liée à la Financière Manuvie. Pour un 5 ans fermé, le taux est de 2,81%. Si vous êtes à l’aise avec les banques internet, Achieva Financial offre son 5 ans fermé à 2,85%. Tous les résidents canadiens peuvent souscrire à ces produits en ligne. Cette institution de Winnipeg est une filiale de la Cambian Credit Union. Notez que le site de Achieva est malheureusement unilingue anglais.\nAttention aux taux promotionnels temporaires\nPour la liberté totale, n’enfermez pas vos économies dans des CPG non rachetables. Les comptes bancaires à haut rendement sont particulièrement attrayants. En ce moment, on trouve de belles promotions incitatives. La Capitale Assurance et Services financiers offre son compte Suisse à 2% pour 3 mois et Desjardins a un compte qui offre 1,75% jusqu’en mars. Sans promotion ni incitatif temporaire, des institutions en ligne offrent d’excellents taux. Achieva Financial offre 1,80%, Banque Manuvie donne 1,55% par an et ING direct est à 1,35%.\nSi vous pouvez tolérer l’inconnu et une petite fluctuation, ce sont les fonds qui offrent les meilleurs taux et le plus de potentiel. Du côté des fonds négociés en bourse (FNB), le iShares CLF échelonné d’obligations gouvernementales 1-5 ans, a rapporté 3,77% en 2013. Les portefeuilles de fonds communs prudents peuvent aussi vous convenir. J’aime bien le portefeuille Série Prudente de Placements CI. Depuis 10 ans malgré toutes les mauvaises nouvelles, ce fonds à faible volatilité a offert plus de 5% par années à ses porteurs de parts. J’ai aussi de l’intérêt pour les nouveaux portefeuilles Retraite TD. Ce produit novateur est couvert par des options contre les baisses possibles des marchés boursiers. Notez que si vous avez un actif à investir dépassant les 100 000$, des rabais importants de frais de gestion vous engendreront des rendements supplémentaires. Autant avec Placement CI qu’avec TD, ces produits se retrouvent dans la GESTION PRIVÉE (appelée série PLUS chez fonds TD)\nSoyez avisé qu’avec les fonds communs et fonds négociés en bourse, on ne sait jamais de quoi l’avenir sera fait. Mais, je suis assez optimiste. Je suis d’avis que 2014 pourrait procurer encore des rendements intéressants. En tout cas, les CPG ne sont pas durs à battre !\nEnfin j’aimerais souligner un produit hybride fort intéressant: le CIG Boursier SSQ. Il combine la sécurité d’un CPG au taux garanti de 3,10% et une composante liée au marché. Le terme est long, 10 ans mais ce produit est rachetable. L’aspect le plus intéressant est que la plus value offerte par les marchés boursiers appartient à 100% à l’investisseur. Il n’y a pas de plafond de rendement. J’ai fait l’essai de ce produit depuis 5 ans et les résultats dépassent mes attentes. Plus de 7% annuellement composés avec une protection à 100% du capital, mettons que c’est exceptionnel. Si vous souhaitez en obtenir plus de détails, n’hésitez pas à nous contacter.\n-Les taux promotionnels sont annualisés, mais ne durent que quelques mois\n-Exigez toujours le taux annualisé réel PAR ÉCRIT et/ou les prospectus\n-Les rendements des CPG (boursiers, indiciels, actions) sont hypothétiques et variables\n-Les taux vont remonter. Assurez-vous de conserver des liquidités pour en profiter\n-Les fonds d’obligations peuvent avoir des rendements négatifs.\nCet article a été rédigé par Fabien Major et publié d’abord pour le compte de Quebecor Média le 14 janvier 2014 dans la section “Dans vos poches” du Journal de Montréal et de Québec.\nacheva financialbanque manuviecapital assurancecig boursierclfcompte suissecpg 5 ans fermédesjardins compte à haut rendementfabien majorfobfonds négocié en boursegestion privéeing directisharesjournal de montrealpas de plafond de rendementportefeuille retraite tdportefeuille série prudente ciproduit hybrideprospectusquebecor mediataux annualisé\n5 résolutions pour 2014


Soutenons un jeune Tchétchène que le gouvernement veut expulser - Rebellyon.info\nSoutenons un jeune Tchétchène que le gouvernement veut expulser\nKhalid, jeune tchétchène de 24 ans, a été contrôlé dimanche à Bron,\narrêté et conduit au centre de rétention de Saint-Exupéry, alors que, vu ce qu’il enduré en Tchétchènie, l’asile en France devrait s’imposer. Soutenons le par notre présence ce jeudi 26 juillet à 10h30 au Tribunal Administratif, 184 rue Duguesclin, Lyon 3éme.\nCe jeune homme est arrivé seul en France fin 2003. Il a été débouté de\nl’asile, est parti en Belgique d’où il a été expulsé sur Lyon, a refait une\ndemande d’asile rejetée par ordonnance (sans entretien) mais seul et épuisé\nil n’a pas fait de recours.\nIl est reparti en Belgique d’où il a à nouveau été expulsé et renvoyé en\nFrance, où la préfecture de Lille a pris un arrêté de reconduite à la\nfrontière fin 2006. Il a donc refait une demande d’asile, rejetée comme 98%\ndes demandes d’asile déposées en procédure prioritaire.\nIl a fait un nouveau recours à la Commission des Recours des Réfugiés, il\nest en attente de convocation mais ce recours n’est pas suspensif.\nLa procédure prioritaire décidée par la préfecture lorsqu’elle juge une\ndemande d’asile ‘abusive’ ou ‘infondée’, ne donne pas droit ni au séjour ni\nà un hébergement, ni à une aide sociale et n’est pas suspensive, Khalid peut\ndonc être expulsé avant que la Commission des Recours ait statué sur son\nKhalid n’a jamais pu bénéficier d’un hébergement en foyer car à son arrivée\nil n’y avait pas de place pour les isolés et maintenant parce qu’il est en\nprocédure prioritaire. Il vit donc en squat et parfois chez des amis. Il\nn’a pas de ressources.\nDe plus il a des problèmes de santé depuis les mauvais traitements subis en\nTchétchénie et au Daghestan, aggravés par sa situation très précaire en\nIl est aidé par Forum Réfugiés, le Secours Catholique, et le Comité Tchétchénie depuis quelques mois.\nIl passe devant le juge des libertés ce mercredi 25 juillet à\n10h au Palais de Justice,67 rue Servient Lyon 3° salle U, pour la prolongation de la rétention.\nLa préfecture du Rhône ayant pris un nouvel arrêté de reconduite à la\nfrontière, l’avocate fait un recours au Tribunal Administratif : l’audience\naura lieu ce jeudi 26 juillet à 10h30 au Tribunal Administratif 184 rue Duguesclin\nIl est important de le soutenir par notre présence.\nCOMITÉ TCHÉTCHÉNIE DE LYON\nchez LDH 5, place Bellecour 69002 Lyon\n06 82 45 60 28\nLe 22 janvier 2008 à 20:45, par amel #\nque devient ce jeune tchetchene comment l’aider\nLe 3 août 2007 à 21:48, par Catherine #\nAttention, c’est le Juge des Libertés et de la Détention du mercredi 25 qui était odieux, il s’agit d’un juge qui ne supporte pas d’être JLD et qui est de permanence une partie de l’été... ce qui n’excuse rien !\nPar contre le juge du tribunal administratif de jeudi 26 était au contraire correct et attentif, confirmé par les avocats.\nKhalid est passé devant les deux et son appel a été rejeté. Il est toujours en rétention ce vendredi 3 août soir.\nJ’en profite pour insister moi aussi sur le fait que dans un tribunal, on doit rester silencieux... ce qu’ont du mal à faire certains membres de comités de soutien...\nCatherine, Comité Tchétchénie.\nLe 26 juillet 2007 à 14:52 #\nJ’étais à l’audience ce jeudi, en tant que membre du RESF. Le juge était odieux, à la sortie, nous avons écrit une lettre au président du tribunal.\nSi j’ai bien compris, ce jeune homme risque de repartir en Belgique...\nJe rapelle à toute personne qui lira ma réaction que les audiences sont publiques, et qu’il faut y aller pour voir et entendre comment cela se passe, qui sont les personnes qu’on expulse « en notre nom ». En particulier pendant cette quinzaine car c’est le même juge qui va sévir.\nCe juge nous a fait sortir, et ceux d’entre nous qui sont restés l’ont fait au forcing. La tactique qui consiste à faire rentrer les personnes au cas par cas ( « ceux qui sont venus pour untel, veuillez entrer » ) permet d’identifier qui a un réseau de soutien et qui est isolé. Il faut s’y opposer, s’asseoir, rester silencieux et observer. Toutes les personnes qui passent devant ces juridictions méritent notre attention.\nLe 25 juillet 2007 à 17:59 #\nC’est triste de voir ce qui se passe en france actuellement. Sarkozy et sa politique cruelle d’immigration est en train d’entacher l’image de la france. Ce système d’immigration ne respecte ni le droit fondamental de l’homme de la survie ni le droit internationnal d’asile. Il envoye certaine personne direct à la mort. Ce jeune a déjà galeré pendant des années. Je prie pour qu’il trouve un semblant de vie normale. Vu l’entêtement des autorités j’ai bien peur que ce ne sera pas d’ici tôt. N’ont -ils vraiment pas de coeur ces gens là ?. Pensent- ils vraiment que les cerveaux aimeront la france en voyant leur compatriotes maltraités et privés de tout droit ?. S’ils veulent être strict qu’ils le fassent dans la légalité. J’adresse mes sincéres remerciements et mon profond respect à RUSF69 et aux autres organismes oeuvrant vers les mêmes objectifs pour le combat que vous menez.


Les Découvertes Archéologiques: Israel: découverte d'une enceinte funéraire à Kfar HaHoresh\nIsrael: découverte d'une enceinte funéraire à Kfar HaHoresh\nL'Université hébraïque révèle la mise au jour d'un enclos préhistorique datant de 6750-8500 av JC: une vaste enceinte fortifiée de 10 mètres sur 20 mètres.\nCe site du Néolithique B pré-poterie dans les collines de Nazareth, à Kfar HaHoresh, aurait été un centre régional de culte funéraire à proximité de villages environnant.\nLe professeur Nigel Goring-Morris de l'Institut d'Archéologie de l'Université hébraïque, directeur des fouilles, explique que cette enceinte n'est que l'une des nombreuses découvertes sur ce site cette année.\nParmis les artefacts découverts, se trouvaient une lame de faucille et un coquillage (une soixantaine d'autres ont été mise au jour à proximité).\nCes coquillages apportent la preuve de vastes réseaux d'échange depuis la mer Méditerranéenne et la mer Rouge.\nTout un troupeau de bétail a également été enterré à proximité.\n(1) figurine phallique, (2) Petite hache symbolique en serpentine, (3) pendentifs en coquillage, (4) caillou gravé\nCependant, alors que les symboles de fécondité au cours de cette période sont souvent associés à des images de sexe féminin, à Kfar HaHoresh ce ne sont que des figurines phalliques qui ont été trouvées; dont une qui était placée dans les fondements du mur de l'enceinte.\nLes minéraux exotiques trouvés sur le site comprennent de la malachite du sud de la mer Morte, de l'obsidienne de l'Anatolie centrale, et une hache en serpentine venant soit de Chypre ou du nord de la Syrie.\n"Les artefacts de culte, les installations et leurs associations contextuelles témoignent de pratiques rituelles intensive dans la région», explique le professeur Goring-Morris.\nAu moins 65 personnes sont enterrées sur le site, surtout de jeunes adultes mâles.\nDans l'une des tombes, il semble que les os aient été ré-arrangés pour former une réprésentation.\nLe Néolithique B pré-poterie, de 8500 à 6750 av JC., correspond à la période où les premières grandes communautés villageoises ont été créées dans les régions fertiles du Proche-Orient et où une vaste interaction culturelle est entrée en vigueur dans l'ensemble du Levant.\nThe Hebrew university of Jerusalem: " Prehistoric funerary precinct excavated in northern Israel"\nThe Hebrew University of Jesuralem\nNational Geographic: "Phallic Figurines Found in Israel Stone Age Burials"\nProfesseur Nigel Goring-Morris: goring@mscc.huji.ac.il (auteur de More Than Meets the Eye: Studies on Upper Paleolithic Diversity in the Near East )\nA propos de Kfar HaHoresh:\nLes découvertes archéologiques en image: "Une enceinte préhistorique funéraire mise au jour en Israel"\nJohn K. Williams: "Excavations at Kfar HaHoresh, A Neolithic Funerary & Cult Center near Nazareth, Israel"\nFindadig.com: "kfar hahoresh"\nWikipédia: "Kfar hahoresh"\nPublié par Jann Lassalle à 9:49 PM


Inondations de janvier: l’état de catastrophe naturelle déclaré pour 275 communes - LINFO.re - France, Société\nLINFO.re France Société Inondations de janvier : l’état de catastrophe naturelle déclaré pour 275 communes\nLINFO.RE – créé le 14.02.2018 à 16h10 – La rédaction\nUne "procédure accélérée"\nLes ministères de l’Intérieur, de la Transition écologique et de l’Economie ont sorti un communiqué commun ce mercredi. Ils ont alors annoncé que 275 communes ayant bénéficié d’une "procédure accélérée" sont reconnues en état de catastrophe naturelle après les intempéries du mois de janvier dans l’Hexagone. A la suite de leur expertise, les services concernés ont constaté les communes où la crue décennale avait été atteinte ou dépassée. En revanche, le cas de 156 autres communes reste en suspend. Elles devront en effet attendre les résultats d’expertises complémentaires. Une nouvelle réunion aura lieu le 6 mars.\nA lire aussi : Le coût des catastrophes naturelles a doublé en 2017\nLa priorité au retour à la normale\nGrâce à la reconnaissance de l’état de catastrophe naturelle, les victimes qui ont souscrit un contrat d’assurance de dommages (multirisques habitation, entreprise, automobile...) peuvent recevoir une indemnisation pour les dégâts matériels dus aux inondations. "Je redis à tous les assureurs (...) ’Faites vite, faites bien et faites simple’", avait réclamé début février le ministre de l’Economie Bruno Le Maire, propos relayés par France Info. Il avait en effet évoqué les conditions de vie difficiles auxquelles sont confrontées les personnes touchées par les inondations.\nDans leur communiqué commun, les trois ministères ont insisté sur l’importance du retour à la normale. Ils ont souligné la mobilisation des collectivités locales pour l’enlèvement et le traitement des déchets résultant des crues.\nLire plus d’articles sur la catastrophe naturelle


« Lego Masters » saison 2 : le récap de la finale, victoire des Métalleux suisses\nPar Demotivateur· Publié mercredi 12 janvier 2022 à 12h22 | Avec M6\nHier soir, la finale de la saison 2 de « Lego Masters » a été diffusée sur M6. Après deux épreuves intenses, les grands gagnants de cette édition ont été dévoilés.\nLa deuxième saison de l’émission de construction « Lego Masters » s’est achevée hier soir.\nAu fil de la compétition, huit binômes se sont affrontés et ont débordé d’imagination, de créativité et de technique pour plaire aux deux « Brickmasters », Georg et Paulina. Hier soir, il ne restait plus que quatre binômes encore en compétition : les Métalleux suisses (Éric et Alex), les Parents cools (Étienne et Christine), les Meilleurs potes (Marin et Alexandre) et les Rétros de la brique (Marine et Benjamin).\nDès leur arrivée sur le plateau, les candidats ont pu voir un arbre immense se dresser devant eux. Haut de 3,5 mètres, il a impressionné les binômes, dont Alex qui a fait part de son émerveillement : « Il est plus grand qu’Eric Antoine donc c’est pour dire qu’il impressionne ! »\nUne première construction en hauteur\nPour cette première épreuve, à l’issue de laquelle un binôme a été éliminé, les candidats devaient réaliser une construction sur une branche de l’arbre. Chaque création devait avoir une histoire et une taille proportionnelle à celle de l’arbre. Pour réaliser une œuvre de cette ampleur, les binômes avaient 15 heures à leur disposition.\nSous pression, certains candidats ont eu besoin de relâcher la pression pendant ces 15 heures de travail. Pour se défouler, Marin et Alexandre ont décidé de livrer une très belle imitation d’Éric Antoine, en reproduisant les cris de l’animateur. Ce dernier a également pris part à la compétition puisqu’il a essayé les ailes du hibou de Christine et Étienne, qui l’ont fait ressembler à un véritable petit ange…\nFinalement, les binômes ont présenté leurs constructions. Les Métalleux suisses ont réalisé des perroquets armés de leurs valises qui s’apprêtaient à partir en vacances et les Meilleurs potes ont construit un caméléon coloré qui tirait la langue pour attraper une mouche. Les Rétros de la brique ont raconté l’histoire d’un castor bûcheron qui sciait la branche de son arbre du mauvais côté.\nMalheureusement, ce sont les Parents cools qui ont le moins convaincu les jurés, puisque Étienne et Christine ont réalisé un immense hibou qui nourrissait ses petits. Leur départ a été annoncé dans une grande émotion.\nLes grands gagnants ont été dévoilés\nPour la finale, le thème de l’épreuve était… qu’il n’y avait pas de thème ! Cette nouveauté a totalement bouleversé les candidats, qui ne savaient pas par où commencer. Cette épreuve très intense a duré 25 heures, un temps très long mais qui est passé aussi très vite, et pendant lequel les participants ont douté, ri, paniqué…\nFinalement, après être passés par toutes les émotions, Marin et Alexandre ont réalisé une rue new yorkaise attaquée par un immense dinosaure, Éric et Alex ont construit un service à fondue fou accompagné de ses croutons et ses cornichons, et Marine et Benjamin ont représenté un chat gigantesque tout droit venu d’un cartoon et sortant d’une télévision.\nLa création d'Eric et Alex. Crédit photo : M6\nLa création de Marin et Alexandre. Crédit photo : M6\nLa création de Marine et Benjamin. Crédit photo : M6\nPour départager les finalistes, les jurés Georg et Paulina ont été accompagnés par un public de spectateurs ainsi que les autres participants de cette saison. Tous ont pu voter pour la création qu’ils préféraient.\nFinalement, le binôme qui a remporté la saison 2 de « LegoMasters » est celui d’Éric et Alex, les Métalleux suisses. Les jurés ont salué le travail de ces deux candidats, qui étaient les meilleurs pour créer des motorisations et qui ont rivalisé de technique et d’imagination pour donner vie à leurs œuvres.\nLes grands gagnants ont reçu la somme de 20 000 euros et sont désormais les meilleurs constructeurs de briques de France. Leur dernière création sera exposée au service des enfants malades de l'hôpital Necker à Paris.


Les gladiateurs du fédéral 2016 (level 2 Glads DCSQ novembre 2015) - Page 603 - Québec - Immigrer.com\nAhh super felicitations@yannetvirginie !!! ??\nPeux tu nous rappeler tes dates stp ?\nMerci et fête ceci comme il se doit ?\n2 voyages au Quebec et 1frere et 1 soeur pour ma part et 1 frere coté ma femme\nà l’instant, lakcha a dit :\nDossier DCSQ envoyé le 02/11/2015 - Dossier DCSQ reçu le 04/11/2015 a 9h27 par Mr CLAUDE/ Prélèvement effectué le : 20/11/2015 - A/R réceptionné le 28/11/2015 /intention de rejet :27/06/2016 - Envoi des documents via chronoposte : 26/07/2016/Dossier reçu le : 29/07/2016 par THOMAS - CSQ délivré le : 08/08/2016/CSQ reçu le 19/08/2016\nFédéral envoyé le 31/08/2016-Reçu le 02/09/2016 - Prélèvement CIC le 05/12/2016 996 euro- IVM le 08/12/2016 - VM le 03/01/2017 a Nîmes\nDécision prise : le 20/06/2017 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!\net on va le fêté comme il faut !!!!!!!!!!!!!\nCariboufamily, los-suenos, konanregis and 1 other\nil y a 1 minute, yannetvirginie a dit :\nOui donc rien qui justifie cette attente !! Ca me désespère !!\nsi justement ( c'est mon avis personnel) j'ai eu 2 société dont a mon avis , ils ont tout épluché pour savoir si j'étais pas un mauvais payeur\nle départ fin août !!!!!!!!!!!!! aprés la signature de la vente de notre maison\nLaurent&cricri and philly2003\nAh oui effectivement cela peut être une explication.\nen tout cas je vous souhaite plein de bonheur dans cette nouvelle vie !!!\nmerci beaucoup et on va la vivre a FOND !!!!!!!!!!!!!!!!\net ton tour arrivera faut pas désespérer !!!! et surtout garder le moral , c'est très important !!!\nmomiemax44, Laurent&cricri, patquebec and 5 others\nC'est quand même pas de bol tu aurais pu partir avec !\nLe principal c'est que tout roule. Se sera l'occasion d'aller aux States !!\nSD2311 and Pan_dore\nJ'ai le sentiment que le BVC Paris élimine 1 à 1 les vieux dossiers: Izabulle2712 - Yannetvirginie ... à ce rythme là on partira en 2018 !\nNous avons à quelques jours près les mêmes dates que vous on espere vraiment avoir un retour et decision prise avant fin Juin !!\nNotre agent est aussi MF , on croise les doigts ?\nMerci et encore felicitation et une bonne et heureuse vie au Canada ?\npatquebec and yannetvirginie\n@davidlbreton félicitations l'Ami, rdv au Canada\n@yannetvirginie dans quelques jours, mailez le BVC pour avoir le demande approuvée, félicitations\nL'aspect entreprises au Fédéral, je ne pense pas que ça joue beaucoup, mon petit doigt me dit que dans notre cas avec 2 entreprises et déjà bien intégré au Canada, on a été un peu plus rapide, je pense..\nBonne suite @Pan_dore vive le retard à l'allumage, on en fera un barbecue pour ceux à surprises.\nBon sinon, un petit coucou rapide, bonne chance et suite à tous, courage les Africains, malheureusement pour vous c'est comme ça, cher payé, ah les Fraudes...\nDans notre cas après plusieurs mois de préparations, de rapatrier/trier depuis plusieurs Pays et du fun médical qui nous a compliqué la chose avec aussi la gestion de cette CRP, nous sommes heureux de dire à @Cariboufamily qu'on sera bien lundi avec mes mecs à draguer des futures Canadiennes.\nEncore merci pour tout, notre conteneur part demain matin, on finalise tout et on voit enfin le bout du tunnel, après des années.\nOn aura pas notre papier pour la RAMQ et on va gérer ça à distance comme d'autres choses, le départ n'est pas aussi bien que nous le souhaitions mais nous partons et nous avons enfin pu radier nos entreprises, vive la visibilité !\nBref, Have Fun et éclatez-vous, profitez !\nratonréal, yannetvirginie, Cariboufamily and 5 others\n@PACAtoQC la demande a été approuvé et pas de photo demandé\nsteph_deephalf, PACAtoQC and Mon Manitoba\nFélicitations aux glads qui ont eu des décisions....\nVa falloir rester vigilants la poste se met en grève... grrrr....\nNous toujours pas accès au dossier en ligne ni AR....\n@PACAtoQC tu nous feras un retour? Tu passes pas a la cpam.... alors dis nous comment cela s est passé? Je suppose que vous êtes encore assuré 2 ans alors? Bon voyage....\nIl y a 3 heures, yannetvirginie a dit :\nHaaaaaaaa, super, félicitations ! Très heureux pour vous !\nListe des gladiateurs encore en attente:\nPS: j'ai mis à jour la carte\nSD2311 and nath\nNous sommes au RSI, ça me semble pas compliqué même si il y a des petits soucis, on espère demain recevoir par mail et les originaux par courrier avant samedi. Mieux de ne pas se déplacer actuellement.\nPour le on reste assuré, aucune idée, on part vivre au Canada, donc on fait ce qu'on nous demande en France.\nEdited June 20, 2017 by PACAtoQC


Volcom Lost Sea Romper acheter et offres sur Dressinn\nVolcom - Vêtements femme - Combinaisons\nDescription Volcom Lost Sea Romper\nAttention, préparez-vous. Avec la combinaison en crochet Lost Sea Romper, tous les regards vont se tourner vers vous. Totalement captivante, cette combinaison à porter au-dessus du maillot de bain offre un style unique avec un grand col V, de bretelles réglables et un décolleté plongeant dans le dos. Son ourlet à encoche vient quand à lui mettre en valeur vos rondeurs de sirène. Une vraie révélation. Enfin, elle est ornée dun logo Volcom au niveau de lourlet.\n- 100 % CROCHET DE COTON.\nPour vous, dressinn a sélectionné toute une gamme de Vêtements femme de marque. Pour sa part, Volcom propose quelques modèles de Combinaisons qui apporteront une touche branchée à votre style. dressinn met à votre disposition une variété d´articles de mode comme Volcom Lost Sea Romper. N’hésitez donc plus, compulsez notre catalogue de Combinaisons et découvrez-les!\nCaractéristiques Volcom Lost Sea Romper\nVolcom Get In Line Romper\n$ 91.9 $46.95\n$ 52.41 $26.95\n$ 104.92 $53.95


Nvu dispose de nombreuses fonctionnalités. Notez que le projet Nvu a dû être abandonné peu après le lancement de cette version 1. Il utilise le langage d’interface utilisateur multi-plateformes XUL. Choisissez dès maintenant la meilleure offre de nos fournisseurs partenaires. De nos jours, de plus en plus de personnes regardent la Non merci, continuer le téléchargement de Nvu.\nUne bonne alternative gratuite aux environnements de développement Web. Infos – Souscription 09 75 18 80 Votre évaluation de Nvu. Il utilise le langage d’interface utilisateur multi-plateformes XUL. Très souple, l’outil bénéficie d’une architecture qui se fonde sur la technologie XUL, comme Firefox et Thunderbirdsignés Mozilla.\nOn préfère tout de même KompoZerson successeur qui possède l’avantage d’être encore maintenu et amélioré. Notons toutefois que si NVU n’est pas aussi puissant que des logiciels tels que Frontpage ou autres, il permet toutefois de réaliser des pages HTML simplement.\nTrès souple, franaid bénéficie d’une architecture qui se fonde sur la technologie XUL, comme Firefox et Thunderbirdsignés Mozilla.\nFace à la multitude de promotions proposées par les Acces direct au contenu Acces direct au menu. Les liens, images, tableaux et autres éléments s’insèrent très facilement en passant par les menus.\nNvj [Brève] Google récupère des brevets sur les montres connectées de Fossil. Le pinger autorise les paramètres de connexion La sélection de texte est possible dans la fenêtre des résultats de franaais DIV hvu été ajouté dans le menu déroulant de format de bloc Demandé par Beth Epperson Un lien « Localiser Nvu » a été ajouté au menu Aide Le gestionnaire de thème affiche « Vous devez redémarrer Nvu pour utiliser ce thème » La boîte de dialogue Lien a une case à cocher « Ceci est une adresse email » pour les personnes qui ne connaissent pas la syntaxe des URL mailto C’était un retour TRES fréquent La boîte de dialogue Lien a l’attribut Target dans la section Plus ou Moins Le PHP et les commentaires sont cachés en ftanais aperçu et affichés correctement dans la vue balises Il y a un nouveau thème par défaut, avec de nouvelles icônes, réalisé par Linspire Inc Le bug qui, sous Mac OSX, nécessitait de quitter 2 fois est résolu L’impression a été farnais.\nAide au téléchargement et à l’installation. Auteurs Qui sommes-nous Ladsl. Nvu dispose de nombreuses fonctionnalités. Les moins Plus maintenu. Nvu prononcé « Nview » est la refonte du module d’édition HTML qui était intégré dans la suite Mozilla, au même titre que Mozilla Thunderbird qui existe désormais en version autonome.\nChangement franaix fournisseur d’accès internet Rappel gratuit nvj appelez-nous au 09 75 18 80 Nvu est un environnement d’édition web Open Source basé sur la plate-forme Mozilla et son moteur de rendu appelé Gecko. Il utilise le langage d’interface utilisateur multi-plateformes XUL.\nPlus de frais de données liés au téléchargement de contenu indésirable. Bloquez la publicité nvvu les trackers Brave bloque par défaut le contenu indésirable. Free arrive sur les réseaux RIP de Frajais.\nService téléphonique géré par la société Selectra qui prend nvi charge vos démarches de déménagement ou de changement de fournisseur en vous orientant vers les offres partenaires les plus compétitives dans votre cas. Les lois concernant l’utilisation d’un logiciel varient d’un pays à l’autre. Informations sur NVU Version: Nous n’encourageons pas l’utilisation de ce logiciel s’il est en violation avec l’une de ngu lois.\nAntidote Mise à jour pour Antidote, le plus puissant des correcteurs. Infos – Souscription 09 75 18 80 Un outil permet de nettoyer et simplifier le code HTML balises mal fermées ou inutiles, etc. WinRAR L’un des meilleurs utilitaires de compression.\nUne bonne alternative gratuite aux environnements de développement Nvuu. Actualités Dossiers pratiques Dossiers fournisseurs Offres internet Forfaits mobiles. Comment franzis son installation téléphonique?\nVous pouvez aussi poser vos questions sur le forum dédié à tout ce qui concerne les logiciels de bureau si vous rencontrez des problèmes ou si vous souhaitez participer aux discussions. Ne partez pas sans votre téléchargement! Notez que le projet Nvu a dû être abandonné peu après le lancement de cette version 1. Non merci, continuer franis téléchargement de Nvu.\nDécouvrez les meilleures offres internet de nos fournisseurs partenaires. Nvu, l’éditeur Tranais libre disponible en français en version 0.\nTÉLÉCHARGER UBLOCK SAFARI GRATUIT\nTÉLÉCHARGER ANNUCAPT BELGIQUE GRATUITEMENT


Ma France: Près de Rouen, sa maison est squattée : « Je n’ai pas le droit de les expulser, c’est terrible »\nJe les voyais détruire les meubles devant mes yeux mais je ne pouvais rien faire. Il fallait que je parte, que la police s’en aille. Ils sont désormais chez eux. Je n’ai pas le droit de les expulser, c’est terrible. »\nPublié par jipp à 17:30\nLibellés : actualité, pauvre France, racailles, squatteurs, voyous