Jumper Wire Femelle à Male 20 centimètres - 40 pièces – AZ-Delivery\nCâble Jumper Wire 40 STK. chaque 20 c...\nCâble Jumper Wire 40 STK. chaque 20 cm F2M Femelle à Mâle compatible avec Arduino et Raspberry Pi Breadboard\nSélectionnez remise de quantité: 1x fil de cavalier\n1x fil de cavalier\n1x fil de cavalier - $5.003x Jumper Wire - $8.005x Jumper Wire - $10.00Arduino Buch - $29.00\n✔ Jumper wire cavalier câble connecteurs femelle/mâle. Un jeu de câbles cavaliers avec connecteurs pour cartes enfichables/breadboards (40 pièces).\n✔ AZ-Delivery Jumper câbles métalliques sont faits d'un matériau de haute qualité, et sont durables et sûrs à utiliser.\n✔ Jumper wire cavalier câble connecteurs sont compatibles avec les connecteurs à broches droites de 2,54 mm.\n✔ Idéal pour les constructions expérimentales en laboratoire, industrie, université, écoles, hobby et modélisme.\nDe quoi avez-vous besoin pour tout projet smart-home ou micro électronique ?\nJumper Wire câble de raccordement transparent, naturel. Et une très belle quantité. Pour ce faire, nous vous proposons le kit de câbles Jumper Wire avec 40 câbles de 20 cm et broches femelles vers mâles. Nos câbles sont particulièrement résistants avec la composition en cuivre et aluminium spécialement développée et connectent vos modules de manière fiable à votre platine d'expérimentation et à votre Raspberry Pi.\nAvec les câbles enfichables de notre maison, vous êtes parfaitement équipé pour votre prochain projet et bénéficiez de la meilleure qualité AZ-Delivery, sur laquelle vous pouvez compter.\n✔ Composition spéciale en cuivre et aluminium\n✔ 40 câbles de connexion F2M\n✔ Longueur : 20 cm - Broches / prises de 2,54 mm - Facile à séparer.


Comme une belle insomnie... - Parc'que j'vis ma vie au jour le jour !\nComme une belle insomnie...\nIl est 2h33 du mat', Syrano tourne en boucle dans ma playlist Deezer. Un insomnie qui me vient sans doute de mes horaires décalés en ses vacances estivales, et pourtant, une insomnie qui | erf puthain ce que j'ai faim O_o | me fait réfléchir...\nAlors je viens écrire, déposer encore un peu plus de ma vie (plutôt cool) sur cette grande toile ouverte au monde. Comme si j'avais besoin de vous parler pour m'aider à m'endormir...\nJe vais pas venir me plaindre, je suis un enfant gâté, peut-être trop même. Pourtant, mes parents sont loin d'être les meilleurs du monde. Oui ils me payent ce que je veux, oui ils me poussent à réussir, oui ils m'aident (financièrement) dans mes études. Et pourtant j'ai pas l'impression de les aimer.\nPourquoi ? Parce que mes parents sont pleins de vices. Ils boivent à longueur de journée, en rentrant du collège, puis du lycée et prochainement de ma semaine de fac, je les retrouve avec un verre d'alcool à proximité. C'est leur drogue, et même s'ils disent s'en rendre compte, ils ne semblent pas s'en soucier... En plus de faire du mal autour d'eux (notamment mes frère et moi) ils font un sacré trou au budget familial, à cette drogue s'ajoute la cigarette, qui elle aussi est un vrai fléau pour le porte-monnaie. Après un rapide calcul, 3869 + 312 + 180 = 4361.\n4300¤, c'est la somme qu'ils pourraient économiser par an. C'est pas négligeable, et pourtant, ils préfèrent les dépenser que les garder pour d'autres conso... Enfin bref, un mur s'est hissé entre mes parents, et même si je n'ai pas vraiment fait de crise d'adolescence, la discussion est comme rompue...\nEn effet, il semblerait que ces êtres buveurs ne voient que ce qu'ils veulent voir. Je ne partirais pas sur le sujet très spécial de ma mère, qui souvent m'exaspère, et je vais en finir là pour le petit côté morose de ma vie, parce que malgré cela, il semblerait que j'ai quand même un peu de chance, en plus d'avoir des frérots formidables, bien que semblant filer un mauvais coton... Mais bon !\nJe vais pas répéter tout l'article d'au-dessus, mais le seul rayon de soleil de ma vie est Émilie... Elle a beau habiter à 709.10km, et ben je suis complètement amoureux d'elle, et elle me permet de garder le sourire quand ça va pas fort. Toute ma vie (enfin, mon enfance dirons-nous) j'ai attendu une rencontre comme celle-ci et toutes les autres rencontres Sur-La-Toile. Ces gens m'apportent beaucoup, je pense à Kévin, à Laura, à Charles, à Naya, à Bettina et bien sûr à tous ceux qui le savent. Mais lorsque j'ai "rencontré" Émilie, j'ai su qu'elle allait me vider la tête. Avec elle, tout semble plus facile. Je m'évade.\nD'ailleurs, il me tarde de voir les 38 prochains jours passer à une vitesse folle, car dans 38 jours, je verrais enfin Émilie, je vais enfin pouvoir lui prouver mon amour tel qu'il se doit. Qui plus est, je verrais Alexia, Anthony, Clément et tous ces autres toiliens que j'apprécie...\nAlors en fait, ma vie est sûrement mieux que la plupart des autres humains sur Terre, mais elle pourrait être tellement mieux autrement, avec des parents différents, une famille différente, des parents plus responsables et intelligents...\n# Posté le lundi 20 juillet 2009 20:32\nModifié le mardi 21 juillet 2009 07:34\nBettina, Posté le lundi 31 août 2009 18:41\nJe suis passée sur ton blog un peu par hasard (insomnie sur les bords et cherchant à m'occuper).\nJ'ai donc lu tout l'article. Déjà courage et va de l'avant ...\nEnsuite je suis très touchée d'apparaitre dans tes bonnes rencontres de la toile !\nSi ça va pas je suis là !\n..., Posté le samedi 22 août 2009 15:59\nje me permet de laisser un ptit com' sur ta toile ...\nIls ne suffit pas d'avoir des enfants pour être parents, tout comme il ne suffit pas être riche pour être généreux.\nEtre parent est difficile. On ne le devient pas du jour au lendemain, à la naissance d'un enfant, on le devient un peu plus chaque jour, en faisant tout pour son enfant, et en donnant tout pour son enfant.\nLe plus important pour un enfant c'est l'amour que ses parents lui portent un peu plus chaque jour.\nMes parents n'ont pas les même difficultés que les tiens mais ils n'ont pas su me montrer leur amour.\nAujourd'hui je sent qu'il me manque quelque chose pour continuer.\nJ'espère qu'Émilie te permettra d'avancer.\nje te dis bon courage (surtout dans les moments les plus difficile).


Naughty Dog recrute pour son premier jeu multijoueur standalone (Factions de The Last of Us Part II ?) - JVFrance\nNaughty Dog recrute pour son premier jeu multijoueur standalone (Factions de The Last of Us Part II ?)\n9 juin 2021 Sebalt News, PS4, PS5 0 commentaires\nIl semblerait que l’un des prochains projets de Naughty Dog soit un jeu multijoueur ambitieux : le développeur vient de publier des annonces de recrutement qui vont en ce sens.\nEn 2019, Naughty Dog a annoncé que le mode multijoueur de The Last of Us Part II, Factions, ne sortirait pas en même temps que le jeu solo et depuis, pas de nouvelles. Toutefois, on n’a jamais eu vent d’une moindre annulation et aujourd’hui, on découvre que le développeur de Sony a publié des annonces de recrutement mentionnant un projet multijoueur.\n« Embarquez pour la nouvelle aventure de Naughty Dog, le premier jeu multijoueur standalone du studio ! », tel est le descriptif du chantier. Il serait également aussi ambitieux que les précédents titres solo du développeur et vise « des millions de joueurs à travers le monde ».\nActuellement, tous les signes pointent vers un jeu Factions issu de The Last of Us Part II. Pour quelles raisons ? Les voici :\nMalgré l’absence de multijoueur dans The Last of Us Part II, Naughty Dog ayant préféré se focaliser sur le solo, le mode Factions était bien en développement, du moins en 2019.\nSi le développeur a décidé de séparer les 2, c’était pour se concentrer sur la qualité de l’aventure d’Ellie mais aussi parce que la « vision de l’équipe » concernant le mode Factions a grandi au-delà d’un simple mode additionnel.\n« Vous allez éventuellement goûter aux fruits de l’ambition online de notre équipe mais pas directement dans The Lasf ot Us Part II » a précisé Naughty Dog, tout en rajoutant « Mais soyez rassurés, nous sommes aussi fans de Factions que le reste de notre communauté et nous sommes excités d’en dévoiler plus quand ce sera prêt. ».\nTout cela laisse croire que ce mystérieux jeu multijoueur a de grandes chances d’être le digne héritier du mode Factions de The Last of Us Part II, tout en étant bien plus étoffé. Sera-t-il bien cela ou est-ce qu’il en gardera certaines traces tout en étant une licence inédite ?\nGageons que nous découvrirons ce projet bientôt.\nArticle précédent Battlefield 2042 dévoilé, toutes les infos officielles (date de sortie, nombre de joueurs, nouveautés, etc.)\nArticle suivant Ratchet & Clank: Rift Apart - Découvrez les 45 premières minutes du jeu en 4K/60 FPS avec ray tracing


Des chiffres et des blogs. - Odile Sacoche\nDes chiffres et des blogs.\nPosté le 13 septembre 2015 26 juin 2019 by odilesacoche\nQuand j’ai commencé à bloguer, je ne regardais absolument pas les statistiques de mon blog. Je n’y comprenais rien du tout : je ne connaissais pas la différence entre les pages vues et les visiteurs, et honnêtement je ne savais pas du tout à quoi ça servait. Jusqu’au jour où, un partenaire me les a demandés, ces fameux chiffres. Et là, forcément, j’ai dû les regarder et m’y attarder deux minutes. Pour essayer de comprendre ce qu’il me demandait, j’ai commencé à me documenter, entre SEO et référencement, je me suis mise à lire des manuels. Et je me suis rendue compte aussi que toute la blogosphère s’affolait autour d’eux. Au-delà des petits cœurs sur Hellocoton, c’était une vraie course aux statistiques. Dans un premier temps, j’ai essayé de garder ma ligne de conduite, et petit à petit, les chiffres ont pris le dessus sur moi et j’ai tenté de les contrôler. À en arriver à ce qui pouvait m’arriver de pire : vouloir les augmenter.\nAussi, depuis quelque temps, je me trouve dans une sorte d’état de régime. Tu sais tu veux contrôler ton poids en comptant tes calories pour arriver à ce joli 38. Et chaque jour tu montes sur ta balance pour voir si ce fameux nombre a diminué. Pendant un temps, c’était là que j’étais. J’essayais de contrôler 2-3 trucs en allant voir chaque jour non pas si les chiffres diminuaient, mais bien s’ils augmentaient. Et bien sûr comme avec n’importe quel régime, plus tu fais une fixette sur les chiffres, plus ils se liguent contre toi pour faire ce qu’ils ont bien envie. Je ne suis pas devenue obsédée par mes statistiques, mais d’une certaine façon, ils ont commencé à me déprimer. Sachant que si je voulais devenir la reine toute puissante du web (j’exagère à peine), je devais être amie avec eux et je devais les élever en colonie pour augmenter mon trafic.\nEt puis, il y a quelques temps, je suis tombée sur cet article du blog No Tuxedo (où je me dévoile plus qu’un peu). J’adore lire ce blog : il t’aide tant dans la théorie que dans la pratique, et Lou rédige ses articles vraiment très bien. Dans cet article, Lou aborde une question qui lui revient assez souvent : « Pourquoi le trafic de mon blog ne bouge pas d’un iota ?« . Et force est de constater, que les raisons sont souvent : l’âge du blog (trop jeune) et le nombre d’articles (trop peu nombreux). Bien sûr, j’ai tiqué, moi qui cherchais une stratégie suprême pour devenir Ze King of Ze Divan, j’ai réagi à son article : « Bah et chez moi alors ? Qu’est ce qui cloche ?« .\nEn discutant avec Lou, mais aussi avec Claire du blog « 30 ans ou presque », je me suis rendue compte que finalement les chiffres ça ne voulaient rien dire du tout et que tout compte fait, rien ne clochait. De bons statistiques ne font pas de ton blog un bon ou un mauvais blog. Et comme je le disais dans mon commentaire : « À quoi ça sert de chercher le Graal de la taille 38 si on finit par avoir les pieds palmés?« . Je n’ai absolument rien contre les filles T38, et rien contre les gens/ animaux aux pieds palmés, mais ce que je veux dire c’est qu’un chiffre ne devrait pas déterminer qui tu es. Ni la blogueuse que tu veux être. Tu peux être une blogueuse super connue, avec des millions de visiteurs par mois, mais être aussi sympa qu’une porte de prison et ne lier aucune affinité avec ta communauté.\nComme je le disais dans mon commentaire, je me rends compte que j’ai la chance d’avoir ici et sur les réseaux une communauté incroyable (pas forcément en nombre mais bien en qualité). Je suis toujours ravie de lire tes commentaires, quand je tweet on me répond presque toujours, sur Instagram ou Hellocoton je sens que je suis encouragée. Jusqu’ici, et j’ai beaucoup de chance, je n’ai jamais vraiment rencontré de trolls pour saper mon travail. Chaque jour, je suis heureuse d’ouvrir mon tableau de bord pour lire tes commentaires et y répondre. Alors finalement, n’est-ce pas ça le plus important ? Se lier avec des lecteurs engagés et présents ? Cela ne devrait pas être à des chiffres de décider si tu vaux la peine d’être lue, ou regardée. Stop à la culpabilité !\nCe que j’ai compris ces derniers jours, mais aussi pendant mes vacances, c’est que oui je rêverais de pouvoir vivre de mon blog, de mes créations graphiques, et de mes textes, mais pour rien au monde je ne sacrifierais ce que j’ai ici. Mon objectif prendra le temps que qu’il aura besoin de prendre pour se réaliser, et je n’ai pas envie de devenir obsédée par les stratégies, les chiffres, les calculs, ni à toutes ces choses qu’il faudrait que je fasse pour devenir « une pro ». Devenir blogueuse à temps plein certes, vivre de sa passion oui, mais devenir la reine des mathématiques 2.0, non… D’autant que j’ai toujours été nulle en math.\nJe voulais finir cet article en reprenant les mots de Claire : « En fait, toutes les petites blogueuses qui débutent devraient avoir plutôt cet objectif : créer des liens, inspirer les gens. Créez de la qualité, ensuite, la quantité viendra naturellement…« . Et même je voudrais rajouter que ce n’est pas la quantité qui compte mais uniquement cette fameuse « qualité ». Alors au diable tes vues, tes visiteurs, tes likes, tes cœurs, tes followers, au diable tous ces statistiques (et surtout les miens), il faut continuer de bloguer parce que cela te plait, parce que cela te fait du bien, et avoir comme objectifs de créer une communauté de fidèles, même s’ils ne sont que 3. Ce qui compte, c’est la valeur que tu mets dans tes mots, que je mets dans les miens. Le cœur à l’ouvrage, la sincérité, et tout l’amour que l’on reçoit en retour. Parce que lorsqu’on ouvre son cœur tout grand, peu importe les vues, il y aura toujours quelqu’un pour te rappeler que ça valait la peine de le faire. Et ce quelqu’un c’est toi, derrière ton écran.\nBlogo Humeur Référencement naturel SEO Statistiques de blog\n78 Replies to “Des chiffres et des blogs.”\n13 septembre 2015 at 09:52\nJ’aime beaucoup ta vision des choses 🙂\n13 septembre 2015 at 20:18\nMerci 🙂 Je fais ce que je peux ^^\nLe Bloc-Notes de Carmen dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 10:05\nCoucou Odile ! J’aime beaucoup tes articles humeurs et celui-ci m’intéresse particulièrement puisque j’avais l’intention d’écrire un post avec plus ou moins la même trame. Je lis aussi le blog de No Tuxedo qui m’aide à y voir plus clair dans certains aspects du blogging, c’est un blog en or, mais ça commence à me gonfler de voir des articles « dits » conseils pour augmenter le trafic et avoir un « meilleur » blog. Pour moi à cette étape ces personnes oublient pourquoi ils ont commencés à bloguer. L’important est d’y trouver du plaisir. Bravo pour ce joli post Odile 🙂\nJe pense que ces articles oublient souvent le « pourquoi ».\nJe n’ai rien contre la performance, comme je le dis je rêve de vivre du blogging (et d’autres choses) et je suis bien consciente que pour se faire, je devrais penser à une « stratégie ». Mais ceci est ma ligne de conduite très personnelle et ne doit pas me déprimer. Le but est pas de « bien bloguer » mais de se faire du bien en bloguant. Il n’y a pas de bon ou mauvais blog finalement, ni de bonne ou mauvaise blogueuse. Il y a juste plein de démarches différentes 🙂\nHoly dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 10:11\nCet article donne du beaume au coeur. Qualité et pas quantité 🙂 merci pour tes conseils, merci merci\n13 septembre 2015 at 10:21\ntout est tres bien dit !!! si je regarde les stats je deprimerais, et je pense j’arrêterais lol\nje prefere rechercher l’echange, et du moins donner mon avis, apres le reste j’essaie de m’en détacher , meme si comme tu le dis, parfois ce n’est pas evident !!!\n13 septembre 2015 at 20:21\nJe t’avoue que mes stats me donnaient aussi envie d’arrêter.\nEt finalement quand je pense à la communauté en or qui m’entoure, je me dis que ce serait con de tout jeter juste pour quelques chiffres. Puis ce serait aussi très réducteur 😉\n13 septembre 2015 at 10:26\nParfaitement d’accord avec toi ! Les liens que l’on partage avec nos lectrices sont ce qu’il y a de plus important.\nEt c’est vrai que parfois, en voyant les grandes blogueuses ou youtubeuses, on a envie de plus tout de suite.\nMais comme dirait ma grand-mère : « On ne peut pas commencer là où les autres ont terminé ».\nC’est bien résumé je trouve 😉 Ahhh la sagesse des grands-parents … ^^\nTu sais, je t’apprécie beaucoup parce que tu es franche et honnête et je peux te dire qu’à chaque fois que tu met en ligne un article : je fonce le lire avec un bon café :-)))) Alors merci Odile d’être là. Tout simplement.\n13 septembre 2015 at 20:22\nEt oui ! Il ne faut pas comparer ses coulisses avec les coulisses de quelqu’un d’autre. On ne sait finalement jamais ce qui se passe derrière un écran.\nMerci beaucoup pour tes mots qui me touchent énormément. Ca me met du baume au coeur et l’envie de continuer !\nStepHh dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 10:37\nMerci pour cet article frais et positif. Je suis d’accord avec toi que la course aux « like » ou aux visiteurs n’est pas la solution.\nPour résumer mon cas, j’ai ouvert mon 1er blog lorsque je suis partie vivre à l’autre bout de la terre, pour garder le contact avec la famille et les amis (virtuels ou non). Et j’obtenais le résultat escompté : du passage et surtout des commentaires des gens que j’affectionne, mais aussi d’inconnu(e)s. C’est tout ce qui m’importait. Et puis, de retour en France, j’ai laissé tombé ce blog petit à petit, l’envie n’était plus là, il ne me correspondait plus.\nLa crise de la quarantaine a fini par passer par là, et j’ai ressenti à nouveau l’envie de partager ma vie, si modeste soit elle. J’ai créé un nouveau blog qui me correspond mieux, il est à l’image de la femme que je suis aujourd’hui. Seulement voilà, repartir de zéro, ça veut un peu dire « parler dans le vide ». Alors même si je continue à écrire (pour moi avant tout) avec mon cœur, il y a des jours où c’est démoralisant de ne pas avoir de commentaire, de gens avec qui échanger. Voilà toute la difficulté (un peu comme dans la vraie vie d’ailleurs) : faire de nouvelles et belles rencontres.\n13 septembre 2015 at 20:24\nJe pense que ça peut être une source de motivation, pour vouloir se surpasser et bien faire, mais cela ne doit pas devenir un point de déprime. Parce que quand on déprime, on en oublie le plaisir.\nC’est vrai que ce n’est pas chouette de parler dans le vide, on veut tous / toutes être lues, mais il faut se dire que ça viendra, et ne pas perdre de vue qu’on le fait aussi pour se faire du bien à soi même. Il ne faut pas oublier d’être fier de soi !\n*because i'm p o p p y - dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 10:59\nPetite question… Comment fait-on pour trouver la même motivation lorsque « personne » n’échange avec toi et passe sur ta page??! Au bout d’un moment, écrire simplement pour sois doit devenir assez « fade »?!! 😉\n13 septembre 2015 at 20:27\nOui c’est vrai qu’on peut se sentir démotivée quand on est pas lue. Au début, il n’y avait que ma meilleure amie qui laissait des commentaires ici, et tout s’est fait petit à petit. Pour ma part, écrire pour moi me faisait déjà beaucoup de bien, et je pense que c’est cette sincérité là qui a fait que les gens ont commencés à commenter. Et puis il faut toujours prendre en compte le chemin parcouru, les victoires, même petites. Parce que finalement, on avance ! Même si on ne le voit pas ! (et puis si vraiment tu veux absolument être lue, commentée, etc… sache qu’il y a plein de blogs qui donnent un tas de conseils sur « comment faire » 😉 )\nmarie nepote dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 11:19\nCe que tu racontes dans cet article est tout à fait vrai … Cela dit quand tu débute et que tu n’as pas de réponse (commentaires) mais que tu vois tes vues augmenter il y a toujours un moment ou tu te demande si ce que tu raconte-montre-créer intéresse et plait vraiment … C’est toujours difficile de devoir attendre sans savoir ce que tu peux améliorer (il y a d’ailleurs toujours des choses que tu peux faire mieux !)\nEn tout cas bon courage pour tes projets de vie et professionnels ; c’est captivant de lire ton évolution au fur et à mesure que ce blog évolue avec toi !\nOui moi même je ne comprends pas pourquoi parfois tel ou tel article « fonctionne » et un autre pas. c’est le grand mystère du web. Ne doute pas trop de toi, parfois il faut peut être modifier la tournure d’un article ou d’une phrase pour suscité l’envie de commenter, comme par exemple, finir son article par une question.\nC’est là toute la magie du web, il n’y a pas vraiment de règle.\n13 septembre 2015 at 11:38\nC’est tellement ça. Mais tellement. C’est ce que je m’efforce de me rentrer dans le crâne. Mon blog est vraiment tout petit et tout bébé mais j’ai réussi à établir un lien avec certaines blogueuses et j’en suis vraiment ultra contente. Je regarde encore les chiffres (du blog, la balance, je n’ose même plus monter dessus) mais sans en être obsédée.\n13 septembre 2015 at 20:29\nTu as tout compris, et c’est déjà super que quelques blogueuses ont pu lier des liens avec toi. bravo pour ça ! Et puis un bébé, ça grandit très vite, sans même qu’on s’en rende compte 😉\nEléonore dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 11:47\nJ’ai beaucoup aimé lire ton article, je pense qu’il faut pas se prendre la tête avec les statistiques, on est venue sur internet pour partagé quelque chose et je pense qu’il ne faut pas perdre de vue nos objectifs en se cassant la tête avec tous ces chiffres ;))\n13 septembre 2015 at 20:30\nEt oui ! On nous rabâche déjà bien assez les performances au quotidien. Il faut garder du plaisir dans ce qu’on fait !\nLorelei dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 11:52\nIl est génial ton article!!!! Oui il faut écrire pour le plaisir, pour partager, créer des liens….J’avoue je jette toujours un coup d’œil aux statistiques, je ne peux pas m’en empêcher. Mais j’essaie aussi de relativiser puisque mon blog n’a qu’1 mois, je me dis que ça viendra lol\n13 septembre 2015 at 20:31\nOh mais oui, 1 mois c’est un tout bébé blog, moi même après 4 ans, parfois je ne comprends pas trop le principe 🙂\nTu as parfaitement raison en tous cas de ne pas te laisser démoraliser par ces chiffres rébarbatifs !\nLivresse des Mots dit :\tRépondre\nMerci. Merci infiniment pour ces mots qui font du bien.\nJ’ai été accro pendant 2 ans à mes statistiques. Jusqu’à ce que je me rende compte à quel point ça me bouffait et me déprimait.\nDepuis Juin, je ne suis pas allée sur Google Analytics. Presque 4 mois d’abstinence, et je me sens bien 😉\n13 septembre 2015 at 20:32\nJ’essaye aussi de couper entièrement l’analyse des chiffres, c’est vraiment pour te saloper le moral\nC’est bien de se fixer des objectifs, de vouloir s’améliorer, ou de se surpasser, mais ça l’est carrément moins de se déprimer pour ça, et qu’un plaisir devienne une contrainte\n13 septembre 2015 at 12:45\nCela fait du bien de lire ton article. Cela remet les choses en place, il redonne vie au plaisir de bloguer, au plaisir d’écrire, au plaisir d’échanger.\nJe n’ai pas non plus des statistiques de rêve, mais j’ai des habitués , des lecteurs fideles et ça j’adore.\nJ’ai la chance de ne pas avoir de trolls qui viendraient me miner le moral en lisant mes commentaires, au contraire, chaque commentaire est un petit plaisir et ça je ne le lacherais pour rien au monde.\n13 septembre 2015 at 20:33\nOh oui, tout ça est vraiment magnifique. J’aime aussi voir revenir les fidèles, je les reconnais, comme si je les connaissais, et à eux tous seuls ils m’amènent bien plus que 100.000 autres anonymes 🙂\nJulie et ses futilités dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 13:16\nAMEN ! Encore un article de qualité et totalement VRAI (enfin pour moi parce que je suppose qu’on ne pense pas tous/toutes pareil…). SI les marques pouvaient en prendre de la graine…Mais non, (pour une majeure partie d’entre eux, pas tous hein !) il n’y a que les chiffres qui les intéressent ! Mais pour moi, tenir un Blog, ça va bien au delà des chiffres -sinon j’aurai fini prof de maths et tout comme toi, je DETESTE les maths ahah !\n13 septembre 2015 at 20:35\nHa Ha, on est sur la même longueur d’onde on dirait.\nC’est dommage que les partenaires oublient un peu ça, je trouve qu’en plus ça parle en leur faveur, de faire un bon partenariat, avec une blogueuse et une communauté engagée. Ils parleront tous mieux pour lui.\nAu bac les maths !\nMadagascarian dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 13:39\nj’adore ton article ! personnellement je suis une nouvelle blogueuse et je ne regarde même pas encore les chiffres et je n’en ai pas envie pour pas me dire que « mon blog n’est pas à la hauteur », j’ai juste envie de partager comme je veux et quand je veux et c’est bien ainsi !\nbref, je pare trop haha ! bisous Xx\n13 septembre 2015 at 20:36\nUn conseil : continue de ne pas les regarder ! C’est de la pression pour rien. Puis franchement, ça ne veut rien dire du tout. C’est juste un barème de performance.\nLe partage est ce qu’il y a de plus chouette sur la blogo\nOphela dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 13:45\nMerci pour cet article, c’était très inspirant !\n13 septembre 2015 at 15:02\nUn vrai plaisir de lire cet article si joliment écrit et plein de positivité ! 🙂\nSweet Judas dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 15:24\nLes statistiques, c’est marrant mais je m’en suis toujours moquée un peu. J’écris sur des trucs qui m’amusent et parce que ça me vide l’esprit, finalement. Loin de moi l’idée de faire un blog inspirant ou utile (je pense sincèrement qu’il n’est aucun des deux) mais au moins… Ça me fait sourire un peu tous les jours. Il m’en faut pas beaucoup plus que ça.\nPar contre, c’est certain que savoir que nos articles sont lus ou appréciés, qu’on a fait rire telle ou telle personne, ça met du baume au coeur. De là à en faire l’objectif ultime de son blog et de ses écrits, c’est un pas que je n’ai pas envie de franchir. Par contre, le remplissage de balises méta et des balises « alt » pour les images, j’le fais consciencieusement. Mais ça, c’est parce que je suis du genre obsessionnelle avec les détails que personne ne voit, ahah (j’me soigne).\nPar contre, mon site est inscrit sur le Graal « Google Webmaster Tools » parce que je ne peux plus me passer de mon fou rire mensuel devant les requêtes complètement folles qu’on tape pour arriver chez moi.\n13 septembre 2015 at 20:38\nTant mieux si tu t’en moque ! Tu as une recette pour ça ? 🙂\nPersonnellement j’aime sentir que ce que j’écris est utile, que j’ai pu aider ou soulager qqun. Mais cela m’est propre. Et comme tu dis, on aime toujours savoir qu’on est lue, sinon on ouvrirait pas de blog. Mais ce que je voulais surtout dire, c’est qu’il est parfois plus sympa d’avoir 3 lecteurs qui reviennent souvent, que 18.000 qui t’oublient vite fait bien fait (un peu comme les concouristes 😉 )\n14 septembre 2015 at 12:13\nJe crois que je m’en moque parce que je n’ai aucune ligne éditoriale et encore moins de calendrier de publication (même sur mon site professionnel, j’ai beaucoup de mal à être régulière et constante, je dois me forcer pour y arriver). Je plussoie le fait d’avoir quelques lecteurs fidèles qui reviennent. Ce n’est de toute manière que de cette façon qu’on peut se lier avec certaines personnes. Quand on s’intéresse vraiment à ce qu’elles racontent.\nAprès, je ne connais pas encore ces bêtes curieuses que sont les concouristes (rapport que je n’organise pas de concours), mais beaucoup de monde a l’air d’en parler, et pas en bien, ahaha 🙂\nP.S. : C’est une des premières fois que je commente, mais je viens te lire régulièrement, quand j’y pense, en fait (je suis timide, c’est pour ça).\n13 septembre 2015 at 15:33\nAh Odile ! Je ne te remercierai jamais assez pour tes articles ! Ils arrivent toujours pile poil en phase avec mes préoccupations ! Je reprends mon blog que j’avais suspendu et lire des articles d’autres bloggueuses qui parlent de plaisir et pas de performance, ça fait du bien !\n13 septembre 2015 at 20:39\nC’est parce que je lis dans ton esprit ! Ha Ha !\nAllez hop, au boulot, reprends vite ton blog ! 🙂 Le plaisir avant tout\n13 septembre 2015 at 16:04\nMais tu as tellement raison, qu’est ce que j’en ai rien à faire des statistiques car clairement cela n’est pas représentatif de la qualité d’un blog.\nCleophis dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 17:28\nJe suis bien d’accord avec toi! J’ai moi aussi eu ma période accro aux chiffres et ça me déprimait plus qu’autre chose. Alors qu’à côté j’ai une communauté fidèle sur les réseaux sociaux. C’est le plus important!\n13 septembre 2015 at 20:40\nQuand quelque chose te déprime en fait c’est facile, faut l’arrêter.\nParfois la vie est pas si compliquée ^^\nThe PR Insider dit :\tRépondre\n13 septembre 2015 at 22:36\nJ’adore ton article ! Rien à dire, quand j’eus terminé de le lire, je me suis dit que ce petit rappel faisait beaucoup de bien.\nEn effet, je pense exactement pareil ! Mais comme je tiens un blog depuis peu (un peu plus de 9 mois maintenant), il n’est pas toujours facile de se faire une petite place sur la blogosphère. Du coup, oui, on compare, on s’attarde sur des chiffres qui ne signifient pourtant pas grand chose par rapport au point essentiel sur lequel tu as insisté: sa communauté. Même s’il n’est pas fort grande pour le moment, ça vaut beaucoup plus que n’importe quel chiffre que je pourrais voir. La qualité avant la quantité comme tu dis, et c’est ça qui est beau, qui encourage à continuer.\nBelle vision, bel article, merci car même si nous partageons le même avis, une petite piqure de rappel de temps en temps ça fait du bien !\n16 septembre 2015 at 20:54\nLe pire c’est de se comparer justement. Ca nous tous un peu à petit feu. Moi encore j’ai trop tendance à le faire alors que cela ne mène nulle part. Chaque personne, chaque blog est différent et chacun son rythme.\nEt puis ne jamais oublier ce qui nous a animé en premier ; la passion !\n14 septembre 2015 at 00:07\n16 septembre 2015 at 20:56\nMargarida dit :\tRépondre\n14 septembre 2015 at 08:29\nEt bien, moi je viens juste de découvrir ton blog (oui, oui), j’ai vu je ne sais qui qui avait cliqué j’aime sur Hellocoton sur ton article et je suis venue faire ma curieuse 🙂 et je tombe sur un très joli et bon article. Je pense que toutes, petites ou grandes blogueuses, à un moment ou autre, on est un peu obsédées par les statistiques (celle qui dit non, je veux moyennement la croire !) mais j’adhère complètement quand tu dis qu’il vaut mieux de la qualité et des liens que de la quantité. Certes. Pour ma part, j’essaye d’adopter aussi une autre posture : que le blog ne devienne en aucun cas une contrainte pour moi (comprendre : ma vie, mon boulot -pourtant, je suis free-lance et je vis de l’écriture/traduction-, ma famille…). Même si je suis petite blogueuse, cela fait environ 7 ans que je le tiens mon humble blog, il est passé par des périodes différentes et quand parfois je me sens aussi déprimée (vis-à-vis du blog), quand je trouve que je pourrais refaire ma ligne éditoriale et d’autres questionnements, j’essaye de prendre un peu de recul et de distance et puis les choses se remettent en place (et ma tête re-trouve la sérénité :-)!\nBon, encore une fois, merci pour cet article !\n16 septembre 2015 at 20:57\nVive Hellocoton alors ^^\nEn effet comme tu dis, un moment où un autre les chiffres nous montent à la tête. Nous ne sommes que des êtres humains ! Le tout est de pouvoir se recentrer et se rappeler pourquoi on blogue 🙂\nTu as bien raison, le blog ne dois pas être une contrainte, cela doit rester un plaisir, une source de motivation.\nJade P. dit :\tRépondre\n14 septembre 2015 at 11:01\nHello, je suis tombée sur cet article via Hellocoton et je dois dire que je ne suis pas déçue. Je trouve aussi que ces chiffres sont tout aussi imbuvables qu’incompréhensibles et ils ne représentent en rien l’investissement de la bloggeuse. Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le fait que certaines bloggeuses « célèbres » ont complétement oublié ce qu’était à la base le blogging: une communauté, un espace de partage, où l’on peut se donner astuces et conseils. Quand tu poses des questions à certaines c’est 0 réponse alors que ça pourrait servir à plusieurs d’entre-nous !\nEnfin bon contente de voir que je suis pas la seule à galérer avec les statistiques !\n16 septembre 2015 at 21:02\nDécidément cet Hellocoton ! Je vais lui envoyer des chocolats 🙂\nC’est vrai qu’on y comprend rien à ces chiffres, et je me demande parfois si les grands blogs féminins à succès y ont vraiment fait attention à l’époque.\nEt en effet, je comprends rien à ce Google Analytics. Trop chinois, trop rébarbatif !\nClaire - 30 ans ou presque dit :\tRépondre\n14 septembre 2015 at 11:40\nZut c’est pas possible, j’ai la larme à l’œil je ne m’attendais pas à ce que tu reparles de ça ici, là devant tout le monde ! Je suis au boulot et j’ai les yeux tout rouges non mais zut quoi !!!\nGros bisous à toi Odile ♥\n16 septembre 2015 at 21:03\nOh pti chat !!\nMais je ne voulais pas te faire pleurer. Ce que tu disais avait juste tellement de sens <3\nlowett dit :\tRépondre\n14 septembre 2015 at 12:05\nJ’aime beaucoup ta vision des choses ! Je regardais beaucoup mes chiffres au début du blog puis j’ai arrêté. J’ai programmé l’envoi de rapports quotidiens et mensuels par email et je ne les ouvre quasi jamais… J’ai changé de thème il y a un mois sur le blog, et j’ai oublié de remettre le code google analytics. Cela m’a pris 3 semaines pour le remarquer, pourtant je ne recevais plus les fameux e-mails donc j’aurais dû le voir bien avant ^^\nJ’ai réussi à me détacher des chiffres et même si j’ai beaucoup travaillé mon référencement, je souhaite désormais uniquement me consacrer sur la proximité et la relation avec les lecteurs. C’est très difficile à construire. On parle beaucoup des nouveaux blogs mais pour les vieux blogs (dinosaures comme le mien, il a encore plus de signification dans ma bannière maintenant) ce n’est pas évident non plus. Si on a trop travaillé le référencement, qu’on a de bons chiffres parce que les gens viennent mais pas une communauté soudée parce qu’ils ne restent pas, je trouve que c’est tout aussi long et fastidieux de corriger le tir que pour un nouveau blog dont le problème principal est un temps d’existence trop court et un nombre d’article trop faible.\nY a rien à faire, un blog c’est vraiment beaucoup de travail et ça ne s’arrêtera jamais 🙂\n16 septembre 2015 at 21:10\nJ’essaye de ne plus les regarder non plus parce que finalement c’est comme se battre contre un moulin à vent (je ne me rappelle plus de l’expression 😀 )\nTu as raison on parle beaucoup des bébés blogs, on les encouragent, leur trouve des stratégies, et du coup quand on est vieux (comme nous haha) on pense qu’on a loupé le coche.\nFinalement tout ça n’a pas d’importance.\naunomi dit :\tRépondre\n14 septembre 2015 at 12:43\nJe blogue depuis plus de 7 ans mais un peu en dilettante quand l’envie, le temps et les sujets sont là…résultat je n’ai jamais été très portée sur le référencement mais au fil des année j’ai acquis une petite communauté 😉 Le hic aujourd’hui c’est je viens de migrer vers WordPress et du coup tout le référencement que j’avais via Canalblog est tombé à l’eau 🙁 J’avoue que quand je regarde mes stats google analytics pour mon nouveau blog ça me déprime ! Donc ton article tombe à pic et me redonne un peu de courage 😉 et grâce à lui je viens de découvrir ton univers que j’inscris dans mes favoris. Bonne continuation\n16 septembre 2015 at 21:11\nAlors là, la migration WP elle te fait direct passer dans les méandres du rien du tout. J’ai migré cet été, et pourtant avec mon propre nom de domaine, et c’est aussi la raison de cet article. Histoire que je me calme et arrêter de s’inquiéter pour des statistiques. Il ne faut pas (plus) se laisser déprimer par ça.\nbeyoutiful dit :\tRépondre\n14 septembre 2015 at 21:56\nC’est marrant moi j ne regarde presque plus mes statistiques ! A une époque j’y faisais pas mal attention et je me suis rendue compte que c’était plus anxiogène qu’autre chose : on se vexe pour rien, on veut faire toujours mieux. Maintenant je suis totalement détendue face à ça et seul les commentaires m’importent vraiment : j’aime partager et c’est ça le plus important !\n16 septembre 2015 at 21:12\nEt bien tu as mille fois raison de ne plus les regarder. Je commence à prendre cette pente aussi, sinon c’est source de déprime et de trop de remises en questions.\nLe partage, comme tu dis, ya que ça de vrai !\nChloe Handbag Addict dit :\tRépondre\n15 septembre 2015 at 02:15\nC’est très joliment dit et pour une fois on décele dans ce récit une réelle sincérité.\nLe blogging n’est clairement plus ce qu’il était au départ malheureusement… J’ai commencé à bloguer il y a 5 ans et je le fais toujours par passion et si jamais ce n’était plus le cas j’arrêterais tout de suite.\nJe suis cependant lassée de recevoir des messages (parfois même d’amis) me demandant mon nombre de vues vs/ temps passé à m’occuper de mon blog & surtout la question la plus importante combien je trouche ? Sérieusement ? Si vous le faites pour l’argent alors arrêtez tout de suite oui la maintenant !\nOu alors la question qui me fait tant rire : je veux faire un blog mais je n’ai jamais d’idées & bien ne fais pas de blog ! Le blogging n’est pas pour tout le monde ! Moi je n’aime pas la violence je ne vais me forcer à être boxeuse lol\n16 septembre 2015 at 21:15\nJ’essaye toujours au maximum d’être sincère. C’est surtout que je ne vois pas l’intérêt de raconter n’importe quoi héhé ^^\nDisons qu’avec les nouvelles carrières on se retrouve vite dans une sorte de course. J’ai très envie de devenir une pro du web et de vivre de ça, mais c’est un rêver, et je ne veux pas que ce rêve me tourne en déprime car je n’ai pas les performances d’autrui. Chacun son rythme. Chacun sa qualité de blogging 🙂\nTiphanie dit :\tRépondre\n19 septembre 2015 at 12:21\nHello Odile, j’espère que tu vas bien 🙂\nJ’arrive un peu en retard mais je t’avais lu quand ton article est sortit, juste pas commenté ! Je suis tout à fait d’accord avec toi, comme beaucoup j’en suis sûre 🙂 Ca fait plaisir de lire un article plein de sincérité, ce n’est pas donné à tout le monde ! Je pense qu’on a toutes cette période où les stats nous semblent le plus important, où on est un peu obnubiler par ça. Je l’ai eu aussi … Mais finalement on se recentre sur l’essentiel (et bizarrement c’est là que le blog marche le mieux) : le partage, l’honnêteté, l’écrire. Tout ce pourquoi on blog en réalité 🙂\nPlein de bisous, belle journée et bon weekend.\n19 septembre 2015 at 22:17\nC’est souvent comme ça, il suffit de lâcher prise sur quelque chose que tout semble se manifester en ta faveur.\nJe ne pense même pas que les grandes blogueuses (les dinos comme elles aiment dire) se soucient de leur chiffre.\nMais c’est bien de se recentrer et de trouver d’autres objectifs que ceux de la performance.\nthe Beauty and The Brunette dit :\tRépondre\n20 septembre 2015 at 20:13\nhello odile !\nmerci pour cet article qui redonne un peu de baume au coeur et qui est plein de positivité. Comme toi je ne regardais jamais mes statistiques puis à force de rédiger et d’agrandir la communauté j’ai commencé à m’y intéresser ! parfois elles me depriment un peu, ces statistiques… et parfois, et sans mechanceté aucune, je me pose plein de questions sur le succés de certaines blogueuses, récentes de quelques moi qui ont déjà des milliers d’abonnées instagram, parmi lesquels on compte parfois de très grandes blogueuses. Souvent j’ai ce défaut de me comparer, à cause justement de ces fameuses statistiques…\nComme tu le dis si bien, on peut avoir des milliers de vues et être une porte de prison, comme j’en connais beaucoup haha 🙂 et puis être la petite blogueuse du coin adorable qui ne décolle pas niveau succés ! les droles de loi du web … Je démarre une formation en CM et tout cela m’aide à comprendre comment ça fonctionne et c’est super interessant !\nmissbulle dit :\tRépondre\n23 septembre 2015 at 12:39\nPour ma part, je ne regarde les chiffres qu’une fois par mois, à la fin du mois plus exactement et ça me convient parfaitement 🙂\nPas envie de me prendre la tête 😀\n26 septembre 2015 at 20:42\nMieux vaut ne pas les regarder.\nGet up & go! dit :\tRépondre\n24 septembre 2015 at 16:59\nEncore un très bel article qui fait beaucoup de bien. Merci <3\nHadaBelleza dit :\tRépondre\n27 septembre 2015 at 22:45\nJ’ai beaucoup aimé ton article, ça me redonne le moral, je viens de créer un blog beauté dans la simple optique de parler de ce que j’aime avec des personnes qui aiment les mêmes choses. Mais personne ne vient sur mon Blog, Je ne veux pas des visites pour augmenter mes stats, mais pour échanger et qu’on me donne envie de créer de nouveaux articles… alors je t’écoute, je garde espoir! Merci !\n5 octobre 2015 at 09:42\nAmen! Je suis bien d’accord. La sincérité, c’est le plus important!!!!\nChouette philosophie et saine aussi !!\nUn nombre grandissant de lecteurs c’est bien mais des lecteurs fidèles avec qui on peut échanger c’est encore mieux !! Je vais d’ailleurs revenir par ici et hop, je viens de m’abonner sur instagram !!\nMerci Merci pour ton abonnement !\nJ’espère que tu te plairas ici.\nLa fidélité, il n’y a que ça de vrai !\n22 octobre 2015 at 14:44\nC’est marrant, j’ai eu envie d’écrire cet article plein de fois!\nIl va finalement prendre une autre forme chez moi, mais je suis encore en train de le peaufiner parce que j’ai envie d’être juste.\nJ’ai aussi beaucoup de mal avec les raisons qui poussent « les jeunes d’aujourd’hui » à se lancer et à animer leur blog, je trouve que c’est une démarche personnelle, en tout cas moi c’est comme ça que je le vis. Pas pour les autres et pour avoir plus de followers, juste pour m’éclater et faire ce que je veux!\n22 octobre 2015 at 21:29\nJe suis curieuse de lire ton article en tous cas.\nC’est vrai que beaucoup se lance pour la gloire et les paillettes. C’est dommage. Mais parfois, d’une manière ou d’une autre, on peut trouver la passion en chemin !\nAnything is possible dit :\tRépondre\n23 octobre 2015 at 16:59\nC’est dingue comme la vie est faite !\nCe n’est pas un hasard si je tombe sur ton article pile au moment où je fais le complexe des stats… A me dire que finalement mon blog ne rime à rien, à me poser 1000 questions sur l’arrêter ou le continuer.\nIl y a toujours des moments de remise en question parfois bénéfique, parfois non.\nLà j’étais juste à me morfondre sous mon plaid en buvant mon thé !\nTon article m’a fait du bien et me redonne le sourire 🙂\n(Allez hop, je mets ton blog dans mes favoris :))\n1 mars 2016 at 09:31\nJe suis contente d’avoir lu ton article.\nSurtout en ce moment.. Moi qui suit en pleine période de réflexion par rapport à mon blog. Tous les jours je me demande « ce que je pourrais améliorer pour être lue et vue. » Et je cherche..\nEt la j’ai lue ton article. Une bénédiction!\nAu final , tu m’as rebooster à ne plus me poser ce genre de questions , mais à écrire pour moi , parce que j’aime ça , j’aime partager.\nMerci beaucoup! Bonne journée , je te suit désormais sur ton blog et Instagram.\n1 mars 2016 at 17:56\nEt bien voilà, ne cherche plus. :p\nBien sûr tu peux toujours te former et prendre des conseils de-ci de -là, mais surtout aucune pression. Fais les choses comme toi tu les sens, et en effet, n’oublie pas pourquoi tu as commencé !\nNew Dimension, le nouveau sérum d’Estée Lauder


Maevasurf - Avis de ce membre - TripAdvisor\nProgression TripCollectif de Maevasurf\nTotal de points 4 451\nLes contributions de Maevasurf\nUbud: Fair Warung Balé - Fair Future Foundation\n“Un repas pour une bonne cause”\nLe fair warung Balé est un restaurant qui utilise ...\nLe Monkey forest est un must do à Ubud. En fait vo...\n“Un hôtel de choix pour l'arrivé à bali”\nNuits 1-2-3 d'un voyage de 40 nuits en Indonésie p...\nCanggu: Berawa Beach\nLa plage est ok sans plus. Ca ne sent pas très bon...\nNous avons vu plusieurs temples durant notre séjou...\nCanggu: Green Garden Cafe\nNous avons souper au Green garden cafe lors de not...\nCanggu: Balifornia Republic\n“Des bon tacos”\nNous y sommes allés lors de notre premier souper d...\nQuébec (ville): Pic Bois Bistro Taverne\n“Meilleur restaurant de la région ”\nÀ ne pas manquer. La bavette est selon moi le meil...\nLaval: Holiday Inn Laval Montreal\nNous avons séjourné quelques fois au Holiday inn L...\nMont Tremblant: Casino de Mont-Tremblant\n“Souper et jiuer”\nTrès ordinaire comme expérience. Nous avons souper...\nMont Tremblant: Restaurant La Quintessence\n“La quintessence des vins”\nNous sommes allés au 10e anniversaire de l'événeme...\nOrlando: Kilimanjaro Safaris\nJ'ai aimé beaucoup plus d'autres parcs que le safa...\nOrlando: Typhoon Lagoon Surf Pool\n“Surf dans la piscine à vague”\nInformez-vous surf les sessions de surf dans l pis...\n“Du surf a typhoon lagoon”\nJ'ai pris le cours de surf pour débutant de la pis...\nNous avons passé une super journée à epcot. Les ma...\nNous sommes allé sur le boardwalk en fin de soirée...\nOrlando: Expedition Everest - Legend of the Forbidden Mountain\nC'est le manège le plus le fun de tout le parc. Le...\nNous avons bien aimé le dino. C'était rapide excit...\n“Bonne compagnie, bon service, mais nourriture ordinaire”\nNotre serveur était excellent. Nous avons eu une r...\nRéservation recommandé, nous ne l'avions pas fait,...\n“Super choix de "take out"”\nNous adorons manger à ce restaurant. Le service es...\n“Secret bien gardé ”\nNous avons fait du paddleboard a cette plage et c'...\n“Premier hôtel visité 2x dans notre vie”\nSuperbe hôtel, nous l'avions visité il y a 5 ans l...\nQuébec (ville): La Pizzaio\n“Wow ! Nous allons revenir”\nSuper pizza, la soupe était excellente. Nous avons...\nNous y sommes en ce moment et nous sommes troublés...\nIci par affaires pour 2 nuits. Hôtel bien situé, c...\nSuper ambiance, super service, super nourriture et...


Vœu de soutien au financement de la rénovation énergétique du logement - Savoie Pour Tous\nVœu de soutien au financement de la rénovation énergétique du logement\nA l’occasion de la session plénière du Conseil départemental du 19 octobre, les élus du groupe Savoie Pour Tous ont fait adopter un vœu de soutien aux efforts de rénovation énergétique. Ils demandent au Gouvernement de tenir les engagements de la France lors de l’accord de Paris sur le climat en matière de rénovation de l’habitat et de lutte contre la précarité énergétique en maintenant le périmètre d’intervention du Crédit d’Impôt pour la Transition Énergétique (CITE).\nLe Gouvernement a présenté le 24 septembre son Projet de Loi de Finances pour l’exercice 2019 et malgré une augmentation de 3,1 % du budget du Ministère de la Transition écologique et solidaire, plusieurs questions se posent concernant la réalisation des objectifs de l’accord de Paris en matière de rénovation et de lutte contre la précarité énergétique.\nLe Crédit d’Impôt pour la Transition Énergétique qui ne sera pas transformé en prime au 1er janvier 2019 – comme cela avait été initialement annoncé – verra son montant établi à 800 millions d’euros contre près de 1,7 milliard en 2016 et 2017 soit une diminution de plus de 50% au détriment des ménages qui engagent des travaux de rénovation énergétique. Le Projet de Loi de Finances qui ne donne encore aucune indication sur le champ d’application de ce crédit d’impôt pourrait par ailleurs entériner l’exclusion du remplacement des fenêtres à haute performance énergétique. Or il s’agit d’un des vecteurs importants d’efficacité énergétique. A ce budget réduit s’ajoute aussi une grande incertitude concernant les crédits en faveur des territoires à énergie positive et à croissance verte alors même que de nombreuses collectivités territoriales se sont engagées sur cette voie sous l’impulsion des pouvoirs publics nationaux.\nCette orientation budgétaire pour 2019 se heurte aux objectifs ambitieux portés par la France signataire des accords de Paris sur le climat et sur le respect de ses obligations telles que retranscrites dans la loi relative du 18 août 2015 à la transition énergétique pour la croissance verte.\nAinsi, l’Etat ne donne pas suffisamment de moyens aux territoires pour qu’ils mettent en œuvre la transition énergétique sur le terrain. D’autant plus qu’à la réduction de ces crédits vient s’ajouter la baisse de 8 % du budget des Aides Personnalisées au Logement qui passe de 14,2 milliards à 13,1 milliards d’euros menaçant l’équilibre financier des bailleurs sociaux.\nCette sollicitation toujours plus forte des Départements et de l’ensemble des collectivités territoriales dans le financement des opérations de renouvellement, de rénovation urbaine et de réhabilitation pèse fortement sur la garantie de leurs emprunts et menace, à terme, leurs engagements en matière de transition écologique.\nDans ce contexte, le Conseil Départemental de la Savoie rappelle que les efforts de transition énergétique et de croissance verte ne peuvent pas reposer sur les seules collectivités locales.\nIl demande au Gouvernement de tenir les engagements de la France lors de l’accord de Paris sur le climat en matière de rénovation et de lutte contre la précarité énergétique en maintenant le périmètre d’intervention du CITE dans sa version initiale.\nTags: Logement, Transition énergétique, voeu


Jouer aux freerolls et aux tournois de poker en ligne gratuit\nFreerolls et aux tournois de Poker gratuit\nLe freeroll est un tournoi auquel les joueurs peuvent participer gratuitement (le « buy-in » ou droit d'entrée est nul) mais pour lequel la poker room garantit tout de même un « prize-pool » (somme d'argent reversée aux meilleurs joueurs).\nLes freerolls sont des tournois faciles d’accès qui permettent des remporter ses premiers dollars. Les salles de poker proposent quotidiennement ces tournois qui sont un excellent moyen pour commencer dans le poker en ligne. Ainsi, pour participer à un freeroll, les joueurs n’ont qu’à télécharger le logiciel de la poker room et à s’inscrire aux tournois sans avoir préalablement à déposer d’argent sur le site. Et c’est d’ailleurs pratique courante. De nombreux joueurs participent à un freeroll avant d’effectuer leur premier dépôt.\nAttention, car certaines poker rooms, prohibent les « cash-outs » (retraits) pour les joueurs qui n’auraient pas fait de dépôt préalable. Dans ce cas, lorsque la bankroll atteint une centaine de dollars, il devient très utile d’ouvrir un compte sur Neteller qui est une société qui prend en charge les transferts de fonds sur Internet et notamment pour le poker en ligne.\nAinsi, les freerolls sont une opportunité pour les joueurs de se constituer une bankroll sans débourser un euro. Cependant, obtenir des résultats réguliers dans les freerolls impose de s’astreindre à un minimum de discipline et de respecter quelques grands principes en matière de stratégie. Pour ceux qui jouent en real money aux petites limites type $1/$2, les freerolls restent très attractifs. En effet, gagner $30 dans un tournoi gratuit qui dure trois heures reste très acceptable.\nIl est aujourd’hui relativement aisé en participant aux freerolls de trois ou quatre sites de gagner environ $150 par mois. Cette somme semblera ridicule à certains, mais elle est d’une grande utilité pour les joueurs qui débutent comme pour ceux qui jouent aux petites limites jusqu’à $1/$2. Tous les freerolls ne se valent pas.\nEn effet, si certains sites, proposent des freerolls avec des « prize-pool » intéressants, ils permettent dans le même temps à plus de 10.000 joueurs d’y participer, rendant difficile l’obtention de résultats réguliers face à un tel nombre de joueurs.\nIl convient donc de privilégier essentiellement les freerolls dont le nombre de joueurs est limité à 200 ou 400 joueurs comme sur Titan poker, site intégralement en français.\nEnfin, après quelques résultats satisfaisants en freerolls, même si la bankroll (capital accumulé) n’est constitué que de quelques centaines de dollars, il est important de privilégier les tournois avec un très faible « buy-in » (coût de l’inscription) qui varie entre quelques centimes et $10. Il faut préciser que dans la plupart des cas l’inscription débute plusieurs heures avant le tournoi.\n0 Commentaire(s) à propos de "Freerolls et aux tournois de Poker gratuit"


[500pts/Sda] Guerriers de Rhûn\nle Dim 3 Juin 2012 - 17:44\nPlop, l'autre jour alors que je rangeait les icones de mon bureau, j'ai retrouvé une liste que j'avais fait, et je voudrais avoir vos avis dessus :\nPremier régiment : 328pts\n156pts Roi-sorcier d'Angmar (Un brin trop armé non ?)\n2x Points de destin, 2x Points de Volonté, 2x Points de Puissance, Couronne de Morgul, Lame de Morgul, Cheval Carapaçonné\n145pts Chevaliers de Morgul x6 120pts\n48pts Guerriers orientaux x6 42pts\nSecond Régiment : 150pts\n50pts Capitaine Oriental\n100pts Guerriers orientaux x12\nPique + Bouclier x4, Bouclier x8\nVoila, j'attend vos conseils.\nRe: [500pts/Sda] Guerriers de Rhûn\nJe trouve dommage que pour t'as première liste tu use d'alliance. De plus t'as liste est fausse, car tu ne peux mettre d'orientaux avec le Roi-Sorcier.\nJe pense pour un tournoi ou autre le limite à pas d'alliance en peu de point et en seul 33% en plus de point, mais ça c'est qu'une idée pour l'instant.\nDonc voilà je ne peux pas vraiment dire grand chose du coups, vu qu'elle est erroné, mais pour moi 26 figurines c'est peu en 500pts même si elles tapent.\nle Dim 3 Juin 2012 - 20:10\nMerci pour ce point de règles, c'est vrai que ce n'est pas logique de mettre des orientaux sous le commandement d'Angmar... Bon, retaperais ça avec du full rhûn\nEDIT: D'ailleurs, qu'est ce qui vous semble le mieux : Amdur ou Khamul ? (je préfère les stats de ce dernier, mais bon Khamul ... bah c'est un nazgul ^^)\nle Dim 3 Juin 2012 - 20:46\nTout dépend. En 500pts j'espère pour toi que tu peux caler un des deux + deux autres héros, et tout dépend des deux autres héros.\nMais Kamul en 500pts te permettra de te débarrassé de gros héros embêtant (Shagrat, Faramir, Rumil, etc...)\nle Dim 3 Juin 2012 - 21:17\nPlop, j'ai retenté une autre approche en 300 & 500pts\nPremier Régiment : 150pts\nPique + Bouclier x4, Bouclier x8 8pts\nSecond régiment 234pts\n115pts Amdur Seigneur des lames\n84pts Cataphractaires Orientaux x6\n35pts Guerriers Orientaux x5\nTroisième régiment 116pts\n60pts Guerrier Prêtre Oriental\n56pts Guerriers Orientaux x7\nPique + Bouclier x4, Arcs x8 8pts\nJ'ai essayé de tenir compte de tes conseils, et j'ai pas mal hésité avant de mettre Amdur, qui est moins, cher, a l'effet d'une banière et une attaque de plus que monsieur le spectre le l'anneau. et puis y a plus de troufions comme ça. (enfin des troufions en armures lourdes quand même ) et puis j'ai pas bien compris un truc : pour les archers, on est tenus d'en avoir au maximum 33% ou strictement 33% ?\nle Lun 4 Juin 2012 - 4:40\nC'est beaucoup mieux , tu va envoyer plus de troupes avec de la bonne bash et de bon héros moins cher .\nPour les archers c'est 33 % maximum .\nle Lun 4 Juin 2012 - 8:04\nEn somme ce sont de bonne listes. Infanterie lourde et nombre. 300pts c'est nickel les 26 gurines (on monte pas souvent à plus sauf gobelins et hobbits).\n500pts j'ai juste peur que tu subisse un sous-nombre, mais ton héros bâche et tu as des troupes ! Peut-être viré un tagada pour plus d'archers ?\nSinon les 33% c'est maximum, arrondi au supérieur, par-rapport au nombre de gurine et les héros qui ont des arcs ne compte pas dans le 33%.\nle Lun 4 Juin 2012 - 12:12\nJe pense donc garder ces listes, mais avant d'investir dans quoi que se soit, j'attend une réponse sur une annonce d'un gars sur grenoble qui vend 40 fantassins orientaux et Amdur, ça me fera déjà une bonne base.\nLa date/heure actuelle est Ven 19 Oct 2018 - 22:03


Nike Vapor Slider 3/4 Tight acheter et offres sur Goalinn\nLe collant de football Nike Vapor Slider Elite Three-Quarter pour Homme intègre un système de compression et un tissu anti-transpiration pour un maintien hautes performances et un confort aéré. Les empiècements à double tissage résistant sur les côtés amortissent les chocs lors des glissades.\n- Tenue de compression pour un maintien exceptionnel\n- Empiècements résistants sur les côtés pour amortir les chocs lors des glissades\n- Coupe 3/4 sous le mollet pour une protection optimale\nChoisissez parmi les services de livraison rapides et fiables mis en place sur goalinn et recevez votre Nike Vapor Slider 3/4 Tight dans les plus brefs délais. Vous trouverez en quelques clics sur goalinn le meilleur choix de Collants de course pour vous accompagner tous les jours. Vous avez le choix parmi de grandes marques de football telles Nike pour vous équiper convenablement.\nCaractéristiques Nike Vapor Slider 3/4 Tight


La thérapie génique ou le modèle machine - Entretien avec Richard Strohman - 1 Scandal\nJe savais que cette interview était importante, j’en ai régulièrement parlé au fil des années. Aujourd’hui, je considère Richard Strohman comme le George Orwell de la tyrannie génomique naissante.\n« Si nous pensons que le monde des organismes est un monde de machines, nous commencerons à nous traiter mutuellement comme des machines. C’est l’énorme danger de tout ce modèle mécaniste des organismes. C’est ce terrible cauchemar qui devient réalité. Mon inquiétude à ce sujet correspond à celle exprimée par William Blake :\n« Ce qui semble être, est, à ceux à qui cela semble être, productif des conséquences les plus épouvantables, jusqu’aux tourments, au désespoir, à la mort éternelle. »\nPour ceux qui ont lu ce [précédent – NdT] article, dans lequel j’ai assimilé le Covid à la biologie luciférienne — vous vous souvenez peut-être que j’ai cité une interview du regretté professeur Richard Strohman, dont je n’avais à l’époque pas donné le lien. Eh bien, je l’ai retrouvée. En la lisant aujourd’hui, les mots et les mises en garde de Strohman sont bien plus saisissants que ce que j’ai été capable de comprendre à l’époque, il y a plus de vingt ans.\nC’est toujours l’une des interviews que je chéris le plus.\nEn préambule à cette interview, je dois dire que j’avais compris, à l’époque, le quoi mais pas le pourquoi. Je savais que les choses étaient très bizarres, et malfaisantes, mais je ne comprenais pas de quelle dimension idéologique tout cela émergeait — à savoir quelle en était l’origine. J’ai fait une mise au point post-facto et ajouté quelques liens et mises à jour. J’espère que vous prendrez le temps de lire les avertissements prophétiques du Dr Strohman sur la génomique technocratique.\nIl existe d’ailleurs des personnes qui revendiquent de grands domaines de pensée et qui ont le sens des relations publiques — trop pour citer les géants qui ont tracé les chemins permettant à leurs idées d’exister. C’est la raison pour laquelle je ressens un besoin impérieux de pénétrer dans ma forêt d’anciens géants — tous méconnus — et de leur donner la parole.\nJ’ai été témoin du fait que Kary Mullis [inventeur du test PCR et dissident du VIH] et Peter Duesberg [formulateur de la théorie du cancer de l’aneuploïdie, père de la dissidence du VIH] sont devenus des noms familiers, en dépit de l’existence depuis trente ans d’un dispositif mondial consacré à immoler leur « crédibilité ».\nJe pense que Richard Strohman devrait être le prochain, tout comme le seront particulièrement des héros scientifiques plus connus tels que Barbara McClintock et Lynn Margulis — dont les travaux ont joué un rôle déterminant dans l’opposition au déterminisme génétique, au réductionnisme biologique et, in fine, au génocide qui ne dit pas son nom.\nEn 1988, après avoir réalisé ma première interview avec Peter Duesberg, il m’a demandé de téléphoner à Barbara McClintock. J’avais peut-être 22 ans. Je ne savais pas qui elle était, mais je savais qu’elle était lauréate du prix Nobel. Tout ce dont je me souviens est ceci : une voix très faible au téléphone a dit : « Oui, Peter a raison ».\nL’histoire exige des fouilles, du temps, de la patience et, dans certains cas, des miracles.\nJe viens de découvrir que Richard Strohman était né le même jour que mon père Barry — le 5 mai — alors je me réjouis que ce soit la fête des pères aujourd’hui.\nBonne fête des pères, Pères, que vous soyez les pères de vos propres enfants, des enfants d’autres hommes ou, d’ailleurs, de formes de pensée, d’animaux, de champs, de tout ce qui exige un dévouement sacrificiel à la protection de la vie biologique [texte récupéré écrit par Celia Farber, 2009, The Truth Barrier, les parties du texte en gras sont de moi, pour l’emphase].\nRichard Strohman, professeur émérite de biologie moléculaire et cellulaire à l’université de Californie à Berkeley, est décédé le 4 juillet 2009, à l’âge de 82 ans.\nJe me suis sentie profondément reconnaissante du privilège qui m’a été donné d’avoir, à deux reprises, pu m’entretenir avec lui au cours de la dernière décennie de sa vie.\nIl incarnait l’une des anciennes voix scientifiques les plus poignantes que j’aie jamais rencontrées, dans ce que j’ai fini par nommer la tradition « éplorée » de la science, laquelle contraste avec celle plus révolutionnaire, zélée et lucrative.\nStrohman, 2003, sur l’échec et le danger du déterminisme génétique.\nDe 1973 à 1976, Strohman avait été président du département de zoologie de Berkeley à l’université de Californie, et de 1976 à 1979, directeur du programme de santé et des sciences médicales, toujours à Berkeley. Il étudiait « […] la régulation de la croissance des cellules et des tissus et la différenciation cellulaire en utilisant des approches moléculaires et cellulaires ». Il fut l’un des premiers signataires du Groupe pour la réévaluation scientifique de l’hypothèse du VIH/Sida, et avait qualifié le paradigme du VIH/Sida de « désastreux ».\nEn 2000, dans le cadre d’une mission pour le TALK Magazine, j’ai pour la première fois interviewé le professeur Strohman. Le professeur Strohman m’avait été recommandé par Harvey Bialy, alors rédacteur en chef de Nature Bio/Technology, après avoir confié à ce dernier que j’avais été chargé d’une mission étrange, qui semblait exiger un article positif, voire euphorique, sur la « thérapie génique ». J’avais en effet été contacté par un rédacteur en chef pour m’informer du souhait de Tina Brown que j’écrive un article sur le sujet pour le magazine. J’ai décliné l’invitation, parce qu’il existait très peu sinon aucune chance que je puisse le présenter comme étant « de bon augure », mais le rédacteur en chef a insisté.\nPour vous donner une idée de l’engouement de l’époque, lisez cette présentation informative, qui date de 1999 :\nImaginez un monde où une personne pourrait modifier sa structure génétique et réorienter le cours futur de l’évolution chez son enfant et chez elle-même. Grâce à la thérapie génique, c’est une possibilité très réelle. À l’avenir, il pourrait être aussi facile de modifier sa santé physique ou mentale que de se faire vacciner contre la grippe aujourd’hui. Mais les effets de la thérapie génique sont durables et pourraient affecter votre future progéniture ainsi que votre propre santé.\nDécouverte au milieu des années 1970, la thérapie génique a permis aux chercheurs d’isoler certains gènes de l’ADN. Dans les années 1980, le terme thérapie génique a fait son entrée sur la scène scientifique et a fait avancer la recherche.\n« technique dans laquelle les gènes responsables d’un défaut sont eux-mêmes remplacés par des gènes corrects chez le patient afin de guérir une maladie (Macer, 1990). »\nNote du traducteur : La « thérapie génique » est le terme qui a remplacé celui d’eugénisme, lequel devait faire peau neuve après la Seconde Guerre mondiale et le Nazisme, mais son idéologie sous-jacente est restée la même.\nEn raison de mon déni du VIH (définition de la maladie ici – Hyperlien en français – NdT]), je ne voulais rien avoir à faire avec la « thérapie génique », et ce, même avant d’avoir entendu parler de Jesse Gelsinger.\nQui était Jesse Gelsinger?\nJesse Gelsinger avait 18 ans lorsqu’il s’est porté volontaire pour un essai clinique à Penn State [université en Pennsylvanie – NdT] afin de tester l’effet de la thérapie génique sur un trouble métabolique rare appelé déficience en OTC [le déficit en ornithine transcarbamylase est une maladie héréditaire qui entraîne une accumulation d’ammoniac dans le sang – NdT].\nQuelques heures après avoir été perfusé avec des « gènes correcteurs » contenus dans un adénovirus affaibli, Jesse a souffert d’une défaillance de plusieurs organes, et quelques jours plus tard, son sang était presque totalement coagulé, il était boursouflé au point d’être méconnaissable et en état de mort cérébrale — avant d’être débranché.\nSa mort a provoqué un silencieux arrêt brutal des recherches alors en plein essor en thérapie génique. Quand je suis allé à Penn, première étape de ma tournée d’interviews pour l’article du TALK, le responsable des relations publiques m’a confié :\n« Ces mots ont été prononcés par le responsable des relations publiques du centre médical où le meurtre a eu lieu. J’ai également interviewé de manière exhaustive le père endeuillé de Jesse, Paul.\nIl m’aura fallu attendre 20 ans pour apprendre que non, la thérapie génique ne s’est pas arrêté net, comme le veut le mythe.\nAu contraire, en 2000, le scientifique qui était chargé de l’essai clinique et qui a, dans son zèle inconsidéré, causé la mort de Jesse, a été discrètement et secrètement financé par une subvention de 29,4 millions de dollars versée par GlaxoSmithKline, pour continuer à travailler sur la thérapie génique — juste après le drame.\nVous pouvez lire l’histoire de la « rédemption » du Dr James Wilson et l’histoire de GlaxoSmithKline, ainsi que d’autres histoires de gros sous ici. »\nNote du traducteur : Jesse Gelsinger est décédé le 17 septembre 1999. Voir ce lien pour comprendre ce qu’est et ce qu’implique un déficit en ornithine transcarbamylase.\nLa troublante actualité d’alors concernant la thérapie génique auraient pu devenir le nouveau sujet de mon article pour TALK — mais non, ils n’en voulaient pas. Après de nombreuses réécritures et tentatives linguistiques pour ne pas faire de ce drame une chose sans importance, l’article a été enterré.\nLors de la conférence « Repenser le sida » qui s’est tenue à Oakland en 2009, j’ai rencontré le petit-fils de Richard Strohman, Josh Nicholson, et je lui ai dit que j’avais cette interview quelque part, que je la retrouverai, la transcrirai et la publierai. Je lui ai dit que son grand-père était un grand homme.\nJe suis également redevable à Harvey Bialy pour m’avoir remis dans le droit chemin, alors que mes éditeurs m’envoyaient dans un abîme abject. Merci encore à Harvey. [La nouvelle m’est parvenue que Harvey Bialy est mort en 2020, mais personne dans mon entourage ne me l’a dit, je ne suis donc pas sûr que cela soit vrai].\nL’interview avec Richard Strohman, professeur émérite\n[Entretien réalisé en 2000 ; l’original a été précédemment publié sur Truth Barrier, 2009].\nQ : Je crois savoir que la thérapie génique, en tant que domaine, a connu une crise après la mort de Jesse Gelsinger, mais qu’elle reprend de l’élan…\nR : Oui. Le drame a vite été oublié. Notre mémoire de ces choses est si vite dépassée par le battage médiatique suivant sur le tout nouveau gène et le tout nouveau traitement potentiel. Le monde est plein de remèdes potentiels qui n’arrivent jamais.\nQ : Vous donnez des conférences sur les interprétations erronées de la médecine génétique, c’est bien cela ?\nR : Ma perspective sur ce sujet est un peu plus large. C’est ma nouvelle vocation, examiner les limites du déterminisme génétique, examiner les lacunes de la science que j’ai moi-même pratiquée pendant 30 ans.\nJ’ai beaucoup travaillé sur la sclérose en plaques, qui est une véritable maladie génétique. Mon point de vue est qu’il existe des maladies génétiques. La thérapie génique est en théorie quelque chose à examiner, mais en même temps nous devons dire qu‘il n’existe pas un seul cas de thérapie génétique qui ait jamais fonctionné avec succès. Pas un seul.\nQ : Mais l’autre camp revendique des succès en France, etc.\nR : Je ne sais pas où se trouvent les données. Dans les journaux ? Tous ces gens à Penn se sont totalement laissés emportés par leur propre battage médiatique. Il y a toujours, dans ces centres médicaux, un bio-éthicien attitré qui n’est rien d’autre qu’un manipulateur, et dont le rôle est de reconnaître les difficultés et de les expliquer.\nMais ces personnes supposent que la génétique moléculaire peut réellement faire ce qu’elle dit pouvoir faire. Ils nous préparent à ce qu’ils pensent être inévitable. Puis ils affutent leurs patins pour que tout cela avance plus vite.\nJ’ai été interviewé par la télévision suédoise au sujet de Gelsinger.\nLa critique qui en est habituellement faite est que si l’on prend un cas simple, l’introduction de gènes dans des plantes, des plantes génétiquement modifiées, où les tests peuvent être effectués sur un grand nombre de personnes sans avoir à se soucier de l’éthique, ce que l’on voit c’est la chose suivante : si on introduit le gène à l’aide d’un vecteur viral et que le vecteur est là parce qu’il — et nous revenons ici à notre vieil ami Peter Duesberg — constitue un puissant facteur, le gène sélectionné sera exprimé à des niveaux qu’il n’atteint jamais dans la Nature, donc… ce robinet d’expression génétique qui est ouvert en permanence pour exprimer la protéine en question est en lui-même un phénomène totalement anormal. Il y a un autre problème. En laboratoire, on constate que le gène est activé [pour rendre la] plante résistante au pesticide. Dans le cadre de cette étroite analyse du succès attendu, on constate que le transfert de gène a réussi, qu’il a été incorporé dans le génome de l’hôte, qu’il est stable, qu’il peut être hérité, et enfin que la protéine pour laquelle le gène code est bien présente, qu’elle est exprimée. Le caractère non naturel tend à disparaître.\nLes questions qui ne sont pas posées sont les suivantes : Quels sont les autres effets secondaires de ce transfert de gènes ? C’est comme si l’on entrait dans une pièce remplie de gens et que l’on y insérait une opinion qu’ils n’ont jamais entendue auparavant, et que l’on s’attendait à ce qu’elle disparaisse comme si elle n’avait jamais été prononcée. À New York, par exemple. Cela n’arrive jamais. Et ça n’arrive jamais dans ces cellules non plus.\nMonsanto sait que tout cela est bien réel. Toutes ces entreprises de technologies agricoles sont conscientes du processus, mais elles choisissent délibérément — et c’est là le profond problème éthique que la science devrait examiner et [qu’elle ignore] — elle choisit en toute connaissance de cause les limites les plus étroites pour estimer qu’il s’agit d’un succès. Il s’agit d’un acte criminel. Et je pense que la FDA y adhère.\nLorsque l’on doit utiliser ces méthodes en laboratoire, et appliquer vos critères de réussite, puis prendre ces mêmes critères de réussite et les appliquer aux biens et services qui sortent du laboratoire et qui se retrouvent sur des milliers d’hectares de terres cultivées ou dans les organismes des jeunes hommes hospitalisés à Philadelphie, ces critères étroits sont dépassés par les réalités du monde réel. Ce qui se produit ici est un acte criminel entièrement imputable à l’impudence de ces scientifiques et à leur ignorance de la complexité biologique. Pour eux, rien de mieux ne peut en être dit, en raison du fait que la majorité d’entre eux sont conscients des mesures qui pourraient être effectuées pour vérifier tout cela, mais qui sont trop coûteuses à réaliser.\nCes personnes ne veulent pas que la FDA approuve un quelconque inventaire de ces produits. Nous avons beaucoup à apprendre des aliments génétiquement modifiés que nous pouvons transposer dans les cas très rares de modifications génétiques chez l’homme.\nLa biologie de l’ADN comporte toute une palette de nouvelles connaissances dont ces personnes ne sont pas conscientes. C’est en cela que dans le processus de transfert de gènes, la moindre perturbation environnementale des caractères liquide et fluide du génome lui-même change tout.\nC’est la métaphore de la machine appliquée à la biologie. La biologie est dominée par un point de vue mécaniste. Et c’est l’une des plus grandes erreurs. Les êtres vivants [rires] ne sont pas des machines. Ils peuvent agir comme des machines, mais ils n’en sont pas.\nLa science, à laquelle nous devons attribuer une certaine qualité, a complètement capitulé devant les intérêts des entreprises, et comment s’en sortir ? Il s’agit d’un sujet très difficile.\nR : Tout a commencé lorsque Barbara McClintock [dans les années 1940 et 1950] a montré que les gènes pouvaient être transférés de manière transversale entre les organismes, et même entre les espèces, mais lorsque la technologie s’est améliorée, il est devenu évident que l’on pouvait manipuler les gènes en laboratoire et transférer des gènes normaux. Nous participions à ces recherches dans le cadre de la sclérose en plaques ; nous avions des modèles animaux et nous pouvions réaliser des expériences très simples et transférer des gènes normaux dans des cellules qui contenaient la mutation. C’est ce qui a alimenté ce battage médiatique selon lequel on pouvait guérir des êtres humains ou des organismes entiers, et que l’on pouvait faire des choses très intéressantes avec des cellules individuelles, mais c’était en culture et donc dans des conditions limitées.\nDonc, oui, il y avait beaucoup d’excitation autour de tout cela, mais ce n’était pas très élaboré.\nNous ne savions pas grand-chose de ce que nous saurions cinq ans plus tard sur la complexité du génome et sa capacité à être déstabilisé lorsque ce genre de choses était réalisé. On pouvait obtenir un effet positif en introduisant un bon gène, mais on n’était pas capable de mesurer le revers de la médaille. Quelle était la réponse de la cellule, que se passerait-il si cela concernait le corps entier, et quelle serait les interactions avec cet énorme éventail de possibilités computationnels.\nC’est la raison pour laquelle les entreprises ne veulent pas s’y intéresser, car c’est trop complexe. La quantité d’argent et d’efforts qu’il faudrait investir dans cette technologie revient à la rendre impossible. Vous ne pouvez pas vous le permettre ; vous devez prendre ces raccourcis.\n[Ces choses sont] transcalculatives [au-delà de la capacité humaine à configurer un ordinateur pour le calculer – NdT].\nTout le concept relatif à la capacité de l’organisme vivant le plus simple qui soit à résister à notre interprétation scientifique de manière complète est, je pense, bien acceptée.\nCe sont des interactions qui atteignent ce que l’on appelle une catastrophe de calcul. Les informaticiens disent qu’il n’y a pas d’ordinateur qui pourrait faire le calcul et qu’il n’y en aura jamais.\nQ : Mais la thérapie génique repose sur le fait que ce n’est pas le cas, n’est-ce pas ?\nR : Oui, il y a deux choses. Premièrement, il ne faut pas s’attendre à ce que nous puissions déterminer ce qu’est l’organisme à partir du génome, parce que l’organisme lui-même ne le fait pas.\nL’organisme se détermine lui-même à partir d’une vaste gamme de données, y compris les données génétiques. L’idée du succès de la thérapie génique est qu’en plaçant un seul gène, il sera exprimé et que l’insertion et l’adaptation à l’insertion seront normales à tous les autres égards. Il s’agit d’une hypothèse et c’est une énorme supposition.\nQ : Mais c’est pourtant ce sur quoi tout repose.\nR : C’est en effet là-dessus que tout repose ! Et ils évitent tous les autres [aspects].\nLa seule avancée que j’ai vue, c’était le comité AAA sur la thérapie de la lignée germinale qui a publié un rapport la semaine dernière dans lequel ils déclarent que c’est trop dangereux, que cela ne devrait pas être fait avec des œufs et des cellules. Il y a trop de choses que nous ignorons et que nous ne pouvons probablement pas savoir.\nLe transfert de gènes d’une manière telle qu’ils ne peuvent être hérités.\nLe transfert de gènes ne devrait pas se faire dans les cellules de la lignée germinale, dans les œufs et les spermatozoïdes. C’est la première fois que le comité a donné des signes de contrainte aux intérêts des entreprises en leur disant qu’elles doivent ralentir. Que les chercheurs doivent ralentir.\nQ : Pourquoi leur alarmisme s’est-il limité à la thérapie génique de la lignée germinale ?\nR : C’est une bonne question. Je n’en sais rien.\nSi l’on comprend l’hypothèse qui est faite, il n’existe pas pour autant de réponse scientifique qui soit appropriée. Il n’existe aucun moyen pour eux de dire « Ne vous inquiétez pas, nous allons arranger ça ».\nEt s’ils le disent, on peut alors leur poser cette question : « Voulez-vous dire que vous ne savez vraiment pas ce que vous faites ? ».\nIls se sont mis à penser que ce que nous devons savoir, c’est qu’il existe des programmes génétiques responsables des traits les plus complexes des êtres humains et d’autres organismes, et que si nous pouvions vraiment comprendre le génome humain dans sa totalité, si nous pouvions savoir ce qu’est le génome humain juste en l’imprimant sur papier, alors tout à coup, d’une manière ou d’une autre nous aurions, grâce à cette version imprimée, une sorte d’illumination. C’était presque comme si on en attendait une sorte d’expérience religieuse. Une certaine épiphanie viendrait une fois que cette image d’ensemble serait publiée. Il y a dix ans, nous en étions tous béats, ou du moins la plupart d’entre nous l’étaient, mais pas dans les classes d’étude, pas dans la formation des étudiants, ces laboratoires moléculaires sont allés de l’avant avec toute cette notion que d’une manière ou d’une autre, tout serait compris et qu’il fallait attendre et voir, et ne pas sous-estimer la science et toute l’importance de la patience, et bla bla bla et c’était ça, et c’est toujours ça, et ces gars sont là avec leurs gros ordinateurs et ils ne comprennent pas les limites comme le font les physiciens. Et les physiciens semblent rester silencieux sur tout cela, vous l’avez remarqué. C’est ainsi que le Projet génome humain cherche maintenant désespérément un moyen d’expliquer ce qu’il va faire avec les données qu’il a collectées et l’humiliation qui s’annonce est presque du même ordre que le phénomène du VIH/SIDA. Ces gens-là ne savent pas comment passer du génome à l’organisme, point final. Ils ne peuvent rien faire et la raison pour laquelle ils ne peuvent rien faire est la raison que Tom Kuhn a expliquée : Si vous avez un paradigme qui s’essouffle, vous ne pouvez pas le remplacer par un nouveau tant que ce dernier n’est pas opérationnel. Nous n’avons pas de nouveau paradigme opérationnel, et nous sommes donc coincés et il est très difficile de s’en sortir.\nÉtant donné le pouvoir et l’argent des multinationales intéressées, cette affaire se réglera d’elle-même. Tout se joue autour des applications. Le Projet génome humain est financé — et il l’a été dès le début — afin de guérir les maladies humaines et de fournir les moyens d’augmenter l’espérance de vie.\nLes Japonais vont bientôt vivre jusqu’à 90 ans, les gènes ne sont même pas mentionnés.\nC’est un autre problème : l’espérance de vie n’a rien à voir avec la génétique.\nToute l’excitation est venue du fait qu’il y a quinze ans, certains parmi les biologistes s’accrochaient à l’idée qu’il existait quelque chose appelé « programmes génétiques ».\nLa seule chose qui leur restait à découvrir était cette thérapie génique, en utilisant les résultats du Projet génome humain et les outils moléculaires pour alimenter ce battage médiatique et tenter de devenir une industrie majeure. Il s’agit là de servir la recherche fondamentale.\nIls n’ont tout simplement pas anticipé cette réalité. En fait, ils l’ont fait mais… ils ont décidé d’ignorer les inquiétudes qu’ils pouvaient avoir. Il y avait d’autres patients qui montraient des signes de sensibilité. Il y avait des signaux d’alarme qui clignotaient. Ce qui a tué Jesse Gelsinger, c’est cette insistance du laboratoire à vouloir se concentrer sur la computation.\nIls ne savent pas ce qui s’est passé.\nIls ne savent pas ce qui s’est passé !\nIl existe beaucoup de rapports sur toutes les différentes choses qui peuvent se produire lorsque l’on introduit de l’ADN étranger dans une cellule, mais ils sont tous ignorés. Il existe des articles qui montrent que quand on prend des cellules en culture et qu’on y introduit de l’ADN pour les mettre dans l’organisme d’un animal, des choses bizarres se produisent.\nA : Les cellules deviennent sensibles, elles présentent une réponse d’hypersensibilité, toute séquence d’ADN aussi petite que 25 paires de bases environ va générer des réactions vraiment imprévisibles de la part des cellules. Le simple fait de mettre des cellules en culture afin de procéder à cette manipulation crée des instabilités génétiques, qui sont héritées. On le voit très clairement dans les cellules végétales. Le fait que l’expérience ne génère rien et que c’est dû à l’énorme quantité de variabilité dont vous ne savez rien est… tout cela est négligé au grand péril de tout le monde.\nQ : Une industrie naît grâce à un quelconque moment d’eurêka, n’est-ce pas ?\nR : C’est tellement simple, c’est comme pour le VIH, on ne peut pas à y croire.\nIls ont fait toutes leurs expériences dans des conditions contrôlées en laboratoire, ce qui les a fait fonctionner, les résultats étaient visibles. Tout a changé d’une manière prévisible. Bien sûr, ce qu’ils n’ont pas montré, ce sont les choses qui se sont produites et qui n’était pas prévisibles. Mais toutes ces données sont justement celles qu’ils ont jetées à la poubelle. Et on continue à faire les expériences de différentes manières jusqu’à trouver la méthode qui donne la réponse souhaitée.\nR : Oui. Autrefois, la science aurait pu trouver une solution, mais elle a tellement été accaparée par les relations avec les entreprises et la hâte de transposer au marché les résultats obtenus en laboratoire qu’elle a créé tout cela. Donc la [vraie] méthode de la science est ancienne.\n[Par le passé], nous n’avons jamais eu cette pression incessante pour produire quelque chose d’utile — utile dans le sens rentable. Et dans ces circonstances, tout le monde est pris dans l’engrenage. Tout le monde s’y laisse prendre, et les subventions et les millions de dollars affluent dans les laboratoires, et des carrières se créent.\nQ : Le battage médiatique autour de la thérapie génique n’est-il pas venu du sida et du cancer ?\nQ : Et d’où vient cette croyance ?\nR : Cela vient, ma chère, de Gregor Mendel. Une ligne droite et une ligne droite simple, c’est absurdement, grotesquement simple. Passer de Mendel aux centres médicaux est la chose la plus absurde du monde.\nNote du traducteur : Gregor Johann Mendel était un météorologue, mathématicien, biologiste, frère augustin et abbé de l’abbaye Saint-Thomas de Brno, dans le Margraviat de Moravie. Né dans une famille germanophone de la partie silésienne de l’Empire autrichien (l’actuelle République tchèque), il a été reconnu à titre posthume comme le fondateur de la science moderne de la génétique.\nC’est ce que j’ai publié il y a un an, les données sont qu’il y a ces maladies chez les humains auxquelles on peut attribuer une causalité à un seul gène, et on peut avoir un certain espoir de faire quelque chose contre ces maladies. Mais si l’on cherche dans l’almanach mondial dans quelle mesure l’une de ces maladies génétiques ou toutes ces maladies génétiques combinées entrent en jeu dans l’espérance de vie ou les taux de mortalité, on ne trouverez rien. Il existe des milliers de maladies génétiques, mais elles ne représentent que moins de 2 pour cent de notre charge de morbidité. Maintenant, on prend cette même logique infructueuse et on l’applique aux maladies complexes, on parle maintenant des maladies cardiaques et du cancer, et c’est totalement étrange — c’est une science bizarre et terrible. Quiconque dit que ça ne fonctionnera pas est un Luddite, un anti-intellectuel et un anti-scientifique.\nNote du traducteur : Un Luddite était, à l’époque de la révolution industrielle, un membre d’une des bandes d’ouvriers du textile anglais, menés par Ned Ludd, qui, de 1811 à 1813 et en 1816, s’organisèrent dans un mouvement clandestin pour détruire les machines, accusées de provoquer le chômage.\nIls pensent qu’ils font de la science pour le plaisir de la science. Ils pensent que si leurs travaux nous mènent dans un tunnel obscur, ils trouveront la sortie et la lumière, etc. La question est de savoir ce que nous faisons dans le monde réel en attendant que tout le monde découvre où se trouve la lumière. Il s’agit d’une autre question éthique à laquelle la science n’a pas de réponse et nous devons envisager la question du point de vue de l’élaboration de lignes directrices pour la science, ce qui suscite également une forte résistance. C’est comme un déni du premier amendement ou quelque chose comme ça. J’appelle cette technologie une invitation au diable. Un des phénomènes les plus destructeurs de l’histoire du monde.\nQ : Le paradigme dans lequel nous nous trouvons actuellement s’appelle comment ?\nR : Le modèle machine de la biologie. La vie est une machine, les éléments de la machine sont les gènes et les protéines, et nous pouvons réduire la machine à ses parties. C’est l’idée que nous pouvons contrôler la vie.\nR : C’est une question intéressante. Il n’y a jamais eu de paradigme monolithique autre que l’évolution, qui fait ces temps-ci l’objet de nombreuses critiques. Je pense que nous sommes en pleine révolution. Lilly Kay, du MIT, a écrit un livre à ce sujet il y a quelques années.\nIl y a 50 ou 60 ans, il existait un pluralisme dans les sciences de la vie, nous pouvions avoir un paradigme évolutionniste ou un paradigme holistique… mais les pouvoirs en place, même avant la Seconde Guerre mondiale, ont décidé que la direction que nous allions prendre serait la biologie moléculaire et une voie déterministe. Que la vie était contrôlée par ces structures que nous pouvions maîtriser et donc que nous pouvions de cette façon contrôler la vie.\nJe ne sais pas s’ils étaient assez machiavéliques pour se dire « voilà comment nous pourrions tous nous enrichir ». Mais [dans le passé], il existait un pluralisme au sein de la science, et de nombreuses directions différentes, [cela a disparu]. Aujourd’hui, rien n’est scientifique en biologie à moins qu’il ne s’agisse de génétique. C’est ce qui s’est produit. On le voit dans l’évolution structurelle de l’université. Il y a 50 ans, nous avions des départements dédiés aux organismes, zoologie et botanique. Dans la plupart des grandes universités, ces départements ont été supprimés. J’étais le président du département de zoologie ; maintenant, il a disparu. J’appelle cela le programme de rénovation urbaine intellectuelle, ils ont démoli les quartiers et construit tous ces gratte-ciel et personne ne se parle.\nToutes ces directions de recherche sont peut-être encore là, mais elles suivent néanmoins la même musique. Les anciennes idées métaphysiques, selon lesquelles la vie n’était que partiellement matérialiste et qu’il fallait quelque chose appelé force vitale pour expliquer complètement la vie… C’était obscur à bien des égards, et la biologie tentait depuis longtemps de s’en libérer lorsque Mendel est arrivé avec les particules héréditaires. Au début du XXe siècle, nous avons commencé à associer les particules conceptuelles de Mendel à des éléments appelés chromosomes, puis aux gènes, d’une manière qui a permis à l’ensemble de la structure de la biologie de se rapporter à la grande question cosmologique de l’évolution. C’était la fin de toute forme d’étroitesse d’esprit. Un passage en force vers le matérialisme et le déterminisme.\n« Vous devez comprendre que la biologie moderne est matérialiste. Nous sommes acquis au matérialisme. Et nous n’allons pas laisser Dieu revenir s’immiscer dans la partie. »\nAu nom de ne pas laisser Dieu revenir s’immiscer dans la partie, nous ne faisons pas face à la réalité. Ce que l’on pourrait considérer comme mystique est simplement quelque chose que d’autres personnes appellent complexité et la complexité est scientifique, elle ne coïncide tout simplement pas avec cette pensée linéaire qui caractérise la majeure partie de la génétique.\nL’épigenèse est tout ce qui concerne le génome et qui n’est pas le gène. C’est un vieux mot. La forme moderne de l’épigenèse est la découverte scientifique dont ne parlent pas ces sociétés… si vous perturbez une cellule en culture, le génome répondra à ce changement de façon très spécifique, une partie de la réponse d’une cellule aux stimuli, beaucoup de choses changeront dans la façon dont les gènes sont exprimés. Les gènes qui étaient silencieux avant que vous ne leur donniez un stimulus sont maintenant amenés à s’exprimer selon un schéma différent de celui que vous veniez d’utiliser. Et ce n’est pas tout, les gènes seront marqués par des voies chimiques que désormais nous connaissons mais dont nous ne comprenons pas le schéma.\nOn change les structures organisationnelles des gènes sans changer les gènes eux-mêmes, car l’idée que l’on puisse changer les gènes autrement que par mutation aléatoire serait hérétique [en référence au néo-darwinisme – NdT].\nTous ces changements compliqués [se produisent] lors de l’exposition du génome de la cellule à un certain nombre de stimuli, et particulièrement par l’intervention d’un ADN étranger. Les gènes fabriquent des protéines, les protéines interagissent les unes avec les autres. Ils forment des réseaux et ces réseaux acquièrent une vie qui leur est propre. Ils ont une logique qui fait défaut au génome. Ils n’existent que dans le monde réel de l’expression. [C’est le] phénomène épigénétique, et l'[immense] complexité n’apparaît nulle part dans cette impulsion des entreprises qui veulent tout soigner par le biais de l’interventionnisme.\nQ : Quels sont vos motifs d’inquiétude ? Quel est le scénario le plus dangereux qui peut découler de tout cela ?\nR : Je crains que nous ne contaminions la planète entière avec des plantes génétiquement modifiées. Et que cela soit irréversible. Et nous n’avons même pas la moindre idée de ce qui pourrait s’en suivre.\nLe PDG de Sun Microsystems, Bill Joy, a publié un article important dans Wired, en mars de cette année. Bill Joy appelle à un ralentissement de la technologie. Le co-fondateur de Sun Microsystems. Vous savez de quoi il a peur ? Il a peur que ce que nous allons faire… ça fait déjà partie de toute cette affaire de manipulation génétique des humains, des embryons… Joy a peur que nous commencions à créer des hybrides, entre les êtres humains et les circuits nanotechnologiques fabriqués dans des endroits comme Sun Microsystems, et que ces hybrides prennent le dessus. C’est le dirigeant, il parle sérieusement. C’est un gars sérieux. Et nous, les biologistes… Je crains qu’avant de fabriquer les robots, nous ayons déjà créé les conditions qui exigeront les robots, car il n’y aura plus rien d’appelé agriculture.\n[Mention d’un bulletin d’information sur l’eugénisme technocratique.]\nQ : Qu’est-ce qui vous inquiète le plus quand vous pensez à la soi-disant thérapie génique ?\nR : Ce qui m’inquiète, c’est l’inquiétude exprimée par William Blake :\nSi nous pensons que le monde des organismes est un monde de machines, nous commencerons à nous traiter mutuellement comme des machines. C’est l’énorme danger de tout ce modèle mécaniste des organismes. C’est ce terrible cauchemar qui devient réalité.\nDes résultats d’autopsie donnent des preuves irréfutables du rôle des injections à base d’ARNm dans les décès


communiqué de presse - Dominique Carretier, directeur d'ACLEA, lauréat 2012 du Réseau Entreprendre Adour\ncommuniqué affiché 14254 fois sur le site à ce jour\nCommuniqué de presse Lundi 15 Juillet 2013\nDominique Carretier, directeur d'ACLEA, lauréat 2012 du Réseau Entreprendre Adour\nDominique Carretier, le directeur d'Aclea (Architecte de la Chaîne Logistique et de l'Entrepôt Avancé) a été désigné lauréat 2012 du réseau Entreprendre Adour, association de chefs d'entreprise qui accompagne et soutient les nouveaux entrepreneurs. Il a ainsi bénéficié d'un prêt d'honneur de 10.000 euros. Une reconnaissance des capacités de développement d'Aclea.\nObtenir la reconnaissance de ses pairs et leur appui, est toujours un signe positif pour une entreprise. Aussi le prix de Lauréat 2012 du réseau Entreprendre Adour donné à Dominique Carretier, le directeur d'Aclea, sonne aussi bien comme une récompense qu'un encouragement pour la jeune entreprise landaise.\nLes chefs d'entreprises du Réseau Entreprendre Adour ont en effet accordé un prêt d'honneur de 10.000 euros, ce qui souligne leur confiance en l'avenir et les capacités de la PME de service et conseil informatique. Le mardi 25 juin dernier, le Réseau Entreprendre Adour a mis à l'honneur les Lauréats 2012 à Pomarez (40), célébrant, par la même occasion, les 10 ans de l'association sur le thème du cinéma. Etaient présents les Lauréats depuis 10 ans, les Parrains de chaque promotion, les Présidents successifs de Réseau Entreprendre Adour, les Adhérents et l'ensemble des partenaires.\nDominique Carretier a pu ainsi présenté devant l'ensemble des chefs d'entreprises, ACLEA avec une vidéo et une scène jouée présentant un moment fort de la création de sa société.\nDominique Carretier, un créateur-repreneur\nAgé de 49 ans, Dominique Carretier est diplômé d'un DEA de l'université Paul Sabatier de Toulouse. Il exerce d'abord 10 ans à la direction informatique de Sony à Dax et Bayonne, avant de rejoindre durant 10 ans, la société Nitica. En Aout 2012. Il reprend cette société et crée alors ACLEA (Architecte de la Chaîne Logistique et de l'Entrepôt Avancé).\nDominique Carretier reprend l'exploitation du logiciel de gestion d’entrepôt NILO, logiciel dont il est l’auteur et réembauche une partie du personnel qui a contribué au développement du logiciel. ACLEA, structure spécialisée dans l'édition de logiciels spécifique à la gestion des stocks, attire alors la confiance de nombreuses entreprises.\nS'appuyer sur un réseau\nAfin de développer commercialement son entreprise, Dominique Carretier pose sa candidature au Réseau Entreprendre, association de chefs d'entreprise créée par André Mulliez, alors PDG du Groupe Phildar. Le but est de soutenir à partir d'associations régionales les entrepreneurs avec une devise : "Pour créer des emplois, créons des employeurs". Dominique Carretier rencontre alors David Richard, le chargé de mission Pays Basque Landes du réseau entreprendre et prépare son dossier de candidature. Le 31 octobre 2012, il est désigné Lauréat du réseau.\nDominique Carretier est depuis accompagné dans ses démarches de développement par deux membres Max Lamothe (Prevencia Assurance Dax) et Antoine Pellichero (Consultant).\nLe réseau entreprendre : accompagner les PME à fort potentiel\nLe réseau entreprendre, fort de 71 implantations en France, comprend près de 11.000 chefs d'entreprises. L'accompagnement de Réseau Entreprendre s'adresse aux créateurs et repreneurs qui, par l'ambition qu'ils portent, leur potentiel entrepreneurial, leur métier et le marché auquel ils s'adressent, sont susceptibles de faire de leur entreprise, une PME apte à se développer.\nPlus d'informations : www.aclea.fr\nRédacteur : ACLEA\nMots clefs : business,logiciel,logistique,progiciel,adour,landes,hautes pyrenees,pyrenees atlantiques\nContact presse : Dominique Carretier\nSociété : ACLEA\nEnvoyez un email à Dominique Carretier


Irvin Pelletier est un homme politique québécois. Suite à l'élection générale québécoise de 2007, il est devenu député de Rimouski à l'Assemblée nationale du Québec. Il a été élu sous la bannière du Parti québécois. Il est, depuis le 9 janvier 2009, porte parole de l'opposition officielle en matière de revenu.\nIrvin Pelletier (né le 28 mai, 1946 à Sayabec, Québec) et exerça la profession de comptable. Pelletier fréquenta l'Université Laval et obtint un baccalauréat en pédagogie. Il obtint ensuite une maîtrise de l'Université de Sherbrooke en commerce. Il exerça ensuite le métier de comptable pendant près de trente ans tout en enseignant à l'Université du Québec à Rimouski où il était aussi un membre du conseil d'administration. Il a été conseiller municipal de la ville de Rimouski pendant plusieurs années. Il fut aussi impliqué dans la campagne de Centraide du Bas-Saint-Laurent et dans la Chambre de commerce de Rimouski.\nIrvin Pelletier, Assemblée nationale du Québec, octobre 2010. Consulté le 22 février 2011 .\nIrvin Pelletier — Site officiel.\nContenu soumis à la licence CC-BY-SA. Source : Article Irvin Pelletier de Wikipédia en français (auteurs)\nIrvin Pelletier — Infobox QuebecMNA | name= Irvin Pelletier caption= cabinet= term start=April 25, 2007 term end= predecessor= Solange Charest birth date= birth date and age |1946|05|28 birth place= Sayabec, Quebec successor= death date= death place= profession=… … Wikipedia\nRimouski (provincial electoral district) — Rimouski is a provincial electoral district in Quebec, Canada, that elects members to the National Assembly of Quebec. It was created in 1829.Members of Legislative Assembly*Joseph Garon, Conservative Party (1867 1871) *Louis Honoré Gosselin,… … Wikipedia