Résultats des 7 et 8 mai 2016 - US Montélier\nRésultats des 7 et 8 mai 2016\nPublié le 8 mai 2016 par usmontelier\nLes U13 1ère Division recevaient Saint Donat. Difficile organisation de cette équipe réserve. Les protégés de Julien n’ont pu empêcher la défaite : 2-6.\nLes U15 se déplaçaient à Mauves pour y affronter Tain-Tournon. En 1ère mi-temps, nous dominons notre sujet, mais nous manquons de précision devant le but. Le match est très agréable à regarder, avec un arbitrage exceptionnel. En 2ème mi-temps, nous jouons avec le vent, mais nos joueurs commencent à se sentir fatigués : il faut dire que l’équipe a intégré 5 U13. Tain-Tournon ouvre le score sur un contre, mais les petits rouges continuent à jouer. Même le second but de nos hôtes, sur coup franc, n’entame pas le moral des jeunes de Montélier qui continuent à pousser pour revenir au score. Sur une action bien menée par nos attaquants, l’arbitre siffle un pénalty mérité que Milo transforme. Malgré plusieurs tentatives de nos jeunes, le score ne bougera plus. Défaite 2-1. Les coachs, Hélène et Raphaël, remercient particulièrement les U13 Melhi, Bastien, Thomas, Gianni et Mathieu, qui, pour leur 1er match en U15, se sont très bien débrouillés. Félicitations à toute l’équipe.\nLes U17 recevaient Rhône Crussol 3 au stade du prieuré. Les jeunes de l’USM entamaient le match contre le vent du sud soufflant assez fort. La 1ère mi-temps s’est caractérisée par des difficultés de placement défensif, du retard dans les duels, et de la maladresse face au but. Ce sont donc logiquement les visiteurs qui ont ouvert le score, leur coup-franc étant repoussé par le poteau, mais propulsé de la tête dans le but, alors que nos joueurs sont restés passifs. La 2ème mi-temps offrira un tout autre visage, les rouges prenant enfin le match en main, gagnant leurs duels, mettant de la vivacité et de la diversité dans le jeu. Emile (55è) magnifique frappe enroulée…du pied droit (si, si !!!), Mathis d’une frappe au ras du poteau (61ème), Dorian profitant d’un cafouillage (80ème) puis Clément enchaînant contrôle et frappe ont scellé la victoire de l’USM : 4-1.\nLes seniors continuaient leur série de matchs importants en se déplaçant à Châteauneuf-Sur-Isère, 5ème au classement. Terrain synthétique où les rouges espéraient bien confirmer après la victoire contre Génissieux, et continuer, comme ils le font depuis le début 2016, à récolter des points précieux dans la course au maintien. Le début de match était très équilibré, Montélier faisant quelques incursions près des buts adverses, sans réellement inquiéter le gardien. Il a fallu attendre un décalage de Zig, pour que Renaud, déboulant sur son couloir, ouvre le score. La chaleur, invitée surprise du jour, allait rapidement peser sur les organismes, ce qui a rendu la fin de la 1ère période très hachée. A la reprise, l’USM reprenait le dessus, avec quelques rares occasions, plus en tout cas que les locaux qui n’ont été dangereux que sur coup de pied arrêté. Avec beaucoup de courage, l’US Montélier ramène un succès 1-0 qui confirme la bonne forme de cette équipe, qui allie anciens et jeunes de très belle façon. Nous souhaitons un bon rétablissement à Jérem et Max, dont les blessures sérieuses vont les priver de la fin du championnat.\n« Résultats du 30 avril... Belle réussite du tournoi... »


La gravitation n'est pas une force\n27/07/2016, 15h22 #1\nSans formation scientifique, j'ai un souci pour comprendre une affirmation universellement répandue en physique: "La gravitation n'est pas une force". Ayant déjà lu par ailleurs des réponses sur cette question, je précise tout de suite que je cherche à la comprendre dans le cadre de la RG. C'est à dire que toute explication faisant intervenir la mécanique quantique ne m'aiderait pas vraiment à comprendre une affirmation qui concerne la RG. Par ailleurs encore, j'ai lu des réponses faisant intervenir le mouvement et/ou deux observateurs différents: ce genre de réponse oublient qu'un observateur seul et immobile dans un champ gravitationnel, par exemple assis sur sa chaise, va ressentir l'effet de la gravitation et pouvoir le mesurer. Nul mouvement à travers des "géodésiques" n'est nécessaire. L'accélération est permanente, sans avoir à bouger de sa chaise. C'est donc dans ce contexte que je ne comprend pas comment, en étant immobile dans le référentiel gravitationnel considéré (mettons sur Terre), quelle que soit la courbure de l'espace-temps à un endroit donné, on puisse mesurer la pesanteur sans le besoin d'un observateur extérieur, et en même temps dire que la pesanteur n'est pas une force (au sens de force fondamentale qu'on constate, sans pouvoir en dire plus un peu comme la charge électrique). Quelqu'un peut m'éclairer ?\n27/07/2016, 16h23 #2\nRe : La gravitation n'est pas une force\nCe sujet a dejà été discuté ici meme\nCa pourra te servir de base pour de futures questions non abordées.\n27/07/2016, 17h29 #3\nAssis sur une chaise, ce n'est pas la gravitation que l'on ressent, mais la "force de réaction" de la chaise (due au fait que la matière condensée ne peut pas s’interpénétrer). La chaise (et le sol qui la supporte) nous empêche de suivre une géodésique, notre ligne d'univers naturelle en absence de force, celle que l'on suit de par notre inertie.\nÊtre assis sur une chaise à la surface de la terre, c'est localement exactement la même situation que d'être assis sur une chaise dans une fusée qui accélère à 9,81m/s² dans le vide spatial : dans les deux cas, la force que l'on ressent, c'est celle de la chaise qui nous pousse les fesses. C'est le principe d'équivalence.\nOn peut examiner la situation inverse : si vous sautez d'un avion, alors pendant les premières secondes (quand les forces de frottements sont encore négligeables, sinon on peut sauter d'un vaisseau survolant la lune, mais c'est plus difficile à réaliser...), vous ne ressentez aucune force, exactement comme si vous flottiez loin de tout au milieu du cosmos.\n27/07/2016, 22h29 #4\nsI de meme en apesanteur dans le vide on est porteur d'une charge electrique et qu'on est dans un champ statique; ressent on une force electrique?\nDoit on ressentir les choses pour qu elles existent ou suffit il de les observer?\n28/07/2016, 08h55 #5\nEnvoyé par Philipchek\nPour moi, on ne peut pas dire que la gravitation n'est pas une force sans stipuler des éléments de définition d'une force, selon une théorie donnée, que la gravitation ne satisfait pas.\nEn l'occurrence, la gravitation ne semble pas être une force dans le sens des forces fondamentales du Modèle Standard de la physique des particules qui sont relayées par des bosons de jauge dans le cadre de théories quantiques des champs renormalisables.\nDe ce point de vue, la gravitation n'est peut etre pas une force "elementaire" véhiculée par une particule bien identifiable et identifiée mais elle n'en est pas moins (une force) fondamentale car elle contrôle la trajectoire naturelle des corps d'épreuve telle qu'observée dans n'importe quel référentiel en l'absence des forces du Modèle Standard.\n28/07/2016, 12h55 #6\nMerci pour votre réonse,\nJe suis bien d'accord, et ce n'est pas moi qui dit que la gravitation n'est pas une force. Comme je l'ai précisé dans ma question, c'est la RG qui nous dit cela. Le concept "force" ici est donc à comprendre tel qu'il était admis au moment où cette théorie a été présentée.\nOui mais justement ma question porte sur la compréhension de la RG en elle-même, par elle-même. Pour le dire autrement, je crois qu'Einstein n'a pas utilisé la MQ ou les bosons de jauge pour établir le fait que selon sa théorie, la gravitation n'est pas une force, cela en donnant au mot "force" le sens qu'il avait a son époque. Je peux essayer de formuler autrement : s'il s'agissait de faire comprendre le concept de monde sublunaire au sens d'Aristote, la révolution copernicienne ne serait d'aucune aide pour expliquer les raisonnements d'Aristote sur ce sujet.\nDe ce point de vue, la gravitation n'est peut etre pas une force "elementaire" véhiculée par une particule bien identifiable mais elle n'en est pas moins (une force) fondamentale[...]\nLes interactions au sens quantique ont été conceptualisées après (et en dehors) de la RG. Ce que la MQ peut avoir à dire sur la gravitation ou sur la RG est surement passionnant et important, mais c'est un autre sujet; ma question ici c'est plus d'essayer de mieux comprendre ce que la RG elle-même dit sur la gravitation, pas ce qu'en dit la MQ.\nDernière modification par Philipchek ; 28/07/2016 à 12h56.\n28/07/2016, 13h09 #7\nIl me semble que oui, car la charge sera accélérée par une force électromotrice.\nIl y a deux parties dans la question. Je pense qu'il n'y a pas de différence substantielle entre ressentir, observer, mesurer, interagir. Par contre j'ai le sentiment que Lune existe même quand je ne la regarde pas, mais je ne parierais pas d'argent là-dessus.\n28/07/2016, 13h56 #8\nBien d'accord avec vous. Mon exemple voulait simplement se placer or du cas d'observateurs différents en mouvement à travers des espaces-temps de plus en plus courbés (explications qui m'ont déjà été données, mais ne m'aident pas puisque la gravitation est là, même lorsqu'on est seul et immobile dans le champ).\nL'observateur peut légitimement se demander pourquoi lui et la chaise flottent dans l'air quand on stoppe le moteur de la fusée. Il conclura que la réaction dont vous parlez n'existe que grâce à un moteur et pourra calculer les "forces" en présence. En l'absence de moteur, il flotte dans sa fusée. Revenu sur Terre, il pourra conclure qu'une force qui est "comme" l'accélération est maintenant aussi à l'oeuvre. Comme je n'ai pas le niveau pour comprendre les équations (sinon je ne poserais pas la question) ma question est: est-il possible d'expliquer ce qu'il y a dans la RG qui permette de dire à la fois qu'il n'y a pas de force de gravitation tout en expliquant qu'on est accéléré (=mis en mouvement) par la gravitation.\n28/07/2016, 14h15 #9\nJe suis bien d'accord, et ce n'est pas moi qui dit que la gravitation n'est pas une force. Comme je l'ai précisé dans ma question, c'est la RG qui nous dit cela.\nah bon ? De quelle manière ?\nPour le dire autrement, je crois qu'Einstein n'a pas utilisé la MQ ou les bosons de jauge pour établir le fait que selon sa théorie, la gravitation n'est pas une force, cela en donnant au mot "force" le sens qu'il avait a son époque.\nquel est ce sens au juste ?\nLa RG est une théorie métrique de la gravitation et stipule que, moyennant un principe de la dynamique basé sur les géodésiques d'espace-temps, la gravitation est l'effet de corps massiques (entre autres) sur la métrique sur laquelle repose ce principe de géodésiques. Compte tenu de cela, considérer la gravitation comme force me semble un choix purement sémantique : ce n'est pas une force dans le sens où, une fois la métrique prise en compte, la modification d'une trajectoire géodésique ne peut être causée que par d'autres forces; c'est une sorte de généralisation de la seconde loi de Newton où la première loi est remplacé par le principe géodésique. En revanche, le principe géodésique n'a pas la même universalité du point de vue des trajectoires que le principe d'inertie ne serait ce que parce que la distribution de l'énergie dans l'espace est variable. Ainsi, si on prend comme référence les géodésiques dans un espace temps plat, la gravitation intervient comme force agissant sur la metrique de l'espace temps lui même , dès lors modifiant la trajectoire qu'aurait suivi un corps d'épreuve fut-il isolé du reste de l'univers.\n02/08/2016, 14h23 #10\nOk, j'aurai du dire "Je suis bien d'accord, et ce n'est pas moi qui dit que la gravitation n'est pas une force. Comme je l'ai précisé dans ma question, ce sont les vulgarisations de la RG qui nous disent cela" - et j'aimerai donc bien comprendre ce qu'il y a dans la RG qui permet aux vulgarisateurs (que je remercie par ailleurs) de dire cela.\nLe même que celui que les vulgarisateurs donnent au mot "force" quand ils l'emploient dans le cadre d'une vulgarisation de la RG à destination d'un public non spécialiste dans une phrase type comme "La gravitation n'est pas une force". Quelque chose donc peu ou prou comme ayant le sens de "transfert d'énergie" ou "ce qui est la cause d'une action".\n[...]considérer la gravitation comme force me semble un choix purement sémantique : ce n'est pas une force dans le sens où, une fois la métrique prise en compte, la modification d'une trajectoire géodésique ne peut être causée que par d'autres forces [...]\nD'une part, si c'est "purement sémantique", alors ça serait ajouter du flou au flou. Mais d'autre part : vous pointez exactement mon problème. J'ai placé ma question dans un cadre précis, où il n'y a aucune autre force qui vienne modifier mon immobilité dans mon référentiel (et non mon parcours d'une géodésique), et dans ce cadre la vulgarisation de la RG me dit que c'est la gravitation elle-même qui va me mettre en mouvement, même si je suis immobile, mais que ce ne serait pas une force qui déclenche cette mise en mouvement.\nMoi je cherche à comprendre ce qu'il y a dans la RG qui décrit cette mise en mouvement que je constate (et pas la modification d'un mouvement inertiel déjà entamé, ça je comprend) si ce n'est pas une force, comme, encore une fois, la vulgarisation me le dit.\nC'est une sorte de généralisation de la seconde loi de Newton où la première loi est remplacée par le principe géodésique.\nOui mais ça m'oblige à répéter ce que j'ai dit ci-dessus. En vulgarisation, la RG est expliquée par l'exemple d'une modification de mouvements inertiels (exemple ici: ici - et à force d'avoir lu 100 fois ces explications, je pense avoir "un peu" compris. Mais ce n'est pas du tout ma question, car je ne me place où l'on est immobile dans son référentiel et mis en mouvement par la force de gravitation... qui ne serait pas une force selon la vulgarisation, d'où mon incompréhension. Compte tenu que la littérature de vulgarisation parle en permanence de force de gravitation et stipule en même temps que ce n'est pas une force, ça m'aiderait si ce point était éclaircit.\n02/08/2016, 14h46 #11\nMerci pour le lien, effectivement j'aurais du poser ma question dans le prolongement de ce fil que j'avais pas vu. Si je comprend ce qui y est dit, la gravitation telle que définie dans la RG est donc une force, et ce sont les vulgarisateurs qui en lui refusant ce statut ("ce n'est pas une force") s'amusent à jouer sur les mots et ajouter du mystère là où il y en aurait déjà suffisamment sans cela.\n02/08/2016, 15h40 #12\nJe crois cerner un peu mieux votre question. Revenons à la mécanique classique pour commencer.\nLes lois de Newton sont valides dans des référentiel dits inertiels (ou galiléen), ce qui limite donc fortement le choix de référentiel pour résoudre un problème donné. On a donc étendu les lois de Newton aux référentiels non galiléens en ajoutant ce qu'on appelle des forces d'entrainement, ou encore des forces fictives (la force de coriolis ou la force centrifuge en sont des exemples bien connus). On dit que ces forces sont fictives parce qu'elles sont le reflet du choix d'un référentiel, pas celui de la situation physique du système étudié : si on se met dans un référentiel inertiel, ces forces sont absentes.\nDeux exemples (choisis sournoisement ) :\n-une fusée qui accélère dans l'espace vide\nsi on décrit cela dans un référentiel inertiel, la fusée est soumise à une force (la poussée de ses réacteurs) et accélère donc. Les occupants ressentent une force qui n'est autre que la réaction du plancher qui les poussent, ils accélèrent eux-aussi. Les objets qu'ils lachent sont rattrapés par le plancher (aucune force ne s'exerce alors sur eux au moment du lâcher, ils partent à vitesse constante alors que le plancher accélère à leur rencontre).\nsi on décrit cela dans un référentiel où la fusée est immobile, alors il faut introduire une force d'entrainement qui va annuler la poussée, de façon à ce que la somme des forces soit nulle et donc l'accélération nulle (vu que la fusée est immobile). Les occupants sont également immobiles, pour expliquer cette immobilité malgré la réaction du plancher qui s'exerce sur eux, il faut ajouter, de même, la force fictive qui va compenser exactement. Les objets lâchés par les occupants ne sont par contre soumis qu'à la force fictive, ce qui explique que dans ce référentiel, ils accélèrent vers le plancher. Ils "tombent".\n-une personne se cramponnant à une poignée sur un tourniquet\nsi on décrit cela dans un référentiel inertiel, le mouvement circulaire uniforme de la personne s'explique par la force de traction qu'exerce la poignée sur lui, via son bras. Si cette force n'était pas là, la personne devrait continuer en mouvement inertiel et donc être éjectée tangentiellement au tourniquet, ce qui ne manque pas d'arriver si elle lâche la poignée... d'ailleurs les objets qui tombent de sa poche partent suivant une telle trajectoire tangente.\nsi on décrit cela dans le référentiel ou la personne est immobile, alors on doit introduire une force fictive appelée force centrifuge, qui compense la traction de la poignée et permet ainsi un bilan des forces nuls et donc une accélération nulle. C'est cette force centrifuge qui éjecte les objets qui tombent de la poche de la personne, voire la personne elle-même si elle lâche la poignée.\nRevenons maintenant au cadre de la relativité restreinte. Einstein a refondé la cinématique afin qu'elle soit compatible avec l'électromagnétisme. On a toujours cette distinction entre référentiel galiléen et non galiléen : les lois de la dynamique (refondée elle aussi) se formulent bien dans les premiers et nécessitent des modifications dans les seconds (toujours aussi fictives car dépendant du choix arbitraire du référentiel). Les deux exemples qui précèdent ont d'ailleurs été rationalisés dans ce cadre, via l'invention des coordonnées de Rindler et des coordonnées de Born, qui permettent de décrire le point de vue d'un observateur en mouvement rectiligne uniformément accéléré (la fusée) ou en mouvement circulaire uniforme (le tourniquet).\nSur le chemin de la relativité générale, Einstein remarque que des situations de ce type sont analogues à ce qui se passe dans un champ de gravitation : les objets en chute libre se comportent comme si ils étaient en mouvement inertiel et les objets "attachés" ou "posés au sol" subissent une force. La force de gravitation ne serait alors rien d'autre qu'une force fictive de plus, due à un mauvais choix de référentiel. En relativité générale, les "référentiels de chute libre" généralisent les référentiels galiléens, et en contrepartie, certains référentiel qu'on considérait jusqu'alors comme galiléens (ceux où des objets sont immobile dans un champ de gravitation) perdent ce statut.\nPour résumer, si l'on ressent une force sous nos pieds et que les objets que l'on lâche partent s'écraser au sol, ce n'est pas parce qu'il y a une "vraie" "authentique" force de gravité : c'est une force fictive due à un mauvais choix de coordonnée. La situation dans le référentiel de chute libre est bien plus simple : le sol accélère vers le haut (comme le plancher d'une fusée), nous imprimant une force sous les pieds et nous accélérant également vers le haut, ainsi les objets que l'on lâche sont vite rattrapés par le sol.\nC'est en ce sens que la gravitation n'est plus une force en relativité générale. En fait elle est autant une force que ne le sont les autres forces d'entrainement comme coriolis ou la centrifuge.\nPour aller un peu plus loin, remarquez que ce "référentiel de chute libre" (en fait cette appellation n'est pas très valable...) est un peu bizarre : si on considère toute la terre, et que partout, sa surface accélère vers l'extérieur (localement le haut), alors c'est qu'elle devrait enfler... c'est parce que l'analyse est pseudo-classique : on réfléchit ici avec un arrière plan Newtonnien et un espace euclidien.\nPour sortir de là, il faut sauter le pas vers l'équation des géodésiques, qui met en relation l'accélération "propre" et l'accélération coordonnée via le symbole de Christoffel qui peut se voir justement comme le pendant d'une force fictive Newtonnienne. C'est un saut dans l'espace-temps courbé, non-euclidien : les objets suivent des géodésiques et n'en dérogent que si de "vraies" forces s'exercent sur eux.\n03/08/2016, 01h26 #13\nMais ce n'est pas du tout ma question, car je ne me place où l'on est immobile dans son référentiel et mis en mouvement par la force de gravitation... qui ne serait pas une force selon la vulgarisation, d'où mon incompréhension. Compte tenu que la littérature de vulgarisation parle en permanence de force de gravitation et stipule en même temps que ce n'est pas une force, ça m'aiderait si ce point était éclaircit.\nQu'entendez-vous par "immobile" ? Que la vitesse initiale du corps d'epreuve est nulle dans le référentiel du laboratoire ? Si vous placez une pierre à 10m du sol, que vous la lâcher et que rien d'autre ne la retient, elle va accélérer vers le sol et finir par entrer en contact avec ce dernier. Le fait que la pierre était initialement "immobile" était dû à la presence d'autres forces (forces de contact en l'occurence) pour modifier la géodésique qu'elle devait suivre. Il est aussi important de garder en tete que la géodésique en question en RG est une géodésique d'espace-temps; on ne passe donc pas d'un cas "sans trajectoire d'espace-temps" à un cas "avec trajectoire d'espace-temps" en lachant l'objet mais plutot de trajectoires rectilignes d'espace-temps (dans le référentiel dans lequel la pierre est initialement immobile) à des trajectoires d'espace-temps qui sont courbes et géodésiques. Cette observation en RG n'a rien d'incompatible selon moi avec la version Newtonienne qui veut que la gravite cause une acceleration qui met la pierre initialement immobile en mouvement. Par ailleurs, je réitère également ce que j'ai dit : le fait de qualifier la gravitation de force ou non est un choix quasiment politique; j'ai précisé dans quel contexte ce n'etait pas une force et dans quel contexte cela pouvait rester une force au sein de la RG.\nDans le lien que vous donnez il est dit\nles observateurs inertiels sont ceux qui sont en chute libre, c'est-à-dire qui ne subissent aucune autre force que la gravitation\ncela correspond au (premier) contexte dans lequel les trajectoires géodésiques, quelque soit la distribution d'énergie, sont définies comme étant inertielles. Il est important de voir ici qu'il y a un glissement sémantique et c'est celui que vous notez : les trajectoires inertielles de la RG ainsi définies ne sont plus les memes que les trajectoires inertielles de Newton. La premiere loi de la dynamique de Newton (ou plutot son equivalent en mécanique Einsteinienne) s'en voit chamboulée et ce que l'on considère comme des "forces" modifiant les trajectoires inertielles (gravitationnelles) ne peut contenir la gravitation qui est deja présente.\nMais comme je l'ai dit dans mon precedent message, ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres. Il me semble qu'il est tout a fait possible de proposer des trajectoires inertielles au sein de la RG qui soient compatibles avec l'acception Newtonienne; et ce sont les géodésiques d'espace-temps plat qui jouent ce role. Ici je garde le terme "géodésique" car il recouvre toutes les trajectoires (géodésiques) possibles observables par changement de coordonnées global dans un espace temps plat. Vu que seul le caractère géodésique importe (et non l'aspect "ligne droite" de Newton), le choix du référentiel bénéficiant du statut de référentiel privilégié me semble importer peu. Dans ce contexte, la gravitation est l'action de la matière-énergie sur la structure de l'espace-temps qui modifie la definition des géodésiques. Elle reste donc une force (particulière j'en conviens) non pas parce qu'elle modifie la nature géodésique des trajectoires mais parce qu'elle modifie le type de géodésiques suivies par les corps d'épreuve.\nEnfin, il est à noter que l'alternative que je donne ci-dessus (qui me semble raisonnable et doit exister tant elle est à la base des calculs perturbatifs en RG type développements dits Post-Newtoniens) ne change en rien la RG mais seulement le vocabulaire associé à certains types de trajectoires et l'interpretation de la notion de force qui en découle (on se rend compte ici de l'importance extreme de la premier loi de Newton). Il existe pour autant des interpretations qui reformulent la théorie de la gravitation de la RG comme étant un champ (un peu comme un champ électromagnétique) qui vivrait dans un espace-temps de Minkowski.\nA cette dernière remarque, vous me direz sans doute que ce n'est pas le propos de votre question mais mon point est justement de montrer qu'il n'existe pas une seule RG mais plein de RG différentes (pourtant avec les memes equations) en fonction de comment l'on souhaite interpreter la théorie. Cette remarque est d'ailleurs bien opportune pour placer une video que j'ai vu récemment de J-M Levy Leblond sur La Theorie de la Relativite et la Relativite des Theories .\nDernière modification par gatsu ; 03/08/2016 à 01h27.\n03/08/2016, 05h16 #14\ncela correspond au (premier) contexte dans lequel les trajectoires géodésiques, quelque soit la distribution d'énergie, sont définies comme étant inertielles. Il est important de voir ici qu'il y a un glissement sémantique et c'est celui que vous notez : les trajectoires inertielles de la RG ainsi définies ne sont plus les memes que les trajectoires inertielles de Newton.\nC'est là une des modifications les plus importantes du sens de certains mots, cela mérite d'être souligné.\nMais comme je l'ai dit dans mon precedent message, ce n'est qu'un point de vue parmi d'autres. Il me semble qu'il est tout a fait possible de proposer des trajectoires inertielles au sein de la RG qui soient compatibles avec l'acception Newtonienne; et ce sont les géodésiques d'espace-temps plat qui jouent ce role.\nHmm... Il y a deux possibilités pour la notion de "inertiel". Soit, comme plus ou moins proposé là, en faire un terme de signification arbitraire, choisie pour des raisons "pratiques" de communication. Soit on cherche à y donner un sens conceptuel, profondément physique. Dans le second cas, les deux sens (newton et RG) ne sont pas compatibles.\nJe pense qu'il faut garder "inertiel" pour le concept, et qu'alors c'est le sens appliqué en mécanique de Newton qui pose problème.\nIci je garde le terme "géodésique"\nLà aussi il y a un problème de vocabulaire. Le terme de géodésique est mathématique, non physique. Il serait tout à fait normal de considérer les trajectoires rectilignes dans un référentiel inertiel au sens de la mécanique classique comme des géodésiques, car répondant à l'équation (dt, dv) = 0, qu'on peut présenter comme l'équation géodésique.\nEt on peut proposer pour la gravitation de newton un modèle d'espace-temps avec connexion tel que les géodésiques y soient les trajectoires de chute libre.\nC'est en rapport direct avec le statut de la force de gravitation (et on peut le poser en classique!). Si on note D l'opérateur tel que l'équation géodésique est mDv = F, alors on a le choix entre la modélsation usuelle telle que Dv = Fg + Fv (D est alors la dérivation en composantes dans un référentiel "inertiel"), avec Fg la force de gravitation et Fv les autres forces, et une autre modélisation, telle que mD'v = Fv, avec la relation D'v = Dv - g dans un référentiel "inertiel", où g est le champ d'accélération de la gravitation.\n(Note 1: les notations ci-dessus sont hérétiques, c'est juste pour le sens, pas pour la rigueur.)\nBref, personnellement je pense qu'il est préférable de garder à "inertiel" et "géodésiques" des sens clairs, ceux donnés avec du recul sur les deux théories. Une trajectoire géodésique est alors définie mathématiquement, ce qui demande le concept de connexion (aka dérivée covariante, une géodésique est alors une trajectoire qui annule la dérivée covariante de sa "vitesse"). Et le terme "inertiel" réservé au concept physique d'inertie.\nEn espace-temps de Newton, les trajectoires rectilignes dans un référentiel "inertiel "sont des géodésiques, mais n'auraient pas dû être appelées "inertielles". En RG, les géodésiques sont inertielles.\nSi l'histoire pouvait être ré-écrite, on parlerait de référentiel euclidien (par exemple, ou autre chose mais pas "inertiel") en newtonnien, et de trajectoires rectilignes uniformes pour les géodésiques correspondantes (plutôt que inertielles).\nÉvidemment, il y a une relation entre le sens de "inertiel" et celui de "force". Deux possibilités là encore, soit on lie la notion de force à celle d'inertie, selon l'idée qu'une trajectoire inertielle est suivie en l'absence de force, soit on lie le terme de "force" à celui de géodésique, une force étant ce qui fait dévier par rapport aux géodésiques, selon l'équation mDv = F, l'opérateur D dépendant du modèle choisi.\nDans le second cas (que je préfère...), la notion de force n'est pas "physique", mais juste un terme dont le sens vient des maths du modèle, alors que le terme "inertie" est physique. Le problème est que la présentation usuelle de la mécanique classique suit le premier cas!\nLe point principal est que le problème de concept et de vocabulaire du mot "force" ne peut pas être séparé des problèmes correspondants pour "inertiel" et "géodésique", et que la question (physique) de fond est la notion d'inertie.\nDernière modification par Amanuensis ; 03/08/2016 à 05h18.\n03/08/2016, 08h56 #15\nle sens posé en mécanique de Newton pose également problème meme avec la solution que je propose, ne serait ce que par son choix de systèmes de reference privilégiés mais reste contenu dans la definition plus générale étendue a toutes les trajectoires d'espace-temps en espace-temps plat; il n'y a juste pas d'incompatibilité de principe dans le sens ou les trajectoires inertielles newtoniennes sont un cas particuliers de celle que je définie.\nBref, personnellement je pense qu'il est préférable de garder à "inertiel" et "géodésiques" des sens clairs, ceux donnés avec du recul sur les deux théories.\nici c'est bien ce que j'ai souhaité faire (maladroitement) puisque je decide de caractériser les trajectoires inertiels comme étant des géodésiques (un terme de math) en espace-temps plat (un terme de math également qui precise certaines propriétés de la connexion).\nUne trajectoire géodésique est alors définie mathématiquement, ce qui demande le concept de connexion (aka dérivée covariante, une géodésique est alors une trajectoire qui annule la dérivée covariante de sa "vitesse"). Et le terme "inertiel" réservé au concept physique d'inertie.\nBien sur, mais la revolution einsteinienne consiste bel et bien (il me semble) à se défaire du concept de référentiel privilégié et c'est en cela que la vision newtonienne ne semble pas tenir, mais pas dans le fait qu'elle se focalise sur un système physique de reference dans lequel il n'y a pas de matière-energie; ici j'essaie de séparer ces deux aspects très differents des trajectoires inertielles selon Newton. Je pense juste qu'il n'y a pas de raison, autre que philosophique, de "jeter le bébé avec l'eau du bain" en rejetant l'entièreté de l'acception Newtonienne.\neffectivement mais on sait bien qu'en mécanique Newtonienne, le problème des "fausses forces" emerge dans tous les cas dès qu'on se met en acceleration par rapport à un référentiel galiléen. Tout le débat sur la notion d'inertie me semble que l'on a ici me semble être une discussion analogue à celle sur le caractère "vrai" ou "faux" des forces d'inertie en mécanique classique: d'une part, bien qu'il soit majoritairement accepté de considerer les forces observées dans un référentiel non galiléen comme fausses, le point de vue opposé existe également ne serait-ce que parce que ces soit-disant fausses forces fournissent un travail mécanique et permettent concrètement de séparer un melange binaire de deux substances de densité differente (elles ont donc aussi une réalité thermodynamique). Avec la formulation einsteinienne, une trajectoire inertielle devient une classe d'equivalence de trajectoires d'espace-temps qui est indépendante du référentiel choisi (cette classe étant que à tout x(t) satisfaisant les equations géodésiques (t étant ici un paramètre affine), on peut faire correspondre un x'(t) en lui appliquant n'importe quel changement de carte global). C'était apparemment l'un des leitmotiv d'Einstein pour developper sa théorie i.e. se débarrasser entièrement de la notion de référentiel privilégié. Mais on retombe sur un problème analogue à celui des forces d'inertie qui a à voir avec la force de gravitation : dans ce nouveau contexte einsteinien, est ce une fausse force ou une vraie force ? Je pense personnellement qu'il ne faut pas faire tout un foin de cette question et se rendre compte qu'en fonction des goûts et des couleurs, certains préféreraient continuer de voir la gravitation comme une force (ne serait-ce que parce que le changement de carte à effectuer en vertu du principe d'equivalence n'est que local et change à chaque changement de modele) et je pense que cela peut être fait en donnant un role privilégié à un système particulier qui correspond à un espace-temps plat. Cela a l'avantage de garder une reference commune à tous les modèles pour parler du concept de force. Bien sur on peut aussi absorber le concept de force gravitationnelle dans celui de trajectoire inertielle ce qui a l'avantage de s'abstenir de sélectionner un modele (métrique) de reference et de mettre en avant la nature géodésique des trajectoires d'espace-temps en l'absence d'autres forces.\nnote que la proposition que je fais (et qui doit exister dans la literature) n'est pas incompatible avec un concept de "force étant ce qui fait dévier par rapport aux géodésiques", mais seulement incompatible avec le reste de la phrase "l'opérateur D dépendant du modèle choisi" puisqu'ici je choisi un D particulier et je reste avec.\ntout à fait d'accord avec cela. Le seul point que j'essaie de mettre en avant est la possibilité (si ce n'est la plausibilité) de voir le problème différemment du point de vue des concepts et du vocabulaire (ici avec les mots inertie et force) sans affecter en aucune façon les mathématiques de la RG ou son caractère prédictif ; le choix de decider si en RG la gravitation doit être considérée comme une force peut être pris semi-collectivement à un moment de l'histoire de la physique et préservé en étant "concilié" dans ce qui deviendra les ouvrages de reference du sujet : ce qu'on appelle alors RG est en fait une interpretation de la RG. Il me semble malgré tout sain de garder dans un coin de sa tete les autres possibilités d'interpretation tout aussi valides (selon moi) de la RG mais qui ont été momentanément soit oubliées par l'Histoire ou bien seulement utilisées par une portion minoritaire (ou étrangère) de la communauté RG; c'est par exemple le point de vue adopté par toute personne venant de la théorie des champs (meme pas besoin de quantique) et souhaitant décrire si possible la gravitation comme un champ de jauge tensoriel dans un espace de Minkowski ou bien de toute personne souhaitant determiner les corrections de la RG (ou de toute théorie métrique de la gravitation) par rapport a une reference Euclidienne ou Minkowskienne.\n03/08/2016, 09h37 #16\nJuste quelques points, le sujet est bien trop riche et subtil pour être discuté efficacement dans des échanges de forum:\nBien sur, mais la revolution einsteinienne consiste bel et bien (il me semble) à se défaire du concept de référentiel privilégié et c'est en cela que la vision newtonienne ne semble pas tenir\nOui et non. On peut (re)formuler la vision newtonienne avec une dérivée covariante, et les référentiels privilégiés apparaissent juste "commodes", ceux dans lesquels l'expression mathématique est simple.\nOn peut d'ailleurs constater que le référentiel "privilégié" au sens pratique est rarement inertiel. Dans un habitat "spatial" cylindrique en rotation, les gens à la surface ne vont certainement pas privilégier un référentiel inertiel pour leur vie de tous les jours!\nLa révolution de la RG est ailleurs à mon idée. Le jeu sur les référentiels est déjà présent en classique, seulement on en a moins besoin, et il a été "déguisé" avec des notions comme "force centrifuge".\neffectivement mais on sait bien qu'en mécanique Newtonienne, le problème des "fausses forces" emerge dans tous les cas dès qu'on se met en acceleration par rapport à un référentiel galiléen. Tout le débat sur la notion d'inertie me semble que l'on a ici me semble être une discussion analogue à celle sur le caractère "vrai" ou "faux" des forces d'inertie en mécanique classique\nPour moi c'est plus qu'analogue, c'est fondamentalement le même.\nJe pense personnellement qu'il ne faut pas faire tout un foin de cette question et se rendre compte qu'en fonction des goûts et des couleurs\nC'est la conclusion qu'on peut tirer une fois qu'on a été au fond du sujet. Le "conflit" devrait avoir pour principal effet d'amener une réflexion visant à "creuser" le sujet (comme souvent). Le "foin" vient de ceux qui s'accrochent à une approche ou une autre, peut-être parce qu'ils n'ont pas été au fond du sujet.\nPour le fond, faudrait discuter de l'inertie. La mécanique de newton sépare dans ses concepts l'inertie et la gravitation (sauf dans le "détail" de la proportionnalité de la masse inerte et la masse grave, qui apparaît comme un "axiome indépendant"), alors qu'on peut présenter la RG comme les unifiant en un seul concept. Si on accepte cette idée d'unification, la question est de comment "se conceptualiser" l'inertie. Le reste n'est que maths et vocabulaire.\nDernière modification par Amanuensis ; 03/08/2016 à 09h39.\n03/08/2016, 12h57 #17\nJe crois qu'on aurait tort de sous-estimer l'ampleur de la prise de tête : http://arxiv.org/pdf/1512.09253.pdf\nMisconception 1: Uniform acceleration and homogeneous gravitational fields\nin GR are conceptually distinct, but somehow empirically equivalent.\nCorrection 1: Inertia and gravity are not fundamental notions in GR, and\nin so far as the terms can be used, (approximately homogeneous) gravitational\nfields are reduced to, and not simulated by, inertial effects.\nMisconception 2: An explanation for the results of a single gravitational\nredshift experiment of Pound-Rebka type will appeal to a notion of\nCorrection 2: The results of a single gravitational redshift experiment of\nPound-Rebka type do not require an explanation in terms of spacetime\ncurvature. Multiple gravitational redshift experiments performed at\ndifferent spatial locations, however, require for their joint explanation\nthe rejection of the global nature of inertial frames. Only in this case\nis one naturally led to the notion of spacetime curvature.\nMisconception 3: In GR, the dynamical equations for non-gravitational\ninteractions, in local Lorentz coordinates at a point p, always take a\nform in which neither the curvature tensor nor its contractions appear.\nCorrection 3: In GR, second- and higher-order dynamical equations for\nnon-gravitational interactions, in local Lorentz coordinates at a point\np and constructed using the minimal coupling scheme, take a form in\nwhich the curvature tensor and/or its contractions appear.\n03/08/2016, 13h19 #18\nmerci pour le lien intéressant!\nc'est une évidence pour qui a un peu étudier les coordonnées de Rindler... l'espace-temps est plat et pourtant l'effet Einstein est là!\n03/08/2016, 13h43 #19\nJe vois un parallèle avec mon idée que la RG "unifie" gravitation et inertie. Ce faisant les deux notions disparaissent comme notions fondamentales, pour devenir des notions dérivant d'une unique notion. Perso je continue à appeler cette "unique notion" par le terme "inertie", l'inertie et la gravitation au sens classique devenant des "effets inertiels", avec un nouveau sens de "inertie", le sens pris en RG.\n03/08/2016, 13h56 #20\nIl me semble que ces idées devienent de plus en plus "à la mode" ces derniers temps, de la part de nombreux auteurs différents : que gravitation, et inertie en fait, ne sont que des concepts émergents, conséquences de quelque chose de plus fondamental.\nCes idées me séduisent même si elles ne sont pas encore la panacée\nPar exemple, la proposition de gravité entropique de Verlinde : https://en.m.wikipedia.org/wiki/Entropic_gravity\nDernière modification par coussin ; 03/08/2016 à 13h59.\n03/08/2016, 17h11 #21\nAvant de rentrer dans des détails techniques, il faut bien comprendre en quoi la Relativité générale (RG) est physiquement (en fait phénoménologiquement) différente de la mécanique newtonienne.\nEn mécanique Newtonienne ou la "force" dérive d'un potentiel scalaire, si tu considère un système de N corps et un corps particulier A en un point M dans ces N corps, il va subir une force qui résulte des N-1 autres corps (on additionne les potentiels des N-1 autres corps en M et le gradient de ce potentiel donne la "force"). On voit que le corps A qui subit le champ ne participe pas au champ en M.\nAutrement dit le corps en A se couple avec le champ des autres corps mais pas avec son champ.\nPour qu'il participe il faudrait que le champ se couple avec lui même- auto-couplage. En RG c'est différent car tous les corps déforment l'espace-temps et tous les corps se couplent avec cet espace-temps déformé, ce qui met tous les corps sur le même plan et par le biais de cet espace-temps cela inclut un auto-couplage puisque tous les corps ont participé au champ (ce qui a comme conséquence que les équations de la RG sont entre-autres non linéaires).\nCe modèle géométrique (Einstein a eu une intuition heureuse) permet entre-autres cela et de manière très élégante.\n03/08/2016, 17h13 #22\nJe répond à un message d'hier de mach3\n-une fusée qui accélère dans l'espace vide [...]\n-une personne se cramponnant à une poignée sur un tourniquet [...]\n[...] Sur le chemin de la relativité générale, Einstein remarque que des situations de ce type sont analogues à ce qui se passe dans un champ de gravitation : les objets en chute libre se comportent comme si ils étaient en mouvement inertiel et les objets "attachés" ou "posés au sol" subissent une force. La force de gravitation ne serait alors rien d'autre qu'une force fictive de plus, due à un mauvais choix de référentiel. En relativité générale, les "référentiels de chute libre" généralisent les référentiels galiléens, et en contrepartie, certains référentiel qu'on considérait jusqu'alors comme galiléens (ceux où des objets sont immobile dans un champ de gravitation) perdent ce statut.\nMerci pour ces exemples qui me permettent d'un peu mieux comprendre par quels chemins la RG apporte une nouvelle vision du terme "force de gravitation", c'est à dire qu'étant posé qu'on choisit un référentiel inertiel pour la description de l'expérience, cela fait disparaître la "force" (au sens "ayant une cause physique") en la faisant apparaître comme une "pseudo-force" c'est à dire une conséquence des autres forces/mouvements en cause.\nToutefois, je vais tenter d'expliquer sur quoi je bloque encore. Si par changement de référentiel on fait disparaitre une force, et qu'on soit obligé de la faire réapparaître (à cause de l'expérience qu'on constate), alors comprenez que je coince un peu quand il est expliquer que ça justifie de l'appeler "pseudo-force": j'ai envie de dire naïvement... "Ben... vous n'aviez qu'à pas la faire disparaitre au début".\nJe vais tenter de développer ça. Non pas que je pense ou même veuille avoir raison, mais plutôt toujours pour essayer de comprendre un minimum.\nD'abord j'ai le vague sentiment qu'on pourrait alors faire le même raisonnement pour les autres forces en présence dans ces expériences, et transformer "au choix" toute force en pseudo-force par changement habile de référentiel pour arriver si on le souhaitait à décrire exactement l'inverse, c'est à dire les forces en pseudo-forces, et les pseudo-forces en force. Dans ce cas (qui reste à confirmer, c'est juste un sentiment que j'ai), quelle légitimité a un choix de référentiel plus qu'un autre ?\nReprenons votre exemple d'une fusée accélérée mais où "on se place dans un référentiel où la fusée est immobile". Vous expliquez qu'alors il faut ajouter une pseudo-force pour justifier que les gens sont plaqués sur le plancher. J'en comprend la nécessité dans ce cadre, mais il y a une condition pour que le choix de départ reste légitime : les occupants de la fusée doivent pouvoir expliquer leur monde, et comment pourront-ils expliquer cette pseudo-force sans recourir à une cause physique? Ca leur sera impossible, car aucune autre force dans le référentiel immobile ne vient "créer" cette pseudo-force.\nPuisque le référentiel choisit est immobile, ils seront obligés d'inventer un mot (gravitation) ou bien regarder le manuel de la fusée, au chapitre "moteur bionique à fusion quadratique". Mais alors, cette "gravitation" ou ce "moteur" deviendront pour eux une cause physique à la "pseudo-force" constatée, qui prendra (dans le cadre de notre discussion) alors le statut de force, en contradiction même avec la première conclusion.\nCet apparent paradoxe vient évidemment à la fois du fait que la fusée ou le tourniquet ne sont pas immobiles, et d'autre part que si on décrit un univers (celui de la fusée par exemple) on ne peut pas se placer en même temps dedans et dehors pour en tirer des conclusions. Autrement dit, si les paramètres de départ "oublient" toujours le moteur de la fusée ou la personne qui pousse le tourniquet, il est évident qu'ils ne seront pas dans les résultats, mais est-ce légitime de les éliminer.\nPour revenir sur "Terre", dans ces expériences ce que je comprends c'est que le moteur c'est la masse de la Terre, et en première approximation ce référentiel me parait suffisamment immobile par rapport à moi-même pour entrer dans le cadre de vos exemples: j'en conclurais comme les occupants de la fusée que la gravitation est donc une force ayant une cause physique (la présence de la Terre).\nDonc, peut-être pourriez-vous me préciser quel changement de référentiel est nécessaire et effectué pour que sur Terre, quand par exemple on pèse un objet, on en conclus à la présence d'une pseudo-force et non pas d'une force. Je me suis demandé un instant si votre dernier exemple sur une accélération du sol vers le haut n'en était pas une illustration, mais ça ne marche pas, car il faut toujours un moteur pour pousser le schmilblick.\n03/08/2016, 17h47 #23\nUne première réaction rapide:\nD'abord j'ai le vague sentiment qu'on pourrait alors faire le même raisonnement pour les autres forces en présence dans ces expériences\nNon. Un point essentiel est que la "force de gravitation" exercée sur un objet est proportionnelle à sa masse (en simplifiant). Ce n'est pas le cas d'autres forces.\nL'explication qui suit est "avec les mains", et en "langage newtonnien", en termes de force... pas très propre, mais peut-être plus aisé qu'avec un langage plus rigoureux.\nLa 'disparition" d'une force par changement de référentiel se fait par "addition" d'une force nécessairement proportionnelle à la masse, et donc ne peut être obtenue (indépendamment de l'objet choisi) que pour une force elle-même proportionnelle à la masse, et seule la gravitation est concernée parce que les masses grave (celle pour la gravitation) et inerte (celle pour la "force" ajoutée, une force d'inertie) sont identiques.\nDernière modification par Amanuensis ; 03/08/2016 à 17h49.\n03/08/2016, 18h05 #24\nMa question est peut etre hors sujet. Je lis de temps en temps qu'il faudrait faire appel au principe de Mach pour expliquer le comportement\ndu pendule de Foucault. N'y a t il pas un modele (une distribution des masses) qui puisse le décrire avec nos théories habituelles?\n03/08/2016, 18h37 #25\nQu'entendez-vous par "immobile" ? Que la vitesse initiale du corps d'epreuve est nulle dans le référentiel du laboratoire ? Si vous placez une pierre à 10m du sol, que vous la lâcher et que rien d'autre ne la retient, elle va accélérer vers le sol et finir par entrer en contact avec ce dernier. Le fait que la pierre était initialement "immobile" était dû à la presence d'autres forces (forces de contact en l'occurence) pour modifier la géodésique qu'elle devait suivre.\nPas d'accord : si j'enlève le champ de gravitation, la pierre sans autre influences va rester où elle est. Dans cet exemple, si elle se met en mouvement pour suivre une géodésique, c'est bien a cause de la gravitation.\n"la géodésique qu'elle devait suivre"\nalors vous êtes en train de dire qu'il y a un "mouvement" ou un "élan" premier de la pierre, avant même la présence du champ de gravitation, et que si je la lâche elle poursuivra sa route sur cet élan ? Dans ce cas, c'est comme dire qu'il y a gravitation sans gravitation, et je ne pense pas que c'est ça que vous vouliez dire. Donc, l'explication souvent avancées "il y a des forces de cohésion des atomes qui font réactions etc..." ne me permet pas d'avancer sur la gravitation.\nIl est aussi important de garder en tete que la géodésique en question en RG est une géodésique d'espace-temps; on ne passe donc pas d'un cas "sans trajectoire d'espace-temps" à un cas "avec trajectoire d'espace-temps" en lachant l'objet mais plutot de trajectoires rectilignes d'espace-temps (dans le référentiel dans lequel la pierre est initialement immobile) à des trajectoires d'espace-temps qui sont courbes et géodésiques. Cette observation en RG n'a rien d'incompatible selon moi avec la version Newtonienne qui veut que la gravite cause une acceleration qui met la pierre initialement immobile en mouvement.\nPour moi "immobile" n'a jamais voulu dire "sans trajectoire d'espace-temps", j'admets sans difficulté que le temps passe même sans bouger(et à la question "qu'entendez-vous par le temps" je ne répondrais pas), et je veux bien croire que la Terre tourne ainsi que la galaxie. Je crois que par immobile, j'entends qu'en première approximation une pierre au sol ou quelqu'un d'assis et la Terre peuvent être considérés en translation uniforme l'un par rapport à l'autre. Mais je crois aussi qu'il m'est difficile d'avoir la rigueur d'une thèse de physique à chaque mot.\nPar ailleurs, je réitère également ce que j'ai dit : le fait de qualifier la gravitation de force ou non est un choix quasiment politique; j'ai précisé dans quel contexte ce n'etait pas une force et dans quel contexte cela pouvait rester une force au sein de la RG.\nA cette dernière remarque, vous me direz sans doute que ce n'est pas le propos de votre question mais mon point est justement de montrer qu'il n'existe pas une seule RG mais plein de RG différentes (pourtant avec les memes equations) en fonction de comment l'on souhaite interpreter la théorie.] .\nNon non au contraire, en disant cela vous étiez exactement dans mon propos. J'en ai tenu compte, au point que maintenant j'essaye justement de mieux cerner où se situe ces glissements sémantiques et/ou politiques. Essayer de mieux comprendre les sciences est pour moi un loisir et aussi une protection intellectuelle contre un tas d'ésotérismes et pire d'obscurantismes. Mais ne croyez pas que cela soit si simple, quand on a pas accès aux équations, de démêler ce qui est implicite dans les discours vulgarisateurs - ça demande pas mal de recherches. Pour ma question, vous verrez qu'elle n'est jamais abordée dans les (rares) conférences sur la RG.\nCette remarque est d'ailleurs bien opportune pour placer une video que j'ai vu récemment de J-M Levy Leblond sur [URL="https://www.youtube.com/watch?v=vcuILkxMn9w"]La Theorie de la Relativite et la Relativite des Theories[/URL\nIl avait donné la même en 2005 à l'IAP, où il explique donc exactement la même chose - mais peut-être juste un peu plus facile à comprendre https://www.canal-u.tv/video/cerimes...geometrie.9118. J'enfonce le clou au passage, vous noterez que pour le centenaire, il s'agit de RR et non spécifiquement de RG.\n03/08/2016, 18h57 #26\nOn voit là une partie des problèmes de vocabulaire. En RG une "influence" exclut la gravitation. "Rester où elle est" ne peut pas être défini en dehors du choix d'un référentiel. On peut définir une trajectoire inertielle comme "ce que suit, indépendamment de tout référentiel, un objet ne subissant aucune influence". La RG dit que le mouvement inertiel est la chute libre, i.e., n'inclut pas la gravitation comme "influence". La mécanique classique, au contraire, inclut la gravitation dans les influences pour définir le mouvement inertiel.\nEn RG un objet suit une trajectoire inertielle (une géodésique dans le modèle géométrique correspondant) par défaut, c'est le mouvement "de référence", et il vient de la géométrie de l'espace-temps ; cette géométrie n'est pas vue comme une "influence", mais comme la description, justement, des mouvements inertiels. L'influence des objets comme la Terre est indirecte: elle porte sur la géométrie de l'espace-temps, pas sur les objets.\nVos réactions sont intéressantes, et montre la difficulté des concepts. Si je veux vraiment essayer d'expliquer tout ça, d'expliquer ce que la RG propose à la place de ce que vous exposez (du moins ce que j'en comprends...), je compte plusieurs dizaines de pages. Difficile dans un tel forum, et je comprends aisément que les explications de Mach3 et de gatsu ne répondent pas de manière satisfaisante à vos questions. Mais ces explications ne sont pas là pour être contredites, mais pour être comprises.\n03/08/2016, 19h07 #27\nNon non au contraire, en disant cela vous étiez exactement dans mon propos. J'en ai tenu compte, au point que maintenant j'essaye justement de mieux cerner où se situe ces glissements sémantiques et/ou politiques.\nEuh... Faudrait faire attention aux connotations.\nIl n'y a pas de "glissement sémantique", mais des changements profonds de concept, avec tentative de les décrire sans fabriquer de novo tout une terminologie. On en arrive avec des termes de signification différente selon le contexte (rien bien anormal), ici les contextes étant proches, l'un la conceptualisation de la mécanique quantique, l'autre celle de la RG.\nCertains termes prennent un sens commun aux deux, mais qu'il faut comprendre dans l'acception s'appliquant au deux (comme référentiel, immobile, géodésique, ...), d'autres ont des sens distincts (mouvement inertiel, force, trajectoire, ...). En fait une grosse partie du vocabulaire de la cinétique et la dynamique est affectée.\nEnsuite le terme "politique" a été utilisé avec une idée assez étroite, les débats de vocabulaire en physique, avec éventuellement des implications sur l'enseignement.\nPour aller au fond du sujet, il faut passer outre ces aspects, et appréhender les concepts, et ce malgré les difficultés de vocabulaire, pour ensuite replacer le vocabulaire par rapport aux concepts une fois compris. Je sais, ce n'est pas facile, surtout quand les explications passent par le langage commun, et non par les équations.\nDernière modification par Amanuensis ; 03/08/2016 à 19h11.\n03/08/2016, 20h45 #28\nOn voit là une partie des problèmes de vocabulaire. En RG une "influence" exclut la gravitation. "\nBen justement, c'est ça que je voulais dire : j'enlève la Terre, et je considère la pierre sans autre influence: y'a pas la Lune, le Soleil etc...\nRester où elle est" ne peut pas être défini en dehors du choix d'un référentiel.\nIl me paraissait implicite que parlant d'une pierre et enlevant tout le reste, je plaçais la réflexion dans le référentiel de la pierre. Ayant posé qu'il n'y avait rien autour et en particulier pas de champ gravitationnel (sauf le sien propre), à quel autre référentiel peut-on supposer que je fais référence ?\nOn peut définir une trajectoire inertielle comme "ce que suit, indépendamment de tout référentiel, un objet ne subissant aucune influence". La RG dit que le mouvement inertiel est la chute libre, i.e., n'inclut pas la gravitation comme "influence". La mécanique classique, au contraire, inclut la gravitation dans les influences pour définir le mouvement inertiel.\nEt bien voilà, fallait le dire tout de suite. A partir du moment où les "objets" ont déjà une vitesse constante non nulle: je comprend qu'ils suivent toutes les géodésiques qu'on voudra. Je demandais des explications sur: qu'est-ce qui, dans un champ de gravitation dans le cadre de la RG, met les objets en mouvements. Vous venez de me répondre: rien, ils le sont déjà, intrinsèquement.\nA partir de là, pris dans un champ de gravitation, j'ai l'impression de comprendre qu'ils paraissent accélérés ou déviés selon le point de vue où on se place, puisqu'ils parcourent un espace-temps de plus en plus "courbé". Ne pouvant m'empêcher de penser que le mouvement inertiel de ma pierre a été stoppé par les forces de liaison des atomes de ma main et de la pierre, j'ai encore un peu de mal avec l'idée qu'elle reprenne subitement son bonhomme de chemin inertiel sans subir une force (ou autrement dit que son mouvement inertiel n'a pas réellement été stoppé mais plutôt stocké comme une sorte de potentiel) mais ça viendra peut-être un jour.\nVous aurez l'indulgence de remarquer que je n'ai pas contredit les gens sur ce fil que j'ai initié, enfin je ne crois pas, mais plutôt à chaque fois essayé de préciser les points où je bloque en tenant compte de ce que m'étais dit. Je préciserais que j'ai aussi essayé de lire des cours, et là c'est peine perdue, les pré-requis mathématiques y sont trop importants pour moi et il n'y a guère de vulgarisation en maths.\n03/08/2016, 21h03 #29\nTrop de problèmes de vocabulaire, de fond et de forme, pour que je puisse répondre avec les moyens impartis.\nDernière modification par Amanuensis ; 03/08/2016 à 21h07.\n03/08/2016, 21h09 #30\nDans la discussion, gatsu disait "considérer la gravitation comme force me semble un choix purement sémantique", et il avait expliqué clairement pourquoi, et il était clair que ce n'était pas "purement sémantique" au sens banal du terme, mais plus au sens que vous indiquez. Toutefois c'était dans le cadre de la RG ou de Newton. Bref, je crois que là y'a pas vraiment d'ambigüité sur ce que chacun voulait dire.\nJ'avais repris le terme "politique" en italique. Pour ma part je l'avais interprété comme signifiant "école", comme on dit aussi "affaire de chapelle". Dans mon esprit, cela ne veut pas dire "trivial", mais plutôt que il y a des débats entre les spécialistes, et qu'il ne s'agit pas dans le cadre de la vulgarisation de prendre partie dans ces débats mais de les constater, car en eux-mêmes ils éclairent au moins la difficulté des problèmes.\nPeut-on agir sur la force de gravitation ?\n« Phases de réseau | Loi de Kirchhoff »\nPar madein01 dans le forum Physique\nDernier message: 15/09/2014, 08h46\nPar romain 2005 dans le forum Physique\nDernier message: 01/10/2005, 22h37


Polémique: L'Australie durcit son contrôle des notes de frais des politiques - Courrier Australien\nHomeACTUPolémique: L’Australie durcit son contrôle des notes de frais des politiques\nPolémique: L’Australie durcit son contrôle des notes de frais des politiques\nL’Australie a durci vendredi son contrôle des notes de frais des politiques après la démission d’une ministre qui s’était offert un luxueux appartement lors d’un voyage officiel financé par les contribuables.\nLa colère monte au sein de l’opinion publique après des révélations selon lesquelles la ministre de la Santé Sussan Ley avait acheté un appartement pour 795.000 dollars australiens (560.000 euros) dans la région touristique de Gold Coast durant une visite de travail. Elle a expliqué qu’il s’agissait d’un achat impulsif.\nMme Ley s’était mise à l’écart de son ministère en début de semaine après l’ouverture d’une enquête et a démissionné vendredi.\nA la suite de cette affaire, et d’autres informations sur des notes de frais présentées par des ministres pour assister à des événements sportifs, le Premier ministre Malcolm Turnbull a décidé de mettre en place une agence indépendante chargée de gérer et contrôler les dépenses des parlementaires.\n« Je crois fermement que la transparence est primordiale. La lumière du soleil, c’est le meilleur traitement », a dit M. Turnbull aux journalistes.\n« Cela va entraîner d’importants changements dans le régime de défraiement, dans la façon dont les frais sont enregistrés et dont ils sont évalués », a ajouté M. Turnbull.\nCe n’est pas la première fois que la coalition conservatrice au pouvoir est secouée par un scandale lié aux frais.\nIsraël/Palestine: réunion à Par...


Le post des traductions — Le Forum de Cyrille BORNE\nLe post des traductions\n@Arnaud un problème avec ça ?\nPas de disque, pas d'OS, et rien dans la description qui laisse penser à autre chose. Mais avec tu feras au mieux un media center pour la tv, faut pas en attendre plus.\nun petit serveur DLNA tu en penses quoi ? Avec du dual core quand même.\nJe n'ai pas de serveur dlna, mais un kodi sur un rpi. A priori, je pense que cela devrait suffire ( le rpi aussi, sauf que le rpi consomme moins et prend moins de place ).\nsauf que dans le RPI j'enquille pas 1 To\nMais si, avec un dd externe. Utiliser un rpi en prod avec une carte sd n'est pas conseillé, car la carte sd a une limite basse de lecture/écriture.\noui seulement c'est de l'USB, ça veut dire un boîtier de plus qui traîne pour un résultat certainement dégueulasse. Du fait d'avoir un lecteur optique, on doit pouvoir tricher et rajouter un 2.5 de plus à l'intérieur.\nEt d'ailleurs pendant que je lance le sujet, une alternative au pi pas trop cher avec du SATA ça se fait ?\noui seulement c'est de l'USB, ça veut dire un boîtier de plus qui traîne pour un résultat certainement dégueulasse.\nAu fin fond d'un meuble chez moi, je n'y ai pas touché ( et pas vu ) depuis 2 ans.\nPi desktop ?\nIl me semble qu'il est moins cher chez Farnell.\n@Mickael c'est encore un truc qui me fait sourire. Bien sûr l'idée est la bonne, néanmoins quand tu as rajouté le disque dur, que tu as rajouté le pi, le kit qui va avec, tu te rends compte que tu as dépensé 150 balles donc le prix d'un NUC. C'est un peu gênant le pi je trouve.\nJe ne comprends pas le topic, c'est pour inciter Cyrille à un achat compulsif de plus ?\nce n'est pas un core (2) Duo donc 32 bits only\njuste pour rire, par rapport à la première fois que j'ai vu l'annonce, l'article a pris 15 €. C'est original.\nDans le même genre, j'ai un Mac mini Sever sur lequel j'ai installé Debian pour en faire un serveur DLNA. Il est relié par CPL à ma box et traîne au fond d'un débarras :\nJe l'ai upgradé avec 4go de ram supplémentaires et des disques durs de 2to\n@Petrichor pas vraiment la même gamme de prix tout de même.\nSuper cher pour du core2duo


On distingue ainsi différents modèles de financement participatif. Le premier est le don d’argent, assorti éventuellement d’une contrepartie susceptible de revêtir plusieurs formes : une forme symbolique (par exemple mention du nom du donateur sur la pochette d’un disque financé) ou une forme économique (billet gratuit pour une manifestation, etc.). Le deuxième modèle est celui du prêt, rémunéré ou non. Le troisième modèle prend la forme d’un véritable investissement en capital, l’investisseur souscrivant à des titres de sociétés et pouvant dégager à terme un gain sous forme de dividendes et/ou de plus-values.\nDans le modèle du prêt, les choses sont simples. L’intérêt perçu par le prêteur est soumis aux prélèvements sociaux de 15,5% et imposé au barème progressif de l’impôt sur le revenu sous déduction d’un prélèvement à la source de 24%. Pour les « petits investisseurs« , on notera la possibilité d’opter pour un taux forfaitaire de 24% lorsque le montant total des intérêts perçus par le foyer fiscal n’excède pas au titre d’une année 2 000 €.\nSi le prêt consenti par l’investisseur ne prévoit pas le paiement d’intérêts, il n’y a bien évidemment pas d’impôt à acquitter… sauf si l’investisseur agit, non pas en tant que particulier, mais en tant qu’entrepreneur. L’administration fiscale estime en effet qu’il n’est pas normal pour une entreprise de faire des prêts sans intérêts. Elle en déduit qu’en cas de prêt non rémunéré, l’entrepreneur doit malgré tout être imposé sur les intérêts qu’il aurait dû percevoir s’il avait agi « normalement« .\nLorsque l’investisseur choisit d’entrer au capital d’une entreprise via une plateforme de financement participatif, il peut avoir droit à une réduction d’impôt sur le revenu égale à 18% du montant des versements au titre de la souscription au capital d’une PME (réduction dont la loi prévoit désormais la réintégration à la plus-value calculée en cas de cession). La loi fiscale prévoit un luxe de conditions encadrant cet avantage. On en retiendra notamment l’exigence d’une conservation des titres souscrits pendant cinq ans ainsi que le plafonnement de l’assiette de l’avantage fiscal à 50 000 € des versements annuels, ce qui revient à une réduction d’impôt maximale de 9 000 € par personne et par an. Alternativement, la souscription peut ouvrir droit à une réduction d’ISF selon le dispositif « ISF-PME » : la moitié des sommes investies peut ainsi être déduite de l’ISF, la déduction ne pouvant pas excéder 45 000 €.\nSi l’investisseur ne sollicite pas de réduction d’impôt « à l’entrée » dans le cadre de l’un des dispositifs décrits ci-dessus, il peut choisir de placer ses titres dans un plan d’épargne en actions (PEA) ou dans un PEA « PME » : dans les deux cas, les dividendes et les plus-values de cession ultérieures seront exonérés d’impôt sur le revenu (mais pas des prélèvements sociaux de 15,5%), à la condition que les titres soient détenus pendant cinq ans. En pratique, l’arbitrage entre avantage fiscal à l’entrée (réduction d’impôt sur le revenu et d’ISF) et avantage à la sortie (exonération des dividendes et des plus-values) dépend largement des perspectives de développement de l’entreprise financée. Plus le gain anticipé est élevé, plus on aura tendance à opter pour l’avantage à la sortie…\nReste le cas des dons effectués dans le cadre d’un financement participatif. Ceux-ci peuvent ouvrir droit sous certaines conditions soit à une réduction d’impôt sur le revenu égale à 66% de leur montant soit à une réduction d’ISF de 75% du montant des sommes données, la réduction ne pouvant excéder 50 000 €1. Encore faut-il que l’organisme financé soit un organisme d’intérêt général, ce qui est loin d’être toujours le cas compte tenu de la diversité des projets soutenus par le financement participatif. L’entreprise bénéficiaire supporterait en plus le risque (si elle n’est pas un organisme d’intérêt général) de devoir acquitter, lors de la révélation de ce don à l’administration fiscale, un droit de mutation de 60%… Le financement par le don doit donc être mûrement réfléchi.\nSi le don est assorti d’une contrepartie, les choses se compliquent. Traditionnellement, l’Administration admet que la remise « de menus biens tels qu’insignes, timbres décoratifs, étiquettes personnalisées, affiches, épinglettes, cartes de vœux, etc. » ne remet pas en cause l’éligibilité du don au bénéfice de la réduction d’impôt sur le revenu et d’ISF lorsque les biens remis par l’organisme bénéficiaire à chaque donateur ont une valeur inférieure à 25% du montant du don et sont d’un montant maximal de 60 €. Une « rentabilité » supérieure du don risquerait d’entraîner une disqualification de celui-ci. Les avantages liés aux dons ne seraient alors plus applicables, et l’organisme bénéficiaire devrait alors facturer de la TVA à son généreux – mais mal dénommé – « donateur« .\nComme on peut le constater, c’est surtout en matière de dons que le régime fiscal du crowdfunding mériterait d’être sérieusement adapté aux nouvelles réalités du financement de l’économie productive.\n1. Pour plus de détails, voir l’article de Chantal Jordan – « Réduire son ISF en donnant à un organisme d’intérêt général » du 11 mai 2015\n*Le financement participatif : ne pas oublier les aspects fiscaux* – Article paru dans Le Revenu le 17 juin 2015\nCrowdfunding Daniel Gutmann Don d'argent Donateur Financement participatif Investissement en capital PEA


Accident du F/A-18 : Le corps du pilote retrouvé sur le site du crash - 20 minutes\nAccident du F/A-18 : Le corps du pilote retrouvé sur le site du crash\nActualisé 1 septembre 2016, 10:34\nDes hélicoptères sont mobilisés mercredi à la faveur d'une météo plus clémente. L'avion a été retrouvé dans la région du Susten et la dépouille du pilote militaire de carrière a été identifiée ce mercredi matin sur le site du crash.\nLe corps du pilote du F/A-18 qui s'est écrasé lundi 29.08.2016 dans les Alpes a été retrouvé dans l'épave de l'appareil, a annoncé le DDPS.\nLa victime est un pilote militaire de carrière des forces aériennes âgé de 27 ans. Les causes du crash font l'objet d'une enquête de la justice militaire.\n«La dépouille du pilote a été retrouvée parmi les décombres du F/A-18 et clairement identifiée mercredi matin 31 août 2016», selon un communiqué de l'armée.\nLe corps du pilote du F/A-18, qui s'est écrasé lundi dans les Alpes suisses, a été retrouvé dans l'épave de l'appareil, a annoncé mercredi le Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports. «La dépouille du pilote a été retrouvée parmi les décombres du F/A-18 et clairement identifiée ce mercredi matin 31 août 2016», selon un communiqué.\nLe F/A-18 était le deuxième avion à s'être envolé lundi de la base aérienne de Meiringen à 16h01, 15 secondes après le leader, dans le cadre d'un vol d'entraînement. Le pilote avait répondu selon les règles au premier contact radio. Il n'avait en revanche plus réagi au deuxième appel.\nLes causes du crash font l'objet d'une enquête de la justice militaire. Les débris de l'appareil seront déblayés ces prochains jours de ce terrain de haute montagne particulièrement escarpé. Le site du crash est interdit aux randonneurs et alpinistes jusqu'à la fin des travaux d'évacuation. L'interdiction de survol de la région du col du Susten est maintenue dans un périmètre de cinq miles nautiques 9,3 kilomètres, jusqu'à une altitude de 5000 mètres.\nAprès des recherches intensives, la carcasse de l'appareil a été repérée depuis les airs mardi dans la région de Hinter-Tierberg à 3000 mètres d'altitude. Les recherches ont été rendues particulièrement difficiles en raison du terrain situé en haute montagne et des conditions météorologiques défavorables.\nEn juin dernier, deux avions de chasse de type Tiger F-5E étaient entrés en collision au cours d'un entraînement aux Pays-Bas et l'un de ces appareils avait pris feu et s'était écrasé. Son pilote avait pu s'éjecter. En 2013, un F/A-18 avait heurté le versant d'une montagne dans le centre de la Suisse, provoquant la mort de son pilote et du passager. (nxp/ats)\nLe Conseil fédéral est profondément touché\nLe Conseil fédéral est profondément touché par la mort du pilote du F/A-18, a indiqué le ministre de la Défense Guy Parmelin en marge de la séance extra muros du gouvernement à Glaris. Le conseiller fédéral va attendre les résultats de l'enquête avant de prendre d'éventuelles mesures.\n«Nous avons longtemps espéré que le pilote puisse être sauvé», a déclaré Guy Parmelin. Le Conseil fédéral in corpore adresse ses condoléances aux proches, a-t-il précisé. Le ministre de la défense a ajouté qu'il était désormais important de ne pas prendre de décisions irréfléchies avant la fin de l'enquête. «Nous allons analyser les circonstances du crash et prendre des mesures si elles sont nécessaires», a-t-il déclaré. Il n'a pas précisé quelles mesures seraient envisagées.\nL'armée de l'air peut continuer d'assurer sa mission, car le nombre d'avions de la flotte reste suffisant, malgré le crash, a-t-il indiqué.


Manifestations d'ordre politique au Bénin, conseil... - MesVaccins.net\nManifestations d'ordre politique au Bénin, conseils au voyageur\nManifestations d'ordre politique au Bénin, conseils au voyageur Médecine des voyages\nPublié le 3 mai 2019 à 09h27\nAu Bénin, les élections législatives se sont tenues le dimanche 28 avril 2019. Des incidents sont survenus depuis le jour du scrutin dans plusieurs villes du pays, notamment le 1er et le 2 mai à Cotonou.\nAprès des heures de face-à-face, les forces de l'ordre béninoises ont délogé par tirs d'armes automatiques des centaines d'opposants qui s'étaient rassemblés à Cotonou autour de la résidence de l'ex-président Boni Yayi symbole de l'opposition, exclue des législatives.\nLes violences ont aussi atteint le nord du pays. A Kandi, l'une des principales usines de coton du pays (secteur dans lequel le président Patrice Talon a fait fortune avant de se lancer en politique) a été incendiée par des manifestants dans la nuit.\nDes manifestations et des actions de protestation pourraient encore avoir lieu.\nIl est recommandé au voyageur de :\nde se tenir à l'écart des manifestations et des rassemblements ;\nde faire preuve de vigilance ;\nde respecter les consignes des autorités locales ;\nde se tenir informé par le biais des médias locaux, de son voyagiste, de son hôtel ;\nde penser à communiquer régulièrement avec ses proches.\nSource : France-Diplomatie, Ministère de l'Europe et des affaires étrangères ; Médias locaux.


Trait d'Union by Combloux Mairie - issuu\nMickael Jones et Tom Frager\nUne montagne d’activités !\nCombloux - Cordon - Passy - Sallanches\nactivités Offertes* * Pour l’achat d’un Pass Montagne\nformule ! 3 jours, 7 jours ou saison à partir\nRenseignements et vente : Offices de tourisme et commerçants partenaires\n19/06 : Montée pédestre Manifestation très conviviale qui rassemble des coureurs, des marcheurs de tous âges avec 3 parcours différents (18km, 13km et 4km). 15/06 : Ouverture du plan d’eau biotope 21/06 : Fête de la musique. 02/07 au 31/08 : Exposition Art et Patrimoine. Regards croisés sur la vie paysanne en montagne, au Musée de la Pente. 13/07 : Fête Nationale Feux d’artifice, barbecue, groupes de musique.\nLes 5 et 6 août à partir de 20h au plan d’eau biotope de Combloux. 2 jours de musique, 4 concerts dont les têtes d’affiches sont : Le vendredi 5 août, Michael Jones, du célèbre trio Fredericks Goldman Jones, qu’il n’est plus besoin de présenter. Le samedi 6 août, Tom Frager qui a cartonné en 2009 avec le titre “Lady” Melody” et sortira son 3ème album cet été.\n15€e par soirée\nà partir du 20 mai sur\nwww.combloux.com ou Fnac, Carrefour….\nLa liste de diffusion de Trait d’Union est issue du fichier du centre des impôts et du fichier de l’eau de la Mairie. Si vous ne souhaitez plus recevoir cette lettre d’information, envoyez un message de désinscription à : developpement@mairie-combloux.fr.\n07 au 21/07 : Festival du Baroque du Pays du Mont-Blanc 14e édition du festival de musique baroque au pays du Mont Blanc. www.festivalmontblanc.fr 16/07 au 16/08 : Mont-Blanc Photo Festival 1ère édition qui réunira des photographes de renommée régionale, nationale et internationale. www.montblancphotofestival.com 22/07 : Les Fanfarandoles Rassemblement de groupes folkloriques, batteries-fanfares, musiques, harmonies…. 07/08 : Kermesse paroissiale\nAu service des 3-11 ans L’Accueil de loisirs « les copains » ouvre cet été à La Cry, du lundi au vendredi de 8h à 18h30. Des activités variées sont proposées aux enfants : découverte de la montagne, baignade, stages, semaines à thèmes. Journée (39€) ou demi-journée avec repas (de 31 à 35€). Renseignements : 04 50 58 30 67 ou 06 31 96 97 38.\nPass montagne Il est valable sur les communes de Combloux, Sallanches, Cordon et Passy, et vous donnera accès à 30 activités sportives et culturelles (accès illimité aux remontées mécaniques, plans d’eau, piscines et bibliothèques, 8 à 15 passages à la luge d’été, 1 entrée au bowling, espace forme, minigolf, aéroparc, port miniature, jardin des cimes, des visites guidées…). Sont également offertes des réductions sur plus de 40 activités et des avantages dans 60 commerces et restaurants. Du 02 juillet au 4 septembre 2011. + infos : www.combloux.com\nPass Montagne Du 02 juillet au 4 septembre 2011.\nMB Race Les 9 et 10 Juillet 2011\nMichael Jones et Tom Frager en Concert Les 5 et 6 Août 2011\nChers amis Comblorans,\nVoici la 2 édition de notre journal de liaison « Trait d’Union ». Vous avez été nombreux à réagir et nous donner votre point de vue par rapport à ce moyen de mieux communiquer entre nous. Pour tout vous dire, nous n’avons eu qu’une réponse négative. Merci pour votre participation et continuez à nous faire part de vos remarques et suggestions. Continuez également à vous inscrire sur le site de la mairie (www.mairie-combloux.fr) pour recevoir les prochains numéros de Trait d’Union. Comment s’annonce l’été à Combloux ? On peut dire que ce sera un été musical, avec bien sûr la fête de la musique, les Fanfarandoles, le festival des Becs à Fleu et en vedettes Mickaël Jones et Tom Frager. L’été sera aussi particulièrement sportif avec la montée pédestre, la MB Week, la MB Race, le plan d’eau biotope, le Pass’ Montagne et sa montagne d’activités ! Mais n’oubliez pas le Combloux Culturel, le Mont-Blanc Photo Festival, le Musée de la Pente, le Festival du Baroque, la bibliothèque, les visites guidées... Venez autant que vous pouvez, vous ne vous ennuierez pas à Combloux ! ème\n1 Jean Bertoluzzi, Maire de Combloux Gérard Pissard, Président de l’Office de Tourisme.\nrestez connecté Partant du principe qu’un accès à internet peut s’avérer utile à tout moment de la journée, que l’on soit en vacances, au travail ou entre amis, la Mairie de Combloux installera une première borne WIFI, gratuite et accessible à tous dès le mois de juillet à l’Office de Tourisme.\n2 Questions sur le tri Vous possédez une résidence secondaire à Combloux et vous souhaitez trier vos déchets ménagers. Voici les réponses à la plupart des questions que vous pouvez vous poser sur les modalités de collecte et les consignes de tri :\nLe tri sélectif est en place à Combloux depuis 2002\nLes déchets ménagers sont à jeter dans les conteneurs semi-enterrés présents aux abords de la voirie de la commune de Combloux. La carte des emplacements de ces conteneurs est téléchargeable sur le site de la Mairie de Combloux : www.mairie-combloux.fr, rubrique « vivre à Combloux ». Les encombrants (téléviseurs, matelas, mobiliers, gros cartons…) sont à apporter à la déchèterie de Sallanches, située près du centre commercial Carrefour. Il est interdit de les déposer à côté des conteneurs.\nComment trier ? Déposez dans les conteneurs semi-enterrés à signalétique verte, le verre d’emballage tels que les pots, bocaux et bouteilles, sans leur bouchon ou couvercle. Pas de vitre, ni de vaisselle, ni d’ampoules ! Déposez dans les conteneurs à signalétique jaune, le papier, le carton. Vous mettrez les recyclables, en vrac, bien vidés, mais non lavés tels que les plastiques en forme de bouteille avec leur bouchon, les boîtes de conserve, les bombes aérosols, les canettes ainsi que les briques alimentaires. Dans les conteneurs à signalétique grise, vous pouvez jeter les ordures ménagères en sac.\nsur l’espace VTT des Portes du Mont Blanc\nPour la 2ème année consécutive, est organisée la désormais célèbre MB Race, course VTT réputée la plus dure au monde, sur l’espace VTT des Portes du Mont-Blanc. Plusieurs parcours sont proposés dont l’évènement phare du week end, l’Ultra Marathon de 140km qui reliera Combloux à … Combloux.\n// MB Enduro : un rallye composé de 6 spéciales et 6 liaisons, le 09 juillet. // Mb Race Ultra Marathon : 2e édition de la course VTT la plus difficile au monde : 50, 70, 100 et 140km pour 6000m de dénivelée, le 10 juillet. Départ /arrivée à Combloux . // MB Rando : pour les familles, à la découverte de l’espace VTT, le dimanche. Plus d’infos sur : www.mb-race.com\nDe Praz-sur-Arly à Sallanches en passant par Megève et Combloux, c’est un réseau de 250km d’itinéraires balisés VTT qui ouvrira ses portes dès cet été. Ces itinéraires sont en cours de labellisation auprès de la Fédération Française de Cyclotourisme. Si elle est acceptée, cette labellisation ouvrira la voie à une première départementale et récompensera l’ensemble des acteurs impliqués dans une véritable démarche qualité. Plus d’infos sur : www.lesportesdumontblanc.com\n« Penser global, agir local » était la formule employée lors du premier sommet de l’environnement en 1972. C’est à ce titre que les collectivités territoriales ont un rôle de premier ordre à jouer dans ce domaine. Et c’est dans cet esprit que la Mairie de Combloux lance une grande enquête tant auprès de sa population permanente que de ses résidents secondaires. En effet, en améliorant nos connaissances sur vos pratiques en matière de déplacement, de consommation, d’habitat ou de consommation énergétique, nous serons à même d’établir un diagnostic précis et pertinent. A l’issue de ce diagnostic, il s’agira d’inventer des solutions simples et efficaces s’inscrivant dans une démarche partenariale où la sensibilisation et la pédagogie auront une place prépondérante. Un questionnaire est à votre disposition sur le site internet de la Mairie de Combloux dans la rubrique « Vivre à Combloux ». Prenez quelques minutes pour y répondre, et pour ceux qui souhaitent s’investir davantage dans cette démarche, n’hésitez pas à vous manifester auprès de la Mairie. Pour remplir le questionnaire, rendez-vous sur www.mairie–combloux.fr\nLaissez-vous tenter par la pêche en montagne Au Pays du Mont-Blanc, là où la Mer de glace vient vous lécher les pieds, la pêche est loin d’être une activité marginale ou incongrue, et les amateurs le savent bien… A Combloux et aux alentours, ce loisir est même particulièrement favorisé. Comme le souligne Nicolas Collet, guide de pêche professionnel diplômé d’Etat, « nous avons la chance de bénéficier, ici, de sites au caractère paysager exceptionnel, abritant truites\nfario, ombles chevaliers et autres saumons de fontaine presque toujours sauvages et souvent très combatifs… ». On le croit volontiers : imaginez-vous, après une marche d’approche, déboucher sur un lac d’origine glaciaire comme ceux d’Anterne et de Pormenaz… longer un torrent de montagne comme le nant d’Arbon… pour enfin vous livrer à ce moment privilégié, qui s’achèvera bien sûr par la remise à l’eau de tous les « participants »… Pour plus de renseignements, rendez-vous sur le site de l’Office de tourisme, www.combloux.com (rubrique « les activités d’été », puis « eau » et « montagne »).\nLa lettre d'information des résidents secondaires comblorans


Lire des livres a longtemps / a ete liste / enregistre dans record hobby de un nombre enorme hommes et femmes leur reprend. Et consideree comme entre l ' meilleures 3 passion sur la terre. Ce prouve personnes J'aime livres et lorsque, et une passion pour quelque chose, developpe, personnel et donc importance lecture livres et prefere un grand Livre amateurs.\nde Votre l'esprit et vraiment big ordinateur avec une enorme capacite exige un tas de sensibilisation a digerer et heureux beaucoup de pour obtenir esprit satisfait niveau. d'autres Personnes differente saveurs et gouts. Certains pourrait comme le recit; d'autres peut interesses dans livres ou histoires, les autobiographies ou non fiction.\nComment vraiment sent lire publication et gauche pour le lecteur et son decision / choix percevoir quelque chose mauvaise ou bonne. Un seul livre pourrait aime la plupart des, mais publication pourrait etre de mauvais gout au grand beaucoup. Ce n'est pas indiquer publication nominale mauvais depuis et negatif chefs majorite de personnes. Publications ces que vous pouvez pour aller commencer souhait, dans le former dans le arret de bus lorsque une personne sur pour finition roman, il pourrait meme prendre pour salle ou probablement oublier repas. Il est un livre tous et chaque vous devriez envie mettre en place ce custom dans l'ordre ne pas eliminer du tresor certains esprit, qui sont tres grande excellente. de Cette sentir senti le lecteur de livre lui-meme.\nTelecharger Livres MOTO CRAMPONS MAGAZINE No 152 du 01 11 1997 UNE SAISON AVEC LA 250 CR ALU MATCH 125 CROSS TORRONTERAS CHAUFFE LES JAPONAISES 400 YAM 4T GAS GAS TRIAL 2X2 LES SAUTS AVEC BOLEY LA VERSION ENDURO SALONS (PDF,EPUB,MOBI) gratuits en Francaise\nAuteur: Moi Ali


Emmanuel Macron veut rÃ©tablir un service militaire obligatoire dâun mois\nEmmanuel Macron veut rétablir un service militaire obligatoire d’un mois.\nC’est la surprise du programme d’Emmanuel Macron en matière de défense. Une mesure qui ne figurait pas dans son programme présenté début mars, mais à laquelle il pense depuis longtemps. S’exprimant à Paris pour exposer sa future politique de défense, Emmanuel Macron a indiqué son intention de rétablir le service militaire obligatoire s’il était élu président de la République en mai prochain.\nPlus de 20 ans après la suppression du service militaire obligatoire par Jacques Chirac, le candidat d’En Marche propose de le rétablir sous une version plus allégée : il serait d’une durée d’un mois, concernerait les femmes et les hommes et s’effectuerait dans les trois ans suivant les 18 ans.\nDans ce week-end politique dominé par la gauche et marqué par l’affrontement à distance entre Jean-Luc Mélenchon (La France insoumise) et Benoît Hamon (PS) – les deux hommes comptant leurs troupes, le premier samedi entre Bastille et République et le second dimanche à Bercy – le candidat d’En Marche se distingue par cette annonce surprise qui ne manquera pas de faire couler beaucoup d’encre.\nEn cas d’élection, Emmanuel Macron veut aller vite : ce service militaire serait mis en œuvre dès l’année prochaine, après le vote d’une loi d’ici la fin de l’année. Il concernerait 600.000 jeunes par génération et coûterait entre deux et trois milliards d’euros par an, a précisé le candidat. « Il s’agit d’un véritable projet de société qui montre combien je fais confiance à notre défense et à nos armées », a-t-il indiqué.\nAvec cette mesure, le candidat d’En Marche souhaite ainsi renforcer le lien entre l’armée et la nation, alors que la menace terroriste reste très élevée, comme l’a encore montré la tentative d’attentat samedi matin à Orly. Il souhaite que les jeunes soient plus associés à la défense de la nation. Selon lui, ce service militaire permettrait également de mieux détecter les difficultés rencontrées par certains jeunes, comme l’illettrisme. Il permettra également de mieux recruter les jeunes intéressés par les carrières militaires.\nCe n’est pas la seule mesure annoncée par le candidat d’En Marche lors de son discours prononcé à la maison des Arts et Métiers dans le 16e arrondissement parisien. Annoncé, le directeur de cabinet du ministre de la Défense, Cédric Lewandowski, s’est fait excuser, retenu par l’intervention des forces de sécurité à Orly. Mais plusieurs membres du cabinet de Jean-Yves Le Drian, qui doit annoncer son ralliementla semaine prochaine (plusieurs sources parlent d’une annonce lundi) étaient là.\nEmmanuel Macron a confirmé son objectif de voir les dépenses militaires atteindre 2% du PIB à horizon 2025, soit l’équivalent de 50 milliards d’euros (contre 32 milliards en 2017). Il a plaidé pour la mise en place d’une Europe de la défense suite aux bouleversements internationaux.\n« Monsieur Trump a posé des questions qui ont heurté la conscience européenne. Certaines sont inutilement agressives pour l’Europe, d’autres sont justifiées. L’Europe doit avancer résolument vers l’Europe de la défense », a-t-il indiqué. En cas d’élection, Emmanuel Macron souhaite une nouvelle loi de programmation militaire. Elle concernerait la période 2019-2025.


Assemblée Générale Extraordinaire – Avenir de l’association – Association Nevers Libre\nnous avons le plaisir de vous inviter à participer à l’assemblée générale extraordinaire de l’association Nevers Libre. Celle-ci se tiendra le lundi 25 juin 2018, à 18h30, à l’adresse suivante :\nCentre de Ressources en Robotique Éducative et Professionnelle (CRREP),\nRue du 13e de ligne,\nL’ordre du jour portera sur l’élection d’un nouveau bureau (nécessairement composé, pour rappel, d’un·e président·e, d’un·e trésorier·e et d’un·e secrétaire) afin d’offrir un avenir à la hauteur de notre philosophie libriste à cette association.\nL’association ne comptant plus que deux membres à jours de leur cotisation (suite notamment à la consigne de ne pas renouveler vos cotisations inutilement), le vote sera ouvert à tout membre ayant adhéré à l’association par le passé ou souhaitant adhérer lors de l’AGE (cotisation fixée pour rappel à 5€).\nToutefois, s’il vous est impossible de participer à l’assemblée, vous pouvez donner pouvoir à un membre de l’association afin qu’il vous représente lors ud vote. Pour cela, il convient de remplir et signer le pouvoir disponible ici. Le pouvoir est ensuite à remettre à la personne qui vous représentera lors de l’assemblée générale extraordinaire.\nag, age, assemblée générale\n05 janvier 2019 à 12 h 15 min\nje vous écris car je me rappel qu’il y a quelques années avait eu lieu à Nevers des évenements sur le thème des logiciels libres, notamment des conférences et des ateliers. Je n’avais pu m ‘y rendre à l’époque. J’en utilise mais malheureusement je ne maitrise pas du tout. Et je me demandais ce qui existait sur Nevers sur ce thême. D’où cette recherche et ce commentaire que je vous laisse… Qu’existe-t-il sur Nevers ? Etes-vous toujours en activité ? Etiez-vous à l’origine de ces évenements d’il y a quelques années ?\nMErci de votre attention, je vous souhaite une bonne année !!!\n08 janvier 2019 à 23 h 03 min\nEn effet, Nevers Libre a organisé des événements sur les logiciels libres notamment des install party, des cartographies parties, dégooglisons internet et d’autres. L’association est entrain d’être relancée et une install party devrait se dérouler le samedi 19 janvier à partir de 14h00 à l’Inkub dans les locaux d’Access code school (un article sera bientôt publié). Vous êtes évidemment la bienvenue. De plus, la médiathèque de Nevers organise des ateliers sur le numérique (protection des données personnelles, construire un mot de passe solide, protection de ses documents, naviguer sur internet sans laisser de traces, …).\nJe vous souhaite également une bonne année !!!\nRépondre à Alexandre Magnet Annuler la réponse


Artiste et partisan Entretien avec Jean Mabire￼￼ – information nationaliste\nLe 31 mai 2022 31 mai 2022 par information nationaliste\nJournaliste, historien, écrivain, Jean Mabire est un homme de style. Attaché à la civilisation européenne, dirigeant d’Europe Action et fondateur du GRECE, il a été de tous les combats identitaires. Critique littéraire à National Hebdo, membre du Comité de rédaction d’éléments et du Comité de parrainage de Nouvelle École, Jean Mabire nous a reçu pour parler en toute liberté du combat identitaire qui est le nôtre.\nLe véritable sens de notre lutte apparaît de plus en plus clairement : c’est la défense de l’individu contre les robots et, par conséquent, celle des patries contre le mondialisme. Pour nous, chaque homme comme chaque nation possède une personnalité irréductible. Aussi, je ne vois pas pourquoi je devrais m’excuser de parler à la première personne du singulier.\nJe ressens profondément la nécessité de concilier deux attitudes, apparemment contradictoires : celle de l’artiste et celle du partisan. Cette rencontre est pour moi une question de goût personnel. C’est aussi un problème de sens politique : je crois qu’on ne peut rien construire sans une certaine recherche esthétique. Mais celle-ci devient stérile sans une profonde rigueur doctrinale. Résultat pratique : je ne suis ni un bon écrivain ni un bon militant. Je triche un peu sur les deux attitudes. Mais elles remplissent tous mes jours et bien de mes nuits. Voici des images pour m’expliquer. Celle-ci, par exemple : il est des lieux où je me suis senti parfaitement moi-même ; dans le grand hall de la Bibliothèque nationale et sur la place d’armes d’un Régiment parachutiste. Le vertige et la plénitude que m’offrent les livres ne sont pas si éloignés de ceux que m’apportaient les sauts. La pensée et l’action ont toujours pour moi marché côte à côte, au pas fiévreux de la recherche ou au pas tranquille de la certitude.\nOn croit être né pour une carrière d’officier, d’architecte ou d’avocat (c’était bien porté dans ma famille). Et puis les hasards, les amis et les guerres vous lancent dans d’étranges batailles. J’ai commencé à écrire parce que je haïssais tout autant le silence que le bruit et que mon pays était devenu silencieux et bruyant. À la barre d’une revue culturelle : Wiking ; dans les soutes d’un quotidien départemental : La Presse de la Manche ; sur le pont d’un journal politique : L’Esprit public ; ou au pied du mât avec mon livre sur Drieu.\nCela me fait souffrir quand on m’appelle écrivain. Écrire pour moi n’est pas un plaisir ni un privilège. C’est un service comme un autre. Rédiger un article ou distribuer un tract sont des actes de même valeur. Chacun sert où il peut. C’est une question de tempérament et d’efficacité. Non de mérite, et encore moins de hiérarchie. Dans notre aristocratie militante, nous sommes parfaitement démocrates et même égalitaires. Nous ne sommes pas de ces intellectuels de gauche qui se sentent supérieurs aux employés, aux ouvriers ou aux paysans de leur propre peuple.\n• Pour vous, qu’est-ce que le nationalisme ?\nLe nationalisme, c’est d’abord reconnaître ce caractère sacré que possède chaque homme et chaque femme de notre pays et de notre sang. Notre amitié doit préfigurer cette unanimité populaire qui reste le but final de notre action, une prise de conscience de notre solidarité héréditaire et inaliénable. En quelque sorte, c’est une certaine forme de socialisme !\n• Il s’agit d’une véritable conception du monde…\nJ’espère être assez artiste pour exprimer d’une manière lisible notre conception du monde et de la vie. Mais j’essaye d’être assez partisan pour ne pas transformer en jeu d’adresse et en exercice de sty1e ce qui demeure la chair et l’esprit de notre combat. Si je hais tout sectarisme, je n’en méconnais pas moins les nécessités de la discipline et même de la brutalité. Je sais qu’il est des dialogues qu’il faut clore et des amitiés qu’il faut briser. Les écrivains politiques doivent accepter ces injures qui font aussi mal que des coups. Je me bats avec les armes qui sont les miennes. Ce ne sont pas les seules. Nos ennemis se battent sur tous les fronts. Nous aussi, nous devons être partout. Dans la rue comme dans la presse.\nJe déteste ces écrivains qui font un petit tour dans la politique et se retirent à temps, lorsque leurs idées commencent à se transformer en actes entre des mains un peu énergiques. Ils ne savent plus que dire : « Nous n’avions pas voulu cela ! » Les belles âmes ! Les salauds !\nC’est la seule noblesse de l’écrivain, sa seule manière de participer aux luttes de la vie. L’écrivain politique ne peut se séparer du militant politique. Le penseur ne peut abandonner le guerrier. Un certain nombre d’hommes de ce pays ont sauvé et l’honneur des lettres et l’honneur des armes. Ils ne furent pas tous du même camp, mais ils sont nos frères et nos exemples. Je pense à Saint-Exupéry, abattu au cours d’une mission aérienne ; je pense à Robert Brasillach, fusillé à Montrouge ; je pense à Drieu La Rochelle, acculé au suicide dans sa cachette parisienne ; je pense à Jean Prévost exécuté dans le maquis du Vercors. Ceux-là n’ont pas triché. Ils n’ont pas abandonné les jeunes gens impatients et généreux qui leur avaient demandé des raisons de vivre et de mourir et qu’ils avaient engagés sur la voie étroite, rocailleuse et vertigineuse de l’honneur et de la fidélité. Aujourd’hui, nous sommes là, avec nos certitudes et nos espérances.\nPropos recueillis par Xavier Cheneseau, Nouvelles de Synergies Européennes n°50, 2001.


Samsung Galaxy Tab A 2016 - Vente et achat en ligne des tablettes smartphones téléphones et accessoires au Maroc.\nSamsung Galaxy Tab A 2016 SM-T585N...\nSamsung Galaxy Tab A 2016 SM-T585N 16Go 3G & 4G\n3 600 Dhs TTC\n3 900 DhsTTC\nSamsung SM-T585N. Fréquence du processeur: 1,6 GHz. Mémoire interne: 2 Go. Capacité de stockage interne: 16 Go, Cartes mémoire compatibles: MicroSD (TransFlash), Taille maximale de la carte mémoire: 200 Go. Taille de l'écran: 25,6 cm (10.1"), Résolution de l'écran: 1920 x 1200 pixels, Technologie d'affichage: TFT. Résolution de la caméra arrière (numerique): 8 MP, Résolution vidéo maximale: 1920 x 1080 pixels, Modes d'enregistrement vidéo: 1080p\ncalculatrice, calendrier, Notes, Liste des choses à faire