Des fêtes en pyjama - La Croix\nDes fêtes en pyjama\nTrès en vogue chez les enfants et les préadolescents, la « pyjama party » est une occasion de s'essayer à la vie en groupe. À condition d'observer quelques règles pour que la fête soit une réussite.\nOriginaire des pays anglo-saxons, le sleepover, rebaptisé « soirée pyjama » ou « pyjama party » de ce côté de la Manche, remporte un succès croissant. Surtout demandée par les filles, mais par les garçons aussi, c'est aux enfants de 7 à 12 ans qu'elle plaît le plus, même si beaucoup commencent plus tôt, en particulier quand les parents se connaissent bien. « Pour les 8 ans d'Adèle, ma fille aînée, on a remplacé le traditionnel goûter d'anniversaire par une soirée pyjama, explique Charlotte, 37 ans, mère de trois enfants. Plusieurs mois après, elle continue de nous en parler, ravie ! » La soirée s'organise la veille d'un jour sans école pour éviter d'avoir à gérer les devoirs et à batailler pour coucher tôt les enfants – ce qui est contraire au concept de la pyjama party ! Le nombre d'invités est à définir en fonction de l'âge (mieux vaut pour les petits n'être que dans le cercle restreint et plus rassurant de deux ou trois enfants) et de la taille du logement. Le grand impératif de la soirée est de dormir ensemble dans la même pièce, idéalement la chambre de l'hôte où l'on peut placer des matelas par terre. Plus l'installation ressemble à du camping, plus elle plaît aux enfants !\nLes invités, munis de leurs affaires de toilette et éventuellement de sacs de couchage, arrivent vers 18 ou 19 heures. La soirée commence par des jeux, des activités créatives ou la préparation du dîner – chacun confectionnant par exemple des mini-pizzas avec des ingrédients à son goût. Après un repas forcément festif qui se conclut par un gâteau d'anniversaire ou des glaces, la pyjama party débute réellement quand on enfile l'accessoire éponyme, le pyjama. Au choix suivent d'autres jeux, ou une séance de cinéma maison avec un DVD à regarder dans une pièce à l'éclairage tamisé, ou encore, pour les plus âgé (e) s, de longues confidences dans la chambre. Un petit déjeuner sympathique (viennoiseries, céréales, yaourts, jus de fruits…) et de nouveaux jeux prolongent l'ambiance festive jusqu'à l'arrivée des parents, généralement en fin de matinée.\nDormir chez les copains ou les inviter à passer une nuit à la maison est incontestablement une étape supplémentaire dans la socialisation. On découvre l'autre dans son intimité, avec ses petites habitudes, les rituels qui varient d'une famille à l'autre. Pour les plus jeunes, ne pas dormir sous le même toit que ses parents est un jalon symbolique dans la séparation. Il est néanmoins préférable qu'ils se sentent en confiance et connaissent déjà la famille accueillante.\nPour les plus grands, deux étapes doivent être bien définies: l'heure du coucher qui autorise encore de longues discussions et l'heure du silence pour respecter le sommeil de chacun. De même, si l'on veut s'épargner d'avoir à calmer des enfants déchaînés, mieux vaut éviter la bataille de polochons en fin de soirée! Et pour le matin, on demandera aux enfants de ne pas réveiller les autres avant une certaine heure. C'est tout un apprentissage de la vie ensemble, en somme, que permet d'expérimenter la soirée pyjama.


Le site Cabinet dentaire à Pontarlier. Dr Bernard FLEURENCE est opéré pour le compte de Cabinet dentaire à Pontarlier. Dr Bernard FLEURENCE par le Groupe ENPS 67 Rue Anatole France 92300 Levallois-Perret immatriculée au RCS de Nanterre sous le numéro 501 002 471, ayant la qualité de responsable de traitement ou co-responsable de traitement au sens de la réglementation en matière de données personnelles, notamment le Règlement (UE) Général n°2016-679 sur la Protection des Données personnelles des personnes physiques (RGPD).\nVos données sont traitées par Webdentiste/Groupe ENPS pour le compte de Cabinet dentaire à Pontarlier. Dr Bernard FLEURENCE. Elles ne seront cédées ou rendues accessibles à aucun tiers sous réserve (i) des sous-traitants éventuels de Webdentiste/Groupe ENPS pour des raisons exclusivement techniques et logistiques (prestataires d’hébergement et de maintenance du Site, prestataires de gestion de la fraude, etc.) et (ii) de toute restructuration de notre société, y compris cession totale ou partielle d’actifs, fusion, absorption acquisition, scission et plus généralement toute opération de réorganisation.\nPar ailleurs, vous pouvez à tout moment demander à ne plus recevoir de communications informatives en utilisant le lien hypertexte prévu à cet effet dans chaque email adressé par Cabinet dentaire à Pontarlier. Dr Bernard FLEURENCEque nous vous adressons. Vous pouvez également nous joindre par courrier simple à l'adresse 67 Rue Anatole France 92300 Levallois-Perret.\nLes données utilisées à des fins d’envoi de communications informatives proposés pour le compte de Cabinet dentaire à Pontarlier. Dr Bernard FLEURENCE par Webdentiste/Groupe ENPS seront conservées pendant un délai de trois (3) ans à compter de leur collecte ou de votre dernier contact avec Webdentiste. Au terme de ce délai, Cabinet dentaire à Pontarlier. Dr Bernard FLEURENCE pourra reprendre contact avec vous afin de savoir si vous souhaitez continuer à recevoir nos communications relatives à nos offres, actualités et évènements. Vos données seront en outre détruites dans les plus brefs délais à compter de votre demande de désinscription.


pourquoi la box que l on m a livré depuis joirs ne fontionne pas ? - Avec Réponse(s)\nQuestion: « pourquoi la box que l on m a livré depuis joirs ne fontionne pas ? »\npourquoi la box que l on m a livré depuis joirs ne fontionne pas ?\nDepuis le juin que l'on m'a installé la box la télécommande fonctionne mal la box ne fonctionne mal et personne est capable de me dépanner ma télévision nous l avons achetée le juin QUI PEUT M AIDER\nJ’entends que vous êtes déçu et c’est normal au vu de la situation que vous me décrivez.\nCependant on vous à changer l'équipement?\nDélais Activation BBOX bcp trop long ?\nAbonné depuis 18 mois à la Bbox Miami, le déménagement de ma ligne tourne au fiasco. Fin avril je signale mon déménagement en ligne pour la date du 26 mai. Le 10 mai je...\nVue 2960 fois\nIdem ici, coupure de mon ancien accès 3 jours après la commande, délai d'activation annoncé pour 12 jours plus tard, c'est bien long tout cela...


Résidences séniors services Marseillan (34340) : 6 établissements - Sanitaire-social\nRésidences séniors services - Marseillan (34340)\nMarseillan (34340) 6 résultats\nLes aides financières proposées aux habitants des résidences séniors avec services situées à Marseillan, dans l'Hérault (34)\nLes habitants d’un hébergement au sein d’une résidence séniors avec services à Marseillan peuvent bénéficier d’allocations provenant de certains organismes publics, comme le Conseil Départemental qui peut, s’il est habilité à le faire, verser l’APA (Aide Personnalisée à l’Autonomie) à domicile dont le montant dépend en partie des revenus de la personne âgée concernée.\nCette allocation permet aux habitants de financer les contributions utiles pour mieux vivre au quotidien (aide-ménagère, room service, travaux d’adaptation du logement…) et pourra également être déduite du loyer si elle versée directement à la société gestionnaire de la résidence séniors avec services que vous avez choisie à Marseillan, dans l'Hérault (34).Le montant de l’APA à domicile est estimé en fonction du niveau de dépendance de son bénéficiaire (sachant qu’elle n’est attribuée qu’aux séniors relevant des GIR 1 à 4) dont l’estimation est faite à partir de la grille d’évaluation AGGIR. En outre, elle n’est accessible qu’aux personnes âgées de plus de 60 ans.\nIl existe principalement deux aides au logement complémentaires pour les habitants d’une résidence séniors avec services, notamment à Marseillan (dans l'Hérault) : l’APL (Aide Personnalisée au Logement), qui est versée par la Caisse d’Allocations Familiales sous certaines conditions de revenus notamment, et l’ALS (Allocation de Logement Social). Attention, ces deux allocations ne sont pas cumulables. L’ALS est généralement attribuée aux personnes non éligibles à l’APL.\nRésidences séniors services de Marseillan\nLa sécurité : une des priorités les plus importantes des résidences séniors avec services à Marseillan (dans l'Hérault)\nLes personnes du troisième âge attachées à leur confort se sentiront particulièrement à l’aise dans un environnement leur garantissant sécurité et sérénité. Chaque résidences séniors avec services situé à Marseillan veille à respecter ces critères et dispose toujours d’un accès sécurisé (interphone, digicode et caméra de surveillance). Un employé à l’accueil peut également contrôler les entrées et sorties, et ainsi interdire le passage aux intrus. Un veilleur de nuit est systématiquement présent de 20h jusqu’à 7h ou 8h du matin selon la structure. Une alarme située dans chaque hébergement peut-être aussi reliée à l’accueil en cas d’intrusion. Ce système de sécurité est idéal lorsque les locataires partent en week-end ou en vacances par exemple.\nLes équipes au sein des résidences séniors avec services à Marseillan (dans l'Hérault) offrent une surveillance permanente et sont aptes à intervenir auprès des locataires dès qu’ils en ont besoin. Les aînés sont ainsi rassurés, ce qui leur évite de se sentir livrés à eux-mêmes et isolés.\nLes résidences séniors avec services à Marseillan, dans l'Hérault (34), proposent en général des systèmes adaptés aux personnes du troisième âge dans tous leurs hébergements, comme des cordons de sécurité répartis dans chaque pièce, très utiles en cas de mauvaise chute ou de malaise. Dans la même optique, des systèmes de télésurveillance ou de télé-assistance peuvent aussi être mis en place pour permettre les appels d’urgence via, par exemple, des bracelets ou des pendentifs électroniques qui sont connectés à la réception de jour comme de nuit. Tout est fait pour que les aînés puissent bénéficier d’une assistance à tout moment sur leur lieu de vie.


Gentoo Forums :: View topic - [Format] L'AFNOR demande notre avis : "Non au OOXML !"\n[Format] L'AFNOR demande notre avis : "Non au OOXML !"\nPuisque nous parlons de la meme démocratie que celle qui a vu l'adoption\nde DADVSI, je ne vois pas l'intérêt de répondre :wink:. Voyez Churchill\npour plus de précisions à ce sujet ;-).\n« La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les\nautres ». Je suppose que c'est à cette citation que tu fais référence ?\nHé bien, si tu admets que c'est le pire, tu devrais bien être intéressé\npar les nouvelles pistes ouvertes par l'informatique, Internet et le\nmouvement du libre non ?\nMais il est vrai que je suis plus pragmatique qu'intégriste du libre.\nNon pas que je récuse les visions idylliques de ces derniers. Simplement\nje ne crois pas au communisme logiciel.\n... et éviter d'utiliser des termes aussi dénigrants, chargés et\nconnotés que celui de communisme pour parler du libre. Bill Gates aussi\nparlait de « communisme » à propos du libre. Je ne vais pas t'accuser\nd'employer ce terme avec les mêmes intentions grossières que Gates, mais\ntu savais quand même, un p'tit peu, que ça provoquerait des réactions\nnon ? :] En tout cas, voici la mienne :\nLes communistes ont cru que, pour s'opposer à la violence du\ncapitalisme, il fallait une révolution sanglante. Ils ont également cru\nqu'il fallait contrôler l'information, les idées et les esprits. Ils ont\nestimé que la notion même de liberté était irrecevable puisqu'il n'était\njamais question que de la liberté des nantis. C'est, en tout cas en\ngrande partie, pour cette raison qu'ils n'ont pas pu générer autant de\nprogrès que les capitalistes et qu'ils ont fini par échouer. Parler de\ncommunisme à propos du libre c'est donc faire preuve d'ignorance\nou d'un soupçon de mauvaise foi, puisque l'on parle du LIBRE !\nAllez, à plus :]\nPosted: Mon Jul 23, 2007 2:43 pm Post subject:\nTrès interessant topic\nJe pense que si Microsoft se met aujourd'hui à vouloir standardiser un format ouvert, c'est plus par la force des choses que par une soudaine envie de faire du libre:\n- Le libre est un sujet qui fait de plus en plus de bruit d'un point de vue "politique". En Europe et ailleurs dans le monde, beaucoup d'administration passent au libre, ou au moins étudie sérieusement cette solution.\n- La problématique de l'interroperabilité semble être mieux cernée aujourd'hui qu'elle ne l'était dans le passé.\n- Et surtout pour moi, à force de reverse engineering, le format .doc tendait de plus en plus à devenir une espèce de format ouvert. Autant dans ce cas sortir un nouveau format, libre, et en faire la promotion pour se faire de la bonne pub auprès du grand public ET des politiques. Microsoft qui aide la démocratisation de standard libre, c'est beau! non?\nJe pense que si Microsoft se met aujourd'hui à vouloir standardiser un format ouvert, c'est plus par la force des choses que par une soudaine envie de faire du libre\nExactement. Contraint et forcé par des gouvernements qui n'acceptent plus de ne pas avoir la maitrise de leurs outils. La France en fait partie, mine de rien.\n« La démocratie est le pire des systèmes à l'exception de tous les autres ». Je suppose que c'est à cette citation que tu fais référence ?\nHé bien, si tu admets que c'est le pire, tu devrais bien être intéressé par les nouvelles pistes ouvertes par l'informatique, Internet et le mouvement du libre non ?\nEt moi qui croyais bêtement que l'informatique et l'automatique en règle générale avaient été mises au service du Taylorisme (à la base), et de la productivité (par extension)... Mais je te le confirme quand même : oui, c'est un fait avéré, je m'intéresse vaguement aux choses du libre. Simplement, et j'ai presque honte de l'avouer : la philosophie même du logiciel libre est, par essence, contre-productive. Et tant que les gouvernements n'y auront pas mis leur nez, ça ne changera pas. La meilleure preuve en est ce thread, totalement décalé par rapport aux réalités : croyez-vous réellement un seul instant que l'on puisse bouter le .doc hors de nos ministères avec l'aide de OOo, incapable d'ouvrir les documents créés l'an dernier ? Pitié, soyons sérieux, et évitons de théoriser la réalité !\n... et éviter d'utiliser des termes aussi dénigrants, chargés et connotés que celui de communisme pour parler du libre.\nChacun sa vision des choses. Pour moi le communisme n'est pas dénigrable, ça a une signification bien précise, que je ne rapproche pas du tout de ses applications pratiques plus ou moins heureuses - je ne vois vraiment pas ce qui a pu dans mes propos te laisser croire le contraire.\nParler de communisme à propos du libre c'est donc faire preuve d'ignorance ou d'un soupçon de mauvaise foi, puisque l'on parle du LIBRE !\nProbablement les deux, et tu me vois désolé de ne pas me ranger à ton avis (quel avis au fait ? quel rapport avec le sujet de départ ? Prendre une phrase de mon texte, la sortir de son contexte et broder dessus, je ne trouve pas ça très constructif). Mais il est vrai que je connais mal le monde du libre...\nL'OOXML n'est pas ouvert dans les faits puisqu'il se définit, en partie, à partir d'autres formats fermés !\nC'est faux. Il ne se définit pas à partir d'autres formats propriétaires, il en permet l'encapsulation. Nuance de taille : le format zip aurait-il rencontré le meme succès si on avait interdit d'y ranger des objets au format propriétaire ?\nAmha, le parallèle n'est pas valable : le format zip est un format d'archivage/compression. Son unique rôle est de stocker/compresser des fichiers et de pouvoir les restituer sans perte; en aucun cas il n'est question pour lui de savoir ce qui y est inclus et encore moins d'afficher leurs contenus.\nIci on parle de document sur lesquels on doit travailler directement : cela inclus un affichage correct et un accès complet *à l'ensemble* du document. Tu imagines ouvrir un document OOXML dans lequel est encapsulé un ".doc" : seule une partie du fichier serait lisible par tous les logiciels implémentant l'OOXML "libre". Le reste du document (je pense à un "vieux" fichier ".doc" réutilisé et complété) n'est accessible que si le logiciel a implémenté le format propriétaire/fermé de word97. Et quel logiciel est capable de le faire proprement (ie avec une mise en page correct etc.) ?\nEn revanche, ce qui pose problème, c'est les primitives incluses à ce format, et permettant de lire / écrire des fichiers aux anciens formats Office. Ceux-ci sont fermés, et à ce titre, il ne faut pas être surpris que Microsoft refuse d'en livrer les clefs.\nCela reprend ce que je viens de décrire, nous sommes donc d'accord.\nPour autant, qui croirait sincèrement que Microsoft aurait développé un nouveau format ne permettant pas la reprise de l'existant ?\nIl est bien évident que Micrsoft ne va pas développer une suite bureatique qui n'assure pas la rétro-compatibilité avec ses anciennes versions. Mais qu'est-ce qui l'empêche de faire comme pour le changement de format de fichier word par exemple ??? Aujourd'hui il est très facile d'ouvrir un document Word-6 avec la suite OfficeXP. La sauvegarde est automatiquement réalisée dans le format word97. C'est complètement transparent pour l'utilisateur. Et comme Microsoft est le seul à connaitre les spécifications de son format Word, qu'est-ce qui l'empêche de faire la même chose avec une sauvegarde vers l'OpenDocument qui lui est entièrement accessible et certifié ISO ??\nTu ne me feras pas croire (ni personne) que "Microsoft ouvre les specs de son format fétiche". La demande d'un format certifié ISO par la plupart des administration est pour moi le moteur de cette "ouverture". Mais Microsoft l'a bien compris (et depuis fort longtemps) : il lui faut garder la main-mise sur les formats de fichiers bureautiques s'il veut conserver sa suprématie dans le monde des OS personnels. Ils doivent donc ménager la chèvre et le choux et c'est pour ça qu'ils font un pressing important sur les organismes de normalisation.\nFaux également, pour les raisons évoquées plus haut. Ce qui rend la suite MS Office inévitable, c'est tout simplement le fait qu'elle est de bien meilleure qualité que la concurrence (et c'était déjà vrai il y a 10 ans).\nLa-dessus je suis entièrement d'accord. Cela dit, le tarif de la suite MS Office (pas le tarif étudiant ou universitaire, celui des boîtes que tu trouve en grande surface par exemple) est exorbitant, en particulier pour une utilisation "basique" (ie pour end-user standard) où OOo est très largement suffisant (et bien moins cher).\nOpenDocument a certainement beaucoup de qualités, mais il n'a pas celle de permettre aux entreprises de reprendre leur existant au sein des applications du futur.\ncf. ma remarque sur le passage au format word97 ...\nPosted: Mon Jul 23, 2007 6:08 pm Post subject:\nJ'ai bien précisé : « Je ne t'accuse pas... » bla bla bla ! Tu as évidemment le droit de penser ce que tu veux du communisme. Mais quelle est donc cette signification bien précise qui est la tienne ? Parce que la lecture du manifeste du parti communiste (disponible, libre de droit :p, ici) montre clairement que le vers était dans le fruit (usage de la violence, restriction des liberté individuelles, etc.). Je me permet donc de réagir, parce que les mots ont un sens et une charge. Et même si cette charge est plus largement due aux « applications pratiques » du communisme, on peut difficilement nier l'impact de ce mot dans les consciences. Non seulement il n'est pas innocent mais de plus il a un sens qui ne correspond pas à la philosophie du libre. Ceci dit, tu as parfaitement le droit de ne pas tenir compte de cette remarque et d'employer les termes que tu veux.\nEt moi qui croyais bêtement que l'informatique et l'automatique en règle générale avaient été mises au service du Taylorisme (à la base), et de la productivité (par extension)...\nDisons les choses comme ça : L'informatique est la science du traitement automatique de l'information. Elle a permis, entre autre, de numériser l'information et Internet de la diffuser largement. Il s'agit d'un progrès majeur dans la diffusion de l'information. Il y a eu un progrès du même genre dans le passé : l'imprimerie. Et, dans la foulée, la révolution industrielle, la démocratie et le capitalisme (suivis de peu par le communisme). Avant ça, il y avait eu l'apparition de l'écriture qui, elle aussi, avait était à l'origine de bouleversements profonds. Il n'est donc pas interdit de penser qu'Internet ET le mouvement du libre auront des effets aussi profonds que l'imprimerie en son temps. Que l'informatique soit au service du taylorisme et autres joyeusetés, je veux bien, mais elle dépasse largement ce cadre.\nPrendre une phrase de mon texte, la sortir de son contexte et broder dessus, je ne trouve pas ça très constructif\nSi je sors des phrases de leur contexte, c'est pour faire référence à ce qui me fait réagir en évitant de citer le post en entier. Ce n'est pas dans l'intention de dénaturer ton propos. C'est ce que nous faisons tous, si je ne m'abuse ?\nSimplement, et j'ai presque honte de l'avouer : la philosophie même du logiciel libre est, par essence, contre-productive. Et tant que les gouvernements n'y auront pas mis leur nez, ça ne changera pas.\nAh bon ? Je veux bien qu'on me reproche de na pas être constructif mais bon...\nAmha, le parallèle n'est pas valable : le format zip est un format d'archivage/compression.\nLe parallèle est, au contraire, parfaitement adapté, puisque le stockage de tous les types d'informations (texte, images, etc...) est d'ores et déjà prévu par le format OOXML, sans avoir besoin de recourir à l'encapsulation d'anciens format proprios. Lorsqu'on parle des primitives d'ouvertures des anciens formats, elles n'ont pour seul et unique but que de permettre l'intégration de fichiers codés dans l'ancien format, directement en tant qu'objet OLE à l'intérieur du fichier OOXML. Et vu que la structure de ce dernier, c'est un ZIP, le parallèle est en fait bien plus que cela : c'est la stricte réalité : un fichier OOXML est un conteneur au format ZIP dans lequel on range les structures décrivant le document et les objets OLE incorporés (ce qui, je vous l'accorde, reste une méthode très sale - d'un autre côté je dois concéder à Microsoft qu'il n'y a pas 50 façon de faire ça).\nTu ne me feras pas croire (ni personne) que "Microsoft ouvre les specs de son format fétiche".\nSon "format fétiche" c'est le format binaire Word (et Excel, cette génération). En ce sens, non, ils ne l'ouvriront pas. Par contre, je crois, comme tu le dis, que les volontés gouvernementales ont eu raison des réticences de MS à leur laisser le contrôle des systèmes. En ce sens, je trouve que c'est une avancée. Et c'est à mon avis à ce niveau-là que les pressions / pétitions sont utiles. Chacun peut agir à son niveau, communal par exemple.\nC'est probablement pour ça que l'entrée de gamme bureautique de MS, c'est Works, inclus avec 80% des ordis grand public. Pour une grande partie des besoins domestiques, ça suffit amplement, OOo également. Mais je suis d'accord : MSO est largement surévalué, si l'on tient compte de l'utilisation qui en est faite.\nC'est probablement pour ça que l'entrée de gamme bureautique de MS, c'est Works, inclus avec 80% des ordis grand public.\nEt quel est la raison pour laquelle il n'y a aucune compatibilité entre MS Works et MS Office (sans passer par du RTF ou autre joyeuseté) ? Et cela, même dans MS Office sensé être beaucoup plus "complet". Qui utilise MS Works franchement ? Personne, car les documents textes ou les présentations que tu reçois par mail sont toutes réalisées sous MS Office. Et amha, c'est principalement cela qui retient le plus l'utilisateur grand public sous Windows : la compatibilité des fichiers échangés. MS l'a bien compris et n'ouvrira jamais ces formats de documents. La seule chose qui pourrait l'obliger à le faire, c'est un changement massif des formats de ces fichiers. Ce qui n'arrivera pas de sitôt comme tu le fais justement remarquer (pas tant qu'on ne pourra récupérer fidèlement l'existant).\nConcernant le parallèle avec le format zip, je comprends mieux ton propos. Effectivement, d'un point de vue purement technique l'OOXml est un format ouvert. Mais comme je l'ai dit, pour une suite bureautique, la description du type d'information stockée ne peut être suffisante à partir du moment où il n'est pas possible d'en afficher le contenu directement dans la suite bureautique : ça me fera une belle jambe de savoir qu'une partie de mon fichier est constitué d'un fichier word ou d'une image au format fermé si je ne peux avoir accès à son contenu. Imagine un contrat réalisé ainsi : une partie correspond à la reprise de l'existant (puisqu'on construit en posant une pierre sur une pierre qu'on a déjà posé) et l'autre est ajoutée. Si tu n'as pas la suite bureautique correspondante tu n'as accès qu'a la moitié de l'information. Je n'appelle pas ça un format ouvert permettant l'interopérabilité. Et c'est l'une des conditions "sine qua none" à la définition d'une "norme".\nPosted: Tue Jul 24, 2007 9:10 am Post subject:\nImagine un contrat réalisé ainsi : une partie correspond à la reprise de l'existant (puisqu'on construit en posant une pierre sur une pierre qu'on a déjà posé) et l'autre est ajoutée. Si tu n'as pas la suite bureautique correspondante tu n'as accès qu'a la moitié de l'information. Je n'appelle pas ça un format ouvert permettant l'interopérabilité. Et c'est l'une des conditions "sine qua none" à la définition d'une "norme".\nSoyons clairs : Microsoft ne veut, ni ne peut (économiquement parlant, et sans doute juridiquement également) ouvrir les specs de ses formats historiques. Là-dessus il n'y a pas à divaguer, ça n'arrivera jamais et il n'y a rien d'autre à dire sur le sujet. De mon point de vue, ce nouveau format permettra, après une période d'adaptation de quelques annéess, d'avoir des documents intégralement stockés via les primitives "standardisées" d'OOXML. Et c'est là que réside l'intérêt de ce nouveau format. Tu dis que OOXML n'est pas un format ouvert. Ce n'est qu'à moitié vrai : dans l'exemple que tu prends, OOXML est utilisé comme conteneur d'un objet propriétaire, pas comme langage de description de l'objet en question. En ce sens, c'est un ZIP, ni plus, ni moins. De la même façon, si tu n'as pas de décodeur jpeg2000, tu ne liras pas l'image stockée dans le meme fichier. Il est évident que pour lire un fichier, il faut disposer de la routine de décodage. Mais on en revient à ce que je disais plus haut : Microsoft n'ouvrira pas ces specs-là. Elles disparaîtront sans jamais avoir été officielles. Et pour moi, le progrès se situe dans le fait que justement, maintenant, ces formats ont une chance de disparaître. Au lieu de recevoir des documents .doc de la part de nos administrations chéris, vous recevrez du ooxml ou du odt, que vous pourrez ouvrir avec n'importe quel logiciel disposant du module d'import adapté.\nJ'ai bien saisi l'argumentaire sous-jacent : il faudrait tout ouvrir. Sur le fond, je suis d'accord. Mais ça, c'est dans le monde magique de Richard. Dans le vrai monde, dirigé par l'argent, la situation sur le point d'émerger constitue déjà une avancée notable je trouve : ça fait quand même plusieurs dizaines d'années qu'on se demande comment décoder proprement un document produit par MS Office... Après, je donne simplement ma vision des choses, à titre très personnel.\nPS : Concernant Works : pas mieux - c'est effectivement un outil limité, volontairement bridée ; je ne l'aime pas beaucoup non plus.\nDe mon point de vue, ce nouveau format permettra, après une période d'adaptation de quelques annéess, d'avoir des documents intégralement stockés via les primitives "standardisées" d'OOXML. Et c'est là que réside l'intérêt de ce nouveau format. Tu dis que OOXML n'est pas un format ouvert. Ce n'est qu'à moitié vrai : dans l'exemple que tu prends, OOXML est utilisé comme conteneur d'un objet propriétaire, pas comme langage de description de l'objet en question. En ce sens, c'est un ZIP, ni plus, ni moins. De la même façon, si tu n'as pas de décodeur jpeg2000, tu ne liras pas l'image stockée dans le meme fichier. Il est évident que pour lire un fichier, il faut disposer de la routine de décodage. Mais on en revient à ce que je disais plus haut : Microsoft n'ouvrira pas ces specs-là. Elles disparaîtront sans jamais avoir été officielles. Et pour moi, le progrès se situe dans le fait que justement, maintenant, ces formats ont une chance de disparaître. Au lieu de recevoir des documents .doc de la part de nos administrations chéris, vous recevrez du ooxml ou du odt, que vous pourrez ouvrir avec n'importe quel logiciel disposant du module d'import adapté.\nLà, c'est le monde magique d'Anigel : tu crois sincèrement que les specs "fermées" disparaitrons ??? Tu penses que MS va prendre ce risque ??? Amha, ils continueront d'inclure des portions "fermées" (type .doc ou ActiveX etc. car rien ne les en empêche dans la définition actuelle de leur format) volontairement pour garder la main sur les formats. Car garder la main sur les formats de fichiers bureautiques c'est garder la main sur le système complet (OS, navigateur etc.) !\nEDIT : typo : s/mode/monde (1ère ligne de la réponse).\nLast edited by yoyo on Tue Jul 24, 2007 1:01 pm; edited 1 time in total\nTout comme Yoyo, je ne suis pas du tout certain que ce soit une porte vers de futurs formats ouverts. Je vois plus cela comme une tentative d'apaiser tout le monde en proposant un format ouvert dans lequel ils pourront continuer à encapsuler du proprio, tout en ayant bonne conscience. Je mise que les prochaines versions d'office, si ce ooxml est adopté enregistreront par défaut en .doc dans un fichier ooxml. Car comme tu le dis si bien Anigel, c'est en partie la nécessité de lire ces formats qui poussent beaucoup de monde à utiliser la suite Microsoft (et surtout à la payer), alors ce serait un peu se tirer dans les pieds que de fournir par défaut un format ouvert que tout le monde peut lire.\nD'ailleurs, pour en revenir à la supériorité de la suite bureautique de Microsoft, je suis tout à fait d'accord si ce n'est sur le plan des formules. Jusqu'à la dernière version, il fallait utiliser math type ou un truc du genre pour avoir des formules, ce qui était assez lourd. Je crois que ça a changé maintenant. En comparaison, l'édition de formule dans OOo est fantastique. Mais je pense que Microsoft peut bien remercier le piratage pour le succès de sa suite au près des particuliers. Je suis certain qu'elle aurait un bien plus faible succès si monsieur tout le monde devait se l'offrir à son réel tarif...\nJe pense que la lutte contre le piratage devrait être un allié du logiciel libre. Malheureusement, certaines lois ne vont pas dans ce sens et rendent ces logiciels illégaux...\nLà, c'est le monde magique d'Anigel : tu crois sincèrement que les specs "fermées" disparaitrons ??? Tu penses que MS va prendre ce risque ???\nJe crois surtout que Microsoft n'a pas eu le choix.\nPosted: Tue Jul 24, 2007 2:40 pm Post subject:\nJ'avais vu passer sur une mailing-liste interne au CNRS des rumeurs selon lesquelles Microsoft allait lancer un projet open-source (sous licence BSD, évidemment), permettant de traduire un fichier open xml en open document, et vice-versa. Devinez ce que je viens de (re)trouver ? Apparement, le projet hébergé par sourceforge, et avance doucement (trop, probablement).\nSans le piratage les produits M$ n'auraient tout simplement pas percé, il suffit de voir le nombre de logiciels M$ piratés en entreprise, il n'y a pas que le particulier qui ne paye pas sa dime à M$\nPour le reste je pense que le format que M$ veut imposer sera comme un beau papier cadeaux qui emballera un beau contenu toujours aussi illisible si on ne possède pas le bon logiciel de chez M$.\nCette histoire ne m'empêchera pas de dormir Y'a des trucs bien plus graves dans la vie qu'un putain de format de fichier\nUne fois les choses remises en perspective, je vais expliquer mon point de vue :\n- M$ veut standardiser son format. Bien Au contaire Même si le format de fichier contient des bouts propriétaires dedans, où est le souci Je vous rappelle quand même que le NOUVEAU format des fichiers dans Office 2007 est basé sur XML. Une fois que leur conteneur sera standardisé, c'est un pas de plus fait vers une meilleure standardisation. Oui je sais je réve.\n- J'utilise OpenOffice à la maison (sous XP Pro SP2) et sur mon PC portable (sous Vista). Les visionneuses sont installées en cas de besoin d'ouverture d'un fichier qui passerait mal. Je reconnais cependant qu'une telle approche n'est pas viable dans le cas d'une entreprise, on peut avoir besoin de modifier les fichiers qu'on reçoit. Ne révez pas : une société qui échange beaucoup de documents bureautiques n'utilisera JAMAIS OpenOffice Le risque d'avoir à gérer de nombreux retours parce que le fichier est mal formaté est beaucoup trop grand. De ce fait, les entreprises n'utiliseront pas OpenOffice pour ne pas avoir à faire les documents en double. J'ai souvent des soucis d'échanges de fichiers entre OpenOffice et Word : des documents écrits sous OO qui se lisent très mal sous Word. Je suis pas surpris : le format binaire de Microsoft est tellement merdique qu'une appli tierce ne peut pas l'écrire correctement tout le temps. Déjà que quand on est passé à OFfice 97 on a eu des surprises\n- économies en passant au libre : à d'autres Le coût de support interne risque d'augmenter en flèche, rien qu'en passant de Office à OO. Et je parle même pas d'un passage à Linux\n- Les administrations passent au libre. Grand bien leur en fasse. Quand elles auront reçues de nombreux coups de fils d'utilisateurs infoutus capables d'ouvrir un .odt (et oui, tout le monde n'a pas OO sur son poste, et beaucoup de gens ne l'installeront pas), elles comprendront peut être la différence entre standard déposé et standard de fait Ben oui révez pas le standard de fait actuel dans les formats de fichiers bureautique, c'est DOC XLS, PPS et consorts, productions de la suite Office < 2007.\nEnfin deux mots sur la "philosophie" du libre : je pensais qu'adopter le libre voulait aussi qu'on ait une certaine ouverture d'esprit. Là j'ai surtout l'impression que vous avez des grosses oeillères : vous ne voyez que le libre, sans voir les contraintes que cela impose.\nPosted: Tue Jul 24, 2007 4:01 pm Post subject:\nC'est là toute la différence entre "être" et "paraitre" (cf. plus bas).\n@Oupsman : bien sûr qu'il y a des choses plus graves qu'un format de fichier ! Mais il est question dans ce thread d'un format de fichier et de son adoption en tant que standard normalisé. Donc on parle de ça.\nEt tes deux points mettent bien en évidence ce qui est et ce qui devrait être : les administrations demandent un format standard normalisé. Les 2 mots ont leur importance et nulle part il n'est question de Libre dans ce cas. MS possède comme tu l'indiques clairement un "standard de fait" mais pas un "standard normalisé". MS risque donc de perdre le marché des administrations. Ce même marché qui lui a permis de percer et de devenir un "standard de fait". MS mesure de fait bien le risque de voir s'échapper ce marché. Du coup cette société fait le "forcing" pour que *son* format devienne un "standard de fait normalisé".\nJe pense qu'elle aurait parfaitement pu se baser sur les formats ODF pour développer sa suite 2007 (tout en conservant la possibilité d'ouvrir les anciens formats "standards de fait"). Mais c'est prendre le risque de la libre concurrence ! Et le risque de perdre des parts de marché (et pas seulement en terme de suite bureautique). Du coup elle développe son propre format qui lui permet de gagner sur les deux tableaux : il est ouvert d'un point de vue purement technique mais permet d'inclure des parties fermées dont elle se réserve l'accès.\nAinsi elle conserve ses marchés (administrations etc.) et ferme la porte à la concurrence !\nEt le coup de l'odf-converter renforce encore davantage sa position : sa suite bureautique est compatible avec un format "standard normalisé" et pourra donc afficher parfaitement *tous* les formats de fichiers bureautiques (ce qu'elle ne permettra pas à la concurrence). Quelle administration, quelle société se priverait d'un tel outil ???\nAlors pour l'ouverture d'esprit je suis d'accord : je suis le premier à reconnaitre la qualité des produits de MS (OS et suite bureautique entre autre). Mais cela ne dispense pas d'être un minimum lucide et de critiquer les méthodes de la société (je fais une différence importante entre le logiciel et son éditeur).\nEnfin, tu parles d'économies, de support technique etc. Il ne me semble pas que cela ait été évoqué ici ... Et les contraintes ne sont pas imposés par le libre comme tu sembles le dire mais par les administrations qui demandent un "standard normalisé". L'ODF étant un "standard normalisé" il n'est pas impossible de produire une suite bureautique sous licence propriétaire qui traite ces types de fichiers et que les administrations la choisisse. Ca ne me dérangerait pas plus que ça à partir du moment où le "cahier des charges" est réellement respecté ("standard normalisé").\nEt tes deux points mettent bien en évidence ce qui est et ce qui devrait être : les administrations demandent un format standard normalisé.\nNon ! Les gouvernements ont demandé un format standard ouvert (et pas forcément normalisé, ça c'est surtout la marotte des USA). La nuance est importante.\nMS risque donc de perdre le marché des administrations.\nJe préfère ne pas donner de détails (je ne suis d'ailleurs pas certain d'en avoir le droit), mais je peux t'affirmer que, quoi que fasse MS, c'est une société qui travaille avec les services informatiques des gouvernements, et pas contre. Le risque que tu évoque est totalement infondé, crois-moi sur parole. Et j'en profite pour préciser à tout le monde qu'il est inutile de demander des précisions, ou même de broder sur ce que je viens d'écrire : non, je n'ai pas une statue de Bill sur mon bureau, et non, Microsoft ne me paie pas grassement pour écrire ces quelques lignes (à ce propos... si quelqu'un de chez Redmond lit ces lignes, je ne refuse jamais un don, pensez-y ).\nJe pense qu'elle aurait parfaitement pu se baser sur les formats ODF pour développer sa suite 2007 (tout en conservant la possibilité d'ouvrir les anciens formats "standards de fait").\nNon, non, non, et rata-non ! Il y a des fonctionnalités dans les anciens formats binaires proprios qui n'ont pas leur équivalent strict au sein d'ODF. J'en suis navré mais c'est une réalité (j'ai déjà parlé de d'OLE, mais ce n'est pas un cas isolé). Si Microsoft avait choisi de se baser sur ODF, la suite bureautique aurait perdu en fonctionnalités, et ça, en libre comme en propriétaire, c'est innaceptable.\nMais c'est prendre le risque de la libre concurrence ! Et le risque de perdre des parts de marché (et pas seulement en terme de suite bureautique).\nEffectivement (cf plus haut), on peut légitimement penser que si Microsoft avait choisi ODF, elle aurait perdu des parts de marché, puisque sa suite aurait régressé. Mais je ne crois pas qu'on puisse faire ce procès à MS ?\nSoit j'ai rien compris, soit tu me fais bisquer, soit c'est de la mauvaise foi caractérisée !\nMais cela ne dispense pas d'être un minimum lucide et de critiquer les méthodes de la société (je fais une différence importante entre le logiciel et son éditeur).\nHmmm je croyais qu'on parlait technique et interopérabilité.\nEt les contraintes ne sont pas imposés par le libre comme tu sembles le dire mais par les administrations qui demandent un "standard normalisé". L'ODF étant un "standard normalisé" il n'est pas impossible de produire une suite bureautique sous licence propriétaire qui traite ces types de fichiers et que les administrations la choisisse.\nHélas, si... Et je ressors encore une fois mon épouvantail GPLv2, qui supporte mal la réalité du monde moderne, comparé à la licence BSD.\nEDIT : j'oubliais le plus important : Oupsman +1 !\nJe préfère ne pas donner de détails (je ne suis d'ailleurs pas certain d'en avoir le droit), mais je peux t'affirmer que, quoi que fasse MS, c'est une société qui travaille avec les services informatiques des gouvernements, et pas contre.\nBen c'est quand même leurs clients non ?? Il y a un peu d'ironie (et un soupçon de mauvaise foi) dans ma remarque mais disons que je suppose que mandriva (ou autre) travaille aussi avec les services informatiques des différents ministères qui ont "migré". C'est enfoncer une porte ouverte.\nJe pense qu'on n'est pas sur la même longueur d'onde. Je n'ai jamais évoqué la supériorité technique de tel ou tel format. Et il n'en a jamais été question ici (ou alors j'ai mal lu). La question est : est-ce que l'OOXML est "normalisable" ou pas en l'état.\nEt ma réponse est non : pas tant que ce format ne permettra pas à la concurrence d'obtenir le même rendu de *l'ensemble* du document. C'est les principes d'"interopérabilité" et de "portabilité" imposés par les organismes de normalisation : cf ce document, la partie reprenant les directives ISO notamment.\nComment affirmer qu'un format de fichiers bureautiques est portable et interopérable s'il peut contenir des portions qui ne le sont pas ?\nC'est comme si on te vendait une voiture (une safrane 2.5L d'après 2000 par exemple ) et qu'on te dise que tu ne peux utiliser tout son potentiel qu'avec une seule marque de carburant (dont le propriétaire n'est autre que le fabricant de la voiture). Et qu'avec une autre marque de carburant, tu ne pourrais dépasser le 50km/h, que tes essuis-glaces et tes clignotants ne fonctionneraient pas et que ton coffre serait condamné. Alors oui certes, tu pourrais te rendre d'un point A à un point B. Mais je ne considère pas ça comme de l'interopérabilité (de carburant).\nUn peu des trois ...\nLe sens de mon propos est qu'amha MS a bien plus à y gagner avec l'odf-converter que les autres. Cela lui assurerait une compatibilité totale avec tous les formats ISO. Mais l'inverse ne sera jamais vrai tant que l'ooxml incluera des portions non accessibles à tous.\nPour reprendre l'exemple des voitures, ses voitures fonctionneraient avec tous les carburants du marché; ce qui en soit est une bonne chose si toutes les marques de voitures pouvaient en faire autant et sans limitation.\nEt pour être plus précis, l'ooxml pourrait être une bonne chose; mais ceux qui pensent qu'à terme MS Office n'incluera plus de parties fermées (.doc et autres) dans son ooxml et bien vous êtes de doux rêveurs. Car comme tu le dis Anigel, les formats binaires proprios actuels n'ont pas leur équivalent au sein d'odf, certes, mais ils ne l'ont pas non plus au sein d'ooxml (sinon quel intérêt d'inclure ces formats au sein d'ooxml) !!!\nOoxml restera ainsi un format "ouvert" incluant des parties "fermées" et à ce titre il ne peut devenir un standard normalisé.\nComment ça ?? Je croyais qu'une norme permettait l'interopérabilité et la portabilité !!\nL'odf est sous licence gplv2 ?? Cela implique qu'il n'est pas possible de modifier le format sans en fournir les modifications.\nMais cela impose également une condition sur le logiciel que va lire le format ? Ca me parait incroyable et totalement absurde !\nCa ne se résume pas à ça. Lorsqu'un grand ministère collabore avec un grand acteur du logiciel, des collaborateurs sont détachés pour bosser en lien direct avec les services. Pour donner un exemple concret, Microsoft propose aux établissements d'enseignement supérieur des audits complets du système d'information pour savoir où les choses peuvent être améliorées, et comment. Et ceci, croyez-moi ou non, avec une réelle bonne foi : là où un UNIX donne satisfaction, l'ingé détaché ne touche pas. En ce sens il ne s'agit pas de "commerciaux", mais vraiment de partenaires. J'ai pu m'entretenir il y a quelques semaines avec quelqu'un de haut placé chez MS France, et, sincèrement, c'est quelqu'un de tout à fait compétent, qui connaît les problématiques financières et organisationnelles des établissements. Bref, quelqu'un qui n'est pas là uniquement pour vendre.\nLa question est : est-ce que l'OOXML est "normalisable" ou pas en l'état.\nEt ma réponse est non : pas tant que ce format ne permettra pas à la concurrence d'obtenir le même rendu de *l'ensemble* du document.\nHmmm cette vision est discutable : les primitives à problème ne permettent pas de lire une partie du document, mais bien de lire un document contenu dans un document. Autrement dit, techniquement, tout ce qui est codé via le nouveau format est interopérable. Seule l'encapsulation d'anciens formats proprios ne l'est pas. Mais rendre interopérable un format propriétaire, n'est-ce pas un non-sens ?\nMicrosoft est donc confronté à une problématique simple : régresser en ne permettant pas l'intégration de documents OLE au sein de sa suite, comme c'est le cas depuis Word 4, et supprimer purement et simplements ces primitives, ce qui va poser un réel problème aux entreprises avec un existant à reprendre, ou, autre solution, ouvrir l'intégralité du nouveau format (OOXML), et proposer ces primitives comme "pont" vers l'existant. En ce sens, le nouveau format satisfait totalement aux principes d'interopérabilité. Et si jamais la normalisation n'est pas acceptée, la communauté y aura effectivement énormément gagné : retour aux classiques .doc et .xls, totalement fermés, passage à la caisse obligatoire. Ca, c'est la réalité : faites votre choix.\nC'est comme si on te vendait une voiture (une safrane 2.5L d'après 2000 par exemple ) et qu'on te dise que tu ne peux utiliser tout son potentiel qu'avec une seule marque de carburant (dont le propriétaire n'est autre que le fabricant de la voiture).\nEt quand on pense que les specs des voitures sont fermées, que les pièces sont toutes brevetées, que pour l'entretien il faut un logiciel spécifique (la fameuse valise), que pour cela il faut se rendre chez un garagiste équipé. Saloperie de monde capitaliste . Bref, blague à part, je ne crois pas qu'on puisse comparer un bien de consommation avec un vecteur de communication. Les problématiques sont trop différentes. Sinon on peut aussi râler sur la Brique de Président, au format carré non normalisé, qui ne rentre pas dans la boîte en bois de mon Président habituel, au format rond. Bon, je m'égare... (mais je me poile en écrivant ça, vous n'imaginez pas ^^).\nLe sens de mon propos est qu'amha MS a bien plus à y gagner avec l'odf-converter que les autres.\nEvidemment, ce n'est pas altruiste ! Mais n'oublions pas que ce format est déjà adopté, Microsoft s'adapte donc aux besoin de ses clients (gendarmerie, une partie du monde de l'éducation, la DDE, etc...). Cela n'empêche pas que Microsoft doit proposer à ses clients une solution pour reprendre l'existant (ce qu'ODF ne permet pas).\nEt pour être plus précis, l'ooxml pourrait être une bonne chose; mais ceux qui pensent qu'à terme MS Office n'incluera plus de parties fermées (.doc et autres) dans son ooxml et bien vous êtes de doux rêveurs.\nEncore une fois, je ne peux pas donner trop de détails. Mais n'imaginez pas que Microsoft a négocié un virage aussi important sans concertation avec les organismes qui l'y ont obligé (le gouvernement français en fait partie). Et je peux attester qu'à moins d'une volonté claire de l'auteur d'un document, tout ce qui pouvait être fait avant avec les formats propriétaires pourra l'être avec OOXML.\nCar comme tu le dis Anigel, les formats binaires proprios actuels n'ont pas leur équivalent au sein d'odf, certes, mais ils ne l'ont pas non plus au sein d'ooxml (sinon quel intérêt d'inclure ces formats au sein d'ooxml) !!!\nNon ! Je n'ai pas dit ça ! J'ai dit que la structure d'un document ODF ne prévoyait pas certaines des possibilités (au sens fonctionnalités) des anciens formats proprios. Ce que, précisemment, OOXML permet (et c'est normal, puisque précisemment, OLE est breveté, donc ODF ne pouvait pas légalement se permettre de l'implémenter). N'empêche que, sur le fond, et comme pour ie et le lecteur windows media, l'Europe a pesé, et Microsoft a plié : le nouveau format est ouvert, quoi qu'on en dise.\nCela implique surtout que, sous la GPLv2, on ne peut pas coller ensemble du code libre et du code fermé. Autrement dit, publier un décodeur .doc demandait une licence moins restrictive : la licence BSD. Pour une traducteur proprio <-> libre tout ça me paraît très logique.\nBon, bref, je m'aperçois que je tourne en rond à ressasser toujours les mêmes choses, je quitte donc le sujet ; je pense avoir assez bien exposé mon point de vue. Celui-ci ne semble pas unanimement partagé, mais tant pis, je reste confiant dans l'avenir : même si, dans un monde idéal, Microsoft aurait pu aller plus loin (ouvrir le code de ses formats proprios, ne plus toucher de royalties dessus, etc...), pour moi, OOXML est une évolution positive.\nJe passe sur la première partie car tu es largement mieux placé que moi sur ce point et je te fais entièrement confiance.\n(mais pour troller encore un peu (l'autocensure n'est pas loin !!) tu penses que les ingés détachés de Mandriva ou autre sont de mauvaise foi et propose le remplacement des windows server même s'il n'est pas utile ? ).\nMicrosoft est donc confronté à une problématique simple : régresser en ne permettant pas l'intégration de documents OLE au sein de sa suite, comme c'est le cas depuis Word 4, et supprimer purement et simplements ces primitives, ce qui va poser un réel problème aux entreprises avec un existant à reprendre, ou, autre solution, ouvrir l'intégralité du nouveau format (OOXML), et proposer ces primitives comme "pont" vers l'existant. En ce sens, le nouveau format satisfait totalement aux principes d'interopérabilité. Et si jamais la normalisation n'est pas acceptée [snip]\nDans ce cas, je ne vois pas pourquoi elle ne serait pas acceptée.\nEt quand on pense que les specs des voitures sont fermées, que les pièces sont toutes brevetées, que pour l'entretien il faut un logiciel spécifique (la fameuse valise), que pour cela il faut se rendre chez un garagiste équipé. Saloperie de monde capitaliste .\nJe l'attendais ! Et nous sommes d'accord : je n'ai jamais demandé à MS de passer sa suite bureautique en open source (pièces de voitures brevetées, support technique etc.).\nMais disons que j'ai mis ça là spécialement pour toi (marque et modèle de voiture ) et que le parallèle n'était pas forcément le plus adapté.\nEt comment le pourrait-il sans les "ponts" vers l'existant ?\nBon, bref, je m'aperçois que je tourne en rond à ressasser toujours les mêmes choses, je quitte donc le sujet ;\nSniffff ... Ne me quitte pas ...\nje pense avoir assez bien exposé mon point de vue. Celui-ci ne semble pas unanimement partagé, mais tant pis, je reste confiant dans l'avenir : même si, dans un monde idéal, Microsoft aurait pu aller plus loin (ouvrir le code de ses formats proprios, ne plus toucher de royalties dessus, etc...), pour moi, OOXML est une évolution positive.\nJe partage ton point de vue : ooxml est une évolution positive !!! Mais insuffisante pour être normalisée (ça c'est mon point de vue), ce qui est il me semble le thème de ce fil (dont on s'est pas mal écarté c'est un fait).\nHoulà ! Je pars quelques jours en vacances et les modos se mettent à troller avec les ancien modos !\nPlus sérieusement, je suis atterré du cynisme dont font preuve anigel et Oupsman et je remercie yoyo d'avoir défendu la cause dont il est question ici. En résumé, anigel et Oupsman nous expliquent que parce que "Y'a des trucs bien plus graves dans la vie" et que les logiciels de Micro$oft sont de bonne qualité et majoritairement utilisés aujourd'hui, on peut laisser cette firme imposer un monopole via des standards non interopérables (un comble obtenu à coup de pots de vin !). Les critères d'interopérabilité, de portabilité ou d'adaptabilité culturelle et linguistique ne s'appliqueraient donc pas aux standards proposés par Micro$oft !\nPire ils raillent des personnes comme RMS pour nous faire comprendre que rien ne changera jamais. Heureusement que ces gens là existent autrement nous serions aujourd'hui tous forcés d'utiliser le système d'exploitation de Micro$oft (les "standards" ne seraient lisibles que par lui) avec son lot de DRM, de Treacherous Computing, ses backdoors réservées à la NSA, etc. et tout cela à un prix exorbitant puisqu'aucune alternative ne serait possible (tout serait breveté, aucune compatibilité ne serait possible). En outre je rappelle que RMS à l'origine de l'essentiel du système (toute la base GNU) que nous utilisons aujourd'hui et qui n'a rien d'un doux rêve.\nJe reprends quelques points (pas tous car j'y passerai l'après-midi !) :\nC'est faux. Il ne se définit pas à partir d'autres formats propriétaires, il en permet l'encapsulation.\nJe parlais en fait des spécifications de l'OOXML se basant sur la reproduction des effets de leurs logiciels propriétaires. Un exemple tiré du document pointé par le premier lien du sujet :\nRéquisitoire contre OOXML wrote:\nLa partie WordProcessingML d'OOXML liste un grand nombre de paramètres de compatibilité (Compatibility Settings)1 qui permettent à Microsoft de stocker les informations liées aux différents comportements des versions précédentes de ses applications. Ces paramètres ont des noms comme footnoteLayoutLikeWW8, autoSpaceLikeWord95 et useWord97LineBreakRules.2 Cependant, la spécification OOXML ne fait que lister les noms de ces paramètres; elle ne les définit jamais. Microsoft seule connaît la signification de ces paramètres, mais elle refuse d'en donner une définition précise. Au lieu de cela, OOXML renvoie le lecteur aux versions historiques des applications :\nPour reproduire fidèlement ce comportement, les applications doivent imiter le comportement de cette application, ce qui implique de nombreux comportements différents et ne peut pas être transcrit fidèlement par des mots dans ce standard Office Open XML. Si des applications souhaitent se conformer à ce comportement, elles doivent utiliser et dupliquer la sortie de ces [anciennes] applications.\nC'est clairement imprécis, et ne permet certainement pas la pratique commune et reproductible de ces fonctionnalités. Une application conforme à OOXML, si on lui fournit un document utilisant ces attributs, sera incapable de les interpréter correctement et de fournir un rendu fidèle à l' original. De plus, comme ces attributs, sont simplement listés, mais pas définis, la capacité d'obtenir le bénéfice d'être entièrement compatible avec les grands investissements existants dans les documents Microsoft Office3 (le but d' OOXML selon ses auteurs) est par conséquent réservé uniquement à Microsoft. Le standard OOXML ne fournit pas une pratique commune et reproductible de ce bénéfice.\nCe qui rend la suite MS Office inévitable, c'est tout simplement le fait qu'elle est de bien meilleure qualité que la concurrence (et c'était déjà vrai il y a 10 ans).\nNon. J'évalue à moins de 1% les utilisateurs de MS Office mettant en uvre des fonctions non présente dans OpenOffice. Ce qui rend MS Office inévitable c'est le fait que l'on reçoit à longueur de temps (notamment par mail) des documents que seul ce logiciel peut lire correctement puisque les formats sont propriétaires. Les standards, au contraire, laissent libre cours à la concurrence pour le bonheur des utilisateurs. OpenDocument est devenu un standard. Le monopole de MS Office est donc menacé. Leur solution : un standard non interopérable (un comble qui doit donc être obtenu de façon malhonnête) pour que leur monopole perdure.\nOpenDocument a certainement beaucoup de qualités, mais il n'a pas celle de permettre aux entreprises de reprendre leur existant au sein des applications du futur. Et on touche là à la corde sensible qui fera que, quoi que nous fassions, OOXML passera : c'est le même problème essentiel qui touche la licence GPL : celui de l'hermétisme au monde réel. De ce côté-là les gens du monde BSD ont bien mieux compris la situation, du moins je me range à leur avis.\nOOXML devrait être rejeté comme standard et Micro$oft devrait être invité à proposer des améliorations au standard OpenDocument. Implémenter ce standard et les convertisseurs nécessaires est l'affaire de quelques mois pour une entreprise comme celle-ci. Voilà l'attitude que devrait suivre (et être forcée de suivre) Micro$oft si elle veut vraiment fournir à ses clients l'avantage de l'utilisation d'un standard. Avoir deux standards pour la même tâche est une absurdité qui n'est en aucun cas à l'avantage des utilisateurs. Au contraire, augmenter un standard existant de nouvelles fonctionnalités est une attitude positive qui demande nettement moins d'adaptation (je ne parle pas de Micro$oft mais de l'ensemble des producteurs de logiciels et des utilisateurs) et devrait donc prendre moins de temps à être validée par les différents comités.\nMais voilà, Micro$oft ne veut pas perdre son monopole et préfère la tâche difficile (et traditionnellement longue) consistant à rendre standard tout le format OOXML (7000 pages) pauvrement spécifiées (cf. le premier point de ce message) et encapsulant d'autres formats qui ne sont pas plus standard (comme VLM pour la représentation des images vectorielles alors que SVG est standard). Un standard qui est donc très coûteux à implémenter (à part pour Micro$oft) et se veut non interopérable ! La situation vers laquelle on se dirige est ainsi totalement absurde. Elle ne peut être obtenue que malhonnêtement (présidents de comité ayant des intérêts propres à cette situation ubuesque, pots de vins, etc.). Micro$oft l'a bien compris.\nM$ veut standardiser son format. Bien Au contaire Même si le format de fichier contient des bouts propriétaires dedans, où est le souci Je vous rappelle quand même que le NOUVEAU format des fichiers dans Office 2007 est basé sur XML. Une fois que leur conteneur sera standardisé, c'est un pas de plus fait vers une meilleure standardisation.\nIl ne faut pas confondre "ouvert" et "standard". Un standard devrait par définition être ouvert (mais Micro$oft tente de changer ce critère) mais tout ce qui est ouvert n'est pas standard ! Je me réjoui comme toi qu'une partie du format utilisé par Office 2007 soit ouvert mais en aucun cas il devrait devenir standard !\nPosted: Wed Jul 25, 2007 4:20 pm Post subject:\nHeureusement que ces gens là existent autrement nous serions aujourd'hui tous forcés d'utiliser le système d'exploitation de Micro$oft (les "standards" ne seraient lisibles que par lui)\nTu bosses ptet dans un lab de recherche ou autre, mais dis toi bien que 98% (à la louche, j'ai viré les graphistes) des gens en entreprise utilisent Windows et ses formats fermés. Donc réveille toi car ce dont tu as peur est déjà la réalité.\nNon. J'évalue à moins de 1% les utilisateurs de MS Office mettant en uvre des fonctions non présente dans OpenOffice.\nOOo est une pure horreur à l'utilisation. Même pour une utilisation basique... je préfère largement me tourner vers LaTeX. Encore que faudrait une version maintenue dans portage tu me diras... (y a vraiment personne pour filer un coup de main à Alexis?... parce que tout seul, c'est pas un cadeau).\nPour te dire, j'en suis à espérer que KOffice 2 soit pas mal.\nBref, je trouve les arguments et positions d'Anigel bien plus réalistes (bon Oupsman on va passer, on connait son coté pro M$ über développé) que les tiens que j'ai toujours trouvés bien trop extrêmes (cf GPL 3 par exemple).\nCelà ne retire en rien le respect que j'ai pour toi (oublie pas qui héberge remote-emerge non plus hein ^^ (sous GPL 3??)).\nMouai Mouai intéressant tout ça. Etant un grand FAN d'OOo, je me permets néanmoins de dire que pour certaines choses... simples MS Excel se démerde mieux, comme par exemple le formatage conditionnel (le truc qui consiste à appliquer un style différent à une case en fonction de son contenu). C'est simple sous MS Office ça marche tout seul, mais sous OOo, ça veut pas. J'ai pourtant tout essayé...\nEt puis y'a plein de chtis trucs comme ça qui sont pas forcément évidents à gérer. Ceci dit il est clair que MS ferait mieux de contribuer à l'OpenDocument, mais même si un jour ça devait arriver, il se démerderait quand même pour y inclure des trucs proprios "indispensables" lisibles seulement par son logiciel...\nNon ce qu'il faudrait réellement c'est que les gens changent de mentalité (et les entreprises un peu aussi) et arrêtent les solutions proprio (ça commence quand même à arriver petit à petit)...\nBref, je trouve les arguments et positions d'Anigel bien plus réalistes (bon Oupsman on va passer, on connait son coté pro M$ über développé) que les tiens que j'ai toujours trouvés bien trop extrêmes\nMais c'est pas vrai ça ! C'est quoi cet argumentaire ? Parce que Micro$oft équipe "98% des gens en entreprise" que cette situation est inébranlable et qu'il faut laisser Micro$oft passer outre les règles régissant les autres sociétés ! Je ne vois pas ce que ma position a d'extrême. Mon discours peut être découpé en cinq points :\n1) Je reprends les critères sensés régir l'adoption d'un standard et met en exergue le fait que OOXML ne les satisfait pas (cf. ce document).\n2) J'argumente en défaveur de la multiplication de standards se recoupant très largement (un travail d'implémentation difficile et inutile).\n3) Je me fais exégète de la stratégie de Micro$oft (un standard qu'ils sont les seuls à pouvoir implémenter entièrement).\n4) Je dénonce son application via des procédés malhonnêtes (présidents de comités vendus à la cause de Micro$oft, étranges changements de composition de ces derniers).\n5) J'explique quelles devraient-être les actes de Micro$oft si leur stratégie était en accord avec les objectifs des organismes de standardisation (étendre OpenDocument).\nQu'est-ce qu'il y a d'extrême là dedans ? Le fait de s'opposer aux volontés de Micro$oft ? Une entreprise ayant un quasi-monopole aurait ainsi le droit de l'assoir pour de bon en dénaturant le concept de standard ?\nJe ne comprends pas votre attitude défaitiste à l'heure où Micro$oft est pourtant mis à mal :Micro$oft a déjà perdu dans le domaine des serveur au profit des logiciels libres ! Le logiciel libre n'est pas un rêve éloigné de toute réalité ! Dans le domaine du Web 2.0, Micro$oft est quasi-inexistant ! Des formats nés dans le monde du libre sont des standards !\nEnfin deux affirmations importantes pour recentrer le sujet :\n1) OpenDocument != OOo.\n2) OpenDocument peut être étendu. Micro$oft fait parti d'Oasis et y est donc, a fortiori, convié.\nPosted: Wed Jul 25, 2007 5:17 pm Post subject:\nMicro$oft déclare que l'OOXML devrait favoriser l'interopérabilité. Une interopérabilité à 7000 pages. Qui va les lire? Et dans ceux qui les liront s'il y en a, qui les comprendra et sera donc en mesure d'utiliser cette interopérabilité à 7000 pages?\nFaut qu'ils arrêtent de fumer la moquette chez micro$oft, ou alors qu'ils changent de dealer! Le pire c'est que certains politiciens doivent fumer la même merde.\nQuand à la démocratie (ou au commuinisme), elle n'est pas et ne sera jamais meilleure que les hommes et les femmes qui la font. Et comme nous vivons dans une société capitaliste avant d'être politique, elle est de plus subordonnée à l'économie et par conséquent incapable de remplir sa tâche première: assurer les conditions nécessaires au bonheur de tous et de chacun de ses membres. En fait, c'est même pire que ça car le premier chiffre d'affaire mondial est le trafic d'arme et qu'aucun politicien démocratique ne se risquera à lancer une campagne pour abolir ce trafic éhonté et criminel car c'est un affaire qui marche commercialement.\nPour preuve que c'est encore pire, d'après l'ONU, il y a aujourd'hui assez de nourriture pour tous et pour chacun dans ce monde. Toujours d'après l'ONU, environ 35 millions de personnes crèvent de faim chaque année. Il s'ensuit que la seule raison qui pousse ces gens vers la mort est la pauvreté car ils n'ont simplement pas les moyens financiers de se payer la nourriture existante en quantité suffisante sur les marchés.\nFaites le calcul: 35 millions de mort annuelle représente le plus grand Holocauste de l'histoire. Donc oui, la démocratie capitaliste est bel et bien le pire de tous les systèmes de sociétés inventés jusqu'ici! Et comme le dit le poète (Jan Hammarlund): "Nous avons besoin de tous pour appeler cela un monde."\nNous sommes bien loin de la nourriture open-source alors que cela, vu l'ampleur de l'Holocauste en cours, devrait être la première priorité des politiciens!!!\nQuand à micro$oft, rien d'étonnant que le plus grand centre industriel qu'ils aient en-dehors des USA se trouve dans Israël, petit pays bien connu pour sa politique d'exclusion par la terreur institutionnalisée encore pire que celle qui sévissait dans l'Afrique du sud de l'apartheid. Or, tous les gouvernements occidentaux supportent cette politique en continuant d'avoir des relations normales avec Israël, quand ce n'est pas dans le cas des USA, en subventionnant cet État. Il n'y a dés lors rien d'étonnant à voir le soutien de certains de nos politiciens à micro$oft.\nJ'ai rien contre l'ODT, je dis juste que MS Office est 10 millions fois plus agréable à utiliser que OOo, c'est tout.\nAprès, pour le truc über simple, je préfère KWord je pense. J'ai vu qu'il commençait à savoir lire du *.doc ... avec certes une mise en page assez catastrophique.\nSi les gouvernement veulent vraiment de l'interopérabilité, il doivent exiger de M$ l'ouverture du format doc ou interdire à leurs administration d'utiliser dorénavant le format doc.\nEt comme je vois mal l'un des deux se faire...\nPerso j'ai rien contre une alternative à M$ Office, mais jamais de la vie on me fera gober que c'est OOo.


LA LOIRE AUX 3 VIGNOBLES SUR SON 42!!! | Le Blog de Binbin\nLA LOIRE AUX 3 VIGNOBLES SUR SON 42!!!\nPublié le 25 octobre 2011 par Binbin Foudevin\nIl y avait un évènement que je ne pouvais rater ce Lundi 24 Octobre 2011 au Château Goutelas!!! Ce jour se tenait le concours des vins de la Loire, réservé aux professionnels! Pour cette occasion, mon nouvel associé ligérien (Les Corbines), Jacky Logel, m’avait convié afin de compléter le jury, ça ne se refuse pas!!!\nBouteilles numérotées, le concours est lancé!!!\nCe n’était qu’un avant-goût du 11, 12 et 13 Novembre 2011!!! Prenez date!!! Les vins sont prometteurs! La remise des prix se fera en même temps que le salon : LOIRE AUX 3 VIGNOBLES, à l’Hippodrome de St Galmier!!! C’est l’occasion pour vous d’aller rencontrer les vignerons et de déguster leurs vins. L’ambassadeur n’est autre que Benjamin Rofet, Meilleur Sommelier de France 2010 et Meilleur Ouvrier de France Sommellerie 2011, un enfant du pays!!!\nJacky Logel, vigneron du Forez\nPierre Troisgros (Restaurant Troisgros à Roanne), Christophe Roure (Le 9ème Art à St Just St Rambert), Raymond Vial (Président de la Chambre d’Agriculture de la Loire), Joël Epinat (Conseil Général) et Philippe Imbert (groupe Casino) s’étaient joints à nous!\nPierre Troigros, l'ambassadeur roannais!!!\nLA LOIRE AUX 3 VIGNOBLES :\nPrésidée par Dominique Rouvière (vigneronne engagée à Chavanay), la Fédération Viticole de la Loire existe depuis 1962! Elle regroupe :\n-Le syndicat de Chavanay\n-Le syndicat des vins de Pays des collines rhodaniennes\n-Le syndicat des vins des Côtes du Forez\n-L’association vinicole Roannaise\n-Le syndicat des vins du Pays d’Urfé\nUne mission : « Promouvoir les vins du département et faire valoir le métier de vigneron. »\nC’est en 1999 que les viticulteurs décident de créer cette action promotionnelle, intitulée « La Loire aux 3 Vignobles », afin de rassembler chaque année autour des vins de la Loire, les professionnels et le grand public avec un leitmotiv commun : « Faire découvrir ou redécouvrir les vins et les vignobles de la Loire, et convaincre de leur qualité. »\nRaymond Vial, Pierre Troisgros, Joël Epinal et Madame la Présidente Dominique Rouvière\nA CHAQUE ÉDITION SON CONCOURS!!!\nPour cette année 2011 et 13ème édition, sommeliers, négociants, cavistes, œnologues et œnophiles se sont donc réunis pour sélectionner 3 vins (or, argent, bronze) par appellation!\nÉtaient représentés durant ce concours :\n-Côtes-Du-Forez Rouge et Rosé\n-Côte Roannaise Rouge et Rosé\n-Saint-Joseph Blanc et Rouge\n-Vin de Pays cépages Chardonnay-Viognier-Syrah\n(Il ne manquait que Château-Grillet qui est une A.O.C. monopole, et qui n’a donc pas de concurrent)\nPour chaque appellation, une poignée de professionnels est sélectionnée. . A la table, des bouteilles neutres étiquetées avec des numéros et une feuille pour les annotations, et c’est parti!!! Chaque échantillon est dégusté une première fois, et cinq seulement sont retenus après un tour de vote! Les trois premiers sont ensuite élus! Une façon beaucoup plus sûre pour le consommateur de se repérer quand d’autres concours distribuent des médailles à tout va!!!\nLES DALTONIENS DU GOÛT!!!\nChristophe Roure, "Le 9ème Art", présent!!!\nA la table de dégustation, les avis sont souvent mitigés, nous sommes tous des daltoniens du goût (avec une certaine limite), chacun voit ce qu’il aime voir, et les préférences se font sentir! Le débat commence, à chacun sa vision! Pour ma part je me suis battu contre la volonté de certains vignerons d’élever leurs vins issus du cépage viognier dans des fûts de chêne neufs! Et bien, comme toujours, les avis divergent, et certains l’aiment boisé, un comble (selon moi)… Le vin n’est-il pas avant tout un jus de raisin fermenté? Pourquoi, sur des cépages produisant des vins aux arômes exacerbés, a t-on en permanence besoin de rajouter les arômes de vanille et de caramel obtenus par des boisés neufs exagérés? Heureusement, seulement deux vins parmi les viognier dégustés étaient assommés par le bois, les autres étant beaucoup plus difficiles à départager! Un millésime 2010 prometteur, avec de l’équilibre et de la tension!!! Lors du repas (élaboré par Pierre Troisgros et le groupe Casino), les 120 bouteilles du concours étaient en libre service, cela nous a permis de continuer et d’agrémenter les débats entre professionnels!!!\nCES TERROIRS MÉRITENT DE L’ATTENTION!!!\nDe séduisantes cuvées ont été dégustées!!! La relève est en forme, tous œuvrent dans des objectifs qualitatifs!!!\nDaniel Mondon en digne représentant des VDP d'Urfé, travaille des cépages oubliés!!!\nCes vignerons ont remis en état les vignobles pour produire du raisin de qualité. Ceci en mettant en place des modes de production plus respectueux de l’environnement, et employant dans leur chais de nouveaux outils de vinification et d’élevage!\nLES CHIFFRES CLEFS!!!\nLA LOIRE AUX 3 VIGNOBLES, C’EST :\n-1000 ha de vignobles sur le département\n-5 A.O.C et 2 zones de Vin de Pays reconnues\n-80% de la production du Condrieu est produite dans la Loire\n-3 confréries assurent la promotion des vins\n-36 producteurs présents au salon\n-120 échantillons présentés au concours des vins\n-60 professionnels participent au concours de vins\n-200 références de vins vendues sur le salon\nRendez-vous le 11, 12 et 13 Novembre 2011 à l’hippodrome de St Galmier pour un joli rendez-vous!\nHervé Richard (vigneron en Condrieu et St Joseph), Antoine Montez (Domaine du Monteillet), Jacky Logel et Cédric Brisson (chef-sommelier du 9ème Art)\nLe Vendredi 11 Novembre :\n-15/21h : Ouverture au public du Salon « La Loire aux 3 Vignobles »\n-18h30 : Remise des Prix du Concours\n-10h/19h : Ouverture au public du Salon « La Loire aux 3 Vignobles »\n-9h/11h : Concours des vins par un jury d’amateurs de vin\n-15h : Atelier découverte des vins de la Loire*\n-17h : Atelier découverte des vins de la Loire*\n-10h/18h : Ouverture au public du Salon « La Loire aux 3 Vignobles »\n-11h : Atelier découverte des vins de la Loire*\n*Atelier animé par JF Demay, diplômé d’oenologie à l’institut des vins de Bordeaux. Réservation obligatoire au 04 77 54 05 06\nLe véritable succès de l’année dernière, l’instauration du service « Vinodrive »!!!Cette prestation vous permet d’acheter vos bouteilles et de ne pas vous encombrer avec! En partant du salon, vous récupérez directement vos commandes sur le parking! Zéro erreur l’année dernière, des clients et des vignerons ravis, vous pourrez encore en profiter cette année!!!\nLe service Vinodrive, le plus du salon!!!\nPour les gourmands, vous pourrez aussi vous restaurer à l’espace restauration pendant toute la durée du salon!\nDes vignerons passionnés, engagés!!! Des épicuriens soutenant la bonne cause!!! La Loire détient la recette!!! Rendez-vous à St Galmier!!!!\nLA SUITE DANS LES FOLLES AVENTURES DE BINBIN FOUDEVIN!!!!\nn°8 Le Pêcher\ntel : 04 74 87 27 34\n43, avenue Albert Raimond-BP 40050\n42272 St Priest en Jarez cédex\nCategories: Dégustations, Evènements Image


Aziz - Bron,Rhône : Soutien et cours particuliers maths physique chimie\nBron AzizBron (1 avis)\nSuperprofCours particuliersCours de mathscours de physique - chimiecours de physique - chimiecours de physiquecours de chimiecours de sciences de l'ingénieurSoutien et cours particuliers maths physique chimieBonjour,\nJe vous propose des cours en maths physique chimie de tous niveaux jusqu'à la Terminale à Lyon et ses alentours. Spécialisé en réussite du BAC S dans les matières scientifiques, remise à niveau des élèves présentant des difficultés scolaires général, j'espère avoir l'occasion de vous faire avancer ! Mon profil: Licencié en physiques chimie. Ex-intervenant d'une société spécialisée en soutien à domicile, soutien scolaire bénévole aux lycéens classé ZEP. Formateur en technologie de pointe dans une grande école d'ingénieurs.\nCChristelle Parfait ! Réponse rapide, mais je n'ai pas donné suite car j'avais déjà trouvé un autre prof.\n2004 Licence de physiques chimie\n2004 - 2010 Technicien Formateur


Tanzanie: 62 morts dans l'explosion d'un camion-citerne accidenté - Autres - Notre Temps\nTanzanie: 62 morts dans l'explosion d'un camion-citerne accidenté\nPar AFP le 10 août 2019\nSoixante-deux personnes ont péri et plus de 70 ont été blessées dans l'explosion samedi matin d'un camion-citerne accidenté dont elles tentaient de siphonner le carburant, en périphérie de Morogoro, à près de 200 km à l'ouest de Dar es Salaam.\n"On déplore 62 morts, à savoir 58 hommes et quatre femmes. Il y a par ailleurs 72 blessés – 64 hommes et 8 femmes – à l'hôpital de Morogoro", a déclaré à la presse Liberatus Sabas, le chef des opérations de la police tanzanienne.\nUn précédent bilan donné par le gouverneur de Morogoro Stephen Kebwe faisait état de 60 morts.\nLa plupart des victimes sont des conducteurs de taxis-moto et des personnes des alentours qui étaient accourus pour récupérer du carburant qui s'échappait de la citerne.\nEn essayant de s'arrêter, le camion s'était couché sur la chaussée, à quelques centaines de mètres à peine de l'aéroport international de Niamey. Là encore, des riverains avaient tenté de siphonner la citerne qui s'était embrasée.


À deux pas du centre historique Delft et à proximité des grands axes menant à Rotterdam et à La Haye se trouve l’hôtel moderne Hampshire Hotel-Delft Centre. Pour ceux qui sont à la recherche d’un endroit unique à Delft, vous êtes à la bonne adresse.\nDès que vous sortez de l'hôtel Hampshire - Delft Centre, vous êtes en quelques minutes dans la vieille ville. Vous ne trouverez, dans aucune autre ville, autant d'histoire culturelle dans un même lieu : le Bleu de Delft, Johannes Vermeer et la Maison d'Orange. Delft est aussi une ville très chaleureuse pour réussir son shopping et aller prendre un verre en terrasse. Dans les environs immédiats de l'hôtel, il y a plusieurs zones naturelles et paisibles, comme le Biesland Polder, le Vlietlanden et le Delftse Hout. Ce sont des endroits pour faire de la marche, du vélo et bien d'autres activités de plein air.\nPartout dans la décoration de l'hôtel, on retrouve le thème de la musique. Pour ceux qui ont l’oreille musicale, ils pourront se faire plaisir sur le podium plug & play du bar/lounge, et il y a souvent des concerts de musique live. Ou allez prendre un verre dans notre bar & salon comme, par exemple, un cocktail surprenant ou une bière locale. En outre, on y sert tous les genièvres, liqueurs et spiritueux de la distillerie Rutte &ZN.\nDans le restaurant Swing, vous pourrez déguster un délicieux déjeuner ou dîner. La cuisine se caractérise par des plats néerlandais et français et l'utilisation de produits frais du jour. Depuis le restaurant Swing, vous avez une vue unique sur le centre-ville de Delft. Le restaurant Swing dispose d'une gamme exclusive de vins, y compris des vins de la cave argentine Bodega Luigi Bosca. En outre, on y sert tous les genièvres, liqueurs et spiritueux de la distillerie Rutte &ZN. Une soirée au restaurant Swing sera donc une véritable expérience pour vos sens.\nLes salles de l’hôtel permettent d'organiser une réunion avec des installations modernes. Nos salles de réunion « Jazz » et « Blues » peuvent être utilisées séparément et peuvent accueillir jusqu'à 100 personnes.\nSaviez-vous que le Hampshire Hotel-Delft Centre a une Greenkey d’or ? Cela signifie que nous avons pris des mesures pour protéger l'environnement et que nous sommes engagés dans diverses initiatives sociétales.\nDelft est très centralisée et facilement accessible depuis les villes de Rotterdam, La Haye, Utrecht et Amsterdam. Il y a beaucoup de places de parking à proximité de l'hôtel. L’hôtel Hampshire Hotel – Delft Centre est donc un emplacement de choix pour le client d’affaires devant se rendre dans le cœur du pays. En outre, l'hôtel dispose d'un certain nombre de services supplémentaires, tels que le Wi-Fi gratuit dans tout l'hôtel, le petit déjeuner en chambre, le service de déjeuner à emporter, la blanchisserie et le nettoyage à sec.\nComme dans toutes les chambres d'hôtel, le thème « musique » est également présent dans les salles de réunion. Les deux salles de réunion, Jazz et Blues, peuvent être utilisées séparément ou ensemble. Toutes deux peuvent accueillir jusqu'à 55 personnes et offrent beaucoup de lumière naturelle. De plus, elles sont équipées du Wi-Fi, de la climatisation, d'un projecteur, d'un tableau d'affichage et d'autres équipements audiovisuels.\nAvec une voiture depuis Amsterdam/Den Haag/Arnhem/Utrecht\nSur l’autoroute A13, prendre la sortie 9-Delft en direction d’Oostpoortweg. Tourner à droite à la fin de la route (Oostpoortweg). Tourner à droite à la fin (Oostsingel, ensuite Stalpaert van der Wieleweg). Après 350 m, tourner à droite (Willem Naghelstraat, ensuite Maria Duystlaan). Prendre la première route à gauche (Koepoortplaats).\nIl est possible de se garer au parking couvert Marktgarage. Le chargement et le déchargement des bagages peuvent se faire devant l'hôtel. À votre arrivée, nous vous conseillons de vous présenter d'abord à l'hôtel, après quoi vous pourrez garer votre vérification des pompes au garage. Attention ! Une partie des parkings de Delft est réservée aux abonnés.\nLa gare centrale est située à 1,4 km du Hampshire Hotel-Delft Centre. À pied, il y a environ 20 minutes de marche. Les lignes d'autobus 60 et 64 s'arrêtent près de l'hôtel. La ligne de tram n°1 fait des aller-et-retour vers La Haye.\nAppeler +31 15 212 2125


Résultats du bac 2019 : des taux de réussite importants en Ile-de-France - France 3 Paris Ile-de-France\nLe vendredi 5 juillet 2019, les résultats du bac étaient pour certains une véritable épreuve. Des candidats n'ont pas eu leur note definitive à cause de la grève des corrections menée par les enseignants. / © STEPHANE DE SAKUTIN / AFP\nDans notre région les taux de réussite au bac des trois académies varient entre 75 et 88%. Grève des corrections, soupçons de fraude, et des notes pas toujours définitives, la cession 2019 restera particulière pour les bacheliers.\nPar France 3 Paris IDF / VP Publié le 05/07/2019 à 17:34 Mis à jour le 05/07/2019 à 17:46\nCe sont les premiers chiffres transmis par les académies. Ils ne sont pas définitifs mais ils indiquent une tendance sur le taux de réussite à l'examen du baccalauréat dans notre région.\nPrès de 90% de réussite pour l'académie de Paris\nL'académie de Paris affiche les meilleurs résultats. Pour l'instant 88.1% des candidats ont décroché leur examen. Très bien, bien ou assez bien, ils sont plus de 20% à avoir obtenu une mention. Seuls 3,4% des élèves parisiens n'ont pas eu le bac. 8.5% iront au rattrapage.\nL'académie de Créteil a un taux de réussite un peu plus bas. 75.8% des élèves sont admis. Le taux d'échec remonte à 7% de candidats recalés. Ils sont 17% à être éconvoqués aux épreuves de rattrapages.\nL'académie de Versailles annonce déjà 80.2% de diplômés. Seuls 5.4% des élèves ont échoué à l'examen et 14% d'entre eux iront aux rattrapages.\nDes notes provisoires pour certains candidats\nCe matin devant les lycées franciliens l'ambiance des résultats était un peu particulière. Certains candidats n'ont pas eu leur note définitive. Des enseignants s'étaient déplacés pour tenter de rassurer leurs élèves et comprendre leur relevés de notes. Pour les recalés avec une note provisoire, il n'est pas exclu qu'on les appelle in extremis pour passer les oraux de rattrapage, en cas de moyenne meilleure que prévu.\nGrève des corrections, fuites, soupçons de fraude, la cession 2019 restera une année un peu particulière pour les bacheliers.\n>> Le reportage de Frédérique Hovasse et Marion David


PAR EUGENIE MARICHAL. CREDIT PHOTO : MOTORINGRESEARCH/PEXELS | Le 07 juin 2021\nDavid Beckham n'est pas que muscles et beauté. C'est aussi un véritable business-man. En effet, celui-ci s'est associé à Lunaz pour redynamiser leur reconversion de voitures normales en voitures électriques. Après avoir été jeune footballeur dans l'équipe Manchester United à dix-sept ans, avoir gagné nombre de coupes et championnats, et avoir été au Real Madrid et même au Paris Saint-Germain, celui-ci ressort son côté homme d'affaires. Un génie qui a dû trouver une entreprise de choix pour en devenir l'associé.\nFondée en 2018 à Silverstone en Grande-Bretagne, la société Lunaz s’est rendue célèbre pour ses conversions à l’électricité de voitures de collection comme des Rollys-Royce ou des Jaguar. Ce savoir-faire unique a visiblement plu à l’ancien footballeur David Beckham qui a pris une participation de 10% dans l’entreprise. Celle-ci va diversifier ses activités pour s’attaquer au marché des véhicules utilitaires et utilitaires lourds. Sa stratégie comprend la création de 3 entités : une pour les voitures classiques électrifiées, une pour la conversion électrique de flottes d’entreprises et de collectivités et une dernière pour la commercialisation des solutions techniques développées par l’entreprise. D’ici 2024, 500 emplois devraient être créés.