Il faut se représenter la scène d’un justicier en fureur qui pénètre dans l’enceinte d’un édifice religieux grouillant de pèlerins, de marchands et de bestiaux. Faisant tournoyer au-dessus de sa tête un fouet bricolé avec des cordes, il renverse les tables recouvertes de pièces de monnaie des traficoteurs, les traite de voleurs et de brigands, frappe les hommes et les animaux afin de les pousser vers la sortie. Il doit avoir présenté un aspect suffisamment effrayant pour que la population de changeurs, de maquignons et de vendeurs de blé et de farine destinés aux sacrifices végétaux, et qui se livraient à qui mieux mieux à une simonie éhontée, préfèrent ramasser ce qu’ils pouvaient de pièces de monnaie et de marchandises avant de prendre la poudre d’escampette. Mais il fallait le faire promptement car le justicier au fouet « ne laissait personne transporter aucun objet à travers le temple » précise l’évangéliste Marc.\nLes bêtes couraient, les taureaux, les boucs, les béliers mugissaient, bêlaient, ruaient, urinaient, les volières tombaient à terre et s’ouvraient, les pigeons piaillaient, impossible d’éviter de patauger dans les excréments et l’urine. Il régnait un bruit infernal d’animaux entassés, terrorisés, que l’odeur du sang rendait fous. Pour un scandale, ce fut un beau scandale!\nCe vacarme attira » les chefs des prêtres et les scribes, ainsi que les notables et les sacrificateurs ».\nLes principaux sacrificateurs et les scribes, l’ayant entendu, cherchèrent les moyens de le faire périr; car ils le craignaient, parce que toute la foule était frappée de sa doctrine. Quand le soir fut venu, Jésus sortit de la ville. » Marc 11, 15-19\n« Jésus entra dans le Temple, et se mit à expulser les marchands. Il leur déclarait : « L’Écriture dit : Ma maison sera une maison de prière. Or vous, vous en avez fait une caverne de bandits. » Il était chaque jour dans le Temple pour enseigner. Les chefs des prêtres et les scribes, ainsi que les notables, cherchaient à le faire mourir. Luc, 19, 45-47\nPour comprendre la fureur de Jésus, il faut se souvenir qu’au centre de la puanteur et du vacarme des animaux entassés trônaient les fameux « changeurs« . Comme leur nom l’indique, ils étaient censés « changer » les pièces de monnaie variées légalement en cours, présentées par les pèlerins et les fidèles, en une monnaie dont ils avaient monopole: le demi-shekel. En effet, le rituel du temple était si astucieusement codifié que seule cette pièce-là permettait d’acheter les animaux du sacrifice et de s’acquitter de l’impôt religieux. Or, au lieu de « changer » honnêtement un shekel en deux demi-shekels, ces rapaces ancêtres des banquiers-usuriers se payaient grassement et exigeaient plusieurs fois le montant réel de la valeur en échange de la délivrance de la précieuse pièce de monnaie « religieuse ».\nC’est eux, tout particulièrement, que Jésus a traités de « voleurs« . Il fut donc le premier rebelle qui tenta de détruire le système capitaliste usuraire qui s’était établi à l’ombre des motivations religieuses et sur lequel était fondée la prospérité des notables du temple – sacrificateurs, scribes, prêtres grands et petits et de multiples autres simoniaques. C’est pourquoi il a qualifié cette institution une « caverne de voleurs » et ses membres des « bandits ».\nLes évangélistes Luc et Marc lient clairement l’arrestation de Jésus et sa condamnation à mort à cet acte révolutionnaire de mise en cause de l’organisation financière frauduleuse sur laquelle reposait la prospérité des hiérarques religieux, grand prêtre en tête: « Les principaux sacrificateurs et les scribes, l’ayant entendu, cherchèrent les moyens de le faire périr; car ils le craignaient« écrit Marc. Ces derniers étaient d’autant plus inquiets et furieux contre cet agitateur public que « la foule était frappée de sa doctrine« , ce qui signifie qu’elle approuvait le geste sacrilège. Il fallait donc mettre un terme au plus vite à une sédition naissante qui risquait de détruire le juteux commerce dont ils étaient les bénéficiaires privilégiés.\n2 – A mort, le contestataire du système usuraire du temple!\nDans les premières pages d’un ouvrage paru en 1923 et critiquant le système monétaire créé aux Etats-Unis le 23 décembre 1913 , The True Function of Money & the False Foundation of Our Banking System Bank, non traduit en français (La véritable fonction de la monnaie et les fondements frauduleux de notre système bancaire) ouvrage largement antérieur à celui de Eustace Mullins – Secrets of the Federal Reserve , The London Connection , 1952 – Frederick Raphael Burch est le premier historien à avoir analysé cette contestation révolutionnaire d’un système financier fondé sur une fraude et à la comparer à la création d’un autre système frauduleux, lequel sévit depuis un siècle, et dont le monde continue de subir les conséquences désastreuses, la création de la Réserve Fédérale (FED) et l’invention de la monnaie privée des banquiers, le dollar.\n« Jesus Christ dared to oppose the « money changers » and for that he was murdered. « As long as Christ confined his teachings to the realm of morality and righteousness, He was undisturbed; it was not until He assailed the established economic system and ‘cast out’ the profiteers and ‘overthrew the tables of the money changers,’ that He was doomed. »  Jesus accused the « money changers » of turning the Temple into a « den of thieves. » (…) The day after Jesus challenged the money system, He was interrogated. The next day, He was betrayed. The following day, He was tried, and on the fourth day He was executed. »\nJesus-Christ osa s’opposer aux « changeurs de monnaie », et pour cela, il fut assassiné. Aussi longtemps que le Christ limitait son enseignement au domaine de la morale et de la justice, il ne fut pas dérangé; il ne le fut pas jusqu’à ce qu’il s’en prît au système économique établi et renversât les tables des changeurs, c’est à cause de cela qu’il fut condamné. Jésus a accusé « les changeurs de monnaie» d’avoir transformé le Temple en « une caverne de voleurs». (…) Le lendemain de sa contestation du système monétaire, il fut interrogé. Le jour suivant il fut trahi, jugé le jour d’après et le quatrième jour, il fut exécuté. »\nMais les « changeurs » n’étaient pas les seuls bénéficiaires du juteux commerce qu’engendrait la « caverne de voleurs » dans laquelle officiait un pléthorique personnel de prêtres-sacrificateurs qui pratiquaient un lucratif commerce de viande de boucherie, puisque seul le sang était offert en hommage à la divinité alors que la viande devenait la propriété des sacrificateurs. C’est la coalition de tous les profiteurs qui gravitaient autour et dans le temple qui a abouti à l’élimination expéditive du trublion.\nCroyant se débarrasser d’un contestataire blasphémateur, les rusés notables du temple n’avaient pas prévu à quel point leur acte se retournerait contre eux. Comment auraient-ils pu imaginer, même dans leurs cauchemars les plus terrifiants, que leur vengeance aurait pour conséquence extraordinaire la naissance d’une nouvelle religion destinée à anéantir la leur? Ces petits hommes ne savaient pas que les hommes-signes sont plus vivants lorsqu’ils sont morts que durant leur trottinement sur la terre.\nCar c’est précisément la crucifixion qui s’ensuivit du courageux contempteur de la première magouille bancaire violemment dénoncée – et le miracle de la résurrection du mort proclamée trois jours après – qui fut la pierre d’angle et le point de départ du christianisme. Les Pharisiens ont donc bien involontairement créé les conditions qui ont assuré la vie éternelle à un « délinquant« , à un « agitateur social » et à un contestateur de l’ordre social en vigueur. Naturellement, il n’existe pas de trace que cet aspect de la contestation de Jésus ait été examiné, ni même soulevé, lors de son procès devant le Sanhédrin, qui a préféré s’en tenir à des accusations théologiques.\nLa hiérarchie catholique n’insiste pas non plus sur la proximité dans le temps entre le scandale provoqué par la violente dénonciation des trafics en tous genres qui se déroulaient dans le temple et la crucifixion de son fondateur. Officiellement, elle adopte d’autant plus volontiers les motivations théologiques brandies par les hiérarques pharisiens, afin de justifier la condamnation, puis l’exécution de l’imposteur par le bras séculier romain, qu’elle est elle-même très rapidement devenue une puissance temporelle opulente.\nL’histoire est facétieuse. Un court billet paru dans le Monde daté du 5 janvier 2013 signale que les terminaux de paiement par carte de crédit dans l’Etat du Vatican viennent d’être désactivés et que la Banque d’Italie interdit le Vatican de carte de crédit. Motif invoqué par la filiale de la Deutsche Bank qui gère le terminal de paiements par carte de ce mini-Etat: insuffisance en matière de lutte contre le blanchiment et le financement du terrorisme.\nJésus, prends ton fouet et reviens, les « changeurs » se sont installés dans les caves de ta propre maison et l’ont transformée en une « caverne de voleurs« !\nUne description extraordinairement précise du rituel des sacrifices en vigueur dans le temple du temps de sa splendeur hérodienne existe aujourd’hui, et sa source incontestable est accessible à tous: la Mishnah.\nJe rappelle que la Mishnah est présentée comme la transcription intégrale de la fameuse « loi orale » , censée avoir été directement dictée par Jahvé à un Moïse – dont il est avéré qu’il n’a jamais existé ailleurs que dans les cerveaux des rédacteurs de la « loi écrite » ou Thora – et dont le contenu a été caché à la masse des fidèles durant deux millénaires. C’est pourquoi elle s’intitule Mishnah, qui signifie répétition – répétition de la « loi orale« , donc des paroles de Jahvé lui-même. Ce texte rédigé dans un mélange d’hébreu et d’araméen constitue la partie la plus ancienne du Talmud dont la gigantesque rédaction s’étendit sur plusieurs siècles.\nSelon la narration officielle, durant les deux millénaires qui ont précédé la rédaction du texte, des « sages » jouissant d’une excellente mémoire se seraient transmis de génération en génération, les secrets et les directives révélés par Jahvé à Moïse sur le mont Sinaï et cela, sans en changer une seule lettre. Pendant le siège de Jérusalem par les armées de l’empereur romain Titus – et avant même la destruction du temple construit par le roi Hérode au premier siècle avant notre ère – le sanhédrin s’était prudemment transporté à la campagne, à Yavné. Là, ses membres avaient pris la décision de commencer à transcrire cette » loi orale » par écrit afin que rien ne s’en perdît. Il faut donc en conclure que le rituel des sacrifices tel qu’il se déroulait alors dans le temple avait été conçu et énoncé par Jahvé en personne.\nJ’ai longuement décrit les circonstances de la rédaction des deux Talmud – celui dit « de Jérusalem » et celui beaucoup plus abondant dit « de Babylone » dans le chapitre intitulé Petite généalogie du ghetto appelé Israël .\nLes profanes ont désormais accès au texte grâce à la seule traduction intégrale officielle en langue vernaculaire – en anglais – de ce gigantesque ensemble. La première édition intégrale et annotée est parue en 1935 chez Soncino Press. Appelée Edition Soncino, éditée en trente cinq volumes, à un nombre très limité d’exemplaires, on ne pouvait plus la consulter qu’à la Bibliothèque du Congrès ou à la bibliothèque publique de New York. En 1961, une nouvelle édition en dix-huit volumes a repris l’intégralité de l’édition Soncino en la complétant d’un glossaire, d’une table des abréviations et d’un index thématique général. Une version hypertexte anglaise de 1431 feuillets est actuellement disponible sur internet. C’est à cette version que se rapporteront les références des citations ci-dessous.\nC’est donc grâce à cette traduction officielle du Talmud en anglais, et garantie par des rabbins, que des non hébraïsants et non spécialistes de l’araméen palestinien et babylonien peuvent connaître, à partir de la meilleure source, le déroulement des opérations rituelles dans le temple de Jérusalem jusqu’à sa destruction par les Romains, ainsi que tous les détails de son fonctionnement.\nLe temple est à la fois une étable qui recueille les bestiaux, un équarrissage lors de l’égorgement rituel et une boucherie au moment du partage des morceaux de viande entre les différents officiants, appelés « prêtres« . Le sang est le cœur du rituel. Le rabbin Epstein, l’éditeur – au sens anglais du terme, c’est-à-dire le maître d’œuvre de l’édition Soncino – explique dans son introduction que l’aspersion avec le sang de la bête égorgée constituait le coeur du rituel du temps de Jésus. Lors de l’égorgement du taureau ou du bouc, « their blood requires sprinkling between the staves [of the ark], on the veil, and on the golden altar … » « leur sang sert à asperger l’espace autour de l’arche, le voile [qui dissimule l’arche] et l’autel d’or. » (Babylonian Talmud, Tractate Zebahim 47a Soncino 1961 Edition, page 238)\nLors de la création de l’Etat d’Israël en 1948, ce même rabbin Epstein a déploré que la restauration du rituel des sacrifices sanglants rencontrât, pour le moment encore soupirait-il, des problèmes pratiques! Mais ils sont nombreux, ajoutait-il, les juifs qui attendent que l’Etat s’empare du Mont du Temple, démantèle les lieux saints musulmans et érige le « Troisième Temple » sur le site.\nC’est donc aux nombreux versets de la Mishna qui figurent dans le Talmud, que nous devons les renseignements précieux qui nous sont parvenus sur la manière dont se déroulait le rituel des sacrifices.\nIl en existait de nombreuses catégories: ils étaient soit obligatoires, soit volontaires. Il y avait des sacrifices collectifs engagés au nom de toute la communauté, qui se divisaient entre ceux qui étaient réalisés tôt le matin et ceux qui se déroulaient l’après-midi, chacun avec un rituel différent. A ceux-là s’ajoutaient les sacrifices obligatoires supplémentaires pour les Sabbats, les Nouvelles Lunes, les Fêtes ou le Jour du Grand Pardon.\nQuant aux sacrifices individuels, certains d’entre-eux présentaient un caractère honorifique et étaient des offrandes effectuées en hommage à Dieu (Shelem plur. Shelamim), mais d’autres étaient piaculaires (Hattath) , c’est-à-dire expiatoires d’une faute, d’autres encore étaient tributaires et l’offrande était présentée en signe de reconnaissance à un créateur dispensateur des dons de la nature (Todah). Là encore chaque type de sacrifice possédait son rituel spécifique.\nSacrifice expiatoire d’un bouc (illustration)\nAinsi, au moment du sacrifice des boucs pour la rémission des péchés, lors des nouvelles lunes, l’animal est placé au nord, puis les prêtres déterminent par tirage au sort celui qui égorgera la bête, celui qui aspergera avec le sang, celui qui effacera les cendres des flambeaux, celui qui lèvera la tête de l’animal, celui qui sera chargé de la jambe droite, cet autre de la jambe gauche et ainsi de suite de toutes les parties du corps de l’animal au moment de le déposer sur l’autel. (Babylonian Talmud, Tractate Tamid 30b Soncino 1961 Edition, pages 19-20)\nLe sang était rituellement offert à Jahvé, mais dans la réalité, et une fois coagulé, collé sur tout ce qui venait d’être aspergé, le voile, les murs, l’autel, le sol, il formait nécessairement une croûte noirâtre et puante qui attirait d’autant plus des nuages de mouches qu’une fois l’animal vidé de son sang, les nombreux officiants-bouchers et équarisseurs, dénommés « prêtres« , procédaient à la répartition des morceaux de viande, si bien que la puanteur des entrailles et de leur contenu venait se mêler à celle du sang frais ou pourrissant.\nA Jahvé le sang, aux prêtres la viande dont ils faisaient commerce. De tous temps, le prêtre vit de l’autel. La Mishnah détaille avec minutie la manière dont le boucher-sacrificateur doit procéder lors du dépeçage et de la répartition des morceaux: il commence par le geste classique de l’équarrisseur qui consiste à faire un trou dans une jambe afin de suspendre l’animal, puis à l’ouvrir jusqu’aux côtes. Le texte n’oublie pas de préciser comment extraire le coeur, les poumons, le foie, qui doit être coupé en deux et débarrassé, comme il se doit, de la vésicule biliaire.\nLe troisième prêtre est l’heureux bénéficiaire de la queue et de la patte et cuisse arrière gauche et se doit de tenir la queue avec les doigts de sa main droite. Il se voit également attribuer un morceau de foie et les deux rognons. Il n’est pas dit comment il présente ces deux abats, les deux mains étant déjà occupées.\nPour le sixième prêtre, il ne reste plus que les tripes – qu’il vient de laver – et il les présente sur un plateau .\nOn voit que le sort établit une hiérarchie et que les parts sont loin d’être équivalentes.\nLes mains de tous ces « prêtres » sont couvertes de sang. La nécessité de les laver – ou pas – dépend du moment où le sang a giclé sur lesdites mains, si c’est avant ou après le rite de l’aspersion. Les rabbins en discutent encore…Il n’existe pas d’accord sur ce point capital entre ceux de la Guemara – plutôt contre – et ceux de la Mishnah – plutôt pour. ( Babylonian Talmud, Tractate Middoth, Chapter III, Mishnah 2 Soncino 1961 Edition, page 12)\nDans le chapitre III de la Mishnah, une description d’un détail de la construction de l’édifice permet de se faire une idée de l’immense flot de sang que produisaient tous ces égorgements: « At the South-Western corner [of the foundation] there were two openings like two fine nostrils through which the blood which was poured on the western side of the foundation and the soutern side flowed down till the two streams became mingled in the channel, through which they made their way out to the brook of Kidron. »\n« Au coin sud-ouest [du bâtiment] deux ouvertures avaient été aménagées dans les fondations, semblables à deux jolies narines à travers lesquelles coulait le sang qui avait été répandu du côté ouest du sol et celui de la partie sud s’écoulait de telle sorte que les deux flots se mêlaient en une seule coulée qui traçait son chemin jusqu’au ruisseau appelé Kidron. » (Babylonian Talmud, Tractate Middoth, Chapter III, Mishnah 2 Soncino 1961 Edition, page 12 )\nJacques Prévert aurait pu se demander à juste titre: « Où s’en va-t-il tout ce sang répandu?« , où s’en vont ces « grands ruisseaux de sang« ?\nVoir : Un Enfant est mort\nToute cette boucherie se déroulait dans un environnement d’un luxe inouï. Les huit tables de sacrifice étaient en marbre. Si elles n’étaient ni en argent, ni même en or, ce n’était pas par économie ou manque de financement, mais uniquement parce que le métal aurait « chauffé« , donc gâté la qualité de la chair des bêtes. Les bouchers veillaient sur leur marchandise! La vaisselle et les bassines dans laquelle les intestins et l’estomac étaient vidés et lavés étaient également en or et en argent, de même que les plats sur lesquels étaient posés les pains de proposition, de même que les portes.\nLe temple était le lieu de la richesse maximale et il ne devait s’y manifester aucun signe de pauvreté. (Babylonian Talmud, Tractate Tamid 31b Soncino 1961 Edition, page 26)\nIl était inévitable que dans un tel environnement, un spirituel révolté qui vient crier: « Ne faites pas de la maison de mon Père une maison de trafic » ne pouvait que passer pour un agitateur écervelé et pour un destructeur irresponsable de l’ordre religieux et social établi – donc pour un « terroriste » – et, faute de cul de basse-fosse et de Guantanamo, à l’époque, afin de le faire disparaître du monde des vivants, il était inévitable qu’il fût exécuté. C’est bien pourquoi « les principaux sacrificateurs et les scribes, l’ayant entendu, cherchèrent les moyens de le faire périr« .\nLa partie la plus intéressante de l’ouvrage de Jacques Attali intitulé Les Juifs, le Monde et l’Argent – les majuscules des substantifs sont de l’auteur – concerne l’analyse étymologique des mots hébreux, ce qu’il appelle joliment un « voyage sémantique » . « On ne peut rien comprendre à la pensée juive, en particulier à son rapport à l’argent, si l’on ne s’intéresse pas au sens des choses tel que le révèle la généalogie des mots qui les désignent. » (p. 37)\nLe rapport du judaïsme à l’économie est lié à son vocabulaire, démontre-t-il, et la structure de son vocabulaire est liée à sa manière de penser, donc à son identité profonde. C’est pourquoi il s’agit de « débusquer des points communs entre des mots qui s’écrivent avec les mêmes consonnes » – en hébreu, on n’écrit pas les voyelles – et donc de découvir « des invariants communs » à des faits ou à des actes apparemment étrangers les uns aux autres, par le simple jeu de la vocalisation des voyelles.\nJ’en viens à l’analyse qu’il fait du mot argent au sens de « richesse« , présent trois cent cinquante fois dans la Thora et qui s’écrit avec trois consonnes KSF. Selon que ces trois consonnes sont vocalisées avec la voyelle a, e ou o, on obtient le désir, la réclamation d’un dû, l’envie, la nostalgie, le vol, la langueur (devant un désir impossible à satisfaire), l’amour, la passion. Tous ces mots inter-agissent entre eux si bien que consciemment ou inconsciemment, ces sentiments sont en relations non seulement entre eux, mais avec l’argent qui permet de les satisfaire ou de s’en rendre maître et qui, étymologiquement parlant, figure leur matrice originelle. La Bible l’exprime d’ailleurs en toutes lettres: « L’argent et le désir sont indissolubles et insatiables. Celui qui aime l’argent n’est pas rassasié par l’argent, et celui qui aime les richesses n’en profite pas. C’est encore là une vanité. » (L’Eccésiaste, 5-10)\nMais l’argent, c’est aussi la monnaie, c’est-à-dire le numéraire bien concret, celui qu’on tient dans la main et qu’on peut manipuler. Et là, les correspondances sont saisissantes au point qu’on pense irrésistiblement au poème de Baudelaire, à ses « forêts de symboles » et à la « ténébreuse et profonde unité » des symboles qui ont jailli du cerveau humain.\nEn effet, l’argent-monnaie au sens de redevance due se dit DaMim et le sang DaM (mais il s’écrit DaMim au pluriel). Sang et monnaies sont donc un seul et même vocable. Attali insiste sur cette rencontre sémantique particulièrement révélatrice – « dangereuse et lumineuse proximité« , écrit-il – le même mot, DaMim, désignant à la fois l’argent sous la forme de richesse à thésauriser et en son pluriel et le sang, car ce liquide, comme l’argent lui-même, n’est pas réductible à l’unité. Le sang coule, il est abondant et il est bien rare qu’on ne dispose que d’une seule pièce de monnaie.\n« L’argent, substitut du sang: on asperge l’autel avec le sang (DaM) de l’animal sacrifié acheté avec l’argent (DaMim) de celui qui offre le sacrifice. » Jacques Attali, Les Juifs, le Monde et l’Argent, p. 40\nC’est donc au coeur même du vocabulaire hébreu que surgissent tout à coup les tables des « changeurs » et les flots de sang des sacrifices de bestiaux évoqués ci-dessus. La superposition de sang et de monnaie en un seul et même vocable interchangeable ouvre d’un seul mouvement la porte d’accès à la chambre des sacrificateurs et aux usuriers qui tentaient d’extorquer le plus d’argent possible aux pauvres pèlerins qui croyaient que le temple était une « maison de prière » et qui se retrouvaient dans une « caverne de brigands« .\nLorsque le temple sera détruit, que cesseront les égorgements religieux de bestiaux et que les ruisseaux de sang tariront à Jérusalem, l’argent demeurera orphelin de son lien psychologique avec les sacrifices, c’est-à-dire avec le noyau dur de son rituel. Attali en est conscient : « Le peuple juif, écrit-il, fait de la monnaie l’instrument unique et universel d’échange, tout comme il fait de son Dieu l’instrument unique et universel de la transcendance. » (p. 41)\nJacques Attali parle, comme d’une évidence, d’un « peuple juif » . De même, 1er novembre 2012, le Président de la République, François Hollande, commémorant la tuerie de quatre citoyens franco-israéliens par un jeune djihadiste français, a affirmé, lors d’une cérémonie d’une cordialité touchante à l’égard du chef d’un gouvernement d’extrême droite israélien en campagne électorale en France, M. Benjamin Netanyahou, que : « Les Juifs de France doivent savoir que la République met tout en œuvre pour les protéger. La garantie de leur sécurité est une cause nationale. Elle n’est pas l’affaire des Juifs mais celle des Français dans leur ensemble« .\nB. Netanyahu et F. Hollande, lors d’un point presse commun, le 31 octobre 2012 (CHAMUSSY/SIPA)\nCe qui frappe dans la déclaration officielle du Président Hollande telle qu’elle a été rapportée par la presse écrite, c’est la répétition du mot « Juifs » et de l’expression « Juifs de France« . Quant à la majuscule qui habille le mot « Juif« , elle confère à ce groupe le statut d’ethnie ou de peuplade étrangère. On sait que de nombreux groupes d’Anglais vivent désormais en France. Ces « Anglais de France » qui possèdent leurs propres journaux régionaux, leurs temples et même leurs écoles, se sont établis principalement dans le Périgord et dans la région Centre. Les « Juifs de France » décorés de leur majuscule révérencielle seraient-ils, eux aussi, aux yeux des autorités officielles de la France, à l’instar les Anglais, une minorité ethnique étrangère établie sur le sol de notre patrie?\nVoir – 5 – La théocratie ethnique dans le chaudron de l’histoire\nLe titre actuel, La guerre des Juifs, est un anachronisme, Ioudaikou n’a jamais voulu dire « des Juifs« . Il s’agit de la même racine que dans le latin Iudaeus, c’est-à-dire Judéen. D’ailleurs cette guerre s’est déroulée à Jérusalem, donc en Judée.\nLe mot « juif« , avec ou sans majuscule, est relativement récent dans un texte écrit français. Il résulte d’une contraction phonétique du mot latin Iudaeus. En France, le prévôt des marchands de Paris, Etienne Boileau fut le premier à utiliser ce mot à la fin du XIIIe siècle dans son ouvrage Les métiers et corporations de la ville de Paris. Rédigé en 1268, ce texte juridique compile les statuts des différents métiers réglementés. Quant au moine de Saint-Médard et poète religieux, Gautier de Coincy, il fut le premier à parler de judaïsme dans son recueil intitulé les Miracles de Notre-Dame (1218). Le terme général de judaïsme, existe cependant chez l’historien juif Flavius Josèphe, détesté par ses co-religionnaires, parce que considéré comme un traître. Longtemps rejeté par les membres de cette communauté eux-mêmes, l’emploi de ce terme est donc devenu courant lorsqu’il s’est agi de distinguer le christianisme, devenu la religion dominante, de la religion du dieu Jahvé, quelles que soient les sectes, pratiquée par ses fidèles hors de Palestine.\nIl est intéressant de noter que le mot « Juif » – écrit avec une majuscule – apparaît pour la première fois dans un ouvrage qui recensait les métiers et les corporations. Comme tout ce qui survient dans le temps, le vocabulaire a une histoire. Un mot s’impose lorsqu’il exprime une réalité sociologique ou économique et n’est jamais le fruit du hasard. Or « Juifs » n’étant ni un métier, ni une corporation, il est logique d’en déduire que ce groupe était directement associé à l’exercice d’une profession spécifique, immédiatement identifiable et qu’il n’était pas nécessaire de la préciser davantage. Dans l’ouvrage d’Etienne Boileau, on rencontre à trois reprises l’allusion à des Juifs.\nDans la première, ils figurent en victimes d’une spoliation: « Les drapiers existaient aussi en communauté dès 1183: à cette époque, ils obtinrent du Roi, moyennant cent livres parisis de cens annuel, la propriété de vingt-quatre maisons confisquées sur les Juifs.«\nDans la seconde, ils sont caractérisés par leur activité de prêteurs sur gages – c’est-à-dire d’usuriers – et se trouvent en rivalité avec les Lombards qui prêtaient à 10% par mois: » Les Juifs et les Lombards – qui étaient, pour la plupart, des marchands italiens – introduisirent en France la pratique du prêt sur gages. »\nDans la troisième, les boutiques des Juifs sont dénoncées comme des lieux de magouilles commerciales et d’incitation à la malhonnêteté: » On a déjà vu plus haut (titre XXX.V, art. 9) qu’il était défendu aux fileresses de vendre ou d’échanger chez les Juifs la soie qu’on leur avait confiée pour la filer. Les prescriptions étaient peu observées sur ce point, qui pourtant n’exigeaient que les premières conditions d’honnêteté, et les prévôts de Paris furent obligés de recourir aux peines les plus sévères pour arrêter ces abus. On voit quelle était la culpabilité de ces ouvrières, qui échangeaient la matière première qu’on leur avait remise contre d’autres matières de moins bonne qualité. » (version en français moderne)\nUne page de l’ouvrage Les métiers et corporations de la ville de Paris rédigé en 1268 par Etienne Boileau (Texte original)\nEntre le Xe et le XIIIe siècle, l’Europe de l’ouest a connu un profond bouleversement sociologique, religieux et politique. En effet, au début du IIe millénaire, l’Europe toute entière était devenue chrétienne. L’Eglise catholique latine avait consolidé ses fondations théologiques et son autorité spirituelle tout en se doublant d’un pouvoir politique centralisé, qui avait remplacé l’ancien pouvoir impérial romain. En même temps, les nations naissaient et se structuraient, mais toujours avec la bénédiction de l’Eglise.\nOr, c’est également à cette époque – entre le Xe et le XIIIe siècle – que le corps social européen subissait de profondes modifications économiques. Les métiers s’organisaient en ghildes, en confréries ou en associations; mais là encore, l’Eglise était omniprésente, car toutes étaient placées sous la protection d’un saint patron. « Le maître qui garde le métier doit faire jurer à l’apprenti sur les Saints Évangiles, qu’il se conformera aux usages et coutumes du métier« , précise le manuscrit du Livre des Métiers d’Etienne Boileau.\nEn même temps, l’espace de l’habitat s’était profondément modifié, les églises ceintes de leurs petits cimetières blottis autour de ces monuments s’étaient multipliées et étaient devenues le coeur vivant des paroisses. Dans les cités médiévales entourées par des remparts protecteurs sur lesquels des guetteurs faisaient la ronde et sonnaient le tocsin en cas de danger, avec leurs rues étroites, sales et sombres dans lesquelles on jetait les ordures et les eau usagées, les corps de métiers étaient regroupés par rues. Il existait donc une rue des boulangers, des tanneurs, des tisserands, etc.\nPlan de Carcassonne au Moyen-Age\nL’espace chrétien et l’espace social se superposant, les Juifs se sont trouvés inintégrables dans des sociétés purement chrétiennes.\nChany (Yonne) Rue des Juifs\nC’est pourquoi ils se sont non seulement regroupés dans des quartiers particuliers, souvent appelés « juiveries », avec leurs rues et leur cimetière, leur lieu de prière, mais lors du IVe concile de Latran en 1215 le pape Innocent III a publié un décret qui les contraignait à porter des signes distinctifs sur leurs vêtements: la rouelle. Ces signes vestimentaires distinctifs variaient selon les pays et même en fonction des régions d’un même pays. Louis IX dit « Saint Louis » avait même ordonné, en 1269, le port de deux signes jaunes l’un dans le dos, l’autre sur le poitrine, à partir de 14 ans – aux yeux des chrétiens, le jaune symbolisait, le soufre, le traitre Judas, Lucifer . Ne dit-on pas, aujourd’hui encore, d’un briseur de grève, qu’il est un jaune?\nEnluminure sur un manuscrit du Moyen-Age : vers 1460, un juif allemand porte la rouelle. Manuscrit Add. 14762, British Library, Londres\nEn Allemagne, un décret du Concile de Vienne en 1267 imposait aux Juifs le port d’un chapeau particulier, le «Judenhut». C’était une sorte de couvre-chef plat avec une pointe. Comme toujours, un impôt permettait à ses riches propriétaires de se dispenser de cette identification humiliante.\nPour Thomas d’Aquin, les Juifs étaient des étrangers de l’intérieur, « ceux qui sont dehors« – c’est-à-dire hors de la chrétienté. Mais les marquages vestimentaires et les couvre-chef ont progressivement été abandonnés et ont disparu en Europe à partir du XVIe siècle, hormis à Venise, où l’obligation du port du chapeau fut maintenue jusqu’au XVIIIe siècle.\nGravure: à droite, Juif portant le Judenhut\nC’est là que nous retrouvons la formulation maladroite du Président Hollande avec sa désignation des « Juifs de France », redevenus, semblerait-il, huit siècles plus tard, des « étrangers de l’intérieur » dans une société française laïque et proclamée républicaine et égalitaire.\nCette petite mise au point étymologique m’a semblé importante pour démontrer que le discours du Président François Hollande est chargé jusqu’à la gueule d’une idéologie politique calquée sur la narration imaginaire de son hôte du moment. Parler de « Juifs de France » aujourd’hui, c’est retrouver spontanément l’esprit ségrégationniste et les catégories mentales du haut Moyen-Age – celles des talmudistes de cette époque – mais qui demeurent encore et toujours celles des talmudistes d’aujourd’hui, rebaptisés sionistes.\nPendant que les sociétés chrétiennes se structuraient, et malgré les mesures discriminatoires dont elles étaient l’objet, plus ou moins sporadiquement, plus ou moins violemment selon les lieux et les souverains, d’importantes colonies juives s’étaient installées en France, en Allemagne, puis en Europe centrale, en Bohême, en Hongrie, en Pologne et en Angleterre – l’Espagne est un cas à part, l’immigration judéenne y était présente depuis plusieurs siècles, avant même l’arrivée de l’islam.\nLes groupes qui ne reconnaissaient pas l’Evangile et les décisions conciliaires étaient donc automatiquement exclus du grand mouvement de refonte politique de la société. Comme ces groupes ne pouvaient intégrer aucune corporation existante ou en constituer une nouvelle, puisque toutes étaient d’obédience chrétienne, ils ne pouvait donc subsister que par la pratique d’un métier particulier et interdit aux chrétiens ou par des pratiques frauduleuses, telles que décrites et dénoncées par Etienne Boileau dans sa compilation des métiers règlementés à Paris.\nParmi les innombrables ouvrages sur l’histoire des Juifs ou l’histoire de l’antisémitisme européen, l’ouvrage de Bernard Lazare – L’antisémitisme – que j’ai cité à plusieurs reprises dans les chapitres précédents, occupe une place particulière. Cet auteur est l’un des rares qui ne se contente pas de se lamenter sur le rejet dont ces groupes humains liés par la Thora et le Talmud ont fait l’objet en Europe de l’ouest et de les présenter en victimes d’une méchanceté incompréhensible de la part des chrétiens. Ce sociologue et historien de l’antisémitisme présente les analyses qui permettent de comprendre les raisons qui ont conduit à deux mouvements sociaux antagonistes: rejet de la part des sociétés-hôtes et repli sur soi des groupes immigrés qui refusaient catégoriquement l’assimilation – puisque cela aurait signifié l’abandon de leur religion, donc de leur identité – tout en profitant des avantages économiques des pays d’accueil.\nDans la Palestine devenue terre conquise par les immigrés juifs, la situation est inversée, puisque le moindre sapin de Noël est considéré comme une profanation et une provocation: « Le Rabbinat interdit aux hôtels -sous peine de leur retirer leur licence de kashrut – de décorer leurs halls avec du houx et d’installer, à Dieu ne plaise, le plus petit arbre de Noël lumineux dans un coin de l’entrée« .  On voit qu’un groupe dominant n’échappe pas à la tentation totalitaire. Sa tyrannie est d’autant plus agressive que sa politique est ouvertement idéologique ou, pire encore, théologique et colonisatrice.\nLa dispersion des communautés, mais néanmoins étroitement rattachées à l’exilarque de Babylonie, puis d’Espagne, avait offert des conditions particulièrement favorables au développement du commerce et notamment du commerce des esclaves d’un très haut rapport, auquel vint s’ajouter un commerce de produits d’exportation et d’importation ce qui permit à quelques-uns d’amasser des richesses considérables. Très rapidement, cette richesse fut transférée vers l’activité la plus lucrative de toutes, le prêt à intérêt qui devint progressivement l’usure. Comme l’écrit Jacques Attali dans son ouvrage Les Juifs, le monde et l’argent, Histoire économique du peuple juif , déjà cité, « pour les Juifs, tirer un intérêt de l’argent n’est pas immoral. (…) L’argent est, comme le bétail, une richesse fertile, et le temps est un espace à valoriser. » ( p. 120)\n« Peuple énergique, vivace, d’un orgueil infini, se considérant comme supérieur aux autres nations, le peuple juif voulut être une puissance. Il avait instinctivement le goût de la domination puisque, par ses origines, par sa religion, par la qualité de race élue qu’il s’était de tout temps attribuée, il se croyait placé au-dessus de tous. (…) L’or leur donna un pouvoir que toutes les lois politiques et religieuses leur refusaient. Détenteurs de l’or, ils devenaient les maîtres de leurs maîtres, ils les dominaient . »\nBernard Lazare, Histoire de l’antisémitisme\nC’est donc à partir de cette période que les Juifs entrèrent dans une catégorisation professionnelle spécifique et que leur présence fut associée aux métiers de changeur, de prêteur, d’usurier. Jacques Attali fait d’ailleurs un éloge dithyrambique de cette spécialisation dans son ouvrage de 2002 . « Je me suis toujours demandé ce qu’il y avait de fondé dans tout ce qui était raconté, y compris le pire, sur le rapport des juifs au monde et à l’argent. J’ai voulu aborder cette question de front, avec franchise et honnêteté, à travers une longue enquête historique, et ma conclusion est que les juifs ont toutes les raisons d’être fiers de cette partie de leur histoire. » Et il ajoute: « Certains sages considèrent que prêter aux non-juifs est un devoir, pour les aider à s’enrichir » et que « d’autres s’inquiètent de voir les juifs prendre le risque d’être haïs pour services rendus« . [L’orthographe du mot « juif », tantôt avec, tantôt sans majuscule, est toujours celle de l’auteur]\nIl faut lire Attali pour prendre la mesure d’un mélange de lucidité et d’une bonne conscience à couper au couteau. Ainsi, il écrit tranquillement: « Comme les prêts sont de très courte durée – un an ou moins – et à des taux d’intérêt très élevés, de l’ordre de 50 à 80%, l’accumulation va très vite« . Il est clair qu’à un taux pareil, le « service rendu » coûte vraiment cher au malheureux emprunteur qui y a recours et qui a peu de chances, lui, de « s’enrichir« . En revanche, l’enrichissement du prêteur est, en effet, ultra rapide.\nPour se faire une idée de la manière concrète dont les « services » des prêteurs juifs étaient rendus sur le terrain, la plongée dans la somme du grand auteur russe, Alexandre Soljenitsyne, est capitale. Citant L’Histoire du peuple juif en Russie de H. Hessen (2 tomes, Léningrad 1925), le prix Nobel de littérature montre qu’en Russie et en Pologne – c’est-à-dire les pays dans lesquels la population juive était la plus importante – de nombreux membres de cette communauté exerçaient légalement la fonction de bouilleurs de cru et de cabaretiers en plus de celle de prêteurs d’argent: « Ils parcouraient les villages surtout à l’automne, au moment des récoltes, (…) faisaient boire les paysans et leurs proches, collectaient leurs dettes et les privaient de leur dernière subsistance « . (Alexandre Soljenitsyne, Deux siècles ensemble, t I, p. 54)\nLorsqu’un fait politico-social s’impose, la société invente le vocabulaire qui permet de le désigner. C’est ainsi qu’il n’était pas nécessaire à l’auteur du XIIIe siècle de préciser le métier que recouvrait le mot « Juifs » dans une recension des Métiers et corporations de la ville de Paris.\nMais, le rejet de l’assimilation ne relevait pas de la seule volonté et responsabilité des chrétiens. De leur côté, au nom de la pureté de la loi, les rabbins qui encadraient les communautés usèrent de tous les moyens, y compris les plus violents et les plus cruels physiquement, afin d’empêcher que leurs ouailles se joignent à l’homogénéisation des nations en formation.\nVoir : XIII – Et les Kazars entrèrent dans l’histoire …\n» Quant à la masse des Juifs, elle était entièrement tombée sous le joug des obscurantistes. Elle était désormais séparée du monde, tout horizon lui était fermé; elle n’avait plus, pour alimenter son esprit, que les futiles commentaires talmudiques, les discussions oiseuses et médiocres sur la loi. (…) Par une telle éducation, le Juif ne perdit pas seulement toute spontanéité, toute intellectualité : il vit diminuer et s’affaiblir sa moralité. »\nLe début du IIe millénaire correspond donc à un grand tournant de l’histoire des communautés exilées: ce fut le moment où le peuple de la loi oublia la parole de ses prophètes et s’enferma dans une bigoterie obscurantiste. Ce repli religieux signe la véritable naissance sociale d’un talmudisme pinailleur, héritier direct du pharisaïsme le plus rigoureux, qui établissait une séparation drastique entre les « Juifs » et les « Gentils » sur le territoire de ces derniers et créait une double exclusion. Les fantasmes et les accusations réciproques pouvaient désormais s’en donner à coeur joie.\nA l’origine, le christianisme ne pouvait pas renier l’insurrection morale de son fondateur contre les malhonnêtetés financières. Ainsi, les premiers Pères de l’Eglise condamnent vigoureusement aussi bien le prêt à intérêt que l’usure, ce qui, dans leur esprit, était une seule et même chose:\nAmbroise (340-397), évêque de Milan : « Qu’est-ce que le prêt à intérêt, sinon tuer un homme?«\nPour Jean Chrysostome (344-407) « Rien n’est plus honteux, ni plus cruel que l’usure. »\nSaint Léon, le pape contemporain du sac de Rome par les Vandales en 451 renchérit : « C’est une avarice injuste et insolente que celle qui se flatte de rendre service au prochain alors qu’elle le trompe… Celui-là jouira du repos éternel qui entre autres règles d’une conduite pieuse n’aura pas prêté son argent à usure… tandis que celui qui s’enrichit au détriment d’autrui, mérite en retour la peine éternelle. »\nEn 1311, au Concile de Vienne, le pape Clément V déclarait nulle et vaine toute la législation civile en faveur de l’usure, et « si quelqu’un tombe dans cette erreur d’oser audacieusement affirmer que ce n’est pas un péché que de faire l’usure, nous décrétons qu’il sera puni comme hérétique et nous ordonnons à tous les ordinaires et inquisiteurs de procéder vigoureusement contre tous ceux qui seront soupçonnés de cette hérésie.«\nMais cette position radicale s’est peu à peu émoussée. La chair est faible, la tentation trop grande, si bien que l’Eglise, en mère compréhensive, a cherché – et a trouvé – des moyens détournés afin d’atténuer la rudesse de ses principes. Les principes continueront d’être proclamés, mais la casuistique a permis de tourner le droit canon, et cela d’autant plus rapidement que les demandeurs étaient géographiquement proches du centre du pouvoir temporel de l’Eglise. Ainsi, dès le Moyen Age, il existait à Venise, Gênes, Pise et Florence de grandes banques tenues par des catholiques qui pratiquaient le prêt à intérêt. Contrairement à ce qu’ont prétendu certains historiens, la Réforme protestante n’a rien à voir avec la question de la liberté des activités bancaires: il existait en Allemagne à l’époque de Luther de grandes familles de banquiers catholiques, notamment à Nuremberg: les Fugger, les Hochstetter, les Bielser, par exemple, n’ont pas adhéré à la Réforme et sont restés catholiques et banquiers.\nLes juristes de la Curie ont donc inventé les notions lucrum cessans, qui reconnaît le manque à gagner, le damnum emergens par lequel la personne qui bénéficie d’un prêt gracieux « indemnise » le prêteur pour le tort que ce dernier a subi d’avoir été privé de son argent durant un certain temps et le periculum sortis qui couvre le risque de ne pas être remboursé à temps. Bref, il s’agit de rien de moins que d’une forme déguisée de l’usure – seul le vocabulaire est changé, mais non la réalité.\nLa situation demeurait variable selon les régions et les pays, néanmoins une hiérarchie sociale s’était créée très rapidement entre les prêteurs: alors que les marchands italiens et germaniques devenus des banquiers prêtaient aux plus riches, notamment aux aristocrates et aux princes, à l’origine les Juifs prêtaient surtout aux petites gens, commerçants, artisans, agriculteurs. De plus l’équipement des candidats aux croisades offrit à ces prêteurs un vaste public sur lequel ils purent exercer leur commerce. Il faudra attendre quelques siècles avant que se créent les puissants établissements bancaires contemporains dont je parlerai ci-dessous.\nLa question de l’exonération des intérêts de ces dettes s’était d’ailleurs très rapidement posée. Ainsi, à la veille de la deuxième croisade, l’abbé de Cluny, Pierre dit le Vénérable (1092-1156) déplorait que les Juifs fussent en train de s’enrichir au détriment des chrétiens. Dans une lettre adressée au roi Louis VII, en 1146, il proposa de les dépouiller de leurs biens « mal acquis » afin de financer, grâce aux richesses de ces impies, la deuxième expédition en Palestine, alors en préparation, en vue de délivrer Jérusalem des Turcs seldjoukides qui, contrairement aux Arabes abassides, refusaient les pèlerinages chrétiens. Il est d’ailleurs l’auteur d’un Adversus Iudœorum inveteratam duritiem (Contre la dureté invétérée des judaïques).\nMassacre de juifs par les croisés\nUne encyclique du pape Benoît XIV, Vix Pervenit adressée le 1er novembre 1745 aux évêques d’Italie, rappelle que l’usure est interdite, quel que soit son taux. L’argumentation en est intéressante: l’argent prêté ne peut pas « travailler » tout seul, donc rapporter un bénéfice, à celui qui, l’ayant prêté, n’en est plus le détenteur, car l’argent n’est pas productif en soi. L’encyclique qualifie de péché le gain, même modeste, produit par l’usure et invite le transgresseur à se confesser. Mais grâce à tous les aménagements ajoutés – tels que décrits ci-dessus – l’Eglise s’empresse de préciser qu’il ne s’agit pas d’une interdiction absolue, mais d’une question de « discernement pastoral« .\nMais, dans toute l’Europe, seul le royaume de France suivait la position officielle de l’Eglise, qui n’était évidemment pas appliquée dans les pays protestants. Pour les encyclopédistes demander un loyer pour un prêt était parfaitement légitime et en 1769, dans son Mémoire sur les prêts d’argent, le ministre de Louis XVI, Turgot, défendait le prêt à intérêt qui représentait, écrivait-il, le gain qu’on aurait pu faire si on ne s’était pas dessaisi de cette somme.\nLa Révolution française, prenant le contre-pied des rois de France, légalisait le prêt à intérêt le 3 décembre 1789 et le 6 Floréal de l’an II, la Convention décrétait que l’argent est une marchandise comme une autre et qu’on peut la louer, rejoignant ainsi à la fois les positions protestante et juive.\nCette autorisation officielle provoqua une montée en flèche des taux, si bien que les conventionnels furent très rapidement contraints de plafonner le taux légal dénommé désormais prêt à intérêt – au-delà de ce taux, commencerait l’usure. Telle est la position officielle de l’Etat de nos jours encore.\nLes catholiques étaient bien embarrassés, car, en dépit des aménagements de la casuistique, le prêt à intérêt continuait d’être moralement interdit. Durant tout le XIXe siècle, les autorités religieuses se sont contorsionnées dans des formulations alambiquées, coincées entre une pratique tolérée et un interdit officiel. Les confesseurs ne sachant pas s’ils devaient absoudre les prêteurs à intérêt, les évêques de pratiquement tous les diocèses de France, de Belgique, d’Italie se sont tournés, qui vers le Saint Office, qui vers la Pénitencerie générale, qui vers la Propaganda fide, se faisant les porte-parole et les avocats de fidèles à la recherche de capitaux, afin de se lancer dans les affaires et de participer au développement industriel de leurs pays en plein essor et freinés par l’interdit moral de l’Eglise. Alors que la loi civile permettait le prêt à intérêt, la réponse du Saint Siège était toujours la même: pas de légitimation officielle, le prêt à intérêt est toujours une faute. Mais s’appuyant sur la commode notion de lucrum cessans, l’Eglise continuait de louvoyer et recommandait aux confesseurs le « bon sens pastoral » et donc l’autorisation d’absolution des prêteurs.\nIl faudra attendre le 15 mai 1891 pour le pape Léon XIII (1810-1903) publiât l’encyclique Rerum novarum (Des choses nouvelles) qui constatait le bouleversement économique et social intervenu depuis le début du siècle. Au nom de la protection des pauvres, il condamnait avec une grande fermeté « l’usure dévorante » pratiquée par « des hommes avides de gain et d’une insatiable cupidité« , c’est-à-dire un taux d’intérêt trop élevé par lequel des prêteurs sans scrupules exploitent les pauvres, mais pas le principe de l’intérêt modéré.\nAvec les encycliques Quadragesimo Anno du pape Pie XI, publiée le 15 mai 1931, puis Populorum progressio du pape Paul VI en 1967 et enfin Centesimus Annus de 1991, publiée pour le centenaire de l’encyclique Rerum Novarum par le pape Jean-Paul II, les critiques ne portent plus sur l’usure, ni même sur le prêt à intérêt, dorénavant un fait accompli, mais – déjà – sur la « grande finance » , la spéculation et la manipulation des taux de change. Les têtes pensantes du Vatican avaient lucidement intégré que le problème ne se situait plus au niveau individuel, mais était passé au niveau des Etats.\nLes temps sont accomplis et les changeurs frauduleux chassés du temple de Jérusalem à coups de fouet sont de retour. Ils ont édifié des temples de verre et d’acier d’où ils dirigent les sacrifices que les humains rendent à leur puissance. Les particuliers et les Etats sont leurs domestiques et tremblent devant leurs oukazes.\nJe m’en vais vous mander la ruse la plus mirobolente, la plus simple, la plus efficace, la plus étonnante, la plus surprenante, la plus merveilleuse, la plus miraculeuse, la plus triomphante, la plus étourdissante, la plus inouïe, la plus singulière, la plus extraordinaire, la plus incroyable, la plus imprévue, la plus secrète, la plus perverse, une ruse qui laisserait les alchimistes eux-mêmes sans voix et si efficace que depuis un siècle entier, de Paris à Washington, à Londres ou à Berlin, ses inventeurs règnent en souverains sur le monde entier: ils ont transformé du papier en or.\nUn mécanisme monétaire particulièrement astucieux leur permet de serrer le cou de leurs victimes: l’argent-dette. Les Etats deviennent alors des zombies obéissants à leurs injonctions. En effet, l’argent que les banques centrales mettaient autrefois à la disposition des Etats n’était chargé d’aucun intérêt. Une bonne gestion supposait que les rentrées fiscales – reflet de la richesse produite – couvraient le montant avancé par la banque centrale. L’inflation résultait d’une rupture de cet équilibre: elle signifiait que la richesse produite était insuffisante par rapport à la somme utilisée pour les besoins du fonctionnement de l’Etat.\nDe même que le demi-shekel du temple était vendu au triple ou au quadruple de sa valeur faciale, désormais, l’argent dont l’Etat a besoin afin d’assurer son fonctionnement est « emprunté » auprès de banques privées qui le font venir au monde par un simple jeu d’écriture, mais se font rembourser de la valeur faciale augmentée d’intérêts qu’ils fixent librement et dont le taux varie en fonction de la crédibilité du débiteur, avec du véritable argent, celui d’une richesse nationale produite par le travail des citoyens. Les citoyens sont devenus les mécènes des banquiers.\nCe système a été officialisé aux Etats-Unis avec la création le 23 décembre 1913 de la redoutable et envahissante mante religieuse financière qu’est la Réserve Fédérale. Pour imposer un mécanisme aussi frauduleux, les modernes « changeurs du temple » ont manifesté durant le siècle qui a précédé cet exploit une patience, une ruse et une capacité de corruption du personnel politique et médiatique particulièrement remarquables, que j’ai décrites minutieusement dans deux textes:\n– Du Système de la Réserve fédérale au camp de concentration de Gaza : Le rôle d’une éminence grise: le Colonel House,\nLa FED dévore le monde\nA partir de l’archétype de fonctionnement qu’est celui de la Réserve Fédérale, il est facile de comprendre le mécanisme de l’endettement universel des Etats, de l’appauvrissement des citoyens et de l’enrichissement exponentiel des banquiers, les véritables usuriers des temps modernes.\nLe principe de la monnaie-dette a été étendu à la France par le Président Georges Pompidou qui fit modifier l’article 25 de la loi 73-7 du 3 janvier 1973 en interdisant à la Banque de France de faire crédit à l’État, condamnant la France à se tourner vers des banques privées et à payer des intérêts: « Le Trésor public ne peut être présentateur de ses propres effets à l’escompte de la banque de France». Avant cette loi, quand l’État empruntait de l’argent, il le faisait auprès de la banque de France, qui, lui appartenant, lui prêtait sans intérêt. Ancien employé de la banque Rothschild, le Président Pompidou remerciait ainsi son ancien employeur. Ainsi naquit la dette perpétuelle de la France. Aujourd’hui, 93% de la dette française est attribuable aux intérêts compensés.\nLes dettes des Etats deviennent des océans impossibles à écluser et les nations sont ficelées au bon vouloir d’institutions privées, de plus en plus arrogantes, de plus en plus gourmandes, de plus en plus opulentes face à des citoyens de plus en plus harassés, pressés, harcelés par des dirigeants eux-mêmes apeurés et tremblants devant leurs nouveaux maîtres, les « changeurs » des temples de la finance internationale.\n11 – Les « changeurs du temple » et la nouvelle crucifixion du prophète galiléen\nIl est aisé d’imaginer le scandale qu’un nouveau Jésus provoquerait aujourd’hui si, avec un fouet de cordes nouées, il chassait des repaires dans lesquels ils se sont enkystés les nouveaux banksters et autres « barons voleurs » des temples de la nouvelle religion mondiale, celle du « Roi-Dollar ». Il renverserait avec colère les tables des faux-monnayeurs qui officient dans le temple de la Réserve Fédérale, mais dont les grands prêtres sont tapis dans les coulisses des banques anglaises de la City de Londres, ou dans ses annexes, les cavernes de la pieuvre Goldman Sachs qui étend ses tentacules jusqu’en Europe. Voilà qui permettrait de comprendre l’immensité du scandale que fut l’acte fondateur du prophète galiléen.\nOn écrirait alors que tant qu’il limitait son enseignement à prôner la Démocratie et la Liberté, à disserter avec éloquence sur les avantages des « institutions démocratiques », à faire rêver ses auditeurs « de paix et de sécurité dans le monde », ce trublion bavard ne dérangeait personne; mais le jour où il s’en était pris au noyau dur de la foi démocratique, tapi dans les souterrains du système – la pompe à finances qu’est l’invention d’une monnaie-dette au service des grandes banques privées et son masque mondialiste – il fut arrêté, jugé et exécuté, ou plutôt enfermé prestement, et à vie, dans le cul de basse-fosse de Guantanamo, tellement le forfait de ce « terroriste » aurait été jugé impardonnable.\nA l’image de celle qui a frappé le prophète galiléen, une malédiction particulière s’est étrangement acharnée sur tous les présidents américains qui ont tenté, même modestement, de modifier dans le sens des intérêts collectifs de la nation américaine ou de remettre en cause le système monétaire et bancaire inventé par les banquiers de la City et mis en place par leurs filiales à Wall Street, et cela avant même la création de la Réserve Fédérale.\nJe rappelle que l’un des premiers présidents des Etats-Unis, Andrew Jackson (1767 – 1845) avait traité les banquiers anglais de « vipères » et leurs établissements de repaires de « voleurs« : « Vous êtes une bande de vipères, de voleurs et j’ai l’intention de vous expulser et par le Dieu Éternel, je vous expulserai« .\nLe 10 juillet 1832, il écrivait: « … Controlling our currency, receiving our public moneys, and holding thousands of our citizens in dependence… would be more formidable and dangerous than a military power of the enemy. »\n« Contrôler nos cours (de bourse), recevoir notre argent public et tenir des milliers de nos citoyens dans leur dépendance …serait un plus formidable danger que la puissance militaire d’un ennemi. »\nDurant sa campagne pour un second mandat à la présidence (de 1829 à 1837), son slogan « Jackson and no Bank« , annonçait clairement la couleur. A l’époque déjà, il s’agissait – et cela dès la naissance des Etats-Unis d’Amérique – de soustraire le système monétaire américain à la rapacité des banquiers privés de la City de Londres dominée par la famille Rothschid.\nEn 1824, il écrivait également: « Je suis l’un de ceux qui ne croient pas que la dette nationale soit une bénédiction…C’est une manoeuvre destinée à ériger autour de l’administration une aristocratie de l’argent, dangereuse pour les libertés du pays. » – [Lettre d’Andrew Jackson à L.H Coleman of Warrington, N.C le 29 avril 1824.]\nDès le début de son premier mandat, il a transféré une partie des fonds gouvernementaux de la deuxième Bank of the United States – banque privée, comme son nom ne l’indique pas et contrôlée la City de Londres – dans des banques qui n’étaient pas encore sous la houlette des Rothschild. Il faillit payer de sa vie cet acte « héroïque » au service de la nation américaine, si bien que le 30 janvier 1835, il échappa de justesse à un attentat. Il en rendit les Rothschid responsables. « It is to be regretted that the rich and powerful too often bend the acts of government to their own selfish purposes.”\n« Il est regrettable que les riches et les puissants orientent les décisions du gouvernement en direction de leurs projets égoïstes. »\nLe président Abraham Lincoln (1809-1865) , qui avait fait imprimer des Greenbacks – une monnaie créée par une banque centrale et exempte d’intérêt – n’aura pas bénéficié de la même protection de la divine providence. Au moment de la guerre de Sécession, les banquiers anglais imposaient un taux de trente (30%) à quarante pour cent (40%). Scandalisé par ce taux usuraire, le Président Lincoln a tenté de redonner une indépendance financière à la nation.\nMais il n’a pas pu mener sa réforme à son terme. Il a été tué dans une loge de théâtre à Washington le 14 avril 1865 par un dénommé John Wilkes Booth, qui lui tira une balle dans la tête alors qu’il assistait à une représentation théâtrale dans la loge du Ford’s Theater. Le meurtrier, bénéficiant de complices organisés, a momentanément réussi à s’éclipser, avant d’être dénoncé par une prostituée chez laquelle il s’était réfugié et tué quelques jours plus tard .\n« Le pouvoir des financiers tyrannise la nation en temps de paix – écrivait-il – et conspire contre elle dans les temps d’adversité. Il est plus despotique qu’une monarchie, plus insolent qu’une dictature , plus égoïste qu’une bureaucratie. Il dénonce, comme ennemis publics , tous ceux qui s’interrogent sur ses méthodes ou mettent ses crimes en lumière. J’ai deux grands ennemis : l’armée du sud en face et les banquiers en arrière. Et des deux, ce sont les banquiers qui sont mes pires ennemis. »\nIl aurait ajouté ces paroles prémonitoires : « Je vois dans un proche avenir se préparer une crise qui me fait trembler pour la sécurité de mon pays. […] Le pouvoir de l’argent essaiera de prolonger son règne jusqu’à ce que toute la richesse soit concentrée entre quelques mains . » (Letter from Lincoln to Col. Wm. F. Elkins, Nov. 21, 1864).\nLa malchance avait continué de s’acharner sur les hommes politiques américains et le président Abraham Garfield, avait lui aussi été assassiné le 2 juillet 1881 après avoir fait une déclaration sur les problèmes de la monnaie.\n« Whoever controls the volume of money in our country is absolute master of all industry and commerce…and when you realize that the entire system is very easily controlled, one way or another, by a few powerful men at the top, you will not have to be told how periods of inflation and depression originate. » (President James A. Garfield, 1881)\n« Celui qui contrôle le volume de l’argent de notre pays est le maître absolu de toute notre industrie et de tout notre commerce… Et quand vous réalisez que la totalité du système est aisément contrôlable, d’une manière ou d’une autre, par quelques individus puissants à sa tête, vous n’avez plus à vous interroger sur l’origne des périodes d’inflation et de dépression.«\nAprès avoir bafoué la Constitution américaine signée à Philadelphie en 1787 qui stipule en son article 1, section 8, § 5, que « c’est au Congrès qu’appartiendra le droit de frapper l’argent et d’en régler la valeur » et permis que ce droit régalien qui fonde la souveraineté d’une nation soit dévolu aux filiales d’un consortium de financiers privés, incrustés depuis plusieurs siècles en Angleterre, les Etats-Unis sont devenus, après la fin de la première guerre, les modèles économiques du reste de la planète. Cette situation s’est encore aggravée après la fin de la seconde guerre mondiale, qui a transformé l’Europe en un véritable satellite politique, économique et financier de l’Amérique, que sa soumission volontaire contraint de subir les conséquences des turpitudes des financiers américains et des crises que provoque leur voracité.\nC’est pourquoi il est important d’analyser les mécanismes par lesquels le système usuraire créé le 23 décembre 1913 a volontairement généré des crises qui ont appauvri les nations, tout en enrichissant une poignée de banquiers, et de comprendre comment ce mécanisme, localisé à l’origine dans la sphère anglo-saxonne, est devenu une pompe aspirante de la richesse mondiale.\n« En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi. » Président Franklin Delano Roosevelt,\nLa création de la Réserve Fédérale – qui ne « fédère« , entre elles que les banques régionales qui la composent et que les banquiers ont essaimées, pour des raisons de commodité et d’efficacité sur l’ensemble du territoire de la « nation indispensable » – signe le retour en majesté des « changeurs » et l’érection en grande pompe d’un troisième temple, à la gloire de la finance internationale et apatride. Le 23 décembre 1913 marque la renaissance, sous sa forme modernisée, de l’activité à la fois frauduleuse et officielle, des vendeurs des demi-shekels dans le temple de Jérusalem qui, après un siècle entier de mensonges, de manoeuvres et corruptions divers sont parvenus à accoucher du monstre dévoreur des richesses de la planète et même à faire oublier leurs turpitudes et à devenir des personnages puissants et respectés.\nL’objectif claironné lors de la création de la FED était de stabiliser l’économie et de mettre fin aux crises en série qui avaient émaillé la fin du XIXe siècle.\nVoir – Aux sources de l’escroquerie de la Réserve Fédérale – Le machiavélisme des hécatonchires de la finance internationale , §5: Les crises monétaires successives : 1869 – 1873 – 1893 – 1901 – 1907.\nIl faut savoir qu’à l’époque, quatre types de coupures étaient en circulation:\nLes billets, appelés Legal Tender Notes ou United State Notes (UNS) , étaient imprimés depuis le Legal Tender Act de 1862 d’Abraham Lincol, par le département du Trésor des Etats-Unis.\nUnited States Note (UNS) Le sceau rouge de l’Etat est à gauche\nIls cohabitaient avec « Certificats » qui « certifiaient » la convertibilité en or ou en argent de la valeur faciale inscrite sur le billet. Gold and Silver Certificate étaient, comme l’indique la flèche rouge ajoutée, « Payable to the Bearer on demand – Payable au Porteur à sa demande » en or ou en argent métal.\nSilver Certificate (payable en argent au porteur) – Remarquer que le sceau du Trésor est également rouge\nA partir de 1914 et surtout de 1916, la FED commença à imprimer son papier monnaie, les Federal Reserve Notes (FNS), qui deviendront le dollar américain que nous connaissons aujourd’hui.\nFederal Reserve Note FNS ( Argent nominal – Fiat currency – correspondant à une dette du montant inscrit sur le billet – Le sceau de la FED est vert , à gauche du billet\nCette variété de billets en circulation fut pain bénit pour nos modernes « changeurs du temple » modernes installés dorénavant au coeur de l’Etat. Leur objectif était évidemment d’imposer leur propre monnaie – simple reçu de dette – et d’éliminer les vestiges de l’indépendance de l’Etat.\nDès le lendemain de sa création, les banquiers de la FED mirent leurs pieds dans les pas des barons voleurs des crises monétaires antérieures. Entre 1916 et 1920, l’institution imprima des montagnes de sa propre monnaie, présentant ses Federal Reserve Note (FNS) comme équivalents aux United State Note (UNS) ce qui lui permit de doubler la masse monétaire en circulation. Les deux monnaies semblant interchangeables, de nombreux détenteurs candides et sensibles à la propagande qui vantait la commodité d’utilisation de la nouvelle monnaie, se dessaisirent également de leurs certificats garantis par l’or ou l’argent pour un papier garanti par rien, permettant aux banquiers de se faire rembourser en or à bon compte auprès du Trésor. La FED en profita pour inonder le marché de liquidités de son propre papier imprimé et d’offres de prêt à des taux si attractifs que de nombreux artisans et moult catégories désireuses de se lancer dans les affaires se ruèrent sur l’occasion.\nAprès l’afflux, le reflux. Sous prétexte de « surchauffe » et conformément au fonctionnement de l’accordéon, une brusque compression fut imposée en 1920, ainsi qu’un brutal appel au remboursement des prêts. Les motifs, comme toujours, semblaient parfaitement rationnels: il fallait bien lutter, n’est-ce pas, contre l’inflation, même si celle-ci était précisément provoquée par la générosité calculée dont avaient fait preuve ces mêmes honorables banquiers.\nUne banqueroute de cinq mille quatre cents (5400) banques privées s’ensuivit, qui provoqua également la ruine des emprunteurs, contraints de rembourser sur le champ. De nombreux débiteurs aliénèrent leurs « certificats » – opération particulièrement rentable pour la FED, qui vit l’or et l’argent de l’Etat migrer dans les coffres de la City via ses filiales américaines.\nLe bouquet final fut offert par le Congrès qui, en 1920, vota le « Independant Treasury Act of 1920 », une décision qui, en fait « d’indépendance » aliénait le « Treasury Department of the United States government », c’est-à-dire la trésorerie américaine gouvernementale au profit du consortium privé composé des banques suivantes:\nRegrets exprimés par le Président Wilson dans son message d’adieu (1921) .\nIl constate qu’il a livré la nation à des intérêts privés qui ont tué la liberté et l’indépendance du gouvernement légal des Etats-Unis. Une lucidité tardive d’un Président qui n’avait pas compris qu’il travaillait à l’appropriation du pays par un consortium de banquiers internationaux liés entre eux par des liens familiaux.\nVoir: Du Système de la Réserve fédérale au camp de concentration de Gaza : Le rôle d’une éminence grise: le Colonel House,\n« Une grande nation industrielle est contrôlée par son système de crédit. Notre système de crédit est privatisé et concentré. Par conséquent, toutes nos activités sont entre les mains de quelques hommes qui, même si leurs actions sont honnêtes et tournées vers l’intérêt public, sont nécessairement concentrées sur les grandes entreprises dans lesquelles leur propre argent est investi et qui, par la force des choses, gèlent, freinent ou détruisent une réelle liberté économique.\nNous avons limité le crédit, nous avons limité les possibilités, nous avons contrôlé le développement, et nous sommes devenus l’Etat le plus mal dirigé, l’un des plus complètement contrôlé et dominé du monde civilisé – il n’y a plus de gouvernement libre, plus de gouvernement ayant son propre programme et issu d’un vote de la majorité, mais un gouvernement représentant l’opinion et les directives de petits groupes dominants. «\n« S’il existe dans ce grand pays des hommes assez puissants pour devenir les maîtres du gouvernement des États-Unis, ils deviendront les propriétaires de la nation.\nMais ce n’était-là qu’un hors-d’oeuvre et une mise en bouche avant le grand exploit de 1929. En dix ans, deux crises, celle de 1920 et surtout celle de 1929, ont dévasté les marchés boursiers intérieurs et provoqué une catastrophe mondiale. Le mécanisme est chaque fois d’une simplicité enfantine.\nEn 1921, afin de lutter contre la récession qui menaçait à la suite de la crise qu’elle avait provoquée en 1920, la FED ouvrit donc de nouveau les vannes des facilités monétaires, si bien qu’entre 1921 et 1929, non seulement la masse monétaire fut augmentée de 62%, mais un emprunt de bourse spécifique, appelé « margin loan » (« prêt marginal ») était destiné à doper la bourse, donc, pensait-on, l’économie. Ce prêt offrait des conditions si phénoménalement attrayantes qu’il provoqua une ruée des demandeurs: il suffisait de payer 10% du prix d’une action pour en être le propriétaire nominal, le créancier, en général la banque, avançant les 90% restants. Les boursicoteurs se multiplièrent comme champignons après la pluie. Les indices montèrent jusqu’au ciel, ou presque. De 1925 à 1929, la hausse des cours de Bourse fut de 215 %. Cette période est aujourd’hui appelée « The Roaring Twenties« , c’est-à-dire une décennie particulièrement prospère.\nIl est impossible de traiter en quelques mots le krach boursier de 1929 et l’enchaînement des catastrophes qu’il engendra. Mais il est certain que ce déraillement économico-financier est la conséquence directe d’une politique chaotique de la Réserve Fédérale, qui s’était traduite par une politique monétaire accommodante et laxiste, ainsi que par la création d’un système d’emprunts si facilement accordés que l’indice boursier, le Dow Jones des valeurs industrielles a été multiplié par cinq durant la deuxième moitié des années vingt.\nSi l’on y ajoute un appel à des remboursements de prêts immédiatement exigibles par un établissement bancaire de New-York, qui contraignit d’innombrables détenteurs à vendre leurs actions en catastrophe, auxquels il faut ajouter les initiés qui s’étaient empressés de vendre au plus haut, la chute brutale de l’indice, la panique et le krach étaient inévitablement au bout de l’opération.\n1929 – Krach – New-York\nDes biographies de John-Pierpont Morgan, de Joseph Kennedy – le père du Président – de John Davison Rockefeller et de Bernard Baruch indiquent que ces honorables industriels et banquiers ont réussi à vendre tous leurs titres et à convertir leur fortune en or juste avant le krach de 1929. Une légende rapporte que Joseph P. Kennedy avait décidé de vendre son considérable portefeuille d’actions pour avoir obtenu un tuyau de la part …d’un cireur de chaussures. Grâce à cette information pour le moins miraculeuse, la fortune des Kennedy est passée de 4 millions de dollars en 1929 à 100 millions de dollars en 1935.\nJoseph Patrick Kennedy Sr (1888-1969) et son fils John Fitzgerald (cliché de 1960)\nIl est d’autant plus judicieux de rappeler le commentaire du Président Roosevelt – « En politique, rien n’arrive par hasard. Chaque fois qu’un événement survient, on peut être certain qu’il avait été prévu pour se dérouler ainsi » – que la Réserve fédérale, par un des ces mouvements d’accordéon dont elle est coutumière, a brusquement contracté l’offre monétaire, créant une dépression catastrophique qui a contaminé l’Europe et provoqué la faillite de 11.630 banques sur un total de 26.401 aux Etats-Unis. Du coup, les banquiers centraux ont pu acheter à des prix dérisoires des banques rivales et des pans entiers de l’économie.\nLe 23 mai 1933, dans un discours retentissant de vingt-cinq minutes devant la Chambre des Représentants, un membre du Congrès, Louis T. McFadden, a porté des accusations formelles contre le Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, contre le Contrôleur de la monnaie et contre le Secrétaire duTrésor, les accusant d’actes criminels, de complot contre la nation, de fraude et de trahison. Il accusait ces responsables politiques et les banquiers de la Réserve fédérale d’avoir délibérément provoqué la « Grande Dépression ».\n« Monsieur le Président, nous avons dans ce pays une des institutions les plus corrompues qui ait jamais existé dans le monde. Je fais référence au Conseil de la Réserve Fédérale et aux banques de la Réserve Fédérale. (…) Cette institution diabolique a appauvri et ruiné le peuple des États-Unis; s’est elle-même mise en banqueroute, et a pratiquement mis en banqueroute notre Gouvernement. Elle a fait ceci grâce aux défauts de la loi sous laquelle elle opère, grâce à la mauvaise administration de cette loi par le Conseil de la Réserve Fédérale et grâce aux pratiques de corruption des vautours qui la contrôlent.\nCe qu’il nous faut ici est un retour à la Constitution des États-Unis. Il nous faut un divorce complet de la Banque et de l’État. La vieille lutte qui fut menée ici à l’époque de Jackson doit être à nouveau menée. (…) L’Acte de la Réserve Fédérale doit être abrogé et les Banques de la Réserve Fédérale, ayant violé leurs chartes, doivent être immédiatement liquidées. De déloyaux fonctionnaires du Gouvernement qui ont violé leurs serments doivent être mis en accusation et conduits au tribunal. Si nous ne le faisons pas, je prédis que le peuple américain, outragé, volé, pillé, insulté et trahi comme il l’est dans son propre pays, se mettra en colère et enverra ici un Président qui expulsera les manipulateurs de la monnaie hors du temple. »\nDiscours de Louis T. McFadden Le 23 mai 1933, devant la Chambre des Représentants\nUne fois de plus, la mystérieuse calamité qui s’abat sur les contestataires des usuriers a frappé. Le député Louis McFadden a échappé à plusieurs tentatives de meurtre: à deux reprises, un tireur le rata et il survécut une première fois à une tentative d’empoisonnement au cours d’un banquet. La deuxième tentative semble avoir été la bonne, mais sa mort est officiellement attribuée à une crise cardiaque. Il est mort trois ans seulement après son célèbre discours.\nLa dernière tentative moderne de renverser les tables des changeurs-usuriers de la religion du Dieu-dollar fut celle du président John Fitzgerald Kennedy assassiné à Dallas le 22 novembre 1963. Il était allé si loin dans sa volonté de lutte contre les banksters et la réalisation de son projet était déjà si avancée que son père, inquiet l’avait mis en garde: « Si tu le fais, ils te tueront« .\nIn – Aux sources de l’escroquerie de la Réserve Fédérale – Le machiavélisme des hécatonchires de la finance internationale #4\nA 1963 « KENNEDY United State Note »\nLes conséquences de l’Executive Order n° 11110 étaient énormes. En effet, d’un trait de plume John Fitzgerald Kennedy était en passe de mettre hors jeu tout le pouvoir que les banques privées de la FED s’étaient arrogé depuis 1816 et qu’elles détenaient officiellement depuis 1913. Car si, dans un premier temps, les deux monnaies avaient circulé parallèlement, la monnaie d’Etat, gagée sur les réserves d’argent, aurait fini par terrasser la monnaie créée ex-nihilo par les banquiers. Cette nouvelle monnaie aurait considérablement diminué l’endettement de l’Etat, puisqu’elle éliminait automatiquement le paiement des intérêts .\nLe Président John Fitzgerald Kennedy (1917-1963)\nLe message semble, une nouvelle fois, avoir été reçu cinq sur cinq par le Vice-Président Lyndon B. Johnson, devenu Président par la grâce de cet assassinat. Comme son homonyme Andrew Johnson un siècle auparavant, et avec une célérité particulièrement remarquable, il suspendit la décision monétaire prise le 4 juin 1963 par le Président assassiné alors que le cadavre de ce dernier n’était pas encore froid .\nCet assassinat était peut-être un avertissement aux futurs Présidents qui auraient voulu emboîter le pas à Abraham Lincoln et à John Fitzgerald Kennedy et priver les banquiers de leur rente en éliminant le système de la monnaie-dette. John Fitzgerald Kennedy aurait payé de sa vie cette provocation à la puissance de la finance internationale. Mais nous sommes là dans le domaine des innombrables coïncidences troublantes qui ont jalonné la vie de ce Président même si la célérité de la décision du Président Johnson donne du crédit à cette supposition. Eustace Mullins rappelle que le Président Abraham Garfield avait lui aussi été assassiné le 2 juillet 1881 après avoir fait une déclaration sur les problèmes de la monnaie. (5) Que de coïncidences !\nEn 1991, le célèbre réalisateur américain, Oliver Stone, nouveau Sherlock Holmes, s’est lancé dans l’arène et s’est donné pour but d’élucider les causes de l’assassinat de John F. Kennedy à Dallas. Hollywood n’est-il pas coutumier de multiples tentatives de réécrire l’histoire des Etats-Unis et du monde et d’imposer des images frappantes d’une nouvelle vérité officielle à la gloire de l’empire? Dans un univers de la communication, l’impact de l’image sur les cervelles écrase les démonstrations ou les contestations écrites. Ecartant le rapport Warren, il se lance sur la piste d’une conspiration en relations avec …la guerre du Vietnam – « The business of war » – autrement dit, l’industrie de l’armement. Il fait siennes les conclusions du procureur de La Nouvelle-Orléans Jim Garrison et du journaliste américain Jim Marrs.\nM. Oliver Stone a peut-être été convaincu par les arguments de Jim Garrison et de Jim Marrs, mais je ne doute pas que le fait que son film ait été financé par le fonds Rothschild ait augmenté considérablement le pouvoir de conviction des thèses d’un complot qui aurait été fomenté à partir du lobby de l’armement. La thèse financière a été soigneusement évitée.\nM. Oliver Stone avait peut-être besoin de faire quelques « concessions » afin de paver la route de son film de garanties de succès. Comme le disait un illustre ancêtre et fondateur de la Maison qui porte son nom, Mayer Amschel Rothschild : « Give me control of a nation’s money supply, and I care not who makes it’s laws » (Donnez-moi le contrôle de la monnaie d’une nation et je ne me soucie pas de ceux qui font ses lois ». Et si on remplaçait « lois » par « films« : « Give me control of a nation’s money supply, and I care not who makes it’s films »?\nL’argent du fonds Rothschild s’est révélé d’une efficacité remarquable dans sa capacité à inciter un réalisateur célèbre à concevoir une opération hollywoodienne de fixation des soupçons dans une certaine direction. Rien de tel, n’est-il pas vrai, que de quitter une autoroute et de s’engager sur une petite route de traverse et ainsi, de focaliser l’attention sur un « chemin qui ne mène nulle part« , pour reprendre le titre d’un ouvrage de Heidegger. Les images et le talent du réalisateur impriment alors une certaine vérité dans les esprits. Tout le monde connaît le pouvoir de séduction et de persuasion de l’image, si bien que les spectateurs et les admirateurs d’Oliver Stone oublient qu’il s’agit d’un film, c’est-à-dire d’une oeuvre de fiction.\nLes autres pistes de recherche des commanditaires de l’assassinat du Président Kennedy, au moins aussi sérieuses, sinon davantage, n’ont même pas été évoquées, pour le plus grand intérêt du généreux mécène. C’est ainsi qu’Hollywood écrit et impose sa vérité, laquelle devient progressivement LA vérité. Celui qui paie, commande.\nIl est étonnant que le fait le plus troublant de tous, plus troublant même que celui de l’impossibilité, aujourd’hui encore, de connaître avec certitude l’identité du tueur est, comme je l’ai noté ci-dessus – celui de constater que quatre cents (je dis bien 400) personnes en relations même lointaines avec cet événement – y compris le personnel médical de l’hôpital Parkow où Kennedy a été admis, du portier au personnel médical, ainsi que des proches du tireur accusé, Lee Harvey Oswald, sont mortes en deux ans et que les autorités officielles ne se sont pas penchées sur cet évènement proprement stupéfiant.\nIl est également extraordinaire qu’aucun des innombrables Sherlock Homes, amateurs ou professionnels, qui ont analysé le crime, la loupe à la main et le nez sur le macadam, ne se soit penché sur ces « coïncidences-là » et n’a osé prendre l’enquête à revers. Or, il est impossible, statistiquement, d’attribuer au hasard ou à des circonstances naturelles l’élimination systématique de la totalité des témoins, même les plus mineurs, liés à cette affaire .\nCette preuve statistique signe irréfutablement l’existence d’un complot de très grande ampleur. Quels sont le commanditaire ou le groupe disposant du personnel, des moyens financiers et du pouvoir suffisants afin de réaliser un tel « exploit » dans un laps de temps aussi court et cela de manière à ce que tout paraisse globalement naturel? L’élucidation de l’assassinat du Président Kennedy est au bout de cette enquête-là.\nAllons, M. Oliver Stone, encore un effort!\n(1) Jonathan Cook : http://www.legrandsoir.info/les-sapins-de-noel-terrorisent-les-israeliens-counterpunch.html\n– Benjamin Harrison Freedman, Facts are facts, 1954\n– Douglas Reed , La Controverse de Sion\n– Jacques Attali: Les Juifs, le monde et l’argent, Histoire économique du peuple juif. Fayard, 2002 (Livre de poche pour les références)\n– Bernard Lazare, Histoire de l’antisémitisme\n– Etienne Boileau Les métiers et corporations de la ville de Paris. Rédigé en 1268\n– Mishna (Traduction en anglais, Ed. Soncino)\nMots clés:banquiersJésusjuifsRéserve fédéralesystème bancaireusure\nPiratage TV5 Monde: c’est ISIS, oui mais ISIS, c’est qui?\n10 avril 2015 23 h 57 min\nJe crois qu’il ne faut surtout pas se focaliser sur un aspect précis , en l’occurence « l’usure » car ce débat est beaucoup plus vaste et il s’agit bien de la relation civilisationnelle à l’argent .. En cela , il concerne également les différentes idéologies politiques élaborées à partir du XIXème siècle , en particulier sous l’influence de la pensée de Karl Marx .\nEn premier lieu , L’usure n’est jamais qu’une valeur future d’un capital , que l’on peut traduire en taux d’intérêt ou en bénéfice , mais la formule mathématique qui sert à calculer le taux d’intérêt ou le bénéfice est rigoureusement la même et elle est unique .. Donc là aussi , la sémantique peut devenir trompeuse . Usure et bénéfice sont mathématiquement synonymes .\nCette relation à l’argent a toujours fait débat : on peut citer à peu près toutes les religions , y compris le protestantisme car c’est Calvin qui leva l’interdiction de l’usure pour favoriser le développement économique des pays grâce au levier de l’endettement (en n’oubliant pas que ce raisonnement ne peut être vrai que si le taux de croissance généré par l’investissement est supérieur au taux d’emprunt) ..\nMais on peut citer également les philosophies de la vie asiatiques et leur approche spécifique de la relation à l’argent qui est très différente de la nôtre . L’argent ne devant pas être une fin , mais devant rester moyen ..\nCe débat est à la fois un débat philosophique , un débat religieux pour certain , un débat économique et un débat sociétal .\nIl est donc essentiel de le traiter de manière sereine pour justement ne pas retomber dans certaines erreurs du passé .\nVous pouvez rajouter à votre démonstration Socrate , pour qui l’argent ne devait pas servir l’argent (on retombe dans notion de rentabilité du capital) ..\nCalvin que je viens de nommer car dans le protestantisme la richesse n’est pas une faute comme dans le catholicisme mais une récompense divine ..\nVous pouvez également adjoindre l’approche Chinoise , issue d’une philosophie de la vie qui tient à la fois du confucianisme et du marxisme et qui fait que la richesse n’est pas forcément critiquable en soi si elle sert l’interêt général. Ce qui est condamnable , c’est la notion de richesse oisive .. ou si vous retraduisez ceci dans nos termes : la rente du capital, le capital devenant dans l’idéologie marxiste la possession des moyens de production .\nCe sont des débats qui sont des débats philosophiques avant même d’être des débats religieux , et ils sont également politiques et économiques .\nLorsque Morsi proposait au FMI d’apporter en garantie d’un prêt les recettes tirées des monuments touristiques , il rendait le prêt aléatoire , le rendant ainsi conforme à ce que veut la finance Islamique ou l’usure est interdite , alors que le bénéfice partagé est autorisé. Si la relation entre prêteur et emprunteur devient partenariat et que les deux parties sont intéressées au succès du projet , nous ne sommes plus dans l’usure au sens strict du terme , ou richesse oisive au sens chinois du terme , mais bien dans le bénéfice issu d’un investissement , qui peut se partager entre les parties prenantes au projet en question .\nC’est également un peu dans cet esprit que la Grèce vient de proposer une nouvelle approche pour le traitement de sa dette en la rendant dépendante du taux de croissance . Si le taux de croissance est correct , les deux parties en tirent le bénéfice .. Le prêteur comme l’emprunteur .. Si par contre la croissance est insuffisante , le prêteur assume également les conséquences de cette erreur d’appréciation dans laquelle il est partie prenante . L’issue du prêt devient alors aléatoire et prêteur comme emprunteur ont des objectifs qui concordent .. La relation prêteur /emprunteur n’est plus une relation dominant /dominé , mais une relation de partenaires qui ont tous deux intérêt au succès du projet .\n11 avril 2015 4 h 40 min\nVotre long commentaire couvre a peine le titre de l’article ! Le controle de l’argent c’est le pouvoir et ceux qui le détiennent (le pouvoir), tuent sans vergognent pour le conserver et cela depuis beaucoup plus que les cents dernières années couvert dans cet article.\n11 avril 2015 9 h 08 min\nRépondre à Jhonnylee WilkyOswald\nOui le contrôle de l’argent est le pouvoir dans les pays ou le pouvoir régalien de création monétaire a été cédé aux financiers.\nCe qui n’a pas été fait ni en Chine, ni en Russie .. Là le contrôle de l’argent est resté dans les mains du politique . A ce moment là , le pouvoir reste au politique .. qui peut ainsi déterminer sa politique économique et donner les orientations nécessaires , ce qui est impossible si ce pouvoir ne lui appartient plus .\nC’est la fameuse loi de 1913 décrite dans cet article pour la Fed , reprise par l’article 123 du Traité de Lisbonne pour l’Union Européenne .\nEt c’est ce fameux pouvoir régalien rendu à l’Etat par Kennedy avec son Exécutive Order 11110 .. et immédiatement abrogé par son successeur après son assassinat .\nCe débat est LE DEBAT … encore faut-il pouvoir l’aborder de manière sereine .. sans désigner d’office un quelconque bouc émissaire .\nEt c’est cette cession de pouvoir régalien qui a créé « le modèle de la Dette » , modèle qui permet aux marchés, c’est à dire aux financiers d’avoir un contrôle total sur les politiques économiques des pays , sans tenir compte un instant des résultats des votes démocratiques, puisque par définition, « les marchés » ne sont pas élus .\nAmusez vous à regarder le fonctionnement monétaire Chinois , vous verrez que c’est un bijou d’orfévrerie pour orienter la politique économique du gouvernement , comme celle des régions . Et pour la Chine , le terme dette , ou endettement est non pertinent, puisque ce pays n’a pas abandonné son pouvoir .. Il utilise avec beaucoup de finesse , ce qu’on appelle la stérilisation monétaire (faire diminuer le niveau de monnaie en circulation quand il y en a trop) et la création monétaire qui consiste à réinjecter des liquidités là ou c’est nécessaire .\nNos analystes financiers font la plupart du temps l’erreur d’analyser ce qui se passe en Chine avec leur propre prisme qui est celui du modèle de la dette . Il n’y a rien de plus trompeur puisque les Chinois n’y sont pas soumis .\n11 avril 2015 9 h 20 min\nUne idée Suisse qui vaut lecture … je ne vous en cite que quelques extraits, mais l’article entier vaut le détour\nLe «monétatif», une révolution monétaire\nUne initiative populaire demande l’instauration du Vollgeld\nAujourd’hui, dans le monde entier, le système financier est confronté à une grave crise. La situation est insupportable. Il y a quelques jours, six grandes banques centrales, dont la Banque nationale suisse, ont fait savoir qu’elles allaient ouvrir les vannes et mettre à la disposition des banques des sommes d’argent illimitées.\nLe monétatif, quatrième pouvoir\nLes propositions de l’association «Modernisation monétaire» valent la peine d’être débattues par la population, les politiques et les économistes, et cela dans tous les pays. Le système monétaire n’est pas facile à comprendre mais il fait partie de notre vie et il est l’affaire de chacun.


Début dans l'enregistrement Home Studio , Partoch.com - Forum Matos\nDébut dans l'enregistrement Home Studio\nJ'ai besoin de vos conseils svp, j'aimerais débuter dans l'enregistrement Home Studio et souhaiterais savoir quels seraient le ou les meilleurs choix de matos qui tiennent la route ? (précisions plus bas)\nPour infos, je possède dans un petite pièce: Ampli Basse, Ampli guitare, batterie (3 toms/4 cymbales dont 1 ride) et un Pc pour l'enregistrement. Quel serait l'équipement complet nécessaire svp ?\nJe ne présente pas mon budget, je cherche tout d'abord à avoir une estimation de l'équipement complet:\n- si possible, un bon rapport qualité/prix pas trop cher\n- pour une petite pièce (du 100w suffirait?)\n- une table de mixage (combien de pistes ?? )avec effets intégrés et sortie auxiliaire stéréo pour mp3.\n- enregistrements basse et guitare par micros\nje ne suis pas spécialiste, je fais un peu d'enregistrement via cubase et un pod x3 live donc c'est bien pratique.\nMaintenant pour toi, il va falloir acheter :\n-une table de mixage\n-micros enregistrements (suhr ?)\n-faire insonoriser la pièce comme il se doit, parce que jouer si tu amènes un groupe par exemple, ça ne va pas être très propre.\n-peut-être acheter des retours reliées à la table de mixage qui permettent d'entendre ce que tu joues, mes compétences trouvent leurs limites ici.\nJe laisse le soin à d'autres de mieux te renseigner.\nc'est un studio dans lequel U2 a enregistré,\ndu coup, à la fin, comme il etait bien,\nils l'ont acheté.\nPar exemple dans mon coin, il y a des studios de répèt qui font également de l'aide pour la MAO (stage et compagnie), si je devais monter un mini studio chez moi, j'irai me renseigner chez eux pour prendre quelques conseils en matière d'équipement.\nc'est tellement variable!\nune carte son externe,\ndes enceintes de monitoring,\nrien qu'un micro large menbrane:\ntbone sc400: 58 €\nrode: 200 €\nneumann 2500 €\n>> Plan du Forum Matos | suivi de la discussion | Tags : enregistrement, quipement, home, studio, complet, svp, petite, ampli, basse


Quelle que soit la durée ou le mode de paiement d'une location, MorningCroissant est en mesure de vous garantir le loyer durant toute la durée du contrat :\nSoit le locataire a payé, au moment de la demande, l'intégralité du montant de la location et MorningCroissant détient donc la totalité des loyers.\nSoit le locataire a choisi de payer le loyer mensuellement. Dans ce cas, MorningCroissant vérifie la solvabilité du locataire et vous offre alors automatiquement une Garantie des Loyers Impayés (en savoir plus).\nAinsi, vous louez l'esprit tranquille en sachant que la solvabilité de vos locataires est vérifiée et que les loyers vous sont garantis (avec en plus une assurance habitation AXA offerte au locataire).\nPour en bénéficier, une condition : que le loueur et le locataire acceptent la proposition de contrat de location générée par MorningCroissant.\nAfin de vous offrir cette garantie exceptionnelle, MorningCroissant s'est associé avec la SADA, compagnie d'assurance de référence en matière de Garantie des Loyers Impayés qui, en plus de reverser les loyers, prend également en charge toutes les démarches juridiques nécessaires (recouvrement, expulsion etc...) en cas de problème avec votre locataire.


La cuisine des marches\nLa cuisine des Marches est aussi diversifiée que sa géographie. La région ressemble à une apostrophe - ses cinq provinces s'enroulent autour de la péninsule d'Ancône le long de la mer Adriatique. (Ankon signifie «coude» en grec.) Dans les régions côtières orientales, les fruits de mer frais abondent. Dans l'ouest montagneux, le sanglier, le gibier et les truffes dominent. Les collines agricoles vallonnées du centre fournissent du blé, des olives, de la volaille, des porcs, des produits, des moutons, du bétail et plus encore.\nLe patrimoine de la mezzadria (métayage) des Marches qui a perduré jusque dans les années 1960 influence la Cucina Marchigiana aujourd'hui, en particulier dans notre région. Les petites fermes dominaient le paysage, un hectare (2,47 acres) par membre de la famille était la norme. Le métayer a donné la moitié du produit de la ferme au propriétaire en tant que loyer. Les mezzadri gagnaient leur vie avec frugalité, ingéniosité et dur labeur. Le bétail était bien nourri pour rehausser leur saveur, et rien n'a été gaspillé.\nÀ la Casa Pace e Gioia, à égale distance des montagnes avec leurs plats copieux et de la côte avec ses fruits de mer frais, nous tirons le meilleur parti des deux mondes. Les légumes, les lentilles et les haricots cultivés localement sont abondants et les végétariens ont de nombreuses options délicieuses.\nVoici quelques spécialités locales à essayer lors de votre visite:\nOlive Ascolane - olives locales qui sont généralement farcies d'un mélange de viande, puis panées et frites. Fabuleux!\nVincisgrassi - une lasagne à plusieurs couches étonnamment légère. Chacun fait sa propre version. Certains mélangent du vino cotto (un «vin cuit» local généralement servi avec un dessert) dans la pâte à pâtes.\nBrodetto - une soupe de poisson trouvée principalement le long de la côte et préparée différemment selon l'emplacement. Les variétés de poisson les plus fraîches et les plus appropriées sont toujours utilisées.\nCiauoscolo - ou ciabuscolo est une saucisse de porc unique si douce qu'elle est tartinable. Parfois servi en dessert!\nBistecca di Marchigiana - Steak du veau blanc Marchigiana local très apprécié.\nConiglio in Porchetta - Lapin au fenouil farci au porc. Cela semble improbable, a un goût merveilleux.\nPappardelle au sanglier Ragu - Disponible en saison mais quand c'est le cas…\nGnocchi avec sauce au canard - une spécialité locale.\nTruffes - Les truffes blanches et noires poussent dans les montagnes, en particulier autour d'Amandola, sont utilisées pour compléter les plats locaux.\nDes dizaines de nos restaurants préférés se trouvent à 10-15 minutes en voiture. Nos suggestions et copies de menu sont disponibles dans la maison et avant l'enregistrement.\nNous pouvons également organiser un chef privé pour préparer un repas gastronomique délicieux et abordable pour votre groupe à déguster sur la terrasse donnant sur le coucher du soleil!\nSi vous souhaitez préparer vos propres repas avec nos ingrédients locaux exceptionnels, nous vous dirons où nous achetons chez nos fournisseurs de confiance. Notre grand gril traditionnel utilise à la fois du bois et du charbon de bois et notre cuisine entièrement équipée a une cuisinière et un four à 6 brûleurs.\nSi vous êtes intéressé par un cours de cuisine privé ou en groupe, faites-le moi savoir et je pourrai l'organiser.


securitof – SecuriteOff\nPME : comment bien protéger vos données\nPanne d’un disque dur, infection virale, rançongiciel, incendie, dégât des eaux, erreur humaine\n: les pertes de données ont plusieurs causes. Les conséquences peuvent être dramatiques pour […]\nRéseau informatique : 5 mesures pour renforcer sa sécurité\nLes menaces liées aux Systèmes d’information (SI) peuvent avoir de graves conséquences quant à la pérennité de l’entreprise. Elles doivent donc être analysées et gérées avec […]\nComment optimiser la gestion de son patrimoine IT\nÀ l’heure des rationalisations, les investissements destinés à entretenir les infrastructures ne sont pas toujours considérés comme prioritaires. Ils doivent pourtant être réalisés régulièrement afin de […]\nLe DSI devient un coach\nLa transformation digitale oblige le DSI à s’adapter en devenant moins un acteur exécutif qu’un stratège. Il doit faire de l’évangélisation afin accompagner la mutation technologique. […]\nFace aux nouvelles menaces, l’installation de logiciels de sécurité est indispensable, mais pas suffisante. Différentes mesures doivent être prises pour protéger les actifs des entreprises. […]\nComment protéger sa e-reputation\nDès que vous laissez un commentaire sur un blog ou un réseau social vous alimentez votre image numérique. Mais une parfaite gestion de sa e-reputation est […]\nReconnues pour leurs stabilité et souplesse, les distributions GNU/Linux séduisent de plus en plus de professionnels. Mais pour les entreprises qui souhaitent franchir le pas, l’offre […]


Taille : 35 à 41 cm\nLe Shiba est originaire du Japon. Il était autrefois utilisé comme un chien de chasse aux oiseaux et au petit gibier dans les montagnes de l’archipel. À la fin du XIXe siècle, les animaux de pure race sont sur le point de disparaître à cause des croisements effectués entre Shiba et chiens de chasse anglais. Des passionnés décident alors de préserver les rares lignées pures encore existantes et créent le standard de la race en 1934. En 1937, le Shiba est déclaré « Monument naturel ».\nLe Shiba Inu est un chien bien proportionné et au physique musclé. Ses yeux sont bruns foncés et ses oreilles triangulaires et assez petites sont portées vers l’avant et bien droites. Épaisse, la queue peut être enroulée ou recourbée en faucille. Si on l’étend vers le bas, elle doit arriver au niveau du jarret.\nLes mâles mesurent entre 38 cm et 41 cm, les femelles de 35 cm à 38 cm. Tous deux pèsent entre 6 et 11 kg en moyenne.\nAdulte : de 12 mois à 9 ans. Le Shiba est indépendant et intelligent. Il aime autant sortir et se dépenser que rester tranquillement dans un coussin et participer à la vie de la famille.\nChien âgé : à partir de 9 ans.\nLe Shiba est un petit chien qui mesure en moyenne 40 cm pour le mâle et 37 cm pour la femelle. Il pèse habituellement entre 6 et 11 kg.\nLe Shiba se satisfait très bien d’une alimentation sèche, de type croquettes. Privilégiez celles destinées aux chiens de petite taille. Si son pelage manque de brillant, vous pouvez lui donner des aliments complémentaires adaptés. Laissez-lui en permanence un bol d’eau fraîche à disposition.\nAu moment de l’éducation, il peut être tentant de récompenser votre animal avec des friandises. Les grandes marques en proposent d’excellentes, mais vous pouvez également donner de petits morceaux de viande, de fruits comme la pomme ou de légumes comme la carotte pour varier un peu.\nLe Shiba est prêt à se reproduire dès l’âge de 6 mois, mais il est conseillé d’attendre ses 2 ans.