AFFAIRE GLASER c. REPUBLIQUE TCHEQUE\nPage d'accueil > Résultats de la recherche AFFAIRE GLASER c. REPUBLIQUE TCHEQUE\nType d'affaire : Arrêt (au principal et satisfaction équitable)Type de recours : Violation de l'art. 6-1 ; Non-violation de P1-1 ; Dommage matériel - demande rejetée ; Préjudice moral - constat de violation suffisantNumérotation : Numéro d'arrêt : 55179/00Identifiant URN:LEX : urn:lex;coe;cour.europeenne.droits.homme;arret;2008-02-14;55179.00 Analyses : (Art. 6) PROCEDURE CIVILE, (Art. 6-1) ACCES A UN TRIBUNALParties : Demandeurs : GLASERDéfendeurs : REPUBLIQUE TCHEQUETexte : CINQUIÈME SECTION\nAFFAIRE GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE\n(Requête no 55179/00)\nEn l’affaire Glaser c. République tchèque,\nPeer Lorenzen, président, Snejana Botoucharova, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Margarita Tsatsa-Nikolovska, Rait Maruste, Mark Villiger, juges, et de Claudia Westerdiek, greffière de section,\n1. A l’origine de l’affaire se trouve une requête (no 55179/00) dirigée contre la République tchèque et dont un ressortissant de cet Etat ainsi que des Etats-Unis d’Amérique, M. Peter Edward Glaser (« le requérant »), a saisi la Cour le 16 février 2000 en vertu de l’article 34 de la Convention de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales (« la Convention »).\n2. Le requérant est représenté par Me P. Greatorex, avocat à Londres. Le gouvernement tchèque (« le Gouvernement ») est représenté par son agent, M. V.A. Schorm, du ministère de la Justice.\n3. Le requérant allègue la violation de ses droits garantis par l’article 6 § 1 de la Convention et l’article 1 du Protocole no 1.\n4. Par une décision du 21 septembre 2004, la Cour a déclaré la requête recevable.\n5. Tant le requérant que le Gouvernement ont déposé des observations écrites complémentaires (article 59 § 1 du règlement) sur le bien-fondé de la requête. La Cour ayant décidé après consultation des parties qu’il n’y avait pas lieu de tenir une audience consacrée au fond de l’affaire (article 59 § 3 in fine du règlement), les parties ont chacune soumis des commentaires écrits sur les observations de l’autre.\n6. Le requérant est né en 1923 dans l’ancienne Tchécoslovaquie et réside à Lexington (Etats-Unis d’Amérique).\n7. En 1936, il se vit offrir par son grand-père une collection d’objets d’art arabes, ramenés par le frère de ce dernier – le grand-oncle du requérant – de ses voyages d’étude.\n8. En 1939, la famille du requérant émigra en Grande-Bretagne pour fuir les persécutions nazies. Durant la guerre, il participa aux combats des unités tchécoslovaques engagées aux côtés des forces alliées. Entre-temps, la collection fut déposée au musée municipal (městské muzeum) de Žatec dans l’actuelle République tchèque, où le requérant la récupéra après son retour en 1945.\n9. Le 27 juin 1947, le père de ce dernier rédigea son testament, dans lequel il précisait :\n« Les objets arabes qui se trouvent dans mon appartement appartiennent à mon fils depuis la mort de mon père (...) et je ne peux donc pas en disposer. »\n10. En juin 1948, après le coup d’Etat communiste de février 1948, le requérant décida d’émigrer aux Etats-Unis d’Amérique. Avant son départ, il déposa les objets d’art au Musée juif de Prague (Židovské muzeum), ce qui fut confirmé par une lettre dudit musée du 15 juin 1948 qui indiquait entre autres :\n« Notre Musée juif a reçu en dépôt les objets d’art indiqués dans la liste qui les accompagnait, et dont selon vos dires vous aviez le droit de disposer. (...)\nCes objets seront conservés chez nous, tout en restant votre propriété, (...) et ils vous seront restitués à tout moment, (...) à vous-même ou à toute personne que vous désignerez. (...). »\nLa liste en question faisait état de quatre-vingt-dix-neuf articles.\n11. Dans une lettre du 15 mars 1950 adressée au requérant, le Musée juif écrivit encore :\n« Nous vous remercions de votre lettre du 18 du mois dernier et vous faisons savoir que vous ne devrez nullement vous soucier de votre collection, qui est toujours déposée chez nous (...) »\n12. En 1975, le Musée juif céda la collection au Musée Náprstek (Náprstkovo muzeum) faisant partie du Musée national de Prague (Národní muzeum). Une partie de la collection fut utilisée pour une exposition publique organisée à Prague en avril 1984.\n13. A une date non spécifiée en 1989, le requérant contacta le Musée juif et le Musée national, afin de récupérer sa collection, sans succès. Il s’adressa de nouveau au Musée juif par une lettre du 27 juillet 1991.\n14. Le 2 septembre 1991, la directrice du Musée juif écrivit à la directrice du Musée Náprstek :\n« Comme convenu oralement avec (...) le chef du département ethnographique du Musée Náprstek, nous vous transmettons la lettre [du requérant]. La collection mentionnée dans la lettre, qui était conservée au Musée juif depuis 1948, a été transférée au Musée Náprstek en 1975. »\n15. Le 11 septembre 1991, le Musée juif écrivit en réponse à la lettre du requérant du 27 juillet 1991, entre autres :\n« Nous répondons à votre lettre (...) concernant la collection que vous avez déposée au Musée juif en 1948. Etant donné que nous ne connaissons pas le volume originaire du dépôt, nous vous demandons de nous envoyer la liste des objets, s’il en a été établi une en 1948. A l’époque de votre départ de la [République tchécoslovaque], le Musée juif d’Etat n’existait pas encore et vous avez probablement déposé la collection auprès de la communauté juive – c’est-à-dire de son musée. (...) »\n16. Le 10 septembre 1997, le requérant intenta une action en revendication (žaloba na vydání věci), alléguant qu’il était propriétaire de différents objets déposés dans le Musée national.\n17. Le 11 mars 1999, son action fut rejetée comme infondée par le tribunal d’arrondissement de Prague 1 (obvodní soud), qui constata :\n« La liste des objets apparaît dans l’inventaire thématique de la collection de [E.G.], dactylographié sur un papier à en-tête de [H.G.] (...) en avril d’une année non précisée ;\nD’une copie du testament du [père du requérant] du 27 juin 1947 (...), il ressort que dans l’appartement du testateur se trouvaient des objets arabes appartenant à son fils depuis le décès du père du testateur (...), et [à l’égard desquels] il ne pouvait pas tester.\nDe la lettre du demandeur (...) adressée au directeur du Musée juif le 18 février 1950, il ressort que le demandeur l’a remercié pour lui avoir envoyé des photographies des objets de la collection. Il a demandé ensuite dans quelle mesure la collection était affectée par la nationalisation du Musée juif et s’il fallait qu’il entreprenne des démarches pour sauvegarder sa propriété privée.\nDe la lettre du Musée juif adressée au demandeur le 15 mars 1950, il ressort que le musée (...) l’a informé qu’il ne devrait pas s’inquiéter pour sa collection, qui s’y trouvait toujours conservée (...).\nDe la lettre du Musée juif adressée au demandeur le 15 juin 1948, il ressort que le musée (...) a reçu en dépôt les objets indiqués dans la liste jointe et dont le demandeur était, selon ses dires, habilité à disposer. (...)\nDe la lettre du demandeur (...) adressée au directeur du Musée juif le 27 juillet 1991, il ressort que le demandeur a demandé des informations sur la collection qu’il avait déposée (...) en 1948 ; et que la collection avait appartenu à son père (...) et été offerte à sa famille par [son grand-oncle] après son retour (...) d’Arabie du Sud.\nDu rapport du Musée juif d’Etat adressé au Musée national concernant le procès-verbal de transfert de 1981, il ressort que (...) le Musée Náprstek a demandé au Musée juif d’Etat de transférer dans ses fonds la collection des objets provenant du Proche-Orient, d’origine essentiellement arabe ; que la collection est issue de l’héritage du voyageur [G.] et avait déjà été déposée dans le Musée dans la période d’avant-guerre. (...) ; que le Musée juif d’Etat en a accepté la cession (...) ; et que la collection, contenant 64 objets, est cédée au Musée Náprstek.\nIl ressort de la déposition du demandeur, que le propriétaire d’origine de la collection des objets orientaux était le frère de son grand-père, (...) décédé en 1908 en laissant un testament. [Par ledit testament], celui-ci a légué les objets orientaux (...) à son frère, grand-père du demandeur. Il s’agissait d’environ 150 objets de collection, qui ont été installés dans l’appartement du grand-père du demandeur (...) [et qui] lui ont été donnés en 1936 à l’occasion d’une cérémonie juive de Bar Mitsvah (...) Leur nombre correspond à celui indiqué dans la liste du Musée juif. En 1948, le demandeur a quitté [la République] (...). [Il] a considéré que la meilleure solution serait de déposer la collection au Musée juif. A cette fin, il a rencontré à plusieurs reprises le directeur du musée, le Dr [S.], et finalement, en avril ou mai 1948, lui a remis toute la collection. Auparavant, il en avait dressé une liste. Elle consistait en une description des objets, mais faite d’une façon non professionnelle. (...) Après 1989, le demandeur a demandé au Musée juif de l’informer de l’état de la collection (...). En 1993, [il] (...) a visité le Musée Náprstek et a discuté avec le Dr [S. qui] lui a donné une liste des objets repris du Musée juif. La liste contenait 41 objets de la collection détenus par le Musée Náprstek en 1993. Quand le demandeur avait dressé la liste des objets de la collection en 1948, il avait utilisé du papier à en-tête de son père. Et c’est [simplement parce que] la collection s’était trouvée dans la maison de ce dernier, et qu’il n’est pas avocat, que le demandeur a écrit dans sa lettre du 27 juillet 1991 au directeur du Musée juif que la collection avait ‘appartenu’ à son père.\nIl ressort de la déposition comme témoin de (...) la directrice du Musée Náprstek, que la collection (...) provient [des voyages] d’E. Glaser au Yémen. (...) [Elle] a été transférée au Musée Náprstek apparemment en 1975. (...) Le témoin est devenu directrice du musée en 1979 et s’est efforcée de rassembler la documentation sur cette collection. Le Musée juif a envoyé le procès-verbal de transfert, faisant savoir (...) que la collection provenait de l’héritage d’Edouard Glaser et avait été déposée au musée avant la Seconde Guerre mondiale. Aucun autre document plus précis n’existe. Aux alentours de 1992 ou 1993, le demandeur, s’est adressé à [la directrice du Musée Náprstek] (...) et a proposé que le Musée Náprstek organise, en association étroite avec [d’autres musées], une exposition (...). Il a suggéré que le musée dresse une liste des objets qu’il pourrait prêter pour les besoins de l’exposition, tandis que lui-même fournirait, de son côté, des documents familiaux. Le musée a accepté cette offre et a dressé une liste d’objets de collection qu’il a envoyée au demandeur, [lequel] ne s’est plus manifesté. (...) Deux ans plus tard, [son] avocat a rendu visite à [la directrice du Musée Náprstek] muni de la liste établie par le musée (...), pour étayer sa demande de remise de la collection. (...) La mention qu’il s’agissait des objets prêtés pour l’exposition avait (...) été effacée. Plus tard, le demandeur a présenté une autre liste, qui est évoquée dans son action en revendication (...) et [qui] porte également sur des tissus, qui ne font pas partie de la collection du défendeur (...). Le demandeur ne peut donc pas démontrer qu’il est vraiment propriétaire d’un des objets dont il réclame la restitution. »\n18. Après avoir examiné toutes les preuves, le tribunal releva :\n« Dans le cas d’une action en revendication, c’est au demandeur seul qu’il incombe de prouver son droit de propriété sur tous les objets qu’il revendique. En l’espèce, le demandeur n’a pas prouvé ce droit de propriété (...). Les objets visés (...) ne sont pas décrits assez précisément et concrètement pour éviter leur confusion avec d’autres objets du même genre. Le demandeur n’a pas prouvé (...) quels objets lui avaient été offerts par son grand-père, ni quels objets il avait déposés au Musée juif avant son émigration en 1948, et il n’a en particulier pas réussi à démontrer que les objets détenus par le défendeur étaient identiques à ceux qu’il allègue avoir reçu de son grand-père (...). En revanche, le défendeur a produit une lettre du Musée juif de 1981 prouvant que les objets cédés se trouvaient dans les fonds dudit Musée juif depuis la période d’avant-guerre. Il est donc évident qu’il ne peut pas s’agir des mêmes objets que ceux que le requérant avait récupérés après la guerre puis déposés au Musée juif en 1948 ».\n19. Dans son appel interjeté le 23 avril 1999, le requérant se plaignit que le tribunal n’ait pas permis l’administration de la preuve par une inspection des collections du musée. Il allégua qu’à partir du registre tenu par le musée, le tribunal aurait pu individualiser les objets revendiqués ainsi qu’établir clairement leur origine. Selon lui, le tribunal n’aurait pas dû considérer la collection comme un tout indivisible, mais comme un ensemble mobilier dont chacun des éléments fait l’objet d’un droit de propriété autonome ; auquel cas le tribunal aurait pu rendre une décision accueillant l’action en revendication de façon partielle, à propos des objets pour lesquels la preuve requise aurait été apportée. En dernier lieu, l’intéressé fit valoir qu’à l’aide des documents qu’il avait mis à la disposition du tribunal, ce dernier était parfaitement en mesure d’identifier les objets litigieux et de reconnaître son droit de propriété.\n20. Le 18 juin 1999, la cour municipale de Prague (městský soud) confirma le jugement rendu et rejeta la demande du requérant tendant à faire admettre un pourvoi en cassation (dovolání). Elle approuva les conclusions de fait et de droit du tribunal d’arrondissement et avança un motif supplémentaire de rejet, tenant au fait que tous les objets revendiqués étaient frappés par la prescription acquisitive au profit du Musée national. La cour observa en effet que les objets cédés par le Musée juif étaient détenus par le Musée national de bonne foi (le requérant n’ayant pu apporter la preuve du contraire). Elle releva que selon les articles 130 § 1 et 134 du code civil, les personnes morales étaient susceptibles d’acquérir la propriété d’un bien par prescription à l’issue d’un délai de trois ans (et ce, depuis 1er janvier 1992). Dans ce contexte, la cour observa que :\n« Le demandeur s’est désintéressé du bien concerné pendant presque cinquante ans et il n’est pas possible de conclure que le défendeur aurait pu se douter que la collection qui lui avait été cédée par le Musée juif fût la propriété d’une personne physique. »\n21. Prenant acte du refus de la cour municipale d’admettre l’introduction d’un pourvoi en cassation, le requérant saisit directement, le 1er septembre 1999, la Cour constitutionnelle (Ústavní soud), se plaignant de la violation de son droit à un examen équitable de son affaire et de son droit de propriété.\n22. Le 3 novembre 1999, la Cour constitutionnelle déclara le recours constitutionnel (ústavní stížnost) irrecevable pour non-épuisement des voies de recours. Elle releva que le requérant n’avait pas introduit de pourvoi en cassation bien que cette voie lui fût ouverte en vertu de l’article 239 § 2 du code de procédure civile.\nCode civil (loi no 40/1964, telle que modifiée par la loi no 509/1991, entrée en vigueur le 1er janvier 1992)\n23. Selon l’article 126 § 1, le propriétaire a droit à la protection contre celui qui enfreint son droit de propriété ; il peut en particulier revendiquer la chose à l’encontre de quiconque la détient d’une manière illicite. Selon le paragraphe 2 de cet article, bénéficie de ce droit de revendication celui qui a le droit de détenir la chose.\n24. Selon l’article 129 § 1, est « détenteur » celui qui dispose de la chose comme s’il en était propriétaire, ou qui exerce le droit [de la détenir] pour soi.\n25. L’article 130 § 1 prévoit que si l’ensemble des circonstances permet au détenteur de croire de bonne foi que la chose ou le droit lui appartient, il est « détenteur légitime ». En cas de doute, la détention est présumée légitime jusqu’à preuve contraire.\n26. En vertu de l’article 134 § 1, le détenteur légitime devient le propriétaire de la chose à l’issue d’un délai de trois ans, s’il s’agit d’un effet mobilier, et d’un délai de dix ans, s’il s’agit d’un objet immobilier.\nCode de procédure civile (loi no 99/1963 en version au moment des faits)\n27. Les dispositions légales et la jurisprudence interne pertinentes sont décrites dans les arrêts Zvolský et Zvolská c. République tchèque (no 46129/99, §§ 18-24 et 26-36, CEDH 2002-IX), Běleš et autres c. République tchèque (no 47273/99, §§ 17-20 et 23-41, CEDH 2002-IX) et Vodárenská akciová společnost, S.A. c. République tchèque (no 73577/01, § 21, 24 février 2004).\n28. Le requérant se plaint d’avoir été privé de la possibilité, d’abord d’introduire un recours en cassation, puis d’accéder à la Cour constitutionnelle puisque celle-ci a refusé de statuer sur le fond de son recours constitutionnel, ce qui équivaut selon lui à un déni de justice. Il invoque à cet égard l’article 6 § 1 de la Convention, dont la partie pertinente se lit comme suit :\n29. Le requérant soutient en particulier que les juges du fond, en refusant d’ordonner une inspection des collections du Musée national, l’a privé d’une preuve essentielle pour son action, et que la Cour constitutionnelle n’a pas remédié à ce manquement.\n30. Le Gouvernement fait valoir, entre autres, que la Convention n’oblige pas les Etats contractants à offrir aux justiciables un droit d’appel dans les affaires civiles, et donc encore moins à leur garantir la possibilité de se pourvoir en cassation. Et lorsque la législation prévoit le pourvoi en cassation comme voie de recours extraordinaire, il appartient aux Etats contractants d’en définir les conditions d’accès. Le refus de la cour municipale d’admettre le pourvoi en cassation du requérant était motivé, conformément à la législation sur la procédure civile, par le fait qu’aucune question juridique d’importance cruciale n’était en cause, procédé qui ne saurait être dénoncé comme une violation du droit à un procès équitable. Selon le Gouvernement, le requérant a commis une erreur dans le choix de la base juridique de son pourvoi, qu’il aurait dû fonder sur l’article 239 § 2 du code de procédure civile.\n31. La Cour note tout d’abord que le refus par la cour municipale d’admettre l’introduction d’un pourvoi en cassation et le rejet du recours du requérant devant la Cour constitutionnelle pour non-épuisement des voies de recours préalables sont au cœur des violations alléguées par le requérant et constituent par conséquent le fond de l’affaire, qui doit être examiné dans son ensemble.\n32. La Cour généralement observe que la situation du requérant est analogue à celle des requérants dans l’affaire Běleš et autres c. République tchèque (no 47273/99, CEDH 2002-IX), où elle a conclu à la violation de l’article 6 § 1 de la Convention. Dans cette affaire, la Cour a relevé :\n« 63. (...) [L]’admissibilité du pourvoi en cassation, au sens de l’article 239 § 2 du code de procédure civile, dépendait entièrement de l’avis de la Cour suprême sur le point de savoir si la décision attaquée présentait une ‘importance cruciale du point de vue juridique’. Dans ces circonstances, ni les requérants ni leur avocate n’étaient en mesure d’évaluer les chances de voir leur pourvoi en cassation admis par la Cour suprême, d’autant que son admission avait été refusée par la cour d’appel. Si leur pourvoi en cassation avait été déclaré non admissible, les requérants auraient risqué le rejet de leur recours constitutionnel pour tardiveté.\n66. Par ailleurs, la Cour est d’avis que si les requérants n’ont pas introduit de pourvoi en cassation, la Cour constitutionnelle aurait pu apprécier les chances qu’aurait eues un tel pourvoi d’être admis, et appliquer une sorte de bénéfice du doute pour retenir le recours constitutionnel au cas où cette appréciation se serait révélée malaisée.\n67. En tout état de cause, la Cour considère que l’application décrite par les parties des règles relatives à la recevabilité du recours constitutionnel ne contribue pas à assurer une bonne administration de la justice, puisqu’elle empêche les justiciables d’utiliser une voie de recours disponible.\n68. La Cour estime également que l’exigence d’exercice de ‘toutes les voies de recours’ énoncée aux articles 72 § 2 et 75 § 1 de la loi sur la Cour constitutionnelle, sans qu’aucune distinction ne soit faite – sauf en ce qui concerne le recours en révision de la procédure – entre recours ordinaires et recours extraordinaires, d’une part, et l’absence de prévisibilité de l’admissibilité du pourvoi en cassation découlant de l’application de l’article 239 § 2 du code de procédure civile, d’autre part, portent atteinte à la substance même du droit de recours en imposant aux requérants une charge disproportionnée qui rompt le juste équilibre entre le souci légitime d’assurer le respect des conditions formelles pour saisir la juridiction constitutionnelle et le droit d’accès à cette instance. Dès lors qu’en droit tchèque le pourvoi en cassation est une voie de recours extraordinaire non accessible de plein droit et dont l’admissibilité est laissée au pouvoir discrétionnaire de la Cour suprême, il ne saurait être considéré, en l’espèce, comme un recours efficace dont le non-exercice pourrait être reproché aux requérants (voir, mutatis mutandis, Esposito c. Italie, no 20855/92, décision de la Commission du 16 octobre 1996, non publiée).\n69. Une fois de plus, il ne s’agit pas dans le cas d’espèce d’un simple problème d’interprétation de règles matérielles, mais de l’interprétation d’une exigence procédurale qui a empêché les requérants de faire examiner le fond de leur demande, élément de nature à emporter violation du droit à une protection effective par les cours et tribunaux (voir, mutatis mutandis, l’arrêt Miragall Escolano et autres précité, § 37). Eu égard à l’ensemble des circonstances de la cause, la Cour estime que la décision de la Cour constitutionnelle a privé les requérants du droit d’accès à un tribunal et, partant, de leur droit à un procès équitable, au sens de l’article 6 § 1 de la Convention. »\n33. En l’occurrence, la Cour n’aperçoit aucun motif de s’écarter des considérations susmentionnées qui sont, selon elle, entièrement valables pour la présente affaire.\n34. A cet égard, la Cour note qu’après l’adoption des arrêts précités Běleš et autres c. République tchèque et Zvolský et Zvolská c. République tchèque, la Cour constitutionnelle tchèque a amorcé un changement de sa pratique concernant les conditions de recevabilité du recours constitutionnel. Toutefois, ce changement n’a pu avoir un impact quelconque sur la situation du requérant en l’espèce.\n35. Ces éléments suffisent à la Cour pour conclure que l’interprétation particulièrement rigoureuse faite par la Cour constitutionnelle de la règle de procédure en cause a privé le requérant du droit d’accès à un tribunal.\n37. Le requérant soutient que le rejet de son action en revendication par les tribunaux nationaux, en particulier la position de la cour municipale sur la question de la prescription acquisitive, ainsi que le refus de la Cour constitutionnelle de statuer sur ses griefs, ont porté atteinte à son droit de propriété. Il invoque, à cet égard, l’article 1 du Protocole no 1 qui dispose ainsi :\n38. Le requérant soutient qu’il avait soumis aux tribunaux nationaux trois listes des objets concernés, pour montrer quels objets avaient été déposés au Musée juif par ses soins avant son émigration, et apporter la preuve de leur origine. Il estime qu’il a suffisamment veillé à la protection de ses droits lors de son émigration. En effet, avant de quitter l’ancienne Tchécoslovaquie, il avait dressé un inventaire des objets dont il avait confié la garde au Musée juif. Par la suite, une documentation photographique avait été constituée par le soin d’un certain M. B., comme l’atteste sa correspondance avec ce dernier en mai 1949 et avec le directeur du Musée juif en février 1950. Les responsables du Musée juif l’ayant assuré que ses objets étaient gardés en lieu sûr dans la réserve du musée et qu’il pourrait les récupérer à n’importe quel moment, il n’avait pas de raison de s’inquiéter de leur sort.\n39. Le requérant soutient également que comme les objets avaient été déposés au Musée juif il y a cinquante ans, il ne lui était pas possible d’apporter davantage d’éléments de preuve, à travers par exemple l’audition de témoins éventuels susceptibles de corroborer les preuves déjà fournies, afin d’attester de ses droits de propriété et d’identifier les pièces de la collection. Il a dès lors proposé de procéder à l’identification et à l’examen des objets sur la base des listes d’inventaire, et d’examiner comme preuve la documentation du Musée Náprstek pour connaître la manière dont les objets concernés avait été acquis. Il avait donc apporté des preuves suffisantes de sa qualité de propriétaire de la collection détenue par le musée.\n40. Par ailleurs, le requérant soutient, se référant à la jurisprudence de la Cour (Papastavrou c. Grèce, no 46372/99, §§ 34-35 ; Katsoulis et autres c. Grèce, no 66742/99, §§ 31-32 ; Iatridis c. Grèce, no 31117/96, § 54; Beyeler c. Italie, no 33202/96, § 100 et Zwierzynski c. Pologne, no 34049/96, §§ 59-66), qu’il a bien un intérêt protégé par l’article 1 du Protocole no 1, que ce soit sous la forme (i) des objets d’art faisant partie de la collection, ou (ii) du droit à ce que la collection lui soit rendue, ou encore (iii) du grief défendu devant les tribunaux nationaux.\n41. S’appuyant sur la lettre du Musée juif du 15 juin 1948, le requérant soutient qu’il est créancier de l’Etat tchèque, ses droits sur la collection étant suffisamment établis pour qu’elle puisse être considérée comme un « bien » au sens de l’article 1 du Protocole no 1. Par ailleurs, c’est à tort que les tribunaux l’ont traitée comme un tout indivisible au lieu de la considérer comme une série d’objets individuels, ce qu’elle était en réalité. Selon lui, les lettres du Musée juif de 1948 et 1950 attestant du dépôt de la collection démontrent qu’il avait l’« espérance légitime » de disposer d’un bien au sens de la jurisprudence Pine Valley Developments Ltd. et autres c. Irlande (29 novembre 1991, Série A no 222), résumée dans l’arrêt Kopecký c. Slovaquie (arrêt du 28 septembre 2004 [GC], CEDH 2004-IX, § 47).\n42. Le requérant souligne que son affaire se distingue de l’affaire Kopecký dans la mesure où il n’était tenu de remplir aucune condition formelle prévue par la loi nationale. Les preuves présentées à l’appui de son action établissaient suffisamment sa qualité de propriétaire prima facie de la collection. Il pouvait ainsi légitimement espérer obtenir gain de cause, de sorte que l’article 1 du Protocole no 1 était bien applicable en l’affaire. Ce n’est que par une appréciation disproportionnée des preuves en présence que les tribunaux ont pu choisir de s’appuyer, au contraire, sur sa lettre du 27 juillet 1991 ainsi que sur le rapport de transfert entre le Musée juif et le Musée national pour le débouter de son action. En lui faisant ainsi porter un fardeau excessif quant à l’administration de la preuve, les juridictions internes auraient donc porté atteinte à son droit au respect de ses biens.\n43. En réplique aux observations du Gouvernement, le requérant souligne que son action différait fondamentalement d’une action classique en retrait d’un bien de la partie défenderesse pour remise à la partie demanderesse ; en effet, il n’a pas revendiqué le bien d’une autre personne, puisque ni le Musée national ni personne d’autre n’a prétendu être en possession de la collection. Par ailleurs, il combat l’objection du Gouvernement tirée de ce que la requête présenterait avec la Convention une incompatibilité ratione temporis.\n44. Le Gouvernement observe que le requérant en tant que demandeur, n’avait pas su assumer le fardeau de la preuve et démontrer son droit de propriété. Rappelant les principaux arguments présentés par ce dernier devant les tribunaux internes, le Gouvernement estime qu’une inspection des objets déposés dans les collections du Musée Náprstek, comme suggéré par le requérant, n’était pas pertinente, s’agissant d’établir le droit de propriété du requérant sur les objets d’arts litigieux : les documents présentés par celui-ci étant absolument insuffisants pour prouver son éventuel droit de propriété relativement à tel ou tel des objets présents dans le Musée Náprstek ; et cela d’autant plus que le requérant n’était même pas en mesure de prouver qu’il était propriétaire des objets qu’il avait prétendument déposés au Musée juif. Selon le Gouvernement, ni les photographies de six objets présentées par le requérant ni les autres éléments de preuve dont il se prévaut ne sauraient suffire à établir son supposé droit de propriété. Le Gouvernement ajoute que ni les autorités nationales ni le Musée Náprstek n’avaient aucune intention de priver l’intéressé de ses biens.\n45. Se référant aux principes de la jurisprudence de la Cour, le Gouvernement soutient que le grief du requérant est incompatible ratione materiae avec l’article 1 du Protocole no 1, le requérant ne pouvant se prévaloir d’avoir disposé de « biens actuels », puisque son droit de propriété n’est établi par aucun document.\n46. Le Gouvernement estime en effet que le requérant n’avait pas d’« espérance légitime » de voir son action en revendication aboutir. En renvoyant à l’arrêt Kopecký précité, il note que la Cour n’envisage pas l’existence d’une « contestation réelle » ou d’une « prétention défendable » comme un critère permettant de juger de l’existence d’une « espérance légitime » protégée par l’article 1 du Protocole no 1 ; lorsque l’intérêt patrimonial concerné est de l’ordre de la créance, il ne peut être considéré comme une « valeur patrimoniale » que lorsqu’il a une base suffisante en droit interne, par exemple lorsqu’il est confirmé par une jurisprudence bien établie des tribunaux. Dans le cas d’espèce, rien de tel ne peut être relevé. Il n’y avait même pas de divergences entre les différentes juridictions internes comme c’était le cas dans l’affaire Kopecký.\n47. Selon le Gouvernement, le requérant ne pouvait pas non plus être considéré comme créancier de l’Etat tchèque. Il rappelle que la procédure judiciaire critiquée opposait le requérant au Musée national, soit deux sujets de droit privé. Par ailleurs, le requérant n’avait jamais conclu de contrat portant sur les objets qu’il revendiquait, ni avec le Musée national ni avec l’Etat. Il se trouve simplement que le requérant a saisi les tribunaux d’une action qui faisait peser sur lui la charge de la preuve et qu’il n’a pas su l’assumer. Quant au fait que le requérant conteste la procédure judiciaire sur certains points, il s’agit d’une question de fait relevant au premier chef de la compétence des juridictions internes (mutatis mutandis, Blücher c. République tchèque, (déc.), no 58580/00, 24 août 2004).\n48. Dans ses observations en réplique à celles du requérant, le Gouvernement relève plusieurs erreurs dans la traduction en anglais des documents présentés par celui-ci. Il objecte également que la jurisprudence de la Cour invoquée par le requérant (voir paragraphe 40 ci-dessus) n’est pas pertinente. De façon plus générale, le Gouvernement conteste l’interprétation de l’article 1 du Protocole no 1 défendue par le requérant, en ce qu’elle reviendrait, en fin de compte, à donner à tous ceux qui au niveau interne ont été déboutés d’une action à caractère patrimonial la possibilité de faire réexaminer leur cause par la Cour.\n49. L’article 1 du Protocole no 1, qui garantit en substance le droit de propriété, contient trois normes distinctes : « la première, qui s’exprime dans la première phrase du premier alinéa et revêt un caractère général, énonce le principe du respect de la propriété ; la deuxième, figurant dans la seconde phrase du même alinéa, vise la privation de propriété et la soumet à certaines conditions ; quant à la troisième, consignée dans la seconde alinéa, elle reconnaît aux Etats contractants le pouvoir, entre autres, de réglementer l’usage des biens conformément à l’intérêt général (...). Il ne s’agit pas pour autant de règles dépourvues de rapport entre elles. La deuxième et la troisième, qui ont trait à des exemples particuliers d’atteintes au droit de propriété, doivent s’interpréter à la lumière du principe consacré par la première » (voir, entre autres, James et autres c. Royaume-Uni, arrêt du 21 février 1986, série A no 98, § 37, lequel reprend en partie les termes de l’analyse que la Cour a développé dans son arrêt Sporrong et Lönnroth c. Suède du 23 septembre 1982, série A no 52, § 61).\n50. La notion de « biens » évoquée à la première partie de l’article 1 du Protocole no 1 a une portée autonome qui ne se limite pas à la propriété de biens corporels et qui est indépendante par rapport aux qualifications formelles du droit interne : d’autres droits et intérêts constituant des actifs peuvent aussi être considérés comme des « droits patrimoniaux » et donc des « biens » aux fins de cette disposition. Dans chaque affaire, il importe d’examiner si les circonstances, considérées dans leur ensemble, ont rendu le requérant titulaire d’un intérêt substantiel protégé par l’article 1 Protocole no 1 (voir Iatridis c. Grèce [GC], no 31107/96, § 54, CEDH 1999-II ; Beyler c. Italie [GC], no 33202/96, § 100, CEDH 2000-II).\n51. L’article 1 du Protocole no 1 ne vaut que pour les biens actuels. Un attribut futur ne peut ainsi être considéré comme un « bien » que s’il a déjà été gagné ou s’il fait l’objet d’une créance certaine. En outre, l’espoir de voir reconnaître un droit de propriété que l’on est dans l’impossibilité d’exercer effectivement ne peut non plus être considéré comme un « bien », et il en va de même d’une créance conditionnelle s’éteignant du fait de la non-réalisation de la condition (voir Gratzinger et Gratzingerová c. République tchèque (déc.) [GC], no 39794/98, § 69, CEDH 2002-VII).\n52. Cependant, dans certaines circonstances, l’« espérance légitime » d’obtenir une valeur patrimoniale peut également bénéficier de la protection de l’article 1 du Protocole no 1. Ainsi, lorsque l’intérêt patrimonial est de l’ordre de la créance, l’on peut considérer que l’intéressé dispose d’une espérance légitime si un tel intérêt présente une base suffisante en droit interne, par exemple lorsqu’il est confirmé par une jurisprudence bien établie des tribunaux. Toutefois, on ne peut conclure à l’existence d’une « espérance légitime » lorsqu’il y a controverse sur la façon dont le droit interne doit être interprété et appliqué et que les arguments développés par le requérant à cet égard sont en définitive rejetés par les juridictions nationales (voir Kopecký c. Slovaquie, arrêt précité, §§ 50 et 52).\n53. La Cour observe que l’Etat tchèque n’a pas directement privé le requérant de ses biens, ou procédé à son expropriation sous une autre forme, et que l’affaire est également étrangère à la mise en œuvre par l’Etat de son pouvoir de « réglementer l’usage des biens » au sens, toujours, de l’article 1 du Protocole no 1.\n54. L’intéressé se plaint d’une procédure qu’il avait introduite contre le Musée national pour revendiquer des objets d’art qu’il prétendait lui appartenir. Comme l’a constaté le tribunal d’arrondissement de Prague 1, dans le cas d’une action en revendication, c’est à celui qui introduit l’action qu’il incombe de prouver son droit de propriété sur les objets visés, ce que le requérant n’a pu faire en l’espèce (voir paragraphe 18 ci-dessus). De ce fait, la procédure ne portait pas sur un « bien actuel », le requérant ne se trouvant que dans la position de simple demandeur (voir, mutatis mutandis, Gratzinger et Gratzingerová c. République tchèque décision précitée).\n55. La Cour relève qu’en introduisant son action en revendication, le requérant espérait obtenir la jouissance de certains objets d’art qu’aurait détenus le Musée national. Toutefois, la croyance que les juridictions nationales trancheraient en sa faveur ne peut pas être considérée comme une forme d’« espérance légitime » au sens de l’article 1 du Protocole no 1. Comme la Cour l’a énoncé à de multiples reprises, il y a une différence entre un simple espoir, aussi compréhensible soit-il, et une espérance légitime, qui doit être de nature plus concrète et se fonder sur une disposition légale ou avoir une base jurisprudentielle solide en droit interne (voir Kopecký c. Slovaquie, arrêt précité, § 52).\n56. Dans son jugement du 11 mars 1999, le tribunal d’arrondissement, après avoir entendu le requérant et la directrice du Musée Náprstek et examiné un certain nombre de documents présentés par les parties (voir paragraphe 17 ci-dessus), a conclu que le requérant n’avait pas suffisamment décrit les objets dont il souhaitait la restitution pour écarter le risque d’une confusion avec d’autres objets du même genre détenus par le défendeur. Le tribunal a jugé que l’intéressé n’avait prouvé ni quels objets son grand-père lui avait offerts, ni quels objets lui-même avait déposés au Musée juif avant son émigration en 1948, et qu’il n’avait, surtout, pas réussi à démontrer que les objets détenus par le Musée national étaient bien ceux qu’il alléguait avoir reçu de son grand-père. Il a relevé que le défendeur avait par contre prouvé de son côté que les objets qui lui avaient été cédés se trouvaient auparavant dans le dépôt du Musée juif depuis la période d’avant-guerre. Selon le tribunal, il était donc évident qu’il ne pouvait pas s’agir des mêmes objets que ceux que le requérant avait récupérés après la guerre et qu’il avait déposés au Musée juif en 1948 (voir paragraphe 18 ci-dessus). La cour municipale a approuvé les conclusions de fait et de droit du tribunal d’arrondissement dans son arrêt du 18 juin 1999, en avançant un argument supplémentaire, à savoir que tous les objets revendiqués se trouvaient aujourd’hui frappés par la prescription acquisitive au profit du musée national (voir paragraphe 20 ci-dessus).\n57. A ce propos, la Cour observe, certes, que l’article 1 du Protocole no 1 fait obligation à l’Etat de prendre les mesures nécessaires à la protection du droit au respect des biens, même lorsque sont en cause des litiges opposant de simples particuliers ou des sociétés privées. L’Etat a en particulier l’obligation d’offrir aux parties en conflit des procédures judiciaires présentant les garanties procédurales requises, de manière à permettre aux juridictions nationales de statuer de manière effective et équitable à la lumière de la législation applicable. Cependant, la Cour rappelle qu’elle ne dispose que d’une compétence limitée s’agissant de vérifier si le droit national a été correctement interprété et appliqué ; il ne lui appartient pas de se substituer aux tribunaux nationaux, son rôle consistant surtout à s’assurer que les décisions de ces derniers ne sont pas entachées d’arbitraire ou d’irrationalité manifeste (voir Anheuser-Busch Inc. c. Portugal [GC], no 73049/01, § 83, CEDH 2007-). La Cour souligne que cela vaut d’autant plus lorsque les tribunaux nationaux doivent trancher un litige pour lequel ils ne peuvent fonder leur décision que sur des preuves indirectes et cela indépendamment de la volonté des parties à la procédure.\n58. La Court relève que dans le cas d’espèce le requérant se plaint essentiellement de la manière dont les tribunaux nationaux ont appréhendé la question centrale du litige et apprécié les preuves que le requérant avait produites dans la limite des moyens dont il disposait. Il s’agit là de questions qui relèvent a priori de l’appréciation des juridictions nationales. Ces dernières, après avoir examiné minutieusement les faits de la cause et les arguments des parties, ont conclu que le requérant n’avait prouvé de manière suffisamment certaine, ni son droit de propriété originel envers les objets d’art dont il souhaitait la restitution, ni l’identité entre les objets en possession du Musée national et ceux que l’intéressé avait déposés au Musée juif avant son émigration en 1948, en expliquant en détail les raisons pour lesquelles elles étaient parvenues à cette conclusion (voir paragraphes 17 et 18 ci-dessus). Certes, il était difficile voire impossible pour le requérant d’apporter davantage de preuves à l’appui de son action en revendication vu la longue période de temps écoulée depuis son émigration, et ce d’autant plus que les circonstances dans lesquelles il avait quitté la Tchécoslovaquie ne lui avaient probablement pas permis de faire un inventaire plus détaillé des objets d’art remis au Musée juif. Toutefois, rappelant sa compétence limitée pour connaître des erreurs de fait ou de droit prétendument commises par les tribunaux internes, la Cour n’aperçoit aucune apparence d’arbitraire dans la manière dont ceux-ci ont statué sur l’action du requérant.\n59. A la lumière de ces considérations, le requérant ne peut être regardé comme ayant montré qu’il était titulaire d’une créance suffisamment établie pour être exigible, et ne peut donc pas se prévaloir de l’existence de « biens » tels qu’envisagés par l’article 1 du Protocole no 1. Dès lors, les décisions des tribunaux nationaux rendues sur l’action en revendication concernée n’ont pu constituer une ingérence dans la jouissance de ses biens, et les faits invoqués échappent au champ d’application de cette disposition.\n60. Partant, il n’y a pas eu violation de l’article 1 du Protocole no 1.\n62. Au titre du dommage matériel qu’il estime avoir subi, le requérant demande à titre principal la restitution de la collection des objets d’art ou, alternativement, le versement d’une somme d’argent correspondant à sa valeur. A titre subsidiaire, il demande à être dédommagé sur le fondement de la perte d’une chance, qu’il évalue à 100%.\n63. Par ailleurs, le requérant revendique, sans la chiffrer, une indemnité pour préjudice moral en raison de la détresse qu’il aurait ressenti du fait d’avoir été privé de ses biens.\n64. Le Gouvernement estime qu’il n’y a aucun lien de causalité entre, d’une part, le procédé de la Cour constitutionnelle qui pourrait s’analyser en une éventuelle violation de l’article 6 de la Convention et, d’autre part, le dommage matériel prétendument causé, ce dommage consistant, d’après le requérant, dans le fait que son action en revendication des biens a été rejetée par les tribunaux internes. Par ailleurs, dans le cas où la Cour constaterait une violation de l’article 1 du Protocole no 1, le Gouvernement se joint à la demande du requérant tendant à ce que la Cour réserve la question de l’application de l’article 41 de la Convention en ce qui concerne le dommage matériel.\n65. Enfin, pour ce qui est du préjudice moral, le Gouvernement est d’avis qu’un constat de violation de la Convention pourrait constituer une satisfaction suffisante et adéquate.\n66. La Cour n’aperçoit pas de lien de causalité entre la violation constatée et le dommage matériel allégué et rejette cette demande. En outre, elle estime que le constat de violation de l’article 6 § 1 de la Convention constitue en soi une satisfaction équitable suffisante pour tout dommage moral éventuellement subi par l’intéressé (Běleš et autres c. République tchèque, arrêt précité, §§ 76-77, Vodárenská akciová společnost, S.A. c. République tchèque, arrêt précité, § 40, Šroub c. République tchèque, no 5424/03, § 29, Mařík c. République tchèque, no 73116/01, § 21, Soudek c. République tchèque, no 56526/00, § 26).\n67. Le requérant revendique un montant de 15 000 GBP (21 708 EUR) pour la procédure suivie devant la Cour.\n68. Le Gouvernement fait observer que ce montant est excessif compte tenu que le requérant, qui a introduit sa requête le 16 février 2000, n’a été représenté par maîtres Anderson et Greatorex qu’à partir du 2 novembre 2004. Par ailleurs, la somme réclamée excède largement celles habituellement allouées par la Cour dans les affaires du même genre contre la République tchèque (voir Zvolský et Zvolská, arrêt précité, § 85) et comprend également des frais de traduction qui ne peuvent pas être considérés comme nécessaires.\n69. La Cour rappelle que selon sa jurisprudence constante l’allocation de frais et dépens au titre de l’article 41 présuppose que se trouvent établis leur réalité, leur nécessité et, de plus, le caractère raisonnable de leur taux (Iatridis c. Grèce (satisfaction équitable) [GC], no 31107/96, § 54, CEDH 2000-XI). En l’occurrence, eu égard au fait que le requérant n’a été légalement représenté devant la Cour qu’après la décision sur la recevabilité, la Cour estime raisonnable de lui allouer au titre des frais et dépens 2 500 EUR, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt sur cette somme.\n2. Dit, par six voix contre une, qu’il n’y a pas eu violation de l’article 1 du Protocole no 1 ;\n3. Dit, par six voix contre une, que le constat de violation fournit en soi une satisfaction équitable suffisante pour le dommage moral subi par le requérant ;\na) que l’Etat défendeur doit verser au requérant, dans les trois mois à compter du jour où l’arrêt sera devenu définitif conformément à l’article 44 § 2 de la Convention, 2 500 EUR (deux mille cinq cents euros) pour frais et dépens, somme à convertir dans la monnaie nationale de l’Etat défendeur au taux applicable à la date du règlement, plus tout montant pouvant être dû à titre d’impôt ;\nAu présent arrêt se trouve joint, conformément aux articles 45 § 2 de la Convention et 74 § 2 du règlement, l’exposé de l’opinion partiellement dissidente du juge Maruste.\nOPINION PARTIELLEMENT DISSIDENTE DU JUGE MARUSTE\nJe souscris au constat de la majorité selon lequel il y a eu violation de l’article 6 mais ne puis la suivre lorsqu’elle conclut à la non-violation de l’article 1 du Protocole no 1, et ce pour les raisons exposées ci-après.\nTout d’abord, il est vrai que l’espèce n’est pas une affaire classique d’expropriation ou de confiscation. En l’espèce, les parties se sont de bon gré accordées sur le transfert de certains biens. L’accord sur la conservation de la collection d’objets d’art reposait sur une liste détaillée des pièces. La lettre du Musée juif a confirmé que la collection resterait la propriété du requérant. Puis les avis des parties quant à la nature, aux conditions et aux conséquences du transfert, et en particulier des obligations, ont changé. Les autorités judiciaires nationales ont statué en faveur du musée (l’Etat) en refusant au demandeur l’inspection et l’identification de la collection du musée dans le cadre de la procédure. Pour le requérant, cette décision a signifié de facto la perte de ses biens.\nA mon avis, les juridictions nationales se sont trompées essentiellement dans l’analyse de la nature juridique générale du dépôt conclu entre les parties en 1948 et ont fait peser sur le requérant une charge de la preuve injustifiée et injuste.\nL’accord relatif au dépôt était un contrat ; or pacta sunt servanda. Les objets déposés – une série d’objets d’art arabes – avaient été inventoriés, décrits et, pour certains, photographiés. Il n’y a aucune contestation sur ce point. Les parties s’étaient également accordées sur les modalités du dépôt. L’acte de dépôt avait été reconnu par le musée (l’Etat) de façon publique et répétée, et il n’y avait eu ni litige quant au dépôt lui-même ni formulation d’autres prétentions quant aux biens concernés. Suivant une règle établie et un usage courant, il incombe à un musée public de veiller à ce que l’ensemble des objets dont il dispose soient convenablement enregistrés et conservés.\nAprès le dépôt et un classement ainsi qu’une reconnaissance adéquats, la charge de la preuve revient au musée. Les réorganisations ultérieures des musées et le fait que la collection ait été transférée d’un musée à un autre sont ici dénués de pertinence. Ces éléments ne changent rien à l’accord de dépôt ni à la charge de la preuve ; la collection est constamment restée sous le contrôle de l’Etat et la responsabilité des musées en question. De plus, le musée ne peut acquérir de biens par le biais de la prescription acquisitive : il y a lieu de présumer que les objets ont été obtenus et reçus de bonne foi, et que c’est leur propriétaire légitime qui les a déposés pour conservation. Les juridictions nationales n’ont, pour justifier la privation de propriété, fait aucune référence à l’importante cause d’utilité publique qu’exige l’article 1 du Protocole no 1.\nCette affaire se distingue clairement de l’affaire Kopecky, dans laquelle les biens concernés étaient des pièces de monnaie, objets difficiles à individualiser et à distinguer d’autres pièces similaires. En l’espèce, les articles en question sont divers objets d’art arabes dont on peut difficilement penser qu’ils étaient impossibles à distinguer des autres articles conservés au musée.\nEnfin, il me semble que le contexte historique et les circonstances ayant conduit au dépôt pèsent également dans l’affaire.\nPour les raisons qui précèdent, j’estime que les circonstances de l’espèce, prises dans leur ensemble, amènent à conclure à la violation de l’article 1 du Protocole no 1.\nARRÊT GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE\nARRÊT GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE ARRÊT GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE\nARRÊT GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE ARRÊT GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE – OPINION PARTIELLEMENT DISSIDENTE DU JUGE MARUSTE\nARRÊT GLASER c. RÉPUBLIQUE TCHÈQUE Origine de la décision Pays : Conseil de l'EuropeJuridiction : Cour européenne des droits de l'hommeFormation : Cour (cinquième section)Date de la décision : 14/02/2008Fonds documentaire : HUDOC Haut de page


Vogtland Châssis VW Golf III Vento Type 1HX0 1EX0 Jusqu'à 85 Kw Gti Inc -10090\nVogtland Châssis VW Golf III Vento Type 1HX0 1EX0 Jusqu'à 85 Kw Gti Inc -10090. Cette fiche produit a été automatiquement traduite. Si vous avez des questions, nhésitez pas à nous contacter. Des milliers de clients satisfaits.\nChâssis Vogtland VW Golf III Vento type 1HX0 1EX0 jusqu'à 85 kW GTI inc -10090. Notre numéro d'article: V-960100. Suspension sport Vogtland VW Golf III Vento type 1HX0 1EX0 jusqu'à 85 kW GTI inc -10090. Ressorts d'abaissement en acier à ressort à haute résistance en liaison avec des amortisseurs sport de haute qualité. Informations détaillées sur le véhicule compatible: Marque: VW Golf III Vento Type 1HX0 1EX0 bis / jusqu'à 85 kW GTI incl. Convertible sans / sans diesel Année de construction: 9.91> 8.94.\nNotes: Le montant de l'abaissement est réduit du montant de l'abaissement d'usine. Forme de coin: L'abaissement de l'essieu avant dépend de l'équipement et de la variante du moteur. Dans les véhicules avec un répartiteur de force de freinage dépendant de la charge, une démonstration TÜV est nécessaire malgré l'ABE. Pas pour les vacances, caravane, tournoi, break, tourisme, variante, avant, break, voyageur, (break). Pas pour la traction intégrale.\nToutes les combinaisons roue / pneu approuvées par les organismes d'inspection des roues peuvent être utilisées. Les conditions dans le rapport de roue ou l'homologation de type de roue doit être respectée, à l'exception de l'exigence relative aux châssis de série. Certificat de pièces selon §19.3 StvZo pour une réception simple au centre de test Seule la culture a été confirmée.\nAbaissement essieu avant / essieu arrière: 40 / 25mm Charge par essieu avant / arrière: 920 kg / 800 kg Amortisseur avant Vogtland numéro d'article: 9990308503 Amortisseur d'essieu arrière Numéro d'article Vogtland: 9990106953 Jeu de ressorts: 956055. Sportfahrwerke Dans allen suspensions complètes VOGTLAND, nous utilisons nos ressorts sport éprouvés en coordination progressive ainsi que des amortisseurs sport de haute qualité. Le mouvement de tangage au freinage est fortement réduit et les inclinaisons latérales en virage sont nettement améliorées. Nos suspensions sportives coordonnées vous fournissent un retour direct sur les conditions de conduite et vous procurent la sensation sécurisée d'une dynamique de conduite positive.\nProfitez d'une excellente tenue de route, d'un look sportif et d'une bonne dose de plus de dynamisme Les caractéristiques de l'amortisseur et la vitesse du ressort ont été mutuellement optimisées lors du test de conduite. Selon la configuration et l'abaissement, des amortisseurs de pression de gaz de haute qualité ou des amortisseurs de sport sont utilisés dans le système de basse pression de gaz d'une construction à un ou deux tubes. Les amortisseurs immédiatement réactifs ont un env. Amortissement 10 à 15% plus dur et garantissant ainsi un comportement de conduite sûr de votre véhicule. Selon la variante du modèle, la dureté des amortisseurs peut être ajustée lors de l'installation ou du retrait.\nLes amortisseurs de rebond spéciaux se caractérisent par leur comportement de réponse dynamique élevé, même dans la plage limite. L'utilisation de ces amortisseurs en combinaison avec les ressorts sport correspondants garantit la précontrainte du ressort nécessaire même avec un abaissement extrême de 50 à 60 mm.\nVous recevrez une suspension sport complète pour votre véhicule. Il se compose du nombre correspondant d'amortisseurs et des ressorts associés. Voir les spécifications pour plus de détails. À propos de Vogtland Autosport GmbH. VOGTLAND Autosport développe, assemble et vend des produits de haute qualité et sportifs dans le domaine de la technologie des châssis, tels que des ressorts d'abaissement, des suspensions sportives et des enroulements.\nUn accent particulier est mis sur le développement et la conception des composants du châssis et sur la production contrôlée de VOGTLAND. Ici, des décennies d'expérience dans la technologie du printemps sont payantes. Combiné avec les activités dans le sport automobile et en tant que fabricant de raffineurs et tuners de véhicules renommés, les normes de qualité de VOGTLAND sont extrêmement élevées. Une technologie innovante et une qualité fiable garantissent que non seulement des constructeurs automobiles renommés, mais aussi des spécialistes dans le domaine des amortisseurs comptent sur nous. Le système de gestion de la qualité a été vérifié par la Federal Motor Transport Authority et les exigences des sections 19 et 20 du StVZO sont respectées afin d'obtenir un certificat de pièces.\nAvec VOGTLAND North America, nous sommes représentés sur le marché américain. Un autre objectif est nos activités dans le sport automobile américain, de la célèbre série de courses NASCAR aux voitures et courses INDY. HSN TSN: Opinion d'expert: Spécifications: Jeu de ressorts: 956055 Description du produit: Sportfahrwerke Options de paiement: autres. 920 kg / 800 kg.\nL'item "Vogtland Châssis VW Golf III Vento Type 1HX0 1EX0 Jusqu'à 85 Kw Gti Inc -10090" est en vente depuis le jeudi 26 mars 2020. Il est dans la catégorie "Auto, moto - pièces, accessoires\_Tuning, styling\_Suspension\_Combinés filetés".\nNuméro de référence OE: V-960100\nCharge à l'essieu AVANT/ARRIÈRE: 920 kg / 800 kg\nChoc de VA: 9990308503\nNuméro de référence OE1: 4251244612290\nKit De Ressort: 956055\nNuméro de pièce fabricant: 960100


Vos matières recyclables peuvent-elles construire une maison? - Bricoleurs\nSi vous souhaitez habiter dans une maison entourée de bouteilles en plastique, allez-y et commencez à vous empiler. Cela a été fait à de nombreuses reprises.\nAprès le tremblement de terre dévastateur en Haïti, un architecte a mis au point un système permettant de construire des murs en bouteilles de plastique liées par du béton et renforcées par un filet de matériau recyclé. Dans la plupart des cas cependant, les maisons de bouteilles sont des expériences rares et hors réseau.\nCependant, les constructeurs de maisons écologiques signalent que les clients haut de gamme commandent des maisons personnalisées dont les matériaux contiennent un pourcentage plus élevé de produits recyclés que les maisons construites avec des matériaux conventionnels. Dans la maison Bentley de Steamboat Springs, dans le Colorado, les murs sont isolés avec de la cellulose, un matériau recyclé. Le tapis provient de bouteilles en plastique recyclées et le carrelage est fabriqué à partir de pare-brise de voiture recyclés.\nD’autres matériaux recyclés, tels que l’acier, gagnent également en popularité dans la construction de maisons. Un cadre de maison en acier recyclé ne nécessite pas plus que le matériau provenant de six voitures mises au rebut. Le bois composite fabriqué à partir de bois recyclé et de plastique est également une option, en particulier pour les terrasses et les espaces de vie extérieurs.\nAlors que les constructeurs disposent de plus en plus de matériaux recyclés, les acheteurs ont tendance à lancer de grandes initiatives pour les utiliser. Avec de plus en plus de gens qui prennent le train « vert », ces produits sont de plus en plus répandus. D’ici peu, il y aura peut-être plus de maisons comme celle de Bentley dans votre quartier.\nOui, vous pouvez vous déconnecter du réseau, nouer des partenariats avec des constructeurs spécialisés dans la construction en pisé et en bottes de paille, et réduire le pourcentage de matériaux vierges dans votre logement. Mais même les maisons les plus spartiates, qu’il s’agisse de chauffage ou de câblage, vous devrez décomposer et inclure un matériau fabriqué quelque part.


Hotels Vachères-en-Quint (26150) - meilleurs hôtels à Vachères-en-Quint - Annuaire Web France\nHotels Vachères-en-Quint (26150) - retrouvez tous les hôtels à Vachères-en-Quint\nTrouver un hôtel à Vachères-en-Quint d'un simple clic ... département Drôme (26) Region Rhône-Alpes\nAnnuaire Web France hôtels Vachères-en-Quint vous propose une liste des meilleurs hôtels département Drôme (26) Region Rhône-Alpes en partenariat avec booking.com. Consultez les critiques des hôtels à Vachères-en-Quint et faites votre choix après avoir lancé la recherche ci-dessous :\nConseils Annuaire Web France réservation d'hôtels Vachères-en-Quint :\nPréparez vos vacances pour Vachères-en-Quint ou votre voyage d'affaire sur Vachères-en-Quint 2 ou 3 mois à l'avance, les réservation d'hôtels sont faites jusqu'à 6 mois à l'avance par les internautes. Une réservation n'est pas définitive et vous pouvez à tout moment la modifier ou la supprimer. En anticipant votre réservation d'hotel pour Vachères-en-Quint vous disposerez ainsi d'un plus large choix.\nNotre sélection d'hôtels à Vachères-en-Quint (26)\nHôtels proches de la gare à Vachères-en-Quint (26)\nVotre avis sur la ville de Vachères-en-Quint nous intéresse.\nForum ville de Vachères-en-Quint\nDonnez votre avis sur la ville de Vachères-en-Quint, les hôtels, vos coups de cœur ou mauvaises surprises, ce que vous avez paticulièrement apprécié à Vachères-en-Quint, les restaurants, les sorties et attractions à ne pas rater ...\nAnnuaire Web France Hôtels Vachères-en-Quint c'est aussi une sélection des sites web de France classés dans plus de 360 catégories. L'inscription est totalement gratuite et les liens en durs vous permettent d'accroître votre référencement. Mais aussi consultez les évènements pour programmer vos sorties, faites des découvertes, réalisez des bonnes affaires, discutez de vos sujets préférés, faites des rencontres, consulter des annonces immobilières, des annonces d'emploi ...\nhôtels Aucelon hôtels Séderon hôtels Châtillon-Saint-Jean hôtels La Chaudière hôtels Saint-Avit hôtels Cornillac hôtels Anneyron hôtels Montjoux\nhôtels Vachères-en-Quint ville de France hôtels Vachères-en-Quint région de France


Des Chinois recyclent des épaves pour en faire des Transformers\nPrisca Pellerin Le 03 Avril 2014 à 20h00\nAvec des voitures usagées, des agriculteurs chinois ont recréé - à leur façon - des « Transformers », les célèbres robots géants de la marque Hasbro.\nQuand créer rime avec recycler : voilà l'idée d'un groupe d'agriculteurs chinois qui, en utilisant des épaves automobiles, fabrique des répliques tirées de l'univers « Transformers ». Wang Shizun, l'initiateur de ce hobby insolite explique : « C'est mon passe-temps : j'ai regardé les films et j'ai étudié les modèles sur Internet, et du coup je voulais créer mes propres Transformers. Nous avons installé des éclairages pour les yeux, et certains de leurs bras et jambes peuvent bouger. »\nLe robot-camion « Optimus Prime » a été fabriqué grâce à une équipe de onze personnes. De même, certains géants « Decepticons » à la couleur gris métalisé si caractéristique ont été reconstitués... et certains mesurent plus de 12 mètres de hauteur ! D'après le site internet Ofweek, spécialiste du high tech en Chine, ces répliques artisanales pourraient valoir entre 10.000 et 100.000 yuans (à savoir 1.180 à 11.800 euros). Et cela même si les créations ne sont pas encore capables de se transformer en voiture : « Nous envisageons bien de les rendre capables de se transformer, mais à ce stade, ça reste quand même très difficile. »\nNés dans les années 80, les Transformers sont à l'origine des jouets. Les célèbres robots qui se transforment en véhicule ont vu croître leur popularité dans un premier temps grâce aux séries TV, puis plus récemment avec des films aux effets spéciaux spectaculaires.\nPar matrix71 Le 03 Avril 2014 à 21h42\n90% des pièces viens de chez VAG ......\nPar PSYKO-VAMPIRE Le 03 Avril 2014 à 21h51\nPar Anonyme Le 03 Avril 2014 à 22h37\nDès que ça parle de Transformers, Lego ou de majorette, kevin71 est au taquet\nPar eodias Le 04 Avril 2014 à 00h13\nSi seulement Caradisiac pouvait se concentrer sur les news de l'automobile ! Et arrêter un peu de nous faire du people, de l'artistique et autres...\nPar Anonyme Le 04 Avril 2014 à 07h52\nDes épaves, on a qu'à leur donner ROC et ZEMIK...\nMon message va t'il rester ?????


Blog de gothique0cindy - Page 4 - gothique a 100/100 - Skyrock.com\nla mort est que soulagement de la vue\nBeauté èstompé au fusain,\nDéesse apparue d'un écrin.\nAnge déchu cherche un ami.\nA peine je m'approche tu t'enfuis.\nSauras-tu prendre dans tes bras,\nLe peu d'espoir qu'apporte demain?\nSauras-tu devenir humaine,\nSi l'amour ton coeur se ferme?\nPuis de ta robe déchirée.\nToute sa splendeur s'est révèlée.\nJe reste la sans te surprendre.\nCar de toi je veux tout apprendre.\nSans qu'un mot ne soit prononcé\nSans qu'un seul geste ne fut mimé\nDe toi vers moi tu t'approchais\nDe tes bras nus tu m'enveloppais\nPour toi la vie je resterai\nQu'importe le lieu je te suivrais\n# Posté le dimanche 17 février 2008 12:11\nvoila je met une photo de moi enfin alors vs pencer quoi ????\n# Posté le dimanche 17 février 2008 12:15


Jean-Yves Fortin, diacre - Blogue: - Dieu t'a choisi(e) ... pour la vie...\nPhoto: Un faucon pèlerin - dessin d'un ancien étudiant\n(Marc 3,13-19) - Jésus gravit la montagne, et il appela ceux qu’il voulait. Ils vinrent auprès de lui, et il en institua douze pour qu’ils soient avec lui, et pour les envoyer prêcher avec le pouvoir de chasser les esprits mauvais. Donc, il institua les Douze : Pierre (c’est le nom qu’il donna à Simon), Jacques, fils de Zébédée, et Jean, le frère de Jacques (il leur donna le nom de « Boanerguès », c’est-à-dire : « Fils du tonnerre »), André, Philippe, Barthélemy, Matthieu, Thomas, Jacques fils d’Alphée, Thaddée, Simon le Zélote, et Judas Iscariote, celui-là même qui le livra.\nJésus a choisi d’avoir besoin de nous. Il veut notre aide dans la grande tâche de la Nouvelle Évangélisation. Aussi grand et puissant qu’il soit, le Christ a voulu que les humains collaborent à son plan de salut. Il veut entraîner les autres à aider les gens à le connaître, l’aimer et le servir. Il utilise normalement notre collaboration libre et responsable pour accomplir ses plans. Par conséquent, bien que l’homme et la femme soient des créatures aux possibilités très limitées, il peut accomplir des choses vraiment inimaginables quand nous vivons et travaillons pour Dieu.\nLe Christ ne me choisit pas par hasard, pour collaborer avec lui à la Nouvelle Évangélisation. Il me connaît. Il me connaît mieux que je ne me connais moi-même et il m’invite, par amour, à être avec lui. Quand il m’appelle par mon nom il atteint le fond de mon cœur et de mon âme. Il va au plus profond de moi et il s’identifie avec moi. Quand il m’appelle par mon nom, il le fait par amour ; « il m’appelle à partager sa propre vie divine » (Lumen Gentium, 2). Il m’appelle par mon nom car il sait comme le cadeau qu’il veut partager avec moi, est grand.\n"Il les envoya prêcher avec la puissance de chasser les démons." (Marc 3, 14-15)\nLe Christ ne m’appelle pas seulement pour jouir de la vie présente. Il m’a créé dans un but. Il m’a donné une vocation spéciale que je suis le seul à accomplir. Je suis irremplaçable ; il n’y aura jamais un autre moi. La possibilité que j’ai de partager l’amitié du Christ est une invitation à faire quelque chose avec lui et pour lui. L’amour du Christ m’invite et me réclame pour collaborer avec lui. Qui peut résister à une invitation de collaborer avec quelqu’un de si grand, et par une offre si stimulante et si satisfaisante?...\nSeigneur, je crois que tu m’as invité à partager ton amitié par le baptême.\nJ’ai confiance en ton Église.\nTu nous as donné cette institution comme guide\npour nous aider à faire notre salut.\nJe t’aime, Seigneur, parce que tu m’as aimé le premier.\nJe t’aime Seigneur, car tu m’as appelé à être ton ami...\nJe peux bien être un pécheur,\nmais avec toi, Seigneur, je peux accomplir de grandes choses.\n"La vie est un partage."\nJe suis né(e) pour faire honneur à la Lumière qui brille en moi.\nRemercions Dieu pour les talents si diversifiés de chacun et chacune de nous.\n- 58 visiteurs sont venus hier... Merci grandement!\n- Entre le 2 et le 20 janvier: 2,000 pages de ce blog ont été ouvertes...\nAidez-nous à faire découvrir la Parole de Dieu car les gens ont soif de spiritualité...\nAidons à faire découvrir la Vie de Dieu qui nous habite comme être humains ayant reçu la vie de notre Créateur...\nVous allez dire encore que je m'ennuie de l'été...


Kasaï central : le prix du carburant revu à la hausse ! - AnzuwBusiness.net\nKasaï central : le prix du carburant revu à la hausse !\nPar Rédaction | AnzuwBusiness\t Dernière mise à jour 13/Juin/2018\nLa ville de Kananga chef-lieu de la province du Kasaï-Central, connait depuis la semaine du 04 au 10 juin 2018, la majoration du prix de carburant. Par exemple, le litre d’essence qui se négociait à 3000 francs congolais, s’achète désormais à 4000 francs congolais.\nCette hausse a occasionné l’inflation sur le marché d’autres articles, mais surtout l’augmentation du coût de transport en commun.\nSelon les informations recueillies sur place, cette montée en puissance du prix de carburant dans la ville de Kananga, serait due au délabrement très avancé des routes dans cette partie de la RDC.\nÀ entendre parler le président de la Fédération des Entreprises du Congo (FEC) Kasaï Central, cette situation est la conséquence logique de l’impraticabilité de la voie ferrée de la SNCC. Ainsi, les trains en provenance de Lubumbashi ou Kinshasa qui approvisionnent cette province ne savent plus la ravitailler en certains produits de première nécessité, y compris le carburant.\nToujours selon la FEC Kasaï-Central, il se pose un autre problème majeur de l’inexistence de la voie routière entre les villes voisines de Tshikapa et Kananga. L’enclavement de la capitale du Kasaï-Central relatif au déficit des voies d’accès, entraîne des conséquences néfastes sur l’économie de cette agglomération.\nRDC: l’Assemblée Nationale adopte le projet de loi organique sur la réforme de la BCC\nLe quartier résidentiel joli site à Kolwezi pollué par l’entreprise minière COPROCO\nKasaï-Central: mise en place d’un plan quinquennal de…\nKananga: consommation accrue de la viande de chien, une menace de…\nLa SNCC a transporté 4.209 tonnes de maïs vers Kananga de juillet…


Classification de Vienne (marques figuratives)\nLa classification de Vienne est un système de classification internationale établi en 1973 par l’Arrangement de Vienne instituant une classification internationale des éléments figuratifs des marques et géré par l’Organisation mondiale de la propriété intellectuelle (OMPI).\nElle consiste en un système hiérarchique qui procède du général au particulier, classant les éléments figuratifs des marques en catégories, divisions et sections, sur la base de leur forme.\nL’EUIPO utilise une version modifiée de la classification de Vienne. Cette version a été adaptée aux besoins spécifiques de l’EUIPO en créant de nouveaux codes et en laissant d’autres codes tomber en désuétude.\nCette classification est disponible via la fonction de recherche avancée de notre moteur de recherche eSearch plus, en cliquant sur le critère de recherche «Classification de Vienne».


⛵ Voyage voilier / catamaran en Autriche 🇦🇹 Les meilleurs circuits croisière en...\n> Circuits itinérants Autriche > Voyage voilier / catamaran > Voilier / catamaran en Autriche\nVoyage : Croisière en voilier en Autriche\nVous voulez faire une croisière en voilier en Autriche ? Capitaine Rando liste et compare tous les voyages en voilier en Autriche proposés par les différents tour-opérateurs et agences de voyage. Les circuits en voilier permettent de découvrir le pays Autriche de manière originale et authentique. Partez à l'aventure en voilier dès maintenant.\nVoilier / catamaran en Autriche\nIl y a 1 séjour en voilier proposé en Autriche.\nAutriche : Le Danube en bateau et à vélo\nLe "Donauradweg" est l'une des toutes premières pistes cyclables en Europe, une des plus pratiquées et sans aucun doute l'une des plus belles. Profitez pleinement du Danube grâce à un hébergement à...


25 janvier 2021 à 18h45\nSi vous n'êtes pas surpris par cette annonce, merci de lever votre baguette magique.\nHogwarts Legacy, le RPG Harry Potter, est repoussé à 2022\nHarry Potter en série : un projet encore très jeune\nAvec les milliards amassés par la franchise Harry Potter à travers les livres, les films, les produits dérivés ou encore les spin-off Les Animaux Fantastiques, ce n'était qu'une question de temps avant que Warner Bros. ne se penche sérieusement sur une adaptation pour le petit écran. À en croire les sources du souvent bien informé The Hollywood Reporter, c'est sur le service de streaming HBO Max que cela se passera.\nTrès peu de choses sont encore connues concernant ce projet, qui n'en serait qu'à ses premiers balbutiements ; si cela devait se concrétiser, il faudra donc se montrer patient. D'après le média américain, des dirigeants de HBO Max auraient, pour l'heure, rencontré plusieurs scénaristes potentiels pour trouver des idées larges afin d'adapter le monde imaginé par J.K Rowling à la télévision.\nSpin-off sur des personnages existants ? Nouvelles têtes et nouvelles périodes ? Tout est possible, et pour le moment Warner Bros. et HBO Max nient l'existence du projet.\nModifié le 25/01/2021 à 18h46


HISTOIRES DU PRÉSENT: Longues dates\nSur le seuil de la porte, j'attends avec impatience l'arriver d'une amie de longues dates, qui me direz-vous, eh bien la question est dure à trancher, puisque, depuis de l'eau a couler sous les ponts. Ça fait bien des années que nous nous sommes vues.\nVais-je être surpris ou tout simplement émerveiller de voir celle qui depuis des années me permet de l'appeler simplement sa sœur.\nComme je vous le disais, j'attends avec impatience son arrivée, et sans crier gare, j'entendis la sonnette de la porte qui me fit sitôt bondir de surprise, tel un enfant qui reçoit un cadeau à noël.\nJe lui ouvris la porte et tout d'un coup, je la voyais aussi rayonnante que le premier jour de notre rencontre. Je la vois là, devant moi sans gêne ni malice, comment expliquer ce sentiment qui m'habite, l'amour, Non ! La surprise, Non plus !\nDevrais-je continuer ou m'arrêter ?\nLe contact d'une femme me manquant depuis des années, je ne peux me résoudre à lui faire des avances de tout genre. Comment lui expliquer un sentiment qui n'en est pas un.\nJe ne puis deviner ces sentiments au premier regard, mais toute fois, je réussis à deviner ça petit supercherie. Elle enleva son manteau avec grâce avec un certain charme, elle me le donna sitôt et le mit dans une pièce qui me servait à la fois de chambre et de rangement en tout genre\nÀ peine rentrer, elle me demanda si elle pouvait se doucher, je lui répondis :\n- Oui, oui sans problème.\nElle me regarda d'un œil vif et alla se préparer pour la douche, entra dans la salle de bains et sitôt et surtout incognito. Je m'avançai à pas feutrer vers la dites porte qui donna sur la salle de bains, pour écouter ou plutôt soutirer quelques informations audibles et intéressantes, ou plutôt je le croyais.\nJe collais mon oreille droite sur la porte quand... Sans crier gare, je sentis la porte vibrer, que fais-je, mon secret allait être dévoilé au grand jour, et le malaise allait s'installer à tôt jamais.\nC'est ce que je croyais quand j'eus une idée, qui fleurit à l'instant, je décidasse au même instant de cogner à la porte, pour ainsi me sauver d'une telle gêne, je cognais donc, et m'ouvris la porte.\nCe que je vis était si, comment l'expliquer épanouissant, elle était nue, là, de dos à moi, je remarquai ces courbes non sans attirance, je sentais dès lors la bête se réveiller qui sommeillais en moi depuis toutes ces années, comment la calmer.\nComment faire taire cette chose si étrange que l'on appelle inhibition.\n- Veux-tu autre chose ? Lui demandais-je.\n- Non, ça va aller, si ce n'est qu'un petit détail de dernière minute, frissonnant, je devinais qu'elle avait oublié ça serviette de bain. Je lui offris donc une des miennes, quelle accepta volontiers.\nJ'ouvris l'armoire qui se trouvait sous les comptoirs, et quel comble de honte à moi, je me peux aller chercher la serviette qu'elle me demanda suite à mon offre. Je me servis et la lui donnai, toujours dos à moi, elle se retourna, avec le peut de gêne qui me restait,\nJe fis de même, pour ne pas briser l'image de l'ami connu, il y à de cela des lunes.\nD'une voix douche :\n- Mon corps n'appartient à personne, il n'est interdit qu'aux mendient et personnes dites impure.\nJe compris que je pouvais dès lors me retourner et contempler le corps d'une amie que je ne pouvais voir qu'à travers mes pensers. Qui était si...\nSi tôt retourner face à elle, je fixais sans avertissement, ça perd de seins qui...\nElle me dit sans retenu ni tabou :\n- Eh, ta le droit de regarder, mais ne pense même pas à les fixer du regard !\nMe demandant de sortir, je lui demande donc :\n- Tu es si féminine que je n'ose à peine te demander la faveur suivante.\nSi mal à l'aise de la voir là, je restais immobile, à admirer ce corps nu s'offrent quasiment à moi.\nNon, non, je ne dois pas faire cela, c'est simplement une amie et rien de plus,\nComme convenu. Je suis sorti de la salle de bains, laissant mon amie se doucher.\nQuelques instants plus tard, ça douche terminer, part l'entrebâillement de la porte,\nElle me demande de venir la rejoindre :\n- Je viens à l'instant, minute ! Occupé dans ma chambre à faire du rangement, je terminais en vitesse pour lui demander ce qu'elle voulût.\nArriver à la porte, toujours par l'entrebâillement de la porte, me demanda d'entrer,\nCe que je fit, et là de nouveau face à moi, me disais avec une voix douce et sans retenu:\n- Peux-tu m'essuyer le dos ? J'ai de la misère, svp!\nSe retournant, me dévoilant un dos tout tremper suite à la douche, je commençais à macler à ma tache.\nJ'approchais la serviette de bain de ces omoplates, je l'entendis rire de frissons, je continuais à lui frotter le dos, sans me rendre compte que mes mains avaient glissé au niveau de ces reins.\nDois-je prendre un risque, tout en me laissant guider par les courbes de ces hanches.\nJe pris donc ce risque non calculé et me dis avec étonnement :\n- Attention-là ! Qu'avais-je fait, si ce n'est que prendre mon amie par les hanches, sans aucun arrière penser érotique ?\nMe demandant de sortir, aussi rapidement, que j'étais entré. Sorti de la salle de bains, j'allai à la cuisine, me service un vers d'eau, quand j'entendis mon amie venir me rejoindre.\nElle était vêtue d'une simple chemise de nuit, qui laissait paraître... À vous d'imaginer.\nDe rose bonbon vêtu, s'avança vers moi, ouvris l'armoire ou se trouvais les verres, ce issa sur la pointe des pieds, et par mégarde, me frôla de sa gauche.\nElle se ravisa et vit que j'avais déjà un verre d'eau à la main, me demandant :\n- Puis-je boire à même ton pour prendre ma pilule, je lui demandai en retour de qu'était cette fameuse pilule :\n- C'est simplement une pilule anti-contraception, me répondit-elle.\nLe verre à la main, porta la pilule à ça bouche, pris une gorgé d'eau. Toute en prenant ça gorger d'eau, elle me regarda d'un œil moqueur, comme si elle préparait un mauvais coup, tel un diable avec des ailes.\n- Ma pilule est prise, je suis tranquille jusqu'à demain, avec un certain soupir de soulagement et d'angoisse de peur que ça ne fasse pas effet.\nIl était rendu au-delà de 22 h 30, quand elle dit :\n- Je suis fatigué, je vais aller dormir.\nJe lui offris donc l'hospitalité de ma couchette, à moitié vide,\nAvec étonnement, elle accepta, tout surpris de ma propre réaction, je lui donnais le chemin qui mena à ma chambre, elle prit donc cette direction. La regarder aller, réveilla en moi, la bête que j'avais réussi à calmer quelques instants plus tôt.\nRegarder sa croupe, se balancer de gauche à droite, me donna de drôle d'envie.\nMe retenir d'avantage était impossible, je décidais donc d'aller la rejoindre dans le lit,\nJe lui posai une question toutes simple :\n- J'ai envie de toi, une amie, impossible à toucher, comment ?\nElle répondit à ma question sans aucune gêne et me dit :\n- C'est très tentant, mais j'ai fait vœu d'aucunes relation hors mariage, déçu, j'essayais de me repentir avec de nouvelles questions et phrase maladroitement dites.\nÀ peine, la question poser et répondu, un baiser sur la bouche sur la bouche me fut donner, non sans une certaine déception, avec aussi le sentiment d'avoir obtenu ce que je voulusse.


Le Gourmet Solitaire, un épisode spécial pour cet été\nVous êtes à :Home»News»Le Gourmet Solitaire, un épisode spécial pour cet été\nPar Line.R le\t 29 juin 2016 News, Série\nTV Tokyo a diffusé une bande-annonce de 15 secondes pour l’épisode spécial du drama Kodoku no Gourmet (Le Gourmet Solitaire), qui sera diffusé cet été, provisoirement intitulé Kodoku no Gourmet Special! Tôhoku, Miyagi Shucchô-hen (Le Gourmet Solitaire Spécial ! Voyage d’affaire à Tohoku, Miyagi). Dans la vidéo, le protagoniste Goro Inagashira (joué par l’acteur Yutaka Matsushige, faisant son retour pour l’occasion) dit “j’ai violemment faim”.\nDans cet épisode spécial, Goro voyagera jusqu’à Sendai et Onagawa, toutes deux situées dans la préfecture de Miyagi.\nLe drama est basée sur le manga de Masayuki Kusumi et Jiro Taniguchi du même nom. Le manga et la série suivent un commercial solitaire nommé Goro Inagashira pendant ses déplacements à travers le Japon, où il prend des échantillons de cuisine locale aux coins de rues.\nLes 10 épisodes de la 1e saison de la série live ont été diffusés à partir de janvier 2012. La 5e saison, dernière en date, a été diffusée d’octobre à décembre 2015. L’épisode spécial précédent se trouvait à Asahikawa, à Hokkaido.\nKusumi et Taniguchi ont publié leur manga, Kodoku no Gourmet, de 1994 à 1996 dans le magazine Monthly Panja de Fusôsha. Kusumi écrivait l’histoire tandis que Taniguchi la dessinait. Après la publication du one-shot par Fusôsha en 1997, une suite a été publiée en décembre 2015 regroupant les chapitres parus après 1997, mettant un terme à un hiatus de 18 ans !\nEn France, Le Gourmet Solitaire est publié par Casterman.\nRésumé Casterman :\nUn sushi-bar à Kichijôji, un sandwich au porc pané à Akihabara, des manjû grillés à Takasaki… À chaque lieu un repas, à chaque repas, un lieu. Au total, dix-huit déambulations gourmandes au hasard des rues et des quartiers japonais, menées par un même personnage au fil de ses déplacements professionnels. Voilà le menu proposé par Le Gourmet Solitaire, surprenant projet initialement développé entre août 1994 et avril 1996 par Jirô Taniguchi et Masayuki Kuzumi dans les pages du mensuel Panja, puis édité en recueil au Japon en 1997. Une vraie fiction, mais jamais très éloignée de l’esprit d’un reportage, au plus près du réel. Chaque récit se déroule au rythme décousu des pensées du héros et l’empathie joue à plein, instituant une connivence inattendue entre le gourmet et son lecteur.\nAcheter Le Gourmet Solitaire sur Amazon.fr : Le Gourmet Solitaire\nModératrice avec modération !


Plan Local d'Urbanisme : Paris14.info\nSecond RDV 124-126 Avenue du Gal Lclerc pour la petite gare de Montrouge Ceinture\nVenez une nouvelle fois (re)découvrir ce qu'était la petite gare de Montrouge - ceinture, avec le Conseil de quartier Jean Moulin Porte d'Orléans, qui propose aux passants une exposition devant ce bâtiment, avec photos d'époque et explications. C'est aujourd'hui, samedi 1er mars de 10h à 18h :\nIl est encore possible de récupérer ce bel immeuble octogonal, situé 124-126 Avenue du Général Leclerc, bien caché et menacé. Venez nombreux, pour soutenir cette action citoyenne de préservation du patrimoine, patrimoine dont la commission du vieux Paris vient d'émettre un voeu de préservation, comme l'avait fait le Conseil de Paris à la suite du voeu du Conseil de quartier...\n05:05 Publié dans 14e solidaire, Amoureux du XIVe, Architecture et Urbanisme, Conseils de quartier, Culture, Patrimoine, Plan Local d'Urbanisme, Porte d'Orléans Alésia, Vie Citoyenne | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : gare petite ceinture, gare de Montrouge ceinture, Conseil de quartier\nLes réalisations du Conseil de quartier Jean Moulin Porte d’Orléans\nLors de sa dernière réunion publique avant la fin de sa mandature, ce Conseil de quartier a distribué au public un bilan des quatre dernières années d'exercice, composé des voeux et des réalisations qui s'en sont suivies ou pas. Paris14.info vous le transmet dans son intégralité.\nAlors un conseil de quartier, à quoi ça sert ? Qu'est-ce que ça fait ? Comment ça marche ? A vous de vous en faire une idée.\nSeptembre 2003 : vœu de demande d’enlèvement de deux panneaux publicitaires entourant l’école primaire Prisse d’Avennes. Un premier a été supprimé mi-octobre 2007 (coté Sarrette), le second retrait est prévu pour 2008 (dans esp. vert de l’OPAC rue Père Corentin). Ce vœu a donné suite à un vœu du Conseil d’Arrondissement le 22/03/2004 puis du Conseil de Paris le 22 décembre 2005. L’engagement par l’OPAC de retirer ce dernier panneau publicitaire est lié à la garantie de prêts accordée par la Ville de Paris pour des travaux de rénovation des HLM.\nSeptembre 2004 : vœu espaces verts, concernant deux murs végétalisés (réalisés en automne 2007), une plantation d’arbres à l’angle des rues Daudet et Leneveux (réalisation hivers 2005), une jardinière aux angles des rues Père Corentin – Aude – Tombe Issoire (réalisation printemps 2005), et un agrandissement de l’aire de jeu de la place Jules Hénaffe (reporté pour raisons budgétaires).\nFévrier 2005 : vœu « antennes relais » de téléphonie mobile, pour demander à la Ville de Paris de faire réduire l’exposition de la population aux champs électromagnétiques induits par ces antennes, à la valeur préconisé par l’OMS de 0,6 volt/m. Le Maire n’a accepté cette norme que pour les nouvelles installations qui se situeraient à proximité d’écoles.\nMinibus de quartier : la mise en place de la concertation (avec la RATP et le 13ème arrondissement) démarra le 16 février 2005, pour une mise en service en décembre 2005. Le Conseil de quartier en a débattu publiquement le 23 mars 2005.\nLe tramway des Maréchaux : ce fut une première expérience de première mise en place d’un tramway dans Paris, nécessitant trois années de chantier (non pourvu de poubelles…), et causant des problèmes de voirie. Nous attendons une plus grande attention portée aux habitants pour les chantiers à venir dans l’est et le nord de Paris. La plus-value en transports collectifs est incontestable. Cependant, les accidents à la porte de Châtillon ont incité le Conseil à jouer son rôle d’alerte auprès de la mairie (réunion sur place en août 2007), avec l’obtention d’un réaménagement du carrefour (sous réserve d’accord Préfectoral).\nDans le cadre de l’élaboration du PLU (en 2005), le groupe « déplacements, urbanisme, propreté » prépara des éléments de diagnostic et des propositions. Si certains ont été retenus, d’autres, malgré les remarques auprès du commissaire enquêteur et les demandes de la municipalité du 14ème, n’ont pas été suivis d’effets. C’est l’origine des recherches sur la petite gare dite de Montrouge, et du vœu qui sera porté par le CDQ en juin 2006 (voir infra).\nPar ailleurs, depuis 2005, l’espace vert de la petite ceinture et le jardin partagé rue de Coulmiers sont au centre d’un enjeu urbain. Le Conseil de quartier (groupe espaces verts), demande et obtiendra en automne 2007 une convention d’occupation spécifique pour un jardin partagé le long de la rue de Coulmiers avec l’appui des riverains de cette rue ; sa réalisation est prévue pour le printemps 2008.\nInvestissements : création du groupe de travail le 23 février 2005. Cela aboutira au financement de plusieurs zones de stationnements 2 roues (sept. 2007) sur le quartier, d’un ralentisseur rue du Père Corentin (juin 2007), et de l’étude d’architecture lancée pour préserver la petite gare Av. du Gal Leclerc.\nMai 2005 : vœu du groupe lien social, pour demander la couverture (partielle) des jeux pour les enfants dans le square du Serment de Koufra. Après étude, il s’est avéré que le coût aurait été trop important pour le budget des jardins. Ce vœu sera probablement converti en une plantation d’arbres pour protéger du soleil les jeux des enfants l’été.\nJanvier 2006 : Suite à l’expulsion manu militari de familles Ivoiriennes logeant dans l’immeuble du 26 rue de la Tombe Issoire, le Conseil de quartier par son groupe lien social, apporte son soutien aux familles relogées provisoirement à l’hôtel Formule 1 Porte de Châtillon. Le Conseil offrira des cadeaux pour le Noël des enfants sur son budget.\nFinancement à hauteur de 3000 euros (sur 9000) pour la construction du Géant Isoré, projet d’école inter quartiers. Artiste : Corinne Béoust (quartier Mouton Duvernet).\nLe groupe de travail urbanisme a organisé en 2005 une enquête donnant des relevés cartographiques des difficultés (signalétique, obstacle, etc..) sur trottoirs. La discussion avec les services municipaux, difficile à obtenir, n’apporta pas les corrections demandées.\nLa participation du Conseil de quartier au Plan de Déplacements Parisien s’est étalée sur plusieurs mois, avec une tentative de rapprochement des communes de l’autre côté du bd périphérique sur les sujets communs (maillage des transports, parking voitures, gares routières, aménagements de la N20, etc.). Réunions publiques à partir de début 2006, restitution publique le 27 mars 2006 en Mairie en présence de Denis Baupin.\nJuin 2006 : vœu issu des groupes « urbanisme » et « espaces verts » demandant au Maire la protection et la réhabilitation de la petite gare dite de Montrouge, non inscrite en préservation au PLU, menacée par une future opération immobilière, et considérée comme un élément potentiel d’une coulée verte. Le Maire actera ce vœu ; il sera repris en Conseil d’arrondissement puis en Conseil de Paris à l’automne 2007. À l’issue de cette démarche, plusieurs visites de la coulée verte et de la gare ayant eu lieu, le Conseil de quartier saisira la Commission du Vieux Paris pour la faire se prononcer sur une sauvegarde. En septembre 2007, le Conseil de quartier pourra financer une étude sur son budget d’investissement, le comité de pilotage est mis en place en partenariat avec la Mairie.\nSeptembre 2006 : vœu réclamant une crèche sur le secteur de la Porte d’Orléans. Ce vœu est acté en séance publique, une crèche de 60 berceaux sera construite dans le cadre de l’opération immobilière de la RATP (Boulevard Jourdan) en 2011. Le 26 novembre 2007, discussion en mairie et présentation par la Ratp de ses projets, suite à l’exposition au pavillon de l’Arsenal et d’un concours européen, pour 150 logements sociaux (boulevard Jourdan) et 350 logements étudiants (Tombe Issoire).\nFévrier 2007 : demande d’une étude technique de faisabilité pour un marché sur le boulevard Jourdan à la Mairie de Paris en coordination avec le groupement des locataires RIVP de la Porte d’Orléans ; Madame Lyne Cohen Sollal y répondra favorablement. En juin 2007 : vœu unanime des habitants vers le Maire pour réaffirmer le besoin d’un marché à cet endroit. Le Conseil de quartier et le groupement des locataires RIVP de la Porte d’Orléans avaient coordonné une enquête auprès des habitants pour préparer ce vœu.\nTrois repas de quartier : square du Serment de Koufra (été 2003), Place Jules Hénaffe (été 2004 avec le Conseil de quartier Montsouris) et rue de Coulmiers (été 2006). En outre depuis 2005, un vide placard est organisé chaque été sur la placette Monticelli par le groupement des locataires RIVP de la Porte d’Orléans.\nChaque année, le Conseil de quartier Jean Moulin Porte d’Orléans a organisé quatre réunions publiques plénières, mobilisant chacune 50 à 80 personnes, précédées et suivies de réunions de bureau (élargi à l’ensemble des membres). Depuis 2004, une quarantaine de réunions ordinaires et extraordinaires ont ainsi mobilisé l’ensemble des membres bénévoles du Conseil, auxquelles s’ajoutent les réunions spécifiques aux groupes de travail, et la participation à celles organisées par l’Hôtel de Ville.\nLe Conseil de quartier Jean Moulin Porte d’Orléans.\n06:15 Publié dans 14e arrondissement, Conseils de quartier, Plan Local d'Urbanisme, Porte d'Orléans Alésia, Quartier vert, square Jules Hénaffe, Traverse Bièvre Montsouris, Vie Citoyenne | Lien permanent | Commentaires (0)\nYves Lion, la Mecque de l'Urbanisme\nNous étions vendredi dernier à l'école d'architecture Paris Val-de-Seine pour une conférence sur le Grand Paris, à l'écoute d'Yves Lion.\nPour mémoire, c'est l'architecte français, Yves Lion, qui a remporté le projet d’extension de la ville sacrée islamique. Les solutions de logement proposées visent à créer un lien nouveau entre le cœur et la périphérie d’une agglomération, qui peut accueillir jusqu’à 1, 3 milliard de pèlerins.\nUne centaine de gratte-ciel serviront à aménager quelque 4,5 millions de m2 de résidences et un grand "canyon" piétonnier les reliera à l’espace public de prière. Ce chantier devrait être alors le plus grand au monde... Il lui a valu entre autres réalisations de recevoir le Grand Prix d'Urbanisme 2007.\nA noter, l'atelier d'Yves Lion et de ses associés (parmi lesquels Claire Piguet, Isabelle Chlabovitch...) est situé rue Didot et est en passe de devenir l'un des gros employeurs du XIVe arrondissement... Nous devrions interviewer Yves Lion très prochainement.\nCrédit photo : Catherine Simonet, Agence Louka\n+ Le site internet de l'Ateliers Lion.\n05:00 Publié dans 14e arrondissement, Amoureux du XIVe, Architecture et Urbanisme, Circulation & transports en commun, Culture, Développement durable, Didot Porte de Vanves, Emploi, Environnement, Grand Paris, Interviews, Pernety Plaisance, Plan Local d'Urbanisme | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : yves lion, architecte yves lion, grand prix d'urbanisme 2007, projet la mecque\nLes entretiens de l'été : Pierre Castagnou (part. I)\nPart. I : ZAC Montsouris & passerelle - Aménagements avenue du Général Leclerc...\nPARIS 14 (P14) : Quelques questions concernant des points précis dans nos quartiers… Quartier Montsouris – Dareau. La seconde sortie du RER promise pour relier la ZAC Montsouris à la station du RER B directement par l’avenue Reille : qu’en est-il ?\nPierre Castagnou (PC) : Promise par qui ? Pas par moi ! Comme nous n'arrivons pas à faire évoluer ce dossier du côté de l’Etat et de la RATP, la Ville de Paris a décidé de faciliter l’accès par le parc Montsouris dont le site est classé. Ce n’est pas une réponse pleinement satisfaisante. Et, à ma demande, l’adjoint au Maire de Paris chargé des transports, est intervenu auprès du Préfet pour qu’il réétudie ce projet qui avait été repoussé par la Commission des sites, qu’il préside, avant les élections municipales de 2001. Nous attendons toujours sa réponse !\nP14 : Parce que les habitants de la ZAC Montsouris n’ont pas accès à un RER qui leur passe sous le nez…\nPC : J'avais plaidé à l’époque, lorsque j’étais élu de l’opposition, pour la création d'une nouvelle station. Réponse négative, au motif que la distance entre les 2 stations aurait été insuffisante… …Nous ne désespérons pas de finir par convaincre la RATP et l’Etat de l’intérêt d’une passerelle. Restera encore à la financer.\nP14 : Avenue du Général Leclerc, métro Mouton Duvernet, il n’y a une sortie que côté Mairie. Est-il envisagé de créer un jour une sortie de métro de l'autre côté (coté est) de part et d’autre de l’avenue du Général Leclerc…\nPC : Je ne sais pas ce qu’envisage la RATP qui, je le rappelle, n’est pas une entreprise municipale, comme à Marseille ou à Lyon. Je n'ai reçu à ce jour aucune demande, ni de vœu du Conseil de quartier…\nP14 : Nous avons invité nos lecteurs à nous laisser leurs questions. C’est une question d’un de nos lecteurs, de Solal, en l'occurence...\nPC : Ah… D’accord…\nP14 : Sous la responsabilité de la Préfecture, l’avenue du Général Leclerc échappe à la compétence de la Mairie de Paris. Il en résulte un abandon de son projet d’aménagement. Allez-vous pouvoir sortir de cette impasse avant la fin de la mandature ?\nPC : Je ne suis pas un marchand d'illusions. Cette voie, qui est utilisée pour les convois pénitentiaires et les cortèges officiels, est de la compétence de la Préfecture de Police. Elle s'est opposée à notre projet de réaménagement… arguant qu’ il faut attendre la fin du chantier du tramway »… Donc fin 2006 ! Je crains que cette réponse ne soit dilatoire.\nMalgré ce blocage, nous nous efforçons d’améliorer la sécurité des piétons, notamment à la hauteur de la rue Daguerre et de la rue Alphonse Daudet, avec ce tourner à gauche qui pose véritablement un problème.\nP14 : L’opposition de la Préfecture n’est-elle pas factice ? Son argument phare est la volonté de préserver une voie de passage pour les convois officiels et / ou en direction de la Prison de la Santé… Mais si les convois officiels arrivent à se frayer un chemin place d’Alésia un vendredi soir à 18h30 dans les conditions actuelles, on peut légitimement penser que deux couloirs de bus centraux – comme dans le projet que vous avancez – leur permettraient d’avancer dans de bien meilleures conditions… N’y a-t-il vraiment aucun espoir de voir ce projet dit « d’axe civilisé » prendre forme avant la fin de votre mandature ?\nPC : Je suis d’accord avec vous. La Préfecture de Police préfère le statut quo pour des tas de raisons… un peu politiques. Elle ne veut pas s’embêter avec l’aménagement de cet axe important. Nous attendrons la fin du chantier tramway, à la fin de l’année, pour réinterroger la Préfecture de Police.\n+ Suite de notre interview demain avec l'aménagement de l'avenue du Maine / la (fameuse) trémie - Architecture, architectes, patrimoine & la Bélière...\nIl y aurait tant à dire sur cet entretien. Sur sa durée tout d'abord ! Il était initialement prévu que le Maire du XIVe nous accorderait une heure... Il nous accordera in fine plus de 2h30... Et nous n'arriverons pas pour autant à couvrir l'ensemble des sujets que nous comptions évoquer.\nSur les thèmes évoqués ce jour là, un constat : rien ne semble avoir bougé d'un iota depuis cet entretien !\nLa passerelle du Parc Montsouris ne verra pas le jour sous cette mandature. Les habitants du quartier de la Sibelle nous dirons certainement lors des prochaines échéances municipales s'ils restent dans l'attente de nouvelles propositions d'aménagement.\nL'aménagement de l'avenue du Général Leclerc non plus n'a pas avancé. Et là, soyons biens clairs, l'opposition de la Préfecture à toute évolution apparaît toujours aussi factice pour ne pas dire guidée par des considérations politiciennes de bas étage. Qui peut croire qu'en son état actuel, cette avenue permette à des convois officiels de circuler dans de meilleures conditions qu'après un réaménagement ? L'argument ne tient vraiment pas la route. Du reste, les travaux du tramway ont cessé et rien n'a bougé depuis... N'en doutons pas, ce sujet sera à l'ordre du jour des prochaines municipales...\nIl faudra cependant conduire une concertation plus ample avec les communes de la petite couronne. Amener cet axe à des proportions raisonnables en terme de trafic automobile ne pourra se faire dans de bonnes conditions si une réflexion n'est pas engagée sur l'accueil des automobilistes qui débouchent porte d'Orléans de l'A6 ou de la N20... Une approche urbaine globale à l'échelle du Grand Paris apparaît à nouveau comme une nécessité. Et la définition du Plan de Déplacement de Paris à sa petite échelle intra-muros apparaît dès lors bien vaine et totalement inappropriée aux enjeux à traiter.\nQuant au métro Mouton-Duvernet, pas de nouvelle entrée à l'horizon. Une priorité ? Si nous obtenions déjà qu'il soit accessible aux personnes à mobilité réduite...\n05:10 Publié dans 14e arrondissement, Circulation & transports en commun, Interviews, Montsouris Dareau, Municipales 2008, Pierre Castagnou, Pierre Vallet, Plan Local d'Urbanisme, Porte d'Orléans Alésia, Vie Citoyenne | Lien permanent | Commentaires (1) | Tags : Grand Paris, aménagement de l'avenue du Général Leclerc, accessibilité du métro Mouton-Duvernet, convois officiel avenue du Général Leclerc 75014 Paris