Mes lectures du mois #8 | Mars 2016 - Créaplumes\nMes lectures du mois #8 | Mars 2016\nPar La Pianiste dans Rendez-vous le 3 Avril 2016 à 12:19\nDésolée pour l'absence d'article de la semaine dernière, j'accueillais une correspondante chez moi et je n'avais pas eu le temps de préparer un article en avance.\nVoici mon bilan livresque du mois! Ce mois-ci, je n'ai lu "que" 5 livres, car avec ma correspondante chez moi je n'avais pas beaucoup l'occasion de lire. Et le premier livre de la liste n'est pas des moindres... ce qui explique mon peu de lecture. C'est parti!\n- The Fault in our stars; John Green\nJe vous ai suffisamment embêtés avec ce livre pour que vous sachiez que c'est un coup de cœur. Mais cette lecture, par rapport aux autres, est assez spéciale... c'est une lecture en VO. Et pas n'importe laquelle : ma première. Ça a un peu traîné en longueur au début, car j'avais du mal à rentrer dans l'histoire du fait de la langue, mais une fois rentrée je ne suis plus sortie! Je crois que c'est ma lecture où j'ai le moins pleuré, car je percevais moins bien les émotions véhiculées par John Green. Il n'empêche que c'était une super expérience, et que j'espère pouvoir la renouveler avec un autre roman!\nUn article sur la lecture en VO vous intéresserait-il?\n- Les Enfants de Pangée, tome 1; Stéphanie Aten\nUne autre lecture assez spéciale, puisqu'il s'agit de mon premier... partenariat? Je ne sais pas comment appeler ça mais sachez que c'est Stéphanie Aten qui m'a contactée pour lire et chroniquer son roman. Ce qui ne m'empêche pas de donner mon vrai avis personnel!\nCe fut une excellente lecture, très très addictive, aux personnages attachants, et à la trame original. Je ne vous en dis pas plus, je publierai la semaine prochaine ou celle d'après ma chronique avec un avis plus complet.\n- 14-14; Silène Edgar & Paul Beorn\nJe voulais lire ce roman épistolaire depuis très longtemps, aussi quand je l'ai vu à la bibliothèque j'ai littéralement sauté dessus x) J'adore tout ce qui est roman historique même si j'en lis très peu, et 14-14 m'a permis de le faire sans être trop perdue niveau contexte (car il se situe à la fois en 1914 et en 2014).\nÇa a été une très bonne lecture, honnêtement je m'attendais à plus, mais à cause de mes grandes attentes et du fait que j'ai lu ce livre de manière assez saccadé ça n'a été "que" ça (mais c'est bien une très bonne lecture, quand même!). Déjà la trame est particulièrement originale, ensuite j'ai bien aimé comme ce roman arrive à parler de choses qui peuvent sembler futiles (les notes à l'école, les problèmes parent-enfant, l'amour,...) à côté de sujets très graves (la première guerre mondiale). Et malgré la menace de la guerre omniprésente, ce livre réussit à être très drôle parfois (notamment dans les quiproquos entre Adrien et Hadrien)! Bref, (presque) que du bon dans ce roman épistolaire à deux mains!\n- 18 Lunes; Kami Garcia & Margaret Stohl\nUne excellente lecture, comme le précédent tome! Je pense que ça aurait pu être un coup de cœur, mais vu que j'ai mis du temps à le lire, comme 14-14 ça a enlevé le petit plus qui fait un coup de cœur ^^ Mais je suis quand même très heureuse de ma lecture!\nUne petite anecdote : tout le long du livre, Ethan se pose une question, et tout le long, j'étais "mais c'est ça la réponse! Ce qu'il est bête! Il n'y a aucun suspens dans ce bouquin!", sauf qu'à la fin ce n'était pas ça x) Bref.\nJe ne sais pas trop quoi dire pour argumenter, c'est comme les derniers tomes : le combo parfait entre fantasy et roman d'amour, en plus vu par un garçon, des personnages attachants et bien creusés, une belle écriture,...\n- Black Bird, tome 2 : Game over; Anna Carey\nUne très bonne lecture, légèrement moins bien que le tome précédent (ma chronique du 1 ici)!\nJe n'ai trouvé que deux petits points négatifs : tout d'abord ce qui mettait le suspens à son comble dans le 1, c'était le fait qu'on ne savait pas qui étaient ces personnes qui voulaient tuer "Sunny". À la fin du 1, on l'apprend, ce qui enlève du suspens dans le 2... mais qui fait partie du charme du 1. De plus, il a failli (je dis bien failli) avoir un triangle amoureux et j'ai eu peur que le roman ne se transforme en roman d'amour larmoyant (j'adore les histoires d'amour, je déteste les triangles amoureux)\nMais c'est tout, à part ça ce roman a toutes les qualités du précédent (roman à la deuxième personne, suspens, suspens, suspens, horreur, suspens...)\nVoilà! J'espère que cet article vous aura plu! N'hésitez pas à commenter si vous avez lu un de ces romans ou que vous avez envie de le faire (et même sans ça vous avez le droit!)\n« Le bonheur... ♥Tag #16 | 100% livres »\nTags : lecture, lectures du mois, rendez-vous, mars 2016, 2016, carey, aten, green, stohl, garcia, edgar, beorn\nJe suis contente que tu aies aimé 18 Lunes, j'avais a-do-ré quand je l'ai lu. ^^ Tu commences tôt la lecture en VO, c'est bien ! Je pense que tu as bien fait de commencer par The fault in our stars : le style de John Green est assez simple, en français en tout cas. Il l'est même trop... Tellement fade et plat ! Enfin bref, je ne suis pas là pour râler contre le succès de John Green alors que le style de celui-ci n'arrive pas à la cheville d'auteurs comme Jandy Nelson qui mériteraient plus de reconnaissance. ^^'\nTu as quand même eu de bonnes lectures, c'est bien. :) Je te souhaite un très beau mois d'avril et plein de belles lectures ! ♥\nOui, maintenant je n'ai plus qu'une envie : lire 19 Lunes ! x)\nOui! N'empêche que j'étais un peu paumée au début... Je sais que Julie a déjà lu en VO, mais toi, tu l'as déjà fait?\nJe proteste, c'est bien John Green! x) Bon, chacun ses goûts après tout ^^ Décidément il FAUT que je lise le livre de Jandy Nelson...\nDésolée si je ne te réponds pas sur Booknode, mais là je suis au CDI et ça va pas tarder à sonner... J'essaye de faire ça dès que je peux. Désolée :(\nMerci beaucoup, bonnes lectures et bon mois d'avril à toi aussi! :)♥\nOh, 14-14... J'avais beaucoup aimé ce livre, mais je l'ai trouvé un peu trop enfantin peut-être...\nSinon, j'avoue que je n'ai pas lu les autres. ^^\nC'est vrai qu'il est un peu enfantin, mais je trouve que cela fait partie de son charme :)\nOui. ^^ Mais je ne m'en souviens moi-même plus très bien...\nMercredi 13 Avril 2016 à 13:13\n14-14 me fait de l'oeil depuis longtemps, il faudrait que j'aille le trouver !\nMoi, l'article sur la lecture en VO me tenterait bien !\nEssaie, il est vraiment pas mal! Moi aussi j'en entendais souvent parler sur JB ^^\nD'accord, merci pour ton avis, je verrais si j'ai assez de choses à dire sur ce sujet :)\nCréaplumes - Fabriquer un blog sur Eklablog - CGU - Signaler un abus -


Posted by Grisel Tressie on November 30, 2021 at 4:33pm\nAdult Friend Finder est, certainement, l'un des meilleurs sites de rencontre les plus connues au monde. Il émerge dans les pubs on-line et sur les sites internet de tout l'Internet depuis mini x. Même si ce n'est pas une communauté qui se soucie seulement sur la rencontre de matures gens, plusieurs femmes matures cherchant à trouver des rendez-vous l'utilisent fréquemment. La plus sûre chose à mission de ce plate-forme est qui peuvent être trouvés des partenaires avec les différents modèles de kinks sans beaucoup de problèmes. Le site est reconnu comme la plateforme de rencontre n° 1 pour les rdv non classiques. Comme vous avez la possibilité de déjà vous y rester, la réalisation d'un profil est gratuite, mais vous devez souscrire un abonnement fructueux pour débuter à des fonctions comme la lettre d'information et le webcam. La Obtenir plus d'informations production du profil fixe à peu près 10 pauses, ensuite quoi vous pouvez hardiment découvrir les individus, les adjonction et les cams en direct. si vous souhaitez recueillir un rencontre, il vous faudra convenir un abonnement fructueux, mais comme la communauté se soucie sur les chaîne réelles, il ne devrait pas être trop compliqué de chercher quelqu'un intéressé par un rencontre coquin. Adult Friend Finder est l'endroit idéal pour rencontrer des cougars prêtes à jouer.\nrelation avec des filles mûres gens sexy\nCougarD est l'une des dernières applications de rencontre pour femmes mûres qui gagne rapidement une grande foule d'individus. Elle est en ce moment beaucoup plus petite que la majorité des applications cougar primaires, mais sa assiette d'utilisateurs se renforce régulièrement de 150 000 nouveaux internautes uniques toutes les semaines. L'application se concentre uniquement sur la mise en relation de personnes petits avec des femmes cougars en quête d'une relation ou simplement d'une rencontre rapide. L'application vous permet de rechercher des matures gens près de chez vous, et après que vous en avez trouvé une, vous pouvez envoyer un cœur pour exhiber votre intérêt. Si prochain partie vous rend la pareille, vous pouvez strier une conversation privée où vous avez la possibilité de substituer des photos et des chats vocaux. L'application utilise un projet de correspondance prêt fondé sur les bienfaits de le peintre. Elle vous mettra dans une relation avec des filles gens qui communiquent une même vue des choses et d'autres intérêts. Avec un double outil de protection en place, l'application est très sûre et ne cuve presque aucun faux profil. Elle marche aussi bien sur les instrument Android qu'iOS, et c'est l'un des précieuses choix si vous souhaitez vous divertir avec une meuf achevée.\nSilver Singles est l'une des logiciels de rencontre particulièrement prisés pour les gens de plus de 50 ans, alors c'est sans doute un lieu où vous verrez des plus âgées expérimentées. Elle existe depuis 1998, et après deux aboutissants nominal durant des ans et un gros lifting, software a accidenté des piton. Même sinon pas seulement un lieu où les femmes âgées rencontrent des hommes enfants, c'est un bon endroit pour extraire avec une véritable cougar. Avec plus de 800 000 internautes mensuels, une inscription simple et l'occasion de parcourir les profils gratuitement, cela vaut le coup de jeter un œil. La plus sûre chose concernant Silver Singles est que vous avez l'opportunité de utiliser la plus grande partie des fonctions gratuitement. Cela comporte le chat avec d'autres utilisateurs, l'envoi d'images et la consultation de profils. La version de le programme est moderne, cool et très facile, parce qu'elle est créée pour les personnes de plus de 50 ans. bien qu'il soit plus précisément compliqué de dénicher une nana plus âgée avec qui se divertir, la grande assiette d'individus fera en sorte sûrement de chercher plusieurs rendez-vous. Les outils de filtres de recherche vous permettent de découvrir une auto-entreprise de proximité selon nombreuses choix différentes, mais sachez que les femmes ici ont 60 ans.


Nouveaux patients - Complexe Mdex\nÀ propos de Mdex\nMdex travaille avec votre assurance pour vous faire économiser de l’argent lors de votre prochain examen.\nMdex dispose de plus de 10 dentistes avec une expérience combinée de 150 ans dans le domaine dentaire.\nNotre personnel est là pour répondre à tous vos besoins, depuis le moment où nous prenons votre appel jusqu’à votre visite.\nMdex offre presque tous les services dentaires disponibles. Notre équipement et nos années d’expérience nous permettent de fournir un service de la plus haute qualité possible.\nNos services et traitements.\nInvisalign a prouvé à plusieurs reprises au cours des 20 dernières années qu’il était possible de le faire. Des millions de personnes dans le monde entier ont bénéficié de cette technologie, de cette science.\nRetrouvez la confiance et l’estime de soi que vous méritez. Un implant dentaire est une décision qui vous permettra de rester jeune pendant des années.\nCélébrez la vie avec un nouveau sourire éclatant! Échangez vos anciennes prothèses dentaires et recevez jusqu’à 300$ de crédits sur vos nouvelles prothèses de précision, disponibles au Mdex.\nLa maladie des gencives est une infection bactérienne des gencives, causée par l’accumulation de nourriture et le tartre dentaire entre les dents.\nUn canal radiculaire permet la guérison d’une dent sur laquelle la carie a atteint le nerf. Une fois que l’infection a atteint la pulpe, le seul moyen d’éliminer la douleur est le canal radiculaire de la dent ou le canal de la racine.\nLe manque d’espace dans la bouche, une dent partiellement éruptive (permettant l’infiltration de bactéries), un mauvais alignement des dents de sagesse, un risque de formation de kystes, indique tous qu’une extraction dentaire est requise.\nFabriquées en Californie par Denmat, ces facettes permettent d’obtenir un sourire qui change la vie avec peu ou pas d’émail d’ablation. Il n’y a pas d’anesthésie, pas de douleur! N’hésitez pas à demander une consultation gratuite.\nLa solution au déchaussement des dents sensibles est une simple application du composite contre la partie déficiente de la dent. Les résultats cosmétiques et la désensibilisation sont instantanés.\nVous avez besoin de temps pour payer?\nProfitez de nos plans de paiement mensuels flexibles. Payez à votre rythme pendant jusqu’à 60 mois.\nÀ propos de Mdex.\nMdex est une clinique de classe mondiale située au cœur du centre-ville de Montréal, à la Tour Scotia.\nDepuis 2003, nous sommes fiers de donner à nos patients le sourire qu’ils méritent.\nTéléphone : 514-907-6339\nEmplacement: 1002 Sherbrooke Ouest R-18 level C


Par Alain-Gabriel Verdevoye | 02/03/2012, 17:09 | 1589 mots\nElle est magnifique. La face avant, très sculptée avec des phares un rien rétro, apparaît particulièrement réussie. Les formes sculpturales, galbées, dégagent une sacrée sensualité. Nous préférons mille fois plus ce design noble, gracieux, élégant et d?une géniale simplicité, aux carrosseries à la mode, laborieuses, tourmentées, boursouflées de partout pour en mettre plein la vue, surchargées à souhait, comme? celles des Ford, Hyundai, DS ! Ceci dit, bien sûr, en toute subjectivité. Nous regrettons juste à l?arrière les feux ronds, façon Ferrari, de la petite s?ur Mito. Latéralement, les courbures donnent du dynamisme et de la prestance. Une vraie Alfa. Les poignées de portes arrière, dissimulées dans le prolongement des vitres, donnent l?impression d?un coupé à deux portes. C?est l?Alfa 156, ne l?oublions pas, qui avait inauguré cette astuce à la fin des années quatre-vingt-dix. Malheureusement, cette trouvaille esthétique a été largement reprise depuis par la concurrence. Et, du coup, elle paraît moins originale. Notons d?ailleurs que cette poignée n?est guère pratique à cause d?une préhension peu naturelle. Mais, bon, ne boudons pas notre plaisir ! Le rouge métallisé de notre modèle d?essai était particulièrement seyant.\nDu charme à l?intérieur, en version « Exclusive »\nA l?intérieur, le design n?est pas vilain. Mais, on est moins enthousiastes. On espérait plus d?originalité, de clins d??il au passé. Il y a certes des références, mais plutôt à l?Alfasud des années 70, qui n?était pas la plus emblématique des Alfa ! Même si la Giulietta en est la lointaine descendante. La qualité des assemblages est très correcte. Mais les matériaux employés sont un peu disparates. Cela ne fait pas haut de gamme, comme sur une Audi A3 ou BMW 1. Même si nous avons remarqué de notables progrès depuis le premier modèle essayé au lancement. Franchement, aujourd?hui, il n? y a rien à redire, mais on est dans le registre d?un véhicule de généraliste, pas d?un spécialiste « Premium ». La finition aluminium de la grande s?ur 159 avait à ce propos plus de classe. Quant aux sièges, ils sont revêtus sur les versions de base d?un tissu quelconque, rêche, triste, peu valorisant. Mais où est donc passé l? « Alfatex » (faux daim) de naguère ? En revanche, le cuir des modèles de pointe « Exclusive » est très flatteur. Recommandons le rouge ou la teinte cognac de notre modèle d?essai, très chics et chaleureux..\nL?ergonomie est malheureusement moyenne. L?accoudoir central avant gêne le passage des vitesses. Même si, sur notre modèle à boîte automatique, le problème ne se posait pas. Le compteur de vitesses est situé trop à gauche, caché en partie par la jante du volant et la main gauche. De plus, les chiffres sont trop petits et les graduations pas évidentes. Quel besoin de le graduer jusqu?à 260 ? Nous avons aussi déploré le fonctionnement du lave-glace. Une simple pression, ou deux, sur le levier envoie le jet, mais ne déclenche pas? les essuie-glaces. Résultat : pendant quelques secondes, on ne voit plus rien ! Il faut une pression prolongée pour que les essuie-glaces se mettent en marche. Un défaut traditionnel des voitures du groupe Fiat. Enfin, mémoriser une station de radio ou essayer d?écouter une station mémorisée demande trop d?opérations dans des menus et sous-menus. Les réglages de la radio ne sont pas intuitifs. Trop compliqué. L?exemple même de ce qu?il ne faut pas faire? Signalons au passage quelques petits « bugs » informatiques sur l?ordinateur et une difficulté, parfois, à sortir la clé de la fente du démarreur. En revanche, on n?entend pas de crissements ou grincements de mobilier intérieur, ce qui témoigne d?une construction sérieuse.\nAgrément au « top »\nPrenons le volant ! La position de conduite est bonne. Le moteur diesel de 170 chevaux se montre souple, élastique et? sonore. Mais il distille une tonalité assez rauque, qui ne dérange pas et participe au contraire au plaisir de cette Alfa, très « Alfa ». Sur notre véhicule d?essai, ce diesel est couplé à une boîte automatique à double embrayage, élaborée en interne par le groupe transalpin. Disons-le d?emblée : l?ensemble distille un plaisir de conduite exceptionnel. Il y avait longtemps que nous n?avions eu autant d?agrément. La boîte est efficace et réactive. Il n?y a juste que lors d?un freinage appuyé et d?une relance tout aussi brusque que la boîte hésite et semble prise au dépourvu. Dans tous les autres cas de figure, elle réagit parfaitement.\nEt il suffit de se servir du système « dna » pour transformer la belle en vraie sportive. En poussant le petit levier sur la position « dynamic », qui agit sur la cartographie du moteur mais aussi sur d?autres paramètres comme le durcissement de la direction, la mécanique se transforme. Elle devient carrément rageuse. Comme un véhicule à essence. La tradition Alfa est préservée. Formidable! Les parcours sur route sinueuse sont un régal. Au rétrogradage, la boîte lance même un petit filet de gaz comme aux bons temps du double débrayage manuel (dans les années 60) ! Et, jamais un à-coup ! Une merveille. Cerise sur le gâteau : le « stop and start » (arrêt et redémarrage automatiques du moteur au feu vert), si agaçant sur les versions à boîte mécanique, est ici lissé. On ne le sent quasiment plus et le moteur redémarre sans la moindre secousse.\nUn comportement aussi dynamique se traduit par? des consommations modérées. Nous avons absorbé 7,6 litres de gazole aux cents, ce qui n?a rien de déshonorant vu que nous avons bien profité des ressources de la mécanique. C?est quasiment la même chose que sur une Citroën DS5 hybride, plus volumineuse certes mais moins performante. Le bilan mécanique ne mérite que des éloges.\nLe châssis est sain. Mais, la voiture est assez lourde de l?avant et rechigne parfois à virer, le rayon de braquage démesuré n?aidant pas. La Giulietta n?est donc pas très agile. Mais son comportement routier reste bon et suffit pour assurer l?exploitation de sa mécanique volontaire. Notons un train avant qui absorbe sans broncher la puissance, ce qui est loin d?être le cas sur la plupart des tractions avant aussi impétueuses. Le confort est préservé sur les inégalités abordées à une certaine allure. Mais, en revanche, sur les petite dégradations à petite vitesse, c?est ferme, avec en plus des suspensions arrière bruyantes. Ceci dit, pour une Alfa à tendance sportive, le confort peut être qualifié de très valable. La marque avait intelligemment monté des roues normales (16 pouces) avec des pneus à flancs pas trop bas sur notre modèle d?essai. Ce qui améliore le confort. Ces roues sont de série sur les finitions d?entrée de gamme et restent disponibles en option gratuite sur le modèle de pointe « Exclusive ». Très bien. Puisse la concurrence se rallier à cette voie sage !\nPlaisir et personnalité\nNotre première prise en main il y a un an et demi nous avait déçus. La Giulietta d?alors était déjà belle, agréable à conduire, dotée d?un moteur sympathique (en position « dynamic »), mais elle manquait singulièrement de mise au point. Alfa a bien progressé depuis. En outre, la marque a sorti cette version dotée d?une excellente boîte à double embrayage, aussi plaisante qu?une « DSG » Volkswagen ou une « Powershift » Ford. Restent quelques problèmes d?ergonomie et des points de détail à peaufiner. Mais, « notre » Giulietta JTDm 170 TCT, nous l?avons vraiment aimée durant les quelques jours où elle nous a accompagnés. Du charme, du plaisir et une forte personnalité. Que demander de plus ? La belle italienne, dont nous nous sommes séparés avec peine, coûte toutefois assez cher : 33.750 euros en version « Exclusive » avec sellerie cuir, GPS régulateur de vitesse, climatisation automatique bi-zone? A noter en option un système audio Bose (700 euros) d?une appréciable sonorité. Mais, avec un tel patronyme, on replonge dans le patrimoine historique de la célèbre marque milanaise. Et l?actuelle n?a pas à rougir de la comparaison avec les célèbres Giulietta et Giulia des années 50 et 60 ! Tout le monde a oublié par contre la bizarre Giulietta aux formes cunéiformes des années 70, qui était beaucoup moins réussie. Heureusement.\nModèle d?essai : Alfa Romeo Giulietta 2,0 JTDm 170 TCT Exclusive: 33.750 euros\nDimensions : 4,35 mètres (long) x 1,80 (large) x 1,46 (haut)\nQualités : esthétique superbe, charme intérieur (version Exclusive), ensemble moteur-boîte à double embrayage efficace, plaisir de conduite, personnalité, sobriété\nDéfauts : défauts d?ergonomie, réglages radio agaçants, suspensions bruyantes, rayon de braquage démesuré, confort sec à basse vitesse\nConcurrentes : Citroën DS4 Sport Chic HDi 160 (boîte manuelle) : 29.800 euros ; VW Golf TDi 140 DSG Carat : 30.000 euros : BMW 120d Executive bva: 35.300 euros\nalf a écrit le 17/03/2012 à 9:26 :\nCertains commentaires sont ridicules .\nJ'ai possédé 3 alfa roméo 147 et je n'ai jamais rencontré des problèmes cités plus haut !\nLes temps ont changés , les modêles sont pratiquement tous européen .\ntiti a écrit le 03/03/2012 à 12:32 :\nfaut voir la fiabilité car chez alfa c est une catastrophe\nRéponse de Klem le 03/03/2012 à 19:49 :\nAh bon??? 250 000 km en alfa sans aucun souci! Et ce n'est pas un cas isolé !\nRéponse de dinodinobe le 03/03/2012 à 20:15 :\nRéponse de letarmo le 04/03/2012 à 6:53 :\nEffectivement, faut suivre, la fiabilité chez Alfa est devenue excellente, largement équivalente mécaniquement aux Audi, BMW ou Mercedès.\nRéponse de Angeoliver le 05/03/2012 à 6:30 :\nFiabilite devenue excellente\nChez Renault aussi\nAvant 20 000kms\nRéponse de titi le 05/03/2012 à 17:06 :\nbin je peux te dire que tous mes amies qui on eu une 147 = boite a vitesse , embrayage ou electronique pour les mazoutes ! sur les 3 alfa apres etre alfiste c est le choix du coeur


La Cure de Saint-Martin-de-Boubaux | Faire un don\nLa Cure de Saint-Martin-de-Boubaux\nLieu culturel autour de l’écriture, la cure de Saint-Martin-de-Boubaux, a besoin d’être restauré.\nMontant global mobilisé 7 980 €\nMontant des dons 7 980 €\nLe projet : Sauver les bâtiments de la Cure de Saint-Martin-de-Boubaux\nSoutenez la restauration des bâtiments de la Cure de Saint-Martin-de-Boubaux, située sur un promontoire bénéficiant d’une vue imprenable sur la vallée de Galeizon, classée Natura 2000 et Réserve de Biosphère au milieu de châtaigneraies centenaires.\nPour la restauration du presbytère, de l’école et de l’annexe, votre soutien est nécessaires pour assurer la mise hors d’eau et hors d’air en rénovant les trois toitures, les fenêtres et les portes de l’église et du presbytère à ce jour fort endommagés.\nCette première phase de travaux est fondamentale pour sauver ces bâtiments de la Cure. La mairie de Saint-Martin-de-Boubaux, en collaboration avec l’association Nature et Patrimoine est très impliquée dans le plan de sauvegarde pour pouvoir faire revivre ce lieu.\nDécembre 2022Date prévisionnelle de fin des travaux\nLe lieu et son histoire : Site fortement liés à l’histoire de l’Abbé Pourcher\nEn 1873, l’abbé Pourcher est affecté à la paroisse de St-Martin-de-Boubaux. En raison du petit nombre de paroissiens, il bénéficiait de beaucoup de temps. Il passa une grande partie des premières années à effectuer des réparations et construit le petit bâtiment réservé à ses activités agricoles. La charpente de cette annexe est typique avec des poteaux en bois pris dans des murs pour renforcer les fermes.\nIl consacra beaucoup de temps à l’écriture, créant même une petite imprimerie et permettant l’édition d’une vingtaine d’ouvrages ; sa notoriété est acquise grâce à son premier et célèbre livre Histoire de la Bête du Gévaudan, véritable fléau de Dieu. Fruit d’inlassables recherches dans les fonds d’archives et l’écoute de la mémoire collective. C’est l’ouvrage le plus fiable et le plus recherché sur ce mystère encore inexpliqué.\nLa cure est située dans un environnement culturel riche : le pôle musical à Saint-Germain de Calberte, le pôle artisanat d’art à Pont de Montvert, le musée Pierre-André Benoît d’Ales ou encore la manifestation autour du livre à Cendras.\nHistoire de « La bête du Gévaudan », véritable fléau de Dieu\nAbbé Pourcher, curé de St Martin de Boubaux 1889\nVoilà plus de 30 ans que je rêve et travaille avec mes amis de Nature et patrimoine pour faire de ce site si émouvant un lieu ouvert à tous et à des artistes en résidence dans ce cadre si propice à la création. Un grand merci à tous ceux qui contribueront à financer ce projet pour que ce rêve devienne une réalité !\nL’association Nature et Patrimoine, créée en 1992, associée avec la municipalité, a pour objectif la conservation du site de la Cure et la protection de son environnement. L’élaboration du projet se fait dans un comité de pilotage avec la participation d’habitants de la commune et divers acteurs comme : Maisons Paysannes de France, la société des Lettre Sciences et Art de Lozère, les Amis de l’Eglise de Saint-Romain. Ce site une fois restauré, deviendra un lieu culturel centré sur l’écriture : résidence d’écrivains et ateliers d’écriture, de calligraphie et d’imprimerie. Il accueillera des panneaux évoquant le souvenir de l’Abbé Pourcher et un espace d’expositions temporaires. Enfin, il proposera un circuit de découverte du patrimoine bâti, de la faune et de la flore sur les terrasses environnantes.\nMairie de Saint Martin de Boubaux\nMontant des dons :7 980 €\nMontant des travaux :290 000 €


Diffusion du samedi 1 avril 2017 Durée : 48min\nHoly Blobfish est un groupe Indie Rock Champardennais. Le groupe tire son nom du poisson le plus moche du monde, le blobfish. Une curiosité qui vit dans les profondeurs et qui éclaire de rayons lumineux. C'est la même chose pour nos rockeurs, la laideur en moins.\nHoly Blobfish a été sélectionné pour le Looper Tour 2016, tremplin de la région Champagne-Ardenne.


«Pierre-Henri Gourgeon a toujours été une créature de Jean-Cyril Spinetta» (à droite), explique un ancien cadre de la compagnie. BERTRAND LANGLOIS/AFP\nle 18/10/2011 à 11:04\nSpinetta s'est toujours comporté en chef de clan. Depuis le Lycée Paul Langevin à Suresnes dont il était élève!\non attend toujours les plates excuses de l'ineffable Amédéo sur les déformations des propos du cdt de bord de l'AF447 qu'il s'autorise dans ses articles approximatifs.\nle 18/10/2011 à 00:28\nDans un moment d'égarement ,j'ai pris mes billets sur A.F pour aller voir mes enfants à St Martin à Noël .Je n'ai pas réfléchi aux grêves obligatoires pendant les fêtes . Depuis 10 ans ,je fais ce vol plusieurs fois par an .Je note une véritable dégradation du service ,de la nourriture .A.F. profite honteusement de son monopole sur les Antilles pour pratiquer une politique très bas de gamme .Je ne recommande pas son vol Premium que j'ai pris la dernière fois .Ca coute très cher juste pour avoir un coupe-file pour l'embarquement .Je regrette tellement la classe Alizée en service jusqu'en 2005 ,je crois ,abandonnée pour raison de rentabilité .


Nature et expérience : convergences entre Whitehead et Merleau-Ponty | Université de Liège\nNature et expérience : convergences entre Whitehead et Merleau-Ponty\nVista(s): 2569 (25 ULiège)\nDescargar(s): 647 (10 ULiège)\nTexte complet en PDF/Full text in PDF: Vol. VI, n°2, p. 219-239 (100k)\nA) Faire droit à l’expérience : critique de la science aveugle\nLa foi perceptive\nC) La réduction\nD) Le problème de la Nature au sein du problème de l’Être : l’apport de Whitehead\nE) La Nature vivante\n1La confrontation des conceptions whiteheadienne et merleau-pontienne de l’expérience est loin de constituer une tâche aisée. La difficulté la plus apparente est relative à la divergence sur laquelle nous butons dès que nous plaçons l’une à côté de l’autre les deux entreprises philosophiques. Alors que dans Procès et réalité, la perspective adoptée par Whitehead consiste en une recherche à « entrées multiples », la phénoménologie pourrait être hâtivement décrite comme dérivant toute signification du monde d’une conscience constituante. En d’autres termes, l’expérience perceptive posséderait une dimension anthropocentrée chez Merleau-Ponty alors que cette même dimension ne paraîtrait avoir chez Whitehead que le statut du cas particulier. La différence s’expliquerait alors par le fait que Whitehead cherche à analyser la structure de toute expérience du monde comme processus, et pas seulement l’expérience d’une conscience humaine. Plusieurs passages de Procès et réalité se veulent d’ailleurs très explicites dans leur rejet, ou tout au moins dans leur « secondarisation » du rôle de la conscience :\nLa conscience est seulement le dernier et le plus grand des éléments par lesquels la sélectivité qui caractérise l’individu masque la totalité externe dont il provient et qu’il incarne. […] La tâche de la philosophie est de recouvrer la totalité rejetée dans l’ombre par la sélection. Elle remet en place dans l’expérience rationnelle ce qui a été submergé dans l’expérience sensible supérieure, et que les premières opérations de la conscience elle-même ont fait sombrer encore plus profondément1.\n2La conscience, du point de vue de l’expérience, ne possède donc pas les attributs de clarté qu’on lui reconnaît fréquemment. Selon Whitehead, de par son caractère de sélectivité, la conscience est avant tout source d’obscurité pour le reste de l’expérience sensible, cette dernière se trouvant habituellement occultée et reléguée au rang d’épiphénomène. En revanche, dans La Structure du comportement, Merleau-Ponty nous dit que la philosophie devient phénoménologique dès lors qu’elle se déploie comme « inventaire de la conscience comme milieu d’univers »2. Nous nous trouverions donc face à deux approches incommensurables : la description de la structure de la perception consciente d’un côté, et l’analyse des processus d’individuation de l’autre. Cosmologie et phénoménologie n’auraient-elles donc à ce point rien en commun ?\n3Rien n’est moins sûr. Cette hypothèse ne mérite selon nous que très peu de crédit, pour au moins deux raisons. La première se situe au niveau des faits : les analyses comme celles que nous livrons à présent semblent de plus en plus fréquentes. Nombreux sont ceux qui, depuis quelque temps, ont perçu l’intérêt de ce type de perspective. La seconde raison, justifiant la première, concerne la pertinence de ce rapprochement : Merleau-Ponty a permis d’ouvrir un dialogue fécond entre la phénoménologie et la cosmologie. Au sein de ces deux pensées en définitive très mouvantes se logent donc des éléments de proximité que seul un lecteur très inattentif ou complètement borné ne pourrait pas déceler. Toutefois, à cette remarque est attaché un écueil — qui constitue une autre difficulté liée à la confrontation que nous souhaitons esquisser — qu’il s’agira ici de tenter d’éviter autant que faire se peut : ce piège consisterait à rabattre la pertinence d’un auteur sur l’autre, c’est-à-dire à ne discerner finalement en l’un que les assertions manquées de l’autre.\n4Afin de mettre en lumière la structure de cet exposé, voici, brièvement expliquée, la manière dont nous procéderons : tout d’abord, nous montrerons en quoi le fait d’étudier l’expérience sans quitter le sol de celle-ci constitue un appel à une critique de la science, et ceci afin de comprendre comment, à partir de cette critique, la reconstruction d’une théorie de la perception devient possible chez Whitehead et Merleau-Ponty ; ensuite, nous exposerons les grandes lignes du tournant ontologique chez Merleau-Ponty dans le but d’évaluer les raisons d’un rapprochement progressif avec la philosophie spéculative de Whitehead ; enfin, nous terminerons en nous interrogeant sur la résultante de ce tournant, c’est-à-dire sur les indices de convergence au sujet d’une Nature vivante.\n5Quelles que soient les réserves que l’on puisse émettre concernant le statut de la conscience dans les deux courants de pensée, nous pouvons tout de même partir d’un constat assez facile à établir et pour lequel, semble-t-il, le consensus s’impose : il s’agit de l’idée commune d’un retour à l’expérience. Chacun a en tête le slogan notoire de l’objectif phénoménologique : « Aller droit aux choses mêmes ». En ce qui concerne Whitehead, les textes ayant trait à cette volonté de rendre compte des structures de toute expérience du monde, en cela incluses également les expériences dites insignifiantes, ne manquent pas dans son corpus philosophique. Pour nous en convaincre, voici un extrait d’Aventures d’idées lié à la critique que Whitehead avance à propos de la réduction de l’expérience à l’introspection consciente :\nToutes les expériences que l’on peut avoir, ivre ou sobre, dans le sommeil ou la veille, somnolent ou bien éveillé, l’expérience où l’on a conscience de soi et celle où l’on s’oublie, l’expérience intellectuelle et l’expérience physique, l’expérience religieuse et celle du sceptique, l’expérience de l’angoisse et celle de l’insouciance, l’expérience qui anticipe et l’expérience rétrospective, l’expérience heureuse et l’expérience douloureuse, celle qui domine l’émotion et celle qui se contient, l’expérience à la lumière et celle dans l’obscurité, l’expérience normale et l’expérience anormale, aucune ne doit être omise3.\n6Mais bien plus qu’au retour à l’expérience, c’est à une critique de la science que nous invitent Whitehead et Merleau-Ponty, critique du mécanisme d’abord et, corrélativement, critique de la science en tant qu’elle oublie le fondement d’expérience sur lequel elle se construit.\n7Au préalable, il convient de préciser ce qu’il faut entendre par mécanisme, car si l’on en croit ce qu’affirme A. Lalande dans son Vocabulaire philosophique, rien n’a de sens plus indéterminé que le mécanisme lorsqu’il est employé pour qualifier certaines théories physiques et philosophiques.\n8De son côté, Merleau-Ponty conteste la position mécaniste de la science ou, plus précisément, la dimension réaliste du mécanisme qui conçoit le monde réel comme cause de la perception du monde. Merleau-Ponty refuse l’idée que le contenu de la perception ne soit qu’une « réponse » ou une « réaction » à des stimuli : « Ce ne sont pas les stimuli qui font les réactions ou qui déterminent le contenu de la perception. Ce n’est pas le monde réel qui fait le monde perçu »4. Une telle affirmation signifierait en effet que le monde psychique serait second par rapport au monde physique. Or, dès l’incipit de La Structure du comportement, il annonce que « le monde est l’ensemble des relations objectives portées par la conscience »5.\n9Si nous lisons les textes de Whitehead appartenant à la période où son travail portait sur la philosophie de la nature, le lien entre la critique de la science chez Merleau-Ponty et la critique de la bifurcation de la nature apparaît immédiatement. Cette théorie de la bifurcation consiste à subdiviser la nature en deux réalités distinctes : la nature telle qu’elle est appréhendée par la conscience et la nature telle qu’elle est construite comme modèle scientifique : la première « contient en elle-même le vert des arbres, le chant des oiseaux, la chaleur du soleil, la dureté des sièges, la sensation du velours »6, alors que la seconde, de nature causale, « est le système conjectural des molécules et des électrons qui affectent l’esprit de manière à produire la conscience de la nature apparente »7. Très proche de la critique whiteheadienne, Merleau-Ponty, au début du 1er chapitre de La Structure du comportement intitulé « Le comportement réflexe », décrit l’attitude scientifique comme opérant une scission, une rupture entre le « réel » et le « phénoménal », c’est-à-dire entre l’objectif et le subjectif. Du reste, la particularité de la théorie de la bifurcation telle qu’elle est présentée par Whitehead réside non seulement dans une séparation, au sein de la nature, entre deux ordres de réalité, mais également dans le fait de considérer que la réalité d’ordre scientifique, objectif est cause de la réalité d’ordre phénoménal, c’est-à-dire de la nature perçue par la conscience. Merleau-Ponty n’affirme pas autre chose lorsqu’il écrit : « Puisque la lumière réelle n’est jamais perçue, elle ne saurait se présenter comme un but vers lequel s’oriente mon comportement. Elle ne peut être pensée que comme une cause qui agit sur mon organisme »8. Est donc traduite ici l’idée contestable que la réalité décrite — ou plutôt construite — par la science causerait la réalité perceptive. Dans le même esprit, Whitehead et Merleau-Ponty récusent ce type de causalité dans le cadre de l’étude de la perception et de la connaissance. Qu’y a-t-il cependant de pertinent dans le fait d’entamer une réflexion sur la nature vivante par une critique de la science ? Cela semble évident : Whitehead et Merleau-Ponty ont compris l’un comme l’autre l’erreur de la science qui fut précisément de séparer, à travers sa conception implicite de la réalité, la Nature et la Vie. Le conflit qu’ils mettent tous deux en scène possède en réalité tous les traits d’une opposition qui n’a jamais cessé de sévir : il s’agit de la confrontation entre la science et le sens commun. Merleau-Ponty et Whitehead posent le même diagnostic : la « cécité de la science ». En effet, en concevant la nature comme nature causale, la science instaure une distance avec la Vie ; par conséquent, comme l’exprime Michel Weber : « La sanctification du clair et distinct conduit ainsi à l’évacuation du sens et de la valeur »9. La mise en évidence de l’erreur commise par la science dans son oubli de l’expérience qui constitue justement son fondement, c’est-à-dire dans son ignorance du vécu incarné comme précédant toute pensée, représente donc un moment nécessaire avant de retrouver la possibilité de penser l’indissociabilité de la nature et de la vie.\n10Nous pouvons anticiper quelque peu sur les textes tardifs car ceux-ci s’intègrent bien dans notre présente réflexion sur la science. Dans ses cours sur la nature, Merleau-Ponty manifestera l’intérêt qu’il porte à cette critique whiteheadienne de la bifurcation, ainsi que dans Le Visible et l’invisible, où nous retrouvons une critique similaire de la science qui, comme l’annonce le titre d’un paragraphe, « suppose la foi perceptive et ne l’éclaire pas ». La science se fonde donc sur cette croyance originaire, cette foi naïve dans le monde, mais l’oublie intégralement en essayant de s’en départir et de la dépasser : « Le Kosmothéoros capable de construire ou de reconstruire le monde existant par une série indéfinie d’opérations siennes, bien loin de dissiper les obscurités de notre foi naïve dans le monde, en est au contraire l’expression la plus dogmatique, la présuppose, ne se soutient que par elle »10. Le tort des constructions scientifiques réside donc dans l’oubli que provoquent ses processus d’idéalisation du monde. Merleau-Ponty dira d’ailleurs dans l’introduction d’une de ses leçons sur la Nature que « le philosophe doit voir derrière le dos du physicien ce que celui-ci ne voit pas lui-même »11.\n11Cette commune critique de la « bifurcation » est en réalité corrélée au refus d’une autre conception : la localisation — que Whitehead nomme plus précisément la « localisation fallacieuse du concret », ou encore le « sophisme du concret mal placé ». Ce présupposé de nature ontologique consiste en une réduction erronée de la nature à une série d’instants-flashs qui permet à la science de considérer la nature comme un ensemble de points dont on peut déterminer la position dans l’espace-temps sans faire référence à d’autres régions de cet espace-temps. Ce présupposé inscrit donc la science dans une position de type substantialiste qui ne prend en compte que les relations de type externe, autrement dit des relations non constitutives. De son côté, Merleau-Ponty envisage également la position mécaniste par rapport à la supposition qu’elle implique au sujet de cette localisation. En effet, il remarque notamment que si l’anatomie réussit à décrire l’activité des nerfs par les découpages en localisations cérébrales, il ne peut en être de même dans l’étude du comportement qui ne peut qu’échouer en traitant celui-ci avec le schéma stimulus/réponse (comme si nous avions affaire à un ensemble de mouvements dont on peut analyser la trajectoire dans le temps et dans l’espace).\n12Nous venons de voir qu’une proximité entre Whitehead et Merleau-Ponty se dessine au travers de leur critique du mécanisme. Cependant, Merleau-Ponty se montre intransigeant vis-à-vis du rôle que le mécanisme et le naturalisme confèrent à la causalité dans l’étude de la perception. Or, dans sa théorie de la perception, Whitehead définit cette dernière comme se déclinant selon deux modes de la causalité : l’immédiateté présentationnelle (qui est une perception du monde contemporain) et la causalité efficiente. Par là, Whitehead semblerait à première vue ne pas échapper à ces conséquences (en termes de causalité) qu’implique la position naturaliste. Notons que Merleau-Ponty n’adhèrera jamais, semble-t-il, au naturalisme, même si, comme nous allons le voir, sa position évoluera et se rapprochera à certains égards de celle de Whitehead au point de questionner la possibilité même de la phénoménologie. Néanmoins, l’adoption de la position naturaliste jurerait par rapport à l’exigence phénoménologique à laquelle Merleau-Ponty souscrira jusqu’à la fin de sa vie. Mais ce serait selon nous opérer un dangereux raccourci que de faire un procès à Whitehead au sujet de ce prétendu écueil naturaliste, dans la mesure où la description de ces deux modes de causalité ne s’avère en aucun cas problématique puisqu’elle n’est pas développée dans un sens mécaniste. En d’autres termes, si l’on s’en tient au refus explicite de la causalité chez Merleau-Ponty, et à la description whiteheadienne de la perception, l’opposition apparaîtrait facilement. Trop facilement cependant, car il suffit de se pencher sur l’explication que fournit Whitehead au sujet de la perception sur le mode de la causalité efficiente pour voir surgir un lien avec ce que Merleau-Ponty appelle la « mémoire du monde ». En effet, la perception sur le mode de la causalité efficiente intègre l’épaisseur du passé, c’est-à-dire constitue une mémoire du corps en même temps qu’une mémoire du monde. Autrement dit, lorsque Whitehead définit ce type de perception comme « la perception du monde fixé du passé, en tant que constitué par ses tonalités affectives, et rendu efficient par ces tonalités du sentir »12, il nous fournit en réalité une définition de la mémoire. Un autre passage explicite à nouveau l’importance de l’épaisseur temporelle de la perception : « Le caractère primitif de la perception directe est héritage. Ce qui est hérité est une tonalité du sentir accompagnée de la preuve de son origine : en d’autres termes, une tonalité vectorielle du sentir »13. Merleau-Ponty est d’ailleurs parfaitement conscient de la pertinence de la démarche de Whitehead consistant à penser la relation entre perception, connaissance d’un côté et causalité de l’autre. Aussi, dans ses cours sur la Nature, il reconnaît le mérite de Whitehead et l’oppose à l’entreprise de Hume qui s’est limité à une conception de la perception comme accès à l’unique instant présent : « Whitehead essaie de penser la causalité et la connaissance comme deux variables de la même relation. La faiblesse de Hume a été de s’en tenir à l’immédiat et de n’avoir pas saisi cette espèce d’infrastructure, derrière l’immédiat, dont notre corps nous donne le sentiment »14.\n13Maintenant que cette difficulté a été élucidée et renvoyée au rang de remarque superficielle, nous pouvons envisager un aspect de la perception qui rapproche fortement Whitehead et Merleau-Ponty, et qui est fondamental pour penser à nouveaux frais la notion d’expérience. Whitehead et Merleau-Ponty contestent le primat accordé tout au long de la tradition métaphysique à la perception visuelle. L’écueil lié à ce privilège de la vision consiste à oublier que celle-ci dépend de l’œil et non de la conscience : l’erreur a été d’écarter l’idée que c’est l’œil qui voit, et non l’esprit.\n14Que peut-on déduire de cette critique ? Toute expérience primitive dans la perception est nécessairement corporelle ; le corps est la base essentielle de la perception. Nous pourrions aller jusqu’à affirmer que toute perception, dans son caractère primitif, est intéroception ; du moins, c’est ce que nous incitent à penser des passages de Procès et réalité énonçant par exemple que « l’assise essentielle de la perception est celle des divers organes corporels, en tant qu’ils transmettent leurs expériences par les canaux de transmission et d’amplification »15 ; ou à travers une description plus prosaïque, lorsqu’il prolonge une explication de Hume :\nLa sensation de la pierre est dans la main ; l’impression de la nourriture est la douleur dans l’estomac ; l’élan de compassion est dans les entrailles si l’on en croit les auteurs bibliques et, de même, l’impression de bien-être est diffuse dans les viscères ; la mauvaise humeur est la tonalité émotionnelle résultant d’un foie malade16.\n15Merleau-Ponty développe une conception qui se veut au moins autant critique vis-à-vis de la version intellectualiste de la perception — qui constitue sa seconde cible avec le mécanisme. Dans la Phénoménologie de la perception, les passages sur le corps propre sont légions, passages dans lesquels il explique que la perception se rapporte toujours au corps propre, ne peut se comprendre que par lui. Au demeurant, nous savons que, dans Le Visible et l’invisible, il affirmera également avec force l’importance du corps, mais dans les termes de l’ontologie, c’est-à-dire qu’il concevra l’expérience de la réversibilité du sensible comme fondement de l’ontologie de la chair et développera l’idée que ma chair empiète sur la chair du monde en tant que cette dernière constitue le prolongement de mon corps.\n16En quoi réside l’intérêt de cette réflexion sur la perception dans le cadre du dialogue que nous tentons d’établir ? Pour répondre à cette question, nous nous inspirerons de l’hypothèse adoptée par Franck Robert17. Selon celui-ci, nous pouvons avancer que, de même que le parcours de Merleau-Ponty était initialement concentré sur une révision intégrale des théories traditionnelles de la perception avant de prendre la voie d’une réflexion de nature ontologique, de même Whitehead s’est d’abord engagé dans une remise en cause des catégories de substance et de qualité utilisées dans les théories classiques de la perception afin de penser un nouveau mode d’expérience du monde, et c’est cette réflexion préalable qui semble avoir permis à Whitehead de déployer son arsenal métaphysique.\n17Le parallélisme entre la démarche de Merleau-Ponty dans la Phénoménologie de la perception et celle de Whitehead dans sa conception de l’expérience perceptive apparaît donc plus nettement. À présent, un pas supplémentaire va nous amener à focaliser notre attention sur la suite du cheminement philosophique de Merleau-Ponty pour tenter de déceler les éléments qui ont permis à ce dernier d’amorcer progressivement une réflexion sur la nature, réflexion à laquelle Whitehead a contribué de manière non négligeable. Nous allons donc nous arrêter un instant sur la réduction et le sens renouvelé qu’elle acquerra lorsque Merleau-Ponty tentera de redéfinir le rapport au néant.\n18Tandis que la réduction comme geste initial de la démarche phénoménologique consiste globalement à régler son attention sur le phénomène dans son apparaître, la réduction — si l’on peut conserver ce terme pour le transposer — qu’opère Whitehead dans Le Concept de nature ne peut être qualifiée de phénoménologique, mais nous pourrions sans doute admettre, à la suite de Franck Robert, qu’il s’agit d’une réduction au niveau épistémologique. Ce qui semble nous autoriser à user de ce terme de réduction ici se justifie par l’objectif whiteheadien en vertu duquel il faut, pour connaître la Nature, s’intéresser non pas à la Nature comme objet constitué par la science, mais telle qu’elle nous apparaît.\n19Soyons cependant circonspects dans notre transposition du concept de réduction chez Whitehead en ce sens que celle-ci ne nous donne aucunement un accès privilégié à la sphère transcendantale d’une conscience constituante. Lorsque nous parlons de Nature, il faut entendre par là la Nature perçue, perçue par un corps davantage que par une conscience, c’est-à-dire la Nature comme monde tel que nous l’interprétons en nous rapportant aux données des sens. D’ailleurs, afin d’éviter toute caractérisation substantialiste, Whitehead qualifiera le sujet de la perception d’ « événement percevant ».\n20Toutefois, cette réduction à laquelle nous faisons allusion, à savoir la réduction comme atteinte d’un ego transcendantal, pose justement problème à Merleau-Ponty. Dans ce contexte, il est tout à fait intéressant de nous interroger sur cette remise en cause de la réduction au sens husserlien. Durant ce que nous qualifions habituellement de « tournant ontologique », Merleau-Ponty est amené à réviser profondément la notion de réduction, et c’est ce questionnement qui, en plaçant la phénoménologie face à ses propres limites, donnera l’impulsion à une réflexion radicale sur la mondanéité et, par là, rendra possible l’idée d’une cosmologie.\n21Néanmoins, le décès inopiné de Merleau-Ponty donnera à ce projet le caractère irrévocable de l’inachèvement. En effet, jamais Merleau-Ponty n’est devenu naturaliste stricto sensu. Jusqu’au bout de son œuvre, il respectera l’exigence phénoménologique pour la simple et bonne raison qu’il n’a jamais cherché une issue à la phénoménologie mais qu’il s’est plutôt interrogé de la manière suivante : comment continuer à faire de la phénoménologie sans s’enliser dans ce primat de la conscience, sans demeurer prisonnier de ce retour systématique à un sujet constituant ? À travers ces questions, une tension s’établit au cœur même de la phénoménologie, au point de compromettre la possibilité de celle-ci.\n22La réduction telle que Husserl la thématisait suppose en fait la suspension de l’existence du monde. Il s’agit de neutraliser cette existence afin de prendre une distance par rapport au monde, c’est-à-dire « de soumettre le monde à l’épreuve du néant pour diriger le regard vers ce qui résiste à cette néantisation, à savoir l’essence identique à elle-même et, par suite, la conscience »18 ; or, nous dit Barbaras en commentant une note du Visible et l’invisible, lorsque nous parlons de l’existence du monde, nous passons forcément à côté du transcendantal car nous négligeons le fait que toute existence suppose un monde : exister, c’est appartenir à un monde. En ce sens, suggérer une nouvelle signification de l’épochè découle de cette prise de conscience de la supposition cachée derrière l’idée d’une prétendue distance vis-à-vis du monde. Le nouveau sens de l’épochè implique dès lors que celle-ci « n’est pas neutralisation de l’existence du monde (c’est-à-dire projection du monde sur fond de néant) mais neutralisation du néant comme préalable de toute position d’existence »19.\n23Suspendre le néant constitue donc la condition d’accès à l’apparaître en même temps que l’évitement du piège selon lequel on ferait reposer cet apparaître sur la conscience. Désormais, la réduction ne correspond plus à la mise en évidence d’un « vide ontologique » comme précédant l’apparition de tout étant, mais elle nous renvoie plutôt à « un monde comme “il y a” originaire ». Le monde devient alors, à l’issue de cette révision de la réduction, la structure fondamentale de l’apparaître. Le monde est ce qui, par essence, ne peut être nié, ne peut subir de néantisation. L’apparition au sein d’un monde devient la caractérisation essentielle de tout étant. Mais qu’en est-il plus précisément de cet être-au-monde ? Puisque nous ne sommes plus face à une positivité qui émerge d’une négativité, nous obtenons une indétermination, l’indétermination propre au « il n’y a pas rien ». C’est pour cette raison que Merleau-Ponty qualifie de sensible cet être indéterminé qui exclut la positivité et c’est précisément cette indétermination propre au sensible qui permet de conserver la distance et la profondeur du monde. Ainsi que l’explique Barbaras, nous pouvons parler de « cosmologie du visible » en ce sens qu’il y a « une corrélation essentielle entre le sensible, figuré ici par le visible, et la mondanéité »20.\n24Par conséquent, le déplacement du centre de gravité de la conscience vers le monde opéré à travers ce nouveau sens de la réduction, ce nouveau primat accordé à la mondanéité constitue véritablement le prisme à partir duquel la rencontre avec Whitehead devient fructueuse au sujet de la nature vivante.\n25Continuons à déplier les éléments caractéristiques de ce tournant ontologique. L’adoption d’une nouvelle perspective trouve également ses racines dans l’élaboration d’une conception particulière de la temporalité. Celle-ci, en effet, n’est plus systématiquement pensée avec les caractères de la successivité, mais est conçue en termes de coprésence des moments du temps comme dimensions d’un même monde. En réalité, affirmer la présence du passé dans le présent ne diffère pas de ce que Husserl avait déjà dégagé avec son concept de rétention, à ceci près que Merleau-Ponty assume plus radicalement les conséquences d’une telle conception. En effet, celle-ci implique notamment, remarque Barbaras, que la mémoire ne nécessite plus un fondement, un soubassement psychique, ce qui permet à Merleau-Ponty d’user de l’expression « mémoire du monde ». Dès lors, que reste-t-il du sujet ? Comment le qualifier, le caractériser de manière à ne pas réduire son mode d’être à celui d’un étant intramondain ? Les déterminations fondamentales de ce nouveau sujet sont en fait la négativité, la non-coïncidence et, par là, le mouvement. L’être du sujet se conçoit donc comme réalité dynamique : chaque station de cet être n’est qu’un moment d’un mouvement qui ne s’épuise jamais, un mouvement donnant lieu à des reprises mais non à un accomplissement. Ce sujet comme être en mouvement, comme « contradiction opérante » possède donc le dynamisme et la négativité caractéristiques du vivant. En effet, les déterminations que Merleau-Ponty confère au sujet correspondent à celles qu’il développe concernant le vivant dans ses cours sur la Nature. Nous allons voir maintenant que ce thème de la Nature participe bien de cette entreprise d’interrogation ontologique que l’on trouve dans Le Visible et l’invisible.\n26Afin de mettre en évidence la nécessité d’une thématisation de la Nature pour pouvoir penser l’Être, nous avons choisi de nous concentrer sur quatre thématiques que Merleau-Ponty détecte chez Whitehead (et qu’il explicite dans ses cours) et qui seront exploitées dans Le Visible et l’invisible. Cet ensemble de thèmes ne prétend évidemment pas à l’exhaustivité, mais permet au moins de saisir la présence en arrière-fond de Whitehead dans la réélaboration ontologique engagée par Merleau-Ponty durant les dernières années de sa vie.\n27Commençons par nous pencher sur la non-sérialité du temps. Dans ses cours sur la Nature, Merleau-Ponty s’attarde un moment sur la manière dont Whitehead conçoit la temporalité. L’idée principale consiste à envisager celle-ci comme étant constituée par des relations non sérielles. Non seulement il ne faut pas séparer l’espace du temps en ce sens que l’espace possède toujours une dimension temporelle, mais en outre, il s’agit de penser ces relations comme des rapports d’empiètement ou d’extension. Cette relation d’extension caractérise l’union du temps et de l’espace se chevauchant. L’idée d’empiètement est déjà bien présente dans les cours sur la Nature et sera à nouveau utilisée par Merleau-Ponty lorsqu’il développera le concept de chiasme dans Le Visible et l’invisible (notamment dans ses notes de travail). En réalité, l’empiètement suggéré par la relation d’extension ne peut apparaître, nous dit Merleau-Ponty, qu’à la suite d’une critique de la conception de l’histoire de la Nature comme histoire de la matière. Or il se trouve que la réponse à cette critique de la Nature substantialisée, hypostasiée dans la matière, est exprimée à travers la distinction whiteheadienne entre événement et objet. L’objet correspond à l’abstraction d’un élément de permanence au sein de l’événement, c’est-à-dire qu’il rend possible la récognition. La pensée, par conséquent, ne peut s’occuper que des objets en raison de leur caractère reconnaissable, contrairement à l’événement qui ne se produit qu’une fois. Dans Le Visible et l’invisible, Merleau-Ponty se réapproprie cette relation whiteheadienne d’extension et conserve le concept d’empiètement pour étayer l’idée du chiasme qu’il définit dans ses notes de travail de la manière suivante : « Tout rapport à l’être est simultanément prendre et être pris, la prise est prise, elle est inscrite et inscrite au même être qu’elle prend »21. Nous retrouvons ainsi une conception non sérielle du temps dans une série d’affirmations parfois très obscures contenues dans ses notes de travail. À titre d’exemple, nous pouvons reprendre l’extrait suivant au sujet du chiasme tel qu’il est illustré dans le cas de la temporalité : « Le sensible, la Nature transcendent la distinction passé présent, réalisent un passage par le dedans de l’un dans l’autre »22, ou encore : « Le paysage visible sous mes yeux est, non pas extérieur à, et lié synthétiquement aux… autres moments du temps et au passé, mais les a vraiment derrière lui en simultanéité, au-dedans de lui et non lui et eux côte à côte “dans” le temps »23. Dans l’expression « côte à côte “dans” le temps », nous reconnaissons la caractéristique sérielle du temps ; or, avec le chiasme, nous renonçons précisément à cette représentation du temps pour privilégier la conception d’un présent et d’un passé comme étant chacun à la fois « enveloppé » et « enveloppant ».\n28Le deuxième point de convergence concerne le parallélisme entre la bifurcation de la Nature chez Whitehead et le rapport décrit par Merleau-Ponty entre la foi perceptive et la science ; cependant, pour des raisons de cohérence, nous avons abordé ce point précédemment lorsque nous exposions les éléments de la critique de la science.\n29Le troisième élément qui se trouve dans les cours sur la Nature et dont nous observons également une adaptation dans Le Visible et l’invisible est relatif à l’approche non positiviste de la Nature (et par positivisme, il faut entendre ici la pensée qui prétend fixer l’Être dans une position idéale, cristalliser l’Être dans une thèse, que ce soit l’être pur ou le néant pur). C’est dans ce cadre que s’inscrit l’interrogation de Merleau-Ponty : comment qualifier la Nature de manière positive chez Whitehead, alors que jusqu’à présent, nous n’en avons donné que des déterminations négatives ? Le concept de nature est donc un concept-limite. En effet, pour Whitehead, il n’est guère question d’offrir une description de la Nature comme Nature en soi mais au contraire comme passage, ce qui implique qu’elle ne peut être enfermée dans le statut de simple objet de pensée, qu’elle ne peut être l’objet d’une pensée positiviste, tout autant qu’elle ne peut être considérée exclusivement comme sujet. Comme l’affirme Merleau-Ponty, « elle est ce en dehors de quoi rien n’est tout à fait, ce en quoi puise toute spatialité et toute temporalité »24. Merleau-Ponty qualifie encore cette Nature comme passage de « présence opérante » et associe par ailleurs ce concept de passage de la Nature à l’Aufhebung, mais pas tout à fait dans le sens que lui donne Hegel, c’est-à-dire pas dans le sens d’une nature comme objet d’un Esprit absolu, mais davantage d’une nature comme activité. Nous pourrions d’ailleurs appuyer cette comparaison avec l’Aufhebung en faisant appel à une expression de Whitehead que l’on trouve notamment dans un court texte de 1926 issu d’une conférence intitulée Time, et dans lequel il développe ce qu’il appelle le « process of supersession »25.\n30Cette caractérisation essentiellement négative de la Nature en tant qu’elle est passage et qu’elle ne se laisse jamais capturer telle quelle par l’esprit (ou alors seulement sous la forme de l’abstraction, c’est-à-dire la méthode de pensée chez Whitehead qui consiste à dépouiller au maximum l’événement de son extension spatio-temporelle pour en faire un événement simplifié, l’ « événement-particule ») peut être mise en relation avec le statut que Merleau-Ponty confère à la négativité dans Le Visible et l’invisible, principalement lorsqu’il aborde le concept d’hyperdialectique (qui se définit comme la conscience que la pensée prend d’elle-même comme étant nécessairement inachevée). Selon nous, en installant la négativité, et donc le dynamisme dans une nature généralement définie par son inertie, Whitehead a joué un rôle dans cette réflexion du Visible et l’invisible sur la négativité parce que cette négativité, pour pouvoir être pensée dans sa dimension ontologique, doit s’intégrer dans une interrogation sur les déterminations de la Nature, et ce qui nous permet de faire cette hypothèse se trouve notamment dans les résumés des cours au Collège de France dans lesquels Merleau-Ponty indique ce qui constitue selon lui la connexion entre une pensée de la Nature et une ontologie :\nTout naturalisme mis à part, une ontologie qui passe sous silence la Nature s’enferme dans l’incorporel et donne, pour cette raison même, une image fantastique de l’homme, de l’Esprit et de l’histoire. Si l’on s’appesantit sur le problème de la Nature, c’est avec la double conviction qu’elle n’est pas à elle seule une solution du problème ontologique, et qu’elle n’est pas un élément subalterne ou secondaire de cette solution26.\n31Pour revenir à cette dialectique, nous commencerons par noter qu’elle est ce qui se substitue à l’intuition de l’être et à la néguintuition du néant ; elle est donc ce qui vient démanteler la dichotomie de l’être et du néant pour y injecter le mouvement et le dépassement. Merleau-Ponty ajoute plus loin que la bonne dialectique, contrairement à la mauvaise dialectique, « celle qui ne veut pas perdre son âme pour la sauver », est une pensée\nqui est consciente de ceci que toute thèse est idéalisation, que l’être n’est pas le fait d’idéalisations ou de choses dites, comme le croyait la vieille logique, mais d’ensembles liés où la signification n’est jamais qu’en tendance, où l’inertie du contenu ne permet jamais de définir un terme comme positif, un autre terme comme négatif, et encore moins un troisième terme comme suppression de celui-ci par lui-même27.\n32Nous sommes donc bien face à une dialectique sans synthèse.\n33Un dernier thème que nous pouvons mettre en évidence chez Whitehead et dont on trouve une exploitation dans les cours sur la Nature ainsi que dans Le Visible et l’invisible est le double caractère d’immanence et de transcendance de la Nature et du monde. D’une certaine manière, chez Whitehead, la Nature est voilée à l’esprit, elle se définit par son intégrale extériorité, sa transcendance, son inaccessibilité ; d’autre part, la Nature est infiniment proche de nous ; ou pour reprendre l’expression de Merleau-Ponty : « Elle est tout entière en chacune de ses apparitions, et n’est jamais épuisée par aucune d’entre elles »28. Chaque perception nous délivre les éléments d’une Nature toujours neuve pour la simple raison que la Nature est activité, elle n’est pas constituée d’instants ; il n’y a donc pas d’arrêt sur image possible. De même, lorsque Merleau-Ponty nous décrit l’obscurité caractéristique de la foi perceptive, il nous montre que, dès lors que nous tentons de l’examiner et d’en formuler une thèse, un gouffre de difficultés s’offre à nous. En effet, nous retrouvons cette même ambivalence de distance et de proximité du monde puisque « le monde est cela que je perçois, mais sa proximité absolue, dès qu’on l’examine et l’exprime, devient aussi, inexplicablement, distance irrémédiable »29.\n34Jusqu’ici, nous avons concentré notre attention sur le concept de Nature tel qu’il est envisagé par Whitehead en 1920 dans Le Concept de nature. Cependant, pour accéder à une signification plus adéquate, plus complète de la Nature, il est important de dégager plus précisément les caractéristiques du concept de vie afin de mettre en lumière la nécessaire corrélation qui existe entre la Nature et la vie. En effet, à partir de 1924 (c’est-à-dire l’année où il quitte l’Angleterre pour entamer sa carrière exclusivement philosophique à Harvard), Whitehead développe ce qu’il appelle la philosophie de l’organisme. Cette appellation est, cela va sans dire, tout à fait révélatrice de l’importance qu’il accorde au concept de vie dans son système philosophique30. C’est donc la conférence plus tardive (1933) intitulée Nature et vie qui nous servira à présent de référence principale. Bien que Merleau-Ponty se réfère à plusieurs reprises à ce texte dans le cours qu’il consacre à Whitehead, il se limite pourtant à faire dériver le concept de vie du seul fait que d’une part, la Nature n’est pas conçue comme substance, mais comme passage et d’autre part, qu’elle ne fonctionne pas sur un modèle mécaniste ; or, ce n’est pas suffisant.\n35Le concept de vie chez Whitehead est présenté dans Nature et vie comme possédant trois critères tout à fait significatifs : l’enjoiement (le plaisir absolu d’être soi-même ou encore l’absolue jouissance de soi), la créativité et la visée.\n36L’enjoyment signifie que toute existence consiste fondamentalement en un « jouir-de-soi ». Toute entité, en tant qu’elle est jouissance de soi dans son immédiateté est indépendante du monde, ce qui veut dire que l’enjoiement caractérise la contemporanéité comme indépendance causale vis-à-vis du reste du monde. Cette position porte le nom de panexpérientialisme qui signifie qu’il n’existe aucune entité qui soit dénuée de toute expérience ; autrement dit, toute entité est une expérience du monde. En suivant ici Michel Weber31, nous noterons premièrement que, si cette expérience n’implique aucunement l’idée de conscience, il s’agit tout de même de partir d’un sujet renouvelé basé sur la subjectivité humaine, mais absolument pas dans un sens anthropocentriste ; deuxièmement, ce que l’on doit nommer anthropomorphisme plutôt qu’anthropocentrisme répond tout de même à un certain nombre d’exigences afférentes à l’érection d’un système philosophique (à savoir les exigences rationnelles et leur versant empirique dont nous trouvons la description dans le premier chapitre de Procès et réalité).\n37La deuxième caractéristique de la vie de la Nature réside dans sa capacité à actualiser des potentialités non réalisées, autrement dit la vie est une avancée créatrice. L’actualisation de ces potentialités engendre une fusion dans une nouvelle expérience. À l’encontre du déterminisme, ce critère fait référence au pôle décisionnel — voire à la liberté — qui constitue toute occasion d’expérience. À ce stade-ci, nous pouvons donc définir la vie comme une jouissance de soi qui inclut son propre dépassement par la créativité. Cependant, la signification de la vie comme cette activité créatrice à laquelle appartient le plaisir d’être soi-même doit être complétée par un troisième et dernier facteur : la visée. Cette visée correspond à l’exclusion d’une série de possibilités et à la poursuite d’un idéal, cette voie idéale s’étant notamment créée par l’appropriation des sentirs. Les occasions d’expérience qui ont lieu dans la Nature sont donc conçues comme un acte de liberté, un acte créateur se fondant sur une double détermination initiale : la dotation par Dieu d’un but subjectif et les données du monde actuel.\n38À ce propos, nous noterons que Whitehead reconnaît à la physique actuelle le mérite important d’avoir relégué l’idée d’une Nature composée d’instants au rang des abstractions. La physique a réintroduit les notions de processus, d’activité, de vie en somme, au sein de la nature :\n[Elle] a ramené la Nature à l’activité et a découvert des formules mathématiques abstraites qu’illustrent ces activités de la Nature. Mais la question fondamentale subsiste : comment accroissons-nous le contenu de la notion d’activité pure ? On ne peut répondre à cette question qu’en réunissant la Nature et la Vie32.\n39Au demeurant, Whitehead n’avait pas réellement connaissance des grands débats des années 1920-1930 autour de la mécanique quantique33 ; il semblait n’être au courant que des tout premiers questionnements du début du siècle (Planck, Einstein et Bohr). Par contre, dans certains de ses ouvrages (comme La Science et le monde moderne), la référence concerne davantage la théorie des champs et sa genèse historique : si nous pouvons déjà percevoir l’amorce de la notion de champ avec la théorie cartésienne des tourbillons, les premiers balbutiements théoriques n’auront lieu qu’avec Faraday au milieu du XIXe siècle, un peu avant la mise au point, en 1873, d’une théorie mathématique du champ électromagnétique avec Clerk-Maxwell.\n40Maintenant que nous avons dessiné les contours d’une définition de la Nature vivante chez Whitehead, il s’agit de voir ce qu’a pu en retirer Merleau-Ponty. Concernant tout d’abord le critère de la visée, il semble que nous n’en trouvions pas a priori une transposition chez Merleau-Ponty. Ce facteur de visée nous amène en réalité au problème de l’essence, car derrière cette notion whiteheadienne d’idéal, de visée, se cache en effet le concept d’objet éternel qui, il faut le reconnaître, semble introduire dans sa pensée un certain dualisme séparant le sujet (l’entité actuelle) et l’objet. Merleau-Ponty, quant à lui, pense l’essence au sein du sensible et non pas, comme Whitehead, en réquisitionnant l’intervention d’un Dieu comme foyer des objets éternels. Cependant, notre position par rapport à ce prétendu dualisme whiteheadien ne consiste pas à affirmer que Merleau-Ponty a mieux pensé l’essence mais simplement qu’il l’a conçue différemment, sans passer comme Whitehead par ce qu’on l’on pourrait juger être une lourdeur métaphysique comme le concept de Dieu et donc par un nouveau dualisme34. Penser l’essence comme étant ancrée dans le sensible ou bien comme propriété des objets éternels nous renvoie en réalité à la différence qui existe entre les deux entreprises philosophiques, l’une relevant de l’ontologie, l’autre de la métaphysique.\n41Dans son ontologie de la chair, nous retrouvons par contre sans trop de difficultés l’équivalent de cette Nature vivante comme avancée créatrice35. En effet, en suivant la comparaison proposée par Franck Robert, nous pouvons suggérer que la chair chez Merleau-Ponty correspond mutatis mutandis à la créativité comme principe ultime chez Whitehead puisque la chair est le « milieu formateur », l’ « élément » qui s’incarne dans l’unité d’une expérience et que c’est de cette chair qu’émergent toute expérience perceptive ainsi que toute signification. La chair est donc créativité au sens où elle est le creuset d’expériences sensibles, autrement dit, elle est l’élément à partir duquel se produit le dépliement de toute expérience. Par conséquent, toute expérience correspond à un mouvement de différenciation par rapport à cette chair. Tout comme la créativité chez Whitehead qui s’intègre dans l’unité d’une actualisation, la chair est la texture, l’étoffe qui, dans un mouvement de déhiscence, se différencie dans le geste de spatio-temporalisation d’une expérience sensible. Aussi, nous dit F. Robert, « à certains égards, entre la créativité et ses actualisations, c’est à une différence ontologique que nous avons affaire, semblable à la différenciation même de la chair dans toute expérience de réversibilité sensible »36. De même qu’il y a une différence ontologique entre la créativité et les entités actuelles (dans le sens où toute entité dans son processus de devenir incarne le principe de créativité), de même nous retrouvons cette différence de niveau entre la chair qui est un principe et les expériences sensibles qui sont l’incarnation de cette chair, le dépliement de celle-ci, c’est du moins ce que nous pouvons comprendre lorsque Merleau-Ponty parle de la chair comme masse et de l’expérience du touchant/touché, de la réversibilité du sensible, comme issue d’une « fission » de la masse.\n42En revanche, la troisième caractéristique whiteheadienne de la vie, l’enjoiement, nous amène en réalité aux limites des convergences que nous pouvons établir entre les deux auteurs. Le panexpérientialisme doublé d’une forme particulière de panpsychisme (idée que toute entité actuelle possède un pôle mental qui trace les contours de son activité de sujet ; autrement dit, en dehors des expériences de sujet, il n’y a rien) prôné par Whitehead au travers de cette catégorie d’enjoiement ne peut emporter l’adhésion de Merleau-Ponty. En ce sens, il faut donc bien se rappeler que ce que l’on qualifie de tournant ontologique ne s’assimile pas pour autant à une rupture avec la phénoménologie. En effet, la « préhension » chez Whitehead se comprend comme l’intégration de l’extériorité dans un processus d’individuation. En cela, bien qu’elle n’implique pas nécessairement l’activité d’une conscience, la préhension est comparable à l’intentionnalité décrite par la phénoménologie dans la mesure où toute préhension suppose un sujet qui préhende, c’est-à-dire qui s’approprie un donné, mais l’élément à questionner dans le cadre du dialogue que nous cherchons à établir est le suivant : est-ce que l’intentionnalité doit valoir uniquement pour la subjectivité consciente ? Doit-elle demeurer une exclusivité de la conscience ? Merleau-Ponty refuse cet infléchissement qui consisterait à reléguer la conscience au second plan, infléchissement qui semblerait en effet dépouiller la phénoménologie de son sens. Élargir l’accès à l’expérience intentionnelle au-delà du sujet conscient, c’est-à-dire imaginer « une intentionnalité qui gagnerait les choses et le monde, avance F. Robert, risque bien d’être un non-sens phénoménologique »37. En résumé, nous en revenons à cette distinction que nous avions signalée initialement entre une cosmologie et une ontologie de la chair, distinction précieuse en ce sens qu’elle nourrit le dialogue tout en le restreignant. Bien qu’il ne soit aucunement question d’oblitérer la place du corps chez Whitehead, Merleau-Ponty semble accorder en définitive une plus grande importance à celui-ci. Dans ses notes de travail, Merleau-Ponty nous rappelle que la Nature doit être pensée avant tout comme chair et non comme matière ou comme substance ; c’est la raison pour laquelle d’une philosophie qui se passe d’une pensée de la Nature (comme chair) ne pourrait résulter qu’une ontologie désincarnée.\n43L’un comme l’autre, Whitehead et Merleau-Ponty pensent que Nature et Vie n’acquièrent leur signification que dans une relation de mutuelle nécessité. Cependant, premièrement, chez Merleau-Ponty, cette corrélation se réalise à partir du concept inédit de chair qui, ainsi qu’il l’affirme lui-même, « n’a de nom dans aucune philosophie »38. En outre, bien qu’ayant tenté de se départir de l’hégémonie de la philosophie de la conscience, Merleau-Ponty n’a pas complètement écarté cette référence à une conscience tandis que Whitehead opère un geste beaucoup plus radical dont découle la secondarisation de celle-ci, dans la mesure où elle n’intervient que dans les stades élevés, complexes, de l’expérience : « La simplicité de la conscience claire ne donne pas la mesure de la complexité de l’expérience complète. Ce caractère de notre expérience suggère aussi que la conscience est le couronnement, rarement atteint, de l’expérience mais qu’elle n’en est pas la base nécessaire »39.\n44L’objectif de ces quelques pages consistait à rechercher les éléments chez Whitehead qui ont pu influencer l’évolution des écrits de Merleau-Ponty, et ceci en partant d’une base qui nous semblait porteuse de sens, à savoir l’idée que les convergences entre Whitehead et Merleau-Ponty sont compréhensibles au travers de ce qu’ils cherchent avant tout à éviter40. Nous pensons ici au mécanisme. Pour terminer, il nous semble utile de signaler que, si la Nature pensée dans sa corrélation avec la notion de vie transite d’abord par une critique de la conception matérialiste de la nature dans son aspect mécaniste (ce que nous avons tenté d’exposer), il faut ajouter que cette vie de la Nature doit être également pensée loin de tout vitalisme et ceci pour une raison toute simple, que Merleau-Ponty évoque à l’issue de son cours sur Whitehead : le vitalisme ne représente finalement qu’une autre manière d’hypostasier la vie, de la cadenasser sous la forme d’une nouvelle substance.\n1 A.N. Whitehead, Procès et réalité. Essai de cosmologie, Paris, Gallimard, 1995, p. 63-64.\n2 M. Merleau-Ponty, La Structure du comportement, Paris, puf, collection « Quadrige », 1990, p. 215.\n3 A.N. Whitehead, Aventures d’idées, Paris, Les Éditions du Cerf, 1993, p. 294.\n4 La Structure du comportement, op. cit., p. 97.\n5 Ibid., p. 1. Merleau-Ponty, faut-il le rappeler, n’adopte pas pour autant une position idéaliste dans la mesure où il ne conçoit pas le psychique comme « cause productrice » du monde physique. Voir à ce sujet l’ « Avant-propos » de la Phénoménologie de la perception.\n6 A.N. Whitehead, Le Concept de nature, Paris, Vrin, 2006, p. 68.\n8 La Structure du Comportement, op. cit., p. 5.\n9 M. Weber, « La vie de la Nature selon le dernier Whitehead », in Les Études philosophiques, juillet 2006-3, Paris, puf, p. 397.\n10 M. Merleau-Ponty, Le Visible et l’invisible suivi de Notes de travail, Paris, Gallimard, collection « Tel », 1964, p. 31. Il s’agit ici d’une allusion à Laplace.\n11 M. Merleau-Ponty, La Nature, Notes, Cours du Collège de France, Paris, Seuil, 1994, p. 121.\n12 Procès et réalité, op. cit., p. 213.\n14 La Nature, op. cit., p. 159.\n15 Procès et réalité, op. cit., p. 211.\n17 Voir F. Robert, « Whitehead et la phénoménologie. Une lecture croisée du dernier Merleau-Ponty et du Whitehead de “Process and Reality” », in Chiasmi International n°7, Vie et Individuation, Paris, Vrin, 2006, p. 345.\n18 R. Barbaras, Le Tournant de l’expérience. Recherches sur la philosophie de Merleau-Ponty, Paris, Vrin, 1998, p. 247.\n19 Ibid., p. 248.\n20 Ibid., p. 252.\n21 Le Visible et l’invisible, op. cit., p. 313.\n24 La Nature, op. cit., p. 163.\n25 Le processus de « supersession » pourrait éventuellement être traduit par le terme de relève, pour reprendre l’expression que Derrida employait à propos de Hegel, ou encore de sursomption. Ce processus de « supersession/sursomption » se décline de trois manières chez Whitehead : 1) une entité actuelle x sursume les autres entités qui forment son passé ; 2) cette entité x est elle-même sursumée par d’autres entités qui seront son futur ; 3) toute entité est de manière interne un processus de sursomption en ce sens qu’elle se compose d’un pôle physique et d’un pôle mental ; or, le pôle physique a pour fonction d’intégrer les données comme héritage et de s’y conformer alors que le pôle conceptuel sursume le pôle physique en tant qu’il constitue une réaction à cet héritage introduisant la nouveauté. Cette idée de dialectique fonctionne donc bien chez Whitehead : toute occasion actuelle participe au procès d’avancée créatrice puisqu’elle est synthèse du monde, synthèse toujours provisoire, toujours dépassée et réintégrée dans d’autres actualisations — cette idée de synthèse se retrouve même dans une énonciation typique de la pensée whiteheadienne et à laquelle Merleau-Ponty tient beaucoup : « Je suis dans le monde et le monde est en moi ».\n26 M. Merleau-Ponty, Résumés de cours. Collège de France, 1952-1960, Paris, Gallimard, 1968, p. 91-92.\n27 Le Visible et l’invisible, op. cit., p. 127.\n28 La Nature, op. cit., p. 160.\n29 Le Visible et l’invisible, op. cit., p. 23.\n30 Du reste, l’expression « philosophie du procès » n’est apparue qu’ultérieurement car Whitehead lui-même n’usait jamais de ce terme.\n31 Voir M. Weber, op. cit., p. 400.\n32 A.N. Whitehead, La Fonction de la raison et autres essais, Paris, Payot, 1969, p. 221.\n33 Voir M. Weber, op. cit., p. 405.\n34 Et pour cause, il serait plus approprié de voir chez Whitehead une pensée du contraste dynamique et dialectique qui s’avère beaucoup plus porteuse de sens que celle de dualisme.\n35 Voir à ce propos la pertinente analyse de Franck Robert, op. cit., p. 353.\n38 Le Visible et l’invisible, op. cit., p. 191.\n39 Procès et réalité, op. cit., p. 422.\n40 Nous pensons ici à ces quelques phrases de Philippe Devaux au début de son ouvrage intitulé La Cosmologie de Whitehead. L’épistémologie whiteheadienne (Louvain-la-Neuve, Chromatika, 2007, p. 61) : « Toute recherche philosophique commence moins peut-être par une intuition positive de son objet propre et des moyens de le dominer que par des dérobades. Elle sait d’abord avant tout ce qu’elle ne veut décidément pas se résoudre à admettre. C’est moins solennel que ce que propose la vision légendaire dans laquelle se complaît le commun, moins sibyllin que ne le souhaite la vanité romanesque des plus grands chercheurs eux-mêmes. De cet humble début ne s’étonnent que ceux qui n’ont jamais réfléchi ».\nÉmeline Deroo, «Nature et expérience : convergences entre Whitehead et Merleau-Ponty», Bulletin d'Analyse Phénoménologique [En ligne], Volume 6 (2010), Numéro 2: La nature vivante (Actes n°2), URL : https://popups.ulg.ac.be/1782-2041/index.php?id=361.\nAcerca de: Émeline Deroo


enceinte sous jasminelle sans oubli de comprimé ??? - Contraception - FORUM Santé\nPosté le 01/07/2007 à 20:30:13\nvoilà mon pb : à la fin de ma quatrième plaquette de jasminelle pas de règles... rien du tout depuis 2 semaines !!!\nles 2 premiers mois se sont passée sans pb ; le troisième mois peu de règles (pertes peu abondantes) et le quatrième rien ; j attends toujours :\ny a t il des filles à qui c est arrivé ?\nje suis certaine de n avoir oublié aucun comprimé ; j ai eu des rapports sexuels mais peu ; j ai été traitée par antibiotiques pour une trachéite pendant le mois ; rien de plus...\npas envie de faire un test ; trop peur de savoir ; jute besoin de quelques réactions ou témoignages par rapport à l évolution des règles sous jasminelle !\npour le moment, je me suis mise en arrêt de pilule en attendant de retrouver un cycle normal !\nPosté le 01/07/2007 à 20:37:22\narretez toutes de vous occuper de vos règles quand vous etes sous pilule....\nles règles sous pilule ne signifient rien :\nsi elles ne viennent pas, ça ne veut pas dire que tu es enceinte ;\net si elles viennent, ça ne veut pas dire que tu n'es PAS enceinte !\ndonc tu t'en fiches. tu prends ta pilule correctement : sans oubli et sans faire plus de 7 jours d'arret : c'est tout ce qui compte.\nen revanche, j'espère que tu as vérifié que ta pilule et tes antibios ne faisaient pas interactions.\nPosté le 01/07/2007 à 20:46:14\nc est bien la question que je me pose vu qu avec jasminelle on peut vraiment pas prendre grand chose... mais je n ai encore rien demandé au doc ; je prends aussi des anti dépresseurs et des anxiolitiques mais la gynéco était au courant quand elle m a prescrit cette pilule ; ça m étonnerait qu elle ait fait une boulette !!! ce qui me titille est que j ai toujours eu mes règles sous pilule... sauf cette fois...\nPosté le 01/07/2007 à 20:48:07\nil n'y a jamais de règles sous pilule, je viens de te l'expliquer....\nil faut vérifier dans ta notice s'il y a interaction... enfin il FALLAIT vérifier\nPosté le 01/07/2007 à 20:59:59\noui je sais bien que les règles sous pilule sont "artificielles" ! j ai vraiment pas eu beaucoup de rapports sexuels ce mois ci et j ai pas pensé aux interactions avec antibio ! bon pas grave ! detoute façon je pense que les risques de grossesse sont inexistants ! cependant est ce possible que les saignements diminuent au cours des mois quand on est sous jasminelle ???\nPosté le 01/07/2007 à 21:44:32\nc'est la meilleure façon de tout déregler... On ne joue pas avec les hormones comme ça sans tout chambouller. Je ne sais pas comment te l'expliquer en termes précis mais d'autres doctinautes le feront sûrement.\nEt tu comptes la reprendre quand tu auras tes\nCe n'est pas comme ça que ça marche...\nNB : tu es de Guyane ?\nPosté le 01/07/2007 à 22:13:18\nmarakoudja59 a écrit :\ncomme te l'a bien dit JulieDo, tu n'as pas d'inquiétude à avoir concernant l'absence de "règles" sous pilule : c'est bien simple, cela fait des mois pour ne pas dire des années que je n'ai plus acheté de tampons\nC'est encore le cas avec la 6ème pilule que j'essaie actuellement et qui est justement la Jasminelle...\nJuste une chose : j'ai lu que la présence de millepertuis dans certains antidépresseurs diminuait l'effet contraceptif de la pilule. Pour le reste, si tu n'as oublié aucun comprimé, ne stresse pas\nPosté le 01/07/2007 à 22:15:44\noula je n'avais pas vu qu'elle avait arreté la pilule de son propre chef ! grosse erreur en effet.\nl'absence de règles est on ne peut plus normale : elles peuvent mettre 6 mois à réapparaitre.\nil y a gros risques de grossesse si tu n'utilises pas de capotes : depuis le 5ème jour précédant l'arret de ta pilule.\nil ne faut jamais arreter la pilule pour aucune raison et sans avis médical.\nPosté le 01/07/2007 à 22:26:24\nouf, quelqu'un a enfin vu !!!\nPosté le 02/07/2007 à 17:09:01\nnooooooooooooooooooon ; là je ne savais pas du tout !!!\nheumm ; je vais peut être devoir faire un test alors...\nPosté le 02/07/2007 à 18:03:44\noui, fais le 23 jours après ton dernier rapport non protégé.\nPosté le 06/07/2007 à 11:16:23\nOn peut arété la pillule quand on veut et c'est vrai du moment ke l'on a fini sa plaquette alors si vous en avez marre de votre pilule et vous voulez rétablir un cycle normal tout en se protégant bien sur, vous pouvez!!\nj'ai une petite précision a apporter car se site ne met pas ou ne veut pas mettre ses articles a jour la pilule a long terme est dangereuse\naller sur se site http://www.rfi.fr/actufr/artic [...] _37908.asp\nPosté le 06/07/2007 à 11:39:17\neloise ton intervention sert en rien, elle a arreté sa plaquette en plein milieu de sa plaquette et par conséquent elle s'est exposé a un risque de grossesse.... bien sur que si tu le souhaites tu peux arreter ta pilule mais pas en plein milieu sinon tu cours des risques, non seulement de grossesse mais aussi de plus gros dérèglement...\nPosté le 06/07/2007 à 12:32:05\nben même en arrêtant en fin de plaquette, tu cours aussi des risques de grossesse, vu que les rapports qui ont lieu pendant les 5 à 7 jours avant l'arrêt sont à risque...\net surtout on n'arrête pas sa pilule pour une courte durée, genre pour faire une "pause pilule" de deux mois, c'est un mythe dépassé....on dit généralement que si l'arrêt est inférieur à 6 mois, ça ne vaut pas le coup d'arrêter:\nc'est encore plus mauvais car cela inflige des gros bouleversements hormonaux au corps : il s'était habitué à la pilule, il doit s'habituer à l'arrêt, et à peine est-il habitué qu'on lui recolle des hormones et il doit s'habituer à nouveau...\ncet article dans ton lien est intéressant mais ta phrase de présentation ne résume pas bien son contenu, pour celles qui ne vont pas lire l'article et retenir juste ta phrase :\ntu dis juste que la pilule sur le long terme est dangereuse, alors qu'il est également dit dans l'article qu'elle protège également des risques de cancer de l'endomètre et de l'ovaire.par exemple aussi...\nbref,je trouve que la phrase de conclusion est bien : il faut peser les bénéfices et les inconvénients...à chacune de choisir après !\nce qui est tout à fait logique, vu que rappelons le, la pilule n'est pas un bonbon, c'est un médicament, et donc son utilisation n'est pas anodine !!\nPosté le 19/07/2007 à 10:09:24\nmoi qui ai jasminelle, ne t'inquiètes pas, je pense que ça peut arriver, moi aussi un mois j'ai pas du tout saigné pendant la période d'arrêt de 7 jours, et j'ai saigné au bout de 3 jours de reprise. C'est tellement artificiel ça veut rien dire !\nc'est vrai que certains médicaments peuvent altérer l'effet, mais normalement c'est juste le millpertuis (plante homéopathique) ou les médos très forts pour l'épillépsie. Alors si ce que tu as pris c'est pas ça, normalement y'a aucun risque !\nPosté le 12/10/2009 à 20:58:08\nsalut moi aussi je suis dans le meme cas en plus ce qui me fais peur c'est que j'ai les sein qui sont de plus en plus gonflés et ça c'est pas cool. Demain je vais faire un test car il faut bien savoir....\nPosté le 13/10/2009 à 09:44:38\nmoi je te conseille comme même de consulter un gynécologue faire même un test car sa m'aie arrivé un peu près la même histoire je suis tombé enceinte tout en prenant la pilule sauf que moi j'avais mais règle et je l'ai su a 4mois et demis sinon tu peu très bien ne pas tomber enceinte même si ta toujours pas eu tes règles\nPosté le 23/02/2010 à 20:57:55\nVoila je suis avec mon cheri depuis 3 ans et demi et prend la pilule depuis mes 14 ans (j'en ai 17), j'ai commencer avec jasemine et aujourd'hui je prend jasminelle depuis 1 ans et demi 2 ans. Nous n'utilisons aucuns autre moyen de contraceptions.\nfin décembre j'ai eue une mononuclèose assez forte avec une angine herpétique qui est descendue jusqu'an larinx, donc beaucoup de médicaments...J'ai eue mes regles normalement, et elles se sont prolongé une semaine de plus sans etre autant abondante.\nVendredi 5 janvier opération des dents de sagesses, trés stressée,. Cette opèration a été faite pendant la semaine d'arrét de ma pilule. Mes régles arrivent généralement au alentours du vendredi samedi ou dimanche... Sauf qu'il ni a rien eu.\nJ'ai finis ma plaquette ce matin et devrait donc les avoir dans quelques jours.\nJe suis quelqu'un de trés stressée et nerveuse, pouvez vous me dire si il y a un risque de grossesse... Si non pourquoi ne les ai'je pas eue.\nPosté le 14/03/2010 à 11:38:05\nbonjour, moi aussi je prend jasminelle et moi aussi je n'ai pas eu de règle la première fois, juste des douleurs dans le bas du ventre. par contre pour ce qui est des anxiolytiques et antidépresseur, il me semble que ce n'est pas compatible avec la pilule ou du moins il faut écarté la prise de la pilule avec les anxiolytiques et antidépresseur...demande quand même a ton médecin et sinon si tu n'es pas sur demande l'avis a un autre médecin. bon courage\nPosté le 14/12/2010 à 01:22:51\nok et donc si j'ai eu un oublis de pilule lors de la première semaine de ma plaquette Jasminelle, deux jours auparavant j'ai eu des rapports sexuels avec mon copain. Depuis deux semaines et demi après j'ai eu mes règles mais super super léger (3 jours au lieu de 6 habituels...) et pourtant je n'y ai pas prêté attention. Aujourd'hui ça fait maintenant 4 jours que j'ai remarqué que mon ventre grossissait du bas au nombril, j'ai vraiment absolument tous les signes d'une grossesse. Cependant, j'ai fais un test en fin de matinée aujourd'hui qui se révèle négatif. Que dois-je penser... Répondez s'il vous plait.\nPosté le 14/12/2010 à 01:26:10\nvav55sv a écrit :\nPosté le 14/12/2010 à 10:28:35\nEst41zx a écrit :\nIl ne FAUT PAS SE FIER AUX REGLES SOUS PILULE elles ne veulent rien dire.\nTes règles ne sont peut-être pas arrivées parce-que comme tu l'as dit tu es une grosse angoissée et lors de ton opération ton stress a pris le dessus.\nMoi c'est ton angine herpétique et ta mononucléose qui m'interpelle... As-tu bien vérifier les intérractions avec ta pilule?\nPosté le 14/12/2010 à 10:32:20\nPour info, le ventre ne commence à s'arrondir qu'à partir de 6 semaines de grossesse, ton test aurait donc directement viré au positif.\nTu as simplement des ballonnements, c'est un effet secondaire classique, parmi ceux-là :\nAs-tu eu des anti-inflammatoires ? Si oui, sache qu'ils peuvent provoquer des effets secondaires et supprimer les saignements de la pause, ou les raccourcir.\nMais ils n'ont aucune influence sur la protection de ta pilule.\nPosté le 02/01/2011 à 20:22:20\nBonsoir, j'ai une ptite question. Vendredi soir j'ai pris ma pilulle comme d'habitude seulement pour avoir un peu trop fait la fete j'ai vomi, samedi j'ai eu des rapports protégés. Samedi soir comme prévu j'ai pris ma pilulle cependant ce matin j'ai eu des rapports non protégés. Y a t'il un risque de grossesse?\nPosté le 19/01/2011 à 19:13:26\nJ'aurais besoin de vos avis s'il vous plait. J'ai été sous provames+androcur pendant 6 mois environ, j'ai arrêté brusquement au comprimé 18 ou quelque chose comme ca. Je réalise maintenant que je n'ai pas eu raison mais à ce moment là, j'avais un gros ras le bol des effets indésirables et j'ai arrêté sans reflechir... 7 jours après cet arrêt, j'ai commencé Jasminelle. J'ai commencé à avoir des rapports non protégés une semaine après. A la deuxième semaine de la deuxième plaquette, j'ai fait un test de grossesse (prise de sang) qui s'est avéré négatif. Aujourd'hui, je suis au début de la quatrième plaquette et j'ai plein de symptômes qui pourraient correspondre à une grossesse (mais également à la pilule...).\nJe n'arrive pas à savoir dans quelle mesure je cours un risque, je ne sais pas non plus si j'ai fait mon test au bon moment et donc s'il était fiable... Je "psychote" beaucoup...\nAvez-vous un avis sur la question s'il vous plait? (j'espère avoir été assez clair...)\nPosté le 19/01/2011 à 19:17:07\nsurement la pilule que tu ne supportes pas. voit pour en changer\nton test était fiable, tu n'es pas enceinte.\nPosté le 17/08/2015 à 23:36:08\nBonjour, j'ai eu un retard de 10 heures avec la pilule jasminelle lors du 5eme cachet de la plaquette. J'ai eu un rapport a risque durant la nuit de mon retard. Est ce qu'il y a des risques que je sois enceinte ?\noubli comprimé placebo Jasminelle et acné ?\nPlus de sujets relatifs à : enceinte sous jasminelle sans oubli de comprimé ???\narret de pilule+ relations sexuelles=risques? 5 01/07/2007 à 22:20:40\nperte marron 7 04/07/2007 à 18:32:38\nPrise de pillule sans période de pause 6 02/07/2007 à 18:45:58\ncontraception 4 01/07/2007 à 23:41:28\nenceinte ou pas 8 01/07/2007 à 19:46:32


IFP Kultura || « Mon Europe, je t’aime… moi non plus »\n« Mon Europe, je t’aime… moi non plus »\nDans le cadre du cycle « 1989-2019, Les passages de l’Europe » l’Institut français de Prague vous invite à une rencontre avec la journaliste Marion Van Renterghem autour de son livre « Mon Europe, je t’aime moi non plus » (Stock, 2019).\n« Il y a trente ans, je n’avais pas trente ans, le mur de Berlin tombait et on croyait à la fin de l’histoire. La démocratie allait enfin gagner l’Europe entière. Internet arrivait, le monde s’offrait en accès libre, c’était excitant, c’était beau. Trente ans plus tard, l’Europe promise comme un modèle de civilisation est traversée par des lignes de fractures, des sociétés coupées en deux, une agitation nationaliste et populiste nourrie par la peur, le malaise, le ressentiment. Qu’est-ce qui se passe ? » Marion Van Renterghem\nMarion Van Renterghem est grand reporter et lauréate de nombreux prix de journalisme, dont le prix Albert-Londres. Après une trentaine d’années au quotidien Le Monde, elle est maintenant indépendante, contribue à différents médias français ou britanniques et intervient régulièrement dans des émissions de télévision. Elle est l’auteur, entre autres, d’une biographie d’Angela Merkel (Les Arènes/Le Monde, 2017, prix Simone-Veil). « Mon Europe, je t’aime moi non plus » (éditions Stock, 2019), est une autobiographie européenne, une analyse personnelle des ressorts du populisme à travers sa propre expérience en trente années de voyages et de rencontres, de l’optimisme démocratique né de la chute du mur de Berlin aux replis nationalistes-populistes à l’œuvre aujourd’hui.\nRencontre modérée par Milan Rokos, journaliste.\nEn partenariat avec le think-tank Europeum.


A quelle somme $ (BMD) va correspondre le montant de 46 won ₩ (KRW) au taux de change d’aujourd’hui?\nPage principale/Convertisseur/KRW/46 Won sud-coréen en Dollar bermudien\n46 won en dollar bermudien au taux de change d’aujourd’hui\nVous venez de convertir quarante six won en monnaie dollar bermudien au taux de change international en vigueur 0.0008329. Aujourd’hui quarante six won correspond à 0 dollars 03 de cents. S’il y a un changement du taux de change ₩ par rapport $, la conversion des montants sur cette page sera effectuée automatiquement lors du redémarrage de la page. Si vous avez besoin de savoir à quelle montant en devise de n’importe quell autre pays du monde correspond 46 won, veuillez bien utiliser le convertisseur en ligne qui a l’accès à 96 devises.\nRésultat de la conversion 46 KRW en BMD


Opérateur EDM coupe au fil à Magog !!! | Adecco Estrie/Montérégie (bureau de Granby)\nOpérateur EDM coupe au fil à Magog !!!\nNotre client, une entreprise de renommée mondiale située à Magog, recherche actuellement un Opérateur EDM pour se joindre à leur équipe de fin de semaine.\nÀ titre d'Opérateur EDM, vous aurez à : * Lire et analyser les plans (lecture de symboles de tolérancement géométrique);\n* Inspecter les pièces et vérifier la qualité;\n* Usiner les pièces avec des machines à coupe au fil (EDM Fire et EDM Drill);\n* Gérer la maintenance des équipements;\n* Participer à l'usinage des pièces à l'aide de machines CNC;\n* Gérer le Kanban du département de l'EDM.\nPour occuper le poste de Programmeur-Opérateur , vous devez :\n* 3 à 4 ans d'expérience dans le domaine;\n* DEP en techniques d'usinage et un ASP en matriçage ou CNC;\n* Être à l'aise avec un ordinateur;\n* Connaissance de base en mécanique (maintenance des équipements);\n* Être en mesure d'utiliser des outils (micromètre, vernier marbre);\n* Connaissances en tolérancement géométrique.\nLe défi de Programmeur-Opérateur vous intéresse? Faites-nous parvenir votre c.v à catherine.filion@adecco.qc.ca en indiquant le # 719498 ou contactez-nous au 819-346-9922 #234 Description de l'entreprise