Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! - Page 6\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mer 26 Juil 2017 - 17:48\n...il faut voir si les choses dites sont écrites réellement dans la bible et voir si la bible donne elle-même une explication et dans ces conditions nous pouvons accepter la chose comme vérité ou du moins comme étant ce que dit ce livre...\nIl est là le problème majeur Presbytre.\nSi une chose est écrite mais qui a été écrite il y a 1500 ans dans la bible et si tu y trouve une explication écrite il y a aussi 1500 ans alors dans ces conditions tu risque d'accepter la chose comme vérité ou du moins comme étant ce que dit ce livre.\nEt pourtant c'est le cas actuel de la bible, les gens y croient ou n'y croient pas a cause justement de ce qui est écrit et de l'explication qu'on y trouve plus loin.\nMais rien ne prouve que ce qui est écrit est originel justement quand on sait que la bible n'a pas su traversé les siècles sans falsifications, traductions erronées et interprétation en tout genres , notamment pour qu'elle colle bien aux doctrines des religions.\nImagines-tu un dieu parfait toléré que la bible soit falsifiée et que du coups des millions de gens refusent légitimement de ne pas faire confiance a ce livre alors que le but même de ce dieu était de faire connaitre sa parole ?\nToutes les bibles indignes de confiance sont forcément en contradictions avec la parole de dieu dont toi-même tu reconnais que ce dieu ne peu mentir.\nIl me parait donc évident pour être et rester en accord avec ce dieu qui ne peut mentir de bien garder a l'esprit que ce qui est écrit et de l'explication qu'on y trouve plus loin ne sont pas forcement d'origine divine mais humaine due aux falsifications en traversant les siècles, ce qui fait qu’aujourd’hui chaque religions et chaque secte ont leur propre traduction et leur propre interprétation.\nAttention donc de ne pas trop prendre pour vrai ou pour faux ce qui est écrit dans la bible et de bien garder a l'esprit qu'elle n'est pas digne de confiance quelque soit l’édition.\nJe te rappelle un principe que j'ai déjà énoncé dans cette discussion qui est le suivant:\n"Nous ne devrions pas dire dans un premier temps que la bible est la parole de Dieu, car il s’agit là d’une conclusion mais par contre nous pouvons dire avec une certitude absolue que la bible est un livre qui prétend être la parole de Dieu avec tout ce que cela oblige. Nous disons bien que la bible prétend être la parole de Dieu car elle le répète à de nombreuses reprises et dans cette étude nous ferons comme si elle l’était vraiment. Ce ne sera qu’à la fin ou au cours de notre étude si nous sommes bien avancés que nous pourrons accepter que ce livre soit vraiment la parole de Dieu et que l’accueillir comme guide véritable est vie pour nous."\nJe te rappelle que la bible traduite est contrôlée et comparée à des textes très anciens comme par exemple le rouleau d'Isaïe au complet qui a bien fait sourire lorsque qu'il a été retrouvé dans une des grottes de la Mer Morte mais quelle surprise lorsqu'il a été traduit, tout était parfaitement correct à la surprise de tout le monde. Mais il ne faut pas se fier complètement à quelques échantillons de livres anciens mais plutôt au sens général de la bible comme par exemple est-ce que la description que fait la genèse de la création de notre monde est logique par rapport à des faits que nous connaissons? Si l'on a bien compris ce que dit réellement le texte c'est oui.\nPourquoi attribuer la création de l'univers à Dieu si la bible n'en parle même pas? Ou attribuer la création de l'univers à un Big-Bang alors que l'on ne sait pratiquement rien de l'univers ou vraiment pas grand chose? Connaît-on les limites de l'univers pour dire qu'il est fini? A chaque découverte nous ne faisons que découvrir notre ignorance toujours plus grande et aujourd'hui toutes nos grandes théories sont remises en question et je ne désespère pas que ce soit la science qui nous apporte les preuves de l'existence du Dieu de la bible.\nNous pouvons faire confiance en la bible mais pas en des gens comme moi qui sommes "de nature orgueilleux et prétentieux", qui prétendons y avoir compris quelque chose et toujours prompts à élever des sectes, nous devons d'abord vérifier si les choses dites sont réellement écrites, ce sont là les seules choses dont nous pouvons être sûr; c'est écrit ou pas. C'est cela notre rocher!\nPar exemple est-ce que Dieu dit avoir créé l'univers? Non! alors on en parle pas. Est-ce que la bible parle d'un corps spirituel qui nous habiterait et qui est nous-même pour s'en aller là ou là après notre mort? Non! alors on en parle pas et si l'on veut en savoir plus il suffit de questionner la bible qui nous dit, et là ce serait Dieu qui parle disant: "Tu es poussière et tu retourneras en poussière." Nous remarquons qu'à la fin de cette phrase il y a un point et il n'y a rien à ajouter si l'on veut être fidèle avec le texte mais bien sûr chacun est libre d'y ajouter ce qui lui plaît pour se faire plaisir ou se rassurer mais rien à voir avec ce qui est vérité biblique.\nAu plaisir de te lire Yael.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Jeu 27 Juil 2017 - 7:13\n... dans cette étude nous ferons comme si elle l’était vraiment...\nUn minimum pour être constructif.\nPourquoi attribuer la création de l'univers à Dieu si la bible n'en parle même pas?\nAuriez-vous identifié des éléments permettant de croire qu'autre chose que Dieu était également présent au commencement? De l'espace peut-être... Dieu occupe-t-il un espace quelconque? Peut-on dire qu'au commencement, Dieu était quelque part?\nCe serait bien de se faire une idée originale de l'état des ''lieux'' avant que Dieu ne crée... une idée de ce qui aurait pu exister, voir même si on pourrait dire que Dieu existait, dans le sens où Il aurait été présent dans l'espace et dans le temps.\n... nous devons d'abord vérifier si les choses dites sont réellement écrites, ce sont là les seules choses dont nous pouvons être sûr; c'est écrit ou pas. C'est cela notre rocher!\nLe programme est correct, j'aime bien l'idée. Je vais essayer de suivre... Après 3 mots, je pense qu'Il n'y a, si Il y a, que Dieu. Qu'il n'y a ni espace, ni temps.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Jeu 27 Juil 2017 - 9:56\nAuriez-vous identifié des éléments permettant de croire qu'autre chose que Dieu était également présent au commencement?\nEt bien il est bien dit que la parole était là (ou esprit saint ?) ?\nau début la parole et dieu était lié, mais au fur à mesure de l'histoire ils sont devenue deux personnes distingues.\nIl ne faut pas oublier aussi celui qui raconte l'histoire, qui pourrait être une personne extérieure ?\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Jeu 27 Juil 2017 - 13:09\nBonjour le presbyte\nLe presbyte a écrit:\npar exemple est-ce que la description que fait la genèse de la création de notre monde est logique par rapport à des faits que nous connaissons? Si l'on a bien compris ce que dit réellement le texte c'est oui.\nPeux tu développer s'il te plaît ?\nNous pouvons faire confiance en la bible...\nMême dit avec autant d'affirmation, c'est faux, car comme tu l'as dit, il n'y a qu'elle qui affirme être la parole de dieu (et toi qui a décidé d'y croire)\nMais en aucuns cas , NOUS pouvons....\n...mais pas en des gens comme moi qui sommes "de nature orgueilleux et prétentieux", qui prétendons y avoir compris quelque chose et toujours prompts à élever des sectes,\nC'est pas impossible, c'est vrai,...\nNous devons chercher.\nNous ne devrions pas dire dans un premier temps que la bible est la parole de Dieu, car il s’agit là d’une conclusion mais par contre nous pouvons dire avec une certitude absolue que la bible est un livre qui prétend être la parole de Dieu avec tout ce que cela oblige.\nÇa démarrait bien, et puis ça part en sucette :\n"Tout ce que cela oblige "...\nNon!! Ça veut dire quoi? Que lorsque par ton exposé, la bible parlera de façon illogique ou fausse, et bien il faudra gober et de taire??\nTon exposé n'est-il qu'un monologue donc?\nNous disons bien que la bible prétend être la parole de Dieu car elle le répète à de nombreuses reprises et dans cette étude nous ferons comme si elle l’était vraiment. Ce ne sera qu’à la fin ou au cours de notre étude si nous sommes bien avancés que nous pourrons accepter que ce livre soit vraiment la parole de Dieu et que l’accueillir comme guide véritable est vie pour nous."\nEst-ce que l'on peut omettre les objections en cours d'étude? Ou faut -il être d'accord jusqu'à la fin?\nJe te taquine cher pionnier, écoutons cette étude de vérité ou mensonge biblique.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Jeu 27 Juil 2017 - 14:11\nBonjour mon ami Presbytre,\n...Je te rappelle que la bible traduite est contrôlée et comparée à des textes très anciens comme par exemple le rouleau d'Isaïe au complet qui a bien fait sourire lorsque qu'il a été retrouvé dans une des grottes de la Mer Morte, mais quelle surprise lorsqu'il a été traduit, tout était parfaitement correct à la surprise de tout le monde...\nLe problème vois-tu c'est que le rouleau d'Isaïe au complet était parfaitement correct à des textes très anciens et non à des textes originels que malheureusement personne n'a.\nC'est un problème majeur de ne pas avoir de textes originels, car la falsification à forcément débuter à partir de ces des textes originels dignes de confiance ensuite en traversant les siècles il y a eu des milliers de traduction et d’interprétation en tout genre.\nPuis plus tard le rouleau d'Isaïe a été lui aussi victime de ces falsifications, même en l'écrivant en toute honnêteté et sincérité, les auteurs intègres à dieu ont traduit des textes très anciens, mais non dignes de confiance.\nEtc... etc... etc. Au cours des siècles toutes les éditions qu'elles soient traduites et interprétées en toute honnêteté ou pas étaient déjà victimes de ces textes très anciens.\nC'est la raison pour laquelle je sais très bien que la bible prétend être la parole de dieu, mais je garde bien à l'esprit qu'elle n'est pas digne de confiance, car même si nous avons des textes très anciens ils sont comme tu le dis traduits, contrôlés et comparés à des textes encore plus anciens, mais pas originels.\nLe rocher dont tu parles ne peut qu’être que le texte originel, mais personne ne là.\nGarde à l'esprit mon ami que tu ne dois surtout pas te faire une pierre angulaire à partir de textes très anciens, mais uniquement à partir du texte originel que malheureusement personne ne dispose.\nC’est bien en ce sens que je suis absolument convaincu que la bible n'est pas digne de confiance, car la preuve irréfutable qu'elle n'est pas digne de confiance est l'absence de textes originels.\nCette preuve irréfutable induit que la bible n'est plus la parole de dieu, car un dieu qui ne peut ni mentir ni se contredire aurait utilisé sa toute-puissance divine afin que les textes originels traversent les siècles sans aucune falsification pour qu’aujourd’hui il existerait toujours une seule bible unique et digne de confiance en 7 milliards d'exemplaires.\nC'est cela la lucidité ami Presbyte et toutes forme de confiance en quelque édition que ce soit n'est qu'un leurre d’endoctrinement pour sectes et religions qui ont réussis.\n...Pourquoi attribuer la création de l'univers à Dieu si la bible n'en parle même pas?...\nCeci est un préjugé mon ami, une idée préconçue et donc un mauvais raisonnement.\nCar justement ce n'est pas parce que la bible n'en parle pas que Dieu n'a pas créé l'univers.\nDieu a très bien pu créer l’univers si tu n'occultes pas que la bible n'est pas digne de confiance et qu'elle a été falsifiée.\nEn effet qui te dis que les textes originels n'en parlaient pas ? on ne sait pas certes vu qu'on ne dispose d'aucun texte originel.\nMais sache que rien n'interdit de supposer que dieu à créer l'univers même si aucun texte ancien n'en parle, car nous savons légitimement que ces textes anciens falsifiés ont pour sources les textes originels.\nIl est facile d'enlever des choses des textes originels pour que les doctrines concordent avec la secte et qu'ensuite l'idée fausse du nouveau texte ancien se transmet de siècle en siècle devenant une vérité pour les religions et sectes suivantes.\nDonc là aussi je te dis soit prudent mon ami et n'occulte pas que, quel que soit l’édition, honnête et sincère que tu utilises, est indigne de confiance, car n'est pas traduite depuis la source : les textes originels, le rocher dont tu parles, ou la pierre angulaire qui fait chuter le château de carte a la moindre falsification.\nCar dieu parfait qui ne ment pas ni ne se contredit = Pierre angulaire qui s’écroule à la moindre falsification, une seule falsification suffit pour qu'elle s'écroule, pas besoin de 1000 falsifications.\nLa parole de dieu falsifiée (depuis les textes originels) met dieu en contradiction avec le fait qu'il ne ment pas et ne se contredit pas, il faut absolument que tu comprennes cela mon ami, car je vois dans tes très beaux messages emplis de sincérité et de passion pour un dieu que tu aimes, mais dont tu occultes malheureusement que la bible n’est pas digne de confiance.\nPour en revenir a l’existence de l'univers avant l’existence de Dieu cela semble contredire que dieu a tout créer et qu’il est l'essence de toute chose.\nJe ne peu croire que Dieu apparu après l’existence de l'univers car cela me prouverait que Dieu n’existe pas et que la piste du bigbang qui créa l'univers tiens mieux la route.\nil m'est trop difficile de ne pas croire dans la théorie de l’existence d'un Dieu créateur qu'il ne soit pas lui-même a l'origine de l’existence de l'univers, cela me parait contradictoire a ma compréhension de la bible mais je reconnais que ton idée est peu être juste si je suis induis en erreur par des textes falsifiés.\nJe vais te donner un exemple concret de comment une religion ou secte te persuade avec preuve à l’appui (leur édition de la bible) d'un fait totalement faux ou erroné ou conclusion hâtive sans comprendre le contexte.\nTiens je vais prendre ton ancienne religion les TJ.\nIls affirment par déduction sans preuve que Caïn a forcément épouser une de ses sœurs directes.\nMais le contexte montre clairement que Dieu a banni Caïn, mais pas ses frères et ses sœurs directs qui légitimement n'avaient aucune raison d’être bannis.\nLe contexte montre aussi qu'à l’époque les gens vivaient très longtemps, Adam 930 ans.\nLe contexte montre qu’Adam et Eve ont obéi à l’ordre de se multiplier et de remplir la terre.\nDe ce fait avant qu’Adam et Eve meurent, la zone où le continent où ils se trouvaient était certainement grande et étendue, pouvait très bien être la même zone ou le même continent où se trouver Caïn banni.\nEt en 100 ans ou 200 ans ou 300 ans ou plus Caïn a fini par trouver la propre descendance de ses parents et a épousé une femme qu'il a rencontrée, forcément une femme d'une femme d'une femme d'une femme d'une femme d'une femme d'une femme ................. D’une de ses sœurs.\nEt non d'une de ses propres sœurs qui vivaient avec lui lorsqu'il fut banni, ce que prétendent sans raisonnement logique les TJ car ils n’analysent pas le contexte, ils l’occultent.\nOui les TJ qui confirment toujours qu'il faut analyser le contexte, ce qui est totalement logique et obligatoire pour une bonne interprétation et une bonne compréhension d'une suite d’événements, mais ont carrément occulté celui-ci et je ne sais pas pour quel motif alors qu'il est clair qu'on n'a aucune raison de supposé qu'il soit parti avec une de ses sœurs non consentantes légitimement, car elle n'était pas bannie.\nJe crois mon ami que c'est la bonne façon de raisonné, car je ne pense pas que dieu aurai toléré qu’après avoir tué son frère Abel il parte avec une de ses sœurs innocentes de tout acte de rébellion ou d'un péché quelconque.\nC'est le contexte qui montre cela et se faire une interprétation hâtive qui engendre une doctrine fausse qui fait convaincre aux adeptes que l'explication est juste et logique n'est que de l'enseignement erroné qui fait parti de tant d'autre endoctrinement en tout genre de sectes et de religions qui ont réussis.\nMaintenant mon cher ami je suis conscient que la bible n'est pas digne de confiance et que mon interprétation de la femme de Caïn peut aussi être fausse si le contexte est falsifié.\nMais dans tous les cas, sache que j’interprète ce que je lis tout en étant conscient que malheureusement je peux être induit en erreur, car nous n’avons pas la pierre angulaire : le texte originel, ton rocher.\nMais dans tous les cas aussi, je ne crois pas que Dieu aurait laissé Caïn épouser une de ses sœurs directes.\nCaïn a forcément épousé une femme de la descendance de ses parents, Adam et Eve, cela je suis d'accord, mais pas immédiatement quand il fut banni, il a tout simplement attendu que ses parents se multiplient et remplissent la terre et en quelques siècles il a forcément trouver un village avec des hommes et des femmes dont il en épousa une.\n...Ou attribuer la création de l'univers à un Big-Bang alors que l'on ne sait pratiquement rien de l'univers ou vraiment pas grand chose?....\nLa théorie du bigbang n'est qu'une hypothèse mon ami, idem que l’hypothèse d'un dieu créateur dont 6.5 milliards d'humains croient, ce n'est en aucun cas un fait acquit sinon nous en aurions une preuve irréfutable, c'est la définition même d'un fait acquis, quelque chose qu'on ne peut remettre en cause, un fait établi, prouvé, digne de confiance, etc.… etc.… etc.\n...Connaît-on les limites de l'univers pour dire qu'il est fini? À chaque découverte nous ne faisons que découvrir notre ignorance toujours plus grande et aujourd'hui toutes nos grandes théories sont remises en question et je ne désespère pas que ce soit la science qui nous apporte les preuves de l'existence du Dieu de la bible...\nNous savons pas mal de choses sur l’univers, qu’il s’étend perpétuellement dans toutes les directions ce qui induit qu’il n’est pas fini vu qu'il s’étend en permanence et donc on en conclu qu’il est "infini" dans la mesure ou on n’en atteindra jamais la limite car il est en constante extension.\nMais je te l’accorde ceci n’est pas un fait acquis, sinon nous en aurions une preuve irréfutable, ce n’est qu’une hypothèse, une théorie.\nIdem que l’existence d’un créateur ou d’un dieu pour les croyants n’est qu’une hypothèse, une théorie, mais en aucun cas un fait acquit sinon nous en aurions une preuve irréfutable.\nPour les croyants en un dieu quelconque la preuve irréfutable est la foi or en réalité la foi n’est qu’une profonde conviction personnelle due aux croyances et a l’endoctrinement des religions qui elles sont dues à leurs textes sacrés falsifiés.\nOui nous savons beaucoup de chose sur l’univers, qu’il y a des milliards de galaxies qui contiennent des milliards de systèmes stellaires qui contiennent des milliards de planètes en zones habitables et donc susceptibles de naissance de formes de vie comme le fut la terre il y a 4,5 milliards d’années par crash de météorites, d’astéroïde ou de comètes semeuses de composants chimiques favorables au commencement de formes de vies évolutives dont personne ne connait le terme de cette évolution, tout au moins sur terre, nous pensons que notre terme serra soit notre propre auto destruction, ou victime d’un grave crash d’astéroïdes comme celui qui a fait disparaitre les dinosaures ou de graves dérèglements climatiques, Etc… etc… etc.\nPour les religions, en général le terme est une forme de fin du monde voulu par leur dieu, mais cela, je ne te l’apprends pas.\n...Nous pouvons faire confiance en la bible...nous devons d'abord vérifier si les choses dites sont réellement écrites, ce sont là les seules choses dont nous pouvons être sûr...C'est cela notre rocher!\nNon mon ami, le rocher dont tu parles est en fait les textes originels, ne confond pas les textes originels avec les textes anciens, car nous ne possédons pas les textes originels ce qui prouve que les textes anciens sont falsifiés.\nAnalyse bien ce que je t’ai dit sur la toute-puissance divine qui aurait empêché que les textes originels soient falsifiés, c’est la logique d’un dieu parfait qui ne peut ni mentir ni se contredire.\nExemple de la toute-puissance divine : CAUSE = textes originels, EFFET = infalsifiable.\n...Par exemple est-ce que Dieu dit avoir créé l'univers? Non! alors on en parle pas…\nAnalyse bien ce que je t’ai dit sur les préjugés et notamment sur les idées préconçues.\n...Est-ce que la bible parle d'un corps spirituel qui nous habiterait et qui est nous-même pour s'en aller là ou là après notre mort? Non! alors on en parle pas et si l'on veut en savoir plus il suffit de questionner la bible qui nous dit, et là ce serait Dieu qui parle disant: "Tu es poussière et tu retourneras en poussière." Nous remarquons qu'à la fin de cette phrase il y a un point et il n'y a rien à ajouter si l'on veut être fidèle avec le texte...\nJe suis d’accord avec toi, la bible ne fait aucune mention de quelconques réincarnations et est très claire sur la mort, "tu es poussière et tu retourneras à la poussière".\nMais là encore il ne faut surtout pas occulter le fait que la bible n’est pas digne de confiance et qu’il soit possible que dieu n’ait jamais dit : « tu es poussière et tu retourneras à la poussière », c’est peut-être un ajout de falsification dans les textes anciens.\nMais sinon il est clair que les textes anciens ne font aucune mention de quelconques réincarnations donc on peut supposer que la réincarnation soit un foutage de gueule d’hommes et non une vérité qui serait écrite dans les textes originels.\nDe même il n’existe aucune preuve irréfutable de réincarnation, ce n’est donc pas un fait acquis.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Jeu 27 Juil 2017 - 19:07\nÀ la question posée ci-dessus nous répondrons par la négative, non ! Nous avons à ce sujet de nombreux passages qui le démontrent que ce soit parce que l’homme n’a pas été vraiment capable de comprendre les paroles de Dieu ou parce que celles-ci étaient scellées ou qu’elles sont écrites en allégories. Par exemples :\n# Dieu ordonne au prophète Daniel, qui voulait comprendre ce que Dieu lui disait, d’écrire et de ne pas chercher à comprendre ce qui n’était pas pour lui mais pour certains qui, au temps de la fin, allaient comprendre et faire ainsi grandir la connaissance. C’est le sens de ces paroles dans Daniel 12 : 9 et 10 : «Et il dit : Va, Daniel ; car ces paroles sont cachées et scellées jusqu’au temps de la fin. Plusieurs seront purifiés et blanchis et affinés ; et les méchants agiront méchamment, et aucun des méchants ne comprendra ; mais les sages comprendront.» Voir également le verset 4 qui dit : «Et toi, Daniel, cache les paroles et scelle le livre jusqu’au temps de la fin. Plusieurs courront çà et là ; et la connaissance sera augmentée.»\n# Faute d’avoir compris pleinement les écritures, le peuple juifs n’a pas reconnu Jean le Baptiste, ni Yèshoua. Matthieu 17 : 10 à 13 : «Et ses disciples l’interrogèrent, disant : Pourquoi donc les scribes disent-ils qu’il faut qu’Élie vienne premièrement ? Et lui, répondant, leur dit : En effet, Élie vient premièrement, et il rétablira toutes choses ; mais je vous dis qu’Élie est déjà venu, et ils ne l’ont pas reconnu ; mais ils lui ont fait tout ce qu’ils ont voulu ; ainsi aussi le fils de l’homme (Yèshoua) va souffrir de leur part. Alors les disciples comprirent qu’il leur parlait de Jean le baptiseur.»\n# Nicodème grand enseignant d’Israël lorsqu’il rencontre Yèshoua fait montre d’une certaine ignorance, une ignorance qui sera attribuée également à la plupart des enseignants en d’autres circonstances. Jean 3 : 9 et 10 : « Nicodème répondit et lui dit : Comment ces choses peuvent-elles se faire ? Jésus répondit et lui dit : Tu es le docteur d’Israël, et tu ne connais pas ces choses ? »\n# Nombre de versets laissent entendre l’état d’ignorance des tous premiers chrétiens au temps des apôtres, citons Paul lorsqu’il s’adresse aux Hébreux dans sa lettre chapitre 5 et aux versets 5 à10 « … au sujet duquel nous avons beaucoup de choses à dire et qui sont difficiles à expliquer, puisque vous êtes devenus paresseux à écouter. Car lorsque vous devriez être des docteurs, vu le temps, vous avez de nouveau besoin qu’on vous enseigne quels sont les premiers rudiments des oracles de Dieu, et vous êtes devenus tels, que vous avez besoin de lait et non de nourriture solide ; car quiconque use de lait est inexpérimenté dans la parole de la justice, car il est un petit enfant; mais la nourriture solide est pour les hommes faits, qui, par le fait de l’habitude, ont les sens exercés à discerner le bien et le mal.» C’est on ne peut plus clair et vue l’histoire de la chrétienté il est peu probable qu’elle ait fait des progrès depuis ce temps, c’est même une réalité flagrante.\n# Dans le livre de la Révélation chapitre 1 verset 3 Jean cite de : «…bienheureux celui qui lit et ceux qui entendent les paroles de la prophétie et qui gardent les choses qui y sont écrites, car le temps est proche !» S’il est demandé de garder les choses écrites c’est qu’elles sont comprises et aussi le fait qu’elles sont lues à haute voix montre leur aptitude à être des déclarations officielles. Cela signifie qu’au temps proche de la fin nous comprendrons la vérité, ce qui signifie également qu’avant ce temps nous sommes dans une certaine ignorance.\n# Si Dieu nous ordonne de sortir de Babylone la Grande qui est ce mensonge qui nous imprègne tous, de cette mondialisation des fausses religions, c’est peu dire. Révélation 18 : 4 et 5 : «Et j’ouïs une autre voix venant du ciel, disant : Sortez du milieu d’elle (Babylone la Grande), mon peuple, afin que vous ne participiez pas à ses péchés et que vous ne receviez pas de ses plaies : car ses péchés se sont amoncelés jusqu’au ciel, et Dieu s’est souvenu de ses iniquités.»\n# Nous serons étonnés de tout ce que nous apprendrons à l’instar de l’apôtre Jean ou de ce qu’il représente au temps de la fin lorsqu’après le déversement des sept bols de la colère de Dieu par les sept anges l’un de ceux-ci l’invite à découvrir qui est Babylone la Grande. Il est étonné d’un grand étonnement de ce qu’il découvre et s’il est tout étonné c’est parce qu’il ne savait pas ou pensait à autre chose. Nous allons découvrir que les raisons de cet étonnement sont beaucoup plus grandes que ce que nous pourrions imaginer à tel point que Jean aurait très bien pu dire « tout mais pas ça ! » Pour sortir de Babylone la Grande il nous faut renoncer à tous ses faux enseignements qui obscurcissent notre intelligence spirituelle et nous empêchent de découvrir et de vivre la vérité dans un rassemblement universel. Appliquer les bonnes démarches pour aller à la suite de Yèshoua ou sortir de cette Babylone la Grande ont la même signification et réclament une même démarche pour en sortir.\nDe ce qui vient d’être dit, il ressort que nous sommes tous des prisonniers de Babylone la Grande et ce qui fait que nous sommes ses prisonniers est que c’est nous-mêmes qui pour différentes raisons retenons le mensonge qui nous habite en ne luttant pas contre lui comme il le faudrait et cela fait de nous des sujets de cette Babylone la Grande. Voilà l’homme qui méprise la loi ! Pour parvenir à nous défaire d’elle, nous devons apprendre la bonne attitude sans tarder.\nGénéralement les chrétiens s'accordent pour dire que nous approchons des temps de la fin et peut-être y sommes-nous. C'est la période où certains selon des paroles dites au prophète Daniel doivent comprendre ce qui est caché et où la connaissance doit aller grandissante. C'est ce grand signe qui montrera l'approche du grand dénouement annoncé. Seuls les avertis comprendront comme au temps de Noé, les autres boiront, mangeront, continueront à bien vivre ou à chercher de bien vivre, à faire la fête....\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Ven 28 Juil 2017 - 3:48\nMais non ne t'inquiète pas, c'est un plaisir de discuter avec vous tous. Si nous sommes tous sincères et honnêtes dans ce que nous disons, il peut sortir quelque chose de bon.\nNon je ne peux pas développer la description que fait la genèse de la création du monde cependant un texte est en cours et est prévu pour plus tard. Il y a des choses que je dois dire avant mais ne t'inquiète pas ça viendra.\nNon, ce que je dis c'est que si une description correcte est faite, démonstration à l'appui, alors nous pouvons y croire mais en aucun cas cela demeure une obligation. Si je dis que deux plus deux cela fait quatre, personne n'est obligé de l'accepter, c'est un principe fondamental dans la bible. Dieu a créé l'homme à son image et donc amour or il n'y a pas d'amour sans une liberté totale, ce sont deux choses indissociables dans l'absolue mais où chacun doit assumer et recueillir le fruit de ce qu'il a semé. Dans la réalité Dieu ne punit pas ni ne juge et lorsque cela est dit, ce sont des allégories car nous sommes jugés et punis par ce que nous faisons.\nDu fait que j'accepte l'hypothèse que la bible est la parole de Dieu, oui cela m'oblige a accepter de raisonner sur la base de ce livre uniquement que je dois accepter comme "parfait" et suite à cette étude voir si cela tient début ou pas. A la fin de cette étude on peut très bien s'apercevoir que tout cela n'a ni queue ni tête et quelque soit le résultat chacun demeure parfaitement libre et responsable de ses décisions.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Ven 28 Juil 2017 - 4:49\nTu dis une vérité lorsque tu dis que nous ne disposons pas aujourd'hui de textes originaux. En effet nous pouvons penser qu'ils se sont vraisemblablement détruits avec le temps auquel ils n'ont pu résister.\nC'est donc très juste mais cela te prive de toute preuve de falsification de la bible car tu n'as aucune possibilité de comparaison ce qui t'oblige à ne dire les choses qu'à travers des suppositions qui ne sont pas plus dignes de foi et ce faisant tu te prives de pouvoir démontrer quoique ce soit dans un sens ou dans l'autre.\nQuant à moi j'accepte toute l'hypothèse de 2Timothée 3; 16 et 17 qui nous dit que toute écriture est inspirée de Dieu et est utile pour enseigner, pour convaincre etc. Tu connais certainement ce passage qui de fait ne me prive pas d'accepter ou de rejeter la parole de Dieu comme rocher et là il ne peut être que question d'une conclusion qui ne peut se faire qu'à la fin après étude sérieuse de la bible. C'est ce que je dis toujours sinon on tombe dans de la superstition.\nRemarquons que les seuls textes originaux que l'on pourrait retrouver aujourd'hui seraient les tables de la loi si l'on retrouvait l'arche de l'alliance car personne ne sait ce qu'elle est devenue. Je dis cela comme une anecdote.\nEn ce qui concerne l'univers et Caïn j'ai des textes en préparation dont un sur l'univers plutôt surprenant mais très sérieux qui pourrait te plaire enfin je l'espère bien sûr.\nVoilà pour aujourd'hui ou plutôt pour cette nuit car je n'ai pas de temps en ce moment dans la journée mais c'est avec plaisir que je te lis.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Ven 28 Juil 2017 - 13:25\nBonjour ami Presbytre\nTu dis une vérité lorsque tu dis que nous ne disposons pas aujourd'hui de textes originaux. En effet nous pouvons penser qu'ils se sont vraisemblablement détruits avec le temps auquel ils n'ont pu résister...\nC'est la raison majeure pour laquelle je suis conscient que tous les textes anciens et toutes les éditions de bibles ne sont pas dignes de confiance, car si tout cela était vraiment la parole de DIEU alors je suis conscient qu'il y aurait placé sa toute-puissance divine de sorte qu’aujourd’hui il n'y aurait qu'une seule bible unique, car non falsifiée et a 7 milliards d'exemplaires, voilà ce que c'est la toute puissance divine, le miracle que la parole de dieu soit restée intacte en traversant les siècles et non ce que l'on voit aujourd’hui, des milliards de bibles qui se contredisent et qui contredise l'image de dieu.\nUn dieu parfait qui veut que 7 milliards d'humains connaissent sa parole aurait-il voulu un tel paganisme ?\nC’est totalement contradictoire a son but, cela prouve d'une façon irréfutable que l'on ne doit absolument pas faire confiance en la bible et comprendre par analyse attentive et surtout suivre les contextes pour démêler le vrai du faux, ce qui est évidemment très difficile, je te l'accorde.\nLa question est donc : La bible est-elle la parole de dieu ? Ma réponse est légitimement NON, car non seulement nous n'avons pas les textes originels mais en plus nous avons la preuve qu'il n'y a aucune toute-puissance divine qui empêche les textes anciens et les bibles d’être falsifiés, car ils se contredisent tous et contredisent l'essence de dieu or la toute-puissance divine aurait empêché cela et aurait prouvé que la bible serait la seule et unique véritable parole de DIEU si aujourd’hui il existait une bible unique a 7 milliards d'exemplaires sans aucune contradiction ni aucune interprétation foireuse, voilà la preuve unique et irréfutable que cette bible unique aurait été la parole de DIEU, car PROTÉGÉE par sa toute-puissance divine.\n- Soit dieu n'est pas parfait, car sa toute-puissance divine n'a pas su protéger sa parole en traversant des siècles de falsifications ou comme tu le dis si bien "se sont vraisemblablement détruits avec le temps auquel ils n'ont pu résister."\n-Soit dieu est parfait et nous avons la preuve irréfutable sous le nez que la bible n'est pas sa parole, car si tel avait été le cas il n'y aurait sur terre uniquement une seule bible digne de confiance a 7 milliards d’exemplaires.\nIl faut raisonné comme cela mon cher ami Presbytre et pas autrement, car si dieu existe il est soit parfait soit imparfait et selon ces deux lignes tu dois raisonner et analyser objectivement les faits pour déterminer s'ils peuvent êtres exacts ou faux.\nAinsi des faits acquis sont majeurs et primordiaux : Dieu existe-t-il ? la bible est-elle sa parole ? Etc., etc. .... Or nous n'avons aucun fait acquis sur ces questions autant sur la ligne 1 que sur la ligne 2 ce qui risque de nous emmener sur une ligne 3 : Dieu n'existe pas.\n...C'est donc très juste mais cela te prive de toute preuve de falsification de la bible, car tu n'as aucune possibilité de comparaison...\nC'est là que tu fais encore une grave erreur mon ami, car les comparaisons se font d'une édition a une autre, ainsi si une édition en contredit une autre (exemple édition Darby contredit édition TJ) nous avons une preuve irréfutable que l'une des 2, voir les 2, sont falsifiées.\nEt ainsi de suite en comparant les bibles entre elles on en arrive à toutes les éliminées, car elles sont toutes falsifiées.\nPar contre attention : Jamais je ne dirais que les traducteurs honnêtes et sincères sont des falsificateurs, car ils n'ont rien fait d'autre que de traduire ce qu'ils lisaient.\nSeuls les faux prophètes et les très anciens chefs de toutes les religions actuelles sont des falsificateurs et ont traduit et interpréter la bible pour qu'elle colle bien à leurs doctrines et à leurs enseignements.\nC'est de cette façon que l'on comprend que l'on est face à la preuve irréfutable que la bible d'une religion n'est pas digne de confiance, car elle en contredit une autre d'une autre religion, Etc.…Etc.…Etc.. or si la bible était la parole de dieu il lui serait impossible de contredire la bible de n'importe quelle religion puis-quelles auraient toutes la même interprétation et donc aucune contradiction ni falsification grâce à la protection par la toute-puissance divine.\n...ce qui t'oblige à ne dire les choses qu'à travers des suppositions qui ne sont pas plus dignes de foi et ce faisant tu te prives de pouvoir démontrer quoique ce soit dans un sens ou dans l'autre...\nEn tout cas je démontre que toutes les bibles ne sont absolument pas dignes de confiance, car elles se contredisent toutes entre elles ce qui prouve irréfutablement qu'il n'y a pas de protection divine de la parole de dieu.\nEnsuite "dire les choses à travers des suppositions et pouvoir les démontrer" est effectivement très difficile mais si nous sommes honnêtes et sincères alors notre analyse biblique et notamment l’analyse biblique que tu nous proposes se fera dans l'objectivité et sans pression d'aucune religion, en restant neutre et lucide dans tout ce que l'on lit et en tenant compte des contextes : exemple de la femme de Caïn.\n...Quant à moi j'accepte toute l'hypothèse de 2Timothée 3; 16 et 17 qui nous dit que toute écriture est inspirée de Dieu et est utile pour enseigner, pour convaincre, etc. Tu connais certainement ce passage qui de fait ne me prive pas d'accepter ou de rejeter la parole de Dieu comme rocher et là il ne peut être que question d'une conclusion qui ne peut se faire qu'à la fin après étude sérieuse de la bible. C'est ce que je dis toujours sinon on tombe dans de la superstition...\nLe problème encore et toujours, est de se demander si ce texte est correct ou falsifier : As-tu des contextes qui le confirme ? l'as-tu comparé à d'autres bibles d'autres religions, as-tu découvert des contradictions ? Si oui alors soit la religion de ta bible est fausse soit la religion de l'autre bible est fausse, voir les 2 sont fausses, mais une chose est certaine, c'est qu'au moins l'une des 2 est fausse, car dieu ne peut se contredire.\n...Remarquons que les seuls textes originaux que l'on pourrait retrouver aujourd'hui seraient les tables de la loi si l'on retrouvait l'arche de l'alliance, car personne ne sait ce qu'elle est devenue. Je dis cela comme une anecdote...\nMais tu as tout à fait raison, car grâce à ces Tables de la loi on ferait tomber toutes les religions.\n...En ce qui concerne l'univers et Caïn j'ai des textes en préparation dont un sur l'univers plutôt surprenant mais très sérieux qui pourrait te plaire enfin je l'espère bien sûr...\nCe sera avec grand plaisir de te lire mon ami.\n...Voilà pour aujourd'hui ou plutôt pour cette nuit, car je n'ai pas de temps en ce moment dans la journée mais c'est avec plaisir que je te lis.\nTout ici nous comprenons que nous avons tous une vie de famille, un travail ou pas, et les aléas de la vie... donc prends ton temps et partage tes connaissances et tes convictions quand tu en as le temps, le forum n'est pas à caractères "temps réel" mais quand on peut\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Dim 30 Juil 2017 - 17:38\nNoiradam a écrit:\nDans la Genèse, Dieu ne dit qu'après avoir créé. Or, avant que Dieu ne dise quoi que ce soit, le Silence était avec Dieu et le Silence était Dieu.\nEncore faudrait-il s'entendre, la Parole qui était avec Dieu, était-elle Dieu ou dieu? Un ou un? Qu'est-ce qui serait le plus cohérent?\n... au début la parole et dieu était lié, mais au fur à mesure de l'histoire ils sont devenue deux personnes distingues.\nEt le lien, c'est une troisième personnes? Il se distingue des 2 personnes en question?\nBen oui! Celui qui raconte l'histoire... tant qu'à faire, pourquoi ne serait-ce pas le Commencement lui-même? Dieu était au Commencement donc le Commencement était avec Dieu, et le Commencement était Dieu. Une idée comme une autre, c'est peut-être ça l'Idée finalement.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 11:09\nBonjour Al Moria!\nEn revenant chez-moi ce matin j'ai juste ouvert mon ordinateur avec la ferme intention de ne répondre à personne car je suis prisonnier du temps, j'ai beaucoup de chose à faire mais voilà j'ai lu entre autre ce que tu as écrit que je reproduis ci-dessous et rien ne peut m'empêcher de te dire bravo!\nEffectivement lorsque Dieu était seul, se suffisant à lui-même, il était de fait lui-même silence d'une certaine manière et sais-tu à qui il a adressé le premier mot sorti de sa bouche de toute éternité? Je vais te le dire; à Adam. C'est lui qui a été et est le réceptacle de la parole de Dieu et de fait lui la parole qui était auprès de Dieu au commencement. C'est lui le seul être humain clairement identifié qui est et est appelé le fils de Dieu dans la bible. Je m'arrête là, car nous aurons sûrement l'occasion d'en reparler.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 11:14\nDans d'autres cultures le verbe est création.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 11:26\nToi aussi tu m'empêches d'aller bosser! Il y a du vrai dans ce que tu dis car créer c'est aussi s'exprimer et la toute première chose que Dieu a créé c'est Adam, avant toute chose, lorsque de la vapeur d'eau sortait de l'écorce terrestre pour recouvrir toute la surface de la terre. Bien sûr cela soulève tout un tas de questions dont la bible répond clairement, à condition de savoir ouvrir les yeux. Je vais en parler tout prochainement mais en attendant je vais éteindre mon ordi sinon ce soir je suis encore là.\nTrès bonne journée à toi et à tous ceux qui nous lisent.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 13:23\net la toute première chose que Dieu a créé c'est Adam, avant toute chose\nC'est grave ce que tu vient d'affirmer là.\nsi Adam était la toute première création au lieu d'être la toute dernière, alors beaucoups de chose s'expliquent\nEst tu sur de cette information ?\nToi aussi tu m'empêches d'aller bosser!\nM'enfin, j'y suis pour rien moi !\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 17:07\n...la toute première chose que Dieu a créé c'est Adam...\nZarbi, moi je lis que dieu a d'abord créer les cieux et la terre... puis qu'il créa l'homme a son image.\nEt si on va plus loin dieu créa même Jésus avant de créer l’univers car j'ai lu quelque part que rien ne fut créer sans l'aide de Jésus.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 19:34\nEffectivement >Yael, Jésus-Brahma est le dieu créateur . --------> Ok\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 22:18\nJe viens de visionner le film "Jésus, fils de Dieu"\nUn film qui essaye de coller au mieux des écritures.\nEt une question me turlupine :\nJésus serait-il le fils de Satan, né pour racheter la fautes de son Père ?\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Lun 31 Juil 2017 - 22:50\nEffectivement lorsque Dieu était seul, se suffisant à lui-même, il était de fait lui-même silence d'une certaine manière et sais-tu à qui il a adressé le premier mot sorti de sa bouche de toute éternité? Je vais te le dire; à Adam.\nSi il faut considérer le tout sous l'angle du ''d'une certaine manière'' alors je serai intarissable en prenant le parti de cette source.\nAvant que Dieu ne crée, l'Intention était avec Dieu, et l'Intention était Dieu... l'Immobilité était avec Dieu, et l'Immobilité était Dieu... l'Unicité était avec Dieu, et l'Unicité était Dieu... je m'arrête là, ce serait à l'infini sinon, car l'Infinité était avec Dieu, et l'Infinité était Dieu.\nVoyez-vous, je considère la lumière comme étant image du mouvement et de l'onde, de l'impulsion primordiale. Or, cette onde était adressé aux ténèbres en tout premier lieu, il ne me viendrait pas à l'esprit de croire que ténèbres et Adam seraient image l'un de l'autre.\nC'est lui qui a été et est le réceptacle de la parole de Dieu et de fait lui la parole qui était auprès de Dieu au commencement.\nJe suis confus... je ne conçois pas le réceptacle et son contenu comme étant une même chose. On ne met pas le verre dans un verre et encore moins la parole dans la parole, il faut au minimum respecter les termes pour ce qu'ils sont et mettre la distinction en lumière. À vous de m'expliquer.\nC'est lui le seul être humain clairement identifié qui est et est appelé le fils de Dieu dans la bible. Je m'arrête là, car nous aurons sûrement l'occasion d'en reparler.\nSur ce point, je ne peux qu'être d'accord... Adam (et Ève par conséquence) étant les seuls, selon le livre, qui auraient reçus le souffle de Vie directement de Dieu.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 9:40\nJ'ai dit: "et la toute première chose que Dieu a créé c'est Adam, avant toute chose".\nCe à quoi Madarion a répondu:\nDans le livre de la Genèse au chapitre1, les jours de la création se terminent à la fin du sixième jour. Au septième jour que nous lisons au chapitre suivant, le deuxième et aux versets 1 et 2, Dieu se repose de toute son œuvre qu’il a faite, de ce qu’il a créé le ciel, la terre, la mer et tout ce qui les habite y compris l’homme et la femme dont la création a été décrite à la fin, après toute chose créée. Cela a été jugé très bon.\nDans le chapitre 2 à partir du verset 4 est reprise l’histoire de la création mais décrite sous un angle différent. Pour ce qui est du mot générations, certains le traduisent par histoire, généalogie de la création etc..., ce que nous traduirons, nous, dans notre langage comme étant les différentes étapes de la création. Voici ce passage : «Ce sont ici les générations des cieux et de la terre lorsqu’ils furent créés, au jour que l’Éternel Dieu fit la terre et les cieux, et tout arbuste des champs avant qu’il fût sur la terre, et toute herbe des champs avant qu’elle crût ; car l’Éternel Dieu n’avait pas fait pleuvoir sur la terre, et il n’y avait pas d’homme pour travailler le sol ; mais une vapeur montait de la terre et arrosait toute la surface du sol. Et l’Éternel Dieu forma l’homme, poussière du sol, et souffla dans ses narines une respiration de vie, et l’homme devint une âme vivante».\nPrécisons qu’il est dit des animaux qu’ils sont aussi des âmes vivantes. La différence de l’un et l’autre réside dans le fait que l’homme est une âme vivante à l’image de Dieu selon le verset 26 du chapitre 1et est donc toujours sous-entendu.\nPour expliquer la présence de cette eau sortant de terre le monde scientifique utilise plusieurs théories et celle qui se rapproche le plus de la bible est celle-ci selon Wiképédia : «Certains penchent pour la théorie du dégazage : c'est-à-dire qu’il pensent qu’après la formation de notre planète, il y a 4,5 milliards d’années, le dégazage des magmas volcaniques contenant de l’eau liée aux silicates des minéraux déshydratés et des gaz emprisonnés dont l’hydrogène et l’oxygène a fourni l’eau sous forme gazeuse.» Ceci ressemble à s’y méprendre à un copier-coller de la bible sur Wiképédia lorsqu’elle nous parle de vapeur, de brume !\nPuisque le texte de ce second point de vue commence par dire : «Ce sont ici les générations des cieux et de la terre…» il s’apprête à nous dévoiler l’instant où commence la création de Dieu et c'est à ce moment où de l’eau sortant de l’écorce terrestre la recouvrait complètement. C’est ce que signifie : «mais une vapeur montait de la terre et arrosait toute la surface du sol.»\nCe qui est remarquable dans ce début de la bible c’est que celle-ci au chapitre 1 situe sans équivoque la création de l’homme tout à la fin, après la création des végétaux et des animaux alors qu’à l’inverse au chapitre 2 elle situe la création de l’homme au tout début, comme étant la toute première œuvre de Dieu que décrit la bible. Ce sont là des faits non discutables et à défaut d’une explication solide, nous sommes en présence d’une parfaite contradiction.\nAssurons-nous de cette accusation, il est bien dit qu’il n’y avait pas de végétation et donc pas de vie animale, qu’il ne pleuvait pas et donc pas les causes pour produire la pluie et aucune créature pour cultiver le sol de sorte que cette contradiction semble confirmée par rapport à ces récits.\nOr, d’après ce que nous admettons tous il ne peut et il ne doit en aucun cas y avoir dans la parole de Dieu des contradictions, des manques d’harmonie ou des erreurs sous quelque forme que ce soit. Il faut être exemplaire sur ce point et ici il semble bien que ce soit absolument nécessaire. Selon les principes que nous avons admis, que la bible ne peut pas se tromper, il doit y avoir obligatoirement de ce fait une explication, même cachée, et elle doit être, si elle existe, parfaitement logique et harmonieuse. En réalité la réponse au problème qui se pose n’est pas deux versions différentes et opposées mais deux versions qui doivent obligatoirement se compléter comme deux dessins différents sur des calques peuvent se superposer et ne former qu’une seule image nouvelle et complète.\nPuisque les deux récits concernant la création de l’homme sont exacts, ou doivent l’être, l’un avant la création de toute chose et l’autre après la création de toute chose, alors ces deux témoignages, tout comme nos deux images qui ne forment qu’une seule et même chose, une seule image, nous avons ici aussi un seul et même récit, celui de la création d’Adam. Comment cela est-ce possible car il faut tenir compte qu’entre ces deux moments extrêmes il y a un temps très long d’environ 42000 ans ou disons pour faire simple une période très longue.\nPour qu’il y est harmonie dans les écritures une seule solution s’offre à nous ; la création de l’homme aurait commencé selon le récit du chapitre 2 au moment où la vapeur d’eau sortait de terre pour recouvrir toute la surface de la terre et se serait poursuivie par un moyen évolutif étape après étape, espèce après espèce voulue et contrôlée par Dieu, une espèce donnant le jour à une nouvelle espèce jusque vers la fin du sixième jour et de la création des animaux selon le récit du chapitre 1 où il est dit que Dieu créa l’homme et la femme. Il y aurait donc eu une création évolutive à partir de la poussière qui aurait mené vers une espèce animale intelligente à l’apparence humaine d’où Dieu aurait choisi un sujet qui était donc poussière, puis soufflé dans ses narines un souffle de vie afin qu’il devienne une âme vivante, la seule à l’image de Dieu.\nSi au commencement de toute chose, selon le chapitre 2 Dieu prend de la poussière pour créer l’homme, il y a tout lieu de penser qu’à la fin du sixième jour, selon le chapitre 1, qu’il y ait présence de cette même poussière pour créer l’homme, mais de quelle poussière s’agit-il ? Comprenons-nous bien, lorsque Dieu parle à l’homme il lui dit qu’il est poussière et qu’il retournera à la poussière. Lorsque Dieu parle aussi à l’homme de l’animal il lui dit également que celui-ci est poussière tout comme lui et qu’il retournera à la poussière tout en ajoutant que le sort de l’homme et de l’animal est le même et qu’il n’y a pas de supériorité de l’homme sur l’animal. Ecclésiaste 3 : 19 et 20 : «Car ce qui arrive aux fils des hommes est aussi ce qui arrive aux bêtes ; il y a pour tous un même sort : comme celle-ci meurt, ainsi meurt celui-là ; et ils ont tous un même souffle, et l’homme n’a point d’avantage sur la bête, car tout est vanité. Tout va dans un même lieu, tout est de poussière, et tout retourne à la poussière.»\nNous pouvons dire que de la poussière ou dit autrement d’un animal intelligent, qui est donc poussière, Dieu a créé un homme à son image qu’i l a oint ou établi sur toute sa création avec l’ordre de la dominer et de l’assujettir. Compris de cette manière tout est harmonie. Ce serait la seule possibilité trouvée à ce jour ; Dieu a créé toute chose progressivement par un savoir voulu et contrôlé par lui-même et étalé dans le temps jusqu’à la fin de la création de l’homme. Ainsi, puisque la création de l’homme a été étalée tout au long des six jours selon la genèse il est possible de situer la création de l’homme soit au début, soit à la fin ou à n’importe quelle autre étape de l’évolution de la création puisque chaque étape fait partie de cette création. (À suivre)\nBonne relecture pour mieux me comprendre.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 9:58\nNon Madarion, en réalité personne ne peut mourir pour effacer le péché d'un autre, chacun demeure responsable de ses actes. Si tu es patient nous verrons cela, nous verrons que le serpent n'est autre qu'Adam et Yèshoua (le Christ) n'est autre qu'Adam revenu racheter sa propre faute. Il y a toute une série de versets qui le démontrent. Nous pourrons comprendre que lorsque Yèshoua s'est présenté à Jean le Baptiste il n'a pas joué un jeu de rôle en prenant le baptême de repentance et qu'à cet instant il était vrai et ne jouait pas une comédie!\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 10:16\nBonjour m'sieur Al Moria!\nAlors, comment dire qu'avant de s'adresser à Adam, que Dieu n'avait encore jamais tenu un dialogue si ce n'est dans ses propres raisonnement de pensées?\nUne parole sans réceptacle n'est qu'une parole en l'air, au sens propre. Une parole n'est une parole que si elle est perçue par un réceptacle, c'est à dire un être capable de la recevoir et de l'analyser. Une parole n'est une parole que si elle demeure.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 10:20\nSelon les principes que nous avons admis, que la bible ne peut pas se tromper, il doit y avoir obligatoirement de ce fait une explication, même cachée,\nJ'en est une :\nLa bible parles aussi bien de la Terre mais aussi de la Lune.\nDe toute façon je ne me fis plus à la bible, car même si elle dit bien la vérité elle reste orienté.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 10:33\nQuand la bible a été écrite l'homme ignorait tout des planètes et la terre était la partie sèche par rapport aux océans. Pour être sûr de cela lire le verset 10 de la Genèse au chapitre 1. Quant à tous les astres la bible en parle comme n'étant que des lumières ou des luminaires. L'étoile au dessus de l'étable de Bethléem n'était pas une planète mais une lumière située au-dessus de cette étable. Comment une planète aurait-elle pu se placer au dessus de ce refuge pour Marie?\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 14:40\nQuand la bible a été écrite l'homme ignorait tout des planètes et la terre était la partie sèche\nOk, déjà tu as des bases incomplètes sur la passé;\nComment peut tu alors affirmer quoi que ce soit ?\nLe Savoir, la culture ou les connaissances d'une chose sont toujours séparé en deux milieux.\nL'intérieur et l'extérieur des choses.\nSi la connaissance de l'extérieur des choses est assez ressent;\nla conscience de l'intérieur de l'univers est très très anciens.\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 20:35\nSi on regarde ce que dit le livre, les premières paroles de Dieu furent pour l'Abîme... Sans doute parlait-Il vaguement dans le vide à ce moment, mais ce qui compte c'est le fait que c'était une action et ça avait du sens pour Lui. Ça aura eu le mérite de brasser un peu les eaux de l'abîme (Espace), juste assez pour établir une limite entre lumière et ténèbres, transformer un peu tout ça... Sa parole (Fiat Lux) lui étant revenu sous forme d'écho, comme une réponse venu de nulle part.\nOn peut considérer ''d'une certaine manière '' Adam comme étant cet abîme primordial... ce serait alors comme de considérer que le morceau de marbre brut serait la statue qui en sera tiré avant même qu'elle n'en soit dégagée.\nUne parole en l'air, parler dans le vide... ça peut tout aussi bien avoir l'effet d'un papillon de Lorenz et transformer un paisible petit vent de Dieu en cataclysme universel.\nUne parole n'est en propre qu'une expression, une information émise dans une forme particulière... sa seule prérogative est d'être forgée et émise et en cela, son réceptacle premier est aussi son creuset... et il y a distinction à faire entre l'épée, le creuset et le Forgeron.\nMaintenant, l'idée était de savoir si il y avait trace de quoi que soit hormis Dieu au commencement, avant qu'Il ne crée Ciel et Terre. Faire un inventaire des lieux. Je peux comprendre que la parole était du domaine interne, qu'elle était dans l'ensemble qu'on appelle Dieu, qu'on peut même l'assimiler à Dieu si on trouve que c'est idéal... mais dans ce cas, il n'y aurait encore et toujours que Dieu avant toute création, rien n'existait hors de Lui, ni univers ni espace, ni temps...\nSi Adam était en Dieu... existait-il à proprement parler au commencement?\nSujet: Re: Yéshoua (Jésus) cet inconnu du monde chrétien! Mar 1 Aoû 2017 - 21:29\nLe Presbytre, vous avez trouvé la perle rare, bon courage dès que le monstre va changer de polarité .


Exposition : « Le Photographe » de Chuck Samuels | Actuphoto \nExposition : « Le Photographe » de Chuck Samuels\nMercredi 22 Avril 2015 11:42:51 par Juliette Sellin dans Expositions\n© Chuck Samuels\nExpositions du 21/5/2015 au 31/7/2015 Terminé\nGalerie Le Réverbère Rue Burdeau, 38 69001 Lyon France\nLa photographie est mon médium. C’est aussi mon sujet. Depuis ma première exposition en 1980, j’ai interrogé comment la photographie (et dans une moindre mesure, le cinéma) fonctionne ou ne fonctionne pas. Dans beaucoup de mes projets, j’ai reconstitué des images de l’histoire de la photographie et/ou des scènes de films de l’histoire du cinéma et, je me suis filmé et photographié afin d’examiner ces questions. D’une certaine manière, je m’utilise comme substitut à la photographie; en fait, en focalisant la caméra sur moi-même, je tourne le regard du spectateur sur la nature même de la photographie.\nAvec mon plus récent projet, Le Photographe, je me déplace encore plus près de la source de la photographie : le photographe lui-même ou elle-même. En concentrant mon attention sur la manière dont les photographes se sont eux-mêmes représentés, je plonge plus profondément dans l’histoire du médium et, déployant respectueusement mon style irrévérencieux, tente de situer et de questionner ma place au sein de cette histoire. En essayant d’incarner les auto-représentations des différents photographes de l’histoire de la photographie, je m’efforce de devenir la photographie elle-même. Ce faisant, j’invite le spectateur à participer à cette réflexion, à ce questionnement sur les multiples fonctions du médium et de ses archives, et plus spécifiquement sur les nombreux rôles joués par l’autoportrait photographique.\nLes photographies s’accompagnent d’une courte vidéo qui s’enfonce plus profondément dans un monde énigmatique et fabulé de la photographie, constitué d’appareils photographiques et de voix de photographes désincarnés et réincarnés. Cette vidéo propose une continuité, mais dans une cacophonie visuelle et audio, entre les faux autoportraits et les véritables voix des photographes, brouillant le réel et le construit.\n© Actuphoto.com Actualité photographie\nMardi 27 octobre 2020 - 57 connectés\nMade with ♥ in Paris Wekio.net


Accueil » Habitat » 5 astuces simples et économiques pour isoler ses fenêtres du froid\nL’air frais s’infiltre dans votre maison ? Voici 5 astuces toutes simples pour isoler vos fenêtres du froid.\nLe froid est de retour ! Et quand les températures commencent à chuter, on ne rêve que d’une chose : être bien au chaud chez-soi. Pour bien isoler vos fenêtres et garder la chaleur au maximum, nous vous proposons cinq astuces simples, peu coûteuses et avantageuses.\nOpter pour des rideaux thermiques\nPour gagner quelques degrés supplémentaires, vous pouvez investir dans des rideaux thermiques (ou rideaux isolants). Épais et occultants, ils sont une barrière efficace contre le froid. Alors, ne vous en privez pas !\nIsoler avec du papier journal\nVous sentez de l’air frais quand vous passer la main devant les fenêtres ? Pas de panique, il existe une solution toute simple pour ne plus laisser le froid s’infiltrer : calfeutrez avec du papier journal. Pour cela, repliez quatre feuilles, assemblez-les et fixez-les avec du scotch aux recoins des fenêtres. \nMettre un film isolant\nAutre astuce économique et efficace pour se protéger du froid : mettre un isolant thermique sur vos fenêtres. Cette méthode peu coûteuse et avantageuse permet de garder la chaleur dans votre intérieur. Il s’agit d’une bande adhésive qui se colle directement sur les vitres et qui dure environ deux ans. Rien de plus simple !\nOn a parfois tendance à l’oublier, mais les joints des fenêtres ne sont pas éternels. Comme n’importe quel bien matériel, ils ont tendance à se détériorer avec les changements climatiques. Alors, si votre logement est frais et humide, n’hésitez pas à les remplacer. Cela ne coûte que quelques euros (jusqu’à 10 euros le rouleau en fonction du type d’isolant).\nHabiller le bas de fenêtre\nEn plus d’être décorative, cette astuce est aussi efficace. Elle consiste à habiller son bas de fenêtre avec une banquette et des coussins. Ça n’isolera pas totalement vos fenêtres, mais ça empêchera au moins l’air frais de se faufiler. Et le point positif, c’est que vous pourrez profiter d’un nouveau coin pour vous détendre.\nEt pour aller plus loin, découvrez nos astuces simples, économiques et écologiques pour comment conserver la chaleur chez soi.


QUAND J'ETAIS PETIT JE VOTERAI - THEATRE DE VENISSIEUX à VENISSIEUX - Théâtre contemporain sur France Billet\nQUAND J'ETAIS PETIT JE VOTERAI\nLe vendredi 15/03/2019 à 20h00 - THEATRE DE VENISSIEUX - VENISSIEUX\nJeune garçon engagé, Anard est candidat aux élections des délégués de classe. Sous l’œil bienveillant de Lune, sa petite amie, il compte devenir le représentant de « tout le peuple des ...\nPlus d'informations sur QUAND J'ETAIS PETIT JE VOTERAI\nJeune garçon engagé, Anard est candidat aux élections des délégués de classe. Sous l’œil bienveillant de Lune, sa petite amie, il compte devenir le représentant de « tout le peuple des élèves ». C’est sans compter sur Cachot, son rival, bien connu pour enfermer ses opposants les plus faibles… dans les WC. Tandis que la campagne fait rage, tous deux s’opposent à coup d’idéaux. L’heure du vote arrive très vite, et si tout à coup surgissait un·e outsider ?...\nQuand j’étais petit je voteraiest un objet théâtral d’éveil à la démocratie plein d’humour et de finesse qui vient explorer les notions de citoyenneté, de laïcité, de parité. Dans un dispositif scénique simple et épuré, les illustrations de Franck Van Leeuwen projetées sur le plateau accompagnent les revirements dramaturgiques de la pièce. Résolument d’actualité, le texte mobilise notre réflexion dans une adresse directe aux électeurs de demain… et à leurs parents !\nInscriptions aux alertes de QUAND J'ETAIS PETIT JE VOTERAI


Publié le 08/11/2021 à 14:45 , Mis à jour le 08/11/2021 à 15:58\nEva Longoria optait pour une longue robe à paillette asymétrique grise pour la 10e édition du gala LACMA. (Los Angeles, le 6 novembre 2021.) Getty Images\nSequins et plumes ont pris le pouvoir sur le tapis rouge du gala du Lacma, se samedi 8 novembre à Los Angeles. Le Los Angeles County Museum of Art s'est associé à la griffe italienne Gucci pour la 10e édition de son gala annuel, avec un florilège de tenues hautes en couleur. Tout un parterre de personnalités a répondu présent à la soirée coprésidée par le réalisateur Steven Spielberg. Les longues robes à sequins et les tailleurs à plumes étaient les rois de l'événement.\nLes plus beaux looks du gala LACMA\nEva Longoria est apparue plus glamour que jamais dans une longue robe grise anthracite à paillette asymétrique signée Vivienne Westwood. Salma Hayek a également suivi la tendance en optant pour une robe bustier à sequins noir et rose griffée Gucci. Dakota Johnson et Billie Eilish ont elles aussi fait confiance à la griffe italienne pour leur tenue. Miley Cyrus, quant à elle, portait un costume fleuri Gucci imaginé en collaboration avec Balenciaga. On a également vu la championne de tennis Serena Williams, dans une longue robe noire à fine bretelle qu'elle a accessoirisée de gants transparents recouverts de plumes. Le tout signé Gucci aussi.\nApparition également remarqué pour le rappeur Lil Nas X, qui a fait son entrée sur le tapis rouge dans un tailleur couleur jaune soleil recouvert de plumes beiges sur les manches. Même combat pour Kodi Smit-McPhee, qui, lui, a préféré des plumes vertes sur les manches de son costume à pois orange et vert. Jamais deux sans trois, l'acteur Jared Leto arborait aussi un ensemble veste et pantalon blanc à plumes roses. Et le vestiaire masculin de prendre son envol sur la Cité des Anges.


Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring, Bad Wildbad | Offres Spéciales sur Venere.com\nEnglish Italiano Deutsch Español Nederlands Norsk Svenska 日本語 中文 HOTELS > HOTELS ALLEMAGNE > HOTEL BAD WILDBAD > CHRISTLICHES NICHTRAUCHER-HOTEL GARNI SONNENBRING\nChristliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring -\nBad Wildbad (Auto-classification...)\nOlgastrasse 65 - Bad Wildbad\nEvangélique, non fumeur, alcool non disponible, animaux domestiques non admis, pas de télévision. Cependant, la chaîne interne de l'hôtel peut être diffusé dans chaque chambre. Cet hôtel non fumeur convivial est idéalement situé à côté du Kurpark et à seulement 8 minutes du centre de la ville et du Kurzentrum. Belles vues sur les montagnes Sommerberg et du Guetersbergkopf. La plupart des chambre est équipé d'un balcon, d'une douche et de toilettes. Une bibliothèque chrétienne est à disposition. Dans la cuisine, les invités peuvent préparer leurs propres repas. Aucun alcool n'est proposé, aucun tabagisme n'est permis. Si vous le souhaitez, nous proposons une messe évangélique le soir. Buffet petit-déjeuner.Contenu fourni par la propriété. La propriété s'assume l'entière responsabilité de l'exactitude des informations fournies.\nVérifier la disponibilité de Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nPetit-déjeuner à Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nLe petit déjeuner buffet est servis tous les jours. It cost EUR 5 per person per day.\nServices Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nCet établissement a pour politique de refuser les réservations de groupes se réunissant pour certaines fêtes ou événements particuliers tels que les enterrements de vie de jeune fille et de garçon. Toutes les personnes séjournant dans une chambre doivent être enregistrées à l'hôtel. Les animaux de compagnie, y compris les animaux d'assistance, ne sont pas acceptés dans cet établissement. Cet établissement ne sert pas de boissons alcoolisées. Check-in : entre 16h00 et 22h00. Check-out : avant midi. Politique\nLes frais et dépôts de garantie suivants sont appliqués par l'établissement lorsque la prestation est effectuée, à l'arrivée ou au départ. Le petit déjeuner coûte 7 EUR par personne La liste ci-dessus n'est peut-être pas exhaustive. Les frais et dépôts de garantie peuvent être mentionnés hors taxe et sont soumis à modification. Sauf indication contraire, les frais ci-dessous ne sont pas inclus dans le prix total de la chambre. Si non inclus, ils seront facturés directement par l'établissement, à l'arrivée ou au départ. Les frais peuvent varier, par exemple, selon la durée du séjour ou le type de chambre réservé. L'établissement nous a communiqué que les frais suivants seront appliqués : Une taxe est prélevée par la ville : 3 EUR par personne et par nuit. Cette taxe ne s'applique pas aux enfants de moins de 18 ans. Nous avons indiqué tous les frais dont l'établissement nous a fait part. 10\nCommentaires sur Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nAvis de voyageurs TripAvisor sur Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nL'hôtel Nichtraucher-Hotel Sonnenbring offre des chambres confortables, toutes équipées de salle de bain privée avec douche, coffre-fort, chauffage et connexion internet wireless. Supplément Serviced.\nComment rejoindre Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nEn voitureDe l'autoroute A8, prendre la sortie 'Bad Wildbad' et suivre les indications pour Enzkloesterle.\nDistances depuis Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring\nAltensteiger Schloss - 18,1 km / 11,2 mi Reuchlinhaus - 19,1 km / 11,9 mi Pforzheim Schmuckwelten - 19,7 km / 12,2 mi Thermes de Caracalla - 22,4 km / 13,9 mi Musée Fabergé - 22,4 km / 13,9 mi Friedrichsbad - 22,5 km / 14 mi Museum Frieder Burda - 22,7 km / 14,1 mi Staatliche Kunsthalle Baden-Baden - 22,7 km / 14,1 mi Casino de Baden-Baden - 22,8 km / 14,1 mi Festspielhaus Baden-Baden - 23,3 km / 14,4 mi Château Schloss Favorite - 24,4 km / 15,2 mi Zoo de Karlsruhe - 29,8 km / 18,5 mi Messe Karlsruhe - 30,6 km / 19 mi Badisches Staatstheater Karlsruhe - 30,6 km / 19 mi Europahalle - 30,7 km / 19,1 mi L'aéroport le plus pratique pour se rendre à l'établissement Christliches Nichtraucher-Hotel Garni Sonnenbring est : Karlsruhe (FKB-Karlsruhe - Baden-Baden) - 33,9 km / 21 mi. Les distances sont calculées à vol d'oiseau entre l'emplacement de l'établissement et le site touristique/l'aéroport concerné. Elles ne reflètent pas nécessairement la distance réelle. Les distances sont affichées au dixième de mile ou de kilomètre près. Les personnes qui ont consulté la page de cet hôtel ont également consulté les pages de ces autres hôtels à Bad Wildbad Wellness Hotel Valsana am Kurpar\nNote donnée par les clients: 9.7 Prix moyen 59 €\nHôtel 3 étoiles à Bad Wildbad\nNote donnée par les clients: 7.1 Prix moyen 53 €\nAuberge Schwarzwaldhotel-Gasthof Hirsch\nAuberge 3 étoiles à Bad Wildbad\nHôtel 3 étoiles à Fribourg\nNote donnée par les clients: 8.8 Hôtel Steigenberger Mannheimer Hof\nSteigenberger Hotels 4 étoiles à Mannheim\nNote donnée par les clients: 7 Hôtel NH Ludwigsburg\nNote donnée par les clients: 7.9 Hôtel Steigenberger Graf Zeppelin\nSteigenberger Hotels 5 étoiles à Stuttgart\nNote donnée par les clients: 7.8 Holiday Inn Express Baden-Baden\nHoliday Inn 3 étoiles à Baden-Baden\nNote donnée par les clients: 8 Alfa Hotel\nNote donnée par les clients: 9 Hotel Maison Appartements Am Kolk\nNote donnée par les clients: 8.6 Hotel Königshof\nNote donnée par les clients: 7.2 Hotel Original Paris\nNote donnée par les clients: 9 Design Hotel Mr President\nNote donnée par les clients: 8.7 Letzigrund Apartments\nRésidence Hôtelière 4 étoiles à Zurich


Soin Fortifiant Nuit - Toutes peaux - Yves Rocher\n34,00$68,00$Ajouter au panier\nCe soin visage et cou à la texture baume rebondissante, hydrate et enveloppe la peau d’un voile de confort.\nAu réveil, les traits sont défroissés, la peau est comme ressourcée.\nDès 1 mois, les rides paraissent réduites, la peau retrouve son élasticité et sa tonicité.\n92%* des femmes trouvent que le produit est efficace\n- Les rides paraissent réduites dans 100%** des cas\n- La peau est hydratée et confortable pour 87%* des femmes\n• Au réveil :\n- La peau est revitalisée et comme régénérée pour 82%* des femmes\n- La peau est plus tonique et retrouve son élasticité***\n- La peau retrouve sa vitalité pour 82%* des femmes et son élasticité pour 81%* des femmes.\n- La peau paraît moins relâchée pour 68%* des femmes\n• Formule contenant plus de 95 % d'ingrédients d'origine naturelle\n*Étude de satisfaction menée sur 114 femmes.\n**Étude clinique objectivée sur 22 cas. Réduction de la profondeur des rides de 19% en moyenne en immédiat.\n***Étude clinique objectivée sur 24 cas.


Comment ne pas attraper l’Alzheimer?!!! | Orthophonie\nactivité physique, alimentation, Alzheimer, mémoire, prévention\n100 conseils simples et efficaces\npour lutter contre la maladie d’Alzheimer\nLes Editions de l’Homme – 2011\nDepuis quelques années, la maladie d’Alzheimer est considérée par la population française comme le fléau n°1, devançant dorénavant le cancer. On ne s’étonnera donc guère que tout ce qui pourrait empêcher la maladie de frapper soit au cœur de beaucoup de préoccupations, y compris commerciales !\nL’auteure de ce livre est américaine, chroniqueuse et écrivaine reconnue en matière de santé et de nutrition, y compris sur CNN… Un gage de qualité, voire de fiabilité. Allons donc voir en détail ce qu’on nous propose en matière de prévention.\nDe 100 conseils (et c’est vrai, le titre ne ment pas !) tenant chacun sur deux pages le plus souvent. Une sorte d’inventaire des « découvertes scientifiques » qui permettraient d’éviter d’attraper la maladie d’Alzheimer ou du moins d’en retarder de quelques années l’apparition, suffisamment pour mourir d’autre chose avant. Tâche louable !\nC’est résolument un livre anglo-saxon. Et cela influe sur les informations données. Par exemple le conseil n°52 « sachez trouver les bonnes informations » ne propose que des références américaines ou canadiennes. De même l’annexe sur les Centres de recherche. Il aurait pourtant été facile de rechercher ces informations pour la France….\nMais aussi sur le style même de l’ouvrage, qui repose sur des résultats dont on ne connait pas la fiabilité méthodologique et qui semblent promettre monts et merveilles. On trouve souvent de telles assertions sur le Net, mais leur regroupement dans un même ouvrage est impressionnant. Comment oserions nous encore attraper la maladie lorsqu’on vous a ainsi prévenu des possibilités de lutte !\nLorsqu’on entre dans les différentes fiches, il est surprenant de constater l’hétérogénéité des propositions. De toute évidence, certaines sont attestées et sont reconnues médicalement y compris en Europe : par exemple les fiches sur l’exercice physique à développer (15, 37, 49, 99…) ou celles sur le combat contre l’obésité et le diabète (17, 30, 43, 53…) qui semble indispensable ou encore la nécessité d’une vie sociale épanouie (82,58, 69… ) et d’une bonne qualité de vie (68, 80, 86…). Sans qu’il y ait des certitudes définitives et surtout sans que l’on connaisse encore les liens avec l’apparition de la maladie, arriver à la vieillesse en bonne forme semble salutaire.\nD’autres enfin sont des sortes de vœux pieux pas si simples à exaucer !! « Protégez vous contre les traumatismes crâniens » ou « évitez les accidents vasculaires cérébraux » ou encore « surmontez la dépression » ou aussi « ne laissez pas votre cerveau absorber du cuivre et du fer ». Qui ne voudrait pas réaliser ces conseils !! Bien sûr que je vais tout organiser pour cela… mais quoi faire en réalité ?\nD’autres semblent surprenantes voire prêtent à sourire : « Mettez du vinaigre dans tout » ou « aimez les langues » ou encore « passionnez-vous pour les noix » ou enfin « devenez fou de cannelle » et « mangez du cari »…. !!!\nOn retrouve aussi la passion des « Américains » pour les compléments et les vitamines. Ainsi prendre de l’acide alpha-lipoïque et de l’acétyl-carnitine voire des multivitamines, et des B12 et des D et/ou des antioxydants qui vont éviter le raccourcissement des télomères, sans oublier un apport suffisant de niacine… De même , comme sur Internet, le rôle très excessif donné à certains aliments (jus de pomme, huile d’olive, thé, noix, café, vinaigre et vin rouge…) sur des bases scientifiques bien ténues. Sans oublier « envisagez l’usage de marijuana médicinale » !\nMais le plus grave est surtout dans le glissement des mots et des concepts. Partant du principe (encore non établi officiellement me semble-t-il !!) que « la Maladie d’Alzheimer serait un phénomène progressif qui s’étend sur des dizaines d’années (bien, cela semble probable) et qui subit l’influence de facteurs associés au mode de vie de l’individu » (cela n’est en rien prouvé, juste une piste de recherche), l’auteur « dérape » en écrivant « il est de plus en plus certain que nous pouvons diminuer les risques et même sauver notre cerveau de ses (la M.A) attaques ». Bien sûr un peu plus loin dans l’introduction, elle écrit « Les recherches…constituent à bien des égards un ensemble hétéroclite d’hypothèses incertaines… Il n’existe pas encore de certitudes quant à ses causes et aux mesures de prévention à appliquer ». Mais cette formule préventive ne gêne en rien les raccourcis entre possibilités ET réalités.\nPar exemple, « n’est il pas ridicule de refuser à vos cellules nerveuses les munitions (ici les aliments anti-oxydants) dont elles ont besoin pour empêcher la maladie d’Alzheimer de les prendre d’assaut » ou « la malbouffe conduit tout droit à la maladie d’Alzheimer ». Il y a aussi beaucoup d’approximations, de conditionnels (mode facile pour pouvoir dire certaines choses sans aucune certitude !!), de raccourcis presque risibles (« Le jus de pomme serait un Aricept naturel ») d’informations sans réel fondement (le danger de l’anesthésie, l’isolement qui double le risque de maladie d’Alzheimer…). Sans oublier la peur que font naître des propos martelés pour faire peur, de façon indéniable. Et jouer sur la peur est un très bon auxiliaire de vente !! D’ailleurs si j’ai bien fait mes comptes, à force de comptabiliser ce qui double notre risque, j’ai au moins 2400 % de risques d’attraper la maladie….. C’est beaucoup… et sans espoir !!\nPour terminer quelques phrases issues directement du livre :\n– « avoir une grande famille peut neutraliser les altérations du cerveau causées par la maladie » (je fais quoi maintenant, j’adopte ?)\n– « une consommation excessive de viande prépare le cerveau à la M.A. » (direct !!)\n– « un verre ou deux de jus par jour diminuent radicalement le risque d’être atteint de la M.A. » (je file à Carrefour !)\n– « être au courant des dernières informations scientifiques peut vous aider à prévenir la démence (donc lisez chaque article sur www.orthophonie.org et le tour sera joué !!!).\nJ’aurais du m’en douter : un tel titre, accrocheur, racoleur, aurait du m’éloigner de ce livre. Et la simple lecture de la quatrième de couverture encore plus. Et enfin la lecture du sommaire et de quelques pages au hasard. C’est ce que je fais habituellement. Mais là j’étais pressé et une fois de plus j’ai cédé à cette sorte de réflexe compulsif qui me pousse à essayer de tout lire en matière de Maladie d’Alzheimer, à la fois pour répondre aux interrogations de mes patients et de leurs proches et pour vous en parler… Je ne regrette pas cette lecture qui nous montre que dans ce domaine où les certitudes sont encore très rares, il est facile de jouer avec l’approximation, le conditionnel, les études partielles pour donner des pistes incertaines à des personnes fragiles.


Des tags antisémites et sataniques ont été découverts sur le mur du cimetière Saint-Pantaléon et sur la porte d'entrée du temple protestant d'Autun en Saône-et-Loire mercredi 3 août 2016. Une enquête a été ouverte.\nPublié le 04/08/2016 à 10h36 • Mis à jour le 15/06/2020 à 09h21\nDes tags antisémites et sataniques ont été retrouvés sur le mur du cimetière et la porte du temple protestan d'Autun, en Saône-et-Loire. • © www.autun-infos.com\nSur les murs du cimetière de Saint-Pantaléon à Autun, en Saône-et-Loire : des croix gammées, des "88", signifiant le salut nazi, des tags anti-Valls et Hollande. Mercredi 3 août 2016, une dizaine d'inscriptions à caractère antisémite et satanique ont ainsi été découvert dans la ville.\nTags antisémites et satanistes\nLe cimetière n'a pas été le seul lieu touché. Le temple protestant a lui aussi été vandalisé et recouvert de tags d'inspiration satanique. On y voit notamment des croix retournées ou des 666, le chiffre du diable.\nUne enquête a été ouverte pour retrouver le responsable de ces actes. A ce stade de l'investigation, il est impossible de s'avoir s'il s'agit de l'oeuvre d'une ou de plusieurs personnes.\nLe préfet de Saône-et-Loire, Gilbert Payet a réagit dans un communiqué. "Gilbert Payet rencontrera, dès la semaine prochaine, des représentants de l’ensemble des communautés religieuses pour examiner avec eux les actions à entreprendre dans le département pour lutter contre toutes les formes de radicalisation et développer des actions intercultuelles", peut-on lire.\nEn 2013, des inscriptions visant la ministre de la Justice Christiane Taubira et François Hollande avaient déjà été découverts à Autun, sur un local du PS.\nSaône-et-Loire : des tags contre Taubira et Hollande ont été inscrits sur un local du PS à Autun\ncopier le lien https://france3-regions.francetvinfo.fr/bourgogne-franche-comte/saone-et-loire/saone-et-loire-des-tags-antisemites-decouverts-autun-1060281.html\npolitique faits divers françois hollande\n5 Femmes battues avant de tuer leurs maris : Valérie Bacot, la nouvelle Jacqueline Sauvage ?\nAccueil > Bourgogne-Franche-Comté > Saône-et-Loire > Saône-et-Loire : des tags antisémites découverts à Autun


» Maison = retraite dorée?|Le blogue immobilier\nque de belle parole, mais l’endettement vicérale fait en sorte que la moitié des retraités ont actuellement une hypotheque a payer… et parfois relativement élevé.\nMon rêve est d’avoir une maison cossue à outremont,Ville mont royal etc. Pas à westmount. J’aime bien les anglais mais j’en voudrais pas tout partout. Des anglais avec un accent comme les juifs j’adore! Les juifs sont d’excellents voisins. Paix assurée et garantis même le samedi dimanche.\n…Prendre sa retraite sans dette, avec une maison entièrement payée et de préférence dans une localité où les taxes sont basses, avec un revenu convenable, c’est l’idéal.\nBien sûr, cela pourrait signifier qu’à la revente, le montant recueilli serait moindre que dans une ville où les valeurs ont considérablement augmenté. Cependant, durant toutes ces années, des taxes plus basses et des frais d’entretien moindre auront contribué à une meilleure qualité de vie pour cause de «cash flow» plus élevé.\nEt quand on en est rendu à un âge avancé, ou encore aux prises avec des problèmes de santé qui font que l’on n’est plus capable d’entretenir sa maison soi même, quels sont alors nos besoins réels en matière d’habitation?\nBien entendu, un autre idéal serait de bénéficier d’un porte-monnaie du genre de celui que se sont bâtis les alchimistes financiers (banksters) à l’origine de la crise ou encore de ceux que l’on voit défiler à la Commission Charbonneau ou dans les fourgons de l’escouade Marteau mais cela n’est pas à la portée du premier venu.\nJ’ai écris une article à ce sujet il y a presque 10 mois, un cas vécu par un couple de boomer que je connais très bien: leur seul actif: leur maison payée. Argent de côté pour la retraite: 0$.\nElle arrive quand cette baisse des prix qu’on nous promet depuis 30 ans? Est-ce qu’une maison qui vaut $400,000 va subitement en valoir $40,000?\nUne maison reste un bon placement. Surtout quand l’hypothèque revient au même prix qu’un logement miteux. J’estime, peut-être à tort, que le montant que je mets chaque mois sur mon hypothèque passe du côté positif dans mes actifs: ça ne va pas dans les poches d’un proprio.\n“J’estime, peut-être à tort, que le montant que je mets chaque mois sur mon hypothèque passe du côté positif dans mes actifs: ça ne va pas dans les poches d’un proprio.”\nJe vous le confirme, à tort! Car il y a énormément de déboursés reliés à la propriété que vous effectuez au fil des ans et qui s’en vont tout droit aux poubelles:\nLe locataire est rarement perdant financièrement s’il gère raisonnablement ses liquidités et placements. Dans un marché baissier qui durera probablement plusieurs années, le mieux à faire pour les premiers acheteurs actuels (2012) est de continuer à louer et d’économiser un max.\nQuand on compare la location versus la vente, si on parle de locatinn, parlons de location d’une maison et ne comparons pas l’achat d’une maison à la location d’un petit logement à 750$ par mois…comparons avec un espace de vie à peu près équivalent.\nSi l’on fait et exercice, pas certaine qu’il y a de telles économies à faire…\n“Elle arrive quand cette baisse des prix qu’on nous promet depuis 30 ans? Est-ce qu’une maison qui vaut $400,000 va subitement en valoir $40,000?”\nMoi aussi ça me fait rire ceux annoncent une chute des prix depuis des années. Beaucoup de mes amis me disaient d’attendre avant d’acheter, que les prix étaient trop chère (ça c’était en 2008). Ceux qui me disait ça sont ceux qui aujourd’hui s’en morde les doigts quand ils voient leur loyer augmenter et ne plus avoir les moyens d’acheter ou plutôt devoir acheter plus petit et moins bien situé.\nAprès avoir vécus en “location” toute notre vie (par choix et obligations, travail), avec nos économies, jeunes retraités, nous avons acheté une maison à la campagne (Bellechasse) pour une bouchée de pain. Les taxes annuelles ne dépassent pas 1 000 $. Pas de dettes. Pas d’hypothèque. Un revenu de retraite petit mais décent. Puisque la forme est encore là, on rénove nous-même. Je ne regrette rien. Cette maison, nos descendants en feront ce que bon leur semble.\nPour autant qu’il économise et ne flambe pas tout au resto et en voyages. Le problème de la location est qu’il donne l’impression d’une fausse richesse à plusieurs et leur train de vie est en conséquence. Au moins avec une maison, c’est un actif qui force un certain montant d’économie mensuellement.\n@cecileb et autres.\nBonne chance avec vos condos! Non seulement vous vivez dans le passé avec vos affirmations de 2008, 2009, etc., mais en plus, vous ne savez calculer un coût d’opportunité. Un autre petit article pour vous aider en ce sens, cette analyse vient d’un CA réputé:\n@Rick85: des affirmations de 2008-2009…je suis certain que tu disais la même affaire en 2001…Pour suivre la logique de Brassard, il faut avoir un appartement pas cher et économiser scrupuleusement le reste. Je recherche encore celui ou celle qui pourra me prouver qu’il a réussi à faire ça….et en plus un appartement pas cher à Montreal….faut aimer les courants d’air et la moisissure…\nNon pas du tout synonyme de retraite dorée. Puis parmi le 41%, ce peut être des gens qui n’avaient pas tellement les moyens d’économiser beaucoup ou qui ont dû commencer à piger dans leurs placements plus tôt ou devront le faire. Alors leur petite maison est bien sûr un actif qui reste quand ils auront plus les moyens financièrement et/ou physiquement d’y demeurer.\nCeux qui sont riches et prévoyants n’auront pas tout mis sur leur maison personnelle. Et si la personne est vraiment investisseur dans l’immobilier elle aura des locataires.\nAimez-vous mieux la maison d’un million ou celle de 600 000$ avec 400 000$ investis dans l’immobilier ou ailleurs et qui rapporte ? Avec une entreprise ou de bons placements là vous pouvez faire de l’effet de levier (faire de l’argent avec l’argent des autres) pas avec vos choix de consommation personnels.\nBrassard dans on livre a raison dans les premiers chapitres mais après il revient à la question pas tellement pertinente du faut-il mieux louer ou acheter alors qu’en général ce sont deux marchés différents quoique pour les condos cela peut exister plus. Mais comment prévoir le marché et ce que feront vos placements et l’immobilier ?\nTu achètes selon tes moyens. Il y en a très, très peu de maisons à louer dans plusieurs quartiers alors même qu’elle serait théoriquement une aubaine sur 20 ans comparée à l’achat, cela ne veut pas dire qu’elle vous conviendra.\n“Je recherche encore celui ou celle qui pourra me prouver qu’il a réussi à faire ça….et en plus un appartement pas cher à Montreal….faut aimer les courants d’air et la moisissure…”\nVous avez tout faux!! Votre raisonnement représente de vieilles croyances d’agent immobilier… Il y en a de très beaux loyers par cher à Montréal lorsque l’on prend la peine de chercher:\nPerso, je paie moins de 1000$ par mois à Montréal pour le rez-chaussé d’un triplex, dans un quartier paisible et bien situé pour le transport en commun, près des parcs (5 1/2 + sous-sol + garage + cour arrière + chauffage inclus + électricité inclus), le tout sur plus de 1200 pi2…\nC’est une bien meilleure qualité de vie que bien des condos en ville où les gens se ruinent financièrement. Une grosse augmentation de 30$ par mois en plus de 5 ans! Et désolé mais en 2001, j’étais vraiment beaucoup trop jeune!\nAlors, vous en avez assez de preuves maintenant?? Faites attention avant de critiquer gratuitement l’analyse de M. Brassard, vous avez de sérieuses croutes à manger… Ceux qui suivront sa logique au cours des prochaines années seront gagnant à coup sur, et par beaucoup.\nDe loin, le meilleur choix financier pour les prochaines années est de louer et d’accumuler un maximum de liquidités.\n@rick85: “vous avez assez de preuves”: non. Il faut comparer des pommes avec des pommes. Je ne doute pas que vous me disiez la vérité mais la réalité que je connais est que le taux de loyer pour du produit équivalent à du condo neuf est de 2,5$ du pieds carrés. Si vous comparez un bas de duplex à Verdun, Villeray ou Rosemont avec des prix d’un produit centre-ville, vous avez tout faux. un 600 pi2 au centre-ville, ca se loue au minimum 1200$ sans stationnement. Si je voulais me convaincre de louer, je pourrais aussi dire que m’acheter une maison à Outremont c’est bien plus cher que de louer…La notion de qualité de vie est non-négligeable dans l’équation et la définition de qualité varie beaucoup d’une personne à l’autre et en fonction de l’âge. Bref, on est pas fait pour vivre ensemble!!!\nPour répondre à votrre question, ni l’un ni l’autre. Ceci dit, vous comparez des pommes et des oranges. Avec une maison a 1 000 000 $, j’ai grosso modo 250 000 $ de mon argent de paralysé. Avec une maison de 600 000 $, j’ai 150 000 $ de paralysé. Alors le gars avec la maison a 1 000 000 $, il devrait avoir 300 000 $ a placer ailleurs pour qu’on puisse le comparer avec le gars avec la maison de 600 000 $ qui a 400 000 a placer.\n“Maison = retraite dorée?”\nMark Carney pense que non\nCe qu’il faut retenir, c’est que la maison c’est un actif mais qui ne rapporte pas quand il est utilisé pour consommation personnelle.\nAinsi, il faut raisonner dans l’autre sens… C’est parce que tu es riche que tu peux te payer une grosse maison et non l’inverse.\nVotre petite maison quand vous en avez une c’est un endroit où habiter. La question à se poser c’est est-ce que vous en avez les moyens ? Est-ce qu’habiter ailleurs pourrait vous revenir moins cher ? Quel logment correspond le mieux à vos besoins ?\nMême avec sa plus-value cela reste une décision de consommation d’abord.\nUne piscine creusée par exemple augmente la valeur de votre maison mais vous décider d’en avoir une pour vous baigner d’abord et il faut aimer cela. Sinon cela vaut pas la peine.\nJe parlais du gard qui aurait 1 million et qui décide quoi faire avec son million.\nTu fais ce que tu veux avec ton argent et il ya des décisions de consommation pure et d’autre d’investissement. Avec la maison on peut être à mi-chemin mais cela reste une décision de consommation dont le coût est réduit par la plus-value.\nOn le sait très bien que la maison n’égale pas retraite dorée, plein de gens pauvres avaient encore leur petite maison, certains sur le supplément de revenu garanti.


Circuit villes impériales de Tanger, circuit en minibus maroc, tour maroc en voiture, visite tanger maroc, agence de voyages agadir maroc, travel agency agadir morocco, transport touristique agadir maroc, excursion tanger, cities tour morocco, travel cit\nCircuit des Villes Impériales de Tanger\nAccueil » Circuits » Circuits Villes Impériales » de Tanger\nCircuit des Villes Impériales de Tanger - 6 jours - bis\nLes villes impériales sont devenues des endroits incontournables à visiter en venant au Maroc. Venez découvrir, pendant 6 jours de pur bonheur, les villes impériales Tanger. Dépaysement garanti !\n1er jour : Tanger\nAprès un délicieux petit déjeuner, départ direction la porte d’entrée du Maroc : Tanger. Véritable point de jonction entre l’Espagne et le Maroc, Tanger est une station balnéaire agréable dotée de belles plages et proposant des services de qualité. Vous aurez la chance de visiter le Cap Spartel et ses sompteueuses Grottes d’Hercule (cavernes naturelles du détroit de Gibraltar). Retour à la ville de Tanger pour une petite balade dans ses souks avant de bénéficier d’une nuit bien méritée à l’hôtel.\n2ème jour : Tanger – Rabat\nPeut-on réellement venir au Maroc sans visiter sa capitale ? Après un petit déjeuner, nous irons visiter la capitale du pays, Rabat : palais royal, les Murailles du Méchouar, la Tour Hassan, le Mausolée Mohamed V et la Kasbah des Oudayas. Le dîner et la nuit se feront à l’hôtel à Rabat.\n3ème jour : Rabat – Marrakech\nAprès le petit déjeuner, nous irons visiter la capitale économique du pays qu’est Casablanca. Vous dégusterez un somptueux repas sur place avant de visiter la ville, notamment le quartier résidentiel d’Anfa, la place des Nations Unies, le palais de Justice et la corniche. Il est possible de visiter la somptueuse mosquée Hassan II. Nous reprendrons ensuite la route vers Marrakech où nous passerons la nuit à l’hôtel.\n4ème jour : Marrakech\nPlongez au cœur de l'histoire de la perle du Sud en parcourant les ruelles pittoresques de la vieille ville médiévale qu'est la médina. Les souks vous aident à imaginer cette histoire grâce aux couleurs, ambiances, parfums sans oublier cette population marocaine accueillante. Découvrez les vêtements et bijoux typiques réalisés selon les procédés traditionnels avant de vous lancez dans l'univers médiéval qui s'offre à vous sur la fameuse place Jemaa-el-Fna. Nuit et jour des conteurs, commerçants, charmeurs de serpents et même des singes malicieux rivaliseront pour capter votre attention. Tout au long de cette promenade, vous aurez l'opportunité d'admirer l'emblème de la ville : le splendide minaret de la mosquée de la Koutoubia. Le dîner et la nuit se feront à l’hôtel.\n5ème jour : Marrakech – Fès\nAprès le petit déjeuner, départ direction Fès en traversant les somptueux paysages des montages de l’Atlas martelés par les villages berbères. Une pause déjeuner se fera à Beni Mellal, l’une des villes les plus importantes du centre du Maroc mais aussi réputée comme étant une cité historique. Nous reprendrons la route vers Fès en passant par la station de ski d’Ifrane.\n6ème jour : Fès – Tanger\nDécouvrez Fès ou la capitale spirituelle du Maroc avec sa médina, ses souks, ses mosquées, ses musées, ses écoles coraniques, ses ruelles, son palais mais surtout son mausolée Molay Idriss 2. Reposez vous ensuite autour de la magnifique fontaine décorée de mosaïques sur la place Nejarine. On terminera la visite par Fès Eljedid et les tombeaux mérinides qui nous offriront une vue panoramique sur la ville et ses remparts. La journée se terminera à Tanger.\n1205 € par minibus 6 places.


De passage à Monaco, Nikos Aliagas, également photographe, se confie sur son rapport à l'image - Monaco-Matin\nNikos Alliagas à l'expo PhotoMonaco Michael Alesi\nDe passage à Monaco, Nikos Aliagas, également photographe, se confie sur son rapport à l'image\nPar Propos recueillis par Thibaut Parat Le 06/04 à 08h41 MàJ 06/04 à 15h43\nAu rez-de-chaussée de la salle des expositions du quai Antoine-Ier, le journaliste et présentateur de télévision de 48 ans dévoile une autre facette de sa personnalité: celle de l’amoureux éperdu de la photographie. La réputation et la qualité de ses clichés, tous en noir et blanc, ne sont plus à faire.\nParlez-nous de votre exposition à Monaco : "L’épreuve du temps"?\nC’est une obsession qui nous concerne tous. Je l’ai compris dès ma plus tendre enfance.\nJ’ai trouvé dans une boîte à chaussures des photos en noir et blanc de mes parents jeunes.\nJ’ai compris le temps qui passait. Ce fut une première émotion. Et puis l’admiration de voir le visage d’un gamin, pur, qui deviendra mon père.\nLa passion pour la photo a donc débuté tout jeune…\nAu début, je faisais des photos imaginaires. Mon père m’achète ensuite un Kodak Instamatic avec les flashs carrés. Petit à petit, je vais rentrer dans cette quête du temps. Le temps et la photographie font que quand je vous vois, j’imagine votre vie. Je regarde vos mains. Je passe ma vie depuis que je suis gamin à décoder et regarder les uns et les autres.\nOn vous connaît comme ami et photographe des stars.Là, ce ne sont que des anonymes…\nOn est tous l’inconnu de quelqu’un. Quand je photographie une star, c’est avant tout un être humain.Au-delà de la posture, c’est avant tout sa fragilité qui m’intéresse.\nOn les connaît pourtant pour maîtriser leur image…\nD’emblée, je leur dis "Pose pas, je m’en fous". Ils rigolent et là je fais la photo. Quand je les photographiais, ils venaient dans ma loge et il y avait un miroir. Je leur disais "Regarde toi, qui tu vois?". Le temps de la réflexion, je faisais la photo. Il y a un jeu de miroirs réfléchissants dans la photographie et la notoriété. Qui est qui? Qui voit qui? Qui croit être qui?\nIls brisent vraiment cette carapace avec vous?\nJ’espère, pas toujours. Certaines photos sont plus convenues mais la plupart du temps oui.\nLa passion de la photographie est-elle un garde-fou, une bulle contre l’agitation médiatique et le tourbillon de la télé?\nJe suis dans le tourbillon médiatique mais je ne cours pas dedans. Dans l’œil du cyclone, ça ne bouge pas. Alors qu’autour oui. À l’intérieur de celui-ci, j’ai l’œil pour voir le monde. Et voir le monde, c’est faire des photos.\nC’est une résistance futile, une résistance à l’inutile.\nÀ l’heure du selfie, qu’est-ce qu’une bonne photographie pour vous?\nLe selfie, c’est le summum du narcissisme.\nChacun veut devenir un autre. La bonne photographie, c’est quand tu vas chercher ce qu’est vraiment l’autre.