Richemont pessimiste pour le court terme; l'Asie reste morose | Reuters\nMay 20, 2016 / 7:17 AM / 3 years ago\nRichemont pessimiste pour le court terme; l'Asie reste morose\nZURICH, 20 mai (Reuters) - Le groupe de luxe suisse Richemont a déclaré vendredi ne s’attendre à aucune amélioration de l’environnement opérationnel à court terme après un nouveau ralentissement de la croissance des ventes à taux de change constants au dernier trimestre de son exercice annuel et une chute de 15% des ventes en avril, conséquence de la faiblesse du marché des montres à Hong Kong et en Europe.\nL’action Richemont perdait 5,5% en Bourse de Zurich dans les premiers échanges.\nLes fabricants de montres de luxe sont confrontés à une baisse de la demande en Europe, un continent qui attire moins de touristes après les attentats de Paris et de Bruxelles, et au coup de frein massif de Hong Kong, leur plus gros marché.\n“En l’absence de toute reprise à Hong Kong et Macao, la faiblesse de la zone Asie-Pacifique est partiellement compensée par l’amélioration continue de la Chine continentale, en hausse de 26% à taux de change constants”, explique dans un communiqué le groupe propriétaire de la marque d’horlogerie IWC, de joaillerie Van Cleef & Arpels et de la marque Cartier.\nLe bénéfice net annuel du groupe a augmenté de 67% à 2,23 milliards d’euros, dopé par un bénéfice exceptionnel de 639 millions d’euros lié à la fusion en 2015 de sa filiale Net-à-Porter avec Yoox et par l’absence d’une charge financière qui avait grevé le comparatif de l’an passé.\nLe chiffre d’affaires annuel a diminué de 1% à taux de change constants, à 11,08 milliards d’euros, attestant d’une détérioration au dernier trimestre par rapport aux neuf mois qui l’ont précédé. Il est inférieur lui aussi au consensus qui le donnait à 11,15 milliards d’euros. Il a augmenté de 6% sur une base publiée.\nLe consensus Reuters donnait un bénéfice net de 2,43 milliards.\n“On pensait que ce ne serait pas bon mais c’est sans doute encore pire, toutes les régions étant plus ou moins dans la tourmente, surtout pour l’horlogerie”, dit Jon Cox, analyste de Kepler Cheuvreux.\nRichemont propose un dividende de 1,70 franc suisse par action sur les résultats de l’exercice 2015-2016, clos le 31 mars, après 1,60 franc sur l’exercice antérieur.\nSilke Koltrowitz; Wilfrid Exbrayat pour le service français, édité par Marc Angrand


Jeunes Pousses & Quinoa à l'italienne - Cuisine Pop recettes végétariennes\nJe vous propose une salade gorgée de soleil pour fêter mon retour sur la blogosphère :-) Il y a plus de 3 semaines que je n'ai pas ouvert mon blog car si les mois de mai-juin annonçe le retour du soleil, c'est aussi le grand retour des mariages !\nOr qui dit mariage, dit aussi :\n1. Enterrement de vie de jeune fille\n2. Recherche effrénée de la méga-superbe robe que personne ne va avoir mais que tout le monde voudra.....\n3. Quête des chaussures qui font la jambe extra-méga-fine qui suivent avec la robe et qui accessoirement ne font pas mal aux pieds. Je peux vous assurer que c'est tellement difficile à trouver que je suis certaine maintenant qu'il y a un marché encore vierge !\nC'est ainsi que ce matin, la tronche plutôt enfarinée, j'ai troqué ma robe de princesse contre mon tablier avec des vaches et pour le plus grand bonheur de mes pieds, j'ai laisé les escarpins au placard pour chausser mes tongs gravement confortables !\nRevenons en à la salade. J'suis pas bien certaine que les italiens connaissent le ou la quinoa mais pour le reste, c'est certain, les ingrédients viennent bien de chez eux. Voyez plutôt : Un parmigiano Reggiano bien sec , des tomates semi-séchées et du pesto....A faire aussi avec des Pennes\nBelle idée... et vive les chaussures plates Bonne chance avec ta saison des mariages!\nPosté par Louise, 03 juin 2007 à 19:16\nhummm j'adore ce type de salades! et je suis comme toi, à cette époque de l'année, trop trop de choses, mais te retrouver est un plaisir!\nPosté par alhya, 04 juin 2007 à 08:13\nah, moi aussi c'est la saison des mariages qui commence, je me suis explosé les pieds le w-e passé en relevant héroïquement un stupide challenge de qui tiendra le plus longtemps sur "les lacs du connemara", et vla que je te lève une jambe puis l'autre de plus en plus vite, tout ça sur des sandales à haut talons. J'ai gagné, note bien, mais à quel prix! Quant à ta salade, avec ses couleurs vives elle est bien jolie, et pour le goût et le côté sain, je sais que je peux te faire confiance!\nPosté par Claire, 04 juin 2007 à 21:52\nn'attendent qu'une recette comme celle-ci! TB idée pour agrémenter mon fond de quinoa qui baille au frigo! Belle association!\nPosté par Catherine, 06 juin 2007 à 07:41\nplus le thermomètre s'envole et plus j'ai envie de recettes comme celle là ( en attendant les vraies tomates du maraicher bio)\nPosté par mamapasta, 10 juin 2007 à 10:53\nj'aime beaucoup ta salade, jolie comme tout\nPosté par christell, 13 septembre 2007 à 18:01


6ème et dernière manche à VERQUIGNEUL\nPar david24 dans Derby - Mini R.C. Pas-de-Calais 2010/2011 le 11 Septembre 2011 à 14:18\nPour cette dernière manche du DERBY, 40 pilotes (certain dans 2 catègories) avaient fait le dèplacement: 9 pilotes en Standard, 15 en T.T.et 16 en Open.\nLes membres du club de Verquigneul avait réalisé un tracé très rapide et sur le tracé T.T., un virage relevé.\nStandard: en pôle Charlie COQUEL 8O tours avec le meilleur tour en 00:09.828, suivit de Fabrice COGET 76 T en 14:05.531, David DORDOGNE 76 T en 14:14.069 Clèment COQUEL, VANSTAEVEL Pascal, GAUTHRIN NATHAN, PONCHEL Kevin et DELTOMBE Olivier.\nT.T.: Finale A\nla pôle fut pour COQUEL Christophe 61 T en 14:21.139 suivit par JOVENAUX Adrien 58 T en14:12.503 et meilleur 00:12.162, 3ème VANYPER Stéphane 57 T en 14:12.008, puis REMY Frédéric, BERQUE Geoffroy, GODART Christian, PRUVOST Jean François, VANSTAEVEL Pascal, COQUEL Rémi 50 14:02.269 00:13.056, DELTOMBE Olivier.\nFinale B: COQUEL Clément , DECHY Sebastien, VANYPER david, DANTAN Corentin, GRILLAT Cedric.\nOpen: 1er COQUEL David 94 T en 14:16.436 et meilleur tour 00:08.231, 2ème SEINGIER Guillaume 90 T en 14:04.940, 3ème DEGAND Jérôme 90T en 14:07.851, puis DAUBY Cedric, DESSE Mathieu, BERQUE Geoffroy, DUBOIS Fabrice , VANYPER Stéphane, GRILLAT Cedric, DORDOGNE David.\nFinale B: PALMIERI Benoit, JOVENAUX Adrien, BRAUN David, VANYPER david, SALLE Patrick.\nVue sur les stands:\nUn châssis ASSO plein d'options\nEn Standard: Sans surprise, C'est Charlie COQUEL qui remporte cette dernière manche suivit de près par Fabrice COGET et en 3ème position Olivier DELTOMBE qui n'aura cessé de progresser au fil des manches.\n1 COQUEL Charlie 2 117 20:15.805 00:09.605\n2 COGET Fabrice 3 113 20:14.636 00:09.472\n3 DELTOMBE Olivier 5 108 20:03.540 00:09.541\n4 VANSTAEVEL Pascal 7 106 20:18.469 00:10.400\n5 DORDOGNE David 8 104 20:34.609 00:09.738\n6 COQUEL Clément 11 89 20:24.822 00:09.803\n7 GAUTHRIN NATHAN 12 80 20:32.681 00:10.953\n8 PONCHEL Kevin 14 73 20:13.109 00:11.331\nFinal A: Pour sa 2ème victoire de la saison, Adrien JOVENAUX remporte cette dernière manche. A la seconde place Geoffroy BERQUE et 3ème Christophe COQUEL.\n1 JOVENAUX Adrien 2 82 20:08.681 00:12.205\n2 BERQUE Geoffroy 4 80 20:22.734 00:13.560\n3 COQUEL Christophe 4 80 20:26.906 00:12.598\n4 GODART Christian 9 75 20:09.400 00:13.042\n5 REMY Frédéric 9 74 20:20.035 00:12.585\n6 VANYPER Stéphane 9 74 20:20.507 00:12.601\n7 COQUEL Rémi 12 60 15:52.034 00:12.951\n8 PRUVOST Jean François 13 68 20:14.335 00:13.479\n9 DELTOMBE Olivier 13 68 20:23.559 00:13.389\n10 VANSTAEVEL Pascal 17 52 18:52.756 00:14.022\n11 COQUEL Clément 2 74 20:28.651 00:12.918\n12 DANTAN Corentin 4 69 20:13.903 00:13.871\n13 DECHY Sebastien 4 68 20:24.026 00:15.231\n14 VANYPER david 8 0 00:00.000 00:00.000\n15 GRILLAT Cedric 10 0 00:00.000 00:00.000\nFinale A: Pour cette dernière finale, le niveau était très-très élevé. Le vainqueur fut, pour sa 2ème victoire d'affilée David COQUEL, suivit par le vainquer de cette 2ème édition du DERBY Guillaume SEINGIER, 3ème Jèrôme DEGAND toujours très bien placé.\n1 COQUEL David 2 134 20:11.280 00:08.072\n2 SEINGIER Guillaume 4 130 20:04.231 00:08.226\n3 DEGAND Jérôme 4 126 19:54.478 00:08.460\n4 DAUBY Cedric 5 123 20:08.011 00:08.343\n5 BERQUE Geoffroy 9 113 20:06.499 00:09.145\n6 VANYPER Stéphane 11 112 20:10.580 00:08.876\n7 DESSE Mathieu 12 64 10:02.793 00:08.420\n8 GRILLAT Cedric 14 104 20:02.644 00:09.416\n9 DUBOIS Fabrice 16 65 13:38.000 00:09.276\n10 DORDOGNE David 17 61 13:30.650 00:09.311\n11 SALLE Patrick 2 110 20:13.834 00:08.755\n12 JOVENAUX Adrien 3 115 20:17.379 00:08.529\n13 PALMIERI Benoit 5 51 15:12.138 00:09.963\n14 BRAUN David 8 0 00:00.000 00:00.000\n15 VANYPER david 10 0 00:00.000 00:00.000\nRESULTAT FINAL du DERBY\nrappel, le classement gènèral s'établi au meilleur des 5 manches.\n1er avec 5 victoires sur 6 courses, Charlie COQUEL du club de VERQUIGNEUL avec 750 POINTS, 2ème avec 1 victoire le jeune Clèment COQUEL du club de VERQUIGNEUL avec 739 points 3ème David DORDOGNE du club de LORGIES avec 733 points.\nPour sa première édition, ce fut la catègorie la plus serrée, les 4 premiers se tennant à 3point d'écarts. 1er avec 2 victoires, Christophe COQUEL du club de VERQUIGNEUL 738 points, 2ème avec 1 victoire Stéphane VANYPER du club de VERQUIGNEUL avec 738 points, 3ème Geoffroy BERQUE avec 737 points et 4ème avec quand même 2 victoires Adrien JOVENAUX avec 735 points.\nEn OPEN: 1er avec 4 victoires Guillaume SEINGIER des DEMONS du MODELISME avec 748 points, 2 avec 2 victoires David COQUEL du club de VERQUIGNEUL avec 738 points et 3ème Rèmy COQUEL du club de VERQUIGNEUL avec 734 points.\nDe nombreux lots de modèlisme (carrosseries, pièces de voitures,.....) furent distibués pour la dernière tombola gratuite du DERBY ainsi que des bons d'achat de 10€, 20€, 30€ offert par notre partenaire PROMODELISME.\nN'hésitez pas à nous rejoindre la saison prochaine!\nAprés un samedi complet de préparatif, les membres du club de LORGIES étaient heureux d'accueiillir les 25 pilotes engagés pour cette nouvelle manche du Derby, avec en plus des 3 catégories habituelles, 1 amicale en Scalpel.\nVers 9h30 la catégorie standard lança les séries de qualifications de 6min chacune, , elle fut suivit par les Opens, Scalpel et T.T..\nEn standard, des 8 pilotes au départ, c'est une fois de plus le jeune Charlie COQUEL qui prit la pôle avec 65T en 12min11sec911 et un meilleur tour en 10sec449. Derrière, la bagarre fit rage entre Clèment, Fabrice, David,Olivier et Laurent. Au final, c'est Fabrice COGET qui partira de la 2ème place en ayant parcouru 62T en 12.06.919 suivit de Clèment COQUEL 62T en 12.09.179, David DORDOGNE 62T en 12.14.501, puis à 2 tour Olivier DELTOMBE 60T en 12.14.776 et Laurent DELABY 59T en 12.12.469.\nPascal VANSTAEVEL victime de problème de récepteur ne sera pas en mesure de se mêler à la bagarre, il n'effectuera que 42T en 09.06.295.\nEn Open, 15 pilotes pour 2 séries . C'est Jerome DEGAND, le pilote local qui gagna la pôle avec 74T en 12.08.279 talonné de prêt par Guillaume SEINGIER 74T en 12.14.421, la bagarre fut rude pour la 3ème place entre Mathieu DESSE 73t en 12.08.133 avec le meilleur tour en 08sec447 et David COQUEL 73T en 12.09.436. Derrieère et dans l'ordre, Cedric DAUBY - Rémy COQUEL - Patrick SALLE en 70T, Geoffroy BERQUE - Stéphane VANYPER - Adrien JOVENEAUX en 63T pour la finale A.\nEn T.T., 11 pilotes au départ. C'est Christophe COQUEL qui s'adjugea la pôle avec 54T en 12.23.383, à plus de 3 tours de Stéphane VANYPER 51T en 12.17.454, et 4 tours de Clément COQUEL et Mathieu DESSE . Derrière, dans l'ordre de la grille, Adrien JOVENEAUX - Geoffroy BERQUE - Olivier DELTOMBE - David VANYPER - Pascal VANSTAEL - Cédric GRILLAT et Sébastien DECHY.\nLe Mini-T sur châssis Exotek de Cédric GRILLAT\nLes pilotes et la piste T.T.\nUne jolie peinture sur un M18T PRO\nla LOLA de Mathieu D., avec une partie aérodynamique arrière assez "originale"!\nVu aussi dans les stands, une option pour radio SPEKTRUM DX3R. Cette option permet de descendre le volant au niveau de la gachette des gaz.\ndisponible à cette adresse: http://www.gridrc.com/page4.php\nvers 13h30, aprés une pause déjeuner préparer et tenue de main de maitre par Béné. les finales débutèrent. La durée des séries fut de 10 min.. Le classement ce fit par point au meilleur des 2 manches.\nDans l'ordre, la finale B Open, finale A Standard, finale A Open, Scalpel et T.T..\nEn Standard, les finales furent trés disputés, avec quelques accrochages mais toujours la bonne humeure. Charlie COQUEL toujours intouchable a menné de bout en bout ces finales. Il finit 1èr avec 110T en 20.03.946 et le meilleur tour en 10sec042, il devrait fort logiquement remporter le Derby dans la catégorie Standard . Derrière, 4 pilotes bataillèrent toute l'aprés-midi pour finir sur le podium. Ce fut trés chaud à certain moment. En 2ème place David DORDOGNE 105T en 20.13.393 qui batailla sec toute l'aprés-midi avec Olivier DELTOMBE 3ème 103T en 20.18.226. 4ème Clément COQUEL 101T en 20.15.915 - 5ème Fabrice COGET 101T en 20.06.412 puis dans l'ordre Laurent DELABY - Pascal VANSTAEL et Kevin PONCHEL pour sa 1ère course.\nLa finale B: 4 pilotes pour cette finale sans enjeu, de la 11èmè à la 14ème, David DORDOGNE - Cédric GRILLAT - David BRAUN et Fabrice DUBOIS.\nLa finale A: très disputé elle aussi entre 4 pilotes: Rémy COQUEL - David COQUEL _ Guillaume SEINGIER et Jérôme DEGAND.\nBien que la 1ère finale fut remporté par David COQUEL avec le seul 65 tours des finales et le record du tour de la journée en 08sec739, les 2 autres finales furent pour Guillaume SEINGIER qui finit pour la 4ème manche consécutive sur la plus haute marche du podium avec 126T en 20.06.613, en 2ème position avec 2 manches à la 2ème place, Jérôme DEGAND avec 123T en 20.11.552 - 3ème David COQUEL (sans un abandon dans la 3 manche, il aurait sans doute remporté cette manche de LORGIES) 125T en 20.10.158 - 4ème Rémy COQUEL avec une 2ème place dans la 1ère manche, finit dans le même nombre de point que le 3ème à 1 tour 124T en 20.10.252.\nDe la 5ème à la 10ème, Mathieu DESSE - Patrick SALLE - Cédric DAUBY - Geoffroy BERQUE - Stéphane VANYPER et Adrien JOVENEAUX.\nEn T.T.: La finale fut trés disputé entre Christophe COQUEL et Stéphane VANYPER avec 2 victoires pour Christophe avec 97T en 20.05.537, 1er suivit avec 1victoire et 2 secondes place par Stéphane avec 96T en 20.22.767, 3ème Geoffroy BERQUE 93t en 20.29.313, de la 4ème à la 10ème, Mathieu DESSE - Clément COQUEL - Adrien JOVENEAUX - Olivier DELTOMBE - Cédric GRILLAT - Sébastien DECHY et Pascal VANSTAEL.\nL'amicale proposé en Scalpel ne vit que 5 pilotes en découdre. Patrick SALLE avec 121T en 20.15.112, à dominé haut la main ces finales. Il a aussi prouvé que trés bien réglé, ce châssis est aussi performant que les M18 Open. 2ème Camille REMOND avec 108T e, 20.09.085, sur un châssis qu'il a entièrement conçu et réalisé. 3ème 106T en 20.12.517 - 4ème Fabrice DUBOIS 100t EN 20.13.782 et 5ème Olivier DUBOIS qui ne put finir les finales pour cause de casse.\nLa journée se clôtura comme à chaque manche par une tombola gratuite où fut distribuer de nombreux lots, pièce de voiture, carrosseries,trains de pneus piste et T.T. et des bons d'achats offerts par notre sponsor, le magazin PROMODELISME.\nPar david24 dans Materiel le 29 Janvier 2011 à 14:15\nGallerie photos réalisé par Chgo sur automodelisme.com\nGallerie photos réalisé par Demineur\nGallerie vidéo réalisé par Neirda90 regroupant les diffèrentes finales\nVidéos catégorie Standard\nVidéos catégorie Open\nVidéos catégorie T.T.\nLe derby - Mini R.C. Pas-de-Calais - Création de blog gratuit sur Eklablog - CGU - Signaler un abus -


remede de grand mere contre les yeux qui coulent .\ndecouvrez les remede de grand mere contre les yeux qui coulent .\nle remede de grand mere contre les yeux qui coulent ici vous trouverez plusieurs ouvrages citent les plantes medicinales incluses dans les differentes pharmacop�es nationales et internationales,comme le remede de grand mere contre les yeux qui coulent. Heureusement il existe le remede de grand mere contre les yeux qui coulent .Pour se debarrasser de la cellulite d�finitivement sans se ruiner.il existe des astuces de remede de grand mere contre les yeux qui coulent vraiment efficaces et faciles � realiser.\ntraitement remede de grand mere contre les yeux qui coulent .\nLes plantes pour le remede de grand mere contre les yeux qui coulent.ces plantes, jouent un role important dans les compositions de medicaments.le remede de grand mere contre les yeux qui coulent et tres simples, peu co�teux et naturels pour se soigner efficacement. Ils permettent d anticiper et de Gu�rir Beaucoup De Choses .les plantes pour le remede de grand mere contre les yeux qui coulent a utiliser avec precaution.veuillez trouver ci-bas Le pouvoir des plantes pour le remede de grand mere contre les yeux qui coulent .\nvous y trouverez aussi quelque notions simples.comme le remede de grand mere contre les yeux qui coulent,comment utiliser cette plantes. en effet, plus de 37 plantes ont ete choisies pour leur vertus.le remede de grand mere contre les yeux qui coulent constituent les meilleurs soins afin de combattre certains desagrements.sache le bien qu il existe des tas de solutions � mettre en place chez vous pour le remede de grand mere contre les yeux qui coulent,que nos anc�tres ont teste avant nous.Voici quelques solutions en bas de la page pour le remede de grand mere contre les yeux qui coulent .\nremede de grand mere mal de gorge sans miel\nremede contre douleur dorsale\nremede de grand mere digestion difficile\nremede contre la constipation et les gaz\nremede contre douleur au genou\nremede contre la sciatique grossesse\nremede contre la toux ail\nremede de grand mere radical contre la constipation\nremede de grand mere contre la toux chez b�b�\nremede naturel contre fourmis\nremede de grand mere contre tendinite\nremede de grand mere contre l intoxication alimentaire\nremede contre la grippe oignon\n(Copyrigth) 2017-2020 http://remede-naturel-sante.com/remede de grand mere contre les yeux qui coulent.comparateur.html Toute reproduction interdite...


Jeux de société : une alternative aux écrans pour les enfants en juin 2022\nJeux de société : une alternative aux écrans pour les enfants\nQu’entend-on par jeux de société ?\nLes inconvénients de l’écran chez les enfants\nLes meilleurs jeux de société indémodables\nDans un monde actuellement inondé d’appareils technologiques, les enfants ont du mal à se détacher des écrans, et, ce, dès leur plus jeune âge.\nEt pourtant nombreuses sont les activités ludiques qui ont encore la côte malgré cela, notamment les jeux de société. Meilleure-note vous propose quelques idées de jeux à offrir à vos enfants pour les éloigner des écrans qui sont nocifs à leur santé.\nIl s’agit de différentes catégories de jeu qui réunissent plusieurs joueurs autour de la table, allant de 2 à 6, voire même 10. Les jeux de société peuvent être des jeux de cartes, des jeux de plateau, des jeux d’adresse, des jeux de construction en bois ou autre ou encore de stratégie.\nIls se jouent en intérieur comme à l’extérieur, mais demandent surtout un support stable pour étaler et manipuler les différents composants du jeu, comme les cartes, le plateau, les pions et autres accessoires.\nLes jeux de société contribuent énormément à développer de nouvelles aptitudes pour les enfants. Ils aident les plus jeunes à développer leur capacité de concentration, d’observation, d’analyse et de mémorisation. En effet, les enfants qui passent plus de temps à jouer à ces types de jeu ont plus de rapidité et d’imagination.\nLes jeux les plus bénéfiques sont ceux partagés avec d’autres enfants ou adultes. Les jouets physiques sont pour cela très recommandés pour les plus petits qui ont davantage besoin de passer un maximum de temps avec les parents, les frères et sœurs ou encore les amis afin qu’ils puissent partager de bons moments de complicité ensemble pour rire et s’amuser plutôt que de se plonger seul devant un écran toute la journée.\nUne utilisation précoce ou une surutilisation des écrans a de graves conséquences sur la santé, l’équilibre et les activités futures, intellectuelles, culturelles et professionnelles des enfants.\nRester devant des écrans au-delà de 2 heures par jour pour un enfant de 5 à 11 ans est déjà très dangereux, favorisant notamment le manque de sommeil, les troubles de la concentration et surtout l’obésité.\nHabitué aux jeux vidéo, tablettes, smartphones et télévisions, les enfants ont tendance à se refermer au monde extérieur. Ils auront du mal à communiquer avec d’autres enfants et adultes, à exprimer les choses et ratent de bons moments en famille ou entre amis.\nPour les plus petits, une multitude de jeux adaptés à tous les âges sont aujourd’hui disponibles sur le marché, notamment les jeux à empiler et à assembler, les jouets en bois tels les cubes, les pyramides d’anneaux, les puzzles, ainsi que les jeux de casse-tête.\nParmi les plus anciens jeux de société, à jouer en famille pour plusieurs heures, on retrouve le jeux d’échecs, de dames, de dominos, le Monopoly, le scrabble, Trival Poursuit ou encore Mikados. Par ailleurs, le jeu d’adresse comme Suspend ou encore le jeu de réflexion Mastermind sont aussi parfaits pour faire travailler les neurones. Et bien sûr, les différents jeux de cartes comme Uno, Mille Bornes, Pictionnary, le Poker, le jeu des 7 familles et bien d’autres encore autour du mime, des devinettes, de la mémoire et des dessins.


Mon PC ne détecte pas mon micro - Comment Ça Marche\nMon PC ne détecte pas mon micro [Fermé]\nKrisse29 - 26 nov. 2019 à 22:30\n- 30 nov. 2019 à 19:09\nBon, je sais que ce sujet est souvent revenu (j'imagine) mais voila, je viens d'acheter un casque (Korp 200) mais mon ordinateur ne capte pas le micro. Le casque fonctionne très bien, le micro est détecté sur ma tablette, sur mon Iphone et ma manette d'Xbox One mais pas sur mon ordi. J'ai désinstallé et ré installé le pilote (Realtek Audio), j'ai fait les mises à jour mais rien n'y fait, le micro reste indétectable.\nUne idée ? (j'utilise Windows 10 sur un ACER, j'ai téléchargé le pilote directement sur le site avec l'aide de mon numéro de série)\nMon pc ne détecte pas le micro de mon casque - Meilleures réponses\nMon pc ne reconnait pas le micro de mon casque - Meilleures réponses\n27 nov. 2019 à 08:56\nAppuyer les touches Windows+S > Rechercher panneau de configuration > Cliquer sur Son > Onglet Enregistrement > Vérifier que le périphérique d'entrée (micro) de ton casque soit bien sélectionné et activé comme périphérique par défaut.\nAttention: Il arrive que certains logiciels choisissent leurs périphériques d'entrée eux-même c'est pourquoi il est toujours préférable de choisir le même aux 2 endroits.\nModifié le 30 nov. 2019 à 06:23\nsi vous etes branché avec le fil audio 3.5mm à 4 contacts (sur l'image la fiche noire ronde) le PC ne verra pas le micro puisqu'il a une entrée et une sortie séparée (prise verte et prise rose) Il faut donc utiliser l'adapteur en Y ou la connexion USB. Les manettes/tel/tablettes ont une prise 3.5mm pour micro-casque, donc ca marche, contrairement aux PC qui ont habituellement une prise a 3 contacts pour la sortie et une autre à 2 ou 3 contacts pour l'entrée.\nNotez que la carte Realtek peut probablement être configurée pour utiliser la prise rose comme deuxieme sortie, il ne faut pas. (Realtek, parametres avancés du périph.)\nModifié le 30 nov. 2019 à 19:13\nsi les prises audio du pc n'ont pas de couleur, rose=micro vert=écouteurs\naussi, le périph. de lecture devrait etre configuré sur stéréo et non sur quadraphonique ou surround. Je ne suis pas certain mais je crois que ca 'switch' l'entrée (prise rose) en 2e sortie pour le centre et le sub ou pour les enceintes surround\nMon ordi ne détecte plus mon micro


RDC : Figurant parmi les plus jeunes lauréats du CHESD, Oliney Kavuala se dit honorée - Grandjournalcd.net\nC’est le mardi 05 octobre 2021 que le président de la république et chef de l’État, Felix Antoine Tshisekedi Tshilombo a procédé officiellement à la clôture académique de l’année 2021 et l’ouverture de la session 2021-2022, au collège des hautes études en stratégie et défense, CHESD en sigle.\nLa jeune femme Oliney Kavuala, figure parmi les lauréats de cette quatrième session spéciale dénommée Modeste Bahati Lukwebo. Sur son compte twitter, la lauréate a exprimé sa gratitude envers le président Tshisekedi, pour la marque de considération témoignée aux jeunes congolais\n« Je suis honorée de recevoir ce diplôme d’excellence du commandant suprême, son excellence monsieur Félix Tshisekedi. Mes remerciements pour l’opportunité offerte à la jeunesse » a écrit Oliney Kavuala.\nA titre de rappel, le Collège des Hautes études des stratégies et de défense (CHESD) est le plus prestigieux établissement de sa catégorie en Afrique centrale. Il a été inauguré le 5 juin 2016 par l’ancien président de la République, Joseph Kabila. Cette institution de formation accueille des officiers et cadres de l’administration militaire des FARDC et des armées des États de la Communauté Économique des États de l’Afrique Centrale (CEMAC).\nRDC/Kasaï Central : Démission du Questeur de l’assemblée provinciale


Plan grand froid : 15 000 places d’hébergement et des médecins retraités mobilisables\nPrès de 15 000 places d’hébergement pour les SDF seront mobilisables cet hiver en cas de grand froid et, nouveauté, des « médecins retraités réservistes » pourront appuyer les associations, a annoncé mercredi 23 novembre le secrétaire d’Etat au logement Benoist Apparu.\n« Alors qu’en moyenne 9 300 places ont été mobilisées l’hiver dernier, ce sont près de 15 000 places d’hébergement et de mise à l’abri qui pourront l’être cette année, si des périodes de grand froid le justifient », a-t-il annoncé en Conseil des ministres, selon le texte de son allocution.\nPar ailleurs, « pour la première fois cette année, grâce à une action conjointe des ministères du logement et de la santé, il est prévu de faire appel, en cas de grand froid, à des médecins retraités réservistes, pour appuyer les équipes mobiles qui vont à la rencontre des personnes sans abri », a ajouté M. Apparu.\nCes médecins « volontaires » qui « renforceront les équipes de maraudes avec un savoir-faire médical » seront « dispatchés auprès des associations », essentiellement dans les grandes villes où les sans-abri sont plus nombreux, a précisé à l’AFP le secrétariat d’Etat. Ce nouveau dispositif correspond selon lui à « une demande de longue date des associations » en faveur d’un renforcement de leur travail avec, notamment, des professionnels de santé. Aucune estimation du nombre de médecins réservistes n’est disponible pour l’heure.\nLes 15 000 places mobilisables pendant l’hiver, du 1er novembre au 31 mars, s’ajoutent aux quelque 116 000 qui restent ouvertes pendant toute l’année. Outre les moyens déployés par les collectivités locales, « des locaux appartenant à l’Etat » seront notamment mis à disposition des associations par les ministères du budget, de la santé et de la défense en cas de grand froid, a souligné M. Apparu. En Ile-de-France, la préfecture prévoit l’ouverture hivernale de 5 000 places d’hébergement d’urgence, soit un peu plus que l’hiver précédent, avait annoncé en septembre le préfet de région, Daniel Canepa.\nEn 2006, selon l’Insee, il y avait 133 000 SDF en France. Selon plusieurs associations et collectifs, comme Les Morts de la Rue, les sans abri ne meurent pas plus en hiver qu’en été.


Rédigé le Jeudi 11 Octobre 2018 à 11:58 | Lu 1719 commentaire(s)\nAvec 207 agences, Attijari bank Tunisie revendique le premier réseau bancaire en Tunisie (Photo : Attijari bank Tunisie)\nTUNISIE. IFC, filiale de la Banque Mondiale, a signé une convention de prêt, mardi 9 octobre 2018, avec Attijari bank Tunisie. Elle débloque en faveur de l'établissement financier tunisien une ligne de crédit de 40 M€. « Ce premier prêt d’IFC accordé à Attijari bank Tunisie lui permettra de développer davantage le volume de ses financements à long terme pour accompagner des projets en faveur de la planète et des petites et moyennes entreprises », explique le communiqué publié par les deux institutions.\nIFC et Attijari bank Tunisie travaillent déjà ensemble depuis 2017, avec un premier partenariat portant sur la digitalisation des services. Attijari bank Tunisie se présente comme un établissement « pionnier dans le développement de produits financiers verts pour soutenir des investissements tels que des unités photovoltaïques, des usines de traitement des déchets et des projets d'efficacité énergétique ».\nTags : Attijari bank Tunisie, Banque mondiale BM, efficacité énergétique, IFC, photovoltaïques, PME vertes, Tunisie, énergie renouvelable


L'étude des mass media, Introductio...\nLaura Pynson propose une analyse et une réflexion qui portent sur l’adaptation des médias de presse à la nouvelle donne conversationnelle : comment les titres de la presse généraliste française organisent-ils la participation des lecteurs-contributeurs ? Et comment les lecteurs-internautes évaluent-ils les modes de participation médiatique mis en scène par les titres ? Cet article permet de bien cerner le paradoxe de la « conversation » : elle ne se décrète pas, elle n’est pas naturelle, le média doit l’encadrer pour éviter une perturbation qui pourrait s’avérer gênante pour l’éditeur comme pour les usagers. Autrement dit, la « conversation », au lieu de défaire l’idée de cadre communicationnel imposé, réactive la nécessite des médias de penser leur énonciation éditoriale et de canaliser les modes de participation. En dépit des apparences, la conversation remotive la notion de « contrat » dans le secteur du conseil en communication.Laura Pynson, titulaire d’un Master professionnel en sciences de l’information et de la communication, est directrice d’études chez Think-Out, cabinet conseil en marketing et communication. Elle accompagne des marques et des médias dans la compréhension et l’appropriation des mutations numériques, en mobilisant recherche consommateur, analyse sémiologique et conseil stratégique. Elle a participé au pôle numérique du site nonfiction.fr, à l’organisation de conférences « Médias 2.0 » au sein des événements Paris 2.0, et à plusieurs séminaires de L’IREP (Institut de recherches et d’études publicitaires) sur le web participatif et sur la marque média.\n63 La Communication La presse à l’épreuve du web participatif : quand la conversation ne va pas de soi LAURA PYNSON« Ce qu’on appelle informer d’un point de vue Laura Pynson propose une analyse et une réﬂexion qui portent sur l’adaptationjournalistique, en fait n’est pas un acte d’information, des médias de presse à la nouvellemais un acte de communication, qui peut prendre donne conversationnelle : comment lesdes formes très différentes. »1 C’est ainsi qu’Eliseo titres de la presse généraliste françaiseVeron afﬁrme qu’au-delà de ce qui est dit, les titres de organisent-ils la participation despresse développent une « façon de dire », une stratégie lecteurs-contributeurs ? Et comment les lecteurs-internautes évaluent-ilsd’énonciation qui induit une relation, un lien, si possible les modes de participation médiatiqueaffectif et durable, avec le lectorat. C’est précisément mis en scène par les titres ? Cet articlepour capter et ﬁdéliser ce lectorat déjà volage qu’Eliseo permet de bien cerner le paradoxe de laVeron pose, en 1985, la notion de « contrat de lecture » « conversation » : elle ne se décrète pas,comme une méthode permettant aux titres de presse elle n’est pas naturelle, le média doit l’encadrer pour éviter une perturbationde positionner plus efﬁcacement leurs produits dans un qui pourrait s’avérer gênante pourcontexte médiatique hyperconcurrentiel2 . l’éditeur comme pour les usagers. Cette hyperconcurrence et l’inﬁdélité des lecteurs Autrement dit, la « conversation »,n’ont fait que s’accentuer et le développement d’Internet au lieu de défaire l’idée de cadrea aggravé la situation. Ce à quoi nous nous intéressons communicationnel imposé, réactive la nécessite des médias de penser leurici, ce n’est pas tant aux problèmes de cannibalisation énonciation éditoriale et de canaliserliés notamment à la gratuité, autrement dit la façon dont les modes de participation. En dépit desla presse est menacée par Internet, qu’à l’impact de la apparences, la conversation remotive latransposition d’un écosystème de signes et de sens d’un notion de « contrat » dans le secteur dumédia, le journal papier, à un autre, le web. Le dispositif conseil en communication.matériel et formel clos qu’est la maquette papier Mots clés : contrat de lecture, contrat deest remplacé par un espace réticulaire où le lecteur passe conversation, contrat d’écriture, presse quotidienne nationale, participation, sites de presse1. Pierre Gonzales, « Production journalistique et contrat de lecture :autour d’un entretien avec Eliseo Veron », Quaderni, 29, 1996,pp. 51-59.2. Eliseo Veron, « L’analyse du “contrat de lecture” : une nouvelleméthode pour les études de positionnement des supports presse »,Les médias – Expériences, recherches actuelles, applications, IREP, 1985,pp. 203-230. communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 2.\n64 La communication revisitée par la conversationinsensiblement d’un émetteur à un autre. En interrogeant des lecteurs s’informantgrâce à ces deux supports, on s’aperçoit qu’en réception l’écosystème de chaquetitre sur le web est affaibli, au proﬁt de la construction d’un écosystèmeplus vaste, celui de « la toile », qui semble absorber et indifférencier sesconstituants. Le passage d’un titre à l’autre, voire d’un titre à tout autre chose, est insensiblecar il est techniquement facile et symboliquement anodin. La consultation decontenus en ligne n’est pas un acte aussi engageant, ﬁnancièrement, identitairementet socialement, que l’achat d’un journal. Les lecteurs interrogés cumulentvolontiers les sources, consomment en ligne des titres qu’ils ne liraient pasautrement, comparent, complètent, découvrent un site au hasard d’un moteur derecherche ou d’un portail. Ils se dispersent, ils zappent. Souvent, leur utilisationd’Internet est motivée par la recherche d’informations dites brutes, rapides, entemps réel, plutôt que d’une analyse et d’un point de vue ; n’importe quelle sourcefait donc l’affaire. Les internautes ont le sentiment que sur Internet tous les titres se ressemblent.Le passage d’un émetteur à un autre est imperceptible en raison d’un phénomènede lissage et de dilution des identités éditoriales : les internautes arguent que lerédactionnel sur le web perd la spéciﬁcité, la couleur propre à chaque titre. Surle site de leur journal préféré, ils ne retrouvent pas ou peu les signatures, le style,l’organisation, les repères, la « grammaire » qui peuvent créer l’attachement enversion papier – et pour cause : les équipes sont rarement les mêmes. Sur tous lessites, ils ont l’impression de lire les mêmes dépêches ; au ﬁnal, ils ne distinguentplus les « univers construits » par chaque titre, mais lisent un compte renduuniformisé du monde réel. Il semble que les internautes recherchent et perçoivent moins les propositionsde valeur et le lien imaginaire spéciﬁques à chaque titre, qui s’affaiblit en tantque marque et n’engendre plus le même sentiment d’appartenance. Internet metdonc à mal ce qu’il est convenu de désigner comme « contrat de lecture », dusimple fait de l’environnement médiatique qu’il constitue. À ceci s’ajoutent lesfonctionnalités du « web 2.0 ». Le « participatif » est un vaste phénomène quirepose sur des dispositifs techno-sémiotiques de recueil et de publication de laparole des internautes (forums, blogs, commentaires. . .) ainsi que sur la volonté decertains acteurs de mettre en place ces outils aﬁn d’instaurer de nouvelles situationscommunicationnelles. Le « participatif » est aussi une idéologie, une vision desrapports humains et sociaux, en afﬁnité avec les mythes fondateurs d’Internet telsque l’horizontalité, la réciprocité, la liberté. On peut distinguer un participatif « technique » (le niveau zéro des outils),un participatif « déclaratif » (le niveau un de la proposition et de l’intention ducôté de l’émetteur du dispositif) et un participatif effectif (le dernier niveau durésultat, du côté des utilisateurs). Il est essentiel de bien distinguer la potentialitéparticipative de son effectivité et de faire l’hypothèse d’un décalage possible entre lavolonté première des instigateurs et la mise en pratique : si le web 2.0 est participatifpar nature et par principe, la participation n’est peut-être ni si évidente ni sigénéralisée. Dans le cas des sites de presse, comme dans celui de toute institution,l’appropriation du phénomène est un challenge, non tant au niveau de l’intégrationcommunication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 3.\nLa presse à l’épreuve du web participatif 65des outils, qui se caractérisent tous par une grande facilité d’implémentationtechnique, qu’à celui de l’acceptation des usages potentiels.LA PARTICIPATION, ENTRE MIRACLE ET MENACELe participatif pourrait se poser comme une solution salvatrice pour recréerdu lien entre le titre et son lectorat, réinjecter de l’émotion, de l’afﬁnité,refonder un contrat, en modiﬁant « l’acte de communication », en ajoutantau traditionnel « contrat de lecture » et à la relation descendante etdistante auteur-producteur/récepteur-consommateur de nouvelles relations, plussymétriques, plus proches, potentiellement plus fortes. En effet, si le fait deconsommer des contenus de presse sur Internet est généralement perçu commefaiblement engageant, le fait de participer est a priori beaucoup plus impliquantet ﬁdélisant : il réinscrit littéralement le consommateur comme partie d’un tout,comme ingrédient de l’écosystème, et non comme simple visiteur. Il peut doncconstituer une véritable opportunité non seulement de renouvellement de l’imagedu titre, mais aussi de captation, en incitant le lecteur à sélectionner et à s’installer.La participation serait l’occasion de renforcer le contrat de lecture, de donner à lacontractualisation jusqu’ici symbolique un contenu concret, repérable aux textesproduits par le lecteur-internaute. La participation constitue en même temps une menace potentielle, et c’estsemble-t-il le plus souvent en ces termes qu’elle est appréhendée par lesjournalistes : elle implique en effet la publication au sein de l’espace propre autitre de contenus externes, étrangers, qui n’ont pas été pensés par ce garantcollectif de l’identité du titre qu’est la « rédaction ». Comment s’assurer queles internautes (qui en outre ne sont pas toujours le lectorat traditionnel dujournal papier) respectent les valeurs, le style, l’intégrité du titre dans leursécrits ? Comment ne pas craindre que ces contributions altèrent au lieu de laprolonger une ligne éditoriale déjà « ﬂoutée » par la transposition sur Internet ?Pour que la polyphonie qui résulte de l’ouverture à la participation ne tournepas à la cacophonie et au contraire joue le rôle qui en est attendu, à savoirune augmentation de leur proposition de valeur, les entreprises médiatiques, aupremier rang desquelles les responsables des rédactions, sont donc contraintes deréﬂéchir sérieusement à leur stratégie participative. Nous pouvons formuler undouble paradoxe ; d’une part entre un contrat de lecture potentiellement autantsuractivé que délité, d’autre part entre l’intention de favoriser une conversationlibre et la nécessité d’encadrer des prises de parole susceptibles de nuire à l’imagedu titre. Les analyses qui suivent s’appuient à la fois sur une analyse sémiotique de sitesde presse et sur une étude qualitative auprès d’internautes lecteurs de la pressepapier et web. Elles visent à caractériser la façon dont le public utilise et perçoit leparticipatif tel qu’il est mis en œuvre et en scène par les médias, aﬁn de donnerdu corps à cette « conversation » tellement objet de discours qu’on en viendrait àne plus vraiment distinguer ce à quoi elle réfère. Précisons que cet article s’inscritdans une démarche de consultante en activité, qui cherche à conseiller les marqueset les médias dans leur stratégie. communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 4.\n66 La communication revisitée par la conversation L’analyse sémiotique porte sur un corpus de onze sites web associés aux titresde presse suivants : Libération, Le Monde, Le Figaro, Le Parisien, Les Échos, 20minutes, Métro, L’Express, Le Nouvel Observateur, Le Point, Courrier International,sur le dernier trimestre 20083 . Nous avons laissé de côté des sites de pureplayers s’étant construits nativement sur Internet et ayant d’emblée intégré leparticipatif, comme Rue 89 et Mediapart. Nous interrogeons la tension éditorialequi résulte du mariage de la participation avec un système médiatique qui lui estantérieur. C’est pourquoi nous avons choisi la presse d’information généralisteet en particulier des titres ayant développé des marques fortes via leur éditionpapier : leur positionnement éditorial est lié à la représentation des journalisteset du journalisme, leurs contrats de lecture sont fondés sur un rapport de véritévériﬁée au réel et sur un professionnalisme qui rend particulièrement délicatel’intégration de la parole non professionnelle des lecteurs. Il s’agit donc d’un terrainparticulier ; les observations qui en sont issues peuvent néanmoins servir utilementà l’analyse critique de dispositifs installés par d’autres médias, voire par desmarques. Deux focus groups de huit personnes chacun ont été constitués à Paris : ungroupe de lecteurs de 20 à 35 ans et un groupe de 36 à 45 ans. Dans chaque groupe,tous les participants étaient lecteurs de certains des titres appartenant au corpusdans leur version papier et web, et une partie seulement avait déjà été contributeurssur ces mêmes sites. Ils ont été invités à raconter leurs perceptions des sites webd’information, de leurs pratiques de lecture et le cas échéant d’écriture sur ces sites,ainsi que de l’impact rationnel et émotionnel que le participatif pouvait avoir surleur expérience de consommateur de titres de presse.UN PARTICIPATIF PLÉBISCITÉ, DES PARTICIPATIONS LIMITÉESEn faisant parler des lecteurs internautes de l’idée du participatif sur les sites depresse, on observe d’abord un impact positif. . . en surface. Le principe mêmeproduit l’effet bénéﬁque que le titre pouvait escompter sur l’image de sa marque : leparticipatif est signe d’adaptation au web (l’entreprise de média n’a pas seulement« numérisé » le journal mais bien réinterprété le dispositif d’information enexploitant des possibilités spéciﬁques au web) et donc de modernité. Ensuite, laposture de co-énonciation est interprétée comme une marque d’humilité et degénérosité, puisqu’elle signiﬁe a priori l’ouverture, l’écoute, l’horizontalisation dela relation, une plus grande place et une certaine conﬁance accordées au lecteur.Ce dernier aime qu’on lui donne la parole, même lorsqu’il ne souhaite pas laprendre ; idéologiquement, il y voit un gage de transparence, de démocratie ;narcissiquement, il y lit aussi une reconnaissance de son importance. Le participatif« déclaratif » est donc une réussite. Mais dans la pratique, lorsqu’il s’agit d’évaluer le résultat effectif de cetteouverture, force est de constater que l’enthousiasme est beaucoup plus mesuré. Lesparticipants, ceux qui passent de la lecture à l’écriture, sont une minorité. Mêmesur des sites considérés comme très participatifs, tels rue89.com, ils représentent3. Les sites ont pu évoluer depuis.communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 5.\nLa presse à l’épreuve du web participatif 67moins de 3 % de l’audience du site4 . C’est néanmoins ce petit nombre qui va, parses agissements sur chaque site, donner chair et couleur à la participation. Aﬁnd’établir une typologie desdits participants, de leurs comportements et de leursmotivations, nous avons analysé des commentaires d’articles sur les sites de presse Rapport à l’information Émotionnel réaction subjective sur le sujet, dérive par rapport à l’article pas ou peu interpellations Posture de signes et interlocutions Posture énonciative de synchronisation entre énonciative avec les autres participants, Monologue Dialogue participants, interventions intervention répétées au fil unique, insulaire de la discussion apport informatif sur l’article, discours argumenté et critique Rapport à l’information Rationnel Figure 1 Rapport à l’information Émotionnel L’éditorialiste Le provocateur Exprimer son opinion Produire de la réaction et son sentiment et de l’action Posture Exutoire Divertissement Posture énonciative Lien passionné au sujet Lien distendu au sujet énonciative Monologue Dialogue Le correcteur Le commentateur Rétablir la « vérité » Approfondir la réflexion Prétention à un satut S’inscrire dans journalistique une communauté Lien moral au titre Lien identitaire au titre Rapport à l’information Rationnel Figure 24. 1/3 des 45 000 inscrits ont déjà posté, pour 600 000 lecteurs mensuels, chiffres recueillis en mai-juin2008 par Rue 89 : http://www.rue89.com/making-of/2008/07/24/riverains-de-rue89-qui-etes-vous communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 6.\n68 La communication revisitée par la conversationde notre corpus, avant de les croiser avec les perceptions des lecteurs. Nous avonsdistingué deux axes. L’axe monologue/dialogue concerne la posture énonciative, le rapport auxautres. Les contributeurs s’inscrivant dans le monologue donnent peu ou pas designes de synchronisation avec les autres participants, leur intervention est souventunique, au contraire de ceux qui s’inscrivent dans le dialogue, dans l’interpellation,avec des interventions répétées au ﬁl de la discussion. On ne peut en aucunemanière parler de « conversation » pour caractériser les prises de parole despremiers. L’axe émotionnel/rationnel concerne le rapport à l’information. Un rapportémotionnel est caractérisé par des réactions très subjectives, spontanées, de l’ordredu ressenti, qui peuvent s’éloigner de l’article d’origine, tandis qu’un rapportrationnel se traduit par un apport de données, un discours argumenté et critiqueancré dans le cadre d’origine. Dans l’axe dialogue/émotionnel nous avons placéle participant de type « provocateur », qui cherche la réaction et l’action enattaquant soit l’article soit un commentaire précédent par des interpellationscourtes et parfois grossières. C’est le proﬁl le moins désirable du point de vuedes journalistes : la participation indifférente, voire hostile à l’intégrité du titre. Àl’opposé, dans l’axe monologue/rationnel, le « correcteur » s’applique à rétablir lavérité ou à poser une question quand une information lui semble inexacte. Là oùla provocation est de l’ordre du divertissement, la correction prétend à un statutjournalistique et témoigne d’un lien moral au titre – c’est souvent directementau journaliste que le correcteur s’adresse. Les deux autres ﬁgures sont celles del’« éditorialiste » et du « collaborateur ». Le premier se situe dans le monologueet l’émotionnel : dans un lien passionné au sujet, il exprime longuement sonopinion personnelle, se sert du commentaire comme d’un exutoire, sans chercherà échanger avec d’autres. Le « collaborateur », au contraire, s’inscrit dans unecommunauté ; c’est souvent un habitué, qui commente régulièrement, interpellele titre ou un autre contributeur pour approfondir la réﬂexion, partager son avis.C’est le proﬁl de contributeur le plus abouti, vers lequel sont susceptibles d’évoluer« l’éditorialiste » ou « le correcteur » dès lors qu’ils tissent des relations avec d’autresparticipants ; la participation n’est plus alors une réaction exceptionnelle à unarticle précis, mais un mode de consommation de l’information. C’est ici quepoind le modèle attendu du participant engageant des conversations avec d’autresinternautes au sein du média, et même entretenant des conversations avec le médialui-même. Ces quatre ﬁgures du contributeur témoignent d’une diversité d’intentionset de relations, d’une pratique d’écriture hétérogène, au sein d’un même espacede prise de parole, qu’il s’agisse du commentaire, du forum ou du blog. Ellescorrespondent non seulement à des personnalités différentes, sur lesquelles le titrene peut évidemment agir, mais aussi à des postures communicationnelles diversesvoire divergentes et facteurs potentiels de dissociations et distorsions au sein ducontrat de lecture : adresse au journaliste ou au titre (logique verticale), adresseaux lecteurs ou aux autres commentateurs (logique horizontale), apport de faitsobjectifs (logique d’information) ou d’opinions (logique de discussion). En l’étatcommunication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 7.\nLa presse à l’épreuve du web participatif 69actuel, toutes ces logiques plus ou moins compatibles cohabitent, au risque de secannibaliser et de se dévaloriser.DU « CONTRE-POUVOIR » AU « CAFÉ DU COMMERCE »Nous avons interrogé les lecteurs-internautes sur leur perception de ces pratiquesavérées de participation. Quelles représentations ont-ils des commentaires et desforums sur les sites de presse ? Les imaginaires se situent entre deux extrêmes.L’imaginaire positif du « contre-pouvoir », versant idéologique et théorique duparticipatif, propose une vision idéale, où le participatif mène à la co-constructiond’une information « plus objective ». Il s’enracine dans une démocratisationde l’expertise et place le lecteur-contributeur dans un rapport de force avec lejournaliste, qui peut être corrigé/complété/questionné par le public, désacralisantainsi l’autorité et la toute-puissance des médias. Cet idéal est illustré par lescontributions des correcteurs et des collaborateurs, bien que celles-ci soient,dans les esprits et dans les faits, souvent noyées dans tout le reste. L’imaginairemajoritaire est donc celui, péjoratif, du « café du commerce ». Pour les lecteurs,les participations sont surtout des réactions subjectives du tout-venant, desconversations gratuites décrites comme un « défouloir » : ceux que nous désignonscomme les « provocateurs » et les « éditorialistes » sont considérés comme desparasites. En raison des nombreuses contributions jugées « déplacées » et de laprésence de contributeurs développant des idées parfois contraires aux positionsattendues du titre (notamment sur le plan politique), les espaces participatifs sontvus comme un lieu de passage et de brassage qui ne reﬂète pas le lectorat et nefait que rarement avancer la réﬂexion. Les contributions ne sont généralementpas perçues par les lecteurs comme susceptibles d’informer sur le sujet ; tout auplus donnent-elles un aperçu des mentalités et des réactions de la population surune thématique. Il s’agirait donc moins d’un espace de conversation dans lequels’agréger que d’un espace de juxtaposition d’opinions à observer de loin.LA PARTICIPATION TENUE À DISTANCEPeu de lecteurs prêtent réellement attention aux contenus générés par lesutilisateurs (UGC)5 sur les sites de presse. Nous n’avons pas rencontré de lecteursinconditionnels des participations. Tout au plus note-t-on une attirance instinctivepour les contenus générant de nombreux commentaires : ces derniers sont unesorte de baromètre, leur quantité indique en un coup d’œil si l’article soulève undébat ou touche un point sensible. Le nombre élevé de commentaires attise donc lacuriosité pour l’article qui les a suscités. Reste que l’intérêt pour les commentaireseux-mêmes, ou pour tout contenu généré par les utilisateurs, s’avère plutôt mitigé.Certains lecteurs disent apprécier le caractère humain des contributions, dont latournure est de fait plus naturelle et spontanée que les articles, et les considèrentcomme un facteur de proximité susceptible de créer du lien et de l’affect. Maisdans l’ensemble, le regard sur la qualité de l’UGC reste très critique, et c’estce même côté « humain », derrière lequel il faut aussi entendre « amateur »5. UGC (user generated content), contenu généré par les utilisateurs. communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 8.\n70 La communication revisitée par la conversationpar opposition à « professionnel », qui peut être mis à distance – et inciter àgarder ses distances. Ainsi, les non consommateurs les plus distants, majoritaireschez les femmes, se positionnent généralement dans un rapport plus scolaireà l’information : ils ou elles cherchent des ﬁgures d’autorité, considèrent quel’amateur n’apporte rien de plus, voire n’est pas légitime. Chez ceux qui y jettent unœil, l’usage reste très modéré : il concerne presque exclusivement les commentaires(les forums, blogs, chats et autres « rubriques outils » sont beaucoup moinsconsultés) sur certains sujets « chauds » ou très impliquants, et avec une lecturede survol, non exhaustive. Parmi ces consommateurs modérés, nous distinguonsdes comportements différents. Nous nommons « voyeurs » toute une catégorie delecteurs, plutôt jeunes, adoptant une posture assez cynique, de second degré, faceau participatif comme spectacle divertissant (on retrouve l’imaginaire du café ducommerce). Ces « voyeurs » recherchent les échanges agonistiques sur les sujetspolémiques, s’amusent des disputes entre contributeurs-provocateurs et rentrentdans la lecture des commentaires par un effet d’engrenage, comme s’ils suivaientun feuilleton. De l’autre côté du spectre se trouvent les « veilleurs », généralementplus âgés, plus impliqués dans l’information, qui se placent plus volontiers dansla vision idéaliste du contre-pouvoir et du prolongement de l’information, etrecherchent les développements élaborés des correcteurs ou des collaborateurs, defaçon très sélective, pour approfondir. Les internautes parlent de l’hétérogénéité des participations. Ils pointent dudoigt la cohabitation néfaste de logiques incompatibles au sein d’un mêmeespace : ils regrettent par exemple que les commentaires, où l’on attend plutôt descontributions rigoureuses étroitement connectées à l’article, se transforment en« forums », ce par quoi ils entendent un espace de conversation plus libre. Les pluspositifs peuvent voir dans cette hétérogénéité même une forme d’enrichissementou du moins d’élargissement du champ : les points de vue divers constituentautant d’« éclairages » qui permettent au lecteur de se positionner par rapportà l’information d’origine. Mais ﬁnalement, l’impression dominante pour lesinternautes face aux dispositifs participatifs sur les sites de presse est celle d’unﬂottement, d’un laisser-faire menant au laisser-aller, se concluant souvent par ledésintérêt.LES FREINS À UNE PARTICIPATION PROFITABLE :OUVRIR DES ESPACES NE SUFFIT PAS À DONNER DU SENS ET DE LA VALEURL’activité d’écriture peut prendre différentes formes, servir des objectifs variés.Pour qui, pourquoi, comment et de quoi parle-t-on ? Des réponses claires à cesquestions guident l’écriture des journalistes, et devraient aussi guider celle descontributeurs. En effet, si la participation est simplement une liberté de « réagir »,de « commenter », sans que soit précisée la nature attendue de ces commentaireset réactions, sans que soit déterminée, qualiﬁée, responsabilisée et, ﬁnalement« contractualisée » la prise de parole, alors on obtient ces espaces « sauvages »,où cohabitent des usages indéterminés et multiples, en rupture avec les espaceséditoriaux maîtrisés et avec la proposition de valeur du titre. Nous en venonsdonc à amorcer l’idée d’un nécessaire « contrat d’écriture », pendant participatifdu « contrat de lecture », qui permettrait au titre d’encadrer l’UGC. Or, nouscommunication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 9.\nLa presse à l’épreuve du web participatif 71constatons que rien n’est fait pour installer clairement et explicitement ce cadre : lelecteur-contributeur n’est pas guidé. Il ne trouvera presque jamais ni explicationsni consignes pour utiliser les différents outils mis à sa disposition – comme siceux-ci allaient de soi, techniquement et socialement, comme si le dispositif étaitnaturel. Les rares cas de chartes ou règlements ont une vocation disciplinaire derappel de lois et de règles de civilité minimales : en aucun cas le titre ne verbalise sesintentions, ses attentes, sa proposition, sa démarche, en un mot le projet qui appellela participation du lecteur, lui donne un sens, c’est-à-dire à la fois une valeuret une direction. Cette absence de discours d’accompagnement et de règles ditesmène non seulement à l’inévitable confusion des genres décrite plus haut, maisaussi à une forme de déresponsabilisation-irresponsabilité du titre, qui semble secontenter d’ouvrir des portes, des pages, sans pour autant s’engager sur ce qui doit,peut s’y passer. A-t-il ﬁnalement un projet ? Sait-il lui-même où il veut aller avec lelecteur-contributeur ? En attendant des réponses, le « contrat d’écriture » n’existepas et la participation est aveugle, ou plutôt borgne, aiguillée par d’éventuelleshabitudes développées ailleurs sur le web (mais celles-ci sont-elles pertinentespour le média ?) et parfois par quelques injonctions impératives, exclamatives etlapidaires (« Donnez votre avis ! » ou « Envoyez vos photos ! ») disséminées çaet là. De plus, aucun dialogue ou presque n’est établi entre le média et leslecteurs-contributeurs : si le titre est parfois délocuté ou virtuellement allocutairedans les contributions, il n’est jamais réellement interlocuteur. Globalement,le titre, ou plutôt son incarnation qu’est le journaliste, n’est pas impliqué, nerépond pas, ne donne pas de signe selon lequel il lirait les contributions (saufsur quelques blogs de journalistes, sur les rares forums dotés d’un « modérateur »actif et porte-parole du titre, ou encore évidemment sur les chats). Ainsi, larelation n’est ni symétrique ni horizontale ; le titre se positionne comme endehors des espaces participatifs, lointain, surplombant, inaccessible. Ce qui changefondamentalement dans la relation au titre, ce n’est pas un lien resserré, ou un rôleinversé, mais plutôt le passage d’une relation dyadique titre/lecteur à une relationtriadique titre/lecteur/contributeur – sans que soit pour autant clariﬁée la relationde ce nouvel entrant avec le titre, le lecteur ou ses homologues contributeurs. Les relations entre les acteurs restent donc ﬂoues ; et en analysant la façon dontles outils et les contenus participatifs sont articulés au rédactionnel, on s’aperçoitque les relations entre les contenus sont distantes. La place – et partant, la valeur –qui est accordée à l’UGC par rapport au reste des contenus, reste pour le moinsmodeste. Sur les pages d’accueil, pour commencer, ils sont très peu promus.Apparaissent assez souvent le nombre de commentaires pour certains articles (sousune forme non cliquable, ou renvoyant à l’article et non aux commentaires) etquelques sondages (forme participative très fermée), mais rarement des liens versles forums, les blogs, ou des articles envoyés ; seul 20 minutes arborait alors unecolonne entière (qui a depuis disparu). Au niveau de l’architecture globale des sitescomme de l’architecture des pages, la participation semble généralement annexéeplus qu’intégrée et, loin d’être tissée à l’éditorial, elle est reléguée comme paratexte,rarement en co-présence. Les commentaires sont le plus souvent séparés des articles(il faut cliquer et aller sur une autre page pour les lire, ou au minimum passer communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 10.\n72 La communication revisitée par la conversationpar-dessus un bloc de texte ou une publicité intercalés). Les « rubriques outils »(forums, blogs. . .) ne sont pas intégrées au rubriquage thématique (économie,politique, etc.) mais toujours séparées, mises de côté dans un onglet plus ou moinsexplicite et catégorisées par type d’outil, ce qui implique que le lecteur, pour lireune contribution, choisisse délibérément un mode de participation (forum parexemple) avant de choisir un thème – un parcours plutôt improbable. Commeles liens hypertextes renvoyant du rédactionnel vers le participatif sont par ailleursquasi inexistants, de même que toute mise en avant contextuelle ou non, le lecteura ﬁnalement peu d’opportunités de croiser de l’UGC, à moins d’aller le chercherdélibérément. Et pour ceux qui le trouvent, se posent des problèmes de lisibilité :en effet, quand les contributions s’accumulent, elles sont uniquement classéespar récence ; rien ne permet de reconstituer de façon synoptique la trame desdébats entre certains contributeurs, ni de faire remonter les contributions les pluspertinentes. Là où le rédactionnel est soigneusement organisé et valorisé, l’UGC estdonné par le titre comme un matériau brut, charge au lecteur s’il en a la patienced’en extraire la valeur. La visibilité du participatif n’est généralement pas meilleuresur la version papier du journal : on relève parfois quelques renvois sur le site webpour participer, mais l’UGC n’est pas directement donné à lire. Cette absence de synergie entre le participatif et le rédactionnel, online etofﬂine, de même que la rupture et la hiérarchisation spatiales, et donc symboliques,entre la parole du titre et celle du lecteur-contributeur, indiquent une difﬁcultédes professionnels des médias à s’approprier l’usage, à l’intégrer en profondeur,voire peut-être à assumer ce contenu qu’ils ne maîtrisent pas. On pourrait voirdans cette mise à distance qui poind dans la mise en scène une forme de censuremasquée : derrière des apparences de liberté, une mise en quarantaine. On peutfaire l’hypothèse que l’objectif visé par les responsables du média ne soit pasréellement de donner la parole, mais de se vêtir des atours séduisants d’uneidéologie valorisante pour le consommateur (et plus prosaïquement de suivre unetendance dont ils entendent dire qu’elle est incontournable). La participation n’estalors pas une ﬁn mais un moyen ; l’objet mis en scène n’est pas le « dit » deslecteurs mais le « pouvoir dire » orchestré par le titre et incarné par les outils. Pourpreuve, les appels à la participation sont beaucoup plus visibles que les contenusainsi produits. Et la feinte ne tarde pas à sauter aux yeux. Le participatif tel qu’il est construit par les sites de presse observés se résumeà des prothèses technologiques dissociées de la marque, des coquilles vides car pasencore investies, par les émetteurs ou par les utilisateurs, d’un réel sens. En l’état,pour le public, les participations ne sont pas perçues comme intégrées et maîtriséespar le titre, mais comme lui échappant, pour le meilleur et pour le pire. Si bien quele participatif reste en pratique un accessoire très secondaire, plus ou moins utile etutilisable, dont le titre n’est pas vraiment perçu comme « responsable », dans tousles sens du terme. En écho (en réponse ?) à la mise à distance par le titre vient doncla mise à distance par les internautes. Du côté des participants, on s’aperçoit que le frein profond à l’écriture, au-delàdu manque de temps ou du barrage de l’inscription, tient à un sentiment devanité de l’effort dont ils anticipent qu’il ne sera pas récompensé. L’absenced’interlocuteurs de qualité (experts avec qui échanger, journalistes répondant auxcommunication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 11.\nLa presse à l’épreuve du web participatif 73lecteurs), la cannibalisation des contributions « élaborées » par les conversations« gratuites », l’évanescence spatio-temporelle des commentaires qui disparaissentdans la masse sont autant de raisons de découragement. C’est parce qu’ilconsidère qu’il ne sera pas lu (par le titre, par les autres lecteurs) que souventle lecteur n’écrit pas ; il attend une plus grande fécondité, une participation quiproduise quelque chose, mène quelque part, soit une véritable interaction ; il abesoin d’une ﬁnalité et d’un feedback. Parce qu’il échoue ﬁnalement, en l’état,à inscrire le consommateur-contributeur comme partie d’un tout, le participatiféchoue également à créer l’implication et la ﬁdélisation que le média pouvaitespérer. Les lecteurs demandent un ﬁltrage, une gestion de la participation plussélective et organisatrice par le titre. On s’aperçoit vite en les interrogeant qu’ilss’attendent à ce que le contrat de lecture papier fonde un contrat d’écriture encontinuité ; pour eux, les espaces participatifs ne devraient pas être en rupture,mais articulés, intégrés, éditorialisés, de sorte à devenir un complément pertinentd’information. Le parcours de lecture naturel aujourd’hui, qui consiste à passerd’abord par l’éditorial, puis à dériver éventuellement sur l’UGC, est suscité parle dispositif, et semble correspondre à la hiérarchie des valeurs pour l’utilisateur.Mais si le dispositif était différent, la hiérarchie des valeurs n’évoluerait-elle paségalement ?DU « CONTRAT DE LECTURE » AU « CONTRAT DE CONVERSATION » :POUR UNE VALORISATION MAÎTRISÉE DE LA PARTICIPATIONPour le public comme pour le titre, il s’agit au minimum d’éviter les contributionsles plus indésirables, c’est-à-dire hors sujet et/ou agressives et/ou vulgaires. Pource faire, les titres adoptent principalement une stratégie répressive : en réponse àces dérives potentielles, et pour juguler les participants les plus « provocateurs »,ils s’appuient sur la modération, a priori (les contributions ne sont publiéesqu’après avoir été lues et approuvées) ou plus souvent a posteriori (les contributionssont publiées instantanément mais peuvent être supprimées par la suite), aﬁnde nettoyer les commentaires offensifs. Sur certains forums, cette modérations’incarne dans la ﬁgure du modérateur ou de l’administrateur, qui veille sur leséchanges entre membres. Des systèmes d’« automodération » permettent auxlecteurs-contributeurs de signaler eux-mêmes au titre des écrits qu’ils jugentinacceptables. Enﬁn, certains titres désactivent d’emblée la fonction commentairessur certains articles trop polémiques et jugés à risque6 . Une autre stratégie consiste à prendre le problème plus en amont, enrestreignant l’accès à l’écriture aﬁn d’opérer une certaine sélection non pas descontributions mais des contributeurs. Le Monde, par exemple, a fait le choix den’ouvrir la participation qu’aux abonnés payants, soit au lectorat le plus impliquéet le plus susceptible de collaborer de façon constructive. De fait, les lecteursinterrogés tendent à considérer les commentaires sur Le Monde comme plusrespectueux, relativement en phase avec l’identité du titre.6. C’est le cas notamment des articles concernant le conﬂit israélo-palestinien. communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 12.\n74 La communication revisitée par la conversationPAS DE CONVERSATION BÉNÉFIQUE DANS UN DISPOSITIF MÉDIATIQUE SANS CONTRATSYMBOLIQUENous envisageons ici une solution complémentaire, qui serait de mieux poserles règles et de favoriser les contributions de type réellement conversationnelen responsabilisant les auteurs, en inscrivant la participation dans une logiqueconstructive favorable au sentiment de reconnaissance et d’appartenance, en lasoumettant elle aussi à un contrat, ou à des contrats, qui donnent du sens àl’écriture et déterminent les termes de la situation de communication. Il s’agitde clariﬁer le projet qui fait aujourd’hui défaut aux espaces participatifs. Il noussemble indispensable de distinguer trois conﬁgurations possibles, trois situationsde communication et d’écriture, que nous décririons ainsi : « parler chez le titre »,« parler avec le titre » et « parler comme le titre ». Les deux premières sont deuxformes conversationnelles. « Parler chez le titre » correspond aux échanges entrelecteurs-contributeurs ; le titre joue un rôle d’hôte, une fonction d’accueil, enfournissant un lieu de rencontre, des sujets de discussion, une certaine formed’accompagnement, bref, un cadre pour des conversations motivées par le plaisirde partager des points de vue avec des pairs. « Parler avec le titre » est un dialogue différent, permettant au lectoratd’entrer en contact avec les équipes, pour interroger les journalistes, exprimersa satisfaction, sa déception ou ses idées sur les productions du titre. Ce derniergarde son rôle traditionnel mais peut modiﬁer réellement son rapport au public s’ilproﬁte d’Internet pour intégrer ce dialogue avec son lectorat de façon systématique,au-delà des limites du classique « courrier des lecteurs », comme moteurd’amélioration de l’offre et d’approfondissement de la relation au consommateur. La dernière situation, « parler comme le titre », relève moins d’un modèleconversationnel que de la co-production de contenus journalistiques : leslecteurs-contributeurs proposent des articles, des chroniques, des images ou desvidéos à valeur ajoutée, qui pourront être publiés. Cette forme de partenariat estdélicate car c’est dans ce cadre que peut se reposer le problème de la légitimité ducontenu « amateur » : le titre doit alors être explicite sur les critères de sélection,apposer une sorte de tampon qualité, aﬁn que les contributions fassent réellementpartie de son offre. Ces trois conﬁgurations correspondent à des intentions d’écriture et de lecturetrès différentes et leur cohabitation au sein des mêmes outils n’est pas souhaitable.Une fois les pratiques différenciées, il semble nécessaire de délimiter et de dédier lesespaces participatifs aﬁn que chaque usage ait sa place, en précisant les règles par undiscours d’accompagnement clair. Concrètement, aucun média ne devrait rédigerdes invitations à la participation sous forme d’injonction du type « réagissez » ou« participez », comme c’est souvent le cas, mais des liens hypertextes distinctsrenvoyant lecteurs et contributeurs vers des « échanges et débats entre membres »,« remarques au journaliste/aux équipes » ou « propositions de complémentd’information », etc. En somme, ce sont des formes de conversations qui doiventêtre données à la fois à lire et à écrire, chaque titre pouvant favoriser le typede conﬁguration qui correspond le mieux à son identité et à son lectorat ;« conversez » étant la pire incitation qui soit à la conversation.communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 13.\nLa presse à l’épreuve du web participatif 75 Le deuxième élément crucial dans la contractualisation de la participationconcerne la valorisation de l’UGC. Celle-ci passe pour les contributeurs parune garantie de reconnaissance assurée par une forme de feedback. Lorsque lelecteur-contributeur parle « chez » le titre, ce feedback peut être assuré parune mise en scène des échanges interindividuels et des communautés. Le NewYork Times fut ainsi un des premiers titres de presse à proposer un véritableréseau social, permettant aux membres de créer leur proﬁl, de centraliser leurscontenus, de suivre d’autres membres et de se savoir suivis. La participation n’estalors plus évanescente et vaine, elle est une façon d’exister au sein d’un groupe.Lorsqu’il s’agit de parler « avec » le titre, ce sont l’accessibilité et la réactivité desinterlocuteurs qui permettent de boucler la boucle émission/réception. En ce quiconcerne le parler « comme » le titre, la sélection éditoriale et la mise en avantde certains contenus prouvent que ces derniers sont pris en considération parle titre et seront lus. Pour le lecteur, la valorisation passe aussi par la sélectionet la mise en avant, par des opérations de synthèse qui permettent d’extrairel’information du bruit que peut créer un trop grand nombre de contributions.La qualiﬁcation, la redistribution, la connexion au rédactionnel de l’UGC doiventdonner une visibilité et une lisibilité qui facilitent la lecture tout en récompensantles contributeurs. Il est probable que les médias qui se développent sur le web pourraient tirer unbien meilleur parti du participatif en posant clairement qui parle à qui et pourquoi,en assumant et en valorisant la place du public. Si l’on pose que la notion de« contrat de lecture » a un sens, il serait logique de travailler à des contrats deconversation et d’écriture en continuité, soutenus par une énonciation éditorialecohérente et repérable. Contrairement à ce que laisse penser l’imaginaire de laconversation, le participatif ne s’improvise pas. LAURA PYNSON communication & langages – n◦ 169 – Septembre 2011 Recommended


Déplacement à Saintes, Charente maritime.\nAccueil > Ensemble, faisons vivre la démocratie au quotidien ! > Les réunions publiques > Déplacement à Saintes, Charente maritime.\nL’ UFRAMA, fédération de maisons d’accueil pour les familles de détenus, a d’ailleurs son siège national à Saintes. Au delà de son travail d’ accueil, elle édite de petites bandes dessinées pour expliquer l’incarcération d’un parent aux enfants.\nPuis ensuite j’ai visité la maison d’arrêt de la ville. Construite en 1826 elle abrite 97 personnes (dont huit femmes) pour 81 places. La surpopulation y est donc moindre que dans beaucoup de maisons d’arrêt. Mais les cellules sont petites et aucune n’est individuelle. Les plus grandes font 26 m2 et sont prévues pour 6 occupants. Aucune n’a d’eau chaude (même si des travaux sont prévus) et les douches sont collectives. La vétusté se fait sentir. Même si les surveillants et la direction font des efforts et que l’ambiance parait bonne, ce sont là des conditions de détention difficiles.\nUn projet de rénovation ou de reconstruction est en discussion depuis plusieurs années.\nVoir en ligne : Article du journal SUD OUEST


Les lois concernant l’utilisation d’un logiciel varient d’un pays à l’autre. Europe, Moyen-Orient et Afrique. Ces cookies sont utilisés pour effectuer le suivi des visiteurs au travers des sites Web afin de proposer des publicités pertinentes. L’Assistant de téléchargement et d’installation HP facilite le téléchargement et l’installation de vos logiciels. Recevez-vous des circulaires ou des annonces indésirables sur votre imprimante? Il est compatible avec les systèmes d’exploitation suivants: Le chargeur d’entrée peut manipuler des feuilles et la sortie peut manipuler feuilles, de papier allant de 3 x 5 jusqu’à 8,5 x 14, le cycle de service de l’imprimante HP LaserJet Pro MFP Mnw est de pages par mois et la première page sort assez vite , La première page est imprimée en moins de 10 secondes.\nCes cookies nous permettent de recueillir de manière anonyme de la donnée afin de comprendre comment les visiteurs interagissent avec notre site. Liste des boutiques LDLC: Cookies fonctionnels Ces cookies nous permettent d’améliorer les iprimante, la personnalisation de notre site et l’expérience utilisateur. La liste de tous les pfo disponibles pour votre produit est affichée ci-dessus. N’oubliez pas de préciser ce que vous avez déjà fait vous-même pour résoudre le dysfonctionnement. Se souvenir de mon choix.\nVérifiez que votre produit est sous tension et connecté, puis réessayez dans quelques minutes. Mac OS X Liste des boutiques LDLC: Ne partez pas sans votre téléchargement!\nJusqu’à laesrjet Capacité de saisie de l’enveloppe: Les lois concernant l’utilisation d’un logiciel varient d’un pays à l’autre. Compromis comme un chargeur de papier unique qui ne pouvait prendre que feuilles A4 et qui est à la fois disponible pour les aspects et enclins par opposition à un tiroir fermé.\nBac de sortie de feuilles face vers le bas. Logiciel de pilote d’imprimante. Jusqu’à feuilles Gestion du support fini: Tout sélectionner Tout déselectionner.\nPuissamment privé Plus de frais de données liés au téléchargement de contenu indésirable. Avec sa fonction d’impression Mnw LaserJet Pro MFP, il offre jusqu’à 20 pages par minute, lors de l’impression ou 7 ppm lors de la copie 5 ppm si vous copiez une couleur originale le nombre de copies requises imprimwnte 99 avec une résolution x ppp.\nJusqu’à 10 enveloppes Capacité standard en sortie transparents: Surfez plus rapidement Surfez jusqu’à 8x plus vite que Chrome et Safari. Site français Site belge Site suisse Site luxembourgeois Site espagnol.\nGuide d’installation, guide de mise en route, dépliant d’assistance, guide de garantie Documentation et logiciel d’impression sur CD. Une question, un besoin précis?\nComment procède HP pour installer le logiciel et collecter les données? Fermer Envoyer cette fiche à un ami Vous souhaitez faire connaître ce produit à un ami? Autres ressources du logiciel. Expliquez votre problème de manière claire et précise. Renseignez ses coordonnées dans le formulaire suivant.\nRendez-vous dans l’un impirmante points de vente LDLC de votre région! M125nnw Play Accédez à votre bibliothèque de médias à partir de votre navigateur.\nOuvrir la liste de téléchargement Windows 10 Windows 8. Vous pourrez configurer vos impressions facilement.\nIl suffit de friver Vous êtes actuellement sur le mpf LDLC France Mtp pouvoir être livré dans votre pays, nous vous invitons à vous connecter à ldlc. Paramètres de sécurité minimaux pour les imprimantes.\nN’oubliez pas de préciser ce que vous avez déjà fait vous-même pour résoudre le dysfonctionnement. Windows 10 Windows 8. Les éléments collectés nous sont utiles pour améliorer l’expérience utilisateur des visiteurs.\nLire ikprimante description complète. Le chargeur mpf peut manipuler des feuilles et la sortie peut manipuler feuilles, de papier allant de 3 x 5 jusqu’à 8,5 x 14, le cycle de service de l’imprimante HP LaserJet Pro MFP Mnw est de pages par mois et la première page sort assez viteLa première page est imprimée en moins de 10 secondes.


La charité 3.0 commence par... un don d’impact | HuffPost Québec\n11/09/2018 06:00 EDT | Actualisé 11/09/2018 06:00 EDT\nLa charité 3.0 commence par... un don d’impact\nDaniel H. Lanteigne Directeur général de la Fondation RÉA\nC'est en écoutant la radio que j'apprenais (ou plutôt que je me remémorais) que le 5 septembre était la Journée internationale de la charité. Longtemps à l'agenda, la notion de charité était intrinsèque à notre devoir de mortel. Puis, avec la structuration du secteur pluriel et de ses organismes de bienfaisance qui le compose, la charité a pris une nouvelle forme, la philanthropie.\nVous m'accusez de faire de la sémantique? Je plaide non coupable.\nVous souvenez-vous de la dîme, ce devoir religieux de contribuer à l'Église pour que le gros thermomètre de don devant son parvis explose en témoignage de la générosité (obligée) de ses fidèles? Ça, c'est de la charité.\nLes donateurs sont sollicités comme jamais et les organismes sont nombreux, très nombreux.\nCe marché - car oui, il en est un - a vu sa création de départements de développement philanthropique, de conseillers en philanthropie, d'association en philanthropie et j'en passe. Bref, une business bien structurée pour répondre à un besoin (souvent à la suite d'un désengagement étatique). Mais ici, la loi de l'offre et de la demande arrive au maximum de son élasticité. Les donateurs sont sollicités comme jamais et les organismes sont nombreux, très nombreux.\nOn voit alors deux tendances lourdes qui s'ancrent solidement dans l'écosystème philanthropique: la mutualisation* des organismes et la recherche de l'impact. Dernière sortie pour la charité et bienvenue sur l'autoroute du don d'impact dirigé par le donateur!\nLe donateur veut savoir exactement combien de petits déjeuners seront servis avec son don.\nCar s'il y a un marché de l'acheteur ou du vendeur dans le domaine immobilier, il y a également un parallèle dans le milieu caritatif et, soyez avertis, c'est le donateur – et personne d'autre – qui oriente désormais les actions caritatives. Et celles-ci ne doivent plus être saupoudrées par ci et là. Elles doivent maintenant avoir un impact concret. Le donateur veut savoir exactement combien de petits déjeuners seront servis avec son don, combien de sacs d'école seront offerts pour la rentrée et combien jeunes iront au camp de jour avec les dons recueillis.\nIl s'agit pour les organismes d'un appel sans précédent à la transparence et à la réédition de compte, un virage extrêmement positif pour l'éthique philanthropique et pour construire des liens de confiance durables. Les organismes qui tireront leur épingle du jeu seront ceux qui sauront s'adapter à ce nouveau contexte de charité... 3.0.\n*L'auteur est directeur général de la Fondation RÉA. Celle-ci reflète la tendance actuelle en résultant de la fusion de trois organismes ayant des missions similaires – un pas plus loin que la mutualisation.\n» 40 000 immigrants par année? Attendons voir!\n» Idéal national-républicain: quel coût pour la Catalogne?\n» Mensonges d'État et tas de mensonges\nPLUS: économie charité don d'impact Journée internationale de la charité nouvelles philantropie