Vernis Shopping, les petits derniers | MORE ARROWS\nVernis Shopping, les petits derniers\nOn se retrouve aujourd’hui pour parler achats… Je m’étais dis il y a quelques temps que je devrais faire un haul pour toutes les choses que j’ai pu achetées ces dernières semaines, mais ça ferait beaucoup trop. J’ai pas mal craqué sur les cosmétiques, mais aussi sur des vêtements. Et en voulant ranger mes nouveaux vernis, je me suis aperçue qu’il y en avait quand même quelques uns 😉\nPremière vague : le vrac !\nBleu Moonlight, de Bourjois. J’ai pu trouver ce joli bleu nuit chez Stokomani. C’est simple, en ce moment (c’est surtout par période en fait) on trouve de super trucs Bourjois chez Stoko. Ce vernis, je l’ai payé 1€95 seulement. Autant te dire que maintenant, me payer un produit Bourjois au prix fort, ça fait mal je trouve !\nDating Coral, un Color Riche de L’Oréal. Ce vernis je l’ai eu avec un magazine (Cosmo ? Be ? Grazia ? Me rappelle plus). C’est un corail banal j’ai envie de dire, mais c’est le genre de couleur parfaite pour la saison. Il va sûrement finir dans mes favoris de l’été celui là, celui que je mettrais sans prise de tête !\nWoven Skyline, de Maybelline. Contrairement au l’Oréal, celui là je l’ai trouvé chez Saga. En fait il me manquait 2€ pour pouvoir payer par carte bleue (si si c’est une excuse). C’est un vernis noir (pas opaque du tout par contre, c’est à la limite du top coat pailleté en fait) rempli de grosses paillettes dorées et de plus fines argentées.\nDeuxième vague : un petit tour chez Kiko !\nPearly Amazon Green (n°532) de Kiko. Pour tous ces achats Kikoesques, j’ai profité de la promo qu’il y a en ce moment (2€50 le vernis il me semble). Cette couleur, j’étais obligée de la prendre. C’est tout ce que j’aime.\nTurquoise (n°663) de la collection Fancy Top Coat. Autant je n’aime presque aucun des vernis de cette collection (les étoiles, ou les coeurs, très peu pour moi), autant je suis fascinée par celui là ! Il regorge de paillettes turquoises et argentées.\nGel Look, mon top coat chouchou du moment. Enfin, plutôt depuis un moment. Beaucoup ne l’aime pas, moi je l’adore. Alors c’est sûr il ne sèche pas aussi vite qu’un sèche vite, mais en même temps il n’est pas vendu pour ça. Il a un fini que j’adore, ultra brillant, gel quoi. Je le prends à chaque fois que les bases et top coat sont en promo, histoire de refaire un petit stock.\nTroisième vague : China Glaze !\nLes vernis China Glaze, pour les toulousaines, tu peux les trouver dans la grande parapharmacie de Jean Jaurès. En temps normal, je ne suis pas fan de ce qu’ils ont, mais là je dois dire que j’ai trouvé mon bonheur. Et surtout au niveau du prix : 5€ pièce !\nMatérial Girl, Liquid Crystal et Optical Illusion sont tous les trois des top coat pailletés, complètement magnifiques ! Ils sont venus rejoindre mon chouchou Atlantis (rien ne le détrônera lui ^^). Je n’ai pas encore eu l’occasion d’en porter un, mais avec le beau temps, ils vont être parfaits !\nQuatrième vague : mes chouchous Essie !\nJ’ai trouvé ces deux vernis (il y en avait d’autres hein) dans une petite boutique de la rue St Rome de Toulouse qui a ouvert il n’y a pas très longtemps (moins de 6 mois en tout cas, elle n’y était pas quand je suis partie de la ville rose ^^! Pour celles qui connaissent, elle est à la place de la boutique MOA, le truc de bijoux et accessoires. Cette boutique est dans le même esprit que Saga, à savoir le déstockage des grandes marques. D’ailleurs, ça commence à en faire dans cette rue des boutiques du style!\nJe reviendrais sûrement dans cette boutique, pour les vernis Essie, car ils sont à 5€90 et ils ont plus de choix qu’à Saga qui se situe 100m plus loin, mais seulement pour ça. Fuyez la vendeuse. Je ne vais pas m’étaler dessus, mais faisant aussi un travail où le contact client est super important, je me dis qu’elle a pas trouvé sa voie cette nana… On a pas élevé les cochons ensemble, et sa technique de vente laisse à désirer… Mais bon, je suis repartie avec mes deux vernis (Hors d’oeuvres et On a silver platter), je suis vite ressortie de la boutique ^^\nCinquième vague : la nouveauté Formula X !\nChez Sephora je n’ai jamais été attirée par les vernis. OPI, je n’en suis pas fan. Nails Inc, non plus. Mais en ce moment, depuis la sortie de ces vernis, j’y passe mon temps ! Je ne vais pas blablater trois heures sur ceux-là, j’en ai fait un article la semaine dernière, je te laisse aller voir si tu as envie (juste ici) !\nJ’ai commencé par me prendre Over the top et Drawn to you. La semaine dernière, voulant profiter de mon dernier -20% (et au final la vendeuse m’en a compté deux, donc génial), je suis vite aller me chercher le top coat de la marque. Je ne l’ai pas encore essayé, mais j’en entends du bien partout, alors je ne me fais pas de soucis 🙂\nEt pour finir : des petits accessoires !\nPour terminer mes petits achats verniesques, je me suis enfin lancée dans le stylo nail art. J’en voulais un depuis très longtemps, mais va savoir pourquoi, je n’en avais jamais acheté. Et en voyant une publication de Saga sur Facebook, avec le lancement de leur nouveau stylo nail art à seulement 2€ et quelques (2€99 peut-être ?), je m’en suis pris deux. Un noir et un blanc pour commencer 🙂\nEt voilà, j’ai finis. Bon c’est déjà pas mal non ?\nEt toi, tu as fais des folies dernièrement ?\n" Quand je me la joue aztèque avec Formula X\nAlias is on my eyes »\n4 réflexions sur “Vernis Shopping, les petits derniers”\n1 juin 2014 à 23:41\nÇa va être la fête des paillettes sur tes ongles ! 😉 Tu as de quoi t’amuser, et ils sont tous très jolis !\nSuper affaire le vernis Bourjois chez Stokomani !\nC’est ce que je me suis dit en prenant les photos! Va falloir que je me calme sur les paillettes ^^\nChez Stoko par moment on trouve des trucs vraiment super j’adore ! 🙂\n15 juillet 2014 à 23:52\nMoi je me suis bien calmée avec les vernis , le boulot me frustre trop…\nDepuis l’article je me suis calmée aussi… Vu qu’on a (encore) le droit de se maquiller au boulot je me lâche sur ça maintenant xD !


Les 10 bandes originales les plus vendues dans le monde\nAccueil > Actualité > Dossier spécial > Les 10 bandes originales les plus vendues dans le monde\nmercredi 23 mai 2012 16:18\nLe festival de Cannes bat son plein, et les bandes originales fleurissent comme à chaque printemps. La musique tient une place importante dans un film, au point parfois d'en faire sa promotion. "Dirty Dancing" ou encore "Grease" en sont les exemples parfaits. Pure Charts déroule le tapis devant les dix B.O. les plus vendues au monde.\nQuelles sont les bandes originales les plus vendues de tous les temps ? Font-elles partie des B.O incontournables ? Nous évoquions un premier classement des ventes en France il y a deux ans. Aujourd'hui, il s'agit de récapituler les ventes mondiales. Le trio de tête tient dans un mouchoir de poche mais les scores annoncés sont tout simplement phénoménaux puisque les trois albums en question se sont écoulés à au moins 40 millions d'exemplaires chacun.\nLe duel fait toujours rage entre "Bodyguard" et "Dirty Dancing". Les deux films cumulent à eux deux près de 90 millions d'unités écoulées. Quatrième bande originale la plus vendue en France, "Bodyguard" a été largement soutenu par le tube de Whitney Houston, disparue plus tôt cette année, "I Will Always Love You". Quant au film réunissant Patrick Swayze et Jennifer Grey, il a bénéficié du succès immense de la chanson "(I've Had) The Time of My Life". Les Bee Gees - qui viennent de perdre un deuxième membre - ne sont pas en reste avec 40 millions d'unités écoulées pour "La Fièvre du samedi soir".\nRegardez le passage final de "Dirty Dancing", "Time of my Life" :\n"Titanic", le long-métrage de James Cameron, suit dans le classement, avec 30 millions de B.O. signées James Horner vendues à travers le monde. On estime à 500 milliards le nombre de diffusions du thème phare "My Heart Will Go On" à la radio et à la télévision depuis sa sortie. Le single s'est lui écoulé à plus de 15 millions d'unités et reste sans doute l'un des titres les plus marquants de ces 20 dernières années. Des chiffres vertigineux !\nRegardez la prestation de Céline Dion sur "My Heart Will Go On" :\nJohn Travolta réalise pour sa part l'exploit de figurer deux fois au classement, puisque "Grease" atteint la 5e place. Comédie musicale se déroulant à la fin des années 50, le film a réalisé près de 6 millions d'entrées en France. "Le Roi Lion", l'un des Disney les plus populaires, et "Purple Rain", film musical mettant en scène le chanteur Prince, dépassent les 20 millions de B.O. vendues. En bas du classement, "Forrest Gump", "Footloose" et "Top Gun" ferment le bal avec chacun entre 10 et 15 millions de CD écoulés.\nTop 10 des B.O les plus vendues au monde (en millions d'exemplaires)\n1. "Bodyguard" (1992) : plus de 42\n2. "Dirty Dancing" (1987) : 42\n3. "La fièvre du samedi soir" (1977) : 40\n4. "Titanic" (1997) : 30\n5. "Grease" (1978) : 28\n6. "Le Roi Lion" (1994) : 22\n7. "Purple Rain" (1984) : 20\n8. "Forrest Gump" (1994) : 14\n9. "Footloose" (1984) : 12\n10. "Top Gun" (1986) : 10\nle 29/05/2012, 19:09\nWaouh ! 500 milliards de diffusions pour My Heart Will Go On de Céline Dion. 30M pour la B.O, 31 pour l'album de Céline Dion (ou figure le titre du film) + encore les 16M du single... Elle a assuré la Dion.\nle 23/05/2012, 16:31\non remarquera qu'il n'y a aucun films recents, le plus proche est titanic en 97, c'est dire le bordel dans le monde de la musique, les annees 2000 ont été un carnage, il faut dire que le niveau des films est tres bas (au usa, il n'y a que des remakes; reboots, ou supers heros et en france des comedies avec des handicapés qui parlent ch'tis)\nle 23/05/2012, 16:32\nJ'étais persuadé que Titanic était premier. Je pensais par ailleurs que Ghost était dans le top ten.\nAllé, sans donner de classement, je me lance, voici les BO que vous trouverez dans ma discothèque :\n- Titanic (et oui...incontournable)\n- Le Grand bleu (itou)\n- Giorgino (pour les connaisseurs...)


Sujet: Incroyables animaux ! Lun 18 Fév - 13:10\nLa " danse thermique " du lézard des sables.\nSur le sable surchauffé du désert du Namib, ce lézard danse curieusement : il soulève l'une après l'autre ses pattes afin de les rafraîchir. Après ces exercices, il part à la recherche de sa nourriture, dressé sur le bout de ses pattes afin d'avoir le minimum de contact avec le sable brûlant.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Lun 18 Fév - 13:28\nCette gazelle échappera-t-elle au guépard ?\nPas sûr, car le guépard est le meilleur sprinter de tous les animaux terrestres. Sur quelques dizaines voire quelques centaines de mètres, il peut atteindre 100 km/h. Il faut dire que son anatomie en fait un champion de la vitesse : longues pattes, corps souple et musclé, griffes non rétractiles agrippant le sol.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Jeu 21 Fév - 9:37\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Dim 9 Mar - 16:59\n:coeur3: :coeur3: super joli boo\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Dim 9 Mar - 18:50\nil a l'élégance d'assortir sa couleur avec le sable!!! trop beau.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Lun 10 Mar - 10:31\nLe guêpier nain n'est pas un solitaire : on le croise toujours en couple ou en famille.\nAutre particularité de ce bel oiseau haut comme deux pommes, il attrape les insectes en plein vol.\nQuand il s'agit d'une guêpe ou d'une abeille, il frappe sa proie sur une branche afin d'en détacher le dard.\nAinsi, il ne se fait pas piquer en la gobant.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Lun 10 Mar - 10:48\nPar grand froid, les manchots se rassemblent pour se tenir chaud mutuellement.\nLes individus situés à l'extérieur sont plus exposés au vent que ceux du centre, aussi une rotation s'organise-t-elle de façon que ce ne soient pas toujours les mêmes qui grelottent ! Seul, un manchot ne survivrait pas à une tempête.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Lun 10 Mar - 13:37\nL'étoile de mer a une drôle de façon de manger. lorsqu'elle a capturé une huître, une moule, un pétoncle ou un\nbigorneau, elle l'ouvre à l'aide de ses cinq bras puissants recouverts de centaines de petites ventouses.\nDe sa "bouche", elle extrait alors son estomac et l'insère dans le mollusque. Elle le ravale une fois sa proie digérée.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 11 Mar - 10:42\nLa petite Blennie\nQuel drôle de poisson avec son corps allongé dépourvu d'écailles, ses yeux proéminents, ses lèvres épaisses! Elle dissimule souvent\nson corps et dresse la tête hors de sa cachette, appuyée sur ses nageoires transparentes comme sur des coudes.\nMalgré sa petite taille, elle est déterminée et n'hésite pas à intimider des poissons plus gros qu'elle.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 11 Mar - 10:52\nLe crabe des cocotiers adore les noix de coco.\nCe crabe des bords de l'océan Indien et de certaines côtes du Pacifique grimpe parfois aux cocotiers afin d'en\ndétacher les noix à l'aide de ses pinces puissantes. Mais les noix de coco ne constituent pas l'essentiel de son\nmenu. Il mange également des fruits, des carcasses de poisson et d'autres crabes qu'il détecte grâce à son\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 11 Mar - 11:21\nGrâce à ses doigts légèrement palmés et à sa très longue queue qui lui sert de balancier, ce lézard peut courir sur la surface\nde l'eau. C'est ce qu'il ferait par exemple en cas de danger. Il peut aussi s'enfuir en nageant ou plongeant et rester immergé\njusqu'à ce qu'il ne se sente plus menacé. Cet étrange lézard habite en Amérique centrale et en Colombie.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Jeu 13 Mar - 9:57\nLa guêpe poliste construit son nid en papier.\nLes mandibules de la guêpe poliste sont incroyablement puissantes. Grâce à ces mâchoires, elle peut malaxer longuement des\nfibres de bois et les transformer en une boule de papier mâché. Ce papier lui sert à fabriquer son nid. Souvent placé sous une\npierre ou une branche, le nid abrite un petit essaim d'une vingtaine de guêpes.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Ven 14 Mar - 13:05\nCe calliostome n'est pas seulement un beau coquillage apprécié par les touristes et les collectionneurs. C'est avant tout un\nanimal, un cousin marin de l'escargot terrestre, que l'on tue pour vendre sa coquille dans des magasins de souvenirs.\nPour respecter ces animaux et les garder en vie, il faut s'abstenir d'acheter ces coquillages !!!!\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Ven 14 Mar - 14:53\nLes animaux ont mille et une façons de se cacher. Certains poissoins se dissimulent dans le sable, ne laissant dépasser qu'un\noeil. D'autres animaux prennent la couleur du milieu dans lequel ils vivent. Certains imitent une plante, une brindille ou une partie d'un animal plus gros. Tous ont le même but, tromper pour surprendre leur proie ou ne pas se faire croquer.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Ven 21 Mar - 16:52\nje trouve cette vidéo :glagla1: incroyable si je ne voyais pas :glagla1:\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Lun 24 Mar - 13:38\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Lun 24 Mar - 17:12\n:chocoeur: moi aussi c'est trop mignon\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 25 Mar - 10:19\nc'est tout simple mais tellement beau\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 15 Avr - 15:14\nUn singe qui a de la suite dans les idées..........\nqui est bien décidé à emme**** son monde\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 15 Avr - 15:29\nC'est dingue comme certains comportements animaliers sont semblables aux notres. Ce singe me rappelle quelqu'un. Mais qui?????????????????\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 15 Avr - 15:39\nqui donc ????\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Mar 15 Avr - 16:21\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Ven 25 Avr - 8:23\nLe crabe boxeur a trouvé un moyen astucieux pour se défendre : il saisit des anémones de mer, les garde au bout de ses pinces et, à la moindre alerte, se met à « boxer » ! Il s'appelle aussi le "pom pom" crabe.\nLe crabe boxeur et l'anémone triactis s'entendent à merveille. Le crabe boxeur porte l'anémone sur ses pinces\net utilise cet animal venimeux comme bouclier en cas de danger.\nEn contrepartie, l'anémone se fait transporter et trouve ainsi plus facilement sa nourriture. On appelle symbiose\nce type d'association assez répandu dans le monde animal.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Sam 3 Mai - 8:30\nQui voit le papillon parmi les feuilles ?\nDifficile de le distinguer.....\nC'est que ce papillon, justement nommé feuille, est un professionnel du camouflage. Ses ailes vont jusqu'à imiter\nles nervures des feuilles. Et lorsqu'il se pose, il adopte même leur immobilité. Il est impossible de le trouver dans nos forêts...car le papillon feuille habite celles du Costa Rica.\nSujet: Re: Incroyables animaux ! Sam 3 Mai - 8:46\non dirait un peu une bouche aussi ces ailes, la forme sans doute...\nSujet: Re: Incroyables animaux !


L’Idée moderne du droit en France/02 - Wikisource\nRevue des Deux Mondes, 3e période, tome 26, 1878 (p. 501-531).\njournalRevue des Deux MondesL’Idée moderne du droit en FranceAlfred Fouillée1878ParisC3e période, tome 26Revue des Deux Mondes - 1878 - tome 26.djvuRevue des Deux Mondes - 1878 - tome 26.djvu/9501-531\nLE DROIT ET L’IDÉE DE LIBERTÉ\nL’antiquité s’était figuré d’après le même type le monde humain et le monde physique. Ce dernier lui apparaissait comme une sphère close par une voûte de cristal, où tous les astres, tous les corps ont un centre unique, la terre ; de même l’état était une sphère fermée où tout se subordonnait à une puissance unique. Selon cette conception absolutiste, l’individu ne pouvait avoir sa valeur et son droit que dans l’état ; la législation et la politique n’étaient guère que des systèmes de centralisation. Peu à peu s’est substituée à l’idée antique une idée plus libérale, et la conception moderne de l’ordre social n’est pas sans analogie avec la conception moderne de l’ordre astronomique. Brisant le ciel de cristal dont Aristote enveloppait le monde, la science a fait de l’univers une sphère infinie dont la circonférence n’est nulle part, et en même temps, au lieu d’un centre unique, elle a placé le centre partout, car chaque objet gravite vers les autres, et tous les autres gravitent vers lui ; l’action régulatrice, autrefois concentrée dans la terre immobile, se dissémine à l’infini et réside à la fois avec l’être et le mouvement dans tous les objets ; le monde stellaire est en quelque sorte décentralisé. Il en est de même dans le monde moral et social : les limites reculent à l’infini, et les sociétés particulières tendent à se perdre dans la société universelle ; le vrai droit n’est plus seulement la volonté d’un prince ni l’intérêt d’un pays, il est le droit de l’homme ; par cela même, le centre du droit est partout, et chaque individu peut être considéré tour à tour comme fin ou moyen, comme obéissant ou commandant, comme sujet ou législateur de la « république universelle. »\nNotre philosophie traditionnelle, qui a tant de fois invoqué le sens commun, se fait en réalité du droit une idée peu commune, paradoxale même sur plus d’un point. Fondant le droit sur « le respect absolu de la volonté libre, » elle élève la personne humaine à un rang qu’aucune autre doctrine ne lui confère et qu’il n’est pas aisé de justifier au nom de l’expérieûce.\nLes jurisconsultes disaient autrefois du souverain, — roi, empereur ou dieu : « Il est la loi vivante ; » selon la doctrine de la révolution, ils devraient dire maintenant de l’homme et de tout homme : « Il est le droit vivant. » Kant ne faisait que commenter Rousseau et la révolution en disant : « L’homme est une fin en soi. » Si l’homme avait ce haut rang dans la nature, à ce prix seulement pourrait se réaliser son « inviolabilité, » car un être n’est inviolable que si on ne doit pas, par ruse ou par violence, le faire servir d’instrument à un but étranger. Par cela même, l’homme serait vraiment objet de « respect, » car le respect est le sentiment produit par l’idée d’un être qui, ne pouvant être assujetti à une fin plus haute, doit demeurer maître de soi. Les philosophes et les législateurs de la révolution française ont entrevu plus ou moins clairement ces caractères du droit et les conséquences qui en dérivent ; c’est pourquoi ils prétendent que le droit est « inaliénable et imprescriptible. » Un droit qu’on pourrait aliéner ou annuler au profit de quelque principe plus élevé ne serait plus à leurs yeux qu’un droit provisoire et conditionnel, une permission ou une tolérance, en définitive une grâce. Ce mot même de tolérance, Mirabeau voulait le chasser de la langue du droit et s’indignait qu’on parlât sans cesse de « tolérance religieuse, » car la faveur accordée aujourd’hui peut être retirée demain. Un droit toléré est une idée aussi contradictoire que celle des « libertés octroyées, » avec laquelle d’ailleurs il se confond : la charte de la conscience doit être non le don d’un souverain, mais la propriété naturelle de tout homme. — Le droit, s’il avait réellement tous ces atiributs que lui assigne la philosophie française, ne serait rien moins qu’une chose sans équivalent matériel, par conséquent inestimable et sans prix. Dans la balance symbolique de la justice, supposez d’un côté un individu avec ce que l’école française regarde comme un de ses droits les plus évidens, celui de ne pas être mis à mort quand il n’a commis aucun crime : si c’est là un droit véritable, non pas seulement une tolérance ou un privilège d’emprunt, vous aurez beau accumuler dans le plateau opposé de la balance des forces et des intérêts, les forces et les intérêts de deux hommes, de cent hommes, de quarante millions d’hommes, tant que vous n’aurez pas introduit dans le second plateau l’idée d’un autre droit égal au premier, quel que soit, le poids de vos intérêts et de vos forces, la balance de la justice demeurera immobile, inébranlable, fixée par le droit moral d’un seul contre les forces et les intérêts matériels de tous. Rien de ce qui s’évalue mathématiquement ne peut devenir équivalent à l’idée que la philosophie française se fait d’un droit qui, s’il résidait quelque part, serait supérieur à toute quantité et absolu. Si nous pouvions être sûrs d’avoir en nous des droits de ce genre, nous serions sûrs par cela, même de porter en notre conscience une chose incommensurable avec toutes les autres, qui ne trouverait son contre-poids que dans un autre droit égal à elle-même.\nAinsi entendu, le droit est-il une réalité ? — Bien des raisons s’y opposent. Élever la valeur de l’homme au-dessus de toute comparaison possible avec des forces ou des intérêts, si grands qu’ils soient, c’est ne lui attribuer rien moins qu’une sorte d’infinité ; or l’infinité est en nous une idée, non une réalité d’expérience. Accorder à l’homme une indépendance et une inviolabilité sans condition tant que sa volonté n’empiète pas sur celle des autres, c’est lui conférer un caractère absolu ; mais l’absolu est en nous une idée, non une réalité. De plus, pour avoir un droit véritable, il faudrait que l’homme fût non-seulement une fin, mais encore, comme le voyait bien Auguste Comte, une cause capable de spontanéité ; par malheur ces idées de fin et de cause sont ce qu’il y a de plus difficile à établir : ne ressemblent-elles pas à cette ligne de l’horizon que l’enfant se flatte d’atteindre et qui fuit devant lui à mesure qu’il s’élance vers elle ? — La cause vraiment douée d’initiative, disent nos philosophes, c’est le libre arbitre : voilà ce qui donne à l’homme, selon le mot de Pascal, « la dignité de la causalité. » — Mais, nous l’avons montré dans une précédente étude, le libre arbitre se ramène psychologiquement à un jeu de motifs où l’indétermination n’est qu’apparente, où le déterminisme est réel. Comme le hasard, l’indétermination est un mot dont nous couvrons notre ignorance. Quant à la liberté entendue en un sens plus large, comme l’indépendance de l’être dans son action, où la saisir sur le fait, où la constater comme réalité ? Est-elle autre chose encore qu’une idée ? Le moi lui-même, l’individualité, la personnalité, dernier fondement du droit, est-ce autre chose qu’une simple forme de la conscience, un aspect sous lequel nous nous apparaissons, une idée qui accompagne constamment toutes, nos autres idées et où elles viennent se réunir comme les rayons de certains miroirs en un foyer purement virtuel ? L’individualité absolument simple, absolument identique à elle-même, est insaisissable. Ici encore l’absolu échappe à nos prises en tant que réalité ; nous le concevons par la pensée, nous ne pouvons le saisir par l’expérience. — Voilà le côté solide du naturalisme et les sérieuses objections qu’on peut faire de ce point de vue à la réalité du droit, La philosophie française a donc eu tort, selon nous, de poser immédiatement le droit comme une chose actuelle et en quelque sorte comme un fait d’expérience intérieure. Qu’il n’existe rien dans l’homme au-delà des purs phénomènes et de leur succession, c’est sans doute ce que le naturalisme ne saurait positivement démontrer, puisqu’il s’agit d’objets situés hors des limites de l’expérience positive ; mais qu’il y ait quelque chose au-delà, le spiritualisme ne le démontre pas davantage. La porte reste ici ouverte aux hypothèses métaphysiques, et il ne faut pas la fermer ; seulement, comme on ne saurait confondre des hypothèses avec des faits, une méthode exacte exige qu’on attribue à chaque chose son vrai caractère. Nous devons donc dire que le droit absolu de l’école française, entraînant un respect absolu, se fonde sur des attributs idéaux de l’humanité qui sont, tout hypothétiques, sur de pures idées auxquelles la pensée humaine n’a pu jusqu’ici se soustraire, mais dont il lui est impossible de vérifier la réalité positive. Et toutes ces idées, au fond, comme les formes géométriques qui se ramènent à des figures élémentaires, ne sont que les diverses formes d’une seule, celle de la liberté, sans laquelle il n’y a ni moi véritable, ni individualité, ni causalité vraie, ni infini, ni absolu, conséquemment pas d’inviolabilité absolue, pas de droit proprement dit.\nIl est un naturalisme exclusivement matérialiste qui croit en avoir fini avec les idées de liberté, de personnalité, de droit, dès qu’il a montré qu’elles n’expriment pas des faits observables ; pourtant, si ces choses n’ont pas d’existence comme réalités, elles ont du moins une existence comme idées ; or est-ce là un mode d’existence qui n’ait aucune valeur et dont il ne faille tenir aucun compte ? — — Non, les idées sont des pensées, et les pensées ne sont point un élément sans importance dont il soit permis de faire abstraction, surtout quand ces pensées sont celles qui dominent et gouvernent l’humanité. Pour le matérialisme brut, tout ce qui n’est pas une réalité est une chimère ; mais, objecterons-nous, ce qui n’est pas une réalité peut être un idéal. Stérile est la chimère, comme ces monstres qui, alors même qu’ils ont pu naître, ne peuvent du moins enfanter à leur tour ; fécond est l’idéal, comme ces conceptions créatrices du poète, de l’artiste, du philosophe, qui peuvent faire surgir un monde nouveau d’idées, de sentimens, de volontés. La chimère est irréalisable, l’idéal est progressivement réalisable ; l’une est contre la nature, l’autre est selon la nature, l’une est le faux, l’autre est le vrai. Le domaine des idées est la part légitime de l’idéalisme, qui n’exclut pas le naturalisme, mais l’achève et le complète, de même que la pensée n’exclut pas la matière, mais l’éclaire, la pénètre et la transforme. Il faut donc dans toute science élever l’idéalisme sur les fondemens même du naturalisme et chercher à les unir ; on ne sort pas pour cela du naturalisme vrai : étudier les idées, c’est analyser les formes de la pensée humaine, déterminer ses directions essentielles ou accidentelles, découvrir les lois de son évolution ; or la pensée, elle aussi, fait partie de la nature.\nLa science sociale et politique, plus encore que toute autre, doit tenir compte de l’idéal dans ses principes et dans ses applications. La science sociale en effet tend à la pratique, et il n’y a point de pratique sans idéal ; un être intelligent ne peut rien faire sans se demander ce qu’il y a de meilleur à faire. Là est le côté vrai, là sont la grandeur et la force de la doctrine française ; notre nation a toujours eu l’ambition de réaliser le meilleur, elle a toujours voulu conformer ses lois et sa politique aux idées les plus hautes que la pensée puisse concevoir ; nous ne sommes point de ceux qui, avec M. Taine, lui en font un reproche. Une législation civile, une constitution politique, doivent sans doute être faites pour la réalité, mais elles doivent être faites en même temps pour l’idéal ; c’est ce qu’oublient les naturalistes et l’école historique, dans leurs critiques en partie justes de la méthode suivie par notre nation. La considération de l’idéal est aussi indispensable au jurisconsulte et au politique que l’étude de la géométrie pure au mécanicien, quoiqu’il n’y ait dans la nature ni cercle parfait, ni triangle parfait, ni même une seule ligne réellement droite. Dès lors la vraie méthode nous impose l’examen de cette question : — Si le droit et la liberté ne sont point une réalité, ne sont-ils pas du moins un idéal ? En d’autres termes, la perfection de la société n’est-elle pas que tout le bien qui peut se réaliser en elle soit réalisé volontairement par ses membres, et ne faut-il pas pour cela laisser à chaque volonté cette indépendance extérieure et intérieure qui constitue le droit ?\nParlons d’abord de la liberté extérieure. Il est certain que le bien réalisé volontairement par l’individu et sans contrainte venue d’autrui est, sous tous les rapports, supérieur au bien contraint. Les raisons en sont nombreuses. D’abord il a plus d’intensité : c’est une puissance qu’aucune résistance ne vient affaiblir, comme un fleuve dont le lit et les bords, au lieu d’opposer un obstacle à son cours, contribueraient à pousser les eaux en avant par une pente irrésistible. Il est aussi plus durable : ne sont-ce pas les obstacles qu’un élan rencontre qui s’opposent à sa durée, comme la résistance de l’air au mouvement d’un projectile ? Toute contrainte n’a qu’un caractère temporaire et provisoire : elle s’use à la longue parce qu’elle agit du dehors, tandis que la volonté agit du dedans ; c’est ce qui fait l’impuissance finale de tout despotisme. On cherche dans l’ordre social, comme on l’a cherché dans l’ordre physique, le mouvement perpétuel ; mais ce qui est une chimère pour nos mécanismes sans vie, la vie le réalise : le mouvement perpétuel est dans cette faculté dont Rousseau fit le principe idéal de toute association humaine et le moteur de tout progrès humain, la volonté, car la volonté convaincue, persuadée, éprise de son objet, persiste tant qu’elle dure dans le mouvement où elle trouve sa pleine satisfaction. — A l’intensité et à la durée s’ajoute un troisième caractère, la variété des effets, c’est-à-dire la richesse et la fécondité. La contrainte extérieure est une force uniforme appliquée toujours au même point ; la volonté au contraire se multiplie et se diversifie parce qu’elle est perfectible et croît en tous sens. — Ce n’est pas tout ; si le bien volontaire est supérieur aux autres en quantité, il ne l’est pas moins en qualité, parce qu’il est seul conscient, senti, aimé. Un bien dont nous n’aurions pas conscience n’existerait pas pour nous et serait inférieur sous ce rapport ; or la liberté laissée à la volonté crée la conscience ; la contrainte au contraire, en s’exerçant sur le corps, tend à faire prédominer la nature sur la pensée. Aussi la philosophie française a-t-elle raison de se représenter la loi, formule du bien général, comme devant être l’expression de la conscience générale. Une nation digne de ce nom est une union volontaire de consciences, non un assemblage forcé d’êtres aveugles et passifs. — Ajoutons que le bien volontaire et voulu par tous est aussi le seul qui soit aimé de tous. Aime-t-on ce qu’on subit malgré soi ? aime-t-on la violence qui enchaîne les membres sans enchaîner le cœur ? Enfin le bien volontaire rend seul heureux : on n’est heureux que quand on jouit de ce qu’on aime. Le bonheur n’est point une chose passivement subie qui puisse venir du dehors et entrer en nous malgré nous, comme une liqueur versée dans un vase si le vase est amer, il rend amère la plus douce liqueur. Faire le bonheur d’un homme ou d’un peuple malgré lui est une contradiction et une chimère, trop souvent reproduite dans l’antiquité et de nos jours par les autoritaires et les théologiens, par tous ceux qui veulent être nos sauveurs malgré nous. Au point de vue même du naturalisme, le mécanisme le plus parfait est celui qui a en soi un moteur toujours présent, qui a le moins besoin de la continuelle intervention de l’ouvrier, qui même peut s’en passer à jamais, se diriger, se réparer et se refaire, s’adapter spontanément au milieu et se perfectionner par son intime énergie. Tel est l’idéal que poursuit la nature dans tout être vivant, car cela même, c’est vivre ; tel est aussi l’idéal que doit poursuivre la société humaine. Aussi les naturalistes doivent-ils le reconnaître comme les idéalistes, tout bien que la société imposé par contrainte est un bien mort, tout bien qui jaillit du sein et l’individu est un bien vivant. La véritable évolution, chez des êtres intelligens, doit avoir lieu par l’intérieur, non par des moyens extérieurs qui la réduiraient à n’être que superficielle et apparente. L’homme qui vaut le plus, comme la société qui vaut le plus, est celui qui porte en soi, autant qu’il est possible, le principe de sa valeur propre et de sa propre évolution.\nIl importe seulement de concevoir avec exactitude cet idéal de liberté qui, s’il se réalisait, serait l’accomplissement de la nature humaine et comme la consécration de notre droit au respect et à l’amour. Nous l’avons vu, les partisans de la liberté d’indifférence qui agit sans motifs, ou (ce qui revient au même) du libre arbitre vulgaire qui agit contrairement aux motifs, ne peuvent fonder là-dessus une théorie du droit capable de satisfaire les esprits scientifiques : ce libre arbitre indéterminé ne saurait constituer le plus haut idéal de la volonté et conséquemment la plus haute valeur de l’homme, principe de son droit. D’un autre côté, le matérialisme et le fatalisme absolus, en supprimant toute action de l’individu et en expliquant tout par le dehors sans qu’il reste aucune part au dedans, suppriment finalement l’activité même et ne laissent plus à l’individu de valeur propre. Il faut donc se faire de la liberté idéale une notion qui l’élève à la fois au-dessus de la fatalité et de l’indifférence. D’une part, selon nous, cette liberté ne consisterait pas à vouloir également une chose ou son contraire, à introduire dans le monde et dans l’histoire, avec cette possibilité ambiguë des contraires (qu’admet par exemple M. Renouvier), un inexplicable hasard. D’autre part, elle exclurait la complète passivité de chaque être telle que l’admettent les fatalistes, car elle suppose chez l’être une action propre, une tendance essentielle qui le constitué, une force spontanée qui fait sa valeur. Comment donc faut-il se représenter cette force ? Est-il nécessaire de la concevoir comme une sorte de miracle dans la nature ou plutôt en dehors de la nature ? Ne peut-on s’en faire un idéal qui ne soit pas en contradiction avec le déterminisme de la nature même ? — Sans entrer ici dans des considérations trop abstraites que ne comporterait pas cette étude, disons seulement que le sens du mot de liberté a été considérablement détourné par les métaphysiciens et les théologiens de son antique étymologie : liberté veut dire indépendance. Or les scolastiques et les psychologues modernes ont fini par restreindre la liberté au libre arbitre proprement dit, au pouvoir de réaliser les contraires, qui, en le supposant tel qu’ils l’imaginent, ne serait toujours qu’une forme particulière et, comme disait Descartes, le plus bas degré de la liberté. Mais le libre arbitre, apparent ou réel, n’a de valeur qu’autant qu’il peut être pour nous un moyen d’augmenter notre indépendance, et c’est toujours en définitive l’indépendance même qui constitue à nos yeux la vraie liberté comme le vrai droit. Dans son sens négatif, le mot de liberté exprime l’absence de toute contrainte étrangère à l’être même ; dans son sens positif, il exprime la présence d’une force agissant par soi, l’activité spontanée et consciente, la volonté : la liberté doit donc se définir la volonté indépendante ou qui ne dépend que de soi.\nReste à savoir en quoi consiste cette indépendance. — Entendu à la façon vulgaire, le libre arbitre serait indépendant des motifs qui le sollicitent et pourrait agir contre ces motifs ; mais le pouvoir de n’être déterminé par aucun motif est-il ce qui nous importe ? Non, l’indépendance par rapport, à tout motif ne peut être qu’apparente. et serait d’ailleurs inutile ; en fait, il y a toujours un motif caché qui explique la décision, et n’y en eût-il aucun, une décision arbitraire et inexplicable serait sans valeur morale ou sociale. Qu’est-ce donc qui est vraiment précieux ? C’est l’indépendance par rapport aux motifs inférieurs et extérieurs, aux motifs égoïstes et matériels, car ces motifs expriment non la direction normale et essentielle de la volonté raisonnable, mais la déviation que les fatalités du dehors lui font subir ; ils sont donc des servitudes. Dès lors la vraie liberté, si elle existe, ne consiste pas à pouvoir mal faire, mais à pouvoir bien faire ; elle n’est pas la puissance de déchoir, mais la puissance de monter. Le premier de ces pouvoirs n’est pas nécessairement une condition du second, malgré le préjugé vulgaire qui ne se figure les choses que par contraste ; car il se peut que le mal soit le résultat des contraintes extérieures, des servitudes physiques, besoins, passions, etc., tandis que le bien serait le dégagement de notre propre activité, de notre vraie nature intelligente et aimante. En faisant le mal, la volonté ferait ce qu’elle ne veut réellement pas ; en faisant le bien, elle ferait ce qu’elle veut réellement, ce que veulent les autres volontés, ce que veut l’univers : ce serait une délivrance. Ainsi nous pouvons nous faire la notion d’une liberté idéale qui ne serait ni le déterminisme exclusif ni la liberté vulgaire d’indétermination .\nCette liberté idéale se confond avec le droit idéal. En effet, l’être qui aurait des droits dans toute la force de ce mot serait l’être qui ne dépendrait que de soi. Et c’est bien ainsi que l’entend même le vulgaire ; quand nous voulons affirmer notre droit, nous disons : « Je ne dépends que de moi-même. » Droit, indépendance, liberté, sont donc des traductions diverses d’une même conception, et comme cette conception existe, plus ou moins vague, dans toutes les consciences, il faut reconnaître qu’elle a une valeur au moins comme suprême objet de la pensée humaine.\nCeci posé, que reste-t-il à savoir ? — Il faut examiner si la liberté, si le droit est condamné à n’être qu’un idéal stérile perdu dans les espaces imaginaires, aussi inactif et impuissant sur le monde que les dieux d’Epicure, ou s’il est susceptible d’une réalisation plus ou moins complète. Le problème que nous avons maintenant à résoudre consiste donc à trouver un trait d’union effectif entre l’idéalisme et le naturalisme, si bien que l’idéal puisse descendre dans la nature même, la transformer à son image et l’élever jusqu’à lui.\nLe trait d’union entre le naturalisme et l’idéalisme, le moyen par lequel se réalise l’idéal, c’est, selon nous, l’évolution, qui, étant ici consciente et se proposant à elle-même un but, peut s’appeler progrès. Seulement nous nous représentons d’une façon particulière cette évolution. Selon nous, le moteur trop peu remarqué qui l’accomplit est l’influence exercée par l’idée même sur sa propre réalisation. Nous ne prenons pas ici l’idée au sens métaphysique de Hegel : nous n’entendons pas par là je ne sais quelle entité insaisissable à l’expérience ; nous voulons parler des idées mêmes que conçoit notre intelligence et qui sont nos propres pensées. Toute idée conçue par nous a une action sur nous et tend à se réaliser par cela même qu’elle est conçue : voilà notre principe. Au fond, penser une chose, c’est déjà la commencer : on ne peut avoir par exemple l’idée d’un mouvement sans produire dans le cerveau ce mouvement même, l’idée d’une mélodie sans la chanter intérieurement. En outre parmi les idées, il y en a de supérieures à toutes les autres, qui expriment des idéaux : telle est la liberté, tel est le droit. Ces idées sont des types d’action qui indiquent la plus haute direction que puisse prendre la nature humaine, l’achèvement et la perfection de notre nature ; ce sont donc des idées directrices, moteurs intellectuels et centres efficaces d’attraction.\nS’il en est ainsi, nous devons appliquer à la théorie du droit une doctrine philosophique que nous avons longuement exposée ailleurs  et en mettre à l’épreuve la fécondité dans l’ordre social. Quand nous agissons sous l’idée directrice de la liberté et avec confiance dans la possibilité de sa réalisation, nous en voyons effectivement une image se réaliser de plus en plus en nous, en vertu du déterminisme même. Les lois naturelles de la sympathie, qui s’exercent entre les divers individus, faisant passer d’un visage à l’autre les larmes ou le rire, la crainte ou l’espérance, s’exercent aussi au sein d’un même individu ; l’idée et le désir, par contagion, envahissent toutes les parties de l’être et se les assimilent. Comme si l’homme devenait semblable, selon la pensée platonicienne, à l’objet de sa contemplation et de son amour, nous nous rapprochons de la liberté en la pensant et en la désirant, — approximation indéfinie, évolution sans limites qui fait la vie morale. Or, de même que nous acquérons sur nous une puissance d’autant plus grande que nous avons plus de foi dans notre puissance, de même nous acquérons pratiquement une valeur d’autant plus haute que nous sommes plus persuadés de notre propre valeur ; nous nous rapprochons donc en même temps de l’idéal du droit et de l’idéal de la liberté. Ce sont deux évolutions parallèles qui s’accomplissent également sous l’influence de l’idée. Se persuader qu’on ne peut avoir ni indépendance personnelle ni droit moral, c’est s’enlever le ressort intérieur, c’est se rendre vraiment esclave et se dépouiller soi-même de son droit ; se persuader qu’on a une activité capable d’une certaine initiative, c’est développer en soi une énergie qui peut toujours s’accroître, et avec cette énergie croît la dignité. Dès que nous avons conçu la liberté, dès que nous avons espéré la réaliser en nous-mêmes, nous ne voulons plus être traités comme une chose, mais comme une pensée vivante, comme une conscience, comme une volonté. On a beau nous dire que nous n’avons peut-être pas en fait cette liberté : nous la concevons et nous nous en rapprochons, cela nous suffit ; comme s’il suffisait au prisonnier d’avoir entrevu le libre ciel et une voie d’affranchissement possible pour en garder le souvenir ineffaçable, pour se voir délivré d’avance, et que son seul espoir de la liberté fût déjà par lui-même inviolable à autrui. Tout en effet dépend de l’objet qu’on espère : quand cet objet est ce qu’il y a de plus divin, l’espérance même est divine et impose le respect. On a dit que la douleur est sacrée ; il vaudrait peut-être encore mieux dire : l’espérance est sacrée.\nVoilà ce qui donne à l’idée du droit dans la pratique une si fortifiante influence : un individu ou un peuple qui n’est pas prêt à soutenir son droit, à affirmer obstinément en face du fait brutal son idée et son espoir, à maintenir ainsi sa volonté et sa dignité, abandonne tout ensemble son droit moral et sa force morale ; il se trahit lui-même. L’école historique veut nous faire dépendre entièrement de notre passé. M. Taine, par exemple, déclare qu’en fait de constitutions et de législations « nos préférences seraient vaines : d’avance la nature et l’histoire ont choisi pour nous ; c’est à nous de nous accommoder à elles, car elles ne s’accommoderont pas à nous ; la forme sociale et politique dans laquelle un peuple peut entrer et rester n’est pas livrée à son arbitraire, mais déterminée par son caractère et son passé . » On nous parle sans cesse du passé depuis quelque temps, et on oublie l’avenir. Que dirait-on d’un homme qui, ayant à choisir entre une vie juste et une vie injuste, s’appliquerait ce raisonnement : « La nature a d’avance choisi pour moi ; la forme de vie dans laquelle je puis entrer est déterminée par mon caractère et mon passé ; j’ai été injuste jusqu’à ce jour, par conséquent je dois rester d’accord avec mon caractère historique. » Dans cet argument renouvelé du « sophisme paresseux, » on néglige l’élément essentiel du problème, que nous avons tout à l’heure rétabli : on oublie que l’idée même agit pour transformer la nature, que l’histoire ne se fait pas sans nous, mais par nous, et que c’est elle en définitive qui s’accommodera à nous-mêmes. La bonne jurisprudence et la bonne politique sont comme la bonne guerre : les victoires ne viennent point toutes seules, et si les Turcs étaient aussi fatalistes qu’on le prétend, ils n’auraient point vaincu à Plevna. Les paroles de M. Taine sont le commentaire du mot célèbre : « les constitutions ne se font pas, elles poussent ; » et on pourrait lui répondre ce qu’on a répondu à Burke : les hommes ne les ont pas trouvées toutes poussées en s’éveillant un beau matin d’été ; elles ne ressemblent pas aux arbres qui, une fois plantés, croissent toujours tandis que les hommes dorment, car elles sont l’œuvre des hommes eux-mêmes.\nAussi les naturalistes devront-ils, selon nous, s’accorder à la fin avec les idéalistes pour reconnaître que tout individu et tout peuple ne saurait être trop persuadé de sa puissance de progrès, du trésor de force vive qu’il porte en lui et de la valeur croissante qu’il peut lui-même se donner.\nOutre ce premier point, les naturalistes nous en concéderont encore un second : c’est que, si cette énergie perfectible qui fait le prix des hommes et des nations a des limites, ces limites du moins ne nous sont pas connues et peuvent indéfiniment se reculer dans la pratique : qui pourrait indiquer d’avance les bornes de l’activité humaine et lui défendre d’aller plus loin ? En conséquence, nul ne peut fixer à un homme ou à un ensemble d’hommes un prix matériel déterminé et pour ainsi dire une valeur-limite. D’autre part, il est bon que ces bornes soient aussi éloignées en fait qu’il est possible ; les naturalistes devront donc convenir que ce qu’il y a de plus conforme à l’idéal de notre nature comme à l’idéal du droit, c’est d’amasser en nous et comme d’emmagasiner la plus grande somme possible d’énergie personnelle, que l’ordre social devra servir non à comprimer, mais à dégager.\nL’homme se représente d’abord l’indépendance de sa volonté comme s’exerçant à l’égard de tel motif spécial, de telle fin spéciale, par exemple la crainte ou la convoitise ; et en effet, grâce à l’idée même de notre indépendance, qui suspend notre décision et nous fait concevoir deux contraires comme possibles, nous devenons réellement capables d’opposer un mobile à un autre, de triompher d’un premier motif au moyen d’un second, ou de plusieurs au moyen de tons. En cette influence de l’idée consiste le seul libre arbitre possible, qui n’exclut pas le déterminisme, dont il est une forme, mais qui le rend plus flexible, plus apte à la réalisation d’effets contraires, par conséquent plus progressif. Ainsi entendu, le libre arbitre est le premier moyen par lequel nous nous donnons à nous-mêmes conscience de notre indépendance légitime, de notre droit. L’enfant veut affirmer son droit en faisant exactement le contraire de ce qu’on lui commande, afin de se donner le spectacle du pouvoir qu’il possède ou croit posséder sur les contraires, de son pouvoir législatif et exécutif. — En second lieu, nous pouvons nous montrer indépendans de tous les motifs à la fois (au moins en apparence) et agir indifféremment sans raison visible ; seulement, alors même que nous paraissons ainsi vouloir sans raison, il y a toujours une dernière raison qui subsiste et entraîne le reste par un déterminisme caché, à savoir l’idée même que nous pouvons agir sans raison. Chacun connaît ces jouets de physique qui, une fois couchés horizontalement, se redressent eux-mêmes sans cause visible : une balle de plomb cachée dans leur pied et plus lourde que tout le reste suffit à les entraîner et à déterminer leur position. Ainsi se produit l’apparente liberté d’indifférence, l’indétermination apparente, le caprice, qui n’est encore qu’une forme du déterminisme. Là aussi l’homme croit trouver un second moyen d’affirmer son droit : Sic volo, sic jubeo, sit pro ratione voluntas ; c’est une sorte de despotisme arbitraire auquel les enfans se plaisent, parce qu’ils y trouvent un procédé facile pour manifester leur autonomie, pour se donner à eux-mêmes l’illusion d’une sorte de droit absolu et royal. — En troisième lieu, nous pouvons agir indépendamment de tout motif particulier et de toute fin bornée ou matérielle, nous pouvons placer notre but au-delà de toutes limites, vouloir universellement, vouloir le bien de l’humanité entière et du monde entier ; en cela consiste la moralité, qui, encore une fois, n’est pas l’absence de tout motif, mais la prépondérance du motif universel et désintéressé. Cette prépondérance marque le retour de la volonté à soi, la possession complète et virile de la volonté par elle-même, par conséquent sa vraie liberté. Là aussi nous trouvons la plus haute conscience du droit ; c’est le point où notre indépendance personnelle nous apparaît comme liée à l’indépendance de tous les autres êtres, où notre droit nous apparaît comme ayant son complément dans le droit de tous. Le droit, en un certain sens, est l’amour supérieur de soi, mais en tant que cet amour est compatible avec l’égal amour des autres pour eux-mêmes ; il est l’instinct supérieur de conservation et surtout de développement, mais il est aussi l’instinct de désintéressement, parce que, dans cette haute région, les vrais intérêts moraux se confondent et la dignité de l’un appelle la dignité de tous.\nTelles sont les trois principales phases par lesquelles nous obtenons, dans la pratique, une approximation croissante de la liberté idéale . En même temps, cette évolution intérieure que nous venons de décrire nous offre, mieux que tout le reste, les caractères nécessaires pour réaliser l’idée du droit. D’abord droit implique pouvoir indépendant, puissance d’user de ce qui est et de créer ce qui n’est pas, dans tous les cas puissance défaire, d’agir, de travailler, de se développer. Avoir un droit, c’est avoir droit à quelque chose ; l’idée du droit appelle ainsi celle de l’avenir : on pourrait presque définir le droit l’accès à l’avenir. Conséquemment le droit suppose la progressivité. Or nous venons de voir que la liberté pratique est un pouvoir éminemment progressif : nous la concevons en effet comme une puissance qui ne s’épuise pas dans ses actes, qui peut toujours plus qu’elle ne fait et contient plus qu’elle ne donne. Tel un génie fécond et inépuisable ajoute sans cesse à ses premières œuvres des œuvres nouvelles, plus grandes, plus fortes, plus voisines de lui-même, et cependant toujours impuissantes à exprimer l’infinité de son idéal . De là le droit. Si je n’avais qu’une valeur déterminée et pouvant par approximation s’estimer à tel ou tel chiffre, on trouverait aisément des biens supérieurs à ma personne au nom desquels tout serait permis contre moi. Que ferait une volonté seule contre l’intérêt d’un peuple ? Alors même qu’on ne saurait exprimer par des chiffres exacts dans le budget social la valeur de l’individu et celle du peuple, on n’en pourrait pas moins affirmer que l’intérêt du peuple pris en masse représente,.sous le rapport de la quantité, une valeur plus grande que l’individu isolé. Mais, si nous avons conscience d’une puissance d’évolution et de perfectionnement indéfini, si nous croyons porter en nous-mêmes pour la vérité et la justice un génie, au sens antique de ce mot, toujours capable d’enfanter des œuvres plus parfaites, notre valeur morale dépassera à nos yeux toute quantité mesurable et matérielle. Ce général romain qui s’imaginait remplacer des chefs-d’œuvre de peinture par quelque équivalent se montrait fermé à l’idée de l’incalculable valeur des œuvres d’art ; que serait-ce s’il s’était imaginé trouver quelque équivalent de l’artiste même et lui attribuer un prix matériel comme à un esclave ?\nOn le voit d’après tout ce qui précède, les idées de droit et de perfectibilité indéfinie sont intimement liées, et l’instinct de la France, en ne les séparant point, eut une intuition profonde. Ce qu’on respecte dans l’être doué de volonté et de raison, c’est moins ce qu’il est actuellement que ce qu’il peut être ; c’est le possible débordant l’actuel, l’idéal dominant la réalité. Le présent est gros de l’avenir, disait Leibniz. C’est pour ainsi dire la réserve de volonté et d’intelligence enfermée dans une tête humaine, c’est la progressivité de l’individu, c’est celle de l’espèce même (qui repose en partie sur cette tête) que nous respectons et appelons droit. Dans l’enfant on respecte l’homme, dans l’homme on respecte le dieu.\nPar là est ennoblie à nos yeux l’humanité entière, ou, pour mieux dire, elle est comme divinisée. Je ne dis donc pas : l’homme a une valeur inestimable parce qu’il est libre, ce qu’on peut contester ; mais je dis : l’homme a une valeur inestimable parce qu’il a l’idée de la liberté. En d’autres termes, l’homme a pratiquement des droits par cela seul qu’il à l’idée du droit.\nUne dernière question se présente, à laquelle nous ne ferons qu’une courte réponse. Nous avons posé en principe deux choses : une liberté tout idéale et un déterminisme réel ; ce dernier peut sans doute, comme nous l’avons montré, se rapprocher sans cesse de la vraie liberté, mais peut-il y atteindre ? En d’autres termes, la liberté idéale est-elle déjà réalisée quelque part ? est-elle réelle en nous-mêmes ? Dans certaines actions qui semblent dépasser toutes les autres par leur désintéressement ou leur héroïsme, nous est-il donné de toucher le but ? — Sur ce sujet, on ne peut faire que des hypothèses ; c’est la part laissée à la métaphysique, tandis que les questions précédentes étaient d’ordre purement scientifique. Il y a des raisons pour le doute, il y en a aussi pour la croyance. De quoi s’agit-il en effet ? Du fond même des choses. Est-ce quelque nécessité primitive qui occupe ce fond, et rive, pour ainsi dire, l’être à lui-même ? Est-ce au contraire quelque liberté primitive dont la spontanéité fait jaillir le flot de la vie ? Est-ce la loi fatale d’Héraclite, le clinamen d’Epicure, la substance de Spinoza, la volonté absolue de Schopenhauer ? Aux métaphysiciens de choisir.\nCe qui est certain, c’est qu’il y a au fond de l’homme un mystère, quel que soit le nom qu’on lui donne, qu’on l’appelle avec Hamilton et M. Spencer l’inconnaissable, avec M. de Hartmann l’inconscient, avec Schelling et Schopenhauer la volonté absolue. Il y a dans la conscience de l’homme une perspective sans fond, une échappée sur l’infini : l’idée de l’absolu, l’idée de la liberté. C’est ce qui confère à la notion du droit, aux yeux de presque tous les esprits, son caractère métaphysique. La science n’a pas encore, pour ainsi dire, percé l’homme à jour et démonté rouage par rouage la machine humaine : elle ne peut donc encore traiter l’homme comme une chose absolument transparente et intimement connue. Pourquoi ne craignons-nous pas de briser un automate ? C’est que nous en connaissons tous les ressorts, et nous savons qu’il ne contient rien de plus. Telle n’est pas la personne humaine. Supposez qu’en présence d’un homme inanimé il nous sort impossible de savoir avec certitude s’il est mort ou seulement en léthargie, oserons-nous le mettre immédiatement au tombeau ? Dans la personne morale, nous ne savons pas de science certaine s’il y a entière absence ou seulement léthargie de la liberté. Bien plus, la science eût-elle atteint la complète anatomie de l’être pensant et voulant, il resterait encore à savoir ce que c’est que l’être, ce que c’est que la pensée, et de nouveau se poserait la question : Est-ce fatalité, est-ce liberté ? Ce mystère que l’homme porte avec lui est le fondement métaphysique du droit. Scientifiquement, le droit n’est qu’une valeur idéale prêtée à l’homme ; métaphysiquement, il est peut-être une valeur réelle. Ce simple peut-être, cette seule possibilité, cette place réservée au doute motivé et par cela même à la croyance motivée, suffit pour nous retenir au moment d’empiéter sur autrui. Aussi nous nous arrêtons malgré nous devant notre semblable comme devant je ne dis quoi d’insondable, d’incommensurable, qui jusqu’à nouvel ordre est sacré. Est-ce superstition ? est-ce intuition de la vérité ? nous ressentons ce que les anciens appelaient une horreur religieuse, un frisson religieux, horror :\nQuæ potuit fecisse timet.\nCe sentiment, nous l’éprouvons devant nous-mêmes ; nous nous arrêtons pour ainsi dire devant nous, parce qu’au fond de notre conscience nous apercevons une sorte d’abîme qui nous donne le vertige. C’est ce sentiment qu’on nomme le respect et qui fait partie intégrante du sentiment du droit. Aussi, au point de vue esthétique, le droit est parmi ces choses qui éveillent en nous l’impression au sublime, avec ses deux mouvemens alternatif, l’un de concentration mélancolique, l’autre d’expansion et de fierté. L’infinité qui est dans l’homme, au moins en idée, nous écrase d’abord, nous relève ensuite : puisqu’elle est dans notre conscience, elle est en nous de quelque manière, elle est nous-mêmes. Le sentiment du droit personnel est une sorte d’orgueil désintéressé, le sentiment du droit d’autrui est une sorte de crainte désintéressée qui se résout en un sentiment final de paix, d’acquiescement, de fraternité.\nQuand il s’agit ainsi de savoir si l’idée du droit a une valeur objective et répond absolument à la réalité, l’insuffisance de la solution spéculative n’empêche pas une sorte de solution pratique. Le nœud que la pensée ne peut dénouer, l’action le tranche, car Faction ne peut demeurer toujours en suspens comme la pensée. Chacun résout donc pratiquement, à sa manière ; la question fondamentale et métaphysique dont nous parlions tout à l’heure, et il la résout affirmativement ou négativement selon le degré de force que les idées mêmes de liberté et de droit ont acquis en lui. L’homme en qui ces idées sont intenses et dominantes se croit métaphysiquement libre et vérifie pour ainsi dire sans cesse sa croyance par toutes ses actions, qui se moulent sur ce type intérieur. Celui qui au contraire n’a qu’une idée faible et vague de la liberté et du droit doute de leur valeur absolue ou la nie, et sa conduite elle-même devient comme un doute en action ou une négation visible ; en même temps, il retombe sous la fascination des idées d’intérêt et de force matérielle ; — tant il est vrai que toute idée est une puissance qui tend à produire son effet extérieur pour s’y exprimer, s’y incarner, y prendre corps. De quelque point de vue qu’on l’envisage, scientifiquement ou métaphysiquement, l’idée du droit ne demeure donc pas, comme nous l’avions craint d’abord, inerte et inefficace. Cette idée, avec le désir spontané qui en est inséparable, se soumet et se subordonne en nous, à proportion de son intensité et de sa puissance, toutes nos autres tendances, comme un souffle supérieur recueille et emporte ce qui flottait au hasard dans des directions diverses et contradictoires. Les êtres se classent dans la hiérarchie morale et sociale selon le degré de prédominance effective que l’idée de liberté et de droit a en eux, selon le degré de conformité que tout leur être présente avec cet idéal de l’être. Et ce qui est vrai des individus est vrai des nations : elles ne vivent pas seulement de réalités, elles vivent d’idéal.\nLe côté vrai des doctrines de l’école allemande, si éprise de la force, c’est que le droit ne doit pas demeurer dans l’ordre purement spirituel, comme une puissance qui ne serait point de ce monde et qui n’aurait à sa disposition aucune force physique. Tout droit doit pouvoir se réaliser au dehors, comme l’a montré Kant, par le moyen d’un véritable mécanisme social et politique, sorte de corps dont il est l’âme. Trouver cette protection extérieure du droit est le problème essentiel de la « mécanique sociale, » et les Allemands ont raison de reprocher aux Français d’en avoir trop négligé l’étude positive et pratique. Après avoir proclamé les droits moraux de l’homme, les théoriciens français ont trop oublié que la réalisation de ces droits dans un système de forces harmoniques, loin de se faire en un jour et par des coups d’autorité, est l’œuvre de la science la plus difficile et la plus longue. Ils ont trop oublié aussi que le droit-moral ne doit pas, en renonçant à la force matérielle, se désarmer lui-même volontairement. En général, nous faisons trop bon marché de la force. N’avons-nous pas vu en France les individus s’en rapporter sans cesse à l’état du soin de soutenir matériellement leurs droits, et aliéner à plusieurs reprises leur liberté extérieure au profit d’un seul homme ? Qu’avions-nous en échange ? Une simple déclaration de droits inaliénables, inscrite en tête des diverses constitutions ; déclaration d’amour platonique à laquelle le reste de la constitution enlevait toute sa vertu, système contradictoire dont le principe était : — Je veux votre liberté, — et dont les conséquences étaient : — Je vous enchaîne. Pascal avait, en termes énergiques, posé le vrai problème du droit lorsqu’il disait : « La justice sans la force est impuissante, la force sans la justice est tyrannique. Il faut donc mettre ensemble la justice et la force, et pour cela faire que ce qui est juste soit fort, et que ce qui est fort soit juste. » De notre temps les moralistes, les économistes et les politiques ont trop considéré le droit pur, sans chercher assez le moyen de changer l’idée abstraite en une force matérielle : nous sommes idéalistes jusqu’à l’excès, et la doctrine même du droit en France, dans ses principes premiers que nous avons tâché de mettre en lumière, est un idéalisme pur. Un des côtés vrais des théories socialistes est d’avoir réclamé, outre la reconnaissance des droits, le pouvoir effectif de les exercer. Qui dit droit dit liberté, conséquemment pouvoir, conséquemment force .\nMais, s’il est vrai que la force doit accompagner le droit pour le garantir et en faire un pouvoir effectif, le droit n’est pas pour cela la même chose que la garantie du droit. Sur ce point, les théories allemandes semblent établir une confusion : elles matérialisent le droit, que la France idéalise à l’excès. Un des plus frappans et des plus récens exemples de cette tendance est le livre du savant romaniste M. Ihering, professeur à Gœttingue : le Combat pour le droit . Selon l’auteur, dont le but semble avoir été de justifier les tendances de la cour de Berlin, la notion du droit et celle de la force sont inséparablement unies ; non-seulement le droit doit résister à la force par la force en cas de nécessité, mais la force et le combat sont dans son essence même : « Le combat n’est pas étranger au droit, mais il est lié intimement à l’essence du droit ; c’est un élément de la notion du droit. La conception du droit n’est pas une conception logique, c’est une conception pure de la force… Le but du droit est la paix, et le moyen du droit pour assurer la paix est le combat, la guerre, la force. » On voit par quelle subtilité métaphysique M. Ihering fait entrer dans le droit comme élément cet emploi de la force qui n’est que la dernière ressource et le pis-aller du droit. De ce qu’une négation peut servir à détruire une autre négation, il conclut que la négation fait partie de toute affirmation ; de ce que « la procédure, qui n’est qu’une nouvelle forme du combat, « peut servir à rétablir le droit lésé, il conclut que le procès fait partie du droit même ; voilà le procès et la querelle érigés en système, voilà la guerre élevée à la hauteur d’une théorie. Le droit, au lieu de se borner à repousser l’attaque, attaque lui-même, devient provocateur. N’est-ce pas là confondre l’essence du droit avec sa limite et son imperfection ? Que tous les hommes respectent mutuellement leur liberté, le droit cessera-t-il de régner parce qu’auront cessé le combat et la force ? L’histoire nous montre au contraire que l’existence du droit est la fin du combat. L’esclavage, violation du droit, a entraîné de longues luttes entre les hommes, mais, comme le remarque M. Renouard, depuis que le respect de la personne humaine en a amené l’abolition, le droit règne paisiblement et la force n’a plus ici de raison d’être. De même pour les luttes religieuses : ce n’est pas le droit et la tolérance, c’est l’injustice et l’intolérance qui ont élevé les bûchers de l’inquisition .\nL’avenir de lutte indéfinie, de guerre et de procédure que les Allemands nous ouvrent n’est point le véritable avenir ; grâce à la civilisation croissante, la force tend à passer du dehors au-dedans et à se concentrer dans l’individu, sous la forme supérieure de l’intelligence. Les idées ne meuvent-elles pas l’humanité encore mieux que tous les moyens extérieurs ? Le plus de force au dehors, le plus de science au dedans, telle est le suprême degré de puissance dans une société. La société la plus parfaite est celle où il y a le moins d’action extérieure ou violente des citoyens les unis sur les autres et le plus d’activité intérieure dans chaque citoyen. L’idéal serait l’absorption de toute la force coercitive dans la force spontanée, de toutes les résistances externes dans l’initiative intime. La puissance intellectuelle, la pensée, remplacerait alors la puissance physique, et il suffirait désormais au droit d’être une idée pour être par cela même une réalité.\nS’il en est ainsi, les écoles allemandes ne doivent-elles pas finalement s’accorder avec l’école française, et ne peut-on ainsi prendre leur doctrine en un sens supérieur qui la réconcilie avec la nôtre ? Au fond, la liberté peut être considérée comme la force vive en son principe même . Or quelle est la chose la plus précieuse pour la mécanique ? La force ; partout où la force est emmagasinée, comme dans le combustible où dort la chaleur, il y a une valeur et un trésor proportionné à l’intensité de la force même. Eh bien, dans notre monde, la principale force est l’homme : l’homme en effet est capable de penser et de vouloir. La pensée est une force supérieure, même mécaniquement, à toutes les forces du dehors, qu’elle s’assimile et tourne à ses propres fins : il n’y a point de machine comparable à un cerveau humain, car c’est de ce cerveau que peuvent sortir toutes les autres machines, et il renferme d’avance en lui la transformation du globe par la science. La pensée, à son tour, n’est que la volonté en exercice, prenant conscience à la fois de sa puissance et des résistances extérieures, calculant et déterminant le rapport de l’une aux autres. Il importe donc avant tout, même pour le développement de l’intelligence et de la science, d’avoir des forces, c’est-à-dire d’avoir des volontés, et des volontés aussi énergiques, aussi ardentes, aussi avides du progrès qu’il est possible. Pour cela, le seul moyen est de dégager la volonté de ses entraves matérielles ou morales, de l’abandonner à son élan spontané, à sa nature essentiellement mouvante et progressive, par conséquent à sa naturelle liberté. En ce sens on peut dire : « Oui, le droit est la force, mais la force suprême est la liberté. » C’est là une conséquence à laquelle la philosophie allemande ne saurait échapper, vers laquelle elle tend déjà et où elle arrivera tôt ou tard. « L’âge moderne, dit M. de Hartmann, en affirmant le droit de tous à la liberté, a dit le dernier mot de la vie politique . »\nL’amour de l’idéal, si éloigné de l’utile au premier abord, mais sans lequel il n’y a point de vraie liberté d’esprit, est lui-même parmi les plus utiles ressorts de l’intelligence et de la volonté humaine ; en fait d’idées, en fait de science, en fait d’art, rien de plus nécessaire que le superflu. L’exclusif souci de l’utilité pratique est l’américanisme, qui a pu avoir son heure chez les peuples jeunes du nouveau continent, occupés surtout de vivre, mais qui serait un danger pour l’Angleterre et pour l’Allemagne comme pour la France ; car l’Allemagne elle-même, depuis qu’elle s’est éprise de la force et de la science appliquée, a ressenti les atteintes du mal. C’est ce que déplorait récemment un de ses savans les plus illustres, Du Bois-Reymond, qui revendiquait avec éloquence les droits de l’idéal . Le zèle pour l’idéal ne diffère point au fond du zèle pour la liberté, car c’est par le culte désintéressé des idées qu’a lieu la délivrance de l’esprit ; rester terre à terre à la recherche de la force matérielle ou de l’intérêt matériel, c’est s’enchaîner soi-même : l’idée seule, a dit Platon, « fait croître les ailes de l’âme. »\nEn résumé, le droit, tel que l’a représenté la philosophie française, n’est au point de vue scientifique qu’un idéal ; le tort de cette philosophie, en le posant immédiatement comme une réalité actuelle, a été de ne pas avoir une conscience assez nette de son propre idéalisme. Elle a parlé sans cesse de droit naturel, tandis qu’il eût fallu parler de droit idéal, car la nature ne connaît pas le droit, et le droit n’apparaît que dans la pensée de l’homme. — Ce premier tort tient à un second : notre philosophie traditionnelle n’a pas vu que la liberté elle-même est une idée, non une réalité présente ; elle a de plus confondu la liberté avec le libre arbitre, dont on se fait vulgairement une notion antiscientifique et qui se résout pour la psychologie dans le déterminisme intellectuel. Enfin elle ne s’est pas toujours rendu assez compte du rang supérieur qui appartient à la liberté idéale et qui en fait une fin, non un simple moyen ; elle n’a pas rejeté assez franchement la vieille doctrine qui subordonne la liberté au devoir, à la vertu, à la vérité ou à tout autre principe. — Ces imperfections de la théorie ont entraîné des défauts pratiques : oubli de la réalité, de la nature, de l’histoire, tendance à projeter l’avenir dans le présent ou dans le passé même et à confondre ce qui sera avec ce qui fut, amour trop exclusif des déclarations de principes et négligence dans les applications, dédain exagéré de l’intérêt et de la force, ces organes nécessaires du droit, bref les excès de l’enthousiasme joints au manque d’esprit positif.\nNotre philosophie sociale et politique, en France, doit avouer franchement qu’elle s’appuie à l’origine sur une idée pure. Est-ce là avouer une faiblesse ? Non, mais une puissance. Les idées directrices sont des moteurs plus ou moins forts et plus ou moins sûrs mais toujours nécessaires. Elles sont pour les êtres raisonnables ce que sont les instincts pour les êtres irraisonnables. L’oiseau porte dans sa tête, l’image du nid, qui l’obsède comme un rêve, tout ensemble souvenir du, passé et pressentiment de l’avenir : il travaille sous l’empire de cette vision intérieure, jusqu’à ce qu’il lui ait donné un corps et ait posé sur la branche le nid réel où sa famille doit éclore. Et cet instinct, le plus souvent, est infaillible : le visionnaire est un prophète. Les hommes agissent sous des idées comme les animaux sous des instincts ; de même les peuples, chez qui l’idée reprend toujours la forme instinctive. Les vieux Germains, absorbés par l’idée de la bataille, rêvaient un ciel où les combattans renaîtraient de leurs blessures pour pouvoir recommencer le combat. D’autres peuples furent enivrés par l’idée de volupté et rêvèrent un paradis de houris. Il en est dont la pensée et l’instinct ont pour objet la puissance ; il en est qui sont sous l’obsession de l’utile, tandis que d’autres ont vécu pour l’idée du beau ; ceux-là ne songent qu’à travailler, ceux-ci à contempler et à admirer. Parmi toutes ces notions directrices des peuples et des individus règne la lutte pour l’existence : il se fait une sélection des idées comme il se fait une sélection des espèces ; toute idée d’ailleurs n’est selon nous qu’une forme et un type spécifique, une espèce idéale, dirait Platon. L’idée de liberté, par exemple, exprime une espèce d’êtres ayant en eux-mêmes le principe de leur action et de leur développement à l’infini. Nous rangeons tous les hommes sous cette idée d’indépendance, même ceux qui sont encore dans le plus manifeste esclavage moral, comme nous rangeons sous la notion du cercle idéal toutes les courbes réelles qui tendent à être circulaires, quel que soit encore leur écart de la ligne directrice. L’homme aspirera être libre comme une goutte d’eau qui tombe de la nue aspire à être une sphère, comme l’arc-en-ciel du nuage aspire à être un cercle. Le droit idéal de l’homme, c’est donc d’être libre, comme le droit idéal d’un rayon de lumière serait de se propager en ligne droite. Telle est du moins la notion que certains hommes et certains peuples se forment de la direction essentielle à l’humanité : le peuple français ne peut se la figurer autrement. Que d’autres peuples y parviennent et conçoivent une tout autre idée directrice, cela est possible, cela est réel ; mais comme les individus et les peuples ne peuvent se dispenser d’agir et que des êtres raisonnables ne peuvent agir sans une idée, il faut bien que chaque individu et chaque peuple cherche sa force dans son idée morale et sociale, durable ou transitoire, destinée à survivre ou à périr avec les siècles. Nous avons vu quelle est l’idée morale et sociale de la France.\nIl y a parmi les instincts des animaux certaines aberrations qui tiennent à ce que des actes autrefois utiles à l’espèce et devenus aujourd’hui inutiles se sont perpétués par une sorte de tradition héréditaire : on en trouverait plus d’un exemple chez les abeilles ou les fourmis. Il y a de même, parmi les idées directrices des individus et des peuplés, des formes surannées d’existence et de conduite, des types d’action dont l’utilité a péri et qui survivent à leur propre utilité : telles sont certaines conceptions religieuses bonnes autrefois, maintenant inutiles ou même nuisibles ; telles sont certaines conceptions morales qui ne sont plus que des préjugés, certaines idées sociales ou politiques qui ne sont plus que des antiquités, comme celle de la noblesse, des castes, de la royauté absolue, du droit divin des rois. Ce sont, pour ainsi dire, des idées parvenues à l’état crépusculaire. Au contraire il y a d’autres idées qui sont comme une aurore. Seulement on dispute pour savoir quelles sont celles qui vont redevenir nuit et celles qui vont devenir lumière ; le jour termine ce débat en se montrant. L’histoire donnera tort aux uns et raison aux autres. En ce moment, il s’agit de savoir si l’avenir appartiendra à la liberté égale pour tous, à la fraternité humaine, ou si c’est le jeu des forces et des intérêts qui se substituera au droit. Entre les idées adverses qui luttent pour la vie au sein de l’humanité, c’est à chaque individu et à chaque peuple de prendre parti.\nMais la science peut devancer l’histoire, et, avant même que le soleil ait paru, elle peut nous dire si les lueurs de l’horizon sont celles du soir ou celles du matin. La valeur d’une idée se prouve par son développement théorique et pratique, comme le mouvement se prouve en se calculant par la mécanique pure et en se réalisant par la mécanique appliquée. De même pour l’idée du droit : nous en apprécierons mieux la valeur quand nous l’aurons suivie en son développement spéculatif et dans ses applications sociales. Nous espérons montrer, dans la suite de ces études, qu’on peut construire la société entière conformément à cette idée directrice du droit, et qu’on en peut déduire tour à tour l’égalité progressive des hommes, la fraternité progressive, la formule de la justice, la loi des contrats, la règle des législations modernes. De plus l’histoire nous montre toutes les conséquences de cette idée tendant à se réaliser sous nos yeux et se réalisant même chaque jour de plus en plus. Ne sommes-nous pas dès lors fondés à conclure que la société finira par s’organiser réellement selon l’idée du droit et qu’il y a dans cette idée l’anticipation de l’humanité à venir ? Que l’astronome, dans la voûte constellée, découvre une nébuleuse en voie de condensation et qu’il puisse à l’aide du télescope étudier la forme, la direction, la vitesse des astres qui la composent, ces données lui permettront peut-être, si elles sont assez nombreuses, de déterminer à l’avance la forme que prendra un jour cette matière sidérale et le centre unique auquel viendront se réunir, après des milliers d’années, ces soleils en mouvement depuis des siècles. La psychologie des peuples et l’histoire font un travail analogue où le passé et le présent révèlent l’avenir ; elles nous montrent dans l’aspiration à la liberté le principe et la fin de tous les mouvemens de l’humanité. L’idée de liberté, d’indépendance, de droit, a dès à présent ceci pour elle, qu’elle est le plus haut idéal que nous puissions concevoir ; or, en fait de progrès, l’avantage reste nécessairement aux idées les plus hautes. D’après les symboles antiques, l’univers visible serait né tout entier de cette éternelle aspiration ou, si l’on veut, de cette parole éternelle retentissant dans l’immensité : — Que la lumière soit ; — ne pourrait-on dire que l’univers moral et social naît tout entier d’un désir ou espoir incessant, d’une idée indestructible, d’une parole intérieure qui retentit à l’infini dans la conscience du genre, humain et se traduit en actes dans l’histoire : — Que la liberté soit ?\nIl faut appliquer à ces hautes notions telles que la liberté et le droit ce que Schelling et Hegel disaient de Dieu : elles ne sont pas, mais elles deviennent. L’évolution de la nature et son devenir peut n’avoir pas de but, mais l’évolution de l’humanité en a un, par la raison décisive que c’est l’humanité qui se propose à elle-même un but et s’impose un idéal à réaliser. Les plus grands parmi les individus et les peuples sont ceux qui ont placé ce but le plus haut et qui ont fait effort pour y atteindre. Sous ce rapport la France est au premier rang.\nPar là se révèle à nous la loi de développement à laquelle notre pays ne saurait se soustraire sans se rabaisser et sans mettre en péril sa grandeur, son existence même. Un peuple se développe selon l’idée directrice dont le caractère national et la philosophie nationale sont l’expression ; or l’idée directrice dû peuple français, nous l’avons vu, a été celle de la liberté produisant l’égalité et la fraternité. Ne pourrait-on tirer de là, relativement à l’avenir de notre pays, des conséquences toutes pratiques ? Nous nous bornerons à les indiquer ici comme par anticipation.\nD’une part, toute nation a besoin, pour résister aux causes dissolvantes, d’une cohésion morale, d’une unité psychologique, de ce qu’on a appelé l’âme du peuple ; un peuple qui aurait pour ainsi dire en soi cent âmes diverses porterait la division dans son sein et tôt ou tard se fractionnerait, comme ces organismes inférieurs où la vie encore diffuse et dispersée tend à se dissoudre : les lois de l’histoire naturelle valent pour les nations. D’autre part, toute unité imposée à un peuple de l’extérieur, par exemple un pouvoir central despotique, ne saurait que retarder la dissolution sans l’empêcher : dans l’histoire des espèces vivantes, c’est par le dedans que la nature travaille, et il en est de même pour l’humanité. Il faut donc à chaque peuple une unité intérieure qui rayonne du fond à la surface et se donne à elle-même sa forme, comme fait la vie. Or cette unité naturelle, pour la France contemporaine, c’est l’idée du droit ; c’est donc là, si nous voulons retrouver notre puissance nationale, qu’il faut chercher notre point d’appui et notre commun centre d’inspiration. De nos codes civil et pénal, il faut peu à peu bannir les lois, d’ailleurs peu nombreuses, où subsiste encore aux dépens du droit rationnel l’influence des vieilles coutumes, des anciens privilèges et de la religion d’état. Quant à notre constitution politique, la seule réalisation complète et adéquate de l’idée du droit sera le gouvernement de tous par tous : les autres régimes en effet sont des institutions de privilège, celui-là seul est de droit commun. Une monarchie, une aristocratie factices choquent l’esprit logique du peuple français, ennemi de toute fiction constitutionnelle ou autre, et peu habitué à s’incliner devant des symboles ou des idoles. Les notions de pouvoir héréditaire, d’inamovibilité, de prérogative royale ou nobiliaire, de droit traditionnel ou de droit divin, répugnent à notre sentiment de liberté et de responsabilité individuelle. De plus, la France est le seul pays où les classes actives et laborieuses se préoccupent de la légitimité morale d’un gouvernement, où elles réclament des institutions rationnelles et conformes au droit, non pas seulement des expédiens ou des compromis d’intérêts et de forces. Cette préoccupation est l’inévitable résultat de toutes les tendances nationales que nous avons signalées ; à quelque excès qu’aient pu aboutir cet amour de la logique et ce souci du droit pur, il faut en tenir compte et, qui plus est, en tirer parti. Il n’y a plus chez nous ni tradition monarchique ni tradition aristocratique ; depuis un siècle, la vraie tradition nationale est la tendance à la démocratie, comme la véritable idée nationale est l’idée du droit. Tradition et idée, encore séparées chez la plupart des peuples, ne font plus qu’un dans le génie de la France actuelle, dont on peut résumer toutes les tendances et aptitudes psychologiques en disant qu’il est essentiellement libéral et démocratique. Aussi une loi d’irrésistible évolution a-t-elle fait surgir, sur les ruines des autres formes de gouvernement, la seule qui soit théoriquement en harmonie avec l’esprit nouveau et puisse lui servir d’organe. On a vu à trois reprises notre pays faire l’essai de cette forme, perpétuel objet des espérances et des revendications populaires. Presque tout le monde en France s’est d’abord accordé à reconnaître que ce genre de gouvernement serait le plus juste en soi et le plus parfait, s’il était possible. Aujourd’hui, les plus sages eux-mêmes commencent à supprimer cette restriction en disant : « Il est devenu en France le seul possible. »\nDès lors ne peut-on présumer que le développement libéral et pacifique du régime nouveau est seul capable de relever notre pays en le ramenant dans sa vraie voie ? Mainte fois on a vu le peuple français se redresser quand on le croyait pour jamais à terre, faire éclater une richesse imprévue quand on espérait l’avoir ruiné, une plus énergique volonté de vivre quand il semblait près de périr, un esprit nouveau et fécond quand sa pensée semblait épuisée et stérile. C’est qu’habitué à vivre dans une région qui n’est point exclusivement nationale et égoïste, il ne se sent pas atteint par ses désastres dans la meilleure partie de lui-même, dans celle par où il s’efforce de s’identifier avec le cœur même des autres peuples. Il sait qu’il ne périra pas tant qu’il vivra de la vie commune à tous. Ces idées seules peuvent soutenir une nation à travers les siècles qui, au lieu d’être purement nationales, sont humaines ; la France n’attend son salut et sa force que des pensées nourries par la pensée même de l’humanité, toujours vraies, toujours jeunes, immortelles comme l’humanité même : ainsi nos ancêtres, sur le tronc du chêne antique que les saisons couvrent ou dépouillent de feuilles changeantes, cueillaient le gui toujours vert, nourri de sa sève impérissable, symbole et gage d’éternité. Aujourd’hui encore la France, fidèle à son esprit, répond aux échecs matériels en proclamant une idée nouvelle et plus haute où ses vainqueurs mêmes seront un jour forcés de chercher un appui ; au triomphe d’une monarchie conquérante qui lui enlève des forteresses, elle oppose l’idée républicaine, qui, de l’aveu même des philosophes allemands, des Schopenhauer, des Strauss, des Hartmann, comme des philosophes anglais tels que Stuart Mill et M. Spencer, sera un jour appliquée et réalisée dans toute l’Europe et sur toute la terre. Ainsi la France, matériellement amoindrie, s’élargit moralement ; abattue dans le présent, elle se fait avenir, et, en face des gouvernemens de privilège, elle tente d’édifier le gouvernement fondé sur la pure idée du droit.\n↑ Le libre arbitre vulgaire implique l’indétermination de la volonté ; la liberté conciliable avec la science serait au contraire une détermination de plus en plus grande et de plus en plus sûre, la détermination à des fins de plus en plus élevées (famille, patrie, humanité, univers), à des motifs de plus en plus universels sur lesquels les motifs bornés et égoïstes peuvent de moins en moins prévaloir. L’homme libre est celui sur qui on peut compter de plus en plus, avec une certitude croissante. L’accord du libre arbitre vulgaire avec le déterminisme scientifique est impossible ; au contraire, nous maintenons au déterminisme sa place légitime, et nous en faisons même, comme on le verra tout à l’heure, un moyen d’affranchissement et de progrès. — Mais, dira-t-on, comment la liberté pourrait-elle se concilier avec une détermination de plus en plus grande vers un point donné ? — Cette objection vient de ce que l’on conçoit la détermination comme essentiellement passive et toujours produite par la force du dehors ; mais la vraie détermination pourrait être active, produite par la force intelligente du dedans qui se dégage des obstacles, prend de plus en plus conscience d’elle-même et s’impose à tout le reste. Dans ce cas, la volonté serait déterminée par sa seule nature, ou pour mieux dire par sa seule spontanéité ; or c’est la détermination par soi qui constitue l’idéale liberté : ne dépendre que de soi, ce serait être indépendant. D’ailleurs, répétons-le, ce n’est là qu’une pure idée.\n↑ La Liberté et le déterminisme, 2e partie.\n↑ L’Ancien régime, préface.\n↑ A notre avis, la seule liberté pratique compatible avec la science est cette puissance intérieure de développement qui peut toujours aller en avant et se rapprocher de l’idéal, non par des moyens miraculeux, mais par des moyens naturels et intellectuels, formant eux-mêmes un déterminisme. Quel est dans la pratique l’homme physiquement libre ? Celui qui peut avancer sans cesse, qui a l’espace ouvert devant lui sans qu’aucun lien puisse le fixer définitivement en un point immobile. Quel est dans la pratique l’homme moralement libre ? Celui dont la volonté peut toujours se développer et franchir successivement tous les motifs, tous les mobiles, toutes les fins particulières. Dans cette conception se rapprochent et s’unissent le naturalisme et l’idéalisme. En effet, notre tendance à la liberté agit au sein de la nature et de la société, non plus dans un monde de « noumènes, » comme celui que Kant a imaginé ; elle n’est pas transcendante, mais immanente ; elle ne se confond pas avec cette liberté appelée par Kant et Schopenhauer liberté intelligible, qui pourrait s’appeler aussi bien liberté inintelligible. Elle n’est pas essentiellement distincte de l’intelligence même, de la réflexion, qui est sa forme et sa manifestation consciente ; elle agit pur l’idée, elle est elle-même une idée en voie de développement, et, trouvant son moteur dans la conscience de soi, elle est ainsi son moteur à elle-même. Tout se développe, et le monde entier évolue ; comprendre cette loi universelle, aider avec réflexion à ce qu’elle se réalise autour de nous, en nous, par nous, voilà notre privilège. C’est ce pouvoir de développer avec réflexion toutes nos facultés, de devenir tout ce que nous pouvons être, de remplir peu à peu notre idéal d’indépendance individuelle et d’union avec l’universalité des êtres, qui constitue notre liberté pratique ou progressive.\n↑ En disant que la liberté et son progrès enveloppent l’idée d’infini, nous ne prenons pas ce mot d’infini en un sens métaphorique, mais tout au contraire dans un sens vraiment scientifique. En mathématiques, on appelle infini ce qui est supérieur à toute quantité donnée ; cet infini peut être une variable ; il n’est pas nécessaire qu’il soit quelque chose de fixe et de déterminé sous tous les rapports. De même, la liberté pratique peut être une variable toujours en mouvement vers le mieux et pour ainsi dire courant en avant d’une course éternelle. S’il en était ainsi, la volonté s’appellerait ajuste titre infinie, c’est-à-dire supérieure, en son essence toujours active et mouvante, à toute borne fixe, à toute mesure immobile et morte comme le nombre. Par cela même aussi, sa valeur intime serait incommensurable.\n↑ On peut prendre en un bon sens ce qu’écrivait M. Louis Blanc en 1839 : « Le droit, considéré d’une manière abstraite, est le mirage qui, depuis 1789, tient le peuple abusé. Le « droit » est la protection métaphysique et morte qui a remplacé pour le peuple la protection vivante qu’on lui devait. Le droit, pompeusement et stérilement proclamé dans les chartes, n’a servi qu’à masquer ce que l’inauguration d’un système d’individualisme avait d’injuste et ce que l’abandon du peuple avait de barbare… Disons-le donc une fois pour toutes, la liberté consiste non pas seulement dans le droit accordé, mais dans le pouvoir donné à l’homme d’exercer, de développer ses facultés, sous l’empire de la justice et sous la sauvegarde de la loi. »\n↑ Der Kampf um’s Recht, traduit en français par M. Meydieu. Paris, 1875.\n↑ La théorie de M. Ihering n’est que l’exagération de celle de Kant, qui avait fait entrer l’idée de contrainte comme élément dans celle du droit. Mais la force de contraindre qui doit accompagner le droit n’est pas le droit même. Bien plus, le pouvoir de contraindre n’est pas nécessairement la contrainte effective ou la force en exercice : c’est seulement la force à disposition, prête à agir en cas de nécessité. Autre chose est le pouvoir, autre chose l’usage. L’usage doit aller diminuant à mesure que le pouvoir augmente. En langage mécanique, la puissance gagne ce que perd la résistance qui lui est faite ou qu’elle est obligea de faire, car cette résistance est de la force perdue.\n↑ Qui dit force dit une activité capable de se manifester an dehors par le mouvement visible, au dedans par ce mouvement invisible qui est la pensée ; or l’activité ne se comprend psychologiquement que par la volonté, où nous saisissons en acte notre propre puissance : si vivre est agir, agir est vouloir. La liberté, telle que nous l’entendons, ne diffère pas de la vie même ni de l’être ; C’est la vie considérée comme tendant à se perpétuer et à s’accroître indéfiniment, c’est l’être considéré dans son effort vers l’infini, en d’autres termes, c’est la force en action et en progrès.\nRécupérée de « https://fr.wikisource.org/w/index.php?title=L’Idée_moderne_du_droit_en_France/02&oldid=7477496 »


[WEBTOON] Un défi sportif pour recruter des talents en situation de handicap ! - Talenteo\nHandicap & Cdiscount : ce sont les collaborateurs et collaboratrices qui en parlent le mieux ! Octobre Rose : cancer au travail, un tabou qui reste tenace\n[WEBTOON] Un défi sportif pour recruter des talents en situation de handicap !\nCoup de coeur Culture Sports\nNous accueillons une nouvelle fois notre dessinateur star : Peter Patfawl ! Aujourd’hui, il nous présente l’événement Sport2Job, dont la prochaine se déroulera mardi 5 octobre à l’Orange Vélodrome. Rien que ça !\nSport2job, un événement pour plaquer les préjugés liés au handicap\nAu programme ? Un challenge multisports inter-entreprises permettant d’innover en matière de sensibilisation au handicap. L’objectif ? Toucher de nouveaux collaborateurs et faciliter les rencontres entre recruteurs et candidats. Durant les évènements Sport2job, CV et autres lettres de motivation sont laissés aux vestiaires ! Les participants sont ainsi tous placés sur un pied d’égalité afin de leur permettre d’échanger en toute décontraction et de se découvrir tels qu’ils sont vraiment.\nIntégré dans le dispositif global Events2Job, ce challenge sportif a un triple objectif :\nfavoriser le changement de regard par la rencontre\ndécouvrir des pratiques sportives accessibles\nrendre visibles les métiers et les opportunités professionnelles afin de favoriser l’emploi des personnes en situation de handicap\n2 villes, 2 dates, 2 occasions de se démarquer !\nMarseille, première édition au soleil !\nL’aventure Sport2job se déploie pour la première fois en Région Sud avec une édition 100 % Marseille mardi 5 octobre.\nPour ses premiers pas dans la citée phocéenne, L’agence T by Talentéo investit le mythique stade Orange Vélodrome. Au programme : des épreuves sportives accessibles autour du football, des ateliers ludiques et des rencontres conviviales !\nDepuis 2017, L’agence T by Talentéo organise chaque année dans la Ville des Lumières des événements sur des thématiques originales : sport, cuisine, esport…\nPour cette 5ème édition lyonnaise, L’agence T by Talentéo revient mardi 26 octobre avec un grand classique : un Sport2job ! Les entreprises et candidats participants se retrouveront au sein de la Tony Parker Adéquat Academy pour participer à une journée pas comme les autres. Au programme : des épreuves sportives accessibles autour du basket et de l’esport, des ateliers ludiques et des rencontres conviviales !\nCe webtoon vous a donné l’envie d’en savoir plus sur Sport2Job ? Nous vous donnons rendez-vous mardi 5 octobre pour suivre l’événement en direct sur Talentéo et sur Twitter avec le hashtag #Sport2Job !\nSport2job est organisé par L’agence T by Talentéo sous le haut patronage des Ministères du Travail et des sports en partenariat avec Malakoff Humanis, l’Olympique de Marseille, la Tony Parker Adéquat Académy et AKTISEA, partenaire recrutement de ces événements.


Votre hotel en un clic Vos plats préférés en livraison express Tout l'immobilier en ligne Rechercher S'inscrireS'identifier Panier Panier Homme Femme Bijoux & Montres Sport Téléphones & Tablettes Autre Nos services Besoin d'aide ? Catégorie: Santé & Beauté > Soins personnels > Autres soins personnels > Ceinture de relaxation Relaxante Massante Gel Chaud Froid Rose Santé & Beauté > Soins personnels > Autres soins personnels > Ceinture de relaxation Relaxante Massante Gel Chaud Froid Rose Ceinture de relaxation Relaxante Massante Gel Chaud Froid Rose (0 avis) Prix : DA 2 500 Quantité: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Produits restantsÉpuisé Emplacement du produit :Alger - Alger Centre Calculez vos frais de livraison Choisissez votre régionRégionVilleDisponible pour la livraison gratuite ServiceTarifLivraison Ajouter au Panier J'achète client(s) aiment ce produitSoyez le premier à aimer ce produit ! Informations sur le vendeur sara-fashion 3.2421 avis Membre depuis 2015-01-21 Ce vendeur a 441 abonnés Moyens de paiement Paiement à la livraison Conditions de retourRetours acceptés sous 7 jours. Modalites de retour : Possibilité de remboursement en cash. Les frais de livraison sont à la charges de l'Acheteur sauf si le produit n'est pas conforme à la description. DétailsCeinture de relaxation Relaxante Massante Gel Chaud Froid Rose -\nUne ceinture relaxante constitué de gel micro-billes massant et d'une élastique réglable à placer sur le corps selon l'utilisation. C'est l'accessoire de rêve pour soulager et maux et douleurs dorsales, ventre, coudes et différentes articulations. Matière souple et douce qui épouse le corps comme une seconde peau pour relaxer, raffermir et masser le corps. L'accessoire est indispensable pour soulager crampes, douleurs dues à l'effort et faux mouvements, tendinites et échauffements. Réutilisable à l'infini et ultra simple à l'utilisation, en chaud, à mettre 5 minutes dans une casserole d'eau chaude et en froid 15 minutes au congélateur. Marque: Autre État: Neuf Poids: 0.11 kg Questions publiquesSoyez le premier à poser une question sur ce produit ! Poser une nouvelle question Avis Sur les produits du vendeur (421) karibou50a notéMontre homme curren bracelet cuir marron il y a 4 heures qualité médiocre amimis1a notélot de 12 pinceaux makeupHier bien mouyaga notéMoulin à Poivre il y a 2 jours 1 2 3 4 ... 141 Id de l'annonce - AU003HAAFH0SDZBID Signaler ce produit Inscrivez-vous à la newsletterHommeFemme Allez Service Client


Ma Première Robe de Grossesse | La vie d'Ines Demeure\n28 février 2015 6 avril 2015 adminArchives, Home, Look du Jour4 Comments\nVoici un article sur mon look du jour, et oui encore une nouvelle rubrique!\nJe me suis enfin décidée, au 7ème mois, de m’acheter une robe de grossesse!\nLe cap est passé et je ne suis pas déçu! En même temps il y avait de mega promo sur le site Asos!\nIl est tellement difficile de s’habiller quand on est enceinte! Tout devient trop petit, trop serré, on se sent grosse et mal dans sa peau….\nPour celles qui me suivent sur Instagram depuis un moment, vous connaissez mon addiction pour les looks un peu rétro. Et bien j’ai ressorti mon « bibi » bleu marine pour l’assortir avec cette petite robe fleurie.\n(tellement hâte que le printemps arrive! Je n’en peux plus des tenues sombres de l’hiver!)\nJ’espère que mon petit look inspirera certaine.\nSur ce , je vous souhaite un très beau weekend.\nChapeau : Fripperies\nCol Fourrure : H&M\nQuinze petits kilos d’amour…\nj’aime beaucoup ce look et cette robe si printanière ! Comment supportes-tu les talons? j’ai déjà du mal en temps normal mais depuis que mon ventre pousse c’est encore pire!\nBeaucoup de difficulté à m’habiller, que ça ne serre pas le ventre, et surtout c’est très dur de se sentir à l’aise, bien dans sa peau ou jolie… Je cherche désespérément une longue robe noire fluide exactement comme celle que tu portais dans un post instagram, où l’as tu déniché ? elle est parfaite!\nBonne continuation pour ce blog, à très vite au détour d’un article!\nCoucou! Et bien les talons je crois que c’est une questions d’habitude… Mais je ne vais pas tarder à retourner sur la terre ferme ( plus de sécurité).\nComme je te comprend sur la dificulté à s’habiller!!! Pour la robe noir c’est une robe zara en taille L. Mais elle date d’il y a six mois… Va faire un tour sur le site asos maternity, ou sinon pour rester un peu mode, je tape dans les grandes tailles chez H&M par exemple.\nTu est très belle avec ce petit bibi, j’adore. Et cette robe te vas très bien\nPour mon premier et même ma deuxième je ne connaissait pas encore Asos et franchement les look de grossesse dur dur et si fade ! Mais pour bébé 3 j ai quand même trouver sur ce site des trucs sympa.. c’est rare malheureusement.\nMon dieu que cette robe est magnifique, tu apportes tant de légèreté à ta grossesse.\nTu démontres que féminité rime avec maternité, j’adoreeeee.