| Tribunal de grande instance de Nanterre 6ème chambre Jugement du 02 décembre 2011\nRue du Commerce / Sorecop, Copie France\n- société de gestion collective\nLa société Rue du Commerce est une entreprise de commerce électronique qui distribue directement depuis des sites internet des produits électroniques grand public, notamment des matériels et supports de stockage de fichiers comme des supports vierges d’enregistrement (CD et DVD), des clés USB, des disques externes d’ordinateurs, des enregistreurs de salon, des tablettes etc.\nMonsieur Patrick J. a été président directeur général de cette société jusqu’au mois de décembre 2008. Il conserve depuis un poste d’administrateur dans cette société.\nLes produits distribués par la société Rue du Commerce sont soumis au paiement de la rémunération pour copie privée prévue à l’article L 311-1 du code de la propriété intellectuelle.\nCet article prévoit que les auteurs et artistes interprètes des œuvres fixées sur phonogrammes ou vidéogrammes, ainsi que les producteurs de ces phonogrammes ou vidéogrammes, ont droit à une rémunération au titre de la reproduction desdites œuvres (…).\nAux termes de l’article L 311-4, cette rémunération est versée par le fabricant, l’importateur ou la personne qui réalise des acquisitions intracommunautaires au sens du 3° du I de l’article 256 bis du code général des impôts, de supports d’enregistrement utilisables pour la reproduction à usage privé d’œuvres, lors de la mise en circulation en France de ces supports. Le montant de la rémunération est fonction du type de support et de la durée d’enregistrement qu’il permet…\nAux termes de l’article L 311-5, les types de support, les taux de rémunération et les modalités de versement de celles-ci sont déterminés par une commission (dite commission pour copie privée) présidée par un représentant de l’Etat et composée, en outre, pour moitié de personnes désignées par les organisations représentant les bénéficiaires du droit à rémunération, pour un quart de personnes désignées par les organisations représentant les fabricants ou importateurs des supports, et pour un quart de personnes désignées par les organisations représentant les consommateurs.\nAux termes de l’article L 311-6, la rémunération pour copie privée est perçue pour le compte des ayants droit par un ou plusieurs organismes mentionnés au titre II. Elle est répartie entre les ayants droit par ces organismes.\nCes organismes sont des sociétés civiles. Il s’agit des sociétés Sorecop et Copie France, défenderesses à la présente instance, étant précisé que la première a récemment fait l’objet d’une fusion absorption par la seconde et a été radiée du registre du commerce et des sociétés le 27 juillet 2011, de sorte que les demandes initialement formées contre Sorecop concernent désormais la seule société Copie France. Si par commodité il sera question des deux sociétés dans le présent jugement, l’opération étant intervenue en fin d’instruction et les parties concluant au sujet des deux sociétés, il sera évidemment tiré dans le dispositif les conséquences juridiques de la disparition de la société Sorecop.\nLes sociétés Sorecop et Copie France ont ainsi pour objet de percevoir et de répartir la rémunération pour copie privée, sonore pour Sorecop, audiovisuelle pour Copie France.\nLe dispositif législatif français de la rémunération pour copie privée, fixé par la loi du 3 juillet 1985 relative aux droits d’auteur et aux droits des artistes-interprètes, des producteurs de phonogrammes et de vidéogrammes et des entreprises de communication audiovisuelle, trouve son fondement juridique international dans la convention de Berne du 9 septembre 1886 pour la protection des œuvres littéraires et artistiques telle que révisée à Paris le 24 juillet 1971, convention ratifiée par la France par décret du 21 août 1974.\nLa rémunération pour copie privée est une exception au droit exclusif des auteurs, artistes-interprètes et producteurs d’autoriser ou d’interdire la reproduction de leurs œuvres.\nSa compatibilité avec le droit communautaire est admise par l’article 5.2.b de la Directive 2001/29/CE du Parlement Européen et du Conseil en date du 22 mai 2001 sur l’harmonisation de certains aspects du droit d’auteur et des droits voisins dans la société de l’information, directive qui a été transposée dans le droit interne français par la loi du 1er août 2006 dite loi DADVSI.\nCet article 5.2.b de la Directive dispose que les Etats membres ont la faculté de prévoir des exceptions ou limitations au droit de reproduction lorsqu’il s’agit de reproductions effectuées sur tout support par une personne physique pour un usage privé et à des fins non directement ou indirectement commerciales, à condition que les titulaires de droits reçoivent une compensation équitable.\nLe présent litige trouve sa source dans l’existence en France d’un marché parallèle à celui constitué par les cybercommerçants français distributeurs de supports d’enregistrement éligibles à la rémunération pour copie privée, dit "marché gris”, constitué par des cybercommerçants étrangers, demeurant ou non dans l’union européenne, qui distribuent des supports d’enregistrement en France via des sites internet sans acquitter la rémunération pour copie privée prévue en France, la réglementation française ne les soumettant pas au paiement de cette taxe.\nLes distributeurs français parmi lesquels la société Rue du Commerce subissent ainsi la concurrence de ces commerçants étrangers qui pratiquent des prix de vente nettement plus bas car n’incluant pas la rémunération pour copie privée due en France.\nPar un arrêt de la cour d’appel de Paris en date du 22 mars 2007, la société Rue du Commerce s’est vue débouter de l’action en responsabilité pour concurrence déloyale qu’elle avait engagée à l’encontre de certaines de ces sociétés étrangères, au motif que ces sociétés venderesses n’avaient aucune des trois qualités exigées par l’article L 311-1 du code de la propriété intellectuelle (fabricant, importateur ou personne réalisant des acquisitions intracommunautaires au sens du code général des impôts) pour être redevable de la rémunération pour copie privée, si bien qu’elles ne pouvaient être jugées fautives de n’avoir pas acquitté cette taxe.\nDans un arrêt du 27 novembre 2008, la première chambre civile de la cour de cassation a confirmé cette analyse, ne cassant l’arrêt de la cour d’appel que sur la question du manquement des sociétés venderesses étrangères à leur obligation d’informer le consommateur français de son impérieuse obligation d’acquitter la rémunération pour copie privée dont il est redevable en vertu de la réglementation française.\nLa société Rue du Commerce agit aujourd’hui à l’encontre des sociétés Sorecop et Copie France auxquelles elle reproche en substance :\nd’une part de ne pas assurer la perception de la rémunération pour copie privée auprès des consommateurs qui s’approvisionnent sur le marché parallèle et ainsi de laisser perdurer une situation de concurrence préjudiciable aux cybercommerçants français, d’autre part de ne prendre aucune initiative au sein de la commission pour copie privée pour parvenir à des montants de rémunération conformes à la jurisprudence européenne et aux montants (plus bas) pratiqués par les autres pays de l’union européenne, et de percevoir ainsi, en toute connaissance de cause, des montants de rémunération illégaux qui ont plusieurs fois été annulés par le Conseil d’Etat. Par l’assignation qu’elle et Monsieur J. ont délivrée le 2 avril 2009 devant le tribunal de grande instance de Nanterre aux sociétés Sorecop et Copie Privé, la société Rue du Commerce engage une double action :\nune action en responsabilité fondée sur les articles 1382 et 1383 du code civil tendant à obtenir à hauteur de la somme de 17 714 285 € la réparation de ses préjudices commerciaux et financiers et à hauteur de la somme de 1 000 000 € la réparation de son préjudice d’image, une action en répétition de l’indu fondée sur les articles 1376 et suivants du code civil tendant au remboursement de la somme de 104 647,09 € pour la société Rue du Commerce et de la somme de 28,2 € HT pour Monsieur J. Sur leur action en responsabilité délictuelle les demandeurs font valoir en substance\nQue les sociétés Sorecop et Copie France ont manqué tout à la fois :\nà leur obligation de droit commun en s’abstenant d’exécuter leur objet social, soit pour la société Sorecop gérer et exercer le droit à rémunération des bénéficiaires de la rémunération pour copie privée (article 4 de ses statuts), soit pour la société Copie France percevoir le droit à rémunération pour copie privée auprès des redevables (article 5 de ses statuts). Ils précisent qu’elles exercent ces missions de manière exclusive, ce qui renforce leur obligation ; qu’en droit commun français les sociétés qui manquent à leur objet social commettent une faute ; qu’en droit communautaire la Cour de justice de l’Union européenne, dans un arrêt Opus Supplies du 16 juin 2011, impose aux sociétés de recouvrement une obligation de résultat dans la mise en place d’une perception effective qu’en n’assurant pas une perception effective de la copie privée auprès des français achetant des supports soumis à rémunération auprès de sites internet établis à l’étranger les société Sorecop et Copie France manquent à leur obligation de perception effective (pièces n° 21, 11, 12, 62, 63, 89 50 81 82 88) ; qu’elles sont dans l’incapacité de démontrer qu’elles assurent la perception de cet approvisionnement parallèle qui représente 57 % du marché concerné ; qu’elles laissent ainsi prospérer ce marché gris au détriment des distributeurs français qui acquittent et répercutent sur le consommateur le droit de copie privée ;\nà leur obligation particulière de sociétés titulaires d’un monopole, en ne faisant rien pour éviter que ne se crée ou ne s’aggrave une distorsion faussant le jeu de la concurrence sur le marché ; qu’elles jouissent en effet d’un monopole de droit ou de fait (pièce 9) ; que cette situation monopolistique a pour corollaire une obligation particulière de tout mettre en œuvre pour éviter de fausser la concurrence ; que concrètement les sociétés défenderesses refusent de faire face à une situation de trouble concurrentiel dont elles sont informées ; qu’elles n’ont pas mis en œuvre de campagnes d’information auprès des consommateurs sur l’obligation d’acquitter la taxe ; qu’elles mènent des actions judiciaires contre les distributeurs français mais n’agissent pas contre les sociétés étrangères ; qu’elles n’ont pas mené d’action institutionnelle comme l’ont fait leurs homologues européens ( pièce 49 et 64) ; à leur obligation spécifique du fait de leur rôle dominant dans le fonctionnement de la commission de copie privée ; qu’elles ont en effet une position dominante dans cette commission qui est composée de manière faussement paritaire (pièce 28), les bénéficiaires de la rémunération dominant en voix et en sièges (pièces 91, 83), position qui aurait dû les amener à prendre des initiatives pour lutter contre le marché gris, ce qu’elles n’ont pas fait. Que ces manquements ont causé les préjudices suivants :\nun préjudice de perte de marché dont l’évaluation est compliquée faute d’informations données par les sociétés Sorecop et Copie Privée en dépit de la sommation qui leur a été délivrée (pièces 81, 82 et 88) pour qu’il soit justifié des sommes qu’elles auraient perçues auprès des français ayant directement acheté sur des sites internet établis à l’étranger, ce qui aurait permis de connaître la proportion du marché gris et de comparer le collectable du collecté et par différence de déduire la part de chiffre d’affaires réalisé par les sociétés étrangères ; que plusieurs approches d’évaluation de ce préjudice sont possibles (détaillées dans les conclusions auxquelles il convient de se référer), qui aboutissent à une évaluation de la perte de marché subie par la société Rue du Commerce entre 4 082 285 € et 17 714 285 € ; un préjudice d’image sur le marché de la distribution en ligne, la société Rue du Commerce étant considérée par les consommateurs comme incapable de proposer des prix compétitifs, préjudice qui peut être évalué 1 000 000 €. En réponse, les sociétés défenderesses concluent au débouté, faisant valoir en substance :\nQu’aucune faute ne leur est imputable : que le fait que les cybercommerçants étrangers n’acquittent pas la rémunération pour copie privée est licite au regard de la réglementation française telle qu’analysée par la cour de cassation (1ère civile 27 novembre 2008) qu’il ne peut être reproché à Sorecop et Copie France d’avoir inscrit leur action en conformité avec le cadre juridique français ; qu’on ne peut leur reprocher de ne pas avoir anticipé la jurisprudence européenne issue de l’arrêt Opus Supplies de la CJUE du 16 juin 2011 qui dit : "Il incombe à l’état membre qui a institué un système de redevance pour copie privée à la charge du fabricant ou de l’importateur de supports de reproduction d’œuvres protégées, et sur le territoire duquel se produit le préjudice causé aux auteurs par l’utilisation à des fins privées de leurs œuvres par des acheteurs qui y résident, de garantir que ces auteurs reçoivent effectivement la compensation équitable destinée à les indemniser de ce préjudice. A cet égard, la seule circonstance que le vendeur professionnel d’équipements, d’appareils ou de supports de reproduction est établi dans un Etat membre autre que celui dans lequel résident les acheteurs demeure sans incidence sur cette obligation de résultat. Il appartient à la juridiction nationale, en cas d’impossibilité d’assurer la perception de la compensation équitable auprès des acheteurs, d’interpréter le droit national afin de permettre la perception de cette compensation auprès d’un débiteur agissant en qualité de commerçant" ; qu’à la suite de cette jurisprudence elles ont, par lettre recommandée avec avis de réception du 17 août 2011, demandé aux cybercommerçants étrangers d’acquitter la rémunération pour copie privée sans attendre la modification du code de la propriété intellectuelle qu’il y a lieu de préciser que la cour de justice met une obligation de résultat à la charge des Etats membres de l’union européenne et non des sociétés de gestion collective ; que contrairement à ce qui est soutenu en demande les sociétés Sorecop et Copie France ont mené des actions pour lutter contre le marché gris ;\nune action institutionnelle en participant à compter de 2008 à un groupe de travail créé à la demande de la Commission Européenne visant à améliorer les systèmes de rémunération pour copie privée (pièce 18), et que ce sont les industriels et non elles qui ont abandonné la discussion ; une action informative à destination des consommateurs en attirant depuis la fin de l’année 2005 leur attention sur leur obligation de règlement et en mettant à leur disposition sur internet depuis au moins 2007 un formulaire de déclaration de la rémunération pour copie privée ; une action judiciaire par l’introduction devant les tribunaux français de neuf actions à l’encontre de sites internet fictivement délocalisés hors de France et proposant aux consommateurs français des supports assujettis à la rémunération pour copie privée sans pour autant avoir acquitté la rémunération applicable, trois décisions ayant été obtenues à ce jour (pièce 9) ; qu’il ne peut leur être reproché de ne pas être intervenues à l’encontre des cybercommerçants légalement installés à l’étranger qui n’étaient pas redevables de la rémunération pour copie privée suivant la loi française telle qu’interprétée par la Cour de cassation. Que la preuve des préjudices allégués n’est pas rapportée (il convient de se référer aux conclusions sur l’exposé des motifs). L’action en répétition de l’indu formée dans un second temps par les demandeurs repose sur le constat de l’illicéité des montants appelés par les sociétés Sorecop et Copie France au titre de la copie privée des CD vierges et DVD vierges, illicéité qu’ils demandent au tribunal de constater ou bien de demander à la juridiction administrative de constater par le biais d’une question préjudicielle et d’un sursis à statuer, précisant à cet égard qu’ils ne forment pas une exception de procédure (car elle émane du demandeur) mais une demande incidente, et qu’il ne peut donc leur être opposé l’irrecevabilité de cette demande au motif qu’elle n’a pas été présentée in limine litis.\nEn conséquence de ce constat d’illégalité, la société Rue du Commerce réclame tant en son nom propre qu’en celui de ses clients professionnels et particuliers la répétition des sommes qu’elle a payées directement en tant que solvens aux défenderesses au titre des décisions n° 1, 2, 5 et 11 (décisions de la commission de copie privée relatives au montant des rémunérations sur les supports en cause) depuis 2004, sommes dont elle évalue le total à 104 647,09 €.\nElle précise que son intérêt à agir (contesté en défense) n’est pas discutable car elle s’engage à rembourser aux acquéreurs les sommes qui lui seraient allouées.\nMonsieur J. réclame en son nom propre la répétition des sommes qu’il a personnellement déboursées à l’occasion de ses commandes des 11 novembre et 23 décembre 2008, soit 28,2 €.\nLes demandeurs se prévalent de quatre motifs d’illégalité :\nles décisions 1, 2, 5 et 11 de la commission pour copie privée sont entachées d’illégalité en ce qu’elles surestiment les redevables de la rémunération qu’en effet elles ne tiennent pas compte de l’interprétation qui est donnée par la CJUE à la directive qui fonde le régime national (directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 que la France a transposée dans son droit), interprétation qui s’impose à la France en vertu de l’effet utile du droit communautaire ; que dans une décision du 21 octobre 2010 (arrêt Padawan) la CJUE a dit que la rémunération pour copie privée ne peut être due que par un particulier qui achète un support d’enregistrement pour des usages de copie privée et non par un professionnel qui ne va pas faire un usage de copie privée, qu’elle exclue donc les professionnels du paiement de la rémunération et cela à partir du 22 décembre 2002 (date butoir de transposition de la directive) ; que les décisions 1, 2, 5 et 11 de la commission pour copie privée sont contraires au droit communautaire en ce qu’elles n’excluent pas les professionnels de la rémunération pour copie privée ;\nles décisions 1, 2 et 5 sont entachées d’illégalité en ce qu’elles surestiment les usages de copie privée ; qu’en effet le champ de l’exception de copie privée est strictement défini : il n’inclut que les usages licites et exclue les usages illicites qui relèvent de la contrefaçon ; que cependant, en pratique, la commission amalgame copie licite et copie illicite alors que le Conseil d’Etat a condamné cette méthode dans un arrêt du 11 juillet 2008 qui annule la décision n° 7 pour ce motif ; que la commission pour copie privée dans laquelle les sociétés de gestion collective disposant d’une majorité d’action, n’a pas abrogé les décisions 1, 2 et 5 pourtant illicites ; qu’elle a voté une nouvelle décision (n°11) qui reprend des montants quasiment identiques aux précédents et qui sera annulée par le conseil d’état le 17 juin 2011 ;\nles décisions de taxation des CD et DVD vierges sont illégales en ce qu’elles sont le fruit d’une entente qui est contraire à l’article 101 du traité de l’union européenne, entente sur le niveau de rémunération qui s’est nouée entre bénéficiaires et producteurs (entente verticale) ou entre bénéficiaires (entente horizontale) ; (il convient de se référer aux conclusions sur l’exposé des motifs) ; la rémunération pour copie privée est illégale en ce qu’elle constitue une mesure d’effet équivalent qui entrave le commerce entre états membres, mesure interdite entre états membres aux termes de l’article 34 du TUE ; (il convient de se référer aux conclusions sur l’exposé des motifs) ; Qu’en résumé les sociétés Sorecop et Copie France abusent de leur position dominante sur le marché de la perception des droits à rémunération pour copie privée en imposant un prix et des conditions de perception inéquitables et discriminatoires ; qu’elles s’entendent avec les autres ayants droit de la rémunération et/ou avec les représentants d’autres intérêts dans le cadre de la commission pour copie privée pour faire adopter par celle-ci un prix et des conditions de perception inéquitables et discriminatoires.\nEn réponse, les sociétés défenderesses concluent au débouté, faisant valoir :\nA titre principal, que les demandeurs sont irrecevables en leur action pour plusieurs motifs :\nLa société Rue du Commerce n’a pas la qualité de Solvens (appauvri) cette qualité appartenant aux consommateurs qui supportent la charge finale de la rémunération ; elle ne peut agir dans l’intérêt de ses clients, nul ne plaidant par procureur, et elle est dans l’impossibilité pratique de rembourser la rémunération aux acquéreurs finaux ; Monsieur J. n’a pas un intérêt légitime à agir distinct de celui de la personne morale qu’il continue d’animer au travers de sa qualité de membre du conseil d’administration et d’actionnaire de référence, l’unique commande qu’il a passée ayant été effectuée de manière totalement artificielle pour les besoins de la procédure ; La demande de sursis à statuer avec question préjudicielle n’a pas d’objet, car dans son arrêt du 17 juin 2011 le Conseil d’Etat a déclaré la société Rue du Commerce irrecevable en sa demande d’annulation des décisions 1, 2 et 5, et il a annulé la décision n° 11 ; il a donc déjà statué sur la question posée ; La demande de sursis à statuer avec question préjudicielle est irrecevable car elle constitue une exception de procédure qui aurait du être présentée in limine litis et qui relève en outre de la compétence exclusive du juge de la mise en état. A titre subsidiaire, que l’action est mal fondée pour plusieurs motifs :\nLe constat de l’éventuelle illégalité des décisions 1, 2 et 5 ne relève pas de la compétence du juge judiciaire mais de celle du juge administratif ; qu’en effet les décisions de la commission pour copie privée (autorité administrative indépendante) sont des actes administratifs à caractère réglementaire, que l’appréciation de leur légalité est une attribution exclusive du juge administratif conformément à la solution de principe adoptée par le tribunal des conflits dans son arrêt Septfonds du 16 juin 1923 ;\nLes décisions 1 et 2 ne sont pas concernées par les demandes ; qu’en effet la première est demeurée applicable jusqu’au 1er janvier 2002 et la seconde jusqu’au 1er juillet 2005, or la demande porte sur la période de septembre 2005 à mars 2010 ;\nqu’en outre la rémunération a été acquittée en application de la décision n°7 au titre de la période allant d’octobre 2006 à décembre 2008, dont il n’est pas fait référence, qu’en tout état de cause cette décision 7, annulée le 11 juillet 2008, a continué de produire effet jusqu’au 31 décembre 2008 ;\nLes deux motifs d’illégalité d’ordre concurrentiel sont mal fondés (il convient de se référer aux conclusions sur l’exposé des motifs) ; L’action en répétition ne peut aboutir car elle se heurte à une expropriation injustifiée des ayants droit qui ne peuvent être privés de leur droit à rémunération acquis par les textes : . Le code de la propriété intellectuelle (article L 331-1) qui pose le principe d’un droit à rémunération, . La directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 qui pose le principe d’une nécessaire contrepartie financière à toute exception ou limitation au droit de reproduction, . L’article 545 du code civil aux termes duquel nul ne peut être contraint de céder sa propriété si ce n’est pour cause d’utilité publique et moyennant une juste et préalable indemnité ; or l’exception de copie privée relève du régime de la propriété. Le principe de créance des sociétés Sorecop et Copie France est donc acquis et ne peut être remis en cause en conséquence de l’annulation des décisions de la commission, sauf au juge judiciaire à fixer un nouveau montant de rémunération Vu les dernières conclusions des parties auxquelles il convient de se référer pour un plus ample exposé des faits, prétentions et moyens.\nVu l’ordonnance de clôture rendue le 12 septembre 2011 à 12 heures.\nLes parties entendues en leurs plaidoiries à l’audience collégiale du 12 septembre 2011 à 16 heures.\nSur l’action en responsabilité délictuelle\nLes articles 1382 et 1383 du code civil disposent : Tout fait quelconque de l’homme, qui cause à autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel il est arrivé à le réparer. Chacun est responsable du dommage qu’il a causé non seulement par son fait, mais encore par sa négligence ou par son imprudence.\nLa faute : Il est en l’espèce argué d’une négligence fautive à un double niveau :\nen tant que sociétés de gestion collective bénéficiant d’un monopole, les sociétés Sorecop et Copie France n’exécutent pas leur obligation de percevoir la rémunération pour copie privée due par les consommateurs qui s’approvisionnent auprès des cybercommerçants étrangers, en tant que membres majoritaires de la commission pour copie privée, elles ne prennent aucune mesure pour harmoniser le montant de la copie privée avec les autres législations européennes afin de lutter contre la distorsion de concurrence générée par l’existence du marché gris. Les sociétés de gestion collective Sorecop et Copie France ont pour objet de percevoir et de répartir, conformément à l’article L 311-6 du code de la propriété intellectuelle, la rémunération pour copie privée sonore (Sorecop) et audiovisuelle (Copie France).\nCette mission leur est confiée de manière exclusive, aucune autre société n’étant chargée de la collecte de la rémunération pour copie privée.\nIl est constant qu’échappe à la collecte de cette rémunération tout un pan du marché (dit marché gris) de la distribution par internet des supports d’enregistrement soumis à la rémunération, cela parce que les cybercommerçants étrangers, qui ne l’ignorent pas, ne sont pas des redevables de la rémunération pour copie privée au sens de la loi française et de la jurisprudence de la cour de cassation, n’étant pas considérés comme ayant la qualité d’importateur, de fabricant ou d’acquéreur intra-communautaire au sens du code général des impôts.\nLes autorités françaises sont d’ailleurs conscientes de l’existence de ce marché et des problèmes qu’il génère ainsi que cela ressort d’un rapport relatif à la compensation équitable pour acte de copie privée établi le 24 avril 2008 par la Représentation Permanente de la France auprès de l’Union Européenne et transmis à la Commission Européenne (pièce 14 des demandeurs), rapport comportant un paragraphe E 13) intitulé "marché gris” "la taille du marché gris a-t-elle augmenté depuis l’année 2006 ?“ dans lequel il est écrit : "le volume du marché gris est par nature difficile à évaluer. Il semble toutefois qu’il s’étend des CD et DVD, initialement les plus concernés, vers de nouveaux supports tels que les disques durs externes et les cartes mémoires. Ce phénomène mérite une attention particulière. Il porte en effet préjudice aussi bien aux bénéficiaires, puisqu’il entraine une perte de revenus significative, qu’aux fabricants et importateurs, puisqu’il crée une distorsion de concurrence”.\nIl s’agit donc d’un phénomène existant depuis plusieurs années et prenant de l’ampleur, et la distorsion de concurrence qu’il entraîne est importante car les prix offerts par les cybercommerçants étrangers (européens ou non) sont nettement inférieurs à ceux offerts par les cybercommerçants français quant à eux soumis au paiement de la rémunération pour copie privée qu’ils répercutent sur leurs prix de vente, ces commerçants étrangers n’ayant pas à supporter la taxe française dont le montant est élevé par rapport à celui pratiqué par la majorité des autres pays européens.\nAinsi, dans un rapport d’information du 13 décembre 2001 sur la rémunération de copie privée déposé par la Commission des Finances, de l’Economie Générale et du Plan, Monsieur le député Didier P., rapporteur général de cette commission, explique que les taux retenus en France figurent dans le tiers supérieur des tarifs retenus par l’ensemble des Etats européens pratiquant la copie privée, qu’ainsi le taux en vigueur en France en 1999 sur les cassettes audio et vidéo analogues était presque quatre fois supérieur à celui retenu en Allemagne.\nDepuis l‘établissement de ce rapport l’écart ne s’est pas réduit ainsi que le révèle la lecture d’un tableau établi en 2008 et 2009 par la Thuiskopie, société de gestion collective néerlandaise (pièces 44 et 56 des demandeurs) qui fait ressortir que les taux de rémunération pratiqués en France sur les CD et DVD est le 6 taux le plus élevé des 27 pays de l’union européenne ; le taux français sur les CD vierges est 12 fois plus élevé que celui de l’Allemagne, 6 fois plus élevé sur les DVD vierges ; il est 2 fois plus élevé que le taux belge ou espagnol pour les deux types de support ; il est 2 fois et demi plus élevé que la taux des Pays-Bas sur les CD, 2 fois plus élevé sur les DVD.\nLes sociétés Sorecop et Copie France connaissent elles aussi la réalité notoire de ce marché gris et de ses effets sur la concurrence dont elles ont par ailleurs été expressément alertées par la société Rue du Commerce par lettre du 23 septembre 2004 (pièce 23 des demandeurs).\nIl est encore constant, même si les sociétés défenderesses indiquent et justifient mettre en ligne depuis 2007 un formulaire de déclaration à destination des consommateurs achetant des supports d’enregistrement par internet auprès de société étrangères, qu’en pratique, elles ne recouvrent pas la rémunération pour copie privée auprès de ces consommateurs.\nPour preuve (pièces 62 et 63), même si ce défaut de perception n’est pas contredit par les sociétés de gestion, les demandeurs ont fait effectuer un test en 2007 par un consommateur lambda qui s’est adressé aux sociétés de gestion pour leur déclarer son achat sur un site étranger, qui s’est fait adresser un formulaire destiné aux importateurs grossistes, qui l’a rempli, non sans difficulté, puis l’a envoyé, mais ne s’est pas vu réclamer le montant de la redevance.\nLes sociétés défenderesses ne contredisent pas utilement les demandeurs lorsque ceux-ci soutiennent qu’elles n’ont mené auprès des consommateurs aucune campagne d’information sur leur obligation de payer la taxe. En effet, la seule action dont elles arguent et justifient à destination des consommateurs est le formulaire dédié sur internet depuis 2007. Elles ne justifient pas, en revanche, avoir clairement attiré l’attention des consommateurs français sur l’obligation de règlement de la rémunération pour copie privée depuis la fin de l’année 2005 comme elles le soutiennent en page 31 de leurs conclusions, la pièce n°8 qu’elles visent et produisent au soutien de cette allégation n’étant constituée que des formulaires ci-dessus évoqués.\nUne étude en date du 27 juin 2011 menée par “Opinion Way pour les industriels du GITEP TICS” à la suite d’un sondage quantitatif mené sur un échantillon de 1518 personnes en France révèle que 88 % ignorent l’existence de ce complément obligatoire de prix (pièce n° 89 des demandeurs).\nDans le cadre de l’action en concurrence déloyale qu’elle a formée il y a quelques années contre des sociétés étrangères, la société Rue du Commerce a par ailleurs produit plusieurs constats d’huissier qu’elle verse à nouveau aux débats, desquels il ressort que des commandes groupées de CD et DVD vierges ont été passées par des groupes de fonctionnaires dépendant des ministères de l’Intérieur, de la Défense, de l’Urssaf, des Collectivités Locales, qui n’ont donné lieu à aucune déclaration pour paiement de la rémunération pour copie privée, les acheteurs ignorant cette obligation (pièces 35 à 43 des demandeurs).\nII peut donc être affirmé que les sociétés de perception n’assurent pas la collecte de la rémunération pour copie privée auprès des consommateurs français de supports d’enregistrement vierges achetant sur des sites internet étrangers.\nMais il est évident que ce mode de recouvrement direct auprès des consommateurs est matériellement et financièrement irréalisable et que le recouvrement de la taxe suppose son pré-acquittement par les distributeurs des produits assujettis.\nC’est ainsi que les distributeurs français comme la société Rue du Commerce s’acquittent de la redevance auprès des sociétés Sorecop et Copie France en répercutant son coût sur le prix de vente, les consommateurs finaux remplissant ainsi leur obligation de paiement.\nIl est donc indispensable, pour assurer le paiement effectif de la taxe par les consommateurs français s’approvisionnant auprès des cybercommerçants étrangers, de faire pré-payer cette taxe par ces derniers.\nPour justifier leur inaction auprès de cette catégorie de vendeurs, les sociétés défenderesses se retranchent derrière la législation française telle qu’interprétée par la 1ère chambre civile de la cour de cassation dans son arrêt du 27 novembre 2008, qui n’oblige pas les vendeurs étrangers au paiement de la rémunération pour copie privée, arrêt rendu dans le cadre de l’action en concurrence déloyale que la société Rue du Commerce avait formée contre des vendeurs étrangers. Si la cour de cassation a confirmé l’arrêt de la cour d’appel de Paris qui avait exclu la responsabilité des sociétés étrangères au motif que n’étant pas redevables de la rémunération pour copie privée au regard de la législation française elles n’avaient pas commis de faute en ne l’acquittant pas, elle a en revanche considéré, contrairement à la cour d’appel, que ces sociétés avaient violé leur obligation d’informer les consommateurs français de leur obligation de payer la rémunération pour copie privée.\nCette jurisprudence apparaît toutefois constituer une excuse insuffisante à l’inaction des sociétés Sorecop et Copie France dans leur mission statutaire de collecte de la rémunération pour copie privée auprès de tous les consommateurs de produits redevables de cette rémunération.\nIl y a d’abord lieu d’observer, d’une part, que cette jurisprudence est récente (27 novembre 2008) et que les sociétés défenderesses, dont la carence est dénoncée par les demandeurs depuis 2004, n’invoquent pas d’arrêt antérieur de la cour de cassation sur la base desquels elles se seraient interdit de tenter des actions judiciaires contre les sociétés étrangères afin de lutter contre le marché gris ; d’autre part, que cette jurisprudence n’a pas été suscitée par les sociétés de gestion collective dans le cadre de telles tentatives, mais par la société Rue du Commerce.\nLes seules actions judiciaires dont les sociétés de gestion justifient sont toutes dirigées contre des distributeurs français. Aucune n’a été engagée à l’encontre des commerçants étrangers sur le fondement du manquement à leur obligation d’informer les consommateurs français de leur qualité de redevable de la rémunération pour copie privée française, manquement qui a été caractérisé par la jurisprudence de la cour de cassation derrière laquelle les sociétés de gestion collective se retranchent.\nPourtant, et conformément au droit communautaire au respect duquel elles sont soumises dès lors que la législation française en la matière s’inscrit dans le cadre de ce droit, les sociétés de gestion auraient dû mener de telles actions, ce qu’ont fait leurs homologues belges.\nLa volonté du législateur de l’Union Européenne, exprimée dans les considérants de sa directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 (transposée dans le droit français), est en effet de parvenir à une interprétation la plus uniforme possible de la directive au sein de l‘union européenne en invitant les Etats membres à appliquer les exceptions et limitations au droit de reproduction de manière cohérente, dans le but d’assurer le bon fonctionnement du marché intérieur (32 considérant).\nDans son arrêt “Padawan” du 21 octobre 2010, la Cour de Justice de l’Union Européenne rappelle qu’aux termes de l’article 5.2 b) de la directive 2001/29 les Etats membres qui décident d’instaurer l’exception de copie pour un usage privé dans leur droit interne sont tenus de prévoir le versement d’une compensation équitable au bénéfice des titulaires du droit ; que ni cet article ni aucune autre disposition de la directive ne comportent de renvoi au droit national des Etats membres ; que dans une telle circonstance, selon une jurisprudence constante de la Cour, il découle des exigences tant de l’application uniforme du droit de l’union que du principe d’égalité que les termes d’une disposition du droit de l’union qui ne comporte aucun renvoi exprès au droit des Etats membres pour déterminer son sens et sa portée doivent normalement trouver, dans toute l’union européenne, une interprétation autonome et uniforme qui doit être recherchée en tenant compte du contexte de la disposition et de l’objectif poursuivi par la réglementation en cause.\nEn l’espèce, il est indéniable que les objectifs de bon fonctionnement du marché intérieur posés par la directive ainsi que l’exigence d’un niveau de protection élevé du droit d’auteur (posée dans le 9ème considérant) ne sont pas atteints lorsque les sociétés de gestion collective chargées du recouvrement de la compensation équitable due aux bénéficiaires s’abstiennent de recouvrer cette compensation auprès d’une quantité importante de consommateurs redevables, privant ainsi les auteurs d’une rémunération importante et laissant se créer une distorsion de concurrence au sein de marché de l’Union.\nEn Belgique, la société Auvibel, société de gestion collective confrontée à la même situation que les sociétés Sorecop et Copie France, a agi en justice contre une société luxembourgeoise distribuant des CD et DVD sur son territoire, cela sur le fondement d’une législation similaire à celle de la France qui exonère de la rémunération pour copie priée les vendeurs étranger, et elle a obtenu la condamnation de cette société luxembourgeoise par le tribunal de première instance de Bruxelles qui, dans un jugement du 14 mai 2007, a considéré que la société défenderesse contrevenait à la législation belge en proposant à la vente ou en vendant des supports sans en faire la déclaration auprès de la société de gestion collective.\nLes sociétés Sorecop et Copie France n’ont quant à elle engagé aucune action ni collecte ni aucune action judiciaire à l’encontre des cybercommerçants étrangers pour tenter d’obtenir leur condamnation au paiement de la rémunération pour copie privée.\nElles ont attendu le récent arrêt de la CJUE dit “Opus Supplies” du 17 juin 2011 intervenu à la fin de l’instruction de la présente instance pour envoyer aux principaux distributeurs étrangers de supports sur le territoire français une lettre recommandée leur enjoignant de procéder à la déclaration de leurs ventes en France aux fins d’acquitter la rémunération pour copie privée.\nCet arrêt met en effet à la charge des Etats membres une obligation de résultat leur imposant de garantir aux auteurs lésés le versement effectif d’une compensation équitable en dédommagement du préjudice né sur leur territoire, et dit qu’à cette fin il appartient aux autorités, notamment juridictionnelles de cet Etat membre, de rechercher une interprétation du droit national conforme à ladite obligation de résultat, qui garantisse la perception de la compensation auprès du vendeur qui a contribué aux importations des supports en les mettant à la disposition des utilisateurs finaux, précisant qu’est sans incidence sur cette obligation incombant aux Etats membres la circonstance que, dans le cas de contrats négociés à distance, le vendeur professionnel soit établi dans un autre Etat membre.\nLa CJUE oblige ainsi les autorités des Etats membres et notamment les juridictions à interpréter le droit national de manière à contraindre les commerçants étrangers au paiement de la rémunération de copie privée.\nChargées par l’Etat français de collecter cette rémunération au profit des auteurs lésés et tenues de remplir cette mission statutaire dans le respect du droit communautaire, les sociétés Sorecop et Copie France, dès l’instant où elles ont constaté la distorsion de concurrence et la perte de rémunération pour les auteurs lésés créées par les vendeurs étrangers, auraient dû, en menant des actions de collecte, au besoin judiciaires, de la rémunération pour copie privée à l’encontre de ces distributeurs étrangers, rechercher la nécessaire interprétation du droit français sur la qualité de redevable de cette rémunération.\nEn s’abstenant de telles actions elles n’ont pas mis en œuvre tous les moyens nécessaires à l’exécution de leur mission, ce qui constitue une négligence fautive au sens de l’article 1383 du code civil.\nL’harmonisation de la taxe pour copie privée française avec celle fixée par les autres Etats membres de l’Union européenne constitue un autre moyen d’action envisagé au niveau communautaire pour lutter contre le marché gris.\nIl a en effet été précédemment indiqué que les taux de la rémunération pour copie privée en France sont nettement plus élevés que dans la majorité des Etats européens. Les vendeurs français de supports d’enregistrement soumis à la rémunération se voient ainsi sévèrement concurrencés par leurs homologues européens en pratiquant des prix plus élevés intégrant le coût de la rémunération pour copie privée.\nOr, en leur qualité de membres de la commission pour copie privée chargée de déterminer le montant des taux de rémunération de la copie privée, les sociétés Sorecop et Copie France ont un rôle à jouer dans la fixation de ces taux.\nIl convient ici de rappeler que la commission pour copie privée compte trois collèges (bénéficiaires/fabricants/consommateurs) composés de 24 membres au total. Le premier collège dont font partie les sociétés Sorecop et Copie France compte 12 membres, le collège des fabricants 6, celui des consommateurs 6 également. Sur les douze sièges du collège des bénéficiaires les sociétés Sorecop et Copie France occupent dix sièges. La Commission se détermine à la majorité des membres présents, 3/4 au moins des membres devant être présents. Le président de la Commission, représentant de l’Etat, a voix délibérative en cas de partage des voix.\nDisposant de 10 sièges sur 24 il est certain que les sociétés Sorecop et Copie France ont un pouvoir d’action important dans cette commission. Il suffit en effet que les membres des deux autres collèges soient en désaccord ou que certains soient absents pour que les voix des deux sociétés de gestion collective prédominent et emportent la décision. Leur position est donc déterminante dans les décisions de la Commission.\nLes membres de la Commission doivent remplir leur mission de fixation des montants de rémunération pour copie privée dans le respect des règles posées par le code de propriété intellectuelle et par la directive 2001/291CE du 22 mai 2001 telle qu’interprétée par la Cour de Justice de l’Union Européenne, en s’attachant à respecter le droit communautaire qui leur impose, ainsi qu’il a été précédemment développé, de veiller à l’harmonisation de la réglementation française par rapport à celle des autres pays de l’Union dans le but d’assurer le bon fonctionnement du marché intérieur, ce qui doit les conduire à œuvrer dans le sens d’une telle harmonisation.\nOr, les montants de rémunération pour copie privée tels que fixés par la Commission ont été à plusieurs reprises annulés par le conseil d’Etat en ce que leur base de calcul intégrait deux éléments de surestimation quant aux personnes redevables (prise en compte des usagers professionnels) et quant à la nature des usages (prise en compte des usages illicites de copie privée).\nAinsi, dans un arrêt du 11 juillet 2008, le Conseil d’Etat a annulé la décision n°7 de la Commission au motif qu’en prenant en compte le préjudice subi du fait de copies illicites de vidéogrammes ou de phonogrammes la Commission a méconnu les dispositions de l’article L 311-5 du code de propriété intellectuelle.\nDans trois arrêts du 17 décembre 2010, le Conseil d’Etat a annulé les décisions n° 8, 9 et 10 de la Commission pour le même motif : “En prenant en compte le préjudice subi du fait des copies illicites, la commission, qui a méconnu les dispositions du code de la propriété intellectuelle, a entaché sa décision d’erreur de droit.”\nDans un arrêt du 17 juin 2011, le Conseil d’Etat a annulé la décision n° 11 de la Commission (qui fixait de nouveaux montants à la suite des décisions précédentes du Conseil d’Etat) au motif qu’en décidant que l’ensemble des supports, à l’exception de ceux acquis par les personnes légalement exonérées de la rémunération pour copie privée par les dispositions de l’article L 311-8 du code de la propriété intellectuelle, seraient soumis à la rémunération, sans prévoir la possibilité d’exonérer ceux des supports acquis, notamment à des fins professionnelles, dont les conditions d’utilisation ne permettent pas de présumer un usage de ces matériels à des fins de copie privée, la décision attaquée a méconnu les dispositions du code de propriété intellectuelle et la directive 2001/29/CE du 22 mai 2001 telle qu’interprétée par la Cour de Justice de l’Union européenne...”\nLes sociétés Sorecop et Copie France soutiennent participer de manière active depuis 2008 à un groupe de travail créé à la demande de la Commission Européenne et visant à améliorer les systèmes de rémunération pour copie privée en Europe.\nElles ne produisent cependant aucune pièce de nature à prouver de manière positive le contenu et les modalités de cette action, la seule pièce (n° 18) à laquelle elles se réfèrent dans leurs conclusions étant un communiqué de presse daté du 7 décembre 2010 écrit en anglais, émanant du GESAC (European Grouping of Societies of Authors and Composers) qui déplore la décision prise par les représentants des industriels d’abandonner de façon unilatérale les discussions relatives à la rémunération pour copie privée.\nL’objectivité de ce communiqué est au demeurant contestée par les demandeurs qui relèvent que le GESAC est présidé par le président de la Sacem. Ils se réfèrent en outre aux récentes déclarations du commissaire européen Neelies K. en charge de la société de l’information qui déplore l’obstruction du monde de la gestion collective sur la question de l’harmonisation.\nIl résulte d’ailleurs d’un compte rendu de la Commission pour copie privée du 14 décembre 2010 (pièce 21 des défenderesses), au cours de laquelle la question de l’harmonisation a été abordée, que le groupe des industriels et celui des ayants droits (Sorecop et Copie France) sont totalement divergents sur la cause de l’échec des négociations en cause, Il est en effet noté au procès-verbal de cette réunion : “Un représentant de Copie France rappelle que ce sont les industriels qui ont quitté la table des négociations à la commission européenne ; Le représentant de la Fevad répond que, pour les industriels, ce sont les ayants droits qui sont restés fixés sur leur position.”\nEn dehors de cette participation datant de 2008 à un groupe de travail dont il convient de relever, sur la base des propres déclarations des défenderesses, qu’il a été créé à la demande de la Commission Européenne et non des sociétés de gestion collective, les sociétés Sorecop et Copie France ne justifient ni même ne soutiennent avoir mené d’autres actions tendant à l’harmonisation des montants de la rémunération pour copie privée au sein de l’Union Européenne.\nCette question de l’harmonisation des montants de la rémunération pour copie privée est manifestement un sujet polémique entre les membres de la Commission.\nIl est en effet noté dans le compte rendu de la réunion du 22 juin 2010 de la Commission (pièces 78 des demandeurs) qu’un des représentants de la Fevad, membre du collège des fabricants et importateurs de supports, a demandé au Président de mentionner au procès-verbal des propos qui avaient été tenus par le représentant de Sorecop lors de la séance du 16 avril 2010 mais que celui-ci avait refusé de voir porter au procès-verbal, il a été fait droit à cette requête et le Président a rédigé le paragraphe suivant sur le procès-verbal de la réunion du 22 juin 2010 :\n“Le représentant de Fevad tient donc à rappeler les propos du représentant de Sorecop lors de cette réunion du 16 avril 2010. Ce dernier a indiqué, concernant la question des tarifs européens et le fait que certains souhaitent que l’harmonisation des tarifs soit un critère de détermination de la rémunération pour copie privée en France, qu’il était “complètement opposé à cette vision.” Par ailleurs, concernant les pratiques en vigueur dans les autres Etats et les niveaux de rémunération qui y sont fixés, il a estimé “que vouloir avoir l’information est une chose, vouloir considérer que c’est un critère d’appréciation déterminant en est une autre.” Il (le représentant de la Fevad) rappelle que l’étude EICTA de l’Union Européenne a révélé il y a quelques années l’existence d’un marché gris considérable en France. Sur la base d’un simple calcul, ce préjudice se monte à plus de 500 militons d’€ par an en France, c’est à dire plusieurs milliards d’€ de préjudice depuis plusieurs années. La Fevad ne comprend pas comment la commission a pu tout simplement éluder cette question aux immenses conséquences financières.”\nDans ses conclusions la société Sorecop conteste avoir tenu ces propos. Cependant, alors que ses cinq représentants étaient présents lors de la réunion du 22 juin 2010, il n’est pas mentionné au procès-verbal de cette réunion que l’un d’entre eux ait pris la parole pour démentir les déclarations du représentant de la Fevad.\nUne intervention faite par un représentant de Sorecop lors de la réunion précédemment évoquée du 14 décembre 2010 confirme que cette société est hostile à une diminution de la rémunération pour copie privée au niveau de celle pratiquée par la majorité des autres pays européens. Il est en effet noté en page 7 du compte rendu : “Un représentant de Sorecop fait observer que le représentant de la Fevad souhaite une harmonisation en baissant les montants des rémunérations, alors qu’une harmonisation par le haut pourrait tout aussi bien être mise en œuvre.”\nPour justifier de ce que la question du marché gris et de l’harmonisation des montants de rémunération pour copie privée est évoquée au sein de la Commission les sociétés défenderesses se prévalent précisément de ce compte rendu de la réunion du 14 décembre 2010 dans lequel il est noté : Le Président souhaite répondre à la remarque du représentant de la Fevad sur le marché gris. II rappelle que les problèmes du marché gris sont débattus principalement en dehors du cadre de cette commission, en particulier au niveau européen, avec les aspects de l’harmonisation. Même si le débat sur l’harmonisation n’est pas un sujet qui a vocation principale à se faire ici, rien interdit à la commission de tenir compte de cette dimension dans l’adoption des décisions. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle le Président avait indiqué, lors de l’adoption du programme de travail, que cette question serait discutée par la commission. La preuve que ce sujet est traité au sein de la commission est que les documents distribués par le représentant de la Fevad ont été discutés en séance. Naturellement, la commission ne dispose pas de tous les moyens pour traiter ici ce sujet et tant qu’il ne sera pas géré au plan communautaire l’approche ne pourra être que partielle”.\nCette observation révèle que la question de l’harmonisation de la rémunération pour copie privée avec celle pratiquée par les autres pays européens n’est pas considérée par le Président de la Commission comme un sujet principal ; selon lui son traitement doit s’effectuer au niveau communautaire.\nMais il s’agit là de la position du Président de la Commission à laquelle les autres membres ne sont pas contraints de se rallier. Il résulte de la lecture des procès-verbaux de réunion de la Commission que l’ordre du jour des réunions n’est pas déterminé par le seul président mais fixé sur la base de propositions faites par ses membres.\nMembres majoritaires de la Commission, les sociétés Sorecop et Copie France ont la possibilité de faire de l’harmonisation des montants de copie privée en France avec ceux des autres Etats européens, comme moyen de lutte contre la marché gris préjudiciable aux intérêts des ayants droit qu’elles représentent, un élément essentiel de la détermination des montants de copie privée par la Commission.\nElles ne justifient pas agir en ce sens et le constat évoqué plus haut du taux élevé de la rémunération pour copie privée en France par rapport à la majorité des autres Etats européens établit qu’elles ne mettent pas en œuvre tous les moyens nécessaires pour agir en ce sens.\nCette attitude caractérise une négligence fautive au sens de l’article 1383 du code civil, faute préjudiciable aux demanderesses qui subissent la concurrence du marché gris dont l’existence perdure faute d’être combattu efficacement.\nLe préjudice et le lien de causalité entre la faute et le préjudice La société Rue du Commerce argue de deux types de préjudice : une perte de clientèle et une atteinte à son image sur le marché de la distribution en ligne.\nLa perte de clientèle est incontestable, résultant nécessairement des prix plus bas pratiqués par les cybercommerçants étrangers sur des produits équivalents à ceux qui sont distribués en ligne par la société Rue du Commerce ; elle se traduit par une perte de chiffre d’affaires.\nL’atteinte à l’image n’est pas non plus contestable : par le manque d’attractivité de ses offres de CD et DVD vierges la société Rue du Commerce a nécessairement la réputation d’un distributeur coûteux, d’autant que les cybercommerçants étrangers n’informent pas leur clientèle de la cause du surcoût pratiqué par les vendeurs français, à savoir l’obligation de prépayer la rémunération pour copie privée.\nCes préjudices subis par la société Rue du Commerce doivent être évalués sur la période de 2004 jusqu’à ce jour, le point de départ correspondant à la date à laquelle la société Rue du Commerce a dénoncé aux sociétés défenderesses les effets préjudiciables du marché gris.\nMais la réparation ne saurait porter sur l’assiette entière du préjudice, car les négligences fautives commises par les sociétés défenderesses n’ont pas causé l’entier préjudice. Il ne peut être affirmé en effet que les actions que ces sociétés auraient dû mener auraient suffi à éradiquer le marché gris.\nD’une part il n’est pas certain, en l’état de la législation française telle qu’interprétée en 2008 par la cour de cassation, que les actions de recouvrement de la pré-rémunération pour copie privée auprès des distributeurs étrangers auraient effectivement abouti, ni qu’elles auraient eu un effet suffisamment dissuasif pour écarter ces vendeurs étrangers du marché français.\nD’autre part, si les sociétés défenderesses ont les moyens d’agir dans le sens d’une harmonisation de la taxe pour copie privée française avec celle des autres pays d’Europe, ces moyens sont insuffisants pour garantir une harmonisation totale, leur pouvoir décisionnel au sein de la commission pour copie privée n’étant que partiel.\nEn revanche, il est certain que leur négligence fautive a généré pour la société Rue du Commerce une perte de chance de voir limiter ou supprimer le marché gris et ses conséquences préjudiciables.\nPour évaluer leur perte de chiffre d’affaires les demandeurs ont délivré aux défenderesses les 16 septembre 2010, 2 décembre 2010 et 7 juillet 2011 trois sommations de communiquer la justification comptable des sommes perçues auprès des consommateurs français ayant acquis auprès des sites internet étrangers à partir de l’année 2004, afin de totaliser ce montant et de le déduire des chiffres d’affaires réalisés par les sociétés étrangères concernées.\nCes pièces n’ayant pas été obtenues, les demandeurs produisent une expertise amiable effectuée par madame Rolande B., expert comptable agréé près de la cour d’appel administrative et judiciaire de Paris et près de la cour de cassation.\nIls ont fait établir cette expertise dans le cadre de l’instance en concurrence déloyale que la société Rue du Commerce avait engagée à l’encontre de plusieurs sociétés étrangères concurrentes, action qui a donné lieu à l’arrêt de la cour de cassation du 27 novembre 2008 évoqué plus haut.\nCette expertise est effectivement transposable au présent litige, s’agissant d’évaluer le même type de préjudice la perte de chiffre d’affaires résultant de l’action concurrentielle des cybercommerçants étrangers qui n’ont pas eu à acquitter la rémunération pour copie privée française.\nLes sociétés défenderesses contestent la valeur probante de ce rapport au motif que l’évaluation de la perte de marché à laquelle il procède n’est le résultat que de simples projections et qu’il a été réalisé à partir d’informations fournies par les propres services informatique” et “contrôle de gestion” de la société Rue du Commerce, lesquelles ne prennent absolument pas en compte la réalité du marché et de ses acteurs et la variation de leur part de marché sur le chiffre d’affaires global de la société demanderesse.\nMais faute de pouvoir déterminer la réalité du marché gris, ce que les défenderesses ne sont elles-mêmes pas en mesure de faire, et faute d’indications fournies par les défenderesses sur le montant total de la rémunération pour copie privée qui aurait dû être perçu par elles auprès des consommateurs s’approvisionnant sur le marché gris, la société Rue du Commerce ne peut que proposer des projections de ce que son chiffre d’affaires aurait pu être en l’absence de la concurrence étrangère sur la distribution en ligne de CD et DVD vierges, cela sur la base de l’élément objectif de la baisse de son chiffre d’affaires qui a été observé par l’expert et de l’élément comparatif, tout aussi objectif, constitué par l’évolution du chiffre d’affaires réalisé par une société étrangère concurrente, la société Ketta, sur laquelle les demandeurs sont parvenus à obtenir des éléments comptables sur les années 2004 à 2006.\nLes méthodes d’évaluation proposées par la société Rue du Commerce ont été précisément analysées par l’expert qui, au terme d’une étude approfondie et argumentée des données comptables fournies par la demanderesse, valide l’évaluation retenue par cette dernière d’une perte de son chiffre d’affaires pour les années 2004 à 2010 d’un montant total de 3 572 000 €, en retenant même une somme supérieure de 4 640 000 sur la même période.\nL’expert a estimé que la baisse des ventes en ligne de CD et DVD induisait pour la société Rue du Commerce une autre perte celle des ventes d’autres produits complémentaires proposés sur son site par la société Rue du Commerce et que les internautes sont susceptibles d’ajouter à leur panier d’achat. Ce préjudice complémentaire apparaît cependant hypothétique et sera écarté.\nLa perte de chiffre d’affaires enregistrée par la société Rue du Commerce sur sept années (de 2004 à 2010) s’établirait ainsi entre 3 572 000 et 4 640 000 €, montants qui peuvent être actualisés aux sommes de 4 082 285 € et 5 302 857,10 € en ajoutant la perte de l’année 2011 (un septième de temps supplémentaire).\nSi l’analyse comptable de l’expert ne peut constituer qu’une approche de la perte de chiffre d’affaires effectivement subie par la société Rue du Commerce du fait de l’existence du marché gris, sa valeur probante est suffisante pour les raisons précédemment évoquées et dès lors que les sociétés défenderesses ne produisent pas de contre expertise qui permettrait d’invalider tant la méthode que les résultats obtenus par l’expert.\nSur cette base et en tenant compte du préjudice de perte d’image par ailleurs subi par la société Rue du Commerce, il apparaît juste d’évaluer à la somme globale de un million d’€ le préjudice de perte de chance subi par la société Rue du Commerce.\nLa société Copie France (qui a absorbé la société Sorecop) sera donc condamnée à payer cette somme à la société Rue du Commerce.\nSur l’action en répétition de l’indu\nEn vertu de l’article 1376 du code civil “Celui qui reçoit par erreur ou sciemment ce qui ne lui est pas dû s’oblige à le restituer à celui de qui il l’a indûment reçu.”\nL’action en répétition de l’indu ainsi définie oppose deux parties : le solvens (celui qui s’est appauvri) et I’accipiens (celui qui s’est enrichi).\nEn l’espèce, les demandeurs à l’action sont d’une part la société Rue du Commerce, d’autre part Monsieur Patrick J., associé de cette société agissant à titre personnel.\nPour être fondés à agir en répétition de l’indu les demandeurs doivent avoir la qualité de solvens.\nOr la société Rue du Commerce n’a pas cette qualité, car si elle a acquitté le montant de la rémunération pour copie privée auprès des sociétés Sorecop et Copie France, elle ne s’est pas appauvrie en effectuant ce paiement qu’elle a seulement avancé et récupéré auprès de ses clients consommateurs en intégrant le coût de la taxe dans le prix des supports d’enregistrement vendus.\nCe sont les acquéreurs des supports ayant acquitté la taxe qui ont la qualité de solvens, et la société Rue du Commerce ne peut agir pour leur compte en vertu du principe selon lequel nul ne peut plaider par procureur.\nL’engagement qu’elle prend de reverser à ses clients le fruit de son action, outre qu’il est matériellement irréalisable, n’est pas de nature à lui conférer la qualité de solvens, laquelle s’apprécie au moment de l’action.\nEn ce qui concerne Monsieur Patrick J., la qualité de consommateur final appauvri sous laquelle il se présente en exposant avoir effectué les 11 novembre et 23 décembre 2008 des achats de supports vierges d’enregistrement (25 CD et 10 DVD) auprès du site internet de la société Rue du Commerce, est artificielle en ce qu’elle a été délibérément créée pour voir prospérer l’action en répétition de l’indu de la société Rue du Commerce en dépit du défaut de qualité de solvens de celle-ci.\nEn procédant en effet à ces achats trois mois avant d’engager l’action en justice aux côtés de sa société, Monsieur J. n’a pas agi en qualité de simple consommateur mais en toute conscience de la demande de remboursement qu’il s’apprêtait à former.\nDans ces conditions, son intérêt personnel à agir n’apparaît pas légitime. Il se confond avec celui de la société qu’il dirigeait au moment de ses achats et dont il demeure un associé actif par sa qualité de membre du conseil d’administration.\nEn tout état de cause, il apparaît que les sociétés défenderesses n’ont pas la qualité d’accipiens en ce que, simples créanciers intermédiaires de la rémunération pour copie privée qu’elles collectent pour le compte des ayants droit bénéficiaires auxquels elles la reversent, elles ne bénéficient pas d’un enrichissement.\nCe sont les créanciers finaux de la rémunération pour copie privée qui ont la qualité d’accipiens.\nOr, ne peut être actionné en répétition de l’indu que celui qui a bénéficié effectivement d’un enrichissement indu.\nL’action en répétition de l’indu formée par la société Rue du Commerce et par Monsieur J. ne peut donc prospérer ; elle est à la fois irrecevable et mal fondée, ils doivent en être déboutés.\nPartie succombante, la société Copie France sera condamnée aux dépens de l’instance et à payer aux demandeurs la somme de 20 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile.\n. Constate que la société Copie France a absorbé la société Sorecop,\n. Dit bien fondés la société Rue du Commerce et Monsieur Patrick J. en leur action en responsabilité,\n. Condamne la société Copie France à payer à la société Rue du Commerce la somme de un million d’€ en réparation de son préjudice,\n. Déboute la société Rue du Commerce et Monsieur Patrick J. de leur action en répétition de l’indu,\n. Condamne la société Copie France à payer à la société Rue du Commerce et à Monsieur Patrick J. la somme de 20 000 € en application de l’article 700 du code de procédure civile,\n. Dit n’y avoir lieu à exécution provisoire du jugement.\n. Condamne la société Copie France aux entiers dépens qui pourront être recouvrés conformément aux dispositions de l’article 699 du code de procédure civile.\nLe tribunal : Mme Marie-Hélène Masseron (vice présidente), M. Cyril Cardini et Mme Amandine De La Harpe (juges)\nAvocats : Me Cyril Chabert, Me Olivier Chatel\nLe magistrat Amandine de la Harpe est également intervenu(e) dans les\nLe magistrat Cyril Cardini est également intervenu(e) dans les\nLe magistrat Marie-Hélène Masseron est également intervenu(e) dans les


C’est l’hôpital universitaire d’orthopédie (Heidelberg, Allemagne) qui a posé la première prothèse hydraulique, appelée « Fluidhand », en automne 2008, sur un jeune patient de 18 ans né avec une seule main. Les auteurs de cette prothèse (l’équipe de Stefan Schulz du centre de recherche Karlsruhe) veulent la mettre en compétition avec la prothèse « I-limb » de Touch Bionics qui utilise de petits moteurs électriques.\nLa Fluidhand (photo ci-contre) doit son nom aux articulations à commandes hydrauliques. Une pompe envoie de la pression dans de minuscules coussinets qui ouvrent ou ferment l’articulation ; le fonctionnement nécessite un petit réservoir pour le liquide hydraulique et un processeur pour gérer le tout. Ce système produit un mouvement plus doux qu’un moteur électrique classique et le mouvement des doigts est contrôlable individuellement, alors que ce genre d’appareillages ne permet en général que le contrôle du pouce et de l’index. Tout comme les prothèses myoélectriques, la prothèse hydraulique fonctionne grâce à des capteurs musculaires.\nSchéma de la prothèse Fluidhand. Les articulations sont constituées de minuscules coussinets élastiques gonflables (Kammer, 1) à l'aide d'un liquide hydraulique amené par un conduit souple (Kanal, 2) depuis un petit réservoir (Tank, 4). L'ensemble est contrôlé par un processeur (Mikroprozessor, 6) protégé dans un étui (Oberes Gehäuse, 8) et recouvert par la peau artificielle (Kosmetisher Handschuh, 9). La pompe, non visible sur ce schéma, se trouve à côté du réservoir, derrière la soupape (Ventile, 7). La partie mécanique repose sur une structure de soutien (Stützstruktur, 3). Le support (Shaft, 5) porte la batterie (Akkumulator, 10).\nCette prothèse est encore très peu répandue de nos jours, mais peut-être le sera-t-elle plus dans 10 ou 20 ans...


lingerie bio et naturelleWA (off)\nParis – Londres- New York : la révolution lingerie bio\nCréateurs / Derniers articles / 21 février, 2015\nLingerie bio : la belle insurrection\nSi vous pensiez que la lingerie bio n’était que pure atrophie de l’esthétique, votre théorie était plutôt tangible jusqu’à peu. Aujourd’hui, ce serait considérer la scène créative « mode éthique » avec bien peu d’égards et beaucoup d’ignorance.\nLien de causalité ou pas, je constate qu’il est souvent question de dessous quand il s’agit de s’insurger contre un déséquilibre social, et en faveur d’une meilleure qualité de vie, d’un monde plus juste.\nCe qu’il y a dans le dessous, ce sont les symboles de notre intimité, notre intégrité, notre identité…quand ces dernières sont menacées, les premiers deviennent des armes de dissidence.\nDans le sillon des sans-culottes et soutien-gorges brûlés, en leur temps, la révolution dressing éthique et écologique risque bien de passer elle aussi par la belle lingerie !\nPuisque les étoffes qui effleurent de très près notre peau peuvent contenir des traitements et teintures chimiques allergènes et cancérigènes, les zones intimes de notre précieux corps sont d’autant plus vulnérables si elles y sont exposées. Le choix du bio ou naturel semble une évidence.\nUne sélection de créations de labels parisiens, londoniens et new-yorkais…\n… aux atouts de sédition incontestables, nous réconcilieront toutes avec la lingerie écolo…\nLe grain légèrement rétro, Base Range propose des lignes de dessous bio basiques et intemporelles, durables donc, qui se situent quelque part entre la culture moderne et le monde naturel.\nLes maîtresses du style à la française ont commencé leur sucess story par la lingerie. Made in France dans des corsetteries/bonneterie et ateliers aux savoirs faire artisanaux qu’elles contribuent à perpétuer.\nLe créatrice a conçu la gamme “Stella” range afin d’offrir une expérience du « porté presque nue. » Elle y saupoudre de la dentelle de Calais française, de la soie, des soufflets en coton biologique et des tissus de métal recyclé.\nJe vous racontait ici la démarche d’innovations écologiques en matières de tissus (après le Lyocel, le Tencel …) de la marque. Do You Green est la première ligne de lingerie bio à base de fibre de pin, une matière première unique.\nJ’ai quelques autres coup de cœurs en matière de lingerie bio, que j’ai partagé en détail avec Femininbio.com\nJeux-Concours : Une Saint-Valentin Peau éthique\nAu bonheur des hommes : la vie en Bleu de Paname au Bon Marché\nJ’aime beaucoup ta référence aux sans-culottes, très bien trouvée 🙂 !\nEt heureuse de voir que la mode éthique se conjugue aux dessous glamour, une belle surprise !\nhihi, c etait trop tentant 🙂\nLe plus important étant où la trouver ? Sachant que ça s’essaye ce genre de chose donc pas par internet…\nà l heure d internet tout s achète et se retourne sans frais de port 😉 çà résout l incertitude 🙂\nOui c’est vrai je pense me tourner vers ce type de lingerie pour mes futurs achats ! En effet, impossible de trouver de la lingerie bio en magasin… Alors ce sera internet ! ^^\nJ’ai toujours aimé la lingerie.\nJ’achète beaucoup trop chez Rouge Gorge.\nEn tout cas, ce serait une alternative très intéressante\nEn amour comme en écologie, rien ne semble avoir la moindre valeur sauf ce qui est durable. La Saint Valentin, ode à l'amour...


CÉDRIC PESCIA – Les Athénéennes 2021 – du 3 au 11 juin – 10e festival de musique classique, jazz et créations\nNé à Lausanne, de nationalité suisse et française, Cédric Pescia commence ses études musicales à l’âge de sept ans. Il étudie d’abord au Conservatoire de Lausanne dans la classe de Christian Favre (Premier Prix de Virtuosité avec les félicitations du jury en 1993), puis auprès de Dominique Merlet au Conservatoire de Genève (Premier Prix de Virtuosité avec distinction en 1997). Il achève ses études à l’Universität der Künste de Berlin dans la classe de Klaus Hellwig. Parallèlement, il se perfectionne auprès de Pierre-Laurent Aimard, Henri Barda, Daniel Barenboim, Irwin Gage, Ivan Klansky, Christian Zacharias, Ilan Gronich et du Quatuor Alban Berg. Il collabore en tant qu’accompagnateur à plusieurs cours d’interprétation de Lied donnés par Dietrich Fischer-Dieskau.\nCédric Pescia a remporté le Premier Prix (Gold Medalist) de la Gina Bachauer International Artists Piano Competition 2002 à Salt Lake City, USA. De 2003 à 2006, il est invité à l’ « International Piano Academy, Lake Como », où il étudie avec Dimitri Bashkirov, Leon Fleisher, Andreas Staier, William G. Naboré et Fou T’song notamment.\nCédric Pescia donne de nombreux concerts et récitals en Europe, aux Etats-Unis, en Chine, en Amérique du Sud et en Afrique du Nord, il joue dans la Grande Salle de la Philharmonie de Berlin, au Konzerthaus de Berlin, à la Laieszhalle de Hambourg, au Wigmore Hall de Londres, au Mozarteum de Salzburg, au Carnegie Hall de New York, au Shanghai Oriental Arts Center, à la Tonhalle de Zürich et est invité par de prestigieux festivals internationaux. Il se produit en soliste avec l’Orchestre de Chambre de Lausanne, l’Orchestre de la Suisse Romande, l’Utah Symphony, les Festival Strings de Lucerne, la Sinfonietta de Lausanne, l’Orchestre de la Svizzera Italiana, l’Orchestra Sinfonica di Milano Giuseppe Verdi, la Camerata Bern, le Basler Kammerorchester, la Deutsche Radio Philharmonie Saarbrücken Kaiserslautern, le Göttinger Symphonie Orchester, l ́Orchestre National de Lille. A côté de ses activités de soliste, son amour de la musique de chambre l’amène à jouer régulièrement avec des partenaires renommés.\nUne collaboration de longue date lie Cédric Pescia à la violoniste Nurit Stark. Membre fondateur de la série lausannoise de concerts de musique de chambre Ensemble enScène ; il en est, depuis 2006, le directeur artistique. Il a également été membre du jury du Concours Clara Haskil 2005 et 2007. Il donne des master classes aux Etats-Unis et en Europe, entre autres dans le cadre de la prestigieuse Accademia Pianistica Internazionale Incontri col Maestro à Imola, Italie. En 2012, il est nommé professeur de piano à la Haute Ecole de Musique de Genève. En 2007, Cédric Pescia est honoré du Prix Musique de la Fondation Vaudoise pour la culture. Il est également lauréat de la Bourse de la Fondation Leenaards de Lausanne. Le duo que Cédric Pescia forme avec la violoniste Nurit Stark est soutenu par la Fondation Forberg-Schneider.


Comment les niveaux rapidement de sucre dans le sang plus bas rapidement des remèdes populaires - Svezh.pomidory dans le diabète\nComment les niveaux rapidement de sucre dans le sang plus bas rapidement des remèdes populaires\nRemède naturel pour RÉDUIRE le DIABÈTE en 8 JOURS médicaments contre le rhume dans le diabète sucré de type 1\nSucre dans le sang dalcool ellébore dans le diabète, la nutrition dans la constipation du diabète Produits diabétiques indépendante de linsuline. Comment abaisser la glycémie rapidement et efficacement la drogue linfluence de lalcool dans le diabète sucré de type 1, Diabétiques peut être un hareng sous un manteau de fourrure sitagliptine dans le traitement du diabète.\nGUERIR le DIABETE en 5 minutes le contrôle du diabète prix Kazan\nSi les diabétiques betterave rouge types de diabète non insulinodépendant, bouillie de mil pour les diabétiques régime à faible teneur en glucides de diabétiques de type 2. Le développement de lacidocétose diabétique taux de sucre dans le sang dans le diabète tout au long de la journée, Diabète de type 2 dans les 20 ans comment prendre askorbinku diabète.\n14 signes qui montrent que vous avez trop de sucre dans le sang ! - Santé 365 calcul de la dose dinsuline Levemir\nSi le diabète de type 1 lentilles un moyen rapide de réduire le sucre dans le sang, diabète Normes chiffres sucre amandes pour les diabétiques. Orange peut être consommé dans le diabète coma chez les patients diabétiques, toutes les étapes du diabète le taux de sucre dans le traitement du sang des remèdes populaires.\nComment contrôler vos niveaux de sucre dans le sang avec ces 5 remèdes maison qui les épices impossible pour les patients diabétiques\nPlaies purulentes chez les diabétiques que guérir si les pâtes du diabète 1, Les premiers soins dans le coma diabétique droits et avantages des diabétiques handicapés. Si pomelo dans le diabète Les diabétiques peuvent manger des pâtes à, combien de temps peut coma diabétique algorithme de com traitement du diabète sucré de type 2.\ncomment faire baisser le diabete rapidement - comment faire baisser mon sucre dans le sang létape de seringue à insuline\nHaricots à la sauce tomate avec le diabète topinambours dans le diabète Bad, comment guérir les pieds dans le diabète le stress sucre dans le sang. Bandes pour le prix de linsuline Est-ce que laubergine sucre augmente le sang, régime à faible teneur en glucides pour le diabète et examine les résultats le café dans le diabète.\nConseils pour soulager le corps d’un excès de sucre certaines céréales pour diabétiques de type 2\nSel rénale provoque le diabète comme un auto-injecteur dinsuline verser, Quest-ce que le sucre sanguin dangereux chez les femmes enceintes éruption cutanée, urticaire diabète. Baies utiles pour le foie diabétique les tendances dans le traitement du diabète de type 1 en 2016, ce quil faut faire si un enfant a le diabète de type 2 pourcentage normal de sucre dans le sang.\nComment faire baisser mon sucre dans le sang ne pas engourdir les jambes du diabète\nLinsuline Combien de jours lutilisation de la metformine sur linsuline, que le cadran 8 unités dinsuline il est possible de manger pour le diabète et la crise cardiaque. Inflammation des reins dans les symptômes du diabète et le traitement articulations dans ses bras pour les patients diabétiques et leur traitement, pourquoi sucre dans le sang réduit nouveau-né la durée de la courte durée daction de linsuline.\nComment Faire Baisser Sa Glycémie - comment faire baisser les niveaux a1c le stockage à long terme de linsuline en clair\nGroseilles peut avoir le diabète de type 2 jus de grenade pour le diabète sucré, Photos pour les diabétiques diabète après la grippe. Le diabète de nécrose orteil Régime alimentaire après lélimination des pierres dans le diabète, sucre dans le sang du taux denfants chez les nourrissons registre détat des patients atteints de diabète.\nGlycémie à jeun Taux de sucre dans le sang Deux types de médicaments contre le diabète\nJournal diabétique pour iphone Linsuline présence Actrapid, bonbons gélifiés diabétiques où linsuline est produite chez lhomme. Cloisons de teinture noyer dans le diabète dans un ml dinsuline contenue, lorsque les pieds mal pour le diabète les symptômes du diabète de nausées.\nAliments pour augmenter la glycémie le taux du tableau du diabète\nAlimentation pour angiopathie diabétique L-carnitine et de linsuline, qui se produit à cause du diabète sucré de type 1 le pronostic pour un enfant souffrant de diabète. Taux de sucre dans le sang après avoir mangé par lhorloge sucre dans le sang a augmenté ses implications, sucre dans le sang des hommes 15 nocif en cas de diabète de gingembre.\nCe JUS va vous AIDER a LUTTER contre le DIABÈTE sil aronia dans le diabète\nComment abaisser la glycémie sans insuline diabète Crème Visage, Guide du diabète pour les médecins à lire lexamen des prix de linsuline. Nounou à un enfant diabétique 7.1 sucre dans le sang sur un estomac vide si elle fait peur, des lésions vasculaires dans le diabète hyperexcitabilité du système nerveux dans le diabète.\n9 Remèdes faire baisser sa glycémie naturellement - conseils 2 diabète centre à Saint-Pétersbourg\nLongue glyukofazh dans le diabète de type 2 les taux de glucose sanguin. diabète sucré, traitement de sucre dans le sang pour commencer plante Aloe dans le diabète. Citron et miel si sucre dans le sang quelle couleur les matières fécales dans le diabète, vous pouvez boire de lalcool dans le diabète lequel linsuline peut être obtenue gratuitement.\nRéduire les taux de sucre dans le sang et les triglycérides Sujets des résumés pour le diabète\nUn dessert savoureux pour les diabétiques régime pour le taux de sucre dans le sang, sucre normal dans le sang veineux enfant tests in vitro pour le diabète. Le diabète de type 1 et 2 la différence noisettes dans le diabète de type 2, comment traiter le diabète sucré Prix de patch insuline.\n5 Façons de DIMINUER la Glycémie pour PERDRE du Gras ! -Ep.#025 taux dinsuline de ce que cela signifie\nTest sanguin de la gomme pour le sucre glycémie élevée en homéopathie, diabète insipide, ou le diabète de type 2 seringues à insuline 1 ml u-100. Linsuline dune façon libre carotte crue avec le diabète de type 2, Diabète de type 2 est que si vous ne gardez pas à un régime symptômes 20 diabète.\nRemèdes à la maison pour réduire les niveaux élevés de créatinine matin taux de sucre dans le sang\nQuel est le taux de sucre dans le sang chez lenfant âgé année lintroduction du sucre dans le sang, Code macroangiopathie diabétique CIM 10 avantages ail dans le diabète. Le diabète survient que chez les personnes en surpoids relation de Cortisol et de linsuline, produits pour diabétiques dans les supermarchés pour améliorer la puissance du diabète.\nPOURQUOI mon TAUX de SUCRE est si HAUT le MATIN??!? injections dinsuline désignés\nPour le diabète qui doivent être le niveau de sucre dans le sang est de 6,8 et ce que cela signifie, Dispositif pour la surveillance de la glycémie transcription dun test sanguin pour le taux de sucre. Riboxinum diabète de type 1 le taux de sucre dans le sang dune femme de 55 ans, écart de taux de diabète glomérule de la néphropathie diabétique.\nCe remède très ancien permet de diminuer le sucre dans le sang, de prévenir le cancer,... quand il est possible de mesurer le taux de sucre sanguin\nGlands dans le traitement du diabète les causes du diabète chez les femmes, combien est lunité de mesure du sucre dans le compteur de la glycémie recevoir le pollen dabeille dans le diabète. Sanatorium pour enfants à Yessentuki sur le diabète sucre dans les taches de sang sur le visage, glycosylée de lhémoglobine norme pour les diabétiques de type 1 Blood Sugar 8,9 ce qui signifie.\nLiquéfié pour abaisser le taux de sucre dans le sang les symptômes dun AVC ischémique du diabète\nRemède pour le diabète diabenot réduit la glycémie chez le bébé, le diabète chez lenfant et de la température la viande dans le diabète sucré de type 2. Lactosérum diabète de type 2 que pour traiter les maladies de la peau dans le diabète, une maladie du foie dans le diabète de type 1 Traitement des eaux vivantes et mortes dans le diabète.\nProduit Miracle pour Traiter le Diabète Naturellement et Rapidement Si la glycémie 6,14\nLequel élément est une partie de linsuline insuline formulation seringue-stylo, diabète sucre élevé sang quelques jours sil est possible de manger des baies dans le diabète. Site chinois de médicaments chinois pour le diabète deuxième mois sans insuline, Mécanisme dinsuline et de glucose Raisins secs peuvent être utilisés dans le diabète.\nDécouvrez des aliments qui réduisent les niveaux de sucre dans le sang dans la nature sil y a des tomates diabète\nPommade effet rapide guérison des plaies dans le diabète diabétiques Centre Permien, trois voies seringue 100 U dinsuline sucre dans le diabète. Анализ крови на сахар расшифровка и нормы для детей Glucagon pour les diabétiques, le diabète et le peroxyde dhydrogène Cas pour les stylos à insuline Frio.\nType 2 remèdes populaires de diabète\nDiabète engourdissement des pieds\nCe que les aliments ne soulèvent pas dinsuline\nSignes extérieurs du diabète chez les enfants\nComment faire baisser le taux de sucre dans le sang dans la pancréatite\nKonstantin nutrition monastère dans le diabète


Feutres souples et rigides haute température\nPrésentation des feutres haute température\nFinal Advanced Materials propose différents feutres haute température, résistant jusqu’à 2 500 °C. Ces produits sont principalement utilisés pour l’isolation thermique et phonique dans la fabrication de fours industriels, ou comme composant de protections thermiques. De nombreuses industries ont recours aux feutres dans leur processus de production. Certains produits peuvent être aluminisés pour améliorer leurs propriétés thermiques. La gamme se décline donc en plusieurs matériaux, densités et épaisseurs afin de répondre aux besoins de tous.\nApplications des feutres\nComposant de fours haute température\nVerre Silicate Silice pure Biosoluble RCF Graphite Zircone\n120 à 137,5\n0,24 à 0,64\nProduits de type de feutre\nFeutres en fibre de basalte, résistant jusqu’à 700 °C\nCes feutres sont particulièrement résistants grâce à leur base en fibre de basalte de 8 à 16 µm de diamètre. Ils sont idéaux pour des applications soumises à des températures allant de –260 °C à 700 °C. Imputrescibles et antibactériens, ils ont une excellente stabilité thermique et chimique ainsi qu’une forte isolation acoustique. Classifiés M0 selon la norme européenne EN 13-501-1, ces feutres ne brûlent pas, ne fondent pas, ne produisent ni fumée, ni gaz toxique. Ils sont écologiques et recyclables.\nFeutres en fibre de verre E, résistant jusqu’à 700 °C\nLa fibre de verre E est la plus utilisée, que ce soit dans l’industrie textile ou pour les composites. Cette fibre haut de gamme se caractérise par sa résistance à haute température (550 °C en continu) et ses excellentes propriétés d’isolation électrique. Grâce à ses qualités imputrescibles, la fibre de verre E résiste aux principaux agents chimiques et reste dimensionnellement stable, même en cas de fortes variations d’humidité et de température. Cette gamme possède d’excellentes caractéristiques mécaniques, chimiques et diélectriques. Les feutres peuvent être aluminisés pour résister à une chaleur radiante de 1 650 °C.\nFeutres en fibre de silicate, résistant jusqu’à 1 200 °C\nLes produits composés de plus de 98 % de silice (S98) ont une base en fibre de silicate qui leur permet de résister à une application jusqu’à 1 200 °C. Sans amiante et inorganiques, ces produits ne contiennent pas de substances toxiques et ne sont pas irritants. Leurs bonnes propriétés thermiques et mécaniques en font d’excellentes solutions de remplacement aux produits à base d’amiante. Les feutres en fibre de silicate ne contiennent aucun liant organique. Les fibres sont liées mécaniquement, ce qui rend le feutre compact, souple et lui confère une bonne tenue lors de sa mise en œuvre. Les feutres en fibre S98 sont utilisés dans l’industrie navale et automobile comme isolant thermique et phonique et comme composant pour la confection de protections thermiques et antifeu.\nFeutres en fibre de silice pure, résistant jusqu’à 1 200 °C\nLes feutres de silice pure contiennent 99,95 % de SiO2. Ils sont composés de fibre de silice alliée à du polyvinyle d’alcool. Leur utilisation est possible jusqu’à une température de 1 200 °C. Ils ne subissent pas de rétrécissement même à une température continue de 1 000 °C et conservent une conductivité thermique très faible ainsi que des propriétés mécaniques exceptionnelles. Ces feutres sont particulièrement appréciés dans l’aéronautique pour l’isolation des moteurs grâce à leurs caractéristiques isolantes et antifeu, leur résistance aux vibrations et leur longue durée de vie. Leurs propriétés sont aussi mises à profit pour des applications domestiques telles que les chauffages catalytiques et l’isolation de fours industriels. À la différence des autres produits à base de silice, cette gamme se distingue par ses grandes propriétés diélectriques. Elles lui donnent un rôle privilégié dans la fabrication de radomes.\nFeutres en fibre biosoluble, résistant jusqu’à 1 200 °C\nLes feutres en fibre biosoluble sont obtenus à partir de fibres longues de silicate alcalino-terreux. Ils conservent une structure fibreuse souple jusqu’à une température continue de 1 200 °C grâce à leur grande stabilité thermique. Ils font preuve de bonnes performances d'isolation à haute température. Cette gamme de feutres ne contient ni liant, ni lubrifiant et n'émet ni fumée ni odeur lors de la montée en température. Les feutres en fibre biosoluble sont souples et faciles à découper ou à installer. Une version avec le contre-collage d’un film d’aluminium est également disponible afin d’améliorer les propriétés thermiques du feutre. La fibre biosoluble a l’avantage d’être exonérée de toute classification cancérogène suivant la note Q de la directive 97/69 EC. Elle constitue une solution sûre de remplacement à l’amiante.\nFeutres malléables humides, résistant jusqu’à 1 750 °C\nLe feutre malléable humide 372 est composé d’une céramique très pure et thermiquement résistante, mélangée à un liant inorganique. Il est prêt à l'emploi et peut être découpé et formé sans outillage spécial. Léger, il résiste bien aux métaux en fusion, à l'abrasion et aux agressions chimiques. L'application la plus courante est le gainage de tubes. Le feutre permet d'obtenir une isolation de très haute tenue thermique et mécanique par simple séchage du feutre enroulé autour des tubes ou des gaines (à réaliser in situ). Sa résistance aux chocs thermiques est également remarquable. Ce produit n'est pas mouillé par les métaux en fusion.\nFeutres souples en carbone et graphite, résistant 2 000 °C\nLes feutres souples en carbone et graphite sont disponibles en 6 et 12 mm d’épaisseur, respectivement en largeur 1 200 mm et 1 270 mm. Des largeurs et des formes personnalisées sont disponibles sur demande. Les feutres souples en carbone et graphite ont de nombreux avantages. Ils ont une faible conductivité thermique, une bonne résistivité (couplage au-dessus de 12 kHz dans un four à induction) et ne se chargent pas d’électricité statique. Ils sont stables à 350 °C sous air, à 1 000 °C (carbone) ou 2 000 °C (graphite) sous atmosphère inerte. Leur composition est pure et contient très peu de sulfure ou de cendres.\nFeutres rigides en graphite, résistant 2 000 °C\nDes largeurs et des formes personnalisées sont disponibles sur demande.\nFeutres en fibre de zircone, résistant jusqu’à 2 500 °C\nLe feutre de zircone est un textile céramique créé grâce au processus unique de la société Zircar Zirconia Inc. La structure du produit est un feutre « aiguilleté ». Il conserve sa nature fibreuse jusqu'à 2 480 °C. La composition en zircone est stabilisée avec environ 10 % en poids d’oxyde d’yttrium. De cette manière, les avantages de l'isolation fibreuse s’étendent à des zones de températures bien supérieures aux températures de fusion des matériaux d'isolation en silice et en céramique monofilament. Ces feutres sont fabriqués sans liant afin d’éviter l’addition de substances toxiques et de maintenir la pureté du produit. Tous les feutres de zircone sont composés à 100 % de fibre de zircone de 4 à 6 microns de diamètre, stabilisée à l'oxyde d'yttrium et interverrouillée mécaniquement. Ces feutres sont constitués entièrement de fibres inorganiques et ne contiennent aucun liant.\nDes versions enduites de polymères, chargées de poudres inorganiques ou traitées avec des colloïdes inorganiques pour être enrichis de propriétés particulières, sont disponibles :\nIsolants thermiques très efficaces même au-delà de 1 930 °C\nFlexibles jusqu’à 1 350 °C\nDégazage et contamination faibles à très haute température\nStructure légère et poreuse\nVersion du ZYF-100 avec un taux de sodium plus faible\nVersion durcie du ZYF-150 : traitement de surface à l'alumine colloïdale, frittage supplémentaire, et rectification finale pour une épaisseur uniforme.\nVersion flexible du ZYF-100 chargée en poudre, physiquement remplie de 0,75 g de silice par gramme de ZYF.\nVersion du ZYF-100 chargée en poudre, physiquement remplie de 1,5 g de zircone par gramme de ZYF.\nIdentification facile grâce à une teinture verte.\nIsolant thermique pour la croissance des cristaux\nSupport d’enfournement pour le frittage de poudres métalliques\nSupport d’enfournement en contact avec le verre de quartz\nApplications similaires à celles du type ZYF-100 mais pour des applications sensibles au sodium\nMembrane de brûleur de diffusion pour les systèmes de chauffage à combustible\nSupport d’enfournement pour le frittage sous vide\nJoint d’étanchéité dans les piles à combustibles\nLe feutre de type ZYF peut être renforcé avec du ciment Zircar Zirconia de type ZR-CEM ou avec du durcisseur Zircar Zirconia de type ZR-RIG.\nLes nappes en fibre biosoluble possèdent des performances d'isolation à haute température sont remarquables.\nFabriquées à base de fibres de basalte, les feutres sont particulièrement résistants pour des applications soumises à des températures allant de -260°C à 815°C\nLes feutres en carbone et graphite sont disponibles dans différentes épaisseurs. Ils résistent jusqu'à 2000 °C. Les feutres souples en carbone et graphite sont disponibles dans des largeurs et formes sur mesure.\nComposés de plus de 98% de silice, les feutres à base de fibres silicates sont adaptés à des applications haute température jusqu’à 1200°C.\nLa haute pureté de nos feutres en silice pure permet une résistance à des températures très élevées jusqu'à 1200°C. Les feutres sont composés de fibre de silice qui est l'un des matériaux les plus fiables et les plus écologiques du marché.\nLa première application industrielle de grande échelle de la fibre de verre E fut l’isolation des conducteurs électriques soumis à des températures élevées.\nLe feutre zircone est un véritable textile céramique créé grâce au processus unique de la société Zircar Zirconia. Il résiste à 2000°C.\nLe feutre malléable humide Cotronics est composé d'une céramique pure mélangé à un liant inorganique. Il permet une isolation thermique et mécanique de très haute tenue. Idéal pour le gainage de tube, le garnissage de fours et d'enceintes thermiques.


Opti'Mômes - Opticien enfant Eybens et Voiron, lunettes enfants\nNous sommes mobilisés pour vous accueillir dans un strict respect des consignes sanitaires pour que votre achat se fasse dans les meilleures conditions. Afin d’éviter toute attente en magasin et pour votre sécurité, prenez rendez-vous en ligne :\nOpti'Mômes, le spécialiste des lunettes pour enfants à Eybens et Voiron\nOù trouver un opticien pour enfants sur Grenoble et son agglomération ?\nLes magasins Opti’Mômes de Voiron et Eybens vous accueillent avec votre enfant pour trouver tout type de lunettes. Dans un environnement coloré et chaleureux, nos boutiques sont équipées de jeux ludiques pour occuper votre enfant durant nos entretiens. Nous avons voulu créer une atmosphère où chacun se sente au mieux.\nSpécialisés dans la vision de l'enfant, chaque Opticien qui vous accueillera dans l'un de nos 2 magasins est continuellement formé à la prise en charge de la vue de votre bambin. Son rôle est à la fois de pouvoir vous proposer des montures adaptées à la morphologie de votre enfant, son amétropie, mais aussi de pouvoir répondre aux différentes interrogations liées au port des lunettes de votre enfant.\nPourquoi choisir Opti'Mômes ? Ce sont des lunettes adaptées et répondant aux besoins de vos enfants\nDe la naissance à la taille adulte, nous selectionnons depuis 9 ans le meilleur des collections de lunettes pour enfants.\nNos magasins de lunettes situés à Eybens et à Voiron, dans les environs de Grenoble, proposent le plus grand choix de montures pour enfants : montures colorées ou neutres, robustes mais design, de fabrication française, lunettes à pont bas, à branches souples, à cordons ou bandeaux...C'est plus de 500 modèles qui vous attendent dans chaque magasin.\nLes boutiques Opti’Mômes peuvent également répondre au besoin des parents. Nous proposons une gamme complète de lunettes pour adultes dans un magasin attenant, nommé « Vision Unik ».


Prochain adversaire du PSG, Clermont remercie les Parisiens... - 24H News\nAccueil/Sports/Prochain adversaire du PSG, Clermont remercie les Parisiens…\nProchain adversaire du PSG, Clermont remercie les Parisiens…\nEquipe surprise de ce début de saison, Clermont sera sur la pelouse du Parc des Princes, samedi. Pour le plus grand plaisir de l’entraîneur auvergnat.\nLe Parc des Princes affichera complet, samedi, pour la réception de Clermont. Et l’étonnant début de saison du promu auvergnat, troisième de Ligue 1 après les quatre premières journées, y est pour rien. Si les supporters parisiens se sont rués sur la billetterie, c’est évidemment pour Lionel Messi. Beaucoup ont en effet cru assister à cette occasion aux premiers pas du sextuple Ballon d’or au Parc sous le maillot du PSG.\nLas, les éliminatoires de la Coupe du monde ont remis ce baptême à plus tard. Sans regret pour Pascal Gastien, l’entraîneur clermontois. « Ce n’est pas une déception, il reste encore de très bons joueurs à Paris », a-t-il confié en conférence de presse à l’avant-veille du déplacement dans la capitale. Et le technicien auvergnat de confier son plaisir de voir Lionel Messi ou Neymar évoluer en Ligue 1. « Moi, je suis extrêmement content, a-t-il confié. Je ne remercierai jamais assez le PSG de nous amener ce genre de joueurs. Que ce soit Messi, que ce soit Neymar. Pour le football français, c’est extraordinaire. »\nS’ils ne jouent pas, ça ne va pas me chagriner\nEt Clermont ne viendra pas au Parc en victime expiatoire. « On va affronter une grosse équipe. On est concentré sur le match. Notre objectif, c’est d’essayer de grappiller des points à Paris. Que Messi soit là ou pas…, a-t-il assuré. S’ils ne jouent pas, ça ne va pas me chagriner. Ce sont de très, très grands joueurs. Mais pour nous, cela ne change rien. On a un très gros match à faire. »\nEt les absences côté parisien font évidemment les affaires de Clermont. «Je ne vais pas vous dire le contraire, a-t-il convenu. Mais on y va dans les mêmes dispositions que si tout le monde avait été là. On a besoin de points. On essaie d’en prendre à tous les matchs. J’ai toujours fonctionné comme ça.»