Sujet: témoins Dim 08 Oct 2017, 17:26\nFaites sortir un peuple aveugle, quoiqu'il ait des yeux,\net sourd, quoiqu'il ait des oreilles;\nque toutes les nations se réunissent\net que les peuples se rassemblent:\nqui d'entre eux révèle cela,\nqui (en) fait entendre les origines ?\nQu'ils produisent leurs témoins pour se justifier,\nqu'ils entendent (qu'on entende) pour dire: c'est vrai !\nVous êtes mes témoins -- oracle de Yhwh --\net mon serviteur, celui que j'ai choisi,\npour que vous sachiez et croyiez en moi\net compreniez que c'est moi ('ny hw', LXX egô eimi, cf. 41,4 etc.).\nAvant (devant) moi il ne s'est pas trouvé de dieu ('l = El, nom du "père des dieux et des hommes" dans la mythologie cananéenne),\net après (derrière) moi il n'y (en) a pas (ou: il n'y a rien, l' yhyh, cf. yhwh).\nMoi, moi, Yhwh, hors de moi point de sauveur.\nC'est moi qui ai révélé, sauvé, fait entendre,\nparmi vous point d'étranger.\nje suis dieu ('l).\nDepuis le jour (toujours) c'est moi (idem),\nnul ne délivre de ma main,\nje fais: qui renversera ?\nIsaïe 43,8ss (cf. 44,6ss).\nIl est surprenant dans un sens, compréhensible dans un autre, que sur un forum où les principaux participants sont des ex-"Témoins de Jéhovah" ce texte n'ait été que peu évoqué. Les rares réflexions sur le thème du "témoin" et du "témoignage", sauf oubli de ma part, ont tourné autour de l'usage très paradoxal qui en est fait dans les écrits "johanniques" (discussion de début juin 2016).\nPar-delà la récupération de sa formule en "raison sociale" d'une "secte" moderne, ce texte me semble cependant très intéressant: c'est dans le cadre de la proclamation du "monothéisme absolu" caractéristique du "deutéro-Isaïe" (chap. 40ss) que le concept de "témoin" est cité (à comparaître), sur une scène de genre "judiciaire" mais hallucinée, où les "témoins" sont aussi bien juges et (pris à) partie(s).\nQui sont les "témoins" de Yhwh ? On pourrait s'empresser de répondre "Israël" avant de remarquer que, dans ce contexte au moins, c'est à toutes les nations que Yhwh s'adresse. Plu(s)tôt qu'au mystérieux "serviteur choisi (élu)" qui, selon les différentes parties du livret, est identifié ou non à "Israël" (41,8s etc.) -- tout dépend en fait comment on lit la phrase, avec "mon serviteur" en second attribut ou en second sujet: "vous êtes mes témoins (a) et mon serviteur (b)", ou "vous (a') êtes mes témoins, (vous) et mon serviteur (b')", c'est aussi équivoque en hébreu qu'en français. Certes, les "nations" sont également sommées au mises au défi, sur un mode "rhétorique" comme on dit, de produire leurs "témoins" (ou ceux de leurs dieux ?), étant entendu qu'elles en sont incapables; mais leur "témoignage" n'est pas récusé pour autant, il est au contraire requis; et pas seulement de cette façon négative si tant est que Yhwh n'est plus le dieu d'un seul peuple. Plus étonnant encore le fait que les "témoins" cités sont qualifiés d'aveugles et de sourds, donc d'une certaine façon disqualifiés pour ce rôle précis, alors même que leur "témoignage" semble décisif (ce qui est dit aussi du "serviteur", 42,16-19; cf. 6,10 etc.).\nCe n'est pas le moindre paradoxe de ce monothéisme, quand on y réfléchit un peu, que "Dieu" en appelle non seulement au jugement des hommes, mais encore à leur témoignage; c'est-à-dire à une double incompétence qui s'invalide encore de se confondre triplement, entre les fonctions de juge et de témoin et avec celle de "partie" adverse. Il me semble très remarquable que cela vienne au langage avec le monothéisme "pur" du deutéro-Isaïe (dont je serais tenté de dire ce qu'il dit de "Dieu": avant lui il n'y en avait pas, et après lui il n'y en aura plus de tel). Certes la mise en scène judiciaire est courante dans l'AT, mais tant qu'il n'est pas tout à fait "Dieu" Yahvé peut prendre à témoin les autres dieux, qu'il le fasse comme un dieu parmi les autres ou comme "président de l'assemblée divine", à la place d'El; à défaut, les cieux et la terre (Deutéronome 4,26; 30,19; 31,28) et bien d'autres choses (31,19ss.26; 32,46); ou éventuellement les hommes contre eux-mêmes ou les uns contre les autres (Josué 24,22; Job 10,17); voire, c'est encore plus fréquent, se porter lui-même témoin entre ou contre eux (Genèse 31,50; Juges 11,10; 1 Samuel 12,5s; 20,23.42; Jérémie 42,5; Michée 1,2; Sophonie 3,8; Malachie 2,14; 3,5): tout cela a un "sens" judiciaire, aussi "métaphorique" qu'on voudra; mais la "simplification" monothéiste complique la scène judiciaire à l'infini: il n'y a plus que "l'homme" qui résiste assez à "Dieu", si l'on peut dire, qui se maintient (fragilement) face à lui comme un vis-à-vis distinct, comme un autre, pour le "justifier", à la place du témoin et/ou à celle du juge. Etrange tribunal qui ne peut fonctionner et trancher que dans un sens, où il faut que la partie humaine donne raison à la partie divine en témoignant et en jugeant contre elle-même, pour que son témoignage soit seulement recevable (Job pourra rêver, a contrario, d'un témoin contre "Dieu", 16,19.)\nLa notion de témoignage repose entièrement sur la différence (et même la différance comme écrivait Derrida, où différentes sortes de différences se co-impliquent, dans le temps, dans l'espace et dans toutes leurs métonymies pour inquiéter toute "identité"). Outre la différenciation des rôles nécessaire à la procédure judiciaire (entre le témoin, le juge, l'accusateur et l'accusé), il y a le délai, le différé du "fait" (crime, délit, litige) au "jugement": s'il faut un témoignage c'est que le temps (et généralement le lieu) de l'un n'est pas celui de l'autre (même dans un flagrant délit jugé en comparution immédiate). D'où un besoin de mémoire et de récit, de parole vraie ou fausse, plus ou moins vraie ou fausse, pour rapporter ici et maintenant ce qui a eu lieu avant et ailleurs, avec tous les risques de dérive, de déformation volontaire ou non que cette "distance" et sa médiation verbale comportent. Autrement dit, de traces persistantes ou rémanentes, mais pas indélébiles ni infalsifiables, et de l'interprétation faillible de ces traces. Dans l'AT, quand ce ne sont pas des hommes ou des dieux qui sont "témoins" ce sont des textes, des chants ou des livres (Deutéronome 31,19ss.26 etc.), mais aussi des monuments, des pierres ou des stèles (Genèse 31,48.52 etc.), qui "attestent" un événement ou un engagement passé: entre le "témoin" vivant et parlant et le "symbole", la "preuve" ou l'"indice" matériel et muet qu'on fait parler, il y a une certaine continuité -- tout cela "témoigne" d'un fait qui n'est plus directement constatable, à des gens qui n'étaient pas là pour le constater; le témoignage peut être vrai ou faux, en partie vrai et en partie faux, il reste à évaluer et à interpréter. Et l'appréciation du témoignage différé ne peut porter que sur la différence quantitative (le nombre) et qualitative des témoins -- plus d'un témoin, dans la Torah comme dans la loi romaine, pour des témoignages en principe "indépendants" et "convergents" sans être jamais identiques (car là où ils sont identiques ils sont aussi suspects qu'un seul). Bref, la logique du témoignage est de part en part une logique de la différance, dont la tension avec l'unicité d'un "Dieu" omniprésent, omniscient et omnipotent saute aux yeux.\nLe paradoxe est poussé à l'extrême dans les textes johanniques, où tout "témoignage" se rapporte d'une manière ou d'une autre à une expérience présente du divin plutôt qu'à un fait passé ou à un dieu absent. Mais même ici les références temporelles sont pour le moins insolites: "les origines" ou "les premières choses", "les choses anciennes", ce pourrait être à la rigueur un passé dont des "témoins", un "peuple" ou un "livre" témoigneraient auprès d'autres qui ne les connaîtraient pas (cf. j'ai révélé, sauvé, fait entendre); mais "avant moi" ou "après moi", qu'est-ce que ça veut dire quand c'est "Dieu" qui parle, et qui pourrait en témoigner ?\n(Cela, après coup, me rappelle ceci.)\nSujet: Re: témoins Lun 09 Oct 2017, 11:37\nQui est ce peuple aveugle et sourd, fait-il partie des nations convoquées pour produire leurs témoins?\nJe n'avais jamais remarqué auparavant que les nations étaient censées produire leurs témoins.\nSujet: Re: témoins Lun 09 Oct 2017, 11:41\nSans doute ai-je été influencé par la lecture particulière des Témoins de Jéhovah voulant prouver que Dieu avait manifesté des témoins pour prouver son droit de se proclamer comme étant le seul et unique Dieu.\nSujet: Re: témoins Lun 09 Oct 2017, 12:01\nDans tout le livre d'Isaïe (il y a une relation littéraire évidente entre ses différentes "sections", malgré des différences tout aussi évidentes) les métaphores (ou métonymies) de la surdité et de la cécité s'appliquent avant tout à Israël (6,10ss; 29,9ss; 32,3; 35,5; 59,10), mais non exclusivement (p. ex. dans la dénonciation de l'idolâtrie qui vise aussi et surtout les "païens", 44,18). Cependant leur aspect "critique" (être aveugle et sourd, avoir des yeux sans voir et avoir des oreilles sans entendre, ce n'est pas un compliment) se double d'un autre, plus "positif": les aveugles voient, les sourds entendent, et cela veut dire aussi: les prisonniers sortent de l'obscurité et du silence de la captivité (babylonienne). Cf. notamment, juste avant ce passage, 42,6ss.\nSujet: Re: témoins Mar 10 Oct 2017, 16:24\nPlus étonnant encore le fait que les "témoins" cités sont qualifiés d'aveugles et de sourds, donc d'une certaine façon disqualifiés pour ce rôle précis, alors même que leur "témoignage" semble décisif (ce qui est dit aussi du "serviteur", 42,16-19; cf. 6,10 etc.).\nMerci Narkissos, d'attirer notre attention sur ce point important.\nSi nous partons du principes que les "témoins" en question, correspondent à Israël, nous constatons que cette nation ne témoigne à travers des actions particulières, remarquables ou une pratique religieuse exemplaire (ils sont aveugles et sourds), mais uniquement par le biais de son histoire. En effet, Israël a expérimenté l'action libératrice de Yhwh et c'est à ce titre, que ce peuple constitue ces "témoins" :\n"Ne soyez pas effrayés, ne tremblez pas ; ne te l'ai-je pas fait entendre et annoncé depuis toujours ? Vous êtes mes témoins : y a-t-il un autre Dieu en dehors de moi ? Il n'y a pas d'autre Rocher, je n'en connais pas." (44,\nCe témoignage repose sur la réalisation de la promesse faite à David, Israël peut dire que son histoire prouve que Dieu a respecté ses engagements :\n"Tendez l'oreille et venez à moi ; écoutez, et vous vivrez ; je conclurai pour vous une alliance perpétuelle, celle de la fidélité envers David, qui est sûre. J'ai fait de lui un témoin pour les peuples, un chef qui commande aux peuples. Tu appelleras une nation que tu ne connais pas, et une nation qui ne te connaît pas accourra vers toi, à cause du SEIGNEUR, ton Dieu, du Saint d'Israël, qui te donne de la splendeur." (55,3-5)\nNarkissos, pourrais-tu nous dire qui est cette nation que Dieu ne connait pas ?\nSujet: Re: témoins Mar 10 Oct 2017, 17:35\nToujours, en effet, la même différenciation temporelle, essentielle à la notion de témoignage (re-présentation au présent d'un passé absent), dans ce "depuis toujours", ici mot-à-mot et de façon très ambiguë "depuis (a)lors", m'z. Ce à quoi elle se réfère est à coup sûr du passé, tout le passé d'Israël peut-être depuis sa "naissance" et la constitution de son "identité" historico-mythique (v. 1ss) -- mais il faut sans doute se garder de préciser davantage que le texte ne le fait.\nDans un sens, le "témoin" n'a pas besoin de "voir" ni d'"entendre", encore moins de "comprendre", s'il s'agit pour lui de témoigner comme une pierre "témoigne" de quelque chose, "objectivement" dirions-nous. Ce qui est à la fois le témoignage le plus ambigu (puisque tout dépend de son interprétation) et le plus sûr (puisque le témoin ne peut ni se tromper ni mentir: s'il y a erreur, ce ne sera pas celle du témoin).\nEn ce qui concerne 55,5, j'entendrais pour ma part "une nation" dans un sens indéfini: n'importe laquelle. Le corollaire logique du "monothéisme strict" c'est l'universalisme, autrement dit que le "Dieu" dont il est désormais question ne peut plus être le dieu d'un peuple particulier. Le privilège d'Israël n'est plus que celui de la provenance ou du "canal" historiques d'une révélation destinée dès l'origine à tous (la continuité nominale, théonymique, de Yhwh dieu "national" d'Israël à Yhwh Dieu universel ne signifie plus que ça: c'est dérisoire dans un sens et énorme dans un autre). Cette perspective rejaillit, rétrospectivement, sur l'ensemble du livre, notamment dans les nombreux ajouts "universalistes" aux sections antérieures (cf. 2,2ss; 9,1; 11,10ss; 12,4; 14,2; 18,2.7; 19,18ss; 25,3ss; 42,1.6; 45,14; 49,6s.22; 52,10; 60,3ss; 61,6ss; 66,12ss; on notera que l'Egypte et l'Assyrie sont volontiers mentionnées parmi les "ennemis héréditaires" en quelque sorte "rachetés", p. ex. à la fin du chap. 19, mais pas Babylone: le ressentiment, probablement, est encore trop vif; la Perse à laquelle Israël n'a jamais eu affaire jusque-là est distinguée au-dessus de tout dans le deutéro-Isaïe, 40--55, puisque Cyrus n'est rien de moins que le "messie" du nouveau Yhwh, 44--45; après les choses seront moins simples).\nSujet: Re: témoins Mer 11 Oct 2017, 10:30\n"Rappelle-toi à mon souvenir, entrons ensemble en jugement, parle toi-même, pour te justifier."(43,26 NBS)\n"Présente-le-moi, ton mémoire, et passons ensemble en jugement, oui, toi, récapitule, pour te justifier" (TOB)\nLe témoin (si c'est Israël) doit aussi être "jugé" digne de cette fonction, donc Dieu fait un procès à son peuple.\nC'est en 1931 que Joseph F. Rutherford, le successeur de Russell à la présidence de la Watch Tower, choisi le nom de “Témoins de Jéhovah” comme appellation de l'organisation. Rutherford déclara que ce nom était “le nom avec lequel le Seigneur Dieu s’est appelé par sa propre bouche et par lequel nous désirons être connus et appelés, c’est-à-dire par le nom de : ‘Témoins de Jéhovah.’” Ésaïe 43:10-12; 62:2 et Révélation 12:17 furent cités en référence à l'adoption de ce nom.\nPourtant, la lecture de ces passages ne révèle en aucune façon que Dieu ait eu pour dessein de voir ses paroles utilisées afin de constituer un nom caractéristique porté par les Chrétiens 2 600 ans plus tard. Ésaïe 43:10-12 est le texte principal utilisé par l'organisation pour justifier le choix de son nom. Ces versets pourtant, présentent simplement la scène d’une cour de justice figurée, dans laquelle toutes les nations sont réunies et devant laquelle les Israélites sont appelés par Dieu pour rendre témoignage à Sa puissance salutaire qu'il utilisa en leur faveur. Pourquoi alors, en dehors de toutes les déclarations de Dieu concernant la nation d'Israël, ces mots devraient-ils devenir “le nom avec lequel le Seigneur Dieu s’est appelé par sa propre bouche” et devrait être donné aux Chrétiens aujourd'hui ?\nJe n'avais jamais remarqué que Joseph F. Rutherford avait utilisait Is 62,2 ("on t'appellera d'un nom nouveau"), pour justifier l'appellation, "Témoin de Jéhovah".\nOr il me semble qu'Is 62,4 indique quel est ce nouveau nom :\n"On ne te dira plus « Délaissée », on ne dira plus ta terre « Dévastation » ; mais on t'appellera « Mon plaisir est en elle », et on appellera ta terre « L'Epousée » ; car le SEIGNEUR prend plaisir en toi, et ta terre sera épousée."\nSujet: Re: témoins Mer 11 Oct 2017, 11:52\nCe serait un procès dans le procès, un procès accessoire et néanmoins préalable au procès principal (à supposer que celui des v. 8ss soit le principal)...\nJe suis d'avis de ne pas essayer de rendre les textes plus logiques et cohérents qu'ils ne sont. Ce n'est pas parce que l'image du procès revient régulièrement qu'il s'agit toujours du même procès. On a déjà vu qu'il serait impossible de "monter" la scène des v. 8ss comme un véritable procès, ou même comme un simulacre de procès, puisque les rôles dont la distinction est nécessaire à une procédure judiciaire, ou à sa seule apparence, s'y confondent. Il est a fortiori impossible de monter toutes les scènes d'allure judiciaire en une seule procédure cohérente.\nLe deutéro-Isaïe (40--55) est un collage de morceaux poétiques disparates, malgré une certaine unité stylistique et thématique. Le lecteur doit passer assez légèrement d'un tableau à l'autre, sans trop chercher à le rattacher au précédent (a fortiori aux précédents).\nAux v. 25s, il n'y a plus du tout de "témoins", il n'y a même pas de procès ouvert puisqu'on envisage d'en ouvrir un (autre). Par contre il y a un jeu verbal évident, sur le même verbe zkr, "se souvenir de, faire mémoire de, rappeler, remémorer, évoquer, mentionner": "je ne me souviendrai plus de tes péchés. / (Mais toi) rappelle-moi (si tu veux, si tu y tiens), et faisons un procès" (plaidons, diraient Racine ou Molière). Ce n'est plus Yahvé qui prend l'initiative d'un procès inter-national ou inter-ethnique, c'est Jacob/Israël qui est mis au défi (rhétorique, au sens gréco-latino-classique ou anglo-moderne du mot) d'intenter un procès à Yahvé (ce qui rappelle davantage le chapitre 1 d'Isaïe qui introduit l'ensemble du recueil; mais même là la scène est un peu différente).\n[En effet, 62,2ss -- "trito-Isaïe" pour la tradition historico-critique -- est encore plus éloigné: il n'y a plus de "procès", (donc) plus de "témoins", l'adresse est à Sion/Jérusalem et non à Israël, etc. En revanche, le thème du "nom nouveau", si déterminé qu'il soit par le contexte immédiat (en 65,5 il l'est déjà un peu moins; cf. auss 56,5), déborde tout contexte, comme en... témoignent ses résurgences jusque dans l'Apocalypse (2,17; 3,12 etc.); et on peut déjà lui trouver des antécédents dans le deutéro-Isaïe, cf. 44,5.]\nJe ne voudrais pas rouvrir ici l'immense dossier de cette "mystique des noms" -- onomatomystique, onomystique ? -- qui est à la fois (paradoxe délibéré) la toile de fond et le produit de nombreux textes "bibliques", et où se mêlent noms divins, noms humains, noms de lieux (anthroponymes, théonymes, toponymes), noms dits propres et noms dits communs, nomination, appellation, invocation et évocation, signifiant et signifié, changements de noms et changements d'interprétation des mêmes noms, etc. Non seulement parce qu'on l'a déjà fait assez souvent (p. ex. ici ou là) -- très partiellement sans doute mais le sujet me semble trop vaste pour une somme et à plus forte raison pour une synthèse; encore parce que son rapport au texte qui nous(?) intéresse (Isaïe 43,8ss) paraît assez marginal: je ne le vois guère qu'au v. 7 qui semble à la fois prolonger la description des Judéens exilés-rapatriés (v. 6) et l'ouvrir à l'infini: "tout ce qui / quiconque est appelé de mon nom (en mon nom, par mon nom, sur qui est invoqué mon nom, etc.: toutes ces lectures sont possibles) [et] pour ma gloire -- [tout ce que / quiconque] j'ai créé, formé/façonné et fait."\nSujet: Re: témoins Mer 11 Oct 2017, 15:46\n(43,18) demande paradoxalement, "Ne vous rappelez pas le passé, et ne considérez plus ce qui est ancien", alors que les "témoins" doivent témoigner d'une histoire passé et des œuvres salvatrices de Yhwh. Ce texte ne paraît pas être en harmonie avec les versets qui précèdent.\nSujet: Re: témoins Mer 11 Oct 2017, 15:55\nAh oui, bien vu ! (L'amnésie est aussi invalidante pour un témoin que la cécité et la surdité réunies...)\nMais ça aussi c'est un thème qui fera son chemin, à travers le trito-Isaïe, jusque dans l'Apocalypse (on ne se souviendra pas du passé); et qui s'enracine à sa manière dans l'oubli de "Dieu", quand il ne se souvient plus des péchés (v. 25)...\n(Donc, paradoxalement, et bien que ce ne soit pas vraiment ce que disent les textes: même l'amnésie des témoins témoignerait de quelque chose, au moins en ce sens "objectif" où les textes ou les pierres témoignent...)\n[J'ai oublié (!) de le mentionner, mais je ne suis sûrement pas le seul à y avoir pensé: la fameuse question-exclamation du grand prêtre dans les récits synoptiques de la Passion, "qu'avons-nous encore besoin de témoins ?!" (Marc 14,63//), illustre parfaitement, quoique négativement, la différance impliquée par la notion même de témoignage: là où le "fait" (crime, délit supposé) coïncide avec le "jugement", où ils se produisent ensemble, simultanément, "en temps réel" et au même endroit, où à la lettre ils com-paraissent, où il n'y a pas entre eux l'espacement d'un délai ni d'une distance, le vide d'un passé ou d'une absence, le témoignage n'a ni sens ni place. D'où l'aporie de son usage (mono-)théologique, au sens du deutéro-Isaïe précisément: comment, pourquoi témoigner d'un omniprésent ? Ce n'est jamais, d'ailleurs, qu'un "accident" entre mille de l'aporie théologique en général: une fois "Dieu" posé, reste à expliquer tout le reste, à (re-)poser tout autre comme autre-que-Dieu, et c'est encore plus difficile qu'avant, avec "Dieu" que sans; mais c'est désormais un problème théologique. Là encore, on peut repenser à Coluche avec ses nœuds dans la lessive. Mais c'est aussi le vice congénital de toute pensée: rien ne s'explique sans un supplément de complication.]\nSujet: Re: témoins Jeu 12 Oct 2017, 10:43\nIl s'aperçut soudain -- cela le fit sourire -- qu'il n'avait jamais cessé d'être témoin de Jéhovah. Sa vie durant il n'aurait fait que "(re-)travailler le concept", le plus souvent sans y penser -- ou bien n'étaient-ce pas les mots, et leur étrange configuration sonore et graphique, qui auraient travaillé, ensemble et séparément, et le "concept" et lui-même, à son insu ?\nTémoin de ce(lui-)là, il l'était certes devenu accidentellement (mais devient-on jamais témoin autrement que par accident, et d'autre chose que d'un accident -- d'un phénomène si l'on préfère ?), au terme d'une interminable et invraisemblable chaîne d'ex-ap-propriations historiques. Et il l'était demeuré, fût-ce à son corps défendant -- cesse-t-on jamais d'être témoin ? Non seulement par l'excès compulsif de sa parole et de son écriture contradictoires qui n'avaient cessé envers et contre tout de pointer au-delà d'elles-mêmes, avec d'autant plus d'insistance qu'il ne se figurait plus savoir vers qui ou vers quoi, mais bien plus encore à titre de signe ou de symptôme "objectif", comme une trace qui silencieusement témoigne de sa "cause", qui continue de la "traduire" et de l'offrir à toutes les interprétations, même et surtout quand elle se borne à la "trahir".\nJ'ai lu avec beaucoup d'intérêt cet article mais j'avoue ne pas l'avoir saisi et apprécié toutes ses subtilités. HELP !\nAurais-tu l'amabilité de reformuler ton analyse d'une manière plus accessible, pour que nous puissions profiter de cet article.\nEn résumé, j'ai compris que même notre période, après-jéhovisme, (ce que nous disons, écrivons ...), "témoigne" de notre histoire passé.\nDans l'évangile de Jean on ne rencontre jamais les termes "évangile, évangéliser", par contre, l'auteur emploie souvent les termes "témoignage, témoigner", pour l'évangile de Jean lui, Jean le Baptiste est venu "témoigner au sujet de la lumière" (Jean 1, 6- . Jean témoigne d'une "expériences présente du divin", donc pas d'une espérance future, cela doit expliquer ce phénomène.\nSujet: Re: témoins Jeu 12 Oct 2017, 11:56\nCet article n'a rien de "nécessaire", ni peut-être même d'utile, à la présente discussion: il dit sans doute à peu près la même chose mais sur un autre mode, celui de la réflexion personnelle -- l'artifice littéraire minimal, formel, mécanique et ostensible, du passage à la troisième personne et à l'imparfait (cf. Kafka et Blanchot) ne trompe personne, il ne fait qu'accuser une certaine distance, à la fois factuelle et factice, qui a aussi à voir avec le "témoignage", à la fois impossible et indispensable.\nAu fond, ce que je veux dire, c'est que sous l'étiquette sectaire ou confessionnelle "Témoin de Jéhovah" il y a une formule abyssale et inépuisable, non seulement par sa provenance historique et littéraire (le texte du deutéro-Isaïe) mais par ce qui s'y rencontre, accidentellement dans un sens, fatalement dans un autre: le passage d'un nom divin (Yhwh) du polythéisme au monothéisme, autrement dit l'accès sous et par ce nom à une pensée de l'un -- du monde, de l'être, de l'histoire comme un tout n'ayant plus d'"autre" que "Dieu" ou "rien" (il faut bien laisser vibrer l'hésitation vertigineuse de ce "ou"; et remarquer la prolifération des négations dans le deutéro-Isaïe, moi et rien d'autre, pas d'autre dieu, hors de moi, avant moi, après moi rien, etc.); et la notion de "témoignage" qui est, elle aussi, extrêmement complexe, et en tension multiple avec l'idée de "Dieu", notamment comme omniprésent. Une formule, donc, dont on ne parviendra jamais à faire le tour, et sur laquelle on finira toujours par retomber dès lors qu'elle nous a marqués, fût-ce d'abord de façon irréfléchie, par le hasard biographique du passage par la "secte". Ce qui fait que l'ex-Témoin de Jéhovah n'en finit pas de "témoigner", consciemment ou inconsciemment, subjectivement et objectivement, de quelque chose qui ne peut pas ne pas avoir de rapport avec ce qui est venu au langage, il y a environ 2500 ans, sous le nom déjà vieux de Yhwh. D'une "histoire" donc, mais bien plus longue que son "histoire personnelle", quoique pour lui (mais pour lui seulement) les deux soient forcément et définitivement liées.\nSur le paradoxe particulier du "témoignage johannique", j'ai indiqué un autre lien (dans ce forum cette fois, donc a priori plus accessible). Le fait que ce "témoignage"-là se réfère toujours à une expérience présente, immédiate et partagée par l'"auteur" et les "destinataires" ("Dieu", "le Père", "le Fils", s'attestant à chacun) modifie considérablement l'"économie" ou le "fonctionnement" du témoignage (ce n'est plus un témoignage extérieur auquel il faudrait croire ou non sur la seule base de ce qu'il dit, c'est un témoignage intérieur à partir duquel on peut éventuellement apprécier des témoignages extérieurs), mais il n'en annule pas la signification "différantielle". Le témoignage garde toujours une référence au passé, au passé absolu ("ce qui était dès le commencement") et au passé individuel et communautaire ("ce que nous avons vu, etc."), et à l'avenir (une certaine attente demeure, même si ce n'est plus celle d'une "fin du monde", d'une résurrection ou d'un jugement dernier), mais qui se ressaisit à partir du présent et de la présence (de "Dieu", du "Père", du "Fils", de l'"Esprit", de l'"amour" en chacun et entre tous).\nDernière édition par Narkissos le Jeu 12 Oct 2017, 12:16, édité 1 fois\nSujet: Re: témoins Jeu 12 Oct 2017, 12:15\nSur le paradoxe particulier du "témoignage johannique", j'ai indiqué un autre lien (dans ce forum cette fois, donc a priori plus accessible). Le fait que ce "témoignage"-là se réfère toujours à une expérience présente, immédiate et partagée par l'"auteur" et les "destinataires" ("Dieu", "le Père", "le Fils", s'attestant à chacun) modifie considérablement l'"économie" ou le "fonctionnement" du témoignage (ce n'est plus un témoignage extérieur auquel il faudrait croire ou non sur la seule base de ce qu'il dit), mais il n'en annule pas la signification "différantielle". Le témoignage garde toujours une référence au passé, au passé absolu ("ce qui était dès le commencement") et au passé individuel et communautaire ("ce que nous avons vu, etc."), et à l'avenir (une certaine attente demeure, même si ce n'est plus celle d'une "fin du monde", d'une résurrection ou d'un jugement dernier), mais qui se ressaisit à partir du présent et de la présence (de "Dieu", du "Père", du "Fils", de l'"Esprit", de l'"amour" en chacun et entre tous).\nLe texte caractéristique qui illustre bien, "le fait que ce "témoignage"-là se réfère toujours à une expérience présente, immédiate et partagée par l'"auteur" et les "destinataires" ("Dieu", "le Père", "le Fils", s'attestant à chacun)", est Jean 8,13 ss :\n"Là-dessus, les pharisiens lui dirent : C'est toi qui te rends témoignage à toi-même, ton témoignage n'est pas vrai. Jésus leur répondit : Même si c'est moi qui me rends témoignage à moi-même, mon témoignage est vrai, car je sais d'où je suis venu et où je vais ; vous, vous ne savez ni d'où je viens ni où je vais. Vous, vous jugez selon la chair ; moi, je ne juge personne. Et si, moi, je jugeais, mon jugement serait vrai, car je ne suis pas seul : il y a moi et le Père qui m'a envoyé. Dans votre loi, il est écrit que le témoignage de deux hommes est vrai. Moi, je me rends témoignage à moi-même, et le Père qui m'a envoyé me rend témoignage. Ils lui dirent donc : Où est ton Père ? Jésus répondit : Vous ne connaissez ni moi, ni mon Père. Si vous me connaissiez, vous connaîtriez aussi mon Père."\nIl ne s'agit pas de demander à des humains ou des croyants de témoigner en faveur de Dieu, le témoignage est pour soi et mutuelle et réciproque.\nSujet: Re: témoins Jeu 12 Oct 2017, 12:30\nJ'indique à nouveau le lien (discussion du 3-5.6.2016): en particulier sur la question du nombre des témoins, où le johannisme (en partie grâce aux rédactions successives du quatrième évangile) fait tourner l'arithmétique et la logique judiciaires (et accessoirement l'exégèse) en bourrique...\nDans cette coïncidence textuelle de "Dieu" et du "témoignage" -- qui n'a peut-être pas été plus réfléchie par le deutéro-Isaïe que par Rutherford; peut-être un peu plus par les auteurs johanniques, et encore -- il y va de toutes les distinctions possibles, de leur fondement et de leur effondrement. Entre théologie, philosophie ou science p. ex. Chaque fois qu'il s'agit de penser l'unité, de "Dieu", de l'"être", d'un "système" quelconque ou de l'"univers", on fait appel à la même "logique" où le "mathématique" et le "judiciaire" sont à leur tour indissociables: il faut "juger", et on ne juge jamais que sur des témoignages, subjectifs ou objectifs (tradition, expérience, rapport, preuves, indices), à interpréter et à apprécier d'après leur accord ou leur désaccord à quelque "témoignage intérieur" (logique, intuition, sentiment, bon sens, expérience dans un autre sens, qui n'est jamais que l'accumulation ou la capitalisation de l'expérience au premier[?] sens, "jugement" encore même dans son acception la plus banale de jugeote). Ici "connaissance" et "foi" s'avèrent à leur tour inséparables, mais aussi "faculté" ou "puissance", "volonté" ou "désir", etc. Bref: l'un, si un il y a, s'atteste comme il s'atteste, par le régime du témoignage qui est marqué d'entrée de jeu par le chiffre du plus d'un (témoin); par le jeu potentiellement infini des différences, y compris tous débats d'opinion, démonstrations, convictions, persuasions, conversions en tout genre. De ce témoignage-là aucun témoin ne saurait être récusé -- pas plus le théologien, le philosophe ou le scientifique que le perroquet sectaire ou le moindre caillou.\nSujet: Re: témoins Jeu 12 Oct 2017, 15:12\nJe trouve que le monothéisme place Dieu dans une situation de fragilité, en effet la divinité de Dieu est tournée uniquement vers son peuple et sa création, il n'est pas confronté aux autres dieux (puisqu'ils n'existent pas), ainsi Yhwh ne peut pas montrer sa puissance et sa supériorité, comme ce fût le cas dans le premier livre des Rois ou Yhwh est dans une opposition directe à Baal, prouve sa divinité :\n"SEIGNEUR (YHWH), Dieu d'Abraham, d'Isaac et d'Israël, que l'on sache aujourd'hui que c'est toi qui es Dieu en Israël, que je suis ton serviteur et que c'est par ta parole que j'ai fait tout cela !\nRéponds-moi, SEIGNEUR, réponds-moi, afin que ce peuple sache que c'est toi, SEIGNEUR, qui es Dieu, et que c'est toi qui ramènes leur cœur !" - (18,36)\nFace à Baal, Yhwh a fait la démonstration de sa force, de sa divinité et de sa capacité à sauver. Or en Isaie 43, il est "réduit" a solliciter le témoignage d'humains pour établir sa divinité et son unicité.\nDernière édition par free le Jeu 12 Oct 2017, 16:10, édité 3 fois\nSujet: Re: témoins Jeu 12 Oct 2017, 15:44\nRéflexion très profonde.\nD'un autre côté, en changeant de paradigme (du polythéisme au monothéisme) on passe d'une supériorité relative (quel dieu est le plus fort, par rapport aux autres dieux) et historique (quel dieu est le plus fort <=> quel peuple ou quel clan "gagne" ou l'emporte sur les autres, avec son dieu et sa "théologie" particulière) à une singularité incontournable, indélogeable, invulnérable dans un sens, hors d'atteinte de toute "histoire", même d'une histoire des croyances ou des idées. Mais aussi anonyme puisque c'est moins celle de "Yhwh" ou même de "Dieu" que celle de sa place, de son rang numérique, de son nombre cardinal et ordinal, de la primauté ou de la priorité logique de l'un sur le multiple comme du premier sur le second et le énième. Cette place peut être vide en définitive, la singularité de l'un peut se confondre avec celle du zéro, qu'elle jouxte de toute façon dans un jeu ambigu et interminable (cf. ex nihilo et "quelque chose plutôt que rien"), elle n'est pas déplacée pour autant. Le monothéisme qui joue de la négation des autres -- et par là tend irrésistiblement au panthéisme -- annonce tout aussi irrésistiblement sa propre négation en athéisme, mais par là même il la prévient et s'y maintient: même quand la "place de Dieu" est vacante (symboles, déjà, du sanctuaire vide et du nom imprononçable dans le judaïsme du Second Temple et, au-delà, de la Torah qui commence par la deuxième lettre de l'alphabet ou des traités rabbiniques qui débutent à la page 2 parce que l'un de l'origine est innommable, etc.) elle reste indéplaçable. Et à cette place le témoignage demeure indispensable: c'est en effet une certaine fragilité qui s'inscrit au lieu même de l'indélocalisable (ou de l'indisloquable).\nOn en revient à cette idée que le monothéisme "pur", comme tout monisme "pur", toute pensée de l'un en général, est une pensée limite: un horizon indépassable, qui apparaît chaque fois qu'on regarde au plus loin, mais qu'il est impossible d'atteindre pour s'y installer et en faire un lieu habitable, le centre ou le foyer de quoi que ce soit. Autrement dit, le monothéisme qui "émerge", comme on dit souvent, dans le deutéro-Isaïe ne fait jamais qu'émerger, à la limite du pensable. Ce qui s'établit de façon stable et durable sous le nom de "monothéisme" est toujours un monothéisme impur, enrichi ou dénaturé de médiations et de contradictions multiples (dans le judaïsme "historique": anges, diable, démons etc.; dans le christianisme Père, Fils, Esprit, Eglise; partout, même dans l'islam, tradition et écriture qui compliquent à l'infini le rapport à l'un). Le "Dieu" un à qui tout se rapporte indifféremment (le bien et le mal, la lumière et les ténèbres, Isaïe 45,7 à lire sur fond de dualisme perse) n'est pas un objet de "religion" (il n'y a aucun sens à le prier, à lui offrir des sacrifices, ni à en attendre quoi que ce soit de particulier) ni même de "pensée" (il est plutôt le point où la pensée s'arrête ou [s']échoue -- au-delà rien, soit: l'impensable). Mais à sa façon cela aussi s'atteste.\nLe deutéro-Isaïe, bien sûr, est loin de mesurer toutes ces conséquences: son "Dieu unique" a un nom, une identité et une histoire, "il" s'empare de "la place de Dieu" comme "il" la découvre, en y arrivant par le chemin tortueux de la défaite, de l'humiliation et de l'exil: c'est une transfiguration qui change tout, même le "passé"; sinon l'histoire proprement dite, le sens théologique de l'histoire: ce dieu était "Dieu", il n'a jamais été vaincu, il est le maître absolu qui a toujours décidé de tout, y compris des défaites d'Israël et de Juda et de la ruine de "son" temple qu'"il" va d'ailleurs faire reconstruire -- c'est de cette continuité paradoxale que des "témoins" judéens, exilés puis rapatriés, doivent "témoigner". Il y a forcément du "vrai" et du "faux" dans ce témoignage: une réelle continuité historique et une certaine falsification rétrospective du sens de l'histoire, au nom d'une unicité divine qui s'atteste pourtant authentiquement au plan de la pensée théologique, et même historique: dans la continuité du "nom" de Yhwh, son identité ou ipséité ("c'est moi, je suis lui, je suis le même", 'ny hw', egô eimi).\nSujet: Re: témoins Mar 17 Oct 2017, 12:47\nMes témoins à moi, c’est vous – oracle du SEIGNEUR –\nC’est moi, c’est moi qui suis le SEIGNEUR,\nC’est moi qui ai annoncé et donné le salut,\net moi, je suis Dieu." Isaie 43, 10-12\nLe monothéisme est constamment tenaillé par la peur, à l'idée que les humains ne comprennent pas ou ne discernent pas que Yhwh est le SEUL Dieu, ce qui le pousse a élaborer une raisonnement lourd, insistant (avec des "moi" à toutes les phrases) et sous la forme d'une profession de foi (qui a force de répétition, finira par convaincre), comme si, il manquait d'arguments, se sentait fragile et manquait de consistance.\nSujet: Re: témoins Mar 17 Oct 2017, 14:05\nPourtant l'un, en soi si l'on peut dire, n'a pas besoin d'insister pour exister, ni même d'exister pour insister, puisqu'il est la condition même de la pensée, qui s'atteste, discrètement mais sûrement, de lui-même, tout seul et automatiquement à toute pensée: impossible de penser deux choses sans les penser ensemble, dans le même "espace" réel, idéal ou imaginaire, qui si métonymique qu'il soit doit bien être pensé comme "un" (fût-ce, en l'occurrence, "un" comme "tiers" nécessaire aux deux qu'on distingue, rapproche, compare, oppose, etc.). L'espace même, l'espacement ou l'"espaçabilité" de toutes les différences spatiales, temporelles, réelles ou imaginaires, quantitatives ou qualitatives, le fond sans fond sur lequel elles se détachent, cela ne peut se penser que sous le signe ou le chiffre de l'un (en corrélation immédiate avec le zéro, dans les systèmes algébriques où ce chiffre existe, ou avec la négation pure: au-delà, en-dehors, rien). Ce n'est pas un hasard si Héraclite, champion absolu d'une philosophie du multiple et de la différence, du changement et du conflit, qui remet en question jusqu'à l'identité de toute "chose" à elle-même (on ne se baigne pas deux fois dans le même fleuve), est aussi le grand affirmateur du "tout est un" dans le logos, c.-à-d. dans la "pensée" (ou dans l'"être" qui est le même, selon Parménide). Ni si, à l'autre bout de la philosophie grecque, Plotin peut affirmer l'un au-delà de l'être (de l'essence ou de l'étantité, selon qu'on traduira epekeina tès ousias).\nCette évidence de l'un se passe de commentaire et de démonstration, puisque c'est l'évidence même, préalable à toute démonstration, que la démonstration doit pré-supposer pour dé-montrer quoi que ce soit; mais elle doit quand même être re-marquée, donc d'une certaine façon répétée et réitérée, ou attestée (autrement dit: l'un ne va pas sans le plus d'un, il ne se dit pas une fois pour toutes sans se dire plus d'une fois et par la bouche ou la voix de plus d'un "témoin").\nPar contre, le problème spécifique du monothéisme est autrement plus épineux, s'il s'agit pour lui d'installer à cette place indélogeable de l'un, à la place même de la place, non pas l'un au sens neutre (hen) de la philosophie mais un dieu (theos), c.-à-d. quelqu'un, une "personne" (en grec au masculin, tis, heis); autrement dit un nom propre par nature (comme "Yhwh") ou par usage (comme "Dieu", avec majuscule en français), ou un pronom personnel singulier comme "lui", "elle", "toi" ou "moi". Et alors la nécessité de la répétition vire en effet à l'obsession et/ou à l'hystérie, aggravée par le fait que cette substitution ouvre la porte à toutes les substitutions: une fois qu'on a mis "quelqu'un" à la place de "l'un", ce peut être, à la lettre, n'importe qui, n'importe quel nom propre ("Zeus", "Jésus", "Allah", "Brahma", etc.) et même n'importe quel nombre (comme dans la trinité ou tri-unité du trois-en-un). Sur ce terrain "personnel" et "nominal" les "témoins" de l'un n'ont pas fini de se contredire, fût-ce, en définitive, pour dire la même chose.\nSujet: Re: témoins Mar 17 Oct 2017, 21:48\nSelon Isaïe 43, 8 ce sont les nations qui doivent produire leur(s) témoin(s)\n“ Faites sortir un peuple aveugle, bien que des yeux existent, et les sourds, bien qu’ils aient des oreilles. 9 Que toutes les nations se rassemblent en un même lieu, et que les communautés nationales se réunissent. Qui parmi elles peut révéler cela ? Ou peuvent-elles nous faire entendre les premières choses ? Qu’elles produisent leurs témoins, afin d’être déclarées justes, ou qu’elles entendent et disent :\nLe texte cité par Free Isaïe 43, 10-12 parle d'un sauveur, d'un seul seigneur; avant lui il ne fut formé aucun dieu et après lui il n'en existera pas non plus.\nIl s'agit d'un étrange spectacle avec d'un côté un Dieu se proclamant comme le seul existant et de l'autre les nations, chacun des protagoniste devant amener ses témoins.\nSujet: Re: témoins Mar 17 Oct 2017, 23:17\nCf. le premier post de ce fil.\nAu passage, on ne peut guère dire que les autres dieux soient privés de témoins, puisque le fameux "Cylindre de Cyrus" revendique pour Mardouk, le dieu tutélaire de Babylone, la chute de celle-ci et l'élection de Cyrus, dans des termes que le rédacteur des chapitres 44--45 connaît parfaitement puisqu'il s'en inspire de toute évidence pour les appliquer à Yahvé.\nA titre de comparaison anachronique, ce texte de Nietzsche (Zarathoustra, III,viii,2):\nIl y a longtemps que c’en est fini des dieux anciens – et, en vérité, ils ont eu une bonne et joyeuse fin divine !\nIls ne passèrent pas par le « crépuscule » [allusion à Wagner] pour aller vers la mort, – c’est un mensonge de le dire ! Au contraire : ils se sont tués eux-mêmes à force de – rire !\nPar-delà la farce des dieux morts de rire, je trouve que Nietzsche pointe un problème fondamental du monothéisme (ou monotonothéisme, comme il écrit ailleurs): ce n'est pas seulement l'un qui souffre d'être "personnalisé" en étant "déifié", c'est aussi le "divin" qui pâtit d'être réduit à l'un en y étant "élevé", comme par une sorte de promotion catastrophique (on peut repenser à la "sublimation verticale" du Principe de Peter).\nSujet: Re: témoins Mer 18 Oct 2017, 10:03\nCette citation de la Watchtower est un prétexte pour analyser Hé 11 et 12. Dans cette lettre, la fonction de "témoin", ne s'exerce pas dans un contexte judiciaire, comme Is 43.\nHé 12,1 ; désigne les hommes fidèles du passé comme étant une "nuée de témoins", or le préalable à ce titre, est justement que Dieu rende témoignage de leur foi et atteste qu'il mérite la récompense :\n"C'est par la foi qu'Abel offrit à Dieu un sacrifice de plus grande valeur que celui de Caïn ; par elle, il lui fut rendu le témoignage qu'il était juste, Dieu lui-même rendant témoignage à ses offrandes ; par elle, quoique mort, il parle encore. C'est par la foi qu'Hénoch fut transporté, de sorte qu'il ne vit pas la mort ; on ne le trouva plus, parce que Dieu l'avait transporté. En effet, avant d'être transporté, il avait reçu le témoignage qu'il plaisait à Dieu." Hé 11,4-5\n"Et tous ceux-là, qui avaient reçu par leur foi un bon témoignage, n'ont pas obtenu ce qui avait été promis. Dieu, en effet, avait en vue quelque chose de supérieur pour nous, afin qu'ils ne soient pas portés à leur accomplissement sans nous." (11,39-40)\nSujet: Re: témoins Mer 18 Oct 2017, 13:09\nEn effet, dans l'épître aux Hébreux le contexte n'est pas judiciaire mais cognitif (encore que les deux ne soient pas sans rapport: quand on parle de "jugement" intellectuel ou moral, l'image du tribunal n'est jamais loin), et fortement teinté de platonisme (je n'y reviens pas): le "témoignage" est en somme ce qui passe et se révèle intelligiblement de la scène supra-sensible, des réalités éternelles et immuables, dans le monde des "ombres" transitoires; les "témoins" sont ceux qui dans ce monde perçoivent et comprennent quelque chose de cet "invisible" et en témoignent, comme une trace visible de l'invisible; visible par tous en tant que trace ou témoignage "objectif", mais seulement comprise comme trace de l'invisible par ceux qui ont eux-mêmes un tel rapport à l'invisible; de ce point vue il faut être soi-même témoin pour recevoir pleinement le témoignage d'un autre, on n'est pas loin ici du johannisme et de la gnose quoique ce paradoxe y soit moins explicitement développé.\nRien de tel dans les Actes, par contre, où le témoignage se présente avant tout comme celui d'un "fait" ou d'une série de "faits" historiques, c.-à-d. passés (la vie, la mort et surtout la résurrection de Jésus, cf. 1,22; 2,32; 3,15; 4,33; 5,32; 10,39.41; 13,31; seulement par extension témoignage d'une "vision", 22,15ss; 23,11), dans une conception tout à fait ordinaire, plate et linéaire du temps et de l'histoire (la posture "historienne" est affichée dans les introductions de Luc et des Actes). Là encore il y va du "jugement" intellectuel des auditeurs (et des lecteurs), mais d'un jugement "historique" et pas "philosophique" pour un sou, à peine "théologique" (dans la mesure où "Dieu", "Jésus" ressuscité et monté au ciel ou le "Saint-Esprit" s'en mêlent, dans le "présent" du récit). Et il y a aussi un rapport, mais différé, à un "jugement à venir" (le témoignage relatif au passé peut sauver ou perdre, à l'avenir, ceux qui maintenant y croient ou pas). En somme, pas grand-chose à voir avec Isaïe 43 (sauf peut-être l'écho de la formule en Actes 1,8, et un intérêt commun mais de nature différente pour un certain "passé" -- de "Yhwh" ou de "Jésus") et encore moins avec l'épître aux Hébreux.\nJ'ai oublié de rappeler ici -- mais on en a souvent parlé ailleurs -- qu'en grec le "témoin" et le "témoignage" c'est martus et marturia, d'où "martyr(e)": ce que nous appelons un "martyr" est le "témoin" (religieux) par excellence, celui qui témoigne de sa foi par sa mort; dans le "martyr(e)", d'ailleurs, les sens "subjectif" et "objectif", "personnel" et "impersonnel" du témoignage se rejoignent: c'est à la fois (et successivement !) "quelqu'un" et "quelque chose" qui témoignent, le martyr et le martyre, celui qui meurt et sa mort même. Ce sens "spécialisé" qui va devenir prédominant dans le vocabulaire de l'Eglise ancienne, au point d'être transcrit du grec en latin (martyr) pour le distinguer du sens habituel de "témoin" (testis), affecte sans doute déjà un certain nombre de textes du NT: derrière le "témoin" ou le "témoignage", on peut deviner quelquefois le "martyr(e)" (p. ex. dans l'Apocalypse, 1,5; 2,13 etc., mais aussi, peut-être, dans l'enchaînement d'Hébreux 11 et 12).\nSujet: Re: témoins Mer 29 Nov 2017, 12:19\nc’est Dieu lui-même qui, convoque (désespérément) les humains comme juges ou témoins contre la conduite de son peuple :\n"A qui m'adresser ? Qui prendre à témoin pour qu'ils écoutent ? Leur oreille n'est pas circoncise, et ils sont incapables de prêter attention ; la parole du SEIGNEUR est pour eux un déshonneur, ils n'y prennent aucun plaisir." Jér 6,10\nFace à l’obstination d’Israël, Jérémie nous présente un Dieu désemparé, sans "témoin" pour recueillir sa déposition.\nSujet: Re: témoins Mer 29 Nov 2017, 13:34\nOn peut hésiter ici sur la traduction: la forme dite "hiphil" du verbe `wd (d'où `d, "témoin") a un sens "causatif" naturel (prendre à témoin, appeler ou citer des témoins, etc.; cf. p. ex. 25,10.32.44), mais aussi un sens "intensif" encore plus fréquent (attester, d'où affirmer, déclarer solennellement, exhorter ou enjoindre sévèrement, avertir, voire "reprendre" au sens d'engueuler, sans qu'il soit question de "témoins" ni de "témoignage" à proprement parler; cf. 11,7; 42,19). La Septante traduit bien par un verbe apparenté à "témoin" (diamarturômai, où on reconnaît le "martyr"), mais il a à peu près la même ambiguïté.\nIl n'est pas inintéressant de noter que cette "racine" hébraïque `wd semble avoir un sens de répétition et de durée, puisqu'en dérive aussi l'adverbe `wd vocalisé `ôd, "encore" (aussi bien pour ce qui se produit encore = à nouveau, again, que pour ce qui est "encore" là, still, ou négativement "pas encore", not yet). Le "témoin" (`d vocalisé `ed) est aussi, "subjectivement", celui qui répète, rap-porte, ra-conte, re-présente ou re-produit ce qu'il a vu et entendu (qu'il faille au moins deux témoins s'inscrit dans la même logique de confirmation ou de corroboration par réitération); ou, "objectivement", les traces, preuves ou indices du passé qui sont encore là et qui à leur façon répètent ou racontent les faits, d'autant plus sûrement qu'ils sont nombreux et convergents.\nSujet: Re: témoins Mer 06 Déc 2017, 11:35\nQue penser de l'analyse de R.FRANTZ dans son livre "A la recherche ... " :\nCharles Taze Russell, s'est opposé à l'adoption d'un quelconque nom distinctif, car il considérait cela comme une forme de sectarisme. La Tour de garde d'avril 1882 (les pages 7, traitant du sujet, cita avec approbation ces mots de John Bunyan, que l'on trouve dans son célèbre livre la Marche du Pèlerin :\n"Comme vous voudriez savoir par quel nom je me distinguerais des autres, je vous dirais que je suis et espère être un chrétien; et choisirais, si Dieu m’en juge digne, d'être appelé un chrétien, un croyant, ou par un autre nom qui soit approuvé par le Saint-Esprit. Et quant à ces titres factieux (ou secte) les Anabaptistes, les Presbytérien, les Indépendants, ou leurs semblables, je conclus qu'ils ne sont venus ni d'Antioche, ni de Jérusalem, mais de l'Enfer et de Babylone, car ils provoquent des divisions; vous pouvez les reconnaître à leurs fruits."\nDans Actes 11:26, nous lisons que “ce fut d’abord à Antioche que les disciples furent appelés chrétiens,” C'était le nom par lequel ils étaient connus et qu'eux-mêmes utilisaient, comme le montre les textes d'Actes 26:28 et 1 Pierre 4:16. La Traduction du monde nouveau rends même Actes 11 :26 par “ce fut d’abord à Antioche que les disciples furent par une providence divine appelés chrétiens.” Si cette traduction est exacte ou non, la question est de quel droit un homme ou un groupe d'hommes décident d'adopter un nom autre que celui utilisé par les Chrétiens du premier siècle ? Où trouve-ton l'autorisation de Dieu ou sa direction pour faire cela ? Parmi les dernières paroles que le Fils de Dieu dit sur terre à ses disciples, on trouve ce commandement :\n"Vous serez mes témoins non seulement à Jérusalem, mais aussi dans toute la Judée et la Samarie, et jusque dans la région la plus lointaine de la terre."\nDe quel droit, alors, des hommes qui proclament être des disciples marchant dans les traces du Fils de Dieu, choisissent-ils un nom qui ne témoigne pas même du Christ ? Comment justifient-ils le choix d'un nom qui vient environ 700 ans avant son apparition comme Messie, par des paroles adressées au peuple juif sous l'Alliance de la Loi ?


Remorque motomarine à vendre St-Mathias-sur-Richelieu | LesPAC\n> Remorque motomarine à St-Mathias-sur-Richelieu (15 annonces classées / 2 pages)\nRemorque motomarine à St-Mathias-sur-Richelieu\nMoins de 1 250 $ (4)\n1 250 $ - 1 599 $ (2)\nPlus de 1 949 $ (8)\n2019 Karavan REMORQUE MOTOMAR...\nRemorque KARAVAN TRAILER REMORQUE MOTOMARINE GALVANISÉ 2019: Les photos peuvent être à titre indicatif et sans inscription. Les promotions en vigueur...\n2014 Karavan REMORQUE MOTOMAR...\nRemorque KARAVAN TRAILER REMORQUE MOTOMARINE SPARK 2014: Les photos peuvent être à titre indicatif et sans inscription. Les promotions en vigueur...\n2007 Karavan REMORQUE MOTOMAR...\nRemorque KARAVAN TRAILER REMORQUE MOTOMARINE DOUBLE (VENDU POUR PIECE) 2007: Les photos peuvent être à titre indicatif et sans inscription. Les...\n2022 Maxi-Roule Remorque à motomarine...\nQuelques-unes en stock disponibles pour livraison immédiate! Remorque à motomarine Maxi-Roule WC 1500 (Jet Master 1500) 2022 galvanisée. Longueur...\nRemorque motomarine sea doo double ne...\nNeuve et jamais servie Preuve d'achat du concessionnaire mai 2021 Galvanisée\n2021 Karavan Trailers Remorque pour m...\nRemorque pour motomarine 60" x 172" *Unité disponible fin août* 1 essieu à lame Capacité de chargement de 1250 lbs 100% aluminium...\n2020 Quais de l'Estrie GM 1263V Motom...\n2021 Remeq MNDS 2000 Motomarine double\nRemorque motomarine double neuve à vendre. Pour livraison rapide. FABRICATION robuste du Québec à 1 essieu. Porte 2 motomarines jusqu'à 2000 lbs...


L'humain | lmabe\nL'IMPACT SUR L'HUMAIN, EN BREF...\nLes cultivateurs de coton, entre autres, payent cher l'addition: suicides, intoxications fatales courantes, tumeurs aux cerveaux diagnostic fréquent, dû à l'usage de pesticides classifiés par l'OMS comme "extrêmement dangereux".(1).\nLa contamination s'opère à plusieurs stades du traitement du textile avant et après la confection du vêtement, du blanchissement de la fibre, à la teinture du tissu, au traitement anti-transpirant ou imperméabilisant de certains vêtements, entre autres (voir page Notre santé). Une majorité des travailleurs de l'industrie de la mode sont donc exposés à des produits toxiques au quotidien.\nTémoignages vidéo de femmes employées par Hugo Boss\nLa structure du prix de vente d'un vêtement est largement disproportionné pour favoriser le profit encaissé par la marque. En titre d'exemple, 0,18c d'un t-shirt vendu pour environ 29 euros en magasin est destiné à la couturière.\nConditions de travail déplorables pour les travailleurs de l'industrie de la mode, la liste est longue: travail des enfants, travail sous-payé, travail avec substances et processus toxiques (teintures, traitements pour textiles anti-inflammatoires ou résistants à l'eau, sablage de jeans, etc...) , travail dans des bâtiments qui s'effondrent, non respect des droits syndicaux, interdiction de syndicalisation, sanctions violentes.\nDe toutes les industries, celle de la mode est la plus exigeante en main d'oeuvre, et celle-ci est à 80% constituée de femmes.\nArticle et vidéo Arte - France: Les esclaves du textile\nReportage RTBF - Belgique: H&M - le côté obscure de la fringue (voir également sur Youtube)\nUn événement a déclenché le signal d’alarme sur tout ceci, l’effondrement de l’usine Rana Plaza\nau Bangladesh le 24 Avril 2013 qui a provoqué la mort de plus de 1130 personnes.\nReportage BFM TV: Bangladesh, morts pour nos habits?\nReportage M6 : Rana Plaza, drame de la corruption\nFlash Info Grand Lille TV: Effondrement du Rana Plaza, plainte déposée contre Auchan\nReportage RFI: 1 an plus tard, Rana Plaza, que sont devenus les damnés du textile?\nEmission RCF radio - Sherpa: Rana Plaza 3 ans plus tard, y-a-t-il eu un choc des consciences?\nMalgré les systèmes d'audits contrôlant la sécurité des usines derrière les grandes marques ainsi que les conditions de travail, ceux-ci ne produisent pas les résultats que l'on aurait pu espérer - le processus d'audit devient un business comme un autre… Un des derniers moyens mis en place, pour contre-carrer ceci et s'assurer de la sécurité des bâtiments où les grandes marques font produire est l'Accord 2018. (Bangladesh uniquement)\nEn Occident, que faisons nous pour changer ceci?\nLa lutte pour un salaire vital dans l'industrie de l'habillement est une lutte mondiale avec des enjeux qui traversent les frontières. Elle se déploie à différents niveaux dans différentes régions du monde. En Europe, elle est coordonnée depuis 1989 par la Clean Clothes Campaign (CCC). Cette campagne regroupe les organisations syndicales et non-gouvernementales de 16 pays membres de l’UE. Ensemble ils travaillent avec plus de 200 organisations des pays producteurs de vêtements, afin d’aider les travailleurs sur place à atteindre leurs objectifs. A tour de négociations et d’actions depuis plus de vingt ans, ils s’efforcent d’obtenir des résultats au niveau politique pour un salaire vital et pour le respect des travailleurs, avec quelques résultats précieux…\nC’est au prix de leurs vies que les “petites mains” derrière les grandes marques de la Fast Fashion se mobilisent pour de meilleures conditions de travail dans leurs pays, pays où le salaire minimum est souvent largement insuffisant pour vivre et où le droit d’expression ou de syndicalisation est interdit.\nArticle de Clean Clothes Campaign: Qu’est-ce qu’est un salaire vital? (EN)\nRapport de la Clean Clothes Campaign sur les salaires en Europe de l’Est: STITCHED UP (EN)\nD’autre part, la sensibilisation et les actions citoyennes en occident se multiplient. La réalité des travailleurs de l’industrie de l’habillement se révèle d’avantage à nous, et le pouvoir du consommateur à exiger des vêtements éthiques commence à capter l’attention de certains.\nEn Belgique, l’organisation non-gouvernementale Achact.be développe des liens entre consommateurs et travailleurs. Ils mettent en lumière les pratiques des entreprises du secteur de l’habillement, les rappellent à l’ordre, partagent ces informations avec le public, mènent des actions citoyennes et encouragent le consommateur à utiliser son pouvoir d’achat.\nachaACT.be - Belgique: L’appel de Sophie pour un salaire vital\nEn 2015 Achact.be organise le Forum Living Wage Now, regroupant les acteurs clés du secteur de l’habillement, représentants de syndicats locaux et internationaux, grandes marques, gouvernements, U.E., O.N.U., et ONGs. Le rapport de ces négociations peut être consulté ici.\nEcoconso- fiche conseil n°135. Juillet 2015.


Signaler une erreur dans le texte | Un accord avec Snowden est « possible », selon l’ex-ministre de la justice\nUn accord avec Snowden est "possible", selon l'ex-ministre de la justice\nL'ancien procureur général des USA, Eric Holder, considère qu'un accord avec Edward Snowden est possible pour lui permettre de rentrer au pays. Les poursuites judiciaires contre lui seraient maintenues, mais avec des garanties supplémentaires.\nDepuis qu'il a révélé au monde entier les activités très secrètes des agences de renseignement occidentales, et en particulier celles de la NSA, Edward Snowden a exprimé à plusieurs reprises le souhait de rentrer chez lui, aux États-Unis. "S'il existe un endroit dans le monde ou je désirerais aller, c'est chez moi", a-t-il par exemple confié l'été dernier, lors d'une interview à NBC.\nMais en l'état actuel des choses, impossible pour l'ex-employé de la NSA et de la CIA de retourner au pays. En effet, il est poursuivi pour espionnage, vol et utilisation illicite de biens gouvernementaux (transmission non autorisée d'informations relevant de la défense nationale et de divulgation de renseignements classifiés à une personne non autorisée).\nAux yeux du département de la justice américain, Edward Snowden a violé deux dispositions de la loi Espionage Act de 1917. Celle-ci peut être passible de la peine de mort. S'il rentrait aujourd'hui, Edward Snowden serait donc immédiatement arrêté et présenté devant un tribunal.\nDès lors, ses craintes étant fondées, le lanceur d'alerte a préféré quitter le sol américain et se réfugier à l'étranger. Cela fait maintenant deux ans qu'il se trouve en Russie, grâce à la "bienveillance" des autorités (qui ont surtout un bon levier pour asticoter les USA et avoir le beau rôle dans cette histoire), qui lui ont accordé un permis de séjour valable jusqu'à la mi-2017.\nLes choses pourraient toutefois évoluer favorablement pour Snowden. Selon l'ancien procureur général, Eric Holder, il "existe une possibilité" pour qu'un accord soit trouvé avec le département de la justice afin de permettre à Edward Snowden de revenir aux USA. Eric Holder, de par le poste qu'il a occupé entre 2012 et 2015, est celui qui a supervisé l'inculpation de l'ex-agent.\nL'on peut supposer que des négociations entre les avocats de Snowden et l'institution judiciaire américaine sont déjà en cours. En mars, l'un de ses avocats, Anatoly Kucherena, indiquait que l'intéressé était prêt à aller aux USA à condition d'avoir droit à un procès équitable et d'échapper à la peine de mort. Il serait curieux qu'aucun contact n'ait été pris entre les deux parties.\nLe désir qu'a Edward Snowden de rentrer chez lui ne signifie en aucune façon qu'il regrette ce qu'il a fait. Ce printemps, il affirmait encore lors d'une visio-conférence avoir "tant gagné".\n"J'ai la possibilité de contribuer d'une manière beaucoup plus significative. J'ai vraiment le sentiment que j'aide à améliorer des vies. Ça me donne une raison de me lever le matin. Et c'est quelque chose que vous ne pouvez quasiment pas avoir autrement qu'en étant fidèle à des principes de conduite auxquels vous croyez fortement."


L'apartheid, de la ségrégation "raciale" - Blog EduRespect ---> blog 2 sur les éducations au respect ->\nAccueil du site > Amphi sur les questions relatives à la diversité humaine, à l’altérité > L’apartheid, de la ségrégation "raciale"\nvendredi 10 janvier 2020, par philzard\nLe concept de l’apartheid s’articule autour de la division politique, sociale, économique et géographique du territoire sud-africain et de sa population. Ce fut une scandaleuse atteinte aux droits élémentaires et fondamentaux des personnes humaines, fondée sur des argumentaires pernicieux, des lois rigides et une répression violente de toutes oppositions. Le Musée de l’apartheid, situé à Johannesburg, témoigne de ce scandale. Il est uniquement consacré à l’apartheid. C’est un complexe muséal consacré à l’histoire de l’apartheid, depuis ses débuts en 1948 jusqu’à son abolition en 1994, en passant par son développement. Le contexte, tant historique que politique, de l’apartheid y est expliqué, tout comme le quotidien de la ségrégation raciale. En plus des expositions, le complexe offre un centre de documentation riche en textes, photographies, affiches et films.\nLe terme d’apartheid vient d’un mot afrikaans, signifiant « séparation, mise à part » On peut le définir comme une politique dite de « développement séparé » (afsonderlike ontwikkeling) qui affecte les populations selon des critères raciaux ou ethniques dans des zones géographiques déterminées. La politique d’apartheid se voulait l’aboutissement institutionnel d’une pratique jusque-là empirique de ségrégation raciale (Pass-laws, baasskap et colour bar), élaborée en Afrique du Sud depuis la fondation par la Compagnie néerlandaise des Indes orientales de la colonie du Cap en 1652. Avec l’apartheid, les individus était définis avant tout par leur appartenance ethnique : le rattachement territorial et le statut social dépendaient du statut racial de l’individu, du classement dans lequel le pouvoir politique l’assignait, selon ses propres critères.\nCette politique d’apartheid fut dictée par l’anxiété historique des Afrikaners obsédés par leur survie, leur peur d’être engloutis par la masse des peuples noirs avoisinants. Sur une même aire géographique, deux mondes se côtoyaient : une forme sociale « sur-développée » de modèle occidental, et une forme de société de « subsistance », au modèles économiques et culturels différents.\nC’est en 1960, après le massacre de Sharpeville et dans le contexte international de la décolonisation, que les critiques internationales contre l’apartheid commencent à prendre de l’ampleur. L’Afrique du sud se verra exclue de l’Organisation mondiale de la santé, du bureau international du travail puis du comité international olympique. Toutefois, ce n’est qu’après les émeutes de Soweto en 1976 que des sanctions internationales contraignantes (comme l’embargo sur les ventes d’armes) sont imposées par le Conseil de sécurité des Nations unies contre l’Afrique du Sud. Les réformes entamées sous les gouvernements de Pieter Botha (autorisation de syndicats non blancs puis mixtes, abolition des emplois réservés, nouvelle constitution ré-instaurant de droits politiques aux indiens et aux métis, abolition de la loi sur les laissez-passer et de celle interdisant les mariages mixtes, ouverture des lieux publics à toutes les communautés) ne suffisent pas à enrayer la multiplication des sanctions internationales bilatérales tandis que les townships deviennent ingouvernables.\nÀ la suite de l’arrivée au pouvoir en août 1989 du président Frederik de Klerk et à la libération, après 27 années d’emprisonnement, le 11 février 1990, de Nelson Mandela, chef de file de la lutte contre l’apartheid, que les dernières lois piliers de l’apartheid sont abolies en juin 1991 (notamment le group Areas Act et le Population Registration Act). Il est mis fin à la ségrégation territoriale et institutionnelle. En 1994, ont lieu les premières élections démocratiques qui désignent Nelson Mandela comme premier président noir d’Afrique du Sud. Pour avoir pacifiquement mis fin à la politique d’apartheid et mené le pays sur une voie démocratique et pacifique, Nelson Mandela et Frederik de Klerk reçoivent conjointement le Prix Nobel de la paix en 1993. (D’après Wikipédia).\nLe concept de l’apartheid s’articule autour de la division politique, sociale, économique et géographique du territoire sud-africain et de sa population répartie en quatre groupes raciaux hiérarchiquement distincts :\nLes Blancs : ce sont principalement les descendants d’immigrants européens arrivés dans le pays à partir de 1652 parmi lesquels on distingue, d’une part, les Afrikaners (60 % de ce groupe racial), principalement de souche néerlandaise, mais aussi française, allemande ou scandinave, de locution afrikaans ; et d’autre part, les anglophones (40 %), principalement d’origine britannique. Ils représentent un peu plus de 21 % de la population sud-africaine au moment de la mise en place de l’apartheid.\nLes Coloured, ou métis : ce sont des populations issues principalement de mélanges interraciaux entre Européens, Hottentots, Indonésiens, Indiens, Malgaches, Mozambicains ou Mauriciens. On distingue notamment, d’une part les métis du Cap issus de relations entre des Blancs et des Hottentots aux XVIe et XVIIe siècles, et les Malais du Cap nés d’un mélange entre des Indonésiens, des Blancs et des Hottentots. les Coloured représentent 9 % de la population sud-africaine en 1950.\nLes Noirs, ou Bantous : ils représentent près de 67 % de la population sud-africaine au moment de la mise en place de l’apartheid mais sont les moins urbanisés des 4 groupes raciaux (80 % vivent alors en zone rurale). Ils se répartissent entre une dizaine d’ethnies dont les plus importantes sont les Xhosas et les Zoulous.\nL’apartheid se distingue également en deux catégories. La première, le petit apartheid ou apartheid mesquin qui protège l’intimité des Blancs dans leur vie quotidienne en limitant leur rapport avec les non-blancs, et la deuxième, le grand apartheid concernant la division spatiale du pays imposant des zones de résidence géographiquement séparées et racialement déterminées. Ce grand apartheid a été accompagné de mesures de déplacements et de regroupement des populations noires dans des foyers nationaux appelés bantoustans.\nL’apartheid est le produit de l’Histoire, des mythes et des singularités de l’Afrique du Sud. Cette singularité est marquée par le fait que d’anciens immigrants européens ont pris souche dans cette partie de l’Afrique dès le XVIIe siècle, ont récusé très tôt leurs racines européennes (néerlandaises, allemandes et françaises) et ont revendiqué leur africanité. Leur expression s’est effectuée notamment par opposition à la métropole coloniale néerlandaise mais aussi par rapport aux colons britanniques arrivés au XIXe siècle et attachés à leur mère patrie. Elle aboutit finalement à un nationalisme afrikaner exacerbé par la religion, la souffrance et la guerre contre l’impérialisme britannique et dont la politique d’apartheid ne sera que l’une des manifestations les plus notoires. (…) Son idéologie a de multiples racines, à la fois dans la théologie et dans les justifications de la colonisation. C’est par l’interprétation propre aux Boers de la doctrine calviniste de la prédestination, puisque selon eux, Dieu a créé des élites pour diriger le monde et des « non-élus » pour obéir aux premiers, que les concepts ségrégationnistes ont d’abord été avalisés par les prédicateurs de l’église réformée hollandaise6. Les Boers, isolés dans le veld, s’étaient ainsi facilement identifiés au « peuple élu » et bon nombre d’entre eux ont cru jusqu’à la fin des années d’apartheid, que Dieu leur avait donné l’Afrique du Sud comme il avait donné le pays de Canaan aux Hébreux, les Noirs étant assimilés aux Cananéens. (…) C’est à la fois par idéalisme, par intérêt et par sécurité que les Afrikaners élaborent et maintiennent aussi longtemps le système d’apartheid, qui selon eux, est le seul moyen pour leur permettre non seulement de survivre en tant que groupe ethnique distinct mais aussi pour préserver leurs intérêts de classe au sein du groupe blanc. L’apartheid est ainsi présenté comme un arsenal juridique destiné à assurer la survie du peuple afrikaner comme ethnie particulière mais aussi comme un « instrument de justice et d’égalité qui doit permettre à chacun des peuples qui constituent la société sud-africaine d’accomplir son destin et de s’épanouir en tant que nation distincte ». Ainsi, beaucoup de nationalistes afrikaners pensent sincèrement que l’apartheid ouvrira des carrières et laissera leurs chances aux Noirs, chances qu’ils n’auraient pu saisir s’ils avaient été obligés d’entrer en compétition avec les Blancs au sein d’une société intégrée. Avec la volonté manifeste de revaloriser les différentes ethnies du pays, l’Afrique du Sud est alors l’un des très rares états centralisateurs à prêcher le droit au séparatisme. Cependant, à aucun moment les propres aspirations des peuples noirs d’Afrique du Sud ne sont prises en considération. L’apartheid leur est imposé dans la plus pure tradition du baasskap. (…) À partir des années 1970, les Afrikaners n’ont plus la peur pathologique de perdre leur identité qui s’affirme d’ailleurs au travers de l’État sud-africain, un État militairement fort et économiquement puissant. La discrimination et la ségrégation raciale ne sont plus justifiées en termes idéologiques mais en termes économiques et politiques : la survie du capitalisme et la lutte contre le communisme. L’apartheid finit par représenter l’expression de désirs, d’angoisses et de complexes d’une population blanche, accrochée à une vision de l’histoire qui n’avait plus cours ailleurs depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale.\nSource et suite : https://fr.wikipedia.org/wiki/Apartheid\nWeb du musée de l’apartheid : https://www.apartheidmuseum.org/\nVoir en ligne : Source et suite\nMusée de l’apartheid à Johannesburg\nSi la thématique du musée est assez horrible, voire complètement inhumaine ou barbare, la muséologie est exemplaire. Le visiteur est immédiatement, dès les caisses du musée, mis en situation d’éprouver la séparation, la discrimination, l’affreuse ségrégation dû fait de la couleur de sa peau, de son origine. Ce jeu de rôle introduit habilement le thème et la visite historique relative à la période de l’apartheid en Afrique du sud. On explique après avoir traversé des cages en fer les critères de classement entre Métis, Noirs, Blancs et Asiatiques afin de leur attribuer une carte d’identité. Le fameux test du stylo est explicité : s’il tient dans les cheveux crépus l’individu est classé comme métis, s’il ne tient pas, il est classé comme Blanc.\nLe système de ségrégation raciale, en vigueur pendant plus de 50 ans, est montré au travers des photographies, des vidéos, des présentations et des postes interactifs.\nDès l’entrée du musée, la classification raciale est présentée sous la forme de panneaux destinés aux Blancs et aux non Blancs. Le visiteur est plongé au moyen de photos et de vidéos dans une scénographie sobre et violente. On peut mesurer comment l’apartheid installa l’oppression et ses outils, son climat, ses frayeurs, ses cris, ses bruits de rafales. On a l’impression d’un pays en guerre contre une partie de sa population ; des scènes sont saisissantes.\nL’histoire des hommes politiques, Jan Smuts et de J.B.M. Hertzog, à l’origine de cette ségrégation raciale est présentée. On peut y étudier des photographies du célèbre photographe Ernest Cole, qui documenta ce qu’était la vie pour les Africains du Sud lors de l’apartheid. Dans le musée, on peut compter 131 cordes suspendues au plafond. Elles représentent les prisonniers politiques exécutés pendant l’apartheid.\nUne exposition est consacrée aux émeutes de Soweto de 1976 qui fut un moment crucial dans la lutte pour l’égalité. Des documents permettent d’étudier des personnages clés de la lutte anti-apartheid, dont Stephen Biko. Des vidéos relatent des moments clés de l’histoire de l’Afrique du Sud, dont la libération de Nelson Mandela, dont on peut suivre, dans une autre aile du musée, la vie de Mandela, de ses origines rurales à son élection comme président en 1994.\nOn peut dire que ce musée est une vraie réussite muséographique sur un thème très délicat où les mots, les images et les symboles s’entremêlent dans une perspective didactique intéressante.\n" Ce musée plonge le visiteur dans la machine infernale que fut l’apartheid avec ses inégalités, sa violence et sa répression : une politique coloniale de ségrégation raciale organisée, structurée, institutionnalisée et imposée par des « Blancs » tout au long du 20e s. Le musée relate aussi la ténacité d’hommes, essentiellement des « non-Blancs », qui s’engagèrent dans une lutte mortelle dans l’espoir d’obtenir l’égalité, la justice, la démocratie et des jours meilleurs." Voyages Michelin


La NSCC sensibilise ses membres pour des élections apaisées – AfricaNews RDC\nEn vue de favoriser des élections apaisées en RD-Congo, la Nouvelle société civile congolaise -NSCC-, en collaboration avec la structure internationale CIVICUS, a organisé à l’attention de ses membres venus de toutes les provinces du pays, un atelier national sous le thème: «Processus électoral en RD-Congo: rôle de la Société civile dans la protection des droits humains et valeurs démocratiques». Ouvert lundi 12 octobre dernier, cet atelier s’est clôturé mardi 13 octobre 2015. Ce rendez-vous a permis aux différents participants de discuter autour de plusieurs questions et défis liés aux élections apaisées. Ils ont également réfléchi la responsabilité de la Société civile afin d’amener la population à adopter un comportement responsable en période électorale.\n«Au regard du contexte politique dans notre pays caractérisé par des violences à répétions, des violations de libertés et de droits humains, la méfiance mutuelle au sein de la classe politique, nous avons estimé qu’il était important pour nous en tant qu’acteur de la Société civile, de réfléchir sur le mécanisme à mettre en place pour accompagner de manière responsable le processus électoral pour avoir des élections apaisées en 2016. Les élections de 2006 et 2011 organisées en RD-Congo ont démontré à suffisance que les élections sont un moment de vives passions et de turbulences. D’où la nécessité de préparer à l’avance le peuple pour aller à ces futures élections avec beaucoup de maturité», a confié Jonas Tshiombela, coordonnateur national de la NSCC.\nSoucieuse de préserver les acquis de la démocratie en RD-Congo, la Nouvelle société civile congolaise -NSCC-, en collaboration avec CIVICUS, a organisé durant deux jours, soit du lundi 12 au mardi 13 octobre 2015, un atelier national pour un processus électoral apaisé en RD-Congo au Centre Bondeko, dans la commune de Limete. Au cours de ces assises, les différents participants ont réfléchi sur le rôle des acteurs de la Société civile dans la protection des droits humains et les valeurs démocratiques en période électorale.\nCe, en vue de favoriser des élections dans un climat apaisé. Pendant les travaux, différents intervenants, chacun selon son domaine, ont apporté leur contribution aux échanges. Dans la journée de lundi 12 octobre, l’on a noté plusieurs exposés ainsi que des échanges et des jeux de questions-réponses. Le vice-président du CNDH, représentant le président empêché, a fait un état de lieu des mécanismes de protection des droits humains en RD-Congo et le rôle DDH en période électorale. A son tour, André Mpungwe, vice-président de la CENI, a fait un état de lieu du processus électoral, contraintes et défis en RD-Congo. Succédant au vice-président de la CENI, Alain Nkoy, vice-président du CSAC, a axé son exposé sur le sous thème: «Missions, rôle et défi CSAC avant, pendant et après les élections».\nTshivis Tshivuadi, secrétaire général de Journaliste en danger -JED-, a développé le sous thème: «RD-Congo: rôle des médias et la liberté d’expression en période électorale». Sylvain Lumu, secrétaire exécutif de la Ligue des électeurs, s’est exprimé sur le mécanisme local et le rôle des acteurs de la Société civile dans la protection des droits humains et valeurs démocratiques en période électorale. Aussi parmi les intervenants, l’abbé Richard Mugaruka a focalisé son intervention sur le sous thème: «Processus électoral apaisé en RD-Congo: quelle stratégie pour la Société civile. Le sous thème: «RD-Congo: processus électoral apaisé et enjeux, défis démocratique et participation citoyenne de la Société civile» a été développé par Emmanuel Kabongo.\nPour sa part, Jonas Tshiombela, coordonnateur national de la NSCC, a, à son tour, partagé les expériences d’autres pays participants à l’atelier régional organisé par CIVICUS et Amnesty international du 27 au 28 juillet 2015 à Johannesburg et restitution locale des recommandations aux acteurs de la Société civile provinciaux et la nécessité de la mise sur pied d’un réseau local. Invités à prendre parole, les délégués venus des provinces ont à leur tour dressé un état de lieu, expérience, rôle de la Société civile dans la protection des droits humains et valeurs démocratiques en période électorale dans les provinces. Mardi 13 octobre, deuxième jour de travaux, a également connu des interventions. D’entrée de jeu, le secrétariat technique de l’atelier a fait la présentation de la synthèse de la première journée. Juste après, une évaluation de la première journée a été faite par Vanessa Vumbi de la NSCC.\nS’en est ensuite suivi l’intervention de Jonas Tshiombela qui a tourné autour de la question: «Quel de mécanisme national de participation citoyenne et protection des droits humains mettre place en période électorale RD-Congo?». A l’issue de tout ce qui précède, les participants ont formulé plusieurs recommandations. Au gouvernement, de procéder à la réouverture des medias fermés: CCTV, RLTV, Canal futur, Canal Kin. Au Parlement de rejeter le projet du Budget 2016 proposé par le gouvernement; de procéder à la promulgation de la Loi d’accès à l’information… Aux institutions d’appui à la démocratie de veiller à préserver l’impartialité, la neutralité et leur indépendance d’esprit. Au pouvoir judiciaire d’ouvrir une enquête sur les propos xénophobes de Ne Muanda Nsemi demandant à toutes personnes non originaire du Kongo Central de quitter cette province et d’installer les Cours et tribunaux dans les nouvelles provinces. Au peuple de s’approprier le processus électoral.\nOlive Lembe remet une enveloppe d’USD 1600 à chaque famille expulsée de Brazzaville


Frelon asiatique ou européen : comment faire la différence ? La méthode efficace d’un apiculteur mentonnais - Var-Matin\nFrelon asiatique ou européen : comment faire la différence ? La méthode efficace d’un apiculteur mentonnais\nPAR Marie Cardona Mis à jour le 13/10/2019 à 10:25 Publié le 13/10/2019 à 10:24\nMis à jour le 13/10/2019 à 10:25 Publié le 13/10/2019 à 10:24\nDans le Borrigo, Augustin Sottile affirme qu’il a réussi à éradiquer le frelon asiatique. archives Florent Bardos\nPar Marie Cardona Le 13/10 à 10h24 MàJ 13/10 à 10h25\nArrivé en France en 2004, le frelon asiatique n’a cessé de proliférer depuis. Classé « espèce exotique envahissante », il est souvent confondu avec son cousin : le frelon européen\nSi l’homme a appris depuis longtemps à cohabiter avec le frelon européen, une véritable psychose entoure le frelon asiatique. En quelques années, il est devenu la bête noire des apiculteurs. Son plat favori ? Les abeilles.\n« La première fois que je l’ai vu à Menton c’était en 2011 », affirme Augustin Sottile, apiculteur amateur dans les Alpes-Maritimes. Depuis, l’Italien arrivé à Menton dans les années 60, se bat pour éradiquer l’insecte. Il y a trois ans, il a mis au point une méthode pour contaminer directement les nids et empêcher la ponte des reines (voir ci-dessous). Notre titre lui avait consacré un articcle, le 3 septembre 2018. « J’avais laissé mon numéro de téléphone pour transmettre ma méthode. Le problème c’est que les gens m’appellent pour me demander d’intervenir chez eux. Et quand j’arrive, je me rends compte qu’il s’agit de frelons européens. C’est arrivé déjà trois fois le week-end dernier », déplore l’apiculteur. Comment les distinguer ?\nLa couleur de l’abdomen\nPrincipale différence observable à l’œil nu : la couleur. Le frelon européen (vespa crabro), est reconnaissable à son abdomen jaune clair, strié de noir. Sa tête est jaune de face et rouge au-dessus. Enfin, ses pattes sont à dominante marron.\nDe son côté, le frelon asiatique (vespa velutina) est à dominante noire, avec une large bande orange sur le bout de l’abdomen et un liseré jaune sur le premier segment. Vue de face, sa tête est orange. Ses pattes, elles, sont jaunes.\nLes deux mesurent sensiblement la même taille.\nL’attaque des abeilles\nTous les deux raffolent des abeilles. Mais si ces dernières ont appris à se défendre contre le frelon européen, elles restent particulièrement vulnérables face aux attaques du frelon asiatique. « Lorsqu’il attaque, le frelon asiatique se place à l’entrée de la ruche en vol stationnaire et se rue sur l’abeille sans lui laisser de chance », explique Augustin Sottile. Même si toutes les abeilles ne meurent pas, ces attaques stressent énormément les abeilles, ce qui limite les récoltes de nectar et de pollen et affaiblit leurs réserves pour l’hiver.\nEt de comparer : « Le frelon européen, lui, a besoin de se poser pour attraper sa proie. Quand il se pose, les abeilles se jettent sur lui et le tuent. à trois, elles peuvent venir à bout d’un frelon d’Europe ».\nL’emplacement des nids\n« Il est très rare de trouver un nid de frelon asiatique pour la simple raison qu’il ne se situe pas à hauteur d’homme », affirme l’apiculteur amateur. En effet, il est souvent construit à plus de 10 mètres d’altitude, souvent dans des arbres. Il est en forme de boule, avec une entrée latérale, et peut mesurer jusqu’à 80 cm.\nDu côté de son homologue européen, le nid est plutôt en forme de poire et mesure entre 30 et 60 cm. L’entrée des frelons se fait plutôt grâce à une entrée large, vers le bas. On les retrouve souvent dans le creux des arbres ou des cheminées, rarement très haut.\nAugustin Sottile l’atteste, dans sa vallée, il a réussi à venir à bout du frelon asiatique grâce à une méthode toute simple qu’il a élaboré il y a trois ans. Cet été, l’apiculteur amateur a aperçu le premier insecte le 12 août. Bien plus tard que les années précédentes. « Les premières années, je le voyais arriver fin juin, début juillet », affirme-t-il. La preuve de l’efficacité de sa méthode. « Ça montre que les frelons viennent de plus loin et que j’ai réussi à éliminer tous les nids dans le secteur. Jusqu’en 2016, avant que je développe ma méthode, il y en avait dix fois plus qu’aujourd’hui. Cette année, en trois jours, je n’en ai plus vu. »\nC’est là que son produit miracle entre en jeu. « Une cuillère à soupe de produit anti-puces pour chien ou chat mélangée à neuf cuillères à soupe de lait de toilette. On le pulvérise sur le frelon. » Il précise : « Le mélange avec l’eau ne fonctionne pas car il s’évapore. Le lait, qui est une matière plus grasse, reste collé au frelon jusqu’à son retour au nid. Mais il ne faut pas en pulvériser trop pour qu’il puisse s’envoler. » Car c’est là le point essentiel du système. Une fois relâché, le frelon retourne à son nid et l’empoisonne. « En trois jours, on peut venir à bout d’un petit nid. Il faut près d’une semaine si le nid est plus grand. » Il procède ainsi dès qu’un frelon s’approche de chez lui. « Au début je les tuais un par un à la raquette de tennis, jusqu’à plusieurs centaines par jour. Puis, je me suis mis à chercher les nids pour les asperger d’insecticide le soir, une fois tous les frelons rentrés. Mais ils se reproduisent tellement vite. Un jour où j’ai détruit un nid, j’ai ramassé 3 000 frelons le lendemain par terre. » Attention, toutefois, à ne pas pulvériser le produit sur les abeilles. « Si on en attrape, mieux vaut les sacrifier plutôt que de les laisser repartir dans leur ruche. Elles risqueraient de la contaminer. »\nLe frelon asiatique est une véritable plaie pour les apiculteurs. En haut à droite : un frelon européen (abdomen jaune) et un frelon asiatique (abdomen noir). Jean-François Ottonello et M.C.


Algoflash - Engrais Longue Durée Nutrition Plant 5 en 1 | CK Jardin & Maison\nAnnuelles ou vivaces, les plantes fleuries sont gourmandes et épuisent rapidement les réserves de la terre. L'Engrais Fleurs et Arbustes à Fleurs Algoflash Action Prolongée leur apporte une nourriture complète et adaptée à la floraison.\nEngrais Longue Durée Nutrition Plant 5 en 1 Algoflash\nPour une floraison soutenue et éclatante, l'Azote (N) assure une pousse vigoureuse et équilibrée à vos plantes, massifs et arbustes à fleurs.\nLe Phosphore (P) a une action fortifiante. La Magnésie (MgO) et le Potassium (K) favorisent une floraison abondante.\nLa libération des éléments nutritifs est régulée sur une période de 3 mois à partir de l'application au sol.\nL'action prolongée permet ainsi d'accompagner la pousse et le développement harmonieux du feuillage.\nComment Utiliser l ‘Engrais Longue Durée Nutrition Plant 5 en 1 Algoflash ?\nRien de plus facile, il suffit pour cela de déposez l'Engrais Fleurs et Arbustes à Fleurs Algoflash selon les doses recommandées.\nAppliquez 2 fois par an au début de la végétation entre mars et avril afin de leur garantir un bon démarrage, et à nouveau au cours de l'été à partir de juillet pour soutenir la floraison.\nPour les arbustes à fleurs, appliquez autour des pieds 3 fois par an :entre mars et avril afin de garantir un bon démarrage, à partir d'août après la fin de la floraison puis en octobre, pour reconstituer les réserves avant le début de l'hiver.\nRecommandé pour une utilisation de Mars à Octobre.


Mission de formation des agents énumérateurs de l’EST – ECODATA – Burkina Faso\nmars 28, 2017 /0 Commentaires/dans Actualité /par ecodata\nDu 16 au 18 mars 2017 a eu lieu dans la région de l’Est une mission de formation des agents énumérateurs du projet MODHEM.\nLa mission a commencé par une rencontre avec le DR/ des Ressources Animales et Halieutiques de l’EST. Cette rencontre a permis de lui présenter le but de notre mission et une présentation du Projet Modhem lui a également été faite.\nUne formation théorique sur le protocole de collecte de données et de mise en ligne des prix des différents produits ainsi que sur l’inscription par Android a été donnée aux différents participants dans la salle de réunion de la DR/RAH. Il s’est agi ici de faire maitriser scrupuleusement aux agents enquêteurs les différentes étapes qui conduisent à la mise en ligne des prix des produits ainsi que l’inscription via smartphone.\nLa mise en pratique des modules apprises la veille en salle a eu lieu au marché central de Fada avec la présence de tous les enquêteurs. Au cours de cette séance, les différentes étapes de collecte, de conversion en unité métrique et de détermination des prix ont été respectées. Rendez-vous a ensuite été pris plutard dans la salle de formation pour un debriefing.\nLa formation a été sanctionnée par un test écrit et pratique à la suite de quoi nous avons procéder aux règlements des perdiem des participants. Une photo de famille a été prise pour immortaliser la rencontre.\necodata https://ecodata.bf/wp-content/uploads/2020/04/EcoDataLogo-sw.png ecodata2017-03-28 17:09:502017-03-28 17:09:50Mission de formation des agents énumérateurs de l’EST\nConférence plug-and-play EcoData en Côte-d’Ivoire


À l'occasion de cette Assemblée Générale, le président Francis Didier a remis, au nom de la FFKDA, les médailles de « Prestige » de la fédération à trois anciens dirigeants : Jacques Delcourt, président honoraire de la Fédération, Jacques Duguet, secrétaire général honoraire et Christian Galais, trésorier général honoraire. Des médailles «Jeunesse et Sports» ont par ailleurs été décernées à Septime Hounkpatin et Gaston Kayed.\nLes présidents de ligues, de départements et les grands électeurs, étaient réunis à la Maison du Sport Français le 29 janvier dernier pour l'Assemblée Générale de la FFKDA. Le moment choisi pour un discours présidentiel profond et une présentation des bilans fédéraux et des projets qui ont visiblement retenu l'attention.\nUN DISCOURS APPRÉCIÉ Si le président Francis Didier est revenu sur le nombre croissant de licenciés que comptait la FFKDA au terme de la saison 2009/2010, comptabilisé à 211 614 licences, soit 12 000 de plus que la saison précédente, ainsi que sur l'enjeu majeur de la construction du futur centre d'entraînement et de formation qui devrait voir le jour à Montpellier, nombreux sont ceux qui retiendront, au-delà de ces bonnes nouvelles, le discours puissant sur la responsabilité de la fédération, du karaté français et de ses dirigeants, de la relation nécessaire à la tradition et sa pertinence dans la modernité.\n« L'allocution sur le sujet de "sport et tradition" (le parcours de l'historique du karaté et du monde associatif) sortait de l'ordinaire, expliquait, Alcino Alves Pires, secrétaire général de la FFKDA. Je crois que l'assemblée, composée de grands électeurs, l'a appréciée. D'ailleurs, globalement, la qualité d'écoute et d'échange des participants a été exceptionnelle. »\nMise en place du Certificat de Qualification Professionnelle, préparation des nouvelles filières de formations pour les Diplômes d'Etat, augmentation du nombre de cadres d'Etat – qui devraient passer à 15 cette année –, augmentation aussi des licences qui pourront "être prises en ligne par internet dès le 1er juillet 2011" , développement et optimisation des moyens de communication à travers notamment un site web et la mise en ligne gratuite pour tous les licenciés, depuis septembre dernier, de la revue fédérale Officiel Karaté Magazine ainsi qu'un site dédié à partir de www.officielkaratemagazine.fr pour suivre les grands événements en directs via un fil d'infos et des dépêches vidéos, bilan sportif où apparaît surtout « le succès de l'équipe féminine combat qui a remporté le titre suprême, ainsi que les médailles d'argent individuelles de Lolita Dona, Betty Aquilina et Nadège Ait Ibrahim, c'est l'année de la femme pour le karaté français, à laquelle s'ajoute la bonne prestation de Ludovic Cacheux aux championnats du monde de Belgrade », de bon augure en vue des mondiaux 2012 à Paris pour lesquels le règlement international d'arbitrage testé et proposé par la France devrait être adopté…\nUn inventaire non exhaustif des bilans du président, du DTN, du secrétaire général et du trésorier qui le prouvaient s'il en était besoin : la FFKDA n'entend pas se reposer sur ses acquis.\nCONFIANCE À L'ÉQUIPE EN PLACE\nPour cela, il était toutefois important que les résolutions mises à l'ordre du jour soient validées par l'assemblée. Alors que Michel Gaubard, trésorier de la fédération, terminait son intervention sur « l'amélioration constante de la trésorerie depuis quatre à cinq ans, un fond de réserve important, ainsi qu'un parc immobilier conséquent, dont la fédération est propriétaire», l'ensemble des membres de l'Assemblée Générale pouvait se réjouir du travail de fond accompli et reconnu : « La feuille de route est bien tenue, les résultats et la confiance sont là. La meilleure preuve est sans doute les 23 résolutions soumises au vote lors de cette assemblée, votées à la quasi unanimité. »\nDans l'assemblée, on comptait également le 32e et nouvel élu du comité directeur. Le poste était à pourvoir lors de cette Assemblée Générale. Francis Dallérac, président de la ligue de l'Essonne, a été élu à cet effet..