Jigsaw, comment le choisir - Recherches - 2021\nUNEscie sauteusec'est unscie à métaux électriqueoù le moteur donne un mouvement à la lamealler et venir. Généralement avec le terme "puzzle professionnel«On entend des scies d'établi électriques, donc fixées à une structure. Dans cet article, nous comprendrons que les outils professionnels peuvent aussi être portables et que vous n'avez pas forcément à dépenser une fortune pour un bon.puzzle professionnel.\nPour avoir un aperçu des meilleurs modèles, il n'est pas nécessaire de se rendre chez Leroy Merlin ou Bricomen (ou Brocofer!), Un aperçu en ligne clarifiera vos idées afin que vous puissiez faire le meilleur choix en fonction de l'usage que vous comptez en faire . Si vous cherchez unscie sauteuse sans fil, sachez que dans ce guide je ne passerai en revue aucun. La raison? J'ai essayé plusieurs modèles alimentés par batterie avec mon père, cependant la puissance et la capacité de coupe ne sont pas encore comparables aux classiquesscies à métaux électriquesnous avons l'habitude de. Bref, pour l'instant il semble prématuré d'acheter unscie sauteuse sans filet attendez les mêmes résultats qu'une scie à métaux électrique classique, même lors de l'achat de modèles haut de gamme, la différence est palpable.\nSi vous avez déjà unscie sauteuse, avant de le changer, essayez de faire un petit investissement et achetez de meilleures lames. Parfois, ce n'est pas l'outil lui-même qui est décevant, mais les lames montées. Fournies, certaines scies sauteuses donnent des lames universelles de qualité fade tandis que le mécanisme à la base est valide. Dans ce cas, avantchoisissez un nouveau puzzle, donnez une seconde chance à l'ancien en achetant des lames plus performantes!\nPrésence d'optioanl comme guide parallèle ou raccord d'aspiration, balais pour moteur ...\nDésormais, toutes les maisons, même les plus petites, offrent une garantie de 2 ans. Certainsscies à métauxils ont un étui de transport pour les rendre faciles à transporter.\nLes prix commencent à 30 euros jusqu'à 300 euros pour les modèlesprofessionnel.\nQu'est-ce qui fait la différence? La puissance et la capacité des lames. UNEpuzzle professionnelnon seulement il peut couper du bois mais il est capable desciageégalement certains métaux dont les gammes d'épaisseur et de précision varient en fonction des caractéristiques dupuzzle professionnel. Si votre ambition est de ne couper que du bois, vous pouvez acheter une bonne scie sauteuse. Si vous avez besoin de couper d'autres matériaux avec précision, le choix d'un outil est essentielprofessionnel.\nC'est parmi les meilleursscies sauteuses professionnelles. Il a une puissance de 720 watts ce qui permet de couper du bois de 135 mm et une capacité de coupe de l'acier de 10 mm. Il dispose d'un jeu de lames professionnelles mais le système d'aspiration n'est pas inclus dans l'emballage. Cependant, il est possible de connecter un appareil externe pour l'aspiration des poussières. Il est facile à manipuler et permet un changement rapide et facile des lames.\nVidéo: AUCTION VISTA le BOOKMAP de Jigsaw (Août 2021).\nCopyright 2021 \_ Environnement, durabilité et bien-être \_ Jigsaw, comment le choisir


Histoire de la tour de Londres\nLa tour de Londres est l'une des pièces historiques les plus importantes de la capitale britannique. Fondée par Guillaume le Conquérant en 1066, la forteresse fut une pièce maîtresse dans le contrôle de la ville et par là-même dans celui de toute l'Angleterre. Elle fut reconstruite ultérieurement en pierre (elle l'était initialement en bois), puis subit deux campagnes d'amélioration avant de ne plus être modifiée (ou presque), ce qui explique que l'histoire nous l'ai légué telle qu'elle.\nLa suite de ce document détaille son histoire.\nL'origine de la tour de Londres (1066-1087)\nLa tour de Londres fut construite par Guillaume le Conquérant, duc de Normandie (1027-1087). C'est à l'âge de 8 ans qu'il prit ce titre, à la mort de son père. Il profita de la crise de succession en Angleterre pour traverser la manche et gagner la célèbre bataille d'Hastings (14 octobre 1066), ce qui lui ouvre les portes de l'Angleterre. Il conquiert tour à tour l'ensemble des villes du Sud avant de faire capituler Londres, principale ville et siège du pouvoir saxon. Il se lança alors dans la construction d'un grand nombre de châteaux-forts dans toute l'Angleterre, et prit soin de celui de Londres, sensé être suffisament impressionnant pour provoquer la peur chez les habitants.\nIl choisit de le construire à l'angle Sud-Est des anciennes fortifications romaines, des murailles désormais inadaptées à la défense de la ville. Sa position au Nord de la Tamise, en bordure, lui permettait d'avoir une meilleure défense tout en contrôlant le trafic fluvial. De ce château, l'histoire retient qu'il s'agissait d'un donjon, le premier construit en Angleterre, entièrement en bois comme ils se faisaient à l'époque. Son aspect aurait été impressionnant, effectivement. Il aurait été entouré d'un fossé et d'une palissade en bois afin de le protéger, palissade qui courait sur les côté Nord et Est, le Sud étant protégé par le fleuve et l'Ouest par l'ancien mur romain.\nA l'époque ce donjon était le plus important de Londres, mais ce n'était pas le seul. Deux autres châteaux furent construits : le château de Montfichet et celui de Baynard. Pendant toute la période allant de la victoire d'Hasting à la mort de Guillaume de Conquérant, toute l'Angleterre se couvre de forteresses. Les médiévistes indiquent que cette période fut la plus prolifique en constructions défensives de toute l'Europe féodale, un peu partout des donjons apparaissent, des châteaux furent construits. Le roi confia la plupart de ces forteresses a un proche, Geoffroy de Mandeville, un membre d'une famille de la ville de Manneville (actuellement une commune de Seine-Maritime). Cette charge étant héréditaire, ses héritiers bénéficieront de cet important contrôle sur les places-fortes d'Angleterre, ce qui les rendra extrêmement puissant.\nMaquette au XIe siècle\nMaquette de la tour de Londres telle qu'elle était au XIe siècle.\nGuillaume le Conquérant se fit proclamer roi d'Angleterre le 14 octobre 1066 et couronner le 25 décembre de cette même année. A sa mort en 1087 il lèguera à son fils ainé son royaume et à son second le duché de Normandie, le troisième succédant au premier quelques années plus tard.\nMais c'est encore sous le règne de Guillaume le Conquérant que fut entreprise la première des rénovations du donjon : Sa reconstruction en pierre. C'est en effet à la fin du XIe siècle que les châteaux initiaux furent reconstruits en pierre (pour la plupart), les techniques de construction ayant suffisament progressé pour pouvoir être utilisées. A la mort du roi le donjon, commencé en 1078, n'était toujours pas terminé.\nLes premières transformations (1087-1191)\nA la mort de Guillaume le Conquérant c'est son fils Guillaume II dit "le Roux" qui pris sa succession (1087-1100). Son règne sera marqué par la lutte qui l'opposera à son frère le duc de Normandie. Il parviendra à réunir le duché sous son contrôle mais il mourra trop tôt pour jouir de son nouveau pouvoir. En ce qui concerne la tour de Londres son règne est marqué par la fin de la construction du donjon en pierre qui prit alors le nom de tour blanche, en référence à la clarté des pierres utilisées.\nDu coup le château en pierre était d'une force défensive largement supérieure à ce qu'elle était précédemment : Beaucoup plus solide, elle bénéficiait aussi des protections en bois sur les terrains alentours, côtés Nord et Est. Ces protections furent rasées et remplacées par des murs en pierre qui prolongeaient le mur romain, toujours en place.\nLe successeur de Guillaume II fut son jeune frère Henry Ier (1100-1135) Il étendit son pouvoir mais n'eut pas spécialement d'actions spéciales autour de la tour de Londres. L'organisation des pouvoirs fut rectifiée au fil des années. Ainsi le connétable était la personne en charge de l'entretien de la place forte, charge à lui de la maintenir en état de combat. Cette charge allait de paire avec celle du contrôle de la ville elle-même, en particulier celle du paiement des taxes, ce qui explique pourquoi celui qui detenait le pouvoir sur la forteresse disposait d'un pouvoir énorme. Ce pouvoir fut partiellement conquit par le poste de lord-maire de Londres créé en 1191, ce qui engendrera des heurts entre le titulaire de ce poste et le connétable de Londres.\nLe connétable de Guillaume le Conquérant était Geoffroy de Mandeville. A sa mort en 1100 cette charge incomba donc à son fils, puisque la charge était héréditaire, Guillaume 1er. Celui-ci perdit une partie de son pouvoir en laissant échapper le premier prisonnier de la tour de Londres, mais à sa mort en 1116 son fils pu récupéré le titre de connétable de Londres.\nEn 1135 le roi Henry Ier meurt. Commence alors une guerre de succession entre Mathilde l'Emperesse sa fille, héritière désignée, et Etienne de Blois, un cousin de sa mère qui s'auto-proclama roi d'Angleterre. C'est son nom qui est retenu dans l'histoire canonique de l'Angleterre (roi de 1135 à 1141), mais son règne fut sans éclats ni initiatives particulières. Il fut capturé à la vataille de Lincoln en 1141 ce qui permit à Henry II, fils de Mathilde, de monter sur le trône promis à sa mère. Il fut remplacé par le célèbre Richard Ier, dit Richard Coeur-de-Lion (roi de 1189-1199)\nPendant toute cette période la tour de Londres ne subit aucune modification, il s'agissait toujours d'un donjon, la tour blanche, protégée par un mur en pierre et la Tamise. La tour blanche était large et haute, elle contenait les appartements du roi ainsi que les salles à but purement militaire. Cet immobilisme va changer avec la montée sur le trône de ce roi.\nC'est sous le règne de Richard Coeur-de-Lion que va commencer la première vague de modifications de la tour de Londres. Elle fut initiée par William Longchamp, un proche du roi qui avait pour tache de gérer l'Angleterre lors de l'absence du roi, ce qui arriva lors de la 3e croisade (1189-1192). Tache immense bien sûr, et que l'on peut nommer une régence.\nC'est lui qui dépensa une partie du trésor royal pour financer la modernisation des nombreuses forteresses d'Angleterre, à commencer par la tour de Londres, pièce maîtresse dans le pays. Il fit creuser des douves autour du mur d'enceinte et améliora le système de défense dans sa globalité. Etant également connétable de la tour (la famille de Mandeville s'était éteinte entre-temps), il fut assiégé par Jean d'Angleterre le frère de Richard Coeur-de-Lion, désireux de prendre le pouvoir en l'absence du roi. C'était le premier siège de la tour de Londres, et ce fut un échec non pas à cause des éventuelles défaillances du système défensif mais pour des raisons politiques, William Longchamp préférant se rendre au bout de trois jours seulement.\nLa prise de la tour de Londres est corrolaire à celle de la ville de Londres, la principale ville et siège du pouvoir. Elle l'est aussi de l'Angleterre tout entière. Jean sans Terre, comme on l'appelle de nos jours, monte donc sur le trône. Il y restera jusqu'en 1216 après une série de révoltes des barons qui n'acceptaient pas son pouvoir. Durant cette période de guerre la tour de Londres sous sous le pouvoir de Robert Fitzwalter, chef des révoltés. En 1216 le fils de Jean prit le pouvoir (Henry III, 1216-1272), suivi d'Edouard 1er (1272-1307). C'est durant cette période que la tour de Londres fut la plus modifiée.\nLes modifications du XIIIe siècle\nPremière transformation, sous Henry III\nAu début du XIIIe siècle un contentieux existait entre le roi Henry III et ses barons. Le roi fit donc faire d'importants travaux à la tour de Londres pour augmenter les défenses et améliorer le cadre de vie. Ils durèrent plusieurs décennies, jusqu'au règne d'Edouard 1er.\nIls consistèrent en la construction d'un rempart plus solide. Il s'étendait sur les 3 côtés non protégés par la Tamise, à l'Ouest, au Nord et à l'Est. Plusieurs tours défensives furent construites tout le long de ce rempart, et un chemin de ronde en faisait le tour. Du coup, la forteresse passait au-delà de la vieille limite romaine, il s'étendait sur les terrains plus à l'Est. Henry III fit également construire des fossés tout autour de cette enceinte.\nLa tour de Londres n'était pas, à cette époque, qu'une forteresse militaire, c'était aussi le lieu de résidence du roi. Mais ce dernier possédait de nombreux endroits où vivre, il n'était donc pas physiquement présent en permanence à la tour. Il y organisa à deux reprise une séance parlementaire réunissant les barons, au moment où ceux-ci s'agitaient. Leurs pouvoirs étaient importants et sans leurs soutiens, le roi ne pouvait pas grand chose. Or Henry III fut contraint en 1258, sur leurs demandes, d'abandonner le contrôle de la tour de Londres, ce qu'il admit. Toutefois en 1261 il y retourna et profita de sa position de force pour reprendre en main son pays avec l'aide de forces extérieures. Durant cet épisode la tour de Londres subit son troisième siège, qu'elle remporta.\nSecond transformation, sous Edouard Ier\nSous Edouard Ier (1272-1307) la tour de Londres reçu à nouveau des modifications, les dernières de son histoire (du moins pour les plus importantes) Il commença par combler les douves creusées par son prédécesseur et fit construire un second rempart à l'avant du rempart existant. Plus lourd, plus massif, il formait une double-fortification sensée être imprenable. L'entrée fut également améliorée, avec la construction de ponts-levis, d'une barbacane, et de tours de contrôle du passage bien plus massive que précédemment. De nouveaux fossés furent également creusés, deux moulins à eau construits et un puits creusé. C'est également de cette époque que date la tour Beauchamp, destinée à remplacer l'ancien corps de garde détruit peu après sa construction, sous Henry III.\nCes modifications se retrouvent de nos jours dans le bâtiment tel qu'on le connait. On y voit la double fortification et la douve, la barbacane, la porte des traîtres, etc. C'est la preuve que la tour de Londres n'a que peu évolué, architecturalement parlant, depuis le début du XIVe siècle. Parmi les bâtiments qui ont été détruits depuis cette époque, citons quand même les principaux éléments du palais royal.\nLorsqu'Edouard Ier fit modifier la tour de Londres il s'attela à créer un vrai palais, c'est à dire un lieu de vie pour la famille royale qui va bien au-delà de l'ancienne forteresse, si on parle de confort. Il créa donc un bâtiment principal, qui était une grande salle richement décorée qui communiquait avec la tour Lanthorn d'un côté et la tour Wakefield de l'autre, via une petite salle. La tour Saint-Thomas, qui date également de cette époque, était une partie de ce palais.\nL'ensemble de ces bâtiments à usage de la famille royale avait des murs intérieurs peints. Ils étaient tous dotés d'une cheminée et de nombreux meubles. De nos jours, lorsqu'on visite ces tours, on peut voir des reconstitutions de l'ntérieur de cette époque : Lits à baldaquin, coffres, tables, etc. Les volets sont peints avec un symbole royal, des lions d'Angleterre.\nVoici ci-dessous une maquette de la tour de Londres datant de la fin du XVIe siècle, ainsi qu'un plan d'un guide datant de la fin du XIXe donnant le plan en 1597.\nPlan du XVIe siècle\nPlan de la tour de Londres telle qu'elle était au XVIe siècle.\nEn regardant ces plans de près on est surpris par la profusion de bâtiments qu'il y avait autour de la tour blanche. Côté Sud et Est des bâtiments sont accolés au donjon. Le mur de l'ancienne enceinte existait, avec la porte Coldharbour pour contrôler l'entrée dans la cour intérieure qui était fermée côté Est par une galerie, la galerie de la Reine, ainsi que par divers bâtiments royaux. Les bâtiments accolés au donjon côté Sud étaient la galerie de la garde-robe, et ceux côté Est étaient les bâtiments de la garde-robe proprement dit. Ces bâtiments contenaient les objets appartenant au roi, comme les tenues, mais aussi le trésor, les objets usuels, etc. Cette garde-robe était le point de départ d'organisation plus importante qui sera en charge de la gestion du domaine royal, lorsque le pays s'organisera en nation.\nLa tour de Londres restera de nombreuses années ainsi, avec une cour intérieure restreinte qui sera détruite en même temps que la porte Coldharbour.\nL'époque médiévale tardive\nL'évènement principal du règne d'Édouard II (1307–1327) en ce qui concerne la tour de Londres est la création de la "Privy Wardrobe". Il s'agit d'une institution en charge de l'organisation militaire de l'Angleterre. Son siège était à la tour de Londres.\nSous Edouard III (1327-1377) le château était devenu plutôt inconfortable. Le roi fit donc faire quelques travaux pour améliorer la vie sur place, mais il ne s'agissait pas de grands travaux d'infrastructures, juste des menus améliorations.\nLa tour de Londres subit son 4e siège en 1381, sous son successeur Richard II. Il s'agissait d'une révolte paysanne d'importance, un épisode de l'histoire de l'Angleterre, un épisode qui voit la révolte de la classe paysanne prendre les armes et marcher sur Londres. Or, à cette époque, l'armée anglaise est essentiellement en France (Nous sommes en pleine guerre de 100 ans) ou dans le Nord du pays, la capitale est donc très mal protégée. Richard II se protège à la tour de Londres, mais les paysans parviennent à y pénétrer et tuent le lord chancelier et le lord trésorier. De nombreux membres de l'autorité royale sont tués dans Londres, et le roi lui-même est obligé de prendre un certain nombre de décisions en faveur de l'abandon du servage. Cette négociation se déroule, bien entendue, dans la salle principale de la tour blanche.\nUne seconde révolte eut lieu six ans plus tard. Elle obligea Richard II à passer Noël dans la sécurité de la tour de Londres plutôt que dans le confort de son château de Windsor. Par la suite son rôle de refuge fut utilisé à de nombreuses reprises. En fait, dès qu'un roi, voire une personnalité importante était menacée, c'est à la tour de Londres qu'il se réfugiait. Réputé imprenable, cette forteresse disposait toujours d'un système défensif efficace, bien que vieillissant. Les deux rôles de prison et de refuge étaient ceux qui identifiaient la tour de Londres, entre les XVe et XVIIe siècle.\nEntre 1455 et 1485 eut lieu, en Angleterre, la guerre des deux-roses. Il s'agit d'une guerre civile entre deux branches de la famille royale issues du roi Edouard III qui prétendaient toutes les deux au trône. D'un côté, il y avait le duc de Lancaster, de l'autre le duc d'York. La guerre prit fin avec la défaite militaire de la maison d'York. Le duc de Lancaster, un Tudor prit alors le pouvoir en Angleterre et fonda la dynastie des Tudor. Cet épisode a une conséquence sur la tour de Londres, puisqu'elle était sous le contrôle des forces de Lancaster et dut subir un 5e siège par les troupes d'York en 1460. La tour se rendit suite à la capture d'Henry VI, un roi éphémère qui sera tué dans la tour Wakefield quelques temps plus tard.\nEn 1483 le roi Edouard IV décède, mais son fils ainé, Edouard V, est trop jeune pour régner. C'est le frère d'Edouard IV qui se fit proclamer roi sous le nom de Richard III. Les deux enfants disparurent mystérieusement durant l'été 1483, et tout porte à croire qu'ils furent assassinés sous les ordres de Richard III. Cet épisode sinistre semble un fait réel car lors de travaux faits en 1674 sur le corps de garde ont permis de trouver leurs os, caché derrière de la maçonnerie. Cette disparition eut lieu dans la tour sanglante.\nXVIe et XVIIe siècle, le déclin\nC'est au début du XVe siècle que la tour de Londres commença a ne plus être utilisé en tant que résidence royale. Sa fonction de place-forte se fit alors plus importante, elle devint essentiellement un corps de garnison et une réserve d'armes, mais perdit rapidement sa capacité d'accueil du roi. Les bâtiments se dégradèrent et en 1532, Thomas Cromwell dut lancer de grands travaux de réparations. Il se focalisa sur la partie défensive de la tour, rénovant les structures militaires et délaissant tout ce qui était en relation avec le confort. Les rois et les reines ne venaient quasiment plus à la tour de Londres, ils le faisaient uniquement lorsqu'ils étaient obligés, par exemple symboliquement.\nAu XVIIe siècle la tour de Londres est devenue essentiellement un centre d'emprisonnement. Une prison spécifique fut construite dans la zone Nord-Est de la tour en 1687, c'était la première de la forteresse car jusqu'à présent, les prisonniers étaient détenus dans des cellules au rez-de-chaussée des différentes tours, il n'y avait donc pas de lieux spécifiques pour eux.\nA partir du XIVe siècle la tour de Londres va commencer à accueillir de plus en plus de prisonniers, toujours des personnages de hauts rangs. Plusieurs y ont été tués, mais il faut bien voir qu'il ne s'agissait pas d'une fonction essentielle de la tour. On y exécutait épisodiquement des prisonniers, mais c'était quand même rare. Parmi les victimes, citons par exemple :\nWilliam Hastings, baron d'Hasting (1483)\nAnne Boleyn, reine consort (1536)\nJane Boleyn, vicomtesse de Rochford (1542)\nCatherine Howard, reine consort (1542)\nJane Gray, Reine (1554)\nSelon la légende, vous pouvez voir Anne Boleyn, exécutée pour trahison envers le roi Henry VIII, marcher autour de la Tour avec sa tête sous le bras.\nLe rôle de la tour de Londres concernant la torture a largement été surévalué. En réalité, très peu de cas de torture ont été recensés, la mauvaise réputation de ce lieu vient du clergé qui, tardivement, a dénigré la tour de Londres en tant que lieu de torture pour mieux mettre en avant les valeurs chrétiennes.\nL'influence du développement de l'artillerie\nUn autre élément est à prendre en compte lorsqu'on parle de la tour de Londres durant les XVIe et XVIIe siècle, c'est le développement de l'artillerie. L'artillerie est un outil militaire qui apparait à ce moment là, ou du moins qui se développe de façon conséquente. Les progrés en la matière sont assez fabuleux et l'armée possédant les canons les plus efficaces parvient sans trop de peine à gagner des places-fortes réputées autrefois imprenables. Pour faire face à ces dangers les monarques des grands pays durent adapter leurs forteresses. Or, les progrès techniques de l'artillerie allèrent plus vites que les modifications des forteresses, bien plus lourdes et coûteuses à faire.\nLa tour de Londres n'échappa pas à la règle et c'était aussi le but des modifications de Cromwell, en 1532, que de rendre cette citadelle résistante aux tirs d'artillerie. Mais les transformations devaient être bien supérieures à ce qu'elles auraient dû être, et la tour avait toujours des points de faiblesse vis à vis de cette nouvelle arme.\nApparition des Yeomen Warders\nLes Yeoman Warder sont les gardiens de la tour de Londres. Egalement appelés de leurs surnoms "Beefeaters" (Mangeurs de viande), ils sont attestés dès 1509. On imagine que leur surnom vient du fait qu'étant les gardiens de la plus importante tour d'Angleterre, ils se devaient d'être en forme, et donc bien nourris. D'où la possibilité pour eux de manger plus de viande que le reste de la population. Mais ça pourrait aussi être dû au fait que c'était les gardiens des corbeaux de la tour, et dans ce cas là, les mangeurs de viande, c'était les corbeaux, pas les gardiens !\nLes Yeomen existent toujours de nos jours, ce sont même eux qui accueillent les visiteurs à la tour. On les voit se déplacer de salles en salles, accompagnant un groupe de touristes. Ils s'occupent aussi des fameux corbeaux de la tour de Londres, ainsi que de la cérémonie des clefs qui a lieu tous les soirs.\ntrois Yeomen Warders attendent l'heure des visites, de nos jours, à la tour de Londres\nLa gestion de l'arsenal\nLa présence d'une armée permanente en Angleterre date de 1661, auparavant, elle n'existait qu'en temps de guerre. En temps de paix les soldats étaient rendus à leurs familles, mais les armes, la poudre (quand elle commença à être utilisée) et les provisions de guerre devaient être conservés dans un endroit sécurisé, en temps de paix. Et quoi de mieux que la tour de Londres pour ça ?\nDans la tour de Londres il existe les vestiges d'une tour nommée tour de la garde-robe. Initialement c'était là qu'était conservés les habits du rois, ses effets personnels, y compris ses armes. Par extension tout ce qui appartenait au roi et devait être conservé s'est désigné par le terme de "garde-robe", et on constitua une institution, la "Privy wardrobe", qui était en charge de la gestion des biens du roi. Cette institution formait, avec la "chambre", les deux parties du gouvernement médiéval anglais.\nEn 1640 le roi engagea des miliciens pour la surveillance de la tour, les "Trainbands". Ils eurent pour tâche la défense de l'arsenal car le roi, Charles Ier, s'était opposé au parlement et la population le menaçait. Charles Ier fit modifier la tour de Londres en créant des plates-formes d'artillerie sur les hauteurs, sur les toits, et en y installant divers canons. En 1642 le roi tenta de faire arrêter 5 membres du parlement, mais face à la gronde de la population il dut fuir. Les Trainsbands rejoignirent le peuple, et le roi décida de libérer la tour de Londres qui passa alors sous la direction du parlement.\nLes modifications du XVIIe et XVIIIesiècle\nA partir de la moitié du XVIIe siècle les locaux d'habitation de la tour de Londres étaient fortement dégradés. Traditionnellement les rois, avant de se faire couronner, passaient leurs dernières nuits à la tour de Londres, mais le dernier à avoir respecté cette tradition ne put y dormir. C'était Charles II.\nSous les Stuart des dépenses furent faites pour restaurer la tour de Londres. On y construisit un nouvel arsenal, puis de nouveaux bâtiments pour la garnison, mais malgré ça la forteresse restait un lieu pénible à vivre, c'était plus une place-forte que le palais qu'il avait été autrefois. Au XVIIIe on tenta à nouveau d'améliorer les défenses de la tour, mais les travaux s'étirèrent en longueur et ne furent pas d'une efficacité foudroyantes. Le nombre de canons avaient chuté, et il y avait peu de chance pour que la tour soutienne un siège très longtemps. En 1774 on fit construire une courtine entre les quais et le rempart extérieur. Puis arriva le problème des douves.\nDepuis leurs creusements les douves étaient inondées, elles servaient de remparts naturels supplémentaires. En 1841 la garnison subit une importante épidémie dont la cause était la consommation d'eau gâté par la puanteur des douves. Il faut dire que depuis des siècles la vase s'était accumulée et rendait les abords de la tour peu propice à la flannerie. Il fut donc décidé, entre 1843 et 1845, de les assécher, de retirer la boue et de la remplacer par de la terre. Ces travaux furent confiés à Arthur Wellesley qui les poursuivi à l'intérieur en construisant en 1845 la caserne Waterloo ("Waterloo Barracks") et des quartiers pour les officiers, de nos jours il s'agit du quartier général des fusilliers.\nAu XVIIIe siècle on commença à démolir les bâtiments qui se trouvaient au Sud de la tour de Londres, dans la cour intérieure. Ces anciens logements royaux étaient devenus trop vieux et inconfortables pour être conservés, et leurs conservations ne fut pas jugées utiles. On les démoli donc, mais on conserva la tour Wakefield et la tour Lanthorn, seuls bâtiments qui nous soit parvenus en l'état.\nPuis arriva l'épisode du chartisme. Il s'agit d'un mouvement de contestation populaire du milieu du XIXe siècle né d'une réforme électorale qui prévoyait le suffrage censitaire, c'est à dire que le droit de vote ne fut accordé qu'à ceux qui payait le cens, un impôt. Du coup les classes populaires furent exclues du vote, ce qui provoqua ce mouvement de colère. Devant le risque d'insurrection des travaux à la tour de Londres furent ordonnés pour améliorer l'efficacité des canons. Ce sont les dernières modifications militaires faites sur la tour de Londres à ce jour.\nEn 1669 eut lieu un évènement important, qui a des répercussions jusqu'à nos jours : Le transfert des joyaux de la couronne à la tour de Londres. Ces bijoux, chefs-d'oeuvre d'orfèvrerie, étaient à partir de cette date dans une des tours du château avant qu'ils ne soient transferés dans les salles des joyaux, dans la caserne Waterloo.\nPlan de visite de 1890\nPlan touristique permettant de visiter la tour de Londres, en 1890.\nLe rôle de la tour durant les guerres mondiales\nPlace-forte de Londres, la tour avait tout pour jouer un rôle important durant les deux guerres mondiales, mais l'absence de troupes allemandes sur le sol britannique n'a pas rendu la forteresse indispensable à la victoire. En fait elle n'a pas servi du tout, militairement parlant.\nDurant la première guerre mondiale la tour a servi de tribunal pour le jugement de 8 personnes accusés d'espionnage. Le procès eut lieu à huis-clos et ils furent condamnés à mort. Ils ont été fusillés. Seul fait marquant purement militaire, une bombe est tombée dans les douves, mais elle ne fit pas de dégâts particuliers.\nDurant la seconde guerre mondiale la tour a servi de prison, comme souvent dans son histoire. De dernier prisonnier d'Etat de la tour fut Rudolf Hess qui séjourna ici pendant 4 jours en 1941. Quand au dernier exécuté, il s'agit de l'espion allemand Josef Jakobs fusillé le 14 août 1941. Le 23 septembre 1940, Londres subit la pire destruction de son histoire, on l'a appelé le Blitz. Durant la nuit les avions allemands bombardèrent la capitale sans discontinuer. Bien sûr la tour subit de nombreux dégâts, mais rien qui ne fut irréparable puisqu'une fois la guerre terminée on reconstruisit les tours impactées et elle reprit son aspect d'avant la guerre.\nDurant le XXe siècle la tour de Londres aura vu son rôle militaire diminué, alors que l'intérêt du public pour son patrimoine ancien augmentait, lui. C'est donc tout naturellement que les dernières organisations militaires quittèrent ces lieux pour rejoindre des quartiers généraux plus adaptés aux contraintes de l'armée moderne tandis que la tour se livre peu à peu aux touristes. Elle fut donc transformée pour permettre un meilleur accueil aux visiteurs jusqu'à arriver à ce qu'elle est de nos jours.


EN SUISSE EN JANVIER 1993\nNous nous sommes beaucoup déplacés cette année. Le premier voyage dont il est question ci-dessous, nous l’avons fait avec notre ami Léon. En fait, nous l’avons accompagné, lui et sa chienne Les Montagnes serbes Odra dans le but de l’accoupler. Le mâle choisi était Grundy od Miv-a, un chien des anciennes lignées de Bojovic.\nGrundy était la propriété de Mme Elsbeth Jennings, une dame de la Suisse allemande qui a épousé un Anglais. Ce Monsieur avait un grand manége qui servait à entraîner des chevaux pour les courses avec attelage. Le living était décoré par des attelages gagnants et le bureau par des trophées gagnés par Grundy.\nMme Jennings avait d’autres chiens avant les Sarplaninci, des Bouviers Bernois et elle a travaillé avec ses chiens pour les préparer pour la discipline de sauvetage. Le français de Mme Jennings était assez rudimentaire, mais nous avons quand même réussi à se faire comprendre. L’accueil fut simple et chaleureux. Grundy fut de suite intéressé par Odra et le lendemain matin l’accouplement a eu lieu, comme prévu.\nNous avons profité de notre temps libre et par une journée froide et un peu morose, avec Odra, nous avons visité Zurich : l’artère principale ou sont concentrés toutes les Banques et toute la richesse de cette ville, nous nous sommes promenés autour du lac et avons dîner ensemble. Nous avons admiré des voitures dont les marques ne nous étaient pas connues auparavant.\nLe soir, Mme Jennings nous attendait pour le dîner au menu une fondue au fromage, un autre jour, elle nous a fait goûter une autre spécialité suisse, le rösti.\nMme Jennings avait à cette époque encore une jeune femelle qui provenait de Croatie, Kincsem.\nGrundy et Kincsem ont eu, je crois l’année suivante, une portée dont les noms commençaient par « E ». Faute de pouvoir les vendre à des personnes bien, Mme Jennings a gardé deux mâles Eclipse et Ergela. Quelque temps après, elle a récupéré encore un chien de cette porté : « Evo me ».\nA la fin de notre séjour, j’ai pu arrangé une rencontre avec ma famille, un neveu, avec son épouse et fils. Ils habitaient les environs de Lausanne, St. Sulpice. La rencontre c’est faite à Rütti, le village qu’habitait la famille Jennings. Nebojsa, c’est son nom, nous a invité à dîner dans l’auberge locale. C’était très sympathique et nous avons fini notre rencontre en faisant quelques photos souvenir.\nLe moment venu, Odra donna naissance à une grande et belle portée. Un des chiots est parti en Tchécoslovaquie, un en Allemagne, d’autres au Luxembourg et en Belgique. Je garde encore le souvenir de très beau Racha en Allemagne et de très costaud Ranko-Buck.


Pierre Marie François GOUPIL - La Gazette des Ancêtres\nPublié le 20 juin 2008 par Sophie BOUDAREL\nPierre Marie François GOUPIL naît le jeudi 9 décembre 1897 à La Bouëxière (35340) à la ferme de La Fordeussais.\nSes parents, Pierre Marie Victor et Perrine Jeanne Marie Mathurine MAROLLE sont cultivateurs.\nIl est baptisé à le 11 décembre 1897. Jean Marie RENAULT sera son parrain et Perrine SAISDUBREIL sa marraine.\nA cette époque, les revenus agricoles sont en baisse suite à la baisse du prix du quintal de blé.\nDeux ans plus tard, un frère, Francis, viendra agrandir la famille.\nPierre n'a que 13 ans quand son père décède le 23 janvier 1911. 5 ans plus tard, le 01 septembre 1916, il est incorporé en tant que soldat de 2e classe au 136e régiment d'infanterie. Il est ensuite incorporé au 22e régiment d'infanterie avec lequel il part au front le 13 avril 1917. 5 mois plus tard, le 10 septembre 1917, il rejoint le 113e régiment d'infanterie.\nAu cours du conflit, il sera blessé de nombreuses fois.\nIl entre à l'hôpital civil de Coutances le 25 janvier 1917 pour des courbatures et un état fébrile. Il en sort le 24 février 1917 et part en convalescence à La Bouëxière jusqu'au 15 mars 1917.\nBlessé 9 mois plus tard, le 20 décembre 1917, il est évacué par ambulance, secteur postal 7 (région de la Somme ?). Après une convalescence de 10 jours, il rejoint le front le 11 janvier 1918. Evacué malade le 20 mai 1918 par ambulance, secteur postal 59, il entre à l'hôpital mixte de Niort le 9 juin 1918. Il en sort le 27 juin et part en permission de 7 jours.\nDe retour au front le 19 juillet 1918, il est intoxiqué et évacué le 14 octobre 1918 à l'hôpital temporaire du Vésinet le 17 octobre. Il quitte l'hôpital le 6 novembre 1918 et part en convalescence de 20 jours avant de rejoindre le front le 4 décembre 1918.\nAprès la guerre, de retour à la Bouëxière, il reprend seul la ferme familiale, sa mère étant décédée le 4 février 1917.\nLe 11 juillet 1922, il s'unit ave Marie Julienne POIRIER, cultivatrice, fille d'Isidore Marie et de Philomène Marie HURAULT.\nLe couple aura huit enfants : Fernande, Pierre, Germaine, Louisette, Jacqueline, Rolande, Nicole et Roger.\nEn 1928, la famille déménage pour habiter à Paris 9, rue de la Charbonnière, dans le 18e arrondissement. Puis ils habiteront entre 1929 et 1934, Arnouville-lès-Gonesse (95) 1, rue des Meules.\nLa famille s'établira enfin à Rambouillet (78) à partir de 1936.\nPierre est décédé le mardi 9 février 1960, à l'âge de 62 ans, à Rambouillet (78).\n« Mise à jour de la généalogie... Avenir de la généalogie »


Maison Plain pied Caen nord Vente appartement ou maison Thaon 14610 petite annonce gratuite - Kicherchekoi\nMaison Plain pied Caen nord\nMaison Plain pied Caen nord 275 000 €\nPublié le 16/06/2019 · Thaon (14)\nUniquement chez 610 immobilier, maison de plain-pied de 105 m2 avec combles aménageables, située à Thaon, à 15 min de Caen nord et 15 min de la mer.\nVillage avec de nombreux petits commerces de proximité, bus de ville. Cette maison est située dans une impasse au calme et à l'abri des regards.\nEntrée avec placard, grand séjour salon avec cheminée insert, cuisine aménagée équipée. Deux chambres.\nMatériaux de qualité et décoration soignée. Terrain entièrement clos de 652 m2 et sans vis à vis. Sous-sol complet avec possibilité de mettre 2 voitures, cave à vin et buanderie.\nVous serez sous le charme de cette maison qui propose également une évolution avec l'aménagement des combles pour gagner environ 50 m2 habitable.\nCreully (14) Il y a 6 jours 6 j\nApt 2 pièces - Idéal investisseur\nConsultez encore plus d'annonces de Maison proche de chez vous à Thaon :\nEnvoyer un message à 610 IMMO : "Maison Plain pied Caen nord"\nMerci de compléter ce formulaire pour recevoir un avis de nos experts sécurité sur l'annonce Maison Plain pied Caen nord.


Comment réparer la latence xbox one cxqgr\nSi votre console Xbox One ne lit aucun disque que vous insérez, il est possible que le problème ne provienne pas des disques eux-mêmes mais du lecteur de disque. Cela signifie qu’il y a un problème matériel avec la console et qu’elle doit être réparée. Dépannage d’une Xbox One qui ne lit pas un disque de jeu. Temps nécessaire\nVoici quelques explications autour de la latence et ping dans les jeux. Le but est de comprendre ce qui fait qu'un ping est bas et comment améliorer la latence. il y a 6 jours Le temps de réponse d'un pixel est le temps qu'il faut à un pixel sur un écran pour changer de couleur, tandis que l'input lag est le temps qui s' 21 mars 2017 J'ai suivi quelques tutos pour changer le DNS mais ça n'a rien donné. Savez vous comment je pourrais régler ce problème ? je crois qu'il ne faut pas se baser sur le test de latence de la xbox car il est faussé,il est basé 9 mai 2020 Réduire la latence de la manette Xbox grâce au DLI rendra les manettes Xbox One actuelles compatibles avec le DLI sur Xbox Series X. Il s'agit là du temps que mettent les pixels d'un écran à changer d'état, c'est à 2020 pour Xbox One X et PS4 Pro ou PS5 pour le gaming · Support Xbox : comment je vois que vous êtes nombreux à avoir des problèmes de latence élevée sur des Le fait que j'ai un pc portable ( Vista) peut changer quelque chose ? je peux Lisez cet article pour comprendre comment fonctionne le Wi-Fi, quels facteurs peuvent en limiter la performance et comment régler ces Xbox One, PlayStation. 19 votes, 15 comments. I heard the news that console streaming was expanded to other regions today and came to test it here in Brazil, where I live …\n9 mai 2020 Réduire la latence de la manette Xbox grâce au DLI rendra les manettes Xbox One actuelles compatibles avec le DLI sur Xbox Series X. Il s'agit là du temps que mettent les pixels d'un écran à changer d'état, c'est à 2020 pour Xbox One X et PS4 Pro ou PS5 pour le gaming · Support Xbox : comment\nJ'ai une bonne co je suis branché en cable et j'ai consatament une latence sup à 100. Je joue ac un amis à moi qui a une co de merde il est seulement à 40 je comprends pas !!?? Je suis sur ps4 Comment connecter votre Xbox à internet. Vous pouvez connecter votre Xbox à internet de différentes manières, notamment grâce à un réseau filaire ou une connexion sans fil. 25/11/2013 · J ai depuis fort longtemps une connexion faible 4434 km du répartiteur, ma nat est strict, et j ai une latence via le test d - Topic la latence sur xbox one du 25-11-2013 18:11:03 sur les forums La réparation xbox one, comment ça marche ? Sélectionnez soit un forfait de réparation, soit un forfait devis-diagnostic si votre panne n'est pas répertoriée. Dès le règlement d'un forfait, vous recevez immédiatement un mail contenant un bon de transport Chronopost pré-payé. Vous n'avez plus qu'à déposer votre xbox one dans un\nJ'ai une bonne co je suis branché en cable et j'ai consatament une latence sup à 100. Je joue ac un amis à moi qui a une co de merde il est seulement à 40 je comprends pas !!?? Je suis sur ps4\nBattlefield 1 est enfin arrivé et afin de vous aider à survivre à la Première Guerre Mondiale et à ses horreurs, voici nos 10 conseils et astuces pour bien débuter en multi et devenir Comment démonter une Xbox One La bonne nouvelle, c’est que le démontage de la Xbox One est bien plus facile que celui de la PS4. Alors si vous avez déjà démonté cette dernière avec succès, vous n’aurez pas trop de mal à démonter celle-ci non plus. Les étapes de démontage de la Xbox One


Les Gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête… | L.I.E.S.I.\nAccueil Non classé Les Gaulois avaient peur que le ciel leur tombe sur la tête…\nArticle précédentTrader Noé – Analyse du 30 septembre 2011 et message personnel de LIESI\nArticle suivantTrader Noé – Analyse du 01 octobre 2011\nclavreul 1 octobre 2011 à 10h35\n” Une terre et une humanité en équilibre, ce serait une population de cent à cinq cent millions de personnes, mais éduquées et capables d’auto-subsistance. Le vieillissement de la population n’est pas le problème. C’est une terrible à dire, mais pour stabiliser la population mondiale, nous devons perdre 350 000 personnes par jour. C’est une chose horrible à dire, mais ne rien dire l’est encore plus.” COMMANDANT COUSTEAU. Plus besoin de guerre ni d’empoisonner les gens LIESI, un gros caillou sur le coin de la gueule et le tour est joué !\nduc 1 octobre 2011 à 16h55\nCe n’est pas du tout ce que pense Jean Ziegler, rapporteur spécial des Nations Unies pour le droit à l’alimentation. Pour lui, la terre peut nourrir facilement le double d’habitants.\nvous devriez lire ses livres : comme “La haine de l’occident” des pays du sud. Il se pose cette question : “comment contraindre le nouvel ordre du capitalisme mondialisé à cesser de soumettre le reste du monde à sa domination meurtrière…\nOu encore “L’empire de la honte” : Il nous dit que nous assistons actuellement à un formidable mouvement de reféodalisation du monde, à la mise en coupe réglée des peuples de l’hémisphère Sud par les grandes sociétés transcontinentales. Deux armes de destruction massive sont à l’œuvre : La dette et la faim ! Par l’endettement, les États abdiquent leur souveraineté ; par la faim qui en découle, les peuples agonisent et renoncent à la liberté. Oui, c’est bien l’empire de la honte qui s’est mis subrepticement en place sur la planète. Car c’est maintenant au tour de l’Europe. Bref, un livre qui démontre très bien cette formidable machine à broyer et à soumettre !\nen livre de poches\nclavreul 1 octobre 2011 à 18h16\nJe suis d’accord avec vous duc, la réduction de la population n’a qu’un seul but son controle. De plus l’évolution technologique permet de garder le meme degrés d’enrichissement pour les nantis avec moin de main d’oeuvre.\npourquoi29 1 octobre 2011 à 12h12\nle ciel s’y met on n’avait pas assez de soucis!\nnous sommes dans le tambour de la machine à laver sur programme essorage….\nLe Gaulois libre 1 octobre 2011 à 12h25\nmarc153 1 octobre 2011 à 12h31\nTant mieux pour toi Le Gaulois… mais ça ne changera pas le résultat:\nApocalypse 6:13 : et les étoiles du ciel tombèrent sur la terre, comme lorsqu’un figuier secoué par un vent violent jette ses figues vertes.\nLe Gaulois libre 1 octobre 2011 à 18h07\nCette sentence ne veut strictement rien dire dans le sens Parlant, ce serait même une aimable bluette délirante, à défaut d’être poétique, cher marc153.\nChaque figue de style est un trope symbolique dont il convient de décrypter le sens Cachant (ésotérique), principe des hiéroglyphes repris par les rédacteurs bibliques…\nCeci explique pourquoi le Concile de Toulouse avait interdit aux chrétiens de posséder une Bible…\nAmusement dont nous a gratifié le Vatican, puisque posséder une Bible pouvait mener au tribunal de l’inquisition et à une condamnation en tant qu’hérétique… 😀\nCeci étant, aurais-tu une interprétation ésotérique (décryptage) à nous proposer de la citation apocalyptique (révélation) que tu proposes à la méditation ?\nmarc153 2 octobre 2011 à 22h25\nPourquoi ce verset ne voudrait il rien dire? “et les étoiles du ciel tombèrent…”, c’est quand même pas difficile à comprendre, non? Que des satanistes aient réussi lors d’un concile ou lors de l’inquisition à rendre interdit la lecture de la Bible prouve au contraire que sa lecture apporte la vérité, qu’il fallait tenir caché le plus longtemps. Et ça a marché malheureusement… Combien de chrétiens s’abstiennent encore de nos jours de la lire de peur de ne pas la comprendre…\nEn ce qui concerne l’Apocalypse, c’est vrai que ce n’est pas le livre le plus simple à comprendre. Mais le chapitre 6 est simple, limpide… Je n’ai pas besoin de décrypter quoi que ce soit, quand le sixième sceau sera ouvert, des météorites tomberont sur la terre, point barre. Pourquoi vouloir faire compliqué quelque chose qui est écrit si clairement? Moi je l’ai lu plusieurs fois l’Apocalypse, et toi? Si tu veux une aide à la lecture de ce livre passionant, je te conseille le livre de J.H. Alexander “l’apocalypse verset par verset”.\nmickye 2 octobre 2011 à 4h20\nC’est mieux de lire toute l’apocalype, une phrase tirée ici ou là, ne veut rien dire.\nmarc153 2 octobre 2011 à 22h30\net tu as très bien fait mickye, c’est de cette recherche dont je te parlais dans un post précédent.\nPar contre, je ne suis pas d’accord, certains versets, même pris individuellement veulent très bien dire quelque chose. “Et les étoiles tombèrent”, ça veut dire ce que ça veut dire…\nQuand au verset 8 il est écrit “Le pouvoir leur fut donné sur le quart de la terre, pour faire périr les hommes par l’épée, par la famine, par la mortalité, et par les bêtes sauvages de la terre”, c’est clair aussi, il y aura plus d’un milliard et demi de morts après l’ouverture du 4 ième sceau. Pas compliqué…\nBonne recherche mickye 😉\nandthomas 1 octobre 2011 à 12h49\npitier pas de citation biblique ou autre\nmarc153 1 octobre 2011 à 13h01\nPourquoi? c’est interdit sur ce site d’inspiration chrétienne? Ou tu ne t’en était pas apperçu peut-être…\nJice 1 octobre 2011 à 16h21\nBien dit marc153 !\nUSUM 1 octobre 2011 à 17h59\nlogos 1 octobre 2011 à 16h43\nel Crako 2 octobre 2011 à 13h43\nnon, 2005 est l’année de découverte de la météorite…\nel Crako 2 octobre 2011 à 13h49\nDeux adresses pour s’informer…\ncitoyen 2 octobre 2011 à 15h08\nBonjour à tous, puisque qu’on parle de la révélation de St Jean, pour ceux qui souhaitent en effet connaître notre avenir, si l’humanité n’éveille pas à temps, sa conscience :\nà voir sur : http://forums.france2.fr/france2/election-presidentielle-2007/septembre-pandemie-porcine-sujet_33448_105.htm#t2152853\nà voir sur : http://forums.france2.fr/france2/election-presidentielle-2007/septembre-pandemie-porcine-sujet_33448_120.htm\nEtonnante la révélation de Saint Jean qui dit avoir été transporté dans le future par un ange et avoir eu cette vision :\n17.6 Et je vis cette femme ivre du sang des saints et du sang des témoins de Jésus. Et, en la voyant, je fus saisi d’un grand étonnement.\n17.7 Et l’ange me dit: Pourquoi t’étonnes-tu? Je te dirai le mystère de la femme et de la bête qui la porte, qui a les sept têtes et les dix cornes.\n17.8 La bête que tu as vue était, et elle n’est plus. Elle doit monter de l’abîme, et aller à la perdition. Et les habitants de la terre, ceux dont le nom n’a pas été écrit dès la fondation du monde dans le livre de vie, s’étonneront en voyant la bête, parce qu’elle était, et qu’elle n’est plus, et qu’elle reparaîtra. –\n17.9 C’est ici l’intelligence qui a de la sagesse. -Les sept têtes sont sept montagnes, sur lesquelles la femme est assise.\n17.10 Ce sont aussi sept rois: cinq sont tombés, un existe, l’autre n’est pas encore venu, et quand il sera venu, il doit rester peu de temps.\n17.11 Et la bête qui était, et qui n’est plus, est elle-même un huitième roi, et elle est du nombre des sept, et elle va à la perdition…\nEn tant qu’historien, Will Durant remarque que « de cette coopération intime de l’Eglise et de l’Etat sortit l’une des idées les plus brillantes de l’histoire de la politique : la transformation du royaume de Charlemagne en un saint Empire romain, qui aurait derrière lui tout le prestige, la sainteté et la stabilité des deux Rome, celle des empereurs et celle des papes » (Durant, Volume 11, page 208).\nAu cours des cent cinquante ans qui suivirent le couronnement de Charlemagne, son Empire se désintégra lentement…Vers 936, les Saxons de Germanie étaient devenus le plus puissant groupe d’Europe Centrale. En 995, Otton, duc de Saxe et roi des Germains … fit son entrée en Italie, à la requête du pape Jean XII, pour rétablir son autorité ; il reçut la couronne impériale à Pavie, en 962. « Une fois de plus, le fantôme de l’Empire romain fut rappelé pour consacrer la réussite de l’édification de l’Etat d’un roi semi-barbare » (Handbook of Western Civilization, William McNiel, page 317) Le couronnement d’Otton marqua l’inauguration de la troisième tête dans la continuité de l’Empire, depuis la Restauration Impériale de Justinien.\nComment les contemporains d’Otton et leurs successeurs voyaient-ils la signification de cette survivance de l’Empire ?\nL’historien Robert Hertzstein écrit : « L’Empire n’assumait pas seulement la signification de ce terme, mais il assumait aussi la fonction de régent chrétien universel pour Dieu sur terre, jusqu’à la venue de l’Antéchrist.\nComme Charlemagne, Otton reçut son trône par la proclamation papale de l’Eglise romaine, qui était la seule électrice impériale depuis le début du 4ème siècle […] Le saint Empire romain fut ainsi en grande partie germanique dans son ethnie et sa base politique, chrétien dans sa justification morale, et romain dans sa déclaration de légitimité et d’universalité » (The Holy Roman Empire in the Middle Ages, édition Hertzstein, page 8).\nDans un essai intitulé « L’empire en tant que régence pour Dieu sur la terre », un célèbre historien autrichien, Friedrich Heer, écrit : « La tâche de l’Empire était d’être l’agent principal de Dieu sur terre, pour accomplir avec tous les pouvoirs son objectif ici-bas, de protéger la chrétienté et l’Eglise, et de préserver la justice de Dieu et l’ordre divin de l’univers sur terre. L’Empire terrestre était le reflet transitoire de la cité éternelle de Dieu […] Les symboles impériaux montrent que cela s’étendait au monde entier : avec le globe impérial, qui couvrait les quatre coins de la terre, l’empereur tenait le monde entier dans la main […] [l’empereur] nommait la couronne impériale corona urbis et orbis [la couronne de la cité et du globe] ; il se considérait lui-même comme le caput mundi [à la tête du monde] et comme le dominator orbis et urbis [le gouverneur du globe et de la cité de Rome] » (Hertzstein, pages 64-65)\nRappelez-vous que dans la prophétie, Saint Jean parle de la 4ème et 5ème tête de la « bête », davant, il y a l’empire d’Otton qui s’est poursuivit pendant 300 ans, puis pendant 19 ans il n’y eu plus d’empereur Jusqu’à Rodolphe Ier, le premier de la famille des Habsbourgs qui fut élu empereur au trône impérial, en 1273, puis la quatrième survivance de l’ancien imperium romain sur un vaste Empire, fut le couronnement d’un descendant de Rodolphe, Charles Quint, par le pape Clément VII, en 1530,\npuis après Charles Quint, la puissance des Habsbourgs fut affaiblie, et le titre de « saint empereur romain devint un titre vide tout le 18ème siècle jusqu’à Napoléon qui aspira lui aussi comme empereur au rétablissement de l’Empire romain , comme le dit l’historien Will Durant : « Il rêvait de rivaliser avec Charlemagne et d’unifier l’Europe Occidentale. », Napoléon se considérait donc comme le successeur de César et de Charlemagne. et immédiatement après avoir été proclamé empereur par le Sénat français, il entama des discussions avec le pape Pie VII, afin d’être consacrer empereur, le couronnement eut lieu le 2 décembre. et 2 ans plus tard, 16 princes et leurs Etats, séparés du saint Empire romain, formèrent la Confédération du Rhin à l’instigation et sous la protection de Napoléon, comme faisant partie de son Empire. L’Empire européen de Napoléon s’étendait de l’Atlantique à l’Elbe avec l’Espagne, la France, la Hollande, la Belgique, l’Allemagne occidentale et toute l’Italie formaient son Empire renouvelé. Napoléon fut donc la cinquième tête de la survivance de l’Imperium occidental, depuis l’époque de Justinien.\nMais l’Empire de Napoléon ne dura pas longtemps puisqu’une coalition dirigée par les Britanniques provoqua sa défaite et son abdication en 1814, ce qui mit fin à 1260 ans d’empire, depuis la Restauration Impériale sous Justinien en 554.\nLa prophétie dans Apocalypse 13:3-5 de la « bête » recevant une blessure mortelle, ayant été guérie et recevant « le pouvoir d’agir pendant quarante-deux mois », était accomplie (42 “mois” de 30 jours équivalent à 1260 “jours”)\nSaviez-vous que les fascistes tirent leur nom de fasces de la Rome Impériale. Le fasces était une hache enveloppée dans une botte de tiges signifiant l’unité et l’autorité. Il était porté par les consuls romains, en tant que symbole de leur charge, en 1929, Mussolini signa le traité de Latran avec la papauté, qui établissait la souveraineté papale sur la Cité du Vatican, et faisait du gouvernement de Mussolini, le premier gouvernement italien, dans l’histoire moderne, officiellement reconnu par le pape, ce Concordat signé entre la papauté et le gouvernement fasciste d’Italie était un prélude de celui signé, quatre ans plus tard, entre la papauté et le gouvernement nazi allemand.\nLe rôle du Vatican, en établissant à la fois la puissance de Mussolini et d’Hitler, est détaillé dans un livre récent intitulé Le Pape et Hitler, Histoire secrète de Pie XII (John Cornwell, publié en français aux Editions Albin Michel, 1999). Mussolini réussit une alliance avec Adolf Hitler qui dirigeait l’Allemagne depuis 1933, il en résulta l’axe Rome-Berlin de la Deuxième Guerre mondiale.\nC’est la sixième tentative d’unification de l’Europe, pour faire revivre le concept de la Rome Impériale.\nEt l’Union européenne alors ? N4est-elle en train de préparer la scène pour le futur – une septième et dernière tentative de résurrection de la grandeur et de la force de la Rome impériale ?\nEn comparant Daniel 7 et Apocalypse 13, il apparaît que les « dix cornes » (des royaumes) sont décrites comme surgissant de l’Empire romain, la septième tête de la bête.\nSix tentatives pour restaurer l’Empire de la Rome Antique ont reçu l’encouragement papal. Ces renaissances se sont élevées, puis ont chuté, ET font maintenant partie de l’Histoire\nEt voici la suite de la révélation de Saint Jean, vraiment étonnant, non ?\n17.12 Les dix cornes que tu as vues sont dix rois, qui n’ont pas encore reçu de royaume, mais qui reçoivent autorité comme rois pendant une heure avec la bête.\n17.14 Ils combattront contre l’agneau, et l’agneau les vaincra, parce qu’il est le Seigneur des seigneurs et le Roi des rois, et les appelés, les élus et les fidèles qui sont avec lui les vaincront aussi.\n17.15 Et il (l’ange) me dit: Les eaux que tu as vues, sur lesquelles la prostituée est assise, ce sont des peuples, des foules, des nations, et des langues.\n17.16 Les dix cornes que tu as vues et la bête haïront la prostituée, la dépouilleront et la mettront à nu, mangeront ses chairs, et la consumeront par le feu…\nL’histoire des sept survivances de l’Empire Romain (six sont passées, une est encore à venir) est aussi décrite symboliquement dans Apocalypse 17, mais nous voyons ici l’image d’une autre bête à sept têtes et dix cornes, et cette créature est différente de celle de Daniel et d’Apocalypse 13, celle-ci est chevauchée par une femme symbolisant une organisation religieuse, appelée “Mystère, Babylone la Grande”. En d’autres mots, c’est un prolongement de l’ancienne religion mystérieuse de Babylone, maintenant devenue grande et puissante.\nLa créature à sept têtes de l’Apocalypse 17 représente clairement toujours le saint Empire romain, car « les sept têtes sont sept montagnes sur lesquelles la femme est assise » (Apocalypse 17 :9). Au verset 10, les sept « montagnes » sont identifiées comme étant sept rois ou royaumes, et la bête de l’Apocalypse 17 tout comme la précédente, a dix cornes sur sa dernière tête, mais les créatures dépeintes dans Daniel 7 et Apocalypse 13 n’étaient pas chevauchées par la femme, contrairement à la bête d’Apocalypse 17.\nDans Apocalypse 17, les dix cornes représentent dix rois à venir, qui donneront collectivement leur puissance et leur autorité à la « bête » – à la fin de la dernière survivance du saint Empire romain, et cette époque est encore devant nous, car ces dix rois combattront contre le Christ à son retour (Apocalypse 17 :12-14, 17).\nCela renvoie à la première vision que Daniel avait interprétée, la statue dans Daniel 2 où les deux jambes de fer se terminent par des pieds composés d’un mélange de fer et d’argile. Les dix orteils, cinq à chaque pied, furent brisés par le Christ à son retour, avant qu’il n’établisse le Royaume de Dieu sur la terre (Daniel 2 :34-35, 42-44). Les dix orteils dans Daniel 2 et les dix cornes dans Apocalypse 17 sont des synonymes symbolisant dix gouvernants, qui supporteront collectivement, et déclareront allégeance à la septième et dernière résurrection de l’Empire romain.\nLes jambes, dans Daniel 2, représentent l’Empire romain divisé entre l’Empire oriental et l’Empire occidental par l’empereur Dioclétien en 286 apr. J.-C. La prophétie biblique met l’accent sur l’Empire occidental – la bête chevauchée par la « femme ». Cependant, Daniel 2 montre que la jambe orientale aura sa part à jouer dans la renaissance finale\nL’Empire romain oriental s’est poursuivi avec des empereurs siégeant à Constantinople, jusqu’en 1453, lorsque les Turcs Ottomans envahirent la cité et tuèrent le dernier empereur : Constantin XI.\nMais ce n’était pas la fin de la jambe orientale. En 1472, dix-neuf ans après la chute de Constantinople, le pape officia à une cérémonie de mariage entre Ivan le Grand, Duc de Moscovie, et Zoé, nièce et héritière du dernier empereur. « Le mariage revêtait de l’importance en établissant la proclamation, qui faisait des gouvernants de la Russie les successeurs des empereurs grecs et les protecteurs du christianisme orthodoxe […] Ivan prit le titre de Tsar, [ou Czar] c’est-à-dire César » (Langer, page 342).\nAinsi, traversant l’Histoire, l’Empire romain continua comme deux jambes. Deux individus se proclamaient être les successeurs de César. Dans le monde latin, germanique et catholique d’occident, le titre était Kaiser. Dans le monde grec, slave et orthodoxe d’orient, c’était Tsar.\nCelui qui « annonce dès le commencement ce qui doit arriver » (Esaïe 49 :10), révèle que, finalement, dix rois (ou dirigeants) qui sont l’un et l’autre les successeurs des deux « jambes » orientale et occidentale, voudront s’unir. Ils formeront la dernière survivance de l’Empire romain – la dernière incarnation de Babylone.\nCes dix derniers dirigeants apporteront leur soutien à une union future de l’Eglise et de l’Etat en Europe, qui aspirera à dominer le monde.\nComme le constata Johannes Haller, un historien allemand populaire décédé en 1947 : « Dans la mémoire du peuple germanique, le vieil Empire [saint Empire romain] vit d’une époque de grandeur et de splendeur, qui doit apparaître un jour pour le faire vivre encore » (“The Greatest Epoch of the German People”, 1944). Après un interlude de paix apparente et de prospérité, ce système plongera le monde entier dans un atroce cauchemar.\nComprenez bien que jusqu’à présent dans l’histoire, si ces six tentatives pour restaurer l’Empire de la Rome Antique (dont fait référence Saint Jean dans l’apocalypse13) ont reçu en effet l’encouragement papal (par le couronnement de leurs Empereurs), ce n’était pas seulement pour donner à l’Empereur toute sa crédibilité et assoir son autorité, mais en théorie “pour assurer sur terre la fonction de régent chrétien universel pour Dieu”…”La tâche de l’Empire était d’être l’agent principal de Dieu sur terre, pour accomplir avec tous les pouvoirs son objectif ici-bas, de protéger la chrétienté et l’Eglise, et de préserver la justice de Dieu et l’ordre divin de l’univers sur terre.”\n“les hommes dans les ténèbres, ils ne sauraient voir. Sourds, muets et aveugles, ils ne peuvent plus revenir sur leurs pas”\nApoc 18,2. …la grande Babylone; et elle est devenue la demeure des démons, et le repaire de tout esprit immonde, et le repaire de tout oiseau immonde et haïssable;\nApoc 18,3. car toutes les nations ont bu du vin de la colère de sa prostitution, et les rois de la terre se sont souillés avec elle, et les marchands de la terre se sont enrichis par l’excès de son luxe.\nApoc 18,4. Puis j’entendis une autre voix venant du Ciel, qui disait: Sortez du milieu d’elle, Mon peuple, afin de ne point participer à ses péchés, et de ne pas avoir une part à ses plaies.\nApoc 18,5. Car ses péchés sont parvenus jusqu’au Ciel, et le Seigneur S’est souvenu de ses iniquités.\nApoc 18,7. Autant elle s’est glorifiée et livrée aux délices, autant donnez-lui de tourments et de deuil, parce qu’elle dit dans son coeur: Je trône en reine, et je ne suis pas veuve, et je ne verrai pas le deuil.\n…Apoc 18,9. Et les rois de la terre qui se sont souillés et ont vécu dans les délices avec elle, pleureront sur elle et se frapperont la poitrine, lorsqu’ils verront la fumée de son embrasement.\nApoc 18,11. Et les marchands de la terre pleureront et se lamenteront sur elle, parce que personne n’achètera plus leurs marchandises:\nApoc 18,19. Ils ont jeté de la poussière sur leurs têtes, et ils ont crié en pleurant et se tourmentant, et ils disaient: Malheur! malheur! la grande ville, qui a enrichi de son opulence tous ceux qui avaient des vaisseaux sur la mer, a été ruinée en une seule heure\nEt les hommes ne cessèrent point d’adorer les œuvres de leurs mains, les démons, les idoles d’or et d’argent… et ne se repentirent point de leurs meurtres…\nElle voit les abominations de l’idolâtrie se prolonger jusqu’à la fin (L’Apocalypse 9:13-21).\naprès toutes ces calamités, derniers appels de la sainteté divine à la conscience humaine, les hommes ne rentrent point en eux-mêmes. Ils continuent à marcher dans leurs pratiques idolâtres et corrompues.\nL’Apocalypse ne connaît point, en effet, une conversion du monde païen entre les temps de l’Eglise primitive et l’époque de la Parousie (Apocalypse 9:20-21:\n…toutes ces calamités avec un redoublement d’intensité, à mesure que s’approcheront la dissolution de notre vieux monde et les crises d’enfantement d’une terre nouvelle ?\nComme on le voit, il n’y a pas lieu de séparer dans une telle commotion le monde physique et le monde moral ; les deux domaines sont liés par de mystérieuses affinités…\nEt dans ce grand tout, aussi bien que dans notre propre personne, rien se passe-t-il dans l’âme qui n’ait son contre-coup dans le corps, ou rien dans le corps qui ne réagisse aussitôt sur l’âme …il en est ainsi du corps de la terre par rapport à l’homme\ntom 26 janvier 2013 à 16h18


Eclaircissements concernant les quatres écoles juridiques. - Algerie-dz.com\nEclaircissements concernant les quatres écoles juridiques.\n27 juin 2004, 21h04\nUn texte à faire lire inchallah :\nNous ne pouvons songer ici à faire un historique, si bref soit-il, des différents courants de pensée qui ont présidé à l'élaboration de la jurisprudence musulmane. Que l'on sache seulement que celle-ci intervient à la fin d'une période historique caractérisée par la compilation de toutes les traditions orales et écrites concernant les paroles et les actes du Prophète et de ses compagnons (II-IIIème siècles de l'Hégire). En raison de l'éloignement des origines, cette compilation ne pouvait être poussée plus avant, et c'est sur la base du matériau assemblé que les fondateurs d'écoles effectuèrent un choix entre des données parfois divergentes. Quand à l'opposition entre partisans de la tradition "formelle" (ahl al-hadîth) et ceux de la tradition "vivante" par le biais de l'opinion personnelle (as'hâb al-ra'y), elle est également très ancienne; mais la distinction que l'on voudrait établir entre ces deux tendances est en grande partie artificielle. Certes, Abû Hanîfa et Mâlik ainsi que les tenants de leurs écoles furent désignés comme as'hâb al-ra'y par al-Shâfi'î, Ibn Qutayba et d'autres savants. Toutefois, et pour des raisons secondaires, ce fut surtout l'école hanafite et son fondateur éponyme qui furent la cible particulière des attaques des ahl al-hadîth, ce qui donna naissance à l'idée erronée -mais qui a survécu jusqu'à nos jours- qu'au sein de la jurisprudence islamique ils seraient les partisans exclusifs du ra'y ; tandis qu'à l'opposé, on aurrait affaire à des literralistes étroits en les personnes d'Ahmad Ibn Hanbal, Dâwûd al-Zâhirî et leurs écoles respectives...\nUne telle vision des choses est certes trop simpliste eu égard à la complexité des rapports qui lient, tout en les opposant, les multiples écoles du fiqh entre elles. On sait que celles-ci s'accordent sur quatre sources juridiques : le Coran ; l'exemple prophétique (Sunna), rapporté sous forme de traditions (hadîth) selon des règles de transmission extrêmement élaborées ; le consensus (ijmâ') des représentants qualifiés de la communauté musulmane ; et enfin, l'ijtihâd, réflexion doctrinale s'appuyant essentiellement sur le raisonnement par analogie (qiyâs). Or, si les écoles s'accordent sur ces principes (usûl), elles divergent assez largement dans leur application. Car, même pour les deux premières sources, les possibilités d'interprétation sont souvent multiples, sans compter que les exigences en matière d'authenticité de transmission varient en fonction des différents groupes. Quant aux deux autres sources --ijmâ' et ijtihâd-- les critères et les modalités de leur application diffèrent suivant les écoles. En conséquence, celles-ci interpréteront de façon variable les mêmes références scripturaires, si bien que ce qui sera retenu par certains pourra fort bien être rejeté par d'autres.\nEn raison de sa richesse même, la langue arabe offre en effet de nombreuses possibilités de compréhension qui font qu'un même verset coranique ou une même tradition prophétique peuvent recevoir des interprétations différentes. A titre d'exemple, on cite souvent le verset: Les femmes répudiées doivent observer un délai d'attente de trois menstruations (qurû') [Cor. (2,228)] Ce dernier mot, qar' (pluriel: qurû'), peut tout aussi bien désigner la menstruation proprement dite que le laps de temps qui sépare deux périodes de règles. Les hanafites estimèrent ainsi que le délai d'attente équivaut à trois menstruations, tandis que les malikites, shâfi'ites et hanbalites en conclurent qu'il devrait être de trois intervalles de pureté (ce qui bien entendu allonge le délai d'attente). Il n'y a là aucune contradiction, mais l'application des diverses possibilités offertes par la langue même de la Révélation ; et toute interprétation de ce genre, dès lors qu'elle se conforme aux règles de l'arabe, sera légitime puisqu'elle permet la mise en pratique de l'Ordre divin dans son intégralité.\nPour ce qui est du hadîth, les avis divergeront d'abord sur la valeur à accorder aux traditions rapportées par les muhaddithîn : à titre d'exemple, si Abû Hanifa accorde davantage de considération aux propos des Tâbi'în (1) que les autres juristes, al Shâfi'î sera le seul à tenir les marâsîl (2) pour authentiques. Autre exemple : dans les cas où des hadîth s'opposent les uns aux autres sans qu'il soit possible de les concilier, on admettra que l'un d'entre eux abroge nécessairement l'autre ou les autres, mais il n'est pas exclu que les juristes soient en désaccord pour déterminer lequel a valeur d'"abrogeant" (nâsikh). Il pourra encore y avoir des différences d'appréciation sur tel acte ou telle parole du Prophète --avaient-ils simple valeur d'exemple ou de conseil, ou bien s'agissait-il d'ordres ou de recommandations appuyées ? Et ainsi de suite, sans compter les possibilités d'interprétations linguistiques que nous évoquions déjà à propos du Coran...\nQuant à la notion d'ijmâ', si elle fut admise par toutes les écoles sans contestation, elle suscita par contre de longues discussions pour déterminer ceux qui avaient le pouvoir d'exprimer ce consensus : certains voulaient le restreindre aux seuls Compagnons, d'autres l'élargir à l'ensemble des savants d'une même génération, voire d'un même lieu, etc.\nReste l'effort d'interprétation (ijtihâd) souvent nécessaire pour concilier des textes contradictoires ou dégager la signification d'un hadîth demeuré obscur, auquel tous les juristes ont eu recours à des degrés divers. Ce sont les conceptions respectives quant à ses règles et à son application qui les ont divisés, et si les hanafites ont fait du ra'y un usage plus fréquent, voire plus élaboré (mais jamais exclusif) que d'autres, rien ne permet de les considérer comme des novateurs en la matière. Abû Hanifa, qui passe pour le "champion du ra'y ", n'en a cependant ni l'apanage, ni même la paternité. C'est en effet un célèbre hadîth dû à Mu'âdh Ibn Jabal qui fonde la légitimité du procédé.\nQui plus est, les positions prises par les savants ne sont pas systématiques et l'on verra souvent les membres de tel madhab reprocher à leurs contradicteurs de négliger les règles que ces derniers avaient eux mêmes élaborées (qu'il s'agisse de règles destinées à établir l'authenticité d'un texte ou de celles visant à en dégager le sens) ! On voit en définitive que si les bases du droit musulman sont admises de tous sans la moindre réserve, les différences naîtront du mélange, plus ou moins prononcé selon les écoles, de ces divers "ingrédients" : certains mettront davantage l'accent sur le qiyâs tout en tenant le ra'y en suspicion d'autres ne feront appel à l'ijtihâd qu'en dernier recours après s'être soigneusement assurés qu'il n'existait aucun texte leur permettant d'éviter cet écueil ("c'est comme une charogne, disait un juriste hanbalite, on ne se résout à en manger que lorsqu'il n'y a rien d'autre à se mettre sous la dent.") ; d'autres encore auront largement recours au droit coutumier ('urf), etc.\nC'est la complexité même des positions adoptées par les juristes vis-à-vis des références scripturaires qui peuvent occasionner bien des méprises pour le chercheur superficiel. Ainsi, on pourrait penser par exemple que les hanafites, tenus pour les maîtres du ra'y préféreraient avoir recours à leurs propres efforts d'interprétation plutôt qu'à des hadîths faibles, souvent tenus en suspicion par l'ensemble des juristes : or, c'est souvent le contraire qui se produit. Abû Hanîfa lui-même affirme préférer le hadîth, fût-il faible, à l'effort d'interprétation personnel, arguant du fait que, quelles que soient ses faiblesses, il y a tout de même une possibilité pour qu'il s'agisse bien d'une sentence prophétique tant que la preuve définitive de sa fausseté n'est pas apportée. Il affirmait du reste avec force: "Par Dieu ! il ment, celui qui prétend que nous préférons le raisonnement (qiyâs) aux propos de l'Envoyé de Dieu (hadîth) ! Et d'ailleurs, en présence d'un tel texte, quel besoin y aurait-il de recourir à la réflexion ? " De telles paroles nous donnent une idée de la véritable attitude de l'imam par rapport à la tradition scripturaire.\nOn pourrait croire qu'à fortiori, cette position sera systématiquement celle des hanbalites, connus pour privilégier la littéralité des textes et répugner à les interpréter quand cela n'est pas absolument nécessaire. Or précisément, il n'en est rien : dans leur souci -légitime- de ne conserver que des textes absolument fiables, les juristes de cette école adopteront parfois des positions outrancières vis-à-vis des hadîths faibles, auxquels ils préféreront souvent leur propre ijtihâd. Dans un même ordre d'idée, les réformes contemporaines à caractère moderniste, qui ont pour origine des mouvements issus du hanbalisme, reposent toutes, ou peu s'en faut, sur un ijtihâd, alors que les hanbalites devraient en théorie se montrer les plus hostiles à sa réouverture (3).\nIl n'est pas jusqu'à certains représentants du tasawwuf le plus ésotérique qui n'aient adopté devant les textes une attitude de déférence extrême ; c'est ainsi que Muhyî al Dîn Ibn 'Arabî, certainement le plus controversé d'entre eux, s'est employé de manière systématique à interpréter les termes du Coran ou du hadîth en se basant sur leur sens le plus littéral, le plus extérieur, pour en tirer des conclusions si extraordinaires que les littéralistes les plus étroits les rejetteront --paradoxe suprême ! --au nom de la raison raisonnante.\nMême une attitude commune peut parfois procéder d'intentions très différentes. C'est ainsi qu'entre Ahmad ibn Hanbal et ses modernes "continuateurs" il y a, nous semble-t-il, plus qu'une nuance. Le littéralisme de celui-ci ne relève pas d'un attachement intransigeant à la forme, mais bien, selon nous, de la conviction que --traduttore, traditore-- toute interprétation constitue une sorte de trahison : en effet, nul ne saurait mieux exprimer la vérité que celui auquel elle a été révélée, si bien que le respect de la forme n'est autre que le respect de l'esprit (rûh) qui l'anime. On ne saurait en dire autant des contemporains qui se réclament de ce Maître, et chez qui on trouve à la fois un rigorisme étroit et une audace vis-à-vis des textes qui laisse souvent pantois, surtout lorsque ceux-ci ont trait aux articles de foi de la doctrine islamique ('aqîda). On voit ainsi surgir les paradoxes les plus déconcertants: d'une part, des "rationalistes" renoncent à leur raison devant des articles de foi qu'ils s'interdisent d'interpréter, tandis que certains "littéralistes" n'hésitent pas à ignorer des textes incontestables, voire à en nier l'authenticité, pour ce qu'ils leur semblent contredire le fruit de leur raison.\nSi nous évoquons les difficultés qu'il y a à vouloir analyser avec trop de rigueur les différentes tendances de la jurisprudence musulmane, ce n'est pas pour embrouiller davantage un écheveau déjà compliqué, mais pour inviter le\nlecteur à éviter les simplifications excessives. Les hanafites ne sont pas des rationalistes laxistes, pas plus que les hanbalites ne sont des rigoristes sans âme ! Toutes les écoles ne représentent que les possibilités de l'entendement humain face à une Révélation qui le dépasse ; et c'est leur diversité même qui a permis d'intégrer des points de vue qui, sans elle, auraient à jamais disparu. Rejeter telle signification possible d'un verset coranique, n'est-ce pas restreindre les possibilités de la langue arabe, choisie pour être l'instrument de la Parole divine ?\nAbandonner tel hadîth dont la transmission ne garantit pas l'absolue fiabilité, n'est-ce pas mettre de côté une pratique remontant effectivement au Prophète, ou un ordre qu'il a réellement donné ? Les différences de point de vue sont donc le plus souvent légitimes --jusque dans une certaine mesure tout au moins. Le fil qui sépare l'orthodoxie de la mécréance est bien ténu ; c'est pourquoi la prudence s'impose, et nul ne le savait mieux que les 'ulamâ' classiques, qui hésitaient longuement avant de jeter l'anathème sur l'un des leurs, fût-il d'un rite qui n'avait pas leur agrément.\nOn a fait remarquer que sur de nombreux plans, l'Islam présente un ensemble de quatre principes ou éléments se rapportant généralement à un cinquième terme constituant leur centre ou leur fondement : les quatre califes bien guidés représentant le Prophète, les quatre "piliers" de la religion (prière, jeûne, Pèlerinage, zakât) découlant de la profession de foi, les quatre femmes qu'un musulman peut épouser... et également, les quatre écoles orthodoxes de l'Islam sunnite qui différencient une Loi (Sharî'a) unique. Chacun des rites met donc en relief un aspect de cette Loi correspondant aux différents tempéraments et tendances qui se sont manifestés au cours des siècles parmi les peuples de l'Islam. Aussi ne saurait-on proclamer, comme d'aucuns le voudraient aujourd'hui, la "mort des écoles" et leur réunification sous la houlette d'un madhab unitaire qui n'a jamais existé que dans l'imagination de ses partisans. L'unité n'est pas l'uniformité et ce n'est certes pas en mettant tout le monde au pas d'un "nouvel ordre" islamiste que l'on obtiendra l'unisson. Des divergences ont été légitimées du vivant même de l'Envoyé de Dieu ; a fortiori se justifient-elles après la disparition de celui qui fut et demeure, dans l'esprit des musulmans, la seule référence incontestable. Car, ainsi que l'affirmait l'imâm Mâlik devant la tombe du Prophète: "Le seul à ne s'être jamais trompé repose désormais dans ce maqâm."\n(1). Il s'agit de la génération qui succéda à celle des Compagnons du Prophète.\n(2). Le hadîth mursal (plur. marâsîl) est une tradition dont la chaîne de transmission ne nomme pas le Compagnon qui l'a transmise.\n(3). Les "portes de l'ijtihâd" ont été déclarées "fermées" vers le début du IVème siècle hégirien (environ 900 de l'ère chrétienne), lorsque les savants de toutes les écoles arrivèrent à la conclusion que toutes les questions juridiques essentielles avaient été étudiées à fond et avaient reçu une solution acceptable. De l'avis général, personne ne pouvait plus avancer un raisonnement indépendant sur le droit, et toute activité en ce domaine devait se borner à expliquer, appliquer et interpréter des règles désormais établies.\nPar N.Penot-Madeed, dans son introduction à la traduction du livre "L'Explication judicieuse" d'al-Shurunbulâlî (Publié sous l'égide de l'association du conseil islamique de France aux Dom-Tom), Les éditions du Faucon et Alif éditions.\n10 juillet 2004, 13h58\nUn autre texte pour les plus jeunes :\nDis khali Abdurrachid, pourquoi y'a des Hanafites, des Malékites, etc. ?\nEn Islam, il y a actuellement 4 grandes écoles de jurisprudence (fiqh).\nL'Islam est basé sur deux choses : le Coran, qui est La Parole d'Allah, et la Sunna du Prophète (saws) qui est tout ce que le Prophète faisait, disait ou acceptait.\nTout musulman doit donc suivre ce qui est dit dans le Coran et la Sunna. Chaque fois qu'on a une question et qu'on veut savoir si on peut faire une chose ou non, on doit chercher la réponse dans le Coran et la Sunna.\nMais ce n'est pas choses facile car la Sunna est composée de milliers de hadiths.\nDe plus, depuis que le Prophète (saws) est mort, on ne peut plus lui poser de questions pour savoir si on peut faire une chose ou non. Et comme si cela ne suffisait pas, depuis sa mort, beaucoup de nouvelles choses sont apparues et on doit déterminer si elles sont autorisées ou interdites.\nC'est la que la jurisprudence entre en jeu.\nLa jurisprudence permet de savoir quelles sont les choses qui sont autorisées et celles qui ne le sont pas, en se basant sur le Coran et la Sunna et selon des règles bien précises.\nMais les règles peuvent différer selon les savants. En plus, certaines questions ont différentes réponses et certains mots ont plusieurs significations. Ce qui complique un peu plus les choses.\nC'est comme si je te demande : que veux dire "pierre" ? Tu me répondras que c'est un petit bout de rocher. Mais je te dirai que pour moi, Pierre est un prénom. Tu vois, on a raison tous les deux.\nLes savants musulmans qui devaient dire si telle ou telle chose est autorisée ont eux aussi eu affaire à des questions qui avaient plusieurs réponses, ou à des questions qui n'avaient aucune réponses, etc. Et donc parfois, des savants ont donné des réponses différentes de celles d'autres savants. N'oublie pas que quand un savant répond à une question, c'est après des jours et des jours de recherche et surtout après des années d’études. Il doit trouver des preuves dans le Coran et la Sunna. Donc sa réponse ne sera pas son opinion personnelle mais plutôt une réponse basée sur le Coran et la Sunna.\nDe tous les savants de l'Islam, les quatres plus célèbres dans le domaine de la jurisprudence, sont les imams Abou Hanifa, Malik ibn Anas, Ahmad Ibn Hanbal et As-Shafi'i. De leurs superbes travaux, quatre écoles de jurisprudence ont été créés au fil des siècles : les écoles hanafite, malékite, hanbalite et shafi'ite.\nGénéralement, en tant que musulman, on doit suivre une école de jurisprudence pour savoir ce qui nous est autorisé ou non. Les suivres toutes en même temps est impossible.\nLa différence entre ces quatre écoles, c'est comme si tu voulais aller de France en Arabie Saoudite pour faire le Hajj (pélerinage). Tu peux très bien faire un vol direct France-Arabie Saoudite. Mais tu peux aussi faire France-Roumanie puis Roumanie-Arabie Saoudite. Ou bien tu peux d'abord aller en Italie puis en Egypte, puis en Arabie Saoudite. Dans tous les cas, la destination est la même. Mais le chemin est différent.\nPour les écoles, la destination est la même : c'est la pratique de l'Islam selon les enseignements du Coran et de la Sunna, pour aller au Paradis. Mais les chemins sont très légèrement différents. Et il n'y a pas de bons et de mauvais chemins. Ils emmènent tous au même endroit.\nSi tu veux comprendre aussi pourquoi les différences sont parfois bonnes, regarde la nature. Pourquoi Allah a-t-Il créé des animaux de toute sortes ? Il aurait pu créer seulement une sorte d'animaux, non ? Pourquoi a-t-Il créé des fleurs de toutes sortes et de toutes les couleurs ? Il aurait pu créé seulement des fleurs blanches, non ? De même pour les hommes et les femmes qui sont de couleurs différentes. Les noirs ne sont pas supérieurs au blancs et les blancs ne sont pas supérieurs aux noirs. Tous sont égaux.\nMême les compagnons du Prophète (saws) avaient des avis différents sur des questions et des fois, aucun d'eux n'avait tort.\nEt n'oublie pas d'apprendre beaucoup car Allah ne t'a pas donné ton intelligence pour que tu la laisses dormir ou pour jouer à Residence Evil.\nDonc mon conseil, qui est le conseil de la grande majorité des savants de l'Islam, est que tu dois choisir une école particulière et la suivre autant que tu peux.\n25 juillet 2004, 08h22\nAllah nous a donc envoyé, pour nous guider, un texte plein d'ambiguités. De plus, on n'y trouve pas TOUT, puisqu'il faut souvent avoir recours à la sunna qui compléte la parole d'Allah. La logique aurait voulu que Mohammed écrive d'abord ses hadith. Puis, voyant que la sagesse de Mohammed étant incompléte, Allah lui révélerait un livre complet pour l'améliorer et la corriger.\nLes différences d'interprétation de tout texte peuvent venir de:\n- Le texte est trop ancien, et la mentalité des gens a évolué ou a changé. La compréhension naturelle du texte n'est pas automatique car la langue actuelle n'est pas celle écrite du texte en question. Une langue n'est pas seulement son lexique et sa grammaire, c'est aussi l'unanimité sur la compréhension des concepts qu'elle véhicule.\n- Le texte est une traduction à partir d'une ou plusieurs autres langues.\nDans ce cas, il est impossible de traduire la mentalité et le mode de compréhension des auteurs et lecteurs de la langue d'origine. Dans la langue d,origine, peut être que " deux lunes" veut dire quelque chose de bien précis. Une fois traduit dans une autre langue, "deux lunes" peut vouloir dire 5 choses différents ou assez différentes pour conduire à un débat.\nConceranant le Coran, il y a les 2 probléme à la fois. Le texte était déaja trop ancien au III siécle de l'Hégire (que dire aujourd'hui?) et le coran renferme quantités de traductions.\nQuatre écoles juridiques, c'est le minimum pour servir tout le monde.\nUne chose me revient à l'esprit: quand dans le Coran nous lisons par exemple : Qala Moussa ou qala Ibrahim .....etc.\nest ce que les dires de Moussa sont traduits en arabe ou est-ce que Moussa parlait en arabe? Si l'on est dans le premier cas, Il y a des pans entiers trés importants du Coran qui sont des traductions des paroles de personnes ou de personnages qui parlaient dans une autre langue.\n25 juillet 2004, 10h05\nLe coran donne un peu de liberté aux musulmans de vivre leur islam , d’où les quelques différences dans la forme et non dans le fond qu’on observe chez les quatre écoles principales.\nLes sociétés musulmanes sont divers et non homogène, pourquoi donc veux tu que moi le kabyle musulman je vivrai mon islam de la même façon que le musulman d’Arabie ou d’Asie ?\nTu dis par ignorance qu’on trouve souvent dans le coran des "il a dit = qala", en oubliant que le coran est aussi un recueil d’histoire de prophète, qui ont précédé Mohamed. Quel est selon toi le moyen le plus efficace pour ne pas travestir l’histoire que de rapporter les faits et les dires des personnages tel qu’ils sont ?\nQuand tu lis dans le coran, j'en doute d’ailleurs sinon tu ne dirais pas ces inepties, "il a dit tel ou tel prophète" sache que ce n’est pas du législatif mais c’est de l’histoire. donc pas la peine d’insinuer que la traduction a apporté de la confusion au coran et qui le rend non compréhensible.\n25 juillet 2004, 15h40\nAy Awal n Tidet,\nje reformule ma question clairement:\nAbraham, Moise, Jésu...parlaient-ils en arabe, en araméen, en hébreux, en yiddish, en latin ou en perse?\nS'il ne s'exprimaient pas en arabe, alors tous leurs propos dans le coran ont dû etre traduits. Le sont-ils?\nOn voit aussi que des chapitres entiers du coran ne sont pas la parole d'Allah, mais la parole d'autres prophétes ou d'autres personnages.\nQuand le coran dit: qala Moussa ou qala flen, la suite n'est plus la parole d'Allah mais celle de Moussa ou de flen. Et il ne s'agit pas non plus de révélation puisque Moussa et flen ont dit cela bien avant qu'Allah ne le révéle dans le Coran.\nFaudrait-il faire un peu de ménage dans le coran? Sinon autant y ajouter les hadith de mohammed. Pourquoi la parole de Aissa et celle de Moussa figurent dans le coran mais pas celle de Mohammed? Mohammed a été obligé de penser à un tome oral séparé appelé sunna.\nAutre question: Est-on en droit de se poser les questions précédentes ou non?\n25 juillet 2004, 16h11\nIl y a deux types de versets, des versets de législation et des versets de narration. Ces derniers se penchent sur la description du paradis, de l'enfer et aussi de conter les histoires des prophètes précédents dont Moise. La reprise des paroles genre "qala Moussa" n'est qu'un style narratif puisque il y aussi "qala faraoun" (pharaon) ou même la reprise des paroles du diable lui-même.\nSi tu dis que ce n'est que la sunna qui parle du prophète tu te trompes royalement ! Par exemple, la bataille de Badr est contée dans al anfal, celle de Ouhoud dans al imrane, le siège dans al ahzab et le réinvestissement de la mecque dans al fateh. Le coran va même jusqu'à certains petits détails tels que sourate abassa où Dieu réprimande légèrement le prophète parce qu'il n'avait pas eu le temps de recevoir un pauvre aveugle demandant des renseignements sur l'islam.\n25 juillet 2004, 16h20\nL'islam (soumission à Allah) est un message ne datant pas de Muhammed.\nOn rapporte qu'il y eut 120 000 envoyés, dont 313 prophetes, Tous envoyés par Allah.\nLe premier prophete cité fut Noé et le dernier Muhammed. Pour etre musulman, il faut croire à eux tous.\nCes hommes ont tous été envoyés par Allah. Ce sont les plus parfaits des hommes.\n"A chaque communauté, Nous avons envoyé un prophete avec ce mot : Adorez Dieu ! fuyez le culte des idoles" S16 v36\n". Nous avons effectivement envoyé Nos Messagers avec des preuves évidentes, et fait descendre avec eux le Livre et la balance, afin que les gens établissent la justice." s57 v25\nDonc, le Coran etant le dernier Livre révélé par Allah, il est évident que beaucoup de faits se sont produits il ya tres longtemps. Mais cela ne change rien au fait que le Dieu de Moise ou celui de Muhammed soit le meme.\nLa révélation d'Allah, a commencé il ya bien longtemps.\nAinsi, nous adorons le meme Dieu, l'Unique , celuis qu'adoraient Moise, JEsus ou encore Abraham.\n25 juillet 2004, 17h56\nVoilà des paroles sages de Dda Mahduq. Il parait d'après des hadiths qu'Allah a même envoyé des prophètes parmi les Berbères, mais les Berbères de la Djahilia(pas ceux de maintenant elhamdou li Llah, je suis kabyle moi-même) l'avaient brulé cuit et se sont nourris de sa chaire. (Wa Allahou aalem).\nMerci Da Madduq (Allahouma adjaal douqou-ka douq aldjenna)\n25 juillet 2004, 18h46\nJe crois qu'il y a une cacophonie là. Mes questionnement sont pourtant clairs et je les ai répétés au moins deux fois.\nvoila: quand le coran dit, en arabe: qala moussa, ou qala faraoun, ou qala Aissa, j'ai supposé que les dires de Moussa, Aissa, faraoun, étaient traduits en arabe car j'ai supposé que Aissa, Moussa, faraoun ne parlaient pas l'arabe.\nAutre chose, le coran rapporte les paroles de Moussa, Aissa, faraoun, malik Kisra etc...pour quoi on n'y trouve pas rapportée les paroles de Mohammed? c'est juste une petite question.\nje n'ai pas dit que le coran ne parle pas DE mohammed, j'ai dit que Mohammed n'y parle pas comme Aissa, Moussa, kisra, Faraoun....\nCertains disent que le coran parle de Moussa et de Aissa. Il y a encore mieux en vérité: Moussa et Aissa parlent eux même dans le coran puisque leurs paroles sont rapportées dans le coran.\nConcernant Mohammed, le coran lui dicte ce qu'il doit dire, mais ne rapporte pas des paroles qu'il a déja dites.\nEn s'adressant à Mohammed, le coran dis: qol....\net non: qala\nA moins que tout le coran soi lui même la parole de Mohammed. Dans ce cas, il faudrait que Mohammed soit un idiot pour écrire : qala mohammed.\n25 juillet 2004, 18h56\nC'est vraiment débile comme question !\nC'est traduit en arabe et alors ? Si tu racontes en kabyle à ta fille l'histoire de blanche neige, çe ne veut pas dire que les sept nains sont de Tizi.\nDeuxièmement, pourquoi reporter les paroles du prophète alors qu'il était devant les musulmans ? Où veux-tu en venir ?\n25 juillet 2004, 20h21\nNous y voila donc. La langue originale du coran n'est pas seulement l'arabe puisqu'Allah a dû traduire les parole de Aissa, Moussa et compagnie. La langue arabe n'est aucunement sacrée et l'argument "arabe langue du coran" ne peut être invoquée pour justifier le fait de l'imposer aux kabyle, par exemple.\nRevenons à l'autre volet. Si Mohammed était devant les musulmans, alors le coran n'a rien d'universel et ne s'adressait qu'aux musulmans contemporains de Mohammed. C'est plutard que le caractére universel, valable en tout lieu et tout temps, du coran a été bricolé. Le coran d'ailleus s'adresse beaucoup aux musulamn (beaucoup de ya ayyouha alladhina amanou...) et leur parle trés souvent des non croyants, du sort qu'ils subiront et de leur entêtement à ne pas croire. Le coran n'utilise pas beaucoup les concept de "insan" et de "insania". Il ne semble pas s'dresser à l'humanité, mais aux arabes de la péninsule, et peut être même aux qoreichites seulement. Enfin, le coran s'est interessé au sort et à la vie de bon nombre de personnages arabes dont la vie banale n'interesse personne aujourd'hui. Le coran, ce grand texte universel rempli de sagesse et d'amour a réglé pas mal de comptes personnels entre Mohammed et ses ennemis du moment et est venu à la rescousse privilégier tel ou tel personnage ou condamner tel ou tel autre, alors que ce N'étaient que de simples villageois avec leurs qualités et leurs défauts, banals et quelconques, qui N,ont aucune raison de voir leur nom cité dans un grand livre révélé par Dieu lui même. Je ne comprends pas la petitesse du coran quand il parle de Abou Lahab ou d'un autre personnage insignifiant. En lisant le coran, je le trouve banal, quotidien, mesquin et parfois d'une bassesse sans égal. Il n'a de grandiose et d'élevé que lorsqu'il reprends les chapitres où les juifs ont raconté leur histoire qu'ils ont glorifiée, idéalisée, avec un style pompeux d'humains cultivés et maniant bien les concepts philosophique et théologiques.\n25 juillet 2004, 20h56\nAriless, vous ne chercherz pas a comprendre, mais à mepriser. Votre démarche n'est pas celle de quelqu'un attiré par la vérté. (tidett !)\nMalgré cela, sachez que l'islam est universel malgré vos semblants d'interprétations. Les textes sont clairs :\n"Ô gens! Le Messager vous a apporté la vérité de la part de votre Seigneur. Ayez la foi, donc, cela vous sera meilleur. Et si vous ne croyez pas (qu'importe!), c'est à Allah qu'appartient tout ce qui est dans les cieux et sur la terre. Et Allah est Omniscient et Sage. " S4 v170\n". Ô gens du Livre! Notre Messager (Muhammad) est venu pour vous éclairer après une interruption des messagers afin que vous ne disiez pas: ‹Il ne nous est venu ni annonciateur ni avertisseur›. Voilà, certes, que vous est venu un annonciateur et un avertisseur. Et Allah est Omnipotent. " S5 v19\n"Et Nous ne t'avons envoyé qu'en miséricorde pour l'univers. " S21 v107\n"Qu'on exalte la Bénédiction de Celui qui a fait descendre le Livre de Discernement sur Son serviteur, afin qu'il soit un avertisseur à l'univers." S25 v1\nl'Envoyé d'Allah (pbAsl) a dit: Comparée à celle des prophètes (qui m’ont précédé), ma situation est la suivante: les Prophètes ressemblent à un bâtiment, embelli et paré mais à qui il manquait une brique à l'un des coins. Les gens, venant visiter ce bâtiment tournèrent autour duquel; l'admirèrent et dirent: "Si seulement la brique qui lui manquait était à sa place?". - "Or, C'est moi qui suis cette brique". (je suis le dernier des prophètes à être envoyé par Allah, comme cette brique est la dernière brique à être posée).\nVos insultes dissimulés sous une fausse curiosité ne datent pas d'aujourdhui. Vous êtes les hypocrites dont nous parle Allah dans le Coran.\n25 juillet 2004, 22h13\nWa yariless, a zighen aqeruy-ik yequr am ublat\nChaque prophète parlait la langue de son peuple, et Allah nous a narré qlq épisodes de leur vie, c'est pourtant clair comme l'eau de roche.\nEt tu devrais faire la différence, pour ne pas paraître ridicule, etre les versets concernant le législatif et les versets de la foi (el aqida) et les versets qui racontaient l'histoire des prophètes.\nNe nous fatigue pas trop stp avec ce genre de question bêtes\n29 août 2004, 19h12\nUn autre texte sur L’Imâm Abû Hanîfah, Un Géant du Fiqh (Clickez ici) :\n16 décembre 2004, 00h06\nLe Saint Coran est un texte Original de Dieu (SWT) en Arabe\nSalam Alaykum a vous tous,\nIl faut pas s'enerver mais argumenter. Le saint Coran dit de lui meme,\n"Inahu arabioun". Tout ceci n'est pas vain, il faut d'abord etudier l'histoire des langues pour arriver a une conclusion acceptable par notre cher ami kabyle, comme moa. L'islam n'est pas venu arabisé les Kabyles, mais leurs apporter le message de dieu, dans la langue universelle. Il fait ce qu'il veut.\nNotre probleme, c'est de croire que cela a une importance quelconque que l'on parle francais, arabe, kabyle ou hebreux. L'essentiel c'est de prier en arabe... Notre dieu unique (SWT). Et que nous retournerons tous vers lui un jour. Peu importe la langue que nous parlons maintenant, mais las bas devant la Court Supreme, la vrai, il n'y aura qu'une langue.