George Schuyler - Nouvelles - 2022\nGeorge Schuyler est né à Providence, Rhode Island, en 1895. Il s'est enrôlé dans l'armée américaine en 1912 et a gravi les échelons jusqu'au grade de lieutenant.\nAprès la Première Guerre mondiale, Schuyler a déménagé à New York où il a travaillé comme ouvrier avant que Philip Randolph et Chandler Owen ne l'emploient comme journaliste sur Le Messager en 1923. Membre du Parti socialiste, Schuyler a contribué à une grande variété de journaux radicaux, notamment Opportunité, Crise et Nation.\nSchuyler est finalement devenu rédacteur en chef adjoint du Courrier de Pittsburgh. Il a fourni à l'hebdomadaire une chronique régulière et a été l'un de ses principaux rédacteurs en chef. Lors d'une mission, il a fait la tournée Jim Crow des États du sud. Les livres écrits par Schuyler comprennent L'art nègre Hokum (1926), Les esclaves aujourd'hui : une histoire du Libéria (1930) et Noir pas plus (1931).\nAu cours de la Seconde Guerre mondiale, Schuyler a critiqué le président Franklin D. Roosevelt pour avoir soutenu que les États-Unis se battaient pour la liberté et la démocratie. Il a souligné qu'Adolf Hitler et le parti nazi avaient été profondément influencés par les politiques raciales du Grand Sud. Dans un article, il affirmait que « jusqu'à présent, les États-Unis ont cédé à 100 % aux mêmes théories raciales proclamées par Herr Hitler ».\nBien qu'il ait rapidement signalé des cas individuels de racisme dans les forces armées, Schuyler pensait que les Afro-Américains devaient faire tout leur possible pour vaincre les puissances de l'Axe. Il a même attaqué d'anciens camarades tels que Philip Randolph lorsqu'ils ont tenté de mettre fin à la discrimination raciale par des actions telles que la marche proposée sur Washington.\nEn 1943, Schuyler a écrit un article sur la guerre pour le magazine afro-américain, La crise intitulé Une longue guerre aidera le nègre. Schuyler a fait valoir que la guerre mettait à rude épreuve les ressources humaines blanches de l'Amérique et que les forces armées "devraient compter de plus en plus sur les Noirs pour répondre à leurs besoins et, ce faisant, leur ouvriraient encore de nouvelles opportunités d'avancement".\nPendant l'ère McCarthy, Schuyler s'est déplacé brusquement vers la droite et a contribué à Opinion américaine, le journal de la John Birch Society. En 1947, il publie La conspiration communiste contre les nègres. Son autobiographie, Noir et conservateur, a été publié en 1966.\nGeorge Schuyler est décédé en 1977.\nPhilip Randolph était l'un des hommes les plus beaux et les plus attachants que j'aie jamais rencontrés. Peu exigeant et facile à vivre, tranquille et tranquille, restant affable en toutes circonstances, que le loyer soit dû et qu'il ne l'ait pas, ou qu'un don attendu ne se soit pas matérialisé, ou que l'imprimeur de Brooklyn qui souffre depuis longtemps soit exigeant de l'argent. Il avait un sens aigu de l'humour et riait facilement, même dans l'adversité.\nC'est avec tristesse et résignation que je constate que de nombreux Noirs prétendument intelligents avalent à l'hameçon, à la ligne et au plomb le même bush-wah contre lequel leurs pères ont craqué pendant la Première Guerre mondiale, à savoir ; qu'une fois la victoire remportée, les frères de couleur, en récompense de leurs efforts et de leurs sacrifices patriotiques, seront rapidement investis de tous les droits et privilèges de citoyenneté qui leur sont désormais refusés, où qu'ils soient. Homo Nordicus règles.\nBien sûr, il se peut que le scepticisme des masses noires soit injustifié et que les Noirs phonographes aient raison. Peut-être que la paix verra la fin des discriminations et des insultes que subissent les nègres sous la bannière étoilée, Union Jack, Tr-color, la bannière de Savoie, etc. Je l'espère. Mais quand je vois une grande nation comme les États-Unis engagée dans une lutte pour la vie et toujours déterminée à continuer et même à étendre la distinction raciale imposée à toute la nation par le Sud fanatiquement négrophobe, je doute, c'est un euphémisme. Et à moins que certains changements ne soient apportés assez rapidement dans le sens d'une réelle amélioration, le désintérêt des masses noires pour l'issue de la lutte actuelle pour la démocratie va devenir énorme.\nM. Randolph sait comment faire appel aux émotions des gens et rassembler un grand nombre d'adeptes, mais là s'arrête son leadership car il n'a nulle part où les mener et ne saurait pas s'il l'avait fait. Il a le complexe messianique, une capacité oratoire considérable et une certaine compréhension du sort des masses, mais la capacité de leadership et la capacité de direction requises pour l'entreprise en cours ne sont tout simplement pas là. Il est maintenant admis que le mouvement initial de mars sur Washington a été un échec, sinon l'agitation actuelle ne serait pas nécessaire.\nGeorge S. Schuyler est à peu près le meilleur. C'est un écrivain clair et vivant. Parfois il écrit avec un sarcasme mordant, mais il ne le laisse pas déséquilibrer l'ordre de ses idées.\nGeorge Schuyler - Histoire\nGeorge S. Schuyler et le Mois de l'histoire des Noirs\nPar Nicolas Stix\nsite Web publié le 23 février 2004\nEh bien, c'est le Mois de l'histoire des Noirs, et je parie que vous n'avez rien entendu à propos de George S. Schuyler (1895-1977).\nGeorge S. Schuyler était, tout simplement, le plus grand journaliste noir que ce pays ait jamais produit. (Normalement, j'évite les qualificatifs comme "le plus grand noir", par opposition à "le plus grand", période, mais c'est du journalisme dont nous parlons. capable de lire suffisamment pour déterminer qui était le plus grand journaliste américain.) De 1924 à 1966, il a dominé la presse noire comme un colosse. Travailler pour Robert Lee Vann (1879-1940) Courrier de Pittsburgh journal hebdomadaire, sous son propre nom, il a écrit une colonne, "News and Views", dont HL Mencken, a remarqué, "Je suis de plus en plus convaincu qu'il est l'éditorialiste le plus compétent actuellement en pratique dans cette grande république libre." Schuyler était à son tour connu sous le nom de " Negro Mencken ". Schuyler a écrit l'éditorial hebdomadaire non signé du Courrier. Il a parcouru le monde, enquêtant sur des histoires, qu'il a renvoyées au Courrier, comme son scoop mondial sur le retour de l'esclavage au Libéria, qui avait été fondé en 1847 par des affranchis américains. (Il a également été le premier journaliste noir à écrire, en tant que pigiste, pour des publications blanches de premier plan, telles que le Poste du soir de New York (maintenant le Poste de New York), Washington Post, La nation, et Le Mercure américain). Et sous pas moins de huit pseudonymes, il a écrit la pulp fiction en série qui s'est avérée être le long métrage le plus populaire du Courrier (Samuel I. Brooks, Rachel Call, Edgecombe Wright, John Kitchen, William Stockton, Verne Caldwell et D. Johnson). Et Schuyler a engagé l'historien populaire noir Joel A. Rogers pour écrire un dessin animé sur l'histoire des Noirs qui allait devenir l'une des sections les plus appréciées du journal.\nSchuyler était aussi le plus grand satiriste noir que ce pays ait jamais vu, dont le roman classique de 1931, Noir pas plus, a été réimprimé deux fois au cours des 15 dernières années. La même année, le roman de Schuyler, Les esclaves aujourd'hui : une histoire du Libéria, a été publié, dans lequel il a présenté, sous une forme fictive, sa découverte de la très réelle traite négrière libérienne.\nEn tant que journaliste, je ne peux pas porter le jock strap de Schuyler. Et pourtant, ce géant n'a que 723 entrées sur Google (plusieurs de mes articles), soit moins que moi ! Et généralement, la seule fois où il se fait remarquer pendant le Mois de l'histoire des Noirs, c'est quand j'écris à son sujet. Et quand Schuyler est mentionné par ce que le journaliste Tony Brown appelle, en La vérité selon Tony Brown, la &quotBlack Unaccountable Machine" (B.U.M.), c'est l'insulter, l'insulter, le dénaturer.\nLe problème de George Schuyler était qu'il était un (halètement) … conservateur !\nEt ainsi, lorsque le New York Times a chargé un critique de couvrir la biographie de 1995 de la fille de Schuyler, Phillippa, Composition en noir et blanc, le critique a réduit le père à une seule phrase le qualifiant de manivelle. À cette époque, le prétendu journal officiel a engagé Henry Louis &quotSkip" Gates Jr. pour faire un article à succès sur Schuyler dans le Critique de livre, dans lequel Gates, qui s'imagine la seconde venue de W.E.B. DuBois, a ridiculisé Schuyler comme un noir qui se déteste, un homme "fragmenté", et a cité le cul pompeux, Toni Morrison, en cours de route, au sujet de la "haine de soi" noire.\nEn 1998, lorsque l'Université de Long Island a décerné un prix spécial George Polk au Courrier de Pittsburgh (pas le journal noir qui utilise actuellement son nom), et a fêté ses quelques anciens membres du personnel vivants, le New York Times et Nouvelles quotidiennes (et Nouvelles quotidiennes chroniqueur E.R. Shipp) a célébré des médiocrités de longue durée, tout en refusant assidûment de ne citer que le responsable du prix : George Schuyler. (Les journaux ont également refusé de publier mes lettres mentionnant Schuyler.)\nEt en 1999, le prétendu documentaire, La presse noire : des soldats sans épée, écrit par Jill et Stanley Nelson, Lou Potter et Marcia A. Smith, et réalisé par Stanley Nelson, a réduit le lien de Schuyler avec le Courrier à l'expression "le chroniqueur conservateur George Schuyler". La presse noire, on vous dira à tort que le film parle de Marcus Garvey. Marcus Garvey : Cherche-moi dans le tourbillon, a été faite en 2001 par les Nelsons et Smith.)\n(Mais qui suis-je pour critiquer les Nelson ? Après tout, Stanley Nelson est un "génie" officiel et accrédité selon la Fondation MacArthur, tandis que sa sœur Jill se vantait d'avoir réussi à s'agiter pour obtenir le Washington Post pour déformer une accusation de viol contre D.C. Le maire Marian Barry, dans ses mémoires L'esclavage volontaire, et qui tord maintenant les jeunes esprits en tant que professeur de journalisme à l'ancien grand City College de New York. Les Nelson sont exactement le genre de faux et de petits propagandistes que Schuyler a brûlés avec sa langue acide.)\nGeorge Samuel Schuyler est né en 1895 à Providence, Rhode Island, fils d'un chef, et a grandi à Syracuse, New York. Il a servi six ans dans l'armée américaine (1912-1918), atteignant finalement le grade de premier lieutenant, mais est devenu AWOL, lorsqu'un immigré grec cireur de chaussures à Philadelphie l'a appelé le "mot" et a refusé de cirer ses chaussures, même si Theodora portait l'uniforme national. Plus tard, après que Schuyler s'est rendu, il a été reconnu coupable par un tribunal militaire et condamné à cinq ans de prison, mais libéré après avoir purgé neuf mois pour avoir été un prisonnier modèle. Il n'a jamais parlé ni écrit sur son séjour en prison.\nIl est venu à New York, où il a occupé des emplois subalternes pendant quelques années, tout en étudiant seul. Schuyler a commencé à s'associer avec les socialistes, moins par conviction que parce qu'ils lui ont donné un cercle social dans lequel il pouvait discuter d'idées. De tels cercles l'ont amené au magazine, Le Messager, qui a été publié par A. Philip Randolph et Chandler Owen, et de là, en 1924, au bureau de New York du Courrier de Pittsburgh, un bureau que Schuyler dirigerait finalement.\nBien qu'il ait rejoint le Parti socialiste, serait identifié au début de sa carrière avec le socialisme et expérimenterait certaines idées alliées, telles que les coopératives, Schuyler ne serait jamais un vrai croyant et serait toujours un anti-communiste. À la fin des années 1930, il rompit définitivement avec le socialisme. L'anticommunisme de Schuyler allait devenir de plus en plus influent dans sa pensée, tout comme les Noirs américains devenaient de moins en moins hostiles au socialisme en général, et aux principaux communistes, en particulier, comme en témoigne l'acceptation du cercle autour du révérend Martin Luther. Roi Jr.\nÉcrire pour La nation magazine en 1926, Schuyler a attaqué les affirmations du New Negro Movement (qui allait être connu sous le nom de Harlem Renaissance) selon lesquelles il pourrait exister une esthétique « noire ». Dans "The Negro-Art Hokum", Schuyler a écrit (ou notoirement, si vous êtes un journaliste universitaire ou grand public), "l'Aframerican n'est qu'un anglo-saxon noirci".\n« L'art nègre « made in America » est aussi inexistant que la profondeur largement annoncée de Cal Coolidge, les « sept années de progrès » du maire de [New York] Hylan, ou la sophistication rapportée des New-Yorkais. L'art nègre il y a eu, est et sera parmi les nombreuses nations noires d'Afrique, mais suggérer la possibilité d'un tel développement parmi les dix millions de personnes de couleur dans cette république est une folie évidente."\nSchuyler niait que les Noirs et les Blancs vivaient dans des cultures fondamentalement différentes et produiraient un art fondamentalement différent. Il a souligné que les principaux intellectuels et artistes noirs américains (par exemple, le savant W.E.B. DuBois et le sculpteur Meta Warwick Fuller) étaient principalement influencés par les penseurs et les artistes européens.\nMalheureusement, son hyperbole a eu raison de lui, lorsqu'il a nié les différences entre les cultures noire et blanche de l'époque. Et pourtant, concernant l'idée qu'il pourrait y avoir une « quotaesthétique » noire américaine, Schuyler avait raison.\nLes rédacteurs du magazine ont ensuite montré la bordée de Schuyler au poète Langston Hughes (1902-1967), dont la réponse, "L'artiste noir et la montagne raciale", a été imposée aux étudiants depuis lors par des professeurs et des enseignants racialement corrects, dont la plupart n'ont même jamais lu le livre de Schuyler. essai. Hughes ne fait aucun argument. Il insiste simplement pour que chaque artiste noir soit provincial et intimide tout Noir qui n'est pas d'accord avec lui, avec l'accusation implicite d'être un oncle Tom, tout en disant de manière malhonnête que « l'artiste doit être libre de choisir ce qu'il fait ».\n« J'ai donc honte pour le poète noir qui dit : « Je veux être un poète, pas un poète noir », comme si son propre monde racial n'était pas aussi intéressant que n'importe quel autre monde. J'ai honte aussi pour l'artiste de couleur qui court de la peinture des visages nègres à la peinture des couchers de soleil à la manière des académiciens parce qu'il craint l'étrange blancheur de ses propres traits. Un artiste doit être libre de choisir ce qu'il fait, certes, mais il ne doit pas non plus avoir peur de faire ce qu'il doit choisir.»\nEn 1929, la brochure de Schuyler, Intermariage racial aux États-Unis, a appelé à résoudre le problème racial de l'Amérique par le métissage, qui était alors illégal dans la plupart des États.\nEn 1931, Schuyler publie Noir pas plus, une satire de science-fiction fortement influencée par H.G. Wells, dans laquelle le Dr Junius Crookman invente une machine pour blanchir les noirs. Schuyler s'est moqué de l'obsession des Noirs de vouloir être blancs, de l'obsession des Blancs pour les Noirs et de la façon dont les dirigeants noirs tels que DuBois et Marcus Garvey ont exploité les masses noires. Pour apprécier à quel point les temps ont changé depuis lors, DuBois a écrit un texte de présentation faisant l'éloge du livre !\nje crois que Noir pas plus est la source du "Mythe de Yacub" de la Nation of Islam, qui insiste sur le fait que la race blanche a été créée par un scientifique noir maléfique il y a 6 000 ans.\nAu début des années 1930, Schuyler a dénoncé les communistes qui avaient pris le contrôle du mouvement pour libérer les neuf "Scottsboro Boys", jeunes hommes noirs qui avaient été faussement accusés de viol par deux prostituées blanches, et qui ont finalement été innocentés.\nEn 1936, lorsque l'Italie envahit l'Éthiopie sous Mussolini, Schuyler appela à un corps expéditionnaire noir pour libérer l'Éthiopie de l'emprise des fascistes.\nEn 1936-38, Schuyler a écrit les romans en feuilleton, L'internationale noire et Empire noir, sous le pseudonyme de Samuel I. Brooks. Les romans ont aidé à doubler le tirage du Courrier à 250 000.\n(Notez que le Courrier a été répandu dans tout le Sud par un réseau de porteurs de voitures Pullman noirs, qui faisaient passer le papier, qui était le fléau des shérifs blancs racistes, cachés dans les planchers des wagons, et déposaient un total de 100 000 numéros chaque semaine en liasses à l'extérieur de toutes les grandes villes du sud. Le journal a obtenu la coopération du dirigeant syndical A. Philip Randolph (1889-1979), fondateur de la Confrérie des porteurs de voitures-lits.)\nLes romans étaient tous deux centrés sur le travail du génie impitoyable et malfaisant Dr Henry Belsidus, avorteur à succès et amoureux des riches mondains blancs, qu'il utilise pour construire son empire d'entreprises criminelles, d'entreprises légitimes, de l'Église noire de l'amour et du secret, force expéditionnaire noire, qu'il utiliserait pour reconquérir l'Afrique des colonialistes blancs, et finalement pour briser les Blancs dans un Armageddon racial.\nDans le cas de la Internationale noire, Schuyler a été clairement influencé par les musulmans noirs (maintenant connus sous le nom de Nation of Islam), tout comme il les a sûrement influencés dans Noir pas plus.\nBien que Schuyler se soit toujours moqué des nationalistes noirs tels que Marcus Garvey (1887-1940) et ait qualifié ses romans de pulp dans une lettre de « quothokum », il est facilement entré et sorti de la mentalité nationaliste. Rappelons qu'à l'époque, les termes "journaliste", "publiciste" et "propagandiste" étaient souvent interchangeables, et bien que ce dernier terme soit tombé en discrédit depuis la Seconde Guerre mondiale, la réalité sous-jacente reste inchangée.\nPlus tard dans la carrière de Schuyler, avec la montée du mouvement des droits civiques, de nombreux Afro-Américains sont devenus moins tolérants à l'égard de la diversité intellectuelle, et Schuyler n'avait aucune patience pour une telle « discipline ».\nEn 1964, lorsque le révérend Martin Luther King Jr. a reçu le prix Nobel de la paix, Schuyler a écrit, dans &quotKing: No Help to Peace"," &quotLe Dr King n'a apporté aucune contribution à la paix mondiale (ou même domestique) directement ou indirectement. . Je pense que le prix Lénine aurait été plus approprié, car ce n'est pas une mince affaire pour un si jeune d'acquérir 60 citations du front communiste. La principale contribution du Dr King à la paix mondiale a été d'errer dans le pays comme une Marie de la typhoïde zibeline, infectant les dérangés mentaux avec des perversions de la doctrine chrétienne, et s'emparant des gros frais de conférence des gens peu profonds.\nDans ce qui était sûrement le début de la fin pour Schuyler au Courrier, et donc dans la presse noire, le Courrier a refusé de publier l'éditorial à la place, l'éditeur blanc William Loeb l'a dirigé dans le parti conservateur Manchester Union-Leader un journal. Notez, cependant, que tout comme la presse noire a rejeté Schuyler, la presse elle-même, en partie à cause de ses propres agitations pour les droits civiques, est devenue hors de propos, car les Noirs ont commencé à lire des journaux blancs et de jeunes journalistes noirs talentueux ont commencé à travailler pour ces mêmes organisations.\nAprès l'assassinat de King en 1968, Schuyler a écrit : " L'assassinat du Dr Martin Luther King, Jr., souligne tragiquement à nouveau le fait que la non-violence se termine toujours par la violence. "\nSchuyler a soumis l'essai précédent, &quotDr.King: Non-Violence Always Ends Violently », à la North American Newspaper Alliance, qui ne l'a pas publié. Au cours de ses dernières années, Schuyler avait de plus en plus de difficultés à vendre son travail, et lorsqu'il le vendait, c'était souvent à des publications blanches conservatrices, en particulier celles publiées par la John Birch Society. Par conséquent, est-il passé d'être lu presque exclusivement par des Noirs à un lectorat pratiquement blanc. L'essai est cependant publié – comme la plupart des essais que j'ai cités dans cet article – dans la collection 2001, Rac[e]ing vers la droite : essais choisis de George S. Schuyler.\nSchuyler n'était pas moins sympathique envers Malcolm X (1926-1965). En 1973, dans son dernier article publié, "Malcolm X: Better to Memorialize Benedict Arnold", Schuyler était son ancien moi acerbe : "Il n'est pas difficile d'imaginer le sort ultime d'une société dans laquelle un criminel pixelisé comme Malcolm X est presque universellement loué, et a des hôpitaux, des écoles et des autoroutes nommés en sa mémoire! … Autant appeler les écoliers pour célébrer l'anniversaire de Benedict Arnold. Ou pour élever un monument à Alger Hiss. Nous ferions bien de nous rappeler que toutes les sociétés sont détruites de l'intérieur "par la faiblesse, l'immoralité, le crime, la débauche et la mentalité défaillante".\nLa carrière de Schuyler au Courrier a pris fin en 1966, avec l'achat du journal par John H. Sengstacke, le plus grand propriétaire de journaux noirs, qui possédait également le Défenseur de Chicago. Cette année-là, Schuyler a publié son autobiographie, Noir et conservateur.\nCes dernières années, plusieurs œuvres de George S. Schuyler ont été rééditées ou publiées pour la première fois sous forme de livre : Histoires éthiopiennes, Empire noir, Noir pas plus, Course à droite. Avec un peu de chance, Noir et conservateur sera réimprimé, et certains des milliers de chroniques et d'éditoriaux de Schuyler seront publiés sous forme de livre. Au moins une biographie inédite de Schuyler a été écrite sous forme de thèse, et un professeur d'histoire m'a contacté il y a environ un an, me demandant un essai de Schuyler que j'avais promis à mes lecteurs (mais que j'avais échoué à produire), comme source possible pour un Schuyler-biographie qu'il écrit. Mais on ne peut pas trop attendre des éditeurs, après tout, dont les horaires sont complets avec les prochains travaux de sommités telles que Jill Nelson, Henry Louis Gates Jr. et Cornel West.\nPourquoi nous n'entendrons pas parler de George Schuyler en février\nUne fois de plus, le « Mois de l'histoire afro-américaine » est à nos portes.\nBien sûr, ces quatre semaines de février n'ont pas grand-chose à voir avec la réalité l'histoire, et tout ce qui concerne idéologie. Le fait qu'il s'agisse de l'avancement d'un programme politique résolument de gauche est assez facilement confirmé par l'absence flagrante des noms de Noirs autrefois célèbres qui refusaient d'approuver la sagesse conventionnelle sur «l'ère des droits civiques».\nUne de ces personnes est George Samuel Schuyler.\nLa raison est simple : Schuyler, en dépit d'être l'un des écrivains populaires les plus incisifs et convaincants du vingtième siècle, n'était pas seulement noir, il était noir et conservateur.\nNé en 1895 dans le nord de l'État de New York, Schuyler finira par s'associer à la « Renaissance de Harlem ». Et des années 1920 aux années 1960, il a écrit et édité pour Le courrier de Pittsburgh, l'une des plus grandes publications de journaux noirs du pays. Pendant ce temps, Schuyler a écrit ce que beaucoup considèrent comme le premier roman de science-fiction à orientation raciale, Noir pas plus. Son autobiographie de 1966, Noir et conservateur, a été crédité par pas moins d'un personnage que le savant noir de gauche de l'Ivy League, Cornel West, comme un "" classique mineur " dans les lettres afro-américaines ". Le célèbre iconoclaste H.L. Mencken, dont Schuyler était en quelque sorte un protégé, a décrit ce dernier comme peut-être l'écrivain le plus capable, noir ou blanc, de sa génération.\nEn plus d'être un ardent anticommuniste, Schuyler n'avait pas grand-chose à dire sur ceux de ses contemporains qui dirigeaient le mouvement des droits civiques des années 1950 et 1960. Bien qu'il ait été un champion infatigable de l'égalité raciale toute sa vie, il considérait les plans des militants des droits civiques comme hostiles à la liberté.\nPar exemple, alors qu'il s'agissait encore d'un projet de loi au Congrès, Schuyler s'est fortement opposé à ce qui allait devenir le Civil Rights Act de 1964.\nSchuyler admet volontiers que l'attitude de la majorité blanche envers la minorité noire est « moralement mauvaise, absurde, injuste, antichrétienne et cruellement injuste ». Pourtant, parce que « il restes l'attitude de la majorité », la loi fédérale sur les droits civiques ne serait qu'« une autre tentative typiquement américaine d'utiliser la force de la loi pour obliger le public à changer radicalement [.] »\nBien que les relations raciales n'étaient pas là où Schuyler voulait qu'elles soient à ce moment-là, il n'a pas tardé à souligner qu'elles s'étaient nettement améliorées depuis la fin de l'esclavage. Il a également rapidement observé que « les lois sur les droits civiques, étatiques ou fédérales, n'avaient pas grand-chose à voir avec » de tels changements. C'est plutôt la « coutume » qui « a dicté le rythme de conformité » avec ces lois sur les droits civils qui seraient autrement restées « dormantes dans les livres de droit ».\nLe « principal argument » avancé par Schuyler contre ce projet de loi concerne « le but dangereux qu'il peut servir ». Une telle loi « est encore un autre empiètement du gouvernement central sur la structure fédéralisée de notre société ».\n"Armé de cette loi promulguée pour améliorer le sort d'un dixième de la population, la voie sera ouverte pour asservir le reste de la population." Une loi fédérale sur les droits civiques du type de celle adoptée en 1964 porte «un coup dur à la base même de la société américaine», c'est-à-dire « la souveraineté de l'État et la liberté et la préférence individuelles ».\nSchuyler a insisté pour être encore plus explicite : « Nous sommes cinquante pays séparés, pour ainsi dire, réunis pour un avantage mutuel, la sécurité, l'avancement et la protection. Il n'a jamais été prévu que nous soyons dirigés par un monarque, élu à la naissance. Lorsque cela se produira, les États-Unis en tant que terre libre cesseront d'exister. »\nQue Schuyler ait eu des mots de choix pour ces hommes, comme Martin Luther King, Jr. et Malcolm X, qui ont été canonisés par notre culture est à lui seul suffisant pour le reléguer à la poubelle de « l'histoire » officielle.\nLorsque King a reçu le prix Nobel de la paix en 1964, Schuyler était indigné. Il a écrit que King méritait, non pas ce prix, mais « le prix Lénine », car « ce n'est pas une mince affaire pour un si jeune d'acquérir soixante citations du front communiste [.] » Schuyler a loué les objectifs de King mais a déploré ses motivations. L'« incitation » de King, a-t-il accusé, « a rempli les prisons de Noirs et de quelques Blancs, les faisant battre, mordre et incendier, mettant ainsi en faillite des communautés, augmentant les cautions et les amendes, au grand enrichissement de la loi et de l'ordre du Sud ».\nSchuyler a débattu de Malcolm X à plus d'une occasion. Il avait peu de respect pour Malcolm, qu'il appelait « l'un des grands prêtres du Black Power [.] » Schuyler dit de Malcolm qu'il « était un homme audacieux, franc, ignorant sans profession », juste l'un des nombreux « médiocrités, criminels, comploteurs et poseurs » qui étaient venus grossir les rangs de cette « génération passée » de « leaders noirs [.] » »\nEn rencontrant Malcolm pour la première fois, Schuyler admet qu'il "a d'abord été étonné par sa grande ignorance". Il explique que lorsque Malcolm « s'est lancé dans une excoriation des blancs au nom de l'islam, j'ai attiré son attention sur le fait que la majorité des musulmans étaient des blancs [.] » Malcolm, a-t-il poursuivi, n'était pas mieux préparé à répondre à cela. révélation que l'affirmation de Schuyler selon laquelle les musulmans étaient plus impliqués dans la traite des esclaves africains que ne l'étaient les Européens. "Il a été surpris d'apprendre cela", se souvient Schuyler.\nQuelques années après sa mort, alors que le mouvement pour commémorer Malcolm était bien engagé, Schuyler a déclaré que "nous pourrions aussi bien appeler les écoliers pour célébrer l'anniversaire de Benedict Arnold". Il a ajouté: "Il n'est pas difficile d'imaginer le sort ultime d'une société dans laquelle un criminel pixelisé comme Malcolm X est presque universellement loué et a des hôpitaux, des écoles et des autoroutes nommés à sa mémoire!"\nC'est peut-être pour le mieux que George Schuyler ne figure pas parmi les noms que nous entendrons ce mois-ci. Étant donné l'amoureux de l'individualité qu'il était, Schuyler n'aurait jamais voulu qu'on se souvienne de lui comme d'un homme noir.\nMais nous devrions nous souvenir de lui pour le homme qu'il était, un homme qui a mené une campagne implacable pour la vérité et la liberté et contre les modes et l'inclinaison de son époque.\nPosté sur 26/02/2004 19:15:33 PST par mustow\nLe problème de George Schuyler était qu'il était un (halètement). conservateur!\n(Mais qui suis-je pour critiquer les Nelson ? Après tout, Stanley Nelson est un "génie" officiel et accrédité selon la Fondation MacArthur, tandis que sa sœur Jill se vantait d'avoir réussi à s'agiter pour obtenir le Washington Post pour déformer une accusation de viol contre D.C. Le maire Marion Barry, dans ses mémoires L'esclavage volontaire, et qui tord maintenant les jeunes esprits en tant que professeur de journalisme à l'ancien grand City College de New York. Les Nelson sont exactement le genre de faux et de petits propagandistes que Schuyler a brûlés avec sa langue acide.)\nSchuyler a soumis l'essai précédent, &quotDr. King: Non-Violence Always Ends Violently », à la North American Newspaper Alliance, qui ne l'a pas publié. Au cours de ses dernières années, Schuyler avait de plus en plus de difficultés à vendre son travail, et lorsqu'il le vendait, c'était souvent à des publications blanches conservatrices, en particulier celles publiées par la John Birch Society. Par conséquent, est-il passé d'être lu presque exclusivement par des Noirs à un lectorat pratiquement blanc. L'essai est cependant publié - comme la plupart des essais que j'ai cités dans cet article - dans la collection 2001, Rac[e]ing vers la droite : essais choisis de George S. Schuyler.\nSchuyler n'était pas moins sympathique envers Malcolm X (1926-1965). En 1973, dans son dernier article publié, "Malcolm X: Better to Memorialize Benedict Arnold", Schuyler était son ancien moi acerbe : "Il n'est pas difficile d'imaginer le sort ultime d'une société dans laquelle un criminel pixelisé comme Malcolm X est presque universellement loué, et a des hôpitaux, des écoles et des autoroutes nommés en sa mémoire. Autant appeler les écoliers pour fêter l'anniversaire de Benedict Arnold. Ou pour élever un monument à Alger Hiss. Nous ferions bien de nous rappeler que toutes les sociétés sont détruites de l'intérieur - par la faiblesse, l'immoralité, le crime, la débauche et la mentalité défaillante."\nSi vous souhaitez activer (ou désactiver) ma liste de ping conservatrice noire, veuillez me le faire savoir via FREEPmail. (Et non, il n'est pas nécessaire d'être noir pour figurer sur la liste !)\nGeorge Schuyler : un afrofuturiste avant l'heure\nLa première fois que j'ai lu le roman de George Schuyler de 1931, Noir pas plus, cela m'a troublé et déstabilisé. Noir pas plus est basé sur une prémisse fantastique et spéculative : et s'il existait une machine qui pourrait transformer les Noirs en blancs en permanence ? Et si une telle machine était inventée et introduite dans l'Amérique des années 1920, une époque de fierté raciale croissante et de violence raciale persistante ? Quelles seraient les implications sociales et politiques d'une telle machine de renversement de race ? Que révélerait-elle sur la société ? Quels mensonges et hypocrisies sur la noirceur, la blancheur et l'identité américaine seraient révélés par le chaos qui s'ensuivrait ?\nJ'étais à l'université au moment où j'ai lu le livre pour la première fois, et pas tout à fait prêt pour sa vision cynique, presque misanthropique de la race et de la société.\nJe venais d'atteindre ce stade d'identité raciale que le psychologue William Cross, dans son "Expérience de conversion de Noir à Noir" de 1971, a appelé "l'immersion". C'est quand vous mordez la tête de quelqu'un qui se demande si vous, peu importe la hauteur de votre jaune, êtes quelque chose de moins qu'Afrika Bambaataa.\nQu'est-ce qui m'a perturbé Noir pas plus n'était que ce que je savais de la politique vaguement gâchée de Schuyler (qui est devenue beaucoup moins vague et beaucoup plus gâchée dans les décennies qui ont suivi la publication du roman). C'était aussi que Schuyler était si impitoyable envers tout le monde. Au moment exact où je trouvais du pouvoir et un but dans mon identité noire, il me disait que la race n'existait pas.\nSa position m'était familière. La vérité était qu'il me rappelait mon père, un autre intellectuel noir qui avait tendance à se moquer de tout le monde. C'est mon père qui m'a appris à rire de la course. Enfant, j'avais déjà remarqué que la discussion sur la race dans l'Amérique libérale blanche était toujours et seulement une discussion sur la noirceur, jamais sur la blancheur. Dans cet espace de sérieux, la noirceur est devenue soit magique, soit noble, soit tragique, soit essentiellement mauvaise. Mais dans l'espace noir de la maison de mon père, la race était une conversation bien plus complexe. La blancheur a été nommée. Rien n'était sacro-saint.\nC'est mon père qui m'a raconté les premières blagues racistes que j'ai entendues et les blagues écrites par des blancs à nos dépens. Mon père n'a jamais autant ri qu'à ces punchlines. Avec le recul, je pense qu'il essayait de m'enseigner l'art de la satire noire et de me montrer comment trouver la blague sur la blancheur cachée dans une blague sur la noirceur. J'ai appris de mon père comment l'horreur pouvait devenir de l'humour et toutes les façons dont l'humour pouvait être horrible. Ce que j'ai reconnu en lisant Noir pas plus était un sens similaire de l'absurde noir. Mais j'étais à l'université, à trois mille milles de ma maison d'origine et nouvellement à la dérive, à la recherche d'un endroit où me sentir chez moi. Theodora fit un pied de nez aux choses que j'essayais de tenir pour sacrées.\nJe me suis le plus torturé en lisant le chapitre dans lequel Schuyler élimine tous ces héros du Mois de l'histoire des Noirs, en particulier son pamphlet de Marcus Garvey. À huit ans, j'ai brièvement fréquenté une école afrocentrique expérimentale basée sur les enseignements de Garvey et la misérable expérience de mdasha, mais j'étais quand même prêt pour le rendu méchant de Schuyler de la figure garveyesque qu'il renomme Santop Licorice. M. Santop Licorice, écrit Schuyler, avait « depuis une quinzaine d'années » préconisé avec beaucoup de profit l'émigration de tous les Noirs américains vers l'Afrique. Il n'y était bien sûr pas allé lui-même et n'avait pas la moindre intention d'aller si loin des pots de chair, mais il dit aux autres nègres d'y aller. » Schuyler démontre ici, et tout au long du roman, une conscience de la politique de classe de la conscience raciale, l'écriture de la façon dont la politique d'identité raciale, comme toute autre chose, peut devenir une partie de la roue de production capitaliste :\nNaturellement, la première étape de leur retour [en Afrique] a été de rejoindre la société [de la réglisse] en payant cinq dollars par an pour l'adhésion, dix dollars pour une robe dorée, verte et violette et un casque argenté qui coûtaient ensemble deux dollars et un la moitié, versant cinq dollars au Santop Licorice Defence Fund (il y avait un fonds de défense perpétuel parce que Licorice était perpétuellement devant les tribunaux pour fraude quelconque).&hellip [Licorice a tenté] de sauver les Noirs en attaquant par procuration toutes les autres organisations noires et en même temps prêchant la solidarité raciale et la coopération dans son journal hebdomadaire, &ldquoL'Africain à l'étranger,&rdquo qui a été imprimé par des Blancs et qui, jusqu'à il y a un an, regorgeait de publicités pour le blanchiment de la peau et le lissage des cheveux.\nTheodora ne s'arrête pas avec Garvey. Il se moque de James Weldon Johnson, le coureur jaune de Harlem Renaissance qui a écrit ce classique de la littérature mulâtre tragique, L'autobiographie d'un ex&ndashHomme de couleur&mdashand a également écrit cette chanson &ldquoLift Every Voice and Sing&rdquo, également connue sous le nom d'hymne national noir, que je chantais d'une voix tremblante chaque semaine avec mes collègues membres de l'Union des étudiants noirs pour clore nos réunions.\nCependant, le vitriol le plus intense de Schuyler est réservé à W.E.B. Du Bois, que l'on peut facilement reconnaître dans le personnage du Dr Shakespeare Agamemnon Beard, fondateur de la National Social Equality League. &ldquoPour seulement six mille dollars par an,&rdquo Schuyler écrit à propos de Beard,\nle savant docteur écrivit des éditoriaux savants et mordants dans Le dilemme dénonçant les Caucasiens qu'il admirait secrètement et louant la grandeur des nègres qu'il plaignait et méprisait tour à tour. Dans une prose limpide, il racontait les souffrances et les privations des travailleurs noirs opprimés dont il était totalement et heureusement peu familier avec la vie. Comme la plupart des chefs noirs, il divinisait la femme noire mais s'abstenait d'employer autre chose que des octorons. Lors de banquets blancs, il parlait de « la race noire » et avouait dans des livres qu'il était mi-français, mi-russe, mi-indien et mi-nègre.&hellip En réalité, il aimait son peuple.\nLe protagoniste de Noir pas plus, Max Disher, n'a pas de centre moral : il est prêt à tout pour son gain personnel. C'est un homme noir qui a tellement faim de tout ce que l'Amérique blanche lui a caché que lorsqu'on lui a donné l'opportunité de devenir blanc, il saute sur l'occasion d'aller dans la machine Black-Off (un précurseur du Dr. Seuss&rsquos Star-Off Machine dans Les Sneetches)&mdashas fait tout Harlem. Ils veulent avoir accès à tout ce que la blancheur leur offrira : argent, liberté, mobilité et pouvoir. Comme Eddie Murphy dans ces fameuses années 80 SNL sketch &ldquoWhite Like Me&rdquo, où il enfile un maquillage de crêpe blanc et une perruque blonde aux cheveux raides et va sous couverture pour découvrir que le privilège blanc est bien pire qu'il ne le pensait, le personnage de Schuyler découvre ce qu'il peut obtenir sur le marché américain lorsqu'il est masqué un teint et une structure osseuse et des cheveux qui sont lus comme blancs. Aucun autre roman que j'ai lu avant ou depuis n'expose si crûment la blancheur comme une denrée précieuse.\nDans la machine Black-Off, Max Disher se transforme en Matt Fisher, un anthropologue blanc. Un roman sur un homme noir devient un roman sur un homme blanc qui était autrefois noir. Et pourtant, en passant dans l'Amérique blanche, Max-devenu-Matt ne trouve systématiquement que déception dans la soi-disant race supérieure. Il pleure sa noirceur perdue et, ce faisant, révèle le sophisme de la suprématie blanche :\nEnfant, on lui avait appris à considérer les Blancs comme un peu moins que des dieux. Maintenant, il les trouvait peu différents des nègres, sauf qu'ils étaient uniformément moins courtois et moins intéressants. Auburn Avenue et promenez-vous dans les environs, en regardant les gens sombres et en écoutant leur conversation et leurs plaisanteries. Mais personne là-bas ne voulait de lui. C'était un homme blanc et donc suspect.&hellip Il ne lui restait plus que la société dure, matérialiste, avide et mal élevée des blancs. Parfois, un léger sentiment de regret d'avoir quitté son peuple pour toujours lui traversait l'esprit, mais il fuyait devant les souvenirs douloureux des expériences passées dans cette ville natale.\nSchuyler a soutenu dans l'un de ses premiers écrits, un éditorial de 1926 pour le Courrier de Pittsburgh, que les racines du racisme blanc étaient une peur de la supériorité noire. &ldquoLes Blancs se rendent compte qu'avec carte blanche, le Noir dirigerait très probablement le pays dans moins d'un demi-siècle.&hellip L'homme blanc moyen de bon sens sait que le Noir moyen est son égal et très souvent son supérieur, c'est la raison pour laquelle il limite le Sphère d'activité noire.\nNoir pas plus soutient de manière convaincante, provocante, que l'idée de noirceur est nécessaire pour que la blancheur survive. C'est un peu comme l'a dit James Baldwin : « Ce que les Blancs doivent faire, c'est essayer de découvrir dans leur propre cœur pourquoi il était nécessaire d'avoir un nègre en premier lieu, parce que je ne suis pas un nègre. Je suis un homme, mais si vous pensez que je suis un nègre, cela signifie que vous en avez besoin. Et hellip Si je ne suis pas un nègre et que vous l'avez inventé, vous, les Blancs, l'avez inventé, alors vous devez découvrir pourquoi. Et l'avenir du pays en dépend, qu'il puisse ou non se poser cette question.\nSchuyler montre toutes les façons dont les Blancs sont perdus sans les Noirs contre lesquels se définir. Dans une scène étonnante tardive dans Noir pas plus, le pasteur d'une église blanche défaillante dans le Sud pleure la perte de Noirs après qu'ils soient tous devenus blancs. Il pleure le fait qu'il ne lui reste plus personne à lyncher sans corps noirs à lyncher, les paroissiens blancs ne connaîtront jamais la vraie grandeur du pasteur.\nSchuyler dédié Noir pas plus à « tous les Caucasiens de la grande république qui peuvent retracer leurs ancêtres sur dix générations et affirmer avec confiance qu'il n'y a pas de feuilles, brindilles, branches ou branches noires sur leurs arbres généalogiques ». rien de tel que la race en tant que catégorie réelle, biologiquement déterminée. Mais il a vu à quel point l'influence de la race était réelle, et toutes les manières de penser racialement et de penser que cet autre opiacé des masses a limité et emprisonné à la fois les Américains noirs et blancs.\nCollection Hulton-Deutsch/CORBIS/Corbis via Getty Images\nMalcolm X interviewé par George Schuyler à la radio WLIB à Harlem, New York City, 1964\nDans Noir pas plus, la pensée racialisée a transformé les Blancs en rien d'autre que des bouffons satisfaits d'eux-mêmes. Les travailleurs blancs sont tellement distraits par leur haine des Noirs qu'ils ne verront jamais la véritable source de leur oppression, les riches propriétaires terriens blancs qui exploitent leur travail. Les dirigeants noirs sont dépeints comme corrompus, en particulier les octorons très jaunes payés une fortune pour parler au nom de la race plus large, à laquelle ils se sentent distants et supérieurs. Dans un passage cinglant, Schuyler écrit : « Alors qu'un grand nombre de fonctionnaires étaient impatients de mettre fin à toute oppression et persécution des Noirs, ils n'étaient jamais aussi heureux et excités que lorsqu'un Noir était exclu d'un théâtre ou frit en un croustillant. » et les classes ouvrières blanches se révèlent être les victimes d'une élite de suprémacistes blancs et de racemen noirs qui utilisent la race comme un outil pour détourner l'attention de leur propre cupidité.\nÀ un moment où les écrivains noirs s'éveillaient enfin à la beauté de la culture noire, Schuyler était passé à la partie où nous déconstruisons la race. Il n'a montré ni sentimentalité ni chauvinisme pour sa propre race ou pour une autre. Il détestait tout le monde, et il y a une étrange pureté dans son dégoût, une sorte de beauté dans son cynisme. C'est sa résistance à se plier aux exigences, à rejoindre des tribus et des clubs qui est si rafraîchissant. C'est la solitude de la position de Schuyler qui me fait confiance.\nBien avant que Schuyler ne publie Noir pas plus, les graines de son iconoclasme anti-autorité et de son impulsion vers la satire Swiftienne avaient été plantées. Il était déjà désillusionné par tous les clubs avec lesquels il avait flirté.\nSchuyler avait rejoint l'armée en tant que jeune homme noir de la classe ouvrière et était devenu lieutenant, mais il a fait défection après une série d'incidents racistes.Quelque temps plus tard, il est arrivé à New York et a vécu une sorte de vie intellectuelle de vagabond, séjournant pendant un certain temps à l'hôtel Phyllis Wheatley, propriété de Marcus Garvey & rsquos Universal Negro Improvement Society & groupe mdasha qu'il envisageait de rejoindre mais dont la corruption laissait un mauvais goût. Il lisait avidement tout ce qui était socialiste et, en 1923, il était rédacteur en chef et chroniqueur pour Le Messager, un magazine appartenant aux socialistes noirs Friends of Negro Freedom. Mais il se diversifiait déjà, écrivant pour d'autres publications en dehors de la presse noire. Il a publié une critique ironique de la suprématie blanche pour H.L. Menken&rsquos Mercure américain. En 1926, au plus fort de la Renaissance de Harlem, alors que la vie nègre était enfin à la mode et que la culture et l'art nègres commençaient à être fétichisés par les Noirs et les Blancs, il écrivit un essai controversé pour La nation appelé &ldquoThe Negro-Art Hokum» dans lequel il critiquait le primitivisme romantique chez les Noirs et les Blancs, disant que les Noirs étaient juste des &ldquolampblacked Anglo-Saxon[s]» et qu'il n'y avait aucune différence entre la culture américaine noire et blanche, seulement la classe et la géographie différences. Une semaine plus tard, Langston Hughes a été embauché pour rédiger une réfutation dans son essai « The Negro Artist and the Racial Mountain », « L'artiste noir et la montagne raciale », il critiquait aussi peu de Noirs et autant d'Américains que possible. » Hughes a plaidé pour une célébration d'une esthétique typiquement afro-américaine.\nL'esprit de Schuyler en tant qu'étranger était pleinement en vigueur. L'historien John Henrik Clarke a dit un jour de lui : « J'avais l'habitude de dire aux gens que George se levait le matin, attendait de voir dans quel sens le monde tournait, puis filait dans la direction opposée. » Étant un étranger consommé, par la force et par choix, a laissé Schuyler libre de parodier tout le monde. À l'origine de sa position de satiriste se trouvait son sans-abrisme culturel. Bien qu'il vienne de racines ouvrières, il était trop bien lu, avait beaucoup voyagé et avait du succès en tant qu'écrivain pour y revenir un jour. Il n'avait pas non plus de foyer solide dans l'élite noire : il avait la peau trop foncée, pour une chose, et manquait de pedigree. Il s'irritait contre le culte des héros, l'orthodoxie et la glorification de la race, et était fasciné par le racisme intergroupe et le classisme. Il a épousé Joséphine, une mondaine blanche du Texas devenue bohème new-yorkaise, et ils ont eu une petite fille, Philippa. La petite famille interracial de Schuyler est devenue sa seule tribu et m'amène à l'île des jouets inadaptés. Ils vivaient à Harlem, dans le quartier noir aisé de Sugar Hill, où Schuyler a publié son premier roman, Les esclaves aujourd'hui, qui a rendu furieux l'Amérique noire. C'était une représentation dure du Libéria, la plus ancienne république noire du monde moderne, fondée comme refuge pour les esclaves américains libérés. Schuyler y a décrit la traite des esclaves comme étant dirigée par des Africains noirs.\nC'était un homme de contradictions. Pour quelqu'un d'aussi peu sentimental et sévèrement rationnel à propos de la race et de la noirceur, il a cédé à sa femme une étrange croyance néo-essentialiste en une « vigueur hybride », c'est-à-dire sa conviction que la fusion raciale de leur fille entre le noir et le blanc représentait la naissance d'une nouvelle race supérieure. Avec l'aide de Schuyler, sa femme a transformé leur fille unique en une expérience sociale, élevant Philippa avec un régime scientifiquement préparé à base de viande crue, de lait non pasteurisé et d'huile de ricin, et la gardant presque isolée des autres enfants. L'éducation étrange de l'enfant fut à la fois un succès fou et un échec terrible. Philippa a appris à lire à deux ans, est devenue une pianiste accomplie à quatre ans et une compositrice à cinq ans. C'était une enfant célèbre, une sorte de Shirley Temple noire avec un QI élevé qui a fait l'objet de nombreux articles dans des publications telles que Temps, Le New York Times, et Le new yorker, et a été salué comme un génie. Il y a un moment poignant dans la biographie de Kathryn Talalay&rsquos de Philippa Schuyler, Composition en Noir et Blanc, Quand Philippa a treize ans et que ses parents lui montrent enfin l'album détaillé qu'ils ont conservé sur son éducation et sa carrière, des notes et des articles qu'ils ont conservés avec diligence au fil des ans. Philippa, plutôt que d'être touchée, a été horrifiée de se rendre compte, avec une clarté soudaine, de toutes les manières dont elle avait vécu l'expérience sociale et l'expérience sociale de ses parents. Dans les années qui ont suivi, elle est devenue de plus en plus désillusionnée par l'Amérique, sa propre noirceur et la carrière musicale. de sa jeunesse. Comme un personnage de Noir pas plus, elle a finalement changé de nom et a commencé à se faire passer pour blanche et mdashas une ibéro-américaine nommée Filipa Montera. Elle a passé la majeure partie de sa vie d'adulte à l'étranger, jouant toujours de la musique, mais moins sérieusement, et essayant de se retrouver dans diverses aventures amoureuses. Elle a finalement essayé de se réinventer en tant que journaliste internationale et défenseure des enfants, et en 1967, elle est décédée dans un accident d'hélicoptère alors qu'elle tentait d'évacuer les orphelins de guerre du Vietnam.\nDans les années qui ont suivi la publication de Noir pas plus, le scepticisme sain de Schuyler envers l'autorité et son humour absurde et libre a cédé la place à la rigidité et à l'extrémisme d'extrême droite sans humour. En fin de compte, il a rejoint un club, la John Birch Society, et est devenu le genre d'outil de l'extrême droite qu'il aurait pu brillamment parodier dans ses premiers travaux. Les déclarations qu'il a faites plus tard dans sa vie contre le mouvement des droits civiques et en particulier contre Martin Luther King Jr. entacheraient son image publique et lui permettraient d'être rejeté comme un penseur sérieux.\nLe tournant contre Schuyler peut être aperçu dans l'édition de 1971 de Noir pas plus, dans l'introduction de Charles Larson, un éminent spécialiste de la littérature africaine et afro-américaine. Sur un ton réprimandant et censuré, Larson indique clairement à quel point il déteste à la fois le roman et son auteur :\nNoir pas plus est inquiétant en ces jours de Black Pride et de Black Power renouvelés. Il n'y a aucune fierté d'être noir et certainement peu d'indications que la personne noire en Amérique a quelque chose qui lui soit culturellement digne de s'accrocher. .&hellip Il ne se passe pas une page sans qu'un aspect de la vie des Noirs américains soit satirisé ou attaqué.&hellip Schuyler&rsquos l'amertume est clairement apparente.\nRéduire Noir pas plus aux gribouillages légèrement amusants mais finalement sans importance d'un réactionnaire noir, Larson ferme les yeux sur toutes les façons dont le roman a été et reste une critique libératrice et déchirante de la folie raciale américaine, du capitalisme et de la supériorité blanche.\nRelecture Noir pas plus tant d'années plus tard, à l'ère de Trump et Rachel Dolezal, Beyoncé&rsquos &ldquoFormation&rdquo et cette publicité radicale de Pepsi avec Kendall Jenner, de l'ascension et de la chute de Tiger Woods&rsquos, terre de Cablinasia, et de Michael Jackson&rsquos &ldquorace lift&rdquo et la mort subséquente, Schuyler&rsquo, wild misanthrope, la satire impitoyable de la vie américaine semble plus pertinente que jamais.\nSchuyler appartient au panthéon des écrivains noirs en Amérique qui ont vu leur travail soit vilipendé, oublié, rejeté ou, le plus souvent, ignoré au cours de leur propre vie. À cet égard, il appartient à la compagnie de Chester Himes, Fran Ross, William Melvin Kelley, Zora Neale Hurston et Nella Larsen, dont la plupart sont morts dans la pauvreté ou ont vu leur travail s'épuiser, et dont le travail n'a été apprécié qu'après ils étaient partis&mdashand dans certains cas, pas encore.\nIl n'y a pas de terrain stable sur lequel se tenir Noir pas plus. Son ironie et sa satire impitoyable résistent fermement au regard anthropologique du lecteur. C'est un roman en whiteface. Et tandis que la littérature noire est presque toujours lue comme une autobiographie ou une sociologie, le travail de Schuyler ne peut être lu comme ni l'un ni l'autre. C'est l'un des premiers exemples de fiction spéculative noire. Noir pas plus résiste à la poussée vers la prédication et l'envie de regarder en arrière dans l'histoire. Afrofuturiste avant qu'un tel terme n'existe, il insiste plutôt sur le fait de scruter ce qui pourrait advenir.\nAdapté de l'introduction de Danzy Senna à George S. Schuyler Noir pas plus, qui est réédité par Penguin Classics.\nBest of The New York Review, ainsi que des livres, des événements et d'autres sujets d'intérêt\n(1926) George S. Schuyler, “The Negro-Art Hokum”\nL'art nègre « made in America » est aussi inexistant que la profondeur largement annoncée de Cal Coolidge, les « sept ans de progrès » du maire Hylan, ou la sophistication rapportée des New-Yorkais. L'art nègre a existé, existe et sera parmi les nombreuses nations noires d'Afrique, mais suggérer la possibilité d'un tel développement parmi les dix millions de personnes de couleur de cette république est une folie évidente. Des apôtres enthousiastes de Greenwich Village, Harlem et des environs ont proclamé une grande renaissance de l'art nègre juste au coin de la rue, attendant d'être inauguré sur la scène par ceux dont le passe-temps prend les races, les nations, les peuples et les mouvements sous leur aile. De nouvelles formes d'art exprimant la psychologie « particulière » du nègre étaient sur le point d'inonder le marché. Bref, l'art de l'Homo Africanus était sur le point d'électrifier le monde en attente. Les sceptiques attendaient patiemment. Ils attendent encore.\nCertes, de sources sombres sont venues ces chansons d'esclaves basées sur des hymnes protestants et des textes bibliques connus sous le nom de spirituals, des chansons de travail et des chansons profanes de tristesse et de malchance connues sous le nom de blues, cette excroissance du ragtime connu sous le nom de jazz (dans le développement dont les blancs ont assisté) et le Charleston, une danse excentrique inventée par les gamins autour du marché public de Charleston, SC Personne ne peut ou ne le nie. Mais ce sont des contributions d'une caste dans une certaine partie du pays. Ils sont étrangers aux nègres du Nord, aux nègres antillais et aux nègres africains. Ils ne sont pas plus expressifs ou caractéristiques de la race noire que la musique et la danse des montagnards des Appalaches ou de la paysannerie dalmate ne sont expressifs ou caractéristiques de la race caucasienne. Si l'on veut parler des apports musicaux de la paysannerie du sud, très bien. N'importe quel groupe dans des circonstances similaires aurait produit quelque chose de similaire. Ce n'est qu'une coïncidence si cette classe paysanne est d'une teinte plus foncée que les autres habitants de la terre. On se souvient de la ressemblance remarquable des souches mineures des moujiks russes avec celles des nègres du Sud.\nQuant à la littérature, la peinture et la sculpture des Afro-américains, telles qu'elles existent, elles sont de nature identique à la littérature, la peinture et la sculpture des Américains blancs : c'est-à-dire qu'elles témoignent plus ou moins de l'influence européenne. Dans le domaine du théâtre, peu de choses de quelque mérite ont été écrites par et sur des Noirs qui n'auraient pu être écrites par des Blancs. Le doyen des lettrés africains écrits par et sur les Noirs qui n'auraient pas pu être écrits par des Blancs. Le doyen de la littérature afro-américaine est WEB Du Bois, un produit de Harvard et des universités allemandes. est doyen des peintres américains à Paris et a été décoré par le gouvernement français. Or, le travail de ces artistes n'est pas plus « expressif de l'âme nègre » - comme le disent les gushers - que les gribouillages d'Octavus Cohen ou de Hugh Wiley.\nCeci, bien sûr, est facile à comprendre si l'on s'arrête pour se rendre compte que l'Afro-américain n'est qu'un anglo-saxon noirci. Si l'immigrant européen, après deux ou trois générations d'exposition à nos écoles, à la politique, à la publicité, aux croisades morales et aux restaurants, devient indiscernable de la masse des Américains de souche plus âgée (malgré l'influence de la presse en langue étrangère), combien plus vrai doit-il s'agir des fils de Cham qui ont été soumis à ce que les édificateurs appellent l'américanisme au cours des trois cents dernières années. Mis à part sa couleur, qui va du brun très foncé au rose, votre nègre américain est tout simplement américain. Les Noirs et les Blancs des mêmes localités de ce pays parlent, pensent et agissent de la même manière. Parce que quelques écrivains avec peu de thèmes se sont emparés des imbécillités des nègres rustiques et des clowns et les ont présentés comme un comportement afro-américain authentique et caractéristique, la notion commune selon laquelle le Noir américain est si « différent » de son voisin blanc a gagné en popularité. . La simple mention du mot « Nègre » évoque dans l'esprit de l'Américain blanc moyen un stéréotype composite de Bert Williams, tante Jemima, oncle Tom, Jack Johnson, Florian Slappey et les diverses monstruosités griffonnées par les dessinateurs. Votre Aframéricain moyen ne ressemble pas plus à ce stéréotype que l'Américain moyen ne ressemble à un composite d'Andy Gump, de Jim Jeffries et d'un dessin animé de Rube Goldberg.\nEncore une fois, l'Afro-américain est soumis aux mêmes forces économiques et sociales qui façonnent les actions et les pensées des Américains blancs. Il ne vit pas dans un monde différent comme certains Blancs et quelques Noirs voudraient me le faire croire. Lorsque le tintement de son réveil du Connecticut le fait sortir de son lit à Grand Rapids pour un petit-déjeuner similaire à celui que mange son frère blanc de l'autre côté de la rue lorsqu'il travaille au même travail ou à un travail similaire dans les usines, les mines, les usines et le commerce aux côtés de la descendants de Spartacus, Robin Hood et Erik le Rouge lorsqu'il porte des vêtements similaires et parle la même langue avec le même degré de perfection lorsqu'il lit la même Bible et appartient à l'église baptiste, méthodiste, épiscopale ou catholique lorsque ses affiliations fraternelles comprennent également les Elks, les Maçons et les Chevaliers de la Pythie lorsqu'il reçoit une scolarité identique ou similaire, vit dans le même genre de maisons, possède la même version hollywoodienne de la vie à l'écran lorsqu'il fume les mêmes marques de tabac et parcourt avidement le bref, les mêmes périodiques puérils, quand il répond aux mêmes stimuli politiques, sociaux, moraux et économiques exactement de la même manière que son voisin blanc, il est absurde de parler de « difficulté raciale ». érences » entre l'homme noir américain et l'homme blanc américain. Jetez un coup d'œil sur un journal noir (il est imprimé en bon américain) et vous trouverez les informations habituelles sur les quotas ou les crimes, les scandales, les rencontres et l'élévation que l'on trouve dans le journal blanc moyen - qui, soit dit en passant, est plus largement lu par les nègres que ne l'est la presse nègre. Afin de satisfaire les envies d'un complexe d'infériorité engendré par la colorphobie de la foule, les lecteurs des journaux nègres reçoivent une légère pincée d'assaisonnement raciste. Dans les maisons des Américains noirs et blancs du même niveau culturel et économique, on trouve des meubles, de la littérature et des conversations similaires. Comment, alors, peut-on s'attendre à ce que le Noir américain produise un art et une littérature différents de ceux de l'Américain blanc ?\nConsidérez Coleridge-Taylor, Edward Wilmot Blyden et Claude McKay, les Anglais Pouchkine, le Russe Bridgewater, le Pôle Antar, l'Arabian Latino, l'Espagnol Dumas, père et fils, les Français et Paul Laurence Dunbar, Charles W. Chestnut, et James Weldon Johnson, les Américains. Tous les nègres pourtant leur travail montre l'empreinte de la nationalité plutôt que de la race. Ils révèlent tous la psychologie et la culture de leur environnement – leur couleur est accessoire. Pourquoi les artistes noirs d'Amérique devraient-ils s'écarter de la norme artistique nationale alors que les artistes noirs d'autres pays ne l'ont pas fait ? Si nous pouvons prévoir quel genre de citoyens blancs habiteront ce coin de pays dans la prochaine génération en étudiant le type d'éducation et d'environnement auxquels les enfants sont exposés maintenant, il ne devrait pas être difficile de penser que les adultes d'aujourd'hui sont ce qu'ils sont à cause de l'éducation et de l'environnement auxquels ils ont été exposés il y a une génération. Et cette éducation et cet environnement étaient à peu près les mêmes pour les Noirs et les Blancs. On contemple la popularité du hokum de l'art nègre et on murmure : « Comment ça se fait ? »\nCette absurdité est probablement la dernière résistance ou le vieux mythe refoulé par les négrophobes pendant toutes ces nombreuses années, et récemment rabâché par le saint Harding, selon lequel il existe des « différences fondamentales, éternelles et inévitables » entre les Américains blancs et noirs. Qu'il y ait des nègres qui prêteront main-forte à ce mythe n'est pas surprenant. Il a été diffusé dans le monde entier par les descendants bruyants des propriétaires d'esclaves, des « scientifiques » comme Madison Grant et Lothrop Stoddard, et les patriotes qui inondent le trésor du Ku Klux Klan et est cru, encore aujourd'hui, par la majorité des libres, citoyens blancs. Sur cette prémisse sans fondement, si flatteuse pour la foule blanche, que le blackamoor est inférieur et fondamentalement différent, est érigé le postulat qu'il doit nécessairement être particulier et lorsqu'il tente de dépeindre la vie par le biais de l'art, il doit nécessairement être un art particulier. Bien qu'un tel raisonnement puisse sembler concluant à la majorité des Américains, il doit être rejeté avec un grand rire par les gens intelligents.\nD'accord, il n'y a pas assez de temps pour entrer dans toute la vie de Peggy (une autre fois) mais je vais vous laisser avec ça. Sans Peggy, il n'y aurait pas cet article, car Peggy a sauvé tout le monde.\nEn 1781, les sœurs Schuyler étaient chez elles à Albany, New York. Eliza et Angelica étaient toutes les deux enceintes et recevaient un peu de TLC à la maison dans le manoir Schuyler. Cela ne devait pas être le cas, car un énorme groupe de loyalistes britanniques et d'Amérindiens encerclaient la maison des Schuyler qu'ils recherchaient le père des sœurs, Philip, qui était censé être en charge d'un réseau d'espionnage révolutionnaire - il n'était pas à la maison, mais la foule en colère ne devait pas le savoir.\nLes femmes piégées étaient terrifiées, et sachant qu'elles ne pourraient pas se battre (deux femmes enceintes contre un groupe d'hommes énervés avec des armes ne s'en sortiront probablement pas très bien…) elles ont couru à l'étage et se sont cachées.\nLe manoir a été rapidement pillé par la foule qui avait l'intention de trouver et de capturer Philip à tout prix. Les sœurs sont restées silencieuses, cachées à l'étage, lorsqu'elles ont soudain réalisé que la fille nouveau-née de leur frère était en bas… juste sur le chemin de la foule en colère.\nCraignant les répercussions militaires, les hommes se sont enfuis, mais pas avant qu'un homme particulièrement énervé ne lance un tomahawk sur Peggy alors qu'elle montait en courant avec sa nièce. Il manqua de peu, s'insérant profondément dans la rampe où sa tête venait de se trouver.\nEncore un autre rappel, s'il en fallait un, que les sœurs Schuyler sont la fin vivante.\nCet article a été initialement publié sur F Yeah History et a été réimprimé ici avec autorisation.\nGeorge S. Schuyler, champion antiraciste de la liberté\nL'un des sujets les plus difficiles à discuter en Amérique aujourd'hui est la race. C'est le proverbial « troisième rail », qui, s'il est évoqué en dehors du couloir politiquement correct de la « politique identitaire », est la mort presque instantanée.\nSi vous êtes « blanc », tout ce que vous dites non conforme au paradigme de la politique identitaire est condamné comme étant des attitudes, des croyances et des intentions malveillantes explicites ou cachées. En effet, si vous êtes blanc, vous ne pouvez pas y échapper c'est dans votre sang culturel et historique.\nUne autre façon de dire cela est, si vous n'êtes pas d'accord avec les guerriers de la politique identitaire, vous êtes mauvais, au-delà de l'acceptation morale, et votre voix devrait être exorcisée de tout discours social. Vous êtes raciste, que vous le sachiez ou non et cette version moderne de la lettre écarlate gravée sur votre front met fin à votre droit de participer à tout débat sur la race en Amérique.\nLes critiques de la rectitude politique dans un trou de mémoire orwellien\nEt si vous n'êtes pas blanc ? Supposons que vous soyez un économiste comme Thomas Sowell ou Walter Williams, ou un journaliste comme Jason Riley du Wall Street Journal, d'ascendance africaine ? Vous êtes une « non-personne » orwellienne, à l'aérographe du débat contemporain sur les questions de race. C'est comme si vous et vos écrits n'existiez pas. À la manière de Staline, vous êtes effacé de l'existence publique.\nDe tels individus ne rentrent pas dans le moule idéologique approprié. Ils ne tiennent pas compte de la mesure dans laquelle le racisme d'aujourd'hui, à lui seul, peut être blâmé pour les épreuves, les difficultés et les obstacles qui continuent de faire obstacle à une amélioration plus rapide de la situation matérielle et sociale de nombreux membres de la communauté afro-américaine. Ils voient des marchés plus libres et plus compétitifs comme la voie meilleure et plus efficace pour le progrès des Noirs américains. Les interventions du gouvernement et les programmes de redistribution ont été bien plus le problème que la solution dans l'arène des relations raciales, soutiennent-ils et pire encore, ils étayent ces conclusions avec l'histoire et des données statistiques.\nMais les faits ne sont pas censés faire obstacle aux présomptions sociales et aux conclusions politiques du politiquement correct. Si des arguments et des faits ne correspondent pas au récit identitaire-politique, alors ils doivent être ignorés ou déformés.\nGeorge Schuyler et son « crime » de défendre la liberté\nCe fut le sort, il y a plus de 50 ans, d'un éminent journaliste, romancier et critique afro-américain de tout ce qui est raciste aux États-Unis. Son nom était George S. Schuyler (1895-1977). Quel est devenu son « crime » ? Il croyait aux idéaux fondateurs américains de liberté individuelle, de libre entreprise, d'égalité impartiale devant la loi et de gouvernement constitutionnellement limité. De plus, à partir des années 1930 et pour le reste de sa vie, il était un anticommuniste déclaré, en particulier pendant les années de la guerre froide qui ont suivi la Seconde Guerre mondiale.\nIl a également déclaré que l'intégration forcée était aussi moralement répréhensible et socialement indésirable que la ségrégation obligatoire en vertu des lois Jim Crow dans le Sud. Il a également critiqué des membres éminents du mouvement des droits civiques dans les années 1950 et 1960 pour avoir suivi des chemins erronés. Il a rapidement disparu dans le trou de mémoire de George Orwell : l'une de ces non-personnes.\nTout au long de sa carrière d'écrivain et de journaliste, qui s'étend des années 1920 aux années 1970, Schuyler a été cinglant dans ses analyses et implacable dans ses critiques du racisme blanc dans l'Amérique de son temps. Cela comprenait des critiques publiques à partir de 1942, après l'attaque japonaise sur Pearl Harbor, du gouvernement américain qui avait rassemblé et emprisonné des Américains d'origine japonaise dans des camps d'internement. Cela a conduit le FBI à le garder sous surveillance en tant que «subversif» menaçant l'effort de guerre.\nAvec un esprit mordant, un sarcasme acéré et des tournures de phrases éloquentes, il était souvent appelé l'Afro-américain HL Mencken, quelqu'un qui était, en fait, l'un des amis les plus précieux de Schuyler et qui a ouvert les pages du magazine américain Mercury à certains. des meilleurs articles antiracistes de Schuyler à partir de la fin des années 1920.\nDe l'armée à l'itinérance en passant par une carrière d'écrivain\nGeorge Samuel Schuyler est né le 25 février 1895 à Providence, Rhode Island, et a grandi à Syracuse, New York. Ses premières années, pour la plupart, ont été passées dans un environnement modeste de la classe moyenne afro-américaine pour l'époque. A 17 ans, il s'engage dans l'armée. Il a ensuite gravi les échelons pour devenir premier lieutenant et a été posté avec une unité noire à Hawaï. Après une altercation raciale, il est devenu AWOL, s'est rendu et a purgé neuf mois d'une peine de cinq ans.\nAprès avoir quitté l'armée et s'être rendu à New York, Schuyler a occupé divers petits boulots et subalternes, et pendant une partie du temps était ce qu'on appellerait aujourd'hui un « sans-abri ». Mais il a beaucoup lu et, au début, est devenu amoureux des idées socialistes en lisant toute la littérature socialiste et communiste.\nMais il nous raconte dans son autobiographie, Black and Conservative (1966), qu'il en est venu à avoir ses doutes et ses désaccords avec le socialisme lorsqu'il l'a rencontré et en a discuté avec les membres de divers cercles socialistes de New York. Lui, en particulier, est devenu critique à l'égard des communistes, qu'il considérait comme des larbins corrompus et avides de pouvoir au service de leurs maîtres à Moscou. propres jeux dictatoriaux révolutionnaires égoïstes. La tyrannie socialiste n'était pas une alternative à long terme à la ségrégation et à la discrimination dominantes subies par les Noirs américains dans le Sud et le Nord.\nIl a commencé à écrire pour diverses publications afro-américaines. À partir de la fin des années 1920, Schuyler est devenu écrivain pour le Pittsburgh Courier, l'un des journaux noirs les plus importants et les plus diffusés aux États-Unis à l'époque. Des années 1930 aux années 1960, il a été l'un des rédacteurs en chef du journal, atteignant un vaste auditoire de centaines de milliers de lecteurs quotidiennement et hebdomadairement.\nIl a voyagé à travers le pays et a fait des exposés sur les dures réalités de la vie, du travail, des affaires et des relations raciales des Noirs dans presque tous les États. Il a été envoyé en mission au Libéria, la nation ouest-africaine fondée par des Noirs libres américains dans les années précédant la guerre civile. Le livre qui en résulta, Slaves Today: A Story of Liberia (1931), était accablant puisque Schuyler détaillait non seulement la corruption politique du gouvernement, mais aussi comment les défunts des Noirs américains opprimaient et même asservissaient les membres des tribus indigènes africaines.\nIl a également publié en 1931 son roman le plus célèbre, Black No More, dans lequel les Afro-Américains affluent vers une nouvelle découverte chimique qui peut enfin blanchir les Noirs, la chance de s'émanciper du sectarisme racial est arrivée. Mais être « blanc » s'avère ne pas être très éloigné du paradis social espéré, et de nombreux blancs ont désormais l'angoisse de ne pas savoir qui est vraiment « blanc » et, par conséquent, à qui ils devraient se sentir supérieurs. Dans le processus, Schuyler ridiculise et fait la satire des colporteurs noirs et blancs qui utilisent la question raciale pour leur propre agrandissement personnel et leur richesse.\nLa femme et la fille de Schuyler\nUne autre question biographique à noter est son mariage et sa fille. En 1928, il a rencontré et est tombé amoureux de, et peu de temps après s'est marié, Josephine Cogdell, la fille d'un éleveur de bétail et d'un banquier à Dallas, au Texas. Et elle était blanche. Elle a raconté sa rencontre avec Schuyler dans un article de 1946 sur leur mariage interracial, expliquant que chacun avait écrit pour un tabloïd socialiste dans les années 1920 et avait lu les articles de l'autre. Lorsqu'ils se sont finalement rencontrés, ils ont réalisé les nombreux intérêts intellectuels, artistiques et culturels qu'ils avaient en commun, en plus d'aimer sortir un peu de danse jazz et d'écouter de la musique classique. Dans une interview dans les années 1970, quelques années après sa mort, Schuyler a insisté sur le fait que sa femme n'était pas noire ou blanche, elle était l'être humain chaleureux et merveilleux qu'il avait rencontré et aimé. Que dire de plus ?\nLeur fille, Philippa, est née en 1931. À l'âge de deux ans, elle savait lire et écrire à l'âge de quatre ans, elle jouait professionnellement de la musique sérieuse au piano. À l'âge de cinq ans, elle composait des pièces de musique classique. Ils avaient créé un étonnant enfant musical protégé qui se produisit bientôt à la radio et donna un concert à l'Exposition universelle de New York de 1939 à l'âge de huit ans. En vieillissant, dans les années 1950, elle se produit de plus en plus en dehors des États-Unis, où les préjugés raciaux étaient moins restrictifs pour l'organisation de concerts.\nDes problèmes raciaux et d'autres problèmes personnels l'ont amenée à passer de la musique au journalisme en tant que journaliste et correspondante à l'étranger pour un journal conservateur de la Nouvelle-Angleterre. En 1967, elle est en mission au Sud-Vietnam. Tout en aidant à évacuer des orphelins vietnamiens menacés d'être attaqués par le Vietcong, l'hélicoptère dans lequel elle se trouvait s'est écrasé dans la mer, elle a survécu à l'accident, mais ne sachant pas nager, elle s'est noyée avant que les secours ne puissent l'atteindre. Elle avait 35 ans. Sa mère, Joséphine, s'est suicidée deux ans plus tard, le jour anniversaire de la mort de Philippa.\nCe que les Blancs n'ont pas compris\nL'éclatement de George Schuyler d'un lectorat à prédominance noire est venu avec son premier article dans le numéro de décembre 1927 de l'American Mercury de H.L. Mencken, avec l'article principal « Our White Folks ». Combien de fois les Blancs, en particulier dans le Sud, ont-ils prétendu tout savoir sur leurs « Noirs ». Schuyler a expliqué que tout en travaillant comme domestiques, servantes et mamans, les Noirs connaissaient tous les tenants et aboutissants des Blancs et comment ils vivaient avec toutes leurs faiblesses. ce qu'ils pensaient. Les Noirs, après tout, avaient depuis longtemps appris à porter les masques qu'on attendait d'eux lorsqu'ils étaient en compagnie de Blancs.\nPlus particulièrement, les Noirs considéraient comme absurdes et ridicules tous les discours sur la pureté blanche et l'aversion «naturelle» pour toute relation trop intime entre les membres de ces deux races. Après plus de 300 ans d'Africains parmi les Européens en Amérique, il a estimé qu'au moins 80% de tous les Afro-Américains avaient des « gouttes » de sang blanc, en raison de l'attirance naturelle des hommes et des femmes les uns envers les autres à travers cette ligne raciale imaginaire. "En effet, un examen des arbres généalogiques révélera qu'un grand nombre de Blancs et de Noirs sont vraiment liés", a souligné Schuyler, "en particulier au pays du coton, où la plupart des cris sont soulevés au sujet de la pureté anglo-saxonne. . " Cela l'a amené à dire que la communauté noire américaine "est le véritable creuset et un spectacle glorieux à voir". Theodora poursuivit :\nJuger un individu uniquement sur la base de sa couleur de peau et de la texture de ses cheveux est si manifestement absurde qu'il [le Noir américain] ne peut s'empêcher de classer la plupart des Nordiques parmi les détenus d'un asile d'aliénés. Il regarde avec un amusement et un ressentiment mêlés les réactions stupides des Blancs à une peau noire. Il excite sa joie amère d'observer comment son entrée dans presque n'importe quel lieu public est suffisante pour gâcher la soirée de la majorité des fiers Caucasiens présents, peu importe à quel point ils peuvent prétendre être intelligents. Cette folie n'est pas non plus réservée aux seuls Anglo-Saxons, car les Juifs, les Irlandais, les Grecs, les Polonais, les Russes, les Italiens et les Allemands, même ceux qui connaissent peu la langue américaine et les coutumes nationales, deviennent tout aussi apoplectiques à la vue d'un visage de zibeline.\nLes Noirs sont devenus robustes et qualifiés pour traiter avec les Blancs\nPlutôt que d'être racialement et culturellement inférieur aux Américains blancs, Schuyler a fait valoir que des siècles d'esclavage et de ségrégation avaient fait des Afro-Américains un peuple robuste et le plus capable par rapport aux Américains blancs à bien des égards. L'exclusion des Noirs américains de diverses occupations, professions et entreprises a privé la nation de talents qui ne pouvaient qu'améliorer l'amélioration de la société dans son ensemble :\nPresque tous les Noirs réfléchis croient que la suppression du système des castes de couleur n'entraverait pas mais aiderait plutôt le pays. Dans leur zèle à tenir le frère noir à l'écart du comptoir à tartes, les Blancs privent la nation de milliers d'individus aux capacités extraordinaires. L'entraînement rigide et la discipline que le Noir a reçus depuis son arrivée sur ces rives sacrées lui ont laissé un pourcentage de faibles et d'incompétents inférieur à celui de tout autre groupe.\nIl a toujours dû être sur le qui-vive, toujours diplomate et habile tacticien, face à des situations plus difficiles en une semaine que le citoyen blanc moyen en un an. Cette expérience lui a certainement valu un poste plus important que celui qu'il occupe actuellement dans la République. Il est toujours imprégné de l'esprit pionnier que la plupart des Blancs ont aplani en eux. Il a de l'énergie et de l'originalité, les qualités mêmes recherchées aujourd'hui dans les affaires et le gouvernement. Pourtant, le sectarisme étroit et les préjugés lui barrent le chemin.\nEn outre, en ce qui concerne Schuyler, les Noirs américains manifestaient également beaucoup moins de névroses sociales, psychologiques et culturelles largement observées chez les Américains blancs. Pour de nombreux Afro-Américains, cela a rendu leur sort encore plus frustrant. Dit Schuyler :\nLe Noir est une sorte de Gulliver noir enchaîné par des Lilliputiens blancs, un prisonnier dans une prison de préjugés de couleur, un bébé dans une forêt de fanatisme.… Il a développé plus que tout autre groupe, encore plus que les Juifs, la capacité de voir les choses telles qu'elles sont plutôt que telles qu'il les voudrait. Il est un étudiant attentif des prétentions et pratiques contradictoires de la noblesse ofay, et c'est cela qui le rend vraiment intelligent dans une république de crétins.\nAux yeux de la plupart des Afro-Américains, les États-Unis n'étaient pas une civilisation blanche ou une civilisation noire, mais une civilisation américaine qui avait été forgée grâce au travail des deux. Schuyler a déclaré que le Noir américain "ne veut pas plus qu'une rupture égale avec tout le monde, mais il estime qu'il a beaucoup plus de contributions à apporter à notre vie nationale qu'il n'a été autorisé à le faire jusqu'à présent".\nLes Noirs ont donné aux Blancs quelqu'un pour se sentir mieux que\nDans un autre essai, écrit à peu près à la même époque, Schuyler s'est interrogé sur ce que l'homme noir pourrait considérer comme "Notre plus grand cadeau à l'Amérique" (1929). Il était devenu à la mode dans les publications afro-américaines, a-t-il dit, de souligner comment les Noirs apportaient des avocats, des médecins, des hommes et des femmes professionnels, des bienfaiteurs artistiques créatifs, ainsi que des fournisseurs de musique et de danse jazz à la société américaine au sens large.\nMais tout cela manquait le plus grand de tous les cadeaux que les Noirs américains avaient offerts à leurs frères blancs : avoir quelqu'un à qui se sentir supérieur, peu importe à quel point une personne blanche peut être et se sentir petite, ignorante ou bonne à rien. Vous pourriez être un nichon blanc sans valeur parmi d'autres hommes blancs, mais l'homme noir vous a donné quelqu'un pour vous sentir briller au-dessus. Pensez à un immigré russe non qualifié, sans instruction, honnête ou coquin qui vient d'arriver d'Europe :\nEn Russie, il n'était personne… le tas de boue de la société… Arrivé sous l'ombre de la Statue de la Liberté, il est toujours Isadore Shankersoff, la proie des affûteurs et des greffiers bon marché, mais maintenant il a considérablement progressé dans l'échelle sociale. Tout en restant adolescent mentalement, il n'est plus au fond c'est un homme blanc ! Du jour au lendemain, il est devenu membre de la race supérieure. Ellis Island a marqué sa métamorphose. Pour la première fois de sa vie, il vaut mieux que quelqu'un. Sans la présence du blackamoor dans ces merveilleux États-Unis, il se reconnaîtrait toujours pour le subalterne épais qu'il est, mais comment peut-il continuer à croire que lorsque l'Amérique lui crie de toutes parts qu'il est un homme blanc , et autant droit à certains droits et privilèges interdits aux scientifiques, artistes, ecclésiastiques, journalistes et marchands noirs. On peut comprendre pourquoi Isadore marche avec une bande de roulement plus ferme.\nLa même chose n'était pas moins vraie chez les femmes blanches en Amérique. Dorothy Dunce, comme l'a dit Schuyler, n'est peut-être rien de plus qu'une ouvrière non qualifiée dans une usine de spaghettis, mais elle reste néanmoins «un membre de cette agrégation exaltée connue sous le nom de pure femme blanche». Elle est sûre de sa supériorité naturelle parce que toute son éducation lui a assuré « que les nègres sont inférieurs, immoraux, malades, paresseux, non progressistes, laids, odorants, et doivent être fermement maintenus à leur place au bas de l'échelle sociale et industrielle. Tout naturellement, elle se gonfle d'orgueil de la race, car peu importe à quel point elle tombe, elle sera toujours une femme blanche.\nQuel plus grand cadeau la personne noire aurait-elle pu faire à ses compatriotes blancs que ce sentiment psychologiquement satisfaisant et encourageant que même si personnellement vous n'êtes personne parmi les autres Blancs, vous êtes toujours racialement quelqu'un sur les Noirs, a déclaré Schuyler, avec un mépris clair et offense dans l'encre qui sort de sa plume.\nLes indignités et les humiliations de Jim Crow\nIl y a bien longtemps, maintenant, depuis les lois de ségrégation Jim Crow dans le Sud et diverses formes de discrimination formelle et informelle dans le Nord, vécues par des gens comme George Schuyler. Beaucoup d'entre nous n'ont aucune connaissance ou même un vague souvenir des humiliations, des frustrations, des affronts et des indignités que des millions d'Afro-Américains ont dû endurer chaque jour.\nMême à l'époque où Schuyler écrivait avec sa plume pointue, la plupart des Américains blancs n'avaient aucune idée de ce que ces lois et pratiques signifiaient pour ceux qu'elles affectaient. Les Blancs vaquaient à leurs affaires quotidiennes sans se soucier de ce que ces restrictions signifiaient dans la vie de leurs compatriotes ségrégués. Schuyler a expliqué cette réalité à un public majoritairement blanc dans deux articles, « Keeping the Negro in His Place » (août 1929) et « Traveling Jim Crow » (août 1930), tous deux publiés à nouveau dans Mencken’s American Mercury.\nDans la vie de tous les jours, les Américains d'ascendance africaine étaient exclus de nombreuses parties de la société blanche au sens large. Par exemple, les Noirs étaient soit exclus des cinémas dans les villes, grandes et petites, à travers le pays, soit limités aux sièges des dernières rangées du balcon, loin de la clientèle blanche. Une famille noire pouvait rarement profiter d'un après-midi d'été à la plage, si elle vivait près du bord de mer, car les plages étaient presque invariablement réservées aux «blancs uniquement».\nLes Noirs avaient appris que « les poètes peuvent chanter que la mer est bleue, mais pour l'Afro-américain qui aspire à un plongeon, elle a l'air d'un blanc puissant », a déclaré Schuyler, puis il a expliqué :\nC'est le cas de la plupart des lieux de baignade américains, que ce soit en bord de mer ou à l'intérieur des terres. Dans presque tous ces endroits, le blackamoor est persona non grata et les peckerwoods ne se gênent pas pour « le lui faire dire ». Sur la plupart des plages des environs de New York, il est interdit aux nègres de se baigner, non pas par ordonnance, mais parce que personne ne leur louera de maillots de bain ou un casier de bain dans lequel les mettre s'ils en possèdent. . Dans de nombreux endroits de ce genre, il est illégal de se présenter au large de la plage en maillot de bain, c'est pourquoi le nègre qui arrive dans son automobile prêt à plonger est susceptible d'atterrir dans la hutte. La police de la plage est exceptionnellement « vigilante » dans l'application de la lettre de la loi lorsqu'un Afro-américain surgit.\nSarcastiquement, Schuyler a ajouté : « Bien sûr, peu de Noirs voudraient aller nager à Coney Island, même s'ils étaient autorisés à louer des maillots de bain et à louer des casiers dans les bains publics, à cause des essaims de racailles blanches qui se prélassent partout sur la plage au milieu des canettes, des journaux et des bouteilles de boissons gazeuses.\nLes Noirs pouvaient oublier de sortir pour une soirée de divertissement dans de nombreux endroits, car ici aussi, la porte était fermée à toute personne au teint foncé. Schuyler a expliqué :\nQuand le temps n'est pas clément, il aime aller en voiture et s'arrêter dans un relais routier pour danser et dîner. Mais quelle est sa réception ? Presque partout, on lui refuse ouvertement le service ou on l'empêche de l'obtenir par un subterfuge.…\nRarement la police aide-t-elle à les remettre à leur place, à moins qu'ils ne deviennent trop bruyants en réclamant leurs droits, ce qui est très rare. La seule fois où les gardiens de la loi eux-mêmes participent au maintien de la suprématie blanche dans les lieux de loisirs, c'est lorsqu'un cabaret ou une salle de danse de la ceinture noire est signalé comme étant noir et feu : c'est-à-dire fréquenté à la fois par des Noirs et des Blancs. . Cela ne doit jamais être, bien entendu, si l'on veut préserver la pureté des polyglottes anglo-saxons.\nPlutôt que de subir de telles indignités, la plupart des Afro-Américains, a poursuivi Schuyler, resteraient dans leurs quartiers noirs où ils pourraient conserver un certain respect de soi de ces humiliations aux mains de Blancs sur la conduite desquels ils n'avaient aucun contrôle. Mais en raison des circonstances économiques généralement médiocres dans ces communautés, les équipements, les commodités et les divertissements n'existaient pas ou étaient de bien moins bonne qualité.\nBarrières raciales sur les routes et les trains à travers l'Amérique\nTout aussi contraignants et méchants étaient les cas où un Afro-Américain partait en vacances en voiture ou avait besoin de voyager en train. Theodora a déploré :\nEn effet, les ennuis de Job semblent insignifiants en comparaison de ceux qui tourmentent le pauvre Africain qui s'aventure à visiter son pays. Peu importe dans quelle partie il réside, il sait très bien que les annonces d'hôtels et de centres de villégiature qu'il lit dans les journaux et les magazines ne sont pas destinées à lui.…\nC'est bien assez de dire que le voyageur nègre doit se rendre dans l'un de « ses propres endroits », mais les hôtelleries africaines ne sont pas toujours à portée de main et lorsqu'elles sont disponibles, elles sont souvent dix fois moins chères, en raison du petit nombre d'établissements aisés. les voyageurs noirs sur lesquels ils peuvent régulièrement compter. Malgré la croyance générale selon laquelle les gens de couleur sont tous semblables, il n'en reste pas moins qu'il y a toutes les classes de personnes en Amérique noire, des clochards aux millionnaires, et qu'un hôtel ou une maison de chambres tout à fait satisfaisant pour les débardeurs, les ouvriers et les ouvriers agricoles être du goût d'un instituteur, d'un médecin ou d'un artiste.\nObtenir un billet de chemin de fer était une « aventure » perverse en soi pour l'Américain noir ordinaire. Nous devons nous rappeler qu'avant la Seconde Guerre mondiale et la construction du système d'autoroutes inter-États, le principal moyen de déplacement sur de longues distances aux États-Unis était le train. Un voyage d'une nuit était commun à tous, mais rare était l'homme ou la femme noir qui pouvait facilement acheter un billet dans l'une des voitures Pullman utilisées pour l'hébergement dans un train presque partout en Amérique. Au lieu de cela, ils étaient confinés dans des voitures « uniquement noires » avec des sièges rigides pour le voyage, et souvent d'une qualité ou d'un confort bien inférieurs à ceux d'un billet de «troisième classe» pour un passager blanc. Prendre un repas dans le wagon-restaurant du train était difficile, et souvent seulement après que tous les voyageurs blancs aient terminé leur déjeuner ou leur dîner.\nMême les petites vieilles dames noires innocentes n'ont pas été épargnées par un tel traitement. Mais l'ingéniosité créative pouvait parfois contourner la barre des couleurs, a déclaré Schuyler :\nJe connais une femme de couleur qui va fréquemment de New York à la Nouvelle-Orléans et met toujours un tablier quand elle descend en dessous de la ligne [Mason-Dixon]. C'est un insigne de servilité qui agit comme une protection, puisqu'il la place définitivement dans la classe des servantes. Bien sûr, le négrophobe le plus enragé n'a aucune objection à monter dans une voiture Pullman ou à dîner avec un nègre si ce nègre est dans une capacité subalterne. Qu'une telle précaution apparemment absurde soit souvent sage a été bien démontré il y a trois ou quatre ans lorsqu'une femme noire a été traînée hors d'une voiture Pullman dans le nord de la Floride par des agents de la loi et condamnée à une amende de 500 $ pour le crime d'avoir traversé ce Commonwealth progressiste en confort.\nLignes invisibles et interactions occasionnelles\nSchuyler a écrit de nombreux cas dans lesquels la «ligne invisible» de la ligne Mason-Dixon a changé les attitudes et la conduite des Blancs. Il a raconté un cas dans lequel un groupe d'enseignants noirs et blancs voyageaient dans le même train de l'Arkansas à une convention dans le nord. Lorsque le train a quitté la gare de l'Arkansas, les enseignants sont restés dans leurs wagons respectifs « blancs » et « noirs uniquement ». Cependant, une fois que le train a traversé la frontière du Missouri, "les Blancs se sont rassemblés dans l'ancienne voiture Jim Crow, un directeur d'école nègre a produit un quart de maïs, et tous ont passé un bon moment jusqu'à la fin du voyage".\nMais de tels épisodes étaient rares par rapport à ceux dans lesquels les Blancs refusaient de partager le même restaurant ou la même voiture-club dans un train avec des Afro-Américains, que le trajet se fasse au Nord ou au Sud, mais surtout dans les anciens États esclavagistes. . Schuyler avait observé tout cela, ayant « parcouru près de 20 000 milles dans le pays Coon and Cracker » des États du sud. Mais, il a souligné que dans les trains, même dans "le Nord libéral, tous les efforts sont faits pour éloigner les convives noirs des convives blancs, bien que les serveurs noirs servent les deux".\nLes histoires que raconte Schuyler se succèdent, des difficultés rencontrées pour obtenir un chauffeur de taxi blanc qu'il prenne un tarif noir jusqu'à leur destination aux problèmes d'une personne noire pour trouver des stations-service où il pourrait faire le plein de sa propre voiture pour continuer sa route. manière dans les zones non peuplées par d'autres Afro-Américains.\nInsister sur les mêmes droits individuels que tout le monde\nSchuyler a soutenu dans une critique de 1944 qu'il avait écrit à propos d'An American Dilemma de Gunnar Myrdal que les Afro-Américains étaient de moins en moins disposés à accepter pour toujours cette culture d'indignité et d'exclusion :\nLe soi-disant Noir en a marre d'être botté par ceux qu'il ne considère pas comme ses supérieurs (bien qu'ils puissent le penser). Aujourd'hui, il veut tous les droits et privilèges dont tout autre Américain jouit, et il entend les avoir. Tous ses dirigeants sont unanimement d'accord là-dessus, et ses 200 journaux le répètent chaque semaine. Ce serait pourtant une erreur de croire que ce militantisme du nègre (qui est en fait un mélange d'européens, d'africains et d'amérindiens) est nouveau. Tout au long de l'histoire américaine court la peur des soulèvements et des troubles nègres, et le fait réel de nombreuses batailles rangées résultant des efforts des nègres pour gagner la dignité de la virilité.\nTout au long de l'histoire, les Noirs ont eu une vision beaucoup plus claire que les Blancs et dans un sens plus large, ils ont même été plus patriotes parce qu'ils ont combattu avec persistance pour le Credo américain - les principes que l'Amérique blanche a fortement prononcés mais qu'ils ont pratiqués à contrecœur, voire pas du tout. .\nComme Schuyler l'a également souligné dans un autre article l'année précédente, en 1943, « Puisque ce que veulent les Noirs est conforme aux principes énoncés dans la Déclaration d'indépendance et la Constitution fédérale, ils estiment à juste titre que le droit est de leur côté et ils ont combattu et continuera à se battre pour cela avec une ferveur proche du zèle religieux… parce que même le nègre le plus illettré sait que rien de moins ne l'élèvera au statut de virilité à part entière. Comme Schuyler l'a poursuivi, « Les Noirs exigent de vivre et de voyager où ils le souhaitent, de chercher du travail là où il est disponible, de profiter des mêmes installations éducatives et récréatives » au lieu de « les Blancs [qui] considèrent cela comme leur droit quartiers, des installations éducatives et récréatives blanches comme des lys et des privilèges spéciaux dans l'industrie », rendus possibles par les lois sur la ségrégation et l'arrogance comportementale raciste.\nOpposition à l'internement des Américains d'origine japonaise\nSchuyler était tout aussi en colère contre le traitement infligé à une autre minorité raciale, les Américains d'origine japonaise, à la suite de l'attaque de Pearl Harbor. Il était irrité par le fait que tant de personnes dans le public et les médias semblaient indifférentes et en fait favorables à un abrégé clair des principes les plus fondamentaux de la liberté et de la Constitution en rassemblant et en plaçant des Américains d'origine japonaise dans des camps de concentration.\nDans l'une de ses chroniques de juin 1942 dans le Pittsburgh Courier, Schuyler a averti :\nTous les Américains ont le droit d'être excités par l'arrivée de camps de concentration pour des citoyens américains qui n'ont certes commis aucun crime. Alors que les Noirs et les Indiens ont souvent été chassés de leurs terres et parqués dans des camps de concentration virtuels, c'est le premier exemple dans l'histoire américaine moderne de migration de masse forcée.\nSi le gouvernement peut faire cela aux citoyens américains d'ascendance japonaise, alors il peut le faire aux citoyens américains de N'IMPORTE QUELLE ascendance. C'est là que réside le danger d'une telle action arbitraire que les « pères fondateurs » ont clairement vu et contre laquelle ils ont érigé la sauvegarde de la Déclaration des droits et des amendements de la guerre civile. C'est le mal dont ont fui les ancêtres européens de nos patriotes actuels. Si tel doit être le Nouvel Ordre ici, alors la guerre est déjà perdue, en ce qui concerne la démocratie, et il ne s'agit plus que d'argumenter quel État esclavagiste est le pire.\nCritiquer le racisme sous l'œil vigilant du FBI\nLes opinions de Schuyler étaient considérées comme si «subversives» que le 22 avril 1942, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, avait demandé à l'un de ses enquêteurs de déterminer si Schuyler devait être «considéré comme une détention préventive», c'est-à-dire une peine d'emprisonnement, pour avoir exprimé ses opinions. sur la politique raciale et étrangère du gouvernement américain. Plusieurs rapports ont été préparés à son sujet.\nLe dossier du FBI dit : « Le sujet est le journaliste noir le plus lu du pays et ses articles influencent la pensée de nombreux dirigeants noirs. Le sujet a été l'un des critiques les plus virulents des politiques de l'armée et de la marine [ségrégation] concernant les Noirs. C'est l'opinion de cet informateur que le sujet est le nègre le plus dangereux du pays aujourd'hui et que s'il est autorisé à continuer ses attaques contre les efforts de guerre actuels, il peut agiter une rébellion parmi les soldats nègres stationnés dans le sud. Et il est dit qu'il était un "facteur contribuant au moral bas" parmi les soldats afro-américains, en général.\nSchuyler a prononcé un discours public en février 1942 à New York, « La propagande et ses effets », auquel un informateur du FBI a assisté. Outre la critique de Schuyler à l'égard des politiques raciales du gouvernement relatives à l'effort de guerre, l'informateur semblait également gêné par le fait que Schuyler « fait caca toutes les idées de race et prétend qu'il n'y a pas seulement du sang blanc dans tous les Noirs, mais plus loin et prétend que tous les blancs ont du sang nègre. De toute évidence, c'était des trucs « non américains » choquants et sérieux ! L'informateur a conclu que "qu'il soit à la solde d'un gouvernement étranger ou non, il est un assistant d'Hitler et d'Hirohito".\nLe problème racial de l'Amérique était un problème blanc\nIl est resté une épine dans le pied du gouvernement tout au long des années de guerre. Par exemple, en 1944, il a publié un article intitulé "Le problème du Caucase". L'Amérique n'avait pas de problème noir ou nègre, c'était un problème avec la pensée, les attitudes et les politiques tribales et collectivistes de trop nombreux membres de la population blanche en Amérique, qui refusaient de considérer et de traiter les personnes d'ascendance africaine comme des Américains méritants. et ayant les mêmes droits individuels devant la loi que tous les autres dans la société.\nLa même année, 1944, il a également écrit un article intitulé « Dr. Jekyll and Mr. Hyde, and the Negro », dans laquelle il attirait l'attention sur les deux visages de trop de Blancs aux États-Unis. Oh, ils connaissaient tous et interagissaient avec des individus de la communauté noire dans divers travaux et activités subalternes et domestiques, et dans des contextes sociaux. Et presque tous dans leurs personnages de Dr. Jekyll ont agi de manière amicale, polie et même courtoise avec « leurs » nègres. « Pourquoi, elle est juste la personne la plus gentille et la plus digne de confiance. J'aime ma femme de chambre, Mable. Je ne sais pas ce que je ferais sans elle.\nMais amalgamer socialement tous ces individus d'ascendance africaine en « les Noirs », et beaucoup trop de ces mêmes Blancs ont été transformés en M. Hyde cruel et insensible, ne voulant pas les considérer comme humains, égaux ou dignes de la les mêmes droits et le même respect que les autres que ces Blancs considéraient comme « de leur propre espèce » – et prêts à fermer les yeux, ou même à participer à la violence contre une personne noire, pour une infraction invariablement imaginaire.\nOui, il y avait un problème racial en Amérique, George Schuyler n'a jamais cessé d'insister, mais c'était un problème d'homme blanc en refusant de pratiquer pleinement, systématiquement et honnêtement ces principes individualistes et fondés sur la liberté qu'ils ont tous salués et auxquels ils ont prêté allégeance, sauf quand cela nécessitait l'inclusion des Afro-Américains. Cela exigerait non seulement de renoncer aux attitudes sociales et psychologiques, mais aussi de renoncer aux barrières de ségrégation qui refusaient aux Noirs américains la liberté économique de se livrer librement à la concurrence dans les domaines de l'industrie, du commerce et de l'emploi. La liberté économique était inséparable, dans l'esprit de Schuyler, de la vraie liberté pour l'homme noir en Amérique.\nS'opposer au communisme au même titre que le racisme\nDans la période d'après-guerre, George Schuyler a continué à critiquer et à insister sur la fin de toutes les législations discriminatoires et des obstacles juridiques à la participation des Noirs à la société américaine. Cela s'accompagnait d'une véhémence croissante dans ses critiques contre la Russie soviétique et les dangers des activités communistes dans le monde qui menaçaient de plus en plus la liberté.\nIl a rappelé avec force à ses lecteurs afro-américains dans le Pittsburgh Courier à partir des années 1940 que l'Union soviétique était une société esclavagiste totalitaire égale et même supérieure à l'Allemagne nazie et à l'Italie fasciste en termes de tyrannie, de meurtres de masse et de nombre de camps de concentration. victimes dans tout le paradis des travailleurs. En fait, en construisant leurs propres régimes totalitaires, Mussolini et Hitler étaient « les élèves de Lénine, Staline, etc. al. », a expliqué Schuyler.\nEt il a constamment mis en garde, maintes et maintes fois, contre les tentatives des agents communistes et des « compagnons de route » d'espionner pour Moscou et d'infiltrer les droits civiques et les organisations syndicales à leurs propres fins. Après l'ouverture partielle et brève dans les années 1990 des archives autrefois secrètes du Parti communiste de l'Union soviétique et du KGB, ainsi que la publication par le gouvernement américain des Venona Papers (les communications déchiffrées entre Moscou et son agent soviétique aux États-Unis allant aux années de guerre des années 1940), il n'est plus « de l'appât rouge » de souligner le degré d'infiltration soviétique réussie et tentée du gouvernement américain et des organisations du secteur privé dans le but de promouvoir les objectifs de la politique étrangère soviétique. L'Union soviétique a définitivement essayé d'« influencer » la politique intérieure américaine !\nLiberté et paternalisme politique malavisé\nToute lecture attentive des écrits de George Schuyler de la fin des années 1920 jusqu'au reste de sa carrière d'écrivain fait ressortir un aspect intéressant de ses critiques directes et sans compromis du racisme en Amérique, en particulier contre les Afro-Américains. Il a appelé à l'abolition et à l'abrogation de toutes les restrictions, barrières et obstacles législatifs faisant obstacle à la liberté personnelle, sociale et économique des Noirs américains. Il n'a presque jamais préconisé ou appelé à des politiques gouvernementales «actives» au nom d'un groupe minoritaire, y compris les Noirs américains.\nIl a également toujours appelé la conscience des membres de la communauté blanche en Amérique à se lever à la fois dans leurs paroles et dans leurs actes pour apporter justice et égalité juridique pour tous. Le racisme a commencé avec les attitudes et les actions des gens, et la réponse finale au racisme ne pouvait venir que de changements dans ces attitudes et ces actions.\nCela signifiait que presque dès le début, le programme de Schuyler pour apporter justice et égalité aux membres de la communauté noire était différent et en général opposé aux politiques interventionnistes « affirmatives » prônées par un nombre croissant de membres du mouvement des droits civiques des années 1950. et les années 1960. Dans ce contexte, sa position la plus « notoire » était contre les Civil Rights Acts de 1964.\nLes changements et le respect de la loi suivent les attitudes sociales\nL'une des prémisses de son opposition à une législation fédérale de ce type était sa conviction qu'en fin de compte, vous ne pouvez pas forcer politiquement le changement social avec ce type même d'acte législatif sans provoquer une résistance à l'envers qui peut aller à l'encontre des objectifs de cette législation. Par exemple, après des décennies à essayer d'amener les gens à abandonner la boisson alcoolisée, le mouvement pour la tempérance a réussi à faire adopter le 18e amendement à la Constitution en 1919, l'amendement d'interdiction. Il a finalement été abrogé en 1933 par le 21e amendement. Pourquoi? Parce qu'il avait essayé de changer les désirs et les actions des gens alors que beaucoup trop de gens dans la société n'étaient pas d'accord avec le gouvernement pour leur dire ce qu'ils pouvaient boire. Cela avait simplement entraîné des infractions à la loi, des activités criminelles et de la corruption politique.\nIl a fait valoir que la même chose avait été le cas avec de nombreuses tentatives d'adopter des lois anti-lynchage. Mais ils n'ont pas été adoptés et n'auraient pas beaucoup réussi s'ils l'avaient fait auparavant.La raison en était que l'adoption d'une loi ne pouvait pas changer les attitudes et les actions racistes perverses des gens qu'un homme noir devait « payer » pour presque toujours une offense imaginaire contre la vertu d'une femme blanche. A expliqué Schuyler dans son article « The Case Against the Civil Rights Bill » (1964) :\nÀ partir de 1922, divers membres du Congrès ont présenté des projets de loi anti-lynchage à presque chaque session. Pas un n'a passé et il n'y en a plus maintenant, mais le lynchage est devenu une rareté alors que quand j'étais petit, il y avait environ deux lynchages par semaine en moyenne, et le terrorisme était beaucoup plus courant. Mais les temps ont changé avec l'opinion publique, grâce à la conscience publique éveillée et aux activités éducatives de l'Association nationale pour l'avancement des personnes de couleur et de nombreuses agences et individus blancs. Bien sûr, ce changement n'a pas été et ne pouvait pas être opéré du jour au lendemain. Il fallait que ce soit éducatif et progressif.\nLe changement vient de l'intérieur, pas par contrainte\nIl en va de même, selon lui, de la législation sur les droits civiques des années 1960. Vous pouvez adopter des lois, mais vous ne pouvez pas changer les attitudes, les croyances ou les réactions personnelles des gens en opposition aux lois qu'ils considèrent comme erronées ou indésirables. Schuyler soutenait qu'à long terme, la loi reflète les valeurs sociales des gens et les notions de justice et de ce qui est juste. Et jusqu'à ce que cela change une personne et une communauté à la fois, peu de choses positives peuvent résulter de l'imposition coercitive aux gens. Cela peut simplement renforcer la résistance lorsque vous imposez quelque chose à quelqu'un qui n'est pas d'accord avec ce que vous voulez qu'il fasse. Theodora argumenta :\nLes Civil Rights Laws sont une autre tentative typiquement américaine d'utiliser la force de la loi pour contraindre le public à changer radicalement son attitude et son traitement à l'égard d'un groupe racial, le soi-disant Noir, auquel l'écrasante majorité de la population ne se soucie pas de s'associer. … C'est l'attitude de la majorité depuis les premiers jours de la colonisation. C'est moralement répréhensible, absurde, injuste, antichrétien et cruellement injuste, mais cela reste l'attitude de la majorité.\nCette attitude s'est cependant progressivement modifiée, notamment en ce qui concerne les individus de couleur avec le passage du temps et la poursuite des rapports sexuels et la juxtaposition des deux groupes. Quiconque a observé les relations raciales au cours du dernier quart de siècle sait que cela est vrai.…\nLes changements ont été très lents depuis 1865, mais il y a eu des changements marqués et les lois sur les droits civiques, étatiques ou fédérales, n'y ont pas grand-chose. Ils n'ont été appliqués et acceptés que lorsque la majorité dominante a acquiescé et sont généralement restés en sommeil dans les livres de droit. En bref, la coutume a dicté le rythme de la conformité.\nLa pression sociale, la liberté d'association et le libre échange sur le marché étaient ce que George Schuyler considérait comme les voies meilleures et plus durables pour apporter une égalité plus complète et plus réelle entre les races en Amérique. Certains l'ont critiqué comme un "apologiste" des politiques racistes américaines pendant la guerre froide, en minimisant soi-disant l'expérience américaine par rapport à d'autres endroits dans le monde.\nL'Amérique et la conscience de la liberté\nMais c'était exactement le point de vue de Schuyler dans un discours prononcé en Europe en 1950, "La question noire sans propagande" et, encore une fois, son argument contre les lois sur les droits civils de 1964. Ce n'est qu'en Amérique, par rapport à tant d'autres endroits dans le monde, et très certainement n'importe où dans les pays communistes derrière le rideau de fer, que la liberté a fonctionné à la fois comme une idée et une politique toujours plus large.\nMalgré les lois de ségrégation et les attitudes racistes des blancs, ce n'est qu'en Amérique que les Noirs ont pu non seulement survivre, mais aussi trouver des niches d'opportunités et de prospérité dans leurs propres communautés et avec des degrés de chevauchement avec l'Amérique blanche au sens large, bien qu'encore en retard par rapport à leurs compatriotes blancs, bien sûr. Mais les Noirs en Amérique n'avaient pas été rassemblés dans des camps de concentration ou de travail comme dans l'Allemagne nazie ou l'Union soviétique. Ils n'ont pas été massacrés ni exilés dans des régions reculées et invivables du pays, comme des dizaines de millions de personnes l'avaient vécu dans le paradis soviétique.\nLe contrepoids à ce qui s'est produit en Amérique au lendemain de la fin de l'esclavage pendant la guerre de Sécession était cet ensemble de principes sous-jacents sur lesquels le pays avait été fondé - ce gouvernement sert l'homme, et l'homme ne vit pas pour servir et obéir au gouvernement. . La raison en est que chaque être humain a des droits individuels inhérents à sa vie, à sa liberté et à sa quête du bonheur. Cette idée et cet idéal, malgré le sectarisme, la discrimination, la cruauté et parfois les actes de brutalité, sont restés comme un acide rongeant goutte à goutte les notions tribales de « race » et de contrainte politique à restreindre un groupe au profit d'un autre. .\nPlus de 50 ans après l'adoption de ces lois sur les droits civiques, beaucoup, sans aucun doute, diraient: "Sûrement, ils ont fonctionné." Sans prétendre être un médium sachant parler avec les gens de « l'autre côté », je pense que si George Schuyler était encore en vie aujourd'hui, il dirait oui et non. Les circonstances pour les membres de la communauté noire en Amérique sont à des années-lumière des attitudes et des conditions quotidiennes vécues par les Afro-Américains il y a 50, 60 ou 70 ans. Pour ceux d'entre nous assez vieux pour se souvenir des circonstances des tensions et des conflits raciaux d'il y a un demi-siècle aux États-Unis, aujourd'hui, c'est comme vivre sur une planète différente et bien meilleure.\nJe crois que Schuyler, sur la base de ce qu'il a dit dans tous ses écrits au cours des décennies de sa carrière, dirait que tout changement réel et durable dans les attitudes des Blancs en Amérique et donc dans les relations entre les races a été dû au des changements dans la pensée et la conduite, personne par personne, association par association, distincts et plus important que toute intégration forcée et interactions forcées. Et, à mon avis, George Schuyler considérerait la montée du politiquement correct et de la politique identitaire comme l'idéologie collectiviste et tribale même à laquelle il avait passé sa vie à s'opposer, seulement maintenant, elle est habillée d'un costume différent.\nLe coût de parler ce qu'il pense\nGeorge Schuyler a payé un prix personnel et professionnel élevé pour avoir occupé les postes qu'il a occupés à la fin des années 1950 et dans les années 1960. Il a été licencié sans cérémonie de son poste éditorial de longue date au Pittsburgh Courier. La plupart des publications grand public ont refusé ses articles. Contrairement au passé, il était de plus en plus confiné dans des publications beaucoup plus conservatrices. Et il a été boudé par le mouvement des droits civiques, étant soit condamné, soit ignoré. Il n'y avait pas de monuments commémoratifs publics ou de dédicaces de louanges rappelant son combat long et déterminé contre le racisme en Amérique après sa mort le 31 août 1977.\nMais il n'a jamais dévié de sa propre conscience de conservateur, telle qu'il l'entendait. Schuyler est resté sans compromis sur les principes de la liberté individuelle et du gouvernement constitutionnel décentralisé et limité dans la dernière partie de sa vie, et avec la même ferveur avec laquelle il s'est opposé aux politiques racistes et autres politiques gouvernementales injustes avant et pendant la Seconde Guerre mondiale.\nPour les libéraux classiques voués à l'individualisme dans toutes ses dimensions personnelles, sociales et économiques, George Schuyler s'impose comme une voix inspirante pour la liberté face aux nombreuses formes de tribalisme et de collectivisme au 20e siècle.\nÉglise Angelica Schuyler\nJohn Trumbull / Wikimedia Commons\nL'aînée des enfants Schuyler, Angelica (20 février 1756 – 13 mars 1814) est née et a grandi à Albany, New York. Grâce à l'influence politique de son père et à sa position de général dans l'armée continentale, la maison de la famille Schuyler était souvent le théâtre d'intrigues politiques. Des réunions et des conseils y ont eu lieu, et Angelica et ses frères et sœurs sont entrés en contact régulier avec des personnalités bien connues de l'époque, comme John Barker Church, membre du Parlement britannique qui fréquentait les conseils de guerre de Schuyler.\nChurch s'est fait une fortune considérable pendant la guerre d'Indépendance en vendant des fournitures aux armées françaises et continentales, ce qui le rend persona non grata dans son pays d'origine, l'Angleterre. Church a réussi à émettre un certain nombre de crédits financiers aux banques et aux compagnies maritimes des États-Unis naissants, et après la guerre, le département du Trésor américain n'a pas été en mesure de le rembourser en espèces. Au lieu de cela, il lui a offert une parcelle de terrain de 100 000 acres dans l'ouest de l'État de New York.\nConservateur oublié : Se souvenir de George Schuyler\nIl y a 40 ans, le 31 août 1977, mourut George Schuyler. Il a été largement oublié, et c'est dommage. À un moment donné, Schuyler était l'un des chroniqueurs les plus reconnus et les plus lus en Amérique, en particulier depuis sa plate-forme dans l'un des grands journaux afro-américains d'Amérique - le Courrier de Pittsburgh. Il était également l'une des principales voix conservatrices du pays.\nMa collègue Mary Grabar, qui écrit un livre sur Schuyler et a fait certaines des meilleures recherches et prises de parole en public sur l'homme, me raconte avoir contacté deux principaux conservateurs afro-américains modernes à propos de Schuyler. Je vais les laisser sans nom, mais cela m'a fait de la peine d'entendre que l'un d'entre eux n'avait même pas entendu parler de Schuyler. Cela me fait plus de peine de savoir combien de conservateurs en général (noirs ou blancs) n'ont jamais entendu parler de cet homme.\nÉlevé à Syracuse, New York, George S. Schuyler passera une période de formation cruciale dans la vingtaine dans l'asile idéologique de New York, où il consacre du temps et de l'énergie aux dieux de la gauche qui ont échoué : le socialisme et le communisme.\nSchuyler n'a jamais été un communiste, ce qu'il a fustigé avec son éclat brillant et coloré. Il était particulièrement consterné par le vigoureux recrutement communiste d'Afro-Américains.\n« Le nègre avait assez de difficultés à être noir sans devenir rouge », écrit Schuyler dans son autobiographie, Noir et conservateur. Il a averti ses compatriotes afro-américains que "les communistes tentaient de faire du Noir une dupe qui ne pouvait aboutir qu'à une guerre raciale et à son extermination".\nC'est précisément ce qui est arrivé à Lovett Fort-Whiteman, le principal communiste noir américain des années 1920, qui, une décennie plus tard, après avoir suivi son cœur jusqu'à l'URSS de Staline, périt dans le Goulag. En fin de compte, Lovett Fort-Whiteman était un homme noir traité de la même manière qu'un homme blanc sous le communisme soviétique : il a été tué.\n« Le communisme n'apportant que de la misère aux Blancs », a demandé Schuyler, « que pourrait-il offrir aux non-Blancs ? » Il a vu à travers les communistes et comment ils cherchaient des « tactiques viables pour enfermer les Noirs ».\nDès juin 1923, avant même d'écrire des articles dénonçant le communisme, Schuyler débattait publiquement du laquais du Komintern soviétique Otto Huiswood, que Schuyler surnommait «un oncle rouge Tom toujours prêt à faire les ordres du maître du Kremlin». Il a fustigé d'autres communistes noirs, de W.E.B. DuBois à Paul Robeson à Langston Hughes, et a même appelé le (éventuel) mentor d'Obama Frank Marshall Davis. Il a illuminé des socialistes blancs comme Upton Sinclair, Lincoln Steffens, les Fabians anglais et John Dewey, père fondateur de l'éducation publique américaine.\n"Je n'ai jamais eu l'enthousiasme général pour le régime soviétique meurtrier", a expliqué Schuyler, se référant spécifiquement aux gauchistes / progressistes américains de l'époque qui étaient ravis de "l'expérience soviétique". Il considérait le régime bolchevique « comme un mélange de Tammany et de mafia asiatiques, beaucoup moins démocratique que ne l'avait été le tsarisme. Beaucoup de gens que j'ai rencontrés considéraient les communistes comme les hérauts de la liberté, mais pour moi, ils étaient un gang meurtrier et j'espérais qu'ils seraient supprimés.\nC'est bon à retenir aujourd'hui, alors que nos universités et nos écoles publiques enseignent à nos jeunes l'extraordinaire affirmation selon laquelle - oui, bien sûr - les communistes ont peut-être tué environ 100 millions de personnes, mais ils étaient de bons combattants pour les droits civils. C'est de la foutaise, un hareng rouge. On souhaite que George Schuyler soit toujours là pour éviscérer de telles absurdités.\nSchuyler n'avait aucune utilité pour le bolchevisme, mais au début de ses années de formation (1921), il rejoignit brièvement le Parti socialiste. Il a appris l'erreur de cette façon. Il en viendrait bientôt à rejeter la « cale socialiste » autant qu'il méprisait les « bavardages bolchévistes ». Et il n'a pas hésité à fustiger les gauchistes pro-soviétiques.\nEn réponse, des sympathisants soviétiques et des « roses de salon » (comme les appelait Schuyler) se sont associés pour écrire une lettre au Courrier de Pittsburgh exigeant que Schuyler soit immédiatement renvoyé. Schuyler leur a répondu publiquement (« de façon appropriée », a-t-il noté) le jour du poisson d'avril 1938. Là, il s'est émerveillé de « la ruée vers le communisme par de soi-disant intellectuels », qui, selon lui, n'était « pas plus intelligent qu'une ruée de bétail. . " Ces intellectuels avaient été « hypnotisés par le hokum sonore et creux des psychopathes révolutionnaires » à Moscou qui promettaient « d'inaugurer un monde d'amour en augmentant le volume de la haine ». Ces « intellectuels au pas de l’oie ont commencé à hurler les louanges de Staline » et ont vu « tout en Amérique comme mauvais et tout en Russie comme bon ». Dit Schuyler, "ce sont les gens les plus désabusés du pays."\nSchuyler a été particulièrement cinglant en dénonçant les efforts du Komintern-Parti communiste des États-Unis pour créer un État afro-américain séparé et ségrégué dans le Sud. Oui c'est vrai. En 1930, lors d'une conférence du Komintern à Moscou, une résolution fut adoptée appelant à une « République noire » dirigée et contrôlée par les Soviétiques parmi les États du Sud de l'Amérique. Le Komintern soviétique, en collaboration avec les communistes américains, a en fait élaboré des plans pour un « État noir séparé ». La stratégie consistait à fomenter une rébellion afro-américaine au Sud, qui s'associerait à un soulèvement ouvrier au Nord. Comme le note Mary Grabar, Schuyler a brillamment écrit contre ce qu'il a surnommé «The Separate State Hokum».\nSchuyler préférait plutôt des voix afro-américaines comme les grands Frederick Douglass et Booker T. Washington plutôt que des admirateurs jaillissants de Staline comme Paul Robeson et Langston Hughes, dont ce dernier avait exhorté ses compatriotes américains à « mettre un « S » de plus aux États-Unis. pour le rendre soviétique. Les USA quand nous prendrons le contrôle seront l'USSA.\nTout en fustigeant le collectivisme, Schuyler vantait les vertus du conservatisme, dont il parlait en termes très américains, et qu'il appliquait à la race. Il a écrit dans Noir et conservateur:\nLe Noir américain est un excellent exemple de la survie du plus fort…. Il a été l'exemple par excellence du conservatisme américain : ajustable, ingénieux, adaptable, patient, retenu…. Tel a été le désespoir des réformateurs qui ont essayé de le conduire sur la montagne et qui lui ont promis le salut éternel. A travers les tumultes et les bouleversements successifs qui ont accompagné notre développement national, le Noir s'est adapté à chaque changement avec le but fondamental de survie et d'avancement…. La capacité de conserver, de consolider et de changer lorsque cela est opportun est la marque de l'intelligence individuelle et de groupe.\nIl a déclaré que les Noirs américains "ont moins de raisons que les autres d'entretenir des sentiments d'infériorité".\nSchuyler a écrit ces mots en 1966. Pensez à tous les Noirs américains qui depuis ce temps ont persévéré et vraiment réalisé le rêve américain. Si jamais il y avait un groupe qui a survécu et prospéré avec le gouvernement directement empilé contre eux - de l'esclavage légalisé à Dred Scott- ce sont des Afro-Américains. Ils incarnent la philosophie conservatrice consistant à se tourner vers soi-même et son Dieu plutôt que vers son gouvernement.\nSchuyler a affirmé : « J'ai appris très tôt dans la vie que j'étais de couleur, mais dès le début, cette réalité de la vie ne m'a pas affligé, retenu ou surchargé. On prend les choses telles qu'elles sont, on vit avec elles, on essaie de les tourner à son avantage ou on cherche un autre endroit où les opportunités sont plus favorables. C'était le point de vue conservateur de mes parents et de ma famille. Il a été le mien tout au long de la vie.\nSchuyler était, en ce sens, américain avant tout.\n"Plus je lis sur lui, plus je vois que l'américanisme était l'élément cohérent dans la pensée de Schuyler", explique Mary Grabar. "Il a flirté avec le socialisme et même certaines idées communistes, mais il n'a jamais pensé qu'il était à moins de 100 % américain."\nEt tout au long de cette vie américaine, les chroniques de George Schuyler ont été lues par des millions d'Américains. Il était une voix de premier plan du conservatisme et sans doute le plus haut (au moins à son époque) conservateur noir. Nous devrions nous arrêter pour nous souvenir de l'homme, de sa plume puissante et de ses contributions.\nÀ propos de Paul G. Kengor\nLe Dr Paul Kengor est professeur de sciences politiques et chercheur principal à l'Institut pour la foi et la liberté du Grove City College. Son dernier livre (avril 2017) est A Pope and a President: John Paul II, Ronald Reagan, and the Extraordinary Untold Story of the 20th Century. Il est également l'auteur de 11 principes d'un conservateur de Reagan. Ses autres livres incluent The Communist: Frank Marshall Davis, The Untold Story of Barack Obama’s Mentor and Dupes: How America’s Adversaries Have Manipulated Progressives for a Century.\nVoir la vidéo: #ham4ham The Schulyer Georges (Janvier 2022).\nCopyright 2022 \_ George Schuyler...