L’université dans la tourmente - Quelques considérations sur l’objet « université » - Presses de l’Université Saint-Louis\nOpenEdition Books Presses de l’Université Saint-Louis Collection générale L’université dans la tourmente Quelques considérations sur l’obj...\n1 Voir L. Althusser, Pour Marx. Paris, Maspero, 1965 ; L. Althusser, E. Balibar, R. Establet, P. Mac (...)\n2 Voir J. Habermas, Connaissance et intérêt, trad. franç., Paris, Gallimard, 1976, en partie, pp. 14 (...)\n1Durant les années soixante, l’un des mots d’ordre du mouvement appelé par commodité « structuraliste » était le suivant : construire l’objet théorique. L’adversaire était en l’occurrence l’empirisme, défini comme la conception (illusoire) selon laquelle on « trouve », dans l’Histoire, des objets (tels le christianisme, l’Etat, le capitalisme, etc.) dont on pourrait retracer l’évolution sans véritablement les problématiser. Louis Althusser, entre autres, objectait à cette conception qu’il fallait d’abord, avant de montrer une évolution, savoir de quoi il y avait éventuellement transformation : ces grands objets ne vont évidemment pas de soi, il faut les « construire »1. L’université constitue l’un de ces objets faussement évidents. En général, on la définit par ses missions, c’est-à-dire par ce à quoi elle est censée servir. Et ces missions, il y en a trois : l’enseignement (supérieur, postsecondaire), la recherche (de haut niveau) et les services à la société. Mais si l’on s’en tient à cette ébauche de caractérisation, on en reste à une abstraction qui ne nous permet pas de penser véritablement l’université. Surtout, cette dernière, vénérable institution devenue, en particulier ces quarante dernières années, très différente de ce qu’elle croit parfois être encore, doit aujourd’hui faire face à des bouleversements qui risquent un jour ou l’autre de l’engloutir. Si l’on n’est pas au clair quant à ses missions, on n’adoptera pas la position adéquate : résister aux pressions de la société quand il le faut, et les accepter quand cela apparaît nécessaire. En d’autres termes, l’université a, aujourd’hui plus que jamais, besoin de ce que le philosophe Habermas appelle une auto-réflexion2, c’est-à-dire une réflexion sur elle-même, sur ses propres buts dans un monde en profonde mutation. Il serait paradoxal (et pour certains proprement ahurissant) que l’université, temple du savoir, de la recherche et de la critique, ait pour vocation de réfléchir sur l'Autre (la nature, l’histoire et la société, la technique, l’« esprit », etc.), mais soit incapable de retourner, pour ainsi dire, l’arme de la réflexion sur elle-même. L’université constitue-t-elle un objet scientifique digne d’attention, au-delà de l’inquiétude qui nous transit parfois face à un monde dont il n’est plus vraiment sûr qu’il lui fasse une place digne de ce nom ? Certes, il y a, dans nos facultés, départements, services divers, des recherches qui portent sur l’Université : souvent de grande qualité d’ailleurs, elles sont dispersées, comme si la division, la spécialisation de nos disciplines empêchaient qu’un tel objet soit soumis à une approche interdisciplinaire (impliquant, à titre d’exemples, les sciences de l’éducation, l’économie, la politique, l’enseignement de la culture et de la philosophie, les sciences de la nature et les techniques, etc.).\n3 Voir C. Javeau, Masse et impuissance. Le désarroi des universités, Bruxelles, Labor, 1998.\n4 Ibid., pp. 17 s.\n5 Voir G. Gusdorf, L'Université en question, Paris, Payot, 1964.\n6 Ibid., pp. 81-85. Cité par A. Renaut, Les révolutions de l’Université. Essai sur la modernisation d (...)\n2Mais quels sont ces enjeux contemporains auxquels se trouve confrontée l’université ? Claude Javeau, dans un ouvrage de combat, Masse et impuissance3, diagnostique un déclin quasi irréversible de l’institution. Pour simplifier, disons qu’auparavant l’université jouissait de ce que le sociologue Simmel appelait la « suprafonctionnalité »4 : comme l’Etat, ou l’Eglise, ou encore l’Armée, elle existait pour réaliser des valeurs supérieures, en l’occurrence l’accès au Savoir. Georges Gusdorf qui, en 1964, avait déjà sonné l’alarme5, définissait l’université comme le lieu où se « produisait » et se transmettait la Haute Culture, recherche désintéressée de la vérité sans souci de rentabilité immédiate, service de l’esprit, fastueux « gaspillage » (au regard des impératifs de l’utilité) qui devait rappeler les hommes à « l’ordre de l’humanité »6. Il stigmatisait l’université de masse, qu’il voyait poindre à l’horizon, comme une contradiction dans les termes : l’université était vouée à la haute culture scientifique, qui était nécessairement le privilège de quelques-uns. Javeau, trente-cinq ans plus tard, tire les conséquences du phénomène de massification remarquablement entrevu (dans l’effroi) par Gusdorf : la suprafonctionnalité signifiait que l’université, en un sens, n’avait de comptes à rendre à personne, sinon à la Vérité dont elle définissait seule les conditions d’accès. Elle n’avait pas de « fonction » dans la société, elle ne devait (en théorie) servir ni l’Eglise, ni l’Etat, ni même la société et ses « besoins ». Bref, l’université est une vieille institution. Création médiévale, ayant subi les effets d'une histoire sinueuse tout en conservant certains traits importants de ses origines, elle ne s’intègre pas de façon spontanée dans le monde contemporain de la démocratie de masse.\n7 Javeau, op. cit., en partie. pp. 24-29.\n8 Ibid., pp. 29 s.\n3Or aujourd’hui, l’université semble être devenue, si l’on suit Javeau, une simple fonction de la société : elle sert à fournir les connaissances nécessaires à l’acquisition d’un emploi qualifié7 ; elle est supposée accomplir cette tâche et garantir le droit à la culture pour des masses d’étudiants peu préparés. En amont de cette transmission du savoir, sa « production » (la recherche) est également devenue à maints égards « fonctionnelle » : la recherche appliquée et contractuelle prend dans les universités de plus en plus d’importance, transformant le quêteur de vérité en expert au service d’intérêts, légitimes ou non, publics ou privés, en tout cas extérieurs à la pure logique autonome de la recherche fondamentale désintéressée. Et la troisième mission (les services à la société) est pour ainsi dire par elle-même directement fonctionnelle, alors que la recherche et l’enseignement ne le sont devenus que de façon partielle et indirecte. Je ne sélectionne ici que certains symptômes du déclin des universités diagnostiqué par Javeau. Ils vont me permettre de préciser l’enjeu du débat auquel il faut, je le crois, aujourd’hui appeler. La simple énonciation des oppositions mentionnées semble alarmante : quête de la Vérité et enseignement de la Haute culture contre droit à l’emploi et sous-culture spécialisée de la profession. Recherche indépendante contre recherche « serve ». Professeur d’université comme grand prêtre du « service de l’esprit » (Gusdorf) contre « enseignant-chercheur » au service des étudiants, du développement régional, des entreprises…8 Mais l’université peut elle se replier, avec quelque arrogance, dans sa forteresse, ou doit-elle au contraire s’adapter aveuglément à la nouvelle « donne » ? Ni l’un ni l’autre bien entendu, si l’on veut prendre au sérieux l’exigence d’auto-réflexion brièvement esquissée ci-dessus : l’université doit être certes critique vis-à-vis d’elle-même (après tout, ses Missions ne sont pas inscrites au Ciel éternel des Essences, et, à supposer qu’elles soient toujours légitimes, d’autres instances sont peut-être mieux à même qu’elle de les mener à bien) – mais elle ne doit pas abandonner sa traditionnelle position critique vis-à-vis de l'« extérieur ». S’il s’agit de s’adapter, la question à poser est : « à quoi » ? S’il s’agit de résister, la question est : « pour défendre quelles valeurs (hormis les privilèges – aujourd’hui bien laminés – de la caste académique) » ? Mais tout d’abord, une telle auto-réflexion, permettant à l’université de se regarder elle-même pour pouvoir se situer dans le monde contemporain, doit posséder les caractéristiques de la recherche scientifique la plus rigoureuse. Ce que nous exigeons dans nos disciplines respectives, nous devons également le requérir du travail scientifique de réflexion sur l’université elle-même. Une ouverture d’esprit, permettant une approche comparatiste, tant sur le plan historique qu’en ce qui concerne la différence entre les systèmes universitaires contemporains, apparaît primordiale. Reprenons donc le débat à la base.\n9 Voir A. Renaut, op. cit., pp. 45 s.\n4L’université a toujours, depuis sa création au XIIIe siècle, cherché à conquérir une insularité par rapport au monde extérieur. Cette recherche d’autonomie (qui débouchera plus tard sur l’idéal de liberté académique formulé pour la première fois de façon systématique lors de la création de l’Université de Berlin au début du XIXe siècle) a dès le début possédé une signification ambivalente9 : universitas veut en effet dire « corporation » (des maîtres et des élèves), mais elle renvoie aussi à la totalité, à l’universalité du savoir. La première signification est probablement historiquement la bonne : les universités médiévales ont tenté (et jusqu’à un certain point réussi) à s’attribuer le monopole de l’enseignement des matières pertinentes à l’époque, ainsi que celui de la licentia docendi, laquelle leur permettait tout simplement de se reproduire. Mais la seconde signification a sans doute d’emblée été également présente à l’horizon : la totalité du savoir « noble » (à l’exclusion de ce que l’on appelait à l’époque les « arts mécaniques », et, en médecine, de la chirurgie) relevait de l'universitas. Dans le fond, il s’est un peu passé à propos de l’université ce qui avait eu lieu lors de la découverte de la Métaphysique d’Aristote au 1er siècle de notre ère par Andronicos de Rhodes : meta signifiant à la fois « après » et « au-delà », le terme a pu aussi bien indiquer la place des écrits « métaphysiques » dans le corpus, juste après les écrits physiques (meta ta phusika), que leur contenu, leur ambition (la philosophie première, dont l’objet est « au-delà » des choses simplement physiques ou sensibles). Mais cette dualité de sens (corporation/lieu de la totalisation du Savoir) n’a pas une valeur simplement historique : aujourd’hui encore, beaucoup d’acteurs extérieurs à l’université se demandent si, quand celle-ci réagit négativement à telle ou telle « adaptation » demandée, c’est par corporatisme ou par souci de ce que ne soit pas définitivement perdu le trésor de connaissances dont elle se veut le dépositaire. Donc l’université s’isole dès le début, elle ne veut avoir de comptes à rendre qu’à elle-même, ou plutôt à plus Haut qu’elle, à la Vérité. Certes, elle n’est jamais véritablement arrivée à conquérir cette autonomie, quelle que soit la signification qu’on lui donne.\n5Mais il ne faut pas trop radicaliser l’opposition entre l’université médiévale et celle d’aujourd’hui. Certes, l'universitas ne servait en aucune manière les besoins d’une « société » au sens moderne du terme. Il n’empêche qu’elle participait à l’ordre hiérachique médiéval dont on pourrait soutenir, au sens large du terme, qu’elle était une « fonction ». Il faut donc quelque peu relativiser l’opposition, empruntée à Simmel, entre fonctionnalité et suprafonctionnalité. L’université avait au départ – à partir du XIIIe siècle – des missions assez claires : former les « intellectuels », à savoir les clercs capables de diriger une société que l’on voulait chrétienne : les prêtres aptes à guider les âmes, les juristes nécessaires à la consolidation du pouvoir des rois, les médecins voués à guérir les corps. Les « arts libéraux » fournissaient, au moins depuis Quintilien, une connaissance de base relative à la grammaire, la rhétorique, la dialectique, l’arithmétique, la géométrie, l’astronomie et la musique (cette dernière discipline s’identifiant aux « arts d’agrément » en général). D’où la division entre quatre facultés : de théologie, de droit, de médecine et des arts. Ce fut à la faculté des arts, sorte de propédeutique aux autres facultés, que les recherches rationnelles, encouragées par la première Renaissance et la redécouverte des textes majeurs d’Aristote, risquèrent de mettre en question le dogme chrétien, et la suprématie de la faculté de théologie, garante des fins ultimes, ne fut jamais aisée à maintenir. Il faut également noter que ce que l’on appelait à l’époque les « arts mécaniques » (c’est-à-dire les techniques, celles de l’ingénieur et de l’architecte par exemple), qui avaient pourtant fait l’objet de traités classiques, furent d’emblée exclus des universités. Problème qui ne manquera pas de se reposer plusieurs siècles plus tard, à l’époque de l’« explosion » de la techno-science.\n6Ces universités avaient, nous l’avons dit, d’emblée obtenu des « franchises », c’est-à-dire un certain nombre de privilèges (notamment de juridiction), une manière d’autonomie, bref des protections contre la pression extérieure, caractéristique de l’univers corporatiste (corporatio = universitas). Il était certes entendu, à cette époque, que les buts de l’université étaient les mêmes que ceux du gouvernement de la société extérieure, à savoir favoriser la vraie religion. Mais, dans le fond, aujourd’hui également les universités défendent des valeurs démocratiques et de libre progrès scientifique qui ne sont pas différentes de celles, au moins officielles, de la société dans laquelle elles « vivent ». Ce qui caractérise les « franchises », c’est précisément l’idée suivant laquelle, pour accomplir ses missions, l’université doit être autonome : elle sert mieux les buts ultimes de la société qui l’abrite (et souvent la subventionne) en faisant elle-même les choix majeurs relatifs à ce qui doit être enseigné, ainsi qu’en sélectionnant ceux qui sont capables d’accomplir la tâche de recherche et de formation, de production et de transmission du savoir. Certes, cette exigence d’autonomie a souvent été contestée, mais elle débouchera, au début du XIXe siècle, sur un élément essentiel de l’activité universitaire elle-même : la liberté académique.\n10 La formule est de Louis Liard, grand réformateur de l’université française sous la Troisième Répub (...)\n7Au XIIIe siècle, l’université a su assez efficacement s’émanciper de la tutelle des autorités locales (les évêques) ou « nationales » (l’Etat, le roi), mais a dû assumer sa dépendance vis-à-vis de Rome (l’Université, « chose d’Eglise »10). A la fin du même siècle d’ailleurs, une reprise en mains récusant le compromis thomiste entre le savoir et la foi marqua une remontée en puissance de la théologie, et du même coup un enfermement de la « science », et en particulier de la philosophie, dans son statut de servante de l’Eglise (philosophia ancilla theologiae). On aurait pu croire que les conflits entre la faculté des arts (plus « rationaliste ») et la faculté de théologie (par définition plus attachée au dogme) tourneraient à l’avantage de la première au fur et à mesure que la révolution scientifique moderne ferait progresser la libre recherche rationnelle au détriment des positions de pouvoir prises par l’Eglise. En fait, les universités sont, en règle générale, plutôt restées à l’écart du grand mouvement des idées qui allait mener à l’avènement des sociétés laïques modernes. Si bien que les universités européennes commencèrent leur lent processus de décadence : décidément, et à l’opposé de ce qui avait eu lieu au XIIIe siècle, elles s’étaient modelées désormais quasi totalement sur l’idée d’une corporation dogmatique et passéiste, arcboutée sur ses privilèges, et souvent complice de l’intolérance ecclésiastique. Les universités restèrent largement extérieures au grand mouvement des connaissances qui anima l’Europe à partir des XVe-XVIe siècles : rétives à la renaissance des humanités classiques, au progrès de l’herméneutique et de la lecture des textes initié par la Réforme, au foudroyant développement des sciences et aux débuts de l’industrialisation, au XVIIIe siècle. Si bien qu’à l’époque révolutionnaire, la France supprima tout simplement les universités ; l’Allemagne, confrontée au déclin apparemment inéluctable des siennes, créa sous l’égide de la Prusse un système universitaire radicalement nouveau qui allait, un peu plus d’un demi-siècle plus tard, fournir la base de l’extraordinaire développement des universités américaines ; et le système universitaire anglais tournait (jusqu’à la création de l’Université de Londres) autour d’Oxford et de Cambridge, gardiens des valeurs à maints égards surannées de l'université médiévale. Mais - notons-le en passant - s’agit-il d’un simple retard ? La question est sûrement plus complexe. Les universités, quand elle résistent à la modernité, n’ont pas toujours nécessairement tort : elles sont certes souvent purement et simplement réactionnaires ; mais parfois, leur résistance signifie qu’elles ont la volonté de préserver certaines valeurs que leurs contemporains sont prêts à abandonner sur l’autel d’un progrès accepté aveuglément. Comme on le verra tout au long de cet article, les universités doivent trouver leur chemin entre la retraite dans une forteresse académique bien vite assiégée, et l’adaptation moutonnière à tout ce qui se dit, sans réflexion critique, « progressiste » et « moderne », voire « post-moderne ». On le voit donc : l’histoire doit nous enseigner (comme il est de bonne méthode) la modestie et nous permettre de prendre conscience du fait que quand, indignés, nous « entrons en résistance », ce n’est pas nécessairement pour de bonnes raisons.\n11 Voir, pour ce qui suit, l’excellente analyse de Renaut, op. cit., pp. 93 s.\n12 Sur les enjeux de la notion de Bildung, voir S.-E. Liedman, « General education in Germany and Swe (...)\n13 Voir, sur ce point, B. Wilshire, The moral collapse of the University. Professionalism, purity and (...)\n14 Voir L. Menand, (éd.), The future of academic freedom, University of Chicago Press, 1996.\n8Mais l’université moderne allait tenter de repartir sur des bases neuves11. En fait, si l’on analyse la situation au début du XIXe siècle dans les trois pays « moteurs », l’Allemagne, la France et l’Angleterre, seule la première repart véritablement sur des bases nouvelles et prometteuses. Sous l’égide de Wilhelm von Humboldt, philosophe (libéral) et ministre prussien, un nouveau modèle d’université apparaît. La liberté académique est en son coeur : liberté de la recherche pure et désintéressée, qui ne doit pas être soumise aux exigences et contingences de l’enseignement ; liberté par rapport à l’extérieur, c’est-à-dire par rapport aux pressions de l’Etat et de l’Eglise. L’idée sous-tendant une telle conception est que la libre recherche du Vrai forme moralement les hommes : le savoir est Bildung, « formation »12. Les professeurs deviennent véritablement indépendants. L’Université Libre de Bruxelles, lors de sa création, a largement hérité des caractéristiques du modèle allemand. L’« insularité », cette fois, semblait être revendiquée pour de bonnes raisons (c’est-à-dire au nom de la Raison, et non de Dieu). Les philosophes de l’idéalisme allemand, qui furent à l’origine de la réflexion menant à la création de l’Université de Berlin, pensaient que l'université devait permettre une systématisation du Savoir, à l’opposé du bric-à-brac dépourvu d’unité interne qu’était devenue l’université médiévale en déclin13. Bref, au mouvement de spécialisation, caractéristique de la science moderne, devait correspondre un contre-mouvement d’unification, nécessaire à la Bildung des futures élites. Ce modèle allemand allait influencer de façon massive les présidents d’universités américaines qui, à partir des années 1860, devaient remodeler radicalement l’enseignement supérieur de leur pays. Mais l’idée de Bildung fut progressivement refoulée par les progrès de la recherche spécialisée, si bien que ce qui subsista, en Allemagne, mais surtout aux Etats-Unis, fut en réalité très éloigné du modèle humboldtien au sens strict du terme. Les Collèges américains étaient encore constitués sur le modèle anglais : on y enseignait la tradition, la théologie, les humanités, la recherche n’y jouant quasi aucun rôle. A ce Collège fut superposée une « couche » de graduate studies, d’études spécialisées, alimentant une recherche de très haut niveau. La coexistence d’un collège généraliste (d’origine anglaise) et d’études post-graduées à caractère spécialisé (d’origine allemande, mais avec un effacement progressif de la dimension « formatrice » de la recherche) constitue encore aujourd’hui une des caractéristiques majeures du « modèle américain ». Les Américains menèrent au plus haut niveau l’idée d’une communauté professionnelle de savants, la community of the competent14, s’incarnant dans un Département autogéré sur le plan scientifique (ce qui constitue un accomplissement important de l’idée de liberté académique).\n15 Voir J. H. Newman, L’idée d'Université. Les disciplines universitaires , trad. franç., Press (...)\n9L’Angleterre, nous l’avons dit, stagnait au début du XIXe siècle du point de vue universitaire. Elle résista parfois durement au nouvel esprit (non sans – parfois – élever des objections particulièrement pertinentes contre la « modernisation » de l’enseignement supérieur). Dans le courant du XIXe siècle encore, lors de la fondation de l’Université de Dublin, Newman pouvait, en 1852, contester l’introduction des sciences modernes et des techniques – bref de la spécialisation – dans l’enseignement universitaire15, manifestant de la sorte le fait qu’Oxford et Cambridge avaient perdu le contact avec l’évolution des idées modernes. Le vieux « Collège » anglais semblait incapable de répondre aux exigences de savoir et de recherche émanant d’un monde en pleine transformation scientifique et industrielle. On le voit donc : le développement des universités fut rien moins que linéaire. Elles furent pour l’essentiel dépassées par les idées modernes et durent être fondamentalement repensées pour rattraper ce retard.\n16 Je pense évidemment aux remarquables analyses d’Alain Renaut, qui ont inspiré cet article bien au- (...)\n17 Voir E. Kant, Le Conflit des Facultés , trad. A. Renaut, in Œuvres philosophiques de Kant, d (...)\n10Quant à la France, après avoir supprimé les universités d’Ancien Régime, elle créa sous Napoléon un système rigoureusement étatiste dont, au grand dam de ceux qui, en son sein, pratiquent avec le plus de talent l’auto-réflexion, elle ne s’est pas encore vraiment sortie aujourd’hui16. Bref, le modèle le plus prometteur, qui influença en particulier les universités américaines, fut l’Université de Berlin, le « modèle Humboldt ». Analysons-le un petit peu plus en détail. Rappelons d’abord que les missions de l'université sont trop souvent énoncées sans distance critique, comme si elles allaient de soi : enseignement, recherche, services à la société. Mais le lien entre l’enseignement et la recherche a été établi fermement au début du XIXe siècle par les fondateurs de l’Université humboldtienne. On pourrait même soutenir que la recherche y acquérait un statut supérieur à celui de l’enseignement : la libre quête du Vrai était considérée comme l’activité suprême, possédant son but en elle-même : former intellectuellement les élites de la nation, et, au-delà, de l’humanité. De ce point de vue, l’université était organisée en facultés groupées autour de la principale d’entre elles qui, en quelque sorte, les couronnait : la faculté de philosophie. Mais levons ici un malentendu : cette faculté comprenait des disciplines qui, au-delà de la philosophie sensu stricto, relevaient de ce que nous appelons aujourd’hui les sciences naturelles et les sciences humaines (du moins ce qui en existait à l’époque). Par conséquent, le primat de la faculté de philosophie sur la faculté de théologie, tel qu’il fut affirmé à l’époque par Kant dans Le Conflit des facultés17, signifiait celui de la recherche libre et désintéressée sur l’argument d’autorité, plus que celui d’une discipline particulière – la philosophie – sur les autres. Il est cependant vrai que, dans l’esprit des penseurs de l’idéalisme allemand, la philosophie sensu stricto avait la vocation d’unifier tous les savoirs et devait de la sorte posséder une primauté sur les disciplines plus « parcellisées ». C’était la philosophie qui était censée donner aux savoirs, en eux-mêmes dispersés, leur unité systématique en les intégrant dans la Totalité. Ainsi les facultés, s’articulant autour de la discipline majeure (la philosophie), constitueraient-elles, pour l’idéalisme allemand, un système organique, reflet dans l’existence réelle du système philosophique. L’université humboldtienne symbolisa, du moins à ses débuts et dans l’esprit de ses fondateurs, l’âge d’or de la philosophie académique : ce n’était plus la théologie qui devait (comme au Moyen Age) assurer l’unité des savoirs dispersés, mais la raison philosophique elle-même. Certes, la théologie était toujours présente, mais la faculté des arts l’emportait sous la forme d’une victoire de la philosophie. La mission essentielle de l'université humboldtienne consistait en la libre recherche du Vrai. L’âge d’or de la philosophie fut aussi celui de la libre Recherche désintéressée. C’est d’ailleurs dans ce cadre qu’a été thématisée pour la première fois de façon cohérente l’idée de liberté académique : liberté vis-à-vis de toute pression, émanant de quelque autorité que ce soit, qui pourrait rendre impure la recherche du Vrai. S’il fallait former des élites à la recherche, il fallait nécessairement que cette dernière fût libre. Généralement parlant, le modèle humboldtien nous inspire encore aujourd’hui, ou plutôt, s’il ne correspond plus vraiment à notre pratique, c’est lui qui fournit les ingrédients de notre image de nous-mêmes, bref de ce que nous voudrions être. L’une des composantes majeures de cet idéal, c’est l’autonomie par rapport aux « demandes » du dehors. Je l’ai souligné plus haut : cette revendication d’indépendance est elle-même porteuse d’ambiguïtés, dans la mesure où elle peut simplement constituer le masque d’une position corporatiste. En un sens, l’autonomie revendiquée pose le même problème qu’en matière d’indépendance du juge par rapport aux pressions extérieures, ou de nominations à vie destinées à protéger la liberté de jugement d’une personne des empiétements du pouvoir, quel qu’il soit : une fois l’université insularisée, le contrôle exercé par l'« extérieur » en devient d’autant plus difficile, ce qui constitue à la fois une bonne et une mauvaise chose. Une bonne : la libre recherche du Vrai peut en principe se poursuivre, même s’il arrive (et cela peut toujours arriver) qu’elle heurte des intérêts établis, des préjugés, des habitudes ou des dogmes. Une mauvaise : l’extérieur n’a plus prise sur l’université et n’est plus à même d’en corriger les éventuels défauts. La situation dépend d’ailleurs de la nature de cet « extérieur » : s’il est autoritaire et adversaire de la liberté de l’esprit, comme c’est le cas des régimes dictatoriaux et des intégrismes religieux, l’université, bien normalement, cherchera à s’en protéger, en particulier au travers de la défense de la liberté académique ; mais s’il est « légitime » (aujourd’hui : si la société est démocratique), il est normal qu’un certain contrôle s’exerce, d’autant plus que les universités sont largement subventionnées par les pouvoirs publics, ce qui implique un droit de regard du contribuable et de ses représentants sur la manière dont son argent est (bien ou mal) utilisé. L’idéal humboldtien d’autonomie académique apparaît donc à la fois plus et moins aisé à réaliser dans les sociétés démocratiques du début du XXIe siècle que dans les régimes plus autoritaires du début du XIXe : il l’est plus dans la mesure où les valeurs mêmes de la société environnante sont celles de la liberté de pensée, de la tolérance, du progrès des sciences, etc. Il l’est en revanche infiniment moins si l’on songe que le fait que la société extérieure ne puisse plus être stigmatisée comme intolérante (comme incarnant le despotisme ou l’intégrisme) la rend d’autant plus légitimement interventionniste dans toutes les institutions qu’elle subventionne, ou même, si elles sont privées, dans les institutions qu’elle est démocratiquement habilitée à réguler. Dans le fond, les universités ont, du moins dans les pays démocratiques, victorieusement conquis leur indépendance par rapport aux pressions idéologiques des Etats et des Eglises : mais c’est peut-être pour tomber de Charybde en Scylla, et pour devenir d’autant plus dépendantes (plus serves : ancillae) de la société.\n18 Voir Wilshire, op. cit., passim ; R. Bourdoncle, L’université et les professions. Un itinéraire de (...)\n11Or justement, ce mouvement d’intégration des universités à la société devenue globalement légitime (même si les demandes particulières adressée à l’institution académique peuvent bien entendu se révéler démagogiques, voire absurdes) nécessite une auto-réflexion de haut niveau : il ne va nullement de soi. Si le mouvement de modernisation du monde passe par une émancipation de la société vis-à-vis des Eglises et de l’Etat, il reste que cette société elle-même peut menacer un certain nombre de valeurs, telle par exemple celle, centrale, de la liberté académique. Que l’on considère simplement ceci : les universités médiévales et l’université humboldtienne (certes rétrospectivement idéalisées et un peu « mises dans le même sac » par Gusdorf) ont souvent légitimé leur revendication d’autonomie (leurs privilèges, leurs franchises, leur auto-gouvernement, leur liberté académique) par un argument de type platonicien, mâtiné de théologie : elles n’avaient de comptes à rendre qu’au Vrai (à Dieu, puis à la Raison), ce qui excluait qu’elles aient à en rendre aucun à la société, assimilée à la Caverne. Comment se justifier devant – ou accéder aux demandes de – cette société non éclairée, incapable de comprendre les tenants et aboutissants de ses propres besoins « véritables » ? Cette suprafonctionnalité constituait donc une justification « en béton » de la revendication universitaire d’autonomie. Une version plus « douce » de l’argument, et également plus démocratique, consiste, comme nous l’avons vu, à justifier l’autonomie universitaire par les exigences mêmes de la recherche et de l’enseignement, qui vont à l’encontre de toute notion de censure et d’imposition par l'« extérieur » d’opinions non fondées. Bien entendu, la suprafonctionnalité est toujours présente dans une telle argumentation, puisqu’il faut encore démontrer que l’université est là pour faire progresser le Savoir pour le Savoir, et doit se désintéresser des demandes plus pragmatiques de la société. Pourquoi soutenir ce type de recherche pure et d’enseignement laissé à la discrétion (et à l’arbitraire) des titulaires de chaires, dans un monde où le « droit à la recherche du bonheur », inscrit par Jefferson dans la Déclaration d’indépendance américaine, charte de la liberté politique, apparaît tellement légitime qu’il devrait se subordonner toutes les autres fins ? Ce droit s’incarne aujourd’hui par exemple dans l’exigence de fournir des cadres pour les postes de responsabilité, et donc d’adapter les systèmes d’enseignement supérieur à une telle revendication. Bref, selon le mot courant, les universités auraient à se professionnaliser18, au sens où elles devraient ouvrir aux emplois de haut niveau que réclament les sociétés contemporaines. Et cela d’autant plus que la récente « révolution numérique » a bouleversé les conditions de l’activité économique, et que ce que l’on appelle aujourd'hui de plus en plus souvent la « nouvelle économie » requiert plus d’immatériel que de matériel, plus de matière grise que d’énergie. C’est dans de telles conditions que l’idée d’une « architecture européenne des études » a germé dans l’esprit des dirigeants des grands pays de l’Union européenne, architecture qui, n’en doutons pas, pèsera encore plus sur les institutions universitaires appelées à en relever le défi.\n12Le modèle humboldtien du savant solitaire, libre chercheur de Vérité, s’est donc progressivement transformé, aux XIXe et XXe siècles, pour mener à une université des spécialisations, des disciplines « régionales », bref des sciences particulières. Le primat de la philosophie sensu stricto fut progressivement mis en cause par l’évolution même des savoirs. C’est la Faculté de Philosophie comme incarnant la recherche pure et l’ensemble des disciplines non professionnelles » qui l’emportait, et non la discipline philosophique sensu stricto. Le XIXe siècle fut témoin d’un développement prodigieux des savoirs lié au développement de l’industrialisation, aux progrès de la recherche scientifique, de la médecine, à l'avènement de la sociologie, de la philologie, de la psychologie, de la science économique – pour ne mentionner que ces disciplines. Le philosophe allemand Jürgen Habermas a bien mis en évidence, en particulier dans Connaissance et intérêt, ce mouvement menant à une perte d’autorité de la philosophie : progressivement, il devenait de plus en plus difficile pour la philosophie d’assurer l’unité de savoirs qui se développaient hors d’elle, c’est-à-dire hors du domaine de compétence du philosophe.\n19 Voir P. Daled, Spiritualisme et matérialisme au XIXe siècle. L’Université Libre de Bruxelles et la (...)\n13Par un autre biais, les connaissances mettaient en péril un certain nombre d’assurances philosophiques telles que la postulation du libre-arbitre, l’existence de l’esprit, la possibilité d’une morale universelle à fondement rationnel ultime. Que l’on pense seulement à ce que le philosophe français Paul Ricoeur a appelé la philosophie du soupçon : Marx, Nietzsche et Freud ont, chacun à leur niveau, mis en cause les assurances de la conscience souveraine, réfléchissant, grâce à la raison (au logos), à un monde qu’elle pouvait dominer. Les philosophes du soupçon ont montré à l’œuvre, derrière la façade consciente, des processus souterrains et déterminants. Ce n’est donc pas un hasard si ces savoirs ont eu du mal à se frayer un espace dans l’université « humboldtienne » : ils en contestaient l’idée rectrice, à savoir celle d’une Philosophie, acte de réflexion suprême, organisant les savoirs de façon systématique au travers de l’articulation rationnelle des facultés. Dans une même perspective, Freud avait indiqué trois blessures narcissiques auxquelles avait été successivement confrontée l’humanité : la révolution galiléenne, qui montrait que l’Homme n’habitait pas le centre du monde ; la révolution darwinienne, qui montrait que l’Homme n’était nullement une créature privilégiée, radicalement séparée du reste de la nature par le fait qu’elle était à l’image du Créateur ; et la révolution freudienne elle-même, qui montrait que l’Homme ne se « pilotait » pas lui-même (le « pilotage » accompli étant celui de la libre recherche philosophique du sens de la vie, de la « vie bonne « , selon les termes d’Aristote), mais était à maints égards le jeu de désirs inconscients (refoulés). Toute cette activité intellectuelle a pris les universités au dépourvu. On pourrait soutenir, sur l’exemple de l’Université Libre de Bruxelles, bien traité par Pierre Daled19, que les sciences de la nature se sont bien accommodées, disons – pour faire bref – de Galilée et de Darwin, alors que ce que l’on appellerait plus tard les sciences humaines ont résisté parfois farouchement au matérialisme spontané des savants et des médecins en tentant à toute force de préserver les droits de l'« esprit ». De ce point de vue, l’ancienne faculté des arts, qui s’était divisée au début du XIXe siècle dans les universités entre faculté de Philosophie et faculté des Sciences, a vu cette scission prendre un sens assez radical. Quant aux philosophes du soupçon, ils ont entamé une critique de la rationalité (des pouvoirs de la conscience dans la libre recherche du Vrai) qui allait aboutir, sur les campus américains, à la crise du post-modernisme dans les années 1980.\n14L’université est donc à certains égards restée en dehors des courants de la modernisation ; à d’autres elle s’y est opposée ; à d’autres encore elle s’est divisée dans un nouveau « Conflit des Facultés » ; et enfin elle s’est quand même souvent trouvée elle-même à l’avant-garde du progrès scientifique, technique et critique. Aux Etats-Unis, le développement - sur le modèle allemand - des graduate studies sous la forme de départements auto-organisés autour de la « communauté des compétents » exigeant la pleine liberté académique, a produit des résultats remarquables : aujourd’hui, les universités américaines dominent le monde scientifique et accueillent le plus d’étudiants étrangers dans leurs murs. Ajoutons qu’à la différences de nombreuses universités européennes, les universités américaines se sont très rapidement ouvertes aux disciplines « professionnelles » telles que les sciences de l’ingénieur, l’architecture, l’agronomie, le commerce (les fameuses business schools), etc.\n20 Dans sa contribution au présent volume, pp. 17 et ss.\n15Mais il ne faut pas se leurrer. Aujourd’hui, même (et peut-être surtout) les universités les mieux placées, c’est-à-dire américaines, suscitent des questions redoutables quant à leur identité, leur définition, bref leurs missions. Il n’est pas sans intérêt d’approcher cette « crise » (même dans la prospérité) d’un point de vue historique et idéal-typique en définissant brièvement les modèles d’université qui ont tour à tour occupé une position dominante. L’université médiévale s’ordonnait autour de la théologie : c’était la religion chrétienne qui unifiait les savoirs et conférait à la recherche et à l’enseignement une dimension « pratique » : la connaissance était supposée libérer les âmes, les mener à Dieu. En un sens, l’Université anglaise, à savoir Oxford et Cambridge, a continué à incarner ce modèle jusqu’au milieu du XIXe siècle, tout en le mâtinant d’humanisme : l’Université de Newman avait une visée éducative par la formation aux « humanités » menant à l’édification spirituelle et religieuse. Dans ce cas-ci, l'enseignement primait sur la recherche : il s’agissait surtout de transmettre, d’éduquer, d’initier, de former des gentlemen. C’est sur la base de cette prise de position que Newman rejetait l’apprentissage à l’université de techniques qui deviendraient (voyait-il de façon prémonitoire) rapidement obsolètes : pour lui, la techno-science moderne qui commençait à pénétrer de part en part la société relevait de l’habileté (qui ne s’enseigne pas à l’université) ; elle était pour tout dire contingente, dépendant de l’époque, du niveau des connaissances et de la mode. A l’inverse, l’université se devait d’enseigner les choses « éternelles » de l’esprit, et il lui fallait, selon Newman, résister à la pression de la société industrielle qui montait en puissance. On sera sensible à la grandeur un peu pathétique d’une telle position, qui en un sens s’est prolongée aux Etats-Unis jusqu’à Leo Strauss (à l’Université de Chicago), et en France jusqu’à Georges Gusdorf ou, plus près de nous, à Alain Finkielkraut et à Marc Fumaroli : l’université n’a pas de comptes à rendre à la société ignorante, de la même manière que le philosophe platonicien n’a pas à passer sous les fourches caudines de l’opinion (doxa), c’est-à-dire des aveugles restés dans la caverne ; l’université se réfère à plus haut qu’elle, à une Culture à laquelle elle est vouée, qu’elle tente de transmettre par sa recherche et son enseignement, peu importe ce qu’en pense la société « extérieure ». De ce point de vue, l’université a un caractère décidément aristocratique : elle promeut une idée d’excellence liée à un Modèle (la Grande Culture, les Idées platoniciennes, si l’on veut) sans se référer au dèmos ignorant. Ce caractère « nobiliaire » de l’institution académique est apparenté à celui de l’Eglise (au service de la Vraie Religion, fût-ce en faisant violence au vulgum pecus pécheur) ou de l’Armée (défendant les valeurs guerrières et la grandeur de la patrie, fût-ce en se démarquant des options pacifiques ou « commerçantes » du peuple). Et précisément, la question se posera de l’avenir d’une institution universitaire qui, comme le montre bien Elie Barnavi20, a préservé bon nombre de ses traits aristocratiques traditionnels dans un monde de plus en plus démocratisé.\n21 Voir M. Heidegger, Die Selbstbehauptung der deutschen Universität , Francfort, Klostemnann, (...)\n16Toujours est-il que la grande idée humaniste, théologique et aristocratique de Newman a dû céder devant l’exigence de formations spécialisées – ce que l’on appelle les disciplines, ou leur incarnation « sensible », le département auto-géré par la community of the competent. Le modèle, de ce point de vue, était allemand : c’était l’université humboldtienne, l’université de recherche axée sur l’exigence de liberté académique. Certes, nous savons déjà qu’entre l’idée défendue au début du XIXe siècle par le fondateur de l’Université de Berlin et l’université allemande qui fascinait les scholars américains à la fin du même siècle, il y a plus que de la marge : durant les années 1860-1900, la philosophie avait perdu son rôle central, et les facultés, devenues départements, ne s’organisaient plus qu’autour de leurs projets respectifs. C’est ce type d’université que Heidegger, engagé dans la dérive que l’on sait, critiquera dans le premier tiers du XXe siècle21 : un agglomérat de savoirs non liés les uns aux autres ; des disciplines refermées sur elles-mêmes, peuplées de spécialistes aveugles au « Wozu » (au « pourquoi », à la signification) des fragments de savoir qu’ils produisent.\n17Ce que les Américains ont créé (ou plutôt conservé), c’est un premier cycle d’études généraliste – le College (qui a cessé d’être, comme en Angleterre, « résidentiel »), c’est-à-dire les undergraduate studies – auquel ils ont ajouté un deuxième cycle de graduate studies sur le modèle allemand tel qu’il avait évolué à la fin du XIXe siècle. Notre système français (le DEUG) ou belge (les « candidatures ») comporte lui aussi un premier cycle généraliste suivi d’un deuxième cycle professionnalisant (la maîtrise française, la licence belge). Il s’agit d’une synthèse qui, vue du dehors, apparaît assez réussie, du modèle anglais (formation généraliste devenue, dans nos sociétés laïcisées et démocratisées, éducation « citoyenne ») et du modèle allemand (licence ou maîtrise professionnalisante et union intime de la recherche et de l’enseignement). Certes, nous parlons ici d’une sorte de type idéal : en France par exemple, les Grandes Ecoles sont des structures d’enseignement de haut niveau et indépendantes des universités ; dans un sens inverse, la création du CNRS après la Seconde guerre mondiale a visé à créer en dehors de l’université « napoléonienne » des structures de recherche que l’on pensait plus efficaces à l’extérieur du monde académique qu’à l’intérieur. C’est une conception sur laquelle est récemment revenu l’ancien Ministre français de l’Education Claude Allègre, en suscitant d’ailleurs de très vives oppositions.\n22 Voir C. Kerr, The uses of the University, Harvard University Press, 4e éd., 1995.\n18Or aujourd’hui, c’est ce modèle même d’université bidimensionnelle, axée sur une formation généraliste - réalisant peut-être certaines exigences de Newman, suivie d’une formation professionnalisante qu’il aurait à coup sûr récusée, - c’est ce modèle qui se trouve mis en question par la montée en puissance de ce qu’un ancien président d’université américain, Clark Kerr, a appelé la « multiversité » (Multiversity)22. Dans cette expression, le multi- s’oppose bien évidemment à l'uni- : il n’est plus question d’une unité organique des savoirs au profit de la théologie, ou de la philosophie, ou encore de la citoyenneté et de la formation humaniste, etc. Cette fois, l’institution assume sa diversité. Cette dernière découle du fait que la présence ou l’absence des disciplines dans le « curriculum » ne dépend plus (dans le modèle idéaltypique de la multiversité) d’une exigence interne à l’université (comme dans la conception de Humboldt) ou d’une exigence émanant de « plus haut » (comme dans la conception résumée ci-dessus, et qu’on pourrait par commodité appeler le « modèle Gusdorf »), mais bien des désirs et demandes des clients en lesquels se sont progressivement transformés les étudiants (ou encore les entreprises et les pouvoirs publics). Une telle évolution (une telle dérive ?) est liée à la progression des idées et pratiques démocratiques. De plus en plus, la société fait pression sur les institutions d’enseignement pour qu’elles contribuent à ce « droit à la recherche du bonheur » que Jefferson avait déjà placé au principe de la Déclaration d'Indépendance américaine de 1776. La face universitaire, si l’on peut dire, de ce droit au bonheur, c’est le « droit à la culture ». Les étudiants deviennent de plus en plus les clients d’une institution à laquelle on demande, pêle-mêle, de leur fournir les conditions d’un emploi rémunérateur et valorisant, de leur apprendre à vivre et à être des citoyens éclairés. Les pouvoirs publics eux-mêmes, ainsi que les entreprises privées, ont tendance à instrumentaliser les universités en leur demandant de mettre leur expertise au service de la prospérité, du développement des régions, de la recherche appliquée. Confrontées à ces différentes demandes, les universités manifestent une double tendance contradictoire. Soit elles se replient dans leur « forteresse », elles invoquent des arguments à la Gusdorf en faisant valoir leurs Missions que des demandes contingentes du vulgum pecus ne sauraient entraver. Soit elles se précipitent à la rencontre de ces demandes, qui leur fournissent à la fois des ressources et une légitimité à courte vue (les universités deviennent – croient-elles – directement « utiles » à la société démocratique). Souvent, les politiques universitaires se composent d’une sorte de mixte instable des ces deux positions contradictoires. Ce qui pose la question de leur gestion stratégique.\n19L’université ne peut plus refuser les demandes de la société démocratique comme elle a dû et doit refuser celles des dictatures et des intégrismes religieux : une société démocratique est légitime, aux yeux mêmes de l'université, et ses demandes ne peuvent donc être rejetées d’un revers de la main. Mais elle doit également faire valoir ses spécificités, le caractère particulier de ses missions, et être capable de résister à certaines demandes liées à l’urgence politique, économique ou sociale. Mais pour ce faire, encore faut-il qu’elle soit à même de se placer dans cette position de juste milieu (entre le refus hautain et aristocratique d’une part, la soumission aveugle aux « exigences démocratiques » d’autre part). Que peut, que doit faire l’université dans le monde contemporain ? Il n’y a bien sûr pas de réponse univoque à une telle question, qui engage des prises de positions, des valeurs, des choix fondamentaux. Ses missions traditionnelles (recherche et enseignement) sont-elles devenues obsolètes ? La mission de « service à la société » est-elle en passe de dominer les deux autres ? Il faut, pour tenter de répondre à ces questions cruciales, en revenir à ce que l’on peut attendre, aujourd’hui, d’une université. Former des spécialistes capables d’exercer un métier de qualité supérieure ; former les élites de la société, ceux qui accéderont à des positions de responsabilité. C’est l’une des missions essentielles de l’université qui, par son enseignement, doit fournir à la société des individus formés, capables d’occuper des positions importantes. La société contemporaine étant devenue de plus en plus complexe, il est tentant de transformer l’université en une école professionnelle de haut niveau, et rien d’autre. Or une telle professionnalisation des universités, souvent demandée par les entreprises, mais aussi par les parents des étudiants, soucieux d’assurer à ces derniers un niveau de vie de qualité, pose de redoutables problèmes. D’abord, comme je l’indiquais ci-dessus, plus les métiers sont situés haut dans la hiérarchie des professions, plus ils impliquent de responsabilité quant aux conséquences des actes posés, quant à la gestion des ressources humaines et matérielles que leur travail implique, etc. Or il serait illusoire de penser que la responsabilité s’apprend uniquement « sur le tas ». Les problèmes éthiques, sociaux et politiques suscités par les pratiques sont de plus en plus nombreux et difficiles à maîtriser, au fur et à mesure que les sociétés se complexifient et se mondialisent. La citoyenneté ne se réduit nullement à l’exercice du droit de suffrage, ni même à la sphère politique proprement dite. Elle se vit au quotidien dans l’exercice des responsabilités. Or, pourrait-on dire, pas de responsabilité sans culture.\n23 Voir Renaut, op. cit., pp. 217 s.\n20Mais si la question d’une formation généraliste est aujourd’hui partout posée (elle a par exemple fait l’objet d’un débat passionnant aux Etats-Unis dans les années 197023), c’est qu’elle s’articule de façon redoutablement complexe. Certes, l’université ne peut plus défendre le « général » comme incarnant le Tout, le Vrai métaphysique par rapport à la fragmentation des savoirs spécialisés. Un tel impérialisme philosophique ne signifie plus rien à l’époque de l’éclatement des savoirs. De plus, la spécialisation constitue un trait au moins partiellement positif de la modernité : par rapport à la généralité « chaotique » (Liard) du savoir des Anciens, le savoir des Modernes s’est développé par détachement de disciplines (de l’étude de la phusis en général à la physique, la chimie, la biologie ; de l’étude de la psychè à la psychologie, la neurologie, la psychanalyse, etc.). La spécialisation est liée intrinsèquement au développement des disciplines scientifiques modernes, et il serait illusoire de croire que le philosophe pourrait, aujourd’hui encore, « remembrer » ces savoirs (qu’il ignore souvent superbement) en les ramenant à l’unité métaphysique dont il serait en quelque sorte le dépositaire. C’est d’ailleurs dans la perspective de la spécialisation (exagérée ?) que se sont développées aux Etats-Unis les graduate studies, et chez nous l’idée de deuxièmes cycles professionnalisants.\n21Mais en même temps, il faut bien voir ce que la spécialisation, aussi incontournable soit-elle dans la science moderne, fait perdre : comme le soulignait Daniel Bell lors du débat américain des années 1970 sur la « culture générale », l’université doit former des spécialistes de haut niveau, qui seront donc souvent des leaders. Or le leadership suppose l’exercice des responsabilités, c’est-à-dire la prise en considération des conséquences des actes que l’on pose – et ces conséquences dépassent inévitablement le champ de la discipline spécialisée dans laquelle a été formé le leader. On voit donc qu’il est possible, au vu du débat américain, de défendre une dimension généraliste, culturelle et transdisciplinaire dans un enseignement dont on reconnaît, sous la pression (légitime) de la société, qu’il doit ouvrir à des professions, à des « métiers ». C’est donc une façon de reconnaître que l’université n’a pas seulement une mission (on sera sensible à la connotation religieuse du terme) qu’elle définirait elle seule (un « service de l’humain », comme disait Gusdorf), mais des fonctions ; ou, autrement dit, qu’en reconnaissant qu’elle doit être l’instrument des buts de la société démocratique, elle peut continuer à faire valoir ses exigences d’universalité, même sous la forme modeste (et plus moderne) d’une interdisciplinarité – à l’opposé de la forme « arrogante » d’une discipline maîtresse (la Théologie au Moyen Age, la Philosophie pour l’université humboldtienne de l’Idéalisme allemand, la science « dure » pour le positivisme, les sciences humaines pour Habermas, etc.). L’analyse de ces questions cruciales dépasse le cadre du présent article.\n1 Voir L. Althusser, Pour Marx. Paris, Maspero, 1965 ; L. Althusser, E. Balibar, R. Establet, P. Macherey, J. Ranciere, Lire le Capital, 2e éd., Paris, Maspero, 1968-1973.\n2 Voir J. Habermas, Connaissance et intérêt, trad. franç., Paris, Gallimard, 1976, en partie, pp. 147 s., 196 s. et 247 s.\n6 Ibid., pp. 81-85. Cité par A. Renaut, Les révolutions de l’Université. Essai sur la modernisation de la culture, Paris, Calmann-Lévy, 1995, pp. 136-137 et 206.\n10 La formule est de Louis Liard, grand réformateur de l’université française sous la Troisième République (voir Renaut, op. cit., pp. 70 s.).\n12 Sur les enjeux de la notion de Bildung, voir S.-E. Liedman, « General education in Germany and Sweden », in S. Rothblatt & B. Wittrock (éds.), The European and American university since 1800. Historical and sociological essays, Cambridge University Press, 1993, pp. 81 s.\n13 Voir, sur ce point, B. Wilshire, The moral collapse of the University. Professionalism, purity and alienation, State University of New York Press, Albany, 1990.\n15 Voir J. H. Newman, L’idée d'Université. Les disciplines universitaires , trad. franç., Presses universitaires du Septentrion, Villeneuve-d’Asq, 1997.\n16 Je pense évidemment aux remarquables analyses d’Alain Renaut, qui ont inspiré cet article bien au-delà de ce dont peuvent témoigner quelques références de bas de page.\n17 Voir E. Kant, Le Conflit des Facultés , trad. A. Renaut, in Œuvres philosophiques de Kant, dir. F. Alquié, Paris, Gallimard, Bibliothèque de la Pléiade, III, 1986.\n18 Voir Wilshire, op. cit., passim ; R. Bourdoncle, L’université et les professions. Un itinéraire de recherche sociologique, Paris, L’Harmattan, 1994 ; R. Stichweh, Wissenschaft, Universität, Professionen, Francfort, Suhrkamp, 1994.\n19 Voir P. Daled, Spiritualisme et matérialisme au XIXe siècle. L’Université Libre de Bruxelles et la religion, Bruxelles, Editions de l’Université de Bruxelles, 1998.\n21 Voir M. Heidegger, Die Selbstbehauptung der deutschen Universität , Francfort, Klostemnann, 1983.\nDoyen de la Faculté de philosophie et lettres de l'Université libre de Bruxelles\nHAARSCHER, Guy. Quelques considérations sur l’objet « université » In : L’université dans la tourmente [en ligne]. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis, 2000 (généré le 24 septembre 2021). Disponible sur Internet : <http://books.openedition.org/pusl/20103>. ISBN : 9782802803676. DOI : https://doi.org/10.4000/books.pusl.20103.\nHaarscher, G. 2000. Quelques considérations sur l’objet « université ». In Dillens, A. (Ed.), L’université dans la tourmente. Presses de l’Université Saint-Louis. doi :10.4000/books.pusl.20103\nHaarscher, Guy. “Quelques considérations sur l’objet « université »”. Dillens, Anne-Marie. L’université dans la tourmente. Bruxelles : Presses de l’Université Saint-Louis, 2000. (pp. 57-80) Web. <http://books.openedition.org/pusl/20103>.\n<iframe src="https://books.openedition.org/pusl/20103?format=embed" style="padding:5px;border:2px solid #ddd;" width="500" height="375"></iframe>


Nous sommes situé à Theizé, à 10 mn de la sortie d'autouroute A6 Villefranche - Limas et à 10 mn de la sortie d'autoroute A89 Chazay d'Azergues.\nNotre très belle villa a été construite en 2016 et est située dans un hameau de maisons en pierres dorées, au milieu des vignes. Nous sommes entourés de chemins de randonnées.\nElle est composée de 3 étages dont un entièrement consacré à nos hôtes. Celui-ci dispose en plus d'une grande terrasse en bois de près de 100m² avec une vue panoramique sur les villages et vignes alentours.\nUne 2ème terrasse couverte est à votre disposition autour de la piscine et vous permettra de vous reposer à l'abri du soleil ou d'y prendre vos repas tout en comtemplant la magnifique vue.\nNotre parking privé permet d'accueillir nos hôtes.\nNous vous proposons notre suite Shanelle, luxueuse avec son lit queen size, son dressing indépendant et sa grande SDB avec douche italienne avec effet pluie et baignoire îlot. L'ensemble fait près de 45m².\nLa chambre dispose d'un TV écran plat et d'un wc indépendant. Vous profiterez aussi dans la suite d'un espace cuisinette composé d'un frigo, d'un four à micro ondes, d'une bouilloire, d'une machine à café, de vaisselle et du nécessaire pour nettoyer.\nVous aurez à votre disposition également une terrasse en bois de 100m² avec sa vue époustouflante sur le verger, les vignes et les villages alentours. Vous vous réveillerez en rêvant devant ce magnifique tableau vivant .\nSi vous souhaitez venir en famille ou avec des amis (maximum 4 adultes et 1 lit d'appoint pour enfant de moins de 12 ans), nous avons la possibilité de vous proposer une autre belle et grande chambre. N'hésitez pas à nous consulter sur nos solutions d'hébergement.\nLa chambre Liny dispose dans ses 12 m² de tout le confort avec vue sur la piscine, Tv écran plat, bouilloire, cafetière, douche et wc.\nNos suites sont non fumeur.


Matrix (1999) Film Vostfr\nVous devez regarder et Streaming Matrix film vf streaming? la source donnee ici appele youwatch film comme nous l'avons fait disponibles specialement par les methodes de pirates ? fuir le film complet Même pas peur! Au lieu d'aller au théâtre , vous pouvez profiter Matrix film complet la maison , tout en fixant dans le lit ou le canape . allocine est le portail en ligne qui peut vous donner aucun film tout temps que vous voulez avec juste un clic, vous compte.\nMots clés : Matrix film regarder, Voir Film Matrix Streaming vf, Regarder Matrix film complet Streaming francais, Matrix Film en streaming vf, Matrix Film Complet en ligne, Matrix film entier streaming\nMatrix Film Complet en Français


Brevet, bac et concours, révisions au programme ! - Zurbains\nNe rien lâcher, un esprit de compétiteur pour réussir !\nC’est la saison des révisions pour les examens ! Que ce soit pour le Brevet, le BAC ou un concours d’entrée aux grandes écoles, le mieux est de respecter ces bons principes pour aider au mieux nos chers enfants...\nlundi 27 mai 2013, par Membre de la Tribu Zurbains\n< L’événement familial (...) Mariage homosexuel (...) >\nLes enfants, au boulot ! Des parents Zen, sans stress !\nPas de secret, pour réussir un examen, il faut être préparé. En tant que parents, le mieux à faire est de tout mettre en oeuvre pour que les révisions se passent le mieux du monde. En premier lieu, soyez zen, votre stress n’apporte rien au problème, au contraire. Il faut que votre enfant soit en confiance, alors faîtes preuve d’optimisme et rayonnez dans la positive attitude.\nParents : Soyez positifs et respectueux !\nPour que nos chers têtes blondes (ou pas !) puissent réviser au mieux, il faut impérativement respecter la concentration. Donc au revoir la télé allumée en fond sonore (hé oui, la nouvelle saison de Secret Story ne pas aider !), au revoir les amis de facebook chronophages, adieu console de jeu frustrante, bonjour les livres et notes de cours. C’est la saison des révisions.\nLe terreau fertile d’une bonne préparation mentale :\nli Alimentation saine et variée (évitons les boissons sucrées !),\nli 30 minutes de sport par jour, la matin, à jeun !\nli temps calme avant d’aller se coucher.\nCadre d’une bonne préparation mentale :\nli Révision seule, dans le calme, IMPERATIVEMENT, sans objet connecté à portée de mains,\nli Planning des révisions rédigé et suivi à la lettre,\nli Relecture des cours, puis applications via les exercices (et pas l’inverse !).\nMais... Il ne fait pas oublier, tous les jours, une pause loisir, pour ne pas être sur-entraîné ! La pause loisir est à effectuer, selon la météo, en extérieur évidemment !


La Chine du Sud sous vidéo-surveillance - Ubergizmo France\nAccueil Buzz La Chine du Sud sous vidéo-surveillance\nLa Chine a décidé d'employer les grands moyens pour lutter contre la criminalité, et installe 20.000 caméras à Shenzen. Elles filmeront la vie des 12,4 millions d'habitants de la ville, et seront interfacées avec un logiciel américain capable de détecter et d'identifier automatiquement les criminels.\nMais il y a plus: il existe 180.000 autres caméras qui filment constamment Shenzen, la plupart en circuit fermé pour des utilisations privées. Ces caméras peuvent venir renforcer le dispositif policier, décuplant ainsi littéralement le nombre d’objectifs braqués sur les Shenzenais. Et ce n’est pas tout !\nLes citoyens de Shenzen devront bientôt porter des cartes d’identité précisant leurs nom et adresse, mais aussi « le parcours professionnel, la formation suivie, la religion, l’ethnie, le casier judiciaire, l’assurance médicale… et même l’historique de reproduction », selon le NY Times.\nC’est Big Brother dans toute sa splendeur. Mais honnêtement, ça ne me dérange pas de savoir que des caméras publiques me voient. Ce sont celles dissimulées dans les armoires ou dans les murs qui me dérangent le plus. [nyt via boingboing]\nfdark dit :\t 14 août 2007 à 1:04\n« Elles filmeront la vie des 12,4 millions d’habitants de la ville, et seront interfacées avec un logiciel américain capable de détecter et d’identifier automatiquement les criminels. »\nQuoi ? alors prenons l’exemple d’un mec qui a volé une télé . il en a pris pour 1 mois de taulle, (je ne connais pas les peines de la bas, je donne un exemple pour illustrer) c’est inscrit dans son casier judiciaire. ça veut dire, qu’avec ce système, il est identifié comme un criminel, donc il est dangeureux, donc il faut l’arreter . C’est vers la que se tourne la chine du sud ? et le pire, c’est peut etre que ca ne choque personne …\nbon, c’est vrai, il est un peu tard pour réagir …\nJe crois que la chine du sud passe un cap dans l’abolition pure et dure des droits de l’homme .\n(N.B : je n’ai rien contre la chine ni les chinois, mais je commence a m’inquiter, si ca se démocratise ailleurs, meme si ca ne concerne qu’une ville . )\nmoxlaomax dit :\t 14 août 2007 à 5:06\nHABITUE TOI? TAIS TOI!sois bon citoyen, bon consommateur! et tais toi! bouge pas différemment de ce que nous programmons , dans nos applications et nos logiciels de détections via caméra de surveillance à grande distance…ferme là!, ou bien les caméras t’itendifiront..et on avisera, au niveau des amendes et des contraventions…\nl’âge des vaches maigres est enfin arrivé!!!système de pompage assuré.\nOdin dit :\t 14 août 2007 à 10:17\nDe toute façon, il n’y a jamais eu de mot chinois correspond à « démocratie ». Et les droits de l’homme est une invention de l’impérialisme capitaliste.\nkorrigan dit :\t 14 août 2007 à 12:08\n« De toute façon, il n’y a jamais eu de mot chinois correspond à “démocratie”. Et les droits de l’homme est une invention de l’impérialisme capitaliste. »\nMoxlaomax une référence à mollah omar ? Nan parceque ta phrase est vraiment engagée , une invention de l' »imperialisme » capitaliste » , joli, on croirait entendre oussamah ben laden .\nHébé , tu dois précher auprès de beaucoup d’ouailles pommées .\nmoxlaomax dit :\t 14 août 2007 à 13:28\nehh korrigan, relis la phrase, et le pseudo de la personne qui a écrit la phrase est juste en dessous, espèce d’ouailles va. ^^\nakika dit :\t 11 mai 2008 à 0:29\n« Je crois que la chine du sud passe un cap dans l’abolition pure et dure des droits de l’homme . »\nmon vieux, tu sais , en occident ce n’est pas mieux du tout! Les sociétés française, anglaises, américaines correspondent à ce même modèle chinois de surveillance! La démocartie est un mot totalement officiel, mais qui officieusement ne s’applique que dans les livres.


Publié le 13 Mars 21 à 22h36 / Modifié le 13 Mars 2021 à 22h40 Par DRS2G\nCe Samedi soir s'est également achevée l'édition 2021 de la sélection musicale hongroise A DAL, dont c'était la 10ème édition depuis sa création en 2012, qui s'est déroulée les Samedis du 30 Janvier 2021 au 13 Mars 2021 ; manche finale qui a vu en lice 8 titres.\nContrairement à 2020, du fait que la Hongrie ait décidé d'ouvertement se détacher de l'Eurovision tout en maintenant A DAL comme un de ses programmes phares, Eurovision-Fr.net n'a plus compte des résultats détaillés des manches éliminatoires, et s'est concentrée sur la liste des participants et du dénouement de la Grande Finale d'A DAL 2021 ce 13 Mars.\nUn total de 40 chansons se sont affrontées ces dernières semaines pour succéder au duo Gergő Rácz & Reni Orsovai, lauréats l'an dernier avec Mostantól (Maintenant).\nLa Grande Finale d'A DAL 2021 s'est déroulée ce soir en 2 phases :\n- Tout d'abord, le jury de professionnels a désigné les 4 Super Finalistes avec chaque membre du jury qui a donné 10, 8, 6 et 4 points à son top 4 après toutes les prestations.\n- Ensuite, les 4 candidats avec les meilleurs scores du jury se sont qualifiées pour la super-finale où seul le télévote (par SMS, application et vote en ligne) a décidé du lauréat d'A DAL 2021.\nLe jury d'A DAL 2021 était constitué de György Ferenczi, Misi Mező, Feró Nagy et Lilla Vincze.\nA DAL 2021 était animé par Freddie (Hongrie 2016) et Reni Orsovai (lauréate d'A DAL 2020).\nRemporte A DAL 2021 :\nKaukázus avec Egyetlen Szó (Un mot)\nKaukázus est un groupe de rock alternatif fondé en 2002 constitué de János Kardos-Horváth (chant et basse), Tibor Kis (guitare), Patrik Prommer (batterie) et Tibor Domokos (claviers).\nC'est en 2008 avec l'album "Éva Szalai" que le quatuor obtient la reconnaissance des critiques et du public, année où le chanteur principal János Kardos-Horváth est décoré par le Chancelier Péter Kiss au Parlement de la Croix d'Argent du Mérite de la République de Hongrie.\nLes 4 SuperFinalistes d'A DAL 2021 étaient :\nLes Finalistes d'A DAL 2021 étaient :\nNous nous quittons sur le vidéo clip de la contribution lauréate d'A DAL 2021, Egyetlen Szó (Un mot) par Kaukázus.


YouTube change de look sur mobile - Numerama\nPublié le 24 juillet 2015 à 08h52\nYouTube redessine son application pour mobile sur Android et iOS. Avec la dernière mise à jour, la plateforme d'hébergement affiche désormais un bandeau rouge dans la partie supérieure du programme. Trois rubriques y figurent : accueil, abonnements et compte.\nOutre ces retouches, le logiciel se voit doter de nouveaux outils pour modifier les séquences enregistrées avec son terminal. Il est possible de couper des pans de la vidéo, d'y rajouter des filtres ou encore de sélectionner une musique de fond.\nGoogle signale par ailleurs que l'affichage en plein écran des vidéos verticales a été amélioré sur mobile.


Intelligente et facile à utiliser : la nouvelle presse à thermocoller P4 » THERMOTEX NAGEL GmbH .\nEntreprise / News / Intelligente et facile à utiliser : la nouvelle presse à thermocoller P4\nIntelligente et facile à utiliser : la nouvelle presse à thermocoller P4\nLe marquage de vêtements épais tels que les vestes ou les pantalons de travail s´avèrent souvent difficiles à thermocoller. A cet effet, THERMOTEX a développé la nouvelle presse P4. Elle offre un angle de travail surdimensionné afin de thermocoller sur des textiles volumineux, ce qui facilite considérablement la tâche de l´utilisateur. La P4 remplace dorénavant la P3-Futura. La principale nouveauté est l´écran numérique moderne, à utilisation intuitive du menu. L´écran montre toutes les fonctions importantes comme la température et le temps de thermofixation. Ces paramètres étant essentiels pour un résultat impeccable du marquage, l´écran numérique vous permet d´enregistrer jusqu´à 3 combinaisons de paramètres et si nécessaire, de les changer simplement. Un des paramètres important est la pression de thermofixation. Cette information est également visible sur le devant de la machine.\nLe thermocollage se fait au moyen d´une pédale. Un voyant électronique signale que la machine est prête à thermocoller mais indique aussi s´il y a un problème. S´il est necessaire d´interrompre la thermofixation, une manette de déverrouillage est prévue à cet effet. Le résultat impeccable est obtenu grâce à une pression constante des amortisseurs de sabots. Les sabots sont facilement échangeables. La P4 est fabriquée selon les nouvelles directives machines 2006/42/EG.\nCliquez ici pour visualiser la P4


Remèdes maison contre la mucosité - Innatia.fr\nRemèdes naturels > Santé > Respiration > Remèdes maison contre la mucosité\nRemèdes maison contre la mucosité\nRemèdes naturels contre les mucosités et les congestions\nLa mucosité accumulée, fruit d’un coup de froid ou d’une congestion, est généralement nuisible, aux périodes de l’année où le froid prédomine. C’est pour cela qu'il vous est possible de mettre en pratique ces astuces pour déboucher cette accumulation de mucosité et combattre la toux efficacement.\nVous n'en pouvez plus d’être congestionnée ? Vous sentez que votre nez est plein de mucosité ? C'est l'heure de mettre en pratique cette intéressante astuce maison. Voici l'un des “remèdes de grand-mère” les plus populaires qui existent, cependant avec l'ajout de quelques ingrédients, on peut lui donner plus de potentiel. Voici la recette.\nLes effets bénéfiques de certains ingrédients que vous pouvez trouver dans votre frigo, sont porteurs de nombreuses propriétés vous permettant de lutter contre des états congestifs qui persistent, en soulageant les voies respiratoires, afin de respirer normalement.\nChacun des composants de cette recette apporte son lot de propriétés antiseptique, anti-inflammatoire, expectorantes et décongestionnantes afin que la respiration ne devienne pas une mission impossible. Il ne vous reste plus qu'à essayer! vous m'en direz des nouvelles!\nEn principe, Ce "remède de grand-mère" est l'un des plus populaires dans le monde, alors pourquoi ne pas y ajouter quelques compléments afin de le rendre encore plus efficace?\nQuelques feuilles d’eucalyptus\nSucre roux ou miel\nCoupez les oignons en quartiers et mettez-les dans une casserole. Ajoutez le litre d’eau, quelques cuillères de sucre roux (idéal pour sucrer et enlever le goût astringent de l’oignon) et les feuilles de laurier et d’eucalyptus. Laissez-le tout mélanger durant environ 15 minutes pour ensuite le retirer du feu.\nLaissez reposer un moment et ensuite filtrez la préparation ou laissez-la (à température ambiante) et mixez-la à chaque fois que y aurez recours. Vous noterez rapidement que la puissance de l’oignon et de l’ail, en plus du miel, du sucre roux et des herbes donnent un mélange puissant qui servira pour calmer la toux, et les mucosités, en vous permettant d’améliorer la respiration.\nComme vous pouvez le voir, tous les composants de cette recette se combinent pour en faire un remède efficace afin de remédier aux problèmes des voies respiratoires.\nAvez-vous déjà essayé des remèdes de ce genre? Souhaitez-vous en essayer d’autres ? Les voici :\nRemèdes maison pour la congestion nasale\nLequel de ces remèdes pour la congestion avez-vous essayé?\nQuel autre remède connaissez-vous contre la mucosité?\nRemèdes maison pour les congestions nasales\nRemèdes maison contre les mucus\nRemèdes maison pour les bronchospasmes\nRemèdes maison pour les angines\nIMPORTANT: La mission de "Remèdes maison contre la mucosité" de vous aider à être informés, JAMAIS à remplacer une consultation médicale.\n21 commentaires dans "Remèdes maison contre la mucosité"\n17 sept., 2017 - 01:04:40\n23 sept., 2018 - 10:47:09\n24 sept., 2018 - 07:47:50\n27 sept., 2018 - 13:24:28\n28 sept., 2018 - 17:02:18\n29 sept., 2018 - 10:20:55\nIE still is the market chief and a big element of other folks will miss your great writing because of\n12 avril, 2019 - 20:27:40\n14 avril, 2019 - 06:16:12\n14 avril, 2019 - 11:27:58\nVoir plus de commentaires (11)\nÉcris ton commentaire sur "Remèdes maison contre la mucosité"\nRemède maison pour dilater les bronches\nRemèdes fait maison pour purifier les poumons\nRemèdes naturels pour les poumons


Astuce écolo : utiliser les eaux usées pour avoir un piscine chauffée ! | The Green Geekette\nle 16 septembre 2010 -\nAstuce écolo : utiliser les eaux usées pour avoir un piscine chauffée !\nAh vous avez eu peur hein? Vous avez cru que j’allais vous apprendre qu’on allait mettre l’eau de vos toilettes dans la piscine! Que neni! Mais plantons d’abord le décor. La piscine dont nous parlerons ici est le centre aquatique de Levallois-Perret dans les Hauts-de-Seine. Sa particularité? Elle chauffe désormais ses bassins grâce aux eaux usées!\nDéjà connu en Suisse ou en Allemagne, ce système (inauguré vendredi dernier) permet de récupérer et utiliser la chaleur des eaux usées, d’une température comprise entre 11 et 20 degrés. Baptisé “degrés bleus”, il permet selon son concepteur (Lyonnaise des eaux, une filiale de Suez Environnement) une économie d’énergie de 24 % à la ville, et diminue de 66 % les émissions de gaz à effet de serre pour le maintien de la température des bassins. Au final, c’est pas moins de 48 000 € par an d’économie pour la ville (pour un investissement total de 474 000 € à la base) .\nMaintenant vous pouvez nager écolo!\nSauf que se déplacer à Levallois rien que pour ça, c’est pas écolo ça…^^\n« Concours: 100 trousses beauté à gagner avec “Votre Premier Geste Beauté” par Kibio ! Rdv au bar « Chez Danette » pour fêter les 40 ans de la marque ! »\n16 septembre 2010 - 9 h 42 min\nIntéressant, comme toujours ce sont des concepts bien particuliers qui sont utilisés par l’écologie ^^\n16 septembre 2010 - 11 h 08 min\n16 septembre 2010 - 19 h 28 min\nOui sur le coup , ca donne pas envi de se baigner ! Le retraitement des eaux usées pour le chauffage a le vent en poupe apparemment , bon par contre je vais creuser les recherches pour savoir comment ca marche techniquement tout ca !\nVoici un autre article à lire sur l’utilisation thermique des eaux usées : http://www.faiteslepleindavenir.com/2010/09/14/se-chauffer-aux-eaux-usees/\n18 septembre 2010 - 23 h 54 min\nrien ne se perd, rien ne se créé …tout se transforme!\n18 septembre 2010 - 23 h 59 min\n@samra Belle citation, j’aime beaucoup l’esprit! (ça me rappelle les cours de chimie du lycée ^^)


Le 29/12/2018 à 18:49\nCris racistes en Italie: les beaux messages de soutien des supporters de Naples à Koulibaly - AFP\nL’idée a été lancée un peu à l'arrache vendredi, par Faouzi Ghoulam. Sur les réseaux sociaux, le partenaire de Kalidou Koulibaly a invité les supporters de Naples à porter un masque à l’effigie du défenseur central, victime de cris racistes mercredi à Milan face à l’Inter pour le match contre Bologne ce samedi soir. Message bien reçu par les tifosi, qui ont affiché leur soutien au Sénégalais, en marge de cette rencontre de la 19e journée de Serie A.\n"Nous sommes tous Kalidou"\nMais les messages adressés au joueur, absent pour cause de suspension, ne se sont pas limités à ce bout de carton. Dans les tribunes de San Paolo, des banderoles "Nous sommes tous Kalidou" ont été brandies, tout comme une pancarte géniale portée par deux enfants: "Même si je suis petit, je suis un homme comme Koulibaly." A l’initiative des masques, Ghoulam s’est échauffé avec un maillot floqué au nom de son partenaire.


Les Belges, alcooliques au volant ?\n43% des Belges ont en effet indiqué avoir conduit sous l'influence de l'alcool au cours de 12 derniers mois.\t| © Flickr : Arti Sandhu\nUne récente enquête sur la sécurité routière réalisée dans 38 pays révèle que la Belgique est l’une des pires élèves en matière d’alcool au volant.\n« Quel regard les usagers de la route portent-ils sur la sécurité routière ? » C’était le thème central de la grande étude intitulée ESRA (E-survey of Road users’ Attitudes). Son objectif, établi en 2015 à l’initiative de l’Institut Vias et en collaboration avec plusieurs organisations de sécurité routière en Europe, étant de dresser chaque année une enquête internationale en matière de sécurité routière autour de plusieurs thèmes tels que les excès de vitesse, l’alcool au volant, les téléphones, gadgets, etc.\nLire aussi > La courtoisie au volant réduit les risques d’accident\nObtenus par nos confrères de la Dernière Heure, les résultats de l’année 2018 sont tombés. Et en matière d’alcool au volant, apparaissent comme carrément inquiétants. Parmi les 38 nationalités interrogées, la Belgique figure en dernière position du classement en matière de conduite sous influence de l’alcool. 43% des Belges ont en effet indiqué avoir conduit « en ayant bu de l’alcool » au cours de 12 derniers mois. Et se situent juste après les Français (41 %), les Espagnols (35 %) et les Portugais.\nLes meilleurs élèves sont restent les pays nordiques et de l’Est tels que la Pologne, la Finlande ou la Norvège. © Pexels\n« Beaucoup, dans ce pays, n’ont pas encore saisi l’ampleur du problème de l’alcool au volant. Ce comportement fait l’objet de dédramatisation du genre : ‘Ce n’est pas trop grave’ », regrette le porte-parole de Vias, Benoît Godart, dans les colonnes de La Libre Belgique. « Pourtant, lors de nos campagnes Bob, on constate que le nombre de personnes contrôlées positives à l’alcool tend à baisser. Mais en dehors de ces campagnes, les contrôles ne sont pas suffisants. Il reste toujours un noyau dur de conducteurs qui continuent de conduire en ayant bu. »\nEt la Belgique devrait peut-être prendre exemple sur la Hongrie ou la République Tchèque, où seulement 11% des conducteurs ont indiqué avoir conduit sous influence de l’alcool au cours de l’année. Car « derniers sur 38 pays, ce n’est pas rien », poursuit M. Godart. « Je note qu’outre les contrôles, dans les pays nordiques, ou même aux Pays-Bas, les gens ne prennent jamais le volant après avoir bu. C’est un comportement qui ne fait l’objet d’aucune approbation sociale. En Belgique, c’est très différent (…) Il faut plus de contrôles », conclut-il.\nsondages voiture accident de la route alcoolémie


Les aspirateurs robots s’améliorent. Franceinfo a testé l’un des premiers modèles capable de se rendre dans une pièce à la demande et de vider son bac à poussière tout seul dans un réservoir.\nMis à jour le 14/02/2019 | 08:19\npublié le 13/02/2019 | 15:54\nL'aspirateur robot intelligent d'iRobot, le Roomba i7+. (IROBOT)\nLes aspirateurs robots ne datent pas d’hier mais le concept méritait d'être amélioré. En général, un robot aspirateur est aveugle c'est-à-dire qu’il ne sait pas vraiment où il se trouve ni où il doit aller, et la taille réduite de son bac à poussière oblige à le nettoyer très souvent. Pour améliorer le principe, le chinois Xiaomi a récemment inventé l’aspirateur intelligent, le Roborock S50, capable de cartographier une pièce afin d’adapter son ménage à la disposition des meubles. L’américain iRobot, pionnier du marché des aspirateurs-robots va plus loin avec un modèle, le Roomba i7+, capable de cartographier entièrement votre logement et de nettoyer précisément tel ou tel endroit de la maison.\nPour cela, l’appareil fonctionne un peu comme une voiture autonome. Il est équipé de caméras et de télémètres laser pour mesurer les distances qui le séparent des murs et des meubles. Après un apprentissage de quelques jours, il établit un plan de votre domicile même s'il y a plusieurs étages.\nL'aspirateur est compatible avec les assistants vocaux Google Home et Amazon Alexa. On peut leur donner un ordre comme par exemple : "Alexa, dit à l’aspirateur de nettoyer la cuisine." La commande vocale s’effectue alors en deux temps. Le robot se met en marche, quitte sa base et trouve son chemin tout seul à travers l’appartement jusqu'à la pièce à nettoyer. Lorsqu'il a terminé sa tâche, il retourne sagement sur sa base pour se recharger.\nBien sûr, on peut aussi lui demander de faire le ménage dans toute la maison et même le programmer pour qu'il le fasse automatiquement tous les lundis ou mardis, à jours fixes. On peut aussi piloter l'appareil depuis sur un smartphone via l’application mobile dédiée, à distance.\nCe nouveau modèle d’aspirateur règle aussi un autre problème inhérent aux aspirateurs robots. Vous n'avez plus besoin de faire le nettoyage quotidien du bac à poussière. La station d’accueil est équipée d’un réservoir aspirant et chaque fois que le robot retourne se charger, le contenu de son réservoir est aspiré. Vous n'avez pas à vous en occuper pendant plusieurs semaines.\nMalheureusement, le luxe high-tech a un prix. Le robot aspirateur intelligent coûte 1 200 euros, base aspirante comprise. Cette base est d'ailleurs beaucoup plus encombrante qu’une station d’accueil traditionnelle. Comme tous les aspirateurs robots, le Roomba i7+ a un peu de mal avec les tapis trop épais, les câbles électriques ou les cheveux qui trainent et qui ont tendance à s’emmêler dans ses brosses mais ce modèle surmonte plutôt bien ces difficultés.


Accueil / Pratiques / Contentieux & résolution de litiges / Enquêtes & défense des cols blancs\nCrefovi a toujours été à la pointe des enquêtes & défense des cols blancs (‟white collar defense”), représentant des clients dans des enquêtes gouvernementales et des procès avant que ces dossiers soient décrits sous l’appellation ‟criminalité en cols-blancs” (‟white collar crime”).\nEnquêtes & défense des cols blancs: une expertise et des ressources mondiales, un talent local\nL’équipe du cabinet d’avocats Crefovi inclut plusieurs associés dédiés aux enquêtes & défense des cols blancs en Europe, ayant une excellente réputation en tant qu’avocats plaidants en France et en Grande-Bretagne. Le cabinet a des experts nationaux dans chaque domaine notoire de la réglementation gouvernementale. Les avocats de Crefovi peuvent s’appuyer sur le large éventail de ressources d’un cabinet global, tout en luttant pour les droits de nos clients sur le site du conflit.\nSoit une résolution amiable, soit la victoire au procès\nLe département ‟Enquêtes & défense des cols blancs” de Crefovi comprend des avocats plaidants qui représentent régulièrement les défendeurs dans des instances judiciaires. Le département a de l’expérience, la réputation et la connaissance des rouages des agences gouvernementales nécessaires pour obtenir des résolutions favorables. En même temps, le département a une expérience procédurale inégalée, ce qui permets aux avocats de Crefovi de prendre position pour protéger les droits des clients.\nL’objectif premier de notre cabinet d’avocats spécialisé en contentieux, concernant nos entreprises clientes, est d’éviter les enquêtes gouvernementales à travers des programmes de mise en conformité et de sauvegarde interne efficaces. En outre, les enquêteurs expérimentés de Crefovi ont conduit des centaines d’enquêtes internes avec un simple objectif à l’esprit: comprendre et résoudre les problèmes, avec le minimum d’interruption des activités possible. Les programmes de mise en conformité et d’enquêtes internes ne devraient pas avoir des vies isolées; ils devraient être au service d’un contexte commercial plus étendu et du rôle de la société en tant qu’entreprise citoyenne.\nLes clients apprécient les avocats de Crefovi pour leur réactivité et leur aptitude à comprendre les aspects techniques, commerciaux et juridiques de chaque affaire concernant les enquêtes & défense des cols blancs, et reviennent, dossier après dossier, pour être conseillés par eux.


Armory rend le déploiement continu réalisable et sans effort, à n'importe quelle échelle, pour tous les développeurs - i-Actu\nOlivier 19 mai 2022 Armory rend le déploiement continu réalisable et sans effort, à n’importe quelle échelle, pour tous les développeurs2022-05-19T04:33:45+00:00 Communiqué\nSAN MATEO, Californie–(BUSINESS WIRE)–Armory, société spécialisée dans les déploiements continus, qui permet aux équipes de développement de déployer des logiciels de manière simple, fiable, sécurisée et continue, à n’importe quelle échelle, a annoncé aujourd’hui un accès public anticipé à son nouveau produit de déploiement continu en tant que service. La solution de déploiement continu en tant que service d’Armory offre des déploiements déclaratifs, dans de multiples environnements, qui soutiennent les stratégies avancées, afin que les développeurs puissent se concentrer sur la création de codes exceptionnels, plutôt que sur leur déploiement.\n« Nous considérons que le déploiement de logiciels en continu, à n’importe quelle échelle, doit être réalisable et ne nécessiter aucun effort pour les développeurs du monde entier, pas seulement pour les développeurs de Google ou Netflix », a déclaré Jim Douglas, PDG d’Armory. « Notre vision et notre mission consistent à libérer l’innovation grâce aux logiciels, en rendant les logiciels continus, évolutifs, sécurisé et sûrs, afin que les développeurs puissent améliorer et préserver l’expérience de leurs clients, avec confiance et facilité. »\nPour rivaliser efficacement dans un univers défini par logiciel, les équipes de développement doivent garantir une expérience client exceptionnelle. Certains y parviennent en se concentrant sur la vitesse, d’autres en veillant à ce que leurs logiciels soient à la fois fiables et toujours disponibles. Délivrer vitesse et stabilité était jusqu’à présent une tâche difficile et complexe. La solution de déploiement continu en tant que service d’Armory s’adapte à tous les cycles de vie de développement logiciel (Software Development Lifecycle, SDLC) existants, et peut être invoquée à partir de n’importe quelle chaîne d’outils existante ou système d’intégration continue (IC), y compris Amazon CodePipeline. Ceci permet aux équipes de développement de tirer facilement parti de la puissance de la solution de déploiement continu en tant que service d’Armory dans le cadre du déploiement de services Kubernetes, tels qu’Amazon Elastic Kubernetes Service (Amazon EKS).\nPour de nombreuses entreprises, une seule heure d’indisponibilité peut coûter plus de 100 000 $. La solution de déploiement continu en tant que service d’Armory empêche ce type de perte, à la fois en tant que produit autonome pour les entreprises axées prioritairement sur le cloud, et en tant qu’extension d’une solution leader de livraison continue (CD) — SpinnakerTM. La solution de déploiement continu en tant que service d’Armory fournit des contrôles faciles à utiliser et spécifiques aux environnements, afin d’indiquer quelle quantité de trafic est exposée à de nouveaux changements, et de procéder automatiquement à un retour en arrière si nécessaire. Ceci permet aux équipes de développement de vérifier en continu qu’un service est sain avant d’orienter l’ensemble du trafic vers la nouvelle version, ce qui limite l’exposition au risque tout en préservant l’expérience client.\n« J’apprécie vraiment la solution de déploiement en tant que service d’Armory. C’est également une formidable extension pour nos utilisateurs de Spinnaker. Personne d’autre ne permet cela dans le secteur selon moi, ce qui est vraiment appréciable. » ~ Damian Myerscough, ingénieur logiciel chez DoorDash\nÀ propos d’Armory\nArmory permet aux développeurs d’améliorer et d’assurer en continu l’expérience de leurs clients.\nLes développeurs de logiciels peuvent déployer leurs codes sans effort, sans avoir à écrire des scripts, à gérer des outils sous-jacents, ou à se préoccuper de savoir si leurs clients vont subir une panne. Néanmoins, le déploiement de logiciels est souvent complexe, et nécessite de nombreuses procédures manuelles qui conduisent à des pannes pour les clients, ainsi qu’à une perte du temps consacré à l’innovation. En fin de compte, cela demeure une tâche perturbatrice, chronophage et peu fiable.\nArmory rend le déploiement continu réalisable et sans effort, à n’importe quelle échelle, pour tous les développeurs. En fournissant des solutions de déploiement continu faciles à utiliser, qui éliminent la nécessité de migrer à l’écart des outils existants, en minimisant les interruptions du cycle de vie de livraison de logiciels existants, les développeurs déploient de manière facile et déclarative de nouvelles versions aux côtés de versions en direct, enrichissent progressivement les nouvelles versions, procèdent à des examens manuels avant la mise à l’échelle, reviennent sans effort à une ancienne version, et gèrent le déploiement sur de multiples cibles et environnements, améliorant et protégeant en continu l’expérience de leurs clients.\nCréée en 2016, Armory est financée par B Capital, Insight Partners, Crosslink Capital, Bain Capital Ventures, Mango Capital, Y Combinator, et Javelin Venture Partners.\nEn savoir plus sur www.armory.io.\n« La sortie de la version Elysian de Guidewire accélère le délai de commercialisation pour les assureurs grâce à Integration Gateway, Guidewire GO, ainsi qu’à une solution d’assurance intégrée pour les voyages\nBooba et Silent Seeds annoncent le lancement d’une nouvelle génétique de cannabis (THC), la B-45 ! »


Bion Energie Plus: pour une vitalitée retrouvée ! | Les Filles du Web\nBion Energie Plus: pour une vitalitée retrouvée !\n12 avril 2012 by Les Filles du Web / Produits / 0 comments\nJournées raccourcies, températures glaciales, grippe et autres virus: les derniers mois ont été rudes pour notre organisme. Affaibli, ce dernier marche au ralenti et la fatigue post-hivernale commence à se faire ressentir.\nPour palier à ce manque de vitalité qui nous empêche de sortir du lit le matin, il existe désormais un complément alimentaire à base d’extraits végétaux, de probiotiques, de vitamines et de minéraux, capable d’améliorer la concentration et d’agir sur l’asthénie fonctionnelle. Son nom? Bion Energie Plus.\nVendu en pharmacies et parapharmacies, ce booster de forme est une combinaison de nutriments spécifiques recommandés lors des périodes d’activité soutenue (les exams par exemple!).\nA l’intérieur des comprimés, on retrouve:\n– Des vitamines B3, B5, B6, B9 et B12, pour redonner la pêche\n– Des probiotiques Bion® exclusifs qui, en améliorant le fonctionnement intestinal, contribuent à favoriser l’assimilation des nutriments\n– Du ginseng, connu pour améliorer les performances physiques et stimuler les fonctions cognitives\n– Du coenzyme Q10, qui participe à la formation d’énergie dans la cellule\n– Des extraits d’origine naturelle de Schisandra, des baies traditionnellement utilisées en Chine pour augmenter la capacité de travail physique, l’adaptation au stress et pour leurs propriétés antioxydantes\nA raison d’un comprimé par jour pendant un mois, Bion Energie Plus permet de « recharger ses batteries », et ce, sans accoutumance.\nAlors, pourquoi ne pas essayer?\nPerso, il y a quelques semaines, suite à la fameuse grippe saisonnière auquelle je n’ai pas échappé, je me suis jetée non pas sur le Bion Energie Plus mais sur le Bion Restore, conseillé pendant les périodes de convalescence. Très franchement, je dois dire que je l’ai trouvé assez efficace. Pas d’effets secondaires, utilisation pas prise de tête (un comprimé avalé le matin et hop, on en parle plus) et surtout, une récupération beaucoup plus rapide qu’en temps normal par rapport à ma grippe de l’année dernière (c’est fou ce qu’on s’attache…). Les coups de barre journaliers ne se sont pas manifestés (ouf) et le sommeil a retrouvé une certaine régularité.\nA l’occasion, je ne dis pas que je ne testerai donc pas cette nouvelle référence Bion…\nEn attendant, j’irai sûrement faire un tour sur http://www.bion.fr/bion-energie-plus où, du 26 mars au 30 avril 2012, l’opération instants gagnants Bion Energie Plus sera organisée (un jeu où l’on sait tout de suite si on a gagné!). En jeu: une Smartbox Aventure.\nPlus sympa que la grippe pour débuter le printemps!\n« Ce produit contient de l’iode. Il est déconseillé en cas d’hyperthyroïdie, d’hyperparathyroïdie, d’hypercalcémie, d’insuffisance rénale sévère. Bion® ENERGIE PLUS ne convient pas à la femme enceinte. NE PAS LAISSER A LA PORTEE DES ENFANTS. En cas de doute, demander conseil à votre pharmacien ou à votre médecin. Pour votre santé, mangez au moins 5 fruits et légumes par jour. http://www.mangerbouger.fr »\n« Miss Bic : le nouveau briquet féminin\nInside Cannes : The Golden Edition »\nBion 3 Adultes: le remède des filles fatiguées\nBeroccaBoost® vous aide à réaliser à votre projet !\nTestez un nouveau complément alimentaire


Gourmandises Ephémères — Deep Throat\nKongo, photo Les Ephémères compteInstagram\nLes 17 et 18 juin seront réunis au 29 rue François 1er à Paris, Kongo et Philippe Conticini pour une création unique et savoureuse : une pâtisserie ! Elise Herszkowicz, curatrice et soutien sans failles de l’art urbain contemporain est à l’initiative du projet les Ephémères, pour lequel les Parisiens sont invités à découvrir l’atelier de Kongo et cette collaboration entre le peintre et le pâtissier.\nDepuis quelques jours, il se passe des choses inattendues dans la cossue rue François 1 er, à Paris. Au 29, Kongo y a installé son atelier de peinture et en a ouvert la porte (désormais colorée) du rez-de-chaussée au grand public. Elise Herszkowicz, curatrice, directrice d’Art Azoï, a l’initiative de nombreux projets d’arts urbains dans la capitale, a eu l’idée de cette résidence temporaire. C’est sa rencontre avec Romain Guilbert qui a été déterminante.\nEn effet, c’est après Radiographik, le projet réalisé à la Maison de la Radio en décembre 2016, qu’elle a eu lieu avec le promoteur immobilier, « nous avions parlé d’un projet (à venir), autour du graffiti sur un immeuble dans le 18e arrondissement de Paris. Dans l’intervalle, Romain Guilbert, avait ce lieu, rue François 1er qu’il nous a mis à disposition avant le curage, pour y accueillir des artistes. Je l’ai proposé à Kongo avec qui depuis des années, je voulais travailler. C’était cohérent avec son identité, il a réalisé de nombreuses collaborations avec des marques de luxe (Hermès, Pinel & Pinel, Daum, la maison Richard Mille). Il a ce savoir-faire, connait les maisons de joaillerie, soierie et cristal) », explique Elise Herszkowicz.\nCette résidence temporaire jusqu’à la fin du mois, est donc celle de l’artiste peintre et graffeur, « au style expressif et coloré ». Il y réalise sur chaque parcelle de mur, sa création et offre un écrin forcément contrasté aux passants habitués à « lécher les vitrines luxueuses des alentours ».\nMais les 17 et 18 juin, c’est une collaboration d’un nouveau genre que les passants pourront découvrir et goûter. Sur l’impulsion et l’idée de Pierre-Paul Monnet de Pawel Concierge, la réalisation d’un gâteau entre deux artistes aura lieu. Philippe Conticini, le chef pâtissier et Kongo font œuvre commune mêlant génie pictural et virtuosité gustative, le temps de ce week-end.\nArticle paru sur Forbes le 14 juin 2017\nTags: kongo, LesEphémères, Paris\n← Mayaro, Une Autre Idée Du Luxe\nJam Da Silva, musique du Nord au Nord-Este →


Jeet Kune Do – Association Kugita\nLes arts martiaux philippins ont pour spécificité la pratique des armes dès les premiers cours. Ceci vient du fait que les armes font partie intégrante de la tenue vestimentaire des philippins. De ce fait les combats débutent très souvent avec les armes , les philippins doivent apprendre leur maniement et à se défendre en cas d’attaques avec celles-ci. Une autre particularité, c’est l’application directe à mains nues, des techniques avec armes. Or dans nos sociétés le port d’armes est heureusement interdit. Ce qui permet d’appliquer les techniques avec armes pour se défendre mais à mains nues ou avec des objets usuels tels le bandana, les stylos etc…\nLe Jun Fan Gung Fu est le système de base qui permet d’aboutir à la compréhension des concepts du Jeet Kune Do et ainsi à se libérer de tout système pour ne prendre que ce qui fonctionne pour nous individuellement.En Jun Fan Gung Fu, c’est à la technique de s’adapter à l’individu. Nous nous attachons à enseigner le Jun Fan Gung Fu tel qu’il nous a été transmis par Sifu Dan Inosanto en respectant l’enseignement de SiGung Bruce Lee. Nous cherchons à développer le Jun Fan Gung Fu, Jeet Kune Do concept en France et sans aucune intention de conflits avec les autres courants du Jun Fan Gung Fu présents sur le territoire. Nous laissons le soin aux pratiquants de choisir le professeur et le club correspondant le plus à ses attentes. Le respect d’autrui faisant partie des bases des arts martiaux.