Bilan de l’économie américaine (2008-2011 T2) : Sombres perspectives | Economie et crise aux USA\n← Comment les dépenses publiques soutiennent la croissance américaine.\nDe la croissance Intensive à la croissance extensive : les Apories de la crise. →\nLes dernières estimations de l’évolution du PIB des USA permettent de parler d’échec des mesures de relance aux USA. La croissance à crédit marque le pas en dépit de dépenses publiques cumulées depuis le début de la crise (2007-2008). Le PIB réel ne s’accroît plus d’un trimestre sur l’autre que de 1,3 % au T-2 2011 contre 0, 4 % au T-1 2011.\nDepuis le début de 2010, l’économie américaine ralentit : le PIB passe de 3,9 % de croissance (T-1 2010) à 3,8 % (T-2 2010), puis à 2,5 % au T-3 2010 pour finir à 2,3 % (T-4 2010).\nIl y a corrélation nette de la baisse du PIB avec le ralentissement de la dépense publique au T-1 et T-2 2011. Cette corrélation avait déjà été constatée en 2010, elle exerçait des effets de ralentissement avec une moindre acuité. La corrélation est exemplaire depuis les T-1 et T-2 2011. La reprise est à crédit, la croissance endogène à l’économie est faible.\nNous ne voulons pas dans ce post reprendre une analyse que nous avons développé dans les panoramas de l’économie américaine parus sur ce blog en juillet-août 2011. Nous voudrions remettre ce fiasco de l’administration Obama en perspective historique. Notre but n’est pas de faire la synthèse des panoramas de l’économie américaine. Nous expliquerons pourquoi l’économie américaine est historiquement dans une impasse dont la croissance de la dette publique est le symptôme. Nous serons ainsi conduit à expliquer pourquoi la croissance folle de la dette fédérale est une fuite en avant aux dimensions complexes. Il faudra aussi donner de cette ruée collective vers le risque souverain une intelligence différenciée.\nNous ne pouvons qu’esquisser cette explication en faisant converger tout un ensemble d’éléments explicatifs. Nous aurons ainsi réussi à réaliser une mise en perspective et contribué éclairer les raisons une crise dont l’issue sera au mieux une stagnation longue l’économie américaine.\nNous tenterons d’expliquer pourquoi le couple récession-dépression n’a pas disparu de l’horizon de l’économie américaine. En conclusion l’intelligence du risque sur la dette souveraine des USA se trouvera précisée.\nIl ne suffit pas que dans un vaste mouvement moutonnier l’ensemble des investisseurs se précipite sur une dette souveraine à risque, il faut encore qu’ils en abaissent le coût pour encourager son creusement. Mais qui est dupe de cet irrationalisme de marché, l’achat de la dette souveraine des USA s’accompagne d’un renchérissement des CDS garantissant les placements en bons du Trésor américain. S&P a dit tout fort ce que les marchés murmurent déjà, la crise de ce mois d’août 2011 indique qu’un Krach général est maintenant possible.\nEncore un mot, nous allons parler de surcrédit et de surcroissance sans fournir les graphiques habituelles, ils sont dispersés dans les panoramas faits en juillet-août. L’épargne importée et le surcrédit ont tiré le PIB des USA vers le haut de manière artificielle. On peut estimer que durant la décennie précédant la crise (1998-2007), le PIB des USA a été surévalué de 6-8 %.\nIl faut avoir cette estimation à l’esprit quand nous parlons de décrochage de l’économie américaine et d’alignement de la production de richesse sur les capacités effectives de production de valeur de l’économie des Etats-Unis.\nLa crise est en train de produire une correction massive des excès du capitalisme américain. L’ampleur du réalignement est susceptible de générer une dépression car la limite inférieure de la contraction de l’économie ne peut être fixé en raison d’une croissance qui a procédé dans des déséquilibres. Ce sont ces déséquilibres qui jouent contre el redémarrage de l’économie.\nCe post tente d’articuler ce risque de dépression et la croissance de la dette souveraine qui est une réponse – sans doute désespérée – à la crise. Il insiste sur l’inefficacité des politiques de dépenses publiques qui ne peuvent soigner un mal ancien avec des mesures ponctuelles contra-cycliques. En conclusion, nous nous contenterons de proposer quelques hypothèses sur les évolutions prévisibles de l’économie américaine. Nous pensons en effet que la reprise est dorénavant hautement improbable.\nLa mise en perspective historique de la crise est nécessairement sommaire, elle est une reconstruction du passé sur la base des phénomènes de crise . Elle permet simplement d’éclairer les blocages contemporains de la nation américaine face à ce qui sera sans doute la première grande crise du XXI° s. et la dernière des grandes crises classiques du capitalisme. Au-delà s’amorceront les crises de nouveau régime marquées par les capacités de charge limitées de la planète.\nI – La mise en place des mécanismes de la crise\nA – De la crise des années 70 aux prémices de la crise actuelle.\n1° La crise des années 70.\nAmorcée par la crise de rentabilité du capitalisme américain de la fin des années 60, les années 70 ont été marquées aux USA par un ralentissement de la productivité et une baisse des profits. La stagnation s’est accompagnée d’une inflation résultant d’une course de fond entre niveau des prix et des salaires et profitabilité du capital, la stagnation d’un marché des biens de consommation arrivé à maturité créant de surcroît une forte tension sur les débouchés. Les années 70 sont donc aux USA une période de stagflation dont les modalités d’échappée vont générer une nouvelle phase d’expansion dont nous voyons la fin. Pour ne rien arranger, la crise après 1973 se traduit par une dégradation du marché de l’emploi.\n2° Les solutions à la crise\nLa solution de la crise va revêtir plusieurs dimensions.\na) Le modèle salarial et les écarts de revenu et de patrimoine.\nL’ouverture accrue des marchés nationaux à la concurrence mondiale et la liberté de mouvement des capitaux vont fragiliser le monde du travail et imposer aux USA une modération salariale. Cette modération va se traduire par un recul des salaires dans la répartition du revenu sans pour autant que les coûts indirects du travail se trouvent abaissés. Sous l’action d’un marché national très concurrentiel et de la pression des produits importés, la polarisation des revenus issus du travail va bénéficier aux Américains aisés. Sur longue période, un transfert de revenu – salaire, intérêt, dividende – va s’opérer à leur avantage avec le concours d’une fiscalité toujours plus favorable aux plus aisés, les cessions d’actifs mobiliers et immobiliers accentueront encore cet enrichissement dont la mesure est donnée par des écarts patrimoniaux croissants.\nPour remédier à cette dégradation relative des salaires dans le revenu national, l’ouverture des marchés va se combiner avec un abaissement des coûts des biens de consommation importés. La moindre progression du pouvoir d’achat de 80 % des ménages va donc être compensé par un abaissement relatif du prix des marchandises entrant dans leur consommation. La voie des déficits commerciaux ait ainsi ouverte ; c’est un choix qui est fait, le choix d’une économie globalisée sans esprit de retour.\nb) Ouverture et rentabilité.\nL’augmentation des profits va être obtenu par une combinaison complexe de facteurs.\nLes profits industriels et commerciaux vont s’établir sur un partage inégal des gains de productivité entre salaire et profit. L’ouverture des marchés va abaisser le coût des importations avec un effet plus sensible sur le secteur commercial que sur le secteur industriel. Il s’ensuivra que l’ensemble du système économique ne peut qu’être indifférent à la montée des déficits extérieurs qu’il encourage. Les importations de biens de consommation garantissent en effet une aisance matérielle écornée par le ralentissement de la progression des salaires, ils sont au cœur de la modération salariale.\nc) Ouverture et base productive\nLe résultat de cette situation va être une lente érosion de la base productive des USA. A partir des années 80, les USA perdent encore plus fortement leurs industries au profit des services. Ce glissement a deux effets négatifs, les services s’exportent moins bien, ils ne peuvent donc tirer l’économie vers le haut. Une large fraction des entreprises et des emplois de service ont le défaut d’être moins productifs et de réclamer un travail moins qualifié, les salaires y sont donc plus bas et la création de valeur moindre. Dans ces conditions la croissance américaine aurait dû fléchir.\nOr c’est l’inverse qui va se produire. Ce sont les déficits commerciaux croissant, pourtant signe d’une perte de compétitivité de l’économie américaine, qui vont générer des mécanismes favorables à la croissance en volume d’une économie américaine tirant parti du dollar. La perte de la base industrielle du pays va avoir pour effet paradoxal de la transformer lentement en économie consommatrice de produits étrangers et d’épargne étrangère, ces deux consommations vont masquer l’appauvrissement relatif du pays dont la base de production de richesse est en déclin relatif.\nd) Affaiblissement de la base productive et transformation du système financier.\nC’est le système financier qui va jouer le rôle de correctif autant que de facteur de crise de plus en plus menaçant. L’érection du système financier au-dessus de la société porte un nom : la dérégulation. Cette dérégulation permet dès les années 80 au système financier d’agir de manière complexe. Le système financier va permettre à l’idéologie spontanée des marchés – le libéralisme primaire – de s’imposer à tout et à tous.\nIl va dont entraîner une accélération des processus de restauration de la rentabilité du capital autant que d’accélération des mécanismes d’abaissement des coûts salariaux entraînant à son tour un affaiblissement de la base productive américaine glissant toujours plus dans les services au détriment de l’industrie. Les USA abandonnent les productions de biens de consommation aux pays étrangers et renoncent au socle de croissance des « trente glorieuses » au profit d’une base productive affaiblie, c’est la condition d’un retour définitif vers à la rentabilité du capital et de la modération salariale qui l’accompagne.\nLa grande force du système financier va être de dissimuler les mécanismes d’appauvrissement relatif à l’œuvre au niveau productif. Il faut dire à se décharge que dans un premier temps, le système financier va créer de l’expansion en encourageant le déséquilibre fonctionnel des comptes extérieurs du pays avec le concours du dollar, véhicule monétaire du déclin relatif du pays.\nLes évolutions du capitalisme américain ne sont pas sans produire des effets heureux. Des années 80 aux années 2000, l’économie américaine connaît deux très longs cycles d’expansion. Les inégalités des revenus des ménages se creusent de même que la valeur des patrimoines immobilier et financier, mais en apparence la plupart des Américains profitent du système. Les patrimoines financiers concentré vers le haut enrichissent les plus riches, les patrimoines immobiliers – gérés par les ménages américains comme un capital et une ressource financière – plus équitablement distribués occultent la moindre progression des revenus de la plupart des ménages américains.\nLa base productive américaine s’affaiblit, mais les Américains semblent collectivement s’enrichir. C’est que le système financier a changé de fonction. Il n’est plus un moyen se socialiser l’épargne et d’affecter les ressources. Les choix qui ont été faits font des USA une économie de moins en moins créatrice de richesse. Pour le dire autrement l’investissement productif, l’accumulation du capital nationale ne sont plus des priorités. Ce qui est devenu prioritaire, c’est une régulation de l’économie nationale mettant les échanges commerciaux au service d’une économie dont les équilibres retrouvés sont globalisés. Le métabolisme général de l’économie est en effet devenu inséparable d’une consommation de biens matériels produits hors des USA. La rentabilité du capital intimement liée au niveau des coûts du travail est devenu inséparables de biens de consommation importée que les USA vont consommer en volume croissant sans offrir de contrepartie suffisante : les services s’exportent mal.\nLe système financier se trouve alors obligé de devenir une machine à refinancer la surconsommation de produits étrangers, la préservation du dollar est à ce prix. Les mécanismes de la crise actuelle se mettent en place dès lors que les déficits commerciaux s’emballent. C’est le cas dès le milieu des années 90. Les mécanismes virtuellement aberrants de la croissance dans les déséquilibres vont placer le capitalisme américain dans une situation de plus en plus précaire. L’équation est simple : plus la rentabilité du capital s’accroît plus le modèle de croissance se déséquilibre car la base productive des USA s’effrite inexorablement.\nB – La mise en place d’une économie rentière\n1° Logique générale de l’économie de rente.\nA partir du milieu des années 90, une économie de rente se met en place aux USA. Cette économie rentière est dans son détail assez complexe. Elle résulte de la métamorphose du système financier qui s’autonomise toujours plus pour corriger les faiblesses de la base productive du pays.\nLa force du marché financier américain est de réussir depuis les années 70 à faire entrer suffisant de capitaux nets (entrée moins sortie de capitaux) pour rééquilibrer la balance des paiements (commerce, service, revenu des capitaux, transfert sans contrepartie). Le solde des IPD (Intérêt, Profit et Dividende) restant en faveur des USA, le solde net des capitaux ou des flux financiers permet aux USA d’importer une épargne nette gratuite en volume croissant, le pays refinance ainsi le déficit de sa balance des paiements.\nMoins la base productive des USA produit valeur et marchandise en quantité suffisante pour que les USA soient à l’équilibre de leurs comptes extérieurs, plus le système financier doit s’accroître pour refinancer l’économie nationale américaine. L’essor de la dérégulation est proportionnelle à l’affaiblissement de la base productive qui confère au système financier un rôle économique accru dans les échanges entre les USA et le monde.\nLa globalisation financière est donc le sous-produit d’une globalisation commerciale dont nous avons esquissé les causes et les modalités de fonctionnement, elle suppose une modification de la division internationale de la production matérielle au détriment des USA.\n2° Perversité de la globalisation financière : le décrochage de l’économie réelle des capacités nationales de croissance.\nA dater du milieu des années 90, la dégradation régulière de la balance des paiements à des effets paradoxaux.\n1° Les entrées nettes de capitaux financier (IDE inclus) permettent aux ménages de consommer toujours plus de biens importés, les inégalités croissantes des revenus salariaux s’en trouvent d’autant plus estompés, la rentabilité de l’ensemble du capital est garanti\n2° Les ménages entretiennent une illusion de haut niveau de vie en cessant d’épargner et en consommant. L’investissement suivant la consommation, la croissance tourne à plein régime et la productivité paraît excellente. C’est qu’en effet dans un tel système, la consommation croissante de produits matériels et de services fournit à l’économie nationale des débouchés croissants.\n3° La sous-production effective de richesse, se traduisant par une surconsommation de produit étrangers, conduit à une sur-consommation croissante d’épargne étrangère qui induit une surcroissance de l’économie non financière et une impression de dynamisme économique très fort. C’est l’Amérique vendue par les idéologues de services qui se contentent de l’apparence des choses, le PIB et les études de marchés montrent en effet une économie en expansion continue.\nLe produit d’un modèle de croissance dans les déséquilibres est de masquer et l’affaiblissement de la base productive américaine qui ne crée plus assez de valeur et de produit matériel servant de base à une croissance saine. C’est paradoxal, mais une économie financiarisée, procédant dans les déséquilibres, finit par s’aveugler sur son niveau de développement économique. Elle est au final incapable de voir les pièges qu’elle met sur sa route ; quand une crise structurelle survient, elle n’a pas d’alternative réaliste.\nDans une économie où la valeur absolue productible est nécessairement inférieure à la valeur effectivement produite par des mécanismes artificiels de croissance, la crise ne peut qu’entraîner un décrochage alignant le niveau de richesse, d’investissement, d’emploi, de revenus sur les capacités de production réelle de valeur de l’économie nationale. C’est ce qui s’est passé en 2008, la crise du crédit n’a été que l’occasion de cette correction dont la logique générale est dépressive. Une croissance dans les déséquilibres n’a pas de capacité a se rééquilibrer toute seule.\nC – Pouvoirs publics : patrimoine et politique monétaire.\nL’épargne importée n’arrête pas là ces effets insidieux. Plus un système comme celui-là se met en place, plus il génère des effets pervers rentrés.\n1° Les effets négatifs de l’épargne importée nette : les Investissements\nL’épargne importée ou substitué peut être vue de deux manières. L’épargne importée en rééquilibrant les comptes extérieurs des USA et le dollar permet aussi de combler les besoins de financement des investissements du pays. L’épargne nette importée doit être complémentaire de l’épargne nette nationalement formée dans une situation marquée par la surconsommation et la désépargne des ménages. C’est ainsi que l’épargne importée permet d’ajuter les besoins d’investissement du pays à l’épargne nationalement disponible. Les investissements nets d’un pays se divisant en investissements résidentiels, investissements publics et investissements productifs, l’épargne importée couvre pour partie une part de chacun des investissements nationaux du pays. C’est ainsi qu’une base productive affaiblie – parce que remisée en seconde place dans les priorités d’un capitalisme globalisé et financiarisé – se trouve dépendre de capitaux étrangers pouvant prendre la forme d’IDE ou de fourniture de capital-argent. Elle permet aussi de financer en partie les infrastructures publiques du pays et la construction des logements.\nNous sommes typiquement dans la situation d’une économie nationale rentière du système financier globalisé dont elle s’est instituée le centre. C’est une nouvelle forme de dépendance générant un aveuglement sur l’Etat de l’économie réelle et de la richesse produite par les USA. L’investissement serait plus faible si l’épargne importée n’existait pas. Il s’alignerait sur une consommation à son tour plus modeste, puisque tout le revenu des ménages ne pourraient être consommé sans que les entreprises finissent pas disparaître. Nous retrouvons les effets de taille exagérée de toutes les variables d’une économie rentière dissimulant un affaiblissement de la base productive du pays. La croissance ne peut exister que dans des déséquilibres des comptes extérieurs qui gonflent le PIB.\n2° Le compromis national patrimonial et ses dérives : les effets d’une épargne importée sur l’épargne nationale brute nationalement disponible.\n* Le jeu des écarts.\nL’épargne importée net vient se fondre avec les sources d’épargne qui abondent le système financier : consommation de capital fixe des entreprises, épargne des ménages, profits nondistribués. Et comme elle est gratuite – le solde des IPD est toujours en faveurs des USA – elle produit un effet paradoxal. Elle permet au système financier de se financer sans création d’épargne nationale suffisante. Il faut comprendre comment l’épargne importée peut littéralement pervertir une économie nationale.\nL’épargne est la frustration d’une jouissance immédiate ; pour une économie nationale elle est le moyen de couvrir les investissements qui sont inversement proportionnels au niveau de consommation du revenu constitué des dividendes et intérêts versés, des revenus salariaux directs et indirects, des revenus de la propriété des entreprises accaparés par les personnes privées…Sur-consommer et réussir à couvrir les investissements nationaux en important de l’épargne de l’étranger, c’est pour les Américains s’écarter des vertus de l’abstinence qui fonde collectivement un régime sain d’accumulation du capital. C’est demander au crédit extérieur ou à l’épargne importée de financer gratuitement une jouissance immédiate.\nMais avant de jouer cette fonction, l’épargne importée a transité par le système financier dont elle fournit une partie des ressources. En circulant comme épargne étrangère additionnelle, elle contribue ainsi à soutenir le crédit et consolide les bases de la valorisation des actifs financiers – notamment les actions – autant que de l’endettement des ménages et des entreprises financières et non-financière. Cette épargne gratuite importée permet à une économie produisant de la valeur en quantité insuffisante de financer d’une part les actifs financiers et d’autre part les actifs immobiliers. Tant que la somme d’épargne brute nationalement disponible est égale aux emprunts nets du marché financier, la quantité de dette formée à l’intérieur (dette financière) et à l’extérieur du marché financier (dette des acteurs économiques non-financiers) est encore « saine ». L’écart qui se manifeste porte sur la valeur des patrimoines financiers et immobiliers qui bénéficient avec l’épargne importée d’un effet de levier.\nLa valeur des patrimoines immobiliers et financiers s’accroît sous l’action de l’importation d’épargne produite ailleurs. C’est le second effet de décrochage dont le feed-back est la surconsommation des ménages tirant la croissance, l’investissement, la hausse des productivités. L’élévation de la valeur des patrimoines sans abstinence est alors le signe évident que la croissance se fait de plus en plus sur la base d’un crédit extérieur croissant. Et c’est le modèle de croissance dans les déséquilibres qui génèrent ce phénomène.\nL’épargne importée est toute prête à générer un gonflement du système de crédit et la formation de sur-crédit car elle a dissocié de l’économie productive les facteurs de stimulation de la croissance. Elle génère du surcrédit en raison de sa gratuité. Puisque l’investissement est pour partie gratuit, puisque l’épargne n’est jamais nationalement payante, puisque le coût de l’épargne devient insensible (elle est produite en partie ailleurs), alors le système financier peut opérer en son sein un basculement historique : faire commerce d’un argent qu’il n’a pas et générer nationalement un surcrédit existant d’abord dans la sphère financière (Emprunt et prêt du marché financier), ensuite dans la sphère de l’économie réelle sous forme de surendettement croissant des acteurs économiques.\nComme le crédit et l’endettement ne sont plus liés à rien, ils décrochent des capacités de remboursement effectif qui sont le produit d’une base productive de moins en moins capable de supporter un volume croissant de dette. Telle est la cause de l’Insolvabilité nationale des USA qui ne pouvait manquer de causer une crise fondamentale du système économique américain globalisé et financiarisé. La crise est une crise de surendettement généralisé qui se manifeste par un incident ponctuel de crédit – les subprimes – aux effets nécessairement disproportionnés : tout le système entre en turbulence avec pour effet un amorçage de contraction-dépression que les pouvoirs publics (FED & Trésor) vont contrer en catastrophe. La fête est finie.\n* La crise des illusions patrimoniales et les taux d’intérêt\nDans le modèle de croissance américaine l’inégalité de revenu est compensée par une valorisation des patrimoines socialement bien différenciée. Les ménages les plus aisés bénéficient du gonflement des valeurs financières, le gros des ménages jouit d’une augmentation de la valeur des biens immobiliers. Ce compromis national-patrimonial a été entretenu par les pouvoirs publics qui ont soutenu le maintien à des niveaux élevés de la progression des prix immobiliers depuis le début des années 70.\nLes écarts que nous avons noté ont la particularité d’entraîner mécaniquement une hausse régulière de la valeur des actifs : cette hausse est augmentée de la part d’épargne importée entrant dans le système de crédit, elle est encore plus forte quand le système financier génère du surcrédit.\nLe phénomène d’importation d’épargne devient explosif quand les déséquilibres des comptes extérieurs et les inégalités croissantes de revenu conduisent à une baisse du loyer de l’argent afin de dynamiser le pouvoir d’attraction du marché financier et de l’économie nationale américaine tout en entretenant le compromis national patrimonial. La baisse des taux d’intérêt orchestré par la FED est en effet le signe manifeste d’un affaiblissement général de l’économie que dissimule la surcroissance entretenue par les déficits et leurs effets dopant sur l’économie nationale américaine. Quand ces mécanismes subverstissent la sphère financière, l’épargne importée gratuite donne naissance à un crédit sans contrepartie d’épargne réelle et à un surendettement.\nLa baisse générale du loyer de l’argent a en effet pour effet d’accélérer et d’encourager ce processus ; il ne suffit pas de générer un système économique dépendant d’un crédit extérieur (épargne importée couvrant pour partie les investissements et les besoins d’épargne du marché financier ), il faut encore que l’argent prêté et emprunté ne soit pas cher. La machine économique se met alors à turbiner à toute vitesse.\nLe crédit opérant sur une base d’épargne nationale insuffisante et d’épargne importée ne peut alors que s’emballer car l’épargne importée gratuite vient brouiller un peu plus les relations entre création de valeur, richesse, croissance et (sur)endettement généralisé. Cet emballement se situe à la fin des années 90 quand les déficits extérieurs se creusent et que le coût du crédit baisse. Il conduit directement à la crise.\nUne mécanique catastrophique se met alors en place. Le niveau d’endettement de tous les acteurs économiques – administrations publiques exclue – monte sur fond de gonflement de la valeur de l’ensemble des patrimoines détenus. Le PIB s’accroît grâce à phénomène d’endettement et de consommation excessive. Il y a un écart croissant entre la base productive ou la capacité du pays à créer de la richesse, et la sur-croissance de cette richesse qui s’avère dans les faits incapables de supporter les valeurs des patrimoines et le niveau d’endettement du pays. Le secteur privé est dès cet instant en marche vers l’insolvabilité absolue qu’illustre le niveau d’endettement très élevé des acteurs économiques privés à la veille de la crise, cette inégalité est d’autant plus forte que les revenus des ménages sont très inégaux.\nL’effondrement des valeurs patrimoniales entretenue par un double crédit – crédit extérieur et surcrédit – survient brusquement car l’ensemble des mécanismes à la base de leur élévation se dissocie brusquement. La violence de cette dissociation résulte d’un jeu d’écart croissant entre les réalités d’une économie américaine affaiblie et les illusions de croissance et de richesse que cet affaiblissement a paradoxalement généré.\nSelon le diagnostique posé sur l’état de l’économie, la définition de la crise ne peut que changer. Si l’économie américaine est destructurée alors la récession est inévitable et la dépense publique n’a fait que différer les effets de destructuration qui peuvent encore faire basculer le pays dans la dépression. Si l’économie américaine est dissociée alors une reprise reste envisageable et/ou les effets d’une dépression possible contenus. Dans ce dernier cas, la reprise est impossible et un scénario de Krach lent ou de stagnation sont les plus probables.\nLe moins mauvais des diagnostiques supposent d’examiner l’action des pouvoirs publics américains et de tenter de comprendre les limites de leurs actions. Il nous paraît clair que la puissance publique – FED et Trésor – ne peuvent que tenter de substituer l’endettement public à l’endettement privé en utilisant les mêmes procédés. Vente de la dette sur le marché américain et étranger et substitution d’un endettement public à l’endettement privé pour générer de la croissance. En effet la correction réalisée par la crise aligne inexorablement le PIB sur les capacités réelles de création de valeur. Il ne s’agit plus pour les pouvoirs publics que de relancer la machine au prix de déficit public intermédiaire.\nII – L’impuissance des pouvoirs publics.\nLes structures objectives de la croissance dans les déséquilibres ne permettent plus un rétablissement d’équilibre sur une base nationale, l’effondrement est inévitable. Il faut donc relancer la machine à l’identique alors que ce n’est plus possible. Tel est le drame de l’administration Obama. L’administration Obama cherche à relancer une croissance en valeur de l’économie américaine en substituant provisoirement le crédit public aux mécanismes de croissance dans les déséquilibres qui ont généré un crédit extérieur massif – épargne importée – et un surcrédit, tous deux produisant un surendettement. C’est un pari fou ; dans les fait la crise aligne la production de valeur sur les capacités réelles d’une économie dont la base productive est depuis longtemps en déclin. Les structures de la croissance autant que les réalités de la production autonome de valeur de l’économie américaine ne peuvent que ruiner cette politique.\nLes pouvoirs publics peuvent dans une telle configuration éviter l’effondrement, mais ils ne peuvent pas relancer la croissance car les mécanismes de croissance dans les déséquilibres se retournent contre eux. La dette souveraine et le bilan de la FED se gonflent sans produire de redémarrage de l’activité ; la croissance à crédit étale les effets de la dépression pour la transformer en stagnation ou en Krach lent. Le risque est évidemment que la dégradation de la crédibilité financière du pays ne finisse pas être atteinte. Telle est la situation actuelle des USA affectés par une crise de sa dette souveraine conjuguée à la tentation d’un QE3 de la FED.\nOn peut comprendre assez aisément les difficultés de l’une et de l’autre en procédant de manière plus nalytique. On comprend les raisons du fiasco.\nA – Relancer la consommation.\nRelancer la consommation pose un problème de fonds si l’on tient compte du phénomène de surcroissance de l’économie américaine. En faisant de l’épargne, les ménages alignent leur consommation sur leur revenu après la phase de consumérisme patrimonial des années 2000. Il est donc difficile de les faire à nouveau consommer. L’état fédéral doit se substituer à eux en organisation des transferts sociaux pour soutenir la demande\nDe même est-il difficile d’obtenir une baisse rapide du chômage, la montée du chômage et la dégradation de l’emploi sont l’expression d’un niveau d’emploi artificiel, c’est-à-dire d’une surcroissance de l’économie. Il est donc normal que le chômage augmente, c’est le signe d’un retour à la normal du marche de l’emploi.\nIl reste à l’état à soutenir la demande par des transferts sociaux massifs. Mais ces transferts posent problème. Le circuit ordinaire de la demande est rompu, introduire des transferts sociaux, c’est injecter de l’argent circulant selon des modalités nouvelles qui ne peuvent qu’exercer un effet indirect sur le niveau de l’emploi. Le soutien à la demande s’accompagne donc nécessairement d’une décrue très lente du nombre des sans-emplois ou des salariés occupant un emploi à mi-temps sous la pression de la crise. Le PIB en comptabilisant les transferts sociaux dans la demande des ménages (le terme personne est statistiquement plus juste) dissimule ce hiatus.\nL’effort de relance de la consommation coûte donc très cher et revêt une efficacité très limitée sur une éventuelle reprise, un effondrement est conjuré au prix d’une dégradation lente du crédit public.\nB – Soutenir le patrimoine immobilier et le patrimoine financier des ménages\nLes efforts de la FED pour relancer le secteur de la construction et des ventes de logement ancien a rencontré un résultat tout aussi mitigé. Le secteur immobilier est stabilisé, les prix ne s’effondrent plus, la perte de valeur des patrimoines a été enrayée, mais il n’y a pas véritablement d’amélioration sensible de la situation. La stagnation paraît l’emporter sur la croissance. Faut-il s’en étonner ?\nLes prix immobiliers ont été tirés vers le haut , comme tous les prix des actifs, par de l’épargne importée et un sur-crédit croissant durant toute la décennie procédant la crise. Le retour à la normal entraîne une réduction de l’épargne importée qui est un des ressort de la hausse des prix des actifs et de la formation du sur-crédit.\nLe système financier est bien en peine de financer un immobilier ou s’accumulent mauvaise créances, surendettement d’une fraction importante des emprunteurs et défaut de paiement. Quant à la volonté d’emprunter des américains pour financer leur logement elle reflète ponctuellement l’état du marché de l’emploi, la volonté d’épargner et de se désendetter typiques des temps de crise, elle traduit aussi une crise de la gestion patrimoniale des logements dont les prix croissant ne peuvent plus être entretenue par des GSE ayant opéré aux limites de la faillite technique et souvent hors de la légalité. C’est tout le système financier qui ne peut plus jouer la carte de la valorisation des patrimoines immobiliers afin de soutenir une consommation pied au plancher des ménages tirant l’investissement et, partant, la croissance vers le haut.\nLa crise a commencé à ramener les prix immobiliers à un niveau compatible avec les capacités de financement des ménages, c’est-à-dire avec la richesse des USA. L’arrêt de la baisse des prix sous l’action de la FED est donc une intervention qui retarde des alignements inévitables des prix immobiliers sur le revenu des ménages américains alors que le devenir de l’économie paraît à tout le moins traduire un retour aux réalités les plus élémentaires de l’économie politique.\n* Patrimoine financier.\nLes opérations de QE1 et de QE2 de la FED ont joué un très faible rôle sur l’économie réelle : tel n’était pas leur objectif. En revanche, ils ont fourni des liquidités à un marché déjà très liquide en raison de la contraction du crédit. Il en a résulté des effets positifs sur la valeur des actions qui ont repris quelques couleurs après la dégringolade de 2008. Pour autant, cette reprise est illusoire. Les perspectives d’une économie réelle en stagnation et les interrogations sur la dette souveraine ont entraîné un dévissage des bourses en août 2011 qui a annulé les effets de QE1 et de QE2.\nSi l’on admet que QE1 visait à restaurer les prix immobiliers et QE2 à garantir la consolidation de la dette fédérale, force est d’admettre que la FED a enregistré des résultats médiocres sur toute la ligne.\nPouvait-il en être autrement ? La valorisation des actifs financiers ne peut dépendre durablement d’opération ponctuelle de QE. C’est l’économie réelle qui assure leur valorisation, et cette économie réelle paie depuis 2008 durement ses déséquilibres et sa surcroissance. Pour le dire autrement, l’ensemble des actifs financiers à valeur variable se sont lentement surévalués à mesure que les déséquilibres des comptes extérieurs se creusaient. La surcroissance a donné l’impression d’une forte dynamique de l’économie non-financière américaine stimulant la valorisation des actifs financiers sur la base des résultats des entreprises; les soldes financiers positifs ont produit à leur tour un effet de levier sur les valeurs variables des actifs en donnant au marché américain un niveau de liquidité exceptionnelle. Le surcrédit et l’argent facile ont encore poussé vers le haut la valeur des actifs financiers.\nLa crise est simplement en train d’aligner les valeurs des actifs financiers sur les réalités économiques des USA, l’effet de décrochage de la valeur des actifs financiers est inévitable dans une situation où l’ensemble des déséquilibres produisent des effets vicieux. La FED a simplement gagné du temps, elle n’a apporté aucune réponse articulée solide à la crise de l’économie financière et de l’économie réelle. C’est logique, il n’y en a pas.\nC – L’investissement\nL’état fédéral s’est efforcé de favoriser l’investissement par une baisse de la pression fiscale, il est très difficile de mesurer les effets des baisses ou remise d’impôt et des aides consentis par les administrations publiques fédérales et subfédérales aux USA depuis 2008.\nLes résultats de ses stimuli fiscaux ont été plus que mitigés. Les entreprises américaines n’ont pas cessé d’investir, mais elles ont avant tout cherché à rationaliser leur production afin d’augmenter leur ouput en consommant moins de travail. Dans le même temps, la situation dégradée de l’emploi leur a permis d’imposer de très faible progression de salaire.\nDans une économie en surcroissance, la hausse de la productivité se faisait à niveau d’emploi croissant en raison même du caractère artificiel de la croissance, le partage de la valeur restait défavorables au travail Dans une économie en stagnation – pour ne pas dire en contraction réelle – les mécanisme à l’œuvre font jouer la productivité contre l’emploi alors que les conditions de partage de la valeur ajouté sont plus défavorables aux salaires et au niveau d’emploi. Qui plus est la logique de recherche de restauration des marges et de gains de productivité à pour effet paradoxal une augmentation des capacités brutes de productions auxquels fait défaut un réel débouché assuré auparavant par la surconsommation des ménages.\nLa politique d’aide à la demande et d’aide à l’investissement sans les mécanismes de surcroissance ont pour effet final de réclamer de la dépense publique l’entretien d’un niveau de demande que l’économie réelle est hors d’Etat de fournir. On retrouve le mécanisme d’alignement vers le bas de l’emploi, de soutien de la demande aux frais du crédit public. Il se conjugue pour l’instant avec une augmentation de la productivité et des capacités de production qui peuvent plaire aux analystes financiers. Mais d’un point de vue global, l’investissement joue contre la croissance et contre l’efficacité économique d’une forte demande des ménages, il contribue encore à creuser les déficits publics puisque le niveau de la demande est soutenu par les transferts sociaux, les emprunts du trésor pour le compte de tiers, des remises d’impôt…\nSi le chômage reste élevé et que la demande est soutenue artificiellement par la dépense publique, alors un arrêt de la dépense entraînera les entreprises américaines dans une crise de suraccumulation relative et de sous-consommation accrue des ménages. Le processus à l’oeuvre est explosif, la dépense publique ne fait que l’occulter et le différer.\nOn retrouve les mécanismes de formation de la dette publique qui sont le pendant d’une véritable fuite en avant visant à différer des effets les plus déstructurants de la crise. C’est engager l’Etat fédéral et toute la société américaine dans une coûteuse impasse dont le dénouement pourrait être tragique.\nIII – Les raisons du blocage.\nNous pouvons dorénavant comprendre les blocages de la gestion de crise américaines et le choix d’une réponse quantitative permettant de gagner du temps : la dette souvertaine traduit une inversion des mécanismes « vertueux » de la croissance des trente dernières années. Ce sont ces mêmes mécanismes qui jouent aujourd’hui contre la croissance, ils sont simplement en phase de précipiter l’économie américaine dans une récession nouvelle, voire une dépression.\nLa reprise a été attendue, tout indique qu’elle ne viendra pas. La stagnation est attendue, rien ne dit qu’elle ne se transformera pas en récession ou pire encore. Après tout, c’est une dépression qui s’amorçait en 2008-2009, il est concevable que l’effondrement de l’économie américaine n’ait été que retardé par le creusement de la dette souveraine. Un ralentissement marqué des déficits publics, une politique de rigueur excessive pourraient précipiter les USA dans une crise d’une intensité au moins égale à la crise de l’hiver 2008-2009. L’alerte d’août 2011 témoigne de la profondeur des craintes, dette publique insoutenable à terme et croissance pouvant ralentir ou chuter ont brusquement mis en avant l’irrésolution de la crise au terme de 3 années de creusement des déficits publics.\nD’où la question de fonds : qu’est-ce qui bloque ? La réponse n’est pas simple.\nLa première raison, c’est bien évidemment les choix faits depuis 30 ans. Si ces choix ont créé une richesse en partie artificielle pour les USA, changer le modèle de croissance s’avère extraordinairement difficile. Les décisions politique supposerait un courage extraordinaire alors qu’aucun consensus public ne peut être formé. Ce sont les crises qui en régime capitaliste permettent des transformations de fond, la démocratie est impuissante quand une structure économique et sociale d’un pays et l’insertion d’une économie dans les échanges mondiaux se mettent à « turbuler ». Le problème est que les USA sont un pays autant une économie nationale qu’une économie monde en raison de leur poids et de leur place dans la production, les échanges et les flux financiers mondiaux.\nOn ne saurait toutefois réduire l’impuissance présente des USA à un effet systémique. Ce sont les classes dirigeantes qui ont profité de l’affaiblissement des USA, elles se sont enrichies à mesure que les USA perdaient en puissance relative. Il y a eu consentement des élites américaines au déclin du pays et mise en oeuvre d’une croissance dans les déséquilibres permettant d’acheter la paix sociale.\nLes Américains les plus aisés (10 % de la population en comptant large, 2-3 % de la population en étant simplement réalistes) n’ont aucun intérêt à changer de modèle de croissance. Il leur faudrait en effet renoncer à des extractions de revenu très favorable (salaire, prime, clause de départ, stock-options, dividende, intérêt des placements et dividende) et à des gonflements de valeur des patrimoines générés par les cessions d’actifs ou leur valorisation spéculative.\nLes ménages américains fortunés ont intérêt à entretenir l’illusion d’une sortie de crise rapide que colportent leurs petits commis : politiciens, journalistes et faiseurs d’opinion profitant grassement du système. Les revenus dérivés du travail et du patrimoine – avec leurs effets d’enrichissement – sont incompatibles avec un changement de trajectoire de la société américaine. Nous retrouvons les effets correcteurs d’une crise devant aller jusqu’à son terme pour modifier les règles du jeu.\nIl s’ensuit qu’une remise en cause de la globalisation et de l’Utopie des marchés ouverts – sensés allouer au mieux les ressources – est strictement impossible. Ce serait remettre en cause les intérêts des USA, intérêts étroitement confondus avec une structure économique qui profite de manière très inéquitable à tous les Américains. Les USA peuvent se trouver au bord d’un précipice, la dépense publique, c’est un pas arrière et, peut être aussi, deux pas en avant,\nLe blocage tient aussi de la structure sociale dans son ensemble. Peu ou prou les américains ont un intérêt national a se bercer de l’illusion que tout pourrait continuer comme avant après une crise purgative. Il n’en est hélas rien mais il est extrêmement difficile de faire comprendre aux citoyens d’une économie nationale rentière qu’elle a vécu au dessus de ses moyens et que le retour à la normale imposera un appauvrissement relatif de toutes les composantes de la population. La mise à jour de la situation réelle du pays entraînerait en effet une crise idéologique sans précédent depuis les années 30. Les Américains ont sans doute vécu dans des illusions de richesse, mais ces illusions sont aussi des productions sociales mensongères.\nDans le meilleur des cas, ce blocage ne peut déboucher sur une stagnation durable de l’économie américaine.\nLes USA sont-ils condamnés à se confronter à des difficultés majeures dans les mois ou les trimestres qui viennent. La réponse est positive en raison de blocages politiques, économiques idéologiques et sociaux rendant des scénarii de sortie de crise peu probables. Le risque sur la dette souveraine résulte de ce mixte d’intérêt borné, de représentations idéologique fermée, de mystification collective et d’illusions bienfaisante. C’est un édifice vermoulu que la croissance de la dette publique soutient.\nUne réforme fiscale est indispensable, les revenus les plus aisés devraient contribuer lourdement à sortir le pays d’une crise dont les tenants leur ont été si longtemps profitables. Ils portent une responsabilité écrasante dans les difficultés du pays en raison de leur cupidité féroce. Il existe encore d’autres marges de manœuvre ; il faudrait arrêter les gabegies en matière de défense, de santé ou d’énergie et repenser toute la fiscalité. Les investissements d’avenir ne se feront qu’au prix d’une répartition nouvelle des revenus et des ressources nationales. Rien n’est réellement fait dans cette direction aujourd’hui ou si peu…Le vide est sidéral, il explique que la dette fédérale soit la réponse à la crise.\nLa sortie de crise des années 70 a rencontré ses limites. Une redéfinition de l’insertion des USA dans le commerce et la division internationale du travail impliquerait de mettre en place des tarifs et quotas protecteurs. Le développement du marché n’est pas entravé quand les économies négocient leur degré d’ouverture en fonction de leurs intérêts économiques, financiers, fiscaux et sociaux. Le marché mondial a connu une de ces plus fortes phases d’expansion entre 1870 et 1914 sans que les protections douanières aient été abolies pour autant. Les USA – et plus largement l’ensemble des pays de la zone atlantique – ne pourront retrouver des croissances saines qu’à condition de mettre un frein aux dumpings financiers, fiscaux, sociaux et environnementaux que les pays émergeants pratiquent sans vergogne.\nL’interdiction de ce débat et la stigmatisation de ces thèses est intimement liée aux phénomènes que nous avons examinés dans ce post. La dette publique s’accroît en raison d’une fermeture idéologique intimement liée à la reproduction d’un modèle de croissance en perdition. Une maxime de conservation semble inspirer les défenseurs d’un modèle libéral de croissance à bout de souffle : rien changer pour ne rien changer. La croissance aveugle de la dette publique n’a pas d’autre origine. La reprise n’en est pas plus certaine, la stagnation probable, la récession possible, l’effondrement général envisageable.\n17 commentaires à Bilan de l’économie américaine (2008-2011 T2) : Sombres perspectives\nTout d’abord, merci pour cette nouvelle analyse à la fois très longue et très complète et pour le travail effectué. A titre amical, je pense qu’il y a sans doute matière à être plus synthétique sans pour autant nuire à l’exhaustivité de vos arguments. Je partage par ailleurs la remarque de cadix (mais pas son pari et son style lapidaire) sur la difficulté qu’il peut y avoir à lire certains de vos posts en raison de soucis de syntaxe et d’orthographe. Je trouve cela dommage car cela nuit au travail de fond accompli et ne permet pas à votre travail d’avoir le retentissement qu’il mérite. N’oubliez jamais cette maxime de Boileau : « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire viennent aisément ». Je sais aussi d’expérience qu’il n’est pas toujours facile de prendre du recul sur ses écrits. Deux pistes s’offrent alors à vous : soit écrire le post, laisser passer quelques jours puis le relire. Généralement, les problèmes « techniques » sautent aux yeux. Soit le faire lire avant publication, charge au lecteur impartial de simplement souligner ce qu’il ne comprend pas (orthographe, syntaxe, enchaînement des idées …). Si vous cherchez des volontaires dans ce domaine, n’hésitez pas à me solliciter.\nPour ce qui concerne ce post, notamment sur la perte de leur base productive par les USA, j’ai toujours trouvé intéressant qu’une des plus belle réussite industrielle et technique américaine de ces dernières années, à savoir APPLE, soit un exemple frappant du mécanisme que vous décrivez : APPLE ne produit rien, toute la production est faites en ASIE, il s’agit seulement d’un bureau d’ingénierie brillant (tant sur la plan du marketing que des logiciels) qui s’écroulerait du jour au lendemain si ses fournisseurs asiatiques cessaient de fournir leurs composants et de les assembler. Quant on repense à ce que ce pays a su accomplir, notamment sur le plan technique, durant la seconde guerre mondiale et jusqu’aux années 70, on ne peut qu’avoir l’impression d’un immense gâchis. Bien cordialement.\nRédigé par : Esteban | le 29 août 2011 à 14:19 | |\nJe vais faire un post sur la dynamique des investissements aux USA sur longue période. J’accepte bien volontiers les propositions de correction…Il est facile de me joindre en utilisant le blog.\nRédigé par : criseusa | le 01 septembre 2011 à 10:20 | |\nExcellent exemple que celui de Apple.\nIl a d’ailleurs des problèmes avec Samsung actuellement car celui-ci maitrisant toute la technologie souhaite évidemment ne pas se contenter d’être sous-traitant de Apple pour les tablettes et autres téléphones 3G et pouvoir utiliser aussi d’autres OS telles qu’Android pour d’aitres séries de ces engins.\nRédigé par : rryv | le 04 septembre 2011 à 09:01 | |\nLa réduction de cette analyse fouillée et particulièrement intelligente à des fautes d’orthographe et de syntaxe témoigne d’un esprit particulièrement mesquin.\nEt dans ce domaine, pas de condition d’âge.\nRédigé par : ducrocq | le 29 août 2011 à 15:43 | |\nMerci pour cet article qui est vraiment excellent, comme d’habitude devrais je dire (bon d’accord, il y a quelques fautes de frappe… ça fera plaisir aux (vieux) grincheux). Je ne sais pas où vous trouvez le temps pour nous faire partager toutes ces informations mais ce que vous écrivez relève carrément de la mission de service public 😉\nSurtout n’arrêtez pas ! même si les pressions doivent être intenses à la maison pour vous faire décrocher de l’ordinateur… cordialement\nRédigé par : sébastien | le 30 août 2011 à 19:15 | |\nJe suis d’accord avec Sébastien.\nBravo pour vos analyses et merci. Cela doit vous couter quand même pas mal de temps. Je n’ai guère de difficulté à vous lire, ni à vous comprendre. Il me faut juste prendre le temps car votre analyse est très poussée à chaque fois.\nAh, j’oubliais… j’ai 45 ans.\nRédigé par : paul | le 30 août 2011 à 20:08 | |\nArticle brillant! Bravo et merci!\nL’article est très difficile à comprendre, il est « exigeant » pour le lecteur. Mais la situation elle même est extrêmement complexe, et nécessite des explications élaborées et argumentées. Vous faites une analyse, pas un article « d’opinion »: c’est en cela que le lecteur est récompensé.\nJe suis presque convaincu que tous les déséquilibres que vous décrivez se résoudront d’eux même, mécaniquement et fatalement, sous la forme d’un changement majeur: le changement de valeur de la monnaie, la chute de la valeur du USD, la fin du dollar en tant que monnaie de réserve internationale. L’inflation qui en résulte « efface » les dettes, « empêche » les importations, force à repenser le système de production de valeur et d’échanges. La correction et le retour à la réalité se font alors d’eux même, avec leur lot de misère…\nOutre la possession de biens physiques et d’entreprises, à quoi juge t’on de la richesse d’un pays et d’un peuple? A la valeur de sa monnaie et du montant des avoirs en cette monnaie, non?\nLes USA, en particuliers leurs élites, sont lourdement responsables et coupables. Mais les Etats-Unis n’ont-ils pas été aussi victimes d’une double « malédiction »? « Malédiction » dont ils ont certes grassement profité, mais qui n’est pas de leur seul fait (?):\n– Le statut de « monnaie de réserve » du USD est une aberration. C’était la porte ouverte à tous les abus, une tentation à laquelle aucun pays n’aurait pu résister. Le fait qu’une baisse de la valeur du USD « appauvrisse » mécaniquement les autres pays, et que les autres pays payent en quelque sorte pour l’incurie des USA…\n– La politique monétaire chinoise et de certains pays: en fixant la valeur du Yuan par rapport au USD, à une valeur encourageant les exportations, la Chine a encouragé le phénomène. En achetant des bons du trésor, ils ont consolidé le déséquilibre. Un peu comme s’ils donnaient d’avantage d’alcool à un alcoolique.\nAlors oui, la situation pourrait virer à l’effondrement général, à la fin du libre échange, à un protectionnisme trop poussé (après « trop peu », « trop de », c’est bien connu et très humain!).\nD’un autre coté, il existe encore beaucoup de solutions non conventionnelles: nationaliser les banques, taxer à mort et internationalement le système financier, les nantis et les paradis fiscaux, négocier avec la Chine un accord de développement en échange d’annulation de dette (technologies et équipements high tech)… Un retour à l’équilibre douloureux, mais pas forcément catastrophique. Nous avons tous (y compris les chinois) trop à perdre à un effondrement généralisé.\nEvidemment, les pessimistes pourraient mentionner que dès que l’Etat est ruiné, pour détourner la colère populaire et annuler les dettes extérieures « rien n’est mieux que la guerre ». Certaines élites pourraient même préférer cela à la taxation et à la remise en question de leur niveau de vie… Sans être paranoïaque, mieux vaut ouvrir l’oeil…\nRédigé par : G. | le 01 septembre 2011 à 13:08 | |\nLe jeu est ouvert.. Merci à nouveau pour votre intérêt.\nRédigé par : criseusa | le 03 septembre 2011 à 17:35 | |\nVous avez en partie raison seulement. Les USA (et cela commence aussi en Europe) ont un autre problème :\nleur système éducatif qui se dégrade (désaffection des sciences et , plus spécifique aux USA, une grande proportion des thèses dans les domaines technologiques est soutenue par des étrangers qui restent de moins en moins souvent aux USA comme les conditions s’améliorent dans leur pays d’origine notamment).\nCe phénomène existe depuis près de 15 ans en Occident. En Europe, on a la chance que cela touche peu l’Europe de l’Est.\nDonc, il y a perte de compétitivité dans les domaines technologiques de l’Occident par rapport à l’Asie et cela aucune politique économique ne peut rien y faire dans l’immédiat. Il s’agit en partie d’un problème sociétal.\nUn autre problème des USA est la réduction limitée qu’ils peuvent apporter à leur budget publique à cause de leur énorme budget de la défense (qui d’ailleurs fait tourner une partie de leur économie et maintient un certain niveau de production de hautes technologies aux USA).\nRédigé par : rryv | le 04 septembre 2011 à 09:09 | |\nCertes, les dépenses de l’Armée pèsent lourd sur le budget des USA. Politiquement et économiquement ils sont comme vous le dites dépendants de cela. D’un autre coté, les jeunes de ma génération ont du mal à envisager sérieusement qu’une grande guerre puisse éclater de nouveau… Or s’il y a bien une chose que nous apprennent l’Histoire et la génétique, c’est que la guerre est tout sauf « rare » et « peu probable ». Espérons que les nouvelles technologies de communication et la mondialisation changent la donne… bref, je m’écarte du sujet.\nEn ce qui concerne l’Education, il existe un grand espoir. L’espoir que la mondialisation et la montée en puissance des pays émergents permettent enfin de « libérer le potentiel » de ces populations. C’est une simple histoire de probabilité: sur une population d’un milliard d’individus, vous avez 20 fois plus de chances de voir naitre un individu talenteux (un Einstein, Mozart, …) qu’en France, par exemple. La montée du niveau de vie, du niveau technologique et éducatif de la Chine et de l’Inde (et autres), ouvre la voie à ces talents. Si ces talents s’expriment, la déchéance relative des USA et de l’Europe en vaudra la peine… un bien pour un mal.\nRédigé par : G. | le 05 septembre 2011 à 12:35 | |\nBravo pour cet analyse vraiment fouillée (et aussi pour toutes les autres, car je vous suis depuis longtemps). Dans votre conclusion, vous évoquez à juste titre le dumping des pays émergents comme un des principaux problèmes à résoudre et là je vous rejoins entièrement. On ne pourra pas s’en sortir sans des mesures protectionnistes ou plutôt de « rééquilibrage » des échanges. C’est, avec la course au profit dont font preuve les plus riches, un des principaux défis à relever.\nRédigé par : Planchon | le 01 septembre 2011 à 21:06 | |\nCette question du dumping aurait pour défaut de faire éclater le système économique mondialisé. Elle est donc placée hors du débat public.\nRédigé par : criseusa | le 03 septembre 2011 à 17:34 | |\nLe problème sociétal est patent. La mobilité sociale ( et partant géographique) de la population américaine s’est gelée dans une course perdue d’avance à l’enrichissement individuel, car boostée par l’endettement et la bulle immobilière, deux paradis artificiels aussi dangereux que le crack et le lsd. Plus personne ( c’est à dire une minorité infime) des grandes classes moyennes ne veut du modele précédent : enrichissement lent, et modéré dû au mérite individuel de création de valeur ajoutée réelle, confort en fin de carrière et retraite courte mais juste décente. Du coup, le modele ancien s’est transplanté en Asie, continent qui ne finance pas encore les coûts gigantesques de les retraites et la médicalisation d’une partie croissante de la population, et le grand siphonnage a commencé ne faisant que s’accélérer.La création de valeur ajoutées’est enfui en Asie ( et en partie les BRIC)\nLa seule solution consiste en l’érosion de la valeur monétaire pendant plusieurs décennies, par l’inflation, apurement de la dette, qui sera supporté par toutes les populations et toutes les générations. Toute autre politique exige des décisions tellement lourdes qu’aucun parti politique n’aurait intérêt à mettre en place, certain de perdre les élections suivantes. A moins bien sur, que la menace d’un conflit armé comme en 1938, fasse accepter la potion amère à une population anxieuse de perdre le peu qu’il lui reste : sa vie, son maigre confort, et son illusion de liberté.\nRédigé par : Seb Per | le 05 septembre 2011 à 12:55 | |\nLe concept d’hyperpuissance forgé par H. Védrine pour décrire la puissance américaine correspond bien aux phénomène que vous décrivez : le terme « hyper » renvoie à l’idée de démesure, d’anormalité, les déséquilibres portant en eux une faiblesse, par opposition à la superpuissance, synonyme de force maîtrisée.\nje partage les remarques de certains sur la syntaxe et l’orthographe. Vos textes sont assez long et vous avez une activité professionnelle et une vie personnelle à côté : on sent que les textes sont écrits « nez sur le guidon » encore en pleine digestion de la masse énorme d’informations que vous absorbez. Vous n’avez pas, en tant que blogueurs, d’éditeur qui ferait ce travail de relecture. C’est à vos lecteurs de le faire.\nJe n’y vois aucune mesquinerie, bien au contraire, il s’agit d’améliorer la lisibilité de vos posts et d’en favoriser la diffusion. Ils le méritent.\nRédigé par : Guzy | le 05 septembre 2011 à 14:08 | |\nJe cite le texte de Védrine\n« Le premier grand problème concerne en premier lieu le rôle et la place des États-Unis et leurs relations avec l’Europe. Pour ma part, j’estime que depuis 1992 le terme de « superpuissance » ne suffit plus pour décrire les États-Unis. Terme trop connoté à la guerre froide et trop exclusivement militaire, alors que la suprématie américaine d’aujourd’hui s’exerce aussi bien sur l’économie (a), la monnaie (b), la technologie (c), les domaines militaires que sur les modes de vie, la langue et les produits culturels de masse qui submergent le monde, modelant les pensées fascinant jusqu’aux adversaires des États-Unis. C’est pourquoi j’emploie le terme d' »hyperpuissance » que les médias américains jugent agressif en raison de la connotation pathologique d' »hyper », alors qu’il n’est que descriptif » Le problème de cette définition est que trois des fondements de la puissance, noté a, b, c sont objectivement en crise profonde. Je ne crois pas à la suprématie militaire des USA, l’organisation de leur force et leur structure de commandement ne sont gère plus convaincantes que le reste. Nous sommes loin d’une hyperpuissance. Personnellement, je préférais le terme d’hypopuissance pour caractériser une puissance aussi grosse que faible. Le géant a des pieds d’argile.\nRédigé par : criseusa | le 05 septembre 2011 à 17:53 | |\nMerci de cette précision et de cette leçon : toujours revenir aux textes. Je me référais à un entretien donné par Védrine qui tendais à glisser vers l’interprétation que les médias américains avaient donné à son concept. En fait, c’étaient eux qui étaient dans le vrai, pas Védrine finalement qui s’est laissé impressionné par la puissance culturelle et audiovisuelle des USA (leur seule vraie puissance restante à ce jour et plus importante que jamais à en juger par l’anglomanie linguistique qui envahit les murs de nos villes). Védrine devrait admettre qu’il s’est un peu planté, ça arrive à tout le monde. Quelle dommage, un homme si fin. Ça doit être l’école Mitterrand.\nRédigé par : guzy | le 06 septembre 2011 à 20:13 | |\nVous évoquez le protectionnisme, mais de quelle façon ? Sachant que les produits sont devenus complexes et composés de sous composants aux origines multiples, il est difficile, voire impossible, d’établir la part de valeur ajoutée de chaque pays intervenant dans sa fabrication mise à jour qui plus est régulièrement.\nA part les protections non tarifaires fondées sur des normes de sécurité, le protectionnisme tarifaire me semble quasi impraticable en raison de l’imbrication étroite des chaines de production.\nRédigé par : elet | le 02 août 2013 à 13:23 | |


Sujet: joyeuse pâques Lun 1 Avr 2013 - 11:01\nje vous souhaitez de joyeuses Pâques à tous et à toutes\nAu passage, j'en profite pour arroser mon passage au grade de 1ère classe. J'offre une tournée générale à tous mes nouveaux amis pilotes. Je trinque à votre santé.\nSujet: Re: joyeuse pâques Lun 1 Avr 2013 - 17:57\nSujet: Re: joyeuse pâques Lun 1 Avr 2013 - 18:54\nBon bah ! Merci et bonne digestion à tous !\nSujet: Re: joyeuse pâques Mar 2 Avr 2013 - 16:54\nCa devrait être pas trop difficile pour quelqu'un qui habite "la Suze"\nSujet: Re: joyeuse pâques Mar 2 Avr 2013 - 17:24\nTrès bon Lucky . Je pense que tu fais référence à l'alcool la Suze, et bien figure toi que ça n'a rien avoir avec la ville "La Suze et la Sarthe", ça fait à peine 2 ans que je suis arrivé dans cette région et moi aussi je pensais que c'était la tradition de là bas. Par contre il y a de bonnes rillettes, de bons poulets de Loué, mais pas d'alcool la Suze, juste le poivrot\nSujet: Re: joyeuse pâques Mer 3 Avr 2013 - 13:18\nTrès bon Lucky . Je pense que tu fais référence à l'alcool la Suze, et bien figure toi que ça n'a rien avoir avec la ville "La Suze et la Sarthe", ça fait à peine 2 ans que je suis arrivé dans cette région et moi aussi je pensais que c'était la tradition de là bas.\nMais ou fait -on la Suze alors?\nEt pour les poulets loués, faudra que tu m'expliques comment tu fais..................................me cherchez pas je suis déjà sorti\nSujet: Re: joyeuse pâques Ven 5 Avr 2013 - 10:41\n(Si je comprend bien ce a quoi tu veux faire référence) louer des poulet à Loué, c'est sûr que ce n'est pas évident, car tu perds toujours ta caution, vu que tu as mangé le poulet\nPour les origines de la Suze, voilà un lien pour répondre à tes questions car je ne suis pas un expert et je n'en ai même jamais goûté.


Hortensia stabilisé safran - Fleur stabilisée tendance\n> Nos fleurs séchées et stabilisées>Fleurs coupées stabilisées>Hortensia stabilisé safran (env 30gr.)\nOn ne vous présente plus l'hortensia stabilisé. Aujourd'hui décliné en couleur safran avec ses nuances de rouges et de jaunes, il se mariera parfaitement dans des compositions aux tons automnaux.\nL'hortensia stabilisé safran peut venir agrémenter vos créations d'une jolie couleur chaude. Par exemple, pour des mariages se déroulant pendant l'été indien, utilisez-le pour créer des couronnes, des peignes ou même un bouquet de mariée ! Pour un match parfait, accordez-le avec d'autres variétés de fleurs séchées et stabilisées dans les tons naturels et neutres. Le petit plus ? Ajoutez à vos compositions des petites notes de rouge avec du phalaris rouge ou orange.\nDescription du produit Hortensia stabilisé safran :\nDimensions : hauteur de tige environ 20cm, diamètre de la tête environ 20cm\nParfait toujours aussi magnifique.\n2ème commandes et toujours aussi parfait !


Bulletin gratuit de liaison de la communauté de la Cathédrale de Papeete n°14/2017\nDimanche 5 mars 2017 – 1er Dimanche du Temps de Carême – Année A\nUn matin de la semaine dernière, vers 10h, une S.D.F. se trouvant pas loin de l’Accueil Te Vai-ete nous téléphone : « Père, il y a quelqu’un devant l’Accueil qui vient pour livrer des poireaux… mais il n’y a personne ! » Je lui dis : « Demande lui d’attendre un peu… j’envoie quelqu’un ! » Je demande alors à deux jeunes SDF présent à ce moment-là au presbytère s’ils peuvent aller ouvrir la porte et me rapporter la clef immédiatement après. Enthousiaste de pouvoir rendre un service et de la confiance qu’on leur fait, ils répondent sans hésiter: « Oui ».\nIls prennent les clefs de l’Accueil et s’en vont en courant… arrivé au niveau du Marché, ils se font interpeller au prétextent qu’ils courent, et comme ce sont des SDF… de potentiels voleurs en fuite !!! Ils se font donc fouiller en bonne et due forme… comme des voyous… !!!\nDans le jargon officiel cela s’apparente quelque peu au « délit de faciès ». Même s’il est vrai que ces jeunes SDF ne sont pas des anges, il est humiliant de se voir considéré comme un voleur potentiel alors que l’on est animé d’une intention plus que louable ! Ceci s’ajoute aux nombreuses autres humiliations dont on a déjà souvent parlé, comme le fait, aujourd’hui encore, si l’on sort de prison, de devoir se présenter au guichet de la C.P.S. pour signaler que l’on est un « taulard » qui a fini sa peine !!!\nLe dégoût et la haine de la société, dans le cœur de ces jeunes, ne naissent pas d’une exposition prolongée au clair de lune, mais bien du regard que nous portons sur eux.\nNe laissons pas notre société s’enfermer dans un sentiment d’insécurité en stigmatisant une partie de la population… les délinquants, escrocs, voleurs ne sont pas exclusivement parmi les SDF !\nCe n’est pas une fatalité… ainsi Fuenlabrada, une ville de la banlieue de Madrid, est devenue un modèle de lutte contre les discriminations dans toute l'Europe, grâce à sa police.\nDernière recommandation… éviter de courir !!!\nÇa peut ralentir !!!\n« Une tendresse ne se mesure vraiment qu'à l'étendue du sacrifice qu'elle peut inspirer. » Marie-Antoinette Grégoire-Coupal.\nNous voilà rendus à Carême et ses quarante jours, un peu plus même mais lorsqu’on aime, on ne compte pas. Ces quarante jours sont très symboliques. Ils font référence aux quarante années du peuple d’Israël passées dans le désert et aux quarante jours du Christ dans le désert avant de commencer son ministère public.\nAujourd’hui, nous avons bien les quarante jours mais relativisons, nous n’en sommes pas à traverser un le désert quand même ! On parle même de « sacrifices agréables ». Aussitôt nous sommes tentés de croire en un Carême facile, dépourvu d’efforts. Bien évidemment, c’est une erreur de compréhension. Au risque d’être une mascarade, rien ne doit effriter l’effort. L’expression « sacrifices agréables » nous indique juste l’état d’esprit dans lequel nous devons accueillir l’effort.\nMais qu’est-ce que Carême aujourd’hui ? Quel sens donner à cette période de jeûnes, d’abstinences, de remises en question, d’épreuves, de tentations ?\nCarême est une période que nous redoutons pour tous ses renoncements. Cette période où notre « confort » est menacé par de multiples sacrifices. Bref, Carême contraste bien avec Noël. Fini la douceur, voici le temps de l’épreuve.\nComme si, ce Dieu si aimant, décrit à Noël, deviendrait ce parent autoritaire et insensible. Nous prenons les exigences de Carême comme une restriction de notre liberté. Mais comme de petits adolescents, nous confondons orgueil et liberté. Être libre, ce n’est pas faire tout ce que nous voulons, quand nous voulons, si nous voulons. La liberté, c’est de reconnaitre ce qui nous réduit et d’être capable d’y remédier. La liberté, c’est d’être capable de faire ce qui est juste sans regrets et sans freins. La liberté, c’est laisser le discernement guider notre vie et non nos futiles envies. La liberté, c’est le pouvoir de choisir… qui ne peut se concrétiser par un renoncement. La liberté, c’est voir les vrais enjeux et d’être capable d’agir en conséquence.\nAu final, Carême est une éducation nécessaire pour mener l’Homme vers l’âge adulte, pour mener l’Homme vers sa vraie liberté ! Carême nous enseigne comment tout lâcher pour mieux attraper la main du Seigneur ! Tenir Sa main, une tendresse qui vaut bien quelques sacrifices, non ?\nEn marge de l’actualité du jeudi 2 mars 2017\nConcrètement, le jeûne consiste à se priver de toute nourriture et de toute boisson, éventuellement aussi de télévision, de sucreries, de cigarettes, pendant un ou plusieurs jours. Si aujourd’hui, cette pratique est peu prisée, c’est que son sens et son utilité spirituelle ne sont guère perçus ! Pourtant dans beaucoup de religions, le jeûne revêt une place importante, et pas seulement dans le Christianisme. La Bible sur laquelle repose l’attitude de l’Église rejoint sur ce point les autres courants religieux. Mais elle précise le sens du jeûne et en règle la pratique. Avec la prière et l’aumône, le jeûne est un des actes essentiels par lequel le croyant traduit devant Dieu son humilité, son espérance et son amour.\nÀ la suite des prophètes, Jésus vient dénoncer les risques qui peuvent déformer le sens profond du jeûne :\nRisque de formalisme, ou d’hypocrisie quand on jeûne pour être vu des hommes : « Quand vous jeûnez, ne vous donnez pas un air sombre comme font les hypocrites : ils prennent une mine défaite, pour que les hommes voient bien qu'ils jeûnent » (Mt 6, 16)\nRisque de jeûner sans amour : « Pourquoi avons-nous jeûné sans que tu le voies ? … C’est …que vous jeûnez pour vous livrer aux querelles et aux disputes, pour frapper du poing méchamment… Est-ce là le jeûne qui me plaît, le jour où l’Homme se mortifie ?... N’est-ce pas plutôt ceci, le jeûne que je préfère : défaire les chaînes injustes, délier les liens du joug, renvoyer libres les opprimés et briser tous les jougs ? N’est-ce pas partager ton pain avec l’affamé, héberger chez toi les pauvres sans abri, si tu vois un homme nu, le vêtir, ne pas te dérober devant celui qui est ta propre chair ? » (Is 58, 4-7)\nAudience générale du mercredi 1er mars 2017\nLe progrès de la foi dans la vie du prêtre (1ère partie)\n« Seigneur, augmente en nous la foi ! » (Lc 17,5). Cette question jaillit spontanément chez les disciples quand le Seigneur leur parlait de la miséricorde et leur a dit que nous devions pardonner soixante-dix fois sept fois. « Augmente en nous la foi », demandons-nous aussi, au début de cette conversation. Nous le demandons avec la simplicité du Catéchisme qui nous dit : « Pour vivre, croître et persévérer jusqu’à la fin dans la foi, nous devons la nourrir par la Parole de Dieu ; nous devons implorer le Seigneur de l’augmenter ». C’est une foi qui « doit agir “par la charité” (Ga 5, 6 ; cf. Jc 2, 14-26), être portée par l’espérance (cf. Rm 15,13) et être enracinée dans la foi de l’Église ». (n.162).\nCela m’aide de m’appuyer sur trois points forts : la mémoire, l’espérance et le discernement du moment. La mémoire, comme dit le Catéchisme, est enracinée dans la foi de l’Église, dans la foi de nos pères ; l’espérance est ce qui nous soutient dans la foi ; et le discernement du moment, je le garde présent au moment d’agir, de mettre en pratique cette « foi qui agit par la charité ».\nFaire mémoire des grâces passées confère à notre foi la solidité de l’incarnation ; elle la situe à l’intérieur d’une histoire, l’histoire de la foi de nos pères, qui « sont tous morts [dans la foi] sans avoir connu la réalisation des promesses ; mais ils l’avaient vue et saluée de loin » (He 11,13). Nous, « entourés de cette immense nuée de témoins », regardant là où ils regardent, nous gardons les yeux « fixés sur Jésus, qui est à l’origine et au terme de la foi » (He 12,2).\nL’espérance, pour sa part, est celle qui ouvre la foi aux surprises de Dieu. Notre Dieu est toujours plus grand que tout ce que nous pouvons penser et imaginer de lui, de ce qui lui appartient et de sa manière d’agir dans l’histoire. L’ouverture de l’espérance confère à notre foi une fraîcheur et un horizon. Ce n’est pas l’ouverture d’une imagination velléitaire qui projetterait ses rêves et ses propres désirs, mais l’ouverture qui provoque en nous de voir la spoliation de Jésus, « renonçant à la joie qui lui était proposée, il a enduré la croix en méprisant la honte de ce supplice, et il siège à la droite du trône de Dieu. » (He 12,2). L’espérance qui attire, paradoxalement, ce n’est pas l’image du Seigneur transfiguré qui la génère, mais son image ignominieuse. « J’attirerai tout le monde à moi » (Jn 12,32). C’est le don total du Seigneur sur la croix, ce qui nous attire, parce qu’il révèle la possibilité d’être la plus authentique. C’est la spoliation de celui qui ne s’empare pas de la promesse de Dieu mais qui, en véritable testateur, passe la flamme de l’héritage à ses enfants : « Or, quand il y a testament, il est nécessaire que soit constatée la mort de son auteur. » (He 9,16).\nEnfin, le discernement est ce qui concrétise la foi, ce qui la rend « agissante par la charité » (Ga 5,6), ce qui permet de donner un témoignage crédible : « moi, c’est par mes œuvres que je te montrerai la foi. » (Jc 2,18). Le discernement regarde en premier lieu ce qui plaît à notre Père « qui voit dans le secret » (Mt 6,4-6), ne regarde pas les modèles de perfection des paradigmes culturels. Le discernement est « du moment » parce qu’il est attentif, comme la Vierge Marie à Cana, au bien de son prochain qui peut faire en sorte que le Seigneur anticipe « son heure » ou qu’il « saute » un sabbat pour remettre debout celui qui était paralysé. Le discernement du moment opportun (kairos) est fondamentalement riche de mémoire et d’espérance : en se souvenant avec amour, il oriente avec lucidité son regard vers ce qui guide le mieux vers la Promesse.\nJe reviens un instant au thème de la « croissance ». Si vous relisez avec attention Evangelii gaudium – qui est un document programmatique – vous verrez qu’il parle toujours de « croissance » et de « maturation », dans la foi comme dans l’amour, dans la solidarité comme dans la compréhension de la parole. Evangelii gaudium a une perspective dynamique. « Le mandat missionnaire du Seigneur comprend l’appel à la croissance de la foi quand il indique : “leur apprenant à observer tout ce que je vous ai prescrit” (Mt 28, 20). Ainsi apparaît clairement que la première annonce doit donner lieu aussi à un chemin de formation et de maturation. » (n.160).\nJe souligne ceci : chemin de formation et de maturation dans la foi. Et prendre ceci au sérieux implique que « Il ne serait pas correct d’interpréter cet appel à la croissance exclusivement ou prioritairement comme une formation doctrinale. » (n.161) La croissance dans la foi se produit à travers les rencontres avec le Seigneur au cours de la vie. Ces rencontres se gardent comme un trésor dans la mémoire et sont notre foi vive, dans une histoire de salut personnel.\nDans ces rencontres, l’expérience est celle d’une plénitude incomplète. Incomplète, parce que nous devons continuer à marcher ; plénitude, parce que, comme dans toutes les choses humaines et divines, dans chaque partie se trouve le tout. Cette maturation constante vaut pour le disciple comme pour le missionnaire, pour le séminariste comme pour le prêtre et l’évêque. Au fond, c’est ce cercle vertueux auquel se réfère le Document d’Aparecida qui a forgé la formule « disciples missionnaires ».\nQuand je parle de points fixes ou de « faire pivot », l’image que j’ai à l’esprit est celle du jouer de basket-ball, qui plante son pied par terre comme un « pivot » en effectuant des mouvements pour protéger la balle ou pour trouver un espace pour la passer, ou pour prendre son élan et aller au filet. Pour nous, ce pied planté au sol, autour duquel nous pivotons, est la croix du Christ. Une phrase écrite sur le mur de la chapelle de la Maison de retraites de San Miguel (Buenos Aires) disait : « La Croix est fixe, tandis que le monde tourne » (« Stat crux dum volvitur orbis », devise de saint Bruno et des chartreux). Puis quelqu’un se déplace en protégeant la balle, avec l’espérance de marquer un panier et en cherchant à comprendre à qui la passer.\nLa foi – le progrès et la croissance dans la foi – se fonde toujours sur la Croix : « il a plu à Dieu de sauver les croyants par cette folie qu’est la proclamation de l’Évangile » d’« un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les nations païennes » (1Co 1,21.23). En gardant donc, comme le dit la lettre aux Hébreux, « les yeux fixés sur Jésus, qui est à l’origine et au terme de la foi », nous avançons et nous exerçons notre mémoire – en nous rappelant cette « immense nuée de témoins » – et nous courons avec espérance « l’épreuve qui nous est proposée », en discernant les tentations contre la foi ; « et vous ne serez pas accablés par le découragement » (cf. He 12,1-3).\nDans Evangelii gaudium, j’ai voulu mettre en relief cette dimension de la foi que j’appelle deutéronomique, par analogie avec la mémoire d’Israël : « La joie évangélisatrice brille toujours sur le fond de la mémoire reconnaissante : c’est une grâce que nous avons besoin de demander. Les Apôtres n’ont jamais oublié le moment où Jésus toucha leur cœur : “C’était environ la dixième heure” (Jn 1,39) » (n.13).\nC’est pourquoi l’Eucharistie est le mémorial de notre foi, ce qui nous situe toujours de nouveau, quotidiennement, dans l’événement fondamental de notre salut, dans la Passion, la mort et la résurrection du Seigneur, centre et pivot de l’histoire. Toujours revenir à ce mémorial – l’actualiser dans un sacrement qui se prolonge dans la vie – c’est progresser dans la foi. Comme le disait saint Alberto Hurtado : « La messe est ma vie et ma vie est une messe prolongée ».\nLa foi est soutenue et progresse grâce à l’espérance. L’espérance est l’ancre ancrée dans le ciel, dans le futur transcendant, dont le futur temporel – considéré sous une forme linéaire – n’est qu’une expression. L’espérance est ce qui dynamise le regard à l’intérieur de la foi, qui conduit à trouver des choses nouvelles dans le passé – dans les trésors de la mémoire – parce qu’elle rencontre le Dieu qu’elle espère voir dans le futur. En outre, l’espérance s’étend jusqu’aux limites, dans toute la largeur et dans toute l’épaisseur du présent quotidien et immédiat, et elle voit des possibilités nouvelles dans le prochain et dans ce qui peut être fait ici, aujourd’hui. L’espérance, c’est savoir voir, dans le visage des pauvres que je rencontre aujourd’hui, ce Seigneur qui viendra un jour nous juger selon le protocole de Matthieu 25 « chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait » (v.40).\nAinsi la foi progresse existentiellement en croyant en cet « impulsion » transcendante qui se met en mouvement – qui est active et agissante – vers le futur, mais aussi vers le passé et dans toute l’ampleur du moment présent. C’est ainsi que nous pouvons comprendre la phrase de Paul aux Galates, quand il dit que ce qui vaut est « la foi qui agit par la charité » (5,6) : une charité qui, quand elle fait mémoire, s’active en confessant, dans la louange et dans la joie, que l’amour lui a déjà été donné ; une charité qui, lorsqu’elle regarde en avant et vers le haut, confesse son désir de dilater son cœur dans la plénitude du plus grand bien ; ces deux confessions d’une foi riche de gratitude et d’espérance, se traduisent dans l’action présente : la foi se confesse dans la pratique, en sortant de soi, en se laissant transcender dans l’adoration et le service.\nC’est le propre du discernement de faire d’abord un pas en arrière, comme lorsqu’on rétrograde un peu pour mieux voir le panorama. Il y a toujours une tentation dans la première impulsion qui pousse à vouloir résoudre quelque chose immédiatement. En ce sens, je crois qu’il y a un premier discernement, grand et fondateur, à savoir celui qui ne se laisse pas tromper par la force du mal, mais qui sait voir la victoire de la croix du Christ dans toutes les situations humaines. À ce point, j’aimerais relire avec vous un passage entier d’Evangelii gaudium, parce qu’il aide à discerner cette tentation insidieuse que j’appelle le pessimisme stérile : « Une des plus sérieuses tentations qui étouffent la ferveur et l’audace est le sens de l’échec, qui nous transforment en pessimistes mécontents et déçus au visage assombri. Personne ne peut engager une bataille si auparavant il n’espère pas pleinement la victoire. Celui qui commence sans confiance a perdu d’avance la moitié de la bataille et enfouit ses talents. Même si c’est avec une douloureuse prise de conscience de ses propres limites, il faut avancer sans se tenir pour battu, et se rappeler ce qu’a dit le Seigneur à saint Paul : “Ma grâce te suffit : car la puissance se déploie dans la faiblesse” (2 Co 12, 9). Le triomphe chrétien est toujours une croix, mais une croix qui en même temps est un étendard de victoire, qu’on porte avec une tendresse combative contre les assauts du mal. Le mauvais esprit de l’échec est frère de la tentation de séparer prématurément le grain de l’ivraie, produit d’un manque de confiance anxieux et égocentrique. […] Dans tous les cas, en pareilles circonstances, nous sommes appelés à être des personnes-amphores pour donner à boire aux autres. Parfois, l’amphore se transforme en une lourde croix, mais c’est justement sur la Croix que le Seigneur, transpercé, s’est donné à nous comme source d’eau vive. Ne nous laissons pas voler l’espérance ! » (85-86).\nCela peut nous faire du bien de nous arrêter maintenant un peu sur ce progrès dans la foi qui advient grâce au discernement du moment. Le progrès de la foi dans la mémoire et dans l’espérance est plus développé. En revanche, ce point fixe du discernement, peut-être pas tant. Il peut même sembler que là où il y a la foi, il ne devrait pas y avoir besoin de discernement : on croit et cela suffit. Mais ceci est dangereux, surtout si nous remplaçons les actes de foi renouvelés dans une personne – dans le Christ notre Seigneur – qui ont tout le dynamisme que nous venons de voir, par des actes de foi purement intellectuels, dont le dynamisme s’épuise à faire des réflexions et à élaborer des formulations abstraites. La formulation conceptuelle est un moment nécessaire de la pensée, comme choisir un moyen de transport est nécessaire pour atteindre un but. Mais la foi ne s’épuise pas dans une formulation abstraite ni la charité dans un bien particulier mais le propre de la foi et de la charité est de grandir et de progresser en s’ouvrant à une plus grande confiance et à un bien commun plus grand. Le propre de la foi est d’être « agissante », active, et de même la charité. Et la pierre de comparaison est le discernement. En effet, la foi peut se fossiliser, en conservant l’amour reçu, en le transformant en un objet à enfermer dans un musée ; et la foi peut aussi se volatiliser, dans la projection de l’amour désiré, en le transformant en un objet virtuel qui n’existe que sur l’île des utopies. Le discernement de l’amour réel, concret et possible au moment présent, en faveur du prochain le plus dramatiquement démuni, fait que la foi devient active, créative et efficace.\n[À suivre pour la seconde partie sur saint Pierre]\nCe n’est pas seulement de pain que l’homme doit vivre\nÀ partir du mercredi des cendres, le cycle des « dimanches ordinaires » est interrompu. Nous le reprendrons dans trois mois et demi, après la Pentecôte. Nous allons maintenant vivre un temps privilégié, celui du « cycle pascal », qui comprend le temps du Carême et le temps de Pâques.\nPendant les deux premiers dimanches du Carême, nous lisons la version de saint Matthieu des tentations de Jésus et de la transfiguration. Puis, nous aurons les trois superbes textes de saint Jean qui préparaient traditionnellement les nouveaux chrétiens au baptême : le Christ qui offre l’eau vive à la Samaritaine, qui ouvre les yeux à l’aveugle de naissance, qui redonne vie à son ami Lazare.\nPendant les premiers siècles du christianisme, ces lectures bibliques ont accompagné les adultes qui désiraient entrer dans l’Église. Elles étaient aussi proposées aux chrétiens qui voulaient renouveler les promesses de leur baptême pendant la veillée pascale. Pour atteindre ce but, la période du carême offrait plusieurs moyens qui pouvaient aider à réanimer la ferveur chrétienne : l’écoute de la parole de Dieu, le service aux frères et sœurs, le jeûne, le partage et la prière. Ces moyens demeurent, encore aujourd’hui, la base de tout renouvellement chrétien.\nLe récit des tentations dans le désert nous est raconté par les trois évangiles synoptiques (Matthieu, Marc et Luc), mais dans chaque cas avec des nuances différentes, correspondant au message théologique que chacun veut transmettre. Dans le récit de Matthieu, l’Esprit Saint conduit Jésus au désert, pour qu’il aille affronter l’Adversaire. Ces tentations du désert seront celles qu’il rencontrera tout au long de sa vie : tenté par les foules qui veulent le faire roi, tenté quand les gens qui lui réclament des miracles, tenté par Pierre qui le presse de renoncer à la folie de la croix, tenté par ses adversaires qui l’invite à descendre de la croix.\nLe projet de Satan se révèle surtout dans la troisième tentation, qui résume toutes les autres et que Jésus repousse de façon radicale. C'est la tentation de l’argent et du pouvoir : « Le démon l’emmène sur une très haute montagne et lui fait voir tous les royaumes du monde... “Tout cela, je te le donnerai, si tu te prosternes pour m’adorer“ » (Mt 4, 10) Tout au long de sa vie publique, Jésus a toujours refusé le pouvoir. Il ne faut pas oublier que les évangélistes écrivent au moment où la Palestine est occupée par l'Empire romain, la super-puissance du temps, qui attribue à ses empereurs un pouvoir divin. Les évangiles nous révèlent que le pouvoir oppresseur est diabolique. Le pouvoir isole, rend arrogant et implacable, alors que Jésus parle de communion et de service.\nJésus refuse de dominer les autres. « Le Fils de l'homme est venu, non pas pour être servi, mais pour servir et donner sa vie... » Toute sa vie fut un service. Il fut l’homme pour les autres. Jésus a multiplié les pains pour les autres ; il a fait des gestes de guérison pour les autres ; il a libéré la femme adultère de ses accusateurs ; réintégré les lépreux à leur famille et à leur communauté; mangé avec les publicains et les pécheurs, redonné un sens à la vie de Marie Madeleine et de Zachée.\nDans le texte des tentations, Matthieu présente Jésus comme le fils obéissant du Père : « Celui-ci est mon fils bien-aimé, en qui j’ai mis toute ma confiance ». Contrairement à Adam et Ève, Jésus, le nouvel Adam a vaincu toutes les tentations pour faire la volonté de son Père. « Que ta volonté soit faite sur la terre comme au ciel ».\nSatan essaie de détourner Jésus de sa vocation de fils aimé du Père : « Si tu es le Fils de Dieu ! ». La tentation la plus grave du baptisé, c'est d’abdiquer son titre de fils ou de fille de Dieu, de ne plus avoir confiance en lui, de vouloir se passer de lui. Le péché, c’est d’abandonner la maison paternelle, comme le fit l’enfant prodigue, pour chercher le bonheur ailleurs, loin de Dieu, comme ont voulu le faire Adam et Ève qui mirent en doute l’amour de Dieu pour eux et cherchèrent à se débarrasser de lui. C’est alors qu’ils découvrirent « qu’ils étaient nus », c'est-à-dire fragiles, vulnérables, laissés à eux-mêmes et voués à la mort.\nAujourd’hui plus que jamais, l’adversaire de Dieu attaque le croyant dans sa qualité de croyant, en le persuadant qu’il suffit de se contenter des nourritures terrestres : le sport, les études, la carrière, l’argent, le pouvoir. Face à cette recherche de liberté absolue et d’autonomie totale, le Christ nous rappelle que ce n’est pas seulement de pain que l’homme doit vivre... mais de toute parole qui sort de la bouche de Dieu.\n« Le Fils de l'homme est venu, non pas pour être servi, mais pour servir et donner sa vie... »