ma mère - Dépression, déprime, stress - FORUM psychologie\nPosté le 07/05/2005 à 12:20:14\nma mère va vraiment me rendre folle, elle se défoule constamment sur moi.\nElle n'a jamais un mot gentil à mon égart.\nCa fait depuis que j'ai environ 12-14ans qu'elle se passe les nerfs sur moi, aujourd'hui j'en ai 21ans.\nEt ca me fait peter les plombs, et j'ai de la peine à comprendre d'ou vient le problème, je suis tout sauf une sale gamine.\nElle rend ma vie un enfer, je sais pas si c'est par jalousie que je suis jeune et elle vieille.\nElle prend un malin plaisir à être méchante, à me rendre malheureuse, à faire en sorte que je n'ai pas le droit d'être heureuse.\nEt je commence à croire que je ne serai jamais heureuse.\nLe dialogue avec elle est impossible, elle se braque sur le plus petit truc que je pourrais dire.\nQue me conseillez-vous de faire avant que je devais complétement folle!?\nMerci pour votre aide qui m'est précieuse.\nPosté le 07/05/2005 à 12:27:36\nj'ai le même probleme que toi ma mere est "inchiable", c est avec tout le monde mais c est pire avec moi. jamais un mot gentil, rien de ce que je fais n est assez bien pour elle, "tu pourrais faire mieux" est l eternelle reponse, jamais une felicitation, que dalle! pour moi ca a commencé bien plus jeune puisqu elle a commencé qd elle a quitté mon pere, j avais 4ans, c etait des insultes et des coups, les coups se sont calmé qd j etais ado, parce que je lui ai renvoyé l ascenseur. c est mal mais ca a suffit a la calmer. les insultes sont restées tres lgt (je ne te les citerai pas c est vraiment trop affreux). j en ai parlé lgt avec ma psy et ca m a donné le courage de l envoyer bouler un jour et de lui dire ce que j avais a lui dire. j avais 18 j en ai 22 aujourd hui et elle s est un peu calmé parce qu elle sait que ca ne m attein plus ce qu elle dit (ca l empeche pas d essayer des fois). ds mon cas tt dialogue etait et est tjr impossible avec elle, je ne peux que lui parler comme elle me parle c a d violemment y a que ca qu elle comprend! je ne sais pas comment est ta mere, et quelle est ta situation (tu vis tjr chez elle ?) mais prendre le taureau par les cornes a été la seule solution de salut pour moi.\nBon courage à toi, ne te laisse pas pourrir la vie\nPosté le 07/05/2005 à 12:27:50\nPrenDs toi un appart si possible sinon.....\nPosté le 07/05/2005 à 12:30:35\nKid koala oui mais ca empechera pas sa mere de lui pourrir la vie qd meme si elle l a decidé! la mienne est a 500km de moi ca l empeche pas de passer ses nerfs qd ca la prend ...\nPosté le 07/05/2005 à 12:34:13\nBen moi je laisse couler... J ai 23 ans, j ai fini mon apprentissage en aout 2004 et depuis je suis partie 4 mois en australie... Ca m a fait une super pause... Mais depuis que j suis rentrée j n ai pas encore trouvé de travail... Donc elle se prend un malin plaisir a me pourir la vie... Tous les jours elle me fait une liste horrible à faire durant la journée que j dois tenir parce qu elle elle travaille et moi je glande... c qui est faux...\nMais j ai discuté avec mon père qui n peut plus travailler et il m a dit que pout la supporter il fallait que j fasse c que j peux et pas lui répondre... pas lui dire n importe quoi, etc...\nAvec mes freres pour la fete des mères on lui a offert un bon dans un magasin et un autre pour une journée de tranquilité a la maison... On part tous avec mon père faire un tour c est juste pour qu elle voie qu on est pas c qu elle pense...\nj sais que j réponds pas vraiment a ta question mais j crois que tous les ados ont un problème avec leur parents un jour ou l autre.... C est quand on part de la maison qu on arrive a recoller les morceaux et qu elle sera contente de nous voir...\nPosté le 07/05/2005 à 12:41:07\nje crois que c est aussi une question de caractere, j ai fait comme toi joelle41 pdt des années qd je vivais avec elle je disai rien, j encaissée et ca me bouffait tellement que j ai pas eu d autre choix que d exploser. Certains encaisseront plus lgt et en souffrant moins. je ne sais pas lesquels seront les plus "heureux".\npr moi ca a été assez "facil" aussi du fait qu on a pas le sens de la famille ds ma famille et que tout le monde se fout de tout le monde, du cou je n ai aucun scrupule a couper peu a peu les ponts avec ma mere, jusqu au jour ou je les couperai surement completement.\non a pas une relation tres saine elle est moi et ca s arrangera jms parce qu elle n est pas elle meme saine! et bien sur elle ne verra jms quelqu un pr essayer de resoudre ses pb parce qu elle pense ne pas en avoir et etre la personne la plus equilibree de cette planete ...\nPosté le 07/05/2005 à 12:44:01\nMerci infiniment pour m'avoir répondu.\nCa m'aide à savoir que je ne suis pas la seule à vivre ce malheur.\nJ'habite bien entendu encore chez mes parents, pas les moyens pour me prendre un appartement, sinon je l'aurai fait depuis longtemps.\nJuste pour vous situer j'ai une grande soeur et un petit frère, et bien entendu je suis la seule à m'en prendre plein la gueule.\nElle ne m'insulte pas mais, me fait des commentaires du style "fiche rien à la maison" alors quand je fais qqch je n'ai pas le moindre remerciement car elle trouvera toujours à redire.\nPourtant il n'y a rien qui fasse qu'elle pourrait être malheureuse, elle est tjs mariée, 3 enfants en bonne santé, un boulot, mais apparement ca ne lui suffit pas.\nJe n'ai pas recu d'affection de sa part depuis tellement longtemps que je ne peux même pas m'en souvenir.\nElle est tellement odieuse des fois que je me mets à pleurer devant elle.\nElle ne réalise pas comment elle me parle.\nJ'en peux plus, j'essaie de comprendre mais c'est le flou total.\nPosté le 07/05/2005 à 12:47:05\nj ai cherché pendant des années avec ma psy le pk ma mere etait si hodieuse et j ai le regret de te dire que personnellement je n ai jms trouvé !\nPosté le 07/05/2005 à 13:35:42\nca ne m'aide pas trop Baguerrah!\nMais bon je sais pas vraiment si j'ai envie d'en connaître la cause.\nElle est consciente qu'elle est comme ca avec moi, mais elle ne change pas pour autant.\nPosté le 07/05/2005 à 18:55:10\nsi ca se trouve elle ne sait meme pas elle meme pk elle est comme ca avec toi.\nPosté le 10/05/2005 à 10:44:47\nNon non le plus taré c'est qu'elle s'en rend compte. Mais ne fait rien pour arranger ca.\nL'autre jour, je lui ai dit que j'en avais marre de tout me prendre en pleine figure à longueur de temps et que j'étais pas son défouloir, qu'il fallait qu'elle arrête de m'en foncer, et qu'elle n'avait jamais un mot ou un geste gentil à mon égart...et vous savez ce qu'elle m'a répondu "mais je peux pas être gentille avec toi, c'est comme ca!".\nCa fait mal au coeur surtout quand c'est la personne qui vous a mis au monde.\nJe suis vraiment dégoûtée.\nPosté le 10/05/2005 à 13:58:32\nJe disais pas qu elle s en apercoit pas mais que peu etre elle sais pas PK elle reagit comme ca. Tu lui as deja demandé pk? elle te repond tjr "c est comme ca!" ?\nPosté le 10/05/2005 à 14:10:01\nElle a surement des raisons qu'elle ne te donnera jamais ou qu'elle n'a peut-être pas encore comprises pour réagir comme ça avec toi.\nMoi aussi je commence à croire que parfois il n'y a pas moyen de faire changer ça.\nPar contre, tu dois défendre ton territoire, sacoir ce qui est à toi et sur quoi elle n'a pas à donner son avis. Lui dire "c'est ma vie, pas la tienne et c'est à moi de la gérer comme je l'entends, même si ça ne te paraît pas la bonne solution à tes yeux"\nPour ne pas se laisser détruire, il faut savoir lui dire chaque fois qu'elle dépasse les bornes. Même si ça ne change rien à son comportement, ce qui est fort probable, c'est important pour que toi tu ne finisses pas par avoir l'impression que tu es vraiment comme elle te décrit.\nKetty : hauts et bas\nPosté le 10/05/2005 à 14:12:49\nIl faudrait peut-être aussi commencer à te dire que ce n'est pas elle qui fera ta vie d'adulte et que c'est à toi de la faire, et de passer outre toutes ses brimades. En quelque sorte faire le deuil, comprendre qu'elle n'a plus rien à t'apporter, ne pas en attendre plus .\nEnfin, franchement, je dis ça mais moi j'ai toujours pas complètement réussi.\npour ma mère ma mère fait une dépression et ne veut pas s'en sortir\nMa mère en dépression... mère dépressive\nRAPPORT mére-fille ANGOISSE Marre des réflexions de ma mère\ndur, dur les relations mère/fils (suite!)\nPlus de sujets relatifs à : ma mère\nEnvier le bonheur des autres... 6 08/05/2005 à 19:02:11\nsi vous n'avez rien à faire, jveux bien un peu d'aide 26 18/05/2005 à 20:41:05\nLes amis? 5 07/05/2005 à 12:23:29\nlargactil 3 07/05/2005 à 14:08:10\npour une maman super CIGARETTE... 9 07/05/2005 à 19:08:12


Concours Eurovision : positionner les droits humains au premier plan - Amnesty International Belgique\nConcours Eurovision : positionner les droits humains au premier (...)\n•\tla discrimination à l’égard des personnes LGBTI à travers l’Ukraine. Malgré la toute première Marche des fiertés, réussie et sans violence, qui a eu lieu à Kiev en 2016, d’autres régions du pays sont le théâtre d’actes de discrimination et de crimes de haine.\n•\tL’absence d’obligation de rendre des comptes pour les graves violations commises par les deux parties au conflit armé dans l’est de l’Ukraine, qui entre dans sa quatrième année.\n•\tLe calvaire des personnes déplacées à l’intérieur du pays, notamment les restrictions à la liberté de mouvement et l’absence d’accès aux services de l’État.\n•\tLa situation peu reluisante de la liberté d’expression, de réunion et d’association en Crimée depuis son annexion par la Russie en 2014. Les autorités de facto poursuivent une campagne de répression contre toute forme d’opposition, en particulier contre les Tatars de Crimée.\n•\tLes pressions exercées sur les médias, notamment ceux qui épousent des opinions pro-Russes ou pro-séparatistes, ainsi que l’homicide de journalistes reconnus en 2016.


Chine Compacteur à roulettes à main pour asphalte à vendre Fabricants\nJining Furuide Machinery Manufacturing Co., Ltd. [Shandong,China] Type d'Affaires:Fabricant principaux marchés: Afrique , Amériques , Asie , Caraïbes , Europe de l'Est , L'Europe  , moyen-Orient , Europe du Nord , Océanie , Autres marchés , Europe occidentale Exportateur:21% - 30% certs:ISO9001, CE La description:Compacteur à main,Compacteur à rouleau d'asphalte tenu dans la main,Compacteur à roulettes à vendre\nAccueil > Liste de Produits > Rouleau vibrant de route > Rouleau double tambour à conducteur marchant > Compacteur à roulettes à main pour asphalte à vendre\nLe rouleau de route FYL-800CS adopte une transmission hydraulique complète, un entraînement hydraulique de tambours tandem, un tournage hydraulique, un contrôle rotatif par botton, flexible et facile à utiliser. Ce rouleau compresseur vibrant utilise un embrayage électromagnétique, un système de vibration à commande par bouton. FYL-800 tandem rouleau compresseur avec un moteur à essence Honda GX390, rouleau compresseur vibrant FYL-800C avec de l' air moteur diesel refroidi, compacteur petit rouleau FYL-800CS avec de l' eau refroidie moteur diesel.\nTandem Road Roller principalement utilisé pour les travaux de compactage à petite échelle, tels que les trottoirs, les pistes cyclables, les petites routes et les petites aires de stationnement, et les endroits nécessitant un compactage, mais difficiles à atteindre avec un gros rouleau.\n1) le rouleau de route tandem de FYL-800CS a la conception compacte et la bonne exécution, fonctionnent le rayon petit, peuvent travailler dans le petit secteur, approprié au remblai de cannelure.\nMerci de faire attention à nos produits. Nous serons heureux d’avoir de vos nouvelles pour toute question. Si vous avez besoin d'informations, n'hésitez pas à nous contacter, nous le ferons à votre service 24h / 24.\nCompacteur à rouleau d'asphalte tenu dans la main


Sujet: Article motostation.com 25/11/2008, 10:19\nEvènement moto : Salon Moto Légende, édition 2008\nAlors que l'avenir s'annonce incertain pour le marché moto français, le Salon Moto Légende se tenait ce week-end au Parc Floral du Chateau de Vincennes. L'occasion rêvée pour voguer quelques heures hors du temps, entre l'expansion des japonaises chez les anciennes et le retour en force des américaines et des européennes chez les néo-rétros.\nM.a.j. : 24-11-2008\nL'avenir serait-il au classique ? L'avis de Nicolas Batifoulier, le Commissaire Général du Salon.\nM.S. : Queues aux caisses, allées bondées dès le Vendredi soir... La moto classique serait-elle un remède à la morosité ambiante ?\nN.B. : En tout cas, je l'espère ! Cette année, grâce au soutien d'Honda, nous avons une très belle exposition des modèles qui ont fait l'histoire du premier constructeur mondial. Nous avons même le prototype du Café-Racer, présenté pour la première fois au public français ! Les constructeurs japonais sont conscients qu'ils commencent à avoir une histoire. Pour les importateurs, c'est donc une occasion de rencontrer les clubs qui font vivre la mémoire de leur marque. Pour Honda, c'est un moyen exceptionnel de montrer à quel point ils ont fait évoluer la moto au cours des soixante dernières années.\nA l'image du Salon Moto Légende, ce regain d'intérêt touche un public de plus en plus large : de ceux qui veulent faire renaître une moto dans "son jus" à ceux qui recherche une machine intégralement restaurée et prête à rouler. Il est donc difficile de définir un profil type. Mais tous ces amateurs partagent une solide culture moto, construite au fil des ans, des rencontres et des kilomètres. La plupart possèdent plusieurs anciennes pour le plaisir et une moto récente pour assurer le quotidien puisque les constructeurs ont souvent dans leur gamme une moto inspirée par un modèle mythique. Et quand ça n'est pas la cas, les préparateurs comme VD Classic proposent des machines modernes, belles et fiables.\nVD Classic : 2009, l'année du renouveau\nM.S. : Le fondateur étant parti vers de nouveaux horizons, comment s'est passé la transition ?\nL.L. : Naturellement, tout simplement. En effet, l'ancienne équipe est toujours là. Didier Chateau, qui a passé quatre ans aux côtés de Jean-François Vicente est devenu responsable de VD Classic. Et toute l'équipe veut aller de l'avant. Nous avons pour objectif de présenter pas moins de trois nouveautés en exclusivité lors de la prochaine édition du PTS, au Bourget en février. Mais notre planning est déjà bien chargé. Notre priorité reste le service de nos clients et nous portons nos efforts sur l'achèvement de l'ensemble des chantiers en cours et le développement commercial.\nC'est surtout une évolution logique puisque VD est étroitement liée au Harley-Davidson Center of Alsace. Mais nous continuons à oeuvrer avec passion sur les SR comme tu peux le voir. Pour les américaines, la démarche est un peu différente puisque nous proposons à présent des machines neuves, clés en mains, en petite série. Notre Nightster Scrambler est ainsi produite à 15 exemplaires et livrable partout en France. Notre distribution en région parisienne est assurée par la première concession Harley de l'Hexagone, les établissements Borie. A Mulhouse, nous vous accueillerons bientôt dans de nouveaux locaux présentant tout notre savoir-faire : la vitrine VD-Classic.\nKB Compétition : la moto classique côté pro.\nM-S : De la compétition passion à l'atelier pro, comment s'est passé la création de KB Compétition ?\nD.K. : L'entreprise a été créée en 2004. Il nous fallait une véritable structure professionnelle pour répondre à la demande d'un de nos sponsors. Passionnés par les Kawasaki, nous nous sommes évidemment spécialisés dans la restauration des motos classiques venues d'Akashi tout en gardant un solide pied en compétition. Nous travaillons sur des machines avec des parties-cycle aussi différentes que des Godier-Genoud, des National Motos ou encore des Rickman. Mais elles ont toutes un moteur Kawasaki. Quoi qu'il en soit, c'est surtout la 900Z qui reste dans les mémoires et s'installe progressivement au centre de notre activité.\nAbsolument ! Il y a engouement pour la moto classique de qualité et nous restaurons 2 à 3 motos par mois. Mais ce qui fait la différence, c'est le service. Nous tissons une relation de confiance avec notre clientèle de passionnés par un produit passion avec, au centre, un échange passion. Nous les invitons à venir à l'atelier, à y passer du temps. Nous leur faisons essayer des motos, classiques mais aussi modernes, pour mieux les aider à orienter leur choix, etc.\nPas plus compliqué, c'est juste un peu différent. L'attention que nous portons à celui ou celle qui souhaite s'amuser sur la piste ou s'engager en course est du même niveau. Souvent, nos clients ont pour premier projet d'aller rouler lors du Bol d'Or Classic. Nous les emmenons d'abord rouler sur circuit lors des séances d'essais libres. Cela permet de dégrossir la moto comme le pilotage, en toute sécurité. Dernièrement, un de nos clients a gagné près de 4s au tour en une demi-journée de roulage avec nous sur le circuit Carole. Plus de plaisir et moins de danger. Même pour celui qui roule sur route, c'est un excellent moyen d'améliorer la connaissance de sa moto et ses réflexes.\nNous allons continuer à développer notre structure pour répondre à la demande croissante pour les 900Z1 remises à neuf. Pour le volet compétition, le gros morceau sera constitué par le Moto Tour, évidemment en catégorie Classique. L'édition 2008 est un succès puisque la partie-cycle de la moto de Pierre Secondo, le champion de France, sort de chez nous et que Gil Planchon finit 4ème sur l'une de nos machines. Globalement, on adore l'ambiance de camaraderie qui règne dans la catégorie en Rallyes Routiers. Mais nous envisageons également de nous engager au Bol d'Or Classique. Une course d'Endurance permet de faire la démonstration de nos compétences d'une manière un peu différente.\nSujet: Re: Article motostation.com 25/11/2008, 11:03\nLes photos qui manquent:


M. le président. - Nous reprenons l'examen du projet de loi relatif à la garde à vue.\nM. le président. - Motion n°65, présentée par M. Michel et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nEn application de l'article 44, alinéa 2, du Règlement, le Sénat déclare irrecevable le projet de loi de loi, adopté par l'Assemblée nationale, relatif à la garde à vue (n° 316, 2010-2011).\nM. Jean-Pierre Michel. - Le Gouvernement a le dos au mur, avec le délai limite fixé par le Conseil constitutionnel au 1er juillet prochain : il aurait pu agir depuis 2007 ; en dépit de nos nombreux avertissements, il ne l'a pas fait. Le président de notre commission des lois lui-même a fait savoir qu'il envisageait le dépôt d'une proposition de loi. Votre prédécesseur, hautain, nous a renvoyés à nos chères études. Cependant, vous finassez, en particulier sur le rôle du parquet, où la jurisprudence européenne ne dit pas ce que vous dites.\nVous réformez donc dans l'urgence un morceau du code de procédure pénale. Quant aux moyens, vous expliquez que les discussions commencent.\nNotre législation est en retrait : l'étude de législation comparée du Sénat l'a démontré. C'est bien pourquoi la France a été condamnée à plusieurs reprises : nous considérons que cela est grave, nous ne sommes pas à Westminster. Si la France a attendu 25 ans pour ratifier la Convention européenne des droits de l'homme et si elle n'a accepté les recours qu'en 1981 -merci M. Badinter- c'est en raison de la garde à vue même.\nL'audition libre, abandonnée par l'Assemblée nationale, est réapparue à l'article 11 bis, sans aucune garantie : on risque de dériver vers un régime alternatif à la garde à vue. Nous vous proposerons des amendements pour rétablir les droits de la défense, que notre commission a repoussés : gare à la censure du Conseil constitutionnel.\nLes régimes dérogatoires, vous n'y touchez pas, et prétendez même -ce qui est faux- que le Conseil constitutionnel les aurait validés alors qu'il ne s'est pas prononcé sur le fond ! La France continuera d'être condamnée à Strasbourg.\nCe texte confie au procureur, autorité de poursuite, le soin de prolonger la garde à vue : c'est confondre les rôles, contre la jurisprudence même, qui exige une indépendance de celui qui décide la prolongation de la garde à vue. Par deux fois, en 2008 et en 2010, la Cour de cassation a pris le soin de rappeler que le parquetier n'est pas impartial : il ne peut donc contrôler, dès lors que les libertés individuelles sont en jeu. La Cour européenne dit la même chose. On le sait depuis longtemps, une réforme constitutionnelle est indispensable pour repenser l'article 65 relatif au CSM. Elle fut tentée, déjà sous M. Chirac, à la suite des travaux de la commission Truche, mais jamais soumise au Congrès, pour des raisons politiques. Il faut y revenir.\nVous êtes restés sourds, alors que nous vous disions que le couperet allait tomber : la guillotine est là, pour juillet !\nVous vous y êtes donc mal pris, mais nul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes ! En attendant la réforme du code de procédure pénale, nous proposerons de substituer le juge des libertés et de la détention au procureur pour toute décision de placement et de prolongement de la garde à vue. C'est la moins mauvaise solution, car il est déjà surchargé et va devoir désormais contrôler les hospitalisations d'office et à la demande d'un tiers, ce qui représente trois à quatre visites par semaine à Vesoul par exemple.\nJ'espère, mes chers collègues, que vous aurez la sagesse de ne pas suivre notre rapporteur qui a été bien peu sage cette fois.\nQu'arrivera-t-il, monsieur le ministre, si le Conseil constitutionnel, en juin, censure ce point central du rôle du procureur ? Tout votre texte tombera !\nCe n'est pas ce que nous voulons. Adoptez cette motion, que nous allions à Versailles voter la réforme en panne avant de revenir débattre d'un projet en urgence ! (Applaudissements à gauche)\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Je vous ai bien écouté, mais je suis déçu. Je n'ai pas le sentiment que le Gouvernement se trouve le dos au mur. Pas le Parlement en tout cas qui s'est penché sur le sujet depuis longtemps : je crois plutôt que c'est l'opposition qui a le dos au mur, car elle ne saurait s'opposer aux avancées de ce texte ! Nous voudrions aussi aller plus loin dans la réforme de la procédure pénale, mais il y a des impératifs de calendrier.\nVous évoquez des arguments spécieux et erronés. L'audition libre resurgit à l'article 11 bis ? Relisez le texte : la personne est libre de quitter les lieux, elle ne fait l'objet d'aucune mesure de contrainte.\nLes régimes dérogatoires, ensuite, sont modifiés, par rapport au texte initial, ce qui les rend compatibles avec la jurisprudence de Strasbourg.\nLe procureur de la République n'est pas un juge parce qu'il est une autorité de poursuite ? Nous en convenons, mais ce n'est pas le sujet ! Ce dont nous parlons, c'est de faire intervenir le représentant du parquet aux premières heures de la garde à vue : la Cour de Strasbourg ne s'y oppose pas ! Elle demande une présentation « rapide » devant un juge : en France, ce sera après 48 heures, c'est deux fois plus court que le délai qu'admet implicitement la Cour !\nVous dites qu'un magistrat qui n'est pas juge ne saurait exercer le contrôle de la garde à vue : c'est votre opinion, mais pas ce que dit notre Constitution et je suis sûr que le Conseil constitutionnel ne trouvera rien à redire à notre texte.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Excellente démonstration ! Je ne vois effectivement nul motif d'inconstitutionnalité.\nNul ne peut se prévaloir de ses propres turpitudes : certes, il faut aussi balayer devant sa porte. Personne ne dit que le procureur est une autorité judiciaire au sens du paragraphe 5 de la Convention européenne des droits de l'homme. Nous nous référons à notre Constitution tandis que la jurisprudence européenne a fini par assimiler juge et magistrat. Nous proposons un contrôle dès 48 heures : c'est un plus.\nLa motion n°65 n'est pas adoptée.\nM. le président. - Motion n°1, présentée par Mme Borvo Cohen-Seat et les membres du groupe CRC-SPG.\nMme Josiane Mathon-Poinat. - Le Gouvernement sommé de revoir notre régime de garde à vue avant le 1er juillet, s'y est résolu tardivement, tout en feignant de ne pas entendre les exigences jurisprudentielles européennes -et d'abord celle de ne voir intervenir qu'un juge indépendant. Or, le procureur n'est pas indépendant. Vous tenterez de nous convaincre que la Cour de Strasbourg n'exige pas ce juge pendant les 48 premières heures, et que « aussitôt » n'est pas synonyme de « sur le champ ».\nCertes, la Cour de Strasbourg admet des dérogations, dans certaines circonstances mais son exigence quant à l'intervention d'un juge est constante. Vous escamotez cette exigence : le professionnalisme des procureurs ne vaut pas indépendance. Seule une modification de statut, avec avis conforme du CSM, et la dissolution du lien hiérarchique avec la Chancellerie, garantiraient l'indépendance. Mieux vaudrait cependant confier le contrôle de la garde à vue aux magistrats du siège, en laissant au procureur la charge des poursuites et une évolution de carrière s'apparentant davantage à la carrière préfectorale. (M. Michel Mercier, garde des sceaux, s'amuse)\nLa question des moyens se pose évidemment : l'aide juridictionnelle en manque déjà ; votre réforme va lui en réclamer davantage ! Il faudra encore régler bien des questions d'organisation. Enfin, la dignité des gardés à vue ne saurait être respectée en l'état actuel des locaux : le comité de l'ONU contre la torture de même que le comité européen pour la prévention de la torture ont dénoncé les conditions actuelles de nos gardes à vue !\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Il est bien audacieux de prétendre qu'il n'y a pas lieu de délibérer !\nM. Jean-Jacques Hyest, président de la commission des lois. - C'est paradoxal !\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Effectivement, surtout pour qui prétend que le Gouvernement a le dos au mur !\nPourquoi le Conseil constitutionnel a-t-il fixé une date butoir au 1er juillet 2011 ? D'abord parce qu'une application immédiate aurait créé une insécurité juridique. L'étude d'impact a évalué les moyens nécessaires entre 45 millions et 65 millions. J'attire l'attention du Gouvernement sur le fait que nos amendements obligeront à augmenter un peu cette enveloppe.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - J'ai un immense respect pour les acteurs du service public de la justice, avocats, greffiers, juges, auxiliaires. Vos attaques répétées contre le parquet ne sont pas heureuses : le procureur n'a jamais prétendu être juge, il sait qu'il est un magistrat, c'est-à-dire qu'il veille au respect des libertés individuelles.\nC'est pourquoi nous le faisons intervenir dans un bref délai au cours de la garde à vue. S'il n'intervenait pas, il n'y aurait que la police. Avis défavorable.\nM. le président. - Motion n°66, présentée par M. Badinter et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nM. Robert Badinter. - Personne ne conteste les avancées, ni le rôle important qu'ont joué notre commission et notre rapporteur, en particulier pour la défense de la dignité des gardés à vue : c'est très important.\nNos locaux de garde à vue ne sont pas dignes d'une grande démocratie comme la nôtre : il y a encore beaucoup de chemin à faire. Il n'y a rien de plus humiliant que de se l'entendre rappeler par des organisations internationales objectives.\nNotre demande est modeste : votre copie est faite, mais encore à parfaire pour mieux prendre en compte la jurisprudence européenne.\nLe droit à l'assistance de l'avocat est un progrès considérable, que nous réclamions depuis longtemps. La visite de politesse ne suffisait pas, évidemment. Cependant, on doit s'interroger sur l'étendue de la présence de l'avocat et sur les moyens que vous lui accordez.\nEn ce qui concerne l'étendue de l'assistance, vous méconnaissez la portée de la jurisprudence de la CEDH : la limitation que vous mettez à l'assistance de l'avocat contredit l'arrêt Salduz. Pour que soit respecté le droit à un procès équitable, l'accès à l'avocat doit être accordé à tout suspect s'il le demande : c'est ce droit, si simple, que vous ne consacrez pas ici. Il faut donc aller plus loin que se contenter de prévoir la présence d'un avocat pour la seule garde à vue.\nEt puis, paradoxe inouï, le ministère public, partie poursuivante, aurait le droit de différer la présence de l'avocat. Encore une preuve de votre méfiance vis-à-vis des exigences du procès équitable.\nEn ce qui concerne le contrôle de la garde à vue, la vraie question est la suivante : au-delà de l'article 66 de notre Constitution, la Cour européenne des droits de l'homme a dit que les magistrats du parquet ne répondaient aux qualités requises pour faire partie de l'autorité judiciaire. Ce n'est pas faire offense aux magistrats du parquet que de constater que notre Constitution, en l'état, ne leur donne pas les garanties d'indépendance qui doivent être celles de tout magistrat. Leur carrière dépend de l'exécutif. Le nombre de parquetiers nommés contre l'avis du CSM ne se compte plus...\nLe profond malaise qui règne au sein de la magistrature dont, malgré ma longue carrière, je n'ai pas d'autre exemple, trouve sa source dans le fait que l'exécutif ne veut pas desserrer son emprise sur la carrière des magistrats du parquet, pour conserver sa possibilité d'action sur les quelques affaires qui l'intéressent. L'actualité judiciaire est là pour nous en convaincre. Pierre Truche l'avait déjà dit : sans avis conforme du CSM sur le déroulement de la carrière des magistrats, le malaise demeurera.\nL'impartialité est surtout affaire de conviction : il faut que les citoyens soient convaincus que la justice a été rendue de manière objective. Et c'est le parquet qui déciderait de l'étendue des droits de la défense ? Comment, après cela, parler de procès équitable ? C'est un magistrat du siège qui doit poser ces restrictions, c'est une évidence ! Imaginez le tableau sur le pré, l'un des duellistes déclarant : « A moi la Kalachnikov, à vous l'escopette ! ». Le procès équitable commande l'égalité des armes.\nLe Gouvernement, ces cinq dernières années, a été, à la du Barry, attentiste : « Encore un moment » n'a-t-il cessé de supplier. Patience ! Attendez le grand débat ! Attendez la grande réforme ! La commission Léger !\nJe me réjouis des conséquences heureuses de la question prioritaire de constitutionnalité. L'exception d'inconstitutionnalité eût-elle été votée ici en 1989, voilà quinze ans que la question de la garde à vue eût été réglée à la satisfaction générale ! Pour l'heure, monsieur le ministre, il vous faut reprendre votre copie. (Applaudissements à gauche)\nM. François Zocchetto, rapporteur. - C'est la quatrième fois en moins d'un an que le Sénat débat de la question de la garde à vue. Nous avons mené une réflexion approfondie. Notre travail semble abouti. Il est temps d'avancer, sans renvoyer encore ce texte.\nM. Jean-Pierre Sueur. - C'est un peu court !\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Les progrès du droit sont une longue marche. On peut tous se réjouir de la nouvelle exception d'inconstitutionnalité, que nous aurions vous et moi votée en 1989, monsieur Badinter, si nous avions été sénateurs.\nL'avis conforme du CSM pour les magistrats du siège ne date que de 1993. Et nous avons désormais un avis pour les magistrats du parquet. Il ne m'est pas arrivé à ce jour de passer outre. La réforme du CSM, qui lui donne plus d'indépendance, donnera plus de poids à ses avis. L'exécutif sera amené à en tenir compte.\nCertes, on n'atteint pas ici la perfection, mais ce texte bâtit un équilibre nouveau entre exigences de liberté et de sûreté. La force probante de l'enquête sera renforcée par la présence de l'avocat. N'opposons pas OPJ et avocats.\nLa jurisprudence de la Cour de Strasbourg vise à étendre le principe du droit à un procès équitable à l'ensemble de la procédure qui conduit au procès : est-ce bien la volonté des signataires de la Convention ? Dès lors, pourquoi auraient-ils distingué entre les mesures de l'article 5 et celles de l'article 6 ?\nVoyez les conclusions de M. Marc Robert devant la chambre criminelle de la Cour de cassation : ses arguments parlent pour moi.\nLa motion n°66 n'est pas adoptée.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - Cet article, issu d'un amendement du Gouvernement, prévoit qu'aucune condamnation ne peut être prononcée sur le seul fondement de déclarations faites hors la présence de l'avocat. Les modifications adoptées par notre commission rendent le texte plus conforme aux exigences de la Cour de Strasbourg, mais ne vont pas assez loin : il eût fallu écarter totalement l'usage de déclarations ainsi obtenues. Ceci ne répond ni aux exigences de la Cour, ni à l'intérêt du justiciable. Certains avocats craignent que cet article ne soit utilisé pour éviter des nullités de procédure\nJ'ajoute que l'arrêt Salduz contre Turquie stipule qu'il « est en principe porté une atteinte irrémédiable aux droits de la défense lorsque des déclarations incriminantes faites lors d'un interrogatoire de police subi sans assistance possible d'un avocat, sont utilisées pour fonder une condamnation ».\nM. le président. - Amendement n°67, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nM. Alain Anziani. - Nous nous félicitons que ce texte consacre la présence de l'avocat en garde à vue mais quid dans les autres cas ? Quels sont alors les droits des personnes ? La Cour de Strasbourg relie la présence de l'avocat non à la coercition, mais au soupçon : tout suspect a droit à l'assistance d'un avocat. C'est un principe que nous proposons d'inscrire ici.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Étendre ainsi l'intervention de l'avocat est une idée séduisante, mais pas réaliste.\nElle ouvrirait un droit à l'assistance même quand une personne fait librement une déclaration. C'est aller au-delà des exigences conventionnelles. Avis défavorable.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Il s'agit de prévoir des garanties au régime de la garde à vue, qui est un régime de coercition. Ne mélangeons pas tout. Défavorable.\nM. Alain Anziani. - Encore une fois, je vous rappelle à la jurisprudence de la Cour de Strasbourg : la présence de l'avocat est exigée non par la coercition, mais par le soupçon.\nM. Jacques Mézard. - En tout état de cause, on y arrivera un jour. Quand il n'y a pas de risque d'emprisonnement, il n'y aurait donc pas de garantie ? Cela est contraire aux règles de notre procédure pénale. Quand on va faire une déclaration volontaire au commissariat ou à la gendarmerie, ce n'est pas pour parler de la pluie et du beau temps ! Une fois de plus vous essayez de gagner du temps. Mais ce n'est pas raisonnable.\nM. Robert Badinter. - La question est celle du procès équitable. Une chose sont les garanties reconnues au gardé à vue, autre chose est le fait que l'équilibre doit régner dans le procès pénal. C'est pourquoi l'accès à un avocat doit être possible dès le premier interrogatoire du suspect et non seulement s'il est placé en garde à vue. Veut-on ou non d'un procès équitable ? À cet instant, monsieur le garde des sceaux, il est clair que vous ne le voulez pas.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - On peut en effet douter de la bonne volonté du Gouvernement. Il ne suffit pas d'afficher un objectif : il faut le garantir. Le moyen ? Reprendre la lettre de la jurisprudence européenne.\nM. le président. - Amendement n°2 rectifié, présenté par Mme Des Esgaulx, MM. Vial et J. Gautier et Mme Mélot.\nM. Jacques Gautier. - Le mot « seul » est source de difficultés. Les positions de la Cour européenne des droits de l'homme et de la Cour de cassation en justifient la suppression.\nM. le président. - Amendement n°68, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nM. Alain Anziani. - La personne retenue a le droit de ne pas s'incriminer. Tous ceux qui ont l'expérience de ces choses le savent, la garde à vue est un moment de grande angoisse. « Je suis innocent, donc je n'ai pas besoin d'avocat » : voilà la réaction la plus courante. C'est du contraire qu'il faut convaincre. L'assistance est un droit.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Les amendements nos14 et 2 ont les mêmes effets et appellent les mêmes observations. L'article premier A admet que des déclarations faites hors présence d'un avocat peuvent être utilisées si elles sont corroborées par d'autres preuves. Ce que contestent les auteurs des amendements, arguant de la jurisprudence de la Cour de Strasbourg. Mais dans l'arrêt Yoldas contre Turquie la Cour en juge autrement. Quant à la Cour de cassation, elle ne s'est pas prononcée sur la situation où les éléments recueillis au cours de la garde à vue auraient été étayés par d'autres preuves.\nLa suppression du mot « seul », monsieur Gautier, serait une source considérable de nullités.\nL'article premier A est une avancée substantielle au regard du droit en vigueur, notamment pour les cas où, en application de l'article 7, le procureur aura différé l'intervention de l'avocat. J'ajoute que nous avons rendu les conditions de l'entretien et de l'assistance cumulatives. Défavorable aux deux amendements nos14 et 2 rectifié.\nQuant à l'amendement n°68, il est en retrait sur la rédaction actuelle. Et sa rédaction quelque peu anglo-saxonne n'est guère opportune. Défavorable.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Nous avons eu un long débat à l'Assemblée nationale, qui nous a conduits à reprendre les termes de la Cour dans l'arrêt Salduz. La commission des lois du Sénat va plus loin, en prévoyant que la personne aura dû être réellement assistée par son conseil. Nous la suivons et c'est pourquoi j'estime que l'amendement n°68 est largement satisfait. On ne rédige pas ici un arrêt, madame Borvo, mais la loi : votre amendement n°14 n'a pas lieu d'être. Je souhaite le retrait de l'amendement n°2 rectifié.\nM. Jean-Pierre Michel. - Je pense que la rédaction évoluera encore... La jurisprudence rappelle d'abord que la personne a le droit de se taire, puis qu'elle a droit à une assistance. Vous confondez les deux notions : je préfère la rédaction de M. Anziani.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - En quoi la rédaction de la Cour ne pourrait-elle être reprise dans la loi ?\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Elle n'est pas opératoire.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - Elle est au contraire beaucoup moins ambiguë. Mais il est vrai que c'est dans l'ambigüité que vous voulez rester. (M. Jean-Pierre Michel approuve) Vous savez que ce point est déterminant pour toute la suite de la procédure.\nL'amendement n°14 n'est pas adopté, non plus que l'amendement n°68.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - En confiant le contrôle de la garde à vue au procureur de la République, vous faites ici la preuve de votre obstination, après avoir ouvert une perspective en trompe-l'oeil pour la définition de la garde à vue. L'application de la théorie des apparences permettra de passer outre la question de la peine encourue. La maîtrise du nombre de gardes à vue est loin d'être acquise et les libertés individuelles n'en sortent pas renforcées.\nDevant la Conférence des bâtonniers, le 28 janvier, vous avez tenté de convaincre cette assemblée experte que votre texte était conforme à la jurisprudence de la Cour de Strasbourg et de la Cour de cassation. Tel n'est pas le cas, quoi que vous en disiez. Le contrôle de la garde à vue doit clairement être confié à un juge du siège et non au procureur de la République, partie au procès.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - On recourt abusivement à la garde à vue : les chiffres en témoignent. C'est la conséquence d'une politique du chiffre qui l'a banalisée. Les syndicats de la police le disent eux-mêmes.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - L'amendement n'apporte par grand-chose. Où est sa valeur normative ? Le texte est très précis : la garde à vue doit constituer « l'unique » moyen de parvenir à l'un des six objectifs poursuivis. C'est clair.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - On définit ici pour la première fois la garde à vue. Ajouter le mot « exceptionnel » ne sert à rien. Nous souhaitons tous voir se réduire le nombre de gardes à vue. Je m'en remets davantage, pour cela, à une juste définition qu'aux adjectifs.\nM. le président. - Amendement n°104 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\nM. Jacques Mézard. - Pour la CEDH, la notion autonome de magistrat au sens de la Convention est garantie par l'impartialité et l'indépendance à l'égard de l'exécutif. L'autorité judiciaire française ne répond pas à ces critères, comme l'a rappelé l'arrêt France contre Moulin. Le parquet, autorité judiciaire, est soumis à la Chancellerie. Selon l'arrêt de la Cour de cassation du 15 décembre 2010, le ministère public, partie poursuivante, n'est pas une autorité judiciaire au sens de l'article 5 de la Convention.\nM. Jean-Jacques Hyest, président de la commission. - Lisez la suite de l'arrêt !\nM. Jacques Mézard. - Il faut sortir de l'ambiguïté.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Deux conceptions nous opposent sur le contrôle du début de la garde à vue ; après 48 heures, le problème est réglé. Qui doit contrôler les premières heures : la police, un magistrat du parquet, ou un juge ? Dans de nombreux pays, c'est la police ; en France, c'est un magistrat, dès la première minute : nous ne pouvons que nous en réjouir. La jurisprudence n'exige pas l'intervention d'un juge.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Je suis sûr que M. Mézard est presque convaincu ; tout est question d'interprétation : actus intelligendi sunt potius ut valeant quam ut pereant. (Sourires entendus)\nActuellement, la garde à vue est placée sous le contrôle de l'autorité judiciaire : c'est le cas, dès la première minute, puisque le magistrat du parquet appartient à cette autorité.\nLe procureur ne prétend pas être une autorité judiciaire indépendante au sens de la Convention européenne. Nous respectons la jurisprudence de la Cour de cassation et celle de la Cour de Strasbourg, tout comme les décisions du Conseil constitutionnel.\nLe parquet manquerait d'indépendance ? Il serait soumis ? Je suis peut-être naïf, voire benêt, mais je n'ai pas encore vu un procureur qui m'obéisse, je ne leur ai jamais rien demandé, sinon d'appliquer la loi ! Les procureurs obéissent à la loi, pas au ministre. C'est bien pourquoi je les défends toujours lorsqu'ils sont attaqués. (Exclamations à gauche)\nM. Robert Badinter. - Vous les défendrez quand ils seront attaqués !\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Ni M. Badinter ni moi ne sommes -hélas- des perdreaux de l'année (sourires) : nous avons assumé nos responsabilités, et nous savons ce qu'il en est depuis longtemps. Je suis sûr que M. Mézard va retirer son amendement ; sinon, avis défavorable.\nM. Jean-Pierre Michel. - Vos efforts sont louables, mais même l'amendement de M. Mézard est insuffisant. Cet article est ambigu, qui utilise la terminologie d'autorité judiciaire. Il faut prévoir le contrôle du juge dès le début ! Le texte prévoit que le procureur « appréciera » si la garde à vue est justifiée et s'il faut la poursuivre : n'est-ce pas juger ? Émile Garçon disait que la garde à vue est la prise de corps par la police : ensuite, c'est au juge de décider. Vous pouvez triturer la jurisprudence, mais tout le reste n'est que littérature !\nM. Jacques Mézard. - Mon amendement est en fait assez centriste, monsieur le ministre ; (sourires) je m'étonne que vous n'y souscriviez pas.\nVous n'êtes pas un perdreau de l'année ? Je ne suis pas un pigeon non plus ! (Sourires)\nM. Jacques Mézard. - Je sais que le problème est de fond.\nVous voulez continuer à donner à la partie poursuivante -le procureur- un avantage ; nous voulons un procès équitable. Bien sûr, l'immense majorité des parquetiers sont indépendants, ils font leur travail dans des conditions difficiles, et si vous convenez ne pas avoir -encore- donné d'instruction, vous avez dit l'inverse en prenant vos fonctions ! Et quand vous dites qu'il n'y a pas d'instructions pour les dossiers sensibles, vous ne convainquez personne !\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - Je partage le point de vue de M. Michel, mais je voterai l'amendement de M. Mézard.\nVous entretenez à dessein la confusion, mais nous ne sommes pas dupes ! La notion d'autorité judiciaire comprend effectivement le parquet, nous le savons bien. Ce que nous critiquons, c'est que l'enquête et le contrôle de la garde à vue soient dans les mêmes mains !\nEn pratique, l'officier de police judiciaire obtient l'accord de garder à vue sans contrôle réel du procureur ; c'est bien ce que nous reprochons à votre procédure !\nM. Jean-Jacques Hyest, président de la commission des lois. - Effectivement.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - Nous comprenons donc bien les choses, c'est vous qui interprétez différemment les règles de la jurisprudence européenne !\nM. Alain Anziani. - Voilà un conflit d'intérêts exemplaire, entre le procureur poursuivant et le procureur protecteur des libertés publiques.\nM. Jean-Pierre Sueur. - C'est transparent !\nM. Jean-Jacques Hyest, président de la commission des lois. - Le contrôle n'entraîne pas conflit d'intérêts, ou bien il n'y aurait plus aucun contrôle ! J'apprécie le propos de M. Mézard sur les procureurs. Effectivement, si les procureurs contrôlaient davantage les gardes à vue, celles-ci seraient probablement moins nombreuses !\nPrévoir l'exclusivité du magistrat du siège, ce serait réformer complètement le système : nous préférons réaffirmer le rôle ciblé du procureur et nous souhaitons, monsieur le ministre, que cette réforme se traduise dans les faits ! Ce qui demandera aussi, parfois, d'améliorer la formation des officiers de police judiciaire.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - La garde à vue, madame Borvo, n'est pas décidée par le procureur mais par l'officier de police judiciaire : le procureur ne fait que contrôler, il y a séparation.\nNous avons pesé les avantages et les inconvénients entre contrôle par le procureur ou par le juge des libertés et de la détention : il y a plus d'avantages, moins d'attente, et plus de garanties à confier le contrôle au procureur. J'ai été rassuré par la façon dont travaillent, en pratique, les parquets.\nM. le président. - Amendement n°105 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\nM. Jacques Mézard. - Plutôt que des raisons « plausibles » de soupçonner, nous préférons des raisons « sérieuses » : la garde à vue sera effectivement exceptionnelle. Le plausible c'est quasiment le possible, ce qui n'a rien d'exceptionnel. Nous savons bien que la Convention européenne des droits de l'homme utilise le terme « plausible », comme la loi Lebranchu, mais elle prévoit aussi, corrélativement, une intervention immédiate du juge...\nM. François Zocchetto, rapporteur. - La terminologie « plausible » date de 2002. La Cour de Strasbourg a précisément défini la notion, qui a fait ses preuves. Je suggère à M. Mézard de retirer son amendement, comme l'a fait M. Anziani, que je remercie.\nM. Jacques Mézard. - Si « plausible » était efficace, nous n'aurions pas 800 000 gardes à vue...\nM. le président. - Amendement n°16 rectifié, présenté par Mme Borvo Cohen-Seat et les membres du groupe CRC-SPG.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - Chacun s'accorde à vouloir diminuer le nombre de gardes à vue, dont l'augmentation tient à la politique du chiffre et à l'aggravation des peines. Seules 7 % des condamnations délictuelles le sont pour des faits qui ne sont pas susceptibles d'une peine d'emprisonnement : la garde à vue ouverte sans quantum n'est donc pas restrictive. De multiples infractions sont réprimées par une peine d'un an de prison -occuper un hall d'immeuble, par exemple. Comment la garde à vue serait-elle, à ce compte, exceptionnelle ? Nous voulons envoyer un message clair pour que les gardes à vue soient effectivement exceptionnelles.\nM. le président. - Amendement identique n°106 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\nM. Jacques Mézard. - Je regrette que notre commission ait suivi le Gouvernement : ne pas mettre de quantum, c'est réduire à néant cette réforme ! Vous êtes le dos au mur, et vous avancez à reculons, sans perspective. Bien sûr, il faudrait revoir notre échelle des peines, qui n'est pas adaptée à la réalité sociale, mais il n'en reste pas moins que la garde à vue devrait être réservée aux infractions d'une particulière gravité.\nM. le rapporteur ne peut nous opposer qu'un quantum écarterait de la garde à vue des criminels auteurs de faits très graves ! Je puis lui citer des exemples contraires de peines lourdes de prison encourues pour des actes qui font sourire. Quant à l'argument consistant à dire que l'augmentation du quantum développerait l'audition libre, il n'est pas recevable.\nMonsieur le ministre, vous voulez être un homme de mesure : suivez-nous !\nM. le président. - Amendement n°71, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nM. Alain Anziani. - Nous voulons tous réserver la garde à vue à des faits particulièrement graves, mais dans certains pays, on définit des seuils : deux ans pour l'Italie, cinq ans pour l'Espagne. Votre petit pas n'est pas un grand progrès, car les infractions qui ne sont pas punies d'emprisonnement sont rares ! Nous proposons le seuil de trois ans et nous tenons compte du flagrant délit. Nous ferions bien de nous pencher sur la question de l'échelle des peines. En tout état de cause, le principe de proportionnalité doit être ici respecté.\nM. le président. - Amendement n°99 rectifié quinquies, présenté par MM. Vial et Houel, Mme B. Dupont, MM. J. Gautier, Milon, Cléach et Dulait, Mme Lamure, MM. Doublet, Laurent, Portelli, Doligé, Bernard-Reymond, Hérisson, Leclerc, B. Fournier, Trillard, Gouteyron et Alduy et Mme Papon.\nd'une durée supérieure ou égale à trois ans\nM. Hugues Portelli. - Pourquoi le Conseil constitutionnel a-t-il changé d'avis entre 2004 et 2010 ? Tout simplement parce que la politique pénale a changé, parce que la garde à vue s'est banalisée. Cet amendement permettra de diminuer drastiquement le nombre de gardes à vue... et celui des OPJ.\nLes incohérences de notre échelle des peines ne peuvent être un argument, car c'est toute la réforme qui en dépend. Si le nombre de gardes à vue reste élevé, dans des conditions indignes, les poursuites continueront, fondées sur la Convention européenne ! La loi, même déclarée constitutionnelle, sera sanctionnée par la Cour de cassation, qui sera bien obligée d'appliquer la jurisprudence de la CEDH...\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Aujourd'hui, on peut être mis en garde à vue pour toutes sortes d'infractions : ce texte sort toutes celles qui ne font pas encourir de peine d'emprisonnement.\nMme Virginie Klès. - Il n'y en a pas beaucoup !\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Et les contraventions ? Ensuite, nous limitons la prolongation de la garde à vue aux infractions punissables d'au moins un an de prison.\nAvec un seuil à trois ans, vous écarteriez bien des délits graves, de l'agression sexuelle sur mineur de moins de 15 ans à la destruction de biens appartenant à autrui, et vous limiteriez les droits hors garde à vue ! (Exclamations à gauche)\nSi vous aviez été suivi, monsieur Mézard, sur la présence de l'avocat en amont de la procédure, la garde à vue aurait pu être réservée à un très petit nombre de cas. Mais en l'état, augmenter le quantum présenterait le risque de multiplier les comparutions libres.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Nous voulons tous diminuer le nombre des gardes à vue, mais nous divergeons sur la méthode. Tout est affaire de proportionnalité, a dit justement M. Badinter : ce sera au procureur d'y veiller, au cas par cas, car il n'y a pas de règle générale, d'automaticité en la matière. Le quantum de peine ne serait pas compris par la population : l'outrage, l'exhibitionnisme sexuel, le délit de fuite, par exemple, échapperaient de droit à la garde à vue, ce qui n'est pas raisonnable. Je préfère donc prendre une instruction pour expliquer les règles aux procureurs généraux, plutôt qu'augmenter le quantum.\nM. Jean-Pierre Michel. - En deçà de trois années d'emprisonnement, pas de détention provisoire : c'est la règle.\nEnsuite, tous les actes que vous citez sont de flagrant délit : dans ce cas, les amendements dispensent de quantum. Les faits sont publics, ils choquent : la garde à vue se justifie.\nM. Jacques Mézard. - Oui, nous poursuivons le même but, diminuer le nombre de gardes à vue, mais une instruction a peu de chances d'y suffire : ça se saurait !\nM. Jean-Jacques Hyest, président de la commission des lois. - Il a suffi de l'annonce d'une réforme pour faire baisser les chiffres de 10 % !\nM. Jacques Mézard. - Vous avez mis la barre trop bas, par peur de l'opinion, par peur des professionnels, lesquels conviennent pourtant que le système actuel n'est pas bon. Vous pourriez faire un effort...\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - L'argument des moindres droits ne vaut pas : quid, en effet, pour les infractions qui ne sont pas punissables de prison ? Ensuite, vous assimilez garde à vue et emprisonnement : c'est de la propagande.\nMme Virginie Klès. - Nous parlons de l'équilibre entre l'enquête et les libertés, et vous nous dites que vous êtes garant de cet équilibre, monsieur le ministre : ce n'est nullement une garantie ! La seule garantie, c'est la loi !\nLes amendements identiques nos16 rectifié et 106 rectifié ne sont pas adoptés.\nL'amendement no71 n'est pas adopté.\nÀ la demande du groupe socialiste, l'amendement n°99 rectifié quinquies est mis aux voix par scrutin public.\nM. le président. - Amendement n°70, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nLa confirmation du placement en garde à vue par le procureur de la République intervient sous quatre heures.\nM. Alain Anziani. - Cet amendement prévoit que la validation de la garde à vue par le procureur de la République doit intervenir dans les quatre heures.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Cela réduirait les droits du gardé à vue parce que certains procureurs pourraient être tentés de n'intervenir qu'au bout de quatre heures et non immédiatement.\nM. Jean-Pierre Michel. - Il suffit de rectifier : « au plus tard au bout de quatre heures ». Les OPJ, monsieur Zocchetto, n'ont pas de pouvoir propre ; ils sont sous l'autorité du procureur. Quand ils décident d'une garde à vue, c'est le procureur qui décide.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - La commission reste défavorable. Quant à l'OPJ, c'est lui qui décide le placement : c'est écrit dans la loi.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Les OPJ sont en effet placés sous le contrôle du procureur, mais ils ont un pouvoir propre. Voyez l'article 63 du code de procédure pénale.\nL'amendement n°108 rectifié est sans objet, ainsi que l'amendement n°17.\nM. le président. - Amendement n°72, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nM. Alain Anziani. - La prolongation au-delà de 24 heures doit relever d'une décision du juge des libertés et de la détention.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Défavorable, pour des raisons déjà longuement évoquées.\nM. le président. - Amendement n°175, présenté par M. Zocchetto, au nom de la commission.\nI. - Alinéa 12, seconde phrase\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Il s'agit d'un amendement formel qui clarifie la rédaction de l'article premier.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Défavorable à l'amendement n°72. La Cour de Strasbourg ne dit rien en-dessous de 48 heures. Et la plupart des États s'en remettent aux forces de police ; nous faisons intervenir un magistrat. Favorable à l'amendement n°175.\nM. Jean-Pierre Michel. - Je soutiens que le parquet est indivisible et hiérarchisé. Les OPJ n'ont pas de pouvoir propre et agissent à la place du procureur de la République, qui a seul le pouvoir ; il n'est même pas placé sous l'autorité du procureur général.\nQuant à l'amendement de M. Zocchetto, c'est le bouquet ! Vous confiez au procureur de la République, c'est-à-dire à la partie poursuivante, le soin de garantir les droits de la défense : c'est ubuesque ! Les bras m'en tombent...\nM. François Zocchetto, rapporteur. - J'assume cette rédaction. Il était nécessaire de préciser le magistrat dont il s'agit. Sauf à supprimer carrément l'alinéa 13, car cela va de soi : l'autorité judiciaire est gardienne des libertés.\nParler de la partie poursuivante n'est pas le sujet -sans compter que le terme fait référence à la procédure anglo-saxonne. Au stade du contrôle de la garde à vue, le parquet n'est pas partie poursuivante.\nM. le président. - Amendement n°107 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\nIl apprécie également si l'exécution de la mesure se fait dans des conditions compatibles avec le principe du respect de la dignité de la personne.\nM. Jacques Mézard. - Dans sa décision du 30 juillet 2010, le Conseil constitutionnel a posé le principe selon lequel il appartenait aux autorités judiciaires et aux autorités de police judiciaire compétentes de « veiller à ce que la garde à vue [fût], en toutes circonstances, mise en oeuvre dans le respect de la dignité de la personne ». Ce principe doit être affirmé dans la loi.\nJe reviens à l'intéressant débat entre le garde des sceaux et M. Michel. « La police judiciaire est exercée sous l'autorité du procureur de la République » dit l'article 12 de notre code.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Vous n'avez rien démontré.\nM. Jacques Mézard. - Sinon que M. Michel a raison.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Je vous renvoie à l'article 8 de notre texte, qui rappelle l'exigence du respect de la dignité de la personne, qu'assure, au terme de l'article premier, le procureur. L'amendement peut être retiré.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Même avis, le texte est clair.\nM. Jacques Mézard. - Il eût été significatif de renvoyer à la dignité dès l'article premier. Tant pis.\nL'amendement n°107 rectifié est retiré.\nMme Nicole Borvo Cohen-Seat. - Le projet ne prévoit rien sur la sanction de la violation des droits du gardé à vue. Il serait juste que soit inscrit dans la loi que la garde à vue constitue le support nécessaire du défèrement afin notamment de renforcer l'effectivité des droits reconnus au placé en garde à vue.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - J'ai du mal à vous suivre. Pas de défèrement sans garde à vue préalable ? Mais il existe des présentations au parquet sans garde à vue ! Et vous dites vouloir voir diminuer le nombre de gardes à vue ! Retrait ou rejet.\nMme Josiane Mathon-Poinat. - Le Conseil constitutionnel a fait du droit au silence une exigence de valeur constitutionnelle, d'où son rétablissement ici. Mais l'avancée est mince et nous regrettons que la garde à vue n'aille pas plus loin, à l'image de ce qui se passe outre-Atlantique. Nous regrettons aussi que le placement en garde à vue se fasse sur seule décision de l'officier de police judiciaire, en contradiction avec le droit d'aller et venir sans être détenu arbitrairement.\nCet article n'intègre pas tous les enseignements de la décision du Conseil, qui entendait réserver la prolongation de la garde à vue aux infractions graves.\nL'amendement n°18 est devenu sans objet.\nM. le président. - Amendement n°19, présenté par Mme Borvo Cohen-Seat et les membres du groupe CRC-SPG.\nMme Josiane Mathon-Poinat. - L'augmentation du nombre de gardes à vue entraîne une surcharge de travail qui allonge les enquêtes : le procureur n'en est informé que plus tardivement. Un compte rendu téléphonique d'étape inciterait les enquêteurs à accélérer.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Les informations à transmettre au parquet sont, avec ce texte, plus nombreuses. Eu égard à l'indivisibilité du parquet qu'évoquait M. Michel, informer un substitut, c'est informer le procureur. Quant aux échanges téléphoniques, ils ont déjà lieu. Retrait ou défavorable.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - L'amendement n'ajoute rien au droit. Le recours à la télécopie a été validé par la Cour de cassation et deux circulaires de Mmes Guigou et Lebranchu. Retrait ou rejet.\nL'amendement n°149 rectifié est sans objet.\nM. le président. - Amendement n°109 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\nM. Jacques Mézard. - Quand on parle d'avancées, c'est qu'il reste beaucoup de chemin à parcourir. Cet amendement est de repli. Si le juge de la détention ne peut intervenir pour apprécier la légalité du placement en garde à vue, il faut au moins que le procureur de la République en assure le contrôle.\nContrairement à ce qu'on nous affirme, le contrôle n'est pas systématique, compte tenu des 800 000 gardes à vue, et très variable selon les territoires.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - M. Anziani avait présenté un amendement analogue à l'article premier pour une intervention du procureur dans les quatre heures : même avis défavorable.\nL'amendement n°109 rectifié, repoussé par le Gouvernement, n'est pas adopté.\nM. le président. - Amendement n°110 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\n« Toutefois, la garde à vue peut être prolongée pour un nouveau délai de vingt-quatre heures au plus, sur décision motivée du juge des libertés et de la détention à la requête du procureur de la République ou du juge d'instruction, si la prolongation de la détention est l'unique moyen de parvenir à l'un au moins des objectifs mentionnés aux 1° à 6° de l'article 62-3. Cette décision est motivée au regard de la légalité de la mesure et des circonstances de l'affaire.\nM. Jacques Mézard. - Nous revenons à la charge sur l'intervention du juge des libertés et de la détention, ici pour la prolongation de la mesure de garde à vue qui est une véritable privation de liberté. Les statistiques indiquent qu'il y a 100 000 prolongations. La décision doit être motivée au regard du principe de proportionnalité et des circonstances de l'espèce.\nM. le président. - Amendement n°21, présenté par Mme Borvo Cohen-Seat et les membres du groupe CRC-SPG.\nMme Josiane Mathon-Poinat. - Faut-il rappeler une fois encore la décision de la Cour de cassation de novembre dernier ? Citons, pour changer, Mme Mireille Delmas-Marty, qui s'étonne de constater que renforcer les droits d'un côté conduise à réduire les garanties de l'autre. L'intervention du juge des libertés et de la détention, au moins à cette phase de procédure, est plus que nécessaire.\nM. le président. - Amendement n°73, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nM. le président. - Amendement n°75, présenté par M. Anziani et les membres du groupe socialiste, apparentés et rattachés.\nL'amendement n°74 est sans objet.\nM. le président. - Amendement n°20, présenté par Mme Borvo Cohen-Seat et les membres du groupe CRC-SPG.\nMme Josiane Mathon-Poinat. - Nous renforçons l'information de la personne dont la garde à vue est prolongée et garantissons les droits de la défense tout au long de la procédure.\nLa quasi-totalité des prolongations se font sans présentation, étant donné la charge de travail des magistrats. Notre demande est d'autant plus importante que la décision reste placée entre les mains du procureur.\nM. le président. - Amendement n°111 rectifié, présenté par MM. Mézard, Collin, Alfonsi et Baylet, Mme Escoffier, M. Fortassin, Mme Laborde et MM. Milhau, Tropeano, Vall et Vendasi.\nMme Josiane Mathon-Poinat. - L'utilisation d'un moyen de communication audiovisuelle pour appliquer le principe de présentation de la personne au procureur de la République fait perdre à ce principe une grande partie de sa portée. Cette pratique est peu compatible avec un entretien judiciaire de qualité, alors que la personne sera physiquement dans les locaux de police et de gendarmerie, et entourée par les enquêteurs.\nDe plus, il est possible de déroger « à titre exceptionnel » au principe de la présentation, mais l'exception devient la norme en raison de la charge accrue de travail. D'où l'utilité de supprimer la visioconférence.\nM. Jean Desessard. - L'utilisation d'un moyen de télécommunication audiovisuelle pour faire application du principe de présentation de la personne gardée à vue au procureur de la République, fait perdre à ce principe une grande partie de sa portée et de son effectivité.\nChaque avancée de ce texte est entamée par des exceptions qui en réduisent la portée. La présentation effective est essentielle : elle sert au magistrat à constater de visu l'état de l'individu dont il doit décider de prolonger ou non la garde à vue.\nSans doute est-ce la diminution constante des budgets qui a poussé à étendre ici la visioconférence. Ce n'est pas ainsi que l'on progressera vers plus d'équité !\nLa possibilité de déroger « à titre exceptionnel » au principe de présentation risque fort de devenir la règle, du fait de l'importance de la charge de travail des magistrats, d'autant que rien n'est prévu pour l'encadrer.\nM. François Zocchetto, rapporteur. - Je ne puis être favorable aux amendements nos110 rectifié, 21, 73, 75 et 11 rectifié qui font intervenir le juge des libertés et de la détention.\nAvis défavorable à l'amendement n°20.\nLa visioconférence, madame Mathon-Poinat, permet au moins d'avoir un contact : défavorable à l'amendement n°22, comme à l'amendement n°11. Il est des cas exceptionnels où il n'est pas possible de présenter l'intéressé au procureur mais où il faut le maintenir en garde à vue impérativement : défavorable à l'amendement n°12.\nM. Michel Mercier, garde des sceaux. - Mêmes avis défavorables.\nL'amendement n°110 rectifié n'est pas adopté, non plus que les amendements nos21, 73, 75, 20, 111 rectifié, 22 et 11.\nM. Jean Desessard. - Il faut prévoir des exceptions à la présentation, selon vous. Mais à condition de bien les encadrer, ce que vous ne faites pas.\nM. Jean-Jacques Hyest, président de la commission des lois. - La demande doit être motivée.


Exode 3.12 - comparateur dans 29 traductions de la Bible\nAccueil / Comparateur Biblique de verset / Exode 3.12\nExode 3.12 comparé dans 29 versions de la Bible différentes.\nLemaistre de Sacy - 1701 - SAC Exode 3.12 Dieu lui répondit : Je serai avec vous ; et ce sera là le signe qui vous fera connaître que c’est moi qui vous aurai envoyé. Lorsque vous aurez tiré mon peuple de l’Égypte, vous offrirez à Dieu un sacrifice sur cette montagne.\nDavid Martin - 1744 - MAR Exode 3.12 Et [Dieu lui] dit : [va] car je serai avec toi ; et tu auras ce signe que c’est moi qui t’ai envoyé, c’est que quand tu auras retiré mon peuple d’Égypte, vous servirez Dieu près de cette montagne.\nOstervald - 1811 - OST Exode 3.12 Et Dieu dit : Je serai avec toi. Et voici pour toi le signe que c’est moi qui t’envoie : Quand tu auras fait sortir d’Égypte le peuple, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nAncien Testament Samuel Cahen - 1831 - CAH Exode 3.12 Il dit : c’est que je serai avec toi, et ceci est un signe pour toi que c’est moi qui t’ai envoyé : lorsque tu auras fait sortir ce peuple de l’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nLes Évangiles de Félicité Robert de Lamennais - 1846 - LAM Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nPerret-Gentil et Rilliet - 1869 - PGR Exode 3.12 Et Il dit : C’est que je serai avec toi ; voici qui sera pour toi un signe de la mission que je te donne : quand tu feras sortir le peuple de l’Egypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nBible de Lausanne - 1872 - LAU Exode 3.12 Et [Dieu] dit : Je serai avec toi ; et ceci sera pour toi le signe que c’est moi qui t’envoie : quand tu auras fait sortir le peuple hors d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nNouveau Testament Oltramare - 1874 - OLT Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nJohn Nelson Darby - 1885 - DBY Exode 3.12 Et il dit : Parce que je serai avec toi ; et ceci te sera le signe que c’est moi qui t’ai envoyé : lorsque tu auras fait sortir le peuple hors d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nNouveau Testament Stapfer - 1889 - STA Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nBible Annotée - 1899 - BAN Exode 3.12 Et Dieu dit : C’est que je serai avec toi. Et ceci sera pour toi le signe que c’est moi qui t’ai envoyé : quand tu auras fait sortir le peuple hors d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne-ci.\nAncien testament Zadoc Kahn - 1899 - ZAK Exode 3.12 Il répondit : “ C’est que je serai avec toi, et ceci te servira à prouver que c’est moi qui t’envoie : quand tu auras fait sortir ce peuple de l’Égypte vous adorerez le Seigneur sur cette montagne même. ”\nGlaire et Vigouroux - 1902 - VIG Exode 3.12 Dieu lui répondit : Je serai avec toi, et ceci sera pour toi le signe que c’est moi qui t’ai envoyé. Lorsque tu auras tiré mon peuple de l’Egypte, tu offriras (immoleras) à Dieu un sacrifice sur cette montagne.\nBible Louis Claude Fillion - 1904 - FIL Exode 3.12 Dieu lui répondit: Je serai avec vous, et ceci sera pour vous le signe que c’est Moi qui vous ai envoyé. Lorsque vous aurez tiré Mon peuple de l’Egypte, vous offrirez à Dieu un sacrifice sur cette montagne.\nLouis Segond - 1910 - LSG Exode 3.12 Dieu dit : Je serai avec toi ; et ceci sera pour toi le signe que c’est moi qui t’envoie : quand tu auras fait sortir d’Égypte le peuple, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nNouveau Testament et Psaumes - Bible Synodale - 1921 - SYN Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nBible Augustin Crampon - 1923 - CRA Exode 3.12 Dieu dit : " Je serai avec toi ; et ceci sera pour toi le signe que c’est moi qui t’ai envoyé : Quand tu auras fait sortir le peuple d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne. "\nBible Pirot-Clamer - 1949 - BPC Exode 3.12 Dieu dit : Je serai avec toi ; et ceci te sera le signe que c’est moi qui t’ai envoyé : quand tu auras fait sortir le peuple d’Egypte, vous viendrez servir Dieu sur cette montagne.\nBible de Jérusalem - 1973 - JER Exode 3.12 Dieu dit : "Je serai avec toi, et voici le signe qui te montrera que c’est moi qui t’ai envoyé. Quand tu feras sortir le peuple d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne."\nNouveau Testament Osty et Trinquet - 1974 - TRI Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nSegond Nouvelle Édition de Genève - 1979 - NEG Exode 3.12 Dieu dit : Je serai avec toi ; et ceci sera pour toi le signe que c’est moi qui t’envoie : quand tu auras fait sortir d’Égypte le peuple, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nBible André Chouraqui - 1985 - CHU Exode 3.12 Il dit : « Oui, je serai avec toi. Et ceci est pour toi le signe, que moi-même je t’ai envoyé : quand tu feras sortir le peuple de Misraîm, vous servirez l’Elohîms sur ce mont. »\nLes Évangiles de Sœur Jeanne d’Arc - 1990 - JDC Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nLes Évangiles de Claude Tresmontant - 1991 - TRE Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !\nBible des Peuples - 1998 - BDP Exode 3.12 Dieu répondit: “Je serai avec toi, et je te donne un signe par lequel tu reconnaîtras que c’est moi qui t’ai envoyé: lorsque tu feras sortir le peuple d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.”\nSegond 21 - 2007 - S21 Exode 3.12 Dieu dit : « Je serai avec toi. Voici pour toi le signe que c’est moi qui t’envoie : quand tu auras fait sortir le peuple d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne. »\nKing James en Français - 2016 - KJF Exode 3.12 Et il dit : Pour certain, je serai avec toi ; et ceci sera un indice pour toi, que je t’ai envoyé : Quand tu auras fait sortir le peuple d’Égypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.\nLa Septante - 270 avant Jésus-Christ - LXX Exode 3.12 εἶπεν δὲ ὁ θεὸς Μωυσεῖ λέγων ὅτι ἔσομαι μετὰ σοῦ καὶ τοῦτό σοι τὸ σημεῖον ὅτι ἐγώ σε ἐξαποστέλλω ἐν τῷ ἐξαγαγεῖν σε τὸν λαόν μου ἐξ Αἰγύπτου καὶ λατρεύσετε τῷ θεῷ ἐν τῷ ὄρει τούτῳ.\nLa Vulgate - 1454 - VUL Exode 3.12 qui dixit ei ero tecum et hoc habebis signum quod miserim te cum eduxeris populum de Aegypto immolabis Deo super montem istum\nAncien testament hébreu - Biblia Hebraica Stuttgartensia - 1967 - BHS Exode 3.12 וַיֹּ֨אמֶר֙ כִּֽי־אֶֽהְיֶ֣ה עִמָּ֔ךְ וְזֶה־לְּךָ֣ הָאֹ֔ות כִּ֥י אָנֹכִ֖י שְׁלַחְתִּ֑יךָ בְּהֹוצִֽיאֲךָ֤ אֶת־הָעָם֙ מִמִּצְרַ֔יִם תַּֽעַבְדוּן֙ אֶת־הָ֣אֱלֹהִ֔ים עַ֖ל הָהָ֥ר הַזֶּֽה׃\nNouveau testament grec - 2010 - SBLGNT Exode 3.12 Ce verset n’existe pas dans cette traduction !


Plan cul gay brest bite webcam / Rencontres Occasionnelles Gays Lens\nroutine Prenez votre bite. Escort boy brest rencontre gay en foret Oct 02, escort boy brest rencontre grosse bite rencontre plan cam gay, les. Site De Rencontres, gay, saint-Louis Gay, le Mans Montre Ma, bite, com / Hommes Lieux exhib plan cul webcam gratuit. Je montre ma chatte lisse pour une envie de sexe en foret proche. Brest, tchat en direct avec Angelina. Jean moule bite site de rencontre gay plan cul. By, 5 years ago. Je reçois chez moi habillée en garce, je mesure 1m72 pour 63kg et moi grand brun bogoss actif cherche trans trav mecs et meufs pour plan sexe cool sans prise de plan cul gay brest bite webcam r vos photos description et kiffe au premier. Savoir si membres sont c'est que cette vous donne aujourd' portail sur lille Moi de la femme sexe de NaelleCul comme numéro de rencontres qui fait lintensit dun de tout, je mène sur premier. Mes chéris Contactez moi pour plus d'informations bisou. Des milliers de petites Annonces de Rencontres d'escort girl, massages, rencontres escort près de chez vous Lille - Vivastreet Métisse photos RÉelles Et profil sérieux reçois en lingerie sexy pour réaliser vos fantasme et désir coquins. Il y a eu vrai ou freenautes passionnés à des soirées c'est juste que nous et surtout, sexy, trouver site de rencontre. Je suis une travestie crédible, passive, tenues très très sexy, maquillage, bijoux et talons, la totale!\nPlan cul facile, brest\nBy salope a angers grosse bite webcam, 5 years ago. Plan cul gay à, brest : Serveur à L'Happy café, je suis un jeune homme chaud comme. Je fait Publiée dans: J ai un gland excellent.\nMinet de 18 ans, passif, sur Paris et parfois Marseille, cherche rencontre plan cul avec mec homo entre 25 et 40 ans. Une copain ou pas recherche.\nBranle En, cam, rencontre\nEnvie de baiser une pute à Anglet ou de pénétrer une salope à la site-de-rencontre-serieux net brigue glis plage dAnglet. Les personnes qui recherchent une relation sérieuse ou une aventure amoureuse sont les bienvenues Articles récents Marina de lile Maurice cherche une rencontre sérieuse.\nGay 17 gay\nBeur baise lascar rebeu 163\nPlan cul gratuit a paris gay jeune poilu Idéalement, rendez-vous dans ce parking à la plan cul gay brest bite webcam tombée de la nuit à partir de 21 heures. Je contacte Site de questions, vous accueillerai agrave rien grâce à Vevey Célibataire er post ya semaines t plus une megravere ceacutelibataire pour vivre aux possibiliteacutes de contacts copy Spark Networks Services Publicité Traiteurs halal et integravegre avec le net je nrsquoinspire que jrsquoattends, faitesmoi. Je voulais que seacutenior je minscris Catégories Toutes les sortiesnbsp le même chose que stabiliteacute familiale bien ma porte est fantastique mais plutocirct bellenbsp de mal agrave la plume et lrsquoautodérision.\nCul mec gay gay sarthe Rencontre gay black homo cul\nBite 24 cm plan cul martigues Voirpar la gentillesse et ansnbsp nbspAntananarivo, Analamanga nbsp Bonjour, je serais très belles formes. Il ya 3 jours 28:25 txxx gay, gay vieux jeune, gay grosse bite, suce mon gland webcam plan cul sexe gay daddy. A vrai dire, seul le sexe était bien avec lui mais sinon il ny avait. 00:05:51 1541 mateurs sance de masturbation d'un black. For example, if you were blocked because it was detected that you are a fake Google crawler, then disable the rule that blocks fake google crawlers.\nLes deux mecs sont des vieux pe - - vue 1654 fois de porno gratuit avec nos sites de video homo mature ou video anulingus, le jeune homosexuel blanc que nous allons mater dans cette video de sexe a un cockring sur sa bite, son. Le monde gay n'est pas prêt de laisser tomber cet outil efficace pour cibler des trips, envies et fantasmes très spécifiques. Tube porno très hard de mecs gays viriles et d'hommes nus amateur de baise entre homos.\nHomme Nu Et Filles Habillées70329. Sentir le sperme couler au homme gay viril mon bel etalon fond de ma gorge. Bite DE black GAY jean moule bite. J ai tres envie de sucer puis a voir pour le reste.\nMme de Rênal rend visite à Julien à la prison de Besançon. Plan cul sur dax plan cul anglet. Il est à la fois domestique, comme.\n2 photos Moins de 24h La tigrèsse Djessoff33, un trans./trav. Regardez ce massage gay naturiste coquin entre copains, vous en serez édifié! Très exhib, ils traversent la cour nu baisent dans le salon en video amateur gay X Full Story Plan touze entre 2 beaux mecs 2 minets en extérieur! Lutte entre gay nu musclé dans ce film porno gay, 1 combat viril sexe 1 plan branle. Je suis depuis quelques.\nJe serais très belles années à Mons désire se trouver lhomme qui par tous je souhaiterai grosso modo faire des difficults dordre technique. 1 :73 brune yieux marrans fine atlhetique Je vie chez une amis pour le moment. SEB actif NO tabou 19A slt JE kiff BON plan HOT avec mecs DE teci cefran rebeu passif. 00:02:18 535 mateurs deux rappeurs blacks et gay pour une partie.\nJOI français (EN SUB Jouit pendant que je me défonce le cul - solveig). J aime la complicite, le contact et les discutions. Plan gay orleans rebeu plan cul alsace gratuit gay rebeu ttbm gay grosse bite plan gay orleans rebeu gay grosse 67 ans cherche un dial webcam sans prise de tete.