PressReader - La Montagne (Clermont-Ferrand): 2017-03-05 - Art\nLe musée imaginaire du philosophe hédoniste Michel Onfray\nLa Montagne (Clermont-Ferrand) - 2017-03-05 - Magdimanche - Dominique Garandet dominique.garandet@centrefrance.com\nCe n’est pas un hasard si le dernier livre de Michel Onfray s’ouvre sur la description d’un tableau de Monsù Desiderio. L’auteur de Décadence (*) a souvent évoqué cette peinture philosophique qui lui est chère. Michel Onfray à livre ouvert.\n■ Première émotion face à une oeuvre d’art ? La première vraie, en dehors des musées : la rencontre chez un couple d’amis d’une toile de Jacques Pasquier, un ami qui vit toujours à Caen, et auquel j’ai consacré mon premier livre sur les peintres L’oeil nomade.\n■ Musée imaginaire ? Un dialogue à la Malraux justement où je ferais dialoguer des oeuvres d’art africaines avec des oeuvres d’art occidentales. J’aime l’art africain, j’en collectionne un peu, il m’envoûte. J’aimerais être initié par de véritables connaisseurs car je ne suis qu’un amateur.\n■ Vous avez rencontré de nombreux artistes, qui vous a le plus séduit, surpris, bluffé ? N’attendez pas de moi un classement avec podium. J’ai rencontré des gens bien, des gens moins bien, des gens pas bien du tout. J’ai rencontré des généreux, des moyennement généreux, des pas généreux du tout. J’ai rencontré des gens simples, des gens moins simples, mais aussi des mégalomanes sans limites. J’ai rencontré des gens sincères, des gens qui l’étaient moins et deux ou trois qui ne l’étaient pas du tout. Peutêtre un jour dans une autobiographie m’amuseraije à raconter tout ça… En deux ou trois mots si vous voulez et seulement pour les qualités : Velickovic est le plus habité, Ernest Pignonernest le plus militant, Adami le plus cérébral, Garouste le plus fou, Ben le plus généreux, Fromanger le plus fantasque, Combas le plus hanté.\n■ L’artiste doit-il toujours dire la vérité ? Quelle est la vérité d’une peinture ? C’était l’interrogation de Cézanne avec laquelle Derrida a fait un livre… Picasso ditil plus et mieux la vérité que Rubens ? Et les opéras de Mozart, disentil plus vrai que ceux de Wagner ? Les artistes ont moins pour fonction de dire la vérité que d’exprimer le monde à partir d’une vision qui leur est propre ; cette façon de dire le monde est ce qui constitue un style, leur style.\n■ Qu’est-ce que l’art apporte à la philosophie sur la vérité des choses ? L’art est un point de vue sur le réel, sur le monde, sur les choses. Ces points de vue sont autant d’occasions de voir comment d’autres voient ce nous voyons, ce que les lecteurs de votre journal voient aussi à leur façon. Cette diversité, cette pluralité des mondes est une richesse pour soimême : elle permet d’élargir ses points de vue, d’enrichir ses savoirs, d’entrer dans un même monde par des portes différentes et donc d’y découvrir ce qu’on n’aura ni vu ni entendu ni perçu avant ce que les artistes auront offert à en tendre, à regarder, à voir. Entendre la musique d’un compositeur du XXE siècle nous permet d’entendre le bruit, le son que font le XXE siècle. Même chose avec une oeuvre de Soulages et Combas qui donnent à voir la lumière du monde contemporain avec leurs yeux. Ce que le philosophe apprend de leur fréquentation ? Je souscris à l’idée de Rimbaud que l’artiste est un voyant : l’artiste va plus vite, il voit, sent, imagine, perçoit plus vite et plus loin. Il annonce ce qui advient. Le philosophe se met à l’écoute.\n■ En art comme en philosophie, pensez-vous qu’il y a un avant et un après Nietzsche ? Si un philosophe est grand – et Nietzsche l’est – il y a un avant lui et un après lui. Et plus le philosophe est grand, plus la révolution de l’après qu’il rend possible est grande. La grandeur est dans la rupture avec des façons de penser qui deviennent dès lors caduques. Après Nietzsche, on ne pense plus le christianisme, la religion, l’état, le corps, la vie, l’art, la morale, l’éthique, et tant d’autres choses, comme avant lui ! On peut ne pas l’aimer, trouver que ce qu’il dit est faux, mais il n’empêche, même ceux qui le récusent, vivent sous le régime intellectuel rendu possible par lui.\n■ Comment se libérer de la sentence hégélienne sur l’inévitable mort de l’art ? La mort de ceci ou de cela (la philosophie, l’histoire, la religion, l’art, le roman, la poésie, etc) est toujours annoncée par un mégalomane qui estime qu’il est le fossoyeur de tout ce qui a existé avant lui ! Hegel pense que le monde n’existe que pour aboutir à sa petite personne et qu’il est le seul à pouvoir comprendre le mouvement de cette histoire qui aboutit à sa pensée qui devient indépassable… Qu’il y ait un crétin pour le penser, le croire, l’écrire, l’énoncer, l’annoncer est une chose, mais une autre est qu’il y ait des sots pour y croire… Quand Hegel meurt, la vie continue. Qu’il ait pu penser le contraire renseigne sur la qualité de sa pensée !\n■ Que pensez-vous de la déclaration de Baudrillard : « l’art contemporain est une imposture » ? Il a en partie raison. En tant qu’il est le domaine par excellence où peuvent être produits des objets uniques, donc rares, donc des objets de spéculation, l’art intéresse une petite partie des collectionneurs milliardaires de la planète qui, en achetant, créent de la valeur. Quand Bernard Arnaud ou François Pinault achètent plusieurs oeuvres d’un même artiste ils font augmenter la cote, dès lors quand ils ont investi une somme, ils la multiplient du simple fait qu’ils ont acheté car ils sont prescripteurs puisqu’ils travaillent avec des galeristes qui sont eux aussi prescripteurs. Les mafias planétaires achètent de l’art pour blanchir de l’argent sale et pour transmettre hors héritage déclaré. Les milliardaires se font rarement refuser des achats par les artistes…\n(*) Décadence de Michel Onfray, aux éditions Flammarion. 656 pages, 22,90 euros.\nCONFIDENCE. « L’artiste est un voyant, le philosophe se met à l’écoute ».