Les limites physiques à la croissance sont à notre porte, l’effondrement menace, mais nous ne le voyons pas, par Alexis Toulet | Blog de Paul Jorion\nCombien de temps la croissance économique peut-elle continuer sur une planète finie ? C’est la question à laquelle le livre de Donella Meadows et al. « Les Limites à la Croissance (dans un monde fini) », publié en 1972 (NdT : et mis à jour en 2004), cherchait à répondre. Les modèles informatiques que l’équipe de chercheurs construisit suggéraient fortement que l’économie mondiale s’effondrerait à un moment quelconque de la première moitié du 21ème siècle.\nMalheureusement, le problème sur lequel ceci semble déboucher est l’effondrement. Le problème, c’est le lien avec la dette. La dette peut être beaucoup plus facilement remboursée avec intérêt dans une économie en croissance que dans une économie en contraction. parce que s’endetter c’est en fait hypothéquer l’avenir – ce qui est beaucoup plus facile quand on suppose que demain sera meilleur qu’aujourd’hui, plutôt que lorsque demain est pire qu’aujourd’hui.(04)\nLes défenseurs du pic du pétrole sont un groupe diversifié, donc je ne peux prétendre qu’ils ont tous les mêmes opinions.\nUne opinion commune est que juste parce que le pétrole, ou le gaz, ou le charbon semblent disponibles avec notre technologie actuelle, ils seront effectivement extraits. Cette opinion est étroitement liée à l’idée que le « Pic de Hubbert » est une modélisation raisonnable de l’extraction de pétrole future.(16) Dans ce modèle, on suppose qu’environ 50% de l’extraction a lieu après le pic de consommation de pétrole. Même Hubbert n’a pas dit cela – ses graphiques montraient toujours une autre source d’énergie, telle le nucléaire, augmentant fortement avant que la production de carburants fossiles ne commence à diminuer.\nArticle précédentNOUVEAUX EXPLOITS DES MÉGABANQUES, par François LeclercArticle suivantRÉFLEXIONS SUR LA NOTION D’ABUSUS DANS LE DROIT DE PROPRIÉTÉ, par Cédric Mas\n114 réflexions sur « Les limites physiques à la croissance sont à notre porte, l’effondrement menace, mais nous ne le voyons pas, par Alexis Toulet »\n100% d’accord. Cette contribution ouvre vraiment le débat, en négligeant les billevesées habituelles des NYAKA politiques ou économiques.\nComment peut on parler des limites de notre monde SANS (ou presque) parler de démographie !\nIl s’agit pourtant du facteur principal.\nUn exemple: l’Afrique passera de 1 à 2 milliards d’habitants entre 2000 et 2050.\nAutre exemple: La Flandre (>450 hab/km2) envisage d’interdire la construction de nouvelles villas 4 façades, vu le manque de terrains.\nC’est marrant, dès qu’on parle risque démographique c’est pour citer le continent sous peuplé africain.\nSans l’Afrique l’Europe n’est rien.\nSans l’Europe, l’Afrique se porte mieux.\nCeci explique peut être pourquoi il y trop d’Africain. 🙁\nPauvre Afrique, en effet.\nSon étalement géographique suivant l’axe Nord-Sud, a fait qu’elle s’est retrouvé, partagée par l’équateur, un immense désert et une impénétrable forêt. Cela a entravé les possibilité d’échanges aisés entre populations. Sans quoi, avec ses richesses, étalée qu’elle aurait été sur un axe Est-Ouest en climat tempéré, elle serait devenue « la première au Monde ».\nTous nos ancêtres les plus proches d’il y a plus de 50000 ans étaient d’Afrique (les moins proches, néandertaliens, descendaient aussi d’Homo erectus arrivés, eux, il y a 600000 ans). En cela, n’en déplaise à un inutile politicien (pléonasme) trop rentré dans la petite histoire du fait de notre nullité collective, l’Homme africain est à la source de l’Histoire humaine. Et il le restera.\nN’en déplaise aussi aux crétins d’électeurs mormons de « Trumpette » (pléonasme), que côtoie actuellement une de mes nièces, qui croient que les noirs sont noirs parce que dieu (sans majuscule) les a maudits.\nUne chose s’avère certaine : Malgré les avancés de la science, la connerie des Humains restera la seule chose en pleine croissance vers l’infini dans le volume limité que leur offre Notre planète … pour plus très longtemps.\nSans l’afrique, l’europe n’est rien, de quel point de vue?\ndemographique? depuis 30 ans l’europe est entré dans une economie du qualitatif nettement moins consommatrice de main d’oeuvre, elle e exporté ses industries de main d’oeuvre vers la chine et le sud est asiatique. ces derniers doivent leur forte croissance à ce phénomène et c’est tant mieux pour eux!\nDu point de vue des ressources naturelles? les 2 pays qui exportent le plus de ressources naturelles sont l’australie et le Canada. Pour l’energie c’est plutot le moyen orient. Certes l’afrique est un acteur majeur mais il est faux de dire que sans l’afrique, l’europe s’effondrerait. Peut etre parlez vous de l’ère coloniale et son cortège de brutalité? certes mais si l’europe s’est constitué un empire colonial c’est que son economie connaissait déjà un fort développement sinon elle n’aurait pas eu les ressources financières pour mener des expéditions en Afrique. Notons d’ailleurs que cette ère coloniale s’est surtout deployée dans la deuxième partie du 19eme siecle soit bien après le début de la révolution industrielle…\nLa france a connu ses plus fort taux de croissance économique (5 à 6% l’an) dans les années 60 soit après la décolonisation… les vérités économiques sont souvent en contradiction avec l’intuitif\nSylvain chesnel dit :\nEt quel serait le problème avec la démographie ?\nNourrir les gens et pourtant on produit de quoi nourrir 12 milliard de personnes on arrive pas en nourrir convenablement 7 mais c pas la démographie le pb c est notre façon de fonctionné par l accaparement par accumulation et non par partage\nLa démographie est clairement un facteur important, mais l’essentiel de l’augmentation de la population est derrière nous.\nPopulation 1900 = 1,6 milliards\nPopulation 2000 = 6,1 milliards\n-> Soit un facteur x 3,8 en un siècle\nPopulation 2100 prévue par l’ONU = 11,2 milliards en variante moyenne\n-> Soit un facteur x 1,8 en un siècle\nNaturellement la prévision de l’ONU est très peu crédible vu l’effondrement économique et surtout écologique qui menace. La population en 2100 sera presque à coup sûr TRES inférieure à 11 milliards, et notre hôte demanderait sans doute s’il est bien certain qu’elle sera non nulle.\nMais enfin les chiffres sont clairs : en ce qui concerne l’augmentation de notre nombre, le plus gros est déjà fait.\nSinon, en termes de grandes régions du monde, c’est l’Asie plutôt que l’Afrique qui est très peuplée. La population de l’Inde est à 1,26 milliard, avec une superficie agricole utile de 180 millions d’hectares soit seulement six fois plus que la France avec 29 millions d’hectares. Il faut imaginer une France de 200 millions d’habitants, encore en forte croissance démographique, pour se faire une idée…\nDe toute façon, ce qui accélère la transition démographique est historiquement : 1) le développement, surtout l’accès à la santé 2) l’éducation, surtout celle des femmes\nIl est clair que ces deux sujets sont prioritaires. Il est clair que les deux ont fortement progressé à l’échelle mondiale dans les dernières décennies.\nIl est clair aussi qu’une décroissance économique, sans parler d’un effondrement, menacerait l’accès à la santé.\nPour ce que ça vaut, les modèles World3 issus de l’équipe Donna Meadows en 1972 pour l’étude d’origine des Limites à la Croissance, et raffinés depuis, prévoient une forte baisse de la population mondiale d’ici 2050… en même temps qu’une natalité moyenne plus élevée qu’aujourd’hui. En somme, l’humanité reviendrait au moins en partie à un schéma natalité ET mortalité élevée…\nJe ne suis pas sûr que le comportement à grande échelle d’un grand nombre de gens soit si facile à mettre en équations – la psychologie collective se prête assez mal à la prédiction – mais enfin c’est un scénario.\nLe problème ne se résume pas à l’accroissement, mais surtout à la densité. J’ai, pour ce, choisi 2 exemples opposés: l’Afrique qui subit une explosion démographique pauvre et la Flandre qui subit une surpopulation (+- stable) riche. La planète ne suffit simplement pas à garantir notre niveau de vie aux ACTUELS 7-8 milliards d’ humains.\nFaites le calcul pour le cuivre, le lithium, le rubidium, le pétrole, la terre, l’eau ….\nIl existe toutefois un certain espoir ténu: la transition démographique. La première, au XIX siècle en France, est à l’origine de la richesse potentielle (et de la beauté) de ce pays par rapport à ses voisins. Malheureusement, cette transition a trop tardé, voire n’a pas commencé par ailleurs. En outre les « élites » restent natalistes et essayent de combattre cette propension des gens éduqués à préférer gâter des enfants peu nombreux.\nAutre espoir? : ITER: la fusion nucléaire, l’énergie gratuite !\n– Nous en sommes loin (très);\n– Voulons nous vraiment que nos arrières petits enfants vivent dans une mégapole planétaire où les seuls arbres seront virtuels (voir « soleil vert »). Si non, pas besoin d’ ITER.\nVous confondez niveau de vie et niveau de gaspillage…\nRien ne prouve que – dans un autre système économique, certainement pas capitaliste -, il ne soit possible de conserver le même confort matériel, ou équivalent, (plutôt que niveau de vie, qui ne veut pas dire grand chose), de l’étendre à la Terre entière, et de manière durable.\nPour la bonne raison qu’il semble que pas grand monde n’ait étudié cette problématique (certes compliquée)…\nC’est une erreur, hélas très répandue, de considérer qu’il ne soit possible de faire différemment de ce qu’on connait (depuis des siècles, certes).\nLa première transition démographique, au XIX siècle en France, est à l’origine de la richesse potentielle (et de la beauté) de ce pays par rapport à ses voisins.\nRichesse et beauté devant évidemment être entendues comme celles nées d’une immigration rendue nécessaire par cette transition entamée précocement (fin XVIIe) et une croissance démographique particulièrement faible durant tout le XIXe et jusqu’au baby boom post WW2.\nFin XVIIIe évidemment.\nPour la bonne raison qu’il semble que pas grand monde n’ait étudié cette problématique (certes compliquée)\nVous Hyppolyte vous ne connaissez manifestement pas le Professeur Gagnot.\nOn n’en parle pas ( ou très peu) parce qu’on ne voit pas de solution.\nAu contraire, la solution semble lointaine, tardive et hypothétique, à savoir augmenter massivement le niveau d’éducation dans le tiers monde. Et non seulement le niveau d’éducation, mais le niveau de vie qui va avec.\nD’un coté les japonais et les allemands, de l’autre l’Afrique, l’Inde…\nMerlinII dit :\t22 décembre 2016 à 16 h 02 min\nMais pour voir une éventuelle solution, il faut commencer par poser convenablement le problème ! (ce qui déjà n’est pas simple), et l’étudier selon les différentes approches possibles, que l’on ferait ensuite converger.\nEt surtout avec des moyens en rapport avec sa complexité. C’est là ou le bas blesse:\nLes pouvoirs politiques et économiques n’ont en effet aucun intérêt à les y mettre, puisqu’ ils scieraient ainsi la branche sur laquelle ils sont assis. (voir le rapport Meadows qui fut profondément enterré)\nLorsqu’il s’agit de réunir des moyens de domination militaires et médiatiques, ils les trouvent, comme quoi…\nOn peut par ailleurs se demander ce que font les innombrables chercheurs en science économique,\nsauf, bien sur, à ce qu’ils ne se cantonnent à la science économique… capitaliste…\nLa menace principale pour la « Survie de l’Espèce », comme l’a déjà suggéré une bande dessinée fameuse…c’est que le capital domine toute la société. C’est sa logique d’accumulation qui prime. De ce point de vue l’espèce humaine, comme moteur de civilisation, n’existe déjà presque plus.\nJusqu’à peut-être le désastre planétaire, très vraisemblable, qui peut conduire à un révolution sociale et de civilisation. L’important est dès lors de préparer le projet et les moyens de cette révolution, avec patience et détermination;\nLa lecture de Alexis m’a rappelé un analyse profonde et récente de François Chesnais, que je viens de retrouver:\nLe cours actuel du capitalisme et les perspectives de la société humaine civilisée: http://wp.me/p5oNrG-u9N\n« La menace principale pour la « Survie de l’Espèce », comme l’a déjà suggéré une bande dessinée fameuse…c’est que le capital domine toute la société. »\nLe problème est PHYSIQUE, pas politico-économique.\nLe capitalisme organise les hommes par la carotte, le communisme par le fouet. Il s’avère que la carotte fonctionne mieux que le fouet.\nHadrien, 22 décembre 2016 à 16 h 18 min\nPour montrer que le problème EST politico économique, voici juste un exemple parmi tant d’autre:\nUn des besoins est de se déplacer (je met de coté les déplacements inutiles) sur longue distances.\nDes avions de toutes sortes, énergivores et pollueurs, des bateaux de toutes sortes, énergivores et pollueurs.\nDes bateaux et paquebots à voiles.\nOu est le problème ? Si c’est la durée du trajet, expliquez moi en quoi c’est un problème.\nC’est infaisable dans un système capitaliste, car ça ruine des branches industrielles, profits, compétitivité, etc.\nIl faut tout remettre à plat…\nJe sais on va me dire, ben là ou y’a pas d’eau, t fait comment le bateau ? Ben on met des rails, et des trains sympas avant d’être rapides.\nPourquoi manque t’on de temps ? Parce que le capitalisme nous met sous pression…\nBof l’Inde, 1,2% de croissance démographique, pas plus que les USA y’a 20 ans. Qu’est-ce qu’est pire pour la planète ? 300 000 Trumpistes de plus par an ou 1,4 million de Modistes ?\nJe dirais que 20 à 30% des gens que je croise sont conscients de l’ensemble des problèmes environnementaux et en mesurent la portée et le danger global auquel nous sommes tous confrontés. D’autres sont trop stupides ou égoïstes pour s’en soucier. Enfin un troisième groupe sait que les choses vont mal, mais n’ont pas la formation scientifique pour en imaginer pleinement les conséquences. Effet de seuil, effet boule de neige, courbe exponentielle, etc… autant de notions nécessaires pour comprendre les modélisations scientifiques des dérèglements climatiques, celles des pollutions toxiques et de leur effet sur la santé publique, et plus généralement celles des désordres anthropiques croissants.\nles 20 à 30 % sont-ils prêt à vivre dans une economie de subsistance et non de production ?\nIl est facile d’être décroissant dans son imaginaire mais le passage à l’acte c’est une autre histoire et surtout dans une société qui ne le permet pas.\nLe fait qu’il y ait des personnes qui lisent ce billet et y répondent montre bien la contradiction dans laquelle nous vivons.\nEntièrement d’accord avec ce commentaire ci dessus !\nJe ne crois pas à la décroissance, et pas non plus à l’absurdité d’une croissance infinie dans un monde fini, car elle est en passe de devenir immatérielle, et une croissance immatérielle peut parfaitement devenir infinie.\nExemple : électricité issue de la fusion nucléaire, plus de déchets, et une énergie infinie. Téléportation numérique : plus de transports. Imprimante 3D, fabrication et recyclage d’objet à son domicile..etc\nIl reste un peu de chemin à faire, et tant qu’on en est pas à ce niveau de progrès là, nécessité fera loi, et c’est tout le problème : la preuve par les grenoblois : ils en sont à leur 23eme jour en apnée dans les particules fines, ils n’ont pas cessé de travailler, ni de prendre leur voiture pour autant.\n@ Francois dit :\nPourquoi voulez vous que la seule alternative au système capitaliste actuel, soit une économie de subsistance?\nAuriez-vous étudié toutes les alternatives possibles ? Bien sur que non.\nConstatez simplement que tout ce qui existe n’existait pas avant d’exister, et que jamais vous n’auriez eu l’idée que ça puisse exister ! (Les avions volent, on est allé sur la Lune, on peut se parler et se voir à distance instantanément, etc. etc…)\nC’est terrible, car d’un revers de main vous encouragez la résignation.\nPlutôt que d’affirmer, dites je ne sais pas.\nVous n’êtes pas le seul à avoir ces à priori, et cela montre à quel point nous sommes endoctrinés.\nJe n’ai pas la formation qui me permettrait sans doute de « comprendre les modélisations scientifiques » mais cette aptitude est-elle réellement utile pour comprendre l’essentiel? Les modélisations seraient elles le seul moyen d’aller « au coeur »?\nAllons bon, comme un dessin (ou une BD) vaut mieux bien un long discours , une « bête »expérience vient parfois mettre à mal une théorie aussi prestigieuse soit-elle (mais qui comme bien souvent, faute de mieux, ne reste valable qu’un certain temps, à l’image d’un record sportif anéanti par une meilleure performance, qui à son tour…). C’est ainsi que je viens d’apprendre que « quelque 100.000 internautes se sont mobilisés à travers le monde pour faire mentir Albert Einstein qui jugeait « biaisées » certaines conclusions de la physique quantique, a annoncé récemment l’Académie des sciences autrichienne.\nLes participants étaient invités à bombarder les serveurs de l’expérience « The big Bell test » de 0 et de 1 qu’ils choisissaient arbitrairement, de façon à obtenir une suite plus aléatoire encore que si elle avait été générée par un logiciel.\nL’objectif était de démontrer que la réalité du phénomène d’intrication théorisé par le physicien danois Niels Bohr et contesté par Albert Einstein, selon lequel des particules continuent à interagir entre elles même séparées par de très grandes distances.\n« L’expérience menée depuis Vienne a permis de prouver, à l’aide des données générées de façon aléatoire (par les internautes), que l’intrication existe bien, et que le monde est bien aussi « fou » que le prétend la physique quantique », a indiqué l’un des responsables de l’expérience, Thomas Scheidl.\nUn vif débat scientifique avait opposé dans les années 1930 Einstein à Bohr, dont les conclusions contrevenaient à la théorie de la relativité conçue par le physicien d’origine allemande. Dans un échange resté dans les annales, Einstein avait affirmé à Bohr que « Dieu ne joue pas aux dés », ce à quoi Bohr avait répondu « Qui êtes-vous, Einstein, pour dire à Dieu ce qu’il doit faire ? ».\nAlors, je dis oui aux modélisations si vous voulez, mais au moins, qu’elles restent « ouvertes »…la science est en devenir, ne ne l’oublions pas…\nEncore que, soit dit en passant, ces modélisations ne nous apprennent pas plus que ce que le bon sens nous indique, c’est-à-dire que tout est dans tout….toucher à un élément revient à en toucher une autre….\nNe nous y trompons pas, il faut bien évidemment essayer de réparer les effets collatéraux du capitalisme, mais l’essentiel est ce que M. JORION tente de susciter par son éclairage: le combattre car il est seul et unique responsable.\nIl faut alors concrètement s’en donner les moyens…\nToute personne a une vue déformée de ce que pense l’ « ensemble de la population », du fait même de ses fréquentations qui l’amènent à rencontrer surtout un certain type de personne, fréquentations qui dépendent à leur tour de son travail, de ses opinions etc.\nPour ce que ça vaut, c’est-à-dire ni plus ni moins que votre vue, c’est-à-dire dans les deux cas pas grand chose je le reconnais :-), je fréquente plutôt un milieu d’ingénieurs, et je suis beaucoup moins optimiste que vous sur le degré moyen de conscience de l’échelle des problèmes qui nous sont posés.\nConscients de la portée des dérèglements environnementaux et des conséquences non à très long terme mais à moyen terme pour chacun d’entre nous ? Conscients de l’échelle des problèmes de ressources et de leur impact sur l’économie dès maintenant, avec perspective d’aggravation à moyen voire même à court terme ?\nTel que je le vois, c’est un tout petit pourcentage de la population.\nOui, la plupart ont le « nez dans le guidon ». Leur champ de conscience s’étend de leur poste de travail à leur entreprise, collègues et amis, hobbys et vacances.\nAvec le prêt à penser qui va bien.\nTrès difficile de les faire sortir de ça.\nen parlant de ces 20 ou 30% qui seraient conscients des dangers que notre civilisation court à force de capitalisme et de productivisme, j’essayais pour une fois de me montrer résolument optimiste 🙂\n« nous ne le voyons pas », pourquoi nous. Le peuple aurait enfin la possibilité de choisir, de décider et d’agir.\nNon, le nous n’est pas eux ou ils.\nJe rappelle à l’aimable assemblée que le but de la scolarisation est de former des consommateurs dociles et employables.\nje pense que le problème , c est la culture …porter intérêt à notre monde , notre environnement . pas besoin d être expert . un peu moins de téléréalité , de films à 2 centimes . s éveiller . lire . un peu de philosophie , de sociologie , de psychologie , comprendre comment fonctionne l économie , le climat , pas pour besoin d une profonde érudition , juste comprendre le monde afin d être acteur . ne pas être un clone amorphe qui subit…..chacun peut le faire à son échelle je pense….\non en revient à la production de l’ignorance. Pourquoi le plus fantastique outil d’éducation et de culture qui a été inventé, la télévision, est-il devenu un outil de production de l’ignorance, en même temps qu’un outil d’aliénation ?\nIl faudrait s’interroger sur le rôle de la publicité. C’est elle qui influe sur les programmes. La toute première mesure pour l’environnement à prendre, ce devrait être de supprimer la publicité, ou tout au moins de la priver de ses moyens de communication de masse.\nC’est peut-être devenu le but d’une certaine classe dirigeante, mais quand même le fait de savoir lire écrire compter en majorité permet d’appréhender le monde dans lequel nous vivons.\ncertes, pour certain, mais soyons conscient que ceux qui échangent ici ont fait des études « étatiques » aussi et ne semblent pas moutonniers\nje travaille dans un institut de recherche en Economie de l’Innovation, et bien que tous mes collègues soient sensibilisés aux problèmes de ressources, de pollution et de changements climatiques, ils ne perçoivent que très rarement l’étendue et les conséquences du problème.\nJe crois que c’est un problème de formation, c’est-à-dire que la majorité des chercheurs se spécialisent dans un domaine particulier, mais il y a très peu de chercheurs « systémiques » qui peuvent avoir une compréhension globale.\nPar exemple, la plupart des chercheurs qui travaillent sur l’ « économie verte » sont des économistes qui n’ont pas ou peu de formation en thermodynamique, et inversement, les chercheurs qui trouvent des solutions techniques pour l’extraction d’énergie renouvelables ne prennent pas en compte ni la réutilisation de leurs produits ni l’impact d’une utilisation à grande échelle.\nMerci de ce témoignage François. Je n’ai aucun doute dans des sociétés bureaucratisées – droite ou gauche, blanche rouge ou verte, peu importe – l’innovation est invitée à prendre les escaliers de services où elle se perdra forcément : la bureaucratie doit vérifier que nul ne risque rien dans sa structure profonde ! L’innovation est la bête haïe par le Léviathan qui ne peut que se renforcer; c’est sa nature profonde !\nC’est effectivement un problème de « formation » mais d’abord de culture personnelle : on rentre en Bureaucratie pour faire partie d’une Caste ou d’une Tribu que bénéficier d’une protection que la « Citoyenneté » n’offre pas ! Le verdict du procès Lagarde démontre parmi mille exemples, qu’il faut être protégé par des institutions et sa corporation pour rester irresponsable. J’ai échappé une demi-douzaine de fois à cette emprise mais je ne conseillerai cette solution à personne : choisissez une bureaucratie et cirez les pompes de vos chefs !\nCe n’est pas faute de promouvoir l’interdisciplinarité :\nDe beaux principes, des vœux pieux, mais concrètement un jeune chercheur qui espère être recruté à intérêt à l’ultra-spécialisation au sein d’une unité de recherche bien représentée dans les commissions.\nOui, je pense aussi que le plus important des facteurs d’aveuglement dans la liste des 9 cités par Gail Tverberg est le premier : « C’est une histoire compliquée, et une histoire interdisciplinaire »\nIl fallait bien qu’un jour un billet du blog finisse par publier un lien vers le Saker francophone, de M’dam Roddier… C’est fait.\nPas grave, Jorion était déjà classé dans sa sphère d’influence.\nMerci vigneron de nous mettre en garde. Ceci dit, d’ici que le Blog de PJ soit considéré comme un porte-voix de plus de la propagande russe, il y a de la marge : pro-Femen, pro-Pussy Riot, anti-néo-stalinien, etc.\nCes vieux réflexes de la guerre froide… Je veux bien que l’on trouve des tas de choses à reprocher à Poutine, mais à quand une liste de sites aussi exhaustive sur les grands démocrates américains ? Cette remarque me ramène au début du présent article : « Comment un tel aveuglement est-il possible ? » C’est très simple, toute idéologie est portée par de puissants affects. Donc pour qu’une nouvelle idéologie remplace l’ancienne, il faut trouver un moyen de produire de nouveaux affects plus puissants que les anciens. Mais, en constatant combien certains schémas de pensée sont ancrés au plus profond de nous, je suis plutôt pessimiste et pense que nous allons réellement vers l’effondrement.\nC’est pourtant ce qu’ils ont osé écrire, vous devriez aller y jeter un oeil :\nOn vit une sale époque…\nBon en meme temps ça m’a l’air d’être un site de gros fachos ukrainiens… entre ceux-là et Vlad le Boucher, on nous somme de choisir.\n« …gros fachos ukrainiens ».\nAh, et qu’est-ce qui vous a mis la puce à l’oreille Joko ?\nLa liste avait été établie par la dénommée Agnès Lecomte chez Libé…\n« We burn the ennemy. » Depuis Odessa on est au courant.\nMais bon, quand on est pro-femen, pro-pussy riot, anti-néo-stalinien (sic), on risque rien normalement.\nEt puis avec MoveOn.org, là on est au chaud.\nInformnapalm, international renaissance, open society…\nLe monde enchanté de Vigneron.\nC’est vrai aussi que la densité de posteurs jorionistes ou ex jorionistes parmi les troupes de choc berrurières n’incite guère à l’optimisme.\nA noter que Gail Tverberg dont les textes sont disponibles en anglais sur son site https://ourfiniteworld.com/ se concentre sur l’analyse – il me semble qu’elle a des choses intéressantes à dire là-dessus – non sur la prescription.\nC’est au point qu’après une fréquentation assez prolongée de son site, je serais bien en peine de deviner son positionnement politique ! Elle sépare très nettement l’analyse – les faits sont les mêmes pour tout le monde – de la prescription – qui évidemment a toujours un aspect politique.\nRien à cirer de l’ex-actuaire picoliste consultante pour Towers Watson, je constate juste que sur le Blog Jorion on privilégie un link vers le Saker de M’dame Roddier (qui aime décidément beaucoup les ex-actuaires, pas seulement les ex d’Axa putinophiles…) plutôt que vers Business Insider.\nContrairement à vous, tout le monde ne lit pas couramment l’anglais.\nC’était bien l’avis de Mdame Roddier en créant la version trisocolore du Vineyard of the Saker.\nScandaleux. Je veux bien croire que certains pensent qu’être pro-russien est un crime. Trahison, peut-être. Mais je ne suis pas pro-russien. En revanche, la culture russe m »intéresse et je la trouve traitée au rabais dans les grands trucs d’info financés par l’Etat et nos impôts, tel le Monde.\nQuant à être pro-novorussien, les souffrances qu’imposent l’artillerie ukrainienne au gens vivant en LPR et DPR me scandalisent. J’avais retranscris ici le témoignage d’une dénommée « Little Iroshima » qui montrait bien que les obus ukrainiens tombaient systématiquement sur des civils, ici citoyens de la DPR. Or, les tirs n’ont pas cessés, tuant et blessant des civils, dont enfants, toutes les nuits. Le bilan est d’environ 1 à 3 morts et une dizaine de blessés par semaine. D’autre part, les Ukrainiens s’acharnent aussi sur les équipements collectifs, tel transformateurs et stations d’épuration ou eau potable. Il n’y a pas d’explication à cette punition collective qui dure depuis plus de 2 ans.\nPlus généralement, ces officines qui dénoncent des déviations de pensée ou d’opinion me semble dangereuses. Il faut être bancal de la tronche, et sévère, pour croire que la Russie représente une menace pour notre existence, dans le rapport de force actuel. Nous dominons totalement la Russie, la culture russe, la philosophie russe (si ça existe, ?), le way of life and thinking russe, et bien entendu les forces militaires russes. En cas de conflit, nous les écrasons. Un Général américain l’a explicité devant le Sénat, et il est crédible.\nLa menace russe est inexistante mais il y en a d’autres, que Berlin après bien d’autres atrocités a illustré. Je me demande si ces officines de police de la pensée ne nous induiraient pas en erreur. En tout cas, elles montrent que ceux qui se disent nos guides et nos dirigeants sont bien peu assurés de leur légitimité. Elles montrent à tous, leur incertitude et leur faiblesse. C’est bon à savoir.\nSpécial Vigneron: je vous imagine bouillant de répliquer. Pouvez-vous ne pas vous saisir d’une queue de cerise dans ma bafouille pour tenter de déconsidérer l’ensemble? Quoique vous fassiez, merci.\nDésolé, j’sors pas les queues de cerise des poches des noyés entre deux eaux.\n« Le système se meut donc de lui-même vers la régression sociale et la destruction environnementale. »\nC’est le résumé du point de vue de Daniel Tanuro dans son article : « Capitalisme, emploi et nature : sortir de l’engrenage destructif »\nUn exemple que nous avons tous sous les yeux depuis au moins 10 ans en fait depuis des décennies : l’asphyxie des mers. Il existe une documentation de qualité en anglais essentiellement. http://www.lemonde.fr/planete/article/2008/08/16/l-activite-humaine-menace-d-asphyxie-les-eaux-cotieres_1084452_3244.html\nCe que nous vivons le long de nos côtes, ce sont des mollusques qui meurent, des proliférations d’algues toxiques et de marées vertes qui se multiplient d’année en année, en eau de mer comme en eau douce : ce sont les premiers symptômes et leur fréquence va croissante. Mais tout le monde s’en fout ! C’est un exemple d’un « j’m’en foutisme » largement partagé : polluer et détruire ne coûte rien, peut même rapporter mais remettre les écosystèmes en état n’intéresse personne en dehors de quelques associations qui n’ont pas envie de voir leurs plages souillées. Mais elles ne sont pas encore assez nombreuses pour que les politiciens nationaux s’en émeuvent.\n@ Jean François Le Bitoux\nUn candidat à la présidentielle en parle dans ses vidéos sur Youtube. Certains diront qu’il s’agit d’une posture électoraliste pour capter quelques pourcentages de voix chez les écolos… Allez savoir…\nSi c’est de Monseigneur Doublapôtre dont vous parlez, ce dernier, je suis aller le voir en conférence à Lorient en janvier 2015 (j’étais invité et j’ai pas voulu décevoir ; lâche que je suis).\nLe Sieur parla beaucoup de la mer en sachant peu. Ainsi, il ne savait même pas que dans la mer des poissons mangent d’autres poissons.\nCela parait irréel mais c’était la réalité : les chaines alimentaires, Dom Méluche, il connaissait pas. Et cela ne l’a nullement poussé à douter ! Une boutade et il repartit plus débordant d’assurance que jamais.\nJ’ai relevé 3 autres ignorance du même tonneau. Pour celles-là, personne n’osa lui faire remarquer son ignorance des choses de la physique-chimie.\nEn 2 ans, je dis ne pas qu’il n’a pas pu apprendre un peu dans le domaine des sciences. Mais de là à penser qu’il ait pu comprendre les plus simples notions de thermodynamique, il y a une rigole que je ne franchirais pas. Il est parti de si loin !\nLe vrai problème c’est que nous ne sommes pas équipés pour ressentir la fonction exponentielle. La fonction exponentielle est une « salope », excusez du terme. Et pourtant nous en sommes tous le résultat (développement du foetus).\nUn volcan crache de façon à ce que ses cendres doublent la surface occultée du soleil tous les jours et c’est la fin en N jours. Quel jour la surface occultée atteindra-t-elle la moitié de la surface (réponse valide pour tout N)? Est ce que à 6% de couverture, on se rendra compte du danger? Cad 4 jours avant la fin du monde? Certainement quelques précurseurs qui ne seront pas pris au sérieux (Einstein, ce Ryckover que je ne connaissais pas).\nEn fait pour un changement, il aurait fallu commencer il y bien longtemps à mettre dans la tête des enfants qu’une croissance epsilon en pourcent double la richesse tous les 70/epsilon années. Par exemple les 2% que certains veulent chercher avec les dents, en 100 ans, ça nous met un certain nombre de français qui devront consommer comme 500 millions de français actuels (seulement 3 cycles soit x8 en partant de 65 millions). Et 1 milliard dans 140 ans.\nPerso j’attend la fin, la collective ou la mienne. Pas sûr que la mienne arrive avant la collective. Et j’espère que mon fils, 29 ans, ne fera pas d’enfant. Mais parceque je ne veux pas lui gâcher ce qui lui reste de vie, je ne lui en parle pas (je suis un lâche).\nLa fonction exponentielle n’est pas naturelle pour nous, et on ne l’apprend pas assez tôt. Elle devrait faire partie du cursus obligatoire de tout citoyen « impossible de sortir du collège sans en savoir le principal », ce qui ne serait pas si difficile à condition d’éviter trop de formalisme mathématique.\nCela dit, d’autres situations que nous sommes naturellement mieux équipés pour comprendre, parce qu’elles font partie de la vie courante, peuvent être utilisées pour faire comprendre de manière imagée ce qui se passe :\n– La goutte qui fait déborder le vase, le petit mouvement qui suffira à faire tomber une tasse en équilibre au bord d’une table, bref tout ce qui est effet de seuil et basculement\n– Le paysan fou qui mange toute sa récolte sans en laisser suffisamment pour la suivante, bref tout ce qui est surexploitation d’un bien renouvelable menant à perte de sa capacité à se renouveler\nPiketty en parle de cette « salope’ d’exponentielle.\nEt les fonds souverains réclament encore du 8 – 10%\nLe Capital au XXI siècle (p 718)\nPas les Fonds Souverains, c’est des Fonds des top universités US qu’évoquait Piketty. Et les 10% de rendements me semblent un peu relever de l’histoire ancienne, du moins à voir les chiffres de la plus grosse dotation ($35 milliards), celle d’Harvard bien sûr. C’est plus du 5,8% depuis 5 ou 10 ans et du -2% pour l’année 2015/2016…\nAu fait, améliorez votre rendement, ne payez pas pour le K au XXIe, c’est à télécharger intégral et gratos :\nReprésailles légitimes suite à désillusion de supporters, isn’t it ?\n@Arnould 21 décembre 2016 à 18 h 16 min\nEntièrement en accord avec vous, on ne joue jamais les derniers coups d’une partie d’echecs dés lors que le mat est acquis. Pour les plus joueurs, on peut toujours trouver la meilleure façon d’accélerer la fin…le coucours est ouvert aux enfants. Pas doloriste pour un sou mais encore moins adepte de la mort lente.\nLa Gesellschaft für deutsche Sprache (l’équivalent de l’Académie pour la langue allemande) vient d’élire le mot de l’année 2016. C’est pas le Brexit, pas le Trump-Effekt, pas le Burkiniverbot, pas le Social Bot, c’est postfaktisch, postfactuel en bon Français.\nApproche intéressante en effet : l’adjectif « post-factuel ou post-vérité », est défini par le dictionnaire d’Oxford comme ceci :\n« qui fait référence à des circonstances dans lesquelles les faits objectifs ont moins d’influence pour modeler l’opinion publique que les appels à l’émotion et aux opinions personnelles ».\nA propos, est-ce que la « prise de conscience collective » c’est la sortie ou la sœur siamoise de « l’inconscient collectif » ?\nLe problème, c’est la puissance de la bêtise alliée au manque de sensibilité.\nTout sera probablement mangé jusqu’à la dernière miette.\nC’est fort embêtant.\nDepuis Platon et Aristote, c’est l’hubris, toujours l’hubris.\nEt même avant (les pyramides…)\nJe co-anime – modestement – un atelier philo à l’échelle du quartier, et le prochain sujet justement c’est :\n« Quel est le moteur de l’histoire ? »\nArticle très intéressant. Beaucoup de mécanismes en jeu et ça reste pour moi assez confus. Si je vous suis bien, le ralentissement économique et la hausse du prix de l’extraction du pétrole vont faire qu’à un point, les compagnies d’extraction pétrolière arrêteront d’investir dans la recherche de nouveaux gisements. La relance économique aura besoin d’un bas prix de l’énergie, alors que l’extraction de nouvelles ressources nécessitera de larges investissements, et on sera donc dans une impasse. Correct?\nVous avez bien compris. Mais il y a d’autres subtilités.\nPour bien appréhender le big-bazar du Pic du pétrole, dépassé en 2006, l’année avant 2007 – tiens ! comme c’est bizarre – lisez le blog « OIL MAN » de Mathieu Auzanneau.\nUn énième pensum d’article « Apocalypse-pikole pour les nuls » alors que le problème est d’arriver à ne pas cramer plus de 20% des réserves connues, difficile de faire plus décalé, en restant poli.\nLes analyses de Tverberg – qui a pu prévoir à l’avance la chute du prix du pétrole de 2014 qui avait surpris à peu près tous les autres, ce qui crédibilise son travail – pointent vers un autre scénario, qui n’a guère été discuté ailleurs à ma connaissance. Voir par exemple https://ourfiniteworld.com/2014/04/11/oil-limits-and-climate-change-how-they-fit-together/ qui n’existe malheureusement pas en français.\nL’analyse est rassurante sur l’avenir à long terme de l’humanité… mais pour une raison qui pourra faire frémir notre génération. En gros, Tverberg voit la crise d’effondrement économique puis technologique généralisé résultant des mécanismes décrits dans le texte traduit ci-dessus arriver à court terme, suffisamment tôt en tout cas pour que l’essentiel des réserves fossiles encore présentes dans le sol y demeurent. Les capacités technologiques auraient suffisamment baissé pour rendre pratiquement inaccessibles le plus gros des réserves encore existantes.\nCe qui serait une excellente nouvelle pour l’avenir à long terme de l’humanité : l’essentiel du réchauffement climatique serait évité, et bien sûr le risque de construire une intelligence artificielle hostile qui prendrait le pas sur nous serait réduit à zéro.\nCe serait aussi une nouvelle particulièrement mauvaise pour la génération actuelle. En somme, les conséquences seraient pour nous, très vite, non pour dans une à deux générations ni même dans vingt ans. Et pour cette raison, les conséquences seraient moins graves…\nEnfin, au sens où la diminution brutale du bien-être moyen ainsi que de la population humaine bientôt serait moins grave que son extinction à terme. Ce serait un « moins grave » assez particulier…\nCela dit, autant la possibilité d’un effondrement à quelques années est crédible – voir les arguments de Tverberg – autant je ne suis pas sûr que la partie optimiste de ses conclusions soit vraiment crédible. Elle n’a pas fait d’évaluation de ce que des technologies plus basses permettraient encore d’extraire de carburants fossiles post-effondrement, et il ne me semble pas du tout assuré que le total n’en soit pas suffisant pour accélérer encore le réchauffement jusqu’au basculement dans un régime vraiment dangereux pour l’espèce.\nJe pense avant tout aux réserves de pétrole restantes, dont plus de 60% sont localisées dans le Golfe, et si j’ai bien compris relativement faciles d’accès. Celles-là, je les vois assez mal être interdites par une baisse technologique, sans un effort conscient et déterminé de s’en priver pour éviter d’empirer le réchauffement.\nEffort qui n’est pas du tout dans l’air du temps, si l’on veut bien creuser sous le village Potemkine des accords de Paris 2015. Et qui pourrait l’être encore moins dans un contexte post-effondrement économique. De même qu’après son effondrement économique en 1991-93, l’ancienne Union soviétique ne s’est pas exactement privée d’accéder à ses réserves de gaz et de pétrole… elle a fait exactement le contraire.\nUn effondrement économique généralisé risquerait fort d’avoir des conséquences comparables : en plus du coût humain résultant de la grande paupérisation, affrontements inter-ethniques au moins ponctuels, concentration des richesses restantes dans quelques mains, et pompage assoiffé des dernières réserves de fossile encore accessibles pour servir la richesse de ces oligarques.\nUn article qui traite des limites sans parler de la perte de biodiversité et du changement climatique, c’est osé.\nLa pénurie physique de combustibles fossiles N’EST PAS un problème, puisqu’on ne peut plus en extraire qu’une petite fraction si on veut ne pas se retrouver avec plusieurs mètres d’élévation du niveau des mers (=destruction de toutes les grandes villes côtières), des déserts immenses en plus, des ouragans monstrueux, et des pénuries d’eau douce un peu partout d’ici à 2100.\nEn un certain sens le problème est donc beaucoup plus grave que ce que suggère l’article, parce qu’en plus de devoir gérer une transition super accélérée vers une économie qui ne serait pas fondée sur les combustibles fossiles, on va en plus devoir le faire assis sur des énormes réserves de ces combustibles…et résister à les extraire alors que la situation sera déjà vachement tendue.\nVu comme ça, il va falloir un bon gros saut du niveau de conscience collective de l’humanité, et très vite. Quand on voit historiquement la vitesse avec les sociétés évoluent (trèèèès lentement), ça n’est pas très encourageant…\nVotre vision rejoint un peu celle de Charles Eisenstein dans ce bel article : http://charleseisenstein.net/hategriefandanewstory/\nMerci pour le lien, je ne connais pas l’auteur, mais c’est intéressant.\nMerci ! J’ai beaucoup apprécié le message du lien sur Eisenstein que vous mettez en référence. Ce message dénote du discours ambiant, il apporte une note positive qui, sans être mièvre, est vraiment la bienvenue.\noui. Et si ce saut de conscience ne vient pas ? on rééduque à la chinoise, comme pendant la révolution culturelle ? à la cambodgienne façon Polpot ?\n« on rééduque à la chinoise, comme pendant la révolution culturelle ? »\nN’avez-vous pas quelque proposition voire exemple personnel et/ou réflexion personnelle plus constructive et progressiste\nMais, je vous rassure, il y a mieux et plus progressiste que votre proposition : https://www.youtube.com/watch?v=p5o9Z51qYKg\nEn tout cas, ce n’est pas ce dont parle C. Eiseinstein dans son article.\nJe pense que Jane Bouvier, entre autres, et ce qu’elle a fait avec des enfants Roms, en est assurément, une bien meilleure illustration et exemple en acte.\nMais qui cela intéresse t-il au milieu de cette chienlit virale, pathogène et pathologique des coeurs et des esprits ?\nMais que voulez-vous les êtres sont SI egoïstes et SI cupides, SI incurables de connerie koi, que vous avez entièrement raison, c’est TOTALEMENT perdu d’avance, mieux vaut Trump, le Brexit, voire Dorothée, comme force de proposition.\nEn attendant la mort voire l’apocalypse mais sans Saint-Jean , et plutôt avec Trump voire la putinie, être « mort » avant l’heure, en esprit, est une trés bonne force de proposition, vous avez raison !\nSûr, ça dépote un max ! Sympathy fot the Devil ? What else ?\n« La question qui est posée ici est la même que Samuel Laurent des Décodeurs abordait il y a quelques semaines dans Le Monde :\n22 décembre 2016 à 4 h 18 min\nmieux encore ce très beau petit film :\nQui trouvera la tête de ce paralytique actionné par un exosquelette ?\nCes jours il y a Cioran sur F. C. pour consoler de ce que 2017 va charrier : https://www.franceculture.fr/recherche?q=cioran\nMalthus avait tout prévu !\nLe reste n’est que (mauvaise ) littérature !\nCe qui a tué l’humanité c’est sa reproduction compulsive !\nSi je pars du principe que cet article a raison, auriez-vous des lectures à conseiller pour mieux comprendre le monde qui nous attend (économie de subsistance) après l’effondrement? Est-il forcément apocalyptique ou peut-on déjà s’y préparer pour limiter la casse (niveau individuel et collectif), et si oui, comment ?\nL’altération de l’air et de l’eau par le smog est le plus grave danger qui nous menace, l’accumulation des contaminants chimiques dans ces ressources vitales va faire en sorte qu’il ne rempliront plus leurs fonctions d’où leur épuisement.\nLa dégradation de ces éléments est constante, ce n’est pas parce qu’un jour le vent disperse le smog qu’il disparait et que le problème est réglé.\nC’est une menace invisible beaucoup plus grave que les changements climatiques bien que la cause des deux phénomènes soit la même c.à.d. les activités humaines.\nSauf qu’en Occident, sans même s’attarder sur les grands smogs soufrés londoniens, meusiens, new-yorkais ou californiens entre 1870 et 1970, l’air comme l’eau ou les sols sont globalement moins pollués qu’il y a 30, 40, 50 ou 60 ans.\nLes maladies pulmonaires et allergies de toutes sortes augmentent constamment en termes de pourcentage de la population.\nL’eau doit être traité partout avant consommation.\nOn retrouve partout dans l’environnement les nanoparticules et pertubateurs endocriniens avec toutes sortes de conséquences négative connues et d’autres encore à venir.\nL’acidité des océans ne fait qu’augmenter, on y retrouvent également des dépôt de plastique incommensurable etc.etc.\nVous avez raison. Les perturbateurs endocriniens sont bien réels. Leurs actions sont connues et constatées. Et ils semblent très difficiles à traiter. La seule solution à long terme est de les bannir. L’industrie chimique se vante de s’être convertie à la chimie douce, va falloir qu’elle le montre.\nCet article très bien documenté laisse sourdre une certaine angoisse. C’est parce qu’il adopte une approche scientifique! Cela irait beaucoup mieux en abordant la question sous l’angle de la politique!\nEn effet, en politique il n’est pas d’exemple d’un problème qui n’ait été résolu en le renvoyant à plus tard! Car chaque jour surgit un problème nouveau que les électeursveulent voir résolu immédiatement, ce qui fait passer le problème n° 1 au rang 2 puis 3 le surlendemain, jusqu’à ce qu’il disparaisse naturellement de la liste. Cette méthode est particulièrement bien adaptée aux problèmes réputés insolubles. Et de fait, s’il ressurgissait un jour, ce serait à vos successeurs de s’en débrouiller non?\nAlors changez de point de vue, ce qui diminuera votre angoisse, et passez de bonnes fêtes avec beaucoup de lumières,(pas de LED, des bonnes vieilles ampoules à filaments!), et consommez! CONSOMMEZ!\n22 décembre 2016 à 12 h 08 min\nLa méthode de classement des urgences que vous préconisez rappelle celle qu’un certain Gaston L., de chez Dupuis, préconisait.\nL’intelligence de l’être humain est bien réelle et sans limite, comme l’est son besoin de domination.\nDepuis la maîtrise du feu, nous n’avons cessé de mettre au point des procédés techniques s’appuyant sur les progrès de la science, pour produire une énergie en quantité de plus en plus importante. Nous atteignons une limite aujourd’hui, dans l’état actuel de nos connaissances et des rapports de force politiques.\nCertains prétendent que des procédés permettant de produire une énergie « libre », disponible sans limite et quasi gratuite, ont déjà été découverts (voir les travaux de Nicolas Tesla) et qu’ils attendent, dans les tiroirs ou coffres forts, le moment de « pouvoir » être mis en application.\nSi c’est le cas, arrivera probablement le jour où les hommes d’argent verront un intérêt à ouvrir ces tiroirs.\nUn fait certain : c’est le capital qui dirige le monde. Il a intérêt en principe à ce que la vie sur terre se perpétue. Espérons seulement qu’il ne tombe pas entre les mains de fous trouvant un plaisir dans la destruction de notre planète.\nNous n’avons pas d’autres choix que de faire confiance à notre intelligence collective, nécessairement collective.\nVu la répartition – scandaleusement disproportionnée – des cons et des génies, qu’on veuille bien m’indiquer par quelle alchimie l’intelligence collective l’emporterait sur sur la connerie collective.\nTesla je crois, avait eu l’idée d’exploiter les différences de potentiel entre les basses et hautes couches de l’atmosphère. Il réussissait aussi à allumer une ampoule en transmettant de l’électricité sans fil avec une certaine fréquence. L’ennui, si mes souvenirs sont bons, c’est que ça pouvait détruire aussi le cerveau…\nl’existence de tel génies doit donner de l’espoir. Un seul génie dans ce genre, tel que Papin en 1680 ou Tesla en 1910, peut changer fondamentalement toutes les données du problème.\nCependant, d’ici là, toute la biodiversité perdue ne reviendra pas…\nTesla, un expert du magnétisme, un expert défricheur cependant.\nLes « magnétismes » gardent toujours une grande part d’inconnu: on y glisse volontiers de la magie 😉\nTesla, aujourd’hui, aurait fort à faire pour rectifier tout ce qui se dit sur son nom. Dans ses propres expériences, il mettait de la puissance, sans connaître les effets des champs magnétiques modulés sur le vivant.\nC’est du même ordre que les expériences sur la radio-activité.\nRares sont les personnes, scientifiques, capables de vulgariser dans cette matière, capables aussi d’aider à faire la différence entre le possible et les chimères (énergie libre et gratuite, machines à rendement sur-numéraire… on en trouve cependant à foison sur le net, donnant de faux espoirs).\nEt quand un telle personne fait ce qu’elle peut, gratuitement, pour nous éclairer, nous déniaiser, elle est ostracisée.\nLe milieu scientifique ne vaut pas mieux que le milieu politique.\nLes limites physiques de la croissance concernent la\ncroissance DES PRODUITS PHYSIQUES.Aux produits non\nmatériels ne correspondent A PRIORI de telles limites.\nBien au contraire,la « croissance immatérielle »,pour faire\ncourt (et bien orientée,)est de nature NEGUENTROPIQUE.\nMalheureusement,des croissances à contenu immatériel\npeuvent en rajouter encore au mouvement vers\nla hausse de l’entropie généralisée….\n@Anna : la même chose mais dite autrement avec des propositions totalement décalées par rapport à la pensée (« dominante », inconséquente, égoïste) d’aujourd’hui\nDès que l’homme fait appel à l’énergie pour l’aider dans ses tâches ou pour fabriquer ses produits, l’homme a décuplé, centuplé ses forces et son potentiel de production. Il a eu l’ingéniosité de mettre toute son énergie dans la conception de machines qui, à nouveau, ont décuplé, centuplé son potentiel de production. Imaginons que nous ne disposions pas d’énergie, de machines combien d’heures de travail serait nécessaire pour fabriquer une voiture à la main ?\nOui, sans pétrole, sans les moulins à eau, à vent, les premières turbines électriques, le nucléaire, nous serions restés des agriculteurs. La croissance mondiale en serait restée à 0,05% par an, le temps que tous les zones agricoles de la planète soient cultivées ! L’exploitation massive des ressources de notre planète a débuté vers la moitié du XVIIIè siècle. L’invention de la machine à vapeur est probablement le marqueur de ce changement. Depuis 1850, la population a cru de 1,5% par an en moyenne avec des pointes à 3% pendant la période 1960-70. A ce rythme-là, la population mondiale serait multipliée par 20 en 200 ans.\nSi l’on regarde dans le rétroviseur du passé, le chemin parcouru, les richesses non renouvelables dilapidées en 250 années donnent le vertige. Si nous faisons attention ou avions fait attention, la terre restera (serait restée) habitable 100.000 ans de plus sauf catastrophe inévitable d’ailleurs.\nSi nous ne basculons dans le renouvelable à 100%, et si nous ne jugulons pas la croissance de la population, c’en est fini de la gente humaine. Inutile d’appeler à la rescousse les études de Pierre, Paul ou Jacques. Serions-nous sourd à ce qui nous dépasse, à ce qui nous parait insoluble ? Les média seront-ils capables de nous guérir de ce qui nous tétanise ?\nLa finance, la monétisation des échanges, ce fut la cerise sur le gâteau. L’endettement est un accélérateur de croissance. Ne pas le comprendre, c’est se priver de la possibilité de juguler la crise économique actuelle. Comment réduire l’endettement ?\nLa fortune des français, c’est 7 à 8 Pib, la dette de l’Etat c’est 1 Pib. Je ne veux pas vous faire le coup des vases communicants. Je suis sûr que les plus riches d’entre nous seraient prêts à faire des donations à l’Etat sans pour autant qu’ils aient à se priver de grand-chose. Rêvons un peu !\nL’endettement des sociétés d’investissements (qui spéculent) peut revenir à zéro. Il suffit de le décider. Tous ceux qui ne possèdent pas d’épargne financières récupéreront ce que les fonds ne prendront plus. C’est trop simple à écrire, mais ce n’est pas très loin de la vérité.\nQuant aux taux d’intérêt, je suis favorable au taux d’intérêt « zéro » généralisé à tous les aspects de la vie économique, avec comme contrepartie, un cadrage strict de l’endettement des ménages, des entreprises, de l’Etat. Faisons preuve d’imagination.\nPour lutter contre la déflation, comment se fait-il qu’on n’augmente pas les plus bas salaires. C’est trop simple peut-être ! Cela amputerait-il trop les bénéfices des entreprises ? Cela empêcherait-il les entreprises de racheter leurs propres actions ?\nAvec la suppression de tout dividende, l’endettement des entreprises chutera, le prix des actions aussi. Pour éviter la cata financière et pour éviter que nos retraites en prennent un sale coup, les actions seront remplacées par des obligations de même valeur, indexées sur l’inflation mais à coupon zéro.\nParlons productivité. Elle se fait au détriment de l’emploi et au profit des dividendes que la finance essaye de préserver. Dividende zéro, cela redonne la marge de manœuvre qui nous manque pour\n– augmenter les bas salaires,\n– payer plus cher l’énergie décarbonnée, le recyclage des matières premières rares, la troisième, donc créer des emplois solvables (dont on peut payer les salaires)\n– combler le déficit de l’Etat.\nOn pourrait parler de productivité zéro, la productivité industrielle comblant la déproductivité terrestre présente et passée.\nC’est trop simple, c’est impossible vous diront ceux qui possèdent. Je vous affirme que c’est simple et possible si on le fait sur 10 à 20 ans, avec constance.\nAvons-nous le choix, je ne crois pas.\nHappy Christmas, Happy new year, happy ending\nA ce rythme-là, la population mondiale serait multipliée par 20 en 200 ans.\nQuel « rythme là » ? Le max de la croissance démographique mondiale a été de 2,2% en 1963, pas 3%. Mais la croissance démographique mondiale depuis 1850 a été de 1,1% (de 1,2 milliard à 7,3), pas 1,5. Et aujourd’hui on file gentiment mais sûrement vers moins de 1% (1,13% en 2015) avec une tendance à l’accélération de la baisse de ce taux de croissance depuis 2010. L’avenir c’est un peu plus nombreux mais beaucoup plus vieux puis de moins en moins nombreux mais Ehpadisés.\nL’ONU décrit trois scénarios différents / à la population mondiale en 2100: 15,8, milliards, 10,1 milliards et 6,2 milliards. Avec un taux de fertilité semblable à aujourd’hui, ça ferait quand même… 27 milliards. Tout va bien.\nJ’aimerais que cette vision d’un changement démographique « amorti » soit exacte, Vigneron. Je pense plutôt que nous sommes promis à un changement démographique brutal, dans le sens de la dépopulation.\nL’humanité est passé de 1 milliard d’individus au début du XIXème siècle, à 7 milliards aujourd’hui, parce qu’elle a trouvé les énergies fossiles, comme une colonie de fourmis qui aurait trouvé un pot de miel ouvert.\nLes hommes ont cru que leur prospérité était due au progrès. Il y a eu du progrès, c’est sûr, mais surtout un bon gros pot de miel, c’est désormais évident.\nEt maintenant que ce qui reste dans le pot de miel est, plus ou moins, soit inaccessible, soit empoisonné, que va-t-il se passer, à votre avis ?\nLe plus probable est que la dépopulation se fera à un rythme que l’humanité n’a jamais connu, même dans les périodes les plus cataclysmiques (grandes pestes, effondrement d’empires, guerres mondiales, etc…).\nPeut-on penser qu’un rythme de dépopulation en centaines de millions par an soit compatible avec le maintien des conditions de la civilisation ?\nD’ordinaire, j’évite d’exprimer de façon aussi désespérante ce que je pense, parce que c’est stérile, alors qu’il y a quand même des choses utiles à faire, mais ici c’est le sujet même dont nous parlons, et les lecteurs du blog de P.J. aiment regarder les choses en face.\nIl faut être heureux, quand même, et résolument, et il ne faut pas être désespéré d’agir, résolument. Bonnes fêtes à tous…\nAvec un taux de fertilité semblable à aujourd’hui, ça ferait quand même… 27 milliards.\nFaut apprendre à compter avant de prétendre raisonner. Au taux de 2015 (1,14%) c’est 16 à 17 milliards en 2100.\nVous avez la répartie toujours cinglante et bien souvent acérée dans sa vérité crue mais la question ne me semble pas être celle de la précision à une décimale près ou du « rythme » ou de donner des leçons de mathématiques à ceux qui ne savent pas compter… pour ne pas aborder certains sujets qui fâchent\nContinuer à penser, laisser entendre sans vouloir accepter la contradiction qu’on pourrait éventuellement passer de 7 milliards d’habitants à 17 Milliards sans modifier les possibilités « d’une vie bonne pour tous » , c’est soit se mettre un peu le doigt dans l’oeil, soit être dans ce qu’on appelle parfois le déni, non ?\ncalmos @vigneron. Pressé j’avais repris le chiffre sans vérifier sur un site écolo (qui citait un responsable de la démographie à L’ONU). Quant à vos chiffres ils vous mettent le nez dans le guidon « L’avenir c’est un peu plus nombreux » … dites-vous…\nEffectivement, c’était le point primordial de ce que j’ai écrit, « Monsieur Je recherche la toute petite bête » et dont on ne connait pas vraiment le point de vue ! Découvrez-vous Meussier !\nL’avenir devrait être mort aux vieux, mais l’enfant se présente mal, on le sacrifiera.\nD’après la banque mondiale: http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/SP.POP.GROW\nA quand les taux négatifs?\n23 décembre 2016 à 13 h 56 min\nOù situer l’âge de la frontière entre le blanc bec et le vieux con?\nLa frontière ? La CNAV a son idée sur la question.\n« Les média seront-ils capables de nous guérir de ce qui nous tétanise ? »\nconstatons qu’ils font plutôt le contraire. En 10mn de TV, ils ont déjà essayé de me vendre 5 voitures.\nNous avons les média que nous méritons, ceux qui exploitent nos faiblesses humaines etc… Inutile de développer, c’est tellement évident.\nL’intelligence de l’être humain est sans limite ? Non, je ne crois pas, elle est très limitée, surtout l’intelligence collective, et c’est bien cela qui conduit inexorablement à l’extinction de notre espèce.\nNotre cerveau n’est pas adapté au monde que nous avons créé, qu’il a créé. Il était tout à fait adapté pour survivre dans une nature hostile peuplée de tigres à dents de sabres, et d’ours des cavernes, mais pas dans le monde technologique que notre « intelligence sans limite » a créé. Notre cerveau a permis l’avènement d’un monde dont la complexité est telle qu’il est impuissant à appréhender cette complexité dans sa globalité, et à faire face aux contradictions existentielles engendrées par elle. J’aimerais tant me tromper, mais malheureusement, je ne vois pas dans l’évolution de notre humanité contemporaine de grandes raisons de croire que nous sommes capables de bifurquer, de quitter la trajectoire mortifère qui nous mène au crash final.\nNous sommes sur de mauvais chemins, nous le savons et le constatons de plus en plus, mais ne voulons pas emprunter ceux qui pourraient assurer notre survie en tant qu’espèce. Comme le dit François Roddier, il y a une tendance naturelle à se que se développent des systèmes complexes, car ce sont ceux qui dissipent le plus d’énergie. Mais lorsqu’ils dépassent un certain seuil de complexité informationnelle ils s’effondrent, car plus ils sont complexes, plus ils sont fragiles, et manquent de facultés de résilience par carence de capacités adaptatives vis à vis des changements qu’ils induisent eux-mêmes sur leur environnement. Ils s’effondrent sous le poids d’une complexité devenue trop grande. Dans ce cas, si tout va bien, tout repart de systèmes plus simples, plus neufs, qui évoluent à leur tour en devenant de plus en plus complexes jusqu’à s’effondrer à leur tour. Ce processus est-il linéaire, a-t-il une fin ? Ou est-ce un processus cyclique sans fin, God knows ?\nJuste une remarque finale, c’est un peu aussi ce qui arrive aux individus, l’embryon évolue pour donner un être macroscopique d’une grande complexité, le cerveau en particulier est un organe des plus complexes, mais cette très grande complexité informationnelle a un prix : notre finitude temporelle. Il serait trop coûteux en terme énergétique de nous réparer à l’infini, c’est pour cela que la nature a programmé notre effondrement individuel (ce que nous nommons « mort »), mais que la vie rebondit via la reproduction, sexué dans notre cas, et la création de nouveaux individus neufs, et c’est reparti pour un tour avec du nouveau qui a plus de capacités d’adaptation. Les transhumanistes, pensent qu’ils vont pouvoir grâce à leur « intelligence sans limite » défier les lois de la nature, je demande à voir… Dans tout les cas, leur bio-ingénierie sera tellement coûteuse qu’elle ne pourra bénéficier qu’à une infime minorité de riches, et ces chimères seront-elles encore ce que l’on appelle des êtres humains, j’en doute.\nIl me semble que si nous sommes sur le mauvais chemin c’est que nous réfléchissons toujours en systèmes réversibles.\nLe deuxième principe de la thermodynamique s’applique à tout l’univers mais notre cerveau est toujours formaté comme vous le dites par un monde de prédation où tout est fini.\nUn moteur à explosion peut être monter et démonter autant de fois qu’on le veut pas un arbre qui est aussi une splendide machine thermique.\nLa nature a résolu le problème, elle recycle son entropie en augmentant la quantité d’informations de son système.\nNotre mort n’est rien d’autre que ce recyclage, c’est elle que nous devons copier, notre mort fait partie de ces cycles thermodynamiques de l’univers.\nComme vous je pense que les transhumanistes sont de doux et dangereux rêveurs.\nSoit les sociétés humaines bifurquent pour recycler leur entropie dans un système irréversible soit disparaissent, à nous de choisir …. si on le peut.\nC’est une question de bifurcation cultuelle\nplus besoin de les casser, apporter son pavé à l’édifice:\nComme la voiture électrique, ou autonome.\nUn gadget de plus et une fuite en avant.\nUne réponse marchande à des problèmes civilisationnels.\nQuand je parlais de ces sujets ici même il a quelques années, Paul me répondais : »Malthus est l’ennemi ». J’ai quitté ce blog depuis. Ça avance trop au ralentit ici.\nLa fin de la croissance, le dérèglement climatique, et enfin l’extinction de l’espèce…\nEt vous trouvez que PJ ne va pas assez vite?\nPas la peine d’accélérer puisque selon lui, on est au bout.\nMalheureusement pour notre pauvre planète, je pense que « l’évolution de l’espèce humaine » dont s’enorgueillissaient jadis nos philosophes comme nos scientifiques et qui confine à présent à l’autodestruction volontaire, ne suffira même pas à garantir l’extinction de tous les cons, ce qui serait pourtant un pas décisif vers le succès total (vu qu’on est tous le con de quelqu’un)…\nEt je sais d’ailleurs que beaucoup ici le regretteront à mon propos, comme je le déplore moi-même au leur.\nC’est à peu près pour cette raison que moi aussi, j’ai décidé de ne plus faire partie de l’espèce en question sur ce blog.


La Petite Femelle : pourquoi Lucie Lucas a longuement hésité avant d'accepter le rôle de Pauline Dubuisson ? - Voici\nCe lundi 1er février, Lucie Lucas est au générique du téléfilm Le Petite Femelle sur France 2. L'actrice y incarne Pauline Dubuisson, une jeune femme accusée du meurtre de son amant. Un rôle fort et difficile pour l'actrice de Clem.\nC'est le grand changement pour Lucie Lucas. Exit Clem et les mésaventures de la jeune femme devenue mère à l'adolescence, la comédienne de 34 ans s'est lancée un nouveau défi en jouant dans La Petite Femelle. Cette fiction de Philippe Faucon, diffusée ce lundi 1er février sur France 2, est adaptée du livre éponyme de Philippe Jaenada, sorti en 2016. L'oeuvre raconte l'histoire vraie de Pauline Dubuisson accusée en 1953 d’avoir tué de sang-froid son amant. Victime d'un lynchage judiciaire, médiatique et public, la jeune femme, également pointée du doigt à l'époque pour son émancipation, a toujours crié haut et fort que la mort de son amant était accidentelle.\n"J'ai donc pris le temps de réfléchir"\nCe rôle n'a pas été facile à interpréter pour l'actrice qui s'est dépassée pour incarner cette féministe. "Je n'étais jamais allée aussi loin, a-t-elle confié à Télé 7 jours. Je me suis transformée. Sur le tournage, je ne dormais que quatre heures par nuit et je prenais des douches glaciales. J'avais une force en moi que je n'avais jamais eue". D'ailleurs l'actrice a longuement hésité avant d'accepter de se glisser dans la peau de Pauline Dubuisson. Certains scènes la gênaient. "J'avais peur de deux choses : trahir le personnage et, plus trivialement, tourner des scènes intimes, puisqu'il y en a pas mal. J'ai donc pris le temps de réfléchir", a-t-elle révélé.\nMais le personnage de Pauline Dubuisson était tellement fort que Lucie Lucas n'a pas résisté à la tentation de se lancer dans l'aventure, qui signe un grand tournant pour elle dans sa carrière. "Je me suis rendu compte que c'était un rôle que j'attendais depuis très longtemps", a-t-elle assuré. Reste à savoir si les téléspectateurs seront convaincus par celle qui interprète Clémentine Boissier depuis déjà 10 saisons sur TF1.\nPauline Ducruet : pourquoi elle a eu du mal à accepter le mariage de son frère Louis Ducruet\nLe 15/12/2020 à 21h23\nJulia Vignali : pourquoi France Télévisions a longtemps hésité avant de l'embaucher\nLe 22/11/2021 à 17h16\nMallaury Nataf : pourquoi Jean-Luc Azoulay a accepté de la reprendre malgré ses attaques\nLe 27/06/2019 à 21h09\nLe 19/12/2016 à 16h04\nLe 12/09/2017 à 13h19\nArticle suivant : PHOTO Lucie Lucas : un bébé de sa famille gravement malade, elle poste un touchant message


Amiante et exploitation agricole : tout ce qu’il faut savoir - Crédit Agricole\nAccueil Tout un mag pour vous HomePage Agriculteur Amiante et exploitation agricole : tout ce qu’il faut savoir\nS’il existe plusieurs variétés d’amiante, toutes sont classées comme substances cancérogènes avérées pour l’Homme. Le problème, c’est bien qu’interdites aujourd’hui, elles ont trouvé par le passé de multiples applications dans le secteur de la construction, et plus particulièrement dans celle des bâtiments agricoles. Il est ainsi fort vraisemblable que vous en retrouviez sur votre exploitation.\nDOSSIER TECHNIQUE AMIANTE (DTA) ET DIAGNOSTIQUEUR\nÀ la fin des années 1980, la dangerosité de l'amiante est passée de suspicion à réalité. Depuis 1997, son utilisation est totalement interdite1. Voilà pourquoi tous les bâtiments dont le permis de construire a été délivré avant le 1er juillet de cette année-là doivent disposer d’un Dossier Technique Amiante (DTA). Ce dernier regroupe l’ensemble des informations à jour concernant la présence – ou non – d'amiante dans un bâtiment.\nPour être valide, un DTA doit être effectué par un opérateur de repérage, plus communément appelé « diagnostiqueur », qualifié et certifié.\nIl se déplace sur votre exploitation et effectue plusieurs vérifications (contrôles visuels, prélèvements, etc.) afin de déceler – ou non – la présence d’amiante dans vos bâtiments. Si cela devait être le cas, l’état de conservation des matériaux et produits contenant de l’amiante (noté de 1 – bon état – à 3 – état dégradé –) déterminera les mesures à prendre.\nPar exemple, si le DTA précise que l’état de conservation des matériaux et produits contenant de l’amiante découverts dans l’un de vos bâtiments est noté 1, le diagnostiqueur préconisera la mise en place d’un simple contrôle régulier desdits matériaux et produits. En revanche, s’il est noté 3, des travaux (retrait, confinement…) devront obligatoirement être engagés, pouvant aller jusqu’au désamiantage complet du bâtiment.\nLe cas spécifique des travaux sur un bâtiment\nVous envisagez des travaux sur l’un de vos bâtiments ou alors vous souhaitez le démolir ? Si son permis de construire date d’avant le 1er juillet 1997, vous devrez compléter son DTA par un « Diagnostic Amiante Avant Travaux » (DAAT)2. Il vise à rechercher, identifier et localiser les matériaux et produits contenant de l’amiante dans l’ensemble du bâtiment (si vous comptez le démolir) ou dans la partie concernée par les travaux. Il permettra ainsi de prendre les mesures nécessaires (confinement, désamiantage, etc.) afin de protéger tous les travailleurs amenés à intervenir sur le chantier ainsi que vous-même et votre voisinage.\nDÉSAMIANTAGE, UNE AFFAIRE DE PROFESSIONNELS\nQu'il s'agisse de travaux de démolition, de travaux de terrassement, de travaux de couverture ou de travaux de rénovation générale, il est impératif de faire appel à des professionnels certifiés, les seuls à disposer des techniques et du savoir-faire nécessaires pour retirer et confiner de l’amiante en toute sécurité.\nPour pouvoir réaliser des travaux de désamiantage, une entreprise doit être certifiée par un organisme accrédité par le Comité Français d'Accréditation (COFRAC). À ce jour, seuls trois organismes sont accrédités pour délivrer la certification amiante aux entreprises :\n1 Décret n° 96-1133 du 24 décembre 1996 relatif à l'interdiction de l'amiante, pris en application du code du travail et du code de la consommation\n2 Arrêté du 16 juillet 2019 relatif au repérage de l'amiante avant certaines opérations réalisées dans les immeubles bâtis\n© Uni-médias – 29 Avril 2020\n#Coups durs #Décryptage #Santé #Article


Nicolas Madelaine - NICOLAS MADELAINE | Le 23/05/17 à 19H56\nLa filiale de Vivendi, qui cherche 300 millions d'euros d'économies, a décidé de ne plus leur payer leurs droits et veut renégocier les contrats à la baisse.\nCanal+ a décidé d'aller au clash avec les professionnels des métiers de la création (réalisateurs, scénaristes, graphistes, journalistes, documentaristes, doubleurs, sous-titreurs, etc.). Alors que la filiale de Vivendi cherche 300 millions d'euros d'économies annuelles, elle aurait décidé depuis quelques semaines de ne plus leur payer les droits d'utiliser les oeuvres et veut renégocier les contrats à la baisse, comme l'a révélé « L'Express ".\nLes négociations sont toujours ouvertes mais les sociétés de collecte « perdent patience " et des recours juridiques sont envisagés. Un beau dossier en perspective pour la nouvelle ministre de la Culture, souvent appelée à la rescousse dans ce genre de situation. Et la perspective de relations tendues avec les créateurs que Canal emploie par ailleurs pour fabriquer ses programmes maison...\nLire aussiLe plan de Vivendi pour relancer Dailymotion


FUJIFILM Fujinon MK 18-55mm...\nAccueil►Observation objectifs et accessoires►Objectifs / Zooms / Téléconvertisseur►FUJIFILM Fujinon MK 18-55mm T2.9 pour Hybride Sony E/FE\n600 €620 €AVEC LE CODE : BW21\nAvec une ouverture constante de T2.9, la série MK offre des optiques lumineuses sur toute la plage de focales réduisant les profondeurs de champ et permettant de magnifiques effets « bokeh ». Les objectifs sont compatibles avec les caméras monture-E (E-mount) dotés du capteur Super 35mm / APS-C et avec la monture X des appareils photo numériques Fujifilm de la Série X (capteur APS-C). Ils délivrent des performances optiques avancées tout en étant léger et compact et bénéficient d'un faible tirage optique optimisé. La conception optique et mécanique de haut niveau des objectifs de cinéma minimise la perte du point pendant l'action de « zoom », ainsi que le décalage de l'axe optique et le pompage (changement modification de l'angle de champ lors des mises au point) phénomènes observés fréquemment sur les objectifs interchangeables des appareils photo numériques.\nCes nouveaux objectifs intègrent trois bagues mécaniques indépendantes pour les réglages manuels de mise au point, de zoom et de l'ouverture (iris), selon un crantage au pas de 0.8 m (module). Pour un réglage facile, précis et un grand confort d'utilisation, la bague de mise au point opère une rotation de 200°.\n(MK18-55mm est destinés exclusivement à la monture E et pèsent environ 980g.)\nLa bague de mise au point bénéficie d'une rotation de 200 degrés pour faciliter le réglage de mise au point avec une faible profondeur de champ alors qu'une grande précision est nécessaire.\nLes objectifs sont équipés de trois bagues mécaniques indépendantes dédiées à la mise au point, le zoom et l'iris (ouverture de diaphragme). Elles autorisent des opérations intuitives et instantanées plus précises que celles obtenues via un mécanisme électrique sujet aux décalages de temps.\nL'ajustement de l'iris se fait avec une grande fluidité, de façon continue, sans à-coup ni crantage et donc sans bruit mécanique.\nEquipés d'une lentille frontale de diamètre 85 mm, compatible avec les « mattes boxes ».\nLe diamètre du filtre des objectifs MK est de 82 mm, simplifiant l'utilisation et l'échange entre modèles.\nLa position des bagues crantées (iris, zoom et focus) est identique pour tous les objectifs de la série MK, facilitant l'usage des accessoires.\nTrès polyvalents, ils disposent d'une fonction macro pour une mise au point en gros plan jusqu'à 0.38 m pour le MK 18-55 mm et jusqu'à 0.85m pour le MK 50-135 mm sur toute la plage de focales.\nIls bénéficient d'un « back-focus » permettant d'ajuster et de régler le tirage optique (distance entre la dernière lentille et le capteur) pour une adaptation optimale de la caméra et des objectifs exploitant ainsi le meilleur des performances optiques.\nCode EAN de "FUJIFILM Fujinon MK 18-55mm T2.9 pour Hybride Sony E/FE (Offre Spéciale BW21)" : 4547410345858 Nos 3 références Objectifs / Zooms / Téléconvertisseur Fujifilm ainsi que toutes les références de la marque Fujifilm


Cette fois ç est sur, les coop sans félon, c est pas pour moi!!! - Avis - Tric Trac\nActuel : L'avis de clemz81\nest enregistré depuis 8 déc. 2011\nPour commencer je tiens à précisez que j ai fait qu une seule partie et à 5 joueurs et que j étais le dernièr du tour à jouer à chaque fois!!!\nÀ mon avis la pire configuration\nJe pense qu'il faudrait revoir la règle du 1er joueur, faire en sorte qu apres une page du livre tournée, le 1 re joueur se decale d une personne. Car une fois mon tour qui arrivait je n avais souvent plus rien à faire, les autres joueurs avaient tout fait avant moi.\nEt Bein je me suis bien ennuyé, pour resté poli, toute la partie!!!!\nUn tirage de cartes qui n arrangeait rien en plus, bref\nJe tiens également à préciser que mes compagnons de table ont bien remarqué ce défaut avec cette config ayant fait juste avant une partie à 4 ou ca ne s était pas produit!!\nEt pour finir je maintiens mon opinion sur ce type de jeu ou le fait que qqun connaisse bien le jeu et pas trop les autres, ç est lui qui joue tout seul quasi toute la partie: "alors là je vais faire ca ensuite toi faudra que tu fasses ceci et que tu me rendes la main pour qu apres moi je puisse faire ca!!!" Etc etc\nCes jeux ne me vont pas!!\nj aime vouloir prendre mes décisions tout seul qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Des conseils de temps en temps ok mais tout le temps, non merci\nSinon le jeu est très beau grâce encore au superbe travail de naïade!!!


l'accord avec le gobelin roi labyrinthe smut - Fanfiction\nL'accord avec le labyrinthe du roi gobelin Smut\n* Supposons simplement que c'est une UA où Sarah a 19 ans, d'accord? * Jareth vient de lui faire une offre qu'elle ne peut pas refuser.Si elle accepte, sa liberté lui sera retirée, mais si elle refuse, cela pourrait signifier sa perte. ..et ce serait bien pire. Sarah peut-elle faire ...\n#fanfiction #Jareth #labyrinthe #Sarah #cochonneries\n8.5K 70 18 par itsametaphorforlife\npar itsametaphorforlife Suivre Partager\n«Jareth», elle murmure doucement son nom, sans le savoir. Il vient de lui offrir le monde- le sien monde et puis certains, mais à un prix. Elle devrait avoir peur de lui. L'aimait-elle, mais le craindre aussi? Impensable. Comment pouvait-elle se donner à quelqu'un qu'elle avait à craindre? Ce n'était pas juste, mais si ce n'était pas le cas, elle pourrait le perdre - et c'était encore pire.\nviol de queue de fée\nIl réduit la distance entre eux. Ses yeux chauds brûlaient dans son crâne, alors que son regard était empreint de chaleur et de venin. Cela empoisonna Sarah de désir.\nLaisse-moi juste te contrôler, et tu pourras tout avoir. Il lui murmure à l'oreille comme pourrait le faire un amant perdu. Elle le voulait vraiment, au point de l'amour et de la luxure. Mais elle avait peur de l'étendue de cet amour. De l'avoir, mais de ne plus jamais contrôler sa vie, de ne plus jamais pouvoir revoir sa famille, et pire encore de vivre dans la peur de l'homme qu'elle aimait.\nIl recule d'un pas, un regard légèrement sombre plongeant en elle. Son corps entier se remplit de feu.\nJe t'aime, 'les mots semblent tomber de sa bouche sans effort et sans permission. «Mais vous en demandez trop. Je peux vivre sans jamais revoir ma famille --- aussi dur que cela puisse paraître, mais pour que vous ayez un contrôle total sur moi? Je ne peux pas supporter ça. Elle a vu quelque chose clignoter dans ses yeux ... quelque chose de sombre et dangereux.\nElle pouvait se rappeler vaugly sa voix, il n'y a pas si longtemps en disant: «Sarah, je t'ai dit de ne jamais me défier. et c'est exactement ce qu'elle faisait maintenant. N'est-ce pas? Le défier tout en le voulant quand même.\nje suis enceinte du bébé de mon fils\n, sa voix était étrange après le silence, mais elle n'allait pas le laisser parler.\nNon Jareth. Elle le coupa et remarqua immédiatement l'éclat incomparable de la haine; ses yeux comme des couteaux la transpercent. Elle ne se souciait plus de ce qu'il ressentait, elle avait quelque chose à dire. «Vous devez comprendre que je vous aime, et je n'ai pas peur de le dire ... contrairement à vous. Mais je ne peux pas me permettre de rester avec quelqu'un que je crains pour le reste de ma vie. J'ai été élevé avec force, indépendance et une certaine liberté que je ne peux pas supporter de laisser aller. C'est fou ... comme moi demander vous d'abandonner tout ce que tu as pour que je puisse régner sur toi. Vous ne seriez pas d'accord avec cela, et moi non plus.\nUn hibou hulule au loin. Sarah se détourne de Jareth pour regarder la chouette. La créature à plumes blondes clignote deux fois ses immenses yeux; déploie fièrement ses ailes et s'envole dans l'obscurité descendante. Elle le regarde s'envoler d'envie. Si seulement elle pouvait faire de même. Si seulement elle pouvait fuir Jareth et se vider la tête par elle-même.\nOh, Sarah, 'sa voix était vieille et lourde,' C'est là que tu te trompes. ' Il place une main froide et sans gants sur son épaule nue - un avantage à porter une robe sans bretelles - et utilise son pouce pour caresser son cou. Elle se tourne pour lui faire face, l'esprit s'évanouissant légèrement de vertiges.\nJe ferais n'importe quoi pour toi.' Il respire, presque un murmure. Avant qu'elle ne puisse répondre, il se penche en avant, un long bras enroulé autour de sa taille, les forçant ensemble. Il place son autre main derrière son cou et appuie fermement ses lèvres contre les siennes. Ses yeux roulent en arrière. Elle étouffe un gémissement en enroulant ses bras autour de ses larges épaules et approfondit le baiser. Son souffle était chaud et rapide, un peu comme ses yeux qui étaient maintenant tellement serrés qu'ils ressemblaient à des lignes.\nIl resserra sa prise sur elle et elle se demanda à quel point ils pouvaient se rapprocher avant qu'elle ne se casse. Là encore, elle s'en fichait ... c'était exactement ce qu'elle voulait et si elle devait se casser, elle se briserait dans ses bras. Il fit un bruit quelque part au fond de sa gorge alors qu'elle séparait ses lèvres de sa langue et commença à goûter l'intérieur de sa bouche.\nC'est à ce moment qu'elle a commencé à haleter maintenant, en voulant plus ...beaucoup plus de lui. Elle pouvait sentir la bosse dans son pantalon contre son milieu et elle ne pouvait s'empêcher de le vouloir en elle. Elle voulait tout de lui à l'intérieur d'elle, pour être à l'écart d'elle même juste un instant. Elle était sûre qu'elle allait l'obtenir quand il rompit le baiser.\nBoku no Hero Academia Oneshots\nPutain mademoiselle lesbiennes enseignant / shorty histoire\nUne lettre pour le pape.\nBL Manga à lire\nJack Gilinsky imagine\nSonic Shadow: Darker Lemon\nGarden - Anime Face Claim\nThéories et explications du BTS\nRed Dead Redemption II - OneShots\n30 Secondes D'étoiles


AFRIQUE DU SUD : le gouvernement approuve le très contesté projet éolien de Boulders | Afrik 21\nAccueil » AFRIQUE DU SUD : le gouvernement approuve le très contesté projet éolien de Boulders\nLe projet éolien de Boulders sera bel et bien mis en œuvre sur la côte ouest de l’Afrique du Sud. Le gouvernement vient d’approuver ce projet très contesté par les écologistes en raison de son impact redouté sur l’environnement.\nC’est une décision qui, à coup sûr, ne plaira pas aux défenseurs de l’environnement en Afrique du Sud. Le ministère sud-africain de l’Environnement, des Forêts et de la Pêche vient de donner son autorisation au développement du projet éolien de Boulders, près de Paternoster, un ancien village de pêcheur situé sur la côte ouest de l’Afrique du Sud.\nL’entreprise Vredenburg Windfarm veut construire un parc éolien sur cette péninsule entre les baies de Saldanha et de Sainte-Hélène. Le projet est contesté par les défenseurs de l’environnement qui craignent l’impact des éoliennes sur la biodiversité de la côte. Il faut dire que les baies de Saldanha et celles de Sainte-Hélène représentent des aires géographiques riches en ressources halieutiques qui attirent de nombreuses espèces d’oiseaux pêcheurs.\nLa plupart de ces animaux passent la journée en mer et retournent sur la terre ferme à la tombée de la nuit. Les pales des éoliennes pourraient les abattre en vol. Pendant les périodes de reproduction, les oiseaux font plusieurs allers retours sur la terre ferme, pour nourrir leurs petits. Plus grave encore, au moment de prendre leur envol, les oisillons peuvent aussi facilement se heurter aux éoliennes. Ces turbines, qui tournent à la force du vent, seront installées à proximité du parc national de Boulders, où vivent d’importantes colonies de chauve-souris. Ces mammifères qui volent grâce à leur système d’écholocalisation (un peu comme un sonar naturel, Ndlr) peuvent être facilement heurtés par les pales d’éoliennes qui changent perpétuellement de position.\nLes exigences du gouvernement\nLe ministère sud-africain de l’Environnement, des Forêts et de la Pêche indique que plusieurs facteurs ont justifié sa décision en faveur du projet éolien de Boulders. Il devrait permettre de produire 140 MW, une quantité d’électricité qui permettrait de booster le réseau de la province du Cap-Occidental. Le projet devrait créer 900 emplois pendant la phase de construction (deux ans) et 60 pendant l’exploitation de la future installation.\nLe gouvernement n’est pas resté sourd aux protestations des défenseurs de l’environnement. Certes le projet est approuvé, mais Vredenburg Windfarm va devoir revoir sa copie, notamment le plan d’aménagement du site. Le gouvernement impose également la révision du plan de gestion environnementale. Le promoteur du projet devrait soumettre de nouvelles propositions à l’appréciation du ministère de l’Environnement, des Forêts et de la Pêche.\nDes mesures concrètes pour protéger les oiseaux\n« L’impact négatif du parc éolien sur les oiseaux et les chauves-souris a été soulevé comme une question cruciale par les opposants, et l’un des changements requis par le ministère de l’Environnement, des Forêts et de la Pêche est l’établissement un plan de surveillance des oiseaux après la construction, conformément aux directives les plus récentes de l’ONG de protection des oiseaux, BirdLife Afrique du Sud, pour les parcs éoliens », indique le ministère sud-africain de l’Environnement.\nUn spécialiste des oiseaux sera désigné pour effectuer une dernière visite afin de rechercher les sites de reproduction et de perchage, dans la zone de construction du parc éolien avant le début des travaux. Des inspections périodiques des turbines pour « enlever et décourager » la nidification des oiseaux sont imposées. Le gouvernement indique que le déplacement des nids doit être effectué par un spécialiste des oiseaux. Enfin, Il impose aussi la mise en place d’un programme complet de surveillance des oiseaux et des chauves-souris pendant la phase d’exploitation du parc éolien, qui comporte 45 turbines installées sur une superficie de 44 hectares.


Changement | Au Phil de Lo\nPublié le 24 mai 2016 par Lorence\nJeudi soir j’arrête mon travail, est venu le temps de la retraite, elle sera effective fin novembre mais grâce à un accord d’entreprise j’anticipe un peu.\nUn peu triste de quitter certaines collègues qui au fil des années me sont devenus proches, je sais les gens très négligents et au fil des années j’aurais de moins en moins de nouvelles.\nRavie de quitter les gens qui dirigent la partie de l’entreprise ou je suis, on dit que les syndicalistes sont les pires patrons, je confirme ayant passé 11 ans sous leurs ordres sur les 43 années ou j’ai travaillé….\nPar contre je vais retrouver mon Phil qui m’attend depuis plusieurs années, on va se bâtir une nouvelle vie mais les fondations sont là et elles sont solides.\n4 réflexions sur « Changement »\nLe 26 mai 2016 à 7 h 14 min , Nicole a dit :\nDernier jour de travail ,super, Lorence contente de voir pour toi se profiler de magnifiques créations a venir qui seront toujours un régal pour les yeux et une vie de retraitée partagée avec Phil que du bonheur .\nLe 26 mai 2016 à 18 h 37 min , Isabelle a dit :\nCa m’a fait bizarre de voir ton bureau vide ce soir mais je suis contente pour toi, pour ton mari qui est vraiment ravi de t’avoir enfin rien que pour lui. Plein de temps libre pour faire tout ce que tu aimes, rien que ce que tu aimes avec tous ceux que tu aimes, ENFIN !!!!!\nGros bisous Laurence et je compte sur toi si tu passes dans le quartier (au hasard, acheter du tissu pour qu’on se voit).\nLe 31 mai 2016 à 8 h 11 min , Charlotte a dit :\nLe 13 juin 2016 à 22 h 01 min , Albertine a dit :\nPense à tous les livres que tu vas avoir le temps de découvrir !


Location Camion La Roche Sur Yon – JULIEN CLERC LA ROCHE SUR YON Camping du Lac de la Chausselière La Guyonnière – maia-k.com\nLocation Camion La Roche Sur Yon – JULIEN CLERC LA ROCHE SUR YON Camping du Lac de la Chausselière La Guyonnière\nMondial Box Self stockage Blue Working\nMr. Bricolage Magasin de bricolage La Roche sur Yon\nLocation fourgon van aménagé Hertz Camping Cars\nIVECO 35C13D Newloc\nATLAS COPCO XAS 36 Newloc\nBrico Dépôt Magasin de bricolage à prix dépôt\nDéménagement Entreprise: Location Box ,Bureau ,Salle ,Domiciliation\nAnnonces Pays de la Loire Petites annonces gratuites Pays de la Loire\nOffres de dernières minutes, louer une voiture france cars\nVendée Location Lovemat : location de matériels de chantier\nL’HÉRITAGE DIABOLIQUE DE TATA ODETTE LA ROCHE SUR YON Camping du Lac de la Chausselière La\nJULIEN CLERC LA ROCHE SUR YON Camping du Lac de la Chausselière La Guyonnière\nHotelLa Roche Sur Yon\nKFCLa Roche Sur Yon\nLa Roche Sur YonFrance\nLa Roche Sur YonNiort\nMapLa Roche Sur Yon\nLa principale raison de louer une maison que vous pouvez gagner un revenu régulier il est important. Beaucoup de gens achètent une maison à louer dans des zones qui ont un flux constant de locataires et les emploient pour beaucoup plus que le coût de l'hypothèque. Ou, vous décidez de vendre, mais la valeur de la propriété de moins que ce que vous attendiez. Au fil du temps, une location de la maison va augmenter dans le prix et vous obtenez un gain en plus le revenu de la location stable. généralement, la maison de se louer pour beaucoup plus qu'un appartement. Un autre avantage de la location d'une maison est de l'utiliser comme une maison de vacances mais seulement à louer une partie de l'année. Beaucoup de gens achètent une maison sur les rives et les louent à l'exception de quelques semaines dans l'année. Ne pas oublier les avantages fiscaux. Tous les outils, matériaux et services que vous achetez pour la maison peuvent être déductibles d'impôt. le problème de la location de la maison\nBien sûr, il y a beaucoup de problèmes dans la location d'une maison. Tandis que les revenus locatifs peuvent être plus importants, si une propriété n'est pas louée pendant un certain temps, vous risquez de perdre plus si vous n'avez pas trouvé de locataires.\nLocation Saisonniere Paris Reglementation.\nRead Also: Site De Location Saisonni&egrave;re Gratuit\nLocation Voiture Longue Dur&eacute;e Pour Particuliers


Immobilier d'entreprise Paris 4 (75004) - Paris 75- BNP Paribas Real Estate\nLocation et vente Immobilier d'entreprise Paris 4\nSitué dans le centre touristique et historique de Paris, le 4e arrondissement est composé de 4 quartiers administratifs Saint-Merri, Saint-Gervais,Arsenal et Notre-Dame. Culturel et branché, englobant une grande partie du quartier historique du Marais, le 4e arrondissement de Paris dévoile des bâtiments chargés d'histoire comme la Cathédrale Notre-Dame et l'Hôtel de Ville de Paris. Cependant, avec le développement des secteurs secondaire et tertiaire depuis plusieurs années, cet arrondissement est un site à privilégier pour les professionnels cherchant un bureau à louer dans Paris en Île-de-France.\nEn pleine phase de rénovation, de nombreux secteurs contribuent à offrir au 4e arrondissement une seconde jeunesse comme le Village Saint-Paul, relançant ainsi le dynamisme urbain et économique de l'arrondissement. Banques, assurances, créateurs de mode et multiples TPE et PME ont profité de ce nouvel élan pour développer leur activité dans le 4e, ce qui dote l'arrondissement de pôles secondaire et tertiaire en plein essor et en fait un lieu privilégié pour y effectuer la locationd'un bureau à Paris. Ce secteur est entouré des 1e, 3e, 11e et 12e arrondissements de Paris.\n4 immobilier d'entreprise à vendre à Paris 4 et 16 résultats à proximité.\nEspace CoworkingParis 4Environ 590 m²\nLocation Bureau Paris 3300 m²500 € HT/HC/m²/an\nLocation Bureau Paris 3242 m²450 € HT/HC/m²/an\nEspace CoworkingParis 3Environ 120 m²\nBureau à vendre Paris 4 (75004)\nLocation commerces Paris 4 (75004)\nLocal à vendre Paris 4 (75004)\nLocation locaux Paris 4 (75004)\nTerrain à vendre Paris 4 (75004)\nLocation terrains Paris 4 (75004)


Chapes Info > Produits > Accessoires > Ari 901 : Nouvel utilitaire électrique pour toutes les utilisations\nAri Motors propose désormais un fourgon à motorisation électrique sur le marché français.\nL'Ari 901 d'Ari Motors. [©Ari Motors]\nPour la première fois sur le marché français, Ari Motors, fabricant de véhicules électriques de Leipzig, en Allemagne, commercialise Ari 901. Un grand utilitaire électrique avec un choix de différentes structures. Les variantes plateau, benne basculante et camion sont disponibles en trois tailles différentes. La zone de chargement maximale est de 5 m². Et le volume de chargement maximal est supérieur à 7,5 m. Une variante en tant que fourgon est aussi disponible. « Cela signifie qu’il existe enfin un utilitaire flexible pour tous les besoins en France, que cela soit pour les entreprises ou à des fins municipales », déclare Thomas Kuwatsch, co-fondateur et directeur financier d’Ari Motors.\nSans la catégorie des grands utilitaires\nL’Ari 901 peut être chargé avec 900 kg. Il joue donc dans la catégorie des grands utilitaires. Le prix d’achat de la version de base est d’un peu moins de 30 000 € (bonus écologique non déduit). Chaque kilo de charge utile ne coûte que 33 €. « La plupart des fourgons avec une charge utile similaire sont proposés pour environ 50 000€ et disposent d’une autonomie équivalente à l’Ari 901 », indique Thomas Kuwatsch. S’ajoute à cela la déduction du bonus écologique sur le prix d’achat. Soit 6 000€ pour les professionnels et jusqu’à 7 000€ pour les particuliers.\nLe véhicule est propulsé par un moteur électrique de 60 kW. Sa vitesse de pointe est de 100 km/h. La batterie lithium-ion de 40 kWh permet à l’Ari 901 de parcourir jusqu’à 260 km, comme cela a été démontré lors d’un essai sur plus de 10 000 km. Le temps de recharge est de 6 à 8 h, via une prise de type 2 qui peut être réduit de moitié grâce à une fonction de charge rapide CCS. Un accessoire particulièrement pratique : un panneau solaire offre une autonomie supplémentaire de 70 km sous un ensoleillement optimal.\nAri Motors : Une multitude d’accessoires\nL’équipement standard de l’Ari 901 comprend des vitres électriques, une radio et un verrouillage centralisé. Sur demande, l’utilitaire peut être équipé de la climatisation et d’une caméra de recul. En outre, des accessoires de transport pratiques, tels que des portes supplémentaires pour le corps de coffre, ainsi que des œillets d’arrimage, une grille de vantail ou une structure de bâche pour la zone de chargement sont disponibles. Le délai de livraison est de 4 à 14 semaines selon le modèle et les options choisies.\nPour Ari Motors, qui adapte les véhicules chinois au marché européen, le lancement sur le marché français d’un utilitaire électrique représente la prochaine grande étape dans l’histoire de l’entreprise qui a presque 5 ans. Jusqu’à présent, l’entreprise de Leipzig commercialisait en majorité des véhicules utilitaires électriques plus petits. « De nombreux clients nous ont demandé à maintes reprises un fourgon électrique encore plus puissant, conclut Thomas Kuwatsch. Désormais, nous en avons un qui représente une réelle concurrence, même pour les modèles des très grands fabricants. »\nTags: Ari Motors