Critique de La Raison Pure | Critique de la raison pure | Métaphysique\nEnregistrerEnregistrer Critique de la raison pure.pdf pour plus tard\nLa Critique de la raison pure, en allemand, Kritik der reinen Vernunft, est une uvre d'Emmanuel Kant, publie\nen 1781 et remanie en 1787. Elle est considre comme\nson uvre majeure, la plus lue, peut-tre la plus dicile,\ncommente, tudie et la plus inuente . Incomprise son\norigine, elle donna rapidement prise une littrature de\ncontroverse. Aprs la premire parution, Kant continua\ntenter de clarier la problmatique qui la portait, celle\ndes limites de la raison. Elle donna lieu notamment, un\nautre ouvrage intitul Les Prolgomnes toute mtaphysique future, ce qui lui permit de mener bien une refonte\nde son matre ouvrage dans une seconde dition, enrichie\nd'une nouvelle prface, en 1787 .\nDans le premier tiers du XXe sicle, la philosophie de\nKant est la philosophie rgnante dans la plupart des universits europennes . Dj le jeune Schelling crivait Premire de couverture de la Kritik der reinen Vernunft\nen 1795 La Critique de la raison pure est comme\ntelle, inexpugnable et irrfutable  La Critique subsistera\ncomme quelque chose d'unique, aussi longtemps qu'il y rien d'autre que ce tribunal , c'est--dire la mise en\naura de la philosophie  .\nplace de rgles pour l'exercice de la raison en dehors de\nKant a crit deux prfaces la Critique de la Raison pure\n(1781 et 1787), les deux peuvent tre lues en ligne, dans\nlesquelles il explique son projet gnral (permettre la\nmtaphysique de ne plus tre un champ de bataille entre\nphilosophes et coles opposs les uns aux autres) ainsi que\nle renversement quil veut introduire dans notre conception du savoir (cest la clbre rvolution copernicienne).\nCes prfaces sont essentielles pour lintelligence du texte\ncar elles fournissent deux des cls pour comprendre la\nDans cette section on suivra la plan de l'tude de Georges\nPascal spcialiste du philosophe et auteur d'un livre de\nvulgarisation intitul Pour connatre la pense de Kant\nayant fait l'objet de multiples rditions depuis sa premire publication en 1947.\nLe traitement de la Mtaphysique dans toute la Critique\napparat donc ici : Kant aurait voulu en faire une science,\nau mme titre que les mathmatiques ou la physique.\nComme il n'y a pas d'exprience des choses transcendantes, si donc on veut mettre n aux querelles de la\nphilosophie, il faudra alors chercher une autre voie pour la\nMtaphysique (entendue comme connaissance de lme,\nde la libert et de Dieu) que de vouloir en faire une\nDans un sicle domin par le culte de la science, ce\nqui conduit Kant n'est point le rejet des conclusions mtaphysiques mais leur incertitude et la faiblesse de ses\narguments[N 1] qui fait natre en lui le dsir de les sauver\npar le moyen d'un examen critique des possibilits de la\nraison,[N 2] .\nAlors qu'on reconnat d'autres disciplines comme la Logique, les Mathmatiques ou la Physique le droit de sortir des limites de l'exprience comment se fait-il, sinterroge Kant, qu'avec la Mtaphysique on n'atteint jamais\nle mme degr de certitude, alors qu'elle traite des objets les plus importants pour notre curiosit . Le fait\nqu'aucune rponse ne simpose ne sut pas disqualier les questions, et l'indirence apparente des contemporains masque en fait des positions mtaphysiques inavoues, et infondes. La Critique de la raison pure n'est\n1.2 La rvolution copernicienne\nTranspose dans l'ordre philosophique, la rvolution\ncopernicienne, qu'ont connue les sciences physiques,\nconsiste pour le sujet kantien rchir sur les connaissances rationnelles qu'il possde, et par ce moyen juger de\nce que la raison peut faire et ne pas faire. Kant part des\n1 L'IDE CRITIQUE\nconnaissances au-dessus de toute controverses (Logique,\nMathmatique, Physique) dont l'objet est de dterminer\ndes objets absolument a priori. Il sinterroge pourquoi il\nn'en est pas de mme pour la Mtaphysique . C'est partir de l'exemple des Mathmatiques et de la Physique que\nKant a compris le changement de perspective qui sy sont\nproduits, quant l'attitude de la raison, qui au lieu de de\nse laisser docilement instruire par l'exprience, questionna la nature, conformment aux exigences de la raison et\ndcouvrit ainsi ses lois .\nKant se fonde sur les exemples de Thals et de Galile.\nThals est le premier qui a vu que les mathmatiques\nexistent grce des principes a priori et quelles sont le\nrsultat de lactivit cognitive du sujet. Avec Thals, Kant\na compris que les objets mathmatiques sont constitus\npar le mathmaticien. Quant Galile, il na pas fond\nsa recherche sur la simple observation des phnomnes\nnaturels, mais, c'est partir des questions quil a tablies\nlui-mme a priori, qu'il a cherch comprendre les lois\nnaturelles. Cest, en dautres termes, par la mise en place\ndun dispositif exprimental que la physique moderne a\npu apparatre[N 3] .\nConstater que la raison n'aperoit que ce qu'elle produit\nelle-mme d'aprs ses propres plans consiste passer\nd'une mthode empirique une investigation rationnelle,\nmais aussi, d'une hypothse raliste, qui n'admet qu'une\nralit sur laquelle doit se modeler notre connaissance,\nune hypothse idaliste qui suppose une intervention\nactive de l'esprit . L est le fond de cette rvolution\ncopernicienne que Kant se atte d'avoir introduite en\nphilosophie[N 4] .\nne nous apprend pas, qu'une chose est ceci ou cela, mais\nqu'elle ne puisse pas tre autre simultanment. Les propositions mathmatiques sont universelles et ncessaire\nde mme que la proposition : tout ce qui arrive a une\nDans la conception de Kant une connaissance a priori\nn'est pas une connaissance antrieure l'exprience mais\nla connaissance immanente l'exprience car il y a des\nconditions xes sans lesquelles l'objet ne saurait tre un\nobjet pour nous\nPar transcendantal Kant dsigne ce par quoi une\nconnaissance a priori est possible  . Par consquent\nl' idalisme transcendantal sera la doctrine pour laquelle tout objet de connaissance est dtermin a priori\npar la nature de notre facult de connatre [N 5] .\nOn doit commencer par distinguer les jugements analytiques des jugements synthtiques. Un jugement est analytique lorsqu'il se contente d'expliciter le contenu d'un\nconcept. Quand je dis tous les corps sont tendus, c'est\nl un jugement analytique, car je n'ai pas besoin de sortir\ndu concept que je lie au mot corps pour trouver l'tendue\nunie avec lui ; il me sut de le dcomposer, c'est-dire de prendre conscience des lments divers que je\npense toujours en lui pour trouver ce prdicat  . Dans\nl'exemple : les clibataires ne sont pas maris , je lie\ndeux concepts ( clibataire et pas mari ) mais le\nprdicat pas mari est dj contenu dans le sujet de la\nphrase clibataire . Le jugement les clibataires ne\nsont pas maris nest donc pas une connaissance au sens\nprcis du terme : il ne nous apprend rien sur le monde, il\nsagit juste d'un jugement analytique (le prdicat est dj\ncontenu dans le sujet, et la proposition les clibataires\nne sont pas maris n'a, de ce fait, que rendu explicite ce\nqui tait implicite .\nLintroduction est, avec les deux prfaces (surtout celle\nde 1787), le passage le plus important pour comprendre\nle projet gnral de Kant dans la Critique de la raison\npure. En outre, cest dans lintroduction que sont exposs et dnis pour la premire fois deux couples terminologiques fondamentaux (et les plus connus de la pense\nkantienne) : jugement analytique et jugement synthtique\ndune part, forme a priori et forme a posteriori du juge- Il existe un deuxime type de jugements : ce sont les jugements synthtiques. la dirence des jugements analyment, dautre part.\ntiques qui sont ncessairement a priori (en ce qu'aucun\nrecours l'exprience n'est ncessaire pour les formu1.3.1 La question de l' a priori\nler, une explicitation de l'implicite est la seule opration qu'ils permettent d'accomplir), les jugements synthCette distinction entre a priori et a posteriori a t intro- tiques lient ensemble deux concepts qui ne sont pas viduite par Kant qui la lie la distinction entre jugement demment lis. Sera synthtique le jugement dans lequel le\nanalytique et jugement synthtique. La question de sa- prdicat ajoute quelque chose au concept du sujet[N 6] . Ce\nvoir sil y a des connaissances a priori devient centrale sont pour Kant les seuls jugements qui sont, proprement\ndans toute thorie de la connaissance .\nparler, producteurs de connaissance. Si par exemple,\nUne connaissance est dite a priori, si elle est indpen- propos d'une table qui est eectivement en laiton, je fordante de l'exprience, a postriori, si elle en dpend . Se- mule le jugement : cette table est en laiton , il est clair\nlon Kant, il existe un critrium infaillible pour distinguer que ce n'est que parce que j'ai fait usage de mes sens (et,\nla connaissance a priori : est a priori toute proposition uni- plus prcisment, du sens externe) que j'en arrive la forverselle et ncessaire, comme de l'ide, que l'exprience mulation de ce jugement a posteriori. Dans cette perspec-\ntive, on peut dire que le jugement est synthtique. Il opre\nla synthse de deux concepts (le concept de table et\ncelui de laiton ) qui ne sont pas ncessairement lis.\nBref, c'est le dtour par l'exprience (sensible) qui m'a\npermis d'en oprer la synthse.\nl'exprience sensible sans pour autant sy rduire et\nque l'interrogation sur le phnomne doit tre\nmene partir d'une philosophie transcendantale (qui a\nconscience de la primaut des concepts) .\nSurtout, la grande dcouverte de Kant, celle qui donne\ntoute sa porte sa rvolution copernicienne , c'est\nqu'il existe une troisime sorte de jugements, les jugements synthtiques a priori. Ceux-ci sont universels et\nncessaires , mais de plus ils nous permettent d'tendre\nnos connaissances, alors que les jugements analytiques ne\npeuvent que les expliquer ou les claircir ,[N 7] . Ces\njugements synthtiques a priori ont de tout temps, inspir les Mathmatiques et la Physique mais Kant sinterroge sur le point de savoir sils sont galement possibles\nen Mtaphysique .\n1.5 La thorie de la connaissance\nGeorges Pascal rsume la Critique ainsi : On peut dire\nde la Critique de la raison pure qu'elle est un inventaire des\nformes a priori de l'esprit, en tant qu'il est une facult de\nconnatre . Notre facult de connatre drive de deux\nsources de nature direntes, d'une part d'une rceptivit\nc'est--dire d'une sensibilit ou facult des intuitions et\nd'autre part d'une spontanit situe dans l'entendement,\nautrement nomme, facult des concepts  . L'une et\nl'autre source comportent des modes a priori.\nFormes priori de la sensibilit\nLes formes a priori de la sensibilit ou intuitions pures\n(indpendantes de toute exprience) sont l' espace et\nle temps . Il faut quelque chose comme le temps et\nl'espace qui tels des cadres universels permettent de percevoir les choses. L'espace ( les trois dimensions) est la\nforme du sens externe, le temps la forme ncessaire la\nperception dans la dure des tats d'me\nLa prise en compte de la rvolution copernicienne\nva conduire donner une place centrale au sujet connaissant. Kant va faire tourner la ralit autour de la structure de notre esprit nous ne connaissons (a priori) des\nchoses que ce que nous y mettons nous-mmes  . Il\ndistingue deux sources notre connaissance l' intuition\nsensible et ce que nous y adjoignons avec l' entendement . Comme la connaissance ne peut rsulter que de\nl'union de ces deux racines il reste comprendre le processus de la synthse . On verra que c'est l' imagination qui va permettre, dans l'pistmologie kantienne ,\nde lgitimer l'application des catgories de l'entendement\naux objets de l'exprience .\nDans une premire section consacre l' Esthtique\ntranscendantale , Kant tudie ce qui se passe au plus\nbas niveau de notre exprience. Ce niveau, cest le niveau\nsensible, immdiat, premier, de lexprience. Esthtique\ntranscendantale signie science de la sensation, et plus\nprcisment, science des conditions de toute exprience\nsensible (science des principes a priori de la sensibilit).\nIl se pose la question de savoir comment elle est possible,\net quels lments sont requis .\nDans une deuxime section intitule Analytique transcendantale Kant interroge les cadres de notre pense\nsavoir, les concepts et les catgories\nEnn une troisime section appele Dialectique transcendantale est consacre l'tude des mcanismes qui\nproduisent les erreurs et illusions caractristiques de la\n2 Esthtique transcendantale\nLes formes a priori de l'entendement sont les catgories. Les catgories ou concept purs sont des manires\npour l'esprit humain d'ordonner le divers donn dans\nl'intuition  . Par elles-mmes ces formes ne nous font\nrien connatre, il faut leur adjoindre une intuition sensible,\nce qui implique qu'il est exclu de saisir par leur moyen\nune ralit transcendante. Par exemple les concepts de\nsubstance et de causalit sont des catgories\nKant donne un caractre systmatique la table aristotlicienne des catgories qu'il regroupe en quatre groupes\n(quantit, qualit, relation, modalit ) de trois . Ces ca- Dbut du Livre Z de la Mtaphysique : Ens dicitur multipliciter\ntgories sont des formes ou cadres universels ncessaires ( Le mot tre see dit en plusieurs sens ). Manuscrit latin (traduit\ndu grec) du XIV .\npour saisir les phnomnes.\nKant remarque que la connaissance dbute avec L'tude des Intuitions pures [N 8] , ou formes a priori\nde la sensibilit , qui sont des expressions quivalentes, est ordonn dans le phnomne ne peut pas tre lui-mme\nconstitue l'objet de l"Esthtique transcendantale[N 9] .\nsensation et que la forme doit se trouver a priori dans\nl'esprit et qu'il est lgitime de la penser indpendamment\nde toute sensation . On parle alors de forme a priori ou\nce qui est dans l'esprit de Kant, quivalent d' Intuition\npure. [N 11] .\n2.1.1 Sensibilit et entendement\nLe terme d'Esthtique vient du grec ancien aisthtiks\n( qui peroit par les sens, perceptible ). Kant reprend\nla vieille distinction philosophique du sensible et de\nl' intelligible , la Sensibilit sera la facult des intuitions , l'Entendement en grec Logos d'o la Logique\nqui deviendra la facult des concepts note Georges\n2.1.4 La synthse\nKant donne alternativement deux sens la notion de synthse qu'il importe de bien distinguer, le sens classique\nd'acte consistant ajouter l'une l'autre diverses reprsentations pour en dduire ce qu'il y a de commun, et un\nsens nouveau, dont l'unit ne consiste justement pas dans\ncette liaison d'un donn dispers mais dans l'existence\nd'une unit pralable spontane et que Kant va mettre\nen vidence dans les intuitions de l'espace et du temps.\nHeidegger dans son commentaire propose d'appeler\nLa notion d' Intuition prend une coloration extrme- cette synthse a priori, pour la direncier de la premire,\nment spcique chez Kant car il arme, de quelque ma- une syndosis [N 12] .\nnire et par quelque moyen qu'une connaissance puisse se\nrapporter des objets, le mode par lequel elle se rapporte\nimmdiatement eux et que toute pense prend comme\nmoyen pour les atteindre est l'intuition  . Or il n'y a\nLa thse de Kant est qu'il existe un cadre a priori dans\nd'intuition que si un objet nous est donn[N 10] .\nlequel les objets seulement peuvent, selon l'expression\ncontrario l'entendement n'est pas un pouvoir d'intuition heideggrienne, nous faire encontre et qui permet\n, il ne peut penser ( produire des reprsentations) que leur reprsentation. Ce cadre c'est ce que Kant nomme\ndes objets fournis par la sensibilit, la connaissance de Intuition pure (c'est--dire a priori et non mle\ntout entendement est donc une connaissance par concepts d'exprience). Selon lui, mme si on enlve un objet\nnon intutive  . Intuition et concepts constituent toutes ses caractristiques extrieures (sa couleur, sa dudonc les lments de notre connaissance ; de sorte que ret, sa divisibilit), il en reste toujours quelque chose :\nni des concepts, sans une intuition qui leur corresponde par exemple l'tendue et la gure, qui constituent la forme\nde quelque manire, ni une intuition sans concepts, ne pure d'un objet, indpendante de toute exprience, de\npeuvent donner une connaissance  . La question se toute sensation. Avant d'apparatre comme tel ou tel objet\npose ds lors : comment se fait-il que l'intuition sen- encore faut-il qu'il satisfasse la condition d'objet possible puisse tre dtermine par les formes a priori de sible en gnral.\nKant va ainsi tenter de montrer qu'il existe, dans la secOn remarque que si pour Descartes la reprsentation est tion consacre la dduction transcendantale, un cadre a\nune simple image, Kant comprend le reprsenter priori de l'intuition, qui sera constitu des formes a priori\ncomme l'acte unicateur des deux modes de connais- de la sensibilit- l' Espace et le Temps . Pour Kant,\nsances que sont l'intuition et la pense  .\nl'existence de ces formes pures de l'intuition conditionne\nla constitution de connaissances synthtiques a priori par\nle sujet[N 13] .\n2.1.3 Le phnomne\nEn rsum comme c'est par les rapports spatiaux que l'on\nAu point de dpart il y a une sensation qui dclenche une reprsente les objets extrieurs, et par les rapports tem intuition empirique dont l'objet sera le phnomne. porels que l'on reprsente les tats internes, tous les obPour Kant le phnomne , n'est jamais que l'objet pos- jets se situent dans l'espace et toutes les dterminations\nsible de l'intuition d'un sujet alors mme que la chose en de nous-mmes se situent dans le temps .\nelle-mme (la chose en soi) nous reste inaccessible. En effet dans l'esprit de Kant, ce sont les objets qui doivent se\nrgler sur notre connaissance et non l'inverse, nous masquant ainsi la nature relle des choses (le noumnal) . La Critique, distingue l'imagination productrice et\nPour autant le phnomne n'est pas une apparence il cor- l'imagination reproductrice. La premire est un pouvoir\nrespond bien ce que la chose est vritablement, mais de synthse transcendantal qui rend possible la connaisltre par le concept.\nsance a priori ; elle relve de l'unit synthtique origiKant remarque que ce qui fait que le divers de la sensation naire de l' aperception  . Georges Pascal , re-\nlve, aprs Heidegger, que c'est l' Imagination qui dans autrement que comme unitaire. Si un concept doit sapla premire version de la Critique, permet d'unir synth- pliquer une multiplicit d'objets, l'espace ne peut saptiquement la sensibilit et l'entendement[N 14] .\npliquer qu' lui-mme. On peut certes sparer ou diviser\nNous sommes en prsence, selon Michel Jean , d'une l'espace en direntes parties, mais celles-ci ne sauraient\nsituation paradoxale, qu'il sagit de rsoudre, car sil est tre penses qu'en lui. De la mme faon, les principes\narm plusieurs reprises qu'il n'existe que deux sources gomtriques ne sont pas dduits de concepts gnraux\nla connaissance, savoir la sensibilit et l'entendement, comme celui de droite, mais uniquement de l'intuition.\nil est aussi dit dans un paragraphe prparatoire la d- D'ailleurs, l'espace ne peut tre qu'une intuition parce\nqu'il contient en soi une multitude innie de reprsentaduction transcendantale que l' imagination intervient\nau mme titre que les deux prcdentes comme source tions, ce que ne peut faire un concept, qui est seulement\nla reprsentation du caractre commun d'une innit\noriginaire[N 15] , passage qui disparatra dans la seconde\nde reprsentations possibles . C'est en raison, poursuit\nKant, du caractre ncessaire et a priori de l'espace que\nL'sthtique transcendantale est essentiellement consa- les principes a priori de la gomtrie, axiomes et postulats\ncre l'examen de deux formes de l'intuition sensible sont vrais de faon apodictique (c'est--dire la fois unisavoir l'espace et le temps dont Kant expose les verselle et ncessaire) et peuvent tre construits a priori.\nconcepts selon deux approches, l'approche mtaphysique Si l'espace n'avait pas ce statut de reprsentation ncesclassique et l'approche transcendantale[N 16] .\nsaire a priori, alors, tous ces principes, comme celui qui\nveut que par deux points ne puisse passer qu'une seule\ndroite, ne seraient plus universels et ncessaires mais ils\nauraient, au contraire, la relativit de l'induction et la\ncontingence de la perception . Que l'espace n'ait que\ntrois dimensions ne serait plus alors un principe apodictique de la gomtrie selon Kant, et l'on devrait seulement\nse contenter de dire qu'on n'a pas trouv d'espace qui\net plus de trois dimensions  .\n2.2.1 Exposition mtaphysique de l'ide d'espace\nL'espace est une grandeur innie [N 17] . L'espace, parce\nqu'il est capable de contenir une quantit innie de reprPar exposition (du latin expositio), Kant dit entendre\nsentations, est bien une intuition et non un concept .\nla reprsentation claire (...) de ce qui appartient un\nconcept . L'exposition sera dite mtaphysique ds lors\nqu'elle ne tente de reprsenter que ce qui est donn a prio- 2.2.2 Exposition transcendantale de l'ide de\nri dans le concept. Cette exposition se droule en quatre\nL'espace n'est pas pour Kant un concept tir de L'exposition mtaphysique tentait de reprsenter ce qui\nl'exprience. Il est toujours dj l, et constitue le fonde- est contenu a priori dans un concept. L'exposition transment de toute exprience extrieure qui le prsuppose cendantale, elle, tente d'expliquer ce qui dans un concept\n. Il serait impossible autrement de se reprsenter un ob- donn (ici, l'espace) rend possible des connaissances synjet comme hors de nous (par exemple, en marchant, la thtiques a priori. Kant pense que le concept d'espace ne\nrue que l'on vient de quitter) ou de direncier un ob- peut pas tre driv de notre exprience concrte puis\njet d'un autre (sans l'espace, les objets ne pourraient tre qu'il est prsuppos dans cette exprience elle-mme .\nDe ce pralable, il tire la conclusion que l'espace au mme\ntitre d'ailleurs que le temps est une reprsentation et\nL'espace est donc une reprsentation ncessaire a prioplus particulirement une forme a priori de notre senri qui sert de fondement toutes les intuitions ext- sibilit  . Kant va parler propos de lespace d'une\nrieures . On peut imaginer un espace vide, dpourvu forme pure de lintuition externe travers laquelle le sud'objets. Mais on ne peut pas ne pas se reprsenter des jet forme des objets et sans laquelle il ne saurait y avoir\nobjets sans l'espace. C'est pourquoi, explique Kant, il n'y dobjets pour lui. En eet, la capacit ordonner la maa pas de dpendance de l'espace par rapport aux objets, tire des sensations dont dcoule pour nous la forme de\nmais, bien plutt, dpendance des objets par rapport tout objet ne peut tre elle-mme sensation, elle doit tre\nl'espace qui constitue leur fondement et conditionne leur a priori dans l'esprit, toute prte sappliquer tous .\nPour tenter de dnir l'espace, Kant sappuie sur la goIl est essentiellement Un ; le divers qui est en lui repose mtrie dont il constate qu'elle prsuppose des connaisen dernire analyse sur des limitations, ne peut tre pens sances synthtiques a priori . Il crit il est impossible\nqu'en lui et ne peut le constituer par assemblage .\nde tirer d'un simple concept des propositions qui le dL'espace est une pure intuition , pas un concept passent, comme cela arrive pourtant en gomtrie. En\nconstruit avec des lments plus simples que lui . Kant eet, les propositions gomtriques, comme celle-ci par\nremarque qu'il est impossible de se reprsenter l'espace exemple : l'espace n'a que trois dimensions toutes apo-\ndictiques, c'est--dire qu'elles impliquent la conscience\nde leur ncessit  . Ainsi les sciences (mathmatique\net physique) seraient impossibles si lespace et le temps,\ncomme formes a priori, nen taient pas les fondements\ntranscendantaux. Prenez, par exemple, cette proposition : Deux lignes droites ne peuvent renfermer aucun espace ni, par consquent, former de gure ; et cherchez\ndriver analytiquement cette proposition du concept de\nligne droite et de celui du nombre deux . D'autre part, il\nfaut bien disposer pralablement d'un cadre spatial si l'on\nveut comprendre comment deux objets identiques sont\ncependant dirents .\nrique ou qui drive d'une exprience quelconque  . Il\nest toujours dj l, en amont de l'exprience. Ainsi nous\nne pouvons percevoir les rapports temporels de simultanit ou de succession que parce que nous avons d'abord\nune reprsentation du temps\nSi l'on peut faire abstraction des phnomnes dans le\ntemps, on ne peut exclure le temps par rapport aux phnomnes en gnral crit Kant. Le temps est une reprsentation ncessaire qui sert de fondement toutes les\nintuitions <ref name="Kantp61. En lui seul , insiste\nKant, est possible toute ralit des phnomnes . Le\ntemps est donc la condition de toute intuition, mme spaSeul lespace, en tant que forme pure a priori de la sen- tiale. Cette prdominance du temps sur l'espace sera essibilit, rend possible un tel jugement synthtique , sentielle dans la suite de la Critique.\nqui sera, par consquent, lui aussi a priori. Si la gom- En tant qu'il est une reprsentation ncessaire a priori, le\ntrie ne se servait pas de cette intuition pure a priori, elle temps rend possible les principes apodictiques concerserait empirique et ce serait alors une science exprimen- nant les rapports du temps ou d'axiomes du temps en gtale. La gomtrie ne procde pas seulement par mesures nral  . Si je dis que des temps dirents ne sont pas\nmais surtout et avant tout par dmonstrations. Kant fait simultans mais successifs j'arme un principe qui a une\nreposer sa dmonstration de la priorit de lespace sur valeur apodictique, c'est--dire ncessaire et universel.\nla russite exemplaire de la gomtrie. Celui qui attaquerait son argument, remettrait en cause luniversalit de la Le temps est une forme pure de l'intuition sensible ,\npas un concept discursif  . On ne peut concevoir\ndes temps dirents que comme parties d'un mme temps\nDe ce que l'espace se prsente comme une intuition pradont la reprsentatino est intuitive.\nlable, il rsulte deux consquences importantes . La\npremire que l'espace n'existe dans les choses que dans Toute grandeur dtermine du temps n'est possible que\nla mesure o on les peroit. La seconde c'est que l'on ne par les limitations d'un temps unique qui lui sert de fonde\npeut parler d'espace et d'tres tendus que du point de vue ment . Parler de parties du temps n'a de sens qu'en\nparlant de limitation d'un temps unique, inni l'origine,\ninni car intuitif.\nIl sagit donc d'une intuition originaire, c'est--dire une\nintuition donne ou synthtise en nous, avant toute\nperception d'un objet, quel qu'il soit. Cette intuition a son\nsige dans le sujet lui-mme : elle est, dit Kant, la pro- 2.3.2 Exposition transcendantale du concept du\nprit formelle qu'a le sujet d'tre aect par des objets .\nContrairement l'entendement, l'espace n'est pas un lment de l'esprit qu'il applique l'exprience, mais bien Les concepts de changement et de mouvement ne sont\nplutt la forme selon laquelle il est originairement ouvert possibles que par et dans la reprsentation du temps .\nl'exprience sensible. L'espace n'est pas un concept, une Le changement implique la liaison dans un mme objet\nconstruction de l'esprit, mais le mode mme selon lequel de prdicats opposs, contradictoires. Or, le temps seul\nles objets nous apparaissent : une pure intuition prsente permet de penser rationnellement ce qui droge au principe de non-contradiction : en eet, il est possible de dire\nen nous originairement.\nqu'A et non A se trouvent en un mme lieu si on les considre en des temps dirents . Le temps et lespace ne\npeuvent donc tre considr comme des tres existants\nen soi. Ce sont les formes a priori de lintuition sensible.\nRien ne se rencontre jamais en une exprience qui ne soit\ninscriptible dans un temps et dans un lieu, car contraiKant fait avec le temps une analyse semblable que rsume rement l'opinion commune et notamment aussi celle\nque Fichte soutiendra plus tard, le caractre relationGeorges Pascal\nnel de l'exprience transcendantale qui peut se dgager\nde l'analyse de la notion de temps n'a pas de valeur objective (au sens d' absolu ) non plus.\n2.3.1 Exposition mtaphysique du temps\nKant souligne le rle privilgi du temps sur l'espace en\nL'exposition mtaphysique du temps, comme celle de remarquant que le temps, en tant que forme du sens inl'espace, se droule en cinq points, qui dcrivent chacun terne, est la condition a priori de tous les phnomnes en\nune proprit du temps.\ngnral alors que l'espace est la condition des seuls phComme l'espace, le temps n'est pas un concept empi- nomnes du sens externe\nDe ces analyses, il rsulte que nous ne connaissons que les 3.1.1 Exposition\nphnomnes, jamais les choses en soi . Abstraction\nfaite de notre constitution subjective toutes les proprits\ntemporelles et spatiales des objets svanouissent avec le L'analytique des concepts dresse dabord le tableau des\ncatgories ou concepts de l'entendement pur. Il sagit\ntemps et l'espace eux-mmes  .\npour Kant des douze concepts a priori qui sont le fonS'agissant de l'espace il n'a de sens rel, qu'au point de\ndement de toute connaissance scientique. Cette liste est\nvue de l'homme, c'est--dire comme la condition subjecen outre, aux yeux de Kant, exhaustive.\ntive de nos intuitions ; sans cela, poursuit Kant, il ne signie rien. L'espace contient bien les choses, mais unique- Mais pour obtenir ce tableau, dit Kant, il faut avoir un\nment en tant qu'elles peuvent nous apparatre ; en aucun l directeur. C'est dans le tableau des jugements qu'il le\ncas, il ne contient les choses en soi. L'espace, parce qu'il trouve :\nest la condition de toute exprience externe, a bien\nune ralit empirique ; mais parce qu'il ne constitue pas\n3.1.2 Dduction des concepts purs de l'entendement\nle fondement des objets intuitionns, c'est une idalit transcendantale . L'espace n'est pas la condition de la\nKant se donnera donc pour tche, au cours de la dduction\npossibilit des choses en soi , mais seulement la conditranscendantale des catgories, de dterminer l'origine et\ntion de leur manifestation notre esprit .\naussi si lusage des catgories est lgitime pour connatre\nAinsi tous les progrs de l'exprience ne nous permettront les phnomnes connus par lexprience et si oui dans\njamais de sortir des limites de l'exprience. Il en est ainsi quelle mesure.\naussi de notre esprit, de l'intuition du moi qui reste soumise aux mmes conditions subjectives, que l'intuition du\nLa dduction logique Le matre mot est le mot de\nsynthse que Kant conoit comme l'acte d'ajouter l'une\nToutefois cet idalisme transcendantal ne doit pas tre l'autre diverses reprsentations pour en dduire ce qu'il\nconfondu avec l'idalisme absolu, le phnomne n'est pas y a de commun. Par ailleurs il voque trois possibilits\nune apparence, il a une ralit qu'il faut chercher dans le pour expliquer la possibilit que des catgories puissent\nrapport du sujet l'objet et non dans l'objet lui-mme . correspondre lexprience, car nous ne saurions penEn n de ce chapitre, on trouve un avertissement de Kant ser , c'est--dire juger, qu'en imposant aux donnes de\ndgageant son esthtique de tout idalisme subjectif l'intuition sensible ses formes a priori. Comment se faitsi par subjectif on comprend ce qui est seulement relatif il que les catgories sans lesquelles nous ne pouvons\nun individu [N 18] .\npas penser, se trouvent convenir aux objets donns par\nNos explications nous apprennent donc la ralit (cest- l'intuition ? . :\n-dire la valeur objective) de lespace [et du temps] [...]\nSoit ces concepts drivent de lexprience ou, plus\net en mme temps lidalit de lespace [et du temps]\nexactement, sont le rsultat dun processus dinducpar rapport aux choses, quand elles sont considres en\ntion. Or, ceci ne peut tre vrai car elles sont des caelles-mmes [...] Nous armons donc la ralit empitgories a priori et donc indpendantes de lexprique de lespace, quoique nous en armions en mme\ntemps lidalit transcendantale .\nAprs l'Esthtique qui a dcouvert les formes a priori de\nla sensibilit savoir : le temps et l'espace, l'analytique\ntranscendantale est le deuxime grand moment de la thorie des lments et la deuxime source d'o dcoule,\navec l'intuition, la connaissance humaine. Elle est fondamentale car elle contient dune part, la clbre dduction\ntranscendantale des catgories et en outre, la solution la\nquestion qui sous-tend toute la Critique : comment sont\npossibles les jugements synthtiques a priori ? [N 19] .\nOu bien alors, les concepts a priori peuvent tre appliqus aux phnomnes empiriques grce harmonie prtablie du conceptuel et du sensible, de\nl'intelligible et du sensible, comme Leibniz l'a postul. Cette possibilit nest pas non plus tenable aux\nyeux de Kant.\nOu bien il faut armer que les concepts a priori\nsont eux-mmes le fondement (c'est--dire aussi les\nconditions de possibilit ) de lexprience. Cette solution a, selon Kant, lavantage de rsoudre de faon\nindiscutable la question de la lgitimit de lapplication des catgories lexprience. Cest donc cette\nrponse que Kant va dfendre.\nTout comme lesthtique transcendantale, elle contient\nune exposition mtaphysique ainsi quune dduction La dduction transcendantale\nl'insusance de la dduction logique car il n'est pas\npossible par exemple, de dduire le concept d' arbre\nde la comparaison simultane d'un pin avec un saule et\nun tilleul, encore faut-il mme dans l'exprience sensible\nau pralable discerner le pin, le saule et le tilleul comme\nmultiplicit d'arbres et donc en avoir une notion pralable\nremarque Martin Heidegger dans son interprtation de la\ndes rgles, c'est--dire de dcider , si une chose est ou\nn'est pas soumise une rgle donne crit Kant . Or,\nconstate Kant, si l'entendement est instruit par des rgles\nle jugement lui-mme, savoir si telle ou telle chose peut\ntre subsume dans la rgle ne peut pas tre appris , il relve d' un don particulier . Pour qu'il y ait un certain\nrapport entre l'htrognit des intuitions empiriques et\nles catgories intellectuelles il est besoin d'un troisime\nterme qui soit homogne, d'un ct la catgorie, et de\nl'autre au phnomne, et qui rende possible l'application\nde la premire au second  . Kant appelle schme\nce mcanisme qui est comme un produit de l' imagination , ni une pure image, ni un pur concept . C'est\nl'imagination qui met en uvre le schmatisme .\nKant appelle dduction transcendantale la dmonstration qui tablit que les objets connus dans l'exprience\nsont ncessairement conformes des formes a priori\ncrit Georges Pascal . De mme qu'une chose ne peut\nnous tre donne que sous la condition des intuitions\npures de l'espace et du temps, nous ne pouvons connatre\nune chose que sous la condition des catgories . Toutefois comme le remarque Kant ces objets pourraient\nsans doute nous apparatre sans qu'il soit besoin de se rapporter des fonctions de l'entendement  , en d'autres 3.2.2 Un exemple de schme\ntermes nous pourrions tout aussi bien vivre dans un\nVoir une maison n'puise pas la signication du concept\net pareillement le contenu du concept ne renvoie pas diPlus profondment Kant crit Il sagit de savoir rectement cette maison-ci. Mais ds que j'ai vu une\nsil ne faut pas admettre (d'abord) aussi des concepts maison je sais comment se prsente une quelconque maia priori comme conditions qui seules permettent non son. La forme gnrale ne se confond pas avec la maison\nd'intuitionner mais de penser quelque chose comme objet vue mais se donne nanmoins comme contraignante pour\nen gnral, car alors toute connaissance empirique des ob- toute maison. Mme si le schme du concept de maijets est ncessairement conforme ces concepts, puisque son ne peut tre dcrit, il est, nanmoins, l'uvre imsans leur supposition rien n'est possible comme objet de plicitement dans toute perception de maison,[N 20] .\nl'exprience  . Ces formes a priori qui sont intuitivement prtes ce qui fait encontre ne sont pas des qualits empiriques mais des dterminits de l'objet comme\n3.2.3 Du schmatisme des concepts purs de\nobjet en gnral souligne Martin Heidegger .\nLa synthse est l'acte par lequel l'entendement opre une\nliaison dans une diversit donne, sauf que le concept de Le schmatisme vise rendre homogne par la mdialiaison implique le concept d'unit ; car on ne peut conce- tion le sensible et l'intelligible. Kant va avoir recours\nvoir une liaison que si cette diversit est conue comme au caractre unicateur du temps qui remplit dans\nune unit. Pour Kant cette unit, que suppose toute liai- l'imagination transcendantale un rle similaire au concept\nson est celle du Je pense , de l'unit transcendantale de dans l'entendement  . Ainsi entre autres, du schme\nla conscience de soi qui accompagne tous nos actes de la substance qui est li la permanence du rel\nde reprsentation. Kant va appeler aperception pure dans le temps, du schme de la cause qui vise la sucou originaire la reprsentation de ce Je pense  .\ncession rgle, du schme de la communaut implila ncessiIl sensuit que l'unit synthtique de la conscience est quant la simultanit rgle, du schme de\nla condition objective de la connaissance : c'est elle qui\nunit en un tout le divers pour en faire un objet .\nL'acte qui ramne des connaissances donnes l'unit de Georges Pascal , de son ct, rsume Puisque la diversit sensible nous est donne dans le temps, toute ap l'aperception est le jugement .\nplication des catgories au sensible sera d'abord une dtermination du temps .\nL'analytique des principes vise montrer comment 3.2.4 Systme de tous les principes de\nles principes de l'entendement peuvent sappliquer\nKant labore ici un systme non plus des concepts mais\ndes principes de l'entendement. Les principes sont des\nrgles que l'entendement se donne lui-mme de faon a\npriori et qui rgissent notre exprience des phnomnes.\nSi l'on dnit l'entendement en gnral, le pouvoir des Il y a quatre types de principes, chacun entretenant un lien\nrgles, le jugement sera le pouvoir de subsumer sous avec les quatre grandes catgories de l'entendement :\nPrincipe des axiomes de l'intuition ; en relation avec\nle concept de quantit.\nPrincipe des anticipations de la perception ; li la\nPrincipe des analogies de l'exprience ; li la relation.\nPostulats de la pense empirique en gnral : lis\nLa dialectique transcendantale est le troisime grand moment de la critique de la raison pure aprs l'esthtique\net lanalytique transcendantales. Kant y tudie le fonctionnement illgitime de l'entendement ; il labore une\nthorie des erreurs et des illusions de l'entendement. Il\nest ncessaire de bien distinguer entre la dialectique logique, qui sintresse aux erreurs de raisonnement dans\nleur caractre formel et fait abstraction de la connaissance\nelle-mme, et la dialectique transcendantale, qui sintresse aux erreurs de la raison en tant qu'elle sort des\nlimites de l'exprience. La dialectique transcendantale\ntente de distinguer entre ce qui relve du noumnal et\ndu phnomnal, et en oprant cette division, elle gurit\nle mal qui ronge la raison en mme temps qu'elle le dcouvre. En eet, distinguer entre noumnal et phnomnal empche, dans une certaine mesure, de faire un exercice illgitime de la raison. Cependant ces illusions, parce\nqu'elles sont lies la nature mme de la raison humaine,\nreviennent constamment et sont impossibles dissiper.\nCes illusions de la raison pure sont les paralogismes, les\nantinomies et lIdal de la raison.\nOr les hommes sont mortels\nDonc Socrate est mortel , je subsume un objet (ou\nun sujet logique ici (Socrate)) sous un prdicat\n(mortel). Mais cette prdication ne se fait pas directement : on subsume d'abord une premire proposition ( Socrate est un homme ) sous une proposition d'extension plus gnrale ( les hommes sont\nmortels ) au moyen dune troisime proposition intermdiaire (ici : Socrate est mortel ).\nLa raison n'est donc rien dautre pour Kant que la facult\nde subsumer une proposition particulire sous une proposition plus gnrale au travers dune proposition ou d'un\nconcept qui servent de moyen terme. Cest dailleurs l,\nla grande dirence entre la raison et la facult de juger\ncar la dernire subsume sans ncessairement passer par\nun terme intermdiaire.\nKant tente de dnir par l la fonction de la raison. Mais\nen quoi est-ce que la raison est la source de la mtaphysique ? C'est que la raison tend sans cesse subsumer les connaissances sous des rgles plus gnrales (ou\nprincipes comme dit Kant) jusqu ce quelle arrive\nenn un principe qui ne se laisse plus subsumer sous un\nprincipe plus gnral. En tentant donc d'unier par des\nprincipes la connaissance conditionne par l'exprience\net par l'entendement elle va oprer un mouvement partant de principes immanents pour aller vers des principes\ntranscendants, cest--dire, dpassant toutes les limites de\nl'exprience. La raison, par sa nature mme, tend vers une\nconnaissance inconditionne , vers l inconditionn\n( das Unbedingte ). Or, elle quitte par l le domaine de\nlexprience dont elle ne tient plus compte. Elle cherche\nds lors un principe absolu .\nKant explique ensuite comment la raison en arrive aux\ndirents concepts ou aux Ides mtaphysiques. Pour\nLintroduction a pour fonction dexpliquer la fonction de simplier, on peut dire que la raison va chercher ces trois\nla raison (Vernunft) pour la rsolution des grands pro- Ides inconditionnes suivantes :\nblmes mtaphysiques sans que cette rsolution soit iden une substance inconditionne (ce sera lme : cf. critie la constitution de connaissances mtaphysiques" :\ntique de la psychologie rationnelle) ;\nla dialectique transcendantale tente donc d'apporter la rponse la question que Kant posait dans lintroduction\nune suite inconditionne (i.e. qui ne sera pas limite)\nla critique : comment est-ce que la mtaphysique est posde conditions (ce sera, entre autres, la libert : cf. la\nsible en tant que science cherchant satisfaire la tendance\ncritique de la cosmologie rationnelle) ;\nnaturelle de la raison ?".\nIl faut dabord direncier la raison de la facult de juger\n(Urteilskraft) qui permet de subsumer un objet particulier\nsous un prdicat. Un objet tant ici entendu comme\ntout concept ou toute personne laquelle on peut attribuer\nune qualit (ou prdicat). Si par exemple je dis : Socrate\nest mortel je subsume un nom propre (Socrate) sous\nun prdicat ( mortel ). La raison permet elle aussi de\nsubsumer un concept sous un prdicat. Seulement, elle le\nfait d'une autre faon que la facult de juger. Si je dis par\nune entit possdant de manire inconditionne (i.e.\nsans restriction) tous les prdicats possibles (ce sera\nDieu : cf. thologie rationnelle).\nLes paralogismes sont des raisonnements fallacieux de la\npsychologie rationnelle concernant, par exemple, la nature de lme.\nLa psychologie rationnelle est, la base, une des trois\nbranches de la mtaphysique telle que lavait dnie Wol\ndans son systme philosophique. Il sagit de la discipline\nqui analyse les proprits de lme a priori cest--dire\nsans recourir lexprience. Ceci est encore plus clair\nlorsquon se rappelle que traditionnellement le but fondamental de cette discipline est de prouver limmortalit de\nlme, preuve qui ne peut tre qua priori. On ne doit donc\npas confondre la psychologie rationnelle avec la psychologie entendue comme l'tude empirique du psychisme\ntente donc ici de raliser la paix entre l'empirisme et le\nEnn, la troisime antinomie revt encore une autre signication essentielle car elle permettra le dveloppement de\nla philosophie morale dans la Critique de la raison pratique.\nLa premire antinomie porte sur la nitude ou non du\nLimportance de la critique de la psychologie rationnelle tient au fait que celle-ci prtend connatre son ob Le monde a un commencement dans le temps et est\njet (lme) par une intuition non sensible, et plus exactelimit dun point de vue spatial.\nment par une pure introspection. Or la critique de cette\npsychologie mtaphysique est fondamentale car elle\nLe monde na pas de commencement et na pas de\nconstitue, par son existence mme, un d radical la polimites dans lespace et il est donc inni aussi bien\nsition kantienne selon laquelle une intuition ne peut tre\ndu point de vue du temps que de lespace.\nque sensible. Cest mme sur cette ide que repose indirectement la rsolution de la question : comment sont La deuxime porte sur lexistence ou non, dune entit\npossibles les jugements synthtiques a priori de lAnaly- simple indivisible.\ntique. La rfutation de la psychologie rationnelle est donc,\nen quelque sorte, la dfense dun des fondements de la\nToute substance compose est constitue de parties\nthorie de la connaissance kantienne.\nsimples et il nexiste nulle part quelque chose dautre\nque le simple ou que ce qui en est compos.\nAucune chose compose dans le monde n'est constitue de parties simples et il n'existe nulle part rien\nde simple en elle.\nLes antinomies se produisent lorsque la raison tombe\ndans des conits insolubles et ne parvient pas se dterminer en faveur d'une des deux thses possibles opposes Le principe de la rsolution de la premire et de la\ndeuxime antinomie est identique. Dans les deux cas,\nKant va montrer que les thses et les antithses sont\ncontradictoires, cest--dire quelles sexcluent mutuelle4.3.1 Enjeux\nment. Or, il va utiliser ce fait comme le point de dpart\ndune preuve ngative (ou, plus exactement, d'une preuve\nCe passage de la Critique de la raison pure a une signi- par labsurde) de la validit de la rvolution copernication toute particulire car les contradictions internes cienne. La premire et la deuxime antinomies partent du\net insolubles des deux premires antinomies constituent principe que le Monde et les choses constituant ce Monde\npour Kant la preuve mme de la validit de sa rvolu- sont connaissables en eux-mmes et non pas seulement\ntion copernicienne tandis que la rsolution de la ques- selon les cadres (c'est--dire les formes transcendantales\ntion comment sont possibles les jugements synthtiques a priori de notre exprience (cf. Esthtique transcendana priori en constitue, en arrire fond, la seule rponse tale)). Mais alors, cette thse amne des contradictions\npositive dnitive possible.\nindpassables comme le montrent bien les deux premires\nLes Antinomies sont importantes aussi pour une autre antinomies. Kant en conclut donc que la thse selon laraison. Kant fait appel un procd" de rsolution de quelle les objets peuvent tre connus en eux-mmes est\nses contradictions extrmement original reposant sur la intenable.\ndistinction entre les phnomnes et les noumnes et la La troisime antinomie concerne l'existence ou non de la\ndistinction de ces deux concepts-l, lamne dpasser libert.\ncertaines des querelles les plus anciennes de la mtaphysique. Kant va donc tenter de rsoudre les antinomies\nLa causalit daprs les lois de la nature nest pas la\nen procdant un dpassement ; il explique que, en ce\nseule forme de causalit partir de laquelle on peut\nqui concerne les deux dernires antinomies, chacune des\ndduire lensemble des phnomnes du monde. Il est\nthses opposes sont vraies, mais chaque fois selon des\ndonc ncessaire de supposer, en outre, une causalit\npoints de vue dirents. Celles du dogmatisme mtapar la libert pour expliquer ces phnomnes.\nphysique sont vraies si la raison se place au point de\nIl nexiste pas de libert : tout dans le monde a lieu\nvue des noumnes, celles de l'empirisme le sont aussi\ndaprs les lois de la nature.\nsi la raison se place sur le plan des phnomnes. Kant\nLIdal de la raison pure\nLa quatrime antinomie se rapporte l'existence ou non\n1. quelque chose de ncessaire ne peut pas ne pas exister (sinon, il serait contingent) ;\nUn tre ncessaire, de manire inconditionne, fait\npartie du monde, que ce soit comme sa partie ou\ncomme sa cause.\n2. or Dieu est un tre ncessaire (c'est une proprit\ncomprise dans son concept) ;\nIl n'existe nulle part un tre ncessaire, de manire\ninconditionne, que ce soit dans le monde ou en de- Descartes prsente un argument de ce type dans les\nhors du monde ou conu comme sa cause.\nMditations mtaphysiques : Dieu en tant qu'immensit\nde puissance et perfection innie est raison c'est--dire\nLe principe de la rsolution de la troisime et de la qua- cause de soi , donc son concept implique l'existence\ntrime antinomies est lui aussi identique. Kant explique puisque pouvoir exister est une perfection plus grande que\nque la thse et lantithse de ces deux antinomies sont ne pas pouvoir exister .\ncontraires (et non contradictoires, la dirence des deux\nSaint-Anselme, lui, parlait de Dieu comme ce dont rien\npremires antinomies). En eet, il est possible, selon\nne peut tre pens de plus grand .\nKant, darmer tout la fois la thse et lantithse. Seulement il faudra se placer dans une perspective dirente.\nLa thse sera vraie dun point de vue noumnal, cest-- Preuve cosmologique La preuve cosmologique est une\ndire, si on considre les choses en elles-mmes, en faisant preuve qui sappuie, non sur le seul concept a priori de\nabstraction des formes a priori de la sensibilit. En ce cas, Dieu, mais sur l'existence a posteriori du monde. On peut\nle concept de libert et celui dun tre dont l'existence la formuler de la faon suivante :\nest absolument ncessaire (Dieu en ralit) seront donc\ndes concepts auxquels on ne peut attribuer aucune rali1. Tout ce qui est a une cause ;\nt empirique (Kant parle dIdes transcendantales pour\ndsigner ce type de concept prcis). On nobserve pas\n2. or il existe un monde, qui ne peut tre la cause de\nDieu ou la libert comme on observe un phnomne emlui-mme ;\npirique. Il est vident que de tels concepts seront sans uti3. donc, il doit avoir pour cause un tre qui soit cause\nlit pour la seule connaissance scientique. Lantithse,\nde lui-mme (Dieu).\npar contre, sera vraie dun point de vue phnomnal, cest-dire si l'on considre les objets tels quils nous sont donns dans lexprience. Lantithse sera alors vraie dans le C'est l'argument a contingentia mundi ( sappuyant sur la\ncadre des sciences physiques.\ncontingence du monde ) de Leibniz.\nUn idal est une Ide reprsente sous la forme dune personne. En dautres termes, un Idal est une personnication dune Ide. Par exemple, Dieu est la personnication\ndu concept dun tre possdant toutes les qualits possibles. Un idal est une ide que l'on considre souvent\ntort comme un objet rel alors qu'elle n'est qu'une Ide\nDans cette section, Kant rfute aussi de faon assez systmatique toutes les preuves possibles de l'existence de\nDieu. Celles-ci, dit-il, peuvent tre ramenes trois :\n1. preuve ontologique ;\nLa preuve physicothologique repose sur l'observation des causes nales :\n1. tout ce qui contient des ns est l'uvre d'une intelligence ;\n2. or le monde contient des ns : des tres organiss,\nles beauts de la nature, le fait que les produits de la\nnature soient destins l'homme ;\n3. donc il existe une intelligence suprieure l'origine\ndu monde (Dieu).\nCet argument, populaire au XVIIIe sicle, fut introduit\npar Aristote et repris, entre autres, par Voltaire.\n2. preuve cosmologique ;\n3. preuve physico-thologique.\n4.4.2 Rduction de toutes les preuves l'argument\nKant expose ces trois arguments et montre qu'ils se rPreuve ontologique La preuve ontologique sappuie duisent tous au premier (argument ontologique).\nsur le seul concept de Dieu pour en dduire l'existence. Aprs avoir observ la contingence du monde, l'argument\ncosmologique doit poser l'existence d'un tre ncessaire ;\nL'argumentation est la suivante :\n5 THORIE TRANSCENDANTALE DE LA MTHODE\nil est alors oblig de recourir l'argument ontologique, tiquer.\nqui dduit du concept de Dieu qu'il existe.\nQuant l'argument physico-thologique, partir de\nl'observation de ns dans la nature, on conclut de cette\nobservation qu'il a fallu un crateur pour que le monde\nexiste (argument cosmologique), et que ce crateur doit\nexister ncessairement (argument ontologique).\nKant prcise ici que la raison pure a une double fonction.\nLa premire est ngative : elle dlimite le champ lgitime\nde nos connaissances, et ne sapplique donc alors qu'au\nchamp thorique. La deuxime est positive : elle concerne\nl'usage pratique de la raison et ouvre l'tre raisonnable ni\n4.4.3 Rfutation de l'argument ontologique\naux domaines de l'action libre et morale. La discipline de\nla raison pure, quant elle, est la critique de la raison pure\nEn rfutant l'argument ontologique, Kant entend donc r- par elle-mme ; la raison sert ici limiter les prtentions\nfuter aussi toutes les preuves possibles (en fait, recenses thoriques de la raison.\npar lui) de l'existence de Dieu. Son argumentation va\ndonc consister tablir que l'existence de Dieu ne peut\ntre dduite de son seul concept.\ntre n'est pas un prdicat rel , arme Kant. Par prdicat rel, il faut entendre prdicat de la chose (res).\nL'existence ncessaire n'est pas une proprit des choses\nmmes, une proprit qui puisse appartenir ou non leur\nconcept ; elle est seulement la modalit" d'un jugement.\nPour Kant, un canon est l'ensemble des facults a priori\npour l'usage lgitime de la facult de connatre. En ce\nsens, il n'y a pas de canon de la raison pure thorique. Il\nne peut y avoir de canon de la raison pure dans son usage\nspculatif mais seulement une discipline ou un organon\nKant donne l'exemple de 100 thalers. 100 thalers pos- (cf supra). Le canon de la raison pure ne concerne donc\nsibles ne valent en soi pas plus ni moins que 100 thalers la raison pure que dans son usage pratique.\nrels. Certes, on est plus riche si l'on a 100 thalers rels\nque 100 thalers possibles, mais c'est alors parce que, en Lopinion est une crance (Frwahrhalten) consciente\nralit, quand on a 100 thalers seulement possibles on a dtre insusante subjectivement tout autant quobjectisouvent eectivement 0 thaler (ou un autre nombre di- vement. Si la crance nest susante que subjectivement\nrent de 100), et que 0 est infrieur 100. En eux-mmes, et est en mme temps tenue pour objectivement insu100 thalers possibles et 100 thalers rels ont exactement sante, elle sappelle croyance. Enn, la crance qui est sufsante aussi bien subjectivement quobjectivement sapla mme valeur nominale.\npelle le savoir. La susance subjective sappelle convicLe fait que les 100 thalers rels existent n'ajoute rien tion (pour moi-mme), la susance objective sappelle\nleur concept : leur concept ne reoit pas une proprit certitude (pour chacun). Je ne marrterai pas clarier\nsupplmentaire de par leur existence relle dans la poche des concepts aussi aisment comprhensibles. Kant\nd'un individu ; l'existence n'est donc pas une proprit\nqui sintgre rellement ou objectivement au concept\nde 100 thalers, l'existence (ncessaire ou mme contin- 5.3 L'architectonique de la raison pure\ngente) est seulement un certain rapport pos par le jugement entre le concept cent thalers et le phnomne L'architectonique de la raison pure concerne la facult\n(intuitionn par celui qui pose le jugement de la ralit (c'est--dire la capacit) de la raison pure de systmatides cent thalers).\nser les connaissances scientiques. Kant distingue entre\nPar consquent, on ne peut pas lgitimement dire que autres deux branches au sein de l'architectonique de la\nl'existence appartienne rellement ou objectivement au raison pure : la mtaphysique de la nature et la mtaphyconcept de Dieu : faire cela, c'est confondre le contenu sique de la libert.\nconceptuel et l'aspect existentiel d'une chose. L'argument\nontologique est donc invalide ; et dans sa chute, il entrane\ntous les autres arguments, qui y sont rductibles en dernire instance.\nKant arme ici l'existence de trois ges de la raison pure.\nLe premier est celui du dogmatisme mtaphysique ; il correspond aux quatre thses des antinomies. Il sagit ici de\n5 Thorie transcendantale de la l'enfance de la raison. Le deuxime ge est constitu\npar l'empirisme, et il est notamment illustr" par Hume\net Locke. Il correspond aux quatre antithses des antinomies. On entre avec eux dans l'adolescence de la raison,\nLa mthodologie transcendantale, ou la thorie transcen- adolescence qui est aussi une priode d'errance et de nodantale de la mthode, prcise la mthode laquelle la madisme, car il n'y a plus de connaissances qui soient asraison doit avoir recours lorsqu'elle entreprend de se cri- sures, dnitives. Le troisime ge correspond au criti-\ncisme de Kant lui-mme ; c'est l'ge de la maturit de la  article Catgories Dictionnaire des concepts philosophiques, p. 100\nraison. Le criticisme consiste historiquement dans une\nsynthse des deux ges prcdents ; il veut raliser la paix\n article Phnomne Dictionnaire des concepts philosoperptuelle entre ces deux courants, et, par extension, en\nphiques, p. 613\nPostrit de la Critique\nla critique de la raison, vue comme simple propdeutique, devait succder selon certains hritiers, le systme\nde la raison, la science proprement dite procdant d'un\nprincipe unique  . Fichte et Schelling ne virent dans\nla Critique que le moyen d'instituer des recherches sur\nla possibilit , la signication d'une telle science . Kant\nlui-mme sinsurgea contre cette interprtation et rappela\npubliquement que la philosophie de Fichte ne constituait\npas un vritable criticisme .\n Pascal 1957, p. 45 Critique p54\n Pascal 1957, p. 45 Critique p53\n Pascal 1957, p. 46 Critique p87\n article Reprsentation Dictionnaire des concepts philosophiques, p. 714\n Pascal 1957, p. 46\nLe kantisme et l'cole de Marbourg\n Pascal 1957, p. 48\n Pascal 1957, p. 74\n Michel Jean 1997, p. 13 lire en ligne\n Pascal 1957, p. 49\n Pascal 1957, p. 25\n article Espace Dictionnaire des concepts philosophiques,\n Pascal 1957, p. 46-50\n Encyclopdie Universalis lire en ligne\n Pascal 1957, p. 50 Critique p57\n Pascal 1957, p. 30\n Pascal 1957, p. 51\n Pascal 1957, p. 31\n Pascal 1957, p. 34\n Pascal1957, p. 41Critique p79-80\n Pascal 1957, p. 52-54\n Pascal 1957, p. 52 Critique p61\n Pascal 1957, p. 52 Critique p62\n Pascal 1957, p. 53 Critique p63\n Pascal1957, p. 36\n Pascal 1957, p. 54\n Pascal1957, p. 37\n Pascal 1957, p. 55\n Pascal1957, p. 38\n Pascal 1957, p. 65\n Pascal 1957, p. 67\n Pascal 1957, p. 68\n Pascal 1957, p. 72\n article Schme Dictionnaire des concepts philosophiques,\n Dans les Prolgomnes Kant crit Je l'avoue franchement : ce fut l'avertissement de David Hume qui interrompit d'abord, voil bien des annes, mon sommeil dogmatique et qui donna mes recherches en philosophie spculative une toute autre direction -Pascal 1957, p. 25 Critique p13\n Si Kant critique la raison ce n'est pas pour porter atteinte son prestige, c'est au contraire pour la rhabiliter -article Kant Le Dictionnaire Martin Heidegger, p. 713\n Aprs avoir fait rfrence la dcouverte des proprits\ndu triangle isocle par Thals Kant crit : On a admis\njusqu'ici que toutes nos connaissances devaient se rgler\nsur les objets  Que l'on cherche si nous nous ne serions\npas plus heureux dans les problmes de mtaphysique en\nsupposant que les objets se rglent sur notre connaissance\nIl en est ainsi comme de la premire ide de Copernic :\nvoyant qu'il ne pouvait venir bout d'expliquer les mouvements du ciel, en admettant que la multitude des toiles\ntournait autour du spectateur, il chercha sil n'y russirait\npas mieux en supposant que c'est le spectateur qui tourne\net que les astres demeurent immobiles -cit par Georges\nPascal-Pascal 1957, p. 31-32 Critique p 18-19\n Laissez le soleil errer au milieu des autres astres et la\nterre immobile ; il n'y aura pas de ns aux complications\nque vous devez introduire pour rendre compte du mouvement des plantes ; immobilisez le soleil et tous les mouvements sordonnent d'une manire simple crit mile\nBrhier-=Histoire de la philosophie allemande, p. 56-57\n Il ne faut pas confondre les termes de transcendantal\net de transcendant. Un principe transcendantal ne peut\navoir qu'un usage immanent, exprimental. Un principe\ntranscendant au contraire slever au-dessus du champ de\nl'exprience. Toutefois un principe peut tre tout la fois\ntranscendantal et transcendant , il en est ainsi de\nDieu dans l'ordre transcendantal boucle la srie des des\nconditions du monde sensible et le Dieu de la thologie,\nqui lui est, transcendant-Pascal1957, p. 40\n quand je dis que tous les corps sont pesants, le prdicat est quelque chose de tout fait dirent de ce que\nje pense dans le simple concept d'un corps en gnral.\nL'adjonction de ce prdicat donne donc un jugement synthtique -Pascal1957, p. 34 Critique p38\n Si je dis par exemple que tout phnomne a une cause,\nou que, dans tous les changements du monde matriel, la\nquantit de matire reste constante, ou encore que, dans\ntoute communication du mouvement, l'action et la raction doivent tre gales l'une l'autre, j'nonce des jugements universels et ncessaires qui de plus sont synthtiques, puisque le concept de phnomne ne contient pas\ncelui de cause, ni le concept de matire celui de permanence etc. -Pascal1957, p. 36\n Est pure pour Kant une connaissance laquelle n'est ml\nrien d'tranger, c'est--dire lorsque l'on n'y trouve aucune\nexprience ou sensation et qu'elle est possible compltement a priori -Emmanuel Kant 1975, p. 46\n Nous commencerons par isoler la sensibilit, en faisant abstraction de tout ce que l'entendement y ajoute et\ny pense par ses concepts, de telle sorte qu'il ne reste que\nl'intuition empirique. Nous carterons ensuite tout ce qui\nappartient la sensation, an de n'avoir plus que l'intuition\npure et la simple forme des phnomnes, seule chose que\nla sensibilit puisse fournir a priori. Il rsultera de cette\nrecherche qu'il y a deux formes pures de l'intuition sensible, comme principes de la connaissance a priori, savoir :\nl'Espace et le Temps -Pascal 1957, p. 47 Critiquep54-55\n Voici ce qucrit Jean Beaufret ce propos : Jusqu\nKant, la connaissance fonait navement sur lobjet sans\nsinquiter de la condition pralable, de la clause toujours\nimplicite quil devait y avoir quelque chose de tel quun\nob-jet rencontrer [...] Cest Kant quil va tre rserv dlever la dignit dun problme la singularit inaperue du faire face eectif de toutes choses, que dit si\nbien pourtant le nom dob-jet-Jol Balazut 2011 lire en\n Seulement la spontanit de notre pense exige que ce\ndivers soit d'abord, d'une certaine manire, parcouru, assembl et li pour en faire une connaissance. Cette action\nje l'appelle synthse. (...) La synthse en gnral est, le\nsimple eet de l'imagination, c'est--dire d'une fonction\nde l'me aveugle, mais indispensable, sans laquelle nous ne\npourrions jamais et nulle part avoir aucune connaissance,\nmais dont nous n'avons que trs rarement conscience Kant 1975, p. 92-93\nlobjet apparent . Il ne dclare pas que rien nexiste en\ndehors de lui-mme ou de sa propre conscience, loin de l.\nPar ailleurs il en fait une rfutation explicite de cette interprtation individualiste de la subjectivit connaissante\ndans la section : paralogisme de lidalit du rapport extrieur. Pour se distinguer de cet idalisme subjectif, niant\nla ralit de lexistence objective du monde extrieur,\nil dnit sa position comme un idalisme transcendantal*\naccord avec un ralisme empirique\n L'espace et le temps sont en tant qu'intuitions pures, syndotiques, ce qui veut dire qu'ils donnent le divers partir\nde l'unit comme totalit. Cette unit syndotique ne\nse confond pas avec l'unit qui appartient la synthse\nde l'entendement par concepts, aux catgories. Bien plutt cette unit synthtique des concepts, des catgories\nprsuppose l'unit syndotique originairement intuitive\ncommente Heidegger-Heidegger 1982, p. 137\n Intuition et concepts, sont les lments de toute connaissance, de telle sorte que ni les concepts sans une intuition\nqui leur corresponde de quelque manire, ni une intuition sans les concepts ne peuvent fournir aucune connaissance. De ces deux proprits, aucune n'est prfrable\nl'autre ; sans l'entendement, nul ne saurait pens. Des penses sans matire sont vides ; des intuitions sans concepts\nsont aveugles -Kant 1975, p. 76-77\n C'est ce qu'il tente de prouver par une mthode rgressive, analytique et intellectuelle nous isolerons tout\nd'abord la sensibilit, en faisant abstraction de tout ce que\nl'entendement y pense par concepts, pour qu'il ne reste\nrien que l'intuition empirique. En second lieu nous carterons encore de cette intuition, tout ce qui appartient\nla sensation, pour qu'il ne reste plus que l'intuition pure\net simple, forme des phnomnes seule chose que puisse\nfournir a priori la sensibilit - relev par Charles Serrus\ndans sa prface-Kant 1975, p. VIII\n Autre exemple, Le concept de chien signie une rgle\nd'aprs laquelle mon imagination peut exprimer en gnral la gure d'un quadrupde, sans tre astreinte\nquelque chose de particulier que m'ore l'exprience, ou\nmieux quelque image possible que je puisse reprsenter\nin concreto. Ce schmatisme de notre entendement , relativement aux phnomnes et leur simple forme, est un\nart cach dans les profondeurs de l'me humaine et dont\ni1 sera toujours dicile d'arracher le vrai mcanisme la\nnature pour l'exposer dcouvert devant les yeux Emmanuel Kant-Kant 1975, p. 153\n L'imagination, considre comme une spontanit\n sera la facult, intermdiaire entre la sensibilit et\nl'entendement, de produire des dterminations. C'est dans\nl'intuition du temps que l'imagination trace a priori des\ncadres o peuvent entrer des phnomnes et qui indiquent\nla catgorie sous laquelle ils doivent tre rangs. Ces\ncadres, ces dterminations du temps sont les schmes\ntranscendantaux -Pascal 1957, p. 74\n Il y a trois sources primitives (facults ou pouvoirs\nde l'me) qui renferment les conditions de la possibilit de toute exprience et qui ne peuvent driver ellesmmes d'aucun autre pouvoir de l'esprit : ce sont les sens,\nl'imagination et l'aperception -Emmanuel Kant 1975, p.\n J'entends par exposition transcendantale, l'explication\nd'un concept considr comme un principe capable\nd'expliquer la possibilit d'autres connaissances synthtiques a priori -Kant 1975, p. 57\n Par cette expression de grandeur innie , il n'est nullement question de quantit comparative, grandeur doit tre\ncompris au sens de magnitude qui permet de saisir toute\nquantit , indpendante elle-mme de tout quantum grand\nou petit. Par ce terme de grandeur Kant signie que le tout\nest essentiellement distinct (mtaphysiquement autre), en\ntant que fondement de leur possibilit de chacun des espaces singuliers- crit HeideggerHeidegger 1982, p. 125\n Quand je dis que, dans lespace et le temps, aussi bien\nlintuition des objets extrieurs que lintuition de lesprit\npar lui-mme reprsentent chacune leur objet comme il\naecte nos sens, cest--dire comme il nous apparat, je\nne veux pas dire que ces objets soient une simple apparence . Kant ne fait que distinguer le phnomne de\nLa philosophie kantienne de la connaissance , sur\nMichel Jean, Mmoire:Imagination et schmatisme dans la Critique de la raison pure , sur http:\n//www.collectionscanada.gc.ca, Facult de philosophie. Universit Laval.\nEncyclopdie Universalis. Critique de la raison\npure , sur Universalis.fr, 2016.\nJol Balazut, La Critique de la raison pure de\nKant comme prguration de lontologie heideggrienne , sur Le Portique [Online], 26, 2011.\nEmmanuel Kant (trad. Tremesaygues et Pacaud,\nprf. Charles Serrus), Critique de la raison pure,\nPUF, 1975, 584 p..\nmtaphysique, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1981,\nKant et le problme de la mtaphysique, Paris, Gallimard, coll. Tel , 1981, 309 p..\nPh. Arjakovsky, F. Fdier, H. France-Lanord (dir.),\nDictionnaire Martin Heidegger : Vocabulaire polyphonique de sa pense, Cerf, 2013, 1450 p. (ISBN\nAudiolivre : Critique de la raison pure, prfaces et\nLa Critique de la raison pure, traduite en franais\n(1905) sur Gallica (mode texte disponible)\nUn cours d'introduction la lecture de la Critique\nde la Raison pure, par Jean-Michel Muglioni, lUniversit Conventionnelle\nRsum pdagogique de la Critique de la Raison\n13 Annexe : Plan de l'ouvrage\nMichel Blay, Dictionnaire des concepts philoso- Thorie transcendantale des lments\nphiques, Larousse, 2013, 880 p. (ISBN 978-2-03585007-2).\nPremire partie : Esthtique transcendantale\nmile Brhier et Paul Ricur, Histoire de la philosophie allemande troisime dition mise jour\nP.Ricur, VRIN, coll. Bibliothque d'histoire de\nla philosophie , 1954, 262 p..\nPremire section : De lespace\nDeuxime section : Du temps\nConclusion de lEsthtique transcendantale\nDeuxime partie : Logique transcendantale\nJean Beaufret, Kant et la notion de Darstellung ,\ndans Dialogue avec Heidegger II Philosophie moderne, ditions de Minuit, coll. Arguments , Introduction\n1977, 224 p. (ISBN 2-7073-0164-7).\nKant et le problme de la mtaphysique-Heidegger\nRvolution copernicienne pour la comprhension du\nEssai sur les donnes immdiates de la conscience\n(dans son premier livre Henri Bergson, tout en rencontrant Kant sur certains points, part de sa conception du temps et de l'espace pour introduire la notion\nde dure, qui soppose la conception kantienne du\nPremire division : Analytique transcendantale\nChapitre I : Du l conducteur\npermettant de dcouvrir tous les\nconcepts purs de l'entendement\nChapitre II : De la dduction des\nLivre deuxime : Analytique des principes\nChapitre I : Du schmatisme des\nChapitre II : Systme de tous les principes de l'entendement pur\npremire analogie : principe de permanence\ndeuxime analogie : principe de\ntroisime analogie : principe de\nChapitre III : Du principe de la distinction de tous les objets en gnral\nen phnomnes et noumnes\nDeuxime division : Dialectique transcendantale\nLivre deuxime : Des raisonnements dialectiques de la raison pure\nChapitre I : Des paralogismes de la raison\nChapitre II : Lantinomie de la raison pure\nChapitre III : Lidal de la raison pure\nThorie transcendantale de la mthode\nChapitre III : Larchitectonique de la raison pure\nPortail du XVIIIe sicle\nCritique de la raison pure Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Critique_de_la_raison_pure?oldid=124877772 Contributeurs : Orthogae, Jd, P-e, Caton, MedBot, Yacine~frwiki, Phe-bot, 1001nuits, Jej, Markadet, Xate, Bap, Ribamar~frwiki, Jef-Infojef, Z653z, Alceste,\nPadawane, Wart Dark, Stphane33, Romanc19s, Kilom691, Cherry, RobotQuistnix, Necrid Master, YurikBot, Eskimbot, Litlok, Shiajustrox, MelancholieBot, Gaielet, Oxo, Archibald Tuttle, Noar, Friedrich~frwiki, Jaucourt, Esprit Fugace, Pld, Gilles MAIRET, Tibauk,\nK-O, Viebel~frwiki, Thijs !bot, HYUK3, Werker, Jarfe, Kyle the bot, Rmih, MSBOT, MirgolthBot, AdQ Bot, Eeckels, Seudo, Rei-bot,\nSalebot, OlivierEM, Erkan Yilmaz, TXiKiBoT, VolkovBot, Fractalux, AmaraBot, BenjiBot, Sisyph, BotMultichill, SieBot, ZX81-bot,\nGerard-emile, Vlaam, Bibo le magicien, DeepBot, DragonBot, Orphe, Desiderius Severus, Rinaku, Alexbot, Mro, HerculeBot, DanBot,\nZetudBot, Max Puissant, SpBot, Proclos, Muro Bot, Luckas-bot, Micbot, GrouchoBot, Archimatth, Xqbot, RibotBOT, Nicolas Perrault\nIII, Kanabiz, D'ohBot, MondalorBot, LilyKitty, EmausBot, Nicolas.geslot, Ltrlg, ChuispastonBot, Grelot-de-Bois, Jules78120, L'ingnu,\nBendelacBOT, Tonval, LouisAlain, Ccourouve, MaatyBot, Addbot, Strek~frwiki, Framawiki et Anonyme : 67\nFichier:Kant_Kritik_der_reinen_Venunft_1781.jpg Source : https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/78/Kant_Kritik_\nder_reinen_Venunft_1781.jpg Licence : CC BY-SA 3.0 Contributeurs : Antiquariat Dr. Haack Leipzig > Privatbesitz. Bearbeitetes Foto (Objekt ausgeschnitten, kamerabedingte Verzerrungen begradigt, kleine Beschdigungen des Objekts retuschiert, Pixel verdichtet als\nDruckvorlage). Artiste dorigine : Foto H.-P.Haack\nDocuments similaires à Critique de la raison pure.pdf


Le quotidien qui Mark: samedi 4 août 2012\nCécile Duflot et les légions d'honneur vertes\nOn savait que les Verts ne crachaient pas sur le Rouge en souvenir du bon vieux temps d'un marxisme lambertiste, trotskiste ou autres -istes. On sait maintenant qu'ils raffolent de ces gadgets bourgeois qu'ils dénonçaient : la mère Duflot a distribué son contingent de Légions d'Honneur (30), qui sont rouges, à ses petits camarades méritants, ce qui a fait rigoler le net. Elle aurait pu être plus conséquente et leur attribuer l'Odre du Poireau, qui est vert, avec un filet rouge : c'est le surnom du Mérite Agricole !\nPublié par mark Ferran à 12:33 1 commentaires Liens vers cet article\nL’euro de notre déplaisir\nImaginée pour sortir le Vieux continent d’un demi-millénaire de conflits, l’Europe politique affronte un avenir incertain. Car les Européens ne partagent plus le même projet, et parce que les Etats-Unis n’acceptent pas l’existence de l’euro, assure l’écrivain portugais Eduardo Lourenço.\nAprès les deux épisodes suicidaires du XXe siècle, en désespoir de cause, trois des belligérants ont rêvé d’une Europe nouvelle. Les guerres mondiales, double “suicide” européen, ont marqué l'apogée d’une lutte sans pitié : un demi-millénaire d’une quête de l'hégémonie, entre l’Espagne, la France, l’Angleterre et les Pays-Bas, rejoints plus tard par l’Autriche, la Prusse et la Russie. A l’occasion, la Suède, alors en marge, et le Portugal y ont participé en tant qu’alliés de ces grands acteurs.\nCe n’est donc pas calomnier notre histoire européenne que d'y voir une longue “guerre civile” par intermittences. Toutes ces nations ont une certaine culture en commun ; héritée de l’Antiquité et d’origine chrétienne (catholique, protestante, orthodoxe), elle s’est opposée depuis la chute de Constantinople à d’autres cultures et références religieuses.\nFace à un passé si complexe, pas étonnant que l’Europe occidentale ait buté sur tant de difficultés pour concrétiser son utopie européenne, son premier projet sérieux et démocratique de construction d’envergure internationale. Hélas, et malgré l’urgence du projet européen, ce projet n’a pu être conduit que dans un contexte de guerre froide : Etats-Unis et Union soviétique prétendaient chacun asseoir leur hégémonie sur le monde, et pour eux, l’Europe était (déjà) un espace convoité. Partagée entre les Etats-Unis et la Russie, l’Europe avait alors deux visages ; avec la chute du mur de Berlin, elle a changé radicalement.\nOn peut penser, aujourd’hui en particulier, que la création de l’euro a fait trembler ce fétiche qu’est le dollar. Il était jusqu’alors l’unique monnaie impériale de l’espace de la mondialisation, ou plutôt de l’espace de l’américanisation politique, économique, financière, technologique et, surtout, culturelle du monde. Peut-être même que l’euro, son affirmation et sa réussite (excessive ?) n’ont jamais cessé d’inquiéter le système monétaire mondial. Un système pour lequel le dollar et son absolue suprématie sont l’arme suprême, celle qui permet d’acheter cette autre arme qu’est le pétrole et de contrôler le marché mondial.\nIl n’est pas nécessaire d’imaginer un quelconque complot idéologico-financier pour s'expliquer la crise quasi-universelle qui sévit au cœur du capitalisme de l’ère numérique. Pas plus que pour imaginer une offensive de déstabilisation de l’euro – et, à travers lui, de tout le projet d’autonomisation politique de la nouvelle Europe – dont le but serait d'en assurer définitivement la soumission historique. L’OTAN est au champ stratégique ce qu'est la fragilisation de l’euro (voire, à terme, sa disparition) sur le plan économique et financier : la monnaie unique symbolise et incarne l’Europe de l’après 1989. Mais qui, en Europe, veut encore de l’Europe ?\nBesoin de personne pour nous sauver\nParadoxalement, la plus pro-européenne des grandes nations, en dépit de ses contraintes éthiques et politiques, n'est autre que l’Allemagne. L’ancien pays du mark est le nouveau FMI de l’euro. Lui seul (bien que désarmé, ou peut-être justement parce qu’il l’est) possède encore suffisamment de pouvoir économique pour préserver l’“utopie” européisante des sombres influences qui l’ont jadis entraînée vers l’abîme. Lui seul possède encore assez d’aura historique pour endosser le rôle capital que le destin lui a donné, ou qu’il a su se donner. Qui, sinon l’Allemagne, peut – malgré les fantômes terrifiants que réveille cette perspective – attirer les “Européens” que sont l’Ukraine et la grande Russie vers l’espace européen ? Ou la Turquie, dont l’Allemagne est plus proche que tout autre pays ?\nPourtant, c’est de la patrie de Voltaire, et non de celle de Luther, que nous pourrions attendre un engagement historique en faveur d’une Europe exemplaire. Aussi exemplaire que la France l’a elle-même été, jadis, dans bien des domaines.\nLa France a longtemps incarné l’Europe à elle seule : pour beaucoup, elle était la “nation” de référence, par opposition à l’“île monde” que représentait l’Angleterre. C’est sans doute pour cela qu’elle a rechigné, dès le départ, à transcender ses frontières pour se reporter sur une incarnation dynamique de l’Europe. Héritières historiques d’une insurmontable rivalité, ni l’Angleterre ni la France ne ressentent la nécessité de l’Europe. Elles sont de trop.\nEn Europe du Sud et de l’Est, en revanche, le rêve de l’Europe est bien vivant. Mais ces zones sont limitées et marginales, voire marginalisées. Le Nord, lui, semble appartenir à un continent aux rêves depuis longtemps gelés.\nPeut-être l’Europe n’a-t-elle jamais eu besoin d’aller où que ce soit. Ni de se donner un statut historique, politique, idéologique et culturel, autre que celui de la multiplicité d’entités qu’elle a toujours été. C’est ici que s’est façonné le monde moderne. Et la modernité du monde. Ne l’oublions pas. Nous n’avons pas besoin que quelqu’un nous sauve. Nous avons besoin de nous sauver nous-mêmes, et ce n’est pas rien. Quoi qu'il en soit, nous ne sommes pas à vendre.\nEuro : de mal en pis\n« L’euro est irréversible. » Non ! je ne suis pas en retard sur l’info ! C’est tout simplement Mario Draghi qui se répète. Et, d’une certaine manière, j’aurais envie de vous renvoyer à l’analyse de Jean Cochet la semaine dernière (Présent du 25 juillet). Parce que si, il y a huit jours, les marchés avaient vu dans la déclaration du président de la Banque centrale européenne une audace – avec de bonnes lunettes loupe, sans doute… –, en tout cas une volonté, et peut-être un chemin, sa réitération jeudi a eu l’effet tout inverse. L’argent est chose sérieuse, n’est-ce pas, et, dans ce domaine, la sujétion, façon méthode Coué, n’y est d’aucune efficacité.\nLes Bourses ont donc plongé, dans la soirée, pour avoir trop attendu de la BCE. Il faut dire que Mario Draghi avait fait fort : non seulement il a répété ce qu’il avait dit la semaine précédente, mais en outre il a invité les Etats, pour certains déjà exsangues, à agir : « Les gouvernements doivent continuer les efforts de consolidation budgétaire, de réformes structurelles pour améliorer la compétitivité et de réformes institutionnelles au niveau européen. »\nLa BCE, quant à elle, est peut-être prête à tout, mais elle ne fera rien ; du moins pour l’instant. Il est vrai qu’elle se trouve face à une opposition radicale de la première économie européenne, à savoir l’Allemagne. Quant aux pays en difficulté, elle les a tout simplement montrés du doigt, jugeant « inacceptables » les envolées des taux d’emprunt de l’Espagne et de l’Italie.\nNi Madrid, ni Rome n’ont paru impressionnés, qui ont exclu une nouvelle fois de demander un sauvetage global de leur économie (« Un sauvetage, non ! »), à l’occasion d’une rencontre de Mariano Rajoy et Mario Monti dans la capitale espagnole. Bref ! chacun se renvoie la balle… On ne vous aidera que si vous le demandez – mais personne n’est prêt à supporter l’impact psychologique, sur l’opinion publique comme sur les marchés, d’une telle démarche.\nEn quelque sorte, deux visions économiques s’opposent désormais, qui marquent bien le fossé de plus en plus grand qui existe entre les institutions européennes et les Etats – sans parler des opinions publiques. La BCE peut sans doute s’assurer le soutien d’autres organismes, tels le FMI qui déclare : « Nous partageons son intérêt pour la nécessité de réparer la transmission de la politique monétaire dans la zone euro. »\nCe charabia est d’autant plus savoureux que la BCE venait de décider, justement, de ne rien faire…\nFrançois Hollande, qui assure qu’il se montrera vigilant, n’en a pas moins apprécié, semble-t-il, le discours de la Banque centrale : « Je trouve que la décision de la BCE est importante, elle vient confirmer ce que nous avions décidé à la fin de mois de juin. Elle permet à la BCE d’intervenir lorsqu’il y a nécessité. »\nLà aussi, le chef de l’Etat fait dans l’attentisme. Attendre et voir venir, comme diraient nos voisins britanniques. Et pourquoi pas ? pour faire plus français, l’espoir fait vivre ?\nL’Allemagne, pendant ce temps-là, maintient le cap qu’elle s’est fixé, et d’autant plus volontiers que l’agence de notation Standard and Poor’s vient de maintenir la notation triple A de sa dette à long terme, soulignant ainsi les capacités du pays à faire face aux chocs économiques et financiers. Aux siens, en tout cas…\nBerlin a sans doute raison de tenir bon. La politique prônée par Mario Draghi comporte bien des risques. Car, même si la BCE se décidait à intervenir sur le marché secondaire, voire primaire, comme elle assure être prête à le faire, en rachetant des obligations italiennes et espagnoles, les chiffres sont vertigineux. Ce sont en effet quelque 1 000 milliards d’euros qu’il faudrait couvrir avant la fin de l’année !\nLa solution ? Michel Barnier, commissaire européen aux Services financiers, la réitère sans vergogne : « (…) aller vers une fédération européenne, car la crise a montré qu’on ne pouvait pas s’en sortir tout seul ». Cela passe, notamment, par la création d’un super-ministre européen de l’Economie…\nMais qu’est-ce à dire au fond ? Tout simplement, qu’on nous propose les mêmes remèdes, surdosés certes, que ceux qui, depuis des mois, depuis des années, sont impuissants à guérir le malade, incapables de conjurer la crise.\nPersonne ne peut s’en sortir seul, clame Bruxelles, toujours férue d’incantations. Pourtant, ce ne sont pas les plus indépendants, ceux qui ont toujours refusé d’entrer dans la zone euro, qui se portent le plus mal.\nEt surtout aurions-nous connu une crise d’une telle ampleur si elle n’avait été démultipliée par la multiplication de nos faiblesses que constitue aujourd’hui la zone euro ?\nQue défendent vraiment ces sectateurs d’un fédéralisme toujours plus grand ?\nOu le leur ?\nLégion d'honneur : Duflot soigne les Verts et Franciliens\nLa ministre du Logement défend ses choix. Son entourage admet des «défauts» et assure qu'elle distinguera des élus de droite lors de la promotion du 1er janvier.\n«Désamorcer les polémiques, manger les Smarties de manière très stricte: un bleu, un rouge, un vert, un rose.» Non, ce message n'est pas une publicité pour les bonbons en chocolat. L'auteur en est Cécile Duflot, ministre de l'Égalité des territoires et du Logement. Elle a posté ce tweet improbable vendredi en début d'après-midi. Elle y a joint la photo d'une cuisse - probablement la sienne - habillée d'un jean. Mais qui sont au juste les Smarties posés sur sa cuisse et qu'il faut «manger»? Les élus «bleu» «rouge» «vert» «rose»? Les 93.000 décorés de la Légion d'honneur? Les intéressés apprécieront - ou pas. «On ne va quand même pas commenter une photo postée sur Twitter» réagissait vendredi un conseiller de Matignon.\nCécile Duflot et la Voynet, une politique de l'arrivisme\nCécile Duflot est depuis vendredi matin au cœur d'une nouvelle polémique. C'est @Authueil, un blogueur anonyme, assistant parlementaire d'un député UMP, qui a décortiqué le Journal officielet vendu la mèche. La ministre a décerné, le 14 juillet, 30 Légions d'honneur notamment à «17 associatifs et professionnels du logement» et «13 à des élus locaux» a-t-elle justifié sur Twitter, précisant qu'il y a parmi ces élus «6 EELV, 6 PS, 1 PC». Elle a soigné la gauche et, surtout, Europe Écologie-Les Verts, parti dont elle était secrétaire nationale il y a deux mois encore. Mais rien pour les élus de droite!\nL'opposition n'a pas été longue à réagir. Chasse Pêche Nature Traditions a dénoncé une «grande distribution à des élus de son propre parti» qui «est d'autant plus étonnante que celui-ci est bien connu pour ses appels à l'illégalité ou actions d'insoumission contraires en eux-mêmes à l'esprit républicain de la Légion d'honneur». Le député UMP Lionnel Luca a ironisé sur Twitter: «Cécile Duflot lutte contre le réchauffement en arrosant de décorations ses camarades pour qu'ils restent bien Verts! C'est ça, le changement!» Et le réseau social s'est enflammé, au point d'amener la ministre à blacklister certains utilisateurs. D'un côté les pro-Duflot, de l'autre les anti dénonçant le «népotisme» de la ministre.\nCécile Duflot lutte contre le réchauffement en arrosant de décorations ses camarades pour qu'ils restent bien Verts!c'est ça le changement !\nL'entourage de Duflot admet des «défauts» dans le contingent du 14 juillet, notamment le nombre de décorés d'Ile-de-France au détriment de la province et surtout des territoires ruraux que la ministre est tenue de défendre. «Je ne dis pas que ce truc est parfait, confiait vendredi un conseiller. À l'avenir, on mettra des gens de droite. On sort de dix ans de droite, cela n'a pas été notre réflexe.» Pour le député UMP et ancien ministre du Logement Benoist Apparu, qui rappelle qu'il n'est pas anormal de décorer des élus, tout n'est qu'une question de dosage. «Treize élus, c'est beaucoup, treize de gauche, c'est beaucoup» confiait-il, tandis qu'à Matignon, on se contentait d'un laconique: «Cécile Duflot défend ses choix.»\nEn fait, la ministre est une cachottière. Il n'y a pas eu égalité de traitement entre les élus PS et les élus écolos dans sa promotion. Car ce ne sont pas six mais sept élus EELV - dont un apparenté - qui ont été distingués par Duflot le 14 juillet: la secrétaire générale du groupe au conseil régional d'Ile-de-France, Catherine Calmet-Rebérioux, le maire de Loos-en-Gohelle (Pas-de-Calais) Jean-François Caron, le conseiller régional Vert d'Ile-de-France et maire de Mezy-sur-Seine, Jean Malet, la secrétaire régionale d'EELV en Rhône-Alpes, Maryse Oudjaoudi, la vice-présidente écologiste du conseil régional du Centre, Michèle Rivet, le maire EELV d'Arcueil (Val-de-Marne) Daniel Breuiller. Sans compter l'ancienne ministre et maire de Montreuil, Dominique Voynet. La ministre n'a distingué que quatre élus PS, dont l'ancien ministre Louis Besson et l'adjoint au maire de Paris chargé du logement Jean-Luc Mano. Duflot a surtout pensé aux siens.\nLA GAUCHE DONT E.E.L.V EST UN GROUPUSCULE, DÉVALORISE CETTE DISTINCTION.\nCOMME TOUJOURS LE COPINAGE ET L'ARRIVISME POLITIQUE EST LE LOT\nQUOTIDIEN DE CETTE CASTE D'ÉLUS.\nPublié par mark Ferran à 04:20 0 commentaires Liens vers cet article\nCécile Duflot et les légions d'honneur vertes On ...\nEuro : de mal en pis « L’euro est irréversible. ...\nLégion d'honneur : Duflot soigne les Verts et Fran...


Le prix du ticket de bus va augmenter de cinquante centimes - Nice-Matin\nLe prix du ticket de bus va augmenter de cinquante centimes\nPAR Margot Desmas Mis à jour le 20/09/2017 à 08:49 Publié le 20/09/2017 à 07:20\nMis à jour le 20/09/2017 à 08:49 Publié le 20/09/2017 à 07:20\nUn nouveau système d'achats de ticket de bus a été mis en place à Antibes, ici la gare routière d'Antibes. Photo Sébastien Botella\nPar Margot Desmas Le 20/09 à 07h20 MàJ 20/09 à 08h49\nDès le 1er octobre, le réseau Envibus augmente le prix du ticket de bus à bord pour inciter l'usager à l'acheter avant leur voyage. Objectif: gagner du temps et multiplier les trajets.\nLa traque aux procrastinateurs a commencé sur le réseau Envibus.\nPas question d'obliger les voyageurs qui ont la tête en l'air à se procurer leur ticket de bus avant leur trajet. Ils y seront toutefois grandement incités avec une majoration de 50 centimes pour chaque titre de transport acheté auprès du conducteur, le faisant passer d'un euro à un euro cinquante.\nLa communauté d'agglomération Sophia Antipolis estime que, à cause de la vente de titres de transports à bord, le conducteur perd en moyenne six minutes par trajet -selon des statistiques calculées pour la ligne 8. Un temps précieux que le réseau compte désormais utiliser à bon escient.\nL'année dernière, environ 1,5 million de titres de transport ont été vendus à bord, contre seulement 30.000 au sol, mais la communauté d'agglomération veut inverser la tendance. Cela a d'ailleurs été acté lors du conseil communautaire du 26 juin, jour où, à l'unanimité, les élus ont validé le "ticket de dépannage".\nLa campagne d'information "voyagez malin" est déjà en place, mais pour Didier Rossi, directeur général adjoint de la Casa, ce n'est pas suffisant. "Les gens ont besoin de mesures incitatives pour agir, affirme-t-il. Ils ne commenceront à acheter leur ticket au sol que si vous touchez au portefeuille". Ce sera chose faite dès le 1er octobre.\nTicket de bus 2.0\nPour proposer des solutions alternatives aux passagers et éviter qu'ils achètent leur titre à bord, le premier projet du réseau est d'étayer son offre numérique. "Les points de vente physiques ont un coût souvent important, alors en passant par des supports comme Internet ou les applications mobiles, tout le monde est gagnant", détaille Alice Bigorne, directrice adjointe du réseau Envibus.\nL'achat de titres de transports ou de pass via le site Internet du réseau devrait être effectif avant le mois de septembre. Pour passer par l'application smartphone, il faudra être plus patient. "Elle est toujours en phase de test, assure Didier Rossi, mais le paiement devrait être mis en place avant la fin de l'année". Mais pour les voyageurs hostiles à la technologie, pas de panique: des solutions existent. D'autres points de vente physiques vont être mis en service.\nAutre objectif: augmenter le nombre de distributeurs automatiques de tickets. "Un nouveau point va a été mis en service devant l'îlot Eléna, à Vallauris-Golfe-Juan, au début du mois de septembre", annonce la directrice adjointe du réseau. Il sera toujours possible de se procurer un titre de transport dans les agences de distribution de titres ou de les recharger dans les quatre points du secteur.\nN'oublions pas le but premier de la manœuvre: intensifier la fréquence des bus sur les lignes du réseau. Alors récapitulons. Si un bus gagne, en moyenne, six minutes par trajet en ne vendant plus de tickets à bord, il pourrait effectuer 28 rotations supplémentaires par jour d'après une simulation menée sur la ligne 8 du réseau par exemple.\nUn gain de temps pour les conducteurs et plus de possibilités pour les voyageurs: tout le monde est gagnant.


"Le plus dur, c'est de se lancer" - L'Express L'Entreprise\n"Le plus dur, c'est de se lancer"\nDe coup de génie en coup de génie, Orianne Garcia s'est forgé un nom. Créatrice de Lokace en 1995 et de Caramail en 1998, elle vient de lancer, il y a deux mois, Lentillesmoinscheres.com, en compagnie de ses deux acolytes : Alexandre Roos et Christophe Schaming. Rencontre avec une entrepreneuse multirécidiviste.\nQuel est le concept de Lentillesmoinscheres.com ?Orianne Garcia : Lentillesmoinscheres.com est spécialisée dans la vente low-cost de verres de contact de marques, à visée correctrice ou esthétique. Les économies de structure que nous réalisons par rapport à un opticien classique nous permettent de vendre nos produits 30 % moins cher. Nous commercialisons également les solutions d'entretien pour lentilles. Notre axe, c'est "la santé au meilleur prix". Nous voulons rendre service aux gens. Le business pour le business, ça ne nous intéresse pas.\nComment avez-vous eu l'idée ?O.G.\n: Personnellement, je ne porte pas de lentilles. Mais à l'époque où nous travaillions comme des fous sur Lokace ou plus tard sur Caramail, les garçons (Alexandre Roos et Christophe Schaming) m'envoyaient souvent chercher leurs lentilles chez l'opticien. Oui, j'admets, j'étais un peu comme une maman, pour eux ! [Rires] Bref, j'ai pu me rendre compte que les lentilles coûtaient cher, qu'il fallait parfois se rendre deux fois chez un opticien parce que ce dernier n'avait pas le produit en stock, etc. C'est donc au gré d'une expérience personnelle que l'idée d'un commerce en ligne de lentilles, avec livraison à domicile, a émergé.\nComment vous êtes-vous préparée ?O.G.\n: Quand on a déjà créé plusieurs sociétés, on connaît les pièges à éviter. Néanmoins, pour Lentillesmoinscheres, nous étions confrontés à un problème particulier : nous ne pouvions exercer en France car les opticiens ont le monopole de la distribution de lentilles. D'où notre décision d'installer notre siège social à Kehl, à la frontière franco-allemande. Mais cette localisation découle aussi de notre rencontre avec Rolf Hogenmüller, un opticien allemand. Nous avons fait sa connaissance l'été 2004, lors du mariage d'un ami, en Alsace. Et il est devenu notre associé.\nComment avez-vous financé le projet ?O.G.\n: Grâce à nos précédents succès sur internet, il nous était facile de lever des fonds. Mais au départ, nous avons préféré fonctionner en autofinancement (25 000 euros pour créer l'équivalent d'une SARL en droit allemand), comme nous l'avions toujours fait, d'ailleurs. Les crédits, la maison hypothéquée, très peu pour nous. Bien sûr, on ne peut pas créer une entreprise sans prendre de risques, mais nous préférons les limiter autant que possible.\nQui sont vos premiers clients ?O.G.\n: Notre ciblons toute l'Europe. Mais comme pour l'instant le site n'existe qu'en langue française, allemande et anglaise, c'est logiquement les internautes ressortissants de ces pays qui constituent notre clientèle. Les versions espagnoles et italiennes du site devraient voir le jour début 2006.\nQuels conseils donneriez-vous aux entrepreneurs ?O.G.\n: Les bonnes idées de concept, ça se trouve facilement à condition d'être attentif aux besoins des autres, de s'interroger sur ce qui leur faciliterait la vie. Le plus dur dans la création d'entreprise, c'est finalement de se lancer, d'avoir le déclic. D'oser se jeter dans le vide, en quelque sorte. C'est plus facile quand on s'entoure de personnes fiables. Personnellement, je ne sais pas si j'aurais tenu le coup toute seule. Par la suite, l'essentiel est de garder les pieds sur terre. Toujours se mettre à la place du client, se demander si les directions que l'on prend auront, au final, un intérêt pour lui. Et puis, bien sûr, éviter les erreurs grossières de gestion, comme ne pas avoir de plan de paiement de ses fournisseurs. Ça paraît évident, mais, une fois la tête dans le guidon, certains en oublient tout leur bon sens.\nEt à ceux qui voudraient créer un site de commerce en ligne ?O.G.\n: Je conseillerais d'être particulièrement vigilant, d'une part, sur les délais de livraison, d'autre part, sur le service client. L'internaute doit pouvoir joindre la société (par téléphone et pas seulement par mail) s'il en a besoin. Le design du site est également important, il faut rester dans les codes de la profession. Pour Lentillesmoinscheres, j'étais tentée par un fond rose mais j'ai dû revenir sur ma position parce que cette couleur ne collait pas au domaine de la "santé".\nAvez-vous d'autres projets de création en tête ?O.G.\n: Oui, d'ici quelques mois, je vais sans doute me pencher sur un nouveau concept qui me tient à coeur. Tout ce que je peux vous dire, c'est que c'est un peu farfelu. Mais attention, je ne sais pas si cela va aboutir. J'en ai déjà abandonné plusieurs, des bonnes idées, vous savez. J'avais par exemple pensé créer un site internet où l'internaute aurait eu la possibilité de revoir des émissions de télévision déjà diffusées (ce qui existe d'ailleurs aujourd'hui). Mais n'arrivant pas à définir le modèle économique adéquat, j'ai laissé tomber. Il m'est aussi arrivé de renoncer à un projet parce qu'il n'était pas assez "fun". La création d'entreprise s'apparente tellement à un sacerdoce, requiert tant d'énergie, qu'il vaut mieux être vraiment inspiré?\nOrianne et ses lentilles\n", l'édito de Guillaume Roquette\nActivité: vente de lentilles de contact en ligne\nLocalisation: Kehl (Allemagne)\nSite internet: www.lentillesmoinscheres.com/\n« "Le plus dur, c'est de se lancer" »