Enseigner ne s'apprend pas dans un Labo. - Le blog de l'amie scolaire : Questions de profs. Ce blog n'est pas un forum de débat entre partisans et adversaires de la pédagogie. Il veut être un lieu de réflexion et d'échanges pédagogiques destiné aux professionnels de l'école et à tous ceux qui s'interrogent, doutent, cherchent, souhaitent une aide à la recherche, à la pratique du métier, sans oublier les parents, bien sûr. Nous répondrons à toute question, non polémique...\nEnseigner ne s'apprend pas dans un Labo.\nPar Eveline, jeudi 22 février 2018 à 10:23\t:: Education, Ecole et Pédagogie :: #334 :: rss\nUn important dossier, paru hier dans le monde, s'intitule : "Du labo à l'école, la transition est délicate". Formule d'un euphémisme charmant, faisant écho à un éclair de lucidité de monsieur Dehaene, qui, dans le discours prononcé lors du premier colloque du Conseil Scientifique de l'Éducation qu'il présidait le 1er février, a déclaré : On se frotte à la complexité : passer du laboratoire à la salle de classe est une épreuve absolument redoutable pour un chercheur.\nIl est gentil, monsieur Dehaene : comme si la recherche pédagogique était en train de naître avec lui !\nDe toute évidence, sa culture ne semble avoir rencontré ni l'histoire de la pédagogie,ni celle des recherches qui la jalonnent, ni celle des pédagogues qui les ont menées. Soyons charitables et de venons-lui en aide.\nOn pourrait commencer par lui conseiller de jeter un œil sur le site de Philippe Meirieu, qui énumère dans une liste ébouriffante, agrémentée de films, tous les travaux menés depuis le seizième siècle, sur la manière de faire la classe :\nOn pourrait ensuite l'informer qu'un affreux "pédagogiste", du nom de Bernard Devanne, qui mène depuis des années un travail remarquable en maternelle et au cycle 2, notamment en lecture, lui a adressé une lettre où il met en lumière quelques données essentielles de sa longue expérience d'enseignant-formateur-chercheur-et-trouveur, qui pourrait lui souffler quelques idées sur le passage de la théorie à la pratique.\nOn pourrait enfin — et il me semble qu'on le doit, puisque tout le monde l'a oublié — lui rappeler qu'une recherche, nationale, démocratique en diable, et d'une absolue rigueur scientifique, a été conduite dans des classes, avec des instituteurs, durant presque cinq années, entre 1966 et 1971 ; qu'elle a abouti à un volumineux rapport, intitulé "Plan de rénovation de l'enseignement du français à l'école élémentaire". Il est vrai que ce Plan, agréé par le Ministre de l'époque, Olivier Guichard, s'est trouvé mis au panier — en même temps que le ministre, qui paya de son poste son agrément — et sans concertation ni discussion avec les auteurs, par un certain Pompidou, récent Président de la République, qui avait sans doute des comptes à régler (avec qui ? Devinez.).\nEn profiter pour lui faire remarquer que la pédagogie étant une science humaine — elle met en jeu des êtres humains, qui ne s'étudient pas comme des molécules — le laboratoire n'est peut-être pas le meilleur bureau d'étude : il peut aider à repérer des éléments jouant éventuellement un rôle dans ce qui se passe en classe, mais certainement pas à définir comment y mener un travail d'apprentissage.\nC'est évidemment sur le terrain, que la recherche doit être menée, et avec ceux qui vont y travailler.\nA l'époque que j'évoque, un modèle de recherche pédagogique, tout à fait nouveau, une recherche-action, a été conçu et mis au point par l'équipe qui accompagnait Hélène Romian, chargée d'organiser cette recherche officielle. Modèle, hélas, qui n'en fut plus jamais un pour personne : très vite fermement freiné financièrement après 1971, puis, arrêté net par un ministre de gauche, en 85.\nDepuis, il est de bon ton de ricaner sur le terme de "recherche-action". C'est pourtant la seule recherche cohérente avec ce qu'est la pédagogie.\nPetite histoire d'une recherche pédagogique, digne de ce nom\nLancée dès 1966, par un Ministre, outré de voir tant d'échecs à l'école primaire, notamment en lecture, sa naissance effective est le fruit d'une idée géniale d'un Inspecteur Général,— Rouchette était son nom— chargé d'organiser une commission pour rédiger de nouveaux programmes de français, qui a osé demander que ces nouveaux programmes soient expérimentés avant d'être proposés aux enseignants. Magnifique idée, rapidement oubliée pour les programmes qui ont suivi.\nC'est cette expérimentation qui permit la naissance et la théorisation d'un véritable travail de recherche pédagogique.\nUn appel d'offres avait été lancé aux écoles normales et aux circonscriptions d'IEN. Quatre-vingt quinze équipes, venues de toutes les académies de France répondirent à l'appel : elles étaient constituées d'instituteurs avec leur classe, d'inspecteurs, de conseillers pédagogiques, de professeurs d'École Normale. Elles avaient pour mission de mettre en œuvre le texte produit par la commission Rouchette, le fameux "plan Rouchette".\nDans l'enthousiasme de cette époque, où s'ouvraient toutes sortes d'espoirs nouveaux, les équipes commencèrent à travailler autrement, en équipes, se mirent à échanger sur ce qui se passait dans leurs classe, à en discuter avec les professeurs formateurs, les IEN et les conseillers, et de ces échanges surgit un énorme amas de rapports, de retranscriptions de séances analysées, de commentaires, de suggestions et toute une série de questions.\nOù l'on voit que la recherche peut devenir formation...\nDes séminaires, auxquels participaient TOUS les membres des équipes furent alors organisés, avec des chercheurs universitaires dans les disciplines concernées, psychologie, linguistique, psycholinguistique, littérature, grammaire, lexique, français langue étrangère, sciences de l'éducation... plus tard, arrivèrent les chercheurs en sociologie du langage et en linguistique sociale.\nIl faut dire que, parallèlement, une formation continuée(1) était en place, permettant des passerelles entre la recherche et la formation, ce qui enrichissait encore le travail de cette recherche, tout en donnant de la consistance à la formation.\nCela ne dura pas très longtemps : on en devine aisément les nombreuses raisons.\nMais le modèle ainsi créé s'est révélé extrêmement riche, parfaitement adapté au domaine de la pédagogie : faire classe, c'est une action qui s'effectue en interactions diverses et en tout sens, qui ne peut être observée, et étudiée qu'en vraie grandeur, et sur le terrain.\nCertes, le point de départ ne peut être qu'une hypothèse de chercheur universitaire, seul capable de la justifier scientifiquement : ce peut être un texte, des propositions pédagogiques, un constat scientifique dont les retombées pédagogiques sont à observer, etc. Mais c'est par le praticien que l'expérimentation doit être menée, et non par le chercheur, qui, ne connaissant pas le terrain, n'est pas à même de la faire vivre. Il est là en conseiller mais n'a pas à agir. Face à des enfants, qui ne doivent jamais être des cobayes, on n'a pas à APPLIQUER des directives scientifiques : on vérifie une hypothèse. C'est très différent.\nLa pédagogie a besoin de la Science, mais elle n'y est pas soumise : elle s'en nourrit, et s'en sert en fonction de ses besoins, et seulement en fonction d'eux.\nDonc, bien avant que le "résultat" ne soit à observer et/ou à comptabiliser, ce qui importe, c'est ce qui se passe PENDANT l'expérimentation, et comment l'expérience a été vécue par les PARTENAIRES que sont les élèves. Il se trouve, en effet, que leurs réactions viennent alors (toujours) modifier plus ou moins l'hypothèse préalable, qui remonte alors vers le chercheur : ces remarques l'aident à avancer dans sa compréhension des phénomènes. Une recherche-action, c'est un aller-retour constant entre l'analyse de ce qui se passe et sa théorisation.\nOn est loin du travail de labo : ici la "base" est aussi importante que le chercheur, et les apprentissages fonctionnent à chaque niveau.\nIl faut aussi que cette expérimentation soit plurielle, quant aux lieux, aux contextes et aux acteurs, pour que puissent apparaître tous les paramètres des réalités diverses. Le but visé, en effet, est de dépasser "le comment faire", la "méthode", pour atteindre le comment construire le comment faire. Tant qu'on reste au "comment faire", on n'apporte aucune solution pérenne. Un certain Descartes l'a clairement fait comprendre dans son fameux "Discours".\nOn n'est donc pas là, pour trouver la "bonne" méthode, qui sera valable pour tous les cerveaux de France, de Navarre et d'ailleurs, objectif infantile, qui révèle la profonde ignorance de ceux qui l'affichent. On est là pour comprendre comment on doit s'y prendre, pour reconstruire, chaque année, la démarche dont les enfants futurs auront besoin pour réussir dans leur vie.\nPour parodier un proverbe de Chine (ou d'ailleurs) : "Si tu donnes une méthode à un enseignant qui a soif de faire réussir tous ses élèves, il sera déçu, car elle ne conviendra jamais à tous — même si leur cerveau est prétendument le même : la personne qui est en dessous est unique ! Mais si tu lui apprends à les construire en fonction des élèves, il te remerciera".\nMerci, Louis Legrand, Hélène Romian et l'INRP des années 70...\n(1) Petite précision de vocabulaire : les stages de formation qui arrivent après la formation initiale, ne peuvent pas être une "formation CONTINUE", comme on le dit toujours sans réfléchir à ce qu'on dit : les collègues ne sont pas continument en stage ! Ce ne peut être qu'une formation CONTINUÉE. CQFD.\n1. Le vendredi 23 février 2018 à 11:06, par Jaffré Jean-Pierre\nUn regret ! Ne pas m'appeler Shiva et avoir plus de deux mains pour… applaudir. Nous sommes un certain nombre à souhaiter depuis longtemps que les relations entre sciences et éducation soient plus étroites mais pas exactement sous la forme que propose notre ministre-zélote récemment converti aux neurosciences. Il devrait relire Edgar Morin et ses analyses sur la complexité.\n2. Le vendredi 23 février 2018 à 13:04, par Julos\nCe matin, sur inter, Eric Orsenna, sympathique et jovial académicien, missionné par le gouvernement pour une possible amélioration de l'usage et de l'accès du plus grand nombre aux bibliothèques publiques... A part une rapide évocation de l'illettrisme, aussi classique que banale, rien, silence absolu sur les piètres résultats de l'école en matière d'apprentissage et de formation à la lecture... Et pourtant...\nDans les années 70 je me souviens que les enquêtes de fréquentation des bibliothèques avançaient le chiffre moyen de 20% de taux de fréquentation, et ce, dans le meilleur des cas !\nOù en est-on aujourd'hui ? Quand on pense à ces jeunes et ces moins jeunes accros à leurs smartphones, toutes ces soirées passées les yeux rivés sur les écrans des tablettes, des ordis, des télés... Sans compter les centres commerciaux et leurs rayons librairie et le e-commerce, Amazon et autres...\nJ'ai comme un goût de pas bien là...\n3. Le vendredi 23 février 2018 à 18:24, par Pierre Frackowiak\nDans une institution extrêmement pyramidale dont le fonctionnement par tuyaux d’orgues se perpétue indépendamment de la couleur politique des gouvernants, si le poids des chercheurs au sommet, dont une partie non négligeable découvre paradoxalement, et envers et contre tout, que les pratiques du passé ont fait leurs preuves (par exemple pour la lecture), accroit encore le poids de la pyramide, les pauvres enseignants de base vont mourir en poussant des cris que la ouate institutionnelle réussit à étouffer (pour reprendre une expression de Philippe Meirieu). Pitié pour eux et pour les enfants dont ils ont la responsabilité !\nEveline a raison. La recherche action, associant, au quotidien, acteurs et chercheurs, avec des acteurs bien informés des enjeux pour la société du futur, avec des chercheurs qui n’ont pas peur de « mouiller la chemise » en prenant la classe, est la bonne voie.\nAu-delà, reste un problème fondamental, celui de la conception même du métier d’enseignant, un métier particulier pour lequel les conceptions d’une certaine aristocratie intellectuelle, inspirés par les modèles économiques et financiers, peuvent être nuisibles. Pour moi, l’instituteur ou le prof n’est pas un exécutant, un applicateur de recettes, un transmetteur de savoirs prédigérés, un didacticien des disciplines scolaires, ni même un esclave des bonnes pratiques jugées telles par des supérieurs… Il est un professeur d’intelligence. Il est lui-même un chercheur qui observe les comportements des élèves, qui analyse, réfléchit, modifie les situations pédagogiques. Non pas en fonction des diagrammes, des graphiques, des tableaux et des camemberts, mas en fonction de ce que font réellement les enfants dans la classe et de ce qu’ils savent. Il est un professionnel qui sait que lorsque que l'on est en situation de maths, on apprend aussi à penser, à lire, à écrire, à parler et que cette évidence exige beaucoup d’intelligence dans les pratiques.\nOutre qu’une telle conception faciliterait considérablement les rapports entre les chercheurs et les praticiens, elle donnerait du sens à ce beau métier, si difficile. Elle exigerait une autre formation initiale et continue\nSans le moindre soupçon de démagogie, j’aimerais voir Dehaene et Blanquer devant 25 enfants de CP déchiffrant « papa pipi popo » ou « b-a ba », sachant que leurs propres enfants ont appris autrement, bien sûr !\n4. Le mardi 27 février 2018 à 12:49, par Laurent CARLE\nBernard Devanne : Lettre ouverte au ministre (extrait)\n… « - soit les enseignants apprennent à conduire des pratiques qui, tous les jours, placeront les élèves dans des attitudes respectueuses ; la classe sera pensée comme un espace d’apprentissages sollicitant constamment le renforcement des interactions positives : entre les enfants et les objets culturels, entre les enfants eux-mêmes, entre les enfants et l’adulte ; ce sont là les premiers maillons du « sujet citoyen » que l’école se doit de construire. L’ELEVE SERA LE SUJET DE SES APPRENTISSAGES ;\n- soit ils n’auront d’autre choix que de mettre en œuvre, au grand bénéfice des éditeurs, des techniques d’enseignement du « respecter autrui » dont il n’est pas difficile de déjà mesurer, à l’aune des pratiques qui expliquent les performances de l’école, la redoutable efficacité. L’ELEVE sera, dans ce domaine comme dans les autres, L’OBJET DE L’ENSEIGNEMENT » …\nEt son maitre sera l’agent d’exécution.\n5. Le mercredi 28 février 2018 à 17:04, par Julos\nJe ne résiste pas à l'envie de faire part à celles et ceux qui fréquentent ce blog de cet extrait d'un rapport de biopsie suite à une exérèse cutanée (sans gravité) que je viens de subir il y a quelques jours.\nC'est le contexte général. Voici l'extrait :\n" ... Appendue au revêtement malpighien et située dans le derme superficiel et moyen, on identifie une prolifération tumorale faite de cellules aux noyaux basophiles et aux cytoplasmes éosinophiles mal visibles. Ces cellules sont groupées en lobules avec un arrangement nettement palissadique en périphérie. En conclusion, ce carcinome basocellulaire modulaire cantal interne droit est à distance en zone saine." (Docteur E.BONTE)\nPourquoi vous infliger un tel charabia ? Pas par sadisme, croyez-le bien ! Mais plutôt... pour... aider !\n?!?! Au cas où vous rencontreriez un collègue ou un parent, voire un IEN (ou pourquoi pas un ministre de l'EN) qui persiste à penser que le plus urgent, en matière d'apprentissage de la lecture, consiste à savoir oraliser un texte écrit pour s'assurer un avenir radieux de lecteur efficace voilà un test qui s'avérera certainement efficient !\nQuant aux collègues qui auront l'esprit taquin ou farceur pourquoi ne pas confronter leurs élèves (du CE1/CE2 au CM1/CM2 ?)à la quasi impossible compréhension de ce vocabulaire médical ultra- spécialisé ? Une façon très "parlante" d'illustrer ce fait incontournable, et pourtant mis à mal par les méthodes et les pratiques majoritaires : "lire c'est comprendre".\nAh la la qu'est-ce qu'on rigole sur ce blog !\n6. Le mercredi 28 février 2018 à 21:41, par David.S\nJe ne comprends pas que tu ne comprennes pas Julos, j'ai tout compris moi : tu vas bien ! ;-)\nPlus sérieusement, j'ai lu sur ce blog (je ne sais plus qui?) que pour comprendre un texte il faut connaitre au moins 80% des mots. Je ne sais si c'est vrai, mais pour ton extrait cela s'applique, Julos. Car je te rassure : je ne comprends rien non plus. (est-ce un langage réservé à l'élite comme le français à ses débuts?)\nMa fille est en Cp et parfois je m'arrache les cheveux. Hier encore, elle peinait sur le mot "animaux". Elle venait de travailler le son [an] du coup elle lisait [an]imaux... Je l'entendais de sa chambre s'y reprendre à plusieurs fois. Du coup, je suis arrivé et je lui ai dit d'arrêter de parler et de regarder les images de l'album puis de lire dans sa tête toute la phrase. Quelques secondes plus tard, elle lisait parfaitement toute la phrase. OU plutôt, elle a dit à voix haute ce qu'elle avait lu et compris dans sa tête.\nElle avait un sourire jusqu'aux oreilles et elle a dit : "Ah oui, c'est plus facile comme ça Papa !"\n7. Le jeudi 1 mars 2018 à 10:44, par Laurent CARLE\nDES TUYAUX PERCES\nA propos de tuyaux d’orgue, les chercheurs de laboratoire « scientifique » ne sont pas les seuls à « vendre » de fausses leçons, et fausses définitions, de l’acte de lecture. L’école, ce lieu qui réunit le plus d’intelligences en France devrait être source et réservoir d’idées neuves, d’intelligence, de créativité. C’est le contraire. La pensée ne circule pas dans ses tuyaux percés et gelés. Dans un monde qui s’accélère d’année en année, l’institution cherche obstinément des réponses dans le passé, telles les recommandations officielles de méthodes de déchiffrage d’atomes de « lecture ». Les voix des quelques rares pédagogues, accusés de « pédagogisme » par les gardiens du temple, se perdent dans le tumulte de la foire des antiquaires et des conservateurs d’idées reçues. Le système scolaire français dans son ensemble fonctionne depuis toujours comme une religion, dont les prêtres, pourtant non réductibles à de vulgaires agents d’exécution du bas clergé, se nomment professeurs.\nPourtant, aucun supérieur hiérarchique n’ordonne de se répandre en prédication d’évangiles et dogmes. Quel que soit son poste et sa fonction dans l’institution, chacun peut choisir entre proposer l’intelligence des textes ou le bruit des syllabes, entre former des enfants lecteurs ou des élèves déchiffreurs. Car c’est toujours dans l’enseignement de la « lecture » que le b a ba phoniste blesse l’apprenti et l’invalide à vie. Personne n’a obligation d’utiliser et, encore moins, d’acheter le manuel de déchiffrage appelé « méthode ». Seul l’élève, paroissien d’école obligatoire, doit, par discipline, apprendre la syllabation comme s’il s’agissait d’une pieuse démarche d’apprentissage de la lecture, protectrice des pécheurs en phonologie. Non, chaque enseignant est libre de proposer à ses élèves d’essayer d’abord, de choisir ensuite, entre lecture et déchiffrage. En cherchant bien sur le territoire scolaire on trouve quelques résistants œuvrant à la libération de l’enseignement. Que leurs collègues qui se laissent vendre du vent assument leur achat ! Il y a suffisamment d’ouvrages et de sites de réflexion, comme icelui, pour éclairer leurs choix et les aider à se soustraire au commerce de la facilité intellectuelle. Pour découvrir que les méthodes de syllabation n’apprennent pas à lire, pire, en empêchent l’apprentissage, la recherche « scientifique » au long cours n’est pas nécessaire. Il suffit à tout agent, qu’il soit de réflexion ou d’exécution, de faire une courte excursion hors des sentiers battus de la pensée unique.\nRien n’oblige personne à s’exécuter et à croire, encore moins à prêcher. On en a quelques manifestations ici même, parfois. Exemple : la célébration de la « lecture » à travers les séances de syllabation oralisée nommées « leçons de lecture » dans un manuel dit de « lecture », montage de réflexes lettre-son dits « mécanismes de lecture », ou phonologiques, pour faire plus vrai, complétées par les recommandations « pédagogiques » faites aux parents de « faire lire » le soir pour « préparer la lecture » du lendemain.\nPour que les élèves comprennent « ce qu’ils lisent », mieux vaut enseigner du sens que du son. Pour enseigner l’intelligence, il ne faut pas laisser la sienne dans la poche, car mieux vaut penser que croire. Il n’est pas interdit de réfléchir urbi et orbi. Pourquoi la plupart des acteurs de terrain, pourtant sélectionnés par concours, se disant libres pédagogiquement, s’en remettent-ils aux marchands du temple, vendeurs d’outils « scolaires », et aux aveugles ? Pour que les savants de laboratoire prêchent dans le désert, il suffirait de ne pas les écouter. Comme le dit Bernard Devanne, c’est si peu mais si nécessaire pour éduquer les citoyens d’une république démocratique. Car, aujourd’hui comme hier, une seule théorie de la « lecture », plus proche de la superstition que de la raison - prendre la « voie indirecte » en faisant le bruit de la lettre, et refuser toute voie directe - est enseignée dans l’école française. Les classes y font chapelles consacrées à un dieu unique, le Bon. Imposer ce bon dieu sans confession aux novices de la lecture, est transgression collective du principe de laïcité par pieuse écoute des sons qui sortent des tuyaux d’orgue. Or…\n« REFLECHIR, C’EST NIER CE QUE L’ON CROIT. » Albert Einstein. Ce préambule indispensable à toute recherche authentique devrait l’être aussi pour tout enseignement éducatif.\n8. Le jeudi 1 mars 2018 à 10:48, par Julos\nBravo David ! Ta fille peut se réjouir d'avoir un papa pédagogue aussi compétent qu'efficace !\nEn effet, la "règle" des 80% je l'ai lu personnellement dans une traduction d'un livre de Franck Smith (en français le titre était "Devenir lecteur"). Mais François Richaudeau a repris ce fait dans un de ses livres sur la lisibilité et De Landsheere l'a également utilisé pour établir ses échelles de lisibilité des textes. Il existe un test dit de closure qui consiste à enlever mécaniquement un mot sur cinq (soit 20% des mots) et de demander au lecteur de "boucher les trous". C'est aussi un excellent exercice pour entraîner la faculté d'anticipation et d'émission d'hypothèses. Je me souviens que dans leur montage diapos sur l'acte lexique Raymond et Rolande Millot avait inséré trois "textes à trous" de lisibilité graduée. Le dernier était un court extrait d'un rapport sur les entretiens de Bichat. Ce n'était pas aussi corsé que ma biopsie mais suffisamment pour mettre la plupart des lecteurs en grande difficulté de compréhension. J'avoue que c'est en pensant à ce montage diapos très efficace que j'ai concocté mon commentaire.\n9. Le vendredi 2 mars 2018 à 10:54, par Laurent CARLE\nPourquoi n’est-ce pas la maitresse du CP qui informe la petite fille de David Serre sur la manière de penser l’écrit avec sa tête au lieu de le sonoriser avec sa bouche ? Qui lui a appris à travailler le son [an] pour lire « âne » et « animaux » ? Et qui renseignera ses petits camarades nés de parents déchiffreurs qui ne peuvent pas les aider parce que l’école leur a appris à déchiffrer ?\nCelle qui est censée savoir ce que lire veut dire ne sait-elle pas qu’il faut investir 80 % pour récolter 20 % d’inconnu dans un texte ?\nSur ces questions, les savants de laboratoire n’en savent pas plus que la maitresse. C’est quoi ce système scolaire qui ne sait pas comment on apprend à lire et délègue aux parents la charge de faire le travail ? Que penserait-on du corps médical s’il ne connaissait pas l’[an]atomie du corps humain et des artisans maçons s’ils ne savaient pas se servir du fil à plomb ?\nTu as de la chance. Diafoirus aurait écrit son rapport en latin et t’aurait prescrit une potion à base de sang de crapaud.\nS’il était vivant, Molière trouverait d’incroyables sujets de comédie dans notre actualité. Les stupides méthodes de « lecture », les rééducations ridicules de la syllabation, le pouvoir de l’édition et de la médecine sur l’enseignement, les abus de la bourgeoisie et de la finance, les banksters, la soumission des élus à ces pressions cumulées, la destruction de la vie sur la planète par les poisons de l’agrochimie, les « salaires » des grands patrons, les paradis fiscaux et les nombreuses agressions des multinationales sur la nature et l’humanité … J’en passe.\n10. Le vendredi 2 mars 2018 à 15:50, par Pierre Frackowiak\nOn peut toujours rêver, mais on ne peut pas demander à tous les enseignants de CP, ni à tous les autres, d’être des héros de la pédagogie. On mesure mal le poids des contraintes, des exigences, des blocages, des incompréhensions, des agressions, qu’ils peuvent subir quand ils ont le courage de se lancer dans le choix de pratiques telles que celles que nous pouvons décrire sur ce blog. On mesure mal la faiblesse de la formation des maîtres par rapport aux enjeux fondamentaux d’une école démocratique pour le 21ème siècle.\nLes facteurs de blocage sont nombreux et divers. Les parents d’élèves conditionnés qui préfèrent, même quand ils en ont été victimes, les fameuses méthodes d’apprentissage du déchiffrement et se permettent d’exiger, au nom du ministre et des neurosciences, « le retour aux bonnes vieilles méthodes » . Les collègues de la classe précédente qui espèrent la continuité, ceux de la classe suivante qui protestent car les élèves qui leurs sont livrés ne savent même pas ceci ou cela. Les orthophonistes qui déplorent les choix des enseignants et ne se privent pas de le dire, s’attribuant exclusivement la réussite apparente de quelques élèves. Les élus locaux parfois qui donnent leur avis sur le choix des matériels qu’ils financent. La solitude de l’enseignant dans sa classe quand le travail d’équipe n’est qu’une fiction. Il n’y a d’ailleurs jamais eu de formation au travail d’équipe. Les instructions, les programmes, les emplois du temps… Et, comme autrefois, la hiérarchie héritière d’un système qui permet à une personne de juger les pratiques d’une autre personne, sans prendre le temps de connaître son histoire et ses motivations, et qui fixe une feuille de route fondée sur une évaluation technocratique conçue pour contrôler ce qui a été enseigné (le terrible « teaching for testing » qui se généralise) sans se préoccuper de ce qui a été appris réellement et du développement global de l’enfant.\nAjoutons au tableau noir qu’il est beaucoup plus facile, beaucoup moins chronophage et moins fatigant de travailler comme avant-hier que de se vouloir professeur d’intelligence, chercheur/acteur. On peut comprendre que dans une longue période de malaise et de tergiversations, de paperasserie et de management, on puisse se laisser aller à la facilité.\nAlors, il faut résister et on peut évidemment trouver des aides et des outils sur les sites des mouvements pédagogiques et sur ce blog. Les « désobéisseurs » des années 2008/2009, savent ce que cela coûte, d’autant que la gauche au pouvoir en 2012 s’est bien gardée de corriger la situation, de peur d’avoir à son tour des désobéisseurs d’une autre tendance.\nAlors, il faut revendiquer les moyens de refonder vraiment l’école, du haut en bas, en faisant confiance à la base. Sans refondation réelle, mobilisant toute la société éducative, on pourra encore longtemps prêcher dans le désert.\n11. Le vendredi 2 mars 2018 à 16:27, par Julos\n"Tu as de la chance. Diafoirus aurait écrit son rapport en latin et t’aurait prescrit une potion à base de sang de crapaud."\nCe patronyme Diafoirus m'a toujours fait sourire. Sans doute parce qu'il y a du "foiré" qui se laisse entendre...\nExemple de traitement extrait de "l'Amour médecin" : "« clystères insinuatifs, préparatifs, remollients ou carminatifs, des saignées répétées, des purgatifs, des tisanes et l’orviétan qui guérit tous les maux : la gale, la teigne, la goutte, la vérole, la rougeole et la descente (hernie) ».\n"C’est quoi ce système scolaire qui ne sait pas comment on apprend à lire et délègue aux parents la charge de faire le travail ?"\nC'est un système qui aurait besoin urgemment que des armées de militant(e)s investissent les ESPE avec à leur tête des Charmeux, Foucambert, Devanne, Frackowiak, Carle... Malheureusement, le service militaire a été supprimé, les militants ont battu en retraite et, surtout, surtout, les Diafoirus sont légion et fanfaronnent à qui mieux mieux !\n12. Le dimanche 4 mars 2018 à 17:53, par Pierre Frackowiak\nSur Médiapart, voir l'analyse très intéressante de Paul Devin, un IEN responsable du SNPI FSU, sur la "méthode PARLER" et sur le docteur Sorman qui avait séduit Najat Vallaud Belkacem et sans doute tout autant Blanquer!\nJ'ai inséré un lien avec ces réflexions d'Eveline...\nEt c'est reparti comme en 2005/2006... Haro sur la globale que personne n'a jamais vue dans une classe...\n13. Le lundi 5 mars 2018 à 11:22, par Laurent CARLE\nTout le monde ne peut avoir le sens de l’humour, l’art du spectacle, le génie littéraire, sociologique et psychologique de Molière. Mais tout le monde peut partager son humanité, sa lucidité et son sens de l’intérêt général.\nOù se trouve la cause de l’échec français à éduquer et instruire tous les écoliers ? Où la cherche-t-on ? Où trouvera-t-on la solution ? Hors du système ou dedans ?\nC’est vrai, la solitude de l’enseignant dans une classe est aussi pesante que celle de l’électeur dans l’isoloir. Mais, comme ce dernier, à l’école chacun a le choix de ses idées et, en plus, de ses actes. Personne n’a obligation de suivre la troupe du conformisme et du corporatisme. Plus surveillé et censuré que Molière, on ne verra jamais un enseignant du XXIe siècle. Influencé par les idées reçues, mais pas enchainé par le pouvoir politique. Un jour, oui peut-être, quand l’oligarchie bourgeoise, prétextant de piètres scores aux épreuves PISA, aura privatisé l’enseignement public ! A moins que les organisations de défense des intérêts de la corporation n’aient le réflexe préventif et salvateur de recommander à la profession de passer du dressage de l’oreille à la pédagogie de l’autonomie. Tous les enseignants ne sont pas devant une classe, ceux qui s’y trouvent ne sont pas tous en CP. Combien de « contrôleurs », affichant ouvertement leur connerie, oseraient reprocher à un enseignant de ne pas punir « pour le travail », de ne pas juger, de ne pas insulter, de montrer de l’empathie à l’enfant qui peine ? Qui sanctionnerait une maitresse de CP qui privilégierait le sens en refusant de choisir une « méthode », une maitresse de maternelle qui n’enseignerait pas les « prérequis » et la « phonologie » de l’écrit pour « préparer » ses petits à la « méthode » ? Parmi les enseignants sans classe, rééducateurs, conseillers pédagogiques, formateurs, chercheurs de labo, IEN, IPR, directeurs, principaux, proviseurs, travailleurs sociaux, psychologues, combien fuient le conformisme et le conservatisme pour prendre des orientations éducatives et didactiques propres à garantir l’autonomie des élèves, leur droit à l’erreur, la coopération entre pairs, la lecture pour tous et la formation du citoyen ?\nCe n’est pas la fonction qui fait le larron.\n14. Le mardi 6 mars 2018 à 02:38, par Sébastien Lemoine\nVoici, ci-dessous, avant mon long commentaire, une belle citation d'Émile Jalley qui met en lumière un problème méthodologique que l'on trouve ailleurs dans d'autres domaines et que l'on trouve aussi dans le cadre l'apprentissage de la lecture sous la pression de l'idéologie techno-scientiste.\n« Le Plan Langevin-Wallon, que presque personne n’a jamais lu, et dont il a toujours été de bon ton de moquer le projet comme le contenu, partait au moins de l’idée qui paraissait raisonnable encore à cette époque que, face à un très grand bâtiment comme l’Instruction Publique, l’Éducation nationale, le « bon sens » ( bona mens , Descartes) consistait à traiter les parties en fonction d’une idée du tout.\nOr de nos jours, rien de pareil.\nEt c’est là le résultat de l’aliénation de la mentalité culturelle dans le paradigme dominant de l’empirisme associationniste anglo-américain : l’analyse l’emportant sur la synthèse, l’intérêt pour les parties prévalant sur la vision du tout.\nEt personne n’y voit rien à redire.\nDémonter le moteur, le fusil, pour considérer les pièces à part, c’est « bien », c’est « concret », c’est pense-menu (minute philosopher, disait jadis Berkeley).\nPersonne ne se doute qu’il puisse y avoir ruse, duplicité, « pensée de derrière » (Pascal), à ne montrer que des morceaux de la chose, dans le dessein d’empêcher le survol complet du paysage par l’esprit de synthèse.\nC’est pour cela que l’on met des œillères aux animaux de trait, chevaux, mulets, ânes, parce que la tâche servile qu’on leur demande exclut qu’on les laisse jouir de la vision totale de l’espace. Cela les distrairait, les rendrait même rebelles. » (p. 9)\nTraiter les parties (les modes opératoires de la lecture, les lames minces en géologie, les organes anatomiques, les animaux en zoologie ...) en fonction du tout (le sens, le bassin sédimentaire, le corps, la nature...) est ce que je nomme personnellement la méthode globale : regard-scientifique.monsi... .\nC'est une mise en pratique de l'abstraction par une « méthode du passage de l'abstrait au concret » (Alexandre Zinoviev, 1954) utilisée par Karl Marx sur sa société, Lev Vygotski et Henri Wallon en psychologie mais aussi de manière inconsciente par Charles Darwin en biologie et Alfred Wegener en géologie.\nC'est tout simplement la démarche dialectique ou « [...] sur le plan méthodologie, il convient d'élaborer un type d'analyse en unités non décomposables, c'est-à-dire qui intègre les différents aspects significatifs de la conduite humaine. A ce propos, Vygotski indique : « Par unité de base nous entendons des produits de l'analyse tels qu'à la différence des éléments ils possèdent toutes les propriétés fondamentales du tout et sont des parties vivantes de cette unité qui ne sont plus décomposables [...] » » (Vygotski, 1985, p. 36). » (cité par Angel Rivière, la psychologie de Vygotski (édition La Dispute) à la page 7).\nEt je peux encore citer Blaise Pascal que l'on ne peut accuser de marxiste, de communiste, de globaliste, de pédagogiste :\n« Toutes choses étant causées et causantes, aidées et aidantes, médiates et immédiates, et toutes s'entretenant par un lien naturel et insensible qui lie les plus éloignées et les plus différentes, je tiens impossible de connaître les parties sans connaître le tout, non plus connaître que le tout sans connaître particulièrement les parties. »\nDans notre cas, le tout est le sens. « Le mot sans signification n'est pas un mot, c'est un son vide. » (Vygotski, L (2013). Pensée et Langage. La Dispute, p.65)\nAinsi « Le mot se rapporte non à un seul objet singulier mais à 'tout un groupe ou à toute une classe d'objets'. Chaque mot représente donc une généralisation cachée, tout mot déjà généralise et sous l'angle psychologique la signification du mot est avant tout une généralisation. Mais la généralisation, comme il est facile de le voir, est éminemment un 'acte verbal de la pensée', qui reflète la réalité tout autrement que ne le font les sensations et les perceptions immédiates. »\nLes recherches de labo en lecture promues par Stanilas Dehaene et la démarche par les faits (Evidence based) promue par Frank Ramus en psychologie et en pédagogie ne sont en définitif que du vide. Les résultats qui se basent sur la mesure d'élément non significatif et non représentatif du tout ne font que rassurer l'idéologie dominante. Faut bien remplir le vide par quelque chose.\nJe vous envoie à « La misère du scientisme en économie » où l'on y voit les critiques principales qui sont faites à l'evidence based : editions-croquant.org/les... .\nOn peut faire naturellement les mêmes critiques à la démarche par les faits appliquée en pédagogie.\nMes petites promenades dialectiques dans les sciences pour reprendre le titre d'Évariste Sanchez Palencia me permet de corréler ou de consiler (sic) des choses qui semblent éloigner. Or, la corrélation est une composante du « mode opératoire naturel scientifique » mise en lumière par Yves Richez (ISTE, 2017 : iste-editions.fr/products... L'autre composante du MoON scientifique est le pragmatisme. Mais, les laborantins restent enfermer dans un pragmatisme pur. On connaît déjà les problèmes du pragmatisme pur tout comme ceux de l'empirisme pur.\nIl existe cependant de rares pragmatistes dialecticiens dont le plus connu est John Dewey. La dialectique de Dewey a été oubliée au XX par les uns suite à son anti-stalinisme et par les autres en ne reprenant que le concept de la démocratie mais en le vidant et le caricaturant. Cependant, l'un des premiers à le traduire en français est Ovide Decroly.\nComme le rappelle Alexandre Zinoviev, la pratique scientifique est un phénomène sociologique :\n« Ce qui signifie que l'on se trompe lourdement lorsqu'on espère voir la science jouer un rôle d'instrument de progrès et de civilisation. - La science est phénomène de masse, donc entièrement régi par les lois communautaires et qui ne contient une part d'esprit scientifique tout à fait négligeable. - Dans les conditions qui sont celles d'une dominations du communautarisme, la part d'esprit scientifique présente dans la science tend vers zéro. » (Le communisme comme réalité)\nAlexandre Zinoviev explicite aussi parfaitement comment la population structure leur vie selon l'idéologie ou la religion. Ça marche comme la gravité sur un corps pour reprendre la métaphore de Fabrice Fassio, peut-être le seul spécialiste francophone d'Alexandre Zinoviev : « L’action de la sphère idéologique a comme résultat la création d’un champ de forces dans lequel « baignent » en permanence tous les membres de la société. Mots, slogans, images, constituent la « nourriture mentale » quotidienne des citoyens d’un pays. » (zinoviev.info/wps/archive...\nOn remarque le résultat idéologique sur les consciences dans l'accusant de tous les maux de la méthode globale sans précisés ni le contenu, ni le contenant de la dite « méthode globale » et en calomniant et diffamant les pédagogues en leur ajoutant un « -iste ». Je crois que c'est Liliane Lurça dans un complexe d'Œudipe qui a inventé le terme de « pédagogisme ». Et tous les anti-pédagogues, conservateurs et traditionalistes, ont repris le mot à toutes les sauces.\nDans nos sociétés types professionnels aliénées au privé la propriété des moyens de production et de service l'idéologie qui est mise en application est celle qui légitime les pressions de classes. Cela se fait au nom de la sélection naturelle en laisser-faire, du mérite, de la performance, des objectifs d'excellence... etc et cela sans « évaluation », sans « stratégie », sans « réussite » (Yves Richez).\nElle est caractéristique et représentative de la société globale présentant une dynamique « communalisme traditionaliste <> capitalisme financier » : « spiritualisme <> technoscientisme ».\nOr, « Si l’on compare l’influence de l'idéologie dans les pays communistes et occidentaux, on constate bien vite qu'un résultat analogue est atteint en Occident sans les moyens idéologiques dont disposait le parti unique. Le système d'«abrutissement» occidental est incomparablement plus puissant que celui qui existait en URSS dans les années staliniennes et même brejnéviennes. Il ne touche pas seulement les citoyens ordinaires, entièrement plongés dans la sphère de l'action idéologique, mais aussi le milieu professionnel qui s’occupe de l’étude des phénomènes sociaux. » (Alexandre Zinovev, l'Occidentisme, p. 194 : www.fichier-pdf.fr/2017/0...\nA l'encontre de cette dynamique caduque mais maintenue politiquement, il subsiste de manière latente une dynamique que je nomme « communisme individuant » qui met en jeu les antagonismes « communalisme moderne (Alexandre Zinoviev) <> modernisme moderne (Karl Marx) ». Elle ne demande qu'à émerger et qu'à être actualisé.\nOr, dans le cadre de notre sujet, c'est justement ce que ce blog fait inconsciemment selon une révolution silencieuse. On retrouve ce mouvement pervasif de révolution silencieuse chez Yves Richez dans sa pratique et son application managériale.\nCertes, cela se fait difficilement sous une forte pression idéologique. Mais, cela n'est pas sans effet.\nL'efficience (regard chinois), processus (« non-agir ») dont les résultats escomptés (évolutifs) sont pérennes dans le temps et l'espace prévaut sur l'efficacité (idée occidentale), réaction forcée (« agir ») au nom d'un objectif (fixiste). L'efficacité n'a d'effet que sur le moment et le local ou alors les conséquences sont catastrophiques sur le long terme.\nL'efficacité comme telle est destructrice comme celle des pesticides et des engrais dans l'agriculture.\nDans cette sélection des élites et des esclaves, il n'y a plus d'anticipation au changement de l'environnement. La rationalisation des ressources humaines génère une « fourmilière globale » (Alexandre Zinoviev) soit une homogénéisation des individus dans chaque classe sociale. Cela se fait au détriment de l'individuation et d'une réelle sélection naturelle avec transmission des caractères acquis soit au détriment de la mutation positive des sociétés dont de l'école.\nCommentaire copié sur facebook : www.facebook.com/sebastie...\n15. Le mardi 6 mars 2018 à 10:44, par Laurent CARLE\nL’épidémie de consumérisme frappe indistinctement toutes les professions. Les poisons industriels du corps et de l’âme se répandent partout avec le concours loyal et scrupuleux de ceux censés travailler à la satisfaction des besoins humains. Les industries agrochimique, pharmaceutique ou didactique sont autorisées, voire encouragées, à produire des produits toxiques et à les commercialiser. Cette distribution incontrôlée de produits clef en mains entrave l’indépendance professionnelle et la liberté de pensée. Les professionnels qui prescrivent, distribuent, propagent, épandent, ordonnent ces produits ou s’en servent quotidiennement sont probablement victimes consentantes d’une ignorance idéologiquement entretenue mais coupable. En « pédagogie » de la lecture, le bruit de la lettre est devenu le symptôme audible de l’intelligence aveugle. La fausse liberté du professionnel l’enferme avec son élève dans la prison idéologique du faire ce qui se fait et penser ce qu’on pense autour de soi, c’est-à-dire pareil partout.\n« Rien n’est plus simple que de se couler dans le moule de l’enseignement : quels que soient les manuels ou les fichiers utilisés, les guides pédagogiques indiquent à l’enseignant, dans les moindres détails et sans variations significatives, la progression des notions, des leçons et des exercices à laquelle il se conformera. » Comme le dit Bernard Devanne, c’est le choix le plus facile et le plus fréquent. Les guides pédagogiques, édités « pour le maitre » par les marchands de « méthodes », sont ne sont pas faits pour le former mais pour le dissuader de renoncer au syllabaire qui lui est vendu sous le nom de « méthode ». Aucun supérieur hiérarchique n’impose aux maitres ainsi outillés le moule du conformisme et du confort didactique, a fortiori aux sans classes. Les moins libres sont ceux qui font marcher au pas mais chacun pour soi, selon les coutumes et pratiques de cours magistral vieilles de plusieurs siècles. Bien sûr, toute demande mérite réponse et considération. Mais combien demandent de l’aide et un complément de formation pédagogique ? Combien font de leurs élèves des sujets apprenants, à savoir des apprentis acteurs de leurs apprentissages, plutôt qu’objets d’enseignement que l’on presse de se vouer à l’avalement du « programme » ? La majorité réclame une réduction d’effectif avec une classe « homogène » et plus de « discipline » facilitant l’enseignement. On retrouve cette crispation du toujours plus de la même chose dans toutes les professions. Les paysans heureux sont ceux qui diversifient leurs cultures, les plus malheureux et plus dangereux, ceux qui s’acharnent en monoculture. Les professeurs épanouis sont les plus créatifs. Ils s’appuient sur la diversité et l’enseignement mutuel pour conduire tout le monde vers l’autonomie, la démocratie et le savoir, sans condition de « mérite ». Hormis le premier de la classe, les élèves du magistrocentrisme ne sont pas des enfants heureux.\nL’éducation n’est pas le supplément facultatif de l’enseignement, elle est sa raison d’être. La foi dans le désir enfantin de grandir et de se socialiser, moteurs du développement, et le projet scolaire de former des citoyens majeurs et autonomes, sont plus éducatifs que le souci de sa propre réputation, de sa carrière et de son narcissisme. Sinon, il faut changer de métier.\n16. Le mardi 6 mars 2018 à 11:32, par Pierre Frackowiak\n@ Laurent. Certes... J'aimerais que les enseignants chargés d'une classe s'expriment sur ce sujet. Comment se représentent-ils leur degré de liberté?\n@ Sébastien. C'est vrai que c'est très (trop) long... Quelle conclusion en tirer pour les praticiens? Ceux qui sont confrontés au quotidien aux réalités de la classe...\n17. Le mardi 6 mars 2018 à 21:08, par David.S\n@ Pierre Certes... J'aimerais que les enseignants chargés d'une classe s'expriment sur ce sujet. Comment se représentent-ils leur degré de liberté?\nTrès difficile d'y répondre : qu'est-ce que la liberté pédagogique ? Faire ce à quoi l'on croit ? De nombreux enseignants croient dur comme fer que la syllabique c’est le top pour apprendre à lire, du coup ils se sentent libres… Ils s'appuient sur les manuels mais aussi sur des auteurs tels que Bentolila et d'autres.\nComment devenir libre quand on pense déjà être dans la liberté ?\nIl y a un côté Matrix dans cette histoire... Seuls ceux qui ont pris la pilule bleue s'aperçoivent de la tromperie dans laquelle ils sont plongés.\nDans Matrix, Néo (le héros) se croyait libre avant de prendre la pilule, jusqu’au jour où il s'est aperçu qu'il était contrôlé par des machines. (Les gardiens du temple comme dirait Laurent)\nDominique Bucheton en a parlé dans une conférence dernièrement, où elle déplorait la formation des enseignants, selon elles, seuls certains enseignants qui sont parvenus d'eux-mêmes à sortir d'un carcan parviennent à voir ce qui est important pour les élèves.\nPour rendre la liberté aux enseignants, il faudrait d'abord les sortir d'où ils sont...\nAlbert Jacquard disait lui-même que chaque enseignant devrait avoir des moments sans élève dans sa carrière. Il avait, je pense, déjà compris l'essentiel du problème.\nMême s’il le tourne de manière humoristique, c’est tellement intéressant ce qu’il dit dans ses 9 articles… Voir ici : « Moi, Albert Jacquard, ministre de l'Éducation, je décrète »\nPour ma part, je me sens plutôt libre dans ma classe. Je me sens beaucoup plus détaché des programmes qu’auparavant. Mais n’est-ce pas parce que je suis institutionnalisé ? N’est-ce pas parce qu’ils font partis de moi maintenant ?\nJ’évalue encore trop, et plus de ce que je ne le devrais. Je vois certaines notions non essentielles car c’est dans les programmes et surtout j’organise certains enseignements en fonction du LSU que je dois remplir…Il faut bien remplir les cases…. « N’oubliez pas de remplir de vos cases … » Même vis-à-vis des collègues, je fais des choses que je ne voudrais pas pour rentrer dans « le moule » faire comme les autres… Et pourtant j'ai l’impression d’être un électron libre parfois dans mon école…\nUne jeune collègue me disait dernièrement, je sais que je fais trop de syllabique mais je dois le faire pour être crédible vis à vis des parents et des collègues. Son inspecteur lui a d’ailleurs précisé : "Je suis d'accord avec vous. Attendez, quelques années 1 ou 2ans pour faire votre place dans cette école, ensuite vous pourrez vous détacher de tout cela et aller vers ce qui est important..."\nSur la question des programmes, Perrenoud, le dit depuis très longtemps. Si on veut que notre métier devienne une réelle profession au même titre que les avocats et les médecins. Il ne faudrait plus de programmes. Et pourtant, cela rassure certains collègues. C’est plus facile, cela nous enlève une grande responsabilité. « Je n’ai pas le temps, j’ai un programme à finir. »\nAlors libre oui, mais le suis-je vraiment ?\n18. Le mercredi 7 mars 2018 à 11:04, par Laurent CARLE\nDES PROFESSIONNELS DONT LA REFLEXION GUIDE LES PAS\nParce que les classes dominantes, qui dirigent notre république et nos vies, inondent et noient avec de fausses vérités la réflexion commune, on ne peut pas trouver de réponse appropriée à la question : « comment on fait ? » avant d’avoir répondu à celle, fondamentale, biaisée par la propagande : « quelle est la finalité humaine, sociale et démocratique de l’enseignement scolaire ? ». Sans cela, pour reprendre un terme de Sébastien Lemoine, on obtient inévitablement une réponse techno-scientiste, attrayante parce que livrée clef en mains, garantie d’efficacité didactique, qui porte, cachée sous une fausse bienveillante neutralité, une vraie toxicité intellectuelle. L’usage régulier de manuels (porteurs dans leurs gènes des ingrédients de la dépendance et de la reproduction) inocule idéologie et conservatisme dans le cerveau de l’usager, à son insu. L’utilisateur de Boscher, Planète des Alphas ou Lire avec Léo et Léa, peu importe, c’est pareil, distribue des bons points à ceux qui déchiffrent bien, confirmant la pertinence de la méthode de son choix, et se prive sans le savoir de sa capacité de penser la pédagogie de la lecture. Comme dans toute addiction, l’usage renforce la dépendance qui renforce l’usage. Il faut une forte personnalité pour en soupçonner les intentions cachées, vouloir s’en passer et y parvenir.\nPierre Frackowiak et David Serre, deux des acteurs/penseurs de la pédagogie, avec ou sans classe, qui s’expriment ici et ailleurs, sont-ils des héros, de doux rêveurs sans formation ou des professionnels de l’éducation, responsables assumés de leurs choix pédagogiques, simplement humains* ? En face, les conservateurs se sentent-ils responsables de cette catastrophe nationale ? Aucun n’en soupçonne ou n’en mesure l’ampleur. Réclament-ils un avocat pour plaider, non coupable ou coupable avec circonstances atténuantes, la cause du conformisme qui paralyse la pensée pédagogique ? Au contraire, ils attaquent, s’invitant sans complexe dans les blogs pédagogiques qu’ils maudissent pour y dénoncer les « responsables » de l’échec massif en lecture et de la disparition de « l’âge d’or de l’école ». Ce seraient les « pédagogistes » (Charmeux et Foucambert en tête) promoteurs des apprentissages socio constructifs. Majoritaires à 90 %, ils sont partout. S’érigeant en procureurs, ils n’ont pas besoin d’avocat. Ce serait risqué de les mettre en examen. De toute façon, hormis le tribunal de l’histoire qui se réunira peut-être dans un siècle ou deux, c’est loin, quand l’école publique aura disparu, et nous aussi, sauf les victimes éternellement renouvelées, il n’existe ni juridiction compétente pour statuer, ni association de défense des élèves pour réclamer la fin de l’échec scolaire programmé.\n* J’emprunte à Sylvain Grandserre sa citation de Haim Ginott et sa conclusion :\n"Cher professeur, je suis un survivant des camps de concentration. Mes yeux ont vu ce qu'aucun homme ne devrait voir : des chambres à gaz construites par des ingénieurs instruits, des enfants empoisonnés par des médecins éduqués, des nourrissons tués par des infirmières qualifiées et entraînées, des femmes et des bébés exécutés et brûlés par des diplômés de collèges et d'universités. Je me méfie donc de l'enseignement. Ma requête est la suivante : aidez nos élèves à devenir des êtres humains. Vos efforts ne doivent jamais produire des monstres éduqués, des psychopathes qualifiés, des Eichmann instruits. La lecture, l'écriture, l'arithmétique ne sont importantes que si elles servent à rendre nos enfants plus humains".\nAlors, à nous, avec nos actes et nos mots, de défendre cet apprentissage humain, "simplement humain". SYLVAIN GRANDSERRE.\nQuel IUFM a donné à Ginott et Sylvain leur formation humaniste et pédagogique ?\n19. Le mercredi 7 mars 2018 à 14:15, par Charbonnel\n"...des chambres à gaz construites par des ingénieurs instruits, des enfants empoisonnés par des médecins éduqués, des nourrissons tués par des infirmières qualifiées et entraînées, des femmes et des bébés exécutés et brûlés par des diplômés de collèges et d'universités. Je me méfie donc de l'enseignement."\nEt vous ne voyez pas, dans ce "DONC", où est le vice de ce pseudo raisonnement ? Où est la conséquence de tout cela ? Il faudrait penser que parce qu'il y avait des gens éduqués chez les nazis (il y en avait aussi chez Pol Pot), leur attitude immonde serait liée à l'enseignement qu'ils ont reçu ? A contrario "donc", celui qui n'aurait pas fait d'études classiques, à l'ancienne, serait un être bon ?\nCette antienne revient sans cesse chez vous : la reductio ad Hitlerum semble vous tenir lieu de viatique.\nIl est plus vraisemblable que la "banalité du mal" est une donnée humaine et civilisationnelle. Au fait, il y a eu, parmi des agrégés de philosophie, des diplômés de grandes écoles, bon nombre de résistants, de combattants, même. Il faudrait en conclure que les études "à l'ancienne", avec force verticalité et autorité met à l'abri de la barbarie ? Je reconnais d'ailleurs qu'effectivement il se trouve des gens pour penser cela aussi. Ce qui est tout aussi naïf - ou de mauvaise foi.\nMettez de côté ces allusions incessantes au nazisme pour essayer de démonrtrer ce que vous n'arrivez pas à démontrer autrement. Il n'est pas besoin de cela pour approuver (ou pas) le socio-constructivisme.\n20. Le jeudi 8 mars 2018 à 18:05, par Pierre Frackowiak\nPour rester sur l'objet de ce blog, la pédagogie, les apprentissages, les pratiques dans les classes...\nOn peut ne pas être d'accord avec un collègue sur ses analyses, voire sur ses emportements, qui permettent d'éclairer les choix des praticiens.\nOn ne peut pas ne pas s'interroger sur les problèmes relatifs à l'apprentissage des valeurs, au rôle de l'Ecole dans l'apprentissage de comportements sociaux vertueux sur le plan de la citoyenneté, de l'exercice de la responsabilité, sur les obstacles au vivre ensemble...\nAinsi, il me parait légitime de réfléchir collectivement, sans jugement hâtif ni procès, à la responsabilité de l'école ou, plus largement, à la responsabilité des politiques éducatives nationales et territoriales quand elles existent, dans les faits dramatiques que notre pays a connus. Comment est-il possible que des enfants qui ont été scolarisés 12 ou 15 ans dans nos établissements scolaires, qui ont fréquenté nos clubs, nos centres de loisirs, nos colonies de vacances, nos centres culturels et sociaux, puissent commettre des attentats meurtriers, des crimes, des exactions coupables? Comment est-il possible que des citoyens soient si peu attachés à la démocratie?\nAlors, nous ne sommes pas dans l'Histoire, ni dans la politique politicienne, ni dans les procès. Nous pouvons nous demander si l'apprentissage mécanique niant la place de l'intelligence (comme le b-a ba), si la domination totalitaire de celui qui sait ou croit savoir, sur ceux qui sont considérés comme ne sachant rien, si l'accumulation de savoirs disciplinaires segmentés et cloisonnés, n'étouffent pas les autres piliers de l'éducation (apprendre à être, apprendre à vivre ensemble). Les éducateurs de toutes les catégories professionnelles ont-ils présents à l'esprit toutes les dimensions humaines de l'acte éducatif? Si oui, comment font-ils? Si non, pourquoi?\nIl serait urgent que l'on replonge dans ce qui se passe réellement dans les classes, dans l'analyse des pratiques, dans la conception de la liberté pédagogique.\nEn n'oubliant jamais que faire l'école est de plus en plus difficile.\n21. Le vendredi 9 mars 2018 à 02:24, par Sébastien Lemoine\nQU'EST CE QUE LE NAZISME ? Ou la raison de la comparaison avec la configuration actuelle :\nle nazisme n'est pas un truc spontané sorti de la tête d'un fou. C'est un phénomène naturelle du développement sociologique de notre société. Il persiste aujourd'hui toujours sous d'autres formes et avec des formes nouvelles actuelles.\nLa société nazi met en lumière de manière exacerbée et distordue les phénomènes déterminants de notre société actuelle. C'est comme le cas des enfants anormaux qui mettent en lumière des phénomènes peu visibles chez les enfants normaux.\nLa fascisation est un processus qui émerge de la fin de vie de l'ancien régime et du devenir hégémonique du capitalisme.\nA partir de 1880, il y eu une montée en puissance des phénomènes du capitalisme et de la résistance à la survie des derniers membres de l'ancien régime.\nCette période est marquée par l'industrialisation de l'humain et de la mort, la colonisation à outrance (ex : plantation Michelin en Indochine), l'eugénisme, le libéralisme économique, l'anti-communisme, l'anti-classique, l'anti-sémitisme, affaire Boulanger, affaire du Panama, affaire Dreyfus, trust, l'élitisme et la gloire nationale (le jeune Pierre de Courbertin) contre le collectivisme (le vieux Paschal Grousset) et l'hygiène du bien-être (Philippe Tissié) en sport, le libre échange forcené avec l'ouverture des marchés fermés comme le Japon,... etc\nLe premier livre sur l'impérialisme date de 1901. Il est Japonais. Celui de Lénine date de 1916 reprenant deux livres un autrichien et un anglais datant de 1902 et 1910.\nLa fascisation est un processus sociologique. Elle est le moteur de la transformation de la société capitaliste globalisante du XX en société impérialiste globalisée au XX.\nLa nouvelle société impérialiste devient mature quand apparaît des politiques en adéquation avec elle. Ce sont les partis ouvertement fascistes et les politiques républicains fascisants. C'est la première révolution fasciste. C'est une révolution petit-bourgeois guidé par les conservateurs.\nElle sera soutenue par les néolibéraux comme Ludwig Von Mises. Le libéral et hégélien de droite Giovanni Gentile est un des théoriciens du fascisme italien. La théorie de la relativité et la théorie sur l'évolution seront extrapolés de manière apriori afin de rassurer l'idéologie fasciste contre le matérialisme historique et dialectique.\nLes politiciens et les chercheurs empiristes, sélectionnistes, pragmatistes, relativistes détestent encore aujourd'hui le matérialisme historique et dialectique : regard-scientifique.monsi...\nOn trouve aux éditions l'Hamattan un livre sur les concepts éducatifs de Gentile : www.editions-harmattan.fr...\nLe nazisme est le summum de l'impérialisme.\nC'est un équilibre absolu et parfait du mariage entre le traditionalisme (pouvoir foncier et culturel) et le capitalisme (pouvoir industriel et financier) avec : une nostalgie du passé et de l'éducation spiritualiste (Le Saint Empire Romain Germanique, « Dieu est avec nous » adage de l'armée du Reich), l'homme virile comme sous l'antiquité Grec dont l'homo beau gosse sera paradoxalement le stéréotype du bon aryen, industrialisation à outrance, colonisation à l'est de l'Europe, augmentation des heures de travail, baisse des salaires, programme eugéniste ... .\nLa crise historique de 1914-1945 n'a fait que précipiter et exacerber la solution finale déjà programmée dès la fin du XIX dans notre société et qui aurait dû se faire lentement, silencieusement et sûrement. D'ailleurs, la politique néolibérale de Boris Eltsine a généré une mortalité bien plus importante que les politiques de crises historiques des années 30 et 70. Et aucun média occidental, ni politiciens occidentaux s'en sont offusqués.\nAujourd'hui, à la sortie de la crise historique du XX, ça revient au lentement, silencieusement et sûrement.\nMalgré, le républicanisme (opportuniste, radical, socialiste) gagnant en politique et malgré les mouvements démocratiques et révolutionnaires (communiste, syndicaliste) au début du XX, c'est la fascisation qui détermine la société globale. Et non la démocratisation comme le croit certains penseurs actuelles.\nCette future guerre de trente ans que Paul Lafargue ne croyait pas du tout, pensant les hommes trop sages à cause des millions de mort que les armes à destruction massif causeraient, était en émergence au XIX. Et tout a été fait pour l'actualiser. Les mouvements révolutionnaires n'ont pu rien faire avant la crise historique de 1914-1945.\nOr, étant donné que l'école est une cellule caractéristique et représentative de la société, l'éducation et leurs enjeux malgré des discours républicains sont impérialistes. Dans les années 1880 ou 1890, Jules Guesde avaient déjà perçu l'idéologie bourgeoise des manuelles scolaires.\nD'ailleurs, j'ai appris il y a deux ou trois ans dans un documentaire qui est passé tardivement à la TV qu'à l'école au début du XX on apprenait à faire la guerre.\nOn est loin de l'idéalisme républicain.\nPar ailleurs, on m'a dit que mon arrière grand-père né en 1881, ne savait ni lire, ni écrire. On est encore loin des fables républicaines sur l'école de Jules Ferry qui dit que tout le monde savait parfaitement lire et écrire.\nEt je ne parle même pas de l'époque de mes parents né à la fin des années 40. Certes, ils ont bénéficié une certaine socialisation suite à la pression du rouge sur les blanc-bleus. Mais, cela reste dans le cadre de la société bourgeoise et de sa persistance de lutte de classes.\nLe projet du rapport Langevin-Wallon a été annihilé. Si le projet Brunold a été enterré par la pression des syndicats, il a toujours été mis en application de manière souterraine politiquement. Même sous le PS, avec ses discours faussement socialisants, les enjeux post-84 ont été contre l'émancipation au profit de l'aliénation. D'ailleurs, ils honnissent l'ouvrier comme on le constate chez Terra Nova.\nUne fascisation est caractérisée par la dynamique sociétale : « traditionalisme (sphère communaliste aliénée à une éducation spiritualiste) <> capitalisme (sphère professionnelle aliénée aux privés de la propriété des moyens de production et de services (dont la police, la justice et l'école) ».\nPour résumer le début du XX :\n(1) Entre 1880 et 1945 en occident : « traditionalisme d'ancien régime <> capitalisme industriel » (fascisation, première révolution fasciste)\n=> La sphère communaliste de l'ancien régime est morte en 1945 malgré la persistance des structure en politique. Les membres de l'ancien régime s'en vont du coté capitaliste ou milite dans des partis du nationalisme aliénant.\n=> Le miracle allemand est en réalité l'application des plans nazi. Il y a une persistance du nazisme dans l'administration et la gestion de la société. Et cela persiste sous d'autres formes.\nPour résumer la période de transition de la société occidentiste du XX :\n(2) Entre 1945-1984 en occident : « communisme de résistance <> capitalisme impérial » (démocratie bourgeoise, socialisation)\n=> Cette sphère communaliste d'ancien régime a été comblé par un communisme de résistance (communalisme de guerre civile). Ce qui a conduit à une socialisation et une démocratie politique bourgeoise.\n=> Il y eu affaiblissement de l'impérialisme et une limitation au capitalisme. Cependant, cette sphère communaliste de résistance, né de la crise historique (1914-1945; 1952-1984) et des combats contre le fascisme et le colonialisme, est dans l'incapacité d'abolir le capitalisme. Les mouvements d'émancipation (nationale, syndicales, des femmes, de la sexualité ...) ont eu des effets sur la sphère communaliste mais pas sur la sphère professionnelle. Or, c'est cette dernière qui caractérise et qui détermine notre société. Par ailleurs, on s'aperçoit vite que les mouvements d'émancipation notamment de 1968 sont des mouvements bourgeois et petit-bourgeois.\nPour résumer l'actuel :\n(3) Aujourd'hui depuis 1984 « traditionalisme de guerre froide <> capitalisme financier » (fascisation, seconde révolution fasciste)\n=> La fin de la crise historique en 1984 a éteint la flamme de la résistance que les politiques essaient à canaliser son mouvement depuis l'après guerre.\n=> L'année d'Orwell, le capitalisme a été ainsi libéré de la pression des mouvements progressistes soit des partis communistes. Thatcher et Reagan en ont profité pour lancer ce que je nomme la seconde révolution fasciste. Je rappelle au passage que Polpot est un pur produit de l'impérialisme contre les viet-congs. Ainsi, en occident (et ailleurs) tout devait rentrer dans le moule du capitalisme soit se soumettre au privé de la propriété des moyens de production et de service : les coopératives (Castor, Coop ...), l'université, l'école, ... .\n=> Cela est effectif à partir les années 90 suite à la victoire de la finance sur le social. Il y eu une paupérisation suite à un endettement des familles (revolving,...) qui perdure. Il y eu aussi un retour des épidémies dans les pays de l'est et les pays de l'Empire (que l'on marchandise aujourd'hui par les 11 vaccins).\n=> On a également un retour du religieux et du traditionalisme. Ce retour du religieux comblera le vide laissé par le communisme de résistance au détriment du progressisme : l'affaire du voile en 1989; le programme sur les faits religieux, le prosélytisme islamique dans les cités sous couvert d'antiracisme; critique de Pape sur la laïcité; laïcité positive de Sarkosy (ouverture du religieux); mouvement contre l'ABCD de l'égalité; intrusion de l'Atlas de la création en 2007 sans que les médias n'en parlent contrairement un unique livre sur la nudité dans la bibliothèque d'un collège, mais brandi par François Copé comme une preuve de l'intrusion de la théorie du gender à l'école (cette intrusion se trouve surtout dans les médias et les séries américaines et de TF1 et non à l'école); la montée politique des extrêmes droites en Europe; Fête du nazisme en Ukraine, Pays Baltes, Hongrie, Pologne;... etc\nOn perçoit parfaitement cette dynamique aux élections nationales « nationalisme aliénant <> capitalisme » et chez notre président « Jésuite <> Financier » et chez le ministre de l'éducation « traditionalisme <> techno-scientisme ».\nMême si il y a désintérêt du politique par la population, le Talon de Fer est toujours actif sur la société globale dont sur l'école.\nLa période de 1880-1945 est analogue à la période de 1984-2018... .\nDe ce fait, comparer aujourd'hui et la période qui a produit Hitler est correct d'un point de vue scientifique.\nMême si pour paraphraser Hegel et Marx, la première fut un drame et la seconde est une farce.\nMais, la farce n'est pas moins une tragédie pour les travailleurs, les chômeurs, les migrants, les retraités, les élèves, les bébés... etc.\nCependant, contre la dynamique fascisante actuelle qui prend une forme techno-scientiste à la sauce cybernétique, il subsiste une dynamique « communalisme moderne (Alexandre Zinoviev) <> modernisme commun (Karl Marx) » (pour me corriger) qui ne demande qu'à être actualisée dans tous les domaines. C'est le « communisme individuant ».\nDans la pratique à l'échelle de l'individu, c'est :\n* Affiner le regard syncrétique (mode opératoire logico-mathématique de composante générale)\n* Concilier le tout et les unités de base (mode opératoire scientifique ... corrélative)\n* Représenter de manière simplexe le complexe (mode opératoire linguistique ... figurative)\n* Mettre en lumière les contradictions (mode opératoire naturalise ... appréciative)\n* Voyager dans l'espace et le temps (mode opératoire spatial ... émulative)\nSoit aller à contre courant : de l'abstrait absolu même explicite sans passage de l'abstrait au concret; du pragmatisme pur même de l'action immédiate qui semble marcher apriori; de l'écoute sans interaction; des classifications aprioriques; et de l'extrapolation par l'idée même des idées bienveillantes.\nC'est RÉSISTER et résister (« non agir ») ne se fait pas sans percevoir la DIALECTIQUE ni actualiser (« agir ») le devenir qui abolit la dynamique fascisante. C'est « opérer en stratège ».\nCe n'est justement pas par pur idéalisme, ni par leur enseignement familiale et scolaire, que Politzer, Solomon, Wallon, Langevin, ... et bons nombres de savants du XX ont été résistants et d'authentiques communistes même en dehors du PC, avant et après.\nCe commentaire est aussi sur fb : www.facebook.com/sebastie...\n22. Le vendredi 9 mars 2018 à 07:53, par Laurent CARLE\n« Mettez de côté ces allusions incessantes au nazisme pour essayer de démonrtrer ce que vous n'arrivez pas à démontrer autrement. Il n'est pas besoin de cela pour approuver (ou pas) le socio-constructivisme. » Claude Charbonnel.\nLe reductio ad hominem vous tiendrait-il lieu d’argumentaire ?\nJuge-arbitre suprême de l’art rhétorique, perché sur le sommet de votre tour, vous jugez les « copies » sur la forme ?\nExaminateur « neutre », de là-haut, vous collez les « mauvais élèves » en évitant prudemment de vous mouiller sur le fond ?\nAprès avoir été recalé, je souhaite me représenter l’an prochain. Pourriez-vous me faire une démonstration magistrale d’approbation (ou pas) du socio-constructivisme ?\n23. Le vendredi 9 mars 2018 à 08:11, par Charbonnel\nMerci pour ce bref aperçu historique qui m'a beaucoup appris. Pour résumer, la société bourgeoise mène au fascisme, le communisme est résistant, émancipateur.\nLes quelque trente à 40 millions de morts du régime soviétique apprécieront. Les quelque 50 ou 60 millions de morts du maoïsme s'en souviennent encore.\nJ'ai aussi appris que notre société bourgeoise était en devenir fascisant, si ce n'est déjà fait ! Blanquer mène une guerre contre nous, par le biais du recours à l'enseignement par cœur, et à la lecture syllabique... J'ai bon ?\nEt vous ne faites pas de différence entre nazisme et fascisme ? Il y en a pourtant une, et de taille ! Cela s'appelle Auschwitz.\n24. Le vendredi 9 mars 2018 à 08:23, par Pierre Frackowiak\nQue c'est long et difficile à lire! Un lien justifiant la pertinence du texte par rapport aux problématiques qui nous occupent sur ce blog, vers un site de cours/conférences, suffirait aux lecteurs passionnés.\nQuestion d'instit': "Et demain, comment je fais dans ma classe?"\nAutre question: "comment ne pas faire fuir des lecteurs du blog, en attente de réflexions et d'aides pédagogiques?"\n25. Le vendredi 9 mars 2018 à 08:39, par Charbonnel\nL.C., je ne suis pas ici, je l'ai déjà dit pour commenter ce que je ne maîtrise pas. Je n'ai pas à argumenter sur les apprentissages de la lecture. Je répète, ce qui est peut-être, effectivement, une reductio ad hominem, que ces références incessantes au nazisme sont inadaptées, voire déplacées. je n'ai rien d'autre à opposer.\n26. Le vendredi 9 mars 2018 à 09:58, par Eveline\nLe commentaire déposé hier sur ce blog et qui était une réponse à Claude Charbonnel, lui a été envoyé personnellement, car il a le courage et l'amabilité, lui, de fournir son adresse-mel. Ce commentaire, en effet, n'a que très peu de rapports avec le billet du blog et le sujet qu'il évoquait. Et je ne souhaite pas qu'il apparaisse en ligne.\n27. Le vendredi 9 mars 2018 à 11:36, par Laurent CARLE\nEn citant Ginott, cité par Grandserre, j’avais pour seule intention d’illustrer que la culture doit être partagée grâce à l’école (ce que ne fait pas celle-ci) mais qu’elle n’empêche pas la barbarie. Et surtout que, dans l’enseignement, les technosciences appliquées au système scolaire, que leurs prédicateurs nomment « enseignement explicite », peuvent faire et font barrage aux apprentissages. L’enseignement d’atomes de langue, de règles et de savoirs creux, autopsiés, dénaturés, vidés de sens et de complexité (comme les dictées de sons et les quatre opérations) n’équipe pas en moyens d’expression, d’analyse, de maitrise et de communication nécessaires pour « réussir ». Au contraire ! Faut-il rappeler qu’au moins 25% des Français de 11 ans ne savent pas lire à la sortie de l’école primaire, après 8 années de scolarité, et ce, depuis que l’école existe, à savoir du temps où les enfants de prolétaires n’allaient pas au collège ? Faut-il le démontrer ? Bien sûr qu’il y a un lien ! Quand on ne se pose pas la question de la finalité de l’éducation en collectivité, on se met à disposition du « programme », des technocrates auteurs de manuels didactiques et des idéologues. On n’éduque pas les futurs citoyens d’un état démocratique, on formate des individus. Non, l’école ne forme pas les monstres éduqués, mais elle coule la foule anonyme dans le moule du fantassin dépourvu de culture et de sens critique, disponible à son insu pour toute expérience collective, tous les régimes politiques, toutes les idéologies. L’inculture de la masse l’incline à s’en remettre aux hommes providentiels et aux émissions de téléréalité.\nEn fait, employé pour désigner tantôt ce qui permet à un individu de grandir, de s’élever, de s’intégrer moralement et culturellement dans l’humaine fraternité espérée des hommes, tantôt les techniques d’enseignement scolaire qui visent la transmission des savoirs à travers le « système éducatif », ce double sens du terme « éducation » entretient une confusion propice à tous les mensonges que les gardiens du temple débitent à l’adresse des classes dominées. Ainsi chaque représentant de la bourgeoisie, dont quelques ministres de l’Education (si !), répète que la mission exclusive du système scolaire est l’enseignement, que l’éducation doit être réservée aux « familles ». Habile rhétorique du paradoxe pour légitimer l’absence de partage, l’égoïsme de classe et la reproduction des privilèges par héritage, ainsi que la différence qualitative entre riches et pauvres, la culture, signe de distinction. Plus on éduque, plus on instruit, c’est pourquoi il faut protéger les dominants d’une éducation pour tous à l’école. La bourgeoisie allemande, propriétaire du capital industriel et de la culture germanique, s’est toujours alliée sans hésitation et sans scrupules aux aventures politiques les plus folles qui lui procurèrent de juteux bénéfices. Illustration : le zyclon B.\nTechnoscience sans conscience…\n28. Le samedi 10 mars 2018 à 11:38, par Pierre Frackowiak\nDe tous nos échanges, il faut surtout relire le texte de départ d'Eveline, ne pas s'égarer, et retenir ça:\n"la pédagogie étant une science humaine — elle met en jeu des êtres humains, qui ne s'étudient pas comme des molécules — le laboratoire n'est peut-être pas le meilleur bureau d'étude : il peut aider à repérer des éléments jouant éventuellement un rôle dans ce qui se passe en classe, mais certainement pas à définir comment y mener un travail d'apprentissage."\nJ'ajoute volontiers qu'il faut essayer de comprendre les collègues sur le terrain, avec leur histoire singulière, avec la formation indigente qu'ils ont reçue (essentiellement disciplinaire), avec les pressions qu'ils subissent, avec le malaise qui règne dans le milieu.\nAnecdote avec un sourire: comme inspecteur, au risque d'être critiqué fortement par mes collègues (je dévoyais le métier), au risque de me planter (ce qui arrivait), je "faisais" souvent "l'école". Non pas pour montrer des modèles ou imposer quoique ce soit, mais souvent, à partir du travail engagé, pour montrer que l'on pouvait aller plus loin en faisant confiance en l'intelligence des enfants. Un jour, une enseignante me dit: "c'est vraiment intéressant, mais moi, je ne peux pas faire comme vous". Je lui dis "ah bon? Pourquoi?". Réponse: "parce que moi, j'ai un emploi du temps et un programme". Nous avons éclaté de rire quand je lui répondis: "c'est rigolo, non? C'est vous qui rappelez l'inspecteur à l'ordre".\n29. Le samedi 10 mars 2018 à 22:03, par David.S\nAlors que notre Ministre s’entête dans sa mécanique de la lecture voir encore ici avec son programme « PARLER » www.cafepedagogique.net/L...\nIl oublie que nos enfants ne sont effectivement pas des rats de laboratoire et que les parents ne font plus confiance en l’école. C’est d’ailleurs le paradoxe français, car de manière générale, les français ne font pas confiance en l’école française. Pourtant, quand il s’agit de l’école de leurs propres enfants cela va beaucoup mieux … ??\nLes parents français sont les plus pessimistes et les moins rationnels en éducation.\nPersonnellement, je vois qu’il y a une séparation de plus en plus forte entre les parents et les enseignants. En effet, il faut de plus en plus se justifier auprès des familles sur ce qui se passe en classe voire même sur ce qui ne se passe pas. Pour vous donner un exemple, dernièrement, un de mes élèves écrivait son conte avec la mine d’un crayon à bille. Il est vrai qu’on a souvent vu des élèves écrire avec des crayons de bois minuscules, on ne sait pas trop pourquoi d’ailleurs. Mais là c’était avec la mine d’un crayon à bille. Impossible me direz-vous et pourtant... Force est de constater que c’était illisible. Quand je m’en suis aperçu, au lieu de monter le ton et de lui faire remarquer que cela ne se faisait pas. Je lui dis la phrase suivante avec un sourire : « Il y a une photo à prendre… » Il m’a rendu le sourire et a changé rapidement de crayon en me disant qu’il avait eu un « un peu flemme » d’en prendre un autre. Bref, bous sommes passés rapidement à autre chose…\nSauf, que l’enfant en question a rapporté cet évènement à ses parents, bien évidemment en déformant la réalité. Les parents ont débarqué dans ma classe en disant que c’était anormal de prendre des photos de leur enfant ! Qu’allais-je faire de cette photo ? C’est inadmissible ! Ce n’est pas professionnel etc. etc.\nCertains lecteurs de ce blog vont sûrement se dire : « David nous raconte encore sa propre expérience, cela n’amène rien de constructif sur ce blog etc. »\nErreur ! Des exemples comme celui-ci sont quotidiens. Quelques jours plus tôt, on m’a dit que je mettais trop rouge dans les cahiers et que le rouge était une agression pour les enfants etc… J’entends la même chose dans les classes des collègues et dans toutes les écoles où je me déplace pour observer des stagiaires. Comme dernièrement, une collègue d’une autre école qui me disait qu’au moment de partir à la piscine un de ses élèves lui a donné un chèque avec un mot de sa maman : « Pouvez acheter, s’il vous plait, un bonnet de bain pour mon fils, je n’ai pas eu le temps de le faire ».\nOn pourrait écrire un livre…\nPourquoi parler de cela sur ce blog ? Qu’est-ce que cela va changer me direz-vous ?\n1- Pour témoigner d’une séparation entre les parents d’élèves et les enseignants... D’ailleurs, d’autres pourront peut-être s’exprimer sur le sujet. Pourtant, force est de constater que dans de nombreuses écoles de notre région, trois quarts des rencontres avec les parents, ne sont pas pour parler de l’élève et réfléchir ensemble (telle une coéducation) sur les moyens d’aider leur enfant mais pour justifier notre travail et justifier telle ou telle phrase prononcée etc.\nDans quel travail faut-il se justifier autant ?\nC’est d’ailleurs peut-être pour cette raison que de nombreux collègues sont découragés, épuisés et qu’ils ne cherchent plus ensuite à se former ou à se renouveler. Certains d’ailleurs finissent par s’enfermer et n’osent plus communiquer. « Ne vous inquiétez pas, tout va bien, votre ministre cherche des solutions dans les laboratoires. »\nLe gouvernement précédent lui parlait de refondation de l’école… Refondation qu’il disait ? Ah bon ? Elle portait un joli nom mais elle était vide.\n2- En lisant ce message, certains pourront se dire que d’autres vivent la même chose qu’eux. Et c’est le message que je veux porter… Puisque notre ministre regarde ailleurs, cherchons ensemble des solutions pour rétablir la confiance.\nComme le dit très souvent Dominique Bucheton : « Ensemble, on est plus intelligent ! »\nVoici une idée, mais est-ce une bonne idée ?\nQue les parents puissent venir dans les classes sur des temps définis avec l’enseignant pour voir comment cela se passe. Qu’ils constatent d’eux même que l’on cherche le bien de leur enfant\n30. Le dimanche 11 mars 2018 à 11:14, par Julos\nDavid, loin de moi l'envie de faire l'ancien combattant mais juste de témoigner d'un mode de relation parents-enseignants que j'ai vécu positivement alors que je n'étais encore qu'un tout jeune instituteur de cp.\nMes collègues et moi nous appelions tout naturellement ces matinées des classes ouvertes. Elles avaient lieu le samedi matin à raison de deux ou trois dans l'année (soit une par trimestre). Nous présentions une séquence de classe devant les parents suivie d'un échange-débat avec participation des enfants puis sans eux.\nCes classes ouvertes m'ont permis de régler bien des malentendus et surtout d'améliorer considérablement la nécessaire cohérence école-famille sans laquelle il ne peut pas y avoir co-éducation.\nLa question que je me pose cependant aujourd'hui : est-il encore possible d'envisager ce genre de démarche ? Des témoignages de collègues en activité seraient les bienvenus !\n31. Le dimanche 11 mars 2018 à 11:59, par Claire\nDans notre école, nous avons proposé aux parents de venir en classe. Ce fut dans l'ensemble très positif. Sauf que quelques parents se sont permis alors de critiquer le comportement de certains enfants - pas le leur : " C'est incroyable, Untel n'écoute jamais rien, Bidule bouge sans cesse, etc..."\nDernièrement, suite à des problèmes que j'avais avec deux mères d'élèves,qui me reprochaient tout et son contraire, je les ai invitées à venir en classe. L'une est venue seule une première fois et est repartie assez vite. La classe était très calme, les enfants attentifs et concentrés sur leur travail. Elle est revenue une autre fois avec l'autre mère d'élève. Pour le coup, les enfants ont été perturbés par la venue de ces deux mères, d'autant plus que l'une s'est mise à bavarder avec un des élèves. Certains enfants ont complètement décrochés, se sont mis à bouger sans cesse,à bavarder...\nBref, en partant l'une des mères m'a dit : " Vous voyez bien, vous ne tenez pas votre classe..." alors que l'autre lui répondait :" Ah non, quand je suis venue, il n'y avait pas un bruit..." - sous entendu, je les brime, les empêche de s'exprimer...\n32. Le lundi 12 mars 2018 à 09:50, par Laurent CARLE\nEst-ce que vous avez briefé et débriefé vos invités ?\n33. Le lundi 12 mars 2018 à 11:36, par Pierre Frackowiak\nC'est vrai que la relation école/familles s'est plutôt dégradée au fil des décennies, malgré des sondages d'opinion parfois positifs. Et pour revenir à l'objet principal de ce blog, c'est dans le domaine de la lecture que les problèmes se posent avec le plus d'acuité. L'opinion publique, sous-informée voire manipulée, les discours ministériels (de Robien, Darcos, Hamon, Vallaud Belkacem... Blanquer) sur les grands médias, l'exploitation démagogique de la nostalgie du passé, font que les parents ne peuvent pas avoir une réflexion sereine sur la question. Ainsi, même ceux qui ont été victimes des pratiques ancestrales, qui lisent peu, croient savoir comment ceux qui savent ont appris et espèrent que pour leurs enfants, les choses iront mieux s'ils travaillent. Les exigences à l'endroit des enseignants peuvent être très dures, voire violentes, et cela dégrade fortement les relations.\nLes enseignants progressistes en souffrent beaucoup, et certains renoncent. on peut les comprendre. D'autant que les comparaisons avec le maître ou la maîtresse du petit cousin, qui fait du b-a ba, sont toujours défavorables. D'autant que les collègues des classes parallèles ou des classes suivantes, avec leurs certitudes, ne leur facilitent pas toujours la tâche. D'autant que les "grands spécialistes" médicaux et paramédicaux cassent quasi systématiquement l'innovation. Dans certains cas, résister et persévérer relève de l'héroïsme.\nPourtant il faut tenir.\nL'information préalable des familles, avant la rentrée ou dans les premiers jours, sur les pratiques pédagogiques qui seront mises en œuvre est indispensables. Simplement (les discours techniques, politiques, savants ne passent pas). Avec quelques arguments bien choisis (le sens, l'intelligence). Les parents se déplacent plus facilement si l'ordre du jour annoncé met en priorité leur rôle!!! Ils n'ont pas à faire l'école...mais autre chose..\nLes invitations à assister à une demie journée de classe à tour de rôle avec quelques recommandations peut être une excellente idée, à la condition qu'un débriefing collectif avec ceux qui ont participé soit programmé, annoncé dès le lancement de l'opération. Un intervenant extérieur sympathique, médiateur et un peu caution, peut être utile pour ce débriefing (conseiller pédagogique par exemple, qui ne joue pas à l'inspecteur). Attention toutefois (je l'ai vécu!) à l'hostilité de collègues qui craignent que si ça marche, on pourrait exiger d'eux qu'ils reprennent cette idée à laquelle ils sont hostiles.\nLa mobilisation de l'environnement de l'école peut être un atout: avec les mouvements d'éducation populaire, ouvrir les BCD, multiplier les actions autour du livre, valorisation des productions des élèves...\nBon courage à ceux qui se lanceront dans l'aventure. L'enjeu est considérable: améliorer nettement les performances du système pour la maîtrise de la langue, associer les familles en leur demandant autre chose que de contrôler les devoirs ou de les faire à la place de leurs enfants, trouver le bonheur d'enseigner et d'apprendre.\n34. Le lundi 12 mars 2018 à 12:25, par David.S\nMerci Julos et Claire pour vos retours.\nEffectivement, ce samedi matin était super sympa pour établir un relation avec les parents. Même sans aller à ce que tu évoques Julos, on sentait que les familles étaient plus détendues et par conséquent les enfants aussi.\nEn effet,Claire, ce dont tu parles, certains de mes collègues m'en avait parlé aussi. "Et si certains parents profitent de ce moment d'observation pour critiquer des enfants qui ne sont pas les leurs ?" D'autres disaient : "Forcément les parents risquent de voir ce qu'ils ont envie de voir..."\nD'où cette bonne question de Laurent : aviez-vous briefé vos invités ?\nSi tu poses la question Laurent, tu as peut-être une idée de comment présenter les choses... Penses-tu d’ailleurs que c'est une bonne idée de faire entrer les parents dans la classe ?\n35. Le lundi 12 mars 2018 à 18:54, par Claire\nOui, les parents avaient été briefés mais mal, c'est évident ! On leur avait dit que c'était l'occasion de découvrir comment nous - les enfants et l'enseignant - travaillions, échangions en classe.\nPour certains d'entre eux ce fut l'occasion de découvrir l'école dans un pays occidental, voire l'école tout court. Ils étaient majoritairement impressionnés, étonnés, heureux de constater tout ce que leur enfant faisait, était capable de faire et ont saisi pourquoi je leur disais de ne pas faire l'école le soir à la maison. Certains ont mieux compris ce que je leur avais dit sur leur enfant. Mais je me souviens que pour quelques gamins ce fut difficile d'avoir leur parent en classe...\nPar contre il est vrai que le temps de debriefing fut trop bref parce qu'il n'avait en fait pas été programmé.\n36. Le lundi 12 mars 2018 à 19:13, par Benjamin BARBIER\nÇa va prendre du temps pour restaurer de bonnes relations avec les parents.\nBeaucoup d'éléments sont venus parasités cette relation de confiance lors de cette dernière décennie.\nNotre vivre ensemble en a pris un sérieux coup.\nAlors,raisonnablement, j'essaie d'être dans l'empathie d'abord avec les élèves puis avec leurs parents.\nL'absence de jugement de valeur (du côté de l'Ecole comme du côté des parents) ouvertement exprimé aide à la construction de bonnes relations durables.\nEt c'est évidemment bénéfique pour l'élève.\nMais ça ne fonctionne pas toujours...\nPS: Merci Pierre pour vos écrits qui sonnent avec justesse.\n37. Le lundi 12 mars 2018 à 20:52, par Julos\n"Attention toutefois (je l'ai vécu!) à l'hostilité de collègues qui craignent que si ça marche, on pourrait exiger d'eux qu'ils reprennent cette idée à laquelle ils sont hostiles." (dixit Pierre)\nOui Pierre, c'est un vécu que tous les collègues novateurs ont en partage !\nJ'ai enseigné pendant une dizaine d'années dans une école élémentaire de 10 classes où la moitié des enseignants souhaitait organiser l'enseignement et les apprentissages en lien avec une bcd d'une part, et avec l'école maternelle d'autre part. L'autre moitié n'y voyait que des "complications" inutiles. Résultat : une équipe pédagogique coupée en deux ! Les uns regroupés au 1er étage, les autres au 2e !... et des conseils (des maîtres ou d'école) très tendus.\nEnsuite ce fut l'expérience de la "guerre froide" entre maternelle et élémentaire. Pendant une vingtaine d'années j'ai eu la chance et le bonheur de vivre un vrai travail d'équipe au sein d'une école maternelle novatrice et militante. Hélas les deux écoles élémentaires du groupe scolaire n'étaient ni dans la même tonalité ni dans le même tempo. Cacophonie pédagogique assurée ! Les conflits relationnels prirent une telle ampleur que l'IEN accepta d'intervenir (à la demande d'un camp), soi-disant pour "calmer le jeu" et trouver un modus vivendi acceptable. En fait, il ne donna pas clairement raison aux conservateurs tout en soulignant que les novateurs avaient des exigences excessives et irréalistes. Personnellement j'eus droit à une suggestion de sa part que je n'ai jamais oubliée : lire ou relire Spinoza !\nComme quoi tout le monde n'a pas la chance d'avoir croisé un inspecteur "philosophe" ! ... ou pas ?\n38. Le mardi 13 mars 2018 à 01:13, par Sébastien Lemoine\n4 commentaires en 1 :\n1_ « Pour résumer, la société bourgeoise mène au fascisme, le communisme est résistant, émancipateur. » (Charbonnel)\nPour tout dire, Oui !\nAinsi, pour appréhender l'histoire du XX de manière moderne soit sans répéter ce que le maître et les idéologues spiritualiste et techno-scientistes du système inculquent, je vous envoie au lien ci-dessus :\n=> www.facebook.com/sebastie... [A]\nSi ça pose la question de la nature historique du XX et de qu'est ce le communisme au XX ? On y perçoit comment les pays communistes malgré les pressions historiques extrêmes sont passés d'une société illettrée à une société plus lettré que chez nous en 15 ou 20 ans. Contrairement au prévision des libéraux, depuis les années 90, fin de la guerre froide, il y eu un recul éducatif et social dans la monde.\n2_ « Blanquer mène une guerre contre nous » (Charbonnel)\nFranchement, Oui ! Ça rentre complétement dans la lutte des classes soit dans l'aliénation de la sphère professionnelle par la sphère communaliste de pouvoir caractérisée par le privé de la propriété de moyen et de production.\nLe second lien, ci-dessous, vous montre comment Mère Teresa éduqué selon un mode intentionnel linguistique phonétique en a perdu l'empathie malgré son relationnel opératoire. On y voit aussi comment la psychiatrie technoscientiste incarnée par le DSM soutenu aussi par Frank Ramus cherche à s'imposer dans l'éducation. Je pose aussi des points afin de sortir du spiritualisme et du technoscientisme en éducation.\n=> www.facebook.com/sebastie... [B]\nEt j'ai déjà montré sur le blog, comment l'« individualisme spiritualiste » de Montessori allait à contre courant du moderne. Ça conduit à une persistance de l' « égocentrisme » comme chez le créateur d'Amazone qui a laissé un tweet disant ne savant pas quoi faire de son argent malgré les alertes sur les conditions sociales de ses employés dans le monde.\nCe n'est pas pour rien que Blanquer et le Jésuite Faure s'inspirent de la pédagogie de Montessori mais tout en rejetant la pédagogie globale et active.\n3_ Si la pédagogie de Giovanni Gentile rejette le positivisme pour le spiritualisme, il y a interpénétration dans le réel des antagonistes. Le positivisme dont celle d'Auguste Comte n'est pas néant de spiritualiste de même que l'empirisme de Locke à Bogdanov jusqu'à aujourd'hui.\nLe fascisme comporte deux faces :\n* « traditionalisme <> capitalisme » dans la sphère globale de la société ;\n* « spiritualisme <> technoscience » dans la cellule éducative représentative et significative de la sphère globale.\nAttaquer seulement le spiritualisme comme les jeunes hégéliens de gauche le font c'est jouer les Don Quichotte contre les moulins à vent, et réduire la société capitaliste à l'économie est tout aussi absurde comme le rappelle Engels.\nDans la pratique, il y a besoin\n* d'une théorie scientifique (même de la science) : regard-scientifique.monsi...\n* d'une idéologie (utopie) : zinoviev.info/wps/archive...\n* de la philosophie (matérialiste et dialectique) : regard-scientifique.monsi...\nJe ne connais pas encore le mouvement réel de cette triade théorie-idéologie-philosophie. Mais, on s'aperçoit que ces trois maillons forment un nœud.\nOr, l'Éducation Nouvelle et le rapport de la commission Langevin-Wallon rentrent dans le cadre de ce que je nomme le « communisme individuant » mettant en jeu les antagonistes « communalisme moderne (AZ) <> modernisme commun (KM) ».\nSi ça date au yeux de beaucoup, ça reste dans la nouveauté et le devenir.\nEn fait, pour dépasser la société actuelle vers une étape civilisationnelle supérieure contre l'union fasciste, on a déjà tous les outils objectifs et subjectifs à notre disposition.\nÇa ne demande qu'à être actualisé. Selon les Principes du communisme du 1847, « le communisme est l'enseignement des conditions de la libération du prolétariat » et je dirais même de l'émancipation de tout le vivant et de sa force de travail.\nOn n'apprend pas ça dans un labo pas plus que l'expérience ou la pratique d'enseigner.\nLe mouvement pédagogique représentatif et significatif à ce principe est celui de Decroly avec Wallon qui forme un cadre théorique à tous les autres pédagogues de l'éducation nouvelle : www.facebook.com/sebastie... [C]\n4_ Sur les parents à l'école :\nPersonnellement, je n'aimais pas ça. Ça me stressait plutôt qu'autre chose. Faut dire que je suis de nature timide. Les enfants n'aiment pas forcément que les parents les regardent. Petite, une de mes nièces pleurait quand on allait la voir à la gym. Il y a aussi la peur de décevoir et de se décevoir. Mais dans tous les cas on se déçoit et on arrive à décevoir sans le vouloir. J'ai aussi beaucoup de difficultés à l'oral et dans la prise de parole.\nMais, je pense que ça rentre dans le cadre de l'émotion « tonus <> énergie ». Or, comme je l'ai écris dans le lien [B], il est possible de potentialiser l'émotion utilement par des apprentissages. C'est le cas, dans l'apprentissage du Judo de Jigoro Kano ('Méthode et Pédagogie', édition Fabert, collection pédagogues du monde entier) mais aussi du Kung Fu (Yves Richez). Les acteurs savent aussi jouer intentionnellement de l'émotion.\nMais, le problème est le même qu'en pédagogie, on reste dans l'apprentissage de la technique et non de savoir utiliser les émotions utilement sauf intuitivement et non intentionnellement. Mais, tout le monde comme moi n'est pas capable naturellement ou intentionnellement d'extérioriser utilement les émotions.\n39. Le mardi 13 mars 2018 à 08:22, par Pierre Frackowiak\nà Sébastien Lemoine\nEncore une fois, très difficile à comprendre... Mais je reconnais mes faiblesses\nQuestion: comment faites vous concrètement pour mettre en œuvre une pédagogie inspirée par un "communisme résistant, émancipateur"? Merci de faire une réponse synthétique\n40. Le mardi 13 mars 2018 à 14:40, par Leçon d'étiquette\n41. Le mardi 13 mars 2018 à 19:41, par Sébastien Lemoine\n(1) Dessiner un arbre ! Comment ?\n* Faire de la classe et des environs un Jardin d'Épicure. ||-\n* Faire des livres, des magazines, des dessins animés, des films, des jeux vidéos, de la musique... des voyages autour du monde et dans le temps. ||-\nMême les fêtes de toute confession peuvent servir à la compréhension tout en allant à un regard du monde contraire aux visions spiritualistes des religions. La représentation immédiate et apriori des choses en sont bouleversés. Noël n'est pas la naissance du petit Jésus ou le jour du père Noël mais un moment défini historiquement pour des raisons d'abord cosmologiques et ensuite politiques (religieux ou idéologiques). Les interdits alimentaires ne sont pas dictés par un livre ou un Dieu mais déterminés par la configuration désertique et une période où les moyens d'hygiène et de conservations étaient inexistants ou limités... etc. Les mythes sont une extrapolation apriorique (personnalisation, exagération...) du réel.\nMon arbre que j'ai dessiné est en réalité un arbre parmi des milliers d'autres de diverses formes, de diverses tailles, de diverses espèces. C'est après ce voyage (contemplation) que l'on peut dire pourquoi c'est un arbre ? C'est par la suite que l'on va modéliser (mesure) l'arbre de manière abstraite et le représenter a posteriori de manière simplexe (formule, schémas...) dans toute sa complexité réelle (Angiosperme, Gymnosperme ...).\nEt l'homme, et la culture ?\nL'Homme n'est pas caractérisée par ce que je perçois dans le miroir ou autour de moi. La culture n'est pas ce que l'on impose comme la religion ou l'économie mais ce que la configuration moment-spatiale propose dans l'immédiat et dans son évolution.\n(2) Modes opératoires :\n* Verbe de la contemplation (mode opératoire) : apprécier (naturalisme), émuler (spatial), corréler (scientifique), figurer (linguistique), globaliser (logique)\n=> mise en jeu d'un processus de théorisation par abstraction « regard-expérience <> pratique-questionnement »\n* verbe de mesure (mode opératoire) : classer (naturalisme), extrapoler (spatial), agir (technique), écouter (linguistique), schématiser (mathématique)\n=> mise en jeu d'un processus de symbolisation par modélisation « expérimentation-observation <> application-technicisation »\nC'est tout bête. D'ailleurs, beaucoup de professeurs le font surtout en début de primaire.\nMais, les programmes et l'administration qui demandent des chiffres et des hiérarchisations conduisent petit à petit à faire l'inverse sans que l'action premier soit automatiser et globaliser.\nAvec, l'éducation fascisante, on apprend mentalement à courir avant de savoir marcher et tenir debout. On se traine donc dans le réalité sur les fesses mais en nous faisant croire que l'on court.\nEt au collège et au lycée, on a une primauté de l'expérimentation sur l'expérience : On classe sans apprécier/appréhender; On extrapole sans émuler le temps et l'espace; On écoute sans rien éprouver/figurer; ... etc. Ce qui conduit à légitimer des erreurs catégorielles.\nDans les milieux pro on expérience, on pratique, on expérimente, on applique, on suit la technique mais on en oublie le questionnement et le regard globale sur le monde. Ce qui conduit à un corporatisme chez les meilleurs notés et à une exploitation chez les autres.\n(3) Origine (comment) et commencement (pourquoi)\n* Un regard scientifique et un critique d'esprit vont du comment (origine concrète « objective <> subjective ») au pourquoi (commencement avec la mise en lumière d'un moment-position); de la contemplation (implicite comme un tout théorisé) à la mesure (explicite comme une unité de bases).\n* Une vision spiritualiste et techno-scientiste et les fainéants d'esprit et de corps vont du pourquoi (au commencement fut dieu, l'intelligence, Staline) au comment (explication spéculative ou extrapolée ou mystifiée); de la mesure (explicite comme une partie quelconque visible) à la contemplation (implicite comme un tout hypostasié).\nLa pratique et la méthodologie du regard/de la pensée scientifique se trouvent dans les écoles nouvelles ouvertes au monde et sur le monde. C'est ce que motive Decroly, Hamaïde, le rapport de la commission Langevin-Wallon.\nC'est tout bête. Et tellement bête que l'on se demande pourquoi tant de haine pour simplement ça. Pourquoi tant de haine envers Copernic, Darwin, Freud, Marx, Wegener, Alexandre Zinoviev. Et comment, est-il si difficile d'appliquer et d'enseigner ces trivialités et ce bon sens. C'est tout simplement parce que ça détruit totalement ce qui légitime les pouvoirs sur les autres. Tout est fait pour freiner le développement du bon sens soit le regard scientifique mis en avant dans la méthode globale en pédagogie.\n42. Le mardi 13 mars 2018 à 20:53, par Charbonnel\nJe suis comme vous, P. Frackoviak, je n'y comprends pas grand chose moi non plus. En revanche, je comprends que ce monsieur Lemoine ferait bien de vérifier sa syntaxe et son orthographe lexicale qui me semblent défaillantes par endroits. En tout état de cause, j'ai toujours du mal à lire le galimatias de gens qui croient qu'ils pensent parce qu'ils alignent des phrases absconses destinées à épater le pékin.\nSur le communisme émancipateur, c'est vrai : les camps de Pol Pot avaient pour mission de rééduquer pour émanciper. Utilisaient-ils la globale ? En tout cas ceux qui y sont passés et en sont revenus (très peu), n'en sont pas revenus ! L'expérience fut à la hauteur de leurs attentes émancipatrices. Tout comme les heureux occupants du goulag.\n43. Le mardi 13 mars 2018 à 21:02, par Julos\nUne bonne amie vient de m'envoyer ce poème en chanson d'Yves Duteil "Avoir et Etre". Et j'ai pensé l'offrir avant tout à celles et ceux qui viennent sur ce blog pour y exprimer parfois une philosophie où l'avoir aurait priorité sur l'être. Ce qui paraît problématique lorsque l'on a pour mission ou projet d'éduquer, former, accompagner de jeunes pousses vers l'âge adulte.\nAlors c'est peut-être un peu long... long comme un commentaire de Sébastien... mais en plus... lisible, j'espère.\nParoles de la chanson "Avoir et être" par Yves Duteil :\n"Loin des vieux livres de grammaire\nOnt pu être et avoir."\n44. Le mercredi 14 mars 2018 à 09:55, par Laurent CARLE\n« Cette antienne revient sans cesse chez vous : la reductio ad Hitlerum semble vous tenir lieu de viatique.\nJe répète, ce qui est peut-être, effectivement, une reductio ad hominem, que ces références incessantes au nazisme sont inadaptées, voire déplacées. je n'ai rien d'autre à opposer.\nSur le communisme émancipateur, c'est vrai : les camps de Pol Pot avaient pour mission de rééduquer pour émanciper. Utilisaient-ils la globale ? En tout cas ceux qui y sont passés et en sont revenus (très peu), n'en sont pas revenus ! L'expérience fut à la hauteur de leurs attentes émancipatrices. Tout comme les heureux occupants du goulag. »\nReductio ad Pol Potum ?\n45. Le mercredi 14 mars 2018 à 20:29, par Sébastien Lemoine\nJe constate que les anti-communistes et les anti-pédagogues ont exactement la même vision des choses. Ils ont d'ailleurs les mêmes médisances : www.facebook.com/sebastie... .\nSur la question de la lecture :\n* Pourquoi lire : Au commencement fut le phonème\n* Comment apprendre à lire : Écouter et répéter mécaniquement des non-mots (un son vide) afin de huiler la conscience phonologique comme si l'enfant sain n'avait jamais entendu parler, ni désigné un objet de sa propre bouche [où est l'action de lire la dedans ?].\n[Mon père a de plus en plus de mal à comprendre les programmes TV suite à l'anglicisme ambiant. Si, il prononce le mot selon la prononciation française et que je le répète avec une prononciation plus correct, il ne comprend pas plus. Je ne comprend pas non plus si je ne connais pas le sens du mot quand bien même je le prononce selon la conscience phonologique anglaise.]\nRegard scientifique :\n* Comment apprendre à lire : Anticiper la lecture par la découverte du monde et donc de la rencontre avec les mots de dynamique « son <> signification » pour un enfant non sourd suite à la perception syncrétique. Ce qui actualise l'émulation (du mode spatial), le figuratif (du mode linguistique), le rythme ou le ton (du mode musical) utile et déterminant à la lecture.\n* Pourquoi lire : Lire - communiquer\nJe viens de lire un texte d'Ovide Decroly, 'pédagogie évolutionniste' (1907) où il s'insurge qu'il n'y a pas d'expérimentation à l'école afin de valider ou non les meilleurs méthodes :\n« Alors, ce que nous devons faire, si nous voulons nous rendre compte de la valeur d'une branche ou d'une méthode, est bien simple.\n1_ Étudier l'enfant, ou les enfants auxquels nous les appliquons.\n2_ Agir comme un expérimentateur, en établissant rigoureusement les facteurs dont nous voulons éliminer l'action et ceux que nous voulons doser.\nOr, cela n'a pas encore été fait jusqu'ici, ou cela a été fait d'une manière insuffisante. c'est qu'on s'effraie à l'idée de soumettre des enfants à une expérience.\nY pensez-vous, dit-on, essayer la valeur d'une méthode, comme on essaie la résistance d'un acier, la teneur du sucre d'une betterave ou l'action d'un médicament sur des lapins ! Cela est impossible. L'enfant n'est pas un sujet d'expériences, c'est entendu, mais en attendant il est un sujet d'inexpérience : on le traite et on le maltraite avec les meilleurs intentions du monde, du reste, mais sans qu'on sache bien où on va aboutir.\n[...] Le pédagogue n'est pas moins esclave des dogmes. Personne ne niera qu'il y ait du bon dans ce que l'expérience des siècles a accumulé empiriquement.\nQu'est-ce qui empêche d'établir des laboratoires de pédagogie, disons de pédotechnie où l'on appliquerait comparativement les méthodes préconisées dans telle ou telle branche. »\nÀ partir de là j'entends applaudir les anti-pédagogues et les laborantins. mais continuons :\n« Dans une classe, -|| sous la direction d'un PÉDAGOGUE EXPÉRIMENTÉ ||- consciencieux et ami du progrès [nous sommes en 1907], les futurs maîtres pourront faire ce qui se fait déjà longtemps dans le domaine de l'enseignement des sciences, de l'observation dans la vraie acceptation du terme.\nGrâce à cette institution qui offrirait l'avantage de ne rien coûter au budget, il arrivera moins souvent qu'une branche ou une méthode inutile, nuisible et inadéquate, déforme et torture pendant vingt ans et plus le cerveau des élèves; on ne pourra plus a priori déclarer parfait ou absurde un procédé avant d'en avoir tenté une application systématique et rigoureuse. ... »\nOn note ici que « expérience » et « expérimentation » sont synonymes. Or, ce sont deux actions différentes. Beaucoup font l'erreur. Je l'ai faite jusqu'à il y à 3 ans. Dewey use du verbe « expériencer » que j'avais adopté avant de savoir que le mot existait et qu'il venait de Dewey.\nCette amalgame entre expérimentations et expérience conduit à des confusions et à des erreurs de pratique dont dans la recherche scientifique.\nSi expérimenter va à la mesure et à la technique, expérience va à l'évaluation (Yves Richez) ou au jugement logique (Alexandre Zinoviev).\nSi les démarches par les faits (evidence based) cherchent à mesurer et valider une méthode-technique par rapport à une autre, la démarche pédagogique cherche à réduire les écarts entre un diagnostique négatif et le résultat escompté.\nDecroly a écrit cet article « Pédagogie évolutive » contre le fixisme des méthodes d'apprentissage notamment des écoles traditionnelles. Mais, sa critique peut aussi porter sur les méthodes qui ont été validées à un moment-position par les démarches empiriques par les faits. Or, l'évolution est une histoire sans fin. À peine qu'une méthode-technique est globalisée et mise sur le marché elle est déjà caduque et inopérante.\nUne démarche scientifique et sa réussite ne consistent pas à utiliser des méthode-techniques qui marchent dans un espace-temps donnée mais de réduire de manière stratégique les écarts entre le moment initial du diagnostique initial (ne sait pas lire) et le résultat escompté (sait lire).\nLe pédagogue n'opère pas en technicien par une méthode-technique mais opère en stratège par une méthode-cheminement. On revient au terme étymologique de méthode : recherche d'une voie.\nL'enseignement est une balade dialectique dans le jardin d'Épicure avec ses cheminements et ses déviations afin d'éviter le grand méchant loup et les pièges ou alors utiliser les failles afin de se propulser. Ça rejoint aussi le tâtonnement expérimental de Freinet. C'est aussi la méthode utilisée par Decroly et Hamaïde dès les années 20 et 30. Dans son livre méthode Decroly a abandonné le chapitre technique car ça la conduisait à faire de grave erreur pédagogique. Elle est revenue au cadre théorique de Decroly soit sur le regard des choses selon l'étymologie de theoria.\nL'enseignement n'a rien à voir avec un chantier de BTP avec ses objectifs prédéfinis à atteindre à tout prix mais au moindre coût. Ainsi, si il y a des résultats ayant du succès apriori auprès des promoteurs et financiers, il n'y a pas d'authentique réussite ou ça tombe vide en désuétude.\nCe qui n'est pas le cas d'une théorie construite avec l'art et la manière d'un regard scientifique que les anti-communistes, les anti-psychanalystes, les anti-pédagogues ... n'ont pas : regard-scientifique.monsi...\nJ'ai assez souvent prévenu sur mes erreurs d'ortho. Et, je me suis jamais caché de mon écriture non normée. C'est mon mode d'expression écrite que ce soit sur facebook, doctissimo, wikipédia et même dans les courriels.\nPar ailleurs, tous les mots que j'emploie sont pourtant du quotidien ou référencés.\nMême les regroupements de mots formant un mot ou une catégorie comme « privé de la propriété de moyens de productions et de service », « société type communaliste », « société type professionnel », « mesure a priori », « mesure a posteriori » ou encore comme « communisme individuant » caractérisé par les antagonistes « communalisme moderne (AZ) <> modernisme commun » rassemblent des mots assez simples à appréhender à défaut de comprendre.\nEt, je suis aussi assez sympa de diriger vers ma page facebook ouvert à tous les vents où je copie-colle et corrige les commentaires : www.facebook.com/sebastie... :)\n46. Le jeudi 15 mars 2018 à 11:48, par Laurent CARLE\n« Comment présenter les choses... Penses-tu que c'est une bonne idée de faire entrer les parents dans la classe ? »\nJe crois que ma réponse ne t’apprendra rien.\nETABLIR UN LIEN DE CONFIANCE.\nL’invitation des parents et le briefing-débriefing sont nécessaires quand, comme en parle Julos, on renonce à l’enseignement traditionnel magistrocentré, on change son fusil d’épaule et on fait de l’éducation du citoyen une de nos priorités : l’enfant acteur et sujet de ses apprentissages (et non objet d’enseignement). Le lire-écrire-produire-échanger, pierre angulaire de la démocratie à l’école, est la voie royale pour réduire les inégalités sociales.\nPar la pratique quotidienne de la communication écrite et orale, on cesse de creuser ces inégalités. Contrairement à la traditionnelle compétition individuelle qui divise, c’est un programme qui rassemble, que les parents comprendront en assistant à des activités qui ont du sens et font du lien. Renverser la logique traditionnelle : on ne lit pas parce qu’on est à l’école, on vient à l’école pour apprendre ensemble à lire. On apprend à lire en lisant. De même pour apprendre écrire à parler. Déchiffrer ne sert à rien. Si, à empêcher de lire. Malgré ce que racontent les savants de laboratoire, il n’y a pas de mécanismes de lecture, parce que lire est une activité intelligente, non mécanique.\nBriefer avant les visites permet :\n1\tde prédéfinir le statut du visiteur comme un observateur discret, silencieux, muet, non intervenant, mais éclairé (il pourra noter ses observations et questions sur bloc),\n2\tde faire connaitre en quelques mots les principes et objectifs éducatifs qui fondent votre pratique,\n3\td’annoncer que les visiteurs pourront exprimer leurs impressions et sentiments au cours de la réunion commune de débriefing qui suivra les observations,\n4\tde prévenir les préjugés, les idées reçues, les rumeurs,\n5\td’éviter que certains parents se comportent en consommateurs-supporteurs de leur enfant (qu’ils aient une discrète préférence pour le leur est acceptable, qu’ils en demandent l’équivalent au maitre, non !).\nSi tu manquais de certitude concernant ce qui différencie l’enseignement magistral de la pédagogie des apprentissages, si tu pensais mal maitriser les critères qui garantissent la pertinence de vos actions, les billets d’Éveline de ces dix années passées sont une mine pédagogique. Il y a aussi ses ouvrages en librairie. On y trouve sources et ressources, théorie et pratique.\nAu cours des échanges de l’entretien du matin qui suivra une visite, les élèves auront l’occasion de commenter l’observation de la veille. Laisser « refroidir » au préalable pendant la nuit. N’oublie pas que l’enseignant-chercheur a droit à l’erreur, comme ses élèves. Les retours, pertinents ou pas, d’élèves et de parents te permettront d’ajuster ton mode de fonctionnement, d’éclaircir et de structurer tes idées.\nAu cours du débriefing, remercier tout le monde et accepter tous les commentaires, même erronés mais polis. Eux aussi ont droit à l’erreur. Ne pas perdre de vue que ton objectif prioritaire, avant toute autre considération, est l’intérêt de l’élève. Comme le dit Benjamin, l’empathie et l’absence de jugement de valeur lui sont toujours bénéfiques. Bref, les observations malvenues, balbutiantes ou cahotantes restent malgré tout instructives et formatrices parce qu’interactives. Elles augmentent la vision d’ensemble.\nSi tu manquais d’assurance : « Ap-prendre la parole... Une pédagogie de la prise de parole. » Eveline, 4 février 2018.\nEnfin, pour ceux qui travaillent dans la pure tradition scolaire, le maitre au centre (exposer, questionner, appliquer, surveiller, interroger, sanctionner, moraliser, récompenser, contrôler ce qui reste de ce qui a été enseigné), la réunion de rentrée professeur-parents suffit pour installer la confiance puisqu’on ne change rien à leurs habitudes.\n47. Le jeudi 15 mars 2018 à 16:55, par Pierre Frackowiak\nLa difficile relation école / familles. Suite.\nLa fiche guide de Laurent est parfaite. Mais l’on sait bien qu’il est toujours difficile de mettre en œuvre les fiches. Pour ma part, si je peux être encore utile, je me permets quelques remarques pour éviter aux collègues d’aller dans le mur\nA propos du briefing. Si l’on veut favoriser la réflexion et l’expression des parents, ne pas l’étouffer, il vaut mieux éviter de faire cours, d’expliquer, de mettre en garde, de tout prévoir.. comme tout enseignant a tendance à le faire. Il faut être très court, quelques recommandations de bon sens : ne pas intervenir, ne pas s’occuper que de son gamin, ne pas regarder que l’action du maître, noter les questions et problèmes qui seront évoqués lors du débriefing, s’il y a plusieurs parents, éviter les bavardages entre eux… Cela est présenté de manière sympathique, comme des évidences qu’ils comprennent bien… On leur fait confiance. La construction de la confiance ne peut se faire si, dès le départ, on ne fait pas confiance et on fait cours. L’un des obstacles majeurs à la qualité de la relation enseignant/parents est le rapport de pouvoir (j’ai beaucoup écrit sur ce sujet, mais je me garde de vous imposer mes conférences !). Si l’enseignant est dominant (il sait, les autres ne savent pas), explique tout, encadre, l’interlocuteur soumis ou complexé ne dira rien, en tout cas pas en présence de l’enseignant. Et l'opération ne servira pas à grand chose (information superficielle, tourisme pédagogique?). Ce principe de la mise en situation rappellera sans doute quelque chose aux praticiens quant à la relation maître /élève en pédagogie « nouvelle »\nAlors, évidemment, tout se joue dans le débriefing, nécessairement collectif. Faire circuler la parole sans répondre au coup par coup, même quand l’intervention dérange, tenter de faciliter les échanges entre les participants, et formuler des synthèses partielles que l’on peut alors, et seulement alors, illustrer par quelques éclairages théoriques simples. L’expérience montre que ce moment déterminant pour la suite des relations est difficile à conduire, d’autant que nous n’avons guère de formation à l’animation de groupes. Ce moment peut être frustrant, déstabilisant… c’est la raison pour laquelle il est concevable de faire appel à un médiateur, à la condition que celui-ci n’étale pas sa science et ne s’impose pas, mais aide à la synthèse, ouvre des pistes, met de l’huile dans les rouages…\nD’autre part, comme je l’ai déjà écrit, la réussite de ces actions est très conditionnée par une mobilisation de l’ensemble de l’équipe pédagogique et de l’éducation populaire\nUne fois encore, on s’éloigne du sujet du blog (moins que d’autres certes) mais on sait que dans les réunions au niveau SG/CP/CE1, ce sont les problèmes de la lecture qui occupent l’essentiel du temps\n48. Le jeudi 15 mars 2018 à 18:32, par Claire\n49. Le jeudi 15 mars 2018 à 23:20, par David.S\n@ Laurent et @ Pierre très intéressant ce que vous apportez.\nComme tu le dis Pierre, c'est un sujet important pour organiser une réunion de classe qui aborderait la lecture. On le sait bien pour les parents lire c'est déchiffrer ! Et si les parents ne comprennent pas le message d'un enseignant qui chercherait à faire lire ses élèves avec les yeux cela risque d'être compliqué et sujet à quelques conflits avec eux.\nPour avoir vécu, en tant que parent, cette année la réunion de classe pour ma fille qui est en cp, je peux vous affirmer qu'au fond de la salle quelques parents n’arrêtaient pas de dire que tout ceci ne servait à rien car leur enfant savait soi-disant déjà lire... Je serrais les points pour ne pas intervenir mais c'était dur. Mais ce fut exactement la même chose 2 ans plus tôt pour mon ainée.\nUn enjeu important de l'apprentissage à lire implique donc forcément les parents...\nPour en revenir à ce sujet de coéducation, pour ma part, j'organise ma réunion de classe en deux temps (2 soirs). Les élèves et les parents y sont invités en deux groupes (je partage la classe en 2) et je propose à chaque groupe une séance d'apprentissage (les parents et les enfants vivent la même séance). Une réécriture poétique…\n(On lit un texte 2 fois et il faut réécrire le texte au mot près comme l’auteur l’avait écrit lui-même)\nLes enfants s'aperçoivent dans cette séance que les adultes ne sont pas "supérieurs" et qu'ils sont confrontés eux aussi à des difficultés. D’ailleurs cette année, deux papas ont tenté d’aller chercher avec leur smartphone la poésie concernée. Ce sont leurs enfants qui sont intervenus pour leur dire que cela ne se faisait pas… ;-)\nA l'inverse les parents constatent tous les avantages de la discussion. On est loin du fameux « il faut bien écouter le maitre » car il faut coopérer pour parvenir à la reconstitution de ce texte. Les débats sont vifs, intéressants et animés lors du choix d'un titre. L'an dernier, un papa qui avait un vécu très difficile sur l'école s'est réconcilié avec celle-ci car c'est lui qui avait trouvé le titre du texte. Ainsi tout le monde s'aperçoit que nous ne sommes plus dans un « jeu » où l’objectif est de répondre correctement aux questions du maitre mais au contraire que toutes les idées sont importantes (Ensemble, on est plus intelligents).\nSuite à cette séance (que je propose depuis la 2ème année), les parents comprennent mieux que l'école n'est plus "immobilité et silence" comme le disait Decroly mais que leur enfant doit parvenir à s'exprimer, exposer ses idées afin de construire avec ses pairs ses connaissances...\nD’après les retours que j’ai eus cette année et l’an dernier, une bonne partie des parents parvient réellement à changer ses représentations sur l’école. Même si cette année, une maman, est venue me voir pour me dire : « Dites-moi mais votre façon de travailler cela ressemble beaucoup à la pédagogie Montessori… » J’ai rigolé intérieurement et j’ai ajouté pour ne pas me placer au-dessus d’elle : « Pas loin, en effet, car dans la pédagogie Montessori on vise l’autonomie des élèves et c’est aussi ce que je vise, que votre enfant soit acteur de ses apprentissages. Après dans le pédagogie Montessori, l’enfant vit seul ses expériences alors que je préfère la coopération, mais effectivement nous pouvons y voir un lien. »\nMalgré tout cela, et de nombreux échanges que je peux avoir avec les familles, il y a cette part de mystère où l’enfant va déformer certains propos et les parents vont se ranger automatiquement du côté de leur enfant alors que la confiance semblait établie. C’est la partie la plus pénible du métier et qui parfois (souvent en fait) m’inviterait à changer de métier…\n50. Le samedi 17 mars 2018 à 01:43, par Sébastien Lemoine\nLa coéducation était justement le sujet de l'étude documentaire du concours CPE de l'EN de ce vendredi 16 mars 2018.\nMais, ce ne fut pas sans la politique du « Devoirs Faits » de Blanquer. On se demande vraiment quelle est le rapport ou plutôt on sous-entend l'enjeu idéologique qui n'a donc plus rien d'éducatif, ni de pédagogique, ni de socialisation, ni de potentialisation.\nOn tombe sur la question du pourquoi apriorique sur les « devoirs faits » ? Et ça veut nous entendre dire : Pour la réussite ! De quoi ? Du devoir fait ?!\nÀ la question sur ce qu'est l'éducation mis en avant dans des documents, j'ai différencié le « savoir faire » (apprentissage) et le « savoir vivre » (« bien éduqué ») pour former une unité « faire vivre » qui est ainsi le sens commun de l'éducation malgré des pratiques opposées entre l'éducation scolaire et les éducations familiales.\nJeudi, la maîtrise des savoirs académiques posait la question sur le Mérite. Généralement, il y a une citation d'une référence bibliographique en appui mais cette année, il n'y en a pas eu.\nCela sous-entend la question : Pourquoi le Mérite ? Pour la réussite !\nFranchement, je ne trouve aucune référence dans la bibliographie des CPE, ni même dans le cours à part que le Mérite a été institutionnalisé en opposition l'hérédité de l'ancien régime. J'ai mis des références clairement à la Sébastien et quelques autres auteurs sans le dire issus des cours de l'ESPE et de la bibliographie (« Bourdieu <> Boudon », François Dubet avec « égalité des places >< égalité des chances » ).\nLes années précédente en mars 2014 à 2017, les sujets étaient plus objectifs. On allaient plutôt vers des questions de socialisation. Là, on va plutôt à des questions de sélection ou à une orientation forcée sous couvert de bienveillance basée sur des fautes méthodologiques avec la complicité des parents que l'on nous charge aussi d'éduquer dans le sens du vent afin de les convaincre du bien fondé de la sélection.\nLes énoncés d'avant étaient toutes faites sur la même structure même si après la restructuration de l'ESPE en 2015, il y eu des changements dans la façon de faire la composition des maîtrises des savoirs académiques.\nJ'ai aussi passé les épreuves d'admissibilité du concours CPE du ministère de l'agriculture. Même si la forme des questions étaient différentes, je me suis retrouvé par rapport aux autres années.\nLà pour les épreuves d'admissibilité de l'éducation nationale, les questions ont complétement changé de forme.\nLa question des savoirs académiques à l'agriculture portait sur le dénie du sujet par la stricte apprentissage disciplinaire à partir d'une citation de Philippe Perrenoult. J'ai mis aussi des références à la Sébastien et j'ai mis en lumière une dynamique du sujet : « citoyen <> personne ».\nLa seconde épreuve sur l'étude du dossier pour la création d'une politique éducative portait sur le pilotage de la VS et la médiation.\nOù voit que les textes législatifs sont axés sur la volonté à l'ouverture de l'école aux parents, à la socialisation (climat scolaire, lutte contre le harcèlement, médiation, associations...), à la démocratisation (les divers instances, laïcité ...) et à l'individuation (orientation, projet personnel, les divers aides personnalisées ...).\nMais, il est vrai malgré tout qu'il est difficile de les faire appliquer même si ce sont pour la grande majorité des transcriptions d'expériences sous la forme de loi. Le cadre juridique est analogue à un cadre théorique en science.\nL'école reste encore trop cloisonnée. Ce cloisonnement intensifie les problèmes communalistes et sociétaux au sein des établissements comme dans tout bastion encerclé ou en autarcie.\nPar ailleurs, les profs prennent encore trop souvent les CPE et l'équipe de la vie scolaire pour un service d'ordre et de sécurité. Ils en oublient le rôle éducatif et pédagogique du CPE.\nCombien de profs sortent des élèves de classes ? Parce que l'ado a oublié son livre, de faire son exercice donné pour la maison, qu'il a parlé en classe, qu'il a fait tomber un objet trop bruyamment... etc. La permanence est pour eux la case prison du Monopoly. certains élèves en jouent d'ailleurs. Or, ses profs sont véritablement hors-la-loi. On ne sort qu'un élève que si il y a un véritable danger.\nLe manque de pédagogie touche toute l'éducation nationale (et même privé) de la maternelle à l'université. Lorsque j'entends pédagogie, je sous-entends la pédagogie progressive, active, ouverte et collective.\n51. Le samedi 17 mars 2018 à 08:00, par Barbier Benjamin\nCertains parents n'ont plus confiance en l'école et parfois la parole de leur enfant n'est qu'un prétexte pour entretenir cette méfiance, plus qu'une raison.\nMalheureusement, les croyances sont plus fortes que les faits.\nAlors, il appartient à nos politiques de nous réunir sur un projet commun.Mais le veulent-ils ?\nDepuis l'avènement de Sarkozy, l'image de l'Ecole s'est dégradée et nous sommes à chaque sortie d'un néo ministre, d'un rapport Pisa ou Pirls un peu plus déconsidérés.Ce sont eux les vrais coupables de notre inertie collective et du mauvais climat qui règne entre parents et École.\nEnseigner s'apprend dans la vraie vie,avec des gens vraies et je vous rejoins sur un point : on peut vivre mal la méfiance de certains parents à l'égard de notre métier.\n52. Le samedi 17 mars 2018 à 08:55, par Pierre Frackowiak\nNon, ne change pas de métier. L'école a besoin d'enseignants comme toi. Tes expériences avec les parents et leurs enfants sont passionnantes. Elles méritent d'être diffusées, de faire l'objet d'analyses et de réflexions avec les collègues, avec les militants des mouvements pédagogiques et avec les organisations de parents d'élèves. Elles pourraient faire l'objet d'expériences comparées\nNon, les déceptions avec les parents d'élèves ne peuvent pas être une raison de renoncer. Les raisons du mal-être, du malaise, du désenchantement, dans ce si beau métier, sont ailleurs: la solitude, la crainte de la hiérarchie, l'absence de considération de l'institution, la difficulté de tenter des expériences qui nous semblent enthousiasmantes, le poids des exigences et l'évaluationnite que j'avais qualifiée de maladie du système.\nCourage pour toi et pour les collègues qui persévèrent alors que tant d'autres se résignent et se courbent.\nLa principale fonction de l'homme n'est pas de manger mais de penser. Sans doute qui ne mange pas meurt. Mais qui ne pense pas rampe. Et c'est pire. Victor Hugo\n53. Le samedi 17 mars 2018 à 09:21, par David.S\nMerci infiniment pour vos retours Benjamin et Pierre.\nCe qu'il manque peut-être dans notre métier ce sont des temps d'analyses de pratique ou des temps où l'on se retrouve autour d'une table entre collègues pour discuter, échanger, vider son sac. Finalement, on ne prend jamais le temps de le faire, Dommage...\nParfois, je me dis que cette heure de soutien ou d'Apc dont je vois très peu d’efficacité (trop dans la remédiation : le "malheur l'école" comme dit Pierre) serait bien plus utile pour que les enseignants se retrouvent.\n54. Le samedi 17 mars 2018 à 14:12, par Julos\n"Non, ne change pas de métier. L'école a besoin d'enseignants comme toi..."\nC'est exactement ce que j'allais dire à David ! Pierre m'a devancé.\nÊtre enseignant aujourd'hui est certainement beaucoup plus difficile voire ingrat qu'il y a une vingtaine ou une trentaine d'années. Sans doute plus encore au collège ou au lycée, mais ce dont témoigne notre fille aînée en maternelle laisse penser que là aussi ça s'est tendu, y compris avec les parents. C'est également plus difficile d'être animateur périscolaire ou éducateur en club ados.\nPourtant, je dirais comme Pierre : "ne lâche rien !". Nous n'étions déjà pas nombreux à se retrouver dans le camp des novateurs il y a trente ans quoi qu'en disent certains mal informés et/ou mal intentionnés mais c'est justement parce que nous n'avons pas choisi la facilité que ce métier n'a jamais été, et ne sera jamais une sinécure mais un combat. D'ailleurs, pour reprendre un concept cher à Philippe Meirieu, l'éducabilité pour tous est l'emblème de ce noble combat.\nCombien de fois a-t-on entendu citer le nom d'un enseignant, instit ou prof, qui a été décisif dans le parcours de vie de tel ou tel ? Là je pense très précisément au comédien Philippe Torreton. Et puis, quand l'école n'a pas su ou pu valoriser un talent, la vie s'en charge elle-même. Il suffit de taper la requête[scolarité célébrités] pour voir apparaître une liste considérable de noms de chanteurs, de comédiens, d'humoristes, d'artistes divers qui ont décroché avant de se révéler magnifiquement. Sans doute même peut-on trouver des exemples de mauvais élèves devenus de super profs ? Combien de Daniel Pennac ?\n55. Le samedi 17 mars 2018 à 18:19, par Pierre Frackowiak\nAllez Julos! Buvons un coup à la santé de tous nos collègues actifs, aux David, Benjamin, Claire, Anne, etc, de ceux qui veulent changer l'école.. Avec ce petit extrait d'une magnifique chanson de Renaud (on trouve facilement le texte entier, excellent, avec le moindre moteur de recherche):\nQuand je serais grande je veux être heureuse\nAlors je dis: "Halte à tout!"\nLes enseignants n'ont pas besoin de cours insipides, de textes pédants et incompréhensibles, de "feuilles de route" et de "contrats de progrès" imposés, de débats sans fin qui éloignent toujours des réalités, ils ont besoin de confiance, de liberté, de pari sur l'intelligence (la leur et celle des enfants) et d'enthousiasme. Le plus gros problème est peut-être là: comment créer, entretenir, l'enthousiasme?\n56. Le dimanche 18 mars 2018 à 09:05, par Julos\nA la santé d'une école qui résiste à tout ! Bien vu la chanson de Renaud ! J'ai fait vainement une recherche de mon côté suite à la suggestion que tu m'as faite... Mais je n'ai rien trouvé qui me satisfasse. A moins de s'y coller soi-même ? Et là c'est une autre histoire...\nEn attendant, je voudrais dire aux plus jeunes qui nous lisent que nous avons assisté ma femme et moi à une conférence donnée par l'hôtesse de ces lieux à l'ESPE Paris, à l'invitation du GFEN parisien, il y a moins de 2 ans. Et nous avons été littéralement bluffé par le punch et la pertinence de sa prestation ! Alors, sans vouloir les commander, que la jeune garde en prenne de la graine !