Nous autres civilisations... - Etienne BARILIER - Sciences humaines et sociales\nB-A-C-H, histoire d’un nom dans la musique, essai, 1997\nLes Enfants-Loups, MiniZoé, 1997\nLe Dixième Ciel, Poche, 2001 L’Énigme, roman, 2001\nLe Vrai Robinson, roman, 2003\nUne Atlantide, 1989 La Crique des perroquets, 1990\nAUX CAHIERS DE LA GAZETTE\n© Éditions Zoé,\n11 rue des moraines\nCH-1227 Carouge-genève, 2004\nMaquette de couverture : Evelyne Decroux\nIllustration : Eugène Delacroix, La Grèce sur les ruines de Missolonghi (détail)\nISBN (papier) : 2-88182-507-9\nISBN (ePub) : 978-2-88927-042-2\nLe mot de civilisation n’est plus aimé. Au pluriel, il paraît vieilli ; au singulier, suspect. Pour l’opinion contemporaine, ce qui s’oppose à la barbarie et mérite de survivre, ce ne sont plus les civilisations, encore moins la civilisation, ce sont les cultures, les religions et autres communautés du monde, égales en dignité, détentrices des mêmes droits, soumises à un même impératif catégorique et vague, la coexistence. Paul Valéry s’était trompé : ce qui est mortel, ce qui peut-être est mort, ce n’est pas telle ou telle civilisation concrète, l’Égypte ou Babylone, Athènes ou Jérusalem. C’est le mot même qui les désignait toutes. Nous autres prétentions de civilisation, nous savons maintenant que nous sommes mortes1.\nLa barbarie qui nous menace, nous ne voulons surtout pas la voir dans l’Autre. Nous la voyons en nous, fauteurs de l’uniformisation du monde et de sa globalisation ; car ces fléaux sont ceux d’une techno-économie émanée, telle une vapeur polluante, de la ci-devant civilisation occidentale (donc européenne puis américaine). Il y a parfois des barbaries venues d’ailleurs ? En apparence uniquement : chacun sait que les terroristes islamistes sont fils de nos œuvres. Non, il n’y a qu’une seule barbarie : cette tendance d’une culture, la nôtre, à vouloir se donner pour la civilisation, et à vouloir s’imposer par tous les moyens, dont aucun n’est honnête. La civilisation ? C’est l’arrogance d’une culture. Autant n’en plus parler, et ne chanter que les cultures, avec leurs exquises singularités menacées par une mondialisation à la fois rampante et galopante.\nJe voudrais maintenir ici l’idée qu’il existe ou peut exister dans l’humanité, par-delà toutes les cultures du monde, un procès de civilisation. Que la civilisation, et son contraire, la barbarie, sont et demeurent les acteurs de notre tragédie, aujourd’hui comme hier. Et que la civilisation, loin d’être l’arrogance de la culture occidentale, doit et peut être, au moins, la politesse des cultures, au mieux leur idéal commun. On est en droit de parler de civilisations au pluriel lorsque des cultures affirment leur aspiration à l’universel, donc à la civilisation au singulier, en même temps que leur soumission à ses exigences. Je crois enfin que l’Europe est et demeure mieux qu’une culture coupable de toutes les barbaries. Il faut certes approuver sans réserve la boutade de Bernard Shaw. À la question : que pensez-vous de la civilisation occidentale ? Il avait répondu que ce serait une excellente idée2. Mais l’approuver sans réserve signifie qu’il faut, après avoir ri, se mettre au travail.\nCe qui est proprement révoltant, c’est que nous ne sommes même plus capables de cette boutade-là, et moins encore disposés à mettre en œuvre l’excellente idée. Nous en sommes arrivés à un point tel que nous perdons conscience de nos possibles au moment du plus grand danger. Mais l’Europe d’aujourd’hui n’est pas si démunie, elle est au comble de sa conscience, elle est en tout cas le plus bel instrument de conscience qui ait jamais été donné à une génération d’humains. Hélas, plus l’héritage est riche, plus il est difficile de le conquérir.\nVoilà une bonne vingtaine d’années, on a pu diagnostiquer en Europe ce qui n’était pas encore l’inconscience de soi, mais la confusion de la plus haute conscience avec la seule mauvaise conscience (le « sanglot de l’homme blanc »). Désormais c’est pire. Ce qui demeurait encore une conscience, fût-elle mauvaise, est devenu une espèce d’évidence molle, de constat ânonné, sur la mauvaise foi duquel on interprète l’ensemble de la réalité. Le culpabilisme s’est dégradé en simple tic, en prémisse impensée de tout jugement sur soi. Il ne s’agit plus que de vérifier, à chaque événement nouveau, l’évidence de notre confortable culpabilité. Et si l’événement nouveau contredit l’évidence, on s’arrangera pour le nier. La théorie cosmologique de Ptolémée, avant d’être supplantée, fut longuement battue en brèche par de multiples observations astronomiques. Qu’à cela ne tienne, on inventa les épicycles, ces cercles fictifs, pour expliquer le recul apparent d’astres censés progresser.\nC’est ce qui s’est produit avec les attentats du 11 septembre 2001. Soit la culpabilité de l’Occident et l’ignominie américaine. Comment expliquer et comment qualifier cet événement ? La révolution copernicienne aurait consisté à se demander si d’autres facteurs n’entraient pas en considération, et s’il ne fallait pas changer de point de vue. Mais non, quand on tient une théorie qui nous satisfait, on ne sera jamais démuni pour lui subordonner le réel, et pour multiplier les épicycles mentaux. J’essaierai de montrer dans quelles complaisances et quelles confusions intéressées sont alors tombés, en prétendant vérifier cette théorie, beaucoup de ceux qui passent aujourd’hui pour des autorités, et comment ils ont érigé en principe d’explication une haine de soi qui est la maladie sénile du narcissisme3.\nNous n’y verrons clair à nouveau que si nous abandonnons cette malheureuse vision ptoléméenne, qui met la Terre occidentale et coupable au centre du monde, et si nous reposons quelques questions très élémentaires : qu’est-ce que l’Europe ? De quoi estelle faite ? À quoi faut-il l’opposer pour la poser ? À l’Orient ? À l’islam ? Ou au contraire à l’Amérique ? Les origines qu’un Paul Valéry donnait à notre civilisation, au moment de redouter sa fin, sont-elles définitivement perdues, oubliées, inutiles ? Sinon, que faut-il en faire ? Que faut-il faire de Rome, d’Athènes, de Jérusalem – en face de Washington et de La Mecque ?\nPlus simplement encore : que faut-il faire de la seule civilisation du monde qui ait commencé d’ériger l’être humain en responsable unique de lui-même ? Faut-il y renoncer, faut-il se résigner au « retour du religieux » ? Ce qui est sûr, c’est que le laïcisme européen n’est plus qu’un tout petit cap du continent croyant. « Nietzsche est mort, signé Dieu » : cette phrase humaine, dérisoirement humaine, des milliards d’hommes seraient prêts à l’écrire s’ils connaissaient le nom de Nietzsche. Et je dirai sans excès de paradoxe que l’oubli de l’Europe par elle-même, c’est aussi l’oubli de sa sortie de la religion, l’oubli d’une incroyance durement conquise. D’ailleurs les difficultés croissantes où se trouve aujourd’hui l’idée de laïcité viennent peut-être de ce que notre société recommence à croire tacitement, inconsciemment, à l’illégitimité foncière, à l’impossibilité ontologique de toute vision non théiste du monde – si elle a jamais cru le contraire.\nPaul Valéry, encore lui, affirmait que l’homme est l’animal qui pense et agit au nom de ce qui n’existe pas, au nom du songe, au nom de l’irréel4. C’était dire que la religion, la croyance, est un des moteurs de l’humanité. Encore faut-il distinguer ce qui, en elle, peut être songe créateur, de ce qui est mensonge destructeur. On peut améliorer le monde par des songes, on ne l’améliore pas par des mensonges. Travailler à séparer ceux-ci de ceux-là, voilà qui serait, à son tour, une excellente idée – ou plutôt voilà qui est, précisément, l’excellente idée dont parlait Bernard Shaw.\n1\tLa phrase authentique de Valéry – sempiternellement citée, pour le meilleur et pour le pire, se trouve dans « La crise de l’esprit » (1919), in Œuvres I, La Pléiade, Gallimard, p. 988. Mais de nombreux regards n’usent pas la beauté : « Nous autres, civilisations, nous savons maintenant que nous sommes mortelles. »\n2\tÀ vrai dire, nombre de sources attribuent ce mot à Gandhi. Cela me semble assez improbable, tant l’humour de la formule est typique de l’auteur irlandais. Mais nous aimons qu’un autre nous les serve.\n3\tCes lignes ont été écrites bien avant le 11 mars 2004, « notre » 11 septembre. Hélas, nombre de réactions européennes à cet attentat les confirment, qui attribuent le crime à l’assassin Bush, par l’assassin Aznar interposé.\n4\tCf. « Note (ou l’Européen) », in Essais quasi politiques, Œuvres, Bibliothèque de la Pléiade, tome I, p. 1001.\n« Si le 11 septembre constitue l’un des moments qui ne s’effaceront jamais de notre histoire, c’est parce qu’il a été non seulement un terrible cataclysme, mais également le symbole aussi gargantuesque que mystérieux de quelque chose que nous n’arrivons pas à concevoir. »5 L’auteur de cette phrase est l’écrivain américain Norman Mailer. Si cependant il a pris la plume pour l’écrire, c’est bien sûr parce qu’il voulait tenter malgré tout de comprendre. De répondre à cette sommation brutale. Comment faire autrement, quand on est un être de langage ? Plus le drame paraît indicible, plus il fait parler. Et de fait, jamais événement inconcevable n’engendra tant de conceptions, ne suscita tant de discours, et de discours antagonistes. Tant et si bien que la catastrophe a révélé brutalement l’état de la pensée et des contradictions occidentales. Comme un terrible écorché de notre esprit. Et rien n’est plus instructif que d’examiner cet écorché de près.\nAu moment où j’écris ces lignes, on n’évoque plus tellement le 11 septembre pour lui-même : on glose sur l’après-guerre (ou la poursuite de la guerre) en Irak, beaucoup plus que sur l’effondrement des tours jumelles. Et l’Afghanistan, déjà, semble presque oublié. Cela dit, l’Irak et l’Afghanistan sont, peu ou prou, les effets d’une cause qui s’appelle Manhattan. Et les positions, les passions qui se manifestèrent au moment de l’attentat du World Trade Center demeurent inchangées aujourd’hui. Elles se sont alors exprimées dans toute leur pureté native, et c’est ce qui les rend exemplaires6. La structure mentale que le 11 septembre a mise au jour continue de se vérifier à chaque nouvel attentat islamiste. C’est pourquoi je veux revenir à la source, à la catastrophe elle-même7.\nAu moment où la première tour s’est écroulée, il paraît qu’une rumeur énorme est montée de la ville, faite de tous les cris d’horreur ou de stupeur additionnés. Ce fut l’unanimité dans la clameur. Puis l’unanimité dans la question : pourquoi ? Tout le monde, ou presque, a éprouvé que la disparition violente et simultanée de trois mille personnes, à la suite d’une percussion volontaire d’avions contre des gratte-ciel, demandait explication. Mais passé le premier cri, et la certitude qu’il fallait comprendre, on ne s’est plus accordé sur rien, pas même sur le statut des victimes : sont-elles innocentes ou non ? Furent-elles choisies au hasard ou non ? Et les pirates de l’air, sont-ils coupables ? D’ailleurs sont-ils vraiment les auteurs du crime ? Leur responsabilité est-elle entière, partagée, nulle ? Et d’ailleurs, les événements du 11 septembre relèvent-ils du crime, et du terrorisme ? Qu’est-ce au juste qu’un crime, et qu’est-ce que le terrorisme ? Si crime il y a, qui l’a commis ?\nChacun se trouvait en demeure de redéfinir la vie, la mort, le meurtre, la terreur. Schématiquement, on pourrait dire que l’événement a donné lieu à deux sortes de lectures. La lecture « naïve » et la lecture « avertie ».\nLa lecture naïve, qu’on pourrait aussi qualifier d’interprétation du premier degré, disait à peu près ceci : le 11 septembre 2001 est un crime terroriste. Les divergences ne se manifestaient que sur la question de sa gravité : ce crime ouvrait-il une ère nouvelle, ou n’était-il qu’une péripétie, si terrifiante fût-elle ? Nombre d’auteurs ont penché pour la première hypothèse, mais un Francis Fukuyama (l’homme de la « fin de l’Histoire »), estima quant à lui que les attentats de New York et de Washington n’avaient pas changé la donne mondiale : exceptionnellement graves sans doute, ils n’en participaient pas moins du combat d’arrière-garde de l’islamisme contre la modernité8.\nQuant aux mobiles ou à l’explication du crime, les interprètes « naïfs » se partageaient en deux groupes. Les uns reconnaissaient à l’entreprise, malgré sa démence apparente, une certaine rationalité, estimant que le terrorisme, islamiste ou non, obéit à des raisons, poursuit des objectifs politiques, et constitue un « raccourci stratégique », sinon la poursuite de la politique par d’autres moyens9. L’autre groupe voyait plutôt, derrière la raison islamiste, la fascination pour Thanatos, la rage nihiliste, le « délire de mort »10, la violence du sacrifice primitif.\nDeux conceptions différentes, donc, mais qui ne mettaient en cause ni la qualification de l’acte, ni l’identité de ses auteurs. Le 11 septembre est un crime, dont les coupables sont les pirates de l’air, dit l’interprétation naïve. Sans doute ces coupables ne furent-ils pas les seuls responsables. Les discussions furent alors vives, et les divergences importantes dès lors qu’on prit en compte les inégalités et les iniquités qui, sans justifier le terrorisme, pouvaient l’expliquer. D’Edgar Morin à Alain Finkielkraut, de Fathi Benslama à Tahar Ben Jelloun, la responsabilité américaine, éventuellement européenne, fut alors diversement appréciée. Comme le disait Camus : l’homme n’est jamais tout à fait coupable puisqu’il n’a pas commencé l’Histoire, ni tout à fait innocent puisqu’il la continue.\nMais là encore, on demeurait dans le cadre d’une interprétation du premier degré, où la recherche des responsables ne retenait pas de dénoncer des coupables. L’important ouvrage d’Abdelwahab Meddeb, La maladie de l’islam, commence de manière bien significative par les deux phrases suivantes : « Le spectaculaire attentat du 11 septembre qui a touché au cœur les États-Unis est un crime. Un crime commis par des islamistes. »11 Cela ne va-t-il pas sans dire ? Il semble, l’auteur l’a bien compris, que cela irait mieux encore en le disant.\nC’est ici que nous abordons les interprétations du second degré, les lectures « averties ».\nLe 11 septembre n’est pas un crime, ou si c’en est un, ce n’est que juste retour des choses et némésis d’une hubris ; les véritables responsables de cet événement, ce sont les Américains en particulier et les Occidentaux en général. À l’extrême, on affirmera tout simplement que les Américains furent matériellement les auteurs des attentats (« aucun avion ne s’est écrasé sur le Pentagone » ni ailleurs, car le Mossad et la CIA ont placé des bombes dans les tours de Manhattan). Néanmoins, une telle radicalité paraît superflue, voire encombrante aux tenants sérieux de la lecture « avertie ». Inutile d’en faire trop : pour que la culpabilité américaine apparaisse éclatante, nul besoin qu’elle soit littérale, physique. Nul besoin de prouver que les Américains ont bouté eux-mêmes le feu dans leur maison pour établir qu’ils sont des boutefeux. Au contraire ! Qu’ils puissent pousser des islamistes à les massacrer aveuglément suffit bien à prouver leur puissance effroyable et leur nocivité diabolique12.\nSi donc nous laissons de côté, pour excès de zèle, le négationnisme pur et simple, on peut démêler trois formes radicales de lecture avertie. La version spéculaire, attachée au nom d’Arundathi Roy et de Luciano Canfora13 ; la version de Noam Chomsky, que j’appellerai émanatiste, on verra pourquoi. Enfin la version de Jean Baudrillard, moniste-animiste. Trois lectures hautement significatives, car, à elles trois, elles conceptualisent et poussent à la limite la tentation qui fut celle de l’écrasante majorité des « intellectuels » occidentaux, sans parler de l’homme de la rue.\nComme ces trois interprétations sont violemment antiaméricaines, et que je les condamne, le lecteur modérément bienveillant sera tenté de penser que j’exonère l’Amérique de toute responsabilité dans le 11 septembre 2001. Il n’en est rien. Je crois seulement que les reproches que l’Europe peut et doit faire à l’Amérique ne gagnent pas à se fonder sur des fantasmes ou des délires. La relation manichéenne à l’Amérique structure tellement notre pensée avant toute réflexion que nous nous trouvons à cet égard dans une position semblable aux intellectuels d’après-guerre face au communisme. Ne pas être pro-communiste, c’était forcément être anti-communiste. Tant et si bien que Merleau-Ponty, pour faire droit à une réflexion plus sereine, et définir une position qui sans être pro-communiste ne serait pas non plus anti-communiste, inventa le mot d’« acommuniste », sur le modèle d’« apolitique » ou d’« agnostique ». Je voudrais tenter de conquérir, toutes proportions gardées, un point de vue qui, sans être pro-américain, ne soit pas non plus anti-américain ; bref, un point de vue « anaméricain »…\nJ’essaierai donc, dans un chapitre ultérieur, de parler un peu des États-Unis, comme j’essaierai de parler un peu de l’islam. Mais pour l’heure, je n’aurai même pas trop d’effort à faire pour demeurer « anaméricain ». Parce qu’à vrai dire les imprécateurs que nous allons lire, à force de combattre l’oncle Sam et de le vilipender, ne s’occupent pas de l’Amérique, mais seulement d’eux-mêmes. Passé un certain degré, l’antiaméricanisme est pur narcissisme, comme toutes les détestations extrêmes. Mais c’est justement ce narcissisme qu’il faut tenter de décrire et de comprendre.\nLes Américains ont semé le vent, et récolté la tempête14. L’hubris a trouvé sa némésis. Telle est donc l’interprétation la plus répandue, en Occident, des événements du 11 septembre. Notons au passage, ce qui est tout de même intéressant, que c’est mot pour mot la version qu’en donne Al-Qaïda. Cette idée de justice rétributive comporte forcément une part de vérité : toute action est réaction, et si les États-Unis n’existaient pas, la face du monde terroriste en serait assurément changée. Mais cette idée du retour de bâton15 n’est pas encore la thèse du miroir. Pour cette dernière, il s’agit d’établir non seulement que les Américains ont subi le mal pour le mal, mais encore qu’ils sont victimes du même mal, exactement, que celui qu’ils infligent.\nL’interprétation spéculaire peut prendre des formes subtiles et intéressantes. Ainsi chez A. Meddeb, qui voit dans la religion islamique (en tout cas sous sa forme wahabite et saoudienne) un reflet de la religion américaine. Son approche mérite attention, et j’y reviendrai. Mais Arundathi Roy, elle, ne prétend pas que la religion intégriste islamique ressemble à la religion intégriste américaine. Elle compare des crimes à d’autres crimes. Si je me livre, à son propos, à une analyse de texte détaillée, c’est que son article a connu un succès fulgurant : une voix du tiers-monde, une voix de femme (d’ailleurs aussi courageuse que brillante et jolie), nous disait notre fait, à nous autres Occidentaux ! L’ange de l’innocence, la Jeanne d’Arc du Bengale !\nQu’est-ce donc que le 11 septembre inspire à cet ange ? D’abord une certaine admiration pour David vainqueur de Goliath. L’Amérique ? « Son arsenal de bombes nucléaires, qui tenait lieu de force de persuasion, ne vaut plus son pesant de ferraille. »16 Ensuite, l’affirmation que « tout finit par se payer ». L’acte terroriste signé Ben Laden « aurait tout aussi bien pu être signé par les fantômes des victimes des anciennes guerres américaines »17.\nDu coup, on se sent fort mal à l’aise. À la fois devant cette admiration et devant cette formule cavalière, qui donne pour acquis ce que précisément il faudrait démontrer : que le 11 septembre n’est pas un crime terroriste dont les mobiles sont spécifiques, mais la vengeance compréhensible et légitime des damnés de la terre.\nCependant l’essentiel, pour notre auteur, est d’établir qu’il y a identité entre le monde américain du tout-économique et le monde al-qaïdien du tout-terroriste. Voici un échantillon de sa démonstration : « Le terrorisme voyage sans passeport. Il est transnational, mondial, au même titre que des entreprises comme Coca-Cola, Pepsi ou Nike. Dès les premières difficultés, il peut lever le camp et déménager ses “usines” dans un pays qui lui offrira plus d’avantages. Exactement comme les multinationales. »18 Joli caillou lancé dans la mare de notre esprit stupéfait, et qui fait de beaux cercles concentriques, toujours plus larges. Ah mais oui, se dit-on, Al-Qaïda, c’est exactement comme les multinationales… son cosmopolitisme est ni plus ni moins efficace, ni plus ni moins légitime… c’est la faute de la mondialisation, qui lui a fourni son modèle… somme toute, cette organisation n’est pas plus criminelle que le commerce mondialisé… s’il y a crime, c’est par effet boomerang, par effet miroir… la mondialisation, racine du mal…\nExactement comme les multinationales ! Cet « exactement », qui menace de nous convaincre, est symptomatique de la démarche d’Arundathi Roy, qui consiste à employer les mots de la rigueur pour exprimer une idée terriblement vague et douteuse ; à faire passer une ressemblance de surface pour une ressemblance d’essence. Car si l’on réfléchit un brin, on risque de découvrir que le cosmopolitisme d’Al-Qaïda est surtout celui du grand banditisme, qui a toujours existé, sans attendre les multinationales ; et même si l’on concède qu’il s’est mis récemment à ressembler, dans sa structure, au cosmopolitisme des multinationales, la comparaison de Mme Roy vise à nous persuader qu’il lui ressemble donc quant à sa valeur morale. Ce qu’il fallait démontrer… et qui reste entièrement à démontrer.\nOn verra que cette méthode de la comparaison faussement révélatrice (Jacques et Jean sont une seule et même personne parce qu’ils arborent le même chapeau ou le même téléphone mobile) est systématiquement appliquée par maint autre penseur du 11 septembre.\nQuoi qu’il en soit, Arundathi Roy ne perd pas de vue son noble but : établir que le terrorisme est le miroir non déformant du libéralisme. D’ailleurs ne sont-ils pas « sauvages » l’un et l’autre ? Mieux, l’Amérique, « en un sens », a « bel et bien inventé » Ben Laden19. Ben Laden est « le secret de famille de l’Amérique. Le double noir de son président20, le jumeau sauvage de tout ce qui se targue de beauté et de civilisation. Le rejeton d’un monde ravagé par la politique étrangère des États-Unis ». Arundathi Roy, emportée par son envie de rapprocher jusqu’à la fusion le terroriste saoudien du président américain, en fait à la fois le « jumeau » et le « rejeton » de George W., ce qui est génétiquement improbable. Mais on voit bien pourquoi ce glissement de la gémellité à la filialité : si le jumeau a l’avantage de ressembler exactement à son frère, il a le désavantage d’être son égal en responsabilité, tandis qu’un fils peut plus aisément « rejeter » sur son père la culpabilité de ses maux et de ses frasques21.\nÀ la fin de l’article, voilà nos deux hommes redevenus jumeaux, qui « se fondent l’un dans l’autre et deviennent peu à peu interchangeables »22. Décidément, Arundathi Roy, fascinée par son sujet, brave tous les obstacles logiques pour établir que Bush = Ben Laden. Une différence, cependant, subsiste entre eux, même s’ils sont « tous les deux impliqués dans des crimes politiques sans ambiguïté (sic) ». Ils ne recourent pas aux mêmes moyens : le premier se bat « avec l’arsenal nucléaire des puissants qui ne redoutent pas l’obscénité, l’autre avec le rayonnement destructeur des cas les plus désespérés »23. La différence, la seule, la voilà : un « rayonnement destructeur », cela vous a tout de même une autre allure que l’arsenal de ces puissants obscènes (dont on se rappelle d’ailleurs qu’il n’est plus que ferraille). En un mot, c’est la même violence, mais répugnante chez les puissants, et splendide chez le « désespéré » Ben Laden, ce Maldoror de l’âge informatique.\nArundathi Roy ne recule devant aucune ingénuité (calculée ?) pour prouver que le crime du 11 septembre n’était pas dirigé contre la démocratie et la liberté, comme osaient le prétendre les Américains, mais contre « l’engagement exceptionnel » du gouvernement US « pour le terrorisme militaire et économique, l’insurrection, la dictature armée, le fanatisme religieux, le génocide impensable (hors des frontières du pays) ». La preuve ? Elle nous la donne en mille. S’ils en voulaient à la liberté, pourquoi les terroristes n’ont-ils pas pris pour cible la statue de la Liberté24 ?\nAh, mais c’est vrai ça ! Bon sang. Ils n’ont pas visé la statue de la Liberté… c’est donc bien qu’ils ne visaient pas nos libertés ! Avant que Mme Roy nous dessille les yeux, nous pensions bêtement que la statue de la Liberté n’aurait fourni qu’un contingent insuffisant de morts, et qu’elle ne représentait donc pas un bon objectif terroriste. Encore plus bêtement, nous imaginions qu’une telle cible aurait constitué la plus calamiteuse erreur de communication : l’Occident n’aurait-il pas jugé, pour le coup, que les pirates en voulaient à ses valeurs les plus nobles ? Al-Qaïda ne se serait-il pas alors aliéné des sympathies qui, sans cela, lui sont tout acquises, puisqu’elle s’est contentée de s’en prendre aux symboles du capital, à ces deux tours affairistes, grouillantes de coupables ? Aveugles que nous fûmes ! Enfin Mme Roy vint, et nous savons désormais que les terroristes n’avaient rien contre nos libertés. Ils ne visaient que nos ignominies, ou plutôt celles de l’Amérique.\nVoilà donc, sous une forme simple, très simple, l’interprétation spéculaire du 11 septembre. Il ne s’agit plus seulement d’affirmer que l’Amérique n’est pas innocente de ses malheurs. Il ne s’agit même plus de dire que les attentats sont la réponse du berger à la bergère. Il s’agit d’établir que le fonctionnement du terrorisme est exactement celui des multinationales, non par hasard, mais parce que le premier ne fait que refléter le second. En outre, l’acte terroriste est un acte de guerre, et réciproquement l’acte de guerre, du moins s’il est américain, est un acte terroriste. C’est le sens du « terrorisme militaire et économique » que je citais plus haut. De même, Arundathi Roy nous fournit-elle une liste impressionnante de pays « dirigés par des terroristes ». Bref, le « terroriste » devient le synonyme du méchant au pouvoir, du président autocrate. Du coup, le 11 septembre ne signifie plus rien de neuf. Chacun, disais-je, est tombé d’accord pour voir dans ces attentats un événement singulier. Mais je n’en suis plus si sûr : aux yeux d’Arundathi Roy, il s’agit simplement d’un nouvel épisode dans la longue lutte des « cas désespérés » contre les puissants obscènes. Et que sont ses trois milliers de morts face aux millions dont l’Amérique est responsable et coupable ?


23/06/2021 2 articles bastamag.net 7 min #191263\nprospective espionnage dictature surveillance\nGAFAM Loi renseignement couvre-feu\npar Thalia Creac'h 23 juin 2021\nSMS envoyé automatiquement si vous sortez de chez vous sous couvre-feu, amendes prélevées directement sur votre compte... Pour anticiper les futures crises, des sénateurs proposent de développer des outils de plus en plus intrusifs.\nTrois sénatrices et sénateurs membres de la « délégation sénatoriale à la prospective » ont rendu le 3 juin leur rapport d'information sur les crises sanitaires et les outils numériques. Les parlementaires Christine Lavarde et René-Paul Savary, tous deux LR, et Véronique Guillotin, du Mouvement radical (petit parti centriste, proche de LREM) y proposent de collecter de nombreuses données personnelles de la population au prétexte d'anticiper les futures crises, en particulier épidémiologiques, à venir. Selon eux, le numérique serait « un puissant antivirus ». Ces données seraient transférées sur un « Crisis Data Hub », nommé ainsi en référence au « Health Data Hub », qui recueille déjà les données de santé (voir notre article).\nLes sénatrices et sénateurs ont basé leur étude sur l'expérience de la crise du Covid-19 en France et dans d'autres pays (Estonie, Chine, Taïwan, Singapour, Corée du Sud et Hong Kong). « Est-ce que nous avons, dans notre pays, optimisé l'utilisation de l'outil [numérique] pour sortir ou gérer au mieux cette crise ? demande Véronique Guillotin dans un entretien à Public Sénat. À chaque fois que les données étaient utilisées de manière assez intrusive, la crise a été plus courte », estime-t-elle.\nLes rapporteurs décrivent les dispositifs particulièrement sécuritaires et intrusifs qui ont été mis en place dans d'autres pays. Mais rassurons-nous : « Le modèle chinois n'est évidemment pas transposable aux pays occidentaux, écrivent-ils. Avec un bémol : « On ne peut pas, pour autant, se satisfaire d'une simple posture d'indignation : la stratégie chinoise est, globalement, une grande réussite sur le plan sanitaire, avec officiellement 4846 morts pour 1,4 milliard d'habitants, soit 3 morts par million d'habitants, quand la France seule compte plus de 100 000 morts », ajoutent les sénateurs. Ils précisent cependant que ces chiffres ne sont pas forcément fiables...\nEt si la liberté d'aller et venir devenait payante\nGlobalement, les sénateurs conseillent à la France d'adopter des outils beaucoup plus intrusifs : « Si une "dictature" sauve des vies pendant qu'une "démocratie" pleure ses morts, la bonne attitude n'est pas de se réfugier dans des positions de principe, mais de s'interroger sur les moyens concrets, à la fois techniques et juridiques, de concilier efficacité et respect de nos valeurs », détaille le rapport.\nLes sénateurs proposent ainsi plusieurs idées : il s'agirait, par exemple, de mettre en place des portiques à l'entrée du métro qui sonneraient au moment où un individu contagieux chercherait à passer. Une autre proposition s'inspire d'un l'outil mis en place par des entreprises : leurs employés étaient équipés de colliers autour du cou, ces derniers sonnant quand les distanciations sociales ne seraient pas respectées. Les rapporteurs ne voudraient surtout pas aller jusque-là. Leur idée : « Nul besoin d'un boîtier autour du cou : un smartphone peut faire la même chose avec son Bluetooth et un son de 100 décibels. »\nAutre suggestion : « Si je préfère malgré tout disposer de ma liberté d'aller et venir, et que je sors effectivement de chez moi, il est légitime que j'assume en contrepartie une fraction du surcoût payé par la société du fait de l'épidémie, par exemple sous la forme d'une petite hausse de mes cotisations sociales si le nombre ou la durée de mes sorties excède un certain seuil. » Soit payer pour être plus libre. Les classes sociales les plus aisées n'auraient plus qu'à s'acheter plus de droits, tandis que les plus pauvres ne pourraient plus se payer le luxe de sortir.\n« On pourrait imaginer l'envoi automatique d'un SMS à tout individu qui s'éloignerait de son domicile »\nPour justifier le projet, les sénateurs pointent du doigt l'absence de connexion entre différentes bases de données, publiques ou privées. « Vous prenez un portable comme le mien, commente René-Paul Savary sur Public Sénat. J'ai Tous Anti Covid [l'application qui doit alerter sur une possible contamination au Covid], qui a un certain nombre de données. J'ai OuiSNCF [l'application de la SNCF], qui a un certain nombre de données. Si je suis en voiture, j'ai Waze qui me dit où je suis. Quand vous passez votre vaccin, c'est une autre application. Mais il n'y a pas d'interopérabilité entre ces différentes applications. Ce que l'on propose simplement, c'est qu'en cas de crise, il y ait cette interopérabilité. » Concrètement, les données médicales pourraient être croisées avec des données renseignant sur les déplacements des individus, leurs dépenses, leurs appels... Selon René-Paul Savary, les Français seraient trop frileux à l'idée de confier leurs données au gouvernement et il faudrait que les « mentalités évoluent ».\nPour convaincre du bien-fondé d'un hub central des données de santé, les sénateurs expliquent que la surveillance effectuée grâce à toutes les données amassées limiterait le nombre d'individus contrôlés. Dès lors, une surveillance plus intensive serait justifiée, parce que moins de gens seraient concernés. Dans cette logique, l'un des termes phares de ce rapport est « graduation ». En effet, puisque les mesures d'agrégation des données seraient graduées, il serait plus simple d'accepter que différents acteurs se communiquent plus facilement nos données. Mais quelle serait cette graduation ?\n« Face à une menace un peu plus grave, on pourrait imaginer l'envoi automatique d'un SMS à tout individu qui s'éloignerait de son domicile pendant le couvre-feu. Dans les cas les plus extrêmes, des mesures plus fortes pourraient s'avérer indispensables », expliquent les parlementaires. Des mesures plus fortes ? Ce seraient par exemple le prélèvement direct du montant d'une amende sur le compte bancaire d'un individu si celui-ci ne respecte pas telle ou telle règle édictée dans le cadre du contexte sanitaire. Cet individu n'aurait donc pas la moindre possibilité d'expliquer pourquoi il a dérogé à cette règle.\nLes acteurs publics comme privés devraient toujours être prêts à transférer les données\nBien sûr, les sénateurs temporisent leur proposition en affirmant que les données ne seraient pas utilisées par n'importe qui, n'importe quand et qu'elles le seraient selon la situation. Précisons que la France a vécu sous état d'urgence antiterroriste de novembre 2015 à novembre 2017, puis sous état d'urgence sanitaire d'octobre 2020 à septembre 2021. Si un tel « Crisis Data Hub » avait existé, l'accès par l'Etat à toutes ces données personnelles aurait-elle été autorisée pendant ces trois années ? Et même en dehors de périodes de « crise », l'amas de données ainsi récoltées serait rassemblées au même endroit. En plus de permettre un contrôle et une surveillance toujours plus étendus de l'État sur les citoyens, elles seraient rendues très vulnérables. La mise en réseau d'informations peut représenter un danger pour la protection de la vie privée des individus.\n« Le présent rapport propose donc non pas de collecter une multitude de données sensibles à l'utilité hypothétique, mais tout simplement de nous mettre en capacité de le faire, pour ainsi dire en appuyant sur un bouton, si jamais les circonstances devaient l'exiger », tentent de modérer les sénateurs. Ces circonstances sont loin d'être précisées en détail. Dans tous les cas, selon le rapport, les acteurs publics comme privés devraient toujours être prêts à transférer massivement les données personnelles dont ils disposent.\nDoctolib : l'entreprise qui a récupéré le marché de la vaccination... et nos données personnelles\nadmin [Commentaire] 2021-06-23 #10733\nles politiciens sont toujours prompts et imaginatifs quand il s'agit de faire de la m..;\npar contre éviter les problèmes pour que tout le monde vive en paix, c'est tout difficile, trop lointain, même la peine d'y penser ?\nOn voit bien qu'ils ne cherchent pas des solutions mais créent des problèmes.\nC'était la lecture la plus violente que j'ai vue ces derniers mois.\nIl n'y a même pas de conclusion ou d'opinion sur ce qui est présenté.... "faire payer pour être libre de se déplacer", la liberté payante ! Non mais allô ?!\nprospective surveillance surveillance de masse dictature\n1 occurrence 26/06/2021 les-crises.fr 4 min #191385\nUn rapport de sénateurs français propose de désactiver à distance des abonnements de transport, de géolocaliser les citoyens et de supprimer l'accès aux comptes bancaires en cas de crise. Le tout en créant une plateforme appelée «Crisis Data Hub»\nLes complotistes vont adorer, les défenseurs des libertés individuelles beaucoup moins.


Train Bruxelles Düsseldorf Hbf, juste 2h15m & 16,25 € avec Trainline\nTrains de Bruxelles à Düsseldorf Hbf\nGamme de prix 16 €-130 €\nEconomisez en achetant vos billets de train en avance. Le trajet en train entre Bruxelles et Düsseldorf Hbf est à partir de 39,53 € si vous réservez 28 jours avant le départ.*\nQuel est le prix d'un billet de train Bruxelles - Düsseldorf Hbf ?\nLe prix minimum d'un billet de train Bruxelles - Düsseldorf Hbf est 16,25 €. Pour acheter vos billets Bruxelles - Düsseldorf Hbf au plus bas tarif disponible, nous vous conseillons de les réserver aussi tôt que possible. Les billets sont généralement mis en vente 3 mois à l'avance, ou 6 mois dans certains cas. Pour plus d'informations sur le meilleur moment pour réserver votre voyage et sur d'éventuelles promotions, cliquez ici.\nQuelle est la durée d'un trajet Bruxelles - Düsseldorf Hbf en train ?\nLa durée moyenne d'un train Bruxelles - Düsseldorf Hbf est 2 heures et 56 minutes et la plus courte durée est 2 heures et 15 minutes. En moyenne, en semaine, il y a 18 trains Bruxelles - Düsseldorf Hbf par jour. Le temps de trajet peut varier pendant les week-ends et vacances utilisez le planificateur de voyage sur cette page pour trouver les billets disponibles à une date précise.\nÀ quelle heure sont le premier et le dernier train Bruxelles - Düsseldorf Hbf ?\nLe premier train Bruxelles - Düsseldorf Hbf part à 06:33. Le dernier train Bruxelles - Düsseldorf Hbf part à 20:06. Les trains qui partent tôt le matin ou tard le soir peuvent être des trains couchette. Sur les itinéraires populaires, il est possible que des trains roulent pendant la nuit, à une fréquence moins régulière. Pendant les week-ends et vacances aussi, la fréquence des trains peut réduire : utilisez le planificateur de voyage sur cette page pour consulter les disponibilités à une date précise.\nY a-t-il des trains directs Bruxelles - Düsseldorf Hbf ?\nOui, il est possible de voyager de Bruxelles à Düsseldorf Hbf sans correspondance. Il y a 4 trains Bruxelles - Düsseldorf Hbf sans correspondance. Mais il est possible qu'il y ait moins de trains directs selon la date de départ choisie.\nEn train, bien sûr. Trains de Düsseldorf Hbf à Bruxelles.\n**Les informations fournies sont basées sur les trains prévus pour la ligne Bruxelles-Düsseldorf Hbf en semaine, en utilisant les horaires du 24/05/2018. Durant le week-end, les vacances ou à certaines exceptions, la fréquence des trains peut réduire. La fourchette de prix indiquée résulte de recherches effectuées sur le site Trainline par nos clients le 21/02/2018 pour réserver un billet adulte le 21/02/2018, sans carte de réduction ni correspondance en bus.


14 blessés dont 2 graves après des collisions en série, l’autoroute de la mort - BuZz OF WEB\nHome / Actualité / 14 blessés dont 2 graves après des collisions en série, l’autoroute de la mort\n14 blessés dont 2 graves après des collisions en série, l’autoroute de la mort\nPlusieurs accidents causés par le brouillard et le verglas se sont produits sur l’A84, ce vendredi 4 janvier 2019, aux alentours de 9 h, entre Saint-James et Poilley, près d’Avranches (Manche).\nVingt et un véhicules sont impliqués et 24 personnes ont été prises en charge. Quatorze d’entre elles sont blessées, dont deux très grièvement. L’A84 a été fermée à la circulation dans les deux sens pendant plusieurs heures. Elle est désormais rouverte dans les deux sens.\nRéouverture complète à 14 h\nL’A84 a été totalement fermé à la circulation pendant de nombreuses heures, comme le montre cette capture d’écran du site Bison Futé.\nL’A84 sera fermée à la circulation dans les deux sens pendant une partie de la journée. | Capture d’écran Bison Futé.\nL’autoroute a rouvert, dans le sens Caen – Rennes, vers 13 h 30. Puis dans le sens Rennes – Caen à 14 h. Tout en précisant : « Un épais brouillard persiste sur certains tronçons de l’autoroute, il est donc essentiel que les usagers de la route demeurent vigilants et adaptent leur conduite aux conditions météorologiques. »\nPrevious Google a transféré 20 milliards d’euros aux Bermudes\nNext Une mère de famille porte plainte contre Macron et son gouvernement


Accident de Ndiki: les Ministres Ngalle Bibehe et Atanga Nji au chevet des accidentés - Ô Cameroun\nA la uneCentreFaits diversSociété\npar\tTeam Declik\t29 décembre 2020\nHier dimanche 27 décembre 2020, Jean Ernest Ngalle Bibehe Massena, Ministre des Transports (MINTRANSPORT) et Paul Atanga Nji, Ministre de l’Administration territoriale (MINAT), ont confirmé de leur présence sur le lieu de l’accident de circulation de Ndiki.\nEn effet, les deux membres du gouvernement étaient sur le terrain pour avoir plus de détails par rapport à ce qui s’est réellement passé dans la nuit du samedi 26 au dimanche 27 décembre 2020, évaluer la situation sur le terrain et par la même occasion, transmettre le message de compassion du Chef de l’Etat aux familles endeuillées.\nLe MINTRANSPORT s’est également rendu à l’hôpital central de Yaoundé. Accompagné de son Ministre délégué et du Gouverneur de la région du Centre, il s’agit pour eux de procéder à l’identification des corps des victimes. Cela a été fait en présence des proches des décédés et des administrations compétentes.\nNotons que, le communiqué officiel du gouvernement, rendu public hier soir, dresse le bilan officiel de 35 morts et 18 blessés graves. Les corps des victimes ont été déposés à la morgue de l’Hôpital central de Yaoundé, où des opérations d’identification ont débuté. Les blessés sont pris en charge dans les hôpitaux de district de Bafia et de Ndikiniméki.\nUne enquête a été ouverte. Et le Ministre Jean Ernest Ngalle Bibehe Massena dit attendre les résultats de cette enquête, pour connaître les responsabilités. Le gouvernement appelle ainsi à plus de respect des règles du code de la route.\nQue les âmes des défunts reposent en paix!


Aristide est en plein lobbing\nEn plein lobbing dans les coulisses d'Obama pour essayer de reprendre le pouvoir en Haiti\nUne puissante machine politique vient d'être actionnée pour faire la lumière sur l'éviction d'Aristide du pouvoir le 29 février 2004 et son départ pour l'exil en Afrique.\nEn levée de rideau la nouvelle Administration Démocrate, sous la baguette de Hillary Clinton au Département d'Etat, a braqué les feux de la rampe sur les acteurs tant haïtiens qu'américains qui ont participé à la mise en scène du coup d'état\nd'Aristide. Les ressources financières utilisées seront criblées y compris les conséquences politiques et économiques sur Haïti et les autres pays de la Caraïbe.\nUn Projet de loi est déposé devant le comité des Affaires Etrangères de la Chambre des Représentants des Etats-Unis en vue de former une Commission qui a pour mission d'examiner et d'évaluer le rôle du gouvernement des États-Unis dans le coup d'état de février 2004 en vertu de ces critères:\n(1) à quel point le gouvernement des États-Unis a contrarié le processus démocratique en Haïti, y compris le niveau d'actions et de politiques du gouvernement des États-Unis pour contribuer au renversement Gouvernement démocratiquement élu d'Haïti.\n(2) les circonstances dans lesquelles le Président haïtien Jean-Bertrand Aristide a démissionné de sa fonction et est parti pour l'exil en République centrafricaine, y compris le rôle du gouvernement des Etats-Unis dans sa démission et son exil.\n(3) dans les événements amenant au coup d'état, à quel point le gouvernement des États-Unis a respecté ses engagements selon l'article 17 de la charte Démocratique interaméricaine de l'Organisation des États\naméricains exigeant que chaque pays membre de l'OAS apporte son aide à un autre Gouvernement attaqué.\n(4) à quel point le gouvernement des États-Unis a empêché les efforts de la communauté internationale, en particulier les efforts des pays de la Communauté Caribéenne (CARICOM), à lutter contre le renversement du gouvernement démocratiquement élu..\n(5)Le rôle du gouvernement des États-Unis en influençant des décisions concernant Haïti au Conseil de sécurité des Nations Unies et au cours des discussions entre Haïti et d'autres pays qui étaient disposés à aider à sauvegarder le gouvernement démocratiquement élu en envoyant des forces de sécurité en Haïti.\n(6) à quel point l'aide des États-unis a été utilisée pour supporter, directement ou indirectement, les groupes opposés au Gouvernement du président Aristide, y compris le niveau de détournement de l'aide\nbilatérale des États-unis vers les organisations non gouvernementales qui directement ou indirectement ont été associées aux groupes politiques activement impliqués dans la fomentation des hostilités ou la violence contre le gouvernement du Président Aristide.\n(7) la participation de la CIA, directement ou indirectement, dans les opérations qui ont contribué au renversement du gouvernement démocratiquement élu d'Haïti\n(8) l'impact de l'Institut Républicain International (IRI), l'Institut National Démocratique pour les Affaires Internationales et d'autres organisations fondées par l' Agence des États-unis pour le Développement\nInternational sur le processus politique d'Haïti.\n(9) l'impact politique et économique sur Haïti de la décision du Gouvernement des États-Unis en discontinuant toute l'assistance bilatérale d'Haïti et les démarches des États-unis pour bloquer les prêts et le soutien des institutions financières internationales pour Haïti.\n(10) les implications plus larges pour Haïti et la région de la Caraïbe, des événements aboutissant au coup d'état.


moteurs pas à pas pour les environnements difficiles dans des espaces restreints\nkoco Mouvement présente son Moteurs pas à pas la protection et IP65 IP67. Alors qu'ils sont protégés contre la poussière et les jets d'eau, de sorte qu'ils fonctionnent en toute sécurité la fonction particulier dans les environnements industriels difficiles. Pour les dimensions de bride NEMA 23, 24 et 34 les moteurs sont scellés en conséquence. Toutes les variantes sont également disponibles avec codeur intégré, et peuvent donc les moteurs pas à pas fonctionner avec un contrôle approprié en «boucle fermée».\nLes moteurs pas à pas 2 phase robustes et très efficaces ont 200 étapes complètes et sont disponibles à la tenue des couples jusqu'à 0,5 12 Nm. En raison du taux optimal de couple de maintien au couple de maintien résiduelle ils sont très bien adapté pour une utilisation dans microstepping et pour un positionnement rapide. Avec le contrôle micro-étape externe peut être très haute résolution positionnement avec plusieurs milliers de micro-pas par tour réalisés comme entraînement direct sans engrenages.\nCouples élevés jusqu'à 0,5 17 Nm à moteurs NEMA, NEMA 2 23 Nm à moteurs, 3 24 Nm à moteurs NEMA et jusqu'à 12 34 Nm à moteurs NEMA permettent également un design très compact. Ainsi, le concepteur apporte plus de puissance sous moins d'espace, etc., qui est un gros avantage en particulier dans des applications telles que le positionnement de l'outil, les machines d'emballage, machines de fraisage.\nEnvironnements à haut degré de protection des conditions exigent habituellement une séparation physique du moteur et du variateur, de sorte que seul le moteur est exposé à la contamination. Les moteurs pas à pas et IP65- IP76 ont une prise spéciale de câble et sont disponibles dans NEMA Frontflanschmaßen 23 avec 56 56 mm x NEMA 24 avec 60 60 x mm et NEMA 34 avec 86 86 x mm. Le moteur pas à pas combinable flexible a deux longueurs de moteur par la taille de la bride et est équipé de différents enroulements. Cela permet de se adapter à une grande variété de pilotes de moteur et les concepts de machine.


Les 8 ordonnances que Macron ne voulait pas dévoiler | retraites-cgt.org\nLes 8 ordonnances que Macron ne voulait pas dévoiler\nDécryptage détaillé des 8 ordonnances que Macron ne voulait pas dévoiler\nOn comprend mieux pourquoi le calendrier annoncé par Emmanuel Macron prévoyait d’attendre après les législatives pour dévoiler le contenu des ordonnances sur le droit du travail : il est explosif.\nLe projet fuité va bien au-delà des éléments annoncés publiquement jusqu’ici.\nIl s'attaque notamment au contrat de travail, aux salaires, et à la santé et la sécurité au travail.\nMais le gouvernement ne dévoile pas l'ensemble du contenu qu'il souhaite modifier et c'est même un objectif assumé pour "ne pas courir le risque de contraintes insurmontables au stade de la rédaction des ordonnances".\nLes sujets listés sont beaucoup plus larges que prévu et lui donnent une marge de manœuvre inédite pour modifier la quasi-totalité des droits des salariés en catimini pendant l'été.\nLes mesures qui concerneraient directement les Ingés, cadres et tech sont nombreuses : salaires tirés vers le bas, télétravail, plafonnement des indemnités prudhommes…\nL'Ugict, CGT Ingés Cadres Techs, publie ici un décryptage détaillée de ces 8 ordonnances qu'Emmanuel Macron aurait préféré ne pas dévoiler avant les législatives.\nLa méthode : les ordonnances\nLe projet de loi rendu public est celui qui va autoriser le gouvernement à légiférer par ordonnances sur un certain nombre de sujets.\nLe gouvernement est tenu de préciser dans son projet de loi les sujets sur lesquels il veut réformer par ordonnances, et le calendrier.\nUne fois la loi d'habilitation votée, il dispose d'un délai pour préparer ses ordonnances et les soumettre au parlement pour ratification. Sans attendre la ratification du Parlement, elles s'appliquent immédiatement.\nIci, le choix retenu laisse la marge de manœuvre la plus importante au gouvernement avec :un nombre de thèmes très élevé un contenu très large, le projet de loi précisant que contrairement à la loi El Khomri, ces dispositions supplétives peuvent être en deçà des droits actuels.\nun calendrier potentiellement long, pouvant laisser jusqu'à 1 an au gouvernement pour légiférer sans débat avec le parlement.\n8 sujets listés, qui donneront chacun lieu à une ordonnance soumise à ratification par le parlement\n⁃ Renvoyer à l'entreprise de nouveaux sujets, la loi ne définissant plus que des dispositions supplétives, s'appliquant en l'absence d'accord.\nLa liste de ces sujets est très longue, et couvre y compris des thèmes pour lesquels la loi, grâce à la mobilisation de l'année dernière, prévoyait qu'il était impossible de déroger par accord d'entreprise: le contrat de travail, le temps de travail, les salaires, la santé et la sécurité, et l’emploi\nPlafonner les indemnités prudhommes en cas de licenciement abusif, sans aucune précision sur le montant du plafond [ Voir le détail ↓ ]\nEtendre le référendum pour permettre l'adoption d'un accord contre l'avis des syndicats majoritaires.\nLes référendums introduits par la loi El Khomri ne pouvaient jusque là qu'être utilisés par les syndicats, l'employeur pourra désormais en déclencher [ Voir le détail ↓ ]\nRedéfinir le rôle de l'accord de branche et réduire leur nombre [ Voir le détail ↓ ]\nLa "simplification" des institutions représentatives du personnel et la fusion entre délégué du personnel, CHSCT et comité d'entreprise dans une instance unique.\nLe projet va plus loin que prévu et prévoit à titre expérimental de fusionner aussi le Délégué Syndical [ Voir le détail ↓ ]\nRenforcer les moyens du dialogue social avec des moyens en formation et en temps supplémentaire, et l'introduction d'une forme de chèque syndical [ Voir le détail ↓ ]\nRenforcer le pouvoir de Conseils d'Administrations et "inciter" à une meilleure représentation des salariés dans les CA [ Voir le détail ↓ ]\nRéformer l'assurance chômage [ Voir le détail ↓ ]\nL'argumentation "politique" : les droits des salariés seraient responsables du chômage et de la précarité\nLa réforme s'inscrit dans la droite ligne de la loi El Khomri et des arguments mille fois entendus mais jamais démontrés qui font de l'excessive protection des salariés en CDI la source du chômage de masse et de la précarité.\nAucune étude économique n'ayant jamais fait le lien entre baisse des protections des salariés et création d'emploi, l'exposé des motifs se garde bien de citer le moindre chiffre.\nLa stratégie affichée, pour éviter comme l'année dernière de focaliser le débat sur la réforme du code du travail, est de la présenter en même temps que la réforme de l'assurance chômage et de la formation professionnelle, de façon à afficher une sorte de "flexi sécurité" à la française.\nC'est ce qui explique le projet envisage d'intégrer la réforme de l'assurance chômage aux ordonnances, contrairement à ce qui était annoncé dans le programme d'Emmanuel Macron.\nAlors que depuis 2013, 4 réformes du code du travail ont été menées – loi dite « sécurisation de l’emploi », loi Rebsamen, loi Macron, loi El Khomri – ayant toutes en commun de faire reculer les droits des salarié-es, aucune évaluation n’est prévue.\nElles devaient pourtant créer de l’emploi, dommage que l’on ne vérifie pas que les résultats sont atteints…\nSurtout, elles commencent à peine à s’appliquer, et causent sur le terrain une pagaille généralisée.\nQuand on prétend simplifier, c’est quand même étonnant de multiplier les réformes non ?\nLa possibilité de réviser l'ensemble des droits à la baisse\nSuite à la mobilisation, le gouvernement a été obligé de modifier la loi El Khomri l'année dernière.\nDans la première version de son projet de loi, les règles supplétives ne correspondaient pas au contenu actuel du droit du travail.\nPar exemple, ils prévoyaient d'augmenter les durées maximum de travail (notamment pour les apprentis mineurs, le travail de nuit...).\nLe projet d'ordonnance Macron précise dans une discrète note de bas de page, que contrairement à la loi El Khomri, les règles supplétives ne seront pas à droit constant.\nCeci signifie que le gouvernement pourra, sur l'ensemble des sujets, revoir nos droits à la baisse!\nOrdonnance 1 : le renvoi à l’entreprise de la quasi-totalité des droits : la généralisation du dumping\nLa loi El Khomri a réécrit la partie du code du travail portant sur le temps de travail, en renvoyant à la négociation d'entreprise de nombreuses questions qui étaient jusque là définies dans la loi.\nC'est le cas par exemple des heures supplémentaires, qui devaient auparavant être rémunérées partout avec une majoration de 25% puis 50%.\nDésormais, un accord d'entreprise ou de branche peut prévoir une majoration de 10%, sans qu'un accord au niveau de la branche puisse l'interdire.\nLa règle des 25 et 50% n'est plus que supplétive, c'est à dire qu'elle s'applique seulement quand il n'y a pas d'accord d'entreprise.\nLa liste des droits pour lesquels les dispositions de la loi ne s'appliqueront que s'il n'y a pas d'accord d'entreprise est longue.\n1- Temps de travail\nLa loi El Khomri qui a largement détricoté la durée légale du travail ne suffit visiblement pas car le gouvernement souhaite une encore s'y attaquer dans ces ordonnances.\nLe travail de nuit est notamment mentionné.\nOn se souvient que le gouvernement avait essayé d'augmenter la durée maximale du travail de nuit et été contraint de reculer l'année dernière. Il pourrait donc cette année:\n⁃ augmenter les durées maximum de travail de nuit\n⁃ Supprimer les contreparties obligatoires en matière de repos et de rémunération\n⁃ Modifier la définition du travail de nuit, qui correspond aujourd'hui au travail effectué entre 21h et 6h du matin.\nDemain, cette plage horaire pourrait être raccourcie.\nAujourd'hui tout travail effectué au cours d'une période d'au moins 9 heures consécutives comprenant l'intervalle entre minuit et 5 heures est considéré comme du travail de nuit.\nIl s'agit d'une disposition d'ordre public.\nA défaut d'accord particulier, c'est entre 21h et 6 heures.\nAvec les ordonnances, cette période pourrait être raccourcie par un accord d'entreprise entre minuit et 5 heures par exemple.\nPar conséquent le nombre d'heures majorées pour le salarié serait plus faible.\nLe télétravail est également ciblé.\nAlors que les syndicats viennent de forcer le patronat à signer un document prévoyant une négociation interprofessionnelle encadrant le télétravail, les ordonnances pourraient autoriser les entreprises à définir elles-mêmes l'ensemble des droits des télétravailleurs.\nGrâce à l’accord signé en 2005 par l’ensemble des syndicats, le télétravail est encadré dans la loi, qui impose par exemple à l’employeur de prendre à sa charge les équipements de travail.\nLe document issu de la concertation qui vient de s’achever prévoit de renforcer ces protections, par exemple en matière d’accident de travail.\nC’est une priorité pour l’UGICT-CGT, étant donné que les ingés, cadres et tech sont de plus en plus nombreux à opter pour le télétravail.\nC’est le résultat de cette laborieuse négociation que mettraient à bas les ordonnances.\nOn se souvient que l’année dernière, le gouvernement voulait autoriser à fractionner les 11h de repos obligatoire, ciblant directement les ingés, cadres et tech, nombreux à être au forfait jour.\nCette disposition pourrait être réintroduite dans les ordonnances.\nLa durée légale du travail n'est rappelée à aucun endroit du document.\nL'exposé des motifs se contente de lister comme dispositions relevant de l’ordre public que le Smic, l'égalité professionnelle et les seuils d’expositions au risques (matières, charges, températures…).\nLe gouvernement ne prendra toutefois probablement pas le risque politique de s'attaquer au symbole des 35h.\nIl peut toutefois amplifier la loi El Khomri et permettre aux entreprises de définir le taux de rémunération et le seuil de déclenchement des heures sup (35h, 39h...), avec la possibilité de descendre en dessous des 10% de majoration...ce qui reviendrait à supprimer dans les faits la durée légale du travail.\nRien n'empêche non plus le gouvernement de légiférer pour généraliser le travail du dimanche comme il avait commencé à le faire dans la loi Macron de 2015.\n2- Le contrat de travail\nCe sujet n'a absolument pas été évoqué dans la campagne électorale, ni été débattu.\nLe projet autorise le gouvernement à modifier de fond en comble les règles légales régissant le contrat de travail en les renvoyant à l'accord d'entreprise.\nTrès laconique, il se contente d'identifier 2 cibles :\nLe recours aux CDI et CDD :\nAujourd'hui, le code du travail énumère limitativement les cas de recours aux CDD qui sont d'ordre public (remplacement, surcroit temporaire d'activité, CDD d'usage, activité saisonnière), c'est à dire qu'un accord ne peut ajouter de nouveaux cas de recours.\nAvec ses ordonnances, le gouvernement pourrait permettre par accord d'entreprise :\nde créer de nouveaux cas de recours au CDD ;\nde modifier ou supprimer la durée maximale d'un CDD et le nombre de renouvellement (18 mois et 3 renouvellements aujourd'hui) ;\nou encore de modifier le montant de l'indemnité de précarité (10%).\nLes "conditions et conséquences" de la rupture du CDI.\nUn employeur doit justifier d'une cause réelle et sérieuse pour procéder à un licenciement (licenciement économique, motif disciplinaire, inaptitude physique, etc.).\nIl doit par ailleurs respecter une procédure, qui implique une convocation à un entretien préalable, une lettre indiquant les motifs de licenciement, la possibilité pour le salarié de se faire assister par un syndicat...\nIl doit enfin respecter un préavis et verser une indemnité de licenciement.\nCes éléments sont aujourd'hui définis par la loi.\nLe gouvernement pourrait renvoyer l'ensemble de ces dispositions à l'accord d'entreprise.\nIl pourrait également permettre de prédéfinir des motifs de licenciement soit dans le contrat de travail, soit dans un simple accord d'entreprise, revendications de longue date du MEDEF.\n3- La santé et la sécurité\nCette partie du code du travail, fondamentale pour les salariés, définit l'ensemble des protections des salariés en matière de santé et de sécurité. Le projet de loi est très laconique, et se limite à dire que les seuils d'exposition aux risques (matières dangereuses, charges, températures…) devraient rester définis dans la loi.\nEn l'état de sa formulation, ce projet pourrait permettre au Gouvernement de transférer à la négociation d'entreprise des éléments essentiels tels que :\n- le droit d'alerte des représentants du personnel et droit de retrait des salariés confrontés à un danger grave et imminent (comme les Risques psychosociaux, les risques industriels, les violences sexuelles…).\n- Cette disposition est particulièrement grave pour les ingés, cadres et tech, qui souvent, du fait de leurs responsabilités, sont les premiers informés de ces risques.\nCeci fragiliserait considérablement le début de statut pour les lanceurs d’alerte que nous venons d’arracher !\nl'information et la formation des salariés,\nla protection des mineurs de moins de 18 ans,\nles obligations relatives aux équipements de sécurité,\nl'organisation des locaux de travail (fenêtres, vestiaires, …),\nles modalités de prévention contre des risques spécifiques (chimiques, biologiques, sonores, …),\nle document unique d'évaluation des risques professionnels.\nIl est particulièrement grave que le Gouvernement ait souhaité se réserver la possibilité de transférer ces éléments à la négociation collective sans expliciter ses intentions.\nLa santé des salarié-es n'est pas négociable !\n4- Le salaire\nSur les salaires, au-delà des dangers réels de dumping que fait courir la décentralisation de la négociation salaire, il y a au moins 2 risques importants :\nOn a constaté pendant la crise que l’on négociait moins les salaires dans l’entreprise et que les augmentations étaient très faibles.\nNéanmoins, les salaires réels ont progressé en France même pendant ces années de crise, essentiellement grâce aux accords salariaux de branches qui ont automatiquement fait augmenter les salaires.\nCe résultat est aussi le fruit de la couverture conventionnelle avec 96% des salariés en France qui sont couverts par un accord de branche grâce au droit à l’extension.\nRenvoyer la négociation salaire dans l’entreprise c’est à coup sûr baisser le niveau général des salaires réels.\nUn article des Echos explique parfaitement ce mécanisme avec cet exemple : entre 2009-2012 (au cœur de la crise systémique) : lorsque l’augmentation de salaire est de 1% dans la branche, la hausse à court terme du salaire moyen de base est supérieure de 0,12% à ce qu’elle aurait dû être s il n'y avait pas eu d’augmentation conventionnelle de branche.\nEn clair le vœu du Medef est exaucé cela permettra de geler voire de baisser les salaires\nLe salaire conventionnel est le salaire de référence d’un niveau de classification.\nNe plus négocier le salaire au niveau de la branche revient à avoir des grilles de classifications sans salaires qui leur correspond.\nCela revient à affaiblir considérablement les grilles de classification et la reconnaissance des qualifications.\nLes exonérations de cotisations sociales sur les bas salaires tirent déjà les salaires vers le bas, avec un tassement de la reconnaissance de la qualif et une absence de déroulé de carrière qui frappe particulièrement les ingés cadres tech, et notamment les jeunes diplômé-es.\nAvec cette disposition, la seule augmentation annuelle de salaire sera (et c’est de plus en plus hypothétique) celle du SMIC.\nC’est la négation totale de la qualification.\nLe projet de loi d’habilitation prévoit également d’élargir le champ de la négociation d’entreprise aux dispositions du titre 2 du livre 1er de la 5e partie du code du travail relatif à la sauvegarde et au maintien de l’emploi.\nCes dispositions concernent pourtant, pour l’essentiel des aides et dispositifs mis en place par l’Etat (aide au développement de l’emploi et des compétences, aide à l'élaboration d'un plan de gestion prévisionnelle des emplois et des compétences, aide aux actions de formation pour l'adaptation des salariés, contrat de génération, …).\nCependant, certains droits importants des salariés peuvent également être attaqués.\nL’ordonnance peut prévoir que la part du salaire perçue par les salariés lorsque leur employeur les place en chômage partiel est négociée dans chaque entreprise.\nElle peut également permettre de revenir sur les droits des salariés dans le cadre des accords de maintien de l’emploi.\nCes accords, créés par la loi de sécurisation de l’emploi de 2013 permettent, en cas de « difficultés économique conjoncturelles » d’imposer aux salariés des modifications de la durée du travail, ainsi que la rémunération, sous peine d’être licencié.\nLa CGT avait dès l’origine dénoncé les risques de dumping social et les chantages à l’emploi.\nLes ordonnances risquent de revenir sur les maigres garanties dont bénéficient les salariés :\nImpossibilité de diminuer la rémunération en dessous de 120% du minimum conventionnel ;\nObligation de prévoir des efforts des dirigeants et actionnaires ;\nimpossibilité de prévoir une durée dépassant 5 ans ; …\nOrdonnance 2 :\nle plafonnement des indemnités en cas de licenciement abusif\nPour la 3e fois, Emmanuel Macron essaie de faire adopter cette disposition contre l'avis de l'ensemble des organisations syndicales.\nIl s'agit, en cas de condamnation d'un employeur par les prudhommes pour licenciement abusif, de limiter le montant des dommages et intérêts versés au salarié.\nInitialement prévue dans la loi macron de 2015, elle a été rétorquée par le conseil constitutionnel.\nAvec quelques modifications de forme, elle a été glissée en 2016 dans la loi el khomri, puis retirée, face à la mobilisation.\nAujourd'hui, la condamnation est adaptée au préjudice subi, et le juge tient compte de l'ancienneté, la durée du chômage, la situation de famille et le nombre d'enfants à charge, l'âge, etc.\nLe projet d’habilitation ne donne aucune information sur le montant des plafonds retenus, mais on se souvient que ceux retenus l'année dernière dans la première version de la loi El khomri étaient particulièrement faibles (plafonds inférieurs aux condamnations moyennes).\nEn outre, le gouvernement avait parlé d’instaurer des condamnations forfaitaires, indépendamment du salaire du salarié concerné, ce qui aurait particulièrement ciblé les ingés cadres et techs, et tiré le montant des condamnations vers le bas.\nPourquoi tant d'insistance ?\nParce qu'il s'agit de la clé de voûte du code du travail.\nD'une part, le plafonnement les condamnations en cas de licenciement abusif permet aux employeurs de le provisionner, et de se donner les moyens sans aucun risque de condamnation de licencier un-e salarié sans motif.\nLe but est de permettre à l'employeur de choisir entre le respecter du droit du travail et le risque d'une condamnation d'un montant maximum prédéfini.\nCôté salarié, c'est le règne de l'arbitraire.\nComment réclamer le paiement de ses heures sup ou remettre en cause une directive si du jour au lendemain on peut, dans motif, être mis à la porte?\nAu prétexte de leurs responsabilités professionnelles, la liberté d’expression des cadres est souvent remise en cause, là c’est le baillon !\nOrdonnance 3 :\nLes referendum pour faciliter l'adoption d'accords d'entreprise\nPour généraliser les accords dérogatoires d'entreprise, il faut faciliter leur adoption.\nPour cela, la loi El Khomri a inventé le référendum, permettant, quand un accord est refusé par les syndicats majoritaires, de le faire adopter par référendum auprès des salariés.\nLe 1er référendum organisé a confirmé les craintes de la Cgt. Initié à RTE, le référendum visait à faire adopter un recul des droits des agents de maintenance sur leurs astreintes et du travail le soir et le WE...en demandant leur avis à l'ensemble des salarié-es, dont la moitié (et notamment les ingés, cadres et tech) n'était pas concernée.\nDiviser pour mieux régner...\nGrâce à la mobilisation de la Cgt et au travail d'infos des cadres et agents de maîtrise que la direction voulait instrumentaliser, le référendum a été un échec.\nCeci n'a été possible que grâce à la forte implantation syndicale, ce qui est loin d'être le cas partout...\nLe gouvernement veut donc étendre le recours aux référendum. Jusque là réservé aux syndicats, il pourrait maintenant être lancé à l'initiative et dans les conditions décidées par l'employeur.\nIl y a fort à parier que les mises en opposition des salarié-es vont être maximum, avec le risque de faire exploser les collectifs de travail\nRedéfinir le rôle de l’accord de branche et réduire lur nombre\nGrâce à la mobilisation contre la loi El Khomri, nous avons réussi à ce que la loi précise qu’il y a 6 sujets sur lesquels l’accord de branche prime forcément sur l’accord d’entreprise :\nRéformer cette disposition par ordonnance a probablement pour objectif de supprimer tout ou partie de ces 6 domaines.\nLa loi El Khomri prévoit aussi la restructuration des branches professionnelles, pour en limiter le nombre. La CGT partage totalement cet objectif, la question c’est la méthode et les périmètres.\nLa fusion aura-t-elle pour objectif de tirer les garanties conventionnelles vers le haut ou vers le bas ?\nEn clair, fusionnera-t-on des branches avec un haut niveau de protection avec des branches de dumping, comme la branche Syntec ?\nL’ordonnance pourrait viser à accélérer le chantier et réduire encore plus drastiquement le nombre de branches.\nOrdonnance 5 :\nLe regroupement des instances représentatives, la disparition des CE, CHSCT et DP\nAlors que la réforme de 2015 (loi Rebsamen) commence à peine à s'appliquer, le gouvernement remet le couvert pour réformer les instances de l'entreprise.\nL'objectif: fusionner le Comité d'Entreprise, le CHSCT et le Délégué du personnel dans une instance unique.\nPourtant, plusieurs possibilités ont été introduites en 2015, et notamment pour les entreprises de moins de 300, l'employeur peut mettre en place une délégation unique du personnel regroupant CE et DP\nDans les entreprises de plus de 300, par accord d'entreprise, l'employeur peut créer une instance unique\nLe gouvernement veut aller encore plus loin (sans évaluation des réformes précédentes), ce qui pose plusieurs problèmes :\nLa remise en cause du rôle du CHSCT, qui, aujourd'hui, a une personnalité juridique qui lui permet d'aller en justice, de faire des enquêtes ou diligenter des expertises (par exemple sur les risques psycho sociaux, les violences sexuelles…)\nC’est ce qui a permis de faire annuler un plan social à la FNAC, du fait des risques psycho sociaux qu’il faisait courir aux salarié-es qui auraient vu leur charge de travail exploser\nLe risque que les missions du CHSCT soient financées sur le budget du CE, amputant d'autant les moyens pour organiser une offre de culture et de loisir, la restauration...en particulier, le CHSCT peut demander des expertises sur la santé et la sécurité, financées par l'employeur.\nLe Medef cherche depuis longtemps, pour limiter le nombre d'expertises à les faire payer par le CE.\nLa baisse du nombre d'élu-es, et la suppression des instances de proximité, les DP et les CHSCT\nL'existence d'une instance dédiée à la sécurité et à la santé au travail est primordiale pour forcer les employeurs à ce saisir de ces thématiques, et notamment des risques psycho sociaux qui, avec les burn out, explosent chez les ICT.\nEnfin, le gouvernement sort du chapeau, une mesure jamais annoncée ou débattue, la possibilité d'ajouter dans cette instance la négociation. Ce serait la rupture avec notre modèle historique de démocratie sociale dans l'entreprise, qui repose d'un côté sur des élu-es, disposant de droits d'information, de consultation, d'expertise et d'alerte, de l'autre sur des syndicats, qui seuls ont la capacité de négocier.\nPourquoi cette distinction? Pour adosser le droit à la négociation aux droits et protections syndicales, et ainsi garantir l'indépendance des négociateurs vis à vis de l'employeur. Depuis de longues années le Medef veut autoriser la négociation avec les élus sans étiquette,\nOrdonnance 6 :\nLe renforcement des moyens du dialogue social\nIl s’agit probablement d’une contrepartie destinée à faire avaler la pilule de tous les reculs précédents, mais le compte n’y est absolument pas. Le projet prévoit :\nUne forme de chèque syndical, avec la possibilité par le salarié d’apport des ressources financées par l’employeur au syndicat de son choix, sur le modèle de ce qui existe à Axa\nUn renforcement de la formation des élu-es, et des mesures (non précisées), pour reconnaître celui-ci dans les carrières et lutter contre la discrimination syndicale. La CGT porte de nombreuses propositions sur le sujet, rendues publiques à l’occasion de l’action de groupe contre les discriminations syndicales à Safran. Pas de réponse là-dessus pour l’instant…\nLes grands absents, les salarié-es des petites entreprises dans lesquels il n’y a souvent ni représent-es du personnels, ni syndicats. Pourtant, la CGT porte une propostion simple pour garantir une représentation à tous les salarié-es des entreprises de moins de 50\nOrdonnance 7 :\nAu lieu de généraliser les administrateurs salariés, d'augmenter leur nombre et leurs prérogatives pour se rapprocher des pays d'Europe du Nord, on se limite à des mesures "incitatives". Sachant que le patronat refuse obstinément de partager les orientations et décisions stratégiques, une simple incitation ne permettra pas d'aller bien loin.\nLa CGT et son UGICT font de nombreuses propositions pour définanciariser l’entreprise et renforcer les moyens d’intervention des représentants du personnel et des cadres sur les orientations stratégiques. Visiblement, Emmanuel Macron ne les a pas lues…\nOrdonnance 8 :\nLe gouvernement s’était engagé auprès des syndicats que la réforme de l’assurance chômage ne se ferait pas par ordonnance, visiblement les arbitrages ne sont pas si clairs.\nLes éléments annoncés sur l’assurance chômage et la formation professionnelle sont les suivants :\nL’ouverture du système aux indépendants et aux salarié-s après une démission, le renforcement du contrôle des chômeurs\nLa gestion tripartite du système (actuellement géré uniquement par les syndicats et le patronat) au prétexte que la dette du régime est actuellement garantie par l’Etat\nUne réforme de son financement, avec suppression des cotisations chômage qui seraient remplacées par la CSG\nL’utilisation des fonds de la formation professionnelle pour financer la formation des demandeurs d’emploi, la fin du paritarisme de sa gestion\nCette réforme d’ensemble pose plusieurs questions :\nQuels financements supplémentaires pour l’ouverture de l’assurance chômage aux indépendant-es ?\nEn effet, une telle réforme, pour constituer un progrès, suppose la mobilisation de ressources supplémentaires conséquentes.\nOr le régime est actuellement déficitaire, et le programme d’Emmanuel Macron prévoit de diminuer les dépenses de l’assurance chômage d’un quart en cinq ans.\nLa menace est alors que le Président finance sa réforme par une baisse massive des droits au chômage pour les salariés déjà couverts.\nPourtant, la CGT propose de longue date des mesures de financement, comme le déplafonnement des cotisations et des allocations qui permettrait de dégager 800 millions de ressources supplémentaires chaque année.\nLe changement de financement et de gouvernement du régime, avec l’abandon d’un système de cotisation sociale, induit un changement total de conception pour les droits.\nActuellement, le régime est contributif, avec des salarié-es qui cotisent et perçoivent des allocations proportionnelles à leur salaire antérieur ; ce système est assortit à des mesures de répartition pour augmenter les allocations des salarié-es les plus précaires.\nLe caractère contributif du régime est ce qui garantit l’adhésion de toutes et tous au régime : les ICT étant moins fréquemment au chômage, leurs cotisations financent largement le système et permettent d’assurer une meilleure protection à toutes et tous.\nEn contrepartie l’assurance chômage assure aux ICT un niveau d’allocation leur permettant de maintenir en partie leur niveau de vie, le temps de retrouver un emploi correspondant à leur niveau de qualification.\nC’est ce système de solidarité qui construit l’attachement commun de l’ensemble des salariés à l’assurance chômage et évite que les plus aisés cherchent à le contourner pour se tourner vers des systèmes non solidaires de capitalisation.\nFinancer le régime par la CSG à la place des cotisations induit un changement de modèle : si le système n’est plus contributif, mais financé par tous, le lien entre salaire et prestation pourrait être remis en cause au moins en partie.\nL’UGICT-CGT est particulièrement inquiète par cet aspect, qui risque de servir de prétexte à un alignement vers le bas du montant et de la durée des allocations, avec la pénalisation directe des ingénieurs cadres et techniciens.\nLa répartition des richesses. Aujourd’hui, les cotisations chômage sont financées à 2/3 par la part dite employeur et 1/3 par la part dite salariale.\nLa CSG elle est un impôt, qui repose essentiellement sur les salarié-es et ne taxe que marginalement le capital. L’augmentation de la CSG proposée par Emmanuel Macron pénalisera directement les retraité-es (et notamment les Ingés, cadres et tech retraités, Emmanuel Macron ayant annoncé que les retraité-es les plus modestes seraient exonéré-es), l’assurance chômage n’étant financée aujourd’hui que par les actifs.\nLe maintien de la formation professionnelle des salarié-es.15% des fonds de la formation professionnelle, financée par les cotisations salariales et patronales profitent actuellement à la formation des privé-es d’emploi.\nAugmenter, comme veut le faire Emmanuel Macron, la part dévolue à la formation des demandeurs d’emploi sans augmenter son financement pose plusieurs questions :\nCela s’inscrit dans le prolongement des plans de formation des chômeurs de François Hollande (« plan000 »), qui à force d’objectifs chiffrés, génèrent de nombreuses formations « bidon ».\nSurtout, ce n’est pas la formation qui crée de l’emploi ! La formation facilite le retour à l’emploi, mais une majorité de chômeurs reste sans emploi à l’issue de sa formation\nC’est « déshabiller Pierre pour habiller Paul», et baisser la formation des salarié-es qui est déjà très insuffisante pour faire face à l’évolution nécessaire des qualifications notamment à la révolution numérique.\nC’est donc une mesure à courte vue, qui menace l’emploi et la compétitivité à moyen long terme des entreprises.\nCe type de mesure repose sur un discours stigmatisant les Ingés, Cadres et Techs, qui sont les salarié-es qui profitent aujourd’hui le plus de la formation professionnelle.\nAu lieu de diminuer la formation des ICT, et plus généralement des salarié-es, pour redéployer vers les privé-es d’emploi, il faut augmenter le financement de la formation professionnelle par les entreprises qui baisse depuis des années !\nS’il est indispensable de permettre une réelle formation des privés d’emploi, la formation en direction des salariés en emploi doit également être améliorée et augmentée.\nLa fin du paritarisme, et la gestion directe du régime par l’Etat.\nLe recul de la démocratie sociale a déjà conduit à confier à l’Etat la gestion de la Sécurité sociale, faisant ainsi reculer la couverture solidaire des salariés au profit des complémentaires santés et assurances privées.\nAlors que l’assurance chômage et la formation professionnelle sont deux éléments essentiels de la gestion paritaire, il ne faut pas leur faire suivre le même chemin\nLes 8 ordonnances que Macron ne voulait pas dévoiler au format pdf\nMis en ligne le 8 juin 2017 | Dernière mise a jour 8 juin 2017


Modifié le 21/06/2018 à 14:08\nLe Premier ministre indien Narendra Modi (c), participe à une séance collective de yoga, le 21 juin 2018 à Dehradun, dans le nord de l'Inde / AFP\n«Le yoga est le moyen de mener une vie calme, créative et heureuse. Il peut montrer la voie pour avoir raison des tensions et de l'anxiété», a déclaré le Premier ministre, qui avait été à l'origine de la résolution de l'ONU instituant le 21 juin comme Journée internationale du yoga.\nSéance colective de yoga en plein air, le 21 juin 2018 à New Delhi, en Inde / AFP\n«Nous n'avons pas les moyens de faire beaucoup d'hôpitaux ou de dispensaires. Si nous pratiquons un yoga quotidien, c'est très bon pour la santé de tout le pays», a déclaré à l'AFP Chahat Loomba, une enseignante de yoga.\nLes postures classiques du yoga / AFP\nEn haute montagne jusque sur les mers, l'armée indienne a elle sorti le grand jeu. Des tweets des forces armées montraient des soldats réalisant des «salutations au soleil» sur un désert glacé du Ladakh à une altitude de 5.500m, prenant la pose en sautant en parachute ou encore méditant sur le pont d'un sous-marin.\n«Maintenant le yoga est populaire dans le pays», a indiqué à l'AFP le professeur de yoga Khin Mg Swe, organisateur de cette réunion. «Les gens s'intéressent davantage au yoga car ils veulent garder la forme.»\n«Le yoga vient d'Inde et maintenant, il est célébré à travers la planète. Donc maintenant, le monde est conscient du pouvoir du yoga», s'est réjoui Sidharth Singh, un employé de 23 ans venu participer à une session en plein air à New Delhi.


Vente appartement PEGOMAS (Alpes-Maritimes - 06) 240675 €\nRéférence : 1001AG-425914 - 240675 €\nVente appartement 2 pièces dont une chambre PEGOMAS - Trés beau T2 de 41.50 m² au 3 ème et dernier étage avec terrasse de 6.95 exposée Ouest\nSur les hauteurs de l'arrière pays cannois\nA l'ouest des Alpes-Maritimes, Pégomas est un joli village d'environ 6 000 habitants desservi par les bus de la Ligne Azur. Patrie du mimosa, il est situé à 11 km de la gare TGV de Cannes. Cette résidence services Cogedim Club® sera pour vos locataires le cadre paisible d'un séjour tout confort et peut-être le vôtre à terme! Les services d'un intendant disponible 7 jours/7, la piscine, le jardin paysager : tous les ingrédients d'une retraite sereine sont proposés. Et en signant un bail commercial de 9 ans avec Cogedim, vous récupérez la TVA de votre achat tout en bénéficiant d'une rentabilité garantie de 4,2% HT hors mobilier. Vous profitez aussi des avantages fiscaux de la loi Censi-Bouvard. Enfin, le statut LMNP vous permet de défiscaliser vos loyers. Avant d'élire éventuellement Pégomas comme résidence secondaire! Retrouvez toutes nos annonces sur http://www.sl-associes.fr\nPrix : 240675 € Situé à : PEGOMAS (06580)


Nos compétences - BREMENS | AVOCATS\nLe cabinet a développé une forte compétence dans le secteur de la santé en conseillant établissements hospitaliers publics et privés, sociétés de médecins, fabricants de dispositifs médicaux… Il intervient également de manière régulière dans l’industrie, la banque et la finance, l’agro-alimentaire…\nSecteurs de l’activité économique\nLe Cabinet Bremens Avocats a développé une forte spécialisation dans le domaine de la santé, auprès des médecins et des établissements de santé, polyvalents ou spécialisés.\nLe Cabinet a acquis en particulier une connaissance approfondie des spécificités de certains secteurs de la médecine, comme l’imagerie médicale, l’ophtalmologie, la gastro-entérologie, la néphrologie et la dialyse. Le Cabinet Bremens Avocats est également très présent dans le domaine de la biologie médicale et de la pharmacie. Il conseille aussi d’autres professionnels de santé.\nLe Cabinet Bremens Avocats accompagne ses clients en particulier dans le cadre des restructurations et adaptations que l’incessante évolution législative mais également l’évolution des budgets de la santé, rend nécessaires.\nLe Cabinet Bremens Avocats accompagne les établissement de soins et autres structures de santé ainsi que les médecins et autres professionnels de santé à l’occasion de leurs relations avec l’administration et autres autorités publiques (Agences Régionales de Santé, Caisses d’Assurance Maladie, autorités ordinales, juridictions disciplinaires…).\nVoici quelques unes des missions types assurées par le Cabinet Bremens Avocats :\nCroissance externe des groupes de médecins ou de biologistes médicaux (fusions, acquisitions…) ;\nLe Cabinet Bremens Avocats accompagne les entreprises industrielles de la Région Rhône Alpes et d’ailleurs dès leur création et tout au long de leur développement.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste notamment des entreprises industrielles manufacturières dans le domaine de la sous -traitance automobile, de la mécanique, de la plasturgie, de la chaudronnerie, de la santé et de la pharmacie, de la chimie, de l’agro alimentaire, du textile et de l’habillement, de l’environnement, etc.\nLe Cabinet Bremens Avocats intervient notamment :\nLors de la création pour la mise en place de la structure juridique adaptée et la rédaction des contrats liés à l’activité (contrat de fabrication, contrat de distribution, contrat de vente, etc.)\nLors de la cession de l’entreprise (assistance et négociation, rédaction des protocoles et autres actes, conseil fiscal, etc.)\nLe Cabinet Bremens Avocats conseille plusieurs établissements de crédit, sociétés d’investissement et autres acteurs du monde de la finance et de l’assurance (gestionnaire de patrimoine, assurances, mutuelles, etc.)\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste et conseille :\nDepuis sa création Cabinet Bremens Avocats conseille et assiste les professionnels libéraux à l’occasion des différentes étapes de leur vie professionnelles : installation, association, regroupements, cession et cessation de leur activité. L’expertise du Cabinet Bremens Avocats est reconnue en particulier auprès des professionnels libéraux du domaine de la santé mais également d’autres professionnels tels que les avocats, les géomètres experts, les vétérinaires.\nÉtudes de valorisation de l’entreprise ;\nÉtudes de restructuration ;\nCréations de sociétés : société en participation, société civile professionnelle, société civile de moyens, société d’exercice libéral, société en nom collectif, etc. ;\nÉtudes et réalisation de contrats : contrats d’association, contrats de coopération, partenariats, etc. ;\nCompte tenu de l’expérience acquise, le Cabinet Bremens Avocats intervient comme partenaire privilégié des professions libérales et notamment des professions de santé dans de nombreuses manifestations : colloques, séminaires, réunions professionnelles, etc.\nDroit des sociétés – Fusions acquisitions – Opérations sur capital – Restructurations\nQuel que soit votre domaine d’activité, le Cabinet Bremens Avocats peut vous proposer une prise en charge personnalisée et innovante, dans tous les domaines du droit des sociétés (opérations sur capital, levées de fonds, fusions-acquisitions, restructurations / M&A, private equity, restructuring).\nLe droit des sociétés constitue historiquement le cœur de métier du Cabinet Bremens Avocats. Une dizaine d’avocats du cabinet sont spécialisés dans ce domaine et pratiquent cette discipline quotidiennement.\nLe Cabinet Bremens Avocats assure le conseil et la défense des contribuables particuliers ou entreprises en litige avec les services fiscaux à tous les stade de la procédure :\nAssistance aux contrôles ;\nRéponse à la proposition de redressement ;\nSaisine de la commission compétente ;\nRéclamation préalable ;\nInstances devant les juridictions administratives, civiles et judiciaires ;\nLe Cabinet Bremens Avocats établit les déclarations fiscales des personnes physiques en matière de :\nRevenu global sujet à l’impôt sur le revenu ;\nLes déclarations sont établies sur la base des informations fournies par le client à l’issue d’un entretien.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste et conseille ses clients particuliers en matière fiscale à l’occasion de tous projets familiaux ou patrimoniaux.\nIl assiste et conseille également ses clients entreprises au sujet de la législation fiscale des affaires : TVA, impôt sur les sociétés, droits d’enregistrement.\nEn cas de contentieux, le Cabinet Bremens Avocats assiste ses clients tout au long de la procédure (Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale, Pôle social du TGI, Cour d’Appel…).\nAinsi, le Cabinet Bremens Avocats participe à la définition des politiques de rémunération (rémunération contractuelle, rémunérations collectives, avantages en nature, frais professionnels …) en vue d’optimiser, sur le plan des charges sociales, non seulement la masse salariale de l’entreprise mais également les revenus de son personnel.\nLe champ d’intervention du Cabinet Bremens Avocats en la matière concerne les cotisations ou contributions sociales de l’entreprise en validant les pratiques actuelles, suite à un audit, au regard des différents textes ou principes applicables.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste également ses clients dans le cadre de contrôles ou de redressements URSSAF.\nEn cas de contentieux, le Cabinet Bremens Avocats assiste ses clients tout au long de la procédure (Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale, Cour d’Appel…).\nCes contentieux concernent le plus souvent l’assujettissement à la Sécurité Sociale, le suivi de l’indemnisation d’un salarié victime d’un accident du travail, le versement transport…\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste les entreprises dans l’ensemble des domaines relatifs à l’application et au respect du droit du travail.\nLe Cabinet Bremens Avocats intervient ainsi régulièrement dans les domaines suivants :\nAccidents du travail et maladies professionnelles : conséquences – suivi des procédures ;\nCDI : rédaction de clauses particulières – suivi de la modification du contrat ;\nCDD : cas de recours autorisés, renouvellement, rupture anticipée… ;\nDirigeants de sociétés : statut social applicable – protection sociale ;\nDurée du travail : décompte du temps de travail, aménagements individuels ou collectifs, adaptation des normes collectives, travail à temps partiel… ;\nLicenciement : individuel ou collectif et Plan de Sauvegarde de l’emploi (PSE) – mise en œuvre et suivi des conséquences et des négociations, Rupture conventionnelle ;\nNégociation collective : Accords d’entreprise, Accord de performance collective (APC), Rupture conventionnelle collective (RCC) ;\nHygiène et sécurité : élaboration de la politique de prévention – relations avec le CHSCT ou le CSE ;\nReprésentation du personnel : mise en place et suivi du fonctionnement des institutions, y compris CSE ; analyse de la régularité des désignations syndicales, contestation si nécessaire ;\nOpérations de restructuration : audits, analyse des conséquences – mise en œuvre.\nLe Cabinet Bremens Avocats accompagne également ses entreprises clientes dans le suivi de contentieux prud’homaux (Conseil de Prud’hommes, Cour d’Appel).\nTout au long de la procédure, il définit avec elles la stratégie à suivre compte tenu des enjeux concernés.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste les entreprises dans leur restructuration et leur réorganisation juridiques. Le Cabinet Bremens Avocats intervient ainsi lors des rapprochements d’entreprises ou de la réorganisation des groupes de sociétés.\nLes principales opérations mises en œuvre sont :\nLes apports d’actifs (apports de droits sociaux, apports de branche d’activité, etc.) ;\nLes opérations sur capital et les opérations de haut de bilan (augmentation – réduction de capital, émission de valeurs mobilières complexes, etc.) ;\nL’intervention du Cabinet Bremens Avocats peut également se manifester au plan fiscal et social sur demande expresse.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste et conseille à l’occasion de la transmission d’entreprises commerciales, industrielles, artisanales et libérales.\nAu plan juridique, les principales interventions du Cabinet sont :\nLes cessions de fonds ;\nLes locations gérance ;\nLes prises de participation (cessions de parts, et d’actions, prises de contrôle) ;\nLa constitution de holding de reprise (LBO, FBO, OBO) ;\nLa négociation et la rédaction de conventions de garantie d’actif et de passif.\nL’accompagnement du Cabinet Bremens Avocats peut également intervenir au plan fiscal et social sur demande expresse.\nLe Cabinet Bremens Avocats a développé une forte spécialisation dans le domaine de la santé, auprès des médecins et des établissements de santé polyvalents ou spécialisés. Le Cabinet a acquis une connaissance très approfondie de certains secteurs de la médecine, comme l’imagerie médicale, l’ophtalmologie, la gastro-entérologie, la dialyse. Le Cabinet Bremens Avocats est également très présent dans le domaine de la biologie médicale.\nLes principales interventions du Cabinet Bremens Avocats sont :\nMise au point, négociation, rédaction de contrats :\nContrats d’exercice en commun\nConventions de délégations\nContrats de partenariats public/privé\nContrats d’association au service public\nContrats de collaborateur libéral\nMise en place et suivi juridique de groupements :\nÉtablissements de santé, plateaux techniques\nSociétés d’exercice professionnelles (SEL, SCP) et autres groupements d’exercice (sociétés en participations, contrats d’exercice en commun…)\nGroupements de moyens (GIE, GCS, Associations)\nAssistance et représentation devant les instances ordinales et auprès des autorités de santé (ARS, HAS…)\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste ses clients dans le domaine de l’immobilier notamment pour :\nLa constitution de sociétés dédiées : Société Civile Immobilière, Société Civile de Construction Vente, etc. ;\nL’analyse, la négociation et la rédaction de contrat spécifiques : contrat de promotion, de commercialisation, d’apport d’affaires, mandats, etc.\nLors de l’octroi des crédits pour la rédaction des contrats de prêt et les prises de garantie ;\nLors de l’entrée d’investisseurs au capital de sociétés industrielles ou de service (augmentation de capital, émission d’actions de préférence, levée de fonds, pacte d’actionnaire, etc.) ;\nPour le suivi juridique des établissements de crédit et des sociétés d’investissements ;\nPour la création de sociétés filiales dédiées des établissements bancaires.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste ses clients pour l’analyse, la négociation et la rédaction de leurs contrats et baux.\nLe Cabinet Bremens Avocats participe également à la gestion de pré-contentieux contractuels en liaison avec le cabinet judiciaire du client concerné en charge du dossier.\nEn matière de contrats, le champ d’intervention du Cabinet\nBremens Avocats couvre des secteurs d’activité variés ainsi que divers types de contrats tels que notamment :\nLes contrats de ventes et achats commerciaux (conditions générales de ventes et d’achats, apport d’affaire, commissions, courtage, etc.) ;\nContrats portant sur les fonds de commerce, artisanaux et libéraux :\nGroupements momentanés d’entreprises ;\nEn matière de droit de la distribution, le Cabinet Bremens Avocats assiste ses clients :\nPour l’identification des modes de distribution adaptés à leur activité au plan national et international (distribution intégrée, semi intégrée, externalisée, concurrence exclusive, franchise, distribution sélective; autres formules …) ;\nPour la mise en place du système de distribution (rédaction des documents contractuels, projets de contrats, contrats définitifs et tous documents et demandes liés) ;\nPour l’évolution des réseaux de distribution (entrée de nouveaux distributeurs, rupture de contrats, modifications des contrats, transformation des réseaux) ;\nPour la rédaction et l’audit des conditions de vente, contrats de coopérations commerciales et autres contrats liés ;\nPour la résolution de contentieux relatif aux contrats de distribution.\nEn matière de droit de la concurrence, le Cabinet Bremens Avocats assiste et représente ses clients :\nLors des enquêtes menées par la DGCCRF (Direction Générale de la Concurrence, de la Consommation et de la répression des Fraudes) et les agents de la Commission Européenne ;\nLors des procédures engagées par les autorités de concurrence (Autorité Française de la concurrence, Commission Européenne) ;\nLors des procédures de notification et de contrôle des opérations de concertations d’entreprises.\nLe Cabinet Bremens Avocats assiste les associations et fondations tant sur le plan juridique que sur le plan fiscal.\nLes principales interventions du Cabinet Bremens Avocats consistent en :\nL’étude du bien fondé du choix de la forme par rapport au projet des membres fondateurs ;\nLa rédaction des actes constitutifs (statuts, règlement intérieur, assemblées générales, etc.) ;\nLe suivi juridique (tenue des conseils d’administration et des assemblées et rédaction des procès-verbaux, tenue des registres, etc.) ;\nL’audit fiscal et la mise en oeuvre juridique des restructurations nécessaires (sectorisation, filialisation, etc.).\nLe Cabinet Bremens Avocats intervient au côté des divers acteurs du monde sportif :\nClubs de sport professionnels et amateurs ;\nIntermédiaires sportifs ;\nOrganisateurs d’évènements sportifs ;\nEntreprises partenaires du monde sportif.\nLes principales compétences développées dans le domaine du Droit du sport sont :\nLa création et le suivi juridique des structures sportives (associations sportives, sociétés sportives, sociétés commerciales organisatrices d’évènements sportifs ou partenaires du monde sportif, etc.) ;\nL’organisation juridique, les restructurations et les transmissions des structures sportives ;\nLa négociation et la rédaction des contrats entre les divers acteurs du monde sportif (convention entre les associations et les sociétés sportives, contrat de sponsoring, contrat d’organisation d’évènements, etc.) ;\nLe conseil fiscal aux structures sportives et aux sportifs de haut niveau ;\nLe traitement des difficultés financières des structures sportives (traitement amiable, procédures collectives, etc.)