Monnet - 19 octobre 2020 - Fichier PDF\nNom original: Monnet.pdf\nCe document au format PDF 1.3 a été généré par Word / Mac OS X 10.3.9 Quartz PDFContext, et a été envoyé sur fichier-pdf.fr le 24/04/2013 à 11:22, depuis l'adresse IP 85.3.x.x. La présente page de téléchargement du fichier a été vue 1358 fois.\nTaille du document: 770 Ko (28 pages).\nLa répartition des tâches entre\nles femmes et les hommes dans\nle travail de la conversation\nCette étude a été réalisée en 1997\npar Corinne Monnet dans le cadre des\nétudes de genre à Genève. Elle a été publiée dans\nles Nouvelles Questions Féministes Vol.19 en 1998.\nElle est téléchargeable (en fichier pdf) sur www.infokiosques.net\net diffusée entre autres par la distro féministe DégenréE.\nContact : degenree@boum.org\nL’illustration sur la couverture est une peinture d’Isabelle\nCardinal : « Communication » (l’original est en couleur)\nContrairement à l'impression première que l'on a, la conversation n'est\npas une activité à laquelle on se livre spontanément ou\ninconsciemment. Il s'agit d'une activité structurée, ne serait-ce que par\nson ouverture, ses séquences et sa fermeture, et elle a besoin d'être\ngérée par les participant-e-s.\nNous parlerons indifféremment de conversations, de dialogues ou de\ndiscussions pour faire référence à tout échange oral. Nous les\ncaractériserons par le fait qu'aucun scénario n'en a été fixé à l'avance et\nque ces conversations sont en principe égalitaires, à la différence des\nentretiens dirigés, des cérémonies ou des débats. Nous allons donc nous\nintéresser à la gestion du dialogue mixte au regard du genre des\npersonnes impliquées. Ainsi, nous verrons que les pratiques\nconversationnelles sont dépendantes du genre et nous en chercherons\nles conséquences sur le déroulement de la conversation.\nLa conversation est une forme fondamentale de communication et\nd'interaction sociale et, à ce titre, elle a une fonction des plus\nimportantes. Elle établit et maintient des liens entre les personnes,\nmais c'est aussi une activité "politique", c'est-à-dire dans laquelle il\nexiste des relations de pouvoir. Dans une société où la division et la\nhiérarchie des genres est si importante, il serait naïf de penser que la\nconversation en serait exempte. Comme pratique sur laquelle nous\nfondons notre vie quotidienne, elle ne peut que refléter la nature genrée\nde la société. Nous nous demanderons si, au-delà du fait d'être un\nmiroir de la société, elle ne réactive et ne réaffirme pas à chaque fois les\ndifférences et les inégalités de genre.\nNous nous référerons constamment au modèle de conversation décrit\npar Sacks H., Schegloff E. et Jefferson G. en 1974. Selon ce modèle, les\nsystèmes d'échange de parole sont en général organisés afin d'assurer\ndeux choses : premièrement, qu'une seule personne parle à un moment\ndonné et deuxièmement que les locutrices/teurs se relaient. La/le\nlocutrice/teur peut désigner la/le prochain-e mais en général, ce sont\nles conversant-e-s qui décident de l'ordre des prises de parole. Le\ndialogue idéal suppose donc que l'un-e parle pendant que l'autre écoute,\npuis vice-versa et ainsi de suite, sans qu'il y ait de chevauchements de\nparole, d'interruptions ou de silence entre les tours. L'hypothèse est\nque ce modèle doit être valable pour tou-te-s les locuteurs/trices et\ntoutes les conversations. Il devrait donc tendre dans son application à\nune symétrie ou à une égalité. Ce modèle est décrit comme indépendant\ndu contexte, c'est-à-dire des facteurs tels que le nombre de personnes,\nleur identité sociale ou les sujets de discussion. Une fois mis en\napplication, il devient toutefois sensible au contexte et s'adapte aux\nchangements de circonstances dus aux facteurs évoqués plus haut.\nLa première question sur laquelle nous nous interrogerons à propos du\ndialogue mixte concerne le temps de parole que chacun-e s'octroie. On\nprésuppose généralement que les deux personnes aient un temps de\nparole assez similaire pour qu'elles puissent toutes deux exprimer leur\npoint de vue, leurs sentiments, intentions ou projets de façon égalitaire.\nLe dialogue est perçu couramment par une majorité de personnes\ncomme un lieu de partage et d'échange permettant de promouvoir une\ncompréhension mutuelle où un-e interlocuteur/trice n'est pas censé-e\nprendre une plus grande partie de ce temps que l'autre.\nSelon l'opinion communément admise, ce sont les femmes qui\nparleraient plus que les hommes. Le stéréotype de la femme bavarde est\ncertainement, en ce qui concerne la différence des sexes et la\nconversation, l'un des plus forts et des plus répandus. Paradoxalement,\nc'est aussi celui qui n'a jamais pu être confirmé par une seule étude.\nBien au contraire, de nombreuses recherches ont montré qu'en réalité,\nce sont les hommes qui parlent le plus. Déjà en 1951, Strodtbeck a mis\nen évidence que dans des couples hétérosexuels mariés, les hommes\nparlaient plus que les femmes.\nMais comment expliquer un tel décalage entre le stéréotype et la réalité\n? Comment se fait-il que, bien que tou-te-s nous nous soyons retrouvée-s dans des situations où il était clair que les hommes monopolisaient\nla parole, si peu d'entre nous en aient profité pour questionner le bien\nfondé de cette croyance ?\nDale Spender s'est penchée sur ce mythe de la femme bavarde afin d'en\nanalyser le fonctionnement. Ce stéréotype est souvent interprété\ncomme affirmant que les femmes sont jugées bavardes en comparaison\ndes hommes qui le seraient moins. Mais il n'en va pas ainsi. Ce n'est pas\nen comparaison du temps de parole des hommes que les femmes sont\njugées bavardes mais en comparaison des femmes silencieuses\n(Spender, 1980). La norme ici n'est pas le masculin mais le silence,\npuisque nous devrions toutes être des femmes silencieuses. Si la place\ndes femmes dans une société patriarcale est d'abord dans le silence, il\nn'est pas étonnant qu'en conséquence, toute parole de femme soit\ntoujours considérée de trop. On demande d'ailleurs avant tout aux\nfemmes d'être vues plutôt qu'entendues, et elles sont en général plus\nobservées que les hommes (Henley, 1975).\nOn voit bien déjà ici que ce n'est pas la parole en soi qui est signifiante\nmais le genre. Une femme parlant autant qu'un homme sera perçue\ncomme faisant des contributions plus longues. Nos impressions sur la\nquantité de paroles émises par des femmes ou des hommes sont\nsystématiquement déformées. Je recourrai ici au concept toujours aussi\npertinent du double standard utilisé par les féministes pour expliquer\nnombre de situations en rapport avec le genre. Un même\ncomportement sera perçu et interprété différemment selon le sexe de la\npersonne et les assignations qu'on y rapporte. Quel que soit le\ncomportement en question, le double standard tendra à donner une\ninterprétation à valeur positive pour un homme et négative pour une\nfemme. Nous verrons que si les hommes peuvent donc parler autant\nqu'ils le désirent, les femmes, elles, pour la même attitude, seront\nsévèrement sanctionnées. De nombreux travaux se servent de\nl'évaluation différentielle des modes de converser des femmes et des\nhommes, nécessaire à l'étude de la communication genrée. Une étude\nfaite lors de réunions mixtes dans une faculté montre la différence\nénorme de temps de parole entre les femmes et les hommes (Eakins &\nEakins, 1976). Alors que le temps moyen de discours d'une femme se\nsitue entre 3 et 10 secondes, celui d'un homme se situe entre 10 et 17\nsecondes. Autrement dit, la femme la plus bavarde a parlé moins\nlongtemps que l'homme le plus succinct !\nBeaucoup d'études à ce propos portent sur des contextes éducationnels,\ncomme des classes. Bien que ceci dépasse le cadre du dialogue, il me\nsemble intéressant d'en dire quelques mots. Sans faire une liste des\ndifférences de socialisation selon le sexe, qui sont déterminantes pour\nl'accès à la parole, je vais juste m'arrêter sur celles qui concernent plus\nspécifiquement l'espace de parole laissé à l'école aux filles et aux\nLes enfants n'ont pas un accès égal à la parole (Graddol & Swann,\n1989). Dans les interactions de classe, les garçons parlent plus que les\nfilles. Les enseignant-e-s donnent beaucoup plus d'attention aux\ngarçons. Elles et ils réagissent plus vivement aux comportements\nperturbateurs des garçons, les renforçant de ce fait. Elles/ils les\nencouragent aussi beaucoup plus. Les échanges verbaux plus longs se\npassent majoritairement avec les garçons ainsi que les explications\ndonnées. Et l'on sait combien il est difficile d'agir égalitairement, même\nen faisant des efforts. Une étude de Sadker & Sadker (Graddol &\nSwann, 1989) portant sur cent classes montre que les garçons parlent\nen moyenne trois fois plus que les filles. Qu'il est aussi huit fois plus\nprobable que ce soient des garçons qui donnent des réponses sans\ndemander la parole alors que les filles, pour le même comportement,\nsont souvent réprimandées.\nS'il me semblait important de commencer par la remise en question de\nce premier mythe, c'est parce que parler plus longtemps que les autres\nest un bon moyen de gagner du pouvoir et de l'influence dans un\ndialogue. Ceci est d'ailleurs bien perçu par tout le monde. Chez\nStrodtbeck citée plus haut par exemple, les couples interrogés, et\nautant les femmes que les hommes, associaient à une plus grande\nquantité de parole une plus grande influence. Il s'agit maintenant de\nvoir concrètement comment s'exerce cette influence et de montrer en\nquoi la quantité de paroles émises est un indicateur de dominance\nconversationnelle. En effet, le temps de parole est fonction de\nnombreux facteurs interactionnels, parmi lesquels le fait de pouvoir\nterminer son tour de parole sans interruption de la part de son\ninterlocuteur semble être un des plus importants.\n1. Interrompre les femmes\nPour l'étude des interruptions, je me servirai surtout du texte de West\net Zimmerman qui se trouve dans Language and Sex de Thome &\nHenley. Elles se réfèrent toujours au modèle de conversation que j'ai\ndécrit précédemment. West et Zimmerman ont opéré une distinction,\ndans les paroles simultanées, entre deux catégories : les\nchevauchements et les interruptions.\nLes chevauchements ont lieu à un moment de transition possible. Ils\nproviennent d'une erreur de réglage entre les tours, comme par\nexemple quand le nouveau locuteur, pour éviter un trou, commence son\nénoncé aussi près que possible de la fin de l'énoncé du locuteur\nprécédent. West et Zimmerman considèrent donc le chevauchement\ncomme une erreur du système lui-même.\nLa seconde catégorie, qui va nous intéresser davantage, est celle des\ninterruptions proprement dites. Elles consistent en des intrusions plus\nprofondes dans la structurée interne de l'énoncé de la locutrice/du\nlocuteur, qui peut ne pas avoir fini du tout son tour. Elles sont donc des\nviolations des procédures de tour et n'ont pas de fondement dans le\nsystème. West et Zimmerman disent qu'elles montrent un réel déni\nd'égalité d'accès à l'espace de la parole.\nJ'en viens maintenant à l'étude proprement dite portant sur des\ndialogues enregistrés dans des lieux publics d'une communauté\nuniversitaire. Nous avons 20 couples non mixtes (10 couples\nfemme/femme et 10 couples homme/homme) et 11 couples mixtes\n(composés exclusivement d'étudiant-e-s à une exception près où la\nfemme est assistante). Les sujets de conversation varient depuis les\néchanges de politesse jusqu'à des sujets plus intimes, selon que ces\npersonnes se rencontrent pour la première fois ou bien se connaissent\ndavantage. Alors qu'elles dénombrent 22 chevauchements et 7\ninterruptions dans les dialogues non mixtes, elles trouvent 9\nchevauchements et 48 interruptions dans les dialogues mixtes. On peut\nfaire plusieurs remarques sur ces résultats.\nLes chevauchements sont plus fréquents que les interruptions dans les\ndialogues non mixtes que dans les dialogues mixtes. Par contre, les\ninterruptions sont beaucoup plus fréquentes en mixité que les\nchevauchements. Seuls 3 des 10 dialogues non mixtes comportent des\ninterruptions, qui sont de plus réparties assez symétriquement entre les\ninterlocutrices/teurs, alors que seul 1 dialogue mixte sur les 11 en est\nindemne. Les interruptions apparaissent donc comme systématiques\ndans les dialogues mixtes.\nLa plupart des chevauchements et interruptions sont dus aux hommes.\nDans 96% des cas, ce sont les hommes qui interrompent les femmes.\nNous sommes bien loin d'une distribution aléatoire des interruptions et\nle moins que l'on puisse dire, c'est qu'il y a une forte dominance\nmasculine quant aux interruptions dans les dialogues femme/homme.\nAprès avoir refait une étude dans des conditions différentes portant sur\ncinq conversations mixtes avec des personnes qui ne se connaissaient\npas du tout, West et Zimmerman retrouvent toujours, à peu de chose\nprès, les mêmes résultats.\nLe cas de dialogue mixte où il y a le plus d'interruptions (c’est-à-dire\n13) se passe entre une femme assistante, de statut donc plus élevé que\ncelui de son interlocuteur, et un étudiant. C'est ici aussi qu'elles ont\ntrouvé les deux seules interruptions dues à une femme. Dans une autre\nétude faite par West (1984), portant sur des interactions entre\nmédecins et patients, il ressort que le genre constitue un statut plus\nimportant que la profession. Les patientes femmes sont interrompues\npar les médecins hommes, mais les médecins femmes sont aussi\ninterrompues par les patients hommes. Une femme reste donc une\nfemme quel que soit son statut professionnel.\nJe rappelle que rien dans le modèle ne prévoyait une distribution\nasymétrique des interruptions. Or, celles-ci ne peuvent pas être\nexpliquées par le système des tours. On peut donc conclure à l'influence\nd'un facteur exogène qui agit comme influence. Les résultats obtenus\ndans cette recherche mettent en évidence que ce facteur est bien celui\ndu genre. Si toutes les interruptions ne sont pas en elles-mêmes des\nmoyens de dominance, nous ne pouvons pas non plus soutenir que ces\npratiques seraient neutres par rapport au genre.\nLa répartition des silences dans les dialogues non mixtes est\npratiquement symétrique alors qu'en mixité ce sont les femmes qui ont\ntendance à tomber dans le silence, surtout après avoir été\ninterrompues. West & Zimmerman ont aussi ausculté de plus près ces\nsilences. Elles ont trouvé que 62% des femmes étaient silencieuses\naprès trois types de stratégies conversationnelles masculines : les\nchevauchements, les interruptions et les réponses minimales retardées.\nLes réponses minimales, ou confirmations minimales, signalent à la/au\nlocutrice/teur qu'elle/il a bien été compris-e et peut continuer. Ce sont\npar exemple un signe de tête, un "mhm" ou un "oui". Placée à temps, la\nréponse minimale montre une attention active à l'interlocutrice/teur.\nLorsque les femmes s'en servent, elles signalent une attention\nconstante, démontrent leur participation, leur intérêt et pour la\nconversation et pour l'interlocuteur. Lorsque les hommes emploient ces\nmarques verbales, ils le font souvent après le moment propre à soutenir\nle sujet. Les confirmations minimales sont donc retardées, signalant\nalors pour la locutrice et ses paroles désintérêt et inattention. La\nconversation exige de l'auditrice/teur ces confirmations minimales. Si\nelles ne viennent pas, la/le locutrice/teur peut se mettre à répéter ses\nidées, à prolonger les pauses, hésiter et finir par se taire (Slembek,\n1990). La stratégie utilisée par les hommes en retardant ces réponses\nminimales devient donc un autre moyen de domination grâce auquel ils\nfiniront par obtenir le silence des femmes.\nDans les dialogues mixtes étudiés, aucune femme ne s'est plainte de se\nfaire interrompre. Quand l'homme s'est fait interrompre, il n'a du reste\npas observé de silence par la suite. En mixité, les femmes font des\npauses environ trois fois plus longues qu'en non mixité, que ce soit\naprès une interruption ou une réponse minimale retardée. Les pratiques\nmasculines du dialogue ne sont pas sans effet sur les silences des\nfemmes qui s'ensuivent, ce qui peut déjà nous fournir une bonne\nexplication du fait que leurs contributions soient moins longues que\ncelles des hommes. Certains ont essayé d'interpréter les silences des\nfemmes qui suivent les interruptions comme un signe d'encouragement\nà ce que les hommes les interrompent. West compare alors cette\nsituation à celle du viol tel qu'il est conçu dans notre culture. Les\nfemmes ne sont-elles pas vues souvent comme invitant au viol par leur\nhabillement, que ce soit un décolleté ou une jupe, ou par leur inaptitude\nà se défendre ?\nMais si nous voulions pleinement analyser le silence des femmes, il\nnous faudrait examiner aussi le langage qui les exclut et les dénigre\n(Spender,1980). D'autre part si, comme nous le verrons plus loin, les\nfemmes ne sont requises dans la conversation que pour soutenir le\ndiscours masculin, il devient compréhensible qu'elles restent\nsilencieuses (Spender, 1980). Les hommes empiètent systématiquement\nsur le droit des femmes à achever leur tour de parole et leur dénient un\nstatut égal comme partenaires conversationnelles. West & Zimmerman\nfont d'ailleurs l'analogie entre ces dialogues femme/homme et les\nconversations enfant/adulte où l'enfant n'a qu'un droit limité à la\nparole. Comme pour les enfants, le tour de parole des femmes apparaît\nnon essentiel. Les femmes et les enfants reçoivent respectivement de la\npart des hommes et des adultes un traitement similaire dans la\nconversation. Toutefois, à la différence des enfants, elles semblent plus\nla boucler, même dans le cas, non rare, où les hommes les interrompent\npour les reprendre ou les réprimander (West, 1983: 157).\n"Les interruptions masculines constituent des parades de pouvoir et de contrôle\nà l'intention des femmes".\nLes interruptions sont "de fait (et non pas uniquement au plan symbolique)\nun moyen de contrôle".\n"Cette asymétrie des interruptions dans les échanges mixtes incite à émettre\nl'hypothèse que certaines situations contribuent à mettre en relief la distinction\nsociale des sexes".\nLes interruptions sont un trait caractéristique des interactions\nfemmes/hommes. Elles sont asymétriques et dépendent clairement du\ngenre. Certaines études les ont retrouvées dans une grande variété de\ncontextes et on a vu qu'avoir un statut professionnel élevé ne\nprotégeait pas les femmes des interruptions. En tant que telles, les\ninterruptions aident à construire et à réaffirmer les inégalités de genre.\nÊtre interrompue n'est pas un trait du langage féminin en soi. West &\nZimmennan montrent que la répétition d'interruptions faites par les\nhommes est beaucoup plus que la conséquence de leur statut élevé :\nc'est une voie qui permet l'établissement et le maintien de ce statut\ndifférentiel de genre.\nLes interruptions et les réponses minimales retardées n'ont pas\nseulement pour effet de faire taire les femmes. Elles fonctionnent aussi\ncomme mécanisme de contrôle des sujets de conversation. Comme\nWest & Zimmerman ont pu l'observer, une série de réponses minimales\nretardées peuvent amener le sujet à sa fin. Et de façon similaire, les\ninterruptions répétées sont suivies de changement de sujet.\nWest a observé de près ces intrusions masculines (1983: 160-168). En\ns'appuyant toujours sur le modèle de la prise de tour, elle étudie la\nfaçon dont vont se poursuivre les discussions après une simultanéité de\nparoles. Parler en même temps ne facilitant pas la compréhension\nmutuelle, on peut se demander ce qui aura été réellement entendu et\ncompris lors d'un chevauchement de paroles. Mais West s'attache\nsurtout à étudier quel énoncé sera dégagé de la simultanéité afin d'en\nrétablir l'intelligibilité et d'en restaurer les enchaînements. Lorsque le\nschéma des transitions se réalisant tour à tour est brisé, diverses\nprocédures peuvent être alors utilisées afin de surmonter cette\ndifficulté. On peut par exemple récupérer son propre énoncé en le\nreprenant lors de son prochain tour de parole ou bien on peut récupérer\nl'énoncé de l'interlocutrice/teur en l'insérant dans son propre tour de\nparole. West constate que les récupérations sont, de façon générale,\nassez rares; elles se retrouvent seulement dans 26% des cas de paroles\nsimultanées étudiées. 14% font suite à des chevauchements et 35% à des\ninterruptions. Ce sont donc bien les interruptions qui provoquent le\nplus de récupérations d'énoncés. Ceci confirme bien la distinction\nopérée précédemment entre les deux formes de paroles simultanées\n(chevauchements et interruptions) et montre même qu'elle n'est pas\nseulement théorique puisque les locutrices/teurs distinguent entre les\ndeux dans la réalité de leurs comportements. Ainsi, les erreurs de\nréglage entre les tours (chevauchements) désorganisent moins\ngravement la conversation que ne le font les violations des droits des\nIl s'agit bien de la défense du droit à la parole. Nous avons déjà discuté\ndes silences des femmes qui suivent les interruptions masculines. Ici,\nWest observe dans le détail le déroulement de la conversation après\nque les hommes aient interrompu les locutrices.\nElle constate que les interruptions masculines sont suivies\npremièrement d'une continuation du discours de la part des hommes,\ntandis que les femmes se retirent, et deuxièmement, d'une nonrécupération de la part des hommes des paroles de l'interrompue. En ne\nsauvant pas l'énoncé de l'interlocutrice, les hommes ne cèdent donc pas\nla priorité; en reprenant le leur, ils s'emparent du rôle de locuteur et\nrendent leurs paroles prioritaires.\nLes femmes interrompues renoncent donc majoritairement à se\ndéfendre en dépit de la violation flagrante faite à leur droit à la parole.\nPar toutes ces intrusions, les hommes parviennent à imposer leur\npropre sujet aux dépens de celui des femmes. Celles-ci renoncent à\nreprendre le leur et se soumettent à celui des hommes. Les silences des\nfemmes signalent qu'une règle communicative n'a pas été respectée et\nque l'interruption est ressentie comme importune. Bien que cette\nstratégie soit aussi employée par les hommes dans les conversations\navec leurs pairs, les hommes interrompus réintroduisent alors souvent\nleur sujet après l'incident (Slembek, 1995). Très banales, ces\ninterruptions ne sont pas des signes d'incompétence conversationnelle\nmais bien de dominance. Elles provoquent des troubles dans la\nprogression cohérente de l'échange, désorganisent l'agencement tour à\ntour des sujets de conversation et permettent ainsi aux hommes\nd'imposer leurs thèmes.\nTels sont les moyens par lesquels les inégalités entre femmes et\nhommes se réalisent dans la conversation. West conclut son article en\nrattachant les pratiques linguistiques qui fournissent aux hommes les\nmoyens de leur dominance à la question plus vaste du pouvoir et du\ncontrôle dans la vie sociale. "En d'autres termes, la distribution du pouvoir\ndans la structure professionnelle, la division du travail familial ainsi que les\nautres contextes institutionnels où les perspectives sont déterminées trouvent\nleur parallèle dans la dynamique des interactions quotidiennes. En bref, on\ns'aperçoit qu'il existe des manières définies et structurées par lesquelles le\npouvoir et la dominance dont jouissent les hommes dans d'autres\nenvironnements s'exercent également dans les conversations qu'ils ont avec les\nfemmes" (West, 1983: 169-170).\nIntroduire un sujet dans une conversation n'implique pas\nnécessairement que ce sujet sera développé. Pour cela, un travail\ninteractionnel est nécessaire. Idéalement, ce travail doit être partagé\npar tou-te-s les participant-e-s. Encore une fois, rien ne permet de\nprévoir une inégalité à ce propos. Grâce à l'étude de dialogues entre\ncouples hétérosexuels, Pamela Fishman (1983) a élaboré une\nconception de l'interaction comme travail. En analysant concrètement\nles interactions, elle s'est rendu compte à quel point une interaction,\npour être effective, demandait un travail qui soit fourni par les deux\npersonnes. Ainsi, elle montre clairement que le déroulement des\ninteractions mixtes permet aux hommes d'imposer leurs sujets de\nconversation au détriment de ceux proposés par les femmes.\nPamela Fishman relève l'introduction de 76 sujets lors des\nconversations qu'elle a analysées. 29 sont proposés par des hommes, 47\npar des femmes. Sur ces 47 seuls 17 feront l'objet d'une réelle\ndiscussion. Que s'est-il dont passé entre temps ? Comment une telle\nperte peut-elle avoir eu lieu ? Pourquoi les femmes n'ont-elles pas\nréussi à faire en sorte que leurs sujets soient repris et discutés ?\nPour comprendre cela, il me faut parler des stratégies\nconversationnelles employées par les femmes et les hommes. Fishman\n(1983: 94) remarque tout d'abord que les femmes, lors de l'interaction\nposent deux fois et demie plus de questions que les hommes. C'est une\npremière asymétrie flagrante que l'on constate en ce qui concerne cette\nressource interactionnelle. Les hommes interrompent et se servent de\nréponses minimales retardées pour montrer leur désintérêt chronique\net ils posent également très peu de questions. Robin Lakoff (1975) avait\ndéjà observé ce phénomène. Mais pour Lakoff, ces questions, posées\nplus fréquemment par les femmes, étaient un indicateur de leur\ninsécurité. L'apport nouveau de Fishman sur ce point est de les ranger\ndans la catégorie des stratégies conversationnelles employées par les\nfemmes afin de participer au travail interactionnel.\nMais Fishman ne s'arrête pas là et se demande pour quelle raison ce\nsont les femmes qui participent de cette manière au dialogue. En se\nservant de son expérience personnelle, elle constate que poser une\nquestion rend la tentative d'interaction plus probable, réduisant ainsi le\ntaux d'échec. Car poser une question demande une réponse de la part de\nl'interlocuteur. De la même façon, les femmes usent deux fois plus\nsouvent que les hommes de "tag questions" (comme "tu sais quoi ?" ou\n"d'accord ?") qui leur servent à mieux assurer leur droit de parole. Ce\nsont les enfants, face à des adultes, qui emploient souvent aussi cette\nstratégie afin de pouvoir dire quelque chose. Ceci nous enseigne moins\nsur l'insécurité des femmes et/ou des enfants que sur la différence de\nleurs droits. Ce n'est pas par hasard que l'on se sert ainsi de stratégies\nayant comme fonction de garantir une interaction.\nUne troisième classe de stratégies concerne les marques d'attention,\ndiverses et variées que les femmes donnent deux fois plus souvent que\nles hommes (Fishman, 1983). Comme West & Zimmerman, Fishman\nreprend aussi les réponses minimales et l'usage différent qui en est fait\nselon que c'est une femme ou un homme qui les emploie, l'usage\nmasculin montrant la plupart du temps un manque d'intérêt pouvant\naller jusqu'à décourager l'interaction.\nCette attitude permanente de soutien et d'encouragement de\nl'interaction, manifestée par ces pratiques stratégiques utilisées par les\nfemmes, a pour conséquence directe que parmi les 29 sujets introduits\npar des hommes, 28 d'entre eux sont repris et développés. Ceci montre\nbien que l'enjeu se situe sur le plan du travail exigé pour qu'une\nconversation puisse se dérouler. Ce travail n'étant pas fait par les\nhommes, les femmes n'arrivent pas à imposer leurs sujets. Elles\npeuvent bien en introduire une quantité, si les hommes ne leur\nrépondent pas, les interrompent, leur font comprendre qu'ils ne sont\npas intéressés, bref, ne s'engagent pas dans l'interaction et ne\nsoutiennent pas l'interlocutrice, les sujets des femmes resteront à l'état\nd'embryon. Si les hommes ne collaborent pas, les sujets des femmes\nresteront des propositions non retenues.\nL'introduction des sujets par les hommes se fait avec succès parce\nqu'alors les deux parties sont actives en vue de rendre ces initiatives\neffectives. Les femmes répondent à leurs déclarations de telle façon\nqu'elles permettent au sujet de se développer. Avec l'analyse des\nstratégies conversationnelles des femmes, on peut conclure que la\ndistribution du travail est inégale dans la conversation (Fishman,\n1983). Les femmes soutiennent le dialogue et continuent à faire ce\ntravail de soutien pendant que les hommes parlent : l'asymétrie de la\nrépartition des tâches est flagrante. Les femmes fournissent tous les\nefforts conversationnels et les hommes contrôlent. Constamment, les\nfemmes luttent pour pouvoir obtenir des réponses à leurs remarques.\nElles restreignent leur propre opportunité d'expression en se\nconcentrant sur le développement des sujets des hommes. Finalement,\nles femmes sont requises dans la conversation pour être disponibles\naux hommes (Spender, 1980).\nEn fait, tout se passe comme si les sujets introduits par les femmes\nétaient perçus comme de simples tentatives pouvant aisément être\nabandonnées alors que ceux des hommes seraient d'emblée traités\ncomme des sujets à développer (Fishman, 1983). La plupart du temps,\ntout ceci se déroule sans conflit apparent. Pour la majorité des gens, ce\nn'est que le bon ordre des choses. Ce travail effectué par les femmes\nn'est pas analysé généralement comme un réel travail. C'est d'ailleurs\nce qui permet aussi l'analogie avec la division traditionnelle du travail.\nCe sont les féministes qui se sont attachées à rendre visible le travail\ndomestique effectué par les femmes, comme Fishman rend visible celui\nfourni dans la conversation.\nDe même qu'il était considéré dans la nature des femmes d'élever les\nenfants, il est également considéré dans leur nature de soutenir la\nconversation. Cette naturalisation du travail accompli par les femmes\npermet encore une fois de les asservir sans que beaucoup y trouvent\ngrand chose à redire... Penser qu'il est dans la nature des femmes\nd'avoir un style coopératif par exemple a pour conséquence d'obscurcir\nleur réel travail pour mieux le nier. "Le travail n'est pas vu comme ce que\nfont les femmes, mais comme faisant partie de ce qu'elles sont" (Fishman,\n1983 : 100). Faire de ce style coopératif une "qualité" féminine revient à\nconfondre et à abolir dans l'innéité de la nature toute valeur\nd'acquisition et donc de qualification. Et sa fonction semble bien résider\ndans le brouillage alors effectué sur les relations de pouvoir. "Parce que\nce travail est obscurci, parce qu'il est trop souvent vu comme un aspect de\nl'identité genrée plutôt qu'un aspect de l'activité genrée, la maintenance et\nl'expression des relations de pouvoir hommes/femmes dans nos conversations\nquotidiennes sont également cachées" (Fishman, 1983 : 100).\nL'échec des thèmes proposés par des femmes ne peut s'expliquer par\nleur contenu, Fishman n'ayant pas relevé de différence notable avec les\nsujets proposés par des hommes. Cet échec s'explique la plupart du\ntemps par l'abstention des hommes face à l'obligation de collaborer à\nl'échange. Le travail qu'ils fournissent au niveau de l'interaction semble\nse situer uniquement dans l'initiative et le contrôle. Concrètement,\nnous avons vu par exemple avec West (1983) quel travail structurel est\nnécessaire à la suite de paroles simultanées afin de poursuivre la\nconversation de façon intelligible et quel travail est alors fourni par les\nhommes : dégager leur propre discours de l'état de simultanéité. Les\nhommes bloquent et ignorent les thèmes des femmes, refusent de\nfournir une contribution au moment où il le faudrait pour faire avancer\nla discussion et se concentrent sur le développement de leurs sujets.\nAinsi, les hommes finissent par décider de tout dans le dialogue mixte :\ndu sujet, de la façon de l'aborder et de l'évolution du dialogue. Ils\nparlent beaucoup plus longtemps que les femmes et dirigent tout\nl'entretien en contrôlant et influençant l'ensemble de la discussion par\nles stratégies et les tactiques diverses que nous avons citées.\nJ'espère avoir suffisamment montré que ces techniques utilisées par les\nhommes ne sont pas simplement des indicateurs de leur dominance;\nelles n'ont pas comme unique effet de manifester cette domination mais\nbien de l'établir et la renforcer.\nAprès avoir observé concrètement le déroulement d'une conversation\nmixte et avoir obtenu ces conclusions, il semble assez opportun de se\npencher maintenant sur un autre versant de la domination masculine.\nAvec l'idéologie du genre, qui est fortement présente dans la\ncommunication, nous sommes toujours encouragé-e-s à correspondre\naux normes établies qui conduisent ultimement à l'oppression des\nfemmes (Graddol et Swann, 1989). S'il est très difficile pour une femme\nde sortir des voies genrées de la conversation, c'est aussi à cause des\nsanctions qu'elle encourt alors. On ne tardera pas à lui rappeler qu'elle\nn'a pas bien appris sa leçon. Les stratégies masculines comme les\ninterruptions ou les réponses minimales retardées sont des moyens de\ncontrôle en elles-mêmes, ne serait-ce que parce qu'elles empêchent\ndirectement les femmes de parler. Mais si on réussit à détourner ce\npouvoir, alors une deuxième forme de contrôle, qu'on peut peut-être\nmieux désigner comme répressive, ne tardera pas à se mettre en place.\nPersonnellement, je me suis beaucoup heurtée et confrontée à ce second\ntype de contrôle. La participation à de nombreuses réunions mixtes\ndans un cadre associatif m'a permis d'observer quelques\nfonctionnements masculins. La surprise première devant une femme\nnon conforme au rôle stéréotypé attribué au sexe féminin se\nmétamorphose bien vite en hostilité et stigmatisation. C'est là où j'ai\nvéritablement pris conscience de la place des femmes en mixité, elles ne\ndoivent surtout pas déranger la hiérarchie des genres, ce qui signifie\nqu'elles doivent accepter leur position subordonnée. Ne pas se\nconformer aux attentes genrées montre toujours à quel point ces\nattentes existent et doivent être entretenues. Tenir à son sujet et le\nrappeler, ne pas se taire après avoir été interrompue, ne pas apporter le\nsoutien tant désiré, en résumé, entreprendre un acte quelconque qui\ntransgresse les lois de la discussion genrée devient un acte subversif.\nUne grande partie des études citées ci-dessus font le même constat : si\nles femmes ne se plient pas à l'image qu'on attend d'elles, si elles\ns'émancipent du contrôle des hommes, elles subiront alors des\nsanctions. A commencer par le début : bavarde tu seras jugée si tu oses\nparler. Le double standard apparaît ici fondamental et sa fonction est\nclaire. "Alors qu'interrompre les femmes est une pratique normale pour les\nhommes, les femmes qui essayeront (oseront ?) d'interrompre les hommes seront\npénalisées. Il existe toute une série de croyances qui renforcent cette asymétrie et\nordonnent qu'il n'est pas de rigueur pour une femme d'interrompre/de\ncontredire un homme, particulièrement en public. Cela contribue à la\nconstruction et la maintenance de la suprématie mâle" (Spender, 1980 : 44).\nLes règles sociales disent que les femmes et les hommes gagneront le\nrespect en communiquant selon ce que ces mêmes règles prescrivent.\nMais si ce schéma fonctionne très bien pour les hommes, il n'en va pas\nde même pour les femmes (Lakoff, 1975). On a bien remarqué que les\nfemmes ne pouvaient pas s'assurer ce respect en suivant les voies de\ncommunication tracées pour elles. Mais elles n'y parviendront pas non\nplus en utilisant d'autres voies.\nQuelle que soit la façon de parler et de converser qu' elles adoptent, les\nfemmes seront évaluées négativement. Ceci nous renforce encore dans\nl'idée, si besoin était, que c'est bien le genre qui constitue le facteur\nsaillant et non telle ou telle façon de converser qui serait déficiente ou\nPuisqu'il est considéré comme naturel que les femmes fassent la plus\ngrande partie du travail nécessaire pour l'interaction, nous ne serons\npas étonnées qu'une des sanctions les plus importantes que les femmes\nsubissent quand elles ne dialoguent pas comme elles doivent le faire\nsoit celle d'être raillées et remises en cause dans leur féminité. "Pour\nêtre identifiées comme femmes, on exige des femmes qu'elles apparaissent et\nagissent de façon particulière. La conversation fait partie de cette unité de\ncomportement. Les femmes doivent parler comme parle une femme; elles\ndoivent être disponibles pour faire ce qui doit être fait dans la conversation,\nfaire le sale travail et ne pas se plaindre" (Fishman, 1983 : 99).\nJe me permettrai de faire une brève incursion dans le domaine de la\ncommunication non verbale. Nancy Henley (1975) a remarqué que les\ncomportements qui chez les hommes ont des connotations de pouvoir\nprennent une connotation sexuelle quand ce sont des femmes qui les\nadoptent. Elle pense que ceci est dû au fait que l'implication de pouvoir\nest inacceptable quand l'acteur est une femme et doit donc être niée. On\nréduit donc les attitudes de pouvoir à des attitudes de séduction afin de\nnier qu'une femme puisse exercer un certain pouvoir. La même chose a\nlieu dans la conversation, même si au lieu d'accuser les femmes d'invites\nsexuelles, on a plutôt tendance à leur reprocher un comportement\nagressif et castrateur.\nLes études que j'ai choisi d'utiliser pour expliquer la structure du\ndialogue mixte et la division du travail conversationnel analysent les\nasymétries trouvées dans l'interaction en termes de domination. Elles\nse réfèrent à un cadre politique critique des rapports sociaux de sexe et\ncherchent à rendre visibles le pouvoir et les inégalités présents dans les\ninteractions quotidiennes. J'aimerais maintenant discuter de recherches\nqui se servent d'une autre grille de lecture de la réalité. Dans les écrits\nqui tiennent compte de la variable de genre, tout un courant développe\nune optique qui a des conséquences bien différentes de celles données\npar l'analyse de la domination masculine. Dans le domaine linguistique,\nDeborah Tannen est une de ses représentantes les plus connues.\nL'hypothèse de départ est que la masculinité se construirait par la\nséparation d'avec la mère et la féminité par l'attachement à la mère\n(Gilligan, 1982). La menace pour l'identité masculine se trouve alors\ndans l'intimité, tandis que celle pour l'identité féminine réside dans la\nséparation. En conséquence, les hommes auront tendance à éprouver\ndes difficultés dans les relations à autrui et les femmes des problèmes\nd'individuation. Tannen analyse les problèmes de communication entre\nfemmes et hommes à partir de cette position et en déduit qu'elles et ils\nne cherchent pas les mêmes choses dans la conversation. Les hommes\nse référeraient à un langage de statut et d'indépendance alors que les\nfemmes emploieraient un langage de rapport et d'intimité. L'homme\ndans le monde est un individu dans un ordre social hiérarchique où\nconverser devient négocier, chercher à acquérir et maintenir son statut.\nLes femmes, elles, sont des individues à l'intérieur d'un réseau de\nrapports et leur but serait l'interdépendance et la relation à autrui. Si la\nquestion de l'homme est : "Est-ce que tu me respectes ?", celle de la\nfemme est : "Est-ce que tu m'aimes ?" (Tannen 1993).\nAinsi, sous ce nouvel éclairage, Tannen nous explique nombre de\nsituations frustrantes pour les femmes dans les interactions\nquotidiennes mixtes. Si les femmes et les hommes ont des styles\nconversationnels différents, c'est parce qu'elles/ils ont des buts\nconversationnels différents (intimité pour les unes, indépendance pour\nles autres) qu'elles/ils apprennent en partie au cours des jeux de leur\nenfance. Nombre d'asymétries hommes/femmes relevées dans la\nconversation sont ainsi expliquées grâce à cette vision de la différence\ndes sexes que Tannen nous livre : "la communication entre hommes et\nfemmes peut se comparer à une communication interculturelle. C'est-à-dire\nexposée à des incompréhensions liées aux différents styles de conversation".\nMa critique ne porte pas sur les positions psychanalytiques de Gilligan\nmais sur les conséquences linguistiques que Tannen en tire. On ne peut\nreprocher à Tannen de montrer le style conversationnel des femmes\ncomme déficient. Le comportement de l'homme est problématisé, même\nsi ce n'est pas pour le décrire dominant. Mais là où le bât blesse, c'est au\nniveau des conséquences. Tannen propose comme solution à cette\n"incommunication" entre les sexes la simple compréhension mutuelle.\nPersonne n'est à blâmer, et si les femmes et les hommes apprenaient à\ncomprendre qu'ils sont fondamentalement différents, les inégalités de\ngenre disparaîtraient. Parmi les sous-titres des chapitres de l'ouvrage\nde Tannen, nous trouvons par exemple "La compréhension est la clef " et\nle dernier chapitre s'intitule "Vivre dans l'asymétrie : ouvrir des voies\nnouvelles à la communication". Puisque nous ne pouvons changer les\npratiques genrées de la conversation, alors apprenons à les accepter.\nL'origine de la différence des sexes ne se situe pas pour Tannen dans\nun déterminisme biologique mais dans la socialisation différente vécue\npar les femmes et les hommes. Femmes et hommes grandissent, selon\nelle, dans des mondes différents, faits de mots différents, d'où le titre de\nson premier chapitre : "Autres mots, autres mondes, ou à chacun son\nlangage". Avec l'analogie constante qu'elle opère entre la\ncommunication femmes/hommes et la communication entre différentes\ncultures ethniques, Tannen en arrive à penser en termes de "deux sexes,\ndeux cultures", où "chacun des styles adoptés est en soi valable mais les\nmalentendus surviennent à cause de leurs différences. La possibilité d'aborder\nles conversations entre les sexes de manière interculturelle permet de justifier\nles mécontentements de chacun sans mettre l'un ou l'autre en tort" (Tannen,\nLa différence des sexes est un thème récurrent chez Tannen. Toutefois,\ncette différence n'est jamais analysée en termes de hiérarchie sociale. Le\ncaractère politique et social de cette différence ainsi que le rapport\nd'oppression entre les sexes sont niés. Ainsi, Tannen ne cherche jamais\nà montrer le caractère social et arbitraire de la hiérarchie des genres.\nPuisque pour Tannen les femmes et les hommes vivent dans des\nmondes différents, elle en vient à parler des catégories de sexes comme\nsi chacune existait indépendamment du rapport à l'autre. Nous pouvons\nprendre l'exemple des interruptions pour illustrer cette idée. Tannen\nrefuse de voir les interruptions en termes de domination. Si les hommes\ninterrompent les femmes, c'est tout simplement parce qu'elles et ils\nn'ont pas les mêmes styles de conversation. Les interruptions ne\nsemblent donc pas construites dans l'interaction mixte, et être\ninterrompue peut alors apparaître comme une spécificité du mode de\nconverser des femmes (Crawford, 1995).\nCrawford remarque aussi que la force rhétorique des nombreuses\nanecdotes rapportées par Tannen sur les frustrations dues à la\ncommunication mixte porte toujours sur la différence et non sur le rôle\ndu pouvoir dans la dynamique conversationnelle (Crawford, 1995 :\n107). Ainsi, les différences conversationnelles ne sont jamais vues\ncomme produites par le rapport politique femmes/hommes et Tannen\nne s'interroge pas sur le rapport de force qui conduit à ces différences.\nCrawford nomme cette approche essentialiste (1995 : 8). Ce ne sont pas\nles origines des caractéristiques genrées (socialisées ou biologiques) qui\ndéfinissent pour elle l'essentialisme mais plutôt la localisation de ces\ncaractéristiques dans l'individu-e. En effet, les caractéristiques genrées\ndu mode de converser que l'on a trouvées deviennent chez Tannen des\ntraits statiques de personnalité. Les différences sont conçues comme\nancrées dans l'individu-e même, comme le sont les différences de traits\nde personnalité (Crawford, 1995 : 1). Nous avons déjà exposé et\ncritiqué avec Fishman (1983) les conséquences négatives de la\nnaturalisation du travail interactionnel fourni par les femmes. Nous\npouvons aisément les reprendre ici.\nLe terme de genre a été créé afin de différencier le sexe biologique du\nsexe social et de bien mettre en évidence que les rapports de sexe sont\nconstruits socialement. Tannen semble oublier que ce qui est construit\npeut être déconstruit, même si cela représente une tâche difficile.\nContrairement à Tannen, Crawford se situe dans une perspective\nsociale constructionniste. Selon elle, penser le genre en termes de\ndifférence plutôt que de domination nie le procédé par lequel les\ndifférences sont créées et le pouvoir attribué. Le genre est un système\nde significations qui organise les interactions et gouverne l'accès au\npouvoir. Elle décrit ce système comme opérant au niveau de structures\nsociales, de l'interaction et de l'individu-e. Le genre n'existe pas à\nproprement parler dans les personnes, mais est créé par les\ninteractions, les transactions et les pratiques sociales.\nAu niveau interpersonnel par exemple, Crawford pense que la\ncatégorisation sexuelle ne sert pas simplement à observer les\ndifférences mais aussi à les créer. Quand les femmes et les hommes sont\ntraité-e-s différemment dans les interactions quotidiennes, elles et ils se\ncomporteront différemment en retour (1995 : 14). Elle remarque que "le\ngenre peut être conçu comme une prophétie s'accomplissant d'elle-même". II en\nest de même au niveau individuel : "Les femmes sont différentes des\nhommes. Mais, paradoxalement, ce n'est pas parce qu'elles sont des femmes.\nChacune d'entre nous se comporte de façon genrée parce que nous sommes\nplacé-e-s dans des contextes sociaux genrés" (Crawford, 1995 :16).\nCrawford critique l'approche dominante des études faites sur le genre\net la communication : cette approche neutralise les relations de pouvoir.\nMême si ces études essaient d'être non-sexistes, elle leur reproche de\ngénérer plus de problèmes et de paradoxes qu'elles n'en résolvent. Pour\nelle, la question n'est donc pas celle des différences langagières entre\nfemmes et hommes mais bien celle qui nous préoccupe, à savoir de\nquelles façons les relations de genre sont établies et maintenues dans la\nconversation (1995 : 3). Le plus grand défaut de la conception de\nTannen est qu'elle affirme de cette manière, contrairement à toutes les\nétudes que l'on a examinées auparavant, que quelques interactions\nintimes, quotidiennes, existent en dehors des relations de pouvoir qui\ndéfinissent et construisent le genre. Or nombre d’analyses ont par\nailleurs montré combien les inégalités structurelles de genre étaient\nreproduites dans les relations personnelles et individuelles. Les\nrelations de pouvoir affectent les relations personnelles. La banalité et\nle caractère quotidien des conversations mixtes n'en font pas une\npratique qui existerait en dehors du système des genres (Crawford,\n1995). Tannen présume une innocence dans les intentions\ncommunicatives. Dans le monde séparé des styles conversationnels\ndifférents, Tannen explique que les buts conversationnels sont genrés.\nMais le désir resterait le même pour les deux genres : être compris\n(Crawford 1995 : 106). En analysant à chaque fois les intentions et des\nfemmes et des hommes, Tannen veut montrer son impartialité envers\nles deux sexes. Crawford relève alors la fausseté de cette symétrie. En\neffet, la seule intention qui ne soit jamais imputée à quelqu'un est celle\nde vouloir dominer.\nTannen ne tient pas compte des nombreuses analyses montrant les\nliens entre le pouvoir et la non-expression de la vulnérabilité. Exprimer\nses émotions tend fortement à réduire sa position de pouvoir. D'où l'on\npeut déduire que c'est le désir de dominer - et non la seule socialisation\n- qui peut conduire les hommes à éprouver des difficultés dans leur\nrelation à autrui. Aussi, l'examen de certaines études féministes sur la\npsychologie des femmes montre que certaines caractéristiques\nsupposées féminines, comme le soin excessif porté aux autres ou la\ndépendance, peuvent être vues comme des conséquences de la\nsubordination. Pourquoi Tannen ne discute-t-elle pas de ces analyses ?\nMême si l'on admet les bonnes intentions, converser est une forme de\npratique sociale et, à ce titre, ce que crée cette activité ne peut être\ndéfait en arguant de bonnes intentions. Crawford remarque aussi\nqu'analyser la conversation en termes d'intention a une implication très\nimportante, celle de dévier notre attention des effets, y compris bien\nsûr des effets de l'interaction dans la maintenance de la hiérarchie des\ngenres (Crawford, 1995: 107). Tannen le dit d'ailleurs elle-même : "Et\npuis, il y a aussi ces façons de parler différentes, qui font qu'un individu peut\navoir l'impression d'avoir été interrompu, même si l'autre n'en avait pas la\nmoindre intention" (Tannen, 1993 : 201).\nCrawford critique également cette conception de l'incommunication\nentre les sexes parce qu'elle est devenue aujourd'hui le principal modèle\nexplicatif du viol commis par des hommes connus des femmes qu'ils ont\nviolées. Comme dans le cas de celui qui place la responsabilité sur les\nfemmes ou de celui qui voit le viol comme un problème de société,\naucune stratégie réelle n'est alors mise en place pour la prévention du\nviol et les hommes ne sont jamais nommés directement comme les\nagents du viol. Dans cette perspective des "deux cultures", le viol\nconjugal peut être vu comme un exemple extrême de mauvaise\ncommunication. Crawford ne nie pas qu'il puisse exister une sincère\nincommunication dans le couple hétérosexuel, surtout au sujet de la\nsexualité, où l'interaction est amplement façonnée par les normes\ngenrées. Mais elle montre, à l'aide de récents travaux effectués sur les\nviolences contre les femmes, les implications troublantes du modèle de\nl'incommunication. Des étudiant-e-s sont interrogé-e-s pour savoir\nquelles caractéristiques elles et ils nommeraient responsables de la\nviolence exercée par les hommes. Quand le comportement violent est\nplacé dans un contexte d'incommunication, les étudiants masculins\nsituent plus de responsabilité sur la victime de violence qu'ils ne le font\ndans un autre contexte (Crawford, 1995: 126). La construction de\nl'incommunication entre les sexes peut alors être vue comme un outil\npuissant, voire nécessaire, pour maintenir la structure de la suprématie\nmâle (Crawford, 1995: 128).\nComme je l'ai précédemment annoncé, Tannen n'est pas la seule à opter\npour le modèle de l'incommunication plutôt que pour celui de la\ndomination. Borker & Maltz expliquent aussi les problèmes de\ncommunication en termes de malentendu, sans tenir compte du fait que\nles caractéristiques genrées de la conversation sont à l'avantage des\nhommes et leur permettent de dominer le dialogue (Graddol & Swann,\n1989). De même pour Smith (1985) les différences de stratégies\nconversationnelles entre femmes et hommes sont dues à leurs buts\ncommunicationnels respectifs, l'affiliation pour les femmes, le contrôle\npour les hommes. Mais les hommes ne dominent pas pour autant. Un\nautre exemple d'étude récente allant dans ce sens nous explique que les\ndifférences trouvées ne sont pas attribuables à des différences de\npouvoir mais à des différences de socialisation sans rapport avec le\npouvoir (Bradac & Mulac, 1995).\nCette vision de la conversation mixte comme communication\ninterculturelle semble toujours conduire aux mêmes conclusions\nultimes : la négation de la domination des hommes et la légitimation de\nl'état actuel des relations femmes/hommes. Je ne sais pas si ces auteure-s se posent la question des conséquences sociales de leur conception\nqui nous livre un message aussi dépolitisé qu'il est possible, ce qui ne le\nrend pas pour autant neutre politiquement.\nBien que linguiste respectée, Tannen a été controversée par ses\ncollègues. Elle semble avoir défendu son choix en disant qu'elle\nn'écrivait pas sur les inégalités ou sur la domination masculine mais sur\nce qu'elle appelle les frustrations conversationnelles quotidiennes\n(Crawford, 1995: 105). Les femmes doivent donc, selon elle, se\nsatisfaire de leur sort dans la conversation, ce qui ne laisse pas grande\nplace à l'espoir d'un changement. Puisque les inégalités deviennent des\ndifférences culturelles, il est difficile de penser qu'on puisse ne pas\naccepter cet état des choses. Cette approche n'est pas une approche\nféministe au sens couramment employé par les études féministes\npuisqu'elle n'inclut pas préalablement la domination masculine et se\nsert de la différence des sexes sans jamais parler de hiérarchie. Ce n'est\npas parce qu'on est une femme et/ou parce qu'on prend comme objet\nd'étude les pratiques de conversation genrées que l'on fait pour autant\nune étude féministe. C'est plutôt une question d'approche et de grilles\nde lecture utilisées. Mais heureusement, nombre d'études sur le langage\net la conversation "continuent d'être profondément politiques, ne cherchant\npas seulement à éclaircir, mais aussi à changer les relations entre les femmes,\nles hommes et le langage" (Henley, Kramarae et Thome, 1983: 20).\nLoin d'être un lieu situé au-delà du pouvoir, la conversation mixte\nreflète et maintient les inégalités de genre. Les femmes fournissent\npresque la totalité du travail pour qu'un dialogue ait lieu. Obligées de\nproposer de nombreux sujets auxquels elles doivent ensuite renoncer\nmajoritairement, l'effort des femmes ne se limite pas seulement à se\nlaisser interrompre par les hommes. Elles travaillent au développement\ndu sujet masculin et manifestent une attitude de soutien afin de\nmaintenir l'interaction. Pendant ce temps, les hommes interrompent,\nimposent leurs sujets, influencent, dominent la conversation.\nPrincipalement, ce sont donc les femmes qui produisent les discussions\net qui restent pourtant sous le contrôle des hommes.\nSi l'idéologie détermine les attentes genrées dans le dialogue, il n'en\ndemeure pas moins que ces interactions participent aussi à la\nconstruction sociale de la division des genres. Selon l'expression de\nWest Zimmerman (1983), c'est une des voies que prend le genre pour\nse faire ("doing gender"). Comme nous l'avons montré, nombre d'études\nne se sont pas seulement intéressées aux différences genrées de la\ncommunication mais aussi à la façon dont la discussion participe à la\nconstruction d'une réalité patriarcale.\nLe silence des femmes dans la conversation ainsi que leur exclusion de\nla communication conduisent à leur invisibilité dans le monde. Si la\nparole est déterminante dans la construction de la réalité, ceux qui\ncontrôlent la parole contrôlent aussi la réalité. L'égalité des sexes ne\npourra être atteinte uniquement après un changement dans le\ndéroulement des conversations, mais il ne faut pas pour autant en sousestimer l'importance. Lors d'une discussion, nous sommes engagé-e-s\ndans une activité politique conséquente qui peut permettre la\nrenégociation de la réalité sociale. Si les interactions peuvent prendre\npart à la construction du genre et de sa hiérarchie, elles peuvent aussi\noeuvrer à sa déconstruction.\nBRADAC, J.J., MULAC A. (1995). "Women's Style in Problem Solving Interaction :\nPowerless, or Simply Feminine ?". In CODY M.J. & KALBFLEISCH P.J.\nGender, Power and Communication in Human Relationships.\nCRAWFORD, Mary. (1995). Talking Difference. On Gender and Language. London:\nEAKINS B. & EAKINS G. (1976). "Verbal turn-taking and exchanges in faculty\ndialogue". In DUBOIS B.L. & CROUCH I. (eds). The Sociology of the Languages\nof American Women. San Antonio, TX: Trinity University.\nFISHMAN, P. (1983). "Interaction: the work women do". In HENLEY N.,\nKRAMARAE Ch. & THORNE B. Language, Gender and Society. Rowley, MA :\nGILLIGAN, C. (1986). Une si grande différence. Paris : Flammarion. (Harvard\nGRADDOL D. & SWANN J. (1989). Gender voices. Cambridge, MA.\nHENLEY N., KRAMARAE Ch., THORNE B. (1983). Language, Gender and Society.\nRowley, MA : Newbury House.\nHENLEY, N. (1975). "Power, Sex, and nonverbal Communication", in HENLEY &\nTHORNE (eds). Language and Sex: Difference and Dominance. Rowley, MA :\nNewbury House, 1975.\nLAKOFF, R. (1975). Language and Women's place. New York: Harper & Row.\nSLEMBEK, E. (1990). "L'éloquence réduite au silence : comment les femmes sont\névacuées de la communication". In Féminin-Masculin. Publications de\nSPENDER, D. (1980). Man made Language. London: Routiedge & Kegan Paul.\nTANNEN D. (1993). Décidément, tu ne me comprends pas! Comment surmonter les\nmalentendus entre hommes et femmes. Paris: Robert Laffont. (New York, 1990).\nWEST C. & ZIMMERMAN D.. (1975). "Sex roles, interruptions and silences in\nconversation". In Thoine B. & Henley N. (eds.) Language and Sex: Difference and\nDominance. Rowley, MA : Newbury House.\nWEST C. & ZIMMERMAN D. (1983). "Small insults: a study of interruption in\ncross-sex conversations between unacquainted persons”. In HENLEY N.,\nKRAMARAE C. & THORNE B. (eds). Language, Gender and Society. Rowley,\nWEST C. (1983). "Stratégies de la conversation". In Parlers masculins, parlers féminins\n? Eds AEBISCHER V. & FORD C. Lausanne Delachaux et Niestlé.\n« Si la parole est déterminante\ndans la construction de la réalité,\nceux qui contrôlent la parole\ncontrôlent aussi la réalité. »\nMonnet.pdf (PDF, 770 Ko)\ninterruptions communication femme tannen hommes crawford interaction travail genre parole pouvoir sujets femmes conversation dialogue\nCe fichier a été mis en ligne par un utilisateur du site. Identifiant unique du document: 00170448.


Afrique : Voici le club béninois le plus côté ! - Bénin Football\nAfrique : Voici le club béninois le plus côté !\n16 mai 2018 Gaël Hessou\nLe football béninois, à l’interne, va mal. Diagnostiqué, ce dernier présente des symptômes qui ne trompent pas sur son état de santé. Terminés depuis Décembre 2017, les championnats ( D1, D2, D3) de football n’ont toujours pas repris. L’on ne connaît pas aussi les clubs qui monteront en élite. Sans championnat régulier, nos représentants en éliminatoires des coupes continentales des clubs (Ligue des champions et Coupe de la Confédération) n’ont pas pu aller très loin. Les Buffles du Borgou, champion du Bénin, ont été éliminés au premier tour de la Ligue Africaine par l’ASEC Mimosas, qui a récemment décroché son 26è titre de Côte d’ivoire ( 1-1 à Cotonou et 3-2 à Abidjan). Energie FC, l’autre représentant du Bénin, mais cette fois en Coupe de la Confédération, s’est arrêté au second tour, éliminé par Enyimba du Nigeria (défaite 2-0 à Cotonou et défaite 3-2 à Kalabar). Au 1er tour, les électriciens, vices champions du Bénin, ont eu le mérite de sortir Hafia FC de la Guinée (1-0 à Cotonou et 1-1 à Konakry).\nDans le classement des clubs de football africains (mis à jour le 19 Avril 2018) réalisé par le site www.eurotopteam.com, 7 clubs béninois s’y retrouvent. Mais aucune écurie béninoise ne figure dans le top 100 des clubs africains. Buffles du Borgou, Énergie FC, ASPAC, AS Police, Tonnerre de Bohicon, Mogas 90, USS Kraké.\nQuel est le principe de ce classement ?\nLe classement des clubs de football africains est établi suivant les résultats des clubs dans la ligue des champions de la CAF et de la coupe de la confédération. Le classement est actualisé au fil des rencontres à partir du second tour par un système de points croissants chaque saison.\nLes résultats de la Coupe de la Confédération sont comptés depuis 2009 à partir des huitièmes de finale. Le classement est dominé par le mythique club Égyptien du Al Ahly, qui devance le Tout Puissant Mazembe, tous les deux clubs prendront part à la ligue des champions cette saison. Le club Camerounais de Haut Nkam, ferme le classement en étant 388è.\nLes Buffles du Borgou seuls bien lotis !\nCrédité d’un titre de champion du Bénin, la saison écoulée, le club du septentrion, se retrouve à la 106è place. L’équipe du président Gnansounou, a fait un bon de 109 places dans le classement, car en début de saison écoulée, elle était 215è. La participation en préliminaire de la ligue africaine a sans doute fait du bien. Pour rappel, en 2015, Buffles entraînés par Ulrich Allohoutadé, avaient été éliminés au premier tour de la ligue africaine des champions par Eyimba ( défaite 3-0 à Aba au Nigeria, et défaite 0-1 à Cotonou).\nÉnergie à repris de « l’énergie » et gagne 169 places !\nAyant été vice champion, Energie FC a eu le privilège de prendre part à la Coupe de la confédération. Loin d’être ridicules, les électriciens ont passé le premier tour et ont été stoppés au second tour, par plus expérimentés qu’eux, Enyimba. Le club béninois, 350è au début de saison écoulée, grimpe à la 181è loge.\nLes Portuaires, perdent des places et chutent !\nIl faut remonter en 2011, pour voir l’ASPAC, en compétition africaine. Champions de la Moov Ligue 1 2010-2011, les Portuaires se sont arrêtés au second tour (16è de finale), lors des préliminaires de la ligue africaine des clubs champions. Au premier tour, ASPAC de William Dassagate avait éliminé le club Equato – Guinéen de Deportivo Mongomo ( 1-0 à Cotonou et 1-1 à Malabo). Ils avaient été éliminés au second tour, par l’Espérance Sportif de Tunis (défaite 5-0 à Gabes et victoire 2-0 à Cotonou). Cette absence de 7 années sur le plan continental, a coûté 50 places à ASPAC, qui est actuel 264è du classement (214è en début de saison).\nAS Police sort du Top 300 !\nÉtant 264è avant la dernière mise à jour, l’AS Police a perdu 45 places (309è). Il faut remonter en 2015, pour voir la première participation de l’AS Police, en Coupe de la confédération (12è édition). La bande à Stanislas Akele, avait été éliminée par le club ghanéen de Hearth of Oaks. Au match aller à Accra, les policiers ont perdu 1-0, mais non pas pu renverser la vapeur au retour à Cotonou. Le score était nul et vierge.\nTonnerre 325 è au classement !\nEn 2012, Tonnerre de Bohicon, avait goûté au haut niveau en ligue africaine des Champions. Éliminée en 16è de finale par le Stade Malien de Bamako (0-0 à Bohicon et 5-2 à Bamako avec un but de Romuald Kiki et de Aoudou Mohamed). Avant de venir à cette étape, Aoudou Mohamed, Seydou Baraze, Chakirou Abikoye, Agbossou Anoumou, Arnaud Seka, Jodel Dossou et les autres ont sorti l’As Garde Nationale du Niger (1-1 à Niamey, et 1-0 à Bohicon avec un but de Aoudou Mohamed). Depuis ce temps, Tonnerre a perdu ses lettres de noblesse sur la scène africaine. Dans ce classement, ils ont perdu 40 places ( de 285è à 325è).\nMogas 90 et USS Kraké sont les deux derniers clubs béninois qu’on retrouve dans le classement. Mogas est 378è ( 331è avant la mise à jour) et l’USS Kraké est antépénultième place, c’est à dire 3863 au classement (348è avant la mise à jour). La dernière participation des Kraké boys en coupe continentale, remonte en 2012, où en coupe de la confédération ils ont été éliminé ai premier tour par le MAR de Fès du Maroc (1-1 à l’aller et 4-1 au Maroc).\nSi le classement actuel ne prend pas en compte les Dragons de l’Ouémé, il faut retenir qu’en 2012, ils ont été éliminés au premier tour de la Coupe de la Confédération, par l’Etoile Filante de Ouagadougou, ( défaite 0 – 1 à aller et défaite 2 – 0 à Ouaga).\nPour redorer le blason des clubs béninois sur la scène continentale, l’équation est simple et est à une seule inconnue. Il faut l’organisation régulière des championnats. A bon entendeur.\nBENIN AS Police, Bénin, Buffles du Borgou, Energie FC, Tonnerre\n← Europe : Pas d’élite pour David Kiki et Rudy Gestede !\nMercato : Sessegnon et Eto’o bientôt dans le même club ? →


Jochen ZINK- fleurs de Bach et astrologie sidérale à Malguénac (56)\nCréateur de Fleurs-Etoiles\nConseiller en fleurs de Bach et élixirs floraux.\nPraticien diplômé de la méthode Unité en Soi.\nAccompagnements et consultations en ligne.\nCabinet : 3 Coëtmeur, 56300 Malguénac\n06 15 08 28 95 – elixirs@fleurs-etoiles.com\nSiret : 808 427 074 00022\nVeuillez remplir ce formulaire si vous avez besoin d’information\nPassionné depuis toujours pour la Terre et le Ciel j’ai œuvré une trentaine d’année dans l’univers de l’agriculture bio-dynamique en Suisse romande et en Haute-Savoie, accompagnant à travers mon métier l’être humain « en difficulté ». Le règne végétal m’intéresse en particulier et c’est tout naturellement que je me tourne vers les Fleurs de Bach et les élixirs floraux, mais aussi l’astrologie, à partir de 2010 en me formant d’abord à la méthode « Unité en Soi » avec Bernard Paolino et aux élixirs floraux contemporains en 2014 avec Dominique Detournay.\nEn 2015 j’ai créé mon auto-entreprise « Fleurs-Étoiles » qui propose un accompagnement vers une connaissance de soi.


Etats-Unis | R. Kelly reconnu coupable d'exploitation sexuelle de mineurs | Wanted Pedo\nAgression sexuelle sur mineur, Chanteur, Enlèvement, États-Unis, Exploitation Sexuelle, Pédocriminalité, R.Kelly, viols sur mineurs\n“De tous les prédateurs que j’ai poursuivis, M. Kelly est le pire.”\nLe 27 septembre, à l’issue de six semaines de procès, un tribunal fédéral de New York a reconnu R. Kelly coupable d’exploitation et de trafic sexuel. Il risque la prison à vie. Sa peine sera connue en mai 2022.\nIl pourrait être condamné à la prison à vie.\nPendant six semaines, neuf femmes et deux hommes, dont certains étaient mineurs à l’époque des faits, ont témoigné.\nIls ont évoqué des viols répétés, de la consommation de drogue forcée et des actes pédopornographiques.\nPendant le procès, 50 témoins se sont succédés à la barre.\nPlusieurs ont expliqué avoir rencontré R.Kelly lors de concerts.\nDes mots leur étaient remis avec les coordonnées de l’artiste.\nComme il l’a fait depuis le début de l’affaire, R. Kelly a nié les faits reprochés.\nLes délibérations de jury, composé de sept hommes et cinq femmes, ont duré deux jours.\nLe tribunal new-yorkais l’a reconnu coupable d’avoir dirigé un “système” d’exploitation sexuelle.\nD’après les journalistes présents sur place, il n’a montré aucune émotion à l’annonce du verdict.\nSon avocat Deveraux Cannick a expliqué que son client pourrait faire appel.\nIls se disent “déçus du verdict”.\nL’Américain de 54 ans sera fixé sur sa peine le 4 mai 2022.\nIl pourrait passer le restant de ses jours derrière les barreaux.\nR. Kelly doit aussi être jugé par un tribunal de Chicago.\nIl est accusé de pédopornographie.\nIl est également accusé d’agressions sexuelles dans l’Illinois et dans le Minnesota.\nLa semaine dernière, la procureur adjointe Nadia Shihata a lancé:\n“Ce n’est pas un génie. C’est un criminel. C’est un prédateur”\nLa condamnation du chanteur mondialement connu pour sa chanson I Believe I Can Fly marque une étape importante, quatre ans après le début du mouvement #MeToo.\nL’avocate du district de New York Jacquelyn Kasulis a déclaré au moment d’annoncer le verdict, le 27 septembre:\n“Aux victimes, vos voix ont été entendues et justice a finalement été rendue”\nGloria Allred, l’avocate de trois victimes de R. Kelly, a déjà défendu des victimes de Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein et Bill Cosby.\nEn sortant du tribunal, elle a fait une déclaration éloquente à la presse :\n“Je pratique le droit depuis 47 ans. Pendant cette période, j’ai poursuivi de nombreux prédateurs sexuels qui ont commis des crimes contre des femmes et des enfants. De tous les prédateurs que j’ai poursuivis, M. Kelly est le pire.”\n“D’abord, il s’est servi du pouvoir accordé par sa célébrité pour recruter des mineures dans le but d’abuser d’elles sexuellement. Ensuite, il s’est servi de nombre de ses employés pour l’assister et lui permettre d’attirer ses victimes, de les isoler, les intimider, les contrôler, les endoctriner, les punir et les humilier”\nL’avocate générale de New York Letitia James, a également réagi sur Twitter, le 27 septembre :\n“Une fille noire sur quatre sera agressée sexuellement avant l’âge de 18 ans, bien plus que leurs homologues blanches. Nous devons faire plus pour protéger, défendre et croire nos filles avant 30 ans. Le verdict d’aujourd’hui est un moment important pour la responsabilité dans le mouvement #MeToo : aucun homme, quelle que soit sa célébrité, sa richesse ou son statut, n’est au-dessus des lois.”\nLe Washington Post a de son côté qualifié la décision du jury de “conclusion emblématique au procès le plus médiatisé de l’ère #MeToo dans l’industrie musicale”.\nAccusé d’agressions sexuelles pour la première fois en 1996, R. Kelly a poursuivi sa carrière en toute impunité, alors que les accusations de pédopornographie se sont multipliées au début des années 2000.\nEn 2004, il avait été relaxé pour des fait de ce type, et en 2008, un non-lieu avait été prononcé.


Première canadienne : McLaren 720S Velocity, la vie en rouge - Guide Auto\nLe Guide de l'autoSalons de l'autoMontréalPremière canadienne : McLaren 720S Velocity, la vie en rouge\nMcLaren, une marque anglaise reconnue pour ses succès en formule un, fabrique aussi quelques-unes des voitures les plus exclusives de la planète, dont la très rare 720S. Ceux qui désirent plus d’exclusivité peuvent se tourner vers le département McLaren Special Operations (MSO). Pour la 720S présentée ici, les gens de MSO ont créé une couleur bien… spéciale. Deux couleurs, en fait. La partie avant et le dessus de la voiture sont recouverts d’un rouge Nerello tandis que la partie arrière et le bas sont rouge Volcan. Les deux couleurs se marient à la perfection. Après tout, il a fallu plus de 300 heures à des experts pour en arriver à ce résultat!


Déclaration de Viktor Tioulkine, 1er secrétaire du PCOR à la conférence (...) - Site de l'URCF\nAccueil > International > Années antérieures > Déclaration de Viktor Tioulkine, 1er secrétaire du PCOR à la conférence (...)\nDéclaration de Viktor Tioulkine, 1er secrétaire du PCOR à la conférence d’Athènes\nThèses du rapport du secrétaire général du CC du Parti Communiste Ouvrier de Russie- Parti révolutionnaire des communistes (PCOR-PRC) Victor Tioulkine, prononcé à Athènes, lors de la 22ème rencontre des partis communistes et ouvriers décembre 2011\nAu nom du PCOR, permettez-moi de saluer tous les participants à l’assemblée et d’exprimer notre gratitude à l’endroit du parti communiste de Grèce qui a organisé cette conférence, et a initié aussi toutes nos récentes conférences.\n1. Le thème de la présente conférence a été déterminé par le groupe de travail de la manière suivante : « LE SOCIALISME EST LE FUTUR ! La situation internationale et l’expérience des communistes 20 ans après la contre-révolution en URSS ».\nLes tâches pour le développement de la lutte des classes dans les conditions de la crise capitaliste, de la guerre impérialiste, des luttes et des soulèvements populaires actuels pour les droits de la classe ouvrière, le renforcement de l’internationalisme prolétarien et du front anti-impérialiste, pour le renversement du capitalisme et la construction du socialisme. » Je ne suis pas sûr de ce qu’il en est dans les autres langues, mais si l’on pense en russe l’intitulé du sujet de notre conférence, il apparaît qu’il serait bien mieux exprimé, si l’on changeait l’ordre des mots : « le futur est le socialisme » ! Ce n’est pas une question de grammaire ; il s’agit de la compréhension des tâches organisationnelles et de leur mise en œuvre. Le slogan « le socialisme est le futur » laisse entendre que l’on doit attendre jusqu’à ce que le socialisme se construise quelque part, que sa réalisation n’est pas d’actualité, qu’il ne s’agit pas, avec le socialisme, d’une tâche qui incombe à notre génération, mais plutôt à la génération suivante. Le 21ème siècle vient de commencer, et le XXIIème siècle suivra !\n2. Selon V.I. Lénine, le socialisme est la destruction des classes. Cela signifie que le socialisme prend ses racines dans la lutte des classes du prolétariat et continue dans la forme de la lutte des classes de la classe ouvrière pour la construction de la société sans classe -le communisme-, pour la destruction totale des classes au moyen du développement du socialisme comme forme incomplète du communisme destinée à se dépasser dans le communisme. Cela signifie que le socialisme ne commence pas demain et ne commence pas même non plus aujourd’hui- cela signifie en fait que le socialisme a commencé hier dans tous les pays où la lutte des classes contre la bourgeoisie s’est constituée dans la forme et dans l’extension déterminées par nos partis.\nVoici 50 ans que le XXIIème congrès du PCBUS supprima l’essence du marxisme dans son programme- la dictature du prolétariat. Ce qui conduisit à l’effondrement de l’URSS en 30 ans. Cela fait 20 ans que le PCUS de Gorbatchev cessa d’être le parti de la classe ouvrière et donna naissance au mouvement de trahison à la cause socialiste initié et mené par Gorbatchev et Eltsine.\nNous avons tous tiré les leçons de ce qui s’est passé et nous appliquons leurs nécessaires conclusions pour nos luttes présentes et futures.\nLa question principale, simple et directe, fut d’abord entendue par la classe ouvrière : quelles sont les raisons pour lesquelles le socialisme soviétique fut battu (je suis sûr que cette défaite est temporaire) ?\nLa réponse est simple- parce que le PCUS a perdu sa nature de classe et cessa partant d’être le parti de la classe ouvrière.\n4. Permettez-moi d’appuyer cette affirmation par quelques pensées et souvenirs personnels. J’ai participé activement aux évènements des années 1987-1991, j’ai organisé la résistance à Gorbatchev et à sa politique perverse, en particulier pendant le XXVIII congrès du PCUS et l’assemblée constituante du parti communiste de la république socialiste soviétique de Russie. J’ai réfléchi sur les raisons de la chute de ce géant qu’était le PCUS. Aujourd’hui, analysant les évènements qui suivirent l’interdiction eltsynienne des activités du PCUS, j’en viens à la conclusion selon laquelle l’état du parti en 1991 ne permettait pas d’autre issue.\nJe dis ceci en me fondant sur la connaissance du sujet alimentée par l’analyse des carrières des fonctionnaires professionnels du parti (à tous les niveaux, y compris les secrétaire permanents des organisations de base du parti- ceux qui émargeaient sur la liste de paye du parti), de la période du putsch contre-révolutionnaire des années 1961-1991. Que sont-ils aujourd’hui et quelles sont leurs occupations ? On peut les retrouver partout : dans les banques et dans le boursicotage, dans des sociétés cotées en bourses et dans les corps administratifs de ces sociétés, ils peuvent être des officiels de l’Etat à un niveau fédéral ou local, ils peuvent avoir des emplois dans le gouvernement fédéral ou sont députés du parlement fédéral et/ou national, ils ont des positions dans les syndicats compromis avec le pouvoir.\nIls sont partout sauf dans les ateliers derrière les machines avec les ouvriers, ou parmi les organisateurs du mouvement ouvrier (à quelques exceptions près). Ils étaient très éloignés des travailleurs et de leurs préoccupations : ils furent indifférents à la décision prise par Eltsyne d’interdire le PCUS, décision qui les trahissait.\n5. Nous avons ainsi que les partis communistes d’autres pays, plus ou moins, identifié et réglé les erreurs du PCUS liées à sa dégénérescence. L’opportunisme qui a touché le PCUS après la mort de Staline s’est développé en révisionnisme qui a conduit au rejet des idées fondamentales du marxisme : comme la dictature du prolétariat ; la compréhension de l’Etat comme un mécanisme de classe ; la reconnaissance de la lutte des classes dans la société socialiste.\nQuand la version khrouchtchévienne du programme du parti fut adoptée au XIIème congrès du PCUS, on déclara explicitement que la dictature du prolétariat était dépassée. Ils alléguèrent que "la classe ouvrière de l’URSS avait transformé l’Etat de leur dictature en Etat de tout le peuple », qu’elle l’avait fait de sa propre initiative et dans la ligne de la construction du communisme ; c’est la première fois que nous avons un Etat qui n’est pas la dictature d’une certaine classe... la dictature du prolétariat a cessé d’être nécessaire ».\nLe parti était aussi conçu comme n’étant plus le parti de la classe ouvrière, mais le parti de toute la nation, ce qui est contraire à la conception léniniste du parti comme avant-garde.\nDans le programme du parti (XXIIème congrès), il était affirmé que la "dictature du prolétariat a réalisé sa mission historique et a cessé d’être indispensable du point de vue du développement interne de l’URSS. L’Etat qui avait émergé comme un Etat de la dictature du prolétariat a mué en Etat de toute la nation, ce qui signifie qu’il a atteint une nouvelle étape plus moderne [...] Le parti continue son activité à la lumière de l’idée selon laquelle la dictature du prolétariat n’est pas indispensable jusqu’au dépérissement de l’Etat".\nAu même moment, ils accomplirent des réformes qui eurent pour effet d’entraver le développement socialiste de l’industrie, mais développèrent en revanche les secteurs de l’économie orientés vers le marché. Les réformes économiques de 1965 eurent des effets particulièrement négatifs, car le principe du travail pour la société qui garantissait le caractère social des bénéfices des entreprises en les destinant intégralement au développement de tous les membres de la société fut remplacé par le principe de l’obtention maximum de profits par chaque entreprise industrielle conçue comme entreprise séparée des autres.\nCes réformes eurent pour conséquence la désorganisation et la ruine progressive des fondements de l’économie socialiste.\nCes décisions droitières furent affermies lors du XXVIIIème Congrès du parti par l’orientation qu’il prit en faveur de l’économie de marché, c’est-à-dire du capitalisme. En effet, il y capitalisme lorsque la production de marchandise intègre la force de travail comme marchandise.\nDans la déclaration de la minorité communiste (groupe Initiative communiste dirigé par le camarade Tiulkine. Note URCF), nous prévenions le Parti et le peuple que "la transition au marché dans la forme d’un système universel comprenant un marché du travail et un marché financier signifierait inévitablement une augmentation des rapports de production capitalistes.\nNous prévenions que le "traitement" du socialisme avec des mesures capitalistes, ignorant tout à fait les processus réels, ne conduirait pas à l’augmentation des performances de l’industrie et à l’amélioration de la qualité de vie et aurait pour conséquence, l’exact contraire : leur effondrement inévitable ce qui aurait pour effet des protestations sociales de grande envergure et préparerait de grande souffrance au peuple.\nNous pensons que cette position exprimée par la minorité doit être enregistrée par le congrès, afin qu’une discussion générale puisse être initiée dans tout le parti et afin que nous puissions aussi nous préparer aux désastres futurs qui se dessinent dans le but d’éviter l’effondrement économique qui menace ».\nPour résumer ce que je viens de dire : l’idée principale de mon discours est que le parti n’a pas le droit de continuer une perestroika (note du traducteur : restructuration) qui a mené à une détérioration très grave de la vie du peuple.\n6. Un parti communiste est le parti de la classe ouvrière, par définition. Ce n’est certes pas la condition suffisante pour que le parti dirige la construction du socialisme, mais c’est une des condition sine qua non. C’est une tâche d’une grande complexité et d’une très grande importance historique.\nDans son travail "le contenu économique du programme des narodniki (populistes. Note URCF)" et dans sa critique du livre de M. Struve publié en 1894, Vladimir Illych Lénine (Volodya Ulyanov à l’époque) écrit à propos du "réveil de l’homme qui se trouve dans "la bête de travail", le rêveil qui a une signification si grande dans l’histoire du monde et qui justifie tous les sacrifices".\nLe parti aide les représentants des masses laborieuses à se libérer du rôle d’animal de trait qu’on leur impose pour redevenir humain. La tâche du parti consiste à aider la classe ouvrière à se constituer en tant que classe qui oeuvre consciemment à la réalisation de son but historique et universel. C’est là l’un des principes du marxisme orthodoxe.\n7. La tâche de préservation du marxisme orthodoxe n’inclut pas seulement le nom de "communiste". Malheureusement, il y a de nombreux partis qui hormis le nom n’ont rien en commun avec le communisme.\nL’adhésion au marxisme-léninisme, la préservation du marxisme orthodoxe ( Lénine considérait que ce sont là des tâches importants en période de réaction) signifie les choses suivantes :\na) la reconnaissance théorique du rôle universel et historique de la classe ouvrière, laquelle creuse la tombe de la bourgeoisie en construisant la société communiste ; la reconnaissance de la nécessité de la dictature du prolétariat jusqu’à la liquidation des classes ; la reconnaissance de la poursuite du processus de la révolution sociale. ;\nb) La présence dans le programme du parti d’une compréhension claire des moyens d’instauration de la dictature du prolétariat, i.e. la reconnaissance du concept de la forme organisationnelle du pouvoir du peuple travailleur. Les soviets développés en accord avec le programme du parti bolchevique, i.e. les corps dirigeants élus dans les entreprises industrielles plutôt que par district territorial, ont prouvé qu’ils étaient la forme la plus stable permettant d’impliquer tous les travailleurs dans le procès de gestion publique aussi bien que dans le procès d’administration publique.\nc) La réalisation actuelle d’un travail politique pratique visant à organiser le mouvement ouvrier, ceci dans le but de donner naissance à des organismes dirigeants à l’intérieur même du capitalisme, qui se mueront en autant de corps dans l’organisme de la dictature du prolétariat après la révolution socialiste.\nC’est cette lutte politique ayant pour but la réalisation du pouvoir ouvrier qui doit être accomplie, et non pas une lutte politique qui se limite à la défense exclusivement parlementaire de la classe ouvrière et de ses intérêts.\n8. Il n’y a qu’un seul parti ouvrier en Russie aujourd’hui, c’est le PCOR. Le parti a été fondé en 1991 par les forces qui ont combattu à l’intérieur du PCUS, Gorbatchev et ses préférences pour le "marché libre", c’est à dire les positions capitalistes.\nC’est le premier parti communiste enregistré en Russie et dans les anciennes républiques de l’URSS (Janvier 1991). Nous avons accompli le travail d’organisation du mouvement ouvrier en nous inspirant souvent de l’expérience du KKE et de PAME. La jonction de nos forces avec le mouvement syndical russe est difficile parce que la majorité des syndicats "FNPR" sont pro-gouvernementaux et ont même des traités de coopération officiels avec le parti au pouvoir, "Russie Unie" (le chef du "FNPR" est Mkhaïl Shmakov a rejoint le prétendu "front du peuple" créé par V. Poutine dans la perspective des élections parlementaires qui auront lieu cette année).\nNotre parti aide à la création et au développement des syndicats de classe. Dans la mesure où ce genre d’activité était trop manifestement en contradiction avec les intérêts des autorités bourgeoises, celles-ci ont annulé notre enregistrement comme parti politique légal par un décret spécial de la cour suprême (en 2007), rendant ainsi impossible notre participation aux élections parlementaires.\n9. Après ce décret nous refusant une existence légale en tant que parti, nous avons développé une tactique consistant à organiser un front de classe des travailleurs qui se développe bien. Avec notre parti, les organisations suivantes se sont jointes au font uni du travail de Russie (Rot Front) : Komsomol, des dirigeants de quelques syndicaux, quelques groupes de gauches et quelques organisations de citoyens.\nL’intention du front est la suivante : a) l’organisation de la classe ouvrière ainsi que l’organisation de la lutte anti-impérialiste en général ;\nb) l’enregistrement du front comme un parti politique avec le but de participer aux élections parlementaires et d’utiliser les formes parlementaires de lutte pour développer un mouvement de classe des masses travailleuses de grande envergure.\n10. Cette tactique est confrontée à une forte résistance des autorités bourgeoises puisque jusqu’à présent nos demandes d’enregistrement ont été refusées à 6 reprises par le ministère de la justice. En conséquence, cette année non plus, notre parti n’a pas pu prendre part aux élections.\nAjoutons que notre tactique de création d’un front uni du travail n’a pas seulement rencontré la résistance des autorités, mais aussi celle de cercles politiques qui servent cette autorité, à commencer par les successeurs de Gorbatchev. La déclaration de Zyouganov selon laquelle le front uni du travail de Russie (Rot Front) est " le projet du Kremlin" illustre bien leurs intrigues.\n11. Aujourd’hui, la tendance "gorbatchevienne", c’est à direla politique anti-ouvrière menée sous la bannière du communisme existe en Russie et au niveau du mouvement communiste international.\nA l’époque de Gorbatchev les fonctionnaires corrompus du PCUS avaient l’habitude d’exprimer leur loyauté verbalement à la classe ouvrière, et oeuvrer un peu pour donner au moins quelques preuves de leur engagement.\nAujourd’hui les successeurs de Gorbatchev qui occupent des sièges au parlement pour l’opposition, feignent de défendre les intérêts de la classe ouvrière. Mais leur politique actuelle considérée du point de vue aussi bien théorique que pratique est bien plutôt une politique petite bourgeoise qu’une politique de la classe ouvrière.\nDans la même perspective que Marx et Engels critiquèrent les formes non-scientifiques du socialisme (le socialisme utopique, chrétien, bourgeois etc.) dans le « Manifeste du parti communiste », nous nous devons critiquer les principes du "socialisme de marché" et montrer qu’il ne s’agit en fait que d’une forme de socialisme bourgeois. Selon nous ses caractéristiques sont les suivantes :\nReconnaissance du parlementarisme bourgeois comme une forme de souveraineté populaire et l’idée selon laquelle la lutte pour l’organisation d’élections "parlementaires honnêtes" est la chose la plus importante (avec la conquête des sièges).\nL’adhésion au "socialisme de marché", fondé sur une économie mixte qui est en vérité gouvernée par la bourgeoisie. La plupart des partis qui choisissent cette voie prennent le Parti communiste chinois pour exemple.\nCependant, l’exemple du "socialisme mixte", intégrant la propriété capitaliste des moyens de production n’est absolument pas attrayant pour les ouvriers en grève, travaillant pour les puits de pétrole dans la région de Mangystauz au Kazakhstan.\nEn effet, les autorités et les propriétaires chinois n’utilisent pas seulement la police locale, la justice et les prisons pour réprimer les grévistes, mais n’hésitent pas à faire assassiner les travailleurs et les membres de leurs familles.\nNous pensons aussi que ce socialisme de marché n’est pas non plus très attrayant pour les travailleurs chinois qui affluent en Russie pour faire un travail de misère pour des salaires de misère.\nNous aimerions avertir nos camarades - les communistes de Chine- que le PCC ne devrait pas suivre la voie de Gorbatchev qui a rétabli le capitalisme « sous la bannière du communisme ».\n12. L’opposition des communistes à la tendance "gorbatchévienne" que l’on observe dans les mouvements de gauche en Russie a atteint le niveau de la confrontation de classe ouverte.\nLe PCFR ‘Parti communiste de la fédération de Russie’ (révisionniste, autorisé à s eprésenter aux élections, le parti de Ziuganov) par exemple a déclaré que les sites internet de notre parti, et les sites de ROT FRONT ainsi que d’autres sites alliés, appartenaient à une idéologie ennemie de leur parti.\nCette année, pendant la campagne pour les élections (parlementaires), nous avons essayé d’arriver à un accord avec le PCFR visant à inclure une liste de représentants du mouvement ouvrier sans personne de notre parti) dans leur liste de candidats.\nLa direction du PCFR a rejeté notre proposition. On trouve difficilement des ouvriers dans leur liste (seul 20 ouvriers de l’industrie sur un total de 594 candidats ; de plus le positionnement de ces 20 ouvriers sur les listes ne leur confère aucune chance d’être élu).\nLa sixième convocation de la Douma d’Etat (le parlement fédéral) dans l’histoire de la Russie va avoir lieu. Il n’y eut jamais que deux ouvrier élus à la Douma dans son histoire : Korsakov et Shandybin, ce dernier a quitté le PCRF juste avant de mourir parce qu’il était déçu.\nEn revanche, il y a beaucoup d’hommes d’affaires et d’officiels dans les listes du PCFR, comme ce général de la police (un ami personnel de Poutine), ce baron gagnant 14 million de dollars ou comme le chef du komsomol de Ziouganov, M. Afomn dont le revenu annuel excède les revenus des 20 candidats ouvriers du PCFR.\n(Même le parti bourgeois "RUSSIE JUSTE" a inclus dans sa liste des candidats régionaux 3 leaderssyndicaux ouvriers). Le programme électoral de Ziouganov et du PCFR est en fait un rêve. Il rêve de la création d’un gouvernement de centre gauche qui pourrait réaliser divers bons programmes et accomplir les bons souhaits des camarades, alors que ce programme ne dit rien à propos du développement de la lutte du peuple travailleur lui-même.\n13. La lutte pour le socialisme continue et s’approfondit dans les conditions de la crise. Les partis communistes marxistes-léninistes du territoire de l’URSS ont joint leurs forces dans la forme d’un PCUS refondé et épuré.\nUne lutte résolue contre les opportunistes et les révisionnistes a eu lieu ; ils ont été exclus. Nous considérons que la réhabilitation du communisme comme une de nos tâches principales, aussi importante que la réintroduction de la confiance pour le parti communiste dans la classe ouvrière.\nPour conclure mon discours, j’aimerais citer Vladimir Lénine une nouvelle fois : "... réveiller l’être humain dans "l’animal de trait", ce réveil qui a une signification si grande dans l’histoire que tous les sacrifices pour assurer son accomplissement sont justifiés".\nSoulignons- tous les sacrifices sont justifiés. Nous partons de ce principe dans notre lutte. Nous n’arrêterons pas ni n’hésiterons sur cette voie.


Sheldan Nidle, 29 novembre 2016 – intérêt pour tous\n1 décembre 2016 Publié dans Informations, Sheldan Nidle\nIl y a beaucoup de choses qui se passent à travers la planète. Les divers fonds nécessaires pour « financer » tous les programmes sont en cours d’évaluation et seront distribués là où on en a besoin.\nCette série d’opérations aboutira finalement à l’annonce officielle de NESARA puis de GESARA. Cela signifie que l’Amérique se rapproche de l’annonce officielle de sa nouvelle République NESARA. Cette nouvelle réalité va finalement permettre l’émergence d’un nouveau système bancaire mondial.\nToutes les nations qui ont ratifié les Accords de Paris pourront alors commencer à mettre en œuvre toute une série d’opérations reliés les unes aux autres pour inverser la pollution massive issue des deux derniers siècles. Ces évènements vont également marquer le début d’une série de grands projets humanitaires destinés à irriguer les déserts et d’effectuer le traitement en eau potable de toutes les nations.\nEn outre, chaque pays va mettre en place un réseau électrique permettant de connecter tout le monde à l’internet. Ce n’est que le début d’une série de développements d’infrastructures destinée à améliorer l’enseignement général et faire savoir à la population mondiale ce qui est en cours pour transformer la manière dont fonctionnait l’ancien monde. Cette nouvelle réalité sera caractérisée par la paix, la prospérité, la liberté et la coopération mondiale. Ce sera une époque nouvelle et glorieuse pour l’humanité de surface !\nCette profusion de prospérité n’est que le commencement de ce qui vous attend. Il y a longtemps, lorsque l’émergence de cette époque a été décrétée par les Cieux, il a été ordonné que la période précédant l’Ascension devait commencer à reconnecter l’humanité de surface avec sa fratrie galactique.\nCela devait également être une période où le peuple de l’Agartha devait vous rencontrer. Cette réunion est destinée à vous faire réaliser l’ampleur de l’expansion de votre fratrie à travers cette gigantesque galaxie. A partir du moment où vous avez été contraints à une limitation de votre propre conscience, vous avez oublié que vous n’étiez pas seuls. Vous ne saviez même pas qu’une importante Fédération d’Humains allait venir à votre aide.\nCe mécanisme initial est juste destiné à vous montrer l’étendue des voyages d’exploration de l’humanité. Vous devez donc vous libérer de vos peurs et vous détourner de votre xénophobie grandissante. A la lumière de ces faits, on nous a demandé de vous laisser le temps de réajuster votre conception de cette réalité galactique.\nVous vivez sur un plan d’existence en expansion qui comporte de nombreuses espèces d’Etres conscients, même des versions différentes de diverses espèces de votre monde auxquelles vous êtes habitués.\nCes Êtres magnifiques n’entreront en contact avec vous qu’après que vous ayez effectué une transition restaurant votre être en état d’homme galactique. A ce stade, votre appréhension initiale se sera transformée en admiration subtile.\nNous comprenons parfaitement cela et n’avons que rarement recouru à des galactiques non-humains. Pour vous, les plus familiers d’entre eux sont bien sûr les Arcturiens. Leurs guérisons merveilleuses nous sont bien connues et c’est une espèce pour laquelle vous avez toujours eu de la sympathie.\nNotre devoir est de vous présenter cette nouvelle étape de votre transition sous son meilleur jour. Par conséquent, nos équipes médicales sont composées uniquement d’Arcturiens et d’Humains. Nous comprenons aussi que nous devons travailler en étroite collaboration avec ceux qui sont en train de pourvoir à votre abondance et ceux qui formeront votre nouvelle gouvernance.\nVous allez assister et participer à de nombreux évènements extraordinaires. Ces évènements vous présenteront de nouvelles technologies et ouvriront la voie à notre première série d’annonces à votre intention.\nCe qui est particulièrement important pour nous, c’est bien sûr notre arrivée. Les Maîtres Ascensionnés vont vous y préparer en vous enseignant un certain nombre de leçons d’histoire cruciales.\nMessage complet : http://www.galacticchannelings.com/francais/sheldan29-11-16.html\nPrevious: Previous post: 10 signes que l’univers vous envoie lorsque vous n’êtes pas fidèle à vous-même\nNext: Next post: Message de la Fédération Galactique


Comment perdre du poids plus vite ? Consultation diététique du 29/05/2019\nLa question du jour dans cette consultation: Comment perdre du poids plus vite ?\n2:38 Les tomates séchées conservées dans l'huile puis-je les mettre dans la salade ?\n3:54 Peut-on prendre des cornichons à volonté et utiliser le vin blanc pour faire de la sauce ?\n4:53 Pour les pois chiches ça me semble beaucoup comme portion de féculent ?\n5:26 Quelle quantité de ravioles du Dauphiné peut-on prendre ?\n6:27 La banane plantain cuite est-elle considérée comme un légume ?\n7:26 Combien de biscottes peut-on prendre ?\n8:21 Quand je reviens du sport le soir j'ai très faim, comment faire ?\n9:53 Comment perdre du poids plus vite ?\n11:24 J'ai peur de faire les équivalences plaisir car j'ai peur de freiner ma perte du poids, si je le fais est-ce que je continuerai à maigrir ?\n13:12 Anticiper un apéro dinatoire en ajustant mes repas ?