Avons-nous besoin de tels navires en mer ?\n11:20 06 Décembre\nUne situation très particulière, je dirais, double s'est développée. D'une part, le navire de patrouille du projet 22160 "Sergei Kotov" est parti en mer pour des tests - c'est, compte tenu de notre position avec les navires, un événement très joyeux. De plus, le "Sergei Kotov" est le quatrième navire de la série, qui reconstitue les rangs de la mer Noire flotte Russie.\nLa flotte de la mer Noire compte déjà trois collègues du projet : Vasily Bykov, Dmitry Rogachev et Pavel Derzhavin.\nD'ici la fin de l'année, "Sergei Kotov" subira des tests programmés, après quoi le navire entrera officiellement dans les rangs de la flotte de la mer Noire.\nC'est bien? Partiellement. La mauvaise chose à ce sujet nouvelles le fait que "Sergei Kotov", comment dire un euphémisme ... un navire défectueux.\nNon, en tant que simple navire de patrouille, dont les tâches incluent la patrouille habituelle de la zone d'eau, le navire du projet 22160 est assez bon. Surtout les navires équipés de moteurs diesel Kolomna domestiques. Peut-être pas aussi rapide que sous le MTU allemand, mais il est fiable et maintenable.\nEn général, patrouiller les eaux territoriales, une zone économique de 200 milles, en mer ouverte comme en mer fermée. Suppression des activités des pirates et des contrebandiers, escorte des navires et navires, si nécessaire, protection des bases navales et des zones d'eau, activités de renseignement. C'est en temps de paix.\nEn temps de guerre, la valeur des corvettes baisse fortement. L'ensemble initial d'armes à bord des navires est plus que modeste. Un support d'artillerie de 76,2 mm AK-176MA (tours 304 non mortels) et deux mitrailleuses de 14,5 mm dans les supports "Sting" du MTPU. De plus, il existe également des lance-grenades et des mitrailleuses de 12,7 mm.\nL'armement de missiles de la corvette se compose de huit MANPADS Igla-S ou Verba. C'est-à-dire un peu plus que rien. En principe, avec l'aide de l'artillerie à canon et des MANPADS, la corvette peut s'avérer être un ennemi dangereux pour une paire d'hélicoptères. Mais rien de plus. Pour devenir un navire plus sérieux, vous avez besoin d'armes plus sérieuses. Mais il ne l'est pas.\nIl y a un point positif : les navires sont équipés du système radar "Positive-MK", dont on peut seulement dire qu'il s'agit d'un système très évolutif avec de grandes capacités. Et la portée de fonctionnement allant jusqu'à 300 km semble laisser entendre que les navires avec le "Positive-MK" sont dignes de plus en termes d'armement.\nMais si nous parlons de quelque chose de plus sérieux que de broyer de l'eau salée avec des vis, les corvettes n'ont pas encore l'air très sérieuses.\nOui, les navires sont répertoriés dans le projet comme les premiers navires modulaires en Russie. C'est-à-dire qu'en principe, les corvettes du projet 22160 peuvent être équipées de n'importe quelle arme en théorie qui sera placée dans des installations de conteneurs.\nPhoto : Artyom Balabin / balabin-1712.livejournal.com\nC'est grâce aux modules qu'il était prévu d'équiper les navires de divers systèmes de choc. Missile de frappe, anti-sous-marins, systèmes de défense aérienne, etc. Vous pouvez fantasmer à l'infini.\nCependant, les choses ne sont pas aussi simples que nous le souhaiterions.\nUn système d'information et de contrôle de combat devait être installé sur les navires, qui serait capable de contrôler tous les systèmes modulaires qui seraient installés sur le navire. Vous devez admettre que le contrôle des missiles de croisière tactiques et des sous-marins de contre-attaque nécessitent des équipements et des méthodes de traitement de l'information différents.\nEt les modules devaient être développés simultanément avec BIUS. Et puis le tableau serait tout simplement magnifique : le vaisseau dispose d'un excellent système d'exploitation, des modules qui peuvent être modifiés en fonction des besoins du moment, et le système gérera parfaitement les modules dans n'importe quelle situation.\nTout est bon, sauf l'exécution.\nCependant, ici, il vaut la peine de regarder les ancêtres. Les Américains. C'est aux États-Unis que les premiers projets de tels navires ont été développés, et c'est aux États-Unis que nos (et pas seulement les nôtres, pour être honnête) ont été fascinés par le concept de navires modulaires.\nAux États-Unis, deux lignes de navires côtiers modulaires ont été développées à la fois, le Freedom et l'Independence. Navires Le navire de combat Littoral (LCS) est une évolution intéressante, mais, hélas, non dépourvue d'inconvénients, dont le principal était des problèmes avec les systèmes de propulsion.\nCependant, il y avait deux autres problèmes que les Américains ne pouvaient pas résoudre et ont finalement abandonné la construction de navires littoraux en grand nombre. En effet, le coût de 500 millions de dollars SANS modules est exagéré.\nEt les modules aux USA... n'étaient pas terminés non plus. Ils ont rééquipé les navires pour qu'ils puissent au moins combattre les avions au corps à corps, et c'est tout. Ce n'est pas pour rien que dans la marine américaine le navire de combat Littoral est appelé Little Crappy Ship.\nIl est à noter ici que nos corvettes du projet 22160 se distinguent très favorablement des navires littoraux américains justement en termes de navigabilité. En général, si les corvettes ont des avantages, c'est simplement une bonne navigabilité, une vitesse décente et une autonomie de croisière plus que suffisante. 25 nœuds à pleine vitesse et 6000 16 milles à XNUMX nœuds - ce n'est bien sûr pas comme les navires américains, mais nos corvettes développent ces chiffres et atteignent sans pannes fatales, comme les littoraux américains.\nLes corvettes modulaires russes restent donc des patrouilleurs côtiers tout à fait convenables. Les capacités de combat avec les armes à bord sont, bien entendu, minimes. Opérations antiterroristes et actions contre les contrebandiers et rien de plus.\nRappelons que le projet 22160 a commencé à se développer au début des années XNUMX, alors que tout n'était pas si clair avec les littoraux américains. Ils venaient juste d'être construits, et il était alors trop tôt pour tirer des conclusions sur le succès des navires et si les aspirations modulaires seraient économiquement justifiées.\nAu début, tout semblait très intéressant avec les modules. En effet, il s'annonçait très évolutif : lanceurs de missiles, équipements sonars, locaux pour le quartier général de l'escadrille, hôpital, le navire pouvait acquérir n'importe quelle configuration en fonction des besoins du moment.\nIl n'y avait qu'un moment où pour chaque navire il était nécessaire d'avoir plusieurs équipages, pour chaque ensemble de modules.\nDe nombreux pays ont suivi cette voie. Les Américains, bien sûr, sont devenus les premiers, puis il s'est avéré que tout n'est pas aussi bon que nous le souhaiterions en termes de modularité.\nIl s'est avéré que les vaisseaux et les modules sont beaucoup plus chers que les vaisseaux normaux. De plus, le changement de module, que certains considéraient comme un changement de carte SIM, s'est avéré être un processus un peu plus long que les 48 heures déclarées dans le projet. Il s'est avéré que changer le module sur la "Liberté" peut prendre jusqu'à un mois. Il n'est pas facile de sortir un récipient et d'en insérer un autre à sa place. Reconnecter les communications, ajuster et configurer l'équipement - tout cela peut prendre beaucoup plus de temps.\nLe résultat a été la reconnaissance par les Américains en 2016 que tous les littoraux seront réalisés dans des configurations différentes, sans égard à la modularité.\nTous les vingt-quatre navires prévus, y compris ceux qui seront uniquement construits, seront divisés en six divisions. Trois divisions pour la classe Indépendance et la même chose pour la classe Liberté. Chaque division sera équipée de ses propres types de modules - anti-mines, anti-sous-marins et module pour bateaux et bateaux de combat.\nLes navires en divisions s'acquitteront exclusivement de leurs tâches, pour lesquelles ils sont orientés. Il n'y aura pas d'équipages de remplacement.\nC'est ainsi que le programme modulaire aux États-Unis est mort. Et qu'en est-il de la Russie ?\nEn Russie, tout est à peu près pareil. Il y a des vaisseaux modulaires, mais pas de modules. Plus précisément, il y a quelques échantillons d'exposition qui sont présentés lors de diverses expositions.\nCependant, nous avons également découvert que la construction d'un navire à part entière est beaucoup moins chère qu'un navire modulaire et des modules pour celui-ci. Mais l'essentiel est que cela augmente inévitablement non seulement les coûts financiers, mais aussi le facteur humain. Les modules devront être entretenus, cela nécessitera des équipes de spécialistes, ce qui entraînera également des dépenses supplémentaires.\nMais, il faut dire que des solutions adéquates n'ont encore été trouvées dans aucun pays. Il existe une opinion selon laquelle il est encore plus facile de construire des navires et de les équiper, puis d'acheter des équipements supplémentaires pour eux.\nLe résultat est une situation très particulière : il y a des navires, mais il n'y a pas d'équipement supplémentaire sous forme de modules pour eux, et comme cela devient clair, ce n'est pas prévu.\nIl est clair que tout cela n'est pas venu d'une bonne vie pour nous. Il fallait en quelque sorte compenser le manque de nouveaux navires dans les flottes. De plus, l'idée américaine laissait espérer l'émergence de navires universels et bon marché.\nEn conséquence, nous avons quatre navires, qui sont des patrouilleurs sans aucune chance de devenir des corvettes universelles. Et ils seront six au total. Six vaisseaux avec un déplacement décent pour cette classe, permettant d'accueillir des armes plus sérieuses que l'original.\nEt avec les centrales électriques domestiques, ce qui est aussi très bien. Après tout, seul le premier navire de la série a été fabriqué avec des moteurs diesel allemands, les autres sont et seront avec des moteurs russes. C'est un point très positif.\nIl s'avère que de nouveaux navires à l'amiable, immédiatement après les tests, devraient être envoyés dans les usines et rééquipés là-bas. Ce n'est peut-être pas le meilleur scénario, mais il peut s'avérer être le seul.\nSi vous regardez le déplacement des navires du projet 22160 (1800 tonnes au total) contre, disons, de petits navires anti-sous-marins du type 1124M Albatross (1080 tonnes au total) et comparez la quantité d'armes sur les navires, alors évidemment les Albatros sont plus armés.\nC'est-à-dire que les navires du projet 22160 ont où et comment installer des fusées, des stations de sonar et d'autres choses utiles. Il suffit de modifier les navires et à la sortie d'obtenir, en dépensant du temps et de l'argent, des corvettes tout à fait convenables, capables d'opérer loin de la côte.\nC'est mieux que de s'accrocher à cette idée modulaire, qui n'a pas joué même dans les pays de construction navale les plus avancés.\nEn général, nous avons vraiment besoin de nouveaux navires en mer. Capable d'effectuer une variété de missions de combat. Et la présence de nouveaux navires avec un déplacement comme une corvette, mais armés d'un bateau anti-sabotage - nous ne pouvons tout simplement pas nous le permettre.\nSergey Gorshkov et sa grande flotteFondements de la politique de construction navale: principes et leur application\nVladimir_2U 25 novembre 2021 05: 46\nEn principe, avec l'aide de l'artillerie à canon et des MANPADS, la corvette peut s'avérer être un ennemi dangereux pour une paire d'hélicoptères.\nSeulement s'ils bombardent depuis des hélicoptères, à la 40s.\nInfighter 25 novembre 2021 09: 37\nJe me souviens qu'il y avait un épisode dans "Desert Storm 1" où des hélicoptères anglais transportaient TOUT ce qui tentait de s'échapper vers l'Iran.\nÉconome 25 novembre 2021 11: 58\nTous ces rachitisme de 15 jours ont une place dans la mer d'Azov, au maximum, pour conduire la flotte ukrainienne, et à d'autres fins de VRAIS corvettes, frégates et destroyers sont nécessaires, et pas cette "petite chose" !!!\nBoa Kaa 25 novembre 2021 14: 23\nTous ces rachitisme de 15 jours ont leur place dans la mer d'Azov,\nTu parles d'autonomie ou quoi ? Il l'a donc pendant 60 (!) Jours - plus de 11356 et 22350 seront ...\nEt il est déclaré (attention !) en tant que patrouilleur... pas un cuirassé ou un croiseur, et même pas une frégate avec une corvette, mais comme un patrouilleur ! Vous ne demandez pas à la patrouille du couvre-feu pourquoi il n'est qu'avec un pistolet, et pas en tenue de combat complète avec une petite pelle de sapeur sur le côté et un casque en acier sur la poitrine avec le déchargement !\nAlors que peut-on se plaindre du navire PATROL, sans même lire les options possibles pour son rééquipement en temps de guerre. C'est, pour le moins, malhonnête (tricher !) : imposer des exigences au navire qui n'étaient pas prévues par sa conception.\nEt la deuxième chose. Si la commission militaro-technique sous le président est arrivée à la conclusion qu'il est nécessaire de construire 6 unités. PK pr 22160, il procède alors probablement de l'ensemble des données sur la situation, les exigences sécuritaires du pays, les demandes de la Marine, et d'autres perspectives. L'auteur comprend aussi ceci :\nNon, en tant que simple navire de patrouille, dont les tâches incluent la patrouille habituelle de la zone d'eau, le navire du projet 22160 est assez bon. Surtout les navires équipés de moteurs diesel Kolomna domestiques.\nIci, la phrase de "Ivan Vasilyevich ..." se suggère : -\nÉconome 25 novembre 2021 14: 31\nLa flotte de boa constrictor KAA en tant que telle n'existe pas ! Tout d'abord océanique, il n'y a pas de destroyers du tout ! Et je ne favorise pas tous ces karaukurtobuyans à cause de leur petite réserve d'eau, de leurs armes faibles, et trop "hautement spécialisées" ! Ces ne sont pas des navires de guerre, c'est de l'argent perdu ! ...\nBoa Kaa 25 novembre 2021 14: 40\n- il n'y a pas de flotte en tant que telle ! Tout d'abord, l'océan,\nD'une certaine manière vous avez raison... Et l'on ne peut qu'être d'accord avec ceci : ce serait malhonnête.\nDans le même temps, de nombreux politiciens et militaires le croient lors de la réunion de l'automne 2021. à Bocharov Ruchei, lorsque le VVP a tenu une réunion avec les militaires et les représentants du complexe militaro-industriel sur l'aviation et la marine, les résultats ont été résumés sous la création des forces de la marine dans la zone maritime proche et les mêmes tâches ont été fixées pour la construction de la FLEET DMZ (zone océanique lointaine). Par conséquent, nous verrons ce qui suivra la réunion prochaine.\nTrès gentil 25 novembre 2021 15: 03\nle résultat s'est résumé à la création des forces navales de la zone proche de la mer et les mêmes tâches ont été fixées pour la construction de la DMZ FLEET\nLe PIB est juste...ли\nPour qui ROUILLER qui n'est maintenu en surface que par les efforts exorbitants des équipages\nRelance 25 novembre 2021 15: 36\nLe dépassement, en stricte conformité avec le dépassement des décrets de mai\nVadim237 25 novembre 2021 16: 33\nEt pourquoi diable avez-vous besoin de destroyers - à l'ère de l'Onyx supersonique à longue portée 800 kilomètres Zircon - 1000 kilomètres ou plus maintenant des corvettes et des frégates pour les yeux suffiront à maintenir l'ennemi en tension ayant une telle arme et ce navire en l'article peut être équipé de modules avec des missiles Caliber - construire d'énormes navires de guerre cela n'a plus aucun sens dans une construction coûteuse et coûteuse en termes d'entretien. Et la Russie en haute mer sur de longues distances ne combattra étroitement avec personne, nous aurons une doctrine de protection de nos frontières maritimes, et pour une grande flotte de surface et sa capacité à opérer dans des zones reculées de l'océan mondial, des bases navales autour du monde sont nécessaires - hélas, nous avons presque il n'y en a pas et ne sera pas même dans un avenir lointain.\nTrès gentil 25 novembre 2021 15: 02\nAlors, quelles peuvent être les prétentions au navire PATROUILLE,\nCE QU'IL EST KHRÉNOVO RÉSOLU SON PROPRE PATROUILLE TÂCHES\npourquoi - a déjà été dit plusieurs fois\nAlexey RA 25 novembre 2021 15: 46\nLe problème est que les tâches du patrouilleur de la Marine affectée au projet 22160 ne s'appliquent pas pour la plupart à la Marine. Ce sont les tâches du navire de patrouille frontalière du FSB, qu'il était avant que Chirkov ne le commande pour une raison quelconque pour la marine.\nGlobalement, patrouiller les eaux territoriales, une zone économique de 200 milles, à la fois en mer ouverte et fermée. Répression des activités des pirates et des contrebandiers, escorte de navires et de navires, si nécessaire, protection des bases navales et des zones d'eau, activités de reconnaissance. C'est en temps de paix.\nSurlignées en gras - ce sont les tâches du SOBR, qui, selon la loi, n'est accomplie que par lui.\nMais le Pr. 22160, qui n'est pas surligné en gras, peut le faire avec un gros craquement. Quel type de protection de la base navale et de l'OVR peut-on dire par rapport à un navire qui n'a pas de GAS PLO (uniquement anti-sabotage avec des capacités extrêmement limitées) et n'a aucun moyen de PLO du tout (il n'y a pas de moyens d'appuyer le basement d'un hélicoptère anti-sous-marin à bord) ? Je ne parle pas du modèle de défense aérienne 22160 - un canon et des MANPADS.\nEn fait, le projet 22160 peut bien accomplir les tâches qui ne relèvent pas de la compétence de la Marine, et celles très médiocres qui sont précisément incluses dans le cadre des tâches de la Marine. C'est le principal reproche que l'on fait au projet.\nBoa Kaa 25 novembre 2021 16: 30\nCe sont les tâches du navire de patrouille frontalière du FSB, qu'il était avant que Chirkov ne le commande pour une raison quelconque pour la marine.\n1. C'est ainsi. Mais alors il faudrait COURIR en plein MORNAGE des troupes frontalières. Je pense que cela n'est pas encore inclus dans les plans de développement des armes navales.\n2. Les navires sont en cours de construction au chantier naval (4 à Zelenodolsk et 2 au chantier naval de Priliv (Kerch)), qui avaient un besoin urgent de commandes. La classe ouvrière (surtout la Crimée !) a besoin d'être nourrie pour qu'elle ne s'éteigne pas, ne se déclasse pas en colporteur.\n3. Ils sont KNS. Leur zone d'exploitation est la Méditerranée. Vous n'enverrez pas le PSKR là-bas...\nDe quel type de protection de la base navale et de l'OVR peut-on parler par rapport à un navire qui n'a pas de GAS PLO... et n'a pas du tout d'équipement PLO (il n'y a aucun moyen de supporter hélicoptère anti-sous-marin à bord) ? Je ne parle pas du modèle de défense aérienne 22160 - un canon et des MANPADS.\n1. Il a une installation de 2 x 40 pieds. récipient. Qu'est-ce qui empêche d'installer dans un GPBA, et dans le second - l'équipement du SJSC ? Je ne sais pas, mais peut-être lors de la mise à niveau\nLe PC du projet 22160 sera équipé de systèmes hydroacoustiques développés par JSC Concern Okeanpribor. Les corvettes seront armées de 3 complexes hydroacoustiques à usages divers à la fois : GAS basse fréquence actif-passif "Vignette-EM" pour la détection de sources émettrices de bruit (sous-marin, navire de surface) dans les première et deuxième zones distantes d'éclairage acoustique ( 35-140 km), GAK MGK-335EM-03 pour la détection de cibles sous-marines dans la zone proche d'illumination acoustique (3-5 km, également 5-12 km) avec l'établissement de communication hydroacoustique et télécode afin d'identifier ou d'avertir les équipage de l'objet détecté, GAS "Pallada" pour détecter les nageurs-saboteurs sous-marins à proximité immédiate du navire (jusqu'à 0,5 km)\n2. L'installation des modules Shtil-1 dessus pourrait résoudre les tâches de défense aérienne\nEn option, la défense aérienne des navires peut être représentée par le système de missiles anti-aériens Shtil-12 à 1 canaux avec 24 missiles 9M317E. Le complexe ne dispose pas de son propre radar, il reçoit des informations sur la cible du radar à trois coordonnées du navire. Le système de conduite de tir comprend des émetteurs radio pour l'éclairage des cibles, un complexe informatique, des dispositifs de visée optoélectroniques et un système de contrôle et d'affichage d'informations. Le système de contrôle est monté dans les superstructures du navire et vous permet de tirer dans toutes les directions d'azimut\n3. La protection de la base navale contre l'ennemi sous-marin, en théorie, devrait être stationnaire côtière. "Harmony" semblait être prévu pour entrer en service ... Plus des avions PLO, des platines avec VGS-3 et AT-2 ...\nMais, apparemment, quelque chose s'est mal passé. Et le projet 22160 a déjà été lancé. Donc on a ce qu'on a.\nJe ne suis pas content de lui non plus. Mais au lieu de se suicider et de stigmatiser tout le monde, peut-être vaut-il mieux voir ce qu'on peut faire pour sortir de la dupa ?\nAlexey RA 25 novembre 2021 16: 40\nVous connaissez mon point de vue - au lieu de 22160, il a fallu commander des corvettes PLO ou, dans les cas extrêmes, des IPC. Au même endroit.\nLe problème est que dans la version 22160, qui est en cours de construction pour la Marine, il n'y a pas d'espace libre pour monter l'UVP "Shtil". Et deuxièmement - où mettre "Nuts" ?\nOh oui... Chirkov en 2014 s'est retourné plus propre que Manilov.\nL'une des tâches principales de l'OVR est d'assurer la protection et la défense des forces navales dans les zones des bases navales et dans les territoires adjacents. Cette tâche est désormais assurée par des équipements de surveillance côtière, des stations de sonar fixes et des troupes côtières de missiles et d'artillerie armées de missiles antinavires de différentes portées, ainsi que d'avions anti-sous-marins et d'attaque.\nIl n'a même pas été arrêté par le fait que le contrat de 2012 pour la modernisation de l'Il-38 en Il-38N, même en théorie, ne pouvait donner que cinq appareils en trois ans.\nBarberry25 25 novembre 2021 16: 57\nl'année dernière, il y avait des informations selon lesquelles les conteneurs avaient commencé à être testés.\nBoa Kaa 25 novembre 2021 16: 59\nEt c'est une BONNE NOUVELLE !!!\nBarberry25 25 novembre 2021 17: 15\nl'essentiel est de se souvenir\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 24\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 20\nen fait, ils nourrissent les MANAGERS et la classe ouvrière y stagne\n3. Ils sont KNS.\navec un mouvement formel de 21 nœuds, et le réel ... ? - ne le dis pas à mes baskets !\n1. Il a une installation de 2 x 40 pieds. récipient. Qu'est-ce qui empêche d'installer dans un GPBA, et dans le second - l'équipement du SJSC ?\nahem ... des "partenaires" tels GAZ (avec de telles caractéristiques de performance) même mis sur le BATEAU\nmême 1 conteneur de 40f ne nous suffit pas - donnez-en deux\n3. La protection de la base navale contre l'ennemi sous-marin, en théorie, devrait être stationnaire côtière. "Harmony" semblait être prévu pour entrer en service\nJ'ai déjà mis en ligne la vidéo - un lobbyiste CRASH qui "a soudainement commencé à casser" par des pêcheurs exactement avant les tests\nIl n'y avait pas de «stations hydroacoustiques stationnaires» avec les paramètres requis en 2014, et il n'y en a pas maintenant.\nCependant, la "bonne connaissance" de Tchirkov, M. Zhandarov (ancien maître de conférences à l'Académie militaire de l'état-major), a activement insisté sur le sujet. Sensible à ses "révélations publiques":\nSergey, 19h04, 26 février 2014 : Mais parce que jusqu'à ce que j'aborde la solution aux problèmes des armes sous-marines navales, TOUTES, je le répète, TOUTES les personnes respectées à qui vous et des gardes similaires vous ont rendu compte. Et me voilà, réalisant que tout va très mal dans une guerre sous-marine, réalisant qu'il n'y a pas d'armes sous-marines, réalisant que les « dragueurs de mines » et les autres « laperuz » veulent être médecins et grands, alors ils jurent partout et sur le Koursk, aussi, FORCÉ par ce problème à faire.\nMaintenant, la ville de Zhandarov avec un bang sur le sujet de l'industrie de la défense est exposée\nSubstantiel. Quand j'ai écrit sur le "grincement sous le socle" (dans les commentaires sur http://vpk-news.ru/articles/26820), je ne le savais pas encore.\n"Gendar Bender" TOUS : canthearyou :\nc'est juste dommage que sans "casser les bretelles avant la formation"\nmaintenant logement et services communaux, ils disent "élèves" (à la place des Moscovites, je tendrais :D)\net est engagé dans la réinstallation de Tadjiks dans des sous-sols à Odintsovo près de Moscou -\n[médias = https : //youtu.be/v6xqIx_T0Jo]\n[médias = https : //www.youtube.com/watch? v = v6xqIx_T0Jo]\nPS - c'est une illustration claire de la façon dont dans la Marine "les problèmes ont été résolus" assurage\nZhandarov est maintenant avec les Tadjiks à Odintsovo, et Chirkov est le conseiller en chef du président de l'USC\nIL-18 25 novembre 2021 16: 18\nEt je suis d'accord avec le boa constrictor. Les pirates sont les seuls capables de dérouter l'ensemble des six patrouilleurs en coiffant le tribunal, sachant que le problème n'est pas seulement la Somalie. Les fonds disponibles sont suffisants, et l'autonomie pour une telle cylindrée est luxueuse. La conception modulaire n'est pas trop mal non plus. C'est un problème aujourd'hui. Et au bout de 15 ans, il suffira probablement de la mettre en place, et de "brancher la fiche dans la prise", car Les instituts de recherche et les bureaux d'études doivent être occupés. La seule chose qui me déprime à ce sujet, c'est le prix.\nAlexey RA 25 novembre 2021 16: 44\nEt je suis d'accord avec le boa constrictor. Les pirates sont les seuls capables de dérouter l'ensemble des six patrouilleurs en coiffant le tribunal, sachant que le problème n'est pas que la Somalie.\nLa solution au problème de la piraterie en mer sans nettoyages à terre est connue depuis longtemps. Et ce n'est pas un patrouilleur à un hélicoptère. Soit des équipes PMC à bord des "marchands", soit un navire de base - un transporteur d'hélicoptères et de groupes de débarquement, couvrant une zone entière, capable de déterminer plusieurs signaux d'une menace de saisie à la fois et de fournir des conditions normales à l'équipage et aux forces de débarquement et préparer les véhicules pour le départ.\nBoa Kaa 25 novembre 2021 16: 57\nLa conception modulaire n'est pas trop mal non plus.\nLe fait est que nos critiques regardent « en arrière », mais nous devons regarder vers l'avenir. Et là, ce sont les modules qui se profilent. Le "cheval" est le même, mais les "cavaliers" changeront en fonction de la tâche. Déjà le drone est en route, et le drone aussi. L'affaire est petite : faire et placer (Que doit-on construire une maison ? - Nous dessinerons, nous vivrons ! (C))\nLa seule chose qui me déprime à ce sujet, c'est le prix.\nLes bonnes choses ne sont jamais bon marché. Et la viande hachée actuelle pour la Marine devient de plus en plus chère comme l'eau dans le désert : plus on s'éloigne, plus on coûte... Telle est la vie. Rien de personnel juste des affaires ! - Et des figues tu vas les creuser !!!\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 27\nLe fait est que nos critiques regardent « en arrière », mais nous devons regarder vers l'avenir. Et là, ce sont les modules qui se profilent.\nun peu de réalité -\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 25\nSeuls les pirates sont capables de dérouter les six patrouilleurs.\nils sont capables de les intriguer jusqu'au PRINTEMPS\nKrasnoïarsk 26 novembre 2021 08: 54\nEt il est déclaré (attention !) comme navire de patrouille... pas un cuirassé ou un croiseur, et même pas une frégate avec une corvette, mais comme un patrouilleur ! Tu n'es pas\nIl en est ainsi, mais seulement...\nUtilisez un camion-benne au lieu d'un taxi, vous savez...\nUtiliser un tel imbécile pour chasser les contrebandiers et les pêcheurs étrangers ?\nentreprisev 27 novembre 2021 11: 07\nEt il est déclaré (attention !) comme navire de patrouille... pas un cuirassé ou un croiseur, et même pas une frégate avec une corvette, mais comme un patrouilleur !\nJe me suis rappelé involontairement une vidéo de la poursuite des Britanniques - nos 25 nœuds paraissaient pâles par rapport à leurs 32, malheureusement.\nbk0010 27 novembre 2021 17: 31\nHangar pour 2 hélicoptères (et plates-formes - pour 3), une cale avec un hangar pour au moins 2 bateaux (mieux pour 3), une paire de tours de 130 mm au lieu de pukalka de 76 mm, sinon l'intrus sera noyé jusqu'au sort de carotte (puits, ou tubes lance-torpilles), des locaux pour une prison et une chambre de torture (pour que le maître d'équipage ne tache pas les murs), un passage à 35 nœuds (sinon ce sera comme avec Defender), un endroit pour au moins 2 pelotons de marine, la possibilité d'installer un GAS tracté, la possibilité d'utiliser des dispositifs de déminage autonomes (au lieu de bateaux), etc. C'est un (je plaisante). Au moins le double du déplacement : 1800 tonnes ne suffisent pas pour le large. Et l'essentiel est de transmettre toute cette joie de la Marine aux gardes-frontières : chasser les pirates est leur tâche.\nSerge-667 28 novembre 2021 15: 01\n60 jours? Sérieusement?\n28 creusé pendant 60 jours, cela représente environ 10 tonnes de nourriture et d'eau. Y a-t-il où les mettre ?\nVous pouvez dire tout ce que vous voulez. Après 5 à 10 jours à ramper, ces colombes de la paix ne se sont pas rencontrées.\nLe FSB les a déjà bousculés et les a laissés les achever. Ces seiches n'ont pas collé à la Marine pour rien.\nRouge_Graphique 26 novembre 2021 13: 21\nDe comment. Avez-vous vu sur les séquences vidéo des exercices du ministère de la Défense que sur les navires de ces projets, lors de la pratique du lancement d'un missile de défense aérienne, des marins avec des MANPADS se précipitent sur le pont ? ))) De quoi parles-tu? Et pourtant, pourquoi pensez-vous que sur un tel navire, il n'y a de place que pour 8 MANPADS ? Grosso modo, un calcul de combattants de deux personnes, de défense aérienne, armés de MANPADS ? )))\nserlock 25 novembre 2021 06: 29\nLe sens de 22160 est, assez curieusement, en patrouille. La puissance Har-ki, la coque, les modes de déplacement, la composition des équipements, l'équipage, etc. sont optimisés pour obtenir le coût minimum d'un mile. Les zones littorales de Pin_dos_ avaient des exigences insuffisantes pour le rapport de puissance du SU/VI et la plage de croisière, qui les ont noyés.\nBez 310 25 novembre 2021 08: 26\nLe sens de 22160 est, assez curieusement, en patrouille.\nQu'entendez-vous par le mot "patrouiller" ?\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 29\nIl ne comprend rien, juste claquer des bêtises.\nSerge-667 28 novembre 2021 15: 09\nAbsolument. De plus, les tâches dans la zone côtière ne sont pas résolues de cette façon.\ndonavi49 25 novembre 2021 10: 08\nTrouver le navire dans la zone indiquée par la direction.\nJuste la pratique 22160 montre que le navire est comme du zilch, mais en fait ils sortent des campagnes. L'un est revenu.\nLe second n'est pas vraiment parti, mais a déjà été conduit en Algérie.\nLe troisième garde les flottes de l'OTAN près du détroit et les emmène pour les escorter.\nAuparavant, toutes sortes de Ladny, Sharp-witted ont été chassés sous cette affaire. Ce qui est plus cher (l'équipage est plus ringard) et plus dangereux (car la technologie vit de la foi dans la qualité soviétique). Et les grands. Et maintenant la niche se ferme d'ici 22160. Vous pouvez l'envoyer avec un deuxième fanion aux exercices, et accompagner le regroupement de partenaires occidentaux et montrer votre présence dans la DMZ.\nBez 310 25 novembre 2021 10: 09\ndonavi49 25 novembre 2021 10: 12\nEnsuite, ce que la patrie a ordonné. Pourquoi, encore une fois, envoyer Ladny ou Sharp-witted à la patrouille ? En termes de qualités de combat et d'architecture, ils ne font rire que leurs partenaires occidentaux.\nPourquoi envoyer un BOD/croiseur contre des pirates ? Eh bien, la Marine n'avait pas d'autres plates-formes dans la DMZ, mais Poutine a ordonné - la Marine a dit qu'il y en a. En conséquence, la crise de la BNK rang 1-2, dont les flottes ne peuvent toujours pas se réveiller. Les Intrépides, tués par les pirates, ne reviendront probablement pas sous l'arbre et partiront à 22 ans. Et Chabanenko en général, tout va mal et ce n'est pas un fait qu'il sera oklematsya.\nBez 310 25 novembre 2021 10: 24\nEnsuite, ce que la patrie a ordonné.\nC'est-à-dire que vous ne pouvez rien dire de précis sur la présence d'un patrouilleur dans une zone donnée ? C'est dommage... Et vous n'avez pas à porter de bêtises, répondez simplement à la question.\nTrès gentil 25 novembre 2021 10: 54\nPourquoi, encore une fois, envoyer Ladny ou Sharp-witted à la patrouille ? En termes de qualités de combat et d'architecture, ils ne font rire que leurs partenaires occidentaux.\nils n'ont tout simplement pas appelé\nvoir la même vidéo avec "Defender"\nEt à Chabanenko, tout va mal en général, et ce n'est pas un fait qu'il s'en remettra.\net maintenant « pour une raison quelconque » dans le golfe de Guinée « Koulakov », et non ces « creux »\ndonavi49 25 novembre 2021 11: 28\nIl a un vaste programme depuis l'été. Maintenant, ils semblent rentrer chez eux.\nCes "auges" sont occupées à 100% - on est toujours dans le SPM. L'un se prépare. On accueille des invités au détroit. Maintenant, il y a 2 "creux" dans le SPM - un quelque part dans le centre, le deuxième en Algérie pour les exercices et le troisième pour la Coupe du monde, il y a deux semaines, il est revenu de 100 jours au SPM.\nTrès gentil 25 novembre 2021 11: 50\nCes "creux" sont occupés à 100% - un toujours dans le SPM\ndéfendu à Tartous ?\nest-ce alors que 1155 tuent une ressource dans l'océan ?\n76SSSR 25 novembre 2021 12: 50\npart pour 22\n"Fearless" semble avoir été réparé et modernisé à Yantar, en plus, tout y est déjà fini, et qu'est-ce que la 22ème boutique a à voir là-dedans ? C'est "Chabanenko" dans le 22e à "Zvezdochka", devrait être commandé dans quelques années. Et l'utilisation abusive des « boîtes » est un tout autre sujet.\ndonavi49 25 novembre 2021 14: 32\nIntrépide, s'est levé pour des réparations juste après un autre quart de travail à Aden en 2014.\nLa tâche de la plante est de passer le relais à l'arbre.\nDes tests en usine sont en cours en ce moment. Le temps presse et le navire passe toujours les tests au mur. Non, vous pouvez même remettre un navire sous l'arbre sans sortir en mer, au plus haut point. Cependant, nous comprenons ce que cela signifie.\nJ'ai écrit vers 22 dans le sens de l'année 2022.\n76SSSR 25 novembre 2021 14: 34\nC'est clair, mais j'ai pensé au 22e atelier.)\nCastro Ruiz 25 novembre 2021 14: 47\nChabanenko beaucoup. Samiy avance du complexe militaro-industriel.\n1Alexey 27 novembre 2021 02: 55\nÉtait avant (à un moment donné). A l'heure actuelle, son système de missile de frappe (ASM) est déjà obsolète, il serait bon qu'il soit remplacé par des installations universelles, et il serait bien de moderniser la défense aérienne\nSerge-667 28 novembre 2021 15: 23\nEn quoi est-il obsolète ? Moustique supersonique ?\nOu 30 nœuds ?\nBarberry25 25 novembre 2021 17: 01\naccompagner les invités, sans compter qu'il y a toujours de la place pour le matériel de reconnaissance\nTrès gentil 25 novembre 2021 10: 52\ngarde les flottes de l'OTAN près du détroit et les emmène pour les escorter.\nLe défenseur a montré de manière exhaustive ce que "valait" une telle "escorte" - cela ne fonctionne que jusqu'à ce que les membres de l'OTAN eux-mêmes PERMETTENT\nen fait, ils sortent des randonnées\nla blague est que "pour une raison quelconque" ils ont peur de les laisser aller loin\net dans l'océan il y en a d'autres\nincl. 1155 dans le but de supprimer les tâches à partir desquelles cette arnaque a commencé\ndonavi49 25 novembre 2021 11: 31\nDefender a montré de manière exhaustive ce que vaut un tel "soutien"\nQue ferait quelqu'un d'autre ? Voici le vaisseau amiral Moscou? Iriez-vous pour un bélier? Avec Defender, il y a généralement un classique - ce sont des baskets au sol, 22460 immédiatement fanées, eh bien, 22160 n'est pas non plus un coureur. Cependant, si Moscou était à côté d'elle en pressant les derniers jus des turbines, cela changerait quelque chose ???\nTrès gentil 25 novembre 2021 11: 49\nCependant, si Moscou était à côté d'elle en pressant les derniers jus des turbines, cela changerait quelque chose ???\nSerge-667 28 novembre 2021 15: 29\nil est inutile de discuter avec des amateurs.\nMarin senior 25 novembre 2021 12: 30\nen fait, ils sortent des randonnées.\nApparemment, ces boîtes ne conviennent qu'à la randonnée en temps de paix. Montrer le drapeau, amener les bonnes personnes du quartier général à la bataille (pour la monnaie)... c'est, bien sûr, nécessaire, mais du coup, Dieu nous en préserve, il y a une guerre ?\ndonavi49 25 novembre 2021 14: 34\nC'est-à-dire que les tâches en temps de paix ne sont plus nécessaires ? Et lors d'une visite de croisière, vous devez conduire un BOD ou un Cruiser pour qu'il meure et soit en réparation pendant 7 à 10 ans ? Nous avons déjà essayé de le faire - cela s'est terminé par une conception urgente et une commande de 22160.\nMarin senior 25 novembre 2021 14: 55\nC'est-à-dire que les tâches en temps de paix ne sont plus nécessaires ?\nRépondez vous-même, pourquoi la flotte militaire et, plus largement, les forces armées sont-elles créées ?\nS'il s'agit de tâches en temps de paix, cela vaut-il la peine de charger l'État et la société de leur contenu ?\nSi un navire se présente comme un navire de combat et occupe l'infrastructure nécessaire pour de vrais navires de combat, mais est incapable d'effectuer des missions de combat, alors il n'est pas nécessaire.\nScharnhorst 25 novembre 2021 17: 45\nEt ce n'est rien que les médecins militaires aident à combattre l'épidémie de covid, les constructeurs militaires construisent le BAM, les ingénieurs et les sapeurs démantèlent les décombres et nettoient les champs de mines, et maintenant ils rament dans le bord de mer et la neige avec des pelles... Etto, Vanechka, Rassy !\nMarin senior 25 novembre 2021 17: 52\nEt ce n'est rien que les médecins militaires aident à combattre l'épidémie de covid, les constructeurs militaires construisent le BAM, les ingénieurs et les sapeurs démantèlent les décombres et nettoient les champs de mines, et maintenant ils rament dans le bord de mer et la neige avec des pelles...\nPourquoi ce flux de conscience?\nAprès toutes ces actions, les militaires retournent à leurs tâches principales, qui sont d'accomplir boîte.\nLe patrouilleur 22160 ne peut pas !\nEtto, Vanechka, Russ !\nIls se seraient tus, passés pour intelligents et hétérosexuels.\nBotaniste 28 novembre 2021 20: 04\nLogique féroce. Il s'avère que si vous avez construit une flotte, veuillez déclarer la guerre à une sorte de puissance maritime. Nous nous sommes battus - la flotte sur les clous.\nMarin senior 28 novembre 2021 20: 16\nDans ton cas, sans aucun doute.\nJe n'ai rien écrit de tel. Au contraire, si nos navires de guerre sont incapables d'effectuer une mission de combat, cela pourrait provoquer « une certaine puissance navale » à l'agression.\ndim999 Hier, 18: 26\nTrès gentil 25 novembre 2021 14: 57\n22160 N'EST PAS EN MESURE de les résoudre efficacement\n(le même anti-terroriste - bateaux... MAIS, le vert ne peut pas être utilisé sur l'excitation, il peut à peine marcher)\nPC - oui vous avez besoin\nScharnhorst 25 novembre 2021 18: 17\nÉnoncez votre vision du concept PC et un aperçu général des principaux paramètres et armes... Pliz !\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 31\nposé il y a longtemps\nmais dans VOTRE cas - pas un aliment pour chevaux\ndonc il n'y a aucune envie de "lancer des perles"\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 32\nUn croiseur pour qu'il mourrait ensuite et serait en réparation pendant 7 à 10 ans ? Nous avons déjà essayé de le faire - cela s'est terminé par une conception urgente et une commande de 22160.\nVOUS n'êtes pas fatigué du MENSONGE ?\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 30\nJuste la pratique 22160 montre que le navire est comme du zilch, mais en fait ils sortent des campagnes.\nVOUS "N'AVEZ PAS REMARQUÉ" CE QUI DANS LA ZONE DE L'OCEAN LOIN (POUR QUELLE ILS "AIMERAIT" LE FAIRE, VÉRIFIE LA RESSOURCE 1155 !!!\net "pour une raison quelconque" ils ont franchement PEUR de "lâcher prise loin"\nAuparavant, toutes sortes de Ladny, Sharp-witted ont été chassés sous cette affaire. Ce qui est plus cher (l'équipage est plus ringard) et plus dangereux (car la technologie vit de la foi dans la qualité soviétique). Et les grands. Et maintenant, la niche est fermée d'ici 22160.\n"pour une raison quelconque" maintenant dans le golfe de Guinée était "Kulakov" (1155) et non ces KORYTA\nRouge_Graphique 26 novembre 2021 13: 38\nOui, l'article est couci-couça. Environ 8 MANPADS (systèmes manuels de défense aérienne), et "sur des navires plus que modestes. Un support d'artillerie de 76,2 mm AK-176MA (avec 304 cartouches) ....." est l'AK-176MA avec une cadence de tir d'obus de 76 mm 120 coups par minute, et une munition opérationnelle de 300 coups, modeste ? Oui, pour n'importe quel navire de l'OTAN, une demi-minute de rafale de 76 obus est plus que suffisante pour subir des dommages mortels afin de poursuivre la mission de combat. Et les navires moins sérieux, il est ringard avec une telle file d'attente qui se noie.\nserlock 25 novembre 2021 13: 50\nRépression de la piraterie, lutte contre le terrorisme, inspection des navires et autres fonctions de police, activités de sauvetage, divers travaux sous-marins, renseignement et surveillance, activités diplomatiques et culturelles, etc.\nRelance 25 novembre 2021 15: 37\nJe marche, je regarde, j'aurai peut-être le temps de crier le garde..\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 28\nLe sens de 22160 est, assez curieusement, en patrouille. La puissance Har-ki, la coque, les modes de déplacement, la composition des équipements, l'équipage, etc. sont optimisés pour obtenir le coût minimum d'un mile.\navec deux fois le déplacement et moins de puissance, la vitesse est presque 2 nœuds de plus\nil s'agit de GOSy 22160\nпро réel "plein PE" à une vitesse de 22160 - là dans le domaine de l'EBR 2TE\nLes zones littorales de Pin_dos_ avaient des exigences insuffisantes pour le rapport de puissance du SU/VI et la plage de croisière, ce qui les a noyés.\nMonsieur, VOUS ne savez RIEN à ce sujet\nMarin senior 25 novembre 2021 12: 37\nCitation : Très gentil\n"Boyarin", selon Skvortsov, a coûté au trésor 3 millions 356 2,5 roubles. À peu près le même déplacement, mais beaucoup plus lent, presque sans armes et sans blindage "Almaz" en XNUMX millions ...\nsvoroponov 25 novembre 2021 06: 35\nDes modules seront livrés si nécessaire. En attendant, il a des armes pour son but. Protection du littoral. Et il existe déjà des modules de navire séparés - un conteneur KLAB, un navire anti-aérien BUK, une cartouche anti-arable avec ONYX, peut-être un autre. Chaque chose en son temps.\n1Alexey 25 novembre 2021 08: 14\nCitation : svoroponov\nDes modules seront livrés si nécessaire.\nDe plus, pour chacun de ces navires, vous pouvez installer votre propre type de module permanent (la modularité dans ce cas facilitera grandement, par exemple, les travaux de réparation (vous n'avez pas besoin d'envoyer le navire entier en réparation, mais seulement un module remplaçable, qui peut être immédiatement remplacé par un navire utilisable et un navire sans longs retards pourra continuer le service)).\nDans le même temps, en cas d'urgence, ce navire peut être converti en un autre type de module, là encore de façon permanente ou à long terme.\nBez 310 25 novembre 2021 08: 27\nIls ne livreront rien déjà.\nIls ont rendu compte de la construction de navires, "maîtrisé" l'argent, et à l'abri des regards.\nBoa Kaa 25 novembre 2021 12: 34\nCher collègue, ne vous habillez pas comme Kasandra. - Ça ne te va pas !\nK298rtm 27 novembre 2021 00: 37\n1. Il ne suffit pas de livrer ce qui était dans l'entrepôt, encore faut-il savoir s'en servir.\n2. Existe-t-il un calcul préparé (par exemple, pour l'utilisation d'un gaz avec un gpba) également dans l'entrepôt ?\n3. Dans ISBU, il est nécessaire d'installer FPO à l'avance (pour gérer tous les modules possibles). C'est ainsi que le l/s acquiert des compétences dans le mode d'entraînement.\n4. La modularité peut encore être limitée par la polyvalence du lanceur (533 mm), et l'armement peut être installé normalement (à mon humble avis).\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 30\ndessiner (sur papier whatman) et "mettre"\nEt il existe déjà des modules de navire séparés - conteneur KLAB, navire anti-aérien BUK, canister anti-arable avec ONYX\nce sont VOUS des "écureuils" Raconté?\nsvoroponov 25 novembre 2021 22: 49\nLes écureuils sont dans ta tête. Je dois lire et analyser beaucoup de presses civiles et militaires différentes. Voici les données d'ici. Vous pouvez les trouver aussi.\nEt mes amis, les militaires, m'ont toujours dit et je les soutiens en cela : si vous n'avez pas lu ou vu quelque chose, cela ne veut pas dire que cela, quelque chose, ne l'est pas.\nNemchinov Vl 29 novembre 2021 22: 22\nIl paraît que (à en juger par la manière et le style de communication), vous communiquez avec "Exploiter" (il est Klimov M.) ... Préparez vous (!).\nmonsieur, TU n'en sais RIEN\n(c'est encore presque sans arrogance !!) ...\nles « écureuils » vous ont-ils dit ?\nde telles expressions qui lui sont familières (!)... manque seulement, -\ndes appels auxquels il est habitué .... Oui, et surnom cette fois différent...\nAlexey RA 25 novembre 2021 15: 57\nEt il existe déjà des modules de navire séparés - un conteneur KLAB, un navire anti-aérien BUK, une cartouche anti-arable avec ONYX, peut-être un autre.\nOù avez-vous vu le Buk modulaire ?\nCe qui a été montré est un module terrestre, qui est sous-optimal et inefficace pour un navire. Un seul module de système de défense aérienne pour un navire est généralement une hérésie, car la station radar doit être localisée en fonction du nombre minimum de secteurs ombragés par des structures et de la compatibilité électromagnétique avec les autres SER, les systèmes de défense aérienne doivent se tenir sous le pont supérieur (immobile, pas dans un bloc tournant), et la cabine de contrôle en général il vaut mieux l'intégrer au CIC sous la forme de "lieux d'opérateurs de défense aérienne" (en parallèle, il est possible de préparer des calculs sur simulateur).\nVadim237 25 novembre 2021 16: 43\nMais le système de défense aérienne modulaire Tor M2 est pour de tels navires\nAlexey RA 25 novembre 2021 16: 47\nCe n'est pas pour les navires, mais pour la défense aérienne du pays - un module terrestre.\nPour la défense aérienne du navire, cette chose est de peu d'utilité : soit on a la moitié de l'horizon dans l'ombre et le radar ne voit pas au-delà de son propre nez, soit il va falloir traîner l'UVP et le cockpit jusqu'au mât (au risque de répéter l'exploit du capitaine Vrungel avec la transformation en sous-marin).\nsvoroponov 25 novembre 2021 22: 50\nIl y en a déjà sur le navire, il est en train d'être testé.\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 35\nCE GAB NE CONVIENT PAS AUX APPLICATIONS MARINES (sans modifications majeures)\nau moins par le paramètre de tangage\nsvoroponov 26 novembre 2021 10: 40\nLes missiles de tels complexes sont lancés verticalement avec un tour sur la cible dans les airs. Le tangage n'a pratiquement aucun effet sur le lancement, enfin, ne serait-ce qu'une violente tempête. Le guidage, ainsi que la détection des cibles, s'effectuent via le radar du navire au lieu du radar de l'installation elle-même. De telles connexions et interfaces sont disponibles dans ces installations, y compris celles terrestres. Nécessite un logiciel pour s'interfacer avec le BIOS du véhicule.\nSoit dit en passant, l'un des bateaux géorgiens a été touché par un missile du système de défense aérienne Strela.\nAlexey RA 26 novembre 2021 13: 15\nLe guidage, ainsi que la détection des cibles, s'effectuent via le radar du navire au lieu du radar de l'installation elle-même. De telles connexions et interfaces sont disponibles dans ces installations, y compris celles terrestres.\nU 9M338K - Télécommande radiocommande. Quel radar embarqué standard allez-vous accompagner le système de défense antimissile et lui transférer les commandes de contrôle ?\nEn fait, le complexe s'appelait "Wasp". Et pour l'installer sur le navire, il a fallu fabriquer un nouveau lanceur et un nouveau système de contrôle, qui était à 70 % unifié avec le complexe terrestre.\nsvoroponov 27 novembre 2021 20: 50\nOui, merci pour l'amendement. Tout le reste sur le radar de navire et le guidage de missile est une solution d'ingénierie pour la duplication, ou simplement le transfert d'unités de contrôle et de guidage de missile vers la superstructure du navire. Et pour les petits navires, même cela n'est pas nécessaire.\nFoBoss_V 25 novembre 2021 06: 36\nUn projet tout à fait adéquat pour vos tâches. Pourquoi lui roulent-ils un tonneau ? Si la grand-mère avait un piment, elle serait un grand-père... Une autre question est que leur nombre est catastrophiquement réduit dans les flottes. Nous avons de tels trous aux frontières qu'à Primorye, par mauvais temps, des centaines de goélettes braconniers nord-coréens s'installent dans les baies, et c'est dans le nord de la région, c'est-à-dire. ils y ont rampé en toute impunité et personne ne les a arrêtés...\nKalmar 25 novembre 2021 09: 16\nCitation : FoBoss_V\nUn projet tout à fait adéquat pour vos tâches. Pourquoi lui roulent-ils un tonneau ?\nPour lui, "ses tâches" ne se recoupent pratiquement pas avec celles de la Marine : la capture des contrebandiers et la "surveillance environnementale" ne sont clairement pas l'affaire des militaires. Et il ne sait vraiment rien d'autre que montrer le drapeau.\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 31\nUn projet tout à fait adéquat pour vos tâches\nAlexey RA 25 novembre 2021 16: 00\nParce que leurs tâches pour ce projet, ce sont les tâches du FSB, pas de la Marine. Car né 22160 était le PSKR. Et il résout bien ces tâches - mais en tant que navire de guerre, il ne devrait pas les résoudre.\nMais les tâches spécifiques de la Marine, telles que la protection des bases et des OVR, etc. 22160 ne peuvent pas résoudre - il n'y a rien. Et ils se tiennent devant lui.\nLa principale plainte contre 22160 est que le mauvais service a commandé le navire.\nScharnhorst 25 novembre 2021 18: 12\nVous argumentez avec compétence ! Mais si vous partez du contraire !? Il est possible de transférer la lutte contre le braconnage, la piraterie, la protection des frontières à d'autres départements - la flotte recevra-t-elle des navires et des financements ? La flotte ne gérera jamais les tâches de la défense antimissile globale (la menace des SLBM) ; il est également plus efficace de traiter les aérodromes terrestres et les systèmes de défense aérienne sur la côte contre la frappe de KRBD basés en mer (de tout porte-avions) et d'attaques d'avions basés sur des porte-avions ; l'opération aéroportée sera réalisée plus rapidement et plus efficacement par l'aviation militaire et les forces aéroportées ; les sous-marins sont moins chers à détruire dans les bases et non à chercher à travers les mers et les océans... Alors peut-être est-il temps de réaffecter la flotte aux districts côtiers pour résoudre des tâches secondaires avec une réduction des priorités de financement et de réarmement ?\nAlexey RA 25 novembre 2021 18: 39\nMais si vous partez du contraire !? Il est possible de transférer la lutte contre le braconnage, la piraterie, la protection des frontières à d'autres départements - la flotte recevra-t-elle des navires et des financements ?\nAinsi, ces tâches, outre la lutte contre le piratage, ont longtemps été transférées à un autre département - le FSB. La protection des frontières est un gardien. La lutte contre le braconnage, c'est aussi un gardien de sécurité (après le transfert de responsabilité de la zone économique aux gardes-frontières).\nDans la situation du 22160, la Marine avait l'argent pour développer un projet de corvette OVR, le plus important et le plus essentiel pour elle. Car les "Albatros" étaient déjà "tout" - 25-30 ans de service sans modernisation. Mais la Marine a cloué le développement du projet et a plutôt commandé des navires de patrouille selon le projet, à l'origine l'ancien PSKR. En conséquence, la Marine s'est retrouvée sans OVR (et donc - sans possibilité d'assurer la sortie / entrée des SNLE de / vers la base), mais avec des navires qui ne sont adaptés qu'à démontrer leur présence à Tartous. Même la lutte contre le piratage est prise en charge par d'autres.\nLa flotte ne gérera jamais les tâches de la défense antimissile globale (la menace des SLBM) ; il est également plus efficace de lutter contre les aérodromes terrestres et les systèmes de défense aérienne sur la côte contre la frappe de KRBD basés en mer (de tout porte-avions) et d'avions basés sur des porte-avions d'attaque ; l'opération aéroportée sera réalisée plus rapidement et plus efficacement par l'aviation militaire et les forces aéroportées ; les sous-marins sont moins chers à détruire dans des bases et à ne pas chercher à travers les mers et les océans...\nLa tâche de notre marine en est une - assurer le retrait des SNLE dans les zones de position et la survie de ces SNLE dans celles-ci pendant un temps suffisant pour former le commandement de lancement. La Marine n'a pas cette tâche plus importante, ne serait-ce que parce que 40% de nos SBS stratégiques sont sur des SLBM. Et nous n'avons pas le droit de les perdre - car après tous les accords de limitation, le nombre de SBC est tombé à la limite inférieure de la destruction garantie par représailles.\nCastro Ruiz 26 novembre 2021 14: 27\nEt oui, oui.\nChirkov est super à la gare. 58 tirages.\nNemchinov Vl 29 novembre 2021 22: 34\nMais les tâches spécifiques de la Marine, telles que protection des bases et des OVR, Le projet 22160 ne peut pas décider - rien.\ncomme ils ne peuvent pas être traités efficacement etc. 20380 en termes de composition de ses armes (vu l'absence PLUR, et basse vitesse) ... mais cela ne dérange personne (!), et son coût est 2,5 à 3 fois plus élevé pour la Marine... n'est-ce pas ? !!!\nEt ils se tiennent devant lui.\ntu l'as bien remarqué (!).\nil est intéressant de savoir comment exercer les fonctions d'agent de sécurité à Tartous ou dans le golfe d'Aden (comme plus de 200 miles ...)? !!\nAlexey RA 30 novembre 2021 10: 49\ncomment ils ne peuvent pas être résolus efficacement, etc. 20380 en termes de composition de ses armes (en raison du manque de PLUR et de la faible vitesse) ... mais cela ne dérange personne (!), et son coût est de 2,5 à 3 fois plus élevé pour la Marine... n'est-ce pas ?!!!\nPas de cette façon. Le 20380 possède tous les éléments d'un ASW : un SAC à part entière avec plusieurs GAS, un hélicoptère anti-sous-marin et des moyens d'assurer son basement, un proche PLO sous forme de "Package" (oui, je me souviens de la nécessité pour lampe TA rechargeable avec une grosse munition, mais sans poisson...).\nA 22160 il n'y a rien du tout.\nJe me demande comment remplir les fonctions de tutelle à Tartous ou dans le golfe d'Aden (genre plus de 200 milles...) ?!\nVoilà donc le problème : à Tartous et sous pavillon de la Marine, ces tâches n'ont pas besoin d'être accomplies, et le 22160 ne peut rien faire d'autre.\nIl devrait traîner quelque part dans les îles Kouriles dans la zone économique... d'autant plus que l'agent de sécurité local a de l'expérience dans la conduite de navires porte-hélicoptères.\nNemchinov Vl 2 décembre 2021 19: 01\nPas de cette façon. Le 20380 possède tous les composants PLO : un GAC à part entière avec plusieurs GAS,\nc'est-à-dire qu'il a quelque chose pour détecter les sous-marins dans un rayon de 25-40 km (si tu es chanceux). alors quelle est la suite ? !! et comment l'attaquer dans la mise en oeuvre d'OVR/PLO... ? !!!\nhélicoptère anti-sous-marin et moyens d'assurer son basement\nl'hélicoptère anti-sous-marin possède au maximum une torpille et peut être rechargé en mer, autant que je comprends pas possible (!)... Et une torpille est allée à "l'imitateur" ou SGPD ... ? !!! et comment appeler ces deux projets pas également édentés ?!!! C'est avec leur différence de prix au moins TROIS FOIS ...? !!\nSoit dit en passant, ce n'est pas tout à fait clair, et le fait que sur 22160 il ne peut y avoir que KA 27 PS, ou il est encore possible que KA 27 (en version anti-sous-marine) ... ? !!\nmais sans poisson...).\nn'est-ce pas un peu cher pour ça "bezrybe" ...? !!!\nAlexey RA 3 décembre 2021 10: 41\nc'est-à-dire qu'il a quelque chose pour détecter les sous-marins dans un rayon de 25 à 40 km (s'il a de la chance). alors quelle est la suite ?!!\nEt puis vous devez vous rappeler qu'il s'agit d'un OVR. Dans lequel les corvettes PLO ne sont qu'un des éléments du système, y compris le GAS stationnaire. De plus, il y a des avions PLO à bord et à terre.\nEt en général, le travail de l'OVR est de chasser l'ennemi de la base. N'effleurez pas la DMZ.\net comment l'attaquer dans la mise en oeuvre d'OVR/PLO...?!!!\nl'hélicoptère anti-sous-marin a au maximum une torpille, et son rechargement en mer, pour autant que je sache, n'est pas possible (!).\nÀ 20380, c'est tout à fait possible - sinon, il ne vaudrait pas la peine de clôturer un jardin avec une cave d'armes d'avion et un treuil ASP jusqu'au pont.\nSur le schéma, l'ascenseur n'est pas marqué, mais il est clairement visible - sous le PU NURS SPPP (numéro 3).\nSoit dit en passant, ce n'est pas tout à fait clair, et le fait que sur 22160 il n'y ait peut-être que du KA 27 PS, ou il est encore possible que le KA 27 (en version anti-sous-marine) ...? !!\nVous pouvez faire atterrir un hélicoptère anti-sous-marin au 22160. Il est impossible de fonder - car il n'y a pas de cave ASP et de monte-charge ASP. Il s'avère que l'hélicoptère unique décrit précédemment - pour un vol.\nN'est-ce pas un peu cher pour un tel "manque de poisson"...? !!!\nSi vous attendez une assistance technique légère de la part de l'industrie, vous n'avez pas du tout besoin de commencer à construire une corvette. Alors laissez-les mettre le "Package" pour l'instant, puis rééquipez-les avec du TA normal dès qu'ils sont prêts. Néanmoins, les navires OVR nous poursuivront pendant 30 à 35 ans.\nFoBoss_V 2 décembre 2021 14: 22\nJ'ai aussi écrit à ce sujet. Mais apparemment ici la majorité est habituée à lire entre les lignes sans réfléchir. Le fait que ce projet ait été confié à la Marine et non au FSB Pagranservice est une autre histoire, mais je répète encore une fois qu'un projet normal relève de ses missions de patrouille.\nRepaire 25 novembre 2021 06: 47\nL'article n'indique pas le coût de ces navires. En termes de rapport qualité-prix, ce projet ne résiste pas aux critiques. Il n'y a pas de vitesse, pas d'armes. Gaspillage d'énergie, d'argent et de temps.\nVadim237 25 novembre 2021 16: 46\nVous connaissez le prix - nommez-le.\nAlexey 1970 25 novembre 2021 07: 09\nJe ne suis pas du tout un expert sur ce sujet du mot, donc la question s'adresse à ceux qui comprennent. Est-ce qu'une course de 25 nœuds est suffisante pour un navire anti-sous-marin s'il est positionné de cette façon ? Combien ont regardé sur Internet, les navires sont à pleine vitesse à trente nœuds. Et à pleine vitesse, notre corvette ne va-t-elle pas devenir sourde au bruit de son propre moteur ? Et comment dans de telles conditions garder le contact avec le bateau s'il n'y a pas d'hélicoptère dessus ? Du moins, d'après ce que j'ai compris, s'il n'y a pas de hangar, alors il n'y a pas d'hélicoptère en permanence. Et qu'est-ce donc qu'un anti-sous-marin de lui ?\nGrand-père 25 novembre 2021 07: 17\nCitation: Alexey 1970\nEt qu'est-ce donc qu'un anti-sous-marin de lui ?\nil n'a rien d'"anti-sous-marin", cotre-cutter.\nAlexey 1970 25 novembre 2021 07: 32\nDonc, "de vagues doutes tourmentaient" comme il a été dit dans un film.\nMoment 27 novembre 2021 00: 42\nîle légèrement améliorée. peut-être un peu cher, mais, en principe, une patrouille normale.\n1Alexey 25 novembre 2021 08: 04\nDu moins, d'après ce que j'ai compris, s'il n'y a pas de hangar, alors il n'y a pas d'hélicoptère en permanence. Et qu'est-ce donc qu'un anti-sous-marin de lui ?\nL'hélicoptère est une arme souhaitable, mais pas strictement requise pour la lutte contre les sous-marins. Par exemple, les IPC soviétiques n'avaient pas non plus leurs propres hélicoptères, mais ils ont été affûtés pour s'occuper spécifiquement des sous-marins.\nUn navire donné peut être installé de manière permanente, par exemple, un conteneur avec des Calibres et, en fonction des besoins, changer des Calibres de différents types (y compris des Calibres contre les sous-marins).\nLes signaux pour la détection des sous-marins ennemis peuvent être reçus à la fois de l'aviation côtière et des hélicoptères décollant d'autres navires (y compris de l'ABA).\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 34\nMonsieur, VOUS n'êtes pas fatigué d'extase à flageller des bêtises sur ce à quoi VOUS ne comprenez absolument rien ?\ndonavi49 25 novembre 2021 09: 53\nEt pourquoi a-t-il besoin de calibres sous-marins et reconquérir la cible ? Si votre aviation côtière (IL-38N) et les hélicoptères d'autres navires peuvent travailler eux-mêmes sur la cible détectée.\n1Alexey 26 novembre 2021 10: 06\nPourquoi a-t-il besoin de calibres PL\nJe regarde les calibres que vous ne comprenez pas du tout : les calibres sous-marins sont des calibres qui sont installés sur les sous-marins, et non qui sont destinés contre les sous-marins.\nRyusey 25 novembre 2021 15: 54\nKlonser 25 novembre 2021 22: 06\nJ'aime ces rêveurs. Il n'a rien contre le SP. Et où avez-vous vu le Calibre dans le conteneur ? Sur l'affiche ? Ils ne sont pas en métal ! Et ne sera pas\nKalmar 25 novembre 2021 09: 22\nEst-ce qu'une course de 25 nœuds est suffisante pour un navire anti-sous-marin s'il est positionné de cette façon ?\nPour le positionner de cette façon, il serait quand même bien de mettre au moins une sorte d'équipement dessus pour combattre les sous-marins.\nEt à pleine vitesse, notre corvette ne va-t-elle pas devenir sourde au bruit de son propre moteur ?\nJe crois que la recherche ne bat toujours pas son plein. La vitesse élevée est utile pour rattraper un bateau déjà découvert et en fuite ou pour se déplacer rapidement vers une autre zone où quelque chose d'intéressant a été trouvé.\nPas bon)) On dit qu'il est sensible au roulis, ce sera donc très amusant pour un hélicoptère de décoller de celui-ci en cas de forte excitation. En théorie, vous pouvez probablement mettre un conteneur avec BuGAS, et à côté de celui-ci - un conteneur avec quatre PLUR ("Calibre-K") - cela s'avérera un peu mieux que rien du tout, mais il est toujours difficile de l'appeler un navire anti-sous-marin.\nAlexey 1970 25 novembre 2021 09: 49\nMerci pour la réponse, j'ai pensé à quelque chose comme ça, je voulais juste une confirmation, vrai ou pas.\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 33\nil n'y a pas de "25"\nmême pas 21 - une fois montré au GOS\nil y a généralement un PE complet\nparticulièrement sensible après l'opération\nAlexey 1970 25 novembre 2021 09: 51\nAlors c'est assez triste si les bateaux des "partenaires" vont jusqu'à 30 nœuds, ce "vapeur" ne peut tout simplement pas les rattraper.\nCastro Ruiz 25 novembre 2021 14: 58\nA peine atteint 23 nœuds.\ndonavi49 25 novembre 2021 10: 00\nDans la génération actuelle de PLO, le navire doit avoir 8 à 12 nœuds sous le navire électrique. Les Coréens, par exemple, ont même un mode super silencieux grâce à la batterie, comme sur un sous-marin. Le premier et probablement le seul navire dans un avenir visible à propulsion électrique sera la corvette / navire d'essai 20386.\nSourd? Et le MPK 1124 en 112 cylindres rapides ne cale pas ? Et l'idée de fabriquer une corvette OVR-PLO à partir de Karakurt, et elle a des moteurs à grande vitesse 3x112 cylindres. Il claque si bien qu'à l'autre bout de la mer, l'acoustique du sous-marin descend le chenal.\nL'hélicoptère est là. De plus, il y a un record de ravitaillement pour les navires de la Marine. Il transporte plus de carburéacteur que le croiseur 1164, si quoi que ce soit. Ceci est important dans les patrouilles autonomes et DMZ. La même corvette 20380 a environ 1 ravitaillement Ka-27, par exemple. Cependant, encore une fois - l'hélicoptère principal est PS.\nTrès gentil 25 novembre 2021 10: 57\nDans la génération actuelle de PLO, le navire doit avoir 8 à 12 nœuds sous le navire électrique.\nLes Coréens, par exemple, ont même un mode super silencieux grâce à la batterie, comme sur un sous-marin. Le premier et probablement le seul navire dans un avenir visible à propulsion électrique sera la corvette / navire d'essai 20386.\nSAVEZ-VOUS même que ED travaille pour lui grâce au RÉDUCTEUR ?\nEt le MPK 1124 en 112 cylindres rapides ne cale pas ? Et l'idée de fabriquer une corvette OVR-PLO à partir de Karakurt, et elle a des moteurs à grande vitesse 3x112 cylindres. Il claque si bien qu'à l'autre bout de la mer, l'acoustique du sous-marin descend le chenal.\nne râle plus\ncar il est fourni\nL'hélicoptère est là.\nuniquement avec son application PROBLÈMES\ncomme le montre le passage à la Baltique - par 4 points, les roulis sont d'environ 13 degrés\net maintenant nous examinons les limites du contrôle de vol de l'avion Ka-27\nmais il n'y a PAS de tétines\nravitaillement des navires de guerre. Il transporte plus de carburéacteur que le croiseur 1164, si quoi que ce soit. Ceci est important dans les patrouilles autonomes et DMZ. La même corvette 20380 a environ 1 remplissage Ka-27 par exemple\ndonavi49 25 novembre 2021 11: 38\nEh bien, les Coréens sont tels qu'ils fabriquent une série de 8 corvettes PLO. Les Européens aussi sont des imbéciles qui ont percé un navire électrique dans la FREMM sous des générateurs silencieux. Mais ils mettraient 112 cylindres à grande vitesse, donc la même arme, eux-mêmes bloqueraient les bateaux et ils flottaient avec un drapeau blanc et du matériel brûlé .\nEt quand est-ce que la première crêpe est sortie sans omissions constructives ? Cela a été fait. Là on est déjà pas loin du schéma coréen.\nC'est-à-dire que 3х112 a soudainement cessé de vibrer ? Est-ce NFP ? Chubais est-il un bon garçon à Rosnano ?\nMais il y a un hélicoptère, et il n'était pas question de ne l'utiliser que par beau temps. Si on développe le sujet, alors il y a aussi un bateau d'assaut presque toujours inutile, car les minimums descente/accueil sont très durs. Eh bien, si nous allons aux modules avec des Calibres adorés, alors il ne pourra pas toujours tirer avec eux, ou plutôt, quand Dieu le permet, en envoyant du beau temps.\nIl y a plus de 2 stations-service KA-27 à bord.\nTrès gentil 25 novembre 2021 11: 48\nVOS "franges" - un jour ou deux et "fait"\nquand Dieu le permet, envoyer du beau temps.\nà ce sujet et la parole\nAlexey RA 25 novembre 2021 16: 12\nIl y a un point subtil avec l'hélicoptère 22160. La liste des véhicules pouvant être basés sur un navire de patrouille comprend le Ka-27 uniquement dans la version PS. Mais il n'y a pas de Ka-27 anti-sous-marin.\nDe plus, d'ici 22160, une question se pose sur la présence de l'élément principal de base d'un hélicoptère anti-sous-marin - un treuil de munitions jusqu'à l'aire d'atterrissage. Sur la photo de la partie arrière du projet 22160, il n'y a pas de portes de treuil à munitions. Sur la photo 20380, ces châssis sont clairement visibles et marqués, mais à 22160, il n'y en a aucune trace.\nRoss xnumx 25 novembre 2021 07: 54\nEn général, nous avons vraiment besoin de nouveaux navires en mer. Capable d'effectuer une variété de missions de combat.\nNous avons besoin de beaucoup de nouveautés, et pour cela, la direction doit avoir des spécialistes qui représentent de première main l'essence du problème. Et aujourd'hui, dans notre pays, seules les méthodes de fraude et de vol se développent avec succès. Ici des spécialistes sont pondus depuis 30 ans comme les puces...\n... que nous ne pouvons tout simplement pas nous le permettre.\nNe pouvons-nous pas? Ou ne voulons-nous pas?\nDoccor18 25 novembre 2021 08: 07\n20 ans se sont écoulés depuis la pose de la première corvette du projet 20380... Pendant une telle période, il était tout à fait possible de saturer toutes les flottes russes (6-8 unités chacune) avec ces plates-formes, modifier tous les systèmes, corriger les défauts, et même créer de nouveaux modèles d'armes pour ce cadre. Le navire est à bien des égards controversé, trop compliqué et coûteux pour une corvette, mais puisqu'il a été décidé qu'il deviendrait temporairement presque la base de la composante de surface, il était alors nécessaire de prendre ce projet au sérieux et pour longtemps. Quelle est la ligne de fond? Il n'y a que huit unités dans les rangs, qui ont des problèmes au dessus du toit, et il n'y a pas de fin aux nouveaux projets...\nTrès gentil 25 novembre 2021 09: 36\nLe navire est à bien des égards controversé, trop compliqué et coûteux pour une corvette, mais puisqu'il a été décidé qu'il deviendrait temporairement presque la base de la composante de surface, il était alors nécessaire de prendre ce projet au sérieux et pour longtemps.\n1. Qui a "décidé"\n2. « Sérieusement » est-ce que les moteurs hors-bord de la poupe doivent être soudés ? - en tenant compte du fait qu'il a UNE salle des machines (et une liste de montants de projet pour quelques feuilles en petite écriture)\nEvilLion 25 novembre 2021 08: 43\nAprès le Su-57, qui est nul, il est en quelque sorte étrange de percevoir les articles de Skomorokhov simplement à partir des faits très basiques qui y sont exprimés. La réalité peut être, comme dans la blague, "et n'a pas gagné, mais perdu".\np0pulivox 25 novembre 2021 09: 35\nL'armement de missiles de la corvette se compose de huit MANPADS Igla-S ou Verba. C'est-à-dire un peu plus que rien. En principe, avec l'aide de l'artillerie à canon et des MANPADS, la corvette peut s'avérer être un ennemi dangereux pour une paire d'hélicoptères. Mais rien de plus.\nCela dépend de ce dont les hélicoptères sont armés, dans certains cas, ils peuvent s'avérer être des adversaires dangereux pour une telle corvette.\nMais en fait, il s'est avéré, peut-être, un cheval sphérique naval dans le vide ...\nramzay21 25 novembre 2021 09: 43\nIl faut faire de vrais tests de ces "corvettes", y planter à la place des équipages ceux qui ont pris les décisions sur la construction de ces malentendus, ceux qui les ont loués et poussés, et les ont laissés repousser une véritable attaque de missiles d'avions et une attaque à la torpille d'un sous-marin. Vous regardez, les prochains fixateurs et pushers commenceront à penser avec leur tête et à vraiment assumer la responsabilité de leurs décisions.\nTrès gentil 25 novembre 2021 10: 00\nréponse de Lesha Naumov (le concepteur en chef de ce malentendu sera):\nCe que nous n'avons pas vécu, c'est à moi demandé\net après tout, vraiment - NE DEMANDEZ PAS\net celui qui "n'a pas demandé" maintenant dans le fauteuil moelleux du conseiller en chef du président de l'USC - Vitek Chirkov\ndonavi49 25 novembre 2021 10: 35\nEh bien, vous avez posé le problème. Prenons Karakurt de la première série - certains Apache le couleront avec des aides ou une seule Tornado avec Brimstones. La deuxième série sera comblée de missiles anti-navires. Allez-y, 20380 contre 212 / toutes nouvelles Japonaises avec des lions - Je ne mettrais pas de corvette, elle ne peut en détecter une à faible bruit que depuis une position, mais pas en mouvement, mais elle le trouvera. De plus, les navires sont vraiment insignifiants à rejeter les missiles anti-navires. 4 avions de l'OTAN, 2 missiles anti-navires chacun = mort garantie de la corvette.\nEtc. 22160 en cas de conflit réel ne vivra pas plus longtemps que tout autre navire en dehors de sa base ou de sa formation.\nTrès gentil 25 novembre 2021 10: 59\nJe ne le mettrais pas sur une corvette, il ne peut détecter un faible bruit qu'à partir d'une position\nMUSIER, VOUS N'ÊTES PAS COMPÉTENT DE LA PAROLE ABSOLUMENT\nAvez-vous entendu parler du « Minotaure » ?\n4 avions de l'OTAN, 2 missiles anti-navires chacun = mort garantie de la corvette.\npour un navire avec NORMAL AA - NON\ndonavi49 25 novembre 2021 11: 19\nEt tu veux dire les profils des petits bateaux de la 4ème génération, dont 212 / femmes japonaises ? Et l'efficacité du Minotaure sur eux ?\nAlors, où commence la défense aérienne normale ? Corvette juste canaliser pour 8 missiles ne suffit pas. Je ne dis pas que jusqu'au nouveau mât, ils tirent à travers un Puma à canal unique - c'est-à-dire que 3 missiles anti-navires suffisent pour une défaite garantie.\nTrès gentil 25 novembre 2021 11: 47\nles exigences pour de tels objectifs ont été fixées dans le TTZ avant même leur apparition\nAlors, où commence la défense aérienne normale ?\nramzay21 25 novembre 2021 23: 47\nLes développeurs du Minotaure, et surtout leurs propriétaires et ceux qui le poussent, doivent également être intégrés à l'équipage, qu'ils montrent réellement que cela fonctionne.\nLa défense aérienne normale n'existe que sur la frégate 22350, semble-t-il. Laissez le reste se construire et montrer son efficacité. Nous avons construit une corvette avec Zaslon, vous êtes priés de démontrer aux propriétaires et aux développeurs de Zaslon son efficacité et d'être responsable de l'argent et du temps passé. Noyé, cela signifie qu'il n'y a pas d'efficacité, survivre signifie récompenser.\nramzay21 25 novembre 2021 23: 38\nEh bien, vous avez posé le problème.\nLe fils du commandant des forces aéroportées de l'URSS, l'oncle Vasya, faisait partie du premier équipage de BMD qui a atterri à l'intérieur du BMD pour la première fois, et ces systèmes d'atterrissage sont toujours en service. C'est le seul moyen de nous forcer à construire des navires prêts au combat, et apparemment, il y a suffisamment de personnes disposées à rejoindre l'équipage d'un tel navire, quelques navires seront noyés avec des crétins et des traîtres, mais à l'avenir, nous allons avoir les navires les plus efficaces et il y aura moins d'imbéciles qui prendront des décisions. Nous l'avons vérifié sur nous-mêmes, et tout, cela signifie que le navire est bon, tout le monde a des récompenses, ils se sont noyés, cela signifie que le navire est mauvais, encore une fois, il n'est pas nécessaire de s'en débarrasser.\nAlexandre Mac 25 novembre 2021 10: 49\nAu moins Armor M aurait été installé ! Et la défense aérienne et les objets navals à grande vitesse peuvent fonctionner !\nEt dans son état actuel, donc un paquebot africain !!!!\nCympak 25 novembre 2021 11: 00\nAu moins 2 "Palms" ont été livrés.... mais ils ne seront pas livrés. Nos amiraux ne vont pas se battre : "Il n'y aura pas de guerre..."\nbk0010 27 novembre 2021 17: 57\nLa Carapace dispose d'une station radar pour le désert (décimètre), lorsqu'elle sera gelée elle devra être entièrement refaite.\nkig 25 novembre 2021 12: 01\nNe sont-ils pas ceux qui poursuivent Defender ?\nAy ça fait mal 25 novembre 2021 12: 35\nOui, il y aura une troisième guerre mondiale. Mais la Russie ne participera pas.\nexo 25 novembre 2021 12: 44\nLa modularité, dans la compréhension qui a été décrite, était initialement une voie sans issue pour la Russie. Pour stocker les modules, des locaux et du personnel sont nécessaires, ce qui n'aurait guère été trouvé. Deuxièmement, dans des conditions de mer, c'est un énorme problème de maintenir les connecteurs et le câblage inutilisés en fonctionnement. Et il sortira au moment de l'installation du module, qui s'éternisera indéfiniment Même le retrait d'un avion du stockage est un gros problème.Que dire du navire ?\nEt le projet 22160 est plutôt un échec. C'est-à-dire qu'il est possible de trouver une application, mais cela ne valait pas la peine d'être construit.\nWherret 25 novembre 2021 13: 22\nPourquoi avoir des navires d'une autonomie de croisière de 6000 XNUMX milles en mer Noire ?\nlien 26 novembre 2021 10: 55\nRoute vers la Méditerranée et la mer Rouge.\nKeleg 25 novembre 2021 15: 23\nIl existe une option très intéressante pour l'utilisation de ces navires - l'armement avec des drones de patrouille maritime KUB-UAV, dont la version navale est promise d'ici la fin de cette année.\nPour les opérations ponctuelles, le MTR dans la DMZ est la chose même, une grande piste et des hangars, de nombreuses cabines pour les opérateurs et des opportunités très intéressantes.\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 07\nVolodia, vous êtes-vous poussée à porter votre hérésie devant les tribunaux ?\nVotre gendre du type "spécial" a déjà écrit sur l'Abaza - le vert leur a fourni un ALIEN.\nIl n'y a PAS d'espace (malgré le pont cargo).\nDes cabines, oui, douces.\nEt le gymnase.\nSeulement ici pas de vitesse, pas de navigabilité, pas d'armes.\nBien des troubles avec lesquels ils ont très peur de se laisser aller loin.\nEt avec qui les mriyas sur les « patrouilles océaniques à long terme » ont disparu dans un mirage.\nseziomoff.s 25 novembre 2021 19: 10\nS'il y avait un corps, vous pouvez toujours vous rééquiper. Pourquoi investir beaucoup d'argent à ce stade ? Il fait face aux tâches assignées, le stock de modernisation est énorme, vous pouvez faire atterrir un hélicoptère d'attaque ou anti-sous-marin. Pensez à l'argent, vous n'avez pas besoin de marteler des clous avec un microscope.\nbk0010 27 novembre 2021 18: 00\nCitation : seziomoff.s\nS'il y avait un corps, vous pouvez toujours vous rééquiper\nC'est interdit. Ce n'est pas un jeu informatique. Même l'affûtage pour une conception modulaire ne garantit pas, mais donne une chance.\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 36\net comment cette escroquerie a commencé -\nGénéralement tous l'histoire avec ce proZhEkt a une odeur franchement percutante de toilettes de gare, qui a longtemps été souillé par un zolotar local par un procureur Dans la Vallée Verte, une certaine structure métallique est posée frénétiquement, fièrement appelée un nouveau navire de patrouille, et pas n'importe comment, mais pas [censuré], [censuré], ou... blah blah modulaire, bon marché et ainsi de suite. Où, ATTENTION, il n'y a ni projet technique, ni, par conséquent, examens de l'Institut central de recherche du ministère de la Défense et de l'Institut central de recherche de Krylov, ni de procédures concurrentielles précédant toute cette action, obligatoire, semble-t-il récemment... ... Les modules sont des contes de fées pour ceux qui n'ont pas assez joué aux Lego dans leur enfance. Bref, ce [censuré] en est plein, camarades!\nTrès gentil 25 novembre 2021 21: 37\net des réalités un peu plus difficiles ...\nIl y avait aussi une haute superstructure à 22460, mais cela n'a pas aidé, et sous la forme publicitaire, les maremans joyeux et excités de l'usine de papier ont capturé leurs aventures dans le golfe de Finlande (!!!), lorsqu'ils ont inondé la vitre de la timonerie plusieurs fois par minute pendant plusieurs secondes jusqu'à une perte totale de visibilité... même les essuie-glaces n'ont pas épargné le jet d'eau continu qui ruisselle sur les vitres... Regardez les découpes qu'ils ont faites dans le pavois du gaillard d'avant de la deuxième commande ! S'il n'y avait pas eu d'inondation par temps frais, ils se seraient limités à des coupes fendues pour drainer de petites masses d'eau, et ils ont donc dû lutter avec un bain d'eau plein...\nAprès le panama avec LK25, vous ne pouvez plus être surpris de rien.\neehnie 26 novembre 2021 02: 21\nAvec les navires modulaires, le combo le plus puissant dominera vers la fin car il tirera le meilleur parti de la coque construite.\nJe pense que les projets 22160 et 23550 seront armés de missiles Caliber, ce qui en fait des navires de guerre. Changer le module peut avoir des coûts et peut prendre un certain temps, mais étant donné la situation actuelle, je pense que c'est la solution la moins chère et la plus efficace pour augmenter la durabilité d'une flotte de combat par rapport à la mise à niveau d'autres navires ou à la construction d'autres navires.\nIl est probable que la situation actuelle avec ces navires dans le rôle de patrouilleurs de soutien moins armés ne soit pas une situation optimale.\n(Traduit automatiquement de l'anglais. Vous trouverez ci-dessous le commentaire original en anglais)\nAvec des navires modulaires à la fin, la combinaison la plus puissante dominera, car elle tirera le meilleur parti de la coque construite.\nJe pense que le Project 22160 et le Project 23550 seront armés de missiles Kalibr, ce qui en fera des navires de combat. Le changement de module peut avoir un certain coût et peut prendre un certain temps, mais dans la situation actuelle, je pense que c'est la solution la moins chère et la plus efficace, afin d'augmenter la force de la flotte de combat, par rapport à la modernisation d'autres navires ou avec le construction d'autres navires.\nLa situation actuelle avec ces navires dans le rôle de navires auxiliaires de patrouille moins armés n'est probablement pas la situation optimale.\nVdi73 26 novembre 2021 04: 58\nElle n'est pas inventée pour la conduite d'une guerre mondiale en mer, ses missions sont la protection et la surveillance. Avec cette approche, on peut regretter que les canots pneumatiques ne soient pas équipés de « calibres ». Il faut regretter que le pays ne construise pas de croiseurs de surface modernes et puissants\nAlexey RA 26 novembre 2021 13: 26\nElle n'est pas inventée pour la conduite d'une guerre mondiale en mer, ses missions sont la protection et la surveillance.\nLe problème est que le 22160 ne convient à la protection et à la surveillance que dans le cadre des tâches d'un navire de patrouille frontalière. Mais dans le cadre des tâches du navire de la Marine - non.\nPar conséquent, la Marine a une tâche de sécurité légèrement plus profonde que le SOBR. Pour la Marine, la « protection » est un OVR. Et l'OVR est la défense anti-sous-marine et antimines.\nEh bien, en plus les navires OVR devraient avoir au moins une sorte de défense aérienne - du calcul "pour combattre une paire de missiles anti-navires qui ont traversé la défense aérienne côtière".\nIC 26 novembre 2021 08: 20\nAu sens classique, il s'agit de navires destinés aux forces navales des troupes frontalières. Mais pour la mer Noire, ils avaient des adversaires du côté des forces navales de l'Etat voisin en la personne des anciens bateaux américains Island.\nVadim Kukhtiev 26 novembre 2021 10: 26\ncette chose peut transporter un hélicoptère, ce qui n'est plus une mauvaise chose, étant donné qu'il s'agit d'un hélicoptère universel sensé doté d'une arme radar anti-torpille anti-sous-marine et de la capacité de transporter des missiles anti-navires.\nAlexey RA 26 novembre 2021 13: 32\nCitation : Vadim Kukhtiev\nLe problème est que cette chose ne peut transporter qu'un hélicoptère de recherche et de sauvetage. Mais l'anti-sous-marin est déjà en cause.\nCar baser un hélicoptère anti-sous-marin implique de stocker des armes sur un navire pour celui-ci et de suspendre de telles armes sur un hélicoptère. Ainsi, sur la fameuse photo 22160 sur le site de décollage et devant le hangar, les bras de l'ascenseur d'armement (semblables à ceux de la photo 20380) n'ont pas été retrouvés.\nlien 26 novembre 2021 10: 52\nProbablement, il n'est pas nécessaire de fabriquer des navires universels, mais une arme universelle. Ainsi, à partir d'une installation embarquée, il est tout aussi efficace de frapper avec le même type de missile les deux cibles côtières, aériennes et maritimes.\nmusorg 26 novembre 2021 12: 14\nCombien de personnes écrivent mais la même chose, vous ne vous ennuyez pas ? Dès que les armes modulaires seront remises, écrivez !\nAlexey RA 26 novembre 2021 13: 38\nLa décision de construire 22160 a été prise il y a 7 (sept) ans. Le navire de tête a été livré à la flotte il y a 3 (trois) ans. Le quatrième navire du projet est en cours d'essais.\nCombien de temps peut-on attendre les modules ? Et le plus important - où les placer, si l'emplacement de montage d'étrave le plus grand et le plus pratique sur les navires commandés par le ministère de la Défense a déjà été pris ?\nRouge_Graphique 26 novembre 2021 13: 16\n"L'armement de missiles de la corvette se compose de huit MANPADS Igla-S ou Verba." - sur 8 complexes de missiles anti-aériens portables ? Pourquoi 8 ? Cela ne convient plus ? Si de tels auteurs, et de nombreux commentateurs, s'étaient embarrassés de visionner les exercices, et pas seulement de lire stupidement Wikipédia, ils auraient remarqué que sur les navires qu'ils ont indiqués, pendant les exercices, pendant le développement du "lancement de missile de défense aérienne", non les marins avec des MANPADS ne sont pas sortis sur le pont)))\nBugagich 27 novembre 2021 10: 23\nil est surprenant de lire ceci si cela a déjà été discuté il y a 10 ans. et même alors, il était clair que la modularité n'est possible que dans l'unification des armes (par exemple, VPU), mais pas cette absurdité. et d'une manière ou d'une autre, ils ont gardé le silence sur le fait que nous avons commencé à subir ce féroce « poubelle » bien plus tard que nos amis occidentaux. qui à ce moment-là montrait clairement toute l'entreprise délirante.\nDimax-nemo 27 novembre 2021 22: 18\nLa flotte a « coupé » les navires des gardes-frontières, c'est tout. Au lieu d'un "module", ils colleront quelque chose quand ils en auront envie, contrairement aux "bons" américains et allemands, rouler avec un élastique de culotte ou de collant est notre sport national. Oui, ce ne sera pas une corvette à part entière. Mais du "pur" PSKR et cela ne serait pas arrivé.\nGlagol1 28 novembre 2021 15: 45\nSi un conteneur Calibre 2x4 peut être livré rapidement à ce navire, cela fonctionnera plutôt bien. Mais, bien sûr, ce navire n'a pas de défense aérienne, il pourra donc opérer avec des calibres depuis des eaux éloignées, où le système de défense antimissile aéroporté ennemi n'atteindra pas. En tant que patrouilleur, à mon avis, trop grand. Compromis en tout.\nsvoit 29 novembre 2021 09: 52\net les mêmes tâches ont été fixées pour la construction de la DMZ FLEET (la zone océanique lointaine\nCe n'est tout simplement pas clair pourquoi? Le pays n'aura pas assez de ressources pour cela pendant longtemps, c'est bien assez s'il est possible de contrôler à environ 1000 km de la côte, dans la mesure où le soutien des forces côtières sera suffisant\nOpmoDoigy 29 novembre 2021 13: 34\nMême pendant la Seconde Guerre mondiale, les patrouilleurs avaient un armement de torpilles. Souvenez-vous du film "The Secret Fairway".


Jack et la mécanique du cœur-Quiz\nTests / Quiz / Quizz de culture générale > quiz n°106103 : Jack et la mécanique du cœur\n> Tests similaires : - Jackie Chan - Jack l'Eventreur - Jackie Chan-Filmographie - Bob l'éponge - Bart Simpson - Scooby-Doo - Disney-princesses en images - Disney-méchants en images (les)\nQuiz "Jack et la mécanique du cœur" créé le 24-08-2014 par anonyme avec le générateur de tests - créez votre propre test !\nVoir les statistiques de réussite de ce test de culture générale 'Jack et la mécanique du cœur'\n1. Où est né Jack ?\nÀ ParisÀ ÉdimbourgÀ StrasbourgJe ne sais pas\n2. En quelle année est né Jack ?\n188819631874Je ne sais pas\n3. A qui la vraie mère de Jack a-t-elle confié son nouveau-né ?\nMariaLunaMadeleineJe ne sais pas\n4. Qui est le rival de Jack ?\nJoeJoneGeorgesJe ne sais pas\n5. Que lui a-t-il fait pour que Jack soit arrivé au point de lui crever l'œil ?\nIl l'immobilise et essaie d'arracher son horlogeIl lui marche sur le pied pour ne pas qu'il s'enfuit et il lui donne plein de coups de poingIl l'étrangle et essaie d'ouvrir le cadran de son horloge pour la déréglerJe ne sais pas\n6. Quand Jack est forcé de partir précipitamment après l'incident avec Joe, par qui se fait-il agresser dans le train ?\nJoeGeorges MélièsJack l'ÉventreurJe ne sais pas\n7. Qui fait fuir cet agresseur quand le train est à l'arrêt ?\nGeorges MélièsMiss AcaciaJack l'ÉventreurJe ne sais pas\n8. Où Jack fait-il réparer son horloge ?\nÀ ParisÀ ÉdimbourgEn AndalousieJe ne sais pas\n9. Qui Jack retrouve-t-il en Andalousie ?\nMiss HortensiaGeorges MélièsMiss AcaciaJe ne sais pas\n10. Que refuse de porter Miss Acacia ?\nSon foulardSes lunettesDes talons aiguillesJe ne sais pas\n11. Qu'offre Jack à Miss Acacia lors de leur seconde rencontre ?\nUn bouquet de lunettesUn bouquet de fleursDes boucles d'oreillesJe ne sais pas\n12. Où va-t-il travailler quand il arrive en Andalousie ?\nDans un train fantômeDans un cirqueAux autos-tamponneusesJe ne sais pas\n13. Un peu plus tard, qui les rejoint en Andalousie ?\n14. Dans la chanson Mademoiselle Clé qu'est-ce que Miss Acacia dépose autour des os de Jack pour lui offrir la sensation de voler ?\nDes oiseauxDes ailesDes papillonsJe ne sais pas\n15. A ce moment-là, qui empêche Jack et Miss Acacia de s'embrasser ?\nJoeGeorges MélièsLa patronne de JackJe ne sais pas\n16. Quelle est la particularité de Miss Acacia ?\nQuand elle a très peur ou est surprise elle a des épines d'acacia qui lui poussent sur le corpsQuand elle est triste elle pleure des larmes de glaceQuand elle a très peur ou est surprise elle a des épines de rose qui lui poussent sur le corpsJe ne sais pas\n17. Comment s'appelle le chat de Madeleine ?\nWilliamWoodyArthurJe ne sais pas\nFin du test/quiz/quizz Jack et la mécanique du cœur