Posté le : 18/02/2019 17:37:42\nje vais voir ca TheEdge !je te tiens au jus!\nPosté le : 18/02/2019 17:48:21\nje viens d'essayer, ,pas de liste, ni d'appareil photo apres la validation\nPosté le : 18/02/2019 20:47:56\nPour moi ça marche niquel maintenant :)\nPosté le : 18/02/2019 21:01:08\nje viens encore de faire des essais, ca fonctionne mais une fraction de seconde !\nPosté le : 18/02/2019 21:15:23\nmoi ça marche bien aussi (google chrome) peut être devrais tu penser a changer de navigateur Francis? j'avais Firefox aussi un temps mais il me bloquer beaucoup de sites...\nPosté le : 18/02/2019 21:33:59\nPosté le : 18/02/2019 21:57:59\nje viens de refaire un essai , ca fonctionne a moitié, mes photos ne sont pas du bon format et pas possible de mettre les bonnes informations sur le bac ! laissons tomber pour l'instant !\nje pense que c'est un soucis avast !\nPosté le : 19/02/2019 08:05:15\nSur le forum, serait-il possible d'avoir une possibilité de recherche par mots clefs ?\nSe référant aux titres (qu'il faudra bien choisir dans ce cas) ou au corps du texte.\nLorsqu'il y aura 30 000 sujets, cela nous facilitera la tâche. ;-)\nPosté le : 19/02/2019 09:39:38\nJe plussoie ! Avec l'option de tri par date des résultats, dans l'idéal.\nPosté le : 19/02/2019 10:29:50\nok, je le note dans une évolution prochaine, ce n'est pas trop compliqué à faire. Rechercher dans les titre, ça devrait aller, par contre, dans le corps des messages, ça n'a rien de plus compliqué mais sollicite beaucoup la base de données. Dans un centaine de sujets, ca ira, mais dans 30 000.... ca risque de mettre du temps à répondre.\nPosté le : 19/02/2019 22:50:30\nTheEdge : j'aimerai clarifier deux points sur la définition de B-aqua. Ça pourrait nous permettre de mieux cibler les points sur lesquels les gens peuvent aider (et peut-être en motiver certains à participer du coup).\n1) Le projet de base était de créer une base de donnée qui repart de zéro, pour aller plus loin que les sites qui se contentent de recopier les mêmes informations depuis des décennies (informations qui, aujourd'hui, sont souvent suspectées d'être erronées), c'est bien ça ?\nOn suit toujours le même cap ?\n-> si oui : maintenant qu'il commence à y avoir plusieurs actifs et que la structure des fiches est bien avancée (super boulot encore une fois), on pourrait peut-être commencer à mettre en place un système de vérification systématique. Par exemple : la dernière versions des fiches crées ou en grande partie modifiées est mise de côté ou indiquées par une icône "en attente de vérification", jusqu'à ce qu'un (ou mieux, deux) "vérificateurs" volontaires l'aient revu.\nÇa pourrait nous permettre de faire une vérification en deux étapes. Encore par exemple : une première relecture pour vérifier l'orthographe, la photo, le bon fonctionnement des liens vers les sources, etc. Puis une seconde pour vérifier le contenu ou aller présenter ce contenu à un spécialiste de l'espèce.\nLes vérificateurs seraient des membres volontaires avec les droits d'édition sur les fiches.\n2) La base n'aura jamais vocation à devenir commerciale, payante ou sponsorisée. Elle ne dégagera jamais de bénéfices.\n- Si le site prend de l'ampleur, comment fera-t-on pour payer son hébergement ? A creuser quand on y sera ?\n- Jusqu'où va la définition de "partenaire" ? Aquachange est un forum et le passif de beaucoup des membres actuels de B-aqua justifie qu'on le mentionne dans les partenaires, ne serait-ce que pour tous les articles que tu y as posté. Mais c'est aussi une boutique. De la même façon, je tombe parfois sur des publications scientifiques ou des rapports d'expéditions associés à des petites entreprises, des associations payantes, des sites de vente de nourritures ou autres.\nComment mentionner ces sources ? Par soucis de transparence, faut-il systématiquement préciser ces infos ? Est-ce qu'on peut se permettre de mettre des liens directs (nos sources) vers des sites de ce genre ?\nDans tous les cas, ça pourrait valoir le coup d'éclaircir ta vision du site dans la présentation d'intro !\nPosté le : 20/02/2019 00:31:10\n1 - Oui, c'est le cap. Il y a déjà un statut "validé" ou "en cours" disponible dans le formulaire. Grand père commence a relire les fiches pour l'orthographe et la syntaxe. Ca se met doucement en place. Pour aller plus loin, il faudra être plus nombreux et surtout arriver à attirer des "spécialistes". Du coup, il va falloir aller "draguer" les clubs aquariophiles entre autre (le 24 mars?). Mais pour faire cela, il faut un peu faire de la masse pour ne pas proposer une base de données "vide", ce que je essaie de faire actuellement. Arriver sur une base avec des photos, des poissons un peu rares, de belles fiches, ça donne envie. J'ai essayé de recruter des connaisseurs, on m'a un renvoyé le coté trop vide. Comme la tache est énorme, je fais en priorité les poissons qui ont leur photo en page d'accueil, supposant que ce sont ceux qui seront visités en premier.\n2) La base n'aura jamais vocation à devenir commerciale, payante ou sponsorisée. C'est une promesse! J'ai connu les débuts d'internet (ca fait vieux de dire ca!), l'époque ou il n'y avait pas de pub... Quelle belle époque.\n- Si le site prend de l'ampleur, comment fera-t-on pour payer son hébergement ? Ca voudra dire qu'on sera nombreux, donc une souscription libre (style cagnotte leetchi) devrait permettre de financer l'hébergement. Peut être un jour faudra t'il passer à une structure associative et chercher des sources de revenu, mais on en est encore très très loin.\n- Jusqu'où va la définition de "partenaire" ? A définir avec notre "communauté" mais pour moi, ce sont des gens qui partagent nos valeurs de partage de connaissance, non lucratif. Les sociétés commerciales en sont exclues. Pour "les rapports d'expéditions associés à des petites entreprises".... Citer l'expédition sans la marque dans la mesure du possible! Je te dirais que si la marque a sponsorisé une expédition sérieuse, sans chercher à influencer les résultats à des fins commerciales, ce n'est pas trop dérangeant, elle a financé une recherche et mérite peut être qu'on lui reconnaisse ce geste. Comme tu le fais remarquer pour Aquachange, on peut avoir une petite souplesse. A juger au cas par cas, et si quelqu'un trouve qu'on franchit une ligne rouge, on en discute. Je veux avant tous éviter d'avoir un lien vers un site de vente en bas de chaque fiche poissons, avoir des pub pour les pizza en page d'accueil comme aquaportail, ou ce genre de sujet sur le forum : https://www.aquariophiliefacile.com/t474-partenariat-code-promo-pour-tous-les-membres#6670.\nPosté le : 20/02/2019 00:55:54\nPosté le : 20/02/2019 00:58:18\nLes partenariats que j'ai fait sont dans le but d'avoir des codes promotionnels permettant à nos membres d'avoir des promotions lors de leurs achats aquariophiles , je vois pas où est le mal ?\nPermettre à mes membres des promotions est différents que d'ajouter des pop-up publicitaires sur la page d'accueil.\nEn tous cas je te souhaite bonne chance pour la base de données, elle est très bien mais j'ai peur que elle passe inaperçue a causé de la concurrence ..\nAquaportail , fishipedia , encyclo-fish et les milliard d'autres base de donnée aquariophile.\nPour l'hébergement ne t'inquiète pas , même si ton site récolte 30 000 visites par jour cela ne devrait pas dépasser les 50 euros par mois (espace de stockage des images compris , mais pour les images hébergé , j'ai peur que cela fasse augmenter énormément la facture..)\nPosté le : 20/02/2019 05:41:44\nBon état d'esprit. J'aime le principe de base.\nActuellement, j'avance bien, mais au printemps je n'aurais plus trop le temps de faire des relectures.\nPosté le : 20/02/2019 10:16:37\n@Herox : Pour les bons de réduction, il n'y a aucun mal. Je ne porte pas de jugement. Ce n'est juste pas ma philosophie.\nPour le reste, je sais que tu ne vois pas l’intérêt de B-Aqua, tu en as parlé sur d'autres forum... On en reparle dans un an!\nPosté le : 20/02/2019 14:03:05\nCe n'est absolument pas de la mechanceté !\nJe pense'juste que tu arrive un peu tard\nSi b-aqua avait été cree en 2010 , sa aurait été un énorme carton , et b-aqua serait probablement devenu le premier site aquariophile francophone , sauf que ducoup avoir commence sa création en 2018 (17?) C'est un peu mauvais au niveau des moteurs de recherches qui vont privilégier les sources plus anciennes.\nEt puis surtout , les gens font difficilement confiance aux fiches , les gens ont prit conscience que la plupart des fiches sur fishipedia , aquaportail ou encore aquachange c'était du pipo .\nPosté le : 20/02/2019 17:29:13\nJe suis tout à fait en phase avec ce principe...\nCela ne fait aucun doute qu'il ne faudra pas un an, quand une personne aussi néophyte soit-elle, tombera sur un ouvrage\ntel que B-Aqua, la magie s'opérera et la réputation de ce site ne pourra s'agrandir que de manière exponentielle.\nPosté le : 20/02/2019 17:37:02\n+1 avec toi JMJ !!\nPosté le : 21/02/2019 16:40:19\nJe suis très confiant sur le sérieux des fiches, pour avoir lu (et suivi) différentes procédures et interventions de TheEdge par ailleurs. Je ne vois pas pourquoi ce site ne pourrait pas devenir une référence même en étant crée après les autres.\nJe ne dirais pas la même chose s'il existait déjà l'équivalent en France, mais ce n'est pas le cas à ma connaissance.\nC'est juste que c'est très long de faire des fiches de qualité, création + vérification.


INTERNATIONNAL MIX YOGA\n• réduire le stress et vivre plus sereinement\n• améliore la respiration et le souffle\n• renforce le corps et développe votre souplesse\nSachez qu'il existe plusieurs types de yoga, très différents entre eux, du plus zen au plus dynamique. Il y en a donc forcément un pour vous ! Découvrez si vous êtes plutôt Hatha Yoga, Ashtanga Yoga ou Yoga Bikram...\nInternationnal Mix Yoga est une création de NW SPORTS qui vous offre chaque jour un type de YOGA afin de s’adapter à vos capacités physique et votre but.\nPour les petits de 3 à 6 ans, les séances sont présentées de façon amusante et elles introduisent les postures par le jeu et l’imaginaire tout en leur permettant d’apprendre à bien respirer et de se familiariser à la Relaxation.\nPour les plus grands de 8 à 12 ans et les adolescents à partir de 13 ans, les postures de yoga sont pratiquées en musique de façon dynamique, dans un cadre encourageant l'expression, la créativité, la détente et la confiance en soi.\nVous pouvez venir avec vos enfants, leurs amis et même vos amis pour une séance de Yoga en Famille.\nLes cours sont adaptés à l'âge des enfants.


« L’Homme de l’année T5 : 1871 » par Benoît Dellac et Jean-Pierre Pécau | BDZoom.com\nBDZoom > BD voyages > « L’Homme de l’année T5 : 1871 » par Benoît Dellac et Jean-Pierre Pécau\n« L’Homme de l’année T5 : 1871 » par Benoît Dellac et Jean-Pierre Pécau\nEn matière d’exotisme ou de voyage, la fameuse « semaine sanglante » de la Commune, épisode tragique et mémorable de 1871, semble hors-sujet. C’est vrai, sauf si l‘on imagine dans ce maelström révolutionnaire, la présence d’un individu étranger, malmené, piégé par les dits événements. C’est le cas d’Abdullah…\nLa couverture signée Manchu représente un étonnant soldat, juché sur une tombe du Père-Lachaise, fusil à la main. Il est qui plus est habillé à l’orientale, avec chechia, vêtements à parements et séroual (pantalon bleu ou blanc, ample avec de nombreux plis). Que fait-il là ? En 1871 ! Il lutte tout simplement avec les Communards contre les Versaillais. Il faut remonter 20 ans plus tôt pour comprendre qui est cet homme et ce qu’il fait sur les barricades parisiennes. Vingt ans plus tôt, il n’était qu’un enfant, quelque part, non loin des sources du Nil. C’est là qu’en cadeau on donne cet enfant à la peau noire à Antoine d’Abbadie, un militaire français. Ce dernier le ramène chez lui, à Hendaye, l’élève et l’instruit. Mais l’instruction donne des ailes, pousse à la révolte et à l’indépendance, c’est sa vertu, qui qu’on en pense ! Et Abdu s’émancipe pour finalement intégrer l’armée et ses combats… Il n’est pas seul, d’autres « turcos » sont à ses côtés.\n« Turcos » : c’est le surnom qu’on donne aux tirailleurs algériens depuis la Guerre de Crimée (1855-1856). On les retrouve, dans ces pages, à Solferino et Magenta, en 1869 ; puis en Kabylie où ils « pacifient ». Enfin à Alger, toujours en 1869 ; puis en Alsace, en 1870 (oui, l’année 1871 n’est ici, en quelque sorte, qu’un produit d’appel) ; enfin, c’est Paris, où notre lettré Turco va rencontrer Jules Vallès et finalement se laisser séduire par Louise Michel…\nParce qu’il a écrit une nouvelle très courte intitulée « Le Turco de la Commune » (elle figure dans ses « Contes du lundi »), Alphonse Daudet est cité en fin d’album. Mais Daudet s’est lui-même inspiré d’une histoire vraie, celle de cet esclave affranchi que ramena effectivement Antoine d’Abbadie dont le château se visite toujours à Hendaye et dont le vestibule exhibe la statue d’Abdullah.. .\nÉditions Delcourt (14,50 €) – ISBN : 978-2-7560-2917-7


PARDEM.ORG - Éléments de réflexions avant le deuxième tour de la présidentielle 2017\nNous sommes à la fin d’un cycle majeur, celui de l’ordre institutionnel européen néolibéral, incompatible avec la démocratie, devenu inaccessible aux exigences des citoyens. Ce dernier possède un double impuissant avec le système national rendu fantomatique qui n’est là que pour maintenir une façade familière de normalité institutionnelle, un vernis d’allure démocratique et électorale.\nC’est par cette logique de vase communiquant que la politique s’est vue remplacée par la « gouvernance », progressivement, inexorablement. Mais cette stratégie discrète ne peut éviter d’évidents effets de réel, ne serait-ce qu’à cause de sa spectaculaire efficacité. Cela, naturellement, a fini par se voir. Et ce sont bien sûr ceux qui avaient le plus à perdre concrètement, dans leur vie matérielle, qui s’aperçurent rapidement de ces deux phénomènes majeurs. Leurs intérêts n’étaient plus représentés politiquement, et la mondialisation néolibérale, économique et institutionnelle, encouragée par l’euro et l’Union européenne, signifiait la fin du progrès social.\nTous ceux qui sont peu ou pas diplômés, tous ceux qui ne sont pas dans la fonction publique (pourtant elle aussi atteinte mais de manière moins directe), en gros toutes les classes populaires, ont largement compris les effets concrets de la mondialisation néolibérale, et de son gardien institutionnel inflexible, inaccessible à toute pression démocratique, l’Union européenne. Ils ont compris qu’ils avaient été trahis par leur classe politique et syndicale. Car cette dernière, non seulement ne lutte pas pour imposer une rupture concrète avec le processus institutionnel européen de cette mondialisation néolibérale, mais persiste, contre toute évidence, à présenter ce phénomène comme intrinsèquement positif. Elle fait croire que l’on peut changer aussi facilement, « de l’intérieur », que l’ancien système politique national.\nEt le FN s’installa, propulsé en coulisse par son habile pygmalion, François Mitterrand. L’abstention et le vote FN grandirent alors inexorablement, avec la précarité, le chômage de masse, l’explosion des inégalités, la ségrégation sociale et spatiale faisant le reste, séparant toujours plus une France d’en haut, protégée ou bénéficiaire de la mondialisation néolibérale, diplômée, regroupée dans les centres-villes des métropoles ou dans les collectifs ruraux de bobos « alternatifs », d’une France périphérique populaire, majoritaire mais non représentée politiquement...\nC’est donc cette page, sinistre par ses conséquences mais aussi ses perspectives, que l’on est heureusement en train de tourner. On conteste désormais les institutions européennes, et non plus faussement naïvement leur contenu, parce qu’elles sont antidémocratiques par construction depuis le début. Ceci est maintenant dicible par des dirigeants politiques en dehors du FN. Ce phénomène libérateur est en train d’exploser sous nos yeux, et ce n’est qu’un début.\nDans cette perspective d’entrée en crise de l’ordre néolibéral européiste, les résultats du premier tour sont pleins d’enseignements majeurs. Ni la gauche se présentant comme telle, ni la droite se présentant comme telle, ne passent le cap du premier tour. C’est un phénomène totalement inédit, qui en dit long sur la prise de conscience que ce clivage idéologique ne recouvrait plus rien d’important depuis 1983. Il n’était qu’un nuage idéologique masquant l’acceptation globale de l’antidémocratie européenne par l’ensemble de la classe politique de droite et de gauche.\nLa gauche et la droite subissent donc des coups mortels. En tout cas, rien ne garantit qu’elles s’en relèvent un jour, sous cette forme idéologique, gauche, droite, « progressisme » contre « conservatisme ». Comme si les clivages politiques essentiels dépendaient de valeurs morales et idéologiques, et non d’enjeux politiques et sociaux bien concrets, recoupant des clivages bien réels, objectifs. Ce premier tour nous fait donc sentir que les effets de réel prennent désormais le dessus sur l’idéologie molle et convenue des « valeurs de gauche » et des « valeurs de droite ». Celles-ci se traduisent toujours par la continuation inexorable des mêmes institutions néolibérales et de leurs conséquences tout aussi inexorables. Il faut s’en féliciter. Les clivages politiques recoupent désormais bien plus clairement les clivages réels. Macron représente, fidèlement, et à découvert, le camp des protégés et des gagnants de la mondialisation néolibérale et de sa bunkérisation institutionnelle européiste. Marine Le Pen représente (fort mal), le rejet populaire du statu quo néolibéral. Tout en le dirigeant vers une trahison à la Tsipras, et dans une impasse xénophobe. Bien sûr, on pourrait voir ce premier tour avec d’anciennes lunettes, celles du XXe siècle. Il faudrait alors dire que Le Pen n’est que la continuation de la droite xénophobe, tandis que Macron n’est que le masque de la gauche socialiste. Ce n’est pas faux. Mais ce n’est pas pour autant pertinent.\nQuel intérêt en effet, de relever, comme si c’était le fait politique principal, que Macron est « progressiste », donc de gauche, et Marine Le Pen « conservatrice », donc de droite ? La réalité crue, c’est que les électeurs de Macron soutiennent sans réserve la mondialisation néolibérale, et les électeurs de Le Pen la rejettent explicitement, et c’est bien là-dessus que se sont structurés les votes. Parce qu’ils pensent que cela va dans leurs intérêts, beaucoup plus que vers leurs « valeurs ». Qu’une partie des classes moyennes qui soutiennent Macron se trompent sur leurs intérêts réels et que les classes populaires se trompent sur la véritable détermination du FN à briser l’ordre institutionnel néolibéral, est bien sûr une autre affaire. Mais la véritable dynamique politique électorale concerne désormais crûment, directement, les véritables enjeux, sans masque idéologique, grâce à la disparition du clivage gauche-droite, avantageusement remplacé par les clivages réels.\nTroisième évidence de ce scrutin historique : bien que la présence du FN au deuxième tour était pour la première fois annoncé comme parfaitement prévisible, c’est l’abstention, ou le vote blanc ou nul, qui constitue le comportement électoral majoritaire des citoyens, et particulièrement des classes populaires, rejoignant le record précédent de 2002. Aucun des 11 candidats n’est ainsi apparu crédible pour plus de 11 millions et demi de citoyens inscrits sur les listes électorales (les autres ne jugeant même pas utile de s’inscrire en l’état), dont 10 577 772 abstentions, soit 22,23 % des inscrits. Ce chiffre, massif, d’autant plus spectaculaire que les injonctions médiatiques et politiques au « vote utile » dès le premier tour ne se sont jamais faites aussi bruyantes du fait de la présence prévisible du FN au second tour, est à mettre en regard avec les chiffres du vainqueur du premier tour.\nLa dernière nouveauté à relever est l’apparition d’une nouvelle dynamique politique, celle de la France Insoumise, issue de l’ancienne « gauche radicale », hors PCF, mais ne se présentant plus comme telle. Les couches sociales qui la soutiennent ne sont pas si clairement clivées que les deux finalistes, classes moyennes et classes populaires étant plus ou moins à égalité dans la composition des électeurs supportant ce nouveau mouvement. En soi, cela dénote une évolution positive. Une offre euro-critique émerge, non xénophobe, capable d’attirer les classes populaires devenues méfiantes face aux offres classiques (et comme on les comprend), et disposant d’un soutien des classes moyennes indispensables si l’on veut obtenir une majorité électorale rapide et durable. Hélas, cette innovation et ces aspects positifs sont grevés par un flou rédhibitoire sur les questions principales, stérilisant une dynamique électorale novatrice et efficace. Les cadres, et pour commencer le leader charismatique de la France Insoumise, sont bel et bien issus de la gauche européiste (ce qui est hélas un pléonasme, toute la gauche étant européiste). Cela ne pouvait pas être sans incidence sur la stratégie et les propositions de ce mouvement. Afin de garder la cohérence politique de sa direction, il fut décidé de conserver l’incohérence de ses propositions. Son plan A, donc sa proposition principale, sa stratégie privilégiée, redonne des couleurs à ce fantôme usé jusqu’à la corde du rêve de l’Europe sociale, de sa transformation de l’intérieur, de la positivité intrinsèque du projet européen à conserver comme tel si l’on arrive, par la négociation, à lui faire faire l’inverse de ce pourquoi il a été conçu, c’est-à-dire l’application automatique du néolibéralisme.\nPour le deuxième tour il s’agit de refuser d’établir une version ethnique de la démocratie et une xénophobie d’État. Il est hors de question de déconsidérer le mouvement populaire euro-critique en l’assimilant à une version xénophobe de la démocratie. Il est par ailleurs évident, par les éternels louvoiements de Marine Le Pen sur les questions européennes, qu’elle ne réalisera pas une rupture décisive, qui n’est pas dans son intérêt. Il serait tragique de voir élire une Tsipras de droite, xénophobe, déconsidérer pour longtemps l’exigence de restauration de la souveraineté nationale. Sans parler de ses propositions antisociales et antisyndicales traditionnelles. Celles et ceux qui croient renverser la table avec un vote FN, vont se retrouver avec une table intacte et supportant un contenu encore plus inacceptable.\nIl faut symétriquement refuser l’injonction politique et médiatique de se soumettre au candidat de l’eurolibéralisme décomplexé. Il est impératif de ne pas légitimer par un vote la continuation, et donc l’aggravation, de l’eurolibéralisme désormais décomplexé. Rappelons, parmi hélas bien d’autres actions d’éclat, que le principal conseiller économique de François Hollande puis son ministre de l’économie, Monsieur Macron, est co-responsable d’une augmentation de 26% des chômeurs sur la durée du quinquennat (source Pôle Emploi sur les catégories A, B, C). C’est évidemment une caricature de ce qu’il ne faut plus jamais accepter, la suppression de la démocratie et son remplacement par la gouvernance européenne, l’aggravation continue de la mondialisation néolibérale, et la casse systématique de l’État social.\nIl serait donc totalement irresponsable de légitimer dans les urnes ces deux options aussi dangereuses qu’inacceptables. Et ce alors que leur position politique à l’issue de ce premier tour est inhabituellement fragile.\nLe contexte particulier du deuxième tour renforce encore, dans le cadre de cette élection présidentielle de 2017 en tous points atypique, la seule attitude respectable et responsable à avoir face à ce second tour historique : plaider pour une abstention massive. C’est le moyen de délégitimer l’une ou l’autre des deux options inacceptables restées en lice, pour des raisons différentes mais tout aussi graves et lourdes de conséquences l’une que l’autre.\n« Lutter contre le FN », du moins efficacement, c’est sortir des postures morales contreproductives et irréalistes, ce n’est pas « lutter contre le fascisme ». C’est déconstruire la place hégémonique qu’il détient sur la contestation du postnational en construisant une force réellement démocratique visant la démondialisation, comme seul pour l’instant le Pardem en France tente de le faire, en se hissant ainsi à la hauteur de ce qu’exige le moment historique que nous traversons.\nL’enjeu, encore une fois, est d’empêcher le plus possible à ces deux calamités politiques de nuire. Ce n’est pas en votant pour l’un ou l’autre que l’on atteindra efficacement ce but. Ces deux candidats inacceptables n’ont qu’un faible appui électoral, ils sont fragilisés par leur incapacité à réunir une majorité parlementaire efficace, ils vont déclencher de puissantes luttes sociales. Il faut absolument appuyer cette opportunité de limiter leur capacité de nuisance, et non pas la fragiliser par un vote qui ne ferait que les légitimer avec un fort taux de participation.\nI.- Quels enseignements tirer du 1er tour des élections présidentielles de 2017 ?\nA.- La fin d’un cycle : l’entrée en crise politique du néolibéralisme\nNous sommes manifestement à la fin d’un cycle majeur, celui de l’ordre institutionnel européen néolibéral. Cet ordre est incompatible avec la démocratie et a pourtant été imposé, se donnant une apparence inéluctable, quelles que soient les échéances électorales et leurs résultats qui ne changent jamais les politiques menées. C’est aussi la fin du brouillage idéologique sur ces questions, et de ses enjeux primordiaux, sociaux et démocratiques (ainsi qu’environnementaux). Le clivage gauche-droite, qui en était depuis des décennies totalement déconnecté depuis la séquence 1982-1992 (virage néolibéral du PS au traité de Maastricht) a vécu. Cette déconnection et ce brouillage empêchaient toute expression politique au refus de la mondialisation néolibérale. Rappelons ses trois piliers : généralisation du libre-échange, financiarisation de l’économie et des budgets publics, et enfin verrouillage de ces mesures stratégiques par le court-circuitage de tous les processus démocratiques. Ce verrouillage a été permis par des traités et des institutions supranationales étanches par construction à tout changement lié aux échéances électorales. C’est en particulier le cas de l’immense construction institutionnelle antidémocratique de « l’Union » européenne.\nCette obstruction méthodique de la droite comme de la gauche sur ces questions, empêchant d’exprimer politiquement le refus de la mondialisation néolibérale, aura eu, et hélas a encore des conséquences immenses. C’est le chômage de masse, la destruction méthodique de tous les acquis sociaux et la suppression discrète de la démocratie. Suppression discrète puisqu’étaient intelligemment maintenues les institutions précédentes, celles du régime parlementaire représentatif lié à la souveraineté nationale. Ce maintien ne coûtait rien, puisqu’il était désormais déconnecté de toute capacité d’inverser l’ordre des choses néolibérales. En effet, cet ordre était à l’abri derrière des traités inamovibles, inatteignables, et des institutions antidémocratiques en dehors des territoires nationaux. Les élections nationales perduraient donc, mais avaient perdu tout enjeu important, tant qu’une dynamique politique de rupture avec l’ordre européen néolibéral ne venait pas inquiéter le nouveau système mis en place. C’est en fait un double système. Le vrai, devenu le seul contraignant, inaccessible aux exigences des citoyens, « européen ». Et son double rendu impuissant, le système national fantomatique, n’étant là que pour maintenir une façade familière de normalité institutionnelle, un vernis d’allure démocratique et électorale. Ce maintien du cadre institutionnel représentatif national, vidé de toute possibilité de produire un effet démocratique puisque les procédés de décision s’en étaient affranchis, a en effet un rôle symbolique essentiel. Il sert à légitimer des processus illégitimes, en mettant de la confusion sur la réalité institutionnelle néolibérale, viscéralement incompatible avec la démocratie. Il est donc maintenu à peu près inchangé afin que l’on ne comprenne pas trop clairement pourquoi désormais on ne pouvait plus infléchir par les classiques procédés électoraux, partisans, syndicaux, la politique économique générale dans tous ses aspects. Par prudence, les oligarques européens ont néanmoins constitutionnalisé par le traité de Lisbonne la prééminence juridique des traités européens sur les lois nationales. On découvrit aussi à quel point un syndicat est impuissant à produire par ses seules forces aucun effet significativement positif sans relais partisan et national efficace.\nC’est par cette logique de vase communiquant que la politique s’est vue remplacée par la « gouvernance » (c’est-à-dire la simple administration de choix structurels fixés par avance), progressivement, inexorablement. Mais cette stratégie discrète ne peut éviter d’évidents effets de réel, ne serait-ce qu’à cause de sa spectaculaire efficacité. Cela, naturellement, a fini par se voir. Et ce sont bien sûr ceux qui avaient le plus à perdre concrètement, dans leur vie matérielle, qui s’aperçurent rapidement de ces deux phénomènes majeurs. Leurs intérêts n’étaient plus représentés politiquement, et la mondialisation néolibérale, économique et institutionnelle, signifiait la fin du progrès social.\nLa désindustrialisation de la France a vite fait comprendre aux ouvriers les effets concrets du nouveau système néolibéral se mettant en place par ses canaux institutionnels spécifiques, ceux de la déconstruction européenne des processus démocratiques. Puis tous les modestes employés du privé ne purent que constater eux aussi les conséquences salariales directes et indirectes du néolibéralisme, la pression nouvelle en termes de productivité contrainte pour ceux qui gardaient leur emploi, sous la menace permanente du chômage, la dégradation constante de la protection sociale, etc. La même chose a pu s’observer pour les petites et moyennes entreprises, les paysans, artisans, commerçants, entrepreneurs. Rapidement, tous ceux qui étaient peu ou pas diplômés, tous ceux qui n’étaient pas dans la fonction publique (pourtant elle aussi atteinte mais de manière moins directe), en gros toutes les classes populaires, comprirent les effets concrets de la mondialisation néolibérale, et de son gardien institutionnel inflexible, inaccessible à toute pression démocratique, l’Union européenne. Ils comprirent du coup qu’ils avaient été trahis par leur classe politique et syndicale.\nCar cette dernière, non seulement ne luttait pas pour imposer une rupture concrète avec le processus institutionnel européen de cette mondialisation néolibérale, visiblement antidémocratique, mais persistait, contre toute évidence, à présenter ce phénomène comme intrinsèquement positif. Elle faisait croire que l’on pouvait la changer aussi facilement, « de l’intérieur », que l’ancien système politique national. Cette succession de traités intégralement néolibéraux et ces institutions faites exclusivement pour les appliquer, c’était « l’Europe » (faites un signe de croix et fléchissez le genou). C’était donc le futur, l’avenir, la paix, le progrès, amen, personne ne devait en douter. Et le FN s’installa, aidé en coulisse par son habile pygmalion, François Mitterrand. L’abstention grandit alors inexorablement, avec la précarité, le chômage de masse, l’explosion des inégalités, la ségrégation sociale et spatiale faisant le reste, séparant toujours plus une France d’en haut, protégée ou bénéficiaire de la mondialisation néolibérale, diplômée, regroupée dans les centres-villes des métropoles ou dans les collectifs ruraux de bobos « alternatifs », d’une France périphérique populaire, majoritaire mais non représentée politiquement... Du moins correctement, puisque la contestation de la déconstruction européenne de la démocratie était désormais spécialement réservée à l’enfer des incroyants, plus précisément au FN, ravi de cet inespéré effet de niche qu’il sut vite exploiter à partir du traité de Maastricht.\nC’est donc cette page, sinistre, par ses conséquences mais aussi ses perspectives, que l’on est heureusement en train de tourner. On conteste désormais ouvertement les institutions européennes, et non plus faussement naïvement leur contenu, parce qu’elles sont antidémocratiques par construction depuis le début. Et ceci est maintenant dicible par des dirigeants politiques en dehors du FN. Ce phénomène libérateur est en train d’exploser sous nos yeux, et ce n’est qu’un début.\nB.- La grande recomposition idéologique : explosion en vol de la gauche et de la droite, construction d’un clivage pro ou anti-mondialisation néolibérale\nDans cette perspective d’entrée en crise de l’ordre néolibéral européiste (mais on constate aussi des phénomènes comparables aux États-Unis), les résultats tout comme les sondages de sortie des urnes à l’issue du premier tour sont pleins d’enseignements majeurs. Ni la gauche se présentant comme telle, ni la droite se présentant comme telle, ne passent le cap du premier tour. C’est un phénomène totalement inédit, qui en dit long sur la prise de conscience que ce clivage idéologique ne recouvrait plus rien d’important depuis 1983. Il n’était qu’un nuage idéologique masquant l’acceptation globale de l’antidémocratie européenne par l’ensemble de la classe politique de droite et de gauche.\nBien sûr, il ne faut pas trop faire dire à ce constat factuel aussi spectaculaire qu’incontestable. Il est à prendre comme un signe des temps, de la crise politique actuelle, plus que comme preuve définitive. Sans les manœuvres cyniques mais efficaces de François Hollande de manipulation de la justice et des médias, les comportements illégaux du leader de la droite (similaires à ceux de ses concurrents pour la plupart), François Fillon, n’auraient pas été connus. C’est sans nul doute lui qui aurait eu alors le privilège d’être face à la candidate du FN, et qui aurait remporté le scrutin. Mais si c’est le premier facteur explicatif, parfaitement évident, ce n’est pas le seul. La légère progression du FN, le score élevé de Nicolas Dupont-Aignan, tous eurocritiques et attirant des voix de droite, le fort taux d’abstention pour une élection présidentielle, sont tous à relier avec le mouvement de fond que nous venons de retracer à grands traits. Sans ce terreau les « affaires » n’auraient jamais pu provoquer à elles seules un tel désaveu électoral pour la droite, qui était censée profiter d’élections imperdables, vue la popularité du sortant et de son parti en perdition.\nC’est la deuxième évidence. La social-démocratie, qui ne partageait que ce nom avec la social-démocratie originelle (quoique l’on en pense par ailleurs), est finie, en France comme en Europe. Cette chute générale est parfaitement logique, puisque c’est la principale force politique (avec tous ses satellites, en France principalement Europe Écologie Les Verts et le PCF) qui a mis en place les institutions néolibérales et leur contenu. Comme le restant de la gauche classique, censée être « antilibérale », ne remet jamais en cause les institutions européennes en tant que telles, cœur névralgique de la mondialisation néolibérale dans son aspect le plus stratégique et efficace, son versant institutionnel, c’est l’ensemble de la gauche qui a désormais son futur derrière elle. Car il est bien trop tard pour restaurer une crédibilité politique que plus rien ne justifie depuis des décennies.\nTroisième évidence de ce scrutin historique : bien que la présence du FN au deuxième tour était pour la première fois annoncé comme parfaitement prévisible, c’est l’abstention, ou le vote blanc ou nul, qui constitue le comportement électoral majoritaire des citoyens, et particulièrement des classes populaires, rejoignant le record précédent de 2002. Aucun des 11 candidats n’est ainsi apparu crédible pour plus de 11 millions et demi de citoyens inscrits sur les listes électorales (les autres ne jugeant même pas utile de s’inscrire en l’état), dont 10 577 772 abstentions, soit 22,23 % des inscrits. Ce chiffre, massif, d’autant plus spectaculaire que les injonctions médiatiques et politiques au « vote utile » dès le premier tour ne se sont jamais faites aussi bruyantes du fait de la présence prévisible du FN au second tour, est à mettre en regard avec les chiffres du vainqueur du premier tour. Macron, le prévisible prochain président de la République, ne réunit « que » 8 657 326 d’électeurs, 18,19 % des inscrits, moins de 1/5e du corps électoral. Sans compter qu’une partie des votes ne l’a sélectionné que dans une perspective de vote utile contre le FN. C’est donc le chef d’une petite minorité de Français, les tenants du statu quo néolibéral.\nLes scores de la seconde finaliste, Marine Le Pen, ne sont pas plus glorieux : 7 679 493 de voix, 16,14 % des inscrits, moins de 1/6e du corps électoral a voté pour le FN au premier tour. Étant donné le contexte porteur, les affaires éclaboussant la droite, le bilan spectaculairement négatif du PS sortant, la dynamique « populiste » en Europe et dans le monde, les médias qui mettaient le FN au centre du jeu et en exposition permanente, le score final de ce parti, certes en augmentation légère, n’est pas considérable. Il maintient et améliore ses nouvelles positions, mais ce n’est en rien le raz de marée que l’on aurait pu craindre, ce qui limite d’autant sa capacité de nuisance. Encore une fois, les classes populaires (c’est la composante désormais majoritaire des électeurs du FN) ont massivement préféré l’abstention plutôt que le vote FN, évidence criante et significative, jamais soulignée par les commentateurs. Cette évidence est pourtant riche d’enseignements. Les classes populaires ne se sentent toujours pas correctement représentées politiquement. La sensibilité politique majoritaire en France est traditionnellement égalitaire. La proposition politique du FN, qui peut grossièrement se comprendre comme la restauration de la démocratie (certes une illusion, c’est pourtant bien l’une des raisons de son succès), mais sur des bases ethniques et xénophobes, ne séduit toujours pas la majorité des classes populaires. La légitimité d’un parti comme le PARDEM, le seul à proposer une restauration de la démocratie et du progrès social, en rejetant toute xénophobie, est donc évidente. Il ne lui manque qu’à se faire connaître du grand public, ce qui est néanmoins plus difficile que jamais, le système médiatique et politique n’ayant jamais été plus verrouillé.\nCette réalité d’un faible soutien électoral des deux finalistes n’est cependant pas une raison pour nier l’évidence. La clarté des soutiens sociologiques des vainqueurs du premier tour, lisible dans l’origine socio-professionnelle des électeurs et leur répartition géographique, signale une clarification politique inédite. Macron est élu par les éduqués du supérieur, les centres-villes, les protégés de la mondialisation (ou se croyant tels). Le Pen est élue par les classes populaires, la France périphérique rurale et périurbaine, les personnes les plus directement impactés par la mondialisation néolibérale. On ne saurait faire plus clair, et plus loin des vieux clivages idéologiques antérieurs, « progressisme » contre « conservatisme », gauche contre droite.\nLa dernière nouveauté à relever est l’apparition d’une nouvelle dynamique politique, celle de la France Insoumise, issue de l’ancienne « gauche radicale », hors PCF, mais ne se présentant plus comme telle pour des raisons évidentes si l’on a bien compris les analyses précédentes. Les couches sociales qui la soutiennent ne sont pas si clairement clivées que les deux finalistes, classes moyennes et classes populaires étant plus ou moins à égalité dans la composition des électeurs supportant ce nouveau mouvement. En soi, cela dénote une évolution positive. Une offre euro-critique émerge, non xénophobe, capable d’attirer les classes populaires devenues méfiantes face aux offres classiques (et comme on les comprend), et disposant d’un soutien des classes moyennes indispensables si l’on veut obtenir une majorité électorale rapide et durable. Hélas, cette innovation et ces aspects positifs sont grevés par un flou rédhibitoire sur les questions principales, stérilisant une dynamique électorale novatrice et efficace. Les cadres, et pour commencer le leader charismatique de la France Insoumise, sont bel et bien issus de la gauche européiste (ce qui est hélas un pléonasme, toute la gauche étant européiste). Cela ne pouvait pas être sans incidence sur la stratégie et les propositions de ce mouvement. Afin de garder la cohérence politique de sa direction, il fut décidé de conserver l’incohérence de ses propositions. Son plan A, donc sa proposition principale, sa stratégie privilégiée, redonne des couleurs à ce fantôme usé jusqu’à la corde du rêve de l’Europe sociale, de sa transformation de l’intérieur, de la positivité intrinsèque du projet européen à conserver comme tel si l’on arrive, par la négociation, à lui faire faire l’inverse de ce pourquoi il a été conçu, c’est-à-dire l’application automatique du néolibéralisme.\nDeux remarques importantes doivent être faites au sujet de ce désespérant plan A de la France Insoumise (désormais dénommée FI). La première concerne le réalisme de la tactique impliquée par ce choix destructeur, la deuxième une question de principe démocratique de base, révélateur des contradictions traditionnelles de la gauche radicale sur les questions touchant à la souveraineté. Cette double proposition inutilement alambiquée de deux plans radicalement différents (une négociation européenne et une rupture européenne), bien qu’elle soit logiquement articulée (si la négociation échoue, la rupture est prévue) et en cela supérieure à son évident prédécesseur grec, recèle des contradictions insurmontables. Tout le monde est bien conscient parmi les cadres dirigeants de la FI, que la probabilité pour que des négociations aboutissent à une inversion radicale du sens des institutions européennes est bien évidemment égale à zéro. Ces négociations sont bien sûr intergouvernementales, et aucun gouvernement actuel à part celui de Tsipras n’est favorable à une rupture avec le contenu néolibéral des institutions européennes. Et de toute façon, la modification des traités, comme tout le monde le sait, exige l’unanimité des 28 (bientôt 27). Bref, comme d’habitude, les promesses de progrès social liées à des négociations européennes, quand bien même seraient-elles inhabituellement musclées, sont du vent, et ne sauraient être autre chose. Taper du poing sur la table, devant les télévisions, ne servira sur ce sujet qu’à se faire mal à la main.\nD’autre part, et c’est le problème essentiel, le choix d’une telle tactique implique l’échec du plan B proposé, à savoir une rupture nationale avec l’ordre néolibéral européen. Bien sûr, le fait de faire une telle proposition (le plan B), est une innovation radicale et positive de la part de gens qui ont passé le plus clair de leur carrière politique à présenter l’éventualité d’une sortie des institutions européennes comme l’horreur des horreurs. C’est le signe encourageant que les temps changent sur l’essentiel et pousse tout le monde à briser des tabous pour des dirigeants politiques il y a encore très peu de temps totalement indicibles. Mais le choix de faire dépendre cette rupture d’une phase préalable de négociations réduit ses chances de réussir à néant. En effet la sortie de la France de l’ordre institutionnel néolibéral européen n’est pas comparable au Brexit des Anglais. Nous sommes hélas dans l’euro, et donc directement sous le pouvoir monétaire et financier des classes dominantes européennes (et mondiales). Leur capacité de déstabilisation est, par ce biais stratégique, pour l’instant à leur maximum, tant que nous ne sommes pas sortis des contraintes juridiques et économiques européennes. Si l’on veut réussir une sortie de cet ordre institutionnel complexe et tout à fait en capacité de nuire puissamment, c’est en amont des élections que cela se prépare.\nLa rupture devra être complète, coordonnée, immédiate, initiée dès la première semaine, le principal devant être acté dès le premier trimestre de la prise de pouvoir si l’on ne veut pas se faire totalement déstabiliser par l’attaque en règle que nous ne manquerons pas de subir de la part des marchés financiers et des classes dominantes européennes en cas d’une victoire électorale d’un parti proposant une rupture décisive avec le néolibéralisme. Cette période cruciale, déterminante pour l’échec ou la réussite de cette rupture, aurait été gâchée en pure perte si la FI avait gagné les élections, en la consacrant à son fameux plan A. Ce plan A est cette période absurde, stérilisée dans des « négociations » symboliques dont l’échec est assuré, et qui n’est là que pour respecter les convictions des membres fondateurs de la FI. Ce baroud d’honneur européiste compromet pourtant fatalement les conditions de réussite victorieuse de toute sortie du néolibéralisme. Cette sortie est tout à fait possible mais néanmoins délicate, technique, contraignante, où toutes les décisions doivent être articulées, déclenchées en même temps et le plus tôt possible. Ce plan A est davantage qu’un faux pas, c’est l’aveu par les dirigeants de la FI, que les convictions idéologiques sont plus importantes que la victoire concrète. Ces dirigeants entraînent une dynamique politique efficace et innovante dans une impasse stratégique, la canalisant vers une version à peine améliorée de la tragédie grecque impulsée par Syriza.\nDernière remarque, sur le plan des principes démocratiques de base. Toute la gauche « euro-critique » voudrait ainsi nous habituer à une étrange pratique électorale, celle que l’on peut résumer en la qualifiant d’élections « à trois tours ». Le premier tour nous permet d’indiquer nos préférences. Le deuxième de trancher entre deux options fondamentales opposées. C’est alors qu’entre en scène un incongru 3e tour, que rien, absolument rien, ne peut légitimer du point de vue des principes démocratiques. Le gouvernement issu des élections nationales se dirige alors vers des gouvernements étrangers, non élus par le corps électoral qui vient de trancher souverainement son deuxième tour, pour négocier avec eux en quoi il appliquera ce programme, et en quoi il ne l’appliquera pas. Les électeurs français, qui majoritairement voteraient pour le programme de la FI (c’est la même chose pour le FN), n’ont pas voté pour Merkel, pour Charles Michel (1er ministre de la Belgique), ou pour Paolo Gentiloni (président du Conseil en Italie). Il n’y a aucune raison de suspendre l’application de leur programme à une négociation avec des responsables élus (ou non, comme Gentiloni, mais les Italiens commencent hélas à avoir l’habitude) par d’autres corps électoraux.\nLe programme sélectionné par les électeurs français leur échappe donc totalement, la responsabilité politique des gouvernants et des élus disparaît derrière des procédures ubuesques, les périmètres des processus électoraux ne correspondent plus à ceux des décisions finales. La souveraineté d’une nation, communauté politique théoriquement à la tête d’un État, se retrouve ainsi concrètement négociée, donc niée. Mais sur quelle planète ces dirigeants ont-ils été élevés pour ignorer à ce point toute notion de légitimité démocratique ? Ces tactiques politiques sont donc non seulement techniquement perdantes, mais politiquement inacceptables, démocratiquement illégitimes. Les élus et les gouvernants ne sont légitimes que lorsqu’ils appliquent les décisions tranchées par la nation, seule détentrice de la souveraineté de l’État. Dès qu’ils sortent de cette logique, ils n’ont plus aucune légitimité pour agir, ils deviennent des tyrans au sens juridique du terme, des décideurs publics que plus aucun droit ne vient encadrer, prenant des décisions unilatérales sans mandat démocratique clair et contraignant. On ne négocie pas une décision électorale, on l’applique, ou on ne se présente pas au suffrage de ses concitoyens !\nCes manières de faire, décomplexées et banalisées, sont un des nombreux signes de la décomposition démocratique de nos sociétés européennes. Tsipras aura déroulé jusqu’au bout cette logique délirante des suffrages et des tours sans fin : premier tour, deuxième tour, décidant clairement du refus du peuple grec de l’austérité imposée par des instances non élues, puis négociations, 3e tour insensé, puis 4e tour, un référendum sur la même question (austérité ou pas ?), puis 5e tour, jusqu’à la décision de continuer l’austérité... Kafka se fait concurrencer par de redoutables prétendants sur le terrain de l’humour absurde et angoissant. Toujours est-il que la France « insoumise » (mais aussi le FN) se soumet sans broncher à ces pratiques tordues et illégitimes, avec son plan A irréaliste, ubuesque et antidémocratique. S’il s’agit sérieusement de sortir des logiques néolibérales, et si une majorité électorale tranche enfin pour réaliser une telle sortie, il n’y a rien à négocier avec des gouvernements qui veulent à tout prix les maintenir, et qui n’ont aucune légitimité électorale ou démocratique pour préempter le choix souverain de nos concitoyens. Bien des choses devront tout naturellement être négociées, pour établir des relations efficaces, correctes et équilibrées avec nos voisins. Mais pas nos décisions politiques et institutionnelles, cela est absurde, intolérable et illégitime.\nDernier enseignement de ce scrutin inédit, la masse des électeurs consciemment eurocritiques ne cesse de monter, le moment où ils constitueront une majorité est sur le point d’être enfin atteint. Il est difficile d’y voir clair sur ce sujet, puisqu’aucun candidat déclaré n’est précis et convaincant sur le sujet. On constate même que plus une personnalité politique est identifiée, connue, médiatisée, moins elle est détaillée, stable, convaincante, sur les questions européennes. On peut cependant, en restant prudent, commencer à faire ses comptes. 46,68 % des votants sont à tout le moins « eurocritiques », même si cette notion elle-même est floue. Les électeurs ayant voté pour Marine Le Pen, Jean-Luc Mélenchon, Nicolas Dupont-Aignan, François Asselineau et Jacques Cheminade ne peuvent pas en effet être qualifiés d’europhiles.\nOn ne peut par définition connaître avec certitude les convictions politiques des inscrits qui se sont abstenus ou ont voté blanc ou nul. Mais on peut sans problème les classer parmi ceux qui n’ont été convaincus par aucune solution européiste, caractéristique qu’ils partagent avec les votants eurocritiques. Réunis juste pour les besoins de l’analyse, en sachant néanmoins qu’en procédant ainsi on mélange un peu des poires et des bananes, on peut relever que 59,6 % des citoyens inscrits sur les listes électorales ne soutiennent pas une solution européiste. Et cette situation n’est pas statique, au contraire, elle est dynamique, évoluant rapidement vers une augmentation des masses d’électeurs contestant l’éternel statu quo européiste néolibéral. Si on déplace le viseur vers les catégories populaires, le constat et les chiffres sont encore plus significatifs. Nous sommes donc très loin des années 1990, ou l’on pouvait penser que sur ce sujet, il fallait patiemment attendre des jours meilleurs.\nMais ce constat en entraîne un autre. Plus aucune excuse, plus ou moins sincère, arguant du fait que l’on ne pouvait proposer politiquement une sortie des institutions néolibérales européennes parce que « les Français n’y seraient pas encore prêts », n’est désormais crédible. La plupart du temps, cet argument ne faisait que révéler l’inverse de ce qui était dit en apparence : c’était en réalité celui qui invoquait cet argument qui n’était pas prêt à travailler concrètement et politiquement sur ces propositions. Or, c’était justement le travail politique le plus nécessaire, le plus légitime, le plus urgent : proposer des solutions concrètes de sortie des institutions antidémocratiques européennes. Il faut en effet d’urgence familiariser les électeurs avec cette nécessité, sa soutenabilité publique, sa désirabilité démocratique, son réalisme économique. Les convictions politiques déclarées des citoyens ne sont pas issues d’une génération spontanée, surgissant soudainement ex nihilo à travers tel ou tel sondage. Pasteur a eu raison de contester cette notion en biologie, et nos apprentis démocrates feraient bien de s’en méfier en politique. Seules les propositions balisées, familiarisées par les médias de masse, portées par des personnages publics identifiés, semblent crédibles et donc exigibles par une majorité de citoyens, qui ne sont ni économistes, ni juristes, ni géostratèges, etc.\nAttendre Godot, que les citoyens exigent spontanément, tout d’un coup, une sortie organisée du carcan juridique européen, n’est ni raisonnable, ni responsable. Les dirigeants politiques qui portent en bandoulière leur attachement à la démocratie et leur antilibéralisme théorique, mais qui ne font pas le travail élémentaire de popularisation d’une sortie crédible et organisée des institutions néolibérales, ainsi que des enjeux démocratiques et sociaux liés à cette sortie (comme seul l’a fait le Pardem), sont, au choix, inconséquents, irresponsables, ou malhonnêtes. Et ils se servent des conséquences de leur inaction politique (« les Français ne sont pas prêts ») pour la justifier ex post. Ce temps-là est derrière nous, car « les Français sont prêts » désormais, et de plus en plus, à ce qu’on leur propose une rupture décisive avec l’ordre institutionnel néolibéral. Mais cette inaction irresponsable des dirigeants de gauche aura eu un prix. Ceux qui auront enfin popularisé cette idée nécessaire et si longtemps indicible, l’ont fait selon leur propre agenda et leur propre intérêt. C’est le FN, ou DLF, par exemple, mettant en avant une vision étroitement sécuritaire, stigmatisant davantage les petits délinquants, les fraudes sociales des petits allocataires, les immigrés ou les Français musulmans, que les gagnants de la mondialisation, gigantesques fraudeurs. Et s’ils profitent de cette vague euro-critique, ils ne proposent aucune sortie claire et organisée, au contraire. Ils se préparent à être des Tsipras de droite. Bref le temps perdu à attendre passivement que « les Français soient prêts » se paye cher.\nLes démagogues, les réactionnaires et les xénophobes préemptent cette vague euro-critique et hostile à la mondialisation néolibérale, comme dans le reste de l’Europe. Il est pourtant certain que dans la France traditionnellement égalitaire, il existait et existe toujours un espace majoritaire possible pour rétablir à la fois les processus démocratiques nationaux et le progrès social et environnemental, sans jouer aucunement sur les crispations xénophobes. Pour l’instant, le constat est là, premiers arrivés, premiers servis, les eurocritiques identifiés qui arrivent à passer le cap du 2e tour sont xénophobes ! L’exigence de sortie du néolibéralisme est donc toujours orpheline d’une représentation politique adéquate et fiable. Le Pardem s’est créé pour cette raison, et travaille pour percer le mur médiatique de silence qui dissimule son existence et son offre politique à nos concitoyens. Et le deuxième tour s’en vient, en pleine hystérie idéologique pour faire passer les vessies antidémocratiques de Macron pour des lanternes antifascistes.\nII.- Que faire pour le deuxième tour ?\nFaire son devoir de citoyen pour le deuxième tour implique d’en comprendre ses enjeux et son contexte.\nA.- Les enjeux du deuxième tour\nIl s’agit de refuser de légitimer par les urnes l’inacceptable, fermement, clairement, massivement.\n1.- Refuser d’établir une version ethnique de la démocratie et une xénophobie d’État\nIl est hors de question de déconsidérer le mouvement populaire euro-critique en l’assimilant à une version xénophobe de la démocratie. Il est par ailleurs évident, par les éternels louvoiements de Marine Le Pen sur les questions européennes, qu’elle ne réalisera pas une rupture décisive, qui n’est pas dans son intérêt. Il serait tragique de voir élire une Tsipras xénophobe déconsidérer pour longtemps l’exigence de restauration de la souveraineté nationale. Sans parler de ses propositions antisociales et antisyndicales traditionnelles. Celles et ceux qui croient renverser la table avec un vote FN, vont se retrouver avec une table intacte et supportant un contenu encore plus inacceptable.\n2.- Refuser l’injonction politique et médiatique de se soumettre au candidat de l’eurolibéralisme décomplexé\nIl est impératif de ne pas légitimer par un vote la continuation, et donc l’aggravation, de l’eurolibéralisme désormais décomplexé. Rappelons, parmi hélas bien d’autres actions d’éclat, que le principal conseiller économique de François Hollande puis son ministre de l’économie, Monsieur Macron, est co-responsable d’une augmentation de 26% des chômeurs sur la durée du quinquennat (source Pôle Emploi sur les catégories A, B, C). C’est aussi le concepteur du crédit d’impôt pour la compétitivité et l’emploi, ainsi que du « pacte de responsabilité et de solidarité », bref de la baisse des impôts et des cotisations sociales pour les entreprises, en échange d’une... augmentation du chômage. C’est donc un partisan déclaré de l’aggravation du partage de la valeur ajoutée en faveur des profits et au détriment des salariés, le tout en aggravant encore le chômage de masse et en détruisant à coups d’ordonnances et de 49.3 le droit du travail. C’est bien sûr un européiste forcené. C’est évidemment une caricature de ce qu’il ne faut plus jamais accepter, la suppression de la démocratie et son remplacement par la gouvernance européenne, l’aggravation continue de la mondialisation néolibérale, et la casse systématique de l’État social.\nOr, tous ces facteurs constituent évidemment, avec les manœuvres en sous-main des socialistes, les principales causes structurelles soutenant la montée du FN. La démocratie, c’est à la fois la capacité du peuple de déterminer les choix publics et de dominer les institutions, et les différents moyens de renforcer les classes populaires par les institutions, comme la Sécurité sociale. Comment des gens responsables peuvent-ils présenter l’incarnation de l’inverse comme un garant de la démocratie, contre le « fascisme » ? C’est un mystère. Il faut être ferme sur cette question essentielle et refuser les injonctions morales qui nous proposent de faire n’importe quoi avec nos bulletins de vote. Légitimer dans les urnes les fossoyeurs de la démocratie, dans ses aspects institutionnels et sociaux, n’est pas un ordre auquel nous devons nous soumettre.\nB.- Le contexte particulier du deuxième tour\nIl renforce encore, dans le cadre de cette élection présidentielle de 2017 en tous points atypique, la seule attitude respectable et responsable à avoir face à ce second tour historique : plaider pour une abstention massive. C’est le moyen de délégitimer l’une ou l’autre des deux options inacceptables restées en lice. Inacceptables pour des raisons différentes, mais tout aussi graves et lourdes de conséquences l’une que l’autre.\n1.- Des finalistes heureusement mal élus\nLes deux finalistes du second tour ne réunissent autour de leur projet qu’une faible portion des citoyens inscrits sur les listes électorales, en regard de la logique d’une élection présidentielle dans le cadre d’élections majoritaires à deux tours. Aucun ne représente au premier tour plus de 18% des inscrits. Le cumul de votes pour les deux finalistes ne réunit laborieusement que 34,33% des inscrits ! Ce n’est pas exceptionnel désormais, puisque depuis 1995, les électeurs sont de moins en moins convaincus par les prétendants en lice. Nous restons dans une fourchette très basse, légitimant médiocrement des candidats au poste le plus important de la Ve République, celui de président. C’est évidemment un critère à avoir bien en tête pour le second tour. Ces deux propositions inacceptables sont très loin d’avoir l’assentiment majoritaire de nos compatriotes. Ces deux candidats représentent chacun une des deux versions du pire actuel en politique, l’antidémocratie néolibérale pour l’un et la xénophobie pour l’autre. Ils ont heureusement échoué à construire une dynamique politique majoritaire représentant les souhaits principaux des citoyens. Et de très loin s’en faut. Faudrait-il maintenant leur donner l’onction démocratique au deuxième tour au lieu d’aggraver par l’abstention la preuve de leur illégitimité, réduisant d’autant leur capacité de nuisance ? Ce serait une folie.\n2.- Des personnalités politiques incapables de réunir une majorité parlementaire digne de ce nom\nCes deux dangers publics partagent une autre caractéristique importante à prendre en compte pour comprendre à la fois ce qui sera possible bientôt, et ce qu’il faut faire immédiatement. Ils seront dans l’impossibilité, à des degrés divers, de réunir autour de leur gouvernement une majorité parlementaire pérenne sur le quinquennat, capable d’une véritable discipline de vote, bref une vraie majorité parlementaire. Marine Le Pen, si elle est élue (ce qui est très peu probable), verra se dresser contre elle un barrage très prévisible aux législatives, et malgré le ralliement de Nicolas Dupont-Aignan, qui vient de faire imploser ainsi son parti Debout La France, elle n’aura pas d’autres réserves de voix. Ce serait donc une nouvelle situation de cohabitation, mais d’un genre inédit, en fait une véritable crise de régime. Pour Macron, la situation est certes légèrement moins critique. Mais il n’a pas derrière lui un parti identifié et organisé. Une bonne partie des parlementaires du PS et du centre se précipiteront bien sûr pour aller à la soupe, mais rien ne garantira la fiabilité de leur ralliement intéressé et de circonstance. Surtout dans un contexte politique et social de grande tension que ne manquera pas de provoquer cet adepte déclaré des ordonnances et du 49.3 et de la casse sociale décomplexée.\nCes finalistes particuliers sont donc inhabituellement fragilisés et très peu légitimes par rapport à la logique électorale et politique impliquée par l’élection au suffrage universel du président de la République. Ce n’est vraiment pas le moment de les renforcer par de forts taux de participation au second tour de manière irresponsable dans un « Front républicain » pour l’un ou dans une politique du pire pour l’autre. Ce serait gravement compromettre les seuls facteurs objectifs qui permettront de limiter efficacement la capacité de nuisance de ces deux propositions inacceptables qui, lorsqu’elles commenceront à être appliquées, seront toutes deux rejetées, cela ne fait aucun doute, par la majorité des citoyens dès que l’un des deux sera au pouvoir. Les mobilisations à prévoir dans la rue devront pouvoir s’appuyer sur une incontournable illégitimité démocratique facile à invoquer si le vainqueur du deuxième tour est élu sur la base d’une abstention massive et significative. La déstabilisation politique à prévoir dans cette éventualité sera d’autant plus efficace que le vainqueur aura bien des difficultés à s’appuyer sur une majorité fiable. C’est d’ailleurs en ayant clairement conscience de ce danger pour lui que Macron parle d’ores et déjà d’ordonnances et de 49.3, ce qui devrait nous faire réfléchir. C’est à la fois un aplomb antidémocratique confondant, et un évident aveu de faiblesse. Ce n’est vraiment pas le moment de le renforcer par un vote massif à contresens de la logique, de l’histoire, et de l’esprit de responsabilité.\n3.- Peut-être le dernier acte du vote utile et des Fronts républicains de pacotille contre un danger fasciste inexistant, alors que personne ne réagit quand la démocratie est réellement supprimée (coup d’État parlementaire de 2008) ou qu’un véritable fascisme menace à nos portes, en Ukraine et en Hongrie\nEn Europe le succès des formations qualifiées de « populistes », pour l’instant surtout des démagogues politiciens de droite qui tentent de tirer profit du rejet de la mondialisation, est directement lié, on l’a vu, à la disparition des processus démocratiques, du fait du remplacement de la souveraineté nationale par les institutions de la mondialisation néolibérale. Celles-là même que défendent religieusement tous les contempteurs du « danger populiste ».\nCette accusation est donc doublement perverse : elle renverse les responsabilités réelles pour mieux les masquer. Et elle contribue fortement à ce paradoxe incroyable, celui qui voit les formations d’extrême-droite être les principaux bénéficiaires électoraux de l’exigence des classes populaires de la restauration des processus démocratiques, clé de la défense efficace de leurs intérêts, puisque la gauche comme la droite ont refusé d’endosser ce rôle politique et cette exigence ! Pour bénéficier pleinement de ce miraculeux effet d’aubaine, l’extrême-droite a dû se couler dans le moule idéologique républicain, pour mieux devenir l’apparent dernier défenseur de la souveraineté populaire !\nElle est donc devenue plus « populiste » que d’extrême-droite, du moins ses composantes les plus habiles et ambitieuses, une droite xénophobe anti-mondialisation. Cette accusation de populisme contribue donc ainsi à renforcer une variante étrange et malsaine de prophétie auto-réalisatrice. Tant que des formations politiques de masse et de gouvernement refuseront de porter l’exigence du retour à la normale des institutions démocratiques (celles qui supposent une souveraineté nationale effective), les partis de l’ancienne extrême-droite seront les seuls à porter politiquement la voix de tous ceux qui refusent le consensus post-démocratique actuel !\nTrès beau résultat pour nos « antifascistes » d’opérette. Ils valident ainsi la crédibilité de la mutation populiste et de la posture du FN. Ce dernier peut alors à bon compte se trouver dans le camp des antisystèmes défendant la démocratie et la souveraineté nationale, et capter ainsi facilement une partie des voix des mécontents, en les entraînant dans l’impasse de la xénophobie et du flou protestataire sur « l’Union » européenne. Même s’il ne faut jamais oublier que pour l’instant la majorité des classes populaires et moyennes affranchis de leurs élites européistes privilégient nettement l’abstention au vote FN.\nLes « élites » et le FN se retrouvent ainsi à se fournir objectivement et respectivement d’inestimables services. Les « élites » se voient ainsi miraculeusement gratifiées d’un ennemi politique facilement haïssable et identifiable (leur « meilleur ennemi »), et peuvent de surcroît, et pour le même prix (c’est gratuit !), assimiler à l’extrême-droite, donc implicitement au fascisme même si la ficelle est grosse, tous ceux qui réclament la souveraineté nationale afin de restaurer les processus démocratiques et de briser le consensus néolibéral. Ce qu’elles ne se sont pas privé de faire lorsque Mélenchon a commencé à constituer une force euro-critique à gauche, amalgamant les deux sous cette appellation commune. Et réciproquement, le FN dispose d’un contexte idéologique en or massif pour lui. Toutes les « élites » médiatiques et politiques classiques le dénoncent comme ne faisant pas partie de leur camp, et crédibilisent ainsi sa conversion populiste. C’est un capital idéologique précieux… Et le FN sait en user avec beaucoup d’habileté tacticienne et idéologique.\nLe surgissement du FN du néant politique dans lequel il était légitimement confiné, a eu lieu en 1983-1984. Cette brusque apparition médiatique est née, le fait est connu, de l’habileté de François Mitterrand dans le but, cynique, politicien, efficace, de diviser durablement la droite alors même qu’il faisait le choix du néolibéralisme et du postnational. Ainsi, la droite se voyait divisée au moment où elle pensait pouvoir recueillir facilement les dividendes de la trahison de leur mandat par les socialistes. Mais de plus, par la création du FN, Mitterrand, qui dans les mêmes années institutionnalisait le néolibéralisme en France (et avec Jacques Delors en Europe), pouvait miraculeusement maintenir une image de gauche au PS puisqu’il allait ainsi pouvoir lutter dans le camp moral de l’antiracisme.\nCe qui ne lui coûtait rien et rapporta beaucoup électoralement, lui maintenant éternellement les voix « de gauche », les dirigeants de la gauche étant toujours volontaires pour se faire avoir au grand bluff du « vote utile » en manipulant le mouvement antiraciste. Utile à qui ? Utile au PS, tout comme au FN, crédibilisé dans son rôle d’outsider. Il crée donc, et en même temps, la montée médiatique du FN (dont il impose la présence à toutes les chaînes télévisées), et le mouvement antiraciste SOS racisme en 1984, garantissant des polémiques indispensables pour positionner à gauche un PS devenu néolibéral, en plus d’une division de la droite.\nDepuis, le FN est devenu la force politique neuve la plus puissante du pays. Les « élites » actuelles et le FN constituent donc un couple gémellaire où chacun a besoin l’un de l’autre pour se situer efficacement sur l’échiquier idéologique, pour diaboliser la contestation de l’ordre néolibéral et maintenir les choses en l’état. On ne voit plus désormais comment ces deux pôles complémentaires pourraient se passer l’un de l’autre. Évidemment, ce petit jeu n’est pas stable, chacun tentant de profiter le plus possible à son profit de ce blocage structurel. D’autre part, ce raisonnement n’est pas valable pour la droite actuelle, perdante de ce couple à trois. Elle fait donc des efforts pour inclure le pire du FN dans ses programmes, la xénophobie (même un Valls et une partie du PS tentent leur chance sur ce terrain nauséabond). Sans pour autant en tirer de durables effets électoraux, puisque le fond du problème est ailleurs, comme on l’a vu. Et là-dessus, tout le monde cette fois est d’accord pour ne pas bouger. De son côté le FN se fait le champion de la République et de la laïcité.\nRappelons à nos éditorialistes et à nos jeunes antifascistes improvisés ce qu’est que le fascisme : la tentative de contrôler l’État et la société, en détournant les deux, par la violence politique, la terreur paramilitaire, quadrillant l’ensemble du pays, le parti unique et le remplacement des syndicats par une organisation corporative autoritaire. C’est une organisation de masse, qui conteste radicalement le parlementarisme, et qui n’est arrivée à la tête de l’État que par des coups d’État, jamais par les urnes. La seule exception étant l’Austrofascisme, cas particulier, n’utilisant pas la terreur paramilitaire et arrivé au pouvoir avec une voix de majorité. C’était en fait une dictature réactionnaire plus qu’un véritable fascisme. Ils n’ont utilisé la violence politique que contre les... nazis. Tous les autres exemples historiques de véritables fascismes, sont hostiles au régime parlementaire et encore une fois n’accèdent au pouvoir que par un coup d’État et l’aide des classes dominantes de leur pays. Mussolini s’empare par la violence du pouvoir en 1922. Hitler est nommé chancelier en 1933 par le président de la République le maréchal von Hindenburg, puis installe la dictature. Même si sa nomination est légale, il n’a pas été élu à ce poste. Le général Mendes Cabeçadas est nommé en 1926 à la tête du gouvernement portugais à la suite d’un coup d’État militaire, etc. Il n’y a donc jamais moyen d’éviter le fascisme, le véritable, par la voie des urnes. Une fois constitué, lorsqu’il a des milices paramilitaires ou directement l’armée dans son camp, lorsqu’enfin les classes dominantes le soutiennent et le mettent au pouvoir en se passant des urnes, puisque le but est de se passer des procédures parlementaires. La seule manière de lutter contre le fascisme est hélas la guerre civile, les méthodes de terreur des fascistes ne laissant pas d’autres choix.\nToute cette mascarade ridicule à laquelle nous assistons depuis l’imposition médiatique du FN par Mitterrand n’a donc aucun sens. Le « vote utile » n’a jamais sauvé de la moindre menace fasciste. Et le FN n’a pas de projet fasciste pour faire régner par la terreur un projet corporatiste et totalitaire en France. Il ne porte pas l’exigence de la suppression du Parlement mais au contraire la restauration de son rôle national. Il n’a absolument pas les moyens (ni visiblement la volonté) d’organiser des milices paramilitaires puissantes quadrillant tout le territoire national et faisant régner la terreur. Et il dispose encore moins de l’appui des classes dominantes pour instaurer un régime fasciste. Ces dernières n’y ont aucun intérêt, car elles disposent de la merveilleuse et bien plus efficace, stable et contrôlable « Union » européenne. Le FN est suffisamment nauséabond et nocif, par sa xénophobie, pour le condamner politiquement, sans pour autant disqualifier l’usage d’une notion politique et historique primordiale, le fascisme, en l’utilisant à tort et à travers, dès qu’un parti s’appuie sur la colère des classes populaires ou exploite la xénophobie en régime de chômage de masse. Pour ceux qui voudraient absolument exercer leur détermination antifasciste, nous leur conseillons de faire œuvre utile et d’aider les Ukrainiens et les Hongrois, qui eux font face à une véritable menace fasciste. Ils s’apercevront qu’on ne leur demandera aucune action électorale, mais uniquement du courage physique, et politique, car telle est la sinistre réalité du fascisme non imaginaire.\nL’hystérie antifasciste, téléguidée par toute l’oligarchie à son complet, ne peut donc être prise au sérieux. L’enjeu, encore une fois, est d’empêcher le plus possible à ces deux calamités politiques de nuire. Ce n’est pas en votant pour l’un ou l’autre que l’on atteindra efficacement ce but. Ces deux candidats inacceptables n’ont qu’un faible appui électoral, ils sont fragilisés par leur incapacité à réunir une majorité parlementaire efficace, ils vont déclencher de puissantes luttes sociales. Il faut absolument appuyer cette opportunité de limiter leur capacité de nuisance, et non pas la fragiliser par un vote qui ne ferait que les légitimer avec un fort taux de participation.\nIl n’y a pas à choisir entre le maintien de la suppression de la démocratie par un oligarque européiste néolibéral déterminé à tout aggraver par voie règlementaire, et une candidate xénophobe et antisociale. On ne choisit pas entre le maintien dans la servitude ou la xénophobie. On refuse les deux, bien sûr ! Les citoyens dignes et réalistes sauront quoi faire le 7 mai : délégitimer dans les urnes des candidats illégitimes par leur projet, en s’abstenant massivement.\nTrès bonne analyse du PARDEM, je pense néanmoins que Macron va devenir notre nouveau président. Il va donc falloir essayer de lui barrer la route au moment des législatives ce qui ne va être facile, mais cela dépendra aussi des alliances de la France insoumise de Mélenchon. Pour ce qui concerne les syndicats je suis plus septique car la CFDT s'est déjà couché devant le MEDEF et la CGT est très affaibli, la lutte sera très dure même en étant optimiste.\nLe PARDEM a vu juste en créant son parti de la démondialisation car nous sommes dorénavant déjà dans cette situation pour cette élection présidentielle. Il va falloir essayer de mettre une stratégie politique en place et ce ne va pas être facile. Il va falloir essayer dès les législatives.


Fortnite est enfin de retour !\nLes gamers peuvent souffler.\nPosté le 15 Octobre 2019 à 16h01\nAprès s’être mis en hiatus une trentaine d’heures durant, le jeu phénomène Fortnite est de retour, accompagné d’une toute nouvelle map.\nFortnite se réinvente un peu\nLa fin de la saison 10 de Fortnite aura été marquée par une pause ayant particulièrement perturbé les joueurs. Mise en scène sous la forme d’un scénario catastrophe - un trou noir géant aspirant la map du jeu et tous ses éléments -, elle aura malgré tout été de courte durée. Le titre d’Epic Games est parti pour mieux revenir. Le chapitre 2 de Fortnite vient d’être mis en ligne, permettant de retrouver une aire de jeu inédite, composée d’une dizaine de lieux inédits. Le gameplay a lui aussi subi quelques améliorations et changements, à commencer par la possibilité de nager, de pêcher - afin de récupérer des armes dans l’eau, principalement -, de faire du bateau, de porter sur le champ de bataille ses coéquipiers les plus mal en point, de signer des attaques furtives, etc. Un système de médailles fait également son apparition avec la MàJ. Celles-ci, offertes en récompenses de kills et de farm efficaces, vous permettront de débloquer de l’expérience en masse. Accessible depuis la fin de la matinée, ce chapitre 2 vous réclamera un téléchargement assez volumineux, à hauteur de 15 Go sur PC, et 20 Go sur consoles. Les joueurs évoluant sur la version mobile de Fortnite doivent eux aussi s’astreindre à une mise à jour.\nUn nouveau Battle Pass au programme\nEt puis, qui dit retour à la case départ pour Fortnite dit nouveau Battle Pass. Epic Games vient d’ailleurs de l’évoquer dans les grandes lignes. Celui-ci amène par exemple des tenues héros ou méchant et de nouveaux revêtements pour les armes. Il offrira surtout l’opportunité de gagner des niveaux par de nouveaux biais, quand bien même le propos reste encore flou à l’heure actuelle.


Les missionnaires, «ces héros de l’évangélisation» de notre temps\nÀ la Casa Santa Marta, Le pape François a dit : « Ça vaut vraiment la peine de vivre nos vies » dans le service. Les missionnaires sont les «héros de l’évangélisation» de notre temps ».\nDialogue – parmi les jeunes d’aujourd’hui\nIl y a un mois, j’ai assisté à la réunion de la commission de dialogue interreligieux, interculturel et œcuménique à Rome. A mon retour, j’ai été intéressé de savoir comment le dialogue que ce soit religieux, culturel ou œcuménique se pratiquait dans le quotidien.\nAnniversaire d'ordination de Vijay à Sonomou, paroisse de Bori.\nLe Pere Vijay, sma indien, vient de vivre son premier sejour africain en pays baatonu au diocese de N'Dali. En deux ans de service paroissial Vijay maitrise le francais et le baatonum. En visite à Bori, avant ses congés en Inde, nous celebrons ce jour le deuxieme anniversaire de son ordination sacerdotale.\nComme les Apôtres... Remplis d'Esprit Saint\n« Quand le jour de la Pentecôte arriva, ils se trouvaient réunis tous ensemble. Tout à coup survint du ciel un bruit comme celui d’un violent coup de vent […]. Ils furent remplis d’Esprit Saint et se mirent à parler d’autres langues, comme l’Esprit leur donnait de s’exprimer » (Ac 2, 1-4).\nLa résurrection de Jésus n’était pas suffisante\nNous sommes heureux de vous présenter un cyberespace SMA exclusif - 'SMAnetFamily'!\nLa vidéo suivante vous donne un aperçu du programme.\nSi votre connexion est lente, préférez le tutoriel PDF\nVous pouvez cliquer cliquer en haut à droite de cette page pour accéder à la SMAnet et cliquez sur «Aperçu» pour plus d'informations.\nPrésentation de SMANETFAMILY Tutoriel pour les élections\nQue peut offrir la SMA à l’Afrique du Sud ?\nL’enseignement du catéchisme hebdomadaire à un groupe d'enfants avec le Père Martin Walsh\nJe me suis récemment rendu en Afrique du Sud, précisément du 2 au 10 mars 2016. Mais avant tout propos, je voudrais sincèrement dire merci au P. Pius Afiabor, supérieur régional et à tous les confrères SMA pour l’accueil chaleureux que j’ai reçu. C’était la première fois que je me rendais dans ce pays et j'y ai énormément appris. J’y ai découvert les joies et les défis du terrain pastoral de nos confrères.\nFête chez les sœurs Notre Dame des Apôtres. Une nouvelle Province NDA a été créée en Côte d’Ivoire, avec la Supérieure Provinciale Sr CHRISTINE GNISSAN KANHOU (ancienne Régionale) et ses Conseillères : Sr AMELIE YAPO (qui était en mission à Fada N’Gourma au BF) et Sr ANNE MARIE LOBOGNON (en mission à Grand Bassam). Félicitations, mes sœurs et union de prière. Continuons le chemin de la mission ENSEMBLE.\nDu lundi 18 au jeudi 21 avril, à la maison régionale sma d’Accra, aura lieu le Conseil élargi du DFGG (Supérieur, vice supérieur et secrétaire du District ; plus le régional du Liberia, RCI, Ghana et Togo).\nL’Institut Catholique Missionnaire d’Abidjan (ICMA) organise un Colloque international pour réfléchir sur le Pluralisme religieux et Laïcité, du point de vue sociologique, théologique et pastoral interdisciplinaire, du 15 au 17 Avril 2016 à Abidjan (Côte d’Ivoire). Voir le programme\nDEUIL dans notre famille SMA. Le père DOSSOUMOU Patrice vient de perdre son jeune frère, DOSSOUMOU Antoine, qui a été rappelé à Dieu samedi passé 9 avril, à la suite d'un accident de feu. Prions pour lui. Une messe de requiem sera organisée prochainement à Abidjan.


Elementary Elementary Saison 3 DVD - DVD Zone 2 - Robert Doherty - Jonny Lee Miller - Lucy Liu : toutes les séries TV à la Fnac\nElementary Saison 3 DVD\nVoir aussi Elementary Robert Doherty (réalisateur (s)) Jonny Lee Miller (acteur (s)) Lucy Liu (acteur (s)) Aidan Quinn (acteur (s)) Paru le 27 avril 2016\nActeur(s) Jonny Lee Miller Lucy Liu Aidan Quinn\nSherlock et Watson ne vivent plus sous le même toit et ne font plus équipe comme auparavant mais Sherlock Holmes ne peut s'empêcher de s'imposer dans les affaires confiées à Joan. Cette dernière, confrontée au départ de son petit ami Andrew pour Copenhague, tente tant bien que mal de s'adapter à cette relation à distance, et ce, malgré les remarques sarcastiques de son ancien associé. De son côté, Kitty, l'apprentie de Sherlock, va devoir faire face à son passé: elle apprend que son agresseur est également à New York et... Voir la suite\n1 Offre Spéciale Elementary Saison 3 DVD\nSherlock et Watson ne vivent plus sous le même toit et ne font plus équipe comme auparavant mais Sherlock Holmes ne peut s'empêcher de s'imposer dans les affaires confiées à Joan. Cette dernière, confrontée au départ de son petit ami Andrew pour Copenhague, tente tant bien que mal de s'adapter à cette relation à distance, et ce, malgré les remarques sarcastiques de son ancien associé. De son côté, Kitty, l'apprentie de Sherlock, va devoir faire face à son passé: elle apprend que son agresseur est également à New York et fait subir à de jeunes femmes les mêmes sévices qu'elle à endurés.\nSon mentor, Sherlock, et Joan vont soutenir la jeune femme dans cette nouvelle épreuve.\nAvis clients : 8 avis Elementary Saison 3 DVD\nUne belle revisite de Sherlock Holmes. On retrouve tous les marqueurs de l'original bien imbriqué dans le moderne. Vraiment excellent.\nFaire gagner une vraie intensité à Watson et des sentiments à Holmes est une vraie bonne idée. Cette saison 3, où les enquêtes restent intéressantes, est pour moi la meilleure, car plus fouillée que les précédentes;\nEncore une excellente saison d'Elementary. Le duo fonctionne toujours à merveille et les enquêtes nous tiens en haleine. Bravo\nElementary Season 3 Set


Quevilly Lorient streaming chaine diffusion tv match direct 2018 vendredi 11 mai retransmission live télévisé | MatchDirect24\nLigue 2: Quevilly Lorient En Direct / Live (11.05.2018)\nInfos Match Quevilly - Lorient (Ligue 2, 11 mai 2018): Date, Heure, Arbitre, Stade, Ville, Lieu )\nMatch Quevilly vs Lorient\nLe championnat "Ligue 2" continue avec le match Quevilly - Lorient. Une belle rencontre en perspective entre deux équipes à la recherche de plus de points.\nL'heure de la diffusion streaming/TV du match Quevilly / Lorient\nÀ quelle heure le match Quevilly - Lorient est-il diffusé en direct streaming et sur chaine TV?\nSi vous résidez hors de France, voici l'horaire auquel le match Quevilly Lorient sera télévisé en direct sur les chaînes TV et sur les sites de streaming Football: (heure et jour)\nQuevilly Lorient streaming foot gratuit direct?\nComment voir Quevilly Lorient en streaming direct ce vendredi 11 mai 2018?\nSi vous n’êtes pas en mesure de regarder ce match en direct sur une chaîne TV, ou si vous êtes un adepte du visionnage du sport en live streaming vidéo sur ordinateur, tablette ou smartphone, sachez qu'il est possible de suivre cette rencontre Quevilly – Lorient en direct et en streaming vidéo gratuit sur appareils tels qu’ordinateur, tablette, iPhone ou encore Android sur la plateforme beIN Sports Streaming avec vos identifiants.\nSur quelle chaine voir Quevilly Lorient en direct soir?\nQuevilly – Lorient: la diffusion en direct sur chaînes TV françaises et étrangères\nD'autres possibilités s’offrent aux personnes qui habitent près de certaines frontières. Elles pourront regarder le direct Quevilly - Lorient sur des chaînes étrangères.\nQuevilly Lorient streaming gratuit?\nD'autres solutions existent pour regarder le match Quevilly Lorient en streaming gratuit et en direct, via des liens stream foot live disponibles sur internet et sur votre moteur de recherche, mais nous ne sommes pas en mesure de publier ces liens en raison de leur caractère illégal pour la plupart, du fait que des chaînes payantes ont payé le prix fort les droits de retransmission des matchs de Ligue 2 en général, et celui entre Quevilly-Lorient en particulier.\nDonc, nous vous signalons que ce site ne propose aucun lien gratuit streaming notamment vers Rojadirecta, Live TV, ou encore 2siteweb pour voir ce match Quevilly vs Lorient en streaming.


Une journée relooking | Figure de Styles\nBy Suzanne Desplanques Aucun commentaire On 26 août 2019\nVous êtes plusieurs à me demander en message privé ou par mail comment se déroule une journée complète de conseils en image. Le temps, le prix, qu’est ce qu’il faut prévoir… Alors j’ai décidé de vous faire un article pour essayer de répondre au mieux à toutes vos questions.\nA toutes celles et tous ceux qui souhaiteraient se faire accompagner et conseiller pour un instant bien être , une journée intense et sur mesure afin de booster votre image et affirmer votre style, cet article est fait pour vous.\nL’image touche autant les hommes que les femmes, et aujourd’hui encore plus qu’avant, renvoyer une bonne image et se sentir bien dans sa peau font partie d’un bien être. Et oui, une personne épanouie, à l’aise dans ses fringues et dans son corps, et bien ça se voit, ca se ressent.\nA contario, une personne complexée, qui ne s’assume pas et bien ça se voit encore plus car c’est sur cette personne que notre regard va encore plus s’attarder. Votre gestuelle va être observée, votre look, les couleurs que vous portez et je vais essayer de comprendre quel est votre mal être. Car votre image est votre carte de visite et reflète votre personnalité . Elle parle pour vous, alors prenez en soin, chouchoutez là et valorisez là!\nAu travail ou au sein de notre vie sociale, l’image a toute son importance, vous serez jugé.e en fonction de celle ci. Alors si vous pensez que votre image actuelle ne reflète pas qui vous êtes et bien c’est que vous avez besoin de moi 😉\nLes 8 étapes essentielles :\nAttention, pas trop vite ! Vous êtes pressé.e de passer à l’action mais avant tout accompagnement, un bilan coaching s’impose. Et oui, j’ai besoin de savoir qui vous êtes, ce que vous aimez, ce que vous faites dans la vie, ce qui vous motive, bref, avant de vous accompagner je dois vous connaître et savoir ce que je peux faire pour vous.\nDéfinir vos objectifs est l’intérêt principal de cette 1ère étape, essentielle afin que je puisse vous proposer un accompagnement sur mesure. Si vous faites appel à moi ce n’est pas pour ressembler à tout le monde, c’est pour vous créer un look unique, qui vous ressemble et qui prend en compte vos goûts, votre travail, si vous avez des enfants ou encore si vous êtes pressés le matin et qu’il faut que 9a aille vite. Je pense que là vous avez bien compris ce que je voulais dire par prestation sur mesure, n’est ce pas ?\nLes couleurs et leur symbolique. Seconde étape, ultra importante aussi. ( en fait elles le son toutes) Quelles sont les couleurs qui vous valorisents? Quelles couleurs font ressortir vos yeux et vous donnent bonne mine? Grâce à un test de colorimétrie, nous pourrons repondre à toutes ces questions.\nNous évoquerons aussi la symbolique des couleurs. Et bien oui, vous êtes d’accord que si le lundi au travail vous portez un tailleur bleu marine et le mardi vous optez pour un tailleur rouge cela n’aura pas le même imapact auprès de vos collègues, l’image que vous allez renvoyer lundi et mardi ne sera pas la même. Et c’est le cas pour toutes les autres couleurs.\nNous y voilà. Quelle est ma morphologie ? Je suis en X ou en H… Cette troisième étape est celle que vous attendez le plus ( merci Christina et les reines du shopping)\nAprès un point face au miroir sur votre look actuel, nous déterminerons quelle est votre morphologie. Une fois connue, quels sont vos atouts et vos éventuels complexes.\nToutes ces infos me permettront de vous conseiller sur les coupes et formes de vêtements, lunettes et autres accessoires pour mettre en valeur votre silhouette.\nIci, divisé en deux étapes\n– Etude des books : la femme a 9 styles vestimentaires différents, et c’est au travers d’un book que je les ai illustrés. Je vous laisse feuilleter et les découvrir. Vers quel style allez vous aller : l’élégante, la sportive ou la femme romantique? …\n– Tri garde robe :\nDéjà quelques heures de passées à cette étape…\nNous allons prendre le temps de résumer afin de ne pas vous perdre en route.\nCouleurs qui vous valorisent : Ok\nVotre morphologie : Ok\nVotre futur style vestimentaire : OK\nJe fais un petit tour dans votre dressing afin de faire un énorme tri en fonction de tout ce que l’on a déjà validé juste au dessus. Le tri garde robe me permet de voir si vous avez assimilés tous les conseils donnés depuis le début.\nQu’est ce que vous gardez, qu’est ce que vous ne porterez plus uniquement que le weekend, qu’est ce qui ne correspond plus à votre futur “MOI”, à votre nouvelle image. On enlève ce qui est trop petit/trop grand, pas assez moderne… A vous de faire le tri !\nEtape 5. Shopping\nOn en a enlevé des choses. Beaucoup de cintres et de tiroirs vides qu’il faut désormais remplir avec de nouvelles pièces. Shopping vêtements, sous vêtements, maquillage, bijoux, accessoires. Tous les conseils deviennent à cet instant concrets. Allons dénicher les pièces qui vous ressemblent, des pièces qui vous mettent en valeur et correspondent à votre nouvelle image !\nUn petit cours d’auto maquillage afin d’apprendre à mettre votre visage en valeur au quotidien et avoir bonne mine même le lundi matin c’est promis.\nOn se relaxe, on se détend et on s’installe calmement chez mon partenaire coiffeur visagiste qui saura valoriser votre image. Toujours en fonction de votre objectif et de votre nouvelle image. Il apportera la touche importante qui finalisera votre look.\n8. Le bilan d’une journée relooking\nJe ne vous lâche pas. Je vous laisse le temps de digérer tout ça, de vous prendre vos marques, vous habituer à votre nouvelle routine et votre nouveau look. Je vous rappelle quelques semaines plus tard pour faire le point et avoir votre retour sur cette journée intense et enrichissante mais surtout tellement riche en émotions. (pour moi aussi) Vous voir prendre confiance, vous sentir belle devant le miroir ,vous voir prendre plaisir tout au long de la journée, je peux vous dire que c’est beaucoup d’émotions et de satisfaction.\nDes fiches vous sont remises ainsi que des photos prises tout au long de la journée afin de ne rien oublier de tous les conseils et astuces partagés ensemble.\nJe pense avoir fait le tour mais si vous avez des questions, j’attends votre mail.\nUne journée relooking dernierement modifie: 26 août 2019 par Suzanne Desplanques\nUne nouvelle vidéo tout en couleurs et en dentelle pour …


Maxence D., auteur/autrice sur Jardin de Provence\nAuteur/autrice : Maxence D.\nPhacelia tanacetifolia est une plante herbacée annuelle communément nommée phacélie à feuilles de tanaisie. Elle est souvent cultivée comme jachère et ressource mellifère. On peut la semer à la fin de l’hiver pour s’en servir comme engrais vert. Sa floraison abondante et prolongée est appréciée par les insectes et particulièrement par les abeilles mellifères. Cette espèce… Poursuivre la lecture Phacelia tanacetifolia : plante amie des abeilles\nLes cyprès sont des conifères persistants que les botanistes ont classé dans le genre Cupressus et dans la famille des Cupressacées. On retrouve des cyprès dans la plupart des régions tempérées de l’Hémisphère Nord. La plupart de ces plantes sont des arbres qui s’adaptent bien au climat méditerranéen et l’on retrouve souvent ces espèces dans… Poursuivre la lecture Les cyprès : le genre Cupressus\nLa châtaignier commun – nommé par les botanistes Castanea sativa – est un arbre important culturellement et économiquement pour certaines localités de Provence. C’est le cas notamment dans le massif des Maures où cet arbre est encore exploité. La commune de Collobrières dans le sud du département du Var est bien connue pour la castanéiculture.… Poursuivre la lecture Le châtaignier : culture et usages de Castanea sativa\nLe romarin est nommé Rosmarinus officinalis ou Salvia rosmarinus par les botanistes. Il est connu pour ses qualités aromatiques et médicinales. Ce petit arbuste est aussi intéressant pour son feuillage persistant odorant et pour sa floraison bleutée. Il est l’une des espèces représentatives du jardin méditerranéen, avec les lavandes et l’olivier. La botanique du romarin… Poursuivre la lecture Romarin : plantation, entretien et usages\nAcacia greggii est une plante de la famille des Fabacées qui est originaire du sud-ouest des États-Unis et du nord du Mexique. Cette plante pousse dans des régions soumises à des climats secs et parfois froids durant l’hiver. Cette plante exotique semble suffisamment résistante pour être rustique dans la plupart des localités du sud-est de… Poursuivre la lecture Acacia greggii\nLa silphie est une plante que l’on présente de plus en plus. Nommée Silphium perfoliatum par les botanistes et originaire de l’est des États-Unis et du Canada, cette plante herbacée produit chaque année des tiges qui peuvent monter jusqu’à 2,5 mètres au dessus du sol. Robuste, elle se cultive facilement et peut fournir la matière… Poursuivre la lecture La silphie perfoliée


BRÉSIL. Lula, quelque part entre Jésus-Christ et Jean XXIII\nLe nouveau président doit une partie de son succès électoral aux croyants de tout poil, qui l’ont largement soutenu. Politiquement puissantes, les Eglises et les autres communautés chrétiennes attendent de lui des gestes concrets en faveur du Brésil d’en bas.\nLes millions de croyants qui ont donné leur voix au nouveau président élu du Brésil, Luiz Inácio “Lula” da Silva, depuis les fameuses communautés chrétiennes de base [communautés de quartier actives socialement] jusqu’aux évangéliques, en passant par les adeptes bahianais des cultes africains, attendent de lui qu’il affiche ses croyances dans son style de gouvernement. Lula a déjà envoyé un premier message dans ce sens : il ne gouvernera pas, a-t-il déclaré, ni à travers la télévision, ni depuis la solitude du palais présidentiel du Planalto (il ne va sans doute pas y résider), mais depuis la rue, en contact direct avec le peuple.\nLors de la campagne électorale, il avait surpris l’opinion en se comparant à Jésus-Christ lui-même. Il voulait dire par là que le monde du pouvoir lui avait toujours opposé des obstacles, tandis que les pauvres le suivaient de près, “comme ce fut le cas pour Jésus-Christ”. Quoi qu’il en soit, certaines élites commencent à s’inquiéter de la désinvolture avec laquelle Lula rompt tous les protocoles pour se rapprocher des gens simples qui l’accompagnent dans tous ses déplacements officiels. Certains se sont même demandé si le président ne devrait pas, dès à présent, s’exposer moins et accepter la solitude qu’impliquent ses fonctions.\nIl est vrai que les premiers gestes du nouveau président ont été si spectaculaires qu’on l’a déjà comparé à Jean XXIII, le pape qui, après les années du hiératique Pie XII, devait instaurer au Vatican un nouveau mode de comportement, s’échappant de ses appartements pour rendre visite à un ami malade et faisant des plaisanteries en audience avec les religieuses. Sitôt élu, Lula a ainsi été se faire couper les cheveux chez le coiffeur de son village pendant que ses amis plaisantaient avec lui en buvant des bières.\nLe nouveau président sait pertinemment qu’il doit une bonne partie de ses 60 millions de voix au grand monde brésilien de la foi. Le Brésil est un pays foncièrement religieux. Ici, il n’existe pas d’intellectuels agnostiques, et encore moins athées. Tous croient en quelque chose ou à beaucoup de choses à la fois. D’une façon générale, les différentes Eglises sont conservatrices en matière de dogme, mais ouvertes dans le domaine social. Ce sont des Eglises qui travaillent au coude-à-coude avec les plus déshérités.\nLes sectes évangéliques “volent” chaque année plus de 1 million de fidèles aux catholiques, car elles ont su se placer plus près des pauvres, surtout dans les favelas des grandes villes, tandis que les catholiques ont eu tendance à s’implanter dans les classes moyennes. Ces “Eglises” protestantes comptent plus de 40 députés fédéraux et sont présentes dans tous les Parlements des Etats. Outre leur importance religieuse, elles représentent un grand pouvoir politique, social et économique.\nLa défense des plus défavorisés a toujours été au premier rang des préoccupations des institutions religieuses, quelles qu’elles soient. Aussi la fameuse Eglise universelle du royaume de Dieu [une secte néopentecôtiste particulièrement puissante au Brésil] a-t-elle résolument soutenu la candidature de Lula via le Parti libéral (PL). Mêmes soutiens de la part de l’Eglise progressiste catholique, des partisans de la “théologie de la libération” ou des communautés chrétiennes de base. Et Lula a même reçu la bénédiction des adeptes du candomblé [rite africain].\nTout au long de sa vie, Lula a eu pour conseiller social et spirituel Frei Betto, inspirateur de la théologie de la libération et auteur de plus de 40 livres, qui a été le premier religieux à se lier d’amitié avec Fidel Castro. Durant toute la campagne, Frei Betto a été au côté de Lula. Il a révélé que le nouveau président avait été croyant toute sa vie, “comme c’est le cas de tous les pauvres dans notre pays”.\nConnaître ces antécédents permet de mieux comprendre pourquoi la première grande décision politique de Lula a été la “Campagne de faim zéro”. “A la fin de mes quatre ans de présidence, a-t-il lancé devant les caméras de télévision, je serai heureux si tous les Brésiliens, sans exception aucune, peuvent faire trois repas par jour.” Au journaliste qui lui a rappelé aussitôt qu’il ne trouverait pas dans les caisses de l’Etat de quoi donner à manger aux 30 millions de Brésiliens qui souffrent de la faim, il a répondu : “Je trouverai l’argent où qu’il soit.” On estime qu’il aura besoin de 5 milliards de dollars pour réaliser son rêve. La Banque mondiale, l’ONU et la FAO ont apporté à Lula leur soutien pour sa campagne contre la faim. Et il s’est en outre assuré l’aide des entreprises, qui ont tout intérêt à ce que ces 30 ou 40 millions d’exclus entrent enfin dans le monde de la consommation et du travail, faisant croître l’économie nationale.\nLes pauvres du Brésil ont clairement le sentiment que, pour la première fois, l’un des leurs s’est hissé à la présidence : un homme du peuple, qui a lui aussi connu la faim et qui n’a pas pu faire d’études. Lula a rappelé au cours de sa campagne qu’il n’avait véritablement commencé à manger qu’à l’âge de 7 ans : avant cela, il avait dû se contenter d’une tasse de café par jour avec un peu de farine.