#46 (2.20): Le Pacte\npar personne le Jeu 12 Jan 2012 - 18:51\nPremière diffusion vf: le 12/01/2012 vers 08h41 (France 4)\nEn tentant de récupérer le neuvième anneau, Gene se fait doubler par Fatalis. Dans le même temps, Pepper étrenne son armure.\nDernière édition par personne le Ven 13 Jan 2012 - 7:12, édité 1 fois\nRe: #46 (2.20): Le Pacte\npar Melgi le Jeu 12 Jan 2012 - 21:38\nQuestion: la veille, l'épisode "Iron Man 2099" a été diffusé vers 09:39, n'est-il pas donc le #45 et "Le Pacte" #46?\nDans "Don't Worry, Be Happy/Super Héros ou Presque", Rhodey essaie pour la première fois l'armure (Mark je-ne-sais-pas-combien, mais au moins, une avec de bonnes fonctions d'attaque). Quand c'est au tour de Pepper, après apparemment plusieurs essais, elle reste quand même qu'à l'armure furtive (qui dans mon souvenir, est moins offensive), avec, en prime, Rhodey en chaperon. Pourquoi cette prudence supplémentaire?\nAutre question, pourquoi attendre neuf heures pour que le satellite entre en fonction?\nJ'ai bien aimé le coup de la gargouille grise transformant en pierre, rappelant Méduse, l'une des trois Gorgones de la mythologie grecque. Mais aussi Pierre Duval qui a été brièvement utilisé par Fatalis.\nTony avait déjà mentionné que la technologie de Fatalis se rapprochait de celle des anneaux Makluans dans sa complexité, c'était intéressant que Fatalis se mette donc lui aussi à en chasser un.\nIl y a aussi le coup de déclarer "pas très original" à chaque fois qu'une action "cliché" arrive.\nBon, Tony est sans implant (d'ailleurs, ça me fait penser: comment l'a-t-il expliqué à son entourage?) et maintenant, il retrouve son père... euh... Il mène la vie parfaite du coup? Pas de blessure, rien? J'aimerais bien savoir combien de temps Howard va mettre avant de se rendre compte de l'identité de son fils. J'espère qu'ils ne vont pas le mettre en catégorie "parents qui ne voient rien" vu que son intellect rivalise avec celui de son fils...\npar personne le Ven 13 Jan 2012 - 7:21\nJe n'avais pas vu l'épisode d'hier, merci beaucoup.\nPour ce qui est de l'armure, peut-être que justement, l'équipe veut jouer sur tous les bords (deux armures pour l'attaque, une pour la discrétion) afin de faire face à toutes les situations, je ne sais pas. C'est vrai que ça fait un peu cliché, les mecs qui ont les pouvoirs offensifs et la nana qui devient invisible...\nJe m'étonne aussi un peu que Tony n'ait pas dit tout de suite "papa, c'est moi" au lieu de se présenter en tant qu'Iron Man. Il avait peur que son père s'oppose à ce qu'il soit un justicier en armure? C'est un peu fort: Tony est du genre indépendant et il aura bientôt 18 ans de toute façon. Bizarre aussi que son père n'ait pas reconnu sa voix.\nQuestion bête: la gargouille grise, on ne la voit pas aussi dans Avengers? Il ne finit pas\ntué par l'Exécuteur après avoir aidé les méchants?\nMince alors, il n'a de chance nulle part...\nMoi aussi, j'espère qu'Howard Stark ne va pas devenir bête et aveugle. Ce serait bête...\nDernière édition par personne le Sam 14 Jan 2012 - 13:39, édité 1 fois\npar Melgi le Ven 13 Jan 2012 - 22:18\nJe veux bien pour la variété des armures, aucun problème, mais pourquoi Pepper n'a droit, après pas mal de "leçon de vol", qu'à celle causant le moins de dégâts? Comme tu dis, ça fait cliché et un tantinet machiste... "Moi homme, moi grosse puissance de feu!".\nNavrée je m'égare...\nPareil, sur le coup, qu'il ne se présente pas en tant que son fils, non seulement pour enfin retrouver son père, mais aussi pour que ce dernier soit fier de ses prouesses, ça m'a turlupiné un moment. Pour la voix, Tony n'est-il pas censé avoir un modulateur, plus puissant que celui de Force et Shockwave dans "Armor Wars/La Guerre des Armures"? (Pepper le mentionne).\nPour la Gargouille Grise, j'avoue ne pas m'y connaître du tout...\nIl serait intéressant de voir comment ils vont amener la chose justement, comment Tony va essayer de le cacher (espérons que ce soit vain) ou Rhodey et Pepper essayant de le couvrir.\npar Melgi le Sam 23 Juin 2012 - 15:21\nLe titre VO est Doomsday.\nJe me demande si Nick n'a pas pris l'habitude de couper des morceaux de l'épisode: sur toutes les versions que j'ai pu voir, on a bien le teaser puis le générique, puis on passe à Tony et Gene se battant contre deux murs à piques. Nulle part on ne voit Pepper s'entraîner avec l'armure avec Rhodey faisant office de moniteur d'auto-école où l'apparition des "wormholes" (j'ai oublié la VF pour ça).\nSinon, intéressant pour le teaser de n'utiliser que "him" ou "he" pour mentionner Dr. Doom, comme si la simple prononciation de son nom pouvait le faire apparaître.


Maurice Levy aux jeunes entrepreneurs africains: l’avenir du monde se joue en Afrique – Toutinfo.net\nLa tech africaine est l’avenir du monde ! Voilà le credo de Maurice Levy, l’ancien patron du numéro trois mondial de la publicité, Publicis, est l’initiateur du salon VivaTech qui a fermé ses portes samedi 26 mai à Paris. Un salon dédié aux nouvelles technologies et aux entreprises du secteur du numérique. Cette année VivaTech avait invité une centaine de jeunes pousses africaines dans divers domaines, santé, énergie, finance. Maurice Lévy répond à RFI.\nMaurice Levy : C’est l’avenir du monde qui se joue en Afrique et pas seulement l’avenir de la technologie ! L’avenir de la technologie se joue dans les endroits où il y a le plus de moyens, c’est-à-dire la Chine, les Etats-Unis et avec un peu de chance, l’Europe. Et la technologie peut aider l’Afrique à être cette vitrine du futur. Mais moi ce qui m’a importé, et m’a intéressé en invitant l’Afrique et ses startups, ce n’était pas tellement de montrer qu’elles pouvaient être l’avenir mais de montrer que dans le présent, il y a différentes faces de l’Afrique. J’ai voulu que l’Afrique soit présente avec ce qu’il y a de plus vibrant : sa jeunesse, ses startups, ses innovateurs, ses entrepreneurs. Je ne suis pas encore content, parce que ce que nous avons vu n’est qu’un petit échantillon. L’Afrique a beaucoup plus de startups, elle a beaucoup plus de talent et d’ambition et je pense qu’elle aurait être beaucoup plus présente ! Il faut donc qu’on l’aide mais pas avec des aides, pas avec des subventions, cela n’a pas d’intérêt. Il faut l’aider à entreprendre…


Le meilleur d'entre vous ??\nSujet: Le meilleur d'entre vous ?? Sam 5 Jan - 2:09\n- Le jeudi 27 décembre 2007, par IsmaiL\nBeaucoup de personnes – avec un grand regret – ont un bon comportement avec les gens, mais n’ont pas ce bon comportement avec leur famille.\nCeci est une grave erreur et un retournement de la réalité [Haqâ-îq]. Comment peux-tu avoir un bon comportement avec les gens éloignés [de toi] et un mauvais comportement avec les proches ? Il peut dire : « Parce que les proches, je m’occupe d’eux. » Nous disons : « Ceci ne doit pas être la raison d’un mauvais comportement avec eux, car les proches sont les personnes les plus en droit de ton excellence à leur égard, dans la compagnie et la vie familiale. Tels sont les propos de la personne qui a dit : « Ô Messager d’Allâh ! Quelle est la personne la plus en droit de ma compagnie ? » - Il répondit : « Ta mère » - « Et ensuite qui ? » Répondit l’homme - « Ta mère » - « Et puis qui encore ? » - « Ta Mère » - « Et puis qui ? » - « Ton père. »


Déménagement d'entreprise à Marcireau\t17/12/2021 Hermesdem, votre société de déménagement sur Nantes, a procédé au déménagement professionnel, à l'installation et au… En savoir plus Fourniture de matériel pour votre déménagement\tHermesdem vous offre tout le nécessaire pour un déménagement sans accroc Pour transporter les meubles, le mobilier, la vaisselle et les affaires personnelles… En savoir plus Déménagement de maison dans le 44, près de Nantes\tEn ce mois d'octobre, Hermesdem, votre société de déménagement près de Nantes, a procédé au déménagement d'une… En savoir plus Location de box de 7m² et jusqu'à 28m²\tDes box de 7m², 14m² et 28m² à votre disposition 7j/7 Notre offre de location de garde-meubles se décline en 3 options: 7m2, 14m2 et 28m2. Chaque box… En savoir plus Déménagement de Nantes à Bordeaux\tLa société de déménagement Hermesdem vous propose ses services de déménagement de particuliers mais aussi… En savoir plus Notre service de déménagement vers les pays d'Europe\tDes déménageurs professionnels pour convoyer vos affaires à travers l'Europe Vous envisagez de vous expatrier vers un pays d'Europe ? Vous souhaitez… En savoir plus\nLes prestations de Hermesdem, professionnel en déménagement en Europe depuis Angers\ndéménagement en Europe pour particulier et déménagement en groupage près de Angers\nEn sa qualité de expert en déménagement groupé à Angers, Hermesdem propose des formules de déménagement sur-mesure, pour s'adapter au mieux à vos besoins. Ainsi, votre spécialiste en déménagement pour particulier dans un pays européen pourra vous proposer une prestation particulière, le déménagement en groupage. Cette option présente divers avantages.\nPour votre déménageur, le déménagement groupé permet d'optimiser le chargement du camion et éviter un transport à vide. En choisissant le déménagement en groupage, votre professionnel en déménagement groupé en Europe vous fait alors bénéficier d'un tarif préférentiel. En revanche, le système du déménagement groupé implique de coordonner plusieurs clients sur des mêmes dates. Vous aurez moins de choix qu'avec un déménagement classique.\nUn déménagement pas cher avec Hermesdem | déménagement longue distance dans la région de Angers\nEn tant que expert en déménagement groupé dans un pays européen, nous mettons notre professionnalisme à votre disposition pour un déménagement pour particulier ou professionnel. Notre équipe adapte ses prestations pour répondre au mieux à vos exigences. Si vous recherchez un spécialiste en déménagement pour professionnel dans un pays européen aux abords de Angers pour un déménagement à moindre frais, Hermesdem vous invite à découvrir sa formule Eco.\nAvec cette formule, vous déposez les meubles et cartons au pied du camion et votre service de déménagement s'occupe du chargement, transport et déchargement. Si besoin, votre professionnel en déménagement en groupage dans un pays européen peut vous fournir des penderies pour ranger vos vêtements et des housses pour protéger vos meubles.\nUn déménagement par voie maritime avec votre service de déménagement en groupage en Europe aux alentours Angers\nHermesdem est expert en déménagement en groupage. A ce titre, notre équipe est en mesure de se charger un déménagement longue distance. Vers la Corse, la Tunisie ou le Maroc, sollicitez un spécialiste en déménagement en Europe pour professionnel pour organiser un déménagement par voie maritime.\nDans le cadre d'un déménagement par ferry, Hermesdem propose l'option FCL, pour transporter le mobilier dans un container dédié et, plus rarement, l'option LCL, une caisse de groupage. Concernant les formalités administratives et douanières, votre professionnel en déménagement en Europe vous apporte son assistance et peut en assurer la prise en charge.\nD'autre part, nos prestations font l'objet d'une assurance déménagement. Les risques couverts dépendent de la formule sélectionnée. Pour en savoir plus, faites appel à votre expert en déménagement en Europe pour particulier avec notre formulaire en ligne à votre disposition.


Notre histoire | rolandtremblay\nRoland Tremblay & Fils inc.\nVotre centre de la rénovation\nVous pouvez compter sur notre personnel dévoué et compétent pour vous aider à accomplir tous vos travaux, petits et gros.\nEn affaire depuis 1952, certains de nos employés comptent plus de 35 années d'expérience au sein de l'entreprise.\nAppelez nous : 418-589-3761\nService - Matériaux\nArmoires de cuisine et vanités de salle\nBottin - Notre équipe\nLa quincaillerie Roland Tremblay et fils a ouvert ses portes en 1952, deux ans après que son fondateur, Roland Tremblay, eut entamé sa carrière d'entrepreneur électricien. Le premier commerce fût installé au 896, rue de Puyjalon.\nDès 1970, Roland Tremblay & Fils acquis la bannière RONA, dans l'optique d'offrir toujours un meilleur service à ses clients.\nEn 1977, un aggrandissement important impliquait la relocalisation du commerce au 740, boul. Laflèche. Une surface de vente de 12 000 pieds carrés était maintenant disponible pour la clientèle.\nDes travaux d'agrandissement entrepris en 2003 ont permis d'ajouter 10 000 pieds carrés au commerce, la superficie totale de l'établissement s'élève désormais à 53 000 pieds carrés, incluant la surface de vente, l'administration ainsi que l'ensemble des entrepôts.\nAprès s'être joint à l'entreprise de sont père en 1967, Jacques Tremblay a occupé plusieurs fonctions au sein de la quincaillerie. Le fils de Germaine et Roland Tremblay avait d'abord complété ses études en électricité à l'Institut de Technologie de Rimouski, avant de revenir s'installer à Baie-Comeau pour de bon. Il a épousé Doris Lebrun em 1970, avec qui il a eu trois enfants : Vincent, Hugo et Vanessa. Lors du décès de son père, le 1er octobre 1971, Jacques a poursuivi l'exploitation du commerce avec deux de ses frères, alors que leur mère en était la présidente. À l'époque, c'était l'aîné de la famille, Normand, qui occupait le poste de directeur général de l'entreprise, qu'il quittera en 1987. Pendant toutes ces années, Jacques développait son sens de la gestion, pour prendre officiellement la tête de l'entreprise en 1993. "J'avais passé une bonne partie de ma vie dans ce magasin. Je sentais que j'étais prêt à le faire", indique Jacques. Il a été épaulé par sa femme, qui gérait le\ndépartement décoration depuis sa création en 1991 jusqu'à sa retraite en 2009.Depuis le début des années 1980, son fils Vincent a toujours été très présent dans le commerce. "Il avait 8 ans et il me suivait déjà partout dans le magasin. Il a passé sa jeunesse là-dedans, c'était clair qu'il avait un intérêt pour l'entreprise", raconte son père, en ajoutant que l'aîné de ses trois enfants a pratiquement fait le tour des départements, travaillant autant dans les matériaux que dans la peinture, la plomberie et même la caisse. "Le seul endroit où il ne voulait pas travailler était dans le bureau à l'administration, exactement comme moi à l'époque", rigole Jacques Tremblay, en constatant que son fils suit ses traces.\nAprès avoir complété sa formation au Cégep de Baie-Comeau, Vincent s'est dirigé vers la métropole dans le but de parfaire ses connaissances dansle domaine des affaires. Lorsqu'il a obtenu un diplôme d'études universitaires en gestion de commerce en 1998, l'aîné de la famille est\nrevenu à Baie-Comeau pour renouer officiel-\n-lement avec l'entreprise pour laquelle il a toujours travaillé. Au cours des dernières années, laprise en charge de Roland Tremblay et Fils par Vincent s'est concrétisée. En 2004, quand est venu le temps d'agrandir le magasin, Jacques savait qu'il pourrait compter sur son fils aîné pour prendre le flambeau dans un futur rapproché. Aujourd'hui, les décisions sont désormais entre ses mains, tandis que Caroline Martel le seconde, en agissant à titre de "directeur". Elle s'occupe à la fois du travail de direction et de la gestion du personnel. Le père se retire graduellement, tout en demeurant disponible pour son fils, lorsque cela est nécessaire. "Je ne me mêle plus de la gestion. Je laisse Vincent et Caroline prendre les commandes. Ils n'ont toujours pas enlevé mon bureau du commerce, mais j'ai cessé de diriger depuis près de deux ans!", lance Jacques.\nRONA Roland Tremblay & Fils inc.\n740, boul. Laflèche\nBaie-comeau (QC) G5C 2X7


ScootyPark, la borne qui ordonne les trottoirs et rues.\nScootypark, la startup qui ambitionne de révolutionner la mobilité urbaine en s'appuyant sur la trottinette électrique\nLes trottinettes électriques : un marché en mutation\nAprès l’arrivée massive d’un grand nombre d’acteurs du free-floating dans les différentes agglomérations françaises, la trottinette électrique a rapidement été adoptée par les citadins grâce à sa prise en main rapide et au gain de temps qu’elle apporte pour les trajets de moins de 3km.\nCependant, l’occupation sauvage de l’espace public ainsi que le manque de réglementations liées à ce nouveau mode de déplacement ont rapidement suscité la colère d’une partie de la population. En représailles, de nombreux maires ont décidé de sévir en mettant en place des sanctions à destination des entreprises de free-floating, allant de simples amendes à l’interdiction totale de circulation.\nCes réglementations ont provoqué une détérioration de la viabilité économique de ces structures et le nombre de trottinettes en libre-service a rapidement décru, laissant un véritable vide en ville. Pour le combler, les utilisateurs de trottinettes électriques s’équipent de plus en plus de ces solutions de mobilité douce. Les ventes de ces engins ont connu une hausse de 129% en 2018, avec plus de 230 000 trottinettes électriques vendues*, représentant un marché de 111 millions d’euros. On estime aujourd’hui à environ 700 000 le nombre de propriétaires de ces engins. Cette évolution du marché est une véritable aubaine pour les startups telles que ScootyPark.\nComment favoriser le rangement des trottinettes ?\n“L’idée nous est venue lors de l’apparition des trottinettes en free floating (Lime, Bird, Dott et autres) au cours de l’été 2018” confient Gabriel Malherbe et Timothée Rivet, co-fondateurs de la startup ScootyPark. Ces 2 amis avaient la certitude que la trottinette électrique allait révolutionner les déplacements en ville, et les chiffres leurs ont donné raison. Malgré cette mutation du marché vers un marché de propriétaires (grâce au prix d’achat relativement raisonnable d’une trottinette), le manque d’infrastructures dédiées à ce moyen de transport doux était devenu un frein majeur.\nPesant en moyenne 12 kg, les trottinettes se révèlent contraignantes à porter dans les transports en commun et le stockage dans les rues n’est pas non plus adapté (elles sont faciles à dégrader ; à voler et s’abîment lorsqu’elles restent dehors). Il était donc impératif de proposer une solution, et c’est ce à quoi se sont attelés Gabriel & Timothée en créant ScootyPark.\nLa ScootyBox est une borne connectée permettant d’accueillir et de recharger 3 trottinettes électriques à la fois. Ce terminal est pensé de façon à être très simple d’utilisation et s’intègre parfaitement en intérieur du fait de sa compacité et de son design (moins de 1m² au sol). A partir de cette base, Gabriel & Timothée déclinent leur offre sous 2 versions:\n- La « borne équipée » de trottinettes Scootypark dédiée aux professionnels du tourisme qui souhaiteraient proposer un service de location de trottinette électrique.\n- La « borne seule », pour équiper un grand magasin qui souhaiterait améliorer l’expérience client de ses visiteurs. Ces derniers peuvent ainsi stocker et recharger leurs trottinettes électriques pendant qu’ils font du shopping.\nGrâce à cette « borne équipée » ScootyBox, la startup vise en priorité les professionnels du tourisme, les espaces de coworking, désireux d’améliorer leur expérience client ainsi que les municipalités qui souhaiteraient mettre de l’ordre sur leur espace public. Le marché cible de la startup est très vaste. Chaque jour (ou presque) une nouvelle cible est identifiée par les 2 co-fondateurs !\nDans ce marché en croissance, un certain nombre d’acteurs se positionne afin de proposer des solutions destinées aux trottinettes électriques. ScootyPark se distingue d’eux par la connectivité de sa borne offrant une grande autonomie aux utilisateurs. Toutes les démarches se font directement sur l’interface de la borne.\nScootyPark ambitionne de détenir le leadership sur ce marché et de devenir un acteur à part entière dans le secteur de la mobilité douce en France. Dans un second temps, la société souhaite s’implanter à l’étranger, dans des pays où la trottinette électrique connaît un tout aussi grand succès.\n(*source : Fédération des professionnels de la micro-mobilité (FP2M))\nGabriel Malherbe et Timothée Rivet de Sabatier


Le jeudi 6 décembre 2012 - Vol. 43 N° 4\nLe Président (M. Leclair): Bien, bonjour, tout le monde. Alors, la Commission de l'économie et du travail se réunit aujourd'hui en séance de travail, jeudi le 6 décembre, pour l'étude du règlement sur le service de référencement de main-d'oeuvre de l'industrie de la construction et la proposition de modifications.\nAyant constaté le quorum, je déclare la séance de la Commission de l'économie et du travail ouverte. Je demande à toutes les personnes dans la salle de bien vouloir éteindre la sonnerie de leurs téléphones cellulaires, s'il vous plaît.\nLe mandat de la commission est de procéder à l'étude du règlement sur le service de référencement de main-d'oeuvre dans l'industrie de la construction, qui a été déposé aujourd'hui par Mme la ministre du Travail, de l'Emploi et de la Solidarité sociale.\nMme la secrétaire, y a-t-il remplacements?\nLa Secrétaire: Oui, M. le Président. M. Villeneuve (Berthier) est remplacé par M. Therrien (Sanguinet) et M. Le Bouyonnec (La Prairie), par M. Dubé (Lévis).\nLe Président (M. Leclair): Merci beaucoup. J'en conviens que, s'il y a des gens qui veulent prendre la parole, dont peut-être la sous-ministre, Mme Oudar. On aura besoin du consentement des gens, vu que...\nM. Ouellette: On a déjà le consentement.\nLe Président (M. Leclair): On a déjà le consentement?\nM. Ouellette: Oui, on a déjà le consentement si Mme Oudar ou Mme Lemieux, au besoin...\nMme Maltais: La présidente de la Commission de la construction du Québec. On lui demandera sûrement de venir nous expliquer quelques points de détail ou de nous amener ses demandes de précision.\nLe Président (M. Leclair): Bien, c'est bien, on a un consentement.\nM. Ouellette: Vous avez un consentement.\nLe Président (M. Leclair): Merci. Compte tenu qu'il revient à la commission de déterminer la façon d'organiser l'étude de ce règlement, nous pouvons avoir une discussion générale sur ce règlement. Comme il y a plusieurs articles, alors je laisse à la commission, là, de trouver la manière qu'on va procéder aujourd'hui dans le règlement.\nEst-ce qu'on veut y aller globalement ou article par article? Alors, il faut juste se trouver une méthode de travail pour que...\nMme Maltais: M. le Président, ce dont on a débattu... Bon, évidemment, on aimerait faire quelques remarques préliminaires. Je pense qu'il serait de bon aloi d'expliquer un peu comment on se sent aujourd'hui: très heureux d'être ensemble et de collaborer à ce nouveau règlement.\nDeuxièmement, après ça, la proposition à laquelle, je pense, on vient d'arriver, c'est que j'expliquerai d'abord globalement le système de référence, je nommerai les articles, et, si il y a des collègues qui veulent intervenir sur ces articles ou si la présidente de la Commission de la construction veut nous dire qu'elle a des demandes de précision ou qu'elle veut nous présenter les interrogations qui sont amenées par l'article, à ce moment-là on réagira.\nComme il y a évidemment quelques articles qui ont suscité beaucoup plus de débats, ce sont probablement les articles auxquels on prendra plus de temps. Ça nous permettra de s'occuper véritablement des points de discussion dans ce règlement.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. Cependant, sachez que la commission devra mettre fin à ses travaux à 17 heures. Donc, il a été aussi convenu entre les leaders qu'une période de cinq minutes de remarques préliminaires soit prévue, ainsi que pour les remarques finales. Le temps partagé, si notre collègue de Lévis se joint à nous, sera de deux minutes par la partie ministérielle, deux minutes pour l'opposition officielle et une minute pour le deuxième groupe d'opposition. Si jamais M. le député ne se joint pas, ça sera 2 min 30 s par la partie ministérielle et l'opposition officielle.\nAlors, nous débutons sans plus tarder avec les remarques préliminaires. Mme la ministre, vous disposez d'un maximum de deux minutes pour vos remarques préliminaires.\nMme Maltais: Deux minutes, M. le Président? Permettez-moi d'abord de vous saluer, M. le Président, ainsi que nos collègues, tant du côté ministériel que de l'opposition.\nJe veux vous présenter d'abord la personne qui m'accompagne. Il s'agit de Manuelle Oudar, qui est la sous-ministre au travail. On a aussi Chantal Ouellet, une attachée politique qui a travaillé très fort là-dessus. Je vais prendre le temps de la nommer. Et je veux dire qu'est présente dans la salle la présidente de la Commission de la construction du Québec, Mme Diane Lemieux, qu'on apprécie sa présence et que nous lui demanderons sûrement d'intervenir. Après tout, elle est directement engagée dans le suivi de la discussion que nous allons avoir.\nJe veux, d'entrée de jeu, remercier mes collègues de l'opposition. On a, je pense, travaillé très fort cette semaine. On aurait, à mon sens, à mon goût bien sûr, pu travailler avant, mais on a travaillé très fort cette semaine pour essayer de trouver une solution. Et, cette solution, nous l'avons trouvée, pour le plus grand bien des travailleurs, des travailleuses -- je dis le mot «travailleuses» parce qu'il en sera question aussi -- et des employeurs et des employeuses de l'industrie de la construction. Il y a des gens qui comptent sur nous pour faire le suivi de la loi n° 30, et c'est important d'y arriver.\nAlors, ce qu'on va bâtir, c'est un peu le guide, le mode d'emploi avec lequel fonctionnera le nouveau système de référence. On l'étudie en commission parlementaire, c'est assez exceptionnel. Depuis 1985, il est arrivé seulement à sept occasions que des projets de règlement soient étudiés en commission parlementaire, et, la dernière fois qu'un tel exercice a eu lieu, c'est en 2010. Alors, vous voyez que ça n'arrive pas souvent.\nLa commission parlementaire se tient parce que nous avions prévu, tout le monde, à l'unanimité, en décembre 2011, dans l'étude article par article de la loi n° 30, qui était à l'époque le projet de loi n° 33, qu'il était important, vu que le règlement ne sera pas prépublié, il ira directement à la publication finale, qu'on puisse l'expliquer.\nJe tiens à le dire, le débat, ce n'était pas pour le modifier. L'intention, à l'époque, dans les galées, c'était pour que les gens sachent à quoi s'attendre. Les gens, ils nous écoutent, puis il n'y a pas de prépublication, donc ils doivent connaître quel sera le règlement qui est en train de se faire bâtir par la Commission de la construction.\nBien sûr, une commission parlementaire, c'est aussi l'occasion d'échanger, et, comme parlementaire, je sais à quel point on peut bonifier tant des projets de loi, des articles...\nLe Président (M. Leclair): Excusez, Mme la ministre...\nMme Maltais: Je finis, je termine.\nSimplement dire: c'est l'occasion de bonifier. On a déjà fait un travail de bonification préalable, on a déjà une entente. Évidemment, si des évidences nous apparaissent et qu'elles ne sont pas litigieuses, qu'elles font consensus, on pourra les voir apparaître. Mais croyez bien que déjà, d'après moi, ça a été tellement difficile, pour le bien de tout le monde, d'arriver à une entente qu'on va essayer de se tenir à cette entente. Je n'ai pas l'intention d'y déroger, à moins d'erreur manifeste. Alors, voilà, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. Alors, je cède maintenant la parole au député de Chomedey, qui est le porte-parole de l'opposition officielle, à faire ses remarques préliminaires.\nM. Ouellette: Merci, M. le Président. À mon tour de souligner la présence des collègues: la députée de Notre-Dame-de-Grâce, le député de Mont-Royal, Maxime Tardif, du service de la recherche, de notre petite équipe de la recherche -- parce que je reprends des mots qu'on a entendus déjà il n'y a pas tellement longtemps. Et je souligne la présence de la grosse équipe de la ministre. Je retrouve toujours avec beaucoup de plaisir Me Poisson, M. Pelletier et les gens qui travaillent de très près avec la ministre.\nNous sommes très heureux, et je vous le dis et je le répète, Mme la ministre, nous sommes très heureux d'être ici aujourd'hui pour finalement regarder et étudier le règlement. Et je suis sûr que votre collègue, qui est aujourd'hui whip, le député de René-Lévesque, jamais dans cent ans, quand il a proposé cet amendement-là, lors de l'étude du projet de loi n° 33, en décembre 2011, n'aurait pensé qu'il ferait l'objet de toutes les discussions que nous avons eues au cours des deux derniers jours.\nJe salue votre travail, Mme la ministre, parce que, dans nos discussions... plusieurs des propositions que nous avions déposées le 19 novembre se retrouvent dans le règlement que vous avez déposé ce matin. Et, vous l'avez mentionné, je pense qu'on travaille tous pour le bien-être des salariés de la construction, de l'industrie de la construction. Et je pense que c'est notre travail de législateurs de faire en sorte que ce que nous adoptons comme loi représente fidèlement l'idée du législateur.\nEt, quand la loi n° 33, qui est aujourd'hui la loi n° 30, avait été adoptée, en décembre, à l'unanimité, cette loi-là, le titre le dit lui-même, éliminait le placement syndical, et le règlement que vous avez déposé ce matin correspond entièrement à cette définition. Et c'est pour ça que je salue votre ouverture.\nJe salue l'aide de mon collègue de Lévis, qui a été d'un très grand secours dans les discussions que nous avons eues cette semaine, ainsi que tout le personnel qui vous a accompagnée et qui nous a accompagnés au cours de nos discussions. Merci, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Chomedey. Alors, on peut procéder à l'étude détaillée.\nMme Maltais: M. le Président, si vous permettez, comme on va aller rapidement à certains articles, je vais expliquer brièvement comment ça va fonctionner.\nLe point de départ, c'est une déclaration de besoin de main-d'oeuvre par un employeur. Tout part de là. Un employeur a besoin de un, de 10, de 100 employés et il n'a pas le contact direct. Parce qu'il faut savoir que 85 % de l'embauche se fait directement, actuellement, et cette embauche doit être déclarée à la Commission de la construction.\nEt donc parfois il arrive que l'entrepreneur, c'est un petit entrepreneur en construction, il a une maison, il a des menuisiers. Là, il faut qu'il en rappelle un parce que tout à coup il y a plus d'ouvrage. Il l'embauche directement, mais c'est déclaré à la Commission de la construction. Il n'y a pas de référence, par le biais d'une association, d'un détenteur de permis.\nMais là l'employeur, donc, a besoin d'un certain nombre d'employés. Il le déclare dans le système de référence de la Commission de la construction. On va voir, dans les articles, qu'il y a des choses qui sont demandées, hein? Il faut qu'il y ait, par exemple, le nom de la personne, l'entreprise qui désire de la main-d'oeuvre, quel type de main-d'oeuvre elle veut, quels types d'emplois, cartes de compétence, tout ça, là. Il y a une série, dans le règlement, là, de choses qui peuvent être inscrites. Ensuite, cette demande, évidemment, arrive à Commission de la construction. La Commission de la construction, à travers ses listes à elle, réfère immédiatement, directement, une liste à l'employeur.\nLe débat étant sur la récupération par les employeurs du droit de gérance, de pouvoir engager, embaucher eux-mêmes leurs employés, je tiens à faire remarquer que, d'ores et déjà, dès la réception par l'employeur d'une liste de la Commission de la construction du Québec, l'employeur peut d'ores et déjà décider d'embaucher son monde. Il a déjà une partie de la solution. Cette liste, évidemment, il n'y a pas d'affiliation à quelque association là-dessus, c'est une liste pure.\nn(15 h 20)**\nAlors, ensuite, la Commission de la construction prend la demande d'embauche, de besoin de main-d'oeuvre et l'envoie immédiatement à tous les détenteurs de permis. Qui sont les détenteurs de permis? Ce sont les personnes qui se sont inscrites au bureau de permis qui est au ministère du Travail, ce sont des associations. La plupart du temps, souvent, elles sont syndicales, elle peuvent aussi être patronales. Et ces gens-là sont donc inscrits au bureau des permis du ministère du Travail. La Commission de la construction leur envoie le besoin de main-d'oeuvre, et elle leur envoie tout en même temps. Ça, c'est important de le savoir.\nParce qu'un des débats qu'il y avait lors de l'adoption de la loi n° 30, c'était sur le fait qu'il fallait que tout le monde en même temps ait l'information pour pouvoir référer de la main-d'oeuvre. Alors là, immédiatement, en même temps, tous les détenteurs de permis vont avoir la demande d'embauche entre les mains. Là, ils vont tous et toutes pouvoir référer de la main-d'oeuvre. Le retour, en disant: Nous, on voudrait, par exemple, référer ces 10, ces 20, ces 50 personnes là, va traverser par le site de la CCQ aussi.\nDonc, c'est vraiment, là... Et je tiens à dire que c'était déjà dans le premier projet de règlement. La discussion se passe à travers la Commission de la construction du Québec. Alors, voilà, ça circule de l'autre côté, ce qui veut dire que, par exemple, si un employeur a besoin d'un employé, déjà, avec la liste de Commission de la construction, il peut recevoir 10 noms. Et, mettons, si six détenteurs de permis lui envoient une autre liste de 10 noms chacun, l'employeur se retrouve avec 70 noms d'employés dans les mains, là. Alors, vous comprenez à quel point il récupère, effectivement, le droit de gérance, et ça lui permet d'aller choisir ses employés. Bon. Donc, la liste retourne à la Commission de la construction, qui les envoie ensuite à l'employeur.\nEnsuite, seulement quand les listes sont arrivées chez l'employeur et que la Commission de la construction en avise le titulaire, l'association, le détenteur de permis peut téléphoner à l'employeur et jaser. Seulement des personnes qui sont déjà sur la liste. Ça fait que, pour les personnes qui pensent que, ah, il peut y avoir de l'intimidation, ils peuvent ajouter des employés, c'est impossible. La demande d'embauche, la demande de besoin de main-d'oeuvre est inscrite dès le départ, alors, s'il y a des mouvements, on va le voir tout de suite. Si un employeur a besoin de 15 employés puis que ça monte à 18, la Commission de la construction va pouvoir poser des questions, le comité de vigie, un an plus tard, va pouvoir dire: Regardez ce qui s'est passé, il y a des augmentations systématiques à tel endroit, tel employeur, telle association, tel détenteur de permis. Il va y avoir une vigie sur ces mouvements-là.\nMais l'autre chose, c'est: on ne pourra pas remplacer les noms sur la liste de référence parce que c'est des listes qui ont déjà transité par la Commission de la construction. Ça, c'est important, Ça, c'est le plan de départ.\nLes discussions qu'on a eues ensuite, c'était, entre autres, sur est-ce que l'employeur peut communiquer, lui, avec... Quand est-ce que l'employeur peut communiquer avec un détenteur de permis? Si vous voulez, pour les autres modifications qu'on a ajoutées... Ça, c'était le plan de départ. Les autres modifications qu'on a ajoutées, on le verra dans l'article par article puis on pourra, comme ça, peaufiner ces points-là.\nEst-ce que j'ai oublié des choses? Non? Merci.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. Je voudrais juste, avant de continuer, spécifier deux petites choses. Tout d'abord, le député de Lévis, qui vient de se joindre à nous, avait quand même une minute pour ses remarques préliminaires. Ça sera la même chose pour les remarques finales: deux minutes chaque, puis une minute pour la deuxième opposition officielle.\nPuis je tiens à vous spécifier aussi que, durant notre débat, il y a 48 minutes qui sont attitrées à la partie ministérielle, 48 minutes à l'opposition officielle, 12 minutes à la deuxième opposition officielle.\nAlors, sur ce, je vous laisse continuer. Si vous voulez qu'on passe aux remarques préliminaires du député de Lévis, bien, il nous fera plaisir de l'entendre.\nM. Ouellette: Effectivement, M. le Président, j'aimerais ça entendre le député de Lévis avant de compléter.\nMme Maltais: Donc, on revient...\nLe Président (M. Leclair): On n'est pas supposés de revenir, je pense, hein?\nM. Ouellette: Non, on ne revient pas en arrière?\nLe Président (M. Leclair): Désolé, c'est...\nMme Maltais: Bien, je suis sûre qu'il va pouvoir nous passer ses remarques pendant la question.\nLe Président (M. Leclair): Il aura 12 minutes pour pouvoir nous passer ses remarques. Alors, on poursuit.\nMme Maltais: Moi, j'ai terminé.\nLe Président (M. Leclair): M. le député de Chomedey.\nM. Ouellette: Merci, M. le Président. Effectivement, ce que j'entends de Mme la ministre, et je pense que c'est important de le spécifier, c'est qu'en aucun moment, quand il y a les demandes d'employeurs et qu'il y a les réponses du service de référence, il n'y aura moyen... ou il n'y aura présence d'affiliation syndicale dans quelque information que ce soit qui pourrait biaiser le débat et qui pourrait faire en sorte, soit sur une liste avec un logo d'une association X, là... Je veux dire, je pense que c'était important que, dans l'esprit de la loi, on ne puisse pas faire, directement ou indirectement, ce qu'on ne voulait pas.\nEt l'autre chose que je voulais mentionner, c'est que tout ce qui va rentrer à la Commission de la construction... Et le fait que vous le mentionniez, que ça soit envoyé à toutes les associations détentrices de permis, toutes les associations titulaires, je pense que ça répond aussi à une interrogation que nous avions. Merci, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député. Mme la ministre.\nMme Maltais: Ça va. Est-ce que vous voulez qu'on passe article par article?\nMme Maltais: O.K. Alors, l'article 1, est-ce qu'il y a des questions? Je sais que ce qu'on a ajouté... Il est quasiment intégralement ce que nous avions proposé, plus un ajout proposé par l'opposition officielle, qui était -- le 2, maintenant -- «le nom de la personne responsable de la demande et ses coordonnées». C'est ce que vous aviez voulu qu'on ajoute. Je trouve que c'est une bonne idée.\nM. Ouellette: Mais peut-être juste mentionner, Mme la ministre, qu'en rapport avec le précédent règlement... Parce que les gens nous ont beaucoup entendus parler des petites cases, et c'était dans le précédent règlement, et on ne le retrouve pas dans le règlement que vous avez déposé ce matin. Cette notion des petites cases que les gens pouvaient cocher n'est pas dans le règlement que vous avez déposé ce matin, et ça faisait partie de nos discussions à l'article 1.\nLe Président (M. Leclair): Mme la ministre, la parole est à vous.\nMme Maltais: À l'article 1? Ah oui! Le paragraphe 7° a été supprimé. Excusez-moi, je vais reprendre autre chose. O.K., les deux petites cases.\nM. Ouellette: Je m'excuse, Mme la ministre, là, si je vous ai...\nMme Maltais: Oui, c'est correct. C'est parce que je l'ai sur deux pages.\nMme Maltais: Oui, on a supprimé les deux fameuses petites cases «J'accepte» ou «Je refuse». Je tiens à dire que -- je l'ai répété souvent -- c'est en discutant avec les associations patronales que nous avions cru bon de le faire. C'était pour permettre à des... je dirais, dans l'intention qui avait été exprimée par des patrons, je vais un peu m'amuser en disant: Les protéger d'eux-mêmes. Mais ça veut dire qu'en excluant toute, toute, toute représentation, ça permettait d'exclure toute représentation de la part des détenteurs de permis. Ça semblait intéressant au début pour les patrons.\nMaintenant, les patrons, effectivement, suite à mon appel où j'ai dit: Écoutez, l'opposition veut éliminer ces petites cases, si les patrons m'en envoient le signal, je les éliminerai, ça me fera plaisir, ils m'ont envoyé le signal en disant qu'après mûre réflexion ils ont pensé que ça pourrait les identifier. Ils étaient mal à l'aise.\nDonc, moi, écoutez, c'est une question d'équilibre, là. C'était là pour eux. S'ils n'en veulent pas, je ne vois pas pourquoi je le mettrais si ça crée un malaise. Moi, je l'enlève tout simplement. On l'a enlevé avec plaisir.\nM. Ouellette: M. le Président, et on remercie effectivement la ministre de son ouverture pour enlever ces deux petites cases là, qui devenaient litigieuses au fur et à mesure qu'on avait des discussions ou que les journées passaient, là.\nMme Maltais: Et qui ont été légèrement démonisées, à mon avis.\nM. Ouellette: Ah! Elles ne sont plus là, ça fait que, n'étant plus là, tout le monde retrouve la quiétude d'esprit et ça permet à tout le monde d'être certain qu'il n'y aura pas, directement ou indirectement, des choses ou des contacts qui auraient pu se faire.\nÇa fait que, donc, pour l'article 1, le paragraphe 7°, on est d'accord, Mme la ministre.\nMme Maltais: À l'article 2, il n'y a pas eu de modifications, c'est le document original.\nL'article 3, c'est le document original.\nÀ l'article 4, il y avait eu une question de correction, simplement. Au lieu de «déclaration de main-d'oeuvre», ça va être écrit, dorénavant, «déclaration de besoin de main-d'oeuvre», correction qui avait été soulevée.\nM. Ouellette: Et je pense, M. le Président, qu'à l'article 4...\nMme Maltais: J'y arrivais.\nMme Maltais: Il y a un «peut» ou un «doit». Dans l'article 4, nous avions écrit «la commission peut également en aviser une association». Là, maintenant, on dit «la commission doit également en aviser toute association». Ça va?\nJe crois que la présidente de la Commission de la construction veux nous jaser de l'article 4. Mme Lemieux, voulez-vous vous joindre à nous?\nMme Lemieux (Diane): Jasons.\nLe Président (M. Leclair): Alors, Mme Lemieux, la parole est à vous, toujours sur le temps de l'équipe ministérielle.\nMme Lemieux (Diane): Merci, M. le Président. Alors...\nLe Président (M. Leclair): 48 minutes, total.\nMme Lemieux (Diane): Alors, M. le Président, à l'article 4, je voudrais faire une remarque aux parlementaires et évidemment au gouvernement qui, ultimement, procédera à l'adoption finale. En fait, mon commentaire concerne l'article 4 et l'article 14, le même type de problème que je soulève. Ce qu'on indique à l'article 4, c'est que «la commission doit [...] en aviser toute association titulaire d'un permis de référence autorisée à référer des salariés du métier ou de l'occupation visé dans une autre région».\nLa situation standard, c'est qu'une association de salariés a ses membres, local par local, région par région. Il est donc normal qu'elle recommande, à l'occasion de ses activités de référence, des membres qui proviennent de la région visée par les travaux. Il peut arriver toutes sortes de circonstances qui feraient en sorte qu'il serait possible de référer des travailleurs d'autres régions. Mais ce que je soumets respectueusement aux parlementaires, c'est que ces circonstances peuvent être très complexes: dans le cas où il y a des pénuries de main-d'oeuvre, dans des cas où il y a des règles, dans certaines conventions collectives de l'industrie, qui réglementent ou qui encadrent à quel moment c'est possible de prendre les travailleurs d'une autre région. Nous avons aussi un règlement sur la mobilité de la main-d'oeuvre.\nBref, ce que je souligne comme problématique, c'est que, formulé tel que la version que j'ai sous les yeux, ça impliquerait une analyse de chaque demande de déclaration de besoin de main-d'oeuvre en fonction de ces paramètres-là, alors ça m'apparaît un peu lourd. Alors, je ne veux pas rentrer nécessairement dans comment on pourrait résoudre ça, mais je pense qu'il y a trop... peut-être que je ne m'exprime pas clairement, mais il y a beaucoup d'informations à gérer avant de donner une indication à une association qu'il lui serait possible de référer des travailleurs provenant d'une autre région. Il y a vraiment toutes sortes d'éléments, c'est comme un casse-tête. Alors, je pense que cette proposition-là nous amène à des gestes administratifs extrêmement lourds et qui demandent des opérations manuelles d'analyse.\nAlors, je soumets qu'il me semble qu'il faudrait trouver un autre chemin pour atteindre cet objectif.\nLe Président (M. Leclair): Merci. Mme la ministre, des commentaires? M. le député de Chomedey.\nM. Ouellette: Je vous entends, Mme Lemieux. Vous avez sûrement, avec votre équipe, réfléchi à des suggestions potentielles. Est-ce que le «doit» est trop restrictif? Est-ce que le «peut» vous permettrait de, ou est-ce que ce n'est pas là-dessus mais sur un autre paragraphe, ou de rajouter, à la fin: «à des conditions que la commission peut déterminer»? Est-ce que vous avez certaines suggestions qui pourraient nous être faites ou être faites à la ministre?\nLe Président (M. Leclair): Mme Lemieux.\nMme Lemieux (Diane): Bien, écoutez, c'est sûr que j'ai examiné ce projet de règlement, sa dernière version, dans les dernières heures. Il y a quelques pistes, mais ça demanderait d'être soupesé correctement. Il y a un certain nombre de solutions, mais j'avoue que... Puis là je sais qu'il y a peut-être même des interprétations, des fois, à coordonner entre les juristes de la CCQ, ceux du ministère. Tu sais, il faut bien cibler ce qu'on veut. Je n'oserais pas fermer une solution. Je pense qu'on a besoin de quelques heures pour trouver le chemin, le meilleur chemin.\nLe Président (M. Leclair): Merci. Mme la ministre.\nMme Maltais: M. le Président, comme ce besoin, que nous signifie la CCQ, de discuter de cet article vient de nous être transmis, c'est évident qu'on n'a pas de solution, comme ça, sur la table. Mais comme, non plus, ça ne touche pas un des points qui ont été discutés ou qui ont vraiment fait partie des préoccupations de l'opposition, je pense qu'on va être obligés de travailler avec la Commission de la construction, puis on fera une modification en ce sens-là. Mais ce n'est pas sur un des enjeux, sur l'intimidation, par exemple, ou sur les possibilités d'intimidation, actuellement, là. Donc, on va essayer de trouver une solution qui satisfasse tout le monde.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. D'autres commentaires? M. le député de Lévis.\nM. Dubé: Bien, ce que je veux juste être certain, c'est que, comme on a parlé beaucoup de s'assurer qu'il y aurait un minimum de conversations où la CCQ serait toujours prenante, il ne faudrait pas que ça devienne la possibilité d'éviter la participation de la CCQ. Comprenez-vous ce que je veux dire?\nMme Maltais: C'est parce que l'article, c'est: «La commission doit [...] en aviser toute association», donc c'est un geste de la commission, ce n'est pas un geste d'un détenteur de permis, par exemple, qui est en question ici.\nM. Dubé: Oui, mais, pour régler le problème, si elle n'est pas capable de le faire par le système...\nMme Maltais: Non, il ne sera pas question...\nM. Dubé: ...je ne voudrais pas qu'elle délègue au détenteur de permis de le faire.\nMme Maltais: Non. On s'entend. Ce n'est pas...\nM. Dubé: Non, mais je fais juste...\nMme Maltais: On n'est pas là pour détourner...\nM. Dubé: ...je fais juste soulever le principe. Je ne pense pas que c'est ça, l'objectif, mais je veux juste m'assurer qu'on comprend bien.\nMme Maltais: Tout à fait, on comprend bien.\nM. Ouellette: Et on est d'accord tous les deux... tous les trois. Ça fait qu'on va vous laisser travailler, Mme la ministre, avec l'article 4.\nMme Maltais: L'article 5 est un des articles qui a probablement été le plus discuté. Voulez-vous que je le lise?\nM. Ouellette: Oui, Mme la ministre, je pense qu'il est important pour les gens qui nous écoutent.\nMme Maltais: O.K. Alors, je le lis. Article 5:\n«Les associations titulaires de permis peuvent requérir des compléments d'information concernant la déclaration de besoin de main-d'oeuvre en transmettant une demande à cet effet au service, suivant la manière prévue par la commission.\n«Le service transmet cette demande de complément d'information sans délai à l'employeur et, si elle est reçue à l'intérieur du délai prévu par l'article 12, transmet la réponse de l'employeur à l'association titulaire de permis d'où est provenue la demande.\n«L'employeur peut [également] communiquer, suivant la manière prévue par la commission, avec les associations titulaires de permis afin de préciser sa demande.»\nBon, les associations titulaires de permis, une fois qu'elles reçoivent la demande de main-d'oeuvre, peuvent, à travers le site de la Commission de la construction du Québec... donc, par écrit, on s'entend, là. Alors même si c'est écrit «suivant la manière prévue par la commission», mais on s'entend qu'on veut des traces, on veut que ce soit sur le site de la commission. Ça, ça va. L'information sur la demande de main-d'oeuvre va donc circuler par le site de la Commission de la construction. Ça, c'était déjà dans le règlement initial.\nC'est le dernier petit paragraphe qui a fait l'objet de discussions: «L'employeur peut [également] communiquer, [...]avec les associations titulaires de permis afin de préciser sa demande.» Mais là on dit: «...suivant la manière prévue par la commission...»\nLe droit de gérance de l'employeur, c'est de pouvoir, normalement, là, si on ne voulait pas contrôler à ce point-là à cause de ce qui s'est fait dans le passé. Le droit de gérance de l'employeur, c'est on appelle puis on dit: Bien, écoute, je veux un grutier qui est capable de travailler à la hauteur de 60 pieds parce que je vais être très haut, je vais monter très haut, c'est un édifice. Je veux, je ne sais pas, moi, quelqu'un qui n'est pas claustrophobe parce qu'on va descendre en bas, très creux, des choses comme ça, des indications. Ça se fait régulièrement sur le marché de l'emploi.\nÇa, c'est le droit de gérance habituel. Tu as besoin d'un employé, deux employés, trois employés, il n'y a pas de problème. Ce qu'on se dit, c'est il y a des moments où il y a des grosses demandes de main-d'oeuvre. Par exemple, l'exemple qu'on a utilisé le plus souvent hier, c'est un «shutdown», fermeture d'une raffinerie. Là, il y a une grosse demande de main-d'oeuvre. À ce moment-là, ce qu'on demande, dans ces circonstances-là assez exceptionnelles, et là où, véritablement, on doit porter une attention, dans ce genre d'événement où tout à coup il y a un gros besoin de main-d'oeuvre, et là où, véritablement, il y a des gros enjeux, et où, dans le passé, on a entendu dire qu'il y avait eu parfois de l'intimidation, sur ça, on demande à la commission de se pencher là-dessus et de trouver le moyen que ça passe à travers le filtre de la commission.\nÇa permettra aussi, remarquez, une meilleure gestion de la main-d'oeuvre et ça permettra... On a parlé... Je vais laisser peut-être le porte-parole, le député de Chomedey, nous dire... Il nous parlé hier, un peu, de moyens qui pouvaient être vus. La Commission de la construction étant un organisme paritaire, il y a les patrons puis il y a les associations patronales et syndicales qui sont assis ensemble, ils verront à gérer ce type de besoins. Mais on s'entend que ce sont sur les grosses demandes de main-d'oeuvre.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. M. le député de Chomedey.\nM. Ouellette: M. le Président, on a toujours dit que le diable était dans les détails et, tout au cours de l'étude du projet de loi n° 33, ça a toujours été clair que le nouveau système de référence transiterait par la CCQ. Et on va laisser à la CCQ, et c'est pour ça qu'on a mentionné «suivant la manière prévue par la commission», la façon de gérer ce genre de communication là. Et hier on avait, dans nos discussions... Ça peut être une conférence téléphonique, ça peut être une rencontre physique. On ne voulait pas -- et c'est pour ça qu'il est écrit de cette façon-là, à notre suggestion -- encadrer ou encarcaner la commission.\nC'est sûr qu'on avait certaines interrogations et, dans nos discussions, Mme la ministre, vous nous aviez mentionné que ça peut être un rôle, ou une des fonctions, ou une des commandes du comité de vigie de vérifier ce genre de règlement ou ce genre de manière qui vont être utilisés pour répondre à l'esprit, à la lettre de la loi n° 33. Et je vous l'ai dit encore -- je vais probablement vous remercier cinq, six, sept fois en cours de route -- mais ça répond à une de nos préoccupations, au groupe où nous étions hier, je pense que ça répond vraiment à l'esprit qu'on voulait avoir, que ça passe par la CCQ. Et on s'assure, de cette façon-là, qu'on n'aura pas de système parallèle et que tout le monde va être de bonne foi parce que, vous vous souviendrez que, la semaine dernière, Mme Lemieux est venue nous dire que le nouveau système de référence va amener un changement de culture profond. Ça fait que, pour nous, ça nous satisfait, et on est très confortables avec le nouveau libellé de l'article 5.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député. Mme la ministre, des commentaires?\nMme Maltais: Oui. J'ajoute que, bon, nous avons créé un comité de suivi...\nUne voix: De vigie.\nMme Maltais: ...de vigie, oui, comité de vigie, et j'ai proposé hier, pour bien répondre à ça, vu qu'il y a quand même... Là, on se fie à la commission, et je vous ai dit bien précisément: On parle des gros événements, des grosses demandes de main-d'oeuvre. Autrement, le patron pour un, deux, trois, il y a quand même 70 000 interactions, là, il faut que ça roule, il faut que ça fonctionne, le système. Sur les petites demandes, ça va, mais, quand il y a des gros événements, des gros «shutdowns», oui, on veut que ça passe par la commission. J'ajouterais à l'arrêté ministériel du comité de vigie une demande de surveiller très précisément ce point pour vérifier que les modalités qui vont avoir été prises par la commission nous permettent véritablement de régler les problèmes d'intimidation dans ces cas-là. Alors, c'est ce que je ferais, moi, pour renforcer ce système-là.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. Je céderais la parole au député de Lévis.\nM. Dubé: En fait, je vais peut-être prendre mon petit deux minutes à l'intérieur de la question parce que -- puis je m'excuse pour mon retard tout à l'heure, là -- je voudrais profiter de l'opportunité d'avoir la présidente de la commission ici, Mme Lemieux, pour qu'elle entende mes propos, parce que, un, je salue qu'on ait avancé beaucoup mais, pour reprendre une meilleure expression ou celle que vient de prendre mon collègue -- on le dit en anglais, là, mais ce n'est pas par manque... -- «the devil is in the details». Alors, je voulais juste peut-être revenir sur un point là-dessus parce qu'il faut se souvenir des objectifs qu'on avait, hein?\nOn est tous d'accord que c'était d'éviter l'intimidation. Vous avez dit, et je veux que Mme Lemieux l'entende bien, on a deux enjeux: on a un enjeu d'essayer de trouver un arrangement pendant la période où le système idéal n'est pas en place. Ça, on a une mécanique à faire là-dessus. Puis, quand on prend, par exemple, l'exemple de la conférence téléphonique pour les gros chantiers que vous faites, bien, pour moi, c'est bien important de comprendre pourquoi on pense que c'est une bonne mécanique, c'est parce qu'en ce moment la liste totalement complète avec l'information sur les employés puis leurs caractéristiques n'est pas disponible. Alors, je veux juste mentionner que, pour moi -- en tout cas, pour nous -- c'est important de bien comprendre pourquoi on a voulu mettre cette mécanique-là, des appels téléphoniques, en place. C'est que, si, pour les gros chantiers, pendant que la liste n'est pas disponible, on décide d'avoir une certaine communication, bien, il faut absolument que la CCQ prenne son rôle de s'assurer qu'il n'y ait pas d'intimidation pendant ce temps-là, d'où l'importance de les faire participer à ces appels-là.\nEt je le redis parce que, oui, vous avez eu la bonne idée, Mme la ministre, de mettre en place le comité de vigie, mais ce n'est que lorsque la liste, elle est finalement complète que l'intimidation -- s'il y a intimidation -- peut arriver, elle arrive. Et je m'explique. On a beau avoir soumis une liste, si le moindrement, à un moment donné, on dit: Bon, on est rendus à la troisième, quatrième itération de la liste, puis là la discussion peut se faire directement avec, on va l'appeler, le détenteur de permis, c'est des fois là qu'arrive la discussion aussi, ou l'intimidation. Ça fait que je veux juste bien expliquer: mon premier point, c'est l'importance de vous faire participer à ces discussions-là pour s'assurer qu'on a une méthode compensatoire pendant que la liste complète n'est pas terminée. Ça, je veux juste bien comprendre que c'était ça qui était l'objectif.\nDeuxièmement -- deuxièmement -- et je veux bien comprendre aussi, parce que, lorsqu'on aura les discussions avec le comité de vigie ou qu'on reviendra en commission parlementaire, ça sera à vous de nous dire qu'effectivement, comme vous avez dit, Mme la ministre, ça n'arrive pas, puis qu'on a réussi à avoir le changement de culture, etc. Mais je veux le mentionner parce que, si ça a été, des fois, peut-être compliqué de l'avoir, il faut comprendre qu'il y avait des hésitations. Puis je pense que la méthode qu'on a trouvée, c'est la bonne. Mais je veux juste être certain qu'on comprend qu'il y a encore cette possibilité-là. Puis on va se fier sur le rôle de la CCQ dans...\nLe deuxième point, c'est que je voudrais bien comprendre aussi -- et ça s'adresse effectivement à ça -- c'est qu'on met en place un règlement dans la période où la liste, le système informatique, pourrait avoir toute l'information sur les travailleurs, toute l'information pertinente sur les travailleurs, et qu'un jour, j'espère -- puis je pense qu'il faut avoir ça comme objectif -- lorsque cette liste-là va être fonctionnelle, avec toutes les caractéristiques qu'on veut qu'elle ait, bien, à ce moment-là, il n'y ait plus besoin de communication entre les détenteurs de permis et l'employeur. Et je ne sais pas où cette... Ce changement-là, je ne pense pas qu'on a besoin de le prévoir ici, je ne pense pas qu'il est prévu, mais je veux qu'on comprenne bien que c'est ça, l'objectif. Là, en ce moment, on dit: Si la demande de l'employeur, on veut quand même avoir une discussion... Je pense que vous avez compris mon point.\nJe veux juste... Je ne suis pas en train de changer, je suis juste en train de préciser. Non, mais comprenez-moi bien, parce que lorsqu'on le voit, il faut juste qu'on comprenne pourquoi qu'on a accepté, comme on l'a fait, de dire: Le principe est là. Et je le redis, les détails, souvent, vont faire que c'est dans les prochains mois qu'on va voir si tout le monde veut vraiment collaborer de cette façon-là. Et votre rôle, si je me permets, M. le Président, de passer à la ministre et directement à la présidente de la commission... je veux qu'on comprenne bien l'objectif qu'on a accepté, les accommodements raisonnables, mais que votre rôle, c'est ça.\nEt, selon moi, si, les appels téléphoniques, vous n'étiez pas en mesure, des fois, de les faire pour toutes sortes de raisons -- puis je me souviens que mon député de Chomedey a bien dit qu'on comprenait que c'était important d'avoir ce qu'on appelait le 24/7 -- alors il faut juste s'assurer que vous allez prendre en compte ces deux points-là que je voulais... et ce sera par vous, et, Mme la ministre, ça sera par le comité de vigie... Je ne sais pas comment va se faire la procédure, là, mais qu'on puisse, à une mise à jour, à un moment donné, bien comprendre comment s'est reflétée la réalité.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Lévis. Alors, Mme la ministre.\nMme Maltais: Bon, je pourrais m'amuser et dire: je comprends qu'on a discuté, dialogué, mais ultimement, non seulement c'est moi qui accepte, mais c'est le Conseil des ministres qui accepte ou non. Ce n'est pas une loi, là, c'est un règlement. Mais il est important d'y arriver tous ensemble puis de bien se comprendre, et tout.\nL'autre chose, pour répondre, tout à l'heure, au député de Chomedey: il va falloir rouvrir l'arrêté ministériel puisque M. Chevrette nous a annoncé que, pour des raisons de santé, il ne peut plus être présent au comité de vigie. Donc, de toute façon, il faut rouvrir, il faut renommer quelqu'un d'autre -- je vous le dis, là, je n'ai pas eu le temps de m'atteler à ce problème cette semaine -- et, en renommant quelqu'un d'autre, donc en modifiant l'arrêté ministériel, on va introduire cette nouvelle... Ce sera le moment où on fera ça.\nBon, alors, c'était pour l'article 5.\nSur l'article 6...\nM. Dubé: Est-ce que je pourrais vous poser une question pour ma culture personnelle, M. le Président, juste pour...\nLe Président (M. Leclair): Allez-y, M. le député de Lévis.\nM. Dubé: J'essaie d'améliorer ma culture législative le plus rapidement possible, alors... Mais, à mon deuxième volet, pouvez-vous répondre un peu sur ce point-là en disant: Est-ce que vous comprenez, vous aussi, même si le règlement est satisfaisant, que, lorsque le système informatique a été complété, il n'y a plus vraiment besoin de discussion, même de l'employeur d'aller vers le syndicat, autrement que même de peut-être parler uniquement à l'employé? Est-ce que vous avez cette compréhension-là aussi? Parce que je veux faire la différence, si vous me permettez...\nMme Maltais: Non, je vais vous répondre...\nM. Dubé: ...entre la discussion l'employeur et le syndicat, et l'employeur avec l'employé, lorsqu'on est rendus dans le niveau micro de discussion sur ce qui reste à préciser.\nMme Maltais: O.K. Il faut bien s'entendre, là. Le patron peut décider qu'il veut spécifier des choses dans les grosses... puis qu'il veut parler avec les détenteurs de permis. Dans les gros événements, oui, il peut. Il faut qu'il passe par la CCQ, c'est ça qu'on s'est dit, là, des choses... Mais autrement c'est toujours arrivé. Le patron peut dire à tous les détenteurs de permis: Je veux des grutiers qui soient capables de monter au-delà de 60 pieds, des choses comme ça, des détails comme ça. Et ça, au fil du temps, il faudrait vraiment... Ce que les gens nous disent -- mais on verra au fil du temps -- c'est: C'est très difficile d'exprimer tous ces points de détail là dans une plateforme informatique, O.K.? C'est pour ça qu'on met des détails pertinents. Mais on ne peut pas prévoir d'avance quelles seront les possibilités ou les capacités qu'on va demander dans certaines circonstances.\nAlors, oui, un droit de gérance, parfait, c'est le patron qui appelle ses employés, mais, quand ils sont 150, ils sont 200, il les appelle, tant mieux, puis c'est réglé, bonjour, un droit de gérance parfait. S'il n'y avait pas eu d'intimidation, on ne s'inquiéterait même pas du fait qu'ils se parlent entre eux autres. Le problème, c'est qu'il y en a eu, de l'intimidation, donc on le balise. Est-ce qu'il y aura une transition? Est-ce qu'au fil du temps... Bien, un an plus tard, avec le comité de vigie, avec le rapport de la Commission de la construction, on vérifiera où on en est rendus, et s'il faut resserrer les règles, on les resserrera.\nM. Dubé: C'est un petit peu ça, ma question...\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. Alors, je crois que le député de Lévis a d'autres commentaires à ce sujet.\nM. Dubé: Oui. Je voulais juste préciser ma question, si vous me permettez, monsieur, merci de votre patience. C'est surtout de comprendre quelle est la procédure. Est-ce qu'il y aura, après un certain temps -- peut-être que vous l'avez déjà dit -- mais un moment où les gens de la CCQ vont revenir nous voir puis nous expliquer un petit peu comment ça s'est passé, soit du comité de vigie ou... Est-ce que c'est déjà prévu ou vous pouvez... Parce que moi, je pense que c'est là qu'on va pouvoir voir ce genre de détails là.\nMme Maltais: Il y a le rapport d'activité de la Commission de la construction du Québec, et on s'est entendus qu'il y avait des détails dans le rapport d'activité de la Commission de la construction du Québec, premièrement.\nDeuxièmement, j'ai déjà offert à maintes reprises que le comité de vigie vienne, après un certain temps, une fois qu'il m'aura transmis son rapport, si la commission le veut, ils pourraient rencontrer la commission et expliquer leur rapport. Moi, je trouve que ce serait très bien.\nDonc, il y a deux éléments, là, potentiels de reddition de comptes de ce qui s'est passé. Puis je trouve que c'est d'intérêt public de savoir ce qui s'est passé après un an. Donc, à travers ces deux événements-là, on pourra effectivement débattre. Mais je ne peux pas... Je vais vous dire, M. le député, c'est parce qu'effectivement, dans la vie, dans la vie parlementaire -- c'est ce que je voulais dire -- c'est un mandat d'initiative des députés que de décider de convoquer un organisme comme la Commission de la construction du Québec, alors je ne voudrais pas, à titre de membre du gouvernement, interférer dans les mandats d'initiative potentiels d'une commission.\nLe Président (M. Leclair): Merci de l'explication, Mme la ministre. M. le député de Lévis.\nM. Dubé: Merci, M. le Président. J'ai terminé. Je voudrais juste que Mme la ministre, peut-être, se souvienne, au bon moment, qu'on en avait déjà parlé puis qu'elle était très ouverte à l'idée d'avoir une mise à jour, hein?\nMme Maltais: M. le député, vous allez apprendre aussi ceci: j'ai très bonne mémoire.\nM. Dubé: Oui, c'est ce qu'on m'a dit, c'est ce qu'on m'a dit. Merci.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre, le député de Lévis.\nM. Dubé: Merci, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Je passerais maintenant la parole au député de Chomedey.\nM. Ouellette: Merci, M. le Président. Et juste pour les besoins du débat et pour le bénéfice des gens qui nous écoutent, je pense que la préoccupation de mon collègue de Lévis, suite à la réponse à la ministre, on l'a prévue un petit peu plus tard, on va le voir, au point 26 dans le rapport. On a spécifiquement prévu... Et vous aviez repris -- et je me souviens hier de votre phrase -- un copier-coller de la proposition qu'on vous avait faite. On a spécifiquement prévu, dans le rapport que la commission doit transmettre, des commentaires sur les communications entre les employeurs et les associations titulaires de permis, ça fait que cette phase-là va spécifiquement se retrouver dans le rapport. Ça fait que c'est de nature à rassurer tous ceux qui nous écoutent.\nMme Maltais: M. le Président, si je peux me permettre.\nLe Président (M. Leclair): Mme la ministre, excusez-moi.\nMme Maltais: Parlant de copier-coller, le règlement -- le règlement de base -- c'est le règlement proposé par le gouvernement. Les modifications, effectivement -- les modifications -- j'avais déjà annoncé que je trouvais qu'il y en avait des intéressantes, et, sur des modifications, il y a eu des phrases copier-coller pour que l'opposition se sente confortable.\nMais j'ai entendu aujourd'hui que le règlement était un copier-coller du règlement de l'opposition, j'ai dit: Non, non. Même le règlement de l'opposition, c'était des propositions de modifications au règlement initial, et il y a des ajouts qui sont effectivement des copier-coller, ce qui faisait que la discussion était plus agréable et facile hier.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme la ministre. Est-ce qu'on a d'autres commentaires, un des collègues alentour de la table?\nM. Ouellette: Ça va être plus simple si on va à 6, Mme la ministre.\nMme Maltais: Alors, 6, nous proposions: «L'employeur peut mettre à jour sa déclaration de besoin de main-d'oeuvre.» L'opposition disait: «doit mettre à jour en tout temps et dans les meilleurs délais». Comme il y a des petits entrepreneurs, là, qui doivent travailler puis seulement rentrer le soir, là, les obliger de mettre à jour à toute vitesse... On a trouvé une espèce d'intermédiaire en: «L'employeur met à jour sa déclaration de besoin de main-d'oeuvre dans les meilleurs délais.» Ce qui fait que ça rassure un peu tout le monde, là, ça rassemble aussi un peut tout le monde, pour le 6.\nLe 7, le 7, le 7... on a ajouté, à l'article 7, une phrase: «Le service doit être accessible et disponible en tout temps selon les modalités que la commission détermine.» Donc, c'est une espèce de 24/7, mais en tenant compte de la capacité de la commission, de lui donner les moyens de déterminer par quels moyens il est accessible.\nM. Ouellette: M. le Président.\nM. Ouellette: C'était important et ça répondait à une demande aussi, et c'est pour ça aussi que c'est inscrit comme ça, pour donner la marge de manoeuvre à la commission de déterminer la meilleure façon que son système soit accessible en tout temps et qu'elle soit en mesure de répondre aux demandes, justement, comme on a discuté hier, pour ne pas qu'il y ait de vide, et qui pourrait amener un système parallèle. Ça fait que, donc, on est très confortables avec cet ajout, Mme la ministre.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Chomedey. Mme la ministre.\nMme Maltais: Sur l'article 8, qui est le prochain, je... Ah!\nM. Dubé: M. le Président, juste pour...\nMme Maltais: Un petit mot?\nM. Dubé: Oui, juste un petit mot, avec beaucoup d'intérêt sur celui-là. Je voulais souscrire totalement avec le point de mon collègue pour que Mme Lemieux comprenne bien que c'est bien important parce que, si on veut que ça soit pratique, que la recommandation que nous avons longuement discutée en 5 soit applicable, il doit y avoir cette possibilité-là.\nLe Président (M. Leclair): Je crois que votre point s'est fait entendre, M. le député de Lévis. Alors, Mme la ministre, on poursuit.\nMme Maltais: Sur le 8, bon, qui n'est pas un sujet... l'article 8 n'avait pas été discuté, mais je pense que la présidente de la Commission de la construction veut aborder une partie de l'article 8. J'aimerais qu'on l'entende. C'est possible, M. le Président?\nLe Président (M. Leclair): Tout est possible dans cette commission, en autant qu'on ait le consentement. Alors, Mme Lemieux, la parole est à vous.\nMme Lemieux (Diane): Merci, M. le Président. Alors, article 8, on indique que la commission offre «un service de référence personnalisé par lequel elle s'assure de l'intérêt des salariés par un contact personnel avec ceux-ci.» En fait, c'est un peu la deuxième ligne de service de la Commission de la construction, dans le cas où il est plus difficile pour un employeur de repérer la main-d'oeuvre dont il a besoin à partir de la première opération du système de référence de l'industrie de la construction.\nCeci étant dit, au deuxième alinéa, je souligne une préoccupation très pratique: Ce service est offert à l'employeur qui en fait la demande lorsqu'il n'a pas réussi à combler ses besoins. Je pense -- mais je n'ai pas nécessairement la solution -- mais je pense... il me semble qu'il faudrait un certain filtre. Je pense qu'il faut éviter... Ce midi, je rencontrais des gens de l'ACQ, il faut que les employés se responsabilisent. On est là pour les outiller, pour leur donner des moyens pour qu'ils puissent prendre leurs décisions. Mais il ne faudrait pas se retrouver dans une situation où un employeur n'a pas fait des efforts normaux avant de recourir au service de deuxième ligne. Et là, formulé tel quel, on n'a pas de filtre, on n'a pas le moyen, d'une manière administrative, de donner des indications aux employeurs à partir de quand et dans quelles circonstances ce service de deuxième ligne va être très utile aux employeurs. Mais, au préalable, il faut que les employeurs aient fait un certain nombre de démarches. Je pense que c'est l'intention du législateur de responsabiliser les employeurs, alors il y aurait peut-être une petite réflexion à faire pour laisser l'espace à la fois à la commission, mais l'espace aussi aux employeurs qui posent les gestes qu'ils doivent poser, puis qu'on puisse le déterminer de manière administrative.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme Lemieux. Est-ce qu'il y a des commentaires? M. le député de Chomedey.\nM. Ouellette: Je voulais juste vous partager, M. le Président, que j'avais pris en note, sous le règlement qui nous a été déposé ce matin, que ça ne devait pas être une béquille, et ça, je pense que c'est très important. Puis peut-être que, et je le soumets à l'attention de Mme la ministre, et, comme dirait votre collègue du Conseil du trésor, nous allons y réfléchir, vous pourriez effectivement, ce qui pourra alimenter votre réflexion, on pourrait peut-être utiliser au deuxième paragraphe «suivant la manière prévue par la commission». Je vous le suggère, et vous aurez à le regarder.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Chomedey. Alors, est-ce qu'il y a d'autres commentaires, ou on poursuit avec Mme la ministre?\nMme Maltais: Je pense qu'on va essayer de trouver une solution qui satisfasse l'esprit de nos discussions et la volonté de la Commission de la construction d'avoir un système efficient, là, parce qu'un système qui est débordé n'est pas un système efficient ni efficace.\nM. Ouellette: On est d'accord, Mme la ministre.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme Lemieux. Alors, Mme la ministre, on poursuit.\nMme Maltais: L'article 9 n'a pas fait l'objet... Ah!\nMme Lemieux (Diane): C'est la dernière.\nMme Maltais: La dernière.\nLe Président (M. Leclair): Ah! Mme Lemieux veut intervenir. Alors, Mme Lemieux, à vous la parole.\nMme Lemieux (Diane): Alors, c'est ma dernière remarque, sachant que mes remarques sur l'article 4 tout à l'heure vont concerner l'article 14 qui s'en vient. Mais, sur l'article 9, je soumets la réalité suivante. On indique donc que toute liste de salariés transmise par la commission en application de la présente sous-section présente en premier lieu les femmes et ensuite les hommes. C'est une obligation que nous avons de toute manière dans le règlement sur la mobilité de la main-d'oeuvre et, par les temps qui courent, c'est une excellente obligation -- c'est un autre sujet. Les femmes et les hommes sont classés selon le nombre d'heures travaillées au cours des 10 années civiles précédant celle au cours de laquelle est faite la demande, en ordre décroissant.\nJe soumets aux parlementaires, puis j'ai fait l'exercice avec mes collaborateurs -- évidemment, c'est un exercice rapide -- que nous voudrions éviter que, par exemple, si, dans une même journée -- là, on n'a pas d'expérience, on ne l'a pas rodée, mais il faut être capable d'anticiper des problèmes -- il y avait des demandes de main-d'oeuvre provenant d'employeurs différents dans des régions plus ou moins similaires ou périphériques, qui concernent le même type de métier, tel que formulé, nous référions toujours les mêmes personnes.\nAlors, je pense qu'il y a un principe de rotation qu'il faudrait introduire pour donner une chance à tout le monde de se retrouver dans les listes de référence, donc rotation quotidienne ou, enfin, il y a, à mon avis, quelque chose à clarifier parce qu'il faut... il y a quand même des filtres, il y a le filtre de 10 années civiles, filtre que nous avons déjà dans les règlements sur la mobilité, mais on pourrait se retrouver, dans une journée, à transmettre cinq fois la même liste. Il faut se laisser de la marge, là, il me semble.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme Lemieux. Alors, juste à titre indicatif, on a bien entendu que c'était votre dernière fois que vous... On ne gagera pas là-dessus, là. Ne partez pas, il risque d'y avoir d'autres questionnements.\nM. Ouellette: ...ne partez pas tout de suite, Mme Lemieux. C'est peut-être, pour vous, votre dernière, mais peut-être pas pour nous, notre dernière.\nMme Maltais: Mme Lemieux, le registre...\nM. Ouellette: Très subtil, Mme la ministre.\nLe Président (M. Leclair): Alors, on poursuit avec le député de Chomedey.\nM. Ouellette: Merci. Je pense que, plus on y réfléchit, effectivement, il y a certaines préoccupations et, dans les demandes que nous avions faites à la ministre hier, d'avoir votre présence aujourd'hui, je pense que c'est très éclairant pour certaines préoccupations que vous avez. On a tous le même objectif, mais vous allez avoir à gérer le bébé, et, bien, on ne veut pas que le bébé manque de rien puis qu'il soit dans les meilleures conditions possibles et avec les meilleurs outils possibles, et on ne veut pas avoir à regarder quelques mois plus tard ou avant que le système de référence soit en vigueur, qu'il y a des grosses préoccupations ou il y a des bogues. Et je pense qu'on en prend bonne note et je pense que les gens de la ministre en ont pris bonne note aussi.\nMme Maltais: Ça va d'autant plus être important que tout en sachant que le mot «placement» est dorénavant honni, hein, on s'entend... À l'époque, les syndicats plaçaient des femmes. On arrivait, il y avait des associations syndicales qui voyaient à placer des femmes. Alors là, il faut trouver le moyen aussi de faire que les femmes de la construction ne se retrouvent pas évacuées, et ça va être important d'être attentifs. C'est pour ça que j'ai demandé à Mme Carbonneau, féministe reconnue, d'être sur le comité de vigie aussi. Elle apportera, je suis sûre, un regard de féministe à ce qui se passe dans l'année qui vient.\nLe Président (M. Leclair): M. le député de Chomedey, à vous la parole.\nM. Ouellette: Et en complément, et tout en réfléchissant à ce que vous venez de dire, et compte tenu du fait que vous allez regarder l'arrêté en conseil pour pouvoir le bonifier ou, c'est-à-dire, modifier certaines choses, ça pourrait peut-être être une des tâches spécifiques du comité de s'assurer de la disposition que vous venez de nous mentionner. Parce qu'effectivement, à 1,7 % de présence féminine dans l'industrie de la construction, on a effectivement de la place pour amélioration, on a de la place pour de la croissance, et je pense que les femmes sont définitivement en mesure d'être beaucoup mieux... elles sont sous-représentées, mais d'être beaucoup mieux représentées dans notre industrie. Et je vous soumets respectueusement que, tant qu'à avoir une spécificité pour le paragraphe 5°, on pourrait le regarder pour le comité de vigie, dans leurs fonctions, là.\nMme Maltais: Bien, c'est parce que l'autre chose que je veux dire, en fait, j'ai ouvert un peu sur quelque chose qui s'en vient. Je disais que la Commission de la construction a déjà présenté le résultat du dernier plan d'action, est en train probablement d'en préparer un autre. Alors, à ce moment-là, c'est la façon dont elle va travailler, c'est avec l'usage, la Commission de la construction a un plan d'action, hein?\nMme Lemieux (Diane): On est tenus, mais je ne veux pas...\nM. Ouellette: Ah! C'était supposé être terminé. C'est correct.\nMme Maltais: C'est-u terminé? On a dit qu'on aurait parfois besoins de ses lumières.\nM. Ouellette: Non, mais, effectivement, je pense que c'est très important.\nMme Lemieux (Diane): Juste quelques minutes, pour rassurer le député. Effectivement, on a terminé... on a fait le bilan du dernier plan d'action sur l'accès des femmes à l'industrie de la construction, et, il faut être honnête, c'est une catastrophe. On ne fera pas un congrès là-dessus, là, c'est une catastrophe.\nOn s'est remobilisés. À partir du bilan, on a un plan de travail. Au cours des prochaines semaines, on va mobiliser l'industrie, l'industrie est consciente qu'il y a un problème. Et il nous faut avoir un deuxième plan d'action dans les prochains mois. Et, ce problème-là, il est traité avec beaucoup de sérieux de la part de la commission et de plus en plus aussi par les acteurs de l'industrie de la construction. Alors, c'est un problème en soi auquel l'industrie doit s'attaquer. La commission a un rôle de leadership et de coordination des efforts de tous. Mais soyez rassurés de la question de la présence des femmes; j'ajouterais aussi des immigrants, on a une autre réalité à ce niveau-là. C'est un enjeu majeur pour la main-d'oeuvre de l'industrie de la construction, auquel on a un processus, on a un plan de travail. Alors, je veux rassurer le député qu'on s'attaque au problème.\nLe Président (M. Leclair): Merci, Mme Lemieux. Alors, d'autres commentaires sur le sujet? Mme la ministre.\nMme Maltais: Non, je n'ai pas de commentaire, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Pas de commentaire.\nMme Maltais: Pas en ce moment.\nLe Président (M. Leclair): Donc, on va poursuivre avec l'autre article.\nMme Maltais: ...la preuve sera dans le pouding.\nM. Ouellette: ...ça va être à l'article 27, la preuve. 10, on n'a pas de problème. 11, j'ai juste un petit commentaire.\nMme Maltais: 10, pas de modification. 11, on avait ajouté le mot «pertinent».\nLe Président (M. Leclair): Alors, M. le député de Chomedey, vous avez des commentaires sur l'article 11.\nM. Ouellette: Juste un commentaire sur le mot «pertinent», suite à certaines... Déjà, depuis le dépôt du règlement, j'ai eu certains commentaires, et on veut s'assurer -- et j'ai dit que j'en parlerais publiquement cet après-midi -- on veut s'assurer que, dans les renseignements pertinents, on ne retrouvera pas, dans le système de référence, l'affiliation syndicale qui pourrait être un renseignement pertinent. Quelqu'un envoie...\nMme Maltais: Bien, c'est parce que...\nM. Ouellette: Oui. Non, non, mais, ce que je veux dire, c'est que quelqu'un interprète «tout autre renseignement pertinent»...\nMme Maltais: Donnez-moi une seconde, là. J'essaie de comprendre qu'est-ce que vous avez vu que je n'avais pas vu.\nMme Maltais: Écoutez, pour bien s'entendre, les listes de la Commission de la construction, il n'y a pas de référence à quelque association que ce soit. Mais les listes qui proviennent d'un détenteur de permis, c'est parce qu'on a demandé nous-mêmes d'inscrire le nom de l'association qu'elle représente. C'est un détenteur de permis, il doit être connu parce que c'est un détenteur de permis, il faut savoir qu'il réfère. C'est là que ça va être. Donc, on s'entend bien qu'il y a deux affaires différentes, mais la première liste envoyée par la Commission de la construction est claire de ce que vous appelez tout logo.\nM. Ouellette: Ma préoccupation que j'exprime à la ministre, c'est qu'effectivement sur la liste qui est envoyée par la commission, compte tenu du fait que c'est «tout autre renseignement pertinent dont la diffusion est autorisée par le salarié», la préoccupation qu'on m'a soulignée, c'est qu'il pouvait vouloir diffuser sur la liste de la CCQ, alors qu'on a bien dit que, sur la liste qui va être envoyée par la commission, il n'y aura pas de référence à son affiliation syndicale, là.\nC'était tout simplement un commentaire, je n'en ferai pas de débat, mais j'ai eu certains commentaires que certaines personnes avaient des préoccupations qu'un renseignement pertinent qui était autorisé par le salarié, ça fait que... Et je pense que vous nous avez éclairés, Mme la ministre, et j'ai...\nLe Président (M. Leclair): Alors, votre commentaire est bien passé, M. le député de Chomedey. Alors, Mme la ministre.\nMme Maltais: Écoutez, simplement, c'est l'opposition qui avait suggéré d'ajouter le mot «pertinent»...\nMme Maltais: ...mais on s'entend que, sur la pertinence, ce que vous évoquez comme situation n'est pas pertinent.\nM. Ouellette: Merci. Et c'est le même commentaire qui va s'appliquer au paragraphe 15, où le mot «pertinent» est là. Ça fait que je ne me répéterai pas au paragraphe 15. 12, 13, 14, 15, il n'y a pas de problème, Mme la ministre.\nMme Maltais: 12, 13, 14, c'est tel que tel. 15, on retrouve le mot «pertinent».\nM. Ouellette: Oui, pas de problème. 16, je n'ai pas de problème.\nMme Maltais: Simplement. 16, il n'y a pas de problème. 17, c'est en concordance avec ce qu'on avait dit, représentant...\nM. Ouellette: C'est arrimé avec le paragraphe 1.\nMme Maltais: 18, toujours, on parle des associations titulaires de permis. 19, les situations d'urgence sont bien balisées. On n'a pas eu besoin de discuter de ça. 20, 21, situations d'urgence, tout ça, non, tout est correct. 22, il n'y a pas de modification. 23, suite à la modification à l'article 1, on ajoute «le nom et les coordonnées de leurs représentants» parce qu'on avait ajouté, à votre demande, «les représentants» à l'article 1.\nM. Ouellette: Mais peut-être juste, Mme la ministre... M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Alors, M. le député de Chomedey, à vous la parole.\nMme Maltais: Ça doit être l'heure du pouding, il va accélérer.\nM. Ouellette: Oui, je le sais. Mais peut-être juste expliquer, Mme la ministre, de prendre quelques minutes, expliquer les situations d'urgence parce que situation d'urgence, l'employeur va pouvoir être directement contacté mais il a des obligations. Peut-être juste l'expliquer et aussi que ce n'est pas des situations qui se produisent à tous les jours.\nLe Président (M. Leclair): Alors, Mme la ministre, sur l'article 23.\nMme Maltais: C'est que, M. le Président, les notions de «travaux d'urgence» sont bien balisées, sont bien délimitées, par exemple, dans les conventions collectives. J'en ai un exemple ici. Travaux d'urgence: Travaux exécutés lorsqu'il peut y avoir des dommages matériels pour l'employeur ou le donneur d'ouvrage ou lorsque la santé ou la sécurité du public est en danger.\nC'est la santé et la sécurité du public qui souvent est la clause majeure dans le cas de travaux d'urgence. C'est extrêmement important. L'autre chose, c'est que, même si un employeur a dû utiliser des liens directs parce qu'il y avait des travaux d'urgence, on demande de les faire inscrire ensuite à la commission, dans les 24 heures, pour qu'on sache qu'est-ce qui s'est passé tout simplement.\nDonc, il faut laisser les entreprises pouvoir répondre à des situations d'urgence. Là, c'est pour notre monde, là. On va protéger notre monde avant de commencer à s'empêtrer dans les fleurs du tapis. On va protéger notre monde. Ils donneront les contrats puis ils référeront en disant: Écoutez, on a invoqué la notion d'urgence pour telle, telle situation.\nLe Président (M. Leclair): Alors, l'article 23, ça va pour tout le monde?\nM. Ouellette: J'aurai juste un commentaire additionnel. C'est qu'effectivement en étant très bien balisés, en étant très bien encadrés, à ce moment-là, on s'assure de tout couvrir et de s'assurer que l'employeur qui aura fait ces choses-là, on est très précis dans les contacts qui ont été faits, et vous nous avez ajouté le nom et les coordonnées des représentants. Donc, à ce moment-là, ça assure une transparence encore plus grande à toutes les situations d'urgence, et on est satisfaits, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Chomedey. Alors, article 24, Mme la ministre.\nM. Ouellette: Ça va.\nMme Maltais: 24, bon, ça va. Il n'y a pas de problème, on n'en a pas discuté. 25 semblait O.K. aussi. 26, ah, là, c'est là qu'on a ajouté, c'est là qu'il y a un copier-coller que je disais rassurant. Ça veut dire que c'était véritablement, là, la partie que vous aviez demandé d'ajouter. Moi, je trouvais que c'était des informations pertinentes, qu'on pouvait ajouter à cet article, et ce sera donc dans le rapport de la commission.\nLe Président (M. Leclair): C'est bien. M. le député de Chomedey.\nM. Ouellette: Effectivement, pour ma sixième fois... Et, effectivement, l'odeur du pouding me monte aussi au nez parce qu'il est de ce bord-ci. Et, pour les gens qui nous écoutent, effectivement, dans le rapport, ce que nous avions demandé à la ministre, et que je remercie pour une cinquième fois... Il va m'en rester une avant que mon collègue paie son dû.\nUne voix: En fait, c'est notre dû.\nM. Ouellette: Oui, notre dû. Et, dans le rapport, on a spécifiquement demandé à ce qu'il y ait des informations sur les situations d'urgence pour être en mesure d'évaluer et ainsi que les commentaires sur les communications avec les employeurs, les associations titulaires de permis. Je pense que, dans nos discussions, on a essayé de couvrir l'ensemble des situations, là, quand on parle de bretelles, puis de ceinture, puis de tout ça, et on en est très satisfaits.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Chomedey. Alors, Mme la ministre.\nMme Maltais: Alors, tout ce qui reste comme dernier article, c'est l'entrée en vigueur du règlement, donc...\nM. Ouellette: ...l'adoption par le gouvernement, normalement.\nMme Maltais: Voilà, exactement. Nous le souhaitons le plus tôt possible pour que la Commission de la construction puisse enclencher les travaux à partir de ce qu'elle a appelé elle-même les plans et devis du service de référence.\nLe Président (M. Leclair): Alors, on semble avoir passé au travers du règlement. Donc, tel qu'indiqué précédemment, il a été convenu entre les leaders qu'une période de cinq minutes soit prévue pour les remarques finales, soit deux minutes à l'équipe ministérielle, deux minutes l'opposition officielle et une minute à la deuxième opposition.\nAlors, M. le porte-parole du deuxième groupe d'opposition, vous disposez d'une durée maximale d'une minute pour vos remarques finales. M. le député de Lévis.\nM. Dubé: Alors, dans mon rôle de deuxième opposition, j'apprends à parler très vite, hein, parce que mon temps est court, ce qui est une qualité, je crois.\nAlors, je pense que je n'ai pas vraiment grand-chose à rajouter que de dire que j'ai beaucoup apprécié les discussions qu'ils ont eu. Je pense que c'était un projet où moi, je n'avais pas participé au début, qui est l'aboutissement de tout un effort qui a été fait par les deux côtés de la table, ici, depuis très longtemps, pas toujours dans des conditions faciles. Alors, je peux vous dire que, M. le Président, je suis très content d'y avoir participé et surtout, de voir le dénouement.\nJe voulais faire, et je le refais une dernière fois, des précisions pour la commission, principalement, je pense qu'ils ont... J'ai compris, à la participation de Mme la présidente de la commission, il y a quelques semaines, quand vous êtes venue en parler, que vous aviez... Il me reste... Oui, je vais terminer. Mais je voulais refaire les points que c'est dans vos mains que ça va fonctionner, parce que je pense qu'on vous délègue beaucoup de pouvoirs pour que ça fonctionne bien, puis je voulais juste que vous entendiez nos préoccupations une dernière fois, pas parce qu'on ne pense pas que vous pouvez les rencontrer, mais, au contraire, les rappeler. Alors, que ce sera par le comité de vigie ou par le rapport de la commission parlementaire, ça sera très agréable de voir que vous avez relevé ce défi-là avec les paramètres que nous avons dits. Alors, merci d'avoir été patient, M. le Président.\nLe Président (M. Leclair): Ça me fait plaisir, M. le député de Lévis.\nM. Dubé: Puis merci à tout le monde, en passant.\nLe Président (M. Leclair): Alors, j'invite maintenant le porte-parole de l'opposition officielle à faire ses remarques finales. Vous avez, vous aussi, deux minutes.\nM. Ouellette: Nous venons de nous conformer aux obligations de l'article 76 du projet de loi n° 33, qui, je le rappelle, est... En le lisant, il y a quelques secondes, M. le Président, nous avons, à l'opposition officielle, et j'ai personnellement la satisfaction du devoir accompli, et tout en repensant à toute la commission parlementaire de l'automne 2011, à laquelle je vois plusieurs personnes qui ont participé avec nous et qui ont été très, très, très actives.\nLe projet de loi n° 33 qui se lisait Loi éliminant le placement syndical et visant l'amélioration du fonctionnement de l'industrie de la construction, je pense qu'aujourd'hui, M. le Président, j'en suis encore plus convaincu que nous avons livré à l'industrie de la construction ce qui était dans le titre, et ce que le gouvernement avait présenté à l'automne 2011, et ce que la députée d'Anjou, qui était alors ministre, avait présenté à l'automne 2011. Et je pense que, pour l'industrie de la construction, c'est un beau cadeau de Noël.\nÇa fait que merci encore à tous ceux qui y ont travaillé et, à tous les collègues, merci de votre patience. Je vous l'ai dit, je suis probablement de la vieille école. Pour moi, les lettres de l'alphabet se suivent: a, b, c, et nous venons de terminer a. Nous allons nous occuper de b dans les prochaines minutes. Merci.\nLe Président (M. Leclair): Merci, M. le député de Chomedey. Alors, j'invite maintenant la ministre à faire ses remarques finales. Je vous rappelle que, vous aussi, vous avez deux minutes.\nMme Maltais: Deux minutes, c'est bien court pour un débat qui a été bien long, une histoire d'une année complète qui a fait soulever beaucoup d'encre et beaucoup de passion à l'Assemblée nationale. Je suis très heureuse de voir qu'en quelques petits moments de rencontre de travail on a réglé tous nos problèmes. C'est tellement facile quand on collabore, ça va si bien.\nJe veux remercier des gens. D'abord, les collègues qui ont assisté, qui ont participé à cette rencontre; le porte-parole de l'opposition avec lequel j'ai passé la semaine, finalement. Quasiment quotidiennement, nous discutions ensemble. Je vous remercie, M. le Président, de votre présence amicale et respectueuse.\nIl y a avec moi des gens qui ont travaillé très fort, très, très fort parce qu'à chaque rencontre de travail égalait une remodification du règlement. La sous-ministre, bien sûr, Mme Oudar, qui est avec moi. Je veux saluer aussi M. Normand Pelletier, qui est le sous-ministre, qui a vécu toute l'histoire de la loi n° 30, du système de référence, avec toute son équipe qui est ici: Michel Sauvé, Nicolas Beauchemin, Louis-Philippe Roussel et des gens de la direction des affaires juridiques; M. Poisson, M. Ferland, merci beaucoup. Votre aide a été extrêmement précieuse. Sans votre rapidité d'action, sans votre capacité de compréhension, jamais nous n'aurions réussi à livrer à une telle vitesse un règlement et ce cadeau de Noël, comme disait le député de Chomedey.\nJe veux remercier la présidente de la Commission de la construction et son équipe aussi. C'était beaucoup de boulot pour eux aussi. Ils sont attentifs à ce qu'on pense et un peu dépendants de ce qu'on allait faire. Alors, je suis très heureuse de leur livrer le plan et le devis, mais maintenant je dirais que le travail est de leur côté, mais n'est pas seulement que de leur côté. Il est du côté des patrons et des syndicats.\nC'est eux, c'est pour l'industrie qu'on fait ça, là. Ce n'est pas nous qui allons gérer ces détails au quotidien, ces rencontres. C'est l'industrie de la construction. Ce qu'on leur donne, c'est un outil dont ils sont responsables maintenant. Ça ne marchera que si tout le monde met l'épaule à la roue. J'y crois, moi, parce que les rencontres que j'ai effectuées dans les derniers mois m'ont montré beaucoup de bonne volonté.\nLes gens veulent régler le problème. Il n'y a personne qui aime ça, l'intimidation sur les chantiers. Les gens sont en marche, ils ont compris l'appel de l'année dernière, mais là ils avaient besoin d'un outil pour travailler, puis on n'arrivait pas à livrer l'outil pour travailler. On leur donne. Moi, je leur donne maintenant: Voici, la Commission de la construction va bâtir l'outil, mais c'est à vous maintenant à faire que ça marche. Nous, on n'est pas là, sur le terrain, à chaque chantier, à chaque endroit. C'est à vous maintenant à faire que ça fonctionne comme la société veut que ça fonctionne.\nUn petit merci à Chantal Ouellet, qui est à côté de moi, mon attachée politique. Elle aussi, je vais vous dire, elle a travaillé très fort. Il y a quelqu'un qui n'est pas ici, c'est Gilles Chapadeau, je veux le remercier, c'est mon adjoint parlementaire. Il a été parfois interpellé dans ce dossier, parfois publiquement, mais je veux vous dire qu'il a participé à l'émergence de la solution. Il a fait un beau travail, puis je le remercie. Il n'est pas ici aujourd'hui, et je veux dire: Gilles, merci, le député de Rouyn-Noranda. Il a fait un beau travail, il a été très patient. Son esprit sage et avisé m'a aidée à cheminer. Merci.\nLe Président (M. Leclair): Alors, merci, Mme la ministre. À mon tour maintenant de féliciter les membres de la commission, autant actuels que passés. C'est un dossier pour qui on a travaillé plusieurs heures et depuis un long bout. Alors, je félicite tous les membres d'avoir travaillé sur ce projet-là. Je vous remercie de votre bonne collaboration.\nIl ne reste qu'à souhaiter que les gens de l'industrie, bien, en espérant qu'ils travailleront eux aussi de manière constructive, comme nous l'avons fait, nous aussi, lors de la commission.\nAlors, la commission ayant accompli son mandat, ajourne ses travaux sine die. Merci.


Libertine, une adresse à ne surtout pas manquer\nLibertine, quel est le site de rencontre le mieux adapté ?\nQuand on a une âme libertine, que l’on soit un homme ou une femme, on a généralement envie de varier les plaisirs et de faire de nouvelles rencontres fréquemment. Mais pour que cela soit possible, il est indispensable de se trouver une plateforme de qualité, avec des membres sérieux et motivés. Notamment, le site Entre Coquins vous permettra de trouver d’autres amateurs de rendez-vous amoureux basés sur le sexe, dans tous les départements de France. À ne surtout pas manquer !\nUne bonne pléiade de possibilités Vous apprécierez le fait que le site Entre Coquins est vraiment tourné vers ceux qui souhaitent une rencontre libertine et rien d’autre, ainsi chacun a la même recherche, et il n’y a pas de malentendus. C’est donc une plateforme idéale pour trouver quelqu’un qui soit apte à correspondre à vos attentes, quelles qu’elles soient. Plutôt un homme, une femme, un couple ? À vous de choisir, ce site est quoiqu’il en soit ouvert à tous les amateurs de libertinage sur la France entière, venez le découvrir ! Bien choisir votre plaque professionnelle Votre chien Safari en Afrique Comment rester en bonne santé ? Location appartement Rouen Cadeau pratique Appellation vin tableau contemporain Comment calculer son ascendant astrologique gratuit ? Jeux sur Internet Comment detecter un avc ? Louer un parking à Toulouse Location appartement Rennes Agence de communication digitale Promo Kiabi Vin Madiran Circuits en famille Thailande Relation serieuse Sejour linguistique adulte Bts design graphique Formation illustrateur Investir dans le vin Location parking Strasbourg Site de rencontre Biscuit Location appart hotel Lunette Lunettes Cave a vin Six Senses Con Dao Les vins de Pauillac Louer appartement Blackjack en ligne Manaa Séjour linguistique Recette de cuisine Casino en ligne Magazine Paris Match Bardage en bois Vente maison La chambre froide industrielle Location immobilière Lunettes Comment cuisiner des poireaux ?\nBlackjack France: jouer en compagnie d’un sentiment de bien-être Lentilles : le nettoyage Comment bien lisser ses cheveux ?