Castoriadis Et Creation Politique N. Iliopoulos | Démocratie | Politique\nenregistrerEnregistrer Castoriadis Et Creation Politique N. Iliopoulos pour plus tard\nCENTRALITE des MARGES.\nColloque Avril Annonce\nCornelius Castoriadis et la cration politique comme invention de nouvelles faons de vivre\nAux amis des sminaires de Castoriadis, 1986-1995\nApproche de luvre de Castoriadis Je rsumerai en quatre points les caractristiques de lapproche de luvre de Castoriadis dans cet expos. Je prsenterai les ides de Castoriadis en prenant en considration la globalit de son uvre. Je considre Castoriadis comme un penseur politique trs original. Je pense que son uvre constitue un tremplin, pour aller plus loin. Enfin, je propose un regard critique sur certaines de ses positions. Une telle approche nous permettra de nous interroger, de manire fructueuse, je lespre, sur ce que pourrait tre la cration politique aujourdhui. Nous abordons la pense dun auteur qui a toujours soutenu que, mme quand nous jugeons la socit prsente, nous sommes dans celle-ci, et qui reconnat explicitement que, dans une socit en crise , notre pense ne peut tre elle-mme quen crise . Cest nous den faire quelque chose , ajoute-t-il.1 Ce nous nous inclut nous-mmes, nous tous, aujourdhui. Toutefois et cest l ma premire touche critique nous devons dsormais abandonner la notion de crise aussi bien pour une socit en auto-altration continue, dont la crise dure trop longtemps pour tre telle, que pour notre pense qui doit, en raison de cela, tre radicalement renouvele. Sil fallait appliquer un mot la situation sociale actuelle, ce serait le mot terrible, dans le double sens du terme. Jy reviendrai la fin de mon intervention.\nLa globalit de luvre\nEn prparant cette intervention, jai nouveau survol lintgralit des crits de Castoriadis ainsi que ce qui a t crit sur lui. Et jai une fois de plus constat, avec colre, que les lectures, les interprtations et les critiques de son uvre sont dans la plupart des cas fragmentaires et oublieuses, et donc insuffisantes, appauvrissantes par rapport sa contribution, et surtout quelles occultent lessentiel, savoir son originalit, joserais dire absolue. Je prendrai donc en considration la totalit de luvre de Castoriadis, dite et indite. De plus, je prsenterai ses meilleurs crits, dont jai labor moi-mme un catalogue prcis. Je signale par ailleurs que notre auteur crivait des articles, et non des livres. La question se pose alors : cela constitue-t-il une nouvelle forme une cration de prsentation par crit dune pense ?\nAvant de rpondre cette question, signalons que le travail mme de Castoriadis constitue une nouvelle forme intellectuelle. Cest la raison pour laquelle je me refuse personnellement donner un titre conventionnel ce penseur, tel que philosophe, conomiste ou psychanalyste. Il a t un penseur global, qui a cr la forme dune pense globale. Un penseur qui dfinit la philosophie comme la prise en charge de la totalit du pensable puisquelle est requise de rflchir toutes nos activits .2 Et si ma prfrence va la dfinition de Castoriadis comme penseur politique, cest parce quil a cr la pense politique, et la politique, comme la forme la plus architectonique. Autrement dit, la plus globale et la plus synthtique, pour penser la socit et pour agir dans la socit. Sans nanmoins prtendre que lon puisse tirer de sa philosophie une politique ou que lon puisse les dissocier absolument.3 On sait bien que le commencement de la philosophie est ltonnement (thaumazein) et que son objectif est la qute interminable de la vrit. Mais sans la passion pour les affaires communes et le bien commun, sans la colre passion elle aussi contre ce qui est, et sans la lutte pour ce qui pourrait et devrait tre, luvre de Castoriadis, sa propre cration, est inconcevable. Cest une erreur de rechercher les filiations intellectuelles de Castoriadis, parce quil a cr, tout dabord, et surtout parce quil a cr partir de la ralit, de lobservation et de llucidation, sa propre lucidation, de la lecture comme il le disait parfois, de cette ralit. Il a soulign maintes reprises cet aspect de son uvre. En effet, les passages dans lesquels il affirme cette ide sont fort\n1. Domaines de lhomme, p. 247. Dans ldition en collection de poche, p. 37. Dsormais, la page indique entre crochets renvoie aux nouvelles ditions en collection de poche des ouvrages de Castoriadis. Tous les mots ou passages souligns le sont dans loriginal, sauf indication contraire. 2. Fait et faire , dans le livre homonyme, p. 11. [Et p. 11.] 3. Telles que je les ai depuis toujours vcues, les ides de philosophie et de politique (donc aussi du philosophe et du militant) ne se laissent pas sparer radicalement ; chacune conduit lautre , Le contenu du socialisme, p. 324.\nnombreux et parmi les plus parlants4, ce qui me met en colre devant les contresens que lon rencontre sans cesse dans les textes de ses exgtes. Probablement, cela irritait, jusqu lhumiliation totale Castoriadis lui-mme, qui dclare dans un discours oral : sans doute, je suis trs mauvais dans lexplication de mes positions . Dans le mme discours, il se dit vex , parce que, pour la nime fois, on lui reprochait son hellnocentrisme .5 Castoriadis a incontestablement t un grand philosophe, un grand psychanalyste ( la fois thoricien de la psych humaine et praticien du divan), un grand conomiste, un grand hellniste, un crateur danthropologie politique, un fin connaisseur de la science moderne. Il a t militant, au sens plein et mme clandestin du terme ce qui lui a valu 23 ans danonymat. Il est rest un citoyen critique dmocratique. Ce qui explique pourquoi il a presque toujours prfr crire des articles plutt que des livres les premiers tant plus adapts aux besoins dune intervention pointue et ponctuelle et ce qui rend secondaire la question de savoir si larticle constitue une nouvelle forme de prsentation par crit dune pense, car cest la pense elle-mme qui a cr la nouveaut en cherchant tre globale.\nLuvre comme point de dpart plutt que point darrive\nToute tentative dextraire de luvre dun grand penseur les conclusions pour ce que lon a faire ici et maintenant est rejeter catgoriquement. La socit nous invite toujours lanalyser avec nos propres moyens. En revanche, il y a dans la cration de la pense castoriadienne des points extrmement importants que nous devons prendre en considration pour nous orienter politiquement. Cette cration se rsume en une phrase aussi simple que banale, que dautres auteurs pourraient dailleurs avoir crite et ont parfois crite : Il faut apprendre penser autrement 6. Ce nest cependant pas l une simple faon de parler : cette formulation se concrtise dans et par lensemble de son uvre, comme nous tenterons de le dmontrer brivement. Cette cration pose ses propres limites dans et par une autre phrase, lune de plus belles phrases de lun de ses textes les plus inspirs : Tout peut tre rcupr sauf une chose : notre propre activit rflchie, critique, autonome. 7\nLexamen critique de ses positions\nJai considr jusqu maintenant que la position que nous devons adopter devant son uvre est indique par lui-mme dans le passage suivant, le plus important ce propos, dont javais fait ma bannire : On nhonore pas un penseur en louant ou mme en interprtant son travail, mais en le discutant, le maintenant par l en vie et dmontrant dans les actes quil dfie le temps et garde sa pertinence. 8 Jai toutefois repr un passage de Castoriadis, plus rcent, beaucoup plus svre en sa dfaveur : Il y a une chose qui depuis longtemps me frappe et mme me choque. Il y a un paradoxe tragi-comique dans le spectacle de gens qui se prtendent rvolutionnaires, qui veulent bouleverser le monde et qui en mme temps cherchent saccrocher tout prix un systme de rfrence, qui se sentiraient perdus si on leur enlevait ce systme ou lauteur qui leur garantit la vrit de ce quils pensent. Comment ne pas voir que ces gens se placent eux-mmes dans une position dasservissement mental par rapport une uvre qui est dj l, matresse de la vrit, et quon naurait plus qu interprter, raffiner, etc. (en fait : rafistoler...). Nous avons crer notre propre pense au fur et mesure que nous avanons et certes, cela se fait toujours en liaison avec un certain pass, une certaine tradition et cesser de croire que la vrit a t rvle une fois pour toutes dans une uvre crite il y a cent vingt ans. Il est capital de faire pntrer cette conviction chez les gens, et en particulier chez les jeunes. 9\n4. Ce que je sais, cest que ce nest pas la lecture dAristote ou de Kant qui ma fait penser linstitution imaginaire de la socit, mais la pense de celle-ci qui ma fait relire avec un autre regard Aristote ou Kant. Oserais-je ajouter que ces relectures mont convaincu de la pertinence de mes questions, et de linsuffisance de leurs rponses ? Fait et faire , dans le livre homonyme, p. 24. [Et p. 28.] 5. Intervention au groupe du MAUSS, que jai transcrite moi-mme et qui a t publie dans la Revue du MAUSS ; voir respectivement, pour la premire citation, n 14, second semestre 1999, p. 201 et, pour la seconde, n 13, 1er sem. 1999, p. 25. 6. Linstitution imaginaire de la socit, p. 393. [Et p. 424.] Dans un texte ultrieur, Psychanalyse et politique , en spcifiant la capacit dapprendre du sujet, Castoriadis crit : apprendre apprendre, apprendre dcouvrir, apprendre inventer , Le monde morcel, p. 146. [Et p. 180.] 7. La rvolution anticipe , texte sur Mai 68, La socit franaise, p. 180. 8. Les destines du totalitarisme , texte dune confrence lors dun symposium sur luvre de Hannah Arendt, le 3 octobre 1981, Domaines de lhomme, p. 201. [Et p. 249.] 9. Marx aujourdhui (1983), Domaines de lhomme, pp. 82-83. [Et p. 101.]\nComme la plupart des grands penseurs, tout au moins partir dAristote, Castoriadis dfinit trs prcisment ses propres concepts. Et, ne pouvant bien videmment changer le langage, il donne un autre sens ces concepts. Cet autre sens est une nouvelle forme (de la pense), et donc une cration effectue par lauteur. Appartient la cration de Castoriadis ce quil a appel lucidation, savoir une nouvelle forme de lecture de la socit humaine, en tant que rsultat de limagination du collectif anonyme qui cre les significations imaginaires sociales. Appartient aussi cette cration la dcouverte de la caractristique principale de ltre humain quest limagination radicale de la psych, ainsi que laffirmation du besoin imprieux de la psych humaine de sens et lnonciation corrlative que les institutions de la socit sont ainsi faites pour offrir ce sens. A la fois crateur politique et pdagogue, Castoriadis a galement propos une nouvelle dfinition de la praxis : jappelle praxis lactivit lucide dont lobjet est lautonomie humaine et pour laquelle le seul moyen datteindre cette fin est cette autonomie elle-mme. 10 Les ides mres de Castoriadis constituent une dcouverte. En effet, rien de ce quil a crit sur le social-historique nest controuv par lesprit dun homme, mais tout est lu dans la ralit historique. Nous nous trouvons ici, je tiens le souligner, devant un fait capital pour comprendre non seulement son uvre mais galement ce que doit tre la pense politique. Dans ce colloque, il est aussi question de colre. Je le reconnais pour ce qui me concerne, je suis en rvolte contre la ralit actuelle, ce qui implique la colre et plus que cela. Je suis en colre contre les lectures plates de cette ralit, et contre limpuissance des penseurs politiques et des forces politiques proposer quelque chose de nouveau. De toute faon, je pense que notre colre doit tre double : contre une ralit, envers une situation qui a toutes les caractristiques pour tre considre comme rvoltante, puis une grande colre contre la rponse ou plutt la non-rponse de la part de la majorit de la population, et plus particulirement de la part de ceux qui pensent et ceux qui agissent de manire plus que traditionnelle. Nous nous trouvons devant lexigence absolue dune cration politique, exigence qui est rvolutionnaire dun autre point de vue cependant que celui de Castoriadis il y a 30 ans11. Pour satisfaire cette exigence, nous trouverons de nombreux lments dans la pense politique dmocratique de Castoriadis, qui est elle-mme une cration politique. I. De la cration en gnral La cration constitue lune des ides mres de Castoriadis. Elle est apparue avec la nouvelle tape de son uvre qui commence par llaboration des textes de Linstitution imaginaire de la socit, chronologiquement partir du dbut des annes soixante. Elle se trouve mentionne comme la premire de ses ides mres dans la Prface de cet ouvrage.12 Il est ncessaire de prciser le contenu exact de cette notion. Dans une autre Prface, consacre essentiellement la dfinition canonique de ses ides mres, aprs avoir dfini le terme de kairos : moment de dcision, occasion critique, conjoncture dans laquelle il importe que quelque chose soit fait ou dit , quil emploie pour sous-titrer la premire section de son ouvrage, la cration est la premire des notions dfinies par Castoriadis. Voici donc lune des dfinitions les plus compltes proposes sous la plume de lauteur : Cration. Dans ltre/tant (to on) surgissent des formes autres se posent de nouvelles dterminations. Ce qui chaque fois ( chaque moment) est, nest pas pleinement dtermin pas au point dexclure le surgissement de dterminations autres. Cration, tre, temps vont ensemble : tre signifie -tre, temps et cration sexigent lun lautre. 13\n10. Le monde morcel, p. 146. [Et p. 179.] 11. Je me rfre un entretien trs important de Castoriadis donn aprs la parution de Linstitution imaginaire de la socit, qui porte le titre Lexigence rvolutionnaire (1976) ; repris dans Le contenu du socialisme, pp. 323-366. 12. Les ides qui avaient t dj dgages et formules dans la partie de Marxisme et thorie rvolutionnaire publie en 1964-1965 de lhistoire comme cration ex nihilo, de la socit instituante et de la socit institue, de limaginaire social, de linstitution de la socit comme son uvre propre, du social-historique comme mode dtre mconnu par la pense hrite staient entre-temps transformes pour moi de points darrive en points de dpart, exigeant de tout repenser partir delles. Linstitution imaginaire de la socit, p. 6. [Et p. 6.] 13. Domaines de lhomme, p. 8, Prface. [Et p. 9.] Il crit un peu plus loin : Cration, imagination radicale, imaginaire social-historique et socit instituante, magma, solidarit et distinction de lensidique et du potique, ides mres interminablement fcondes, thmes ignors ou occults par la pense hrite. Ibid., p. 14. [Et pp. 16-17.]\nOn a ici la pleine dfinition, la dfinition philosophique pourrait-on dire, de lide mre de cration. La cration est la caractristique principale aussi bien de ltre, de tous les modes dtre, que de ltre humain en particulier. Parmi les innombrables passages dans lesquels notre auteur dfinit ce que signifie sous sa plume lide mre de cration, voici une autre dfinition qui prcise en mme temps la signification de la cration politique : lessentiel de la cration nest pas dcouverte, mais constitution du nouveau : lart ne dcouvre pas, il constitue ;  Et sur le plan social, qui est ici notre intrt central, lmergence de nouvelles institutions et de nouvelles faons de vivre, nest pas non plus une dcouverte, cest une constitution active. 14 Sil fallait insister sur un point, qui a t source de contresens et dincomprhensions propos de lide de cration chez Castoriadis, ce serait lide que cette cration est ex nihilo mais non pas cum nihilo et in nihilo. La cration met en relief la possibilit de lmergence du nouveau, de la nouveaut radicale, lmergence de laltrit, de quelque chose qui est autre et pas diffrent. 34 diffre de 43, un cercle et une ellipse sont diffrents. LIliade et Le Chteau ne sont pas diffrents ils sont autres. 15 Et dans tous les domaines, plus spcifiquement dans le domaine de la cration humaine, le domaine social-historique, lautre, le nouveau, ne peut tre rduit aux lments qui lui sont prexistants ni (re)construit partir de ces lments. Lorsque Castoriadis parle donc de cration, il met laccent sur la nouveaut radicale. Et lorsquil dit que cette nouveaut est partir de rien (mais non sans rien ni dans le rien), il veut dire que lvnement historique, en tant que nouveaut, ne peut pas tre rduit la situation qui la prcd ni tre entirement expliqu par celle-ci. Beaucoup dlments prexistants (donc, non sans rien), qui constituent un contexte particulier (donc, non dans le rien), composent les conditions (et non les causes) dun vnement, mais ce qui arrive finalement ne peut tre reconstitu par aucun de ces lments, ni totalement dtermin par aucune de ces conditions, ni reproduit par aucune recomposition de toutes ces composantes. Ce qui se produit finalement est partir de rien. Pour ouvrir une parenthse sur une communaut dides entre notre auteur et Hannah Arendt, la cration dans les affaires humaines de Castoriadis correspond, toutes proportions gardes, lide de miracle , sans aucune connotation religieuse, prsente chez Arendt : chaque fois que quelque chose de nouveau se produit, cest de faon inattendue, incalculable et en dfinitive causalement inexplicable, la manire dont un miracle se produit dans le cadre dvnements calculables. En dautres termes, chaque nouveau commencement est par sa nature mme un miracle 16. Lvnement est linattendu, limprvu, ce que lon ne peut pas expliquer entirement, moins dessayer de le comprendre, comme disait Arendt, ou de llucider, comme aurait dit Castoriadis. II. la cration humaine en particulier : le projet dautonomie Penseur profondment et dcisivement irrligieux, Castoriadis dclare que linstitution de la socit ainsi que lhistoire sont des crations humaines.17 A partir de cette base inbranlable, il constate une bifurcation historique capitale entre les socits humaines : celles qui croient que leurs institutions proviennent dune source extra-sociale et celles qui savent que leurs institutions sont leur propre uvre. Les premires sont les socits htronomes, les secondes les socits autonomes ou, selon une formulation encore plus rigoureuse, les socits dans lesquelles le projet dautonomie a merg, a t cr. La bifurcation seffectue donc partir de lapparition, de la cration, dun projet, le projet dautonomie, qui est exigence de lautonomie la fois collective et individuelle. Avec la cration, lautonomie, dans son sens plein, devient ainsi une autre des ides mres de luvre de Castoriadis. Autonomie : autos-nomos, signifie, littralement et profondment, se donner soi-mme ses lois.\n14. Linstitution imaginaire de la socit, p. 187. [Et pp. 200-201.] 15. Temps et cration , Le monde morcel, p. 267. [Et p. 333.] 16. Quest-ce que la politique ?, p. 51. 17. Lhistoire est cration, largement indtermine. Linstitution de la socit ne dcoule pas de lois naturelles, rationnelles ou comme on voudra. Elle est luvre de limaginaire social instituant. La socit sinstitue chaque fois ellemme. Mais elle occulte cette auto-institution en se la reprsentant comme luvre des anctres, des dieux, de Dieu, de la Nature, de la Raison ou des lois de lhistoire, comme cest le cas avec le marxisme. Domaines de lhomme, p. 21. [Et p. 24.]\nLa premire mergence du projet dautonomie se ralise en Grce ancienne et se prsente indissociablement comme mise en cause des institutions sociales existantes, la cration de la politique, et mise en question des reprsentations de la tribu, la cration de la philosophie (qui est, de plus, une philosophie dmocratique). La parent et la simultanit de lapparition de ces deux crations humaines se confirment par les questions quelles posent. En effet, la premire pose la question : Cette loi est-elle juste ?, la seconde pose la question : Quest-ce que la justice ? A la base des deux se trouve lacceptation par les membres de la socit de lide que cest nous qui faisons nos lois, accompagne de linterrogation infinie sur ce quest la justice, ce qui exclut bien videmment lide que la justice est un attribut de Dieu et de lui seul. Selon Castoriadis, le projet dautonomie rapparat, aprs une longue clipse, dans les socits de lEurope occidentale, partir des XIIe-XIIIe sicles.18 Pour ce qui est du domaine social-historique, lide de cration ne renvoie pas seulement lide fondamentale selon laquelle la socit et lhistoire sont des crations humaines. Elle est tout autant une ide qui renvoie limagination radicale de la psych de ltre humain, et limaginaire social instituant, caractristique capitale de lanonyme collectif. En effet, imagination radicale (du sujet singulier) et imaginaire instituant (du collectif anonyme) sont ainsi caractriss en raison de la capacit de lindividu et de la socit crer la nouveaut radicale, et faire merger laltrit, en raison de leur facult de cration. On peut ainsi lgitimement soutenir que, pour notre auteur, les sources principales de la cration humaine sont limagination radicale du sujet singulier, capacit dinvention de nouvelles formes, et limaginaire social instituant, la facult du collectif anonyme crer des significations imaginaires sociales et des institutions qui les incarnent. En ce qui concerne les significations imaginaires sociales, Castoriadis a expliqu maintes reprises les termes signification , imaginaire et sociale . Signification : Lorsque lhomme organise rationnellement ensidiquement , il ne fait que reproduire, rpter ou prolonger des formes dj existantes. Mais lorsquil organise poitiquement, il donne forme au Chaos  Cette forme est le sens ou la signification. Signification qui nest pas simple affaire dides ou de reprsentations, mais qui doit prendre ensemble, lier dans une forme, reprsentation, dsir et affect. 19 Imaginaire et sociale : Jappelle ces significations imaginaires parce quelles ne correspondent pas et ne sont pas puises par des rfrences des lments rationnels ou rels, et parce quelles sont poses par cration. Et je les appelle sociales parce quelles nexistent quen tant institues et participes par un collectif impersonnel et anonyme. 20 A propos de lide dimaginaire, je note un point qui prte bien souvent contresens : limaginaire nest pas du tout le fictif. Il est il est vcu comme plus rel que toute ralit . Citons une des dfinitions, parmi les meilleures, des significations imaginaires sociales, qui nous aide comprendre le sens de limaginaire : Ltre-socit de la socit ce sont les institutions et les significations imaginaires sociales que ces institutions incarnent et font exister dans leffectivit sociale. Ce sont ces significations qui donnent un sens sens imaginaire, dans lacception profonde du terme, savoir cration spontane et immotive de lhumanit la vie, lactivit, aux choix, la mort des humains comme au monde quelles crent et dans lequel les humains doivent vivre et mourir. 21\n18. La lecture de lhistoire des socits humaines par Castoriadis, ce qui constitue encore une cration de pense qui lui est propre, exclut lide dune philosophie de lhistoire, et bien videmment lide de progrs. Voici un passage parmi les plus forts, les plus clairs et les plus beaux : Je pense quil y a toujours eu cet gard [ lgard de la philosophie de lhistoire et du progrs] une norme confusion. On a confondu deux niveaux qui nont pas des rapports immdiats et simples. Le premier est celui de la dimension que jappelle ensembliste-identitaire (ensidique, pour la brivet), le niveau technoarithmtique ou instrumental. Sur ce niveau, si lon considre lhistoire de lhumanit dans ses grands traits, depuis lhominisation, il y a un progrs immense : on est pass de 1, 2, 3 aux mathmatiques contemporains, et des silex aux bombes H. Lautre niveau est celui de la cration des significations imaginaires et en particulier des significations politiques et mancipatrices : ici on ne dcle pas, et mon avis rien ne rend a priori probables, des mouvements uniformes de lhistoire. Toutes les cultures ont cr, en dehors de lensembliste-identitaire, des uvres magnifiques, mais pour ce qui est de la libert humaine, il ny a eu que deux cultures, comme deux grandes fleurs poussant dans ce sanglant champ de batailles, o quelque chose de dcisif sest cr : la Grce ancienne et lEurope occidentale. Cette deuxime fleur est peut-tre en train de se faner, peut-tre cela dpend-il de nous quelle ne se fane pas dfinitivement, mais finalement, il ny a aucune garantie que, si elle se fanait, une troisime fleur surgirait plus tard, avec des couleurs plus belles. Ouvrage collectif, De la fin de lhistoire, Paris, ditions du Flin, 1992, p. 71. 19. La monte de linsignifiance, p. 199. [Et p. 241.] 20. Domaines de lhomme, p. 225. [Et p. 280.] 21. La monte de linsignifiance, p. 223. [Et p. 269.]\nIII. La politique en tant que cration\nDfinition ultime et dfinitive de la politique et de son objet par Castoriadis\nPense en mouvement, consacre la recherche de la vrit comme mouvement interminable de la pense 22, la pense de Castoriadis est passe par plusieurs dfinitions de la politique. Cela est absolument certain, mais dans le cadre de cet expos, je dois me limiter la dernire dfinition, dfinitive, qui se trouve dans Pouvoir, politique, autonomie , son texte politique de loin le plus important23. Je mempresse de noter que nous comprenons, par ce texte, combien la pense politique de notre auteur est, finalement, aisiodoxe, mot du grec moderne que je prfre traduire par les deux mots qui le composent, cest--dire opinion de bon augure , plutt que par le terme optimiste . En effet, pour le dire en une formule lapidaire qui a un rapport direct avec notre sujet : ce texte nous fait comprendre que la cration politique, faite de la main des hommes, est toujours la porte de nos mains : Si nous voulons tre libres nous devons faire notre nomos [loi]. Si nous voulons tre libres, personne ne doit pouvoir nous dire ce que nous devons penser. (p. 129). [Et p. 158.] Apparat pour la premire fois explicitement, dans ce texte, une distinction capitale entre le politique et la politique, distinction qui correspond celle entre pouvoir explicite et infra-pouvoir. Le politique est tout ce qui concerne le pouvoir explicite, savoir linstance (ou les instances) institue pouvant mettre des injonctions sanctionnables. Ce pouvoir explicite existe ncessairement dans toute socit, sans avoir la mme forme (par exemple la forme de lEtat). Ce qui existe donc ncessairement dans toute socit, cest le politique. Mais avant tout pouvoir explicite, linstitution de la socit exerce un infra-pouvoir radical sur tous les individus quelle produit. Cet infra-pouvoir est, en un sens, le pouvoir du champ social-historique lui-mme, le pouvoir doutis, de Personne. (p. 119). [Et p. 145.] La cration de la politique a affaire avec cet infra-pouvoir ou pouvoir instituant, la politique est une venue au jour, partielle certes, de linstituant en personne (p. 127). [Et p. 156.] Parmi les quatre principales formulations homologues proposes dans le texte comme dfinition de la politique, nous retenons les deux suivantes, qui sont pour ainsi dire complmentaires : Aussi bien la politique grecque, que la politique kata ton orthon logon [selon la raison droite], peuvent tre dfinies comme lactivit collective explicite se voulant lucide (rflchie et dlibr), se donnant comme objet linstitution de la socit comme telle. (p. 127). [Et p. 156.] La politique est projet dautonomie : activit collective rflchie et lucide visant linstitution globale de la socit comme telle. (p. 135). [Et p. 166.] Et la vraie formulation qui prcise lobjet de cette politique, en faisant delle une politique de la libert, une politique de lautonomie, une politique fonde sur la paideia (ducation), se propose comme suit : Crer les institutions qui, intriorises par les individus, facilitent le plus possible leur accession leur autonomie individuelle et leur possibilit de participation effective tout pouvoir explicite existant dans la socit. (p. 138, soulign dans loriginal). [Et p. 170.]24\nConsquences directes de ces dfinitions synthtiques\nCes dfinitions nous font entrer pleinement dans linvention de nouvelles faons de vivre, loin de la course pour un niveau de vie toujours plus lev . En effet, lorsque nous acceptons que la politique concerne lensemble des institutions de la socit (et en principe, aucune institution de la socit moderne ne peut chapper la mise en question 25), nous sommes pleinement dans la vie, la vraie vie qui, elle, na pas de niveau , pour reprendre une belle formulation de Castoriadis.26 En 1980, dans une intervention de nature explicitement politique, au cours dun dbat avec Daniel Cohn-Bendit et le public de Louvain-La-Neuve, Castoriadis affirme : une autre socit, une socit autonome, nimplique pas seulement lautogestion, lauto-gouvernement, lauto-institution.\n22. Pouvoir, politique, autonomie , Le monde morcel, p. 127. [Et p. 156.] Les pages entre parenthses renvoient cet ouvrage et celles indiques entre crochets renvoient la nouvelle dition du mme livre en collection de poche. 23. Si besoin en tait, on peut le constater par le seul fait que ce texte dense, de 27 pages, a t labor sur une dure de prs de dix ans. Il sagit de son texte peut-tre le plus travaill, et lors dune priode o il avait fix ses ides principales, quil rsume tout au long de ce texte. 24. Que cette dfinition de lobjet de la politique soit la dfinition finale est confirm encore par lauteur lui-mme, dans son texte Fait et faire ; voir le livre homonyme, p. 62. [Et p. 73.] 25. Imaginaire politique grec et moderne , La monte de linsignifiance, p. 171. [Et p. 206.] Il est noter que cest Castoriadis, qui certains reprochaient dtre nostalgique de la Grce ancienne , qui crit cette phrase tout en ajoutant, dans le mme texte, que les Grecs ne sont pas parvenus crer luniversalit politique, pour en conclure : il nous faut aller plus loin que les Grecs et que les Modernes. ; voir p. 174. [Et p. 210.] Voir aussi, dans ce mme livre, p. 193. [Et p. 232.] 26. Le mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne (1960), Capitalisme moderne et rvolution, 2, p. 142.\nElle implique une autre culture, au sens le plus profond de ce terme. Elle implique un autre mode de vie, dautres besoins, dautres orientations de la vie humaine.  Poser le problme dune nouvelle socit, cest poser le problme dune cration culturelle extraordinaire. Et la question qui se pose, et que je vous pose, est : est-ce que de cette cration culturelle nous avons, devant nous, des signes prcurseurs et avant-coureurs ? 27 Bien quil semble quelque peu trange que Castoriadis pose la question de cette manire, nous nous demanderons, dans la dernire partie de cet expos, si ce ne sont pas prcisment ces signes prcurseurs et avant-coureurs que le penseur na pas cherchs l o il fallait. (Encore faut-il se rfrer aux bons critres, selon les points de vue appropris, pour avoir davantage de chances de dceler les signes prcurseurs .) Cest lune des raisons pour lesquelles Castoriadis ajoute : Quant moi, je ne me fais pas fort de rpondre la question : quest-ce quune socit autonome considrerait comme tant pour elle la bonne vie et crerait comme bonne vie ? Jessaie seulement de lutter pour que cette possibilit lui soit, nous soit donne. Cest tout. 28 Nous allons nous interroger, galement dans la dernire partie de cet expos, sur ce refus quasi obsessionnel de Castoriadis de proposer quelque chose de concret en tant que projet politique global pour aujourdhui, refus qui, nous le constaterons galement, nest pas en cohrence avec ses positions antrieures. Il est vrai que si la politique est, comme lhistoire, une cration humaine, cette cration est rare et fragile. Elle napparat pas dans toutes les socits ni pendant toutes les priodes. Cest pourquoi ce qui nous importe ici et maintenant, cest de souligner que cette politique a exist dans les socits o nous vivons et quelle les a transformes, ce que lon oublie souvent. Rien nest vident par dfinition, rien de ce qui existe devant nos yeux ne nous indique que la ralit prsente aurait t la mme sans les luttes de ceux qui nous ont prcds. La socit institue est toujours travaille par la socit instituante. Elle est en partie le rsultat de la socit instituante ainsi que des luttes collectives et individuelles, luttes explicites mais aussi implicites et informelles Castoriadis lui-mme, du reste, a autrefois fortement insist sur cette forme de luttes ouvrires. On loublie trs souvent, toujours pris dans lide que nous sommes domins par une situation, par un systme , alors que ce nest pas entirement vrai, et parfois mme nullement vrai. Si la cration politique prsuppose la cration des institutions qui favorisent autant que possible lautonomie individuelle et collective, cela signifie clairement quelle exige de nous linvention de nouvelles institutions, et donc de nouvelles faons de vivre. Dautant plus que les socits humaines ont t lorigine des socits htronomes, ce qui signifie aussi que les institutions fondamentales des socits dans lesquelles nous vivons sont des institutions dhtronomie. De toute faon, les institutions existantes aujourdhui, qui possdent ncessairement la proprit de consolider et de perptuer la socit prsente dans son ensemble, comportent une part considrable dhtronomie. Cest la raison pour laquelle une autre dfinition de la politique, plus radicale, avait dj t propose par Castoriadis dans les dernires phrases de Linstitution imaginaire de la socit : linstauration dune histoire o la socit non seulement se sait, mais se fait comme sauto-instituant explicitement, implique une destruction radicale de linstitution connue de la socit, jusque dans ses recoins les plus insouponnables, qui ne peut tre que position/cration non seulement de nouvelles institutions, mais dun nouveau mode du sinstituer et dun nouveau rapport de la socit et des hommes linstitution. 29 Dans cette perspective, je considre, pour ma part, que la situation sociale actuelle rend ncessaire lactualisation, voire la transformation, de la dfinition ultime de la politique par Castoriadis. Sans pouvoir mattarder longuement, je proposerai trois corrections majeures. Tout dabord, la politique ne peut tre seulement considre comme activit collective mais aussi comme\n27. De lcologie lautonomie, p. 45. 28. Ibid., p. 107. 29. Le fait quil sagisse ici dune dfinition de la politique, autrement plus radicale, est confirm par les lignes suivantes, crites en 1972 : Cest cela le sens nouveau quil faut donner au terme tant galvaud de politique. La politique nest pas lutte pour le pouvoir lintrieur dinstitutions donnes ; ni simplement lutte pour la transformation des institutions dites politiques, ou de certaines institutions, ou mme de toutes les institutions. La politique est dsormais lutte pour la transformation du rapport de la socit ses institutions ; pour linstauration dun tat de choses dans lequel lhomme social peut et veut regarder les institutions qui rglent sa vie comme ses propres crations collectives, donc peut et veut les transformer chaque fois quil en a le besoin ou le dsir. Introduction gnrale de la publication en recueil des textes politiques de Castoriadis parus dans la revue Socialisme ou Barbarie, texte majeur en ce sens que lauteur prsente lui-mme et de manire dtaille tout son parcours rflexif en grandes tapes. Voir La socit bureaucratique, 1, p. 54.\nactivit individuelle. Corrlativement, on ne peut considrer seulement comme politiques les actions revendiques explicitement comme telles mais aussi toutes les activits que Castoriadis appelaient luttes informelles, souterraines et atypiques. Enfin, une nouvelle laboration de la distinction entre le priv et le public simpose par le fait mme que la politique affaire avec toutes les institutions de la socit. IV. La cration politique de la dmocratie Castoriadis est lun des rares penseurs modernes et contemporains qui soit pour la dmocratie et contre la reprsentation. Nous lui devons les analyses les plus approfondies et les plus justes sur ce quest vraiment la dmocratie, en tant que rgime, cest--dire en tant que forme de socit, et non pas seulement comme procdure. Malgr laccord ce propos avec Arendt, la seule avec lui dfendre la dmocratie contre la reprsentation, les apports de Castoriadis inspirs de la dmocratie athnienne, considre comme un germe30, sont de loin les plus justes et les plus stimulants pour penser les socits contemporaines, aussi bien dans leur forme que dans leur rgime politique, et pour lutter afin que le projet dautonomie fleurisse et ne se fane pas. La cration de la dmocratie est la fois linstauration dun espace public (Arendt sarrte ici, en reprant bien entendu les grandes paroles et les grands actes) et le peuplement de cet espace par certaines valeurs. Le grand apport de Castoriadis ce propos, mme en comparaison avec Arendt, est que la dmocratie est indissociable de certaines valeurs substantives, qui doivent inspirer la vie en commun.31 Cest la prcision quil donne plusieurs reprises, et qui apparat dans le titre mme de son texte La dmocratie comme procdure et comme rgime . Mais nous constaterons que, mme sur le plan procdural, les exigences de la dmocratie sont substantielles.\nLa dmocratie en tant que procdure\nIl convient de dissiper une confusion tenace. Il est faux dopposer la dmocratie reprsentative la dmocratie directe . Il faut opposer les principes sur lesquels est fond le rgime reprsentatif, le gouvernement reprsentatif (termes de Tocqueville), aux principes sur lesquels est fonde la dmocratie. Ce que lon appelle couramment dmocratie directe nest quun moment de la dmocratie grecque (ou athnienne), cest lun des dispositifs de cette dmocratie. Il sagit dun moyen . Je mexplique. La dmocratie est fonde sur lgalit politique (et seulement politique) absolue de tous les citoyens. La dmocratie a pour principe quen politique il ny a ni science ni experts. En politique, il y a la doxa, lopinion, des citoyens. En principe, toutes les opinions sont gales, cest l le principe substantiel de la rgle de la majorit. La dmocratie prsuppose la fois la dlibration de tous les citoyens en commun, runis en assemble gnrale, la prise de toutes les dcisions par tous et par toutes, le tirage au sort pour la dsignation des magistrats, rvocables tout instant. La prise de dcisions nest que lune de ces trois prsuppositions, mme si elle est la plus importante. Cest delle seule que vient lappellation dmocratie directe . Jabrge considrablement, mais je ne schmatise et ne caricature nullement. Le principe fondamental du gouvernement reprsentatif, si lon tient compte aussi de son histoire jusqu prsent, est que les citoyens ne veulent pas et ne peuvent pas soccuper de la chose publique. On leur accorde donc une galit politique relative : lgalit de voix, lgalit de voter tous (et toutes : bien longtemps plus tard !) pour lire leurs reprsentants. Principe de llection, principe clairement formul et reconnu par tous les thoriciens de ce rgime.32 Et les reprsentants dcident. Tout autre, et en opposition frontale, est le principe fondamental de la dmocratie en tant que procdure, je le rpte. Ce principe est lgalit politique absolue de tous et de toutes : le droit et la possibilit effective de dcider de tous les sujets essentiels qui concernent la vie en socit, notre propre vie. On prend des dcisions sans reprsentants. Et on tire au sort les magistrats ncessaires.\n30. Je nai cess de rpter que la dmocratie athnienne ne peut tre pour nous quun germe, nullement un modle , Fait et faire, p. 65. [Et p. 77.] 31. Castoriadis formule une critique contre linsuffisance de lanalyse de Hannah Arendt : Hannah Arendt avait une conception substantive de lobjet de la dmocratie de la polis. Pour elle, la dmocratie tirait sa valeur du fait quelle est le rgime politique o les tres humains peuvent rvler ce quils sont travers leurs actes et leurs paroles.  Nanmoins,  la position de Hannah Arendt laisse de ct la question capitale de la teneur, de la substance, de cette manifestation. La polis grecque et la cration de la dmocratie , Domaines de lhomme, pp. 303-304. [Et pp. 379-380.] 32. Premire phrase dun ouvrage par ailleurs remarquable : Le sacre du citoyen de Pierre Rosanvallon.\nSur les principes procduraux, lopposition fondamentale, frontale et irrconciliable, des deux rgimes rside donc dans la question de savoir qui dcide : les citoyens ou les reprsentants ? Et non pas, par exemple, comment on dcide. Ce comment est li avec le qui , mais non pas de manire absolument univoque. On peut dcider par un vote main leve, dans lassemble du peuple (Athnes), on peut dcider par consultation gnrale, nationale, une fois la bonne question pose lissue dune large discussion (dans un Etat-nation contemporain). Jouvre ici une trs brve parenthse. Je suis totalement et sincrement prt couter celui qui pourrait mexpliquer et me persuader que les principes de la dmocratie en tant que procdure sont irralisables dans les socits contemporaines, dans les grands Etats-nations daujourdhui. Mais sil me lexplique selon les principes et non pas selon ses propres prsuppositions. Tous les arguments contre le droit de dcision sont fonds sur le principe selon lequel les citoyens ne peuvent pas , ce qui tmoigne du caractre hautement anti-dmocratique de ces arguments. Quant largument selon lequel les citoyens ne veulent pas , il est et restera indcidable. Je ferme la parenthse. Nous constatons que nous ne pouvons plus distinguer entre dmocratie directe et dmocratie reprsentative . Lune comme lautre font partie dun ensemble, dun univers. La bonne distinction, la seule concevable, est la suivante : dmocratie vs rgime reprsentatif ou dmocratie vs reprsentation. Cette distinction est absolue, les deux termes sont inconciliables. Les principes et les dispositifs du rgime reprsentatif, appel abusivement (et postrieurement sa fondation) dmocratie reprsentative , sont radicalement diffrents de ceux de la dmocratie numrs prcdemment. Le rgime reprsentatif est fond sur lgalit des citoyens seulement en tant qulecteurs. Le rgime reprsentatif se fie aux experts, en se fondant sur largument que les citoyens ne veulent pas ou ne savent pas soccuper de la politique. Le rgime reprsentatif a pour seul dispositif les lections et il rejette catgoriquement le tirage au sort. Une fois de plus, il faut rejeter la distinction entre ceux qui sont pour la dmocratie directe et ceux qui sont pour la dmocratie reprsentative . La seule opposition pertinente est entre ceux qui sont pour la dmocratie (galit politique absolue) et ceux qui sont pour la reprsentation (un citoyen, une voix, mais les citoyens ne participent pas la prise de dcisions, assume par une oligarchie). Pour le dire brutalement : celui qui ne reconnat pas lgalit politique absolue de tous nest pas un homme dmocratique, il est un homme oligarchique. Toute autre position reproduit limmense alination que constitue lide et la pratique de reprsentation en politique, alination de la dcision des reprsents au profit des reprsentants , alination que dnonce inlassablement Castoriadis. Je rappellerai que la formulation la plus dure, et lexpression la plus forte, que ce dernier ait employe contre lide de reprsentation se trouve dans lun de ses meilleurs textes politiques : La pense politique . La phrase la plus svre, la plus rvlatrice de son esprit, et la plus synthtique, est la suivante : La dmocratie reprsentative, en fait ngation de la dmocratie, est la grande mystification politique des temps modernes. La dmocratie reprsentative est une contradiction dans les termes, qui cache une tromperie fondamentale. Et de pair avec cette mystification va la mystification des lections. 33 Si lon dclare revendiquer la dmocratie directe , on ne dit pas tout, ce qui revient ne rien dire. Le rfrendum, par exemple, tel que celui qui a t organis rcemment en Suisse, cest peut-tre la dmocratie directe , mais ce nest pas la dmocratie. La dmocratie est la dlibration en commun. Cest lintroduction par chaque citoyen de thmes dbattre, cest beaucoup dautres choses. Si, moi, jinvente (je le dis littralement) un thme, une question, et si je vous invite voter, pour ou contre, cela nest pas la dmocratie. Ce peut tre nimporte quoi. Et pour viter tout malentendu, Castoriadis nous prvient : Dans une dmocratie, le peuple peut faire nimporte quoi et doit savoir quil ne doit pas faire nimporte quoi. La dmocratie est le rgime de lautolimitation ; elle est donc aussi le rgime du risque historique autre manire de dire quelle est le rgime de la libert et un rgime tragique.  Et il ny a aucun moyen dliminer les risques dune hubris collective. Personne ne peut protger lhumanit contre la folie ou le suicide. 34 Il faudrait ajouter que Castoriadis reconnat que cette dernire phrase est peut-tre celle quil prfre parmi tout ce quil a crit.35\n33. La pense politique , Ce qui fait la Grce, p. 299. 34. La polis grecque et la cration de la dmocratie , Domaines de lhomme, pp. 296-297. [Et pp. 370-371.] 35. Revue du MAUSS, n 14, second semestre 1999, p. 205. Texte repris dans Dmocratie et relativisme, 2010, p. 113.\nLa vrit est une et claire : lhumanit occidentale nest jamais entre dans lgalit politique des citoyens et, pourtant, elle pourrait le faire. Ce nest nullement une exagration ni une exaspration ; la dfinition du citoyen par Aristote, que Castoriadis disait incontournable, attend toujours sa pleine ralisation : Est citoyen celui qui est capable de gouverner et dtre gouvern . Pour ma part, je propose comme revendication immdiate le droit de dcision pour tous et toutes. Et je pense que cette revendication constitue lheure actuelle la synthse politique tellement ncessaire pour une socit morcele : nous voulons tous, indpendamment de toute autre division, le droit la dcision, et nous pouvons tous lexercer avec la lucidit et la responsabilit requises.36 Cette synthse pourrait constituer en mme temps un motif fort pour faire revenir les citoyens la politique et faire natre chez les individus la passion pour les affaires communes. La conqute du droit de dcision, outre quelle incarne la seule solution dmocratique, est galement la seule voie qui offre la possibilit de rsoudre les problmes de linvention, de la cration politique, ncessaire pour sortir de limmense difficult actuelle.\nLa dmocratie en tant que rgime ou forme de socit\nFidle en cela la pense politique classique, Castoriadis ne conoit pas la dmocratie comme un simple ensemble de procdures , mais comme un rgime, indissociable dune conception substantive des fins de linstitution politique et dune vue, et dune vise, du type dtre humain lui correspondant 37. Cest pourquoi il sest beaucoup proccup de comprendre les valeurs substantives de la dmocratie athnienne plus encore que de comprendre celles des socits occidentales modernes et contemporaines. Et on connat la conclusion de lun de ses meilleurs textes : Quand je dis que les Grecs sont pour nous un germe, je veux dire, en premier lieu, quils nont jamais cess de rflchir cette question : quest-ce que linstitution de la socit doit raliser ? ; et en second lieu que, dans le cas paradigmatique, Athnes, ils ont apport cette rponse : la cration dtres humains vivant avec la beaut, vivant avec la sagesse, et aimant le bien commun. 38 Il ne fait aucun doute que Castoriadis sest galement employ reprer les valeurs substantives qui rgnent dans les socits occidentales modernes et contemporaines. Et cest peut-tre le penseur qui est all au plus profond : la composante appele capitaliste de ces socits est celle qui pose comme projet lexpansion illimite de la matrise rationnelle, pseudo-matrise et pseudorationnelle39. Dans lautre composante, qui est le projet dautonomie collective et individuelle, Castoriadis reconnat les luttes politiques et sociales mancipatoires, mais il ne dcle pas, semble-t-il, dans la ralit sociale gnrale, une cration analogue celle de la Grce ancienne, en ce qui concerne plus particulirement le sens de la vie et la rponse devant la mort. Selon lui, lOccident na pas trouv de rponse satisfaisante cette question capitale. Le triptyque des valeurs substantielles, notamment politiques, qui ont inspir les luttes dmocratiques et rvolutionnaires pendant la modernit, et que la dmocratie affirme, est, selon Castoriadis : lgalit, la libert, la justice, tant prcis que lgalit et la libert sont intrinsquement lies, et que la justice est une question jamais ouverte. Sil na pas insist pour reprer les valeurs substantives des socits dmocratiques modernes, cest peut-tre parce quelles ne sont pas aussi facilement synthtisables. Ou parce quil voyait dans la cration grecque un lment fondamental et constitutif : lattitude face la mort. Ou encore parce quil pensait que lune des composantes de la modernit, le capitalisme, avait beaucoup pouss la socit vers le projet de la matrise et de la possession de la nature. Et que ce projet a t nourri par les vises du progrs indfini et de lexpansion de la prtendue matrise rationnelle, vises sur lesquelles les Modernes ont transfr le fantasme de limmortalit , mme aprs le dsenchantement du monde. 40 Castoriadis considre que lthos de mortalit est llment dcisif pour accder lautonomie collective et individuelle. Il insiste sur le fait que ce qui libre lhomme grec (p. 115) est sa position lgard de la mort, et que cest cette premire saisie imaginaire du monde comme a-sens\n36. Nous sommes daccord pour reconnatre que, dans la socit actuelle, il ny a pas de sujet rvolutionnaire , ce que lon appelait autrefois ainsi. Nous sommes daccord, du moins je lespre, sur le fait quil ny a pas non plus de fondement objectif la recherche, lexistence ou la dfinition dun tel sujet. Nous devons donc penser lensemble de la population. 37. La dmocratie comme procdure et comme rgime , La monte de linsignifiance, p. 221. [Et p. 267.] 38. La polis grecque et la cration de la dmocratie , Domaines de lhomme, p. 306. [Et p. 382.] 39. Le capitalisme tant lune des composantes des socits modernes et contemporaines, je ne comprends pas pour ma part linsistance mme de Castoriadis, qui reconnat ce fait et qui dfinit ainsi cette composante, appeler ces socits capitalistes. Le capitalisme tentant riger le travail en valeur suprme, elles sont plutt des socits travaillistes . 40. Imaginaire politique grec et moderne , La monte de linsignifiance, p. 173. [Et p. 208.]\net cette absence de source transcendante du sens ou de la loi ou de la norme qui librent les Grecs et leur permettent de crer des institutions dans lesquelles les hommes se donnent, prcisment, leurs normes. (p. 56).41 Et il aboutit la thse gnrale : Ce nest qu partir de cette conviction, profonde et impossible, de la mortalit de chacun de nous et de tout ce que nous faisons, que lon peut vraiment vivre comme tre autonome et quune socit autonome devient possible. 42 Or, prcisment sur ce point, il trouve que l on ne peut manquer dtre frapp par lnorme diffrence des deux rponses partielles quont donnes ce problme , le problme de lattitude lgard de la vie et de la mort, les deux socits o le projet dautonomie a t cr et poursuivi la socit grecque ancienne et la socit occidentale .43 Cest pourquoi, dans le texte La dmocratie comme procdure et comme rgime qui est lun de ses derniers, Castoriadis prsente comme suit la dfinition complte de la dmocratie la fois comme rgime : le rgime qui essaie de raliser, autant que faire se peut, lautonomie individuelle et collective, et le bien commun tel quil est conu par la collectivit concerne (p. 240), et comme procdure : le rgime dans lequel le pouvoir explicite appartient tous, est effectivement ouvert la participation de tous (p. 229).44 V. Et maintenant ? Le projet dautonomie nest pas en clipse !\nLes socits contemporaines dans linsignifiance\nUne autre cration politique que lon doit Castoriadis est llucidation (ide essentielle, comme nous lavons dj dit) des socits occidentales modernes, et contemporaines, lucidation qui, pour la priode la plus rcente, se rsume en un seul mot : insignifiance. Il nest pas inutile de consacrer un paragraphe prciser ce que signifie linsignifiance sous la plume de Castoriadis, dautant plus que je proposerai plus loin un dbut de critique de son constat de la situation de la socit actuelle. Cette critique, annonce par le titre de cette partie de mon expos, ne conteste pas labsence de sens dans la socit prsente mais lide dune clipse du projet dautonomie. Le passage dans lequel Castoriadis parle le plus clairement de ltat de la socit actuelle et ne laisse aucun doute sur le sens du terme insignifiance se trouve dans La monte de linsignifiance : lindividu moderne vit dans une course perdue pour oublier la fois quil va mourir et que tout ce quil fait na strictement pas le moindre sens. [Cest moi qui souligne.] Ainsi il court, il jogge, il achte dans les supermarchs, il zappe sur la tlvision, etc., il se distrait. [Soulign dans loriginal.] Nous ne parlons pas, encore une fois, des marginaux, mais de lindividu moyen typique. Est-ce la seule solution possible aprs la dissolution de la religion ? Je ne le crois pas, je crois quil y a dautres fins que la socit peut faire merger en reconnaissant notre mortalit, une autre faon de voir le monde et la mortalit humaine, lobligation lgard des gnrations futures qui sont le pendant de nos dettes lgard des gnrations passes, puisque personne dentre nous nest ce quil est quen fonction de ces centaines de milliers dannes de travail et deffort humain. Une telle mergence est possible, mais elle exige que lvolution historique prenne un autre tournant et que la socit cesse de sendormir sur un immense entassement de gadgets de toutes sortes. 45 Mais on voit aussi le plus clairement, dans ce passage, limmense aveuglement de Castoriadis devant bien dautres aspects de la vie effective de nos contemporains, non pas des marginaux, mais de tous les individus. Comme on le verra plus loin, le champ de lauteur est, une fois de plus, la consommation matrielle et tlvisuelle. Il ne dit mot sur le travail, pas plus que sur les domaines capitaux de la vie des individus, comme la famille, lcole, lamour, la philia. Comme si tout ce qui est intime nentrait pas dans la considration de ce grand observateur de la socit. Comme si certains domaines ne pouvaient tre atteints par nos regards et nos critiques, et comme si certaines institutions ne pouvaient tre changes. Tel est, semble-t-il, le choix quil a fait la fin de sa vie, alors que ds le dbut des annes soixante, et mme avant, il consacrait toutes ses analyses dmontrer combien les\n41. Les pages entre parenthses sont extraites de Ce qui fait la Grce. 42. Domaines de lhomme, p. 418. [Et p. 523.] 43. Voir Psychanalyse et politique , texte qui rsume et largit selon son auteur les conclusions dun travail de vingt-cinq ans, dans Le monde morcel, p. 154. [Et p. 190.] 44. Les pages entre parenthses renvoient ce texte, cit la note prcdente 37. [Et respectivement p. 291 et p. 277.] 45. Texte parmi les meilleurs, La crise du processus identificatoire (1989), p. 138 de louvrage indiqu. [Et p. 165.]\nquestions de la vie humaine que ne touchait pas la politique traditionnelle taient devenues primordiales dans la perspective dune nouvelle politique rvolutionnaire.\nLa question du sens de la vie comme la question par excellence politique de notre poque\nLa principale position que dfend mon expos, et dont on devra partir pour proposer une politique de lautonomie, est que la question du sens de la vie constitue la question par excellence politique de notre poque.46 Cette position est bien videmment fonde sur le constat, d Castoriadis et Arendt, que nous vivons dans la socit de linsignifiance. Mais elle rpond la fois lexigence absolue dune concrtisation de cette insignifiance et lexigence qui en rsulte de la cration dune politique de lautonomie pour le prsent. Que signifie donc plus prcisment et substantiellement cette insignifiance et do vient-elle ? On a beaucoup parl de la crise des valeurs traditionnelles, de leur usure, de leur rosion, voire de leur dcomposition. On a rpt sans cesse la formule : Le vieux meurt mais le nouveau nest pas encore n . Or, la situation prsente est bien plus complexe et la crise des valeurs autrement plus profonde. Les quatre valeurs fondamentales que sont la religion, la famille, lducation et le travail ont perdu leur signification, et leur finalit originelle. Les valeurs qui, formant un systme, inspiraient le sens de la vie en socit et donnaient un sens de vie chacun, sont devenues insignifiantes, dnues de sens. Nanmoins, et il sagit ici dun point capital, les institutions sociales qui incarnent ces valeurs fondamentales restent en place. Lesprit des lois se meurt, mais la lettre des lois demeure.47 Je propose le terme de valeurs fondamentales pour dsigner les quatre composantes essentielles de linstitution de la socit prsente : la religion, la famille, lducation et le travail. Crations humaines qui ont une trs longue histoire, institutions (au sens le plus large et le plus lourd du terme) de peut-tre toute socit humaine, elles sont en mme temps incarnes par les institutions sociales capitales, spcifiques et concrtes, pour chaque socit et chaque poque. Aujourdhui mme, ne cessant dtre considres comme constantes et inchangeables, voire intouchables en leur fond par la politique, ces valeurs sont institutionnalises, savoir incarnes par des institutions particulires selon lesquelles la socit est rgle et fonctionne. LEglise incarne institutionnellement la religion, le mariage est lune des institutions principales qui incarnent la famille, lcole institutionnalise lducation, et les mtiers tablis ou les professions fermes appartiennent la multitude des institutions qui ont trait la valeur travail. Ayant pour cadre et surtout pour garant lEtat-nation, ces valeurs jouaient un double rle : elles confraient le sens de vie en socit et le sens de la vie de chacun, en lui traant une trajectoire de vie bien prcise. Elles sont fondamentales et unificatrices parce quelles sont donatrices de sens, au point que de celles-ci manent principalement toutes les autres valeurs de la socit et les activits diverses, hautement valorises, qui sexercent dans cette socit. Appartenir une religion et une famille, aller lcole et au travail, constituent des faits et/ou des activits hautement valoriss, bien qu des degrs diffrents. Valeurs donatrices de sens de vie, mais dun sens prdonn, dfini une fois pour toutes, et donc non pas ou non plus cratrices de sens, ces valeurs, intrinsquement lies, formant un ensemble cohrent, institutionnalises et bien encadres, ne peuvent plus jouer ce rle actuellement. On pourrait mme dire quelles ne jouent pas ce rle depuis longtemps. Et les valeurs proprement dites, telles que lgalit, la libert, la justice, qui paraissent chapper lemprise des valeurs fondamentales (par exemple de la religion), sont finalement inscrites dans le cadre prescrit par ces dernires : lgalit ou la libert ou la justice sont essentiellement revendiques lintrieur de linstitution existante de la socit, savoir lintrieur de la famille, de lducation et du travail, valeurs qui, leur tour, restent cependant encore assez largement conditionnes par la religion, malgr laffaissement effectif de cette dernire. Face cette situation, une politique visant une socit pleinement autonome doit oser proposer le projet dinvention de nouvelles valeurs de la vie en commun, et corrlativement de nouvelles faons\n46. Cette position, que jai formule moi-mme clairement depuis longtemps, est implicitement formule par Castoriadis, au moins partir de 1974 : La question philosophique portant sur la signification de la vie en socit est en train de devenir une question pratique pour un nombre croissant de gens. Introduction ldition anglaise de 1974 , pour la rdition du Mouvement rvolutionnaire sous le capitalisme moderne , dans Capitalisme moderne et rvolution, 2, p. 226. Quant moi, jai formul cette position dans ma thse de doctorat, soutenue en 2001 ; voir la fin de ce texte. 47. Le constat nest pas nouveau. Mais mme les analyses les plus justes et les plus profondes sur les socits occidentales contemporaines, comme celles de Hannah Arendt et de Castoriadis, sont restes aveugles sur le point capital que nous venons dnoncer.\nde vivre. Cest prcisment ce projet qui rpond la question par excellence politique de notre poque : quel est le sens de notre vie ? Mais ds que lon affirme cette position, lourde de sens, une question cruciale se pose, et plusieurs objections pourraient tre formules. La question cruciale est : devons-nous proposer des ides concrtes en ce qui concerne de nouvelles valeurs de vie en commun et de nouvelles faons de vivre ? A cette question, par laquelle, je tiens le souligner, la pense politique contemporaine reste encore ttanise, je rpondrai par laffirmative. Je ne vois aucun inconvnient ce que le penseur politique, citoyen comme tous les autres, et chaque citoyen, expriment ouvertement leurs opinions sur tous les sujets qui concernent la vie en socit, notre propre vie. Je rsume en une seule phrase ma position : nous pouvons affirmer que la politique concerne tout, la condition, limite ncessaire et suffisante, que la dmocratie englobe tout. Sur cette question, la position de Castoriadis est ambivalente, insuffisante, et incohrente par rapport ses analyses de la socit et ses dfinitions de la politique. Serait-ce parce quil pensait que 48 personne ne peut jamais sauter par-dessus son poque ? Sa position constante et absolue est que seule la collectivit peut inventer de nouveaux modes de vie. Ne rend-il pas absolue, sur ce point, sa propre ide de cration ex nihilo, cration spontane et immotive de lhumanit ? Mme si lalpha et lomga de toute laffaire est le dploiement de la crativit sociale qui, si elle se dclenchait, laisserait encore une fois loin derrire elle tout ce que nous pouvons penser aujourdhui 49, pourquoi cela nous empche-t-il de proposer concrtement prsent tout ce que nous pouvons penser, ne seraitce que comme point de dpart du dclenchement dune nouvelle cration politique ? Le refus de Castoriadis de proposer quelque chose de prcis en vue dun projet politique global pour lavenir est constant, partir de son texte Le contenu du socialisme.50 Si nous pouvons dgager les grandes orientations dun projet politique global de ses analyses et de ses positions, nous ne pouvons pas y trouver de propositions concrtes, hormis en ce qui concerne le domaine de la production. Signalons ce propos que Castoriadis est rest jusqu la fin de sa vie fidle lide, et la revendication, de linstauration de lgalit absolue des salaires, comme premire mesure visant une transformation radicale de la socit, dans le domaine de la production, o par ailleurs il a toujours soutenu lautogestion. Il le confirme dans le texte bilan-programme Fait et faire : cest dans cette perspective [destruction du rle monstrueux de lconomie], et comme moment de ce renversement de valeurs, que lgalit des salaires et de revenus apparat comme essentielle 51. Et : Lautogestion de la production par les producteurs nest que la ralisation de la dmocratie dans le domaine o les individus passent la moiti de leur vie veille. 52 Encore faut-il se demander de quels individus il sagit. Certainement des travailleurs, des salaris. Et quen est-il des autres individus ? Ceux qui ne travaillent pas, les jeunes, les femmes au foyer, les retraits, etc. Mais, plus important encore, mme si lon suppose que les individus vrai dire certains individus, 20 millions (25 millions si lon inclut les chmeurs) sur 65 millions en France ! , consacrent la moiti de leur vie veille la production, cest--dire au travail, que fait-on, que propose-t-on pour lautre moiti de leur vie veille ? Navons-nous pas le droit de parler de cette vie, la vraie : les relations humaines, lamiti, lros-sexualit ? Soulignons que la diminution du temps de travail, par rapport au dbut du vingtime sicle, est radicale, et que depuis les annes cinquante le temps de travail occupe beaucoup moins de la moiti de la vie veille de ceux qui travaillent. Et, pour adresser ici une critique Castoriadis, si tel est le cas, pourquoi dtruire (en priorit sentend) l conomique (dure ralit certes, et plus dur encore limaginaire qui va de pair) et ne pas dtruire le politique , savoir limmense ingalit politique et proposer lide que nous sommes tous politiquement gaux ? Sous la pression des critiques, qui lui reprochaient de ne pas proposer de solutions concrtes, Castoriadis crit en 1989 : Je suis un citoyen, je formule donc mes propositions. Et il prsente, en effet, des propositions concrtes : Je ne vois pas comment une socit autonome, une socit libre pourrait sinstituer sans un vritable devenir public de la sphre publique/publique, une rappropriation du pouvoir par la collectivit, labolition de la division du travail politique, la circulation sans entraves de linformation politiquement pertinente, labolition de la bureaucratie, la\n48. La fin de la philosophie ? , Le monde morcel, p. 243. [Et p. 302.] 49. Fait et faire, p. 73. [Et p. 87.] 50. Il le dit explicitement dans sa Discussion avec les militants de P.S.U. (1974), voir Le contenu du socialisme. 51. Fait et faire, p. 77. [Et pp. 91-92.] 52. Fait et faire, p. 72. [Et p. 86.]\ndcentralisation la plus extrme des dcisions, le principe : pas dexcution des dcisions sans participation la prise des dcisions, la souverainet des consommateurs, lautogouvernement des producteurs accompagns dune participation universelle aux dcisions qui engagent la totalit, et dune autolimitation dont jai esquiss plus haut certains des traits les plus importants. 53 Nous constatons ici encore que ces propositions, certes essentielles, concernent le domaine conomique (production et consommation) ainsi que le domaine politique, mais seulement sur le plan procdural . La rponse de lauteur serait que la collectivit dciderait ventuellement du contenu quelle voudrait donner la vie en commun.\nLe projet dautonomie nest pas en clipse !\nSi jai os donner ce titre la dernire partie de mon expos, cest parce que mon constat actuel va lencontre de ce que soutient Castoriadis partir dune certaine priode, savoir lide dune clipse, juge parfois mme totale et prolonge, du projet dautonomie. Ce qui est contredit, me semble-t-il, par la ralit prsente. Etant donn que je napprcie pas la distinction entre pessimisme et optimisme, qui nest pas pertinente, bien que Castoriadis se permette de juger sur un point Freud trop pessimiste 54, je ne dirais pas quil sagit dun constat pessimiste de la part dun grand penseur politique qui avait largement dvelopp le sens sociologique et lintuition pour comprendre ltat de la socit. Je dis tout simplement que ce constat est fait partir dune lecture relativement fragmentaire de la ralit sociale contemporaine, et partir de prsuppositions dpasses, dphases et, finalement, inadquates et inappropries. Rien na donc chang depuis 1957 ? , se demande Castoriadis la fin de son texte phare Fait et faire , sous le sous-titre final Aujourdhui . Et il rpond : Oh que si et cest ce qui est devenu le centre de mes proccupations depuis 1959  moyennant une foule de facteurs que je nai pas ranalyser ici (mais qui, au fond, nexpliquent rien), les attitudes aussi bien des travailleurs que de la population en gnral ont profondment chang du moins ce qui en est manifeste. Des deux significations imaginaires nuclaires dont la lutte a dfini lOccident moderne, lexpansion illimite de la pseudo-matrise pseudo-rationnelle, et le projet dautonomie, la premire semble triompher sur toute la ligne, la deuxime subir une clipse prolonge. La population senfonce dans la privatisation (1960), abandonnant le domaine public aux oligarchies bureaucratiques, managriales et financires. 55 Je dfends la position selon laquelle le critre du changement des attitudes aussi bien des travailleurs que de la population en gnral qui, effectivement, ont profondment chang , est univoque et ne restitue que la moiti de ce qui en est manifeste. Le critre de Castoriadis est, pour aller vite, limit dans les domaines de lconomie (consommation), de la politique institue (traditionnelle), ce quoi il faut ajouter tout au plus celui du spectacle et des loisirs. Mais quen est-il de la vie relle des individus dans les domaines tout aussi importants, sinon plus, que sont les domaines des relations humaines, de lros-sexualit, de la vie familiale ? Ces domaines constituaient cependant les domaines de prdilection de Castoriadis au dbut des annes soixante, et ce nest pas parce quil attendait la rvolution. Si on veut observer lucidement la ralit sociale actuelle, on constate que le nouveau type anthropologique dindividu qui merge, selon Castoriadis, ne peut tre dfini seulement par lavidit, la frustration, le conformisme gnralis (soulign dans loriginal), mais que, du moins dans le domaine des relations humaines, qui actuellement couvre une partie de la vie veille des individus beaucoup plus importante que celle que voyait Castoriadis, dans ce domaine, et malgr les immenses difficults qui se prsentent, les individus montrent de trs fortes inclinations vers lautonomie, la libert, la vie essentielle libre des entraves et des concessions anciennes. Du point de vue des murs, et plus particulirement des murs rotiques, nous ne vivons pas du tout dans lpoque du conformisme gnralis, mais dans celle de la dispersion, de la diversit, et de la pluralit gnralises. Ce qui ne tombe pas non plus du ciel. Les luttes des femmes et des jeunes ont contraint le rgime, la socit, s adapter , comme les luttes ouvrires ont autrefois conduit une extraordinaire adaptation du rgime, disons du capitalisme, une situation nouvelle qui sest traduite\n53. Fait et faire, respectivement p. 73 et p. 74. [Et pp. 86 et 88.] 54. Psychanalyse et politique , Le monde morcel, p. 152. [Et p. 187.] 55. Fait et faire, p. 75. [Et p. 89.]\npar exemple, prcisment, par la socit de consommation 56. Par ailleurs, le critre de labsence de conflits politiques et sociaux est appliqu par Castoriadis seulement au plan de la politique et de laction politique traditionnelles. Les conflits existent mais se sont dplacs vers dautres domaines de la vie humaine et surtout ils ont pris dautres formes. La privatisation est certes absence de passion pour la chose publique, mais elle est aussi critique et rejet de la politique institue, et beaucoup plus intrt pour la vie prive, ce qui nest pas ncessairement tendance vers lhtronomie. Le travail du projet dautonomie ne concerne pas seulement la critique dans les domaines de lesprit ou de lart (domaines quil prend seuls en compte, semble-t-il, pour annoncer Lpoque du conformisme gnralis 57). De larges domaines de la vie relle des individus sont dlaisss par Castoriadis, de mme que par la philosophie, lhistoire, la sociologie, et bien videmment la politique (pense et action) : je dsigne et je synthtise ainsi le domaine habituellement appel la sphre prive. Et pourtant, une fois encore, en ce qui concerne mme ce domaine, Castoriadis a vu les choses, il a vu les immenses apports des mouvements des femmes et des jeunes. Lapport du travail du projet dautonomie en ce qui concerne aussi la religion nest pas moindre. La sortie de la religion (Marcel Gauchet) est dsormais irrversible pour les socits occidentales. Et la religion est le point capital en vue de la distinction entre socits htronomes (qui ont exist presque toujours presque partout) et socits qui ont bris la clture, et fissur lhtronomie la plus lourde, lhtronomie religieuse.58 Le vide produit par laffaissement de la religion, vide constat depuis trs longtemps, vide nullement ngatif mais plutt librateur, vide qui a t combl par les idologies totalitaires, pose lune des exigences fondamentales dune cration politique prsent. En opposition dcisive toute religion et tout imaginaire religieux dhtronomie, en laissant grande ouverte la fentre sur le Chaos , selon la belle formule de Castoriadis, la politique de lautonomie refuse de projeter le sens de notre vie vers un au-del, un ailleurs ou un avenir radieux garanti par les lois de lhistoire. Elle combat la rduction du sens de notre vie un niveau de vie toujours plus lev. Elle revendique la transformation radicale et dmocratique de toutes les institutions de la socit prsente qui imposent un sens unique de vie et tracent un itinraire de vie uniforme pour tous. Elle ouvre ds maintenant la possibilit de cration de valeurs plurielles cratrices de multiples sens de vie et de nouvelles faons de vivre. Toutes ces considrations ne visent pas embellir une situation sociale trs difficile et mme parfois atroce, rvoltante, insupportable. Mais elles nous aident voir plus clairement et chapper une fois pour toutes ce postulat des rvolutionnaires selon lequel tout va mal, et de plus en plus mal, pour voir enfin les opprims se soulever un jour tous en mme temps. Mme fragilis, et mme sil na pas le vent en poupe, le projet dautonomie existe, nourrit la vie et plusieurs choix de vie de bon nombre de nos contemporains. Nous avons un besoin urgent de nouvelles ides pour lucider la ralit sociale actuelle et inventer de nouvelles valeurs de vie en commun, seule possibilit pour aller vers une socit pleinement autonome. Nous devons nous appuyer sur certains faits exemplaires pour multiplier les chances de cette orientation. Comme je lai dit au dbut, il nous faut abandonner lide de crise, qui dure et ne passe pas, pour considrer que la socit volue, et que tout nest pas mauvais dans cette volution. La crise , dans son effectivit profonde, est la perte de sens. Mais cette perte de sens na a priori rien de ngatif, hormis pour ceux qui dplorent la situation prcdente. Pour nous, elle ouvre la voie la cration de nouvelles valeurs. Cest pourquoi il est inappropri de rpter sans cesse que nous sommes en crise, terme qui, dans la plupart des cas, renvoie lexigence de retour aux anciennes valeurs et, dans la version progressiste trs connue, lattente de lcroulement du systme . Si la situation sociale actuelle est terrible, elle lest au sens des fameux vers de Sophocle : Nombreuses sont les choses terribles, rien nest plus terrible que lhomme : pour le meilleur comme pour le pire, ou inversement.\n56. Post-scriptum sur linsignifiance suivi de Dialogue, p. 53. Notons que le constat de cette adaptation constitue lune des plus importantes singularits des analyses de Castoriadis sur le capitalisme moderne. Cest pourquoi, dans les lignes que nous venons de citer et qui proviennent de son dbat avec Octavio Paz, Castoriadis rappelle ce fait, pour placer cette adaptation au mme niveau que lautre facteur fondamental de la passivit actuelle des gens, savoir lchec historique du marxisme. 57. Voir Le monde morcel, pp. 11-24. [Et pp. 11-28.] 58. Linstitution htronome de la socit et la religion sont dessence identique.  Elles doivent masquer le Chaos, et en particulier le Chaos quest la socit elle-mme. Institution de la socit et religion , le texte peut-tre le plus profond de Castoriadis, dans Domaines de lhomme, p. 373. [Et p. 466.]\nLa transformation radicale de la socit prsente vers une socit pleinement autonome ne peut se produire en un seul instant, sur une courte dure. Transformation radicale de la socit signifie avant tout, aujourdhui, transformation de nous-mmes. Nous avons agir ds prsent. Notre dbat sinscrit dj dans cette action. Nous avons deux objectifs trs concrets : a) lgalit politique absolue de tous ; b) la mise en question, et ds maintenant en discussion, du sens de la vie, autrement dit de la pousse centrale de la socit actuelle vers le toujours plus. Tous deux rpondent une seule et mme question : dans quelle socit voulons-nous vivre ? Nous prcisons au pralable que nous voulons vivre dans une socit sans faons de vivre modeles davance sans nous, sans modes de vie uniformiss. Pour une pluralit de modes de vie, choisis librement par chacun. Cest cela une socit dmocratique et pleinement autonome.\nNicos Iliopoulos Paris, janvier 2010\nNote autobiographique Nicos Iliopoulos, g aujourdhui de 58 ans, a vcu jusqu lge de 34 ans en Grce, o il a fait des tudes des mathmatiques. Il a activement particip aux luttes tudiantes contre la dictature militaire entre 1972 et 1974, anne de la chute de la dictature. Arrt et tortur plusieurs reprises durant cette priode, il a t aussi emprisonn. Entre 1974 et 1986, il a milit dans les rangs dun petit parti de la gauche grecque, dorientation eurocommuniste , appel Parti communiste de lintrieur, et est devenu membre du bureau excutif de ce parti en 1984. Au cours de cette priode, il a particip toutes les luttes pour la dmocratisation de la vie politique grecque et, pendant son service militaire, qui tait alors dune dure de vingt-deux mois, il tait membre actif des comits de soldats. Venu en France en 1986, il vit dsormais Paris o il gagne sa vie comme travailleur social depuis douze ans. Ds son arrive Paris, il prend contact avec Cornelius Castoriadis, dont il devient un lve puis un ami. Nicos Iliopoulos a obtenu le Diplme de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, en prsentant, sous la direction de Castoriadis, un mmoire intitul Participation et apathie politiques dans la Grce contemporaine, 1960-1990 . Il a rdig et soutenu, sous la direction dAlain Caill, une thse de doctorat qui a pour titre Participation et apathie politiques dans la France contemporaine (Ve Rpublique, de 1958 nos jours) et sous-titre Dmarche pour scruter les limites de la participation la politique institue et pour lucider lapathie lgard de cette politique. Tentative pour rouvrir le chemin de la pense politique dmocratique . Ce travail est ddi Cornelius Castoriadis et son uvre. Publications en France : Participation et apathie politiques dans la France contemporaine, Lille, Atelier National de Reproduction des Thses, 2005 (http://www.anrtheses.com.fr/ThesesCarte/SCat_1347.htm). Lexpos de la soutenance de cette thse se trouve sur Internet (http://www.magmaweb.fr/spip/spip.php?article211) sous le titre : Lapathie politique en France contemporaine. Manque de crativit politique de la collectivit, absence de projets politiques positifs et globaux. Publications en Grce : . , , , 2005. (Nouveaux chemins pour la pense politique dmocratique. Prsentation critique de la rflexion politique de Cornelius Castoriadis, Athnes, ditions Themelio.) Participation louvrage collectif , , . , , , 2007. (Psych, logos, polis. Hommage Cornelius Castoriadis, Athnes, ditions Ypsilon.) La traduction en franais de cette contribution porte le titre Nouveaux chemins pour la pense politique dmocratique et se trouve sur Internet (http://www.magmaweb.fr/spip/spip.php?article215). Ce mme texte sera publi prochainement en espagnol dans la revue Trasversales (Espagne). . , ( Participation politique institue et apathie dans la Grce moderne. Politisation aline et indiffrence indtermine , dans le premier numro de la revue , dcembre 2007. , ( Les jeunes, nous et la socit ), dans , 4 janvier 2009. Texte sur la rvolte de la jeunesse en Grce. Nicos Iliopoulos prpare deux ouvrages en franais : la traduction de son livre Nouveaux chemins pour la pense politique dmocratique, ainsi quun essai qui sera intitul : Vers la socit autonome. Inventer de nouvelles valeurs de vie en commun.\nDocuments similaires à Castoriadis Et Creation Politique N. Iliopoulos\nPlus de Reda Fazazi\nabbé Joseph Lemann - La Religion de Combat\nruscio, alain- dien bien phu battle.pdf\nIn The Court of Rasulullah - Mawlana Shah Muhammad Faruq


Un certain temps passa, pendant lequel ce « ministère » jouit de son aura.\nPuis Dieu décida de passer à un autre moyen de bénédiction. Celui-ci avait fait son temps.\nBien peu envisagent cette éventualité : de laisser à Dieu le soin de fixer — s’Il le souhaite — l’interruption ou la fin d’un « ministère ».\nNous sommes prophètes, envoyés, instruments, ad vitam, qu’on se le dise….\nQuid de Jonas, Agabus, et tous les « acteurs d’un jour » bibliques ? Bref !\nSon influence continua donc d’être importante, pendant une durée assez longue, compte-tenu du fait que la puissance l’avait quitté depuis belle lurette. On lui parlait encore avec respect, on l’appelait « instrument de Dieu », on le consultait, on l’entretenait, on le vénérait.\nPuis un jour, un roi s’est levé, clairvoyant, et inspiré. La religion et la tradition avaient moins de prix à ses yeux que la Vérité et la justice. Alors, dans une action destinée à frapper les esprits, il vint à l’instrument, et considérant qu’il générait une forme d‘idolâtrie, il s’adressa à lui en changeant solennellement son nom afin de le ramener dans son identité véritable aux yeux de tous.\nLe combat de ce roi n’était pas contre l’instrument lui-même, mais contre l’idolâtrie qu’il générait dans les cœurs. Il n’était pas seul responsable de cet état de fait, car c’étaient également les attentes du peuple qui avaient donné au mensonge et à l’erreur un statut de vérité spirituelle. Il fallait changer cela.\nle nom originel de l’instrument était « serpent d’airain », et le roi était Ezéchias, qui avant de le détruire et de le réduire en poussière, le rebaptisa « morceau d’airain ! », en hébreu « Nehushtan ! », qu’on traduirait aujourd’hui peut-être plus familièrement par « bout de ferraille ! » (2 Rois 18:4).\nC’était là sa véritable réalité, et elle DEVAIT être proclamée sans crainte.\nSous un certain aspect, aux yeux de peuple de Dieu, cette action a pu ressembler à un crime de lèse-majesté, une profanation d’une chose sainte, divine, un choc violent pour ceux qui voyaient encore Dieu en lui.\nMais Dieu ne s’y trouvait plus. Et le roi le savait.\nComme Ezechias, nous ne devons pas regarder aux apparences. Dieu Lui-même emploie le serpent d’airain, puis abandonne ce moyen. La Vie véritable est toujours en mouvement, plus proche de l’inattendu que du prévisible religieux.\nComme Ezechias nous ne devons pas craindre de considérer les choses pour ce qu’elles sont, si nous sommes conduits à le faire, et dans l’intérêt commun fraternel.\nPour autant, nous ne devons pas nous laisser impressionner par les manipulateurs qui instrumentalisent les églises, les œuvres, et qui martèlent certains versets inhibiteurs (toujours les mêmes) : "Ne jugez pas", "Ne touchez pas à l’oint de l’Eternel", etc… car dans certains cas, on se sert de la Bible pour asservir le peuple.\nOui, bien que ce soit un sujet attristant, la Bible parle de faux frères, de faux témoins, de faux docteurs, de faux prophètes, de faux apôtres et de faux Christs. Pas étonnant que le discernement, son apprentissage et son usage soit au centre d’une telle pression.\nSur un plan stratégique, il est de toute première importance pour l’ennemi de gérer cette question avec le plus grand soin.\nCertaines œuvres chrétiennes d’aujourd’hui ne sont plus des œuvres de Dieu, et ne suivent plus la volonté de Dieu (que ce soit momentanément, ou pas, il nous est donné de le discerner). De même, certains instruments de Dieu qui furent hier utilisés par Dieu, et au travers desquels transita l’onction divine ne sont plus aujourd’hui des instruments de Dieu (momentanément, ou pas). Parfois, rien ne peut le laisser supposer. La sagesse et l’intégrité (appelons cela « l’éthique spirituelle ») voudraient que l’on se replace en retrait lorsque Dieu Lui-Même s’est retiré. Mais nous avons nos programmes, notre notoriété à entretenir, et nos projets « pour Dieu ». Certaines machines ne peuvent plus être stoppées.\nUn tabou entoure tout homme ou toute femme qui, un jour, parla pour Dieu, agit pour Dieu — à plus forte raison lorsque des signes ont accompagné — car on ne touche pas « aux oints de l’Eternel ». Eux-mêmes se présentent parfois comme intouchables. Mais si effectivement David n’a pas levé sa main ni son épée sur Saül, c’est en toute liberté qu’il l’a quitté.\nQue chaque personne qui est sous le joug d’un pasteur autoritaire l’entende clairement !\nCe que l’histoire de David et de Saül démontre bien, et qui s’inscrit parfaitement dans la pensée présentée ici, c’est que nous assistons à la pathétique obstination d’un homme qui s’accroche au pouvoir, tout en sachant que Dieu s’est retiré de lui. C’est biblique !\nEt nous voyons ainsi clairement qu’il est possible qu’un homme nommé par Dieu assure un commandement, règne et gouverne … alors qu’il a été secrètement rejeté par l’Eternel.\nDieu le laisse, mais Il ne l’approuve plus.\nOr, pour ces hommes, le gouvernement est le signe que les autres doivent se soumettre à son ministère. Pour les hommes, il est toujours responsable, mais plus pour Dieu, ni pour ceux qui aiment la vérité.\nCertes, il pourra encore agir pour le Bien, mais Dieu s’est détourné vers d’autres instruments.\nDes églises entières sont parfois entre les mains d’hommes (les femmes seront également concer- nées de plus en plus) qui ne sont des hommes de Dieu que dans leurs souvenirs, et dans le souvenir des paroissiens du commencement de leur ministère.\nEt leur domination tiendra hélas souvent à l’écart l’onction et la Parole de Dieu révélée (que portent les « petits » David), au profit d’un système bien rodé, ce qui n’est pas le moindre des drames pour le corps de Christ.\nCertains seront certainement choqués par un tel discours, mais je préfère personnellement être choqué par la réalité que ces mots ne font que traduire.\nCar cet état de fait a parfois pour conséquence d’entraîner le peuple de Dieu dans la stérilité d’actions inspirées par l’homme, et de permettre qu’on se serve des enfants de Dieu pour satisfaire à des ambitions personnelles pseudo-spirituelles.\nL’église est « la colonne et le soutien de la vérité » (1 Tim. 3:15), et nous serons complices du destructeur (Prov. 18:9) lorsque nous ferons preuve de timidité, de lâcheté dans l’exercice de notre responsabilité de défendre la vérité, y compris lorsque nous devons nous en servir vis-à-vis de nous-mêmes.\nCar le jugement doit commencer par la Maison de Dieu. Avec ou sans elle.


Le mystère de la datation de Gobekli Tepe, c'est Dramatic\nAccueil > Paranormal > Archéologie > Datation de Gobekli Tepe\nDatation de Gobekli Tepe\nEn Turquie du sud-est, enterrés sous 20 pieds de sable, les archéologues découvrent le plus ancien complexe de temples du monde, Gobekli Tepe. La datation au radiocarbone suggère que le site remonte au moins au Xe siècle av. J.-C., soit avant la fin de la dernière période glaciaire et 6000 ans avant que l'homme préhistorique ait développé un langage.\nGobekli Tepe est vraiment l'une des plus grandes découvertes archéologiques de tous les temps. Très peu de découvertes archéologiques ont réellement changé notre regard sur le passé. Et c'est essentiellement ce qui s'est passé ici, car notre vision des chasseurs-cueilleurs a énormément changé. Nous savons maintenant qu’ils étaient capables de se réunir en grand nombre avec vraisemblablement une sorte d’autorité pour coopérer dans des projets de grande envergure tels que Gobekli Tepe, ce qui impliquait de ramener d’énormes morceaux de pierre de très loin, de les sculpter magnifiquement, de redresser ces piliers et cela à grande échelle.\nLes tous premiers temples au monde se trouvent à Gobekli Tepe. Et cela change tout à bien des égards, parce que nous avons ici le flambeau d'une civilisation perdue. Cela nous confirme absolument qu’à la fin de la dernière période glaciaire, une culture avancée existait déjà dans le monde. Il ne fait aucun doute qu'il existe des points d'interrogation dans tout le monde antique. Et Gobekli Tepe offre un tel point d'interrogation, car, selon la science traditionnelle, nous étions assis dans des grottes, en train de grignoter des bananes. Et ce n'était clairement pas le cas.\nBien que, à ce jour, les archéologues n'aient fouillé que moins d'un acre de ce site de 22 acres, ce qu'ils ont trouvé est stupéfiant : les vestiges d’un ensemble d’édifices, de murs massifs et de formations en pierre en forme de T, mesurant entre 9 et 10 pieds et pesant jusqu’à 50 tonnes. Beaucoup de piliers en pierre sont recouverts de sculptures d'animaux, de reptiles et d'insectes en relief. Les archéologues ont également trouvé sur le site des personnages qui semblent représenter des êtres humains avec des vêtements étrangement stylisés. Nous n'avons aucune idée de ce que ces humains représentent. Nous soupçonnons qu'il ne s'agit pas de simples statues commémorant des personnes. Ils pourraient être des dieux. Ils pourraient être des esprits. Ils pourraient être des ancêtres, quelque chose de ce genre.\nMais le plus intriguant est peut-être une statue grandeur nature trouvée à six kilomètres de là et datée de la même période que l’homme Urfa. Cela ressemble à une personne issue d’une civilisation avancée, qui porte quelque chose qui ressemble beaucoup à un col, peut-être même une sorte de combinaison spatiale avancée. Que diable fait-il là ? Son visage a l'air étrange, il est chauve, sa tête, ses yeux sont étranges. Ce gars a quelque chose d'inhabituel, et il pourrait s'agir d'un indice qui nous mènera au mystère d'une civilisation antédiluvienne ou antérieure aux inondations.\nEst-il possible que l'étrange figure humanoïde trouvée près de Gobekli Tepe représente réellement un extraterrestre ? Un être d'une civilisation perdue qui existait sur Terre quelque temps avant le dernier âge glaciaire ? Si tel est le cas, cela donne-t-il foi à d’autres récits antiques décrivant des civilisations d’un autre monde qui existaient autrefois sur Terre ?\nDes statues colossales d'êtres disparus\nIl y a cette cour en retrait à Tiahuanaco qui est entourée de tous ces visages. Ces pierres ont été trouvées sous la terre, ce qui signifie qu’à un moment donné, un événement s’est produit qui a enterré ces pierres. Certains ont en fait supposé qu'ils représentaient une sorte de civilisation antérieure aux inondations, que ce que nous avons ici est en fait un vestige qui dépeint cette société.\nDans le monde entier, nous avons des statues géantes et des sculptures représentant le visage et la tête des gens. Certains d'entre eux sont des têtes colossales géantes comme les têtes colossales olmèques. D'autres sont des statues du type des Moais de l'île de Pâques, qui sont énormes et représentent des personnes qui ont la tête allongée. Ce sont des têtes en forme de cônes, essentiellement. Ils étaient des géants d'antan avec des pouvoirs divins. Dans mon esprit, nous les appellerions des extraterrestres.\nDans tous ces endroits, les habitants disent :\nOui, ce sont nos ancêtres. Ce sont les gens qui sont venus avant nous.\nNotre planète aurait-elle vraiment été habitée par des visiteurs extraterrestres il y a des dizaines de milliers d'années ? Et auraient-ils pu emporter avec eux des connaissances avancées, une architecture et une technologie incroyables qui ont pratiquement disparu, sans laisser de traces, à part quelques gravures sur pierre et des monuments ? Mais pourquoi ? Quel événement catastrophique aurait pu se produire sur Terre qui aurait effacé tout ce qui n'était pas en pierre ? Peut-être que des preuves supplémentaires peuvent être trouvées en examinant un certain nombre de gigantesques grottes artificielles récemment découvertes en Chine.\nAdresse de la page : http://www.dramatic.fr/datation-gobekli-tepe-p1350.html\nVignette : http://www.dramatic.fr/vignettes/datation-gobekli-tepe-zkAA8Z.jpg\nGöbekli Tepe est un site archéologique sur lequel planent les mystères de la création du monde et les secrets des Écritures bibliques.\nLes sculptures olmèques\nLes sculptures olmèques en Amérique Centrale semblent représenter des astronautes en combinaison spatiale. Serait-ce une preuve irréfutable ?\nLe Pélagisme apporté d'Angleterre par le moine Pélage


La frustration d'un architecte du protocole de Kyoto | La Presse\nPhoto: Pawel Kopczynski, Archives Reuters\nDes négociations sur le climat à la peine et des pays qui, comme le Canada, s'affranchissent des engagements pris pour lutter contre le réchauffement: l'Argentin Raul Estrada, considéré comme l'un des architectes du protocole de Kyoto, ne cache pas sa «frustration».\nPublié le 23 mai 2012 à 4h59\n«J'ai l'impression que les négociations reviennent à la case départ», regrette-t-il, alors que des discussions menées jusqu'à vendredi sous l'égide de l'ONU à Bonn (Allemagne) ont abordé une nouvelle étape devant déboucher sur la signature d'un futur accord global contre le changement climatique.\n«On lance le dé et on avance de trois ou quatre cases. Puis on le relance et alors on recule. C'est un peu ce qu'on fait avec le climat», s'agace l'ex-diplomate argentin, joint par l'AFP à Buenos Aires.\nEn vue de ce nouveau cadre global qui doit être adopté en 2015 et entrer en vigueur en 2020, le protocole de Kyoto reste «une excellente source d'expérience», estime celui qui a conduit le processus ayant permis, en 1997 à Kyoto, l'adoption du seul traité contraignant en matière de climat.\nIl ne s'applique pas aux États-Unis, qui ne l'ont jamais ratifié après l'avoir adopté, et n'impose pas d'engagements à des pays comme la Chine, l'Inde ou le Brésil qui sont devenus de très gros émetteurs de CO2. Il ne couvre qu'un peu plus du quart des émissions globales.\n«Je suis frustré par ces gouvernements avec qui nous avons adopté le protocole à l'unanimité et qui ensuite ne l'ont pas ratifié, comme les États-Unis, ou l'ont ratifié, mais ne sont aujourd'hui pas en conformité, comme le Canada et l'Italie», relève M. Estrada.\nLe protocole de Kyoto prévoit un objectif global de réduction de 5 % des émissions moyennes de GES sur la période 2008-2012 par rapport à 1990. Cet objectif global sera vraisemblablement atteint.\nPour les pays qui, individuellement, ne respecteront pas leurs objectifs, le traité prévoit une sanction en «durcissant» l'objectif de réduction assigné dans la période d'engagement suivante, rappelle M. Estrada, qui siège dans l'une des instances chargées de vérifier la conformité des pays.\n«Il n'y a pas de sanctions pour quitter Kyoto», note M. Estrada, relativisant les mauvais résultats canadiens: «le total du pays ne représente que 10 % de celui des États-Unis et cela ne chamboule donc pas la donne».\n«La réalité des relations internationales, c'est que si un pays n'est pas en conformité avec le traité, sa situation est inconfortable vis-à-vis des autres pays ou, dans le cas de l'Italie, avec ses partenaires européens», rappelle-t-il. Mais «les sanctions internationales sont extrêmement rares».