Election de la ville hôte 2014 - Membres votants et règles concernant le vote - Actualité Olympique\nElection de la ville hôte 2014 - Membres votants et règles concernant le vote\nLe vote électronique a été utilisé pour la première fois pour l'élection d'une ville hôte des Jeux Olympiques (Jeux de la XXIXe Olympiade en 2008) le 13 juillet 2001 lors de la 112e Session du CIO à Moscou.\nLe président du CIO a choisi de ne pas participer au vote. Le vote se tient à bulletin secret afin que les membres ne soient pas influencés. La procédure d'élection se déroule dans une salle dans laquelle seuls sont présents les membres du CIO et les personnes autorisées par le président dans le cadre de leurs fonctions.\nLes membres du CIO originaires d'un pays présentant une ville candidate ne peuvent pas prendre part au vote aussi longtemps que la ville est en lice.\nPour 2014, il s'agit de :\nNombre de membres du CIO en juin 2007 :\nMembres ressortissants de la Fédération russe\nMembre ressortissant d’Autriche\nMembres ressortissants d’Allemagne\nMembres ressortissants de la République de Corée\n- Nawaf Faisal Fahd Abdulaziz (Arabie saoudite)\n- Barbara Kendall (Nouvelle-Zélande)\n- Randhir Singh (Inde)\n- Pernilla Wiberg (Suède)\nNOMBRE TOTAL DE MEMBRES NON VOTANTS\nNOMBRE DE MEMBRES HABILITÉS À VOTER AU PREMIER TOUR\n* Conformément à la Charte Olympique, les membres Allemands doivent s’abstenir de voter, en effet un des sites de compétition du dossier de Salzbourg se trouve en Allemagne.\n- En cas de second tour de scrutin, les ressortissants du pays de la ville qui a été éliminée pour avoir obtenu le plus petit nombre de voix PEUVENT VOTER.\n- Le président d’honneur, les membres honoraires et les membres d’honneur NE VOTENT PAS.\nMembres actuels du CIO par continent\nÀ chaque tour, chaque membre du CIO prenant part au scrutin ne peut voter que pour une seule ville. Les votes des membres qui ne participent pas à un tour de scrutin ou qui s'abstiennent, ainsi que les votes blancs ou nuls, ne sont pas pris en considération dans le calcul de la majorité requise.\nSi, après le premier tour de scrutin, aucune ville n'obtient la majorité absolue des votes exprimés, il est tenu autant de tours que nécessaire jusqu'à ce qu'une ville obtienne cette majorité.\nLa ville qui reçoit le moins de voix est éliminée après chaque tour. Le nom de cette ville est immédiatement rendu public et le vote se poursuit.\nSi seules deux villes restent en lice, celle qui obtient le plus grand nombre de voix est déclarée élue.


Calibration sous Pix étrange\npar JeanChristophe Sam 25 Fév 2017 - 12:06\nJe suis en train de calibrer des images à -20 et à -10 faites sur 2 périodes différentes.\nAvec Bias / Darks aux bonnes températures / Flat seulement à -10\nJe me retrouve avec de résultat :\nEn haut à gauche -10 / Double Deadline\nEn haut à Droite -10 / Double Dealine / Calibration\nEn bas à gauche -20 / double Deadline\nEn bas à droite - 20 / Double Dealdin / Calibration\nPour la session à -10 la calibration ne retire aucun pixel chaud / froid et le résultat visualisé avec la STF est moins bon que la brute.\nPour la session à -20 La calibration est bonne\nVous en pensez quoi ? Est-ce juste un effet de la STF ?\nJe suis en train de refaire les Darks / Bias à -10 histoire de ...\nRe: Calibration sous Pix étrange\npar Frédéric Lambert Sam 25 Fév 2017 - 12:48\nTu fait combien d'Offsets et de Darks?\npar JeanChristophe Sam 25 Fév 2017 - 12:51\n100 bias / 99 ou 100 je ne me souviens plus mais bon ... Dark à -10\n100 bias / 150 Darks à -20\nJ'ai eu la bonne idée de jeter toutes les brutes hier soir en plus ....\npar Astrojéjé Sam 25 Fév 2017 - 15:54\nSalut Jean-Christophe, tu dois avoir un problème d'adu sur le bias j'ai ça aussi avec le 4022. Tu contrôle ta valeur adu du fdc sur une brute et tu contrôle don bias. il faut retirer environ 25 à 30adu sur le bias par pixel math si non ça apporte du bruit à la calibration et ça ce voit bien sur ton image calibrée. Une fois que tu as ton master bias tu peux calibrer tes darks.\nTon master dark ne semble pas corriger l'image.\npar boulabytes Sam 25 Fév 2017 - 18:44\nD'accord avec ce qui a été dit plus haut par les copains .\nPour les darks, si la valeur du optimize n'est correcte lors de la calibration ça peut faire cet effet ( càd ne pas retirer les pixels chauds). Tu peux essayer sans le optimize pour voir si c'est lui qui pose problème . Si c'est ça, tu le recoche et tu cherches la bonne valeur.\npar JeanChristophe Dim 26 Fév 2017 - 12:02\nMerci pour ces conseils, je vous tiens au courant\npar JeanChristophe Lun 27 Fév 2017 - 23:08\nAprès avoir bien galérer avec cette histoire, je vous donne ce que j'ai fait en suivant les conseils des astropotes plus haut.\nMesures en ADU sur le FDC :\nSur mes poses à -20 qui se calibrent bien :\nBrute : 580 / BIAS : 350 / Dark calibré : 17 / CALIBRATION DES BRUTES : 210\nSur les poses à -10 qui se calibrent mal :\nBrute : 420 / BIAS : 350 / Dark calibré : 25 / CALIBRATION DES BRUTES : 45\nTout en sachant que les BIAS et DARKS ont été refaits APRES ce problème mais les valeurs de ceux-ci n'ont pas bougées ...\nEntre les 2 séries il y a 160 ADU de différence.\nIl faut les retirer avec PixelMath au MASTER BIAS et UNIQUEMENT A CELUI-CI !\nOn calibrera les Darks avec le "mauvais" Master Bias ...\nBRUTE : 420 / BIAS : 190 / Dark Calibré : 25 / Calibration des brutes : 205\n95% des pixels chauds sont retirés et aucun bruit n'est rajouté à l'image.\nMerci pour l'aide, espérant que cela aidera d'autres personnes\npar JeanChristophe Lun 27 Fév 2017 - 23:14\nSi quelqu'un sait où sont passés ces ADU ... je suis preneur de toute information !!!\npar Philippe Mar 28 Fév 2017 - 14:20\nJe vais poser la question que fâche :\nk0 = ?\npar JeanChristophe Mar 28 Fév 2017 - 15:37\nmeme avec le K0 à 0.9 cela ne corrige pas avec le BIAS Normal\nDernière édition par sastitix le Mar 28 Fév 2017 - 19:51, édité 1 fois\npar felopaul Mar 28 Fév 2017 - 15:46\non en a parlé de ce problème au stage AIP, tu n'étais pas avec nous ?\npar JeanChristophe Mar 28 Fév 2017 - 16:06\n@felopaul a écrit: on en a parlé de ce problème au stage AIP, tu n'étais pas avec nous ?\nOui j'étais là, mais étant donné que je n'avais jamais eu ce problème auparavant, je ne pensais que j'y serai confronté, 8J plus tard, sans raison apparente ...\npar pifri Dim 5 Mar 2017 - 8:17\nCela m'a fait prendre conscience que je ne regardais pas systématiquement la valeur du FDC sur mes images (honte à moi)\nPour ceux qui n'etaient pas dans le groupe expert à Besancon, si ce n'est pas trop long, quelqu'un peut il résumer ce qui a été dit sur ce sujet?