"Kuznetsov" leur destin\nLe seul porte-avions russe correspond aux tâches pour lesquelles il a été créé\nL'opinion selon laquelle les porte-avions ne sont pas nécessaires à notre Marine est assez courante. Quelqu'un dit le contraire, mais souligne: le porte-avions lourd croiseur (TAKR) "Amiral Flotte L'Union soviétique Kouznetsov "est si inefficace qu'il vaut la peine de se retirer de la force de combat de la flotte. Une telle opinion fait parfois son chemin même dans les cercles navals.\nIl existe un besoin évident de comprendre ce qui donne exactement à notre flotte la présence dans sa composition du Kuznetsov TAKR. C'est bien connu: pas un seul porte-avions du monde ne fonctionne indépendamment des communications avec les autres forces de la flotte. C'est toujours le noyau d'un grand groupe. En conséquence, l’analyse de l’importance d’un porte-avions n’a de sens que dans le contexte de son influence sur le déroulement des opérations de combat à une échelle appropriée. Et le critère de nécessité est l'augmentation de l'efficacité au combat du groupe de forces qui le comprend.\nAirborne par la naissance\nInitialement devrait se référer à histoires et déterminer à quoi ces navires étaient destinés dans la marine soviétique. Au moment de sa création, notre TAKR se distinguait par le fait qu’il disposait d’un armement antimissile d’attaque suffisamment puissant sous la forme de 12 PU pour le complexe de missiles antipersonnel «Granit» et bien plus efficace que les «camarades» de défense aérienne étrangers. Le groupe aérien 24 du chasseur Su-33 était également spécifique et pourrait potentiellement être équipé pour l’utilisation des missiles Moskit (des essais réussis ont été effectués).\nCes vues sur la mission de la TAKR étaient basées sur notre concept de lutte armée en mer: les forces de surface de l'ennemi, principalement de grandes formations navales, dont les plus importantes étaient considérées comme basées sur des porte-avions, devraient être frappées par des missiles antinavires de différentes classes, dont la première place était occupée par des missiles à longue portée. Dans le même temps, tout le monde a clairement compris que la principale menace pour nos forces de frappe est précisément avion. Pour les navires de surface - pont et tactique, en partie stratégique et pour les sous-marins - la patrouille de base.\nLa solution au problème de la défense aérienne en saturant les formations de navires avec des missiles n’était pas pleinement justifiée. Premièrement, la portée limitée de l’utilisation des missiles, même les plus lointains, excluait en fait la possibilité de vaincre des groupes de l’aviation au point de lancer leurs missiles anti-navires. Cela signifiait que l'ennemi avait la possibilité d'attaquer librement et de la manière la plus efficace. Deuxièmement, le missile à munitions à tir limité (et MZA) n’a permis de refléter qu’un petit nombre de frappes d’avions ennemis. Ensuite, il pourrait tirer sur nos navires comme des cibles non armées. Le seul salut était de couvrir nos groupes de navires avec des avions de combat. Il est capable de vaincre les groupes d'attaque de l'ennemi jusqu'à la ligne de lancement des missiles et de désorganiser la frappe. Cela signifiait non seulement une réduction significative du nombre de missiles anti-navires, produits par notre liaison navire, mais également des pertes empêchant des attaques ultérieures. De plus, le fait même de la présence de chasseurs oblige l'ennemi à réduire la proportion d'appareils de frappe dans le groupe, car les chasseurs devaient inclure le dégagement de l'espace aérien et l'accompagnement direct. Toutefois, la couverture des forces de surface par des aéronefs basés sur la côte était et reste possible uniquement à une distance de 150 - 200 kilomètres.\nIl y a encore un problème: notre aviation à longue portée et anti-sous-marine ne dispose pas d'armes d'autodéfense efficaces, et les systèmes de guerre électronique ne font que réduire l'efficacité des attaques à la roquette sans les prévenir. Le seul moyen d'éviter de lourdes pertes consiste à escorter nos véhicules lourds et à couvrir leurs zones d'utilisation du combat avec des combattants. Lorsque vous utilisez des chasseurs basés sur les côtes, cela n’est possible qu’à une distance maximale de 350 kilomètres, ce qui est tout à fait inadéquat pour les opérations dans la zone de haute mer.\nAinsi, à la fin du 60-x, cela devint clair: sans couverture aérienne de chasseurs basés sur des navires, notre flotte océanique est liée à la côte. Pour résoudre le problème, il a été décidé de créer exactement le porte-avions "anti-aérien", qui était le projet 1143.5 - TAKR "Kuznetsov".\nAujourd'hui, la situation a quelque peu changé. Il est prouvé que le complexe Granit de Kuznetsova a été démantelé. Les Su-33 de son groupe aérien sont remplacés par des MiG-29K / KUB capables de frapper avec des missiles anti-navires et des munitions à guidage de précision en mer et sur terre. Cependant, l'objectif et le rôle généraux de notre porte-avions dans la structure de la marine restent inchangés. Dans ce contexte, il convient d’évaluer sa contribution éventuelle à la solution des missions de combat en mer.\n"Kuznetsov" fait partie de la flotte du Nord. Avec le déclenchement des hostilités, il est fort probable que TAKR sera intégré à une formation de frappe hétérogène créée pour vaincre les groupes de porte-avions ennemis dans la partie nord de la mer de Norvège. Il est également susceptible de l'utiliser pour repousser le VNO de l'ennemi avec soumission opérationnelle pour cette période de son groupe aérien à une formation maritime ou à une fusion de VKS. «Kuznetsov» sera la composante la plus importante des forces et des moyens couvrant conjointement avec la formation côtière (combinaison) des forces navales de la flotte dans les mers de Barents et de Kara le système de défense antiaérienne général.\nL’augmentation calculée de l’efficacité au combat de ces groupes nous permettra de tirer une conclusion raisonnable quant à l’opportunité de maintenir le TAKR au sein de notre marine.\nTAKR a fait son travail\nIl est conseillé de commencer l’analyse à partir de la forme la plus complexe d’utilisation des forces de notre Conseil de la fédération, à savoir les hostilités visant à vaincre le groupe de porte-avions ennemis. Sa composition est bien connue et analysée avec suffisamment de détails. Il s’agit du porte-avions de la classe Nimitz, de trois ou quatre croiseurs à missile (Ticonderoga) et de destroyer (Orly Burk), de trois ou quatre destroyers (Spryens) et de la frégate, d’un ou deux sous-marins à propulsion nucléaire polyvalents, ainsi que de quelques groupes aériens 100. avions, y compris les avions de combat / d’attaque F / A-60C jusqu’à 18. Le Conseil de la fédération peut opposer à ce dernier des liaisons de choc entre des forces dissemblables dans le cadre de deux ou trois sous-marins nucléaires (SSGN) du projet 949, de deux ou trois sous-marins nucléaires polyvalents du 971, du projet 945, de deux croiseurs antimissile - un par un 1144 et 1164 - jusqu'à 8 - XN navires de surface de classe destroyer (projet 10), grand navire anti-sous-marin (projet 956), frégate (projet 1155). Ces forces seront soutenues par des avions porteurs de missiles sur un Tu-22350М22 avec une ressource X-3 d'une ou deux sorties de régiment. Considérez le cours possible des hostilités avec et sans participation à notre TAKR dans le cadre de ce complexe.\nUn tel combat peut durer de quelques heures à quelques jours ou un peu plus. En conséquence, la ressource disponible du groupe aérien TAKR concerne environ 10 de sorties (avec les 12 Su-52 et 12 MiG-33К / KUB existants).\nLa dynamique des combats comportera plusieurs étapes.\nAu cours de la première, la tâche principale de notre liaison sera le reflet des frappes aériennes sur les navires de surface et les sous-marins. À ce stade, nous pouvons nous attendre à contrer nos liens avec des forces jusqu’à des unités 30 - 34 de l’aviation embarquée et à un ou deux escadrons tactiques, jusqu’à 6 - 9 BPA depuis les aérodromes de la Norvège. Avec l'attribution d'aéronefs 16 - 20, il est possible d'assurer la stabilité au combat des navires de surface du noyau (croiseurs et porte-avions) avec une probabilité proche de 0,9, et des sous-marins avec une probabilité non inférieure à 0,9, sans l'aide d'appareils embarqués, ces indicateurs seront nettement plus faibles - 0,5 et 0,7 - 0,6 respectivement. Dans ce cas, la plus grande partie de l’AIA à bord des munitions sera dépensée.\nLors de la deuxième étape, la tâche principale sera d'identifier la construction d'AUG et les commandes de navires en frappant la barrière antimissile (PRB) par les forces d'un seul SSGN. La désignation d'une cible peut être émise à partir d'un avion de reconnaissance, d'un satellite ou d'un groupe de frappe de reconnaissance du NPS. Placer les détails du calcul dans l'article n'est pas possible. Par conséquent, nous présentons le résultat final. S'il y a un TAKR dans l'enceinte et un détachement pour assurer cette frappe de quatre à six sorties, la probabilité de succès de son application va jusqu'à 0,95, alors qu'en l'absence d'un porte-avions, elle ne dépassera pas 0,4 - 0,5. La raison en est simple: l'opposition du FPA (qui empêchera notre SSGN de monter à la session de communication pour recevoir la désignation de cible et peut le détruire) et les combattants de la patrouille aérienne de combat AUG capables d'abattre nos avions de reconnaissance. En conséquence, dans le premier cas, la probabilité de neutralisation de PRB est 0,7 - 0,8 et dans le second, 0,3 - 0,4.\nL'attaque principale (la troisième étape) sera probablement livrée par Tu-22М3 avec des missiles X-22 et un ou deux SSGN, assurant leurs actions par des avions de reconnaissance. Le temps de frappe limité permet de compter sur une ressource au sein de 16 de sorties d’aéronefs effectuées par des chasseurs basés sur des navires, qui devront neutraliser le BWP AUG et les groupes surélevés depuis le poste de service sur le pont conformément à la disponibilité des avions 1 - 6, en Norvège 10 - BPA pour avions 4. S'il existe une couverture de chasseur, son résultat peut être évalué dans 6 - 2 pour déterminer la probabilité d'incapacité d'un porte-avions en cas de perte des capacités de l'aéronef de pont et du naufrage d'au moins trois ou quatre navires d'escorte. Dans le même temps, la stabilité au combat de nos SSGN sera au moins de 3 - 0,7, et les pertes d’avions porteurs de missiles ne dépasseront pas deux machines (elles peuvent ne pas exister du tout). En l'absence d'un soutien destructeur pour nos forces de frappe, leurs pertes augmenteront considérablement. La stabilité au combat du SSGN diminuera pour atteindre 0,8 - 0,8 et les pertes du régiment de DA peuvent dépasser le tiers de sa composition, après avoir atteint la moitié ou plus dans des conditions défavorables. Dans le même temps, la probabilité de déclassement du porte-avions ne dépassera pas 0,85 - 0,5.\nPour que le succès soit au rendez-vous, des missiles anti-navires à longue et à courte portée seront livrés aux principales forces des navires de surface, éventuellement avec une implication limitée de l'aviation navale. Mais tout cela est possible si le coup principal est efficace. Sinon, il est fort probable que les opérations militaires seront interrompues avec le retrait du complexe dans les bases, qui se déroulera sous le feu du pont et des avions tactiques. Le contenu principal de cette étape est l’échange de frappes de missiles par les navires de surface du complexe russe et les croiseurs et destroyers survivants des États-Unis, suivis du retour de nos forces à la base. L'influence des avions de pont sur le cours de la guerre sera principalement associée au reflet des frappes aériennes tactiques de l'ennemi, pour lesquelles toute la ressource restante peut être allouée - des sorties 10 à 16. Cela préservera la stabilité au combat de nos navires de surface au niveau 0,8. En l'absence de couverture aérienne, compte tenu de la dépense complète des munitions AIA, il est peu probable qu'elle dépasse 0,2 - 0,25.\nAinsi, en présence de TAKR, la probabilité de détruire un porte-avions ennemi atteint 0,8 avec le naufrage de trois à cinq navires d’escorte de six à huit. Dans le même temps, notre liaison subit des pertes plus ou moins acceptables: navires de surface - jusqu’à trois ou quatre unités (y compris un croiseur antimissile avec une probabilité relativement faible), 1 - 2 SSGN et NPS, jusqu’à 10 - 12, 1 - 2 aviation longue portée. Autrement dit, en présence de TAKR, SF peut facilement faire face à AUG. Mais en l'absence du problème n'est pratiquement pas résolu: la probabilité de retrait du porte-avions ne dépassera pas 0,2 - 0,3 plus un ou deux navires d'escorte coulés. Nos pertes seront catastrophiques: navires de surface 6 - 8, y compris les deux croiseurs à propergol, jusqu’aux sous-marins 3 - 4, avions 10 - 12, OUI.\nLa conclusion est claire: le Kuznetsov TAKR est nécessaire. Parler de la faisabilité de le maintenir dans la flotte devrait être arrêté.\nPorte-avions Admiral GorshkovProjet de croiseur lourd porte-avions 1143.5 "Amiral de la flotte de l'Union soviétique Kuznetsov"\nbarbiturique 21 peut 2016 06: 58\nArticle plus, tout cela a longtemps été compris par les commandants de la marine soviétique et ils ont exigé avec insistance des porte-avions, et les guerriers occidentaux non seulement ont exigé, mais les ont également reçus)\nPilat2009 21 peut 2016 12: 13\nTAKR "Kuznetsov" est nécessaire\nPeut-être en d'autres termes: vous avez besoin de deux AUG (dans le Nord et l'Extrême-Orient) avec un ensemble de croiseurs, de sous-marins, de destroyers. Et le porte-avions a besoin d'un plus hautement spécialisé et non d'un "jack of all trade 5 in one"\nGSH-18 24 peut 2016 01: 00\nEt comment l'auteur va vaincre AUG:\nIls sont un porte-avions de type Nimitz, trois à quatre croiseurs lance-missiles (Ticonderoga) et un destroyer (Orly Burke), trois à quatre destroyers (Spryuens) et une frégate, un ou deux sous-marins polyvalents, et aussi un groupe aérien d'environ 100 avions, dont jusqu'à 60 avions de chasse / d'attaque F / A-18C\nLe groupe aérien était également spécifique - 24 chasseurs Su-33\nDans cette situation, il est plus probable qu'ils nous déploieront que nous. L'arithmétique est une chose tenace.\nGSH-18 24 peut 2016 01: 19\nJ'ai remarqué une tendance. Dès le moment de mon inscription sur le site, les articles élogieux sur les porte-avions n'avaient tout simplement pas le droit d'exister, car on pensait que les porte-avions flottaient maladroitement, nécessitant la protection de la cible d'abus pour toute flotte. Et les Américains ne les ont construits que pour que nous les noyions sans effort à l'occasion\nMaintenant, l'opinion dans les médias change. Cela semble être une arrière-pensée. Peut-être que dans un avenir prévisible, nous verrons dans nos porte-avions d'attaque à propulsion nucléaire à plate-forme océanique normaux.\npoussière 21 peut 2016 13: 39\nBrièvement clair. Bravo Sivkov\nGSH-18 24 peut 2016 01: 04\nLe coup principal (la troisième étape), très probablement, sera porté par les forces Tu-22M3 avec des missiles X-22\nC'est intéressant, mais d'où vient la zone des mers lointaines, d'où vient Tu22m3, et juste au moment où on en a besoin?\nGSH-18 24 peut 2016 01: 08\nDans le même temps, la stabilité au combat de nos SSGN sera d'au moins 0,8-0,85, et les pertes d'avions porteurs de missiles ne dépasseront pas deux avions (ils peuvent ne pas exister du tout)\nL'auteur est un optimiste à toute épreuve!\nkuz363 22 peut 2016 06: 16\nArticle moins. Les guerriers occidentaux ont reçu, car ils sont beaucoup plus riches que la pauvre Russie\nGSH-18 24 peut 2016 01: 13\nAbsolument ambigu. Pour moi, donc Kuznetsov à ce moment historique est capable de bien remplir une seule fonction - un banc d'école flottant pour les pilotes de pont.\nLa Russie a besoin de porte-avions atomiques normaux, c'est certain!\nValery Valery 21 peut 2016 07: 03\nDeux graves erreurs ont été commises avec le tavkr "Kuznetsov":\n1. Le navire dispose d'une centrale électrique à vapeur (8 chaudières KVG-4), fioul - fioul. Carburant bon marché - réparation permanente.\n2. Le Su-27 (maintenant Su-33) a été choisi comme avion - le meilleur avion au monde, mais ne convenant pas à ce navire. Il est trop lourd pour un court terme, respectivement, il y a des restrictions sur la charge de combat. Vous devez faire une catapulte ou changer l'avion en MIG.\nBESOINS DE LA MARINE RUSSE. C'EST UN FAIT INCONNU.\nCosaque de la Volga 21 peut 2016 07: 09\nen général - je suis d'accord. et par nécessité - c'est INDISPUTABLE!\nAlekseev 21 peut 2016 07: 37\nIl est trop lourd pour un court terme, respectivement, il y a des restrictions sur la charge de combat.\nLourd, mais aussi lourdement armé. Et non seulement le Su-33, mais aussi le MIG et le Su-25 ont été testés.\nIl semble que les dimensions globales du Su-33 soient encore tout à fait acceptables.\nQuant aux catapultes, pour ne pas compliquer les choses, vaut-il la peine de se souvenir des propulseurs à réaction pour le décollage avec charge aux globes oculaires?\nOrionvit 21 peut 2016 17: 41\nUne catapulte à vapeur nécessite une centrale nucléaire. Vous ne pouvez pas faire bouillir beaucoup de vapeur avec du mazout. Eh bien, l'autonomie de la natation augmente plusieurs fois. Bien sûr, il est trop tôt pour radier "Kuznetsov", mais vous devez convenir qu'une seule unité de combat de lui est douteuse. Il est si facile de jouer avec une arme et une base d'entraînement pour les pilotes.\nAllons 22 peut 2016 11: 58\nÀ mon avis, seule l'option est envisagée lorsque le SF est d'abord et soudainement attaqué, et l'AUG des matelas s'ennuie et dort :). Si nous laissons de côté les nuances qui précèdent le scénario, telles que l'intensité de la situation politique et, par conséquent, l'ennemi préparé, et peut-être très probable, renforcé par un autre AUG, les possibilités de l'AUG lui-même ne sont pas tout à fait ouvertes. La catapulte et le ravitaillement en vol permettent aux Superhornets, et à l'avenir, au F35 de partir en mission de combat avec un kit carrosserie complet possible, jusqu'à 10 tonnes et suffisamment de carburant pour effectuer des manœuvres. Le problème avec le F35 sera également son inobservance, et dans un véritable conflit dans la Baltique, plusieurs dizaines de F22 seront impliqués. Kuza a besoin d'une catapulte, comment faire une autre question. Ici, après tout, le sujet est compliqué. D'une part, il est irréaliste de réussir sans transporteur dans l'US Navy. D'un autre côté, Kuzya seul aujourd'hui, même s'il est capable à 100% de donner ce qu'il doit à son TTX, n'aidera probablement pas beaucoup. La Fédération de Russie pourra-t-elle jamais se permettre une flotte qui ne soit pas inférieure à la marine américaine, est généralement dans les étoiles.\nOpérateur 22 peut 2016 12: 40\nVeuillez nommer le US Navy Deck Tanker\noie 23 peut 2016 16: 08\nA-6 et O-2. Pourquoi n'êtes-vous pas des pétroliers?\nGSH-18 24 peut 2016 01: 27\nTAKR est trop court pour le Su-33, et même ce rudiment, tremplin ... Pour cette raison, le Su-33 peut décoller avec seulement la moitié de la charge de combat, et c'est tout. Mais les twinkies ne satisfont pas initialement à la gamme d'application et à la charge de combat.\navt 21 peut 2016 09: 42\nSur la base des remarques ci-dessus, l'auteur et la conclusion ne sont en fait pas exacts\nDepuis, déjà au moment de la construction, ayant limité la série à deux navires, Yu en URSS a commencé à construire un porte-avions à part entière avec une centrale nucléaire. gardez-le en état de marche.\nValery Valery 21 peut 2016 18: 07\nJ'ai trois services de combat sur ce navire: 1995-96, 2004, 2005. Retournez-le, je comprends de quoi je parle.\nsivuch 22 peut 2016 11: 09\nLe Mig-29k d'alors avait une vitesse d'atterrissage plus élevée, moins de rayon de combat. Un radar plus faible, des OLS, moins de missiles explosifs et une moins bonne visibilité. Il y avait donc des raisons de choisir\nUstinov 055 055 23 peut 2016 09: 30\nNous nous souvenons de la façon dont nous avons accompagné votre miracle miraculeux, vous n'avez pas eu de tempêtes, mais nous avons encore plus EM avec Turilin à bord))\nAndrei de Chelyabinsk 21 peut 2016 19: 13\nComme avion, le Su-27 (maintenant Su-33) a été choisi - le meilleur avion du monde, mais il ne convient pas à ce navire. Il est trop lourd pour un court terme, respectivement, il y a des restrictions sur la charge de combat. Vous devez faire une catapulte ou changer l'avion en MIG.\nIl a donc déjà été changé, les 24 MiG ont été livrés par l'industrie. Une autre question est qu'en raison du manque de préparation de Yeysk et de NITKI, il est impossible de former des pilotes.\nLe navire dispose d'une centrale électrique à vapeur (8 chaudières KVG-4), fuel - fuel. Carburant bon marché - réparation permanente\nC’est vrai. En substance, il s'agit à la fois des première et deuxième et troisième erreurs à la fois. Rendrait atomique - combien il serait plus facile maintenant.\nsilberwolf88 21 peut 2016 22: 25\nIl y a un inconvénient de plus dans l'utilisation au combat et il joue un rôle décisif dans l'utilisation des avions d'un porte-avions ... l'absence d'avions AWACS ... eh bien, comment un escadron de jusqu'à 8 avions E-2C Hokai basés sur le pont est basé sur Nimitz ...\nAlex777 21 peut 2016 23: 25\nLe remplacement des MIG réduit le rayon d'action - le Su-33 en a beaucoup plus. Alors maintenant, un groupe d'air mixte.\noie 23 peut 2016 16: 10\nPouvez-vous expliquer comment le MiG-29KUB a une portée plus petite au décollage de Kuzi que le Su-33? Il s'agit d'un baril volant sans restrictions strictes sur la masse au décollage. Ils le remplissent même dans la queue.\nIdiot 22 peut 2016 08: 13\nDes porteuses RF sont nécessaires, mais pas maintenant - un fait incontestable.\nAlexander 3 21 peut 2016 07: 31\nÀ un moment donné, Khrouchtchev a craché dans les avions et a décidé que les missiles étaient la chose principale. En conséquence, nous avons constamment rattrapé notre retard. Nous devons développer tous les types d'armes.\nMaki Avellevich 21 peut 2016 08: 06\nIl est nécessaire de développer tous les types d'armes.\nthéoriquement oui. mais en pratique, il est impossible d'investir les ressources de manière égale dans toutes les directions. les ressources ne sont pas du caoutchouc.\nPar conséquent, les questions suivantes se posent à l'état-major. par exemple: pour commander 100 chars, ou au même prix pour commander, disons, 10 hélicoptères avec des armes antichars? quoi de plus efficace?\nLes questions ne sont pas simples, mais personne n'a annulé le choix des priorités.\npersonne n'a encore de baguette magique.\nGroßer feldherr 21 peut 2016 11: 17\nOn ne sait pas comment l'histoire se serait déroulée si Khrouchtchev n'avait pas «fait pression» sur les forces de missiles stratégiques, bien qu'au détriment d'autres types d'armes et d'armes, rendant ainsi impossible pour l'Occident d'attaquer l'URSS et la Russie même dans les années 90, alors que l'état de préparation / capacité au combat s'efforçait de se mettre à zéro. ...\nBoa Kaa 21 peut 2016 19: 11\nOn ne sait pas comment l'histoire se serait déroulée si Khrouchtchev n'avait pas «fait pression» sur les forces de missiles stratégiques, bien qu'au détriment d'autres types d'armes et des familles VSK.\nMalheureusement, une telle vision simplifiée de la prise de décision par Khrouchtchev était fermement enracinée dans le cerveau des habitants soviétiques. Il a été réchauffé par l'insulte des militaires licenciés et réduits. Mon père a également été victime de la séquestration de Khrouchtchev.\nMais c'est tout - le niveau ordinaire de compréhension. Et l'état un est différent. Avec un déficit budgétaire sévère, des ressources limitées, le pays ne pouvait pas entretenir de gros avions tout en créant un nouveau type de forces armées. J'ai dû sacrifier les types de forces techniques les plus «chères»: l'aviation, la marine, la RTV. Les fonds «libérés» ont été utilisés pour développer les forces de missiles stratégiques. Et il était encore nécessaire de déplacer des millions de personnes des pirogues et des casernes vers des appartements normaux ... Et il n'y avait nulle part où prendre des fonds, sauf de nos propres sources. J'ai donc dû étirer le "caftan Trishkin", mais il s'est avéré être une alternative normale à l'armada aérienne américaine.\nAlf 22 peut 2016 20: 23\nC'est vrai, mais vous pouvez déchirer votre pantalon à grands pas. Vous avez juste besoin de planifier correctement. Au cours de cette période de cinq ans, l'armée doit être renouvelée, ce qui signifie tout l'argent pour l'armée, le prochain pour l'aviation, le prochain pour la flotte.\nYak28 21 peut 2016 07: 45\nJe suis d'accord que nous en avons besoin, mais ils ne le seront pas, car en Russie il n'y a pas de technologies, il n'y a pas de base, il n'y a pas d'expérience dans la construction de tels navires. .USA dans la construction de porte-avions dans la vie ne peut rattraper personne. Nous devons donc concentrer nos efforts sur le développement d'armes efficaces pour détruire les groupes de porte-avions\nDart2027 21 peut 2016 11: 29\ncar en Russie il n'y a pas de technologie, pas de base, pas d'expérience\nSi vous répétez cela tous les jours, ils n'apparaîtront pas.\nporte-avions, il aura le temps de devenir obsolète à tous égards\nAndrei de Chelyabinsk 21 peut 2016 13: 09\nOui, tu l'écoutes plus.\nLa Russie n'a ni technologie, ni base, ni expérience dans la construction de tels navires\nC'est un câble absurde, car contrairement à beaucoup, beaucoup de Russie ne disposent que de la technologie, de la base et de l'expérience pour la construction de porte-avions.\nNous pouvons faire de l'aviation embarquée. Nous pouvons faire de l'aérofinition, des systèmes de décollage / atterrissage pour les avions, nous pouvons faire un revêtement spécial pour le poste de pilotage. Nous pouvons faire des navires des centrales nucléaires. Catapultes? En URSS, ils ont fait de la vapeur et ont fait une grande réserve pour l'électromagnétique, que maintenant, d'ailleurs, nous semblons en avoir profité. Nous avons déjà deux complexes pour la formation et les pilotes de l'aviation embarquée (NITKA et Yeysk, bien que tous deux nécessitent des travaux de finition, mais ce sont des cosmétiques, dans l'ensemble, car toutes les technologies clés sont là). En termes de production - formé aux Indiens.\nJusqu'à ce que la Russie donne naissance au porte-avions 1, elle aura déjà le temps de devenir obsolète à tous égards.\nIl ne deviendra obsolète à tous égards que dans un cas - si au moment de sa construction, l'espace labourera les Star Destroyers\nCependant, avec notre attitude envers AB - il en sera peut-être ainsi\nsivuch 22 peut 2016 11: 18\nAndrey, excusez-moi, mais votre adversaire a raison. Si c'était normal, il y a un demi-siècle, il fallait poser un AB pr.1166 avec Mig-23 pour un essai et seulement dix ans plus tard construire une série. Et tous les nombreux lancers de 1143, Mercure Halzan n'a fait qu'aggraver la situation.\nMais ce qui s'est passé, c'est ce qui s'est passé.\nEt je voudrais rappeler la question des Malouines, plus précisément, des Sidewinders anglais\nAndrei de Chelyabinsk 22 peut 2016 13: 02\nAndrey, je suis désolé, mais ton adversaire a raison\nJe ne suis pas désolé :)) De quoi a-t-il raison? Quelles sont les principales technologies de construction d'avions que nous avons oublié comment faire? :)\nDésolé, j'ai oublié. Et quelle était la question?\nsivuch 22 peut 2016 15: 20\nEt je ne parle pas seulement des principaux. C'est juste que les Américains ont accumulé une vaste expérience à la fois dans la construction et l'exploitation. En Russie, dans une telle situation, un tel magasin ouvrira. Mille petites choses que la mère ne chagrine pas. La même catapulte S-1 n'a pas été exploitée sur le navire pendant une journée. Mais c'est réconfortant qu'il est maintenant plus sage de concevoir immédiatement l'électromagnétique. Et les problèmes de personnel ont-ils été résolus? Vrai, je n'ai pas travaillé à Nevsky, seulement dans le Nord puis à Diamond. Il y a quelques années, pour rire, j'ai décidé de google, où maintenant mon chef de secteur et de département. Tous deux ont quitté le Diamond il y a longtemps. L'un vend du bois, l'autre - quelque chose de similaire. Je ne pense pas que ce soit mieux à Nevsky.\nEt la question portait sur Sidewinders - il semble que les Américains aient rapidement mis le 9L précisément en préparation de la transition. En fait, ce sont eux qui ont causé le compte dévastateur du BVB\nAlf 22 peut 2016 20: 29\nKuznetsov a été construit à Nikolaev, existe-t-il maintenant un chantier naval de construction navale de cette taille en Russie? Sevmash, hélas, RÉPARATION du chantier naval.\nBoa Kaa 21 peut 2016 19: 20\nLes États-Unis ne peuvent rattraper personne dans la construction de porte-avions. Nous devons donc nous concentrer sur le développement d'armes efficaces pour détruire les groupes de porte-avions.\nPersonne ne semble donc les rattraper! Mais 3-4 AVU pour les flottes stratégiques sont nécessaires.\nLe temps de l'AVU touche à sa fin: le GZO entrera en service dans un proche avenir. "Zircons" et K * traceront la ligne sous l'opportunité de combat de ces monstres, tout comme les avions embarqués l'ont fait avec LK.\nL'avenir des flottes est pour les forces sous-marines avec des drones et des AP inhabitées.\nAllons 22 peut 2016 12: 33\nDonc, cet avenir est très loin. Si vous regardez les 20 prochaines années et la dynamique du fossé technologique entre la Fédération de Russie et l'OTAN au sujet de la flotte au cours des 25 dernières années, il est très douteux qu'il y ait un espoir de rattraper l'OTAN ou la marine américaine, pour pouvoir rivaliser sur un pied d'égalité dans la zone océanique ouverte. Et sinon, vous devriez peut-être penser à un avantage dans le sens du renforcement des forces côtières de la marine russe? Navires lance-missiles rapides soutenus par l'armée de l'air russe depuis le rivage.\nAlf 22 peut 2016 20: 24\nNous devons donc concentrer nos efforts sur le développement d'armes efficaces pour détruire les groupes de porte-avions\nAutrement dit, pour développer un bouclier efficace. Mais vous devez avoir une épée.\noie 23 peut 2016 16: 14\nLes États-Unis dans la construction de porte-avions dans la vie ne peuvent rattraper personne\nLes Sud-Coréens - facilement, s'ils avaient de l'argent, construisaient - plus vite et mieux, et même s'intégraient au budget, contrairement aux États-Unis. Nous avons sérieusement pensé à accorder des sous-contrats à la Corée du Sud pour la construction de grandes unités de la flotte, par exemple des atterrissages de porte-hélicoptères - quais, navires de ravitaillement.\nDimon19661 21 peut 2016 08: 18\nLa flotte a besoin de porte-avions, TAKR Kuznetsov est un excellent terrain d'entraînement pour les constructeurs navals et les militaires.\nSerg65 21 peut 2016 08: 52\nLa marine a besoin de porte-avions\nnous devons concentrer nos efforts sur le développement d'armes efficaces pour détruire les groupes de porte-avions\nDans ces citations, tout le dilemme de l'état-major de la marine russe.\nQue nous dit l'expérience soviétique dans la construction de croiseurs porte-avions? Pour avoir un AB, vous devez construire des navires de garde. Sans eux, l’AB deviendrait un aérodrome flottant ordinaire à l’amarrage.\nAvec le début de la construction de 1143 Ave. (1970 g.), La construction de navires de garde a également commencé.\nPr 1144 (1973 g.) 4 série du navire.\nPr 1164 (1976) était prévu 10, posé 4, entré en service navire 3.\nPr 956 (1973) était prévu 50, posé 21, mis en service navires 17.\nPr 1155 (1977 g.) Navires 12 construits et construits.\nPLA pr 671 RTMK (1976 g.) Navires 25 construits.\nSous-marin 949 (1982 g.) 18 planifié, navires 11 construits.\nPr 1833 (1972 g.) Navire 1 construit.\nT.E. pour commencer la construction d'un porte-avions. vous devez pratiquement commencer la construction de navires de garde et de navires d’attaque. La question est ... le pays va-t-il supporter un tel fardeau?\nÀ mon avis, cette formulation de la question est maintenant la plus pertinente!\nDart2027 21 peut 2016 11: 30\nEt qu'est-ce qu'on n'a pas besoin de la flotte océanique? Avec ou sans porte-avions, mais leur construction est nécessaire.\nSerg65 21 peut 2016 11: 34\nEt cela ne me dérange pas, la flotte est nécessaire sans options! Mais vous devez d'abord comprendre ce qu'est une flotte! Et que voulons-nous de la flotte!\nDart2027 21 peut 2016 15: 03\nMais vous devez d'abord comprendre ce qu'est une flotte!\nLa flotte océanique devrait être composée de navires de différents types, qui interagissent les uns avec les autres comme un système unique. Composant porteur de ce système. Ce n'est pas nouveau.\nEt que voulons-nous de la flotte!\nLa marine est un outil qui peut être utilisé en temps de paix comme en temps de guerre. Et étant donné qu'avec l'avènement des armes nucléaires, les conflits mondiaux sont devenus très douteux, son rôle de bras long en temps de paix est encore plus important que dans le cas d'une hypothétique guerre avec les États-Unis. Je recommande le livre "Le rôle des forces navales dans l'histoire mondiale" de Mahan Alfred.\nAndrei de Chelyabinsk 21 peut 2016 17: 47\nQue nous apprend l'expérience soviétique dans la construction de croiseurs porte-avions? afin d'avoir un AB, vous devez construire des navires de sécurité\nNan. Ce que vous indiquez ne sont pas des navires d'escorte. Ce sont des navires KUG, que le porte-avions était appelé à fournir. Seulement pas un, mais six (deux «Kuznetsov» et 4 «Ulyanovsk»)\nRurikovich 21 peut 2016 08: 47\nUn porte-avions, quelles que soient sa taille et ses capacités, donne de la stabilité à la connexion, même en une seule bataille. Il a déjà été prouvé que l'aviation est presque une arme clé dans le monde moderne. Et par conséquent, les actions en dehors de la zone de couverture de l'aviation côtière équivalent à l'échec.\nUn aérodrome flottant avec quelques dizaines d'avions et d'hélicoptères crée beaucoup plus de possibilités et de variabilité pour le fonctionnement du complexe. C'est la reconnaissance, la défense antiaérienne et la défense aérienne ... Et si nous piétinons nos côtes, alors de quelle grandeur et de quelle force pouvons-nous parler? Même un navire du type «Prince of Austria» avec une douzaine d'avions est déjà une force s'il est utilisé habilement.\nSerg65 21 peut 2016 10: 16\nUn porte-avions, quelles que soient sa taille et ses capacités, confère une stabilité à la connexion, même dans une seule bataille.\nBonjour Andrey! L'interprétation de l'utilisation au combat du porte-avions, donnée par l'auteur, pourrait théoriquement l'être, mais en pratique ..... une attaque de l'AUG de l'ennemi sur la zone de responsabilité opérationnelle de la flotte du Nord ??? Je suis désolé, mais pourquoi? Quel est le besoin opérationnel et tactique pour conduire l'AUG vers les mers du Nord? Quant à contrer le SF AUG de l'ennemi. La Russie n'est pas la Libye, et si (ne laissons pas bien sûr) nos «amis» américains veulent répéter les aventures de Bonaparte et d'Adolphe, alors les hostilités se dérouleront sur les terrains de l'Europe démocratique, dans ce cas, l'AUG sera occupée par le service des convois et non par des attaques contre les villes côtières. Voici le SF peut et se moquer de nos "amis"!\nJe vais, avec votre permission, rêver un peu. AUG SF composé de "Kuznetsov", "Petr", "Nakhimov", "Ustinov", "Kulakov" "Severomorsk", "Levchenko", "Chabanenko" et "Ouchakov" donnent accès à l'espace opérationnel du SSGN pr. 949A, pr. 855, sous-marin nucléaire projet 945A, projet 971 et projet 671 RTMK. En raison du fait que l'effondrement de l'URSS a également affecté la composante militaire de l'ennemi fidèle, le système SOSUS autrefois célèbre n'est plus aussi mondial que par le passé. Je pense que nos sous-marins nucléaires pourront pénétrer dans l'immensité de l'Atlantique sans grandes difficultés et prendre position sur les routes des convois atlantiques. Ayant reçu des données sur le parcours du convoi, sa vitesse, la rose des vents et la vitesse des courants océaniques dans la zone du convoi, il est possible avec un degré élevé de probabilité de calculer l'heure à laquelle le convoi sera au point A. Ayant reçu les désignations de cibles des aérodromes, 50 (en présence de 60) TU-95MS et distance de 1500-2000 km du point A, 800 lanceurs de missiles X-55 sont lancés séquentiellement. Andrey, pouvez-vous imaginer ce qui se passera dans le BIUS d'un ennemi ver. Lorsque 800 cibles volant à basse altitude seront détectées sur eux? Ce sont tous des avions pour le décollage et tous des missiles de défense aérienne pour le lancement! ..... et en ce moment ... nos sous-marins nucléaires sont comme dans un tiret. 10 sur 10 et une peluche pour votre prix!\nBoa Kaa 21 peut 2016 20: 05\nQuant à contrecarrer le SF AUG ennemi.\nSivkov est génial: il a dessiné une situation hypothétique "Nimitz" contre notre UVA dirigée par Kuznetsov ...\nPourquoi si modeste? Je voudrais, à la place du commandant de la flotte atlantique des États-Unis, envoyer 3 à 4 avions dans le cadre de l'AMG sur les côtes russes. C'est pour que Kuza ne s'ennuie pas! Ils ont une ressource, nous - sauf Kuzi - n'avons rien au-dessus. Quelques bateaux. Mais sans couvercle d'air ...\nPlus loin. Sivkov a en quelque sorte quitté l'opération des forces de la flotte pour vaincre l'AMG de l'ennemi, il n'a donc aucune mention des actions de soutien d'autres forces, armes et même branches des forces armées dans l'intérêt de résoudre ce problème. Mais s'il doit être résolu dans la pratique, les Forces de missiles stratégiques et le RV ZVO y seront impliqués. Donc, beaucoup dépend de la tenue de force.\nJe pense que nos sous-marins nucléaires, sans grandes difficultés, pourront atteindre les étendues atlantiques et prendre position sur les routes des convois atlantiques.\nPermettez-moi maintenant (de la position du commandant de l'Atlas américain) de vous présenter une image de ce qui se passe. Je masse les forces de l'OLP aux frontières du Cap Nord-Ours (AvPUG) et du KPUG Faro-Islandais (forces principales), les champs du RSAB, AvPLO. Naturellement, je couvre tout cela avec l'aviation avec AVU et BPA. Le détroit danois, si aimé de nos sous-mariniers, je remplis le MZM de Captor. Oui, en 3 rangées, pour que ce soit plus fiable. Surtout ce gâteau - un BPA de R-8A avec 4-8 glissements Мк54 sur chacun. Et à l'étranger, à une distance de 100-150 miles, le rideau «Virginie». De cette façon 3-4, pour que la tête ne balance pas.\nMais personne n'écrit à ce sujet! Par conséquent, beaucoup pensent que les suckers ama sont golimy, les figurants sont incompétents ... Et ce sont des gars très sérieux! Et leurs "jouets" sont d'un ordre de grandeur plus grand que le nôtre. Oui, des "jouets" avec des cerveaux cybernétiques, et non à partir d'un entraînement manuel, comme nous l'avions fait jusqu'à récemment.\nAinsi, il n'y aura pas d'attaque fringante de «cavalerie» contre les convois. Si 3-4 bateaux partent à la chasse, ce sera génial. Mais les calculs précédents ont donné 1-3 unités, le maximum.\nPlus loin. Je couvrirais KOH avec la zone mobile de l'OLP. Et nos sous-mariniers ont dû le surmonter à nouveau ... Mais les bateaux doivent encore être signalés, pour donner le TsU ... Et au-dessus de l'avion de l'adversaire ...\nJ'espère maintenant que c'est clair pourquoi la profession de sous-marinier est considérée comme héroïque!?\nOpérateur 21 peut 2016 21: 46\nLes sous-marins nucléaires russes seront retirés dans l'Atlantique même avant le déclenchement d'un conflit militaire sous la quille de navires civils.\nLes convois seront détectés par le radar terrestre au-dessus de l'horizon 29B6 «Container» à une distance maximale de 6000 XNUMX km. Transmettre les coordonnées des convois aux sous-marins nucléaires en position immergée - émetteurs radio sur ondes ultra-longues (Antey, Goliath, Fregat, Zeus).\nBoa Kaa 22 peut 2016 11: 05\nJe suis d'accord. Mais il y a une chose telle que l'autonomie. Et si la phase initiale est étirée pendant 45 à 60 jours?\nLes convois seront détectés par le radar terrestre au-dessus de l'horizon 29B6 «Container» à une distance maximale de 6000 XNUMX km.\nAucun problème! Même la COP y participera! Mais il n'y a pas de guerre, ce qui signifie que vous ne pouvez pas les toucher. Et ils ont une tâche simple: traverser l'Atlantique et débarquer rapidement sur le continent. Et comment les arrêterez-vous si le jour J n'est pas annoncé!?\nPour transmettre les coordonnées des convois au sous-marin en position sous-marine - émetteurs radio à ondes ultra-longues (Antei, Goliath, Frégate, Zeus)\nOui, ça ne me dérange pas! Mais ce n'est pas de chance: il existe un mode de communication. C'est alors que les bateaux sont transférés à une certaine fréquence de réception RDO. C'est généralement: 24, 12, 8, 4, 2 heures et plus en variations jusqu'à continu. ADD pénètre jusqu'à 10 m. Vous pouvez libérer l'antenne et recevoir à une profondeur de 90 m. Mais! Le BPA voit les objets à une profondeur de 60 m et AES-r - jusqu'à 200! Ensuite, plus la surface est proche, plus il est difficile de se débarrasser de la trace thermique, d'autres facteurs de démasquage.\nIl y a ensuite la précision de la navigation et la durée de stockage des données de navigation. C'est alors que le navigateur prend les œufs de la casquette et demande de remonter pour déterminer l'endroit. Encore une fois, un porte-à-faux de 18 m, mauvaise protection contre l'ECO d'un satellite artificiel.\nEt bien, plus loin sur le scénario: champ de bouées, contact, détection, guidage des forces de manœuvre de l'OLP. Ensuite, transférez le sous-marin de choc de contact ou expédiez le KPUG.\nAinsi, la tactique d'utilisation des forces de la flotte est un domaine de haute créativité. Ce ne sont pas des voleurs cosaques, mais plutôt des échecs.\nOpérateur 22 peut 2016 13: 00\nL'autonomie du sous-marin nucléaire Yasen est de 90 jours. La rotation des sous-marins nucléaires domestiques avec zones de position sur les routes des convois d'Amérique du Nord vers l'Europe de l'Ouest pendant une période spéciale est effectuée à raison de 9 sous-marins en position et 1 sous-marin sur une base ou en approche / départ d'une position.\nPendant une période spéciale, lorsque les AUG américains approchent des côtes russes à une gamme d'utilisation de combat des missiles F / A-18, F-35C et de croisière, les missiles Iskander-M seront constamment ciblés sur l'AUG (la portée de vol des missiles balistiques anti-navires est de 2000 km avec des ogives spéciales d'une capacité de 3 kt et KVO 7 mètres). Le temps de vol de "Iskander" est d'un ordre de grandeur supérieur au temps de vol des avions et des navires Tomahawks basés sur des transporteurs.\nQuoi qu’il en soit, pour les Khornets et les Penguins, il décollera sans atterrissage, les pilotes américains sont-ils prêts à devenir des kamikazes? C’est la question.\nL'émetteur radio ultra-basse fréquence "Zeus" pénètre avec son signal non seulement toute l'épaisseur des océans, mais le globe entier.\nAndrei de Chelyabinsk 22 peut 2016 13: 31\nle système de missiles Iskander-M sera constamment ciblé sur l'AUG (la portée de vol des missiles balistiques anti-navires est de 2000 km avec une ogive spéciale d'une capacité de 3 kt et un KVO de 7 mètres).\nLaisse-moi partir, herbe miracle :)))\nOpérateur 22 peut 2016 14: 45\nJe me souviens exactement des mêmes commentaires avant la publication de la photo "Calibre-A"\nSerg65 23 peut 2016 06: 21\nHmm! Andryusha, je vais vous donner un thème pour le vol de votre imagination. À la veille d'un conflit mondial, le GRU du ministère de la Défense de la Fédération de Russie fracture une douzaine de porte-conteneurs par l'intermédiaire de tiers, met son équipage sur eux avec une connaissance de toutes les langues du monde, met un tas de conteneurs avec Calibre sur le pont et les envoie surfer sur les océans du monde en prévision du jour J sous pavillon libérien. Option?\nOpérateur 23 peut 2016 11: 44\nSerezha, mais que diable sont les navires qui, dans les eaux internationales, ont le droit de s’arrêter et de fouiller tout navire de guerre?\nSerg65 23 peut 2016 11: 54\nAndryusha, parce que, si je comprends bien, nous parlons de la première frappe, ou d’actions de représailles! Et parmi de nombreux marchands, avec une douzaine de porte-conteneurs, n’allez jamais en Russie. et arrêtez tout le monde pour inspection ..... quelle est votre preuve? !!!\nSerg65 23 peut 2016 06: 11\nla tactique d'utilisation des forces de la flotte est un domaine de grande créativité. Ce ne sont pas des voleurs de Cosaques, mais des échecs.\nSasha, eh bien, c’est impossible! Votre réalité est comme une faucille pour les stratèges de yam .tsam! Mais le fait que ce soit la vérité de la vie navale ne peut pas être enlevé\nAlf 22 peut 2016 20: 32\nSi l'adversaire nous le dit, nous commençons la guerre le 1er juin, préparez-vous.\nScharnhorst 21 peut 2016 10: 32\nL'auteur a rassemblé l'ensemble de la composition navale de la flotte du Nord dans la composition de notre ACG, dont 100 ne peut être atteint en état de préparation au combat en temps de paix. La première étape du scénario à l’étude peut être la dernière.\nEn d’autres termes, les avions 26 de Kuzi pourront effectuer deux vols par jour. Ensuite, Nimitz, avec des avions jusqu’à 90, avec une charge de combat plus importante dans l’avion (compte tenu de la présence de catapultes à vapeur, d’un déplacement un peu plus important et, par conséquent, de stabilité de la plate-forme et de munitions) et des deux mêmes sorties par jour, est presque assuré de détruire la flotte nord russe lors de la première étape. Et le reste de l'AUG américain ne sera pas nécessaire! Conclusion: la présence d'un porte-avions parmi nous entraînera la perte de la flotte du Nord. Bien sûr, je déforme, mais suivant l'exemple de l'auteur, j'ai prouvé le contraire.\nDrvintorez 21 peut 2016 12: 25\nConclusion: la présence de notre porte-avions entraînera la perte de SF.\nmémoriser. Je considère cette conclusion comme un chef-d'œuvre. mais maintenant nous savons que si nous n'avons pas de porte-avions, nous ne perdrons pas la flotte du Nord.\npodgornovea 21 peut 2016 10: 39\nUn sous-marin nucléaire ou un porte-avions au lieu de chars?\n"- Winnie l'ourson pour toi miel ou lait concentré?\n- Les deux, et vous pouvez vous passer de pain "\nSt_tov. 22 peut 2016 05: 16\nSans pain - c'est sans population, vous devez comprendre?\nSchulz 21 peut 2016 10: 52\nJe sais que Konstantin Valentinovich comment je veux répondre aux adversaires des porte-avions russes en tant que patriote et combattant pour la relance de l'aile du porte-avions dans le cadre de la marine russe - selon le projet 1143, il était prévu de créer non pas un, mais pas cinq, mais quinze, mais des croiseurs porte-avions (nommés d'après les capitales des républiques de l'Union) et, par conséquent, la création de 15 AUG, ce qui assurait une certaine parité avec les flottes de l'ennemi probable - et, compte tenu des marines étrangères opérant à l'époque, il aurait été possible de résoudre rapidement les tâches de combat de la flotte dans les régions de présence.\nSerg65 21 peut 2016 11: 07\nDans le cadre du projet 1143, il était prévu de créer non pas un et pas cinq, mais quinze croiseurs porte-avions\nEco vous, Alexander, en avez assez !!!!! Le projet 1143.4 "Bakou" était dans l'ensemble le dernier de ce projet, les deux suivants, en théorie, sont des projets complètement différents, et Dieu lui-même a ordonné à "Oulianovsk" d'attribuer un nouvel index. Autant que je me souvienne, il était prévu de construire quatre types de "Oulianovsk"!\npar le nom des capitales des républiques de l'Union\nNovorossiysk et Ulyanovsk ne sont clairement pas la capitale!\nSchulz 21 peut 2016 11: 33\nTout ne fonctionne pas toujours, ce qui a déjà été discuté au Politburo, mais ce projet 1143 a été coulé pour plaire à nos ... - il n'y a aucun doute. Et au fait "Oulianovsk" est 1144 (ou est-ce que je me trompe?)\nSerg65 21 peut 2016 11: 36\nAu fait, "Oulianovsk" est 1144 (ou est-ce que je me trompe?)\nVous vous trompez sur ce projet 1143.7, noyé sous la pluie.\nIouris 21 peut 2016 13: 50\nLa tâche d'un pays comme, à peu près, la Fédération de Russie n'est pas de gagner la guerre, mais de l'empêcher et en même temps de ne pas subir un «fiasco» économique. La guerre peut être évitée en 1) se rendant, 2) en gardant l'administration américaine confiante dans sa capacité (et, surtout, sa disponibilité) à infliger des dommages inacceptables (selon leurs normes) à la suite d'une frappe préventive de représailles, à condition qu'une «ligne rouge» clairement marquée passe.\nUne telle «ligne rouge» peut être non seulement la menace d'une frappe militaire, mais aussi, par exemple, une politique visant à réduire les prix du pétrole à 20 dollars le baril américain et les autres matières premières.\nSi TAKR est requis pour une telle réponse, alors s'il vous plaît. Mais il vaut mieux s'entendre avec des solutions moins chères.\nSt_tov. 22 peut 2016 05: 20\n"représailles préventives" en raison du prix du baril est forte.\nAllons 22 peut 2016 13: 31\nLes prix du pétrole sont réglementés par le marché, ou du moins par les principaux fournisseurs à valeur nette inférieure, et non par le Département d'État américain. Eh bien, même si vous imaginez hypothétiquement que le Département d'État a influencé les prix et que les prix du pétrole se sont effondrés, à la suite de quoi l'économie russe s'est effondrée, ne serait-il pas préférable de se dérober aux fusées qui ont amené cette économie dans un tel état?\nVerdun 21 peut 2016 13: 53\nLe problème de "Kuznetsov" est qu'il a été créé comme un palliatif sur la base du porte-avions, développé à l'origine pour les avions VTOL. Même après le retrait de l'armement de la fusée, le déplacement n'est manifestement pas suffisant pour accueillir une aile aérienne à part entière avec une réserve de carburant et de munitions. Une centrale nucléaire convient mieux à un porte-avions moderne, cela ne fait aucun doute, car de l'espace est économisé pour le carburant du navire lui-même. Mais même ces économies ne résolvent pas tous les problèmes dans les 60 000 tonnes de déplacement. A titre de comparaison, les porte-avions américains de la génération Nimitz pèsent tous plus de 100 000 tonnes. Dans le même temps, AUG est définitivement nécessaire, bien que peut-être pas sous la même forme que dans l'US Navy.\nPhoton 21 peut 2016 14: 25\nVous ne déformez pas et ne faîtes même pas beaucoup. Vous portez des ordures. Même si nous supposons que les 90 avions Nimitz sont capables de mener à bien les missions de frappe de la flotte antiaérienne, même si nous permettons l’absence d’opposition des chasseurs Kuznetsov et l’absence d’opposition de l’aviation côtière. 180 sorties, et non simultanément, mais en journée, peuvent détruire la flotte? !!!\nCeux. ne pas comparer avec l'auteur de l'article\nfier 21 peut 2016 14: 48\nUn article intéressant et une logique de pensée, il est immédiatement évident qu'une personne intelligente a écrit un article, pas comme Kaptsov!\nBoa Kaa 21 peut 2016 20: 16\nvous pouvez immédiatement voir que l'homme intelligent a écrit un article, pas comme Kaptsov!\n1. L'article est ancien, avec beaucoup d'hypothèses qui sont loin de la réalité en termes de composition des forces des partis. Son objectif principal est de convaincre le public de la nécessité de l'UVA. D'où toute la "tension".\n2. Oleg n'a pas besoin d'être insulté! C'est un écrivain intelligent et bien informé. Il écrit de manière lumineuse et intéressante. C'est juste qu'il a une tâche différente: «jeter l'os», alimenter le feu de la discussion, pour raviver le découragement du forum, le tirer du bavardage politique et sur la base de problèmes militaro-techniques.\nDonc, "toutes sortes de mères sont importantes, toutes sortes de mères sont nécessaires!"\nOpérateur 21 peut 2016 14: 57\nL'auteur de l'article utilise des données très obsolètes.\nLe rayon de combat du pont F / A-18 Super Hornet est de 726 km, le rayon de combat du missile de croisière F-35C Lightning II est de 1140 km, la plage de vol du barrage de croisière AGM-158B JASSM-ER est de 980 km, la plage de vol du RGM / UGM-109C Tomahawk est égal à 1600 km.\nDans le même temps, le rayon de combat du Su-35S terrestre est de 2000 km, la portée de vol du missile de croisière anti-navire 3M-54M1 "Calibre-A" est de 1600 km.\nI.e. pas un seul AUG américain n'est capable de lancer une frappe aérienne ou antimissile sur le territoire russe, que ce soit maintenant ou jusqu'au 2050 de l'année (date limite pour le fonctionnement du F-35C).\nEh bien, alors pourquoi avons-nous besoin d’un nuage kueva de navires transportant des avions, les Tu-22 et X-22: comme jouer aux voleurs de cosaque (cow-boys indiens) dans les vastes océans?\nBoa Kaa 22 peut 2016 00: 18\nAu début, je voulais sauter et ne pas être intelligent. Mais le principe de «vole séparément, côtelettes séparément» ne vous permet pas de regarder calmement l'hérésie. Donc:\n1. Le rayon de combat F / A-18 est variable et dépend du profil, de la charge / b et de la présence du PTB. Par conséquent, R = 740-1065 km. Mais ce n'est pas la limite. La bataille de rencontre avec Kuzey Avu Nimitz s'est pratiquée à D = 1600 km. C'est un mot.\n2. Le rayon de combat du F-35C dépend également de la méthode de décollage: verticale, raccourcie, catapulte.\n3. Étage D AGM-158B JASSM-ER pour cibles fixes (!) = 980 km. C'est vrai. Mais le Tomahawk tactique ne vole que 600 km (pour être exact, puis 564 km).\nla portée de vol du missile de croisière anti-navire 3M-54M1 "Calibre-A" est de 1600 km.\nNon! C'est la gamme du BC. Et dans le SC tout de même 600 km. Dans la version d'exportation, donc en général - 300!\npas un seul AUG américain n'est capable de lancer une frappe aérienne ou de missile sur le territoire russe ni maintenant ni jusqu'en 2050\nPlus qu'une déclaration controversée! Imaginez la période initiale de la base de données en utilisant des armes conventionnelles. AMG s'est approché de 200 milles du Kamtchatka, a soulevé 40 à 50 porte-avions CRBM, et avant d'entrer dans l'espace aérien du pays (à 25 km de la ligne), il les a lancés conformément au plan de la première frappe. Eh bien, comment aimez-vous cette peinture à l'huile?\nEh bien, pourquoi avons-nous besoin d'un nuage kueva de navires porteurs d'avions, Tu-22 et X-22:\nEt pour que cela ne se produise pas.\nVous pouvez, bien sûr, et avec le pantalon baissé avec une barre de savon dans un genou dans une posture inclinée, vous tenir debout ... Mais, CE N'EST PAS NOTRE STYLE POUR RENCONTRER DES INVITÉS INÉGALÉS !!!\nOpérateur 22 peut 2016 01: 34\nLe "pas d'hérésie" suivant semble drôle dans votre analyse:\n- вертикальный décollage F-35С;\n- "tactique" Tomahawk (j'ai indiqué une autre modification du RGM / UGM-109C et de sa gamme);\n- Rayon de combat maximum "cool" F / A-18 po 1065 km malgré le fait que le rayon de combat du Su-35С est presque deux fois plus grand (c’est-à-dire que le pont Hornet n’atteindra en aucune façon la côte);\n- diffusion de données tactique KR "Calibre" 3M14 malgré le fait que j'ai donné les données anti-navire KR "Calibre-A" 3M54 (national, pas d'exportation).\nTout mon commentaire crie simplement qu’aucun AUG après commencer les hostilités n'oseront pas s'approcher des côtes russes à moins de 3600 km (2000 km Su-35S + 1600 km missile anti-navire "Calibre-A"), et vous êtes tout sur votre "principe" peinture à l'huile avec un morceau de savon et un pantalon baissé\nBoa Kaa 22 peut 2016 12: 06\naprès le déclenchement des hostilités, aucun AUG ne risquera de s'approcher de la côte russe à moins de 3600 km (2000 km Su-35S + 1600 km missiles anti-navires "Calibre-A")\nIl me semble que nous parlons de différentes choses: je parle de la bataille navale entre les formations navales, vous parlez de frapper des cibles côtières.\nEt pourtant. Le pilote n'ira jamais à la limite du LTX de sa voiture. Par conséquent, -15% du combat R. Il en reste 1300. La jauge anti-navire ne vole pas à 1600. La raison est aussi simple que 3 roubles: à une vitesse moyenne de 720-800 km / h, il atteindra 2-2,2 heures à une telle gamme. Pendant ce temps, AMG quittera la zone de localisation probable des cibles. L'espace au moment de l'échange des coups sera désactivé des deux côtés. Il n'y aura personne pour délivrer le CC.\nSuivant. En une journée, l'AVU peut «fuir» 1000 km du lieu précédent de sa détection. Ce n'est pas un bunker avec des coordonnées connues.\nPar conséquent, toutes les armes tactiques sont liées à leurs propres moyens de détection et CC.\nAMG opérera le long de la côte après avoir livré des attaques de défense anti-missile anti-aérienne sur la défense aérienne / défense antimissile. Par conséquent, ce n'est pas un fait qu'il sera détecté du tout aux plages indiquées par vous. Eh bien, alors en guerre comme en guerre: Aegis est inclus dans le travail. Encore une fois, les patrouilles aéroportées avec l'UVA ne resteront pas inactives.\nPensez-vous que des gens stupides faisaient partie de l'état-major de la marine à l'époque de S.G. Gorshkov, et qu'ils ne pouvaient donc pas résoudre la tâche de détruire AVU sans le VYAV? - En vain!\nAlors, ne croyez pas les RP-partages que les nôtres, que le personnel. Les données réelles sont beaucoup plus modestes, car lors de la résolution des problèmes de RO, D est toujours sélectionné sécurisé. Et c'est au mieux 0,75 de D max.\nSelon votre persévérance, vous êtes loin du sujet.\nCependant ... Likbez, permettez-moi de prendre congé.\nOpérateur 22 peut 2016 13: 41\n1. Je n'ai pas parlé de la bataille entre l'AUG et l'AUG, car je considère qu'un porte-avions national est un jouet inutile si la Russie dispose de radars transhorizon, de chasseurs multifonctions, de missiles de croisière et balistiques, de sous-marins de frappe et d'émetteurs radio à basse fréquence.\nEt aussi avec les restrictions sévères imposées par les catapultes à vapeur américains concernant la masse au décollage / le rayon de combat des aéronefs pont et les dimensions des lanceurs unifiés pour la masse / la portée de lancement des missiles de croisière embarqués.\n2. En deux heures de vol du RCC, l’ordre AUG aura le temps de se déplacer au 100 km - une distance parfaitement accessible pour la détection de cibles de surface avec EPR de 10000 à 100000, en m² du chercheur de radar du leader du RCC à partir de 10 en km.\n3. Vous n'avez toujours pas précisé qui lancera des missiles de croisière à longue portée le long de la côte (malgré le fait que la portée de la dernière modification des Tomahawks basés sur des navires avec des ogives conventionnelles ne dépasse pas 1600 km). Quoi qu'il en soit, cette «longue» portée est couverte par le rayon de combat du Su-35S de 2000 km.\nEt aussi ce que Su-35С a à voir avec les installations de défense antiaérienne / antimissile basées au sol, qui, pendant une période spéciale de deux heures de vol, permettent évidemment aux Tomahawks de voler dans les airs et de fuir l'attaque.\n4. Quant aux travaux de l’Aegis, de Hokaev et des patrouilles aériennes dans un rayon de 1000 km après un tir à haute altitude de la classe de manoeuvre BB au-dessus de AUG, ils sont des adhérents de la marine américaine et de l’amiral Zamvolt.\n5. Les coefficients de distance de lancement pour l'utilisation de divers types d'avions et d'armes à missiles fonctionnent pour les deux côtés.\nPS D'après votre persévérance dans le "programme éducatif", il est clair que vous êtes un écrivain dans la vie, pas un lecteur\nBoa Kaa 23 peut 2016 10: 29\nSelon votre persévérance dans le "programme éducatif", il est clair que vous êtes un écrivain dans la vie, pas un lecteur\nCher, après avoir lu l'hérésie à propos du VYAV de la mégaton manoeuvrant GB BB sur l'AUG (article 4) ... j'étais engourdi!\nLa poursuite de la conversation n’a aucun fondement pour un échange de vues. Pardon.\n(PS. L'écrivain, le lecteur, l'auditeur, l'interprète, l'activiste, le leader - tout s'est passé. Il a même essayé de faire bouger la science sur le côté. Heureusement, il est revenu à la raison avec le temps. Par conséquent: "Rien n'est nouveau sous la Lune, ami d'Horatio!)\nOpérateur 23 peut 2016 11: 48\nEh bien, c’est convenu - sur les points 1,2,3 et 5.\nRoi, juste roi 21 peut 2016 16: 23\nUn autre modeleur "Kuznetsov" contre "Nimitz". Eh bien, quand vous en avez assez d'écrire des bêtises.\nvoliador 21 peut 2016 16: 33\nIl a mis un plus, mais l'argument, à mon avis, est quelque peu biaisé.\nsivuch 22 peut 2016 11: 23\nComme vous le dites doucement\nserge sibérienne 21 peut 2016 17: 25\ncependant, dans les années 80, les actions des porte-avions importés, la capacité de survie, de 7 à 11 minutes, puis tous ces navires étaient à la vue de nos missiles.\nAndrei de Chelyabinsk 21 peut 2016 17: 44\ndeux régiments Tu-22M3, sous couvert de 2 régiments d'aviation de chasse, sans compter les avions RTR et EW, ainsi que les avions de reconnaissance, ont garanti la destruction d'un AUG avec un porte-avions avec une probabilité d'environ 0,8-0,9 à condition (ATTENTION!) l'utilisation d'armes nucléaires tactiques. Pertes d'attaquants (c'est-à-dire 50% et plus).\n7-11 minutes, oui ...\nOpérateur 21 peut 2016 21: 56\n«Attaquer les pertes à 50%» - oui, lors de l'attaque de l'AUG avec des bombes tombant librement dans la ligne de parade, dirigée par le commandant du régiment et le porte-drapeau\nAprès avoir explosé dans les couches atmosphériques élevées d'une charge nucléaire unique de 1 Mt émise par un missile balistique et générant un EMP puissant, les navires AUG sourds-muets et sourds-muets pourraient être bombardés sans perte, même avec l'aide de Il-76.\nAndrei de Chelyabinsk 21 peut 2016 23: 42\nContrairement à vos fantasmes de contenu non érotique, je parle des vrais calculs des forces armées de l'URSS pour détruire l'AUG. Vous rêvez encore de ZGRLS :)))\nAprès avoir miné au-dessus de l'ACG dans les couches de haute atmosphère d'une seule charge nucléaire d'une capacité de 1 Mt,\nOu allez lire quelque chose sur les facteurs dommageables d'une explosion nucléaire. Cela peut aider, bien que cela soit peu probable pour vous.\nMais donc, pour référence - une frappe préliminaire sur l'AOG devait être livrée avec des missiles 6-8 Kh-22PSI avec des ogives de 0,2-0,35 Mt chacune. Il n'était pas censé être détruit, mais seulement pour supprimer la défense anti-aérienne AUG à un point tel qu'une volée de plusieurs dizaines de X-22 dans un équipement conventionnel (environ 60) pourrait le sursaturer et, avec un degré élevé de probabilité, désactiver ou couler un porte-avions.\nOpérateur 22 peut 2016 00: 33\nEn tant qu'historien, vous êtes probablement intéressé par une relecture des légendes de Kuzin et de Nikolsky dans l'Ancien Testament, mais il est beaucoup plus intéressant de comprendre les facteurs dommageables d'une explosion nucléaire par rapport à AUG.\nPar conséquent, profitez de l’opération Crossroads à votre guise pour comprendre la stupidité totale de l’utilisation de plus d’une tête nucléaire sur des navires sans suppression préalable, mais pas la défense aérienne du navire, mais le radar de cette défense aérienne.\nCe n’est pas sans utilité que vous ferez connaissance avec un facteur aussi dommageable que celui de l’EMP, à savoir une explosion nucléaire à haute altitude: combien d’unités nucléaires sont nécessaires pour générer de la puissance, de la CVO et du rayon de destruction.\nAprès quoi, il sera possible de parler de la nécessité (manque de besoin) pour que le montant du RCC soit déjà aveuglé par la défense aérienne AUG.\nAndrei de Chelyabinsk 22 peut 2016 09: 22\nPour vous en tant qu'historien\nJe ne suis pas historien :)\nMais les amiraux de l'URSS ne sont pas d'accord avec vous :) Pauvres gens, où sont-ils à vos hauteurs :)\nPersonne n'a jamais eu l'intention d'utiliser des balistes sur AUG. Plus précisément, il y avait une telle idée (google R-27K), mais le problème est que tout n'est facile et simple que dans votre jardin d'enfants - en pratique, même le centre de contrôle de "Legend" ne garantissait pas une précision acceptable d'une attaque de missile balistique. Même avec pré-guidage d'un chercheur passif. Et le ZGRLS - c'est de la malchance - n'a pas pu donner le centre de contrôle en raison d'une précision relativement faible et d'autres raisons.\nEt en plus, les ZGRLS sont de taille énorme et des objets stationnaires, c'est-à-dire leur vie dans un conflit moderne de haute intensité (en particulier avec l'utilisation d'armes nucléaires - environ 40 minutes après le début du conflit. Bien sûr, ils sont inestimables comme moyen d'avertissement d'une première frappe, mais c'est tout, en général.\nAvec tout le respect que je vous dois, que développez-vous exactement? Je crois qu'en informant les visiteurs de VO ces informations, vous sauverez beaucoup de vies - nous ne les achèterons tout simplement pas (ou ne les utiliserons pas).\nOpérateur 22 peut 2016 14: 08\nL'histoire est votre appel.\nLes amiraux domestiques n’ont pas et n’ont pas l’intention d’utiliser le BB ICBM sur les navires. En fait, les explosions à haute altitude de charges nucléaires mégatonne sont conçues pour désactiver les radars AUG avant la sortie du RCC en raison de l’horizon radio.\nLes radars russes au-dessus de l'horizon sont utilisés pour la désignation de cibles sur les systèmes de missiles terrestres d'AUG, l'aviation au sol et les sous-marins d'attaque sur des positions dans l'océan mondial pendant une période spéciale jusqu'à présent. commencer conflit nucléaire.\nAprès le lancement de missiles américains et le départ de l'aviation aux dernières coordonnées reçues par l'AUG, le lancement de retour des missiles russes et le départ de l'aviation sont effectués.\nSi après cela, les radars au-delà de l'horizon seront détruits, cela ne gêne personne.\nJe développe des systèmes matériels et logiciels à usage industriel. Que développez-vous?\nAurelius 21 peut 2016 17: 31\n- Il s'agit d'un porte-avions de type Nimitz, de trois à quatre croiseurs lance-missiles (Ticonderoga) et d'un destroyer (Orly Burke), de trois à quatre destroyers (Spryuens) et d'une frégate,\nLe SF peut s'opposer à cette force de frappe AOG de diverses forces composées de deux ou trois sous-marins nucléaires (SSGN) du projet 949, de deux ou trois sous-marins nucléaires polyvalents du projet 971, 945, de deux croiseurs lance-missiles - un pour chacun des projets 1144 et 1164 et jusqu'à 8-10 des navires de surface de classe destroyer (projet 956), un grand navire anti-sous-marin (projet 1155), une frégate (projet 22350).\nQuelle expérience de pensée intéressante, cependant! Contre l'AUG du passé, à en juger par la présence dans sa composition des deux millièmes épicéas radiés au départ, nous mettrons en place dix destroyers et destroyers de la Marine (projet 956, dont il y a autant de un et 1155, dont 4 feutres de toiture, 5 feutres de toiture) + au pauvre compatriote Gorshkov, qui sera transféré à la flotte d'ici la fin de l'année, puis selon le plan.\nUn court article sérieux, intéressant ...\nmav1971 21 peut 2016 18: 26\nÉtant donné que, bien que l'auteur prétend être objectif, de nombreux facteurs ne sont pas pris en compte.\nManque à bord de notre porte-avions - porte-avions AWACS, PLO, RTR, EW, RCC avec une portée de tir saine.\nAbsence de modules de ravitaillement ou de suspension pour le ravitaillement en vol.\n3-4 fois plus petite composition d'avions de combat.\nUn rayon de combat et une charge de combat beaucoup plus petits en raison de l'absence de catapulte et, par conséquent, de la nécessité de certaines manœuvres, trajectoires et vitesses pour assurer le décollage.\nCapacités avioniques beaucoup plus faibles de nos avions.\nSi le système calcule en fonction de la composante la plus faible, alors notre porte-avions est le maillon faible. Comme si quelqu'un ne voulait pas.\nComparez les Américains et nous dans les porte-avions - flush - ne peut être qu'un amateur amateur de chevaux sphériques dans le vide. À qui Sivkov a toujours appartenu.\nLe deuxième. En cas d'affrontement dans l'Atlantique Nord, la flotte de l'OTAN participera. Et ce sont des dizaines de navires modernes compatibles IJIS. Travailler dans un seul champ d'information. Automatique. Ils n'ont rien à faire à la maison. Ils enfermeront notre flotte avec tout un tas. En conséquence, le nombre de navires dans l'ennemi sera extrêmement supérieur. Sivkov, encore une fois, n'en tient pas compte. Presque toute l'aviation navale ennemie sera également présente. Allemand et anglais, et tout le monde sur le tas.\nL'auteur tire des conclusions ridicules basées sur des spéculations purement spéculatives, complètement dissociées des réalités, des fantasmes.\nLe patriotisme, séparé de la vie, conduit en l'an 41, et de terribles pertes.\nSivkova tire comme un ennemi du peuple! Eh bien, ou du moins enlevez le clavier.\nnik230794 21 peut 2016 22: 46\nLe seul porte-avions russe «l'amiral de la flotte de l'Union soviétique Kouznetsov» est devenu pour moi personnellement une sorte de symbole de l'ensemble de la marine russe, avec les croiseurs de missiles nucléaires lourds Project 1144 et le croiseur lance-missiles de Moscou. Dans le cadre de la réunification avec la Crimée et de la consolidation finale de la base navale de Sébastopol et des points de base sur la péninsule, il serait bon de réfléchir à la question du renforcement futur de la flotte russe de la mer Noire avec son propre porte-avions.\nIdiot 22 peut 2016 08: 38\nLa flotte de la mer Noire possède le porte-avions le plus puissant du monde - la péninsule de Crimée.\noctobre 22 peut 2016 00: 26\nL'article est apparemment resté longtemps sur le bureau de l'auteur.\nIl écrit environ 12 Su-33 et 14 MiG-29K, bien que début 2016, 24 MiG-29K / KUB étaient en service.\nJe pense que d'ici la fin de l'année, lorsque Kuznetsov sera au large des côtes syriennes, il y aura matière à réflexion sur le sort et l'utilisation futurs de ce porte-avions en particulier, et, éventuellement, sur les perspectives de construction de nouveaux porte-avions en général.\nAurelius 22 peut 2016 05: 31\nil serait bon de réfléchir à la question du renforcement futur de la flotte russe de la mer Noire avec son propre porte-avions.\nPourquoi dans un porte-avions flaque d'eau? À n'importe quel point de la mer, l'aviation volera directement depuis les aérodromes de Crimée sans ravitaillement\nSt_tov. 22 peut 2016 05: 33\nLa probabilité qu'une session plénière extraordinaire se déroule, avec l'exposition d'un groupe anti-peuple qui a tenté de tromper la Fédération de Russie dans une autre course aux armements, suivie d'un conflit nucléaire, dépasse considérablement la probabilité des événements décrits dans l'article.\nsivuch 22 peut 2016 11: 32\nLe groupe aérien était également spécifique - 24 chasseurs Su-33, qui pourraient potentiellement être équipés pour l'utilisation de missiles anti-navires Moskit (des tests réussis ont été effectués).\nEst-il possible à partir de ce moment plus en détail? Quand ces tests ont-ils été effectués? Lancer ou dans un but réel? Parce que je lis exactement le contraire - il n'y a pas eu de réelles améliorations sur l'utilisation de Mosquito. Et je connais des photographies du Su-33 avec un modèle de Mosquito, Bien sûr, je l'ai vu. Cela n'allait pas plus loin que cette liste de souhaits. De plus, vous pouvez voir depuis combien d'années les Indiens se sont amusés à ajouter un Bramos beaucoup plus léger au MKI.\nUstinov 055 055 23 peut 2016 09: 57\nL'article est dépassé d'au moins 20 ans, car tant de navires de surface que le SF n'a tout simplement pas. Et l'efficacité de ceux qui font la queue n'est pas quelque chose de antérieur. Malheureusement, notre escadron SF a été dissous, les navires effectueront un maximum de missions pour couvrir la zone proche de la mer à propos de longs voyages et batailles avec 7 ou toute autre flotte américaine\nKudrevkn 28 peut 2016 10: 56\nSi seulement l'un de vous, «stratèges du canapé», avait au moins 1 mois. Si j'étais resté sur le "crocodile" (Projet 1143), alors j'aurais vite tempéré ma ferveur navale !? Sur 8 chaudières principales 6 "débit" (course max. - 14 nœuds), sur 6 jet de vapeur (?) Froid. machines "cool" max. 2-3, usines de dessalement "sel" et "flux" - plein LJJJJH !!!! Parlez-vous du "sublime" - notre AUG sur leurs AUG: selon Sivkov, "le plus grand stratège et tacticien de tous les temps et de tous les peuples" de 0,3 à 1,0? C'est drôle et triste à la fois! Mieux vaut se taire. pouvez-vous opter pour l'intelligent?\nsolombalec 13 June 2016 23: 12\nQui laissera l’ACS ennemi aller jusqu’à la distance de combat en cas de conflit armé (guerre) entre les États-Unis et la Russie? Frappe nucléaire et - vapeur solide et molécules. Il ne peut pas y avoir d'autre guerre.\nfif21 11 Octobre 2016 10: 39\nEt les Américains ne les ont construits que pour que nous les noyions sans effort à l'occasion. Maintenant, l'opinion des médias change. Cela semble être une arrière-pensée. Peut-être que dans un avenir prévisible, nous verrons des porte-avions faire partie de notre marine\nAUG bataille avec des armes modernes? Cavalerie contre Katyushas! L'opinion des experts est importante, pas celle des médias. Que la Russie ait besoin ou non d'aérodromes flottants, telle est la question. La Russie a-t-elle l'intention de défendre ses intérêts à l'aide d'armes? Y a-t-il des pays avec lesquels la Russie n'a pas de frontières terrestres et ces pays constituent une menace pour la sécurité de la Fédération de Russie et de ses alliés? S'il y en a, il devrait y avoir des aérodromes flottants, comme des navires de débarquement. La seule question est l'argent et le temps. L'expérience du Japon et des États-Unis dans la conversion de navires civils en porte-avions est ici intéressante.\nfif21 11 Octobre 2016 10: 58\nLa probabilité qu'une session plénière extraordinaire se déroule, avec l'exposition d'un groupe anti-peuple qui a tenté de tromper la Fédération de Russie dans une autre course aux armements, suivie d'un conflit nucléaire,\nVotre drapeau ne nous a laissé aucune chance. La Russie ne sera jamais le «six» des États-Unis, et les États-Unis n'accepteront jamais de perdre leur «exclusivité». À ma connaissance, les États-Unis sont des «cow-boys» qui commettent des crimes contre l'humanité, imposant leurs règles, à l'aide d'armes, au monde entier.\nEt cette "anarchie" doit prendre fin. Nous sommes des gens pacifiques, mais notre train blindé est sur une voie latérale.\nprawdawsegda 13 novembre 2016 00: 34\nPour avoir des armes modernes pour les forces armées, nous avons besoin de gens comme Kosygin, Maslyukov, Ustinov, qui savaient organiser l'industrie. Tout le reste que nous avons est et sera. Vous avez divorcé d'une camomille, vous avez besoin d'un porte-avions, vous n'en avez pas besoin. Bien sûr, nous en avons besoin de plus d'un si nous le pouvons!


Voyage Brésil : "Les trois capitales et le chemin de l'Or", 15 jours - Explorator\nLes trois capitales et le chemin de l'Or\nBrésil Les trois capitales et le chemin de l'Or (A289)\nPériple idéal pour une première approche : les trois capitales Salvador de Bahia, Rio et Brasilia. Puis le Minas Gerais, où la découverte d’or et de diamant permit la construction des plus beaux édifices baroques du pays. Ouro Preto, Congonhas et Tiradentes en sont les joyaux. Des rencontres (visite d’une favela pacifiée, cérémonie de Candomblé...) permettent d’aborder les multiples cultures de ce pays-continent.\nDu dimanche 2 septembre 2018 au dimanche 16 septembre 2018\n5295 € 4895 €\nDu dimanche 18 novembre 2018 au dimanche 2 décembre 2018\nParis-Salvador de Bahia (vol de nuit)\nBelo Horizonte- Inhotim -Ouro Preto\nOuro Preto - Congonhas - Sao Joao del Rei - Tiradentes\nTiradentes - Petropolis- Rio de Janeiro\nRio de Janeiro - Paris (vol de nuit)\nEnvol pour Salvador de Bahia (Vol de nuit)\nDépart de Paris pour Salvador de Bahia. Accueil par notre guide à l'aéroport de Salvador puis transfert à l'hôtel de Pelourinho. Découverte de la première capitale du Brésil. Le célèbre écrivain bahianais Jorge Amado l’appelait « la Rome noire » à cause du syncrétisme culturel et religieux qui règne dans les nombreuses églises, mais aussi en raison du nombre considérable de descendants africains. La ville est divisée en deux : la ville haute et la ville basse. Nous visitons la ville haute ou Pelourinho, probablement le plus important complexe architectural colonial d’Amérique, inscrit au patrimoine mondial de l’Humanité. Du temps où Salvador était la capitale, la ville haute abritait des bâtiments officiels et religieux - dont le célèbre couvent São Francisco, chef-d’œuvre du baroque colonial - mais aussi un ensemble de maisons aux façades colorées. Dîner et installation pour trois nuits à l'hôtel Pousada do Pilar.\nCe matin, nous visitons la ville basse où se trouvait l’un des plus grands ports de l’hémisphère sud au XIXe siècle.\nVisite de l’église de Bonfim, symbole de la religiosité bahianaise, probablement l’église la plus populaire de Salvador. Puis nous arpentons les allées de la Feira de Sao Joaquim, le plus grand marché à l’air libre du Nordeste, authentique et populaire. On peut y acheter des fruits tropicaux, des légumes ou encore des produits de l'artisanat local.\nTous les mardis soir, au Pelourinho, on fête le « mardi de la bénédiction » où le sacré et le profane se rencontrent. Participation à la célébration de la messe en l’église Nossa Senhora do Rosario dos Pretos (première église du Brésil construite par des descendants d'Africains au XVIIIe siècle). Après la messe, promenade dans les ruelles animées par des orchestres de percussionnistes. Nuit à l'hôtel.\nCette journée est consacrée à la découverte du Candomblé. Cette religion, mélange de catholicisme, de rites indigènes et de croyances africaines, a été ramenée d'Afrique pendant le colonialisme et avait pour but de lutter contre l'exploitation des noirs. Nous découvrons les aspects historiques et sociaux de cette religion pratiquée par près de 3 millions de Brésiliens de toute classe sociale, avec notamment la visite d'un traditionnel terreiro de Candomblé.\nTous les mercredis matin, un des plus vieux terreiro de la ville ouvre ses portes au public pour célébrer Amala de Xango. La communauté est invitée à rendre hommage à Saint Xango en effectuant diverses offrandes et prières. C'est une belle opportunité de découvrir cette religion et ses traditions. Pour cette visite, les clients sont invités à porter des vêtements clairs et colorés avec des manches et d'éviter les vêtements foncés. Il est également préférable que les femmes portent une jupe au niveau du genou plutôt qu'un pantalon.\nEn soirée, spectacle folklorique par le Balé Folklorico de Bahia (Capoeira, Muculélé, Puxada de Rede). Dîner dans un restaurant local et nuit à l'hôtel.\nSalvador de Bahia - Brasilia (Vol intérieur)\nTransfert à l'aéroport et envol pour Brasilia. Accueil par notre nouvelle guide. Née d’un rêve, d’une audace, cette ville futuriste, inaugurée en 1960 par Juscelino Kubitchek, est sortie de terre en 43 mois sur un plateau aride. Le plan de la ville, réalisé par Lucio Costa, comprend deux axes, l’un monumental avec les bâtiments officiels, et l’autre, perpendiculaire, sur lequel se répartissent les quartiers résidentiels.\nLes bâtiments principaux de Brasília ont été conçus par l'architecte Oscar Niemeyer : la cathédrale, le ministère des Affaires étrangères, le mémorial JK. Visite de la cathédrale métropolitaine, construite en partie en sous-sol et éclairée par sa voute transparente. Puis visite du sanctuaire Dom Bosco, sans doute la plus belle église de Brasilia, créée par Claudio Naves et inaugurée en 1980. Découverte d'autres monuments et de quartiers importants dans la ville : le palais Itamaraty, la tour de la Télévision, le quartier des ministères. Nuit à l'hôtel Brasilia Palace, hôtel dessiné par Oscar Niemeyer.\nBrasilia - Belo Horizonte (Vol intérieur)\nPoursuite des visites de Brasilia : le Congrès national (chambre des députés et Sénat), le Palais de la Présidence, la place des trois pouvoirs... Visite de l'espace Lucio Costa où est exposée une maquette de la ville.\nVol pour Belo Horizonte. Accueil par notre nouvelle guide, installation à l'hôtel puis visite. Capitale du Minas Gerais et réputée pour sa douceur de vivre, Belo Horizonte a été fondée ex-nihilo en 1897 et représente les débuts de l'urbanisme brésilien. Nuit à l'hôtel Ouro Minas.


New! Lakefront 1935 Cabin Stunning Views Near Muskegon Michigan's Adventure à Michigan\nComparez les offres 2021 et réservez New! Lakefront 1935 Cabin Stunning Views Near Muskegon Michigan's Adventure en ligne au meilleur prix: économisez pour votre séjour à Michigan.\nSitué sur un magnifique lac au sein de la forêt nationale de Manistee, dans une zone pittoresque et désirable, ce charmant chalet / chalet au bord du lac des années 1930 est rustique, idyllique et pittoresque! Pêcher, nager, faire du canoë, du kayak, se détendre et profiter du lever du soleil sur les eaux alimentées par la source du lac Hart (aussi appelé Little Silver Lake). Cette maison humble unique a juste assez de place pour que vous vous glissiez avec ceux que vous aimez. Excellente vue sur l’un des plus grands et des plus pittoresques terrains du lac omniprésent. L'eau est idéale pour la baignade et possède une plage naturelle pour les petits. Cette propriété est aménagée pour le plaisir du bord du lac. De plus, profitez de magnifiques sentiers de randonnée / VTT dans la forêt nationale de Manistee à une courte distance de marche. Vous aurez un accès complet à l'espace de vie, à la propriété et au quai pour profiter de vraies vacances d'aventure en chalet dans le lac Pure Michigan.\nCette retraite authentique au bord du lac a une ambiance vintage mélangée à de nouveaux équipements et au confort moderne. Il possède une cuisine bien équipée avec un nouveau réfrigérateur / congélateur, une nouvelle cuisinière / four, un micro-ondes, un grille-pain et une cafetière. Gril extérieur sur la terrasse pour votre barbecue préféré. Détendez-vous avec deux chambres et un canapé-lit dans le salon. Profitez de votre café du matin dans la salle des trois saisons ou sur le patio extérieur, les deux donnant sur le magnifique lac. Vous pourrez même apercevoir des hérons, des colibris, des aigles, des huards, parmi d’autres animaux. Woody le pic à tête rouge fait généralement des visites quotidiennes. Pack léger comme les serviettes et les draps sont fournis. Récemment ajouté un tout nouveau système de chauffage et de climatisation. Inclus sont 2 kayaks pour adultes, 1 kayak taille enfant et 1 canoë pour explorer le lac. Profitez de la pêche au large du quai, de la baignade à partir du rivage et de s'mores sur le foyer au bord du lac. Parcourez les magnifiques sentiers de la forêt nationale de Manistee situés à quelques minutes à pied. Mise à l'eau publique si vous apportez votre propre bateau est juste dans la rue. Wifi, câble de base, lecteur DVD et jeux de société inclus pour le plaisir à l'intérieur.\nProfitez des avantages d'être à proximité du parc d'attractions Adventure de 250 acres de Cedar Point dans le Michigan (19 minutes de route), d'un kiosque à légumes local (4 min), d'une épicerie avec un mini-marché local avec tout ce dont vous avez besoin, y compris de la viande fraîche, du fromage, des bonbons, des fournitures et du gaz. , et plus encore (6 min), exploitations fruitières de saison, pizzeria (8 min), glacier (8 min), établissements vinicoles / brasseries locaux ou exploration du parc et de la plage Grand Haven et Pere Marqette à proximité du magnifique lac Michigan (20 - 30 minutes). Silver Lake Sand Dunes est une montagne de sable de 2000 acres (40 min) à voir absolument. Si vous aimez explorer, visitez d'autres villes balnéaires historiques du littoral de l'ouest du Michigan, telles que Pentwater et Ludington, au nord. Ou, au sud, visitez Holland, Saugatuck, Muskegon et South Haven. Tous feront d’excellentes excursions d’une demi-journée ou d’une journée pour profiter de festivals, de boutiques, de musées et de phares historiques, de plages, de pubs et de restaurants, de pistes cyclables, de randonnées, de parcs régionaux, de bateaux de pêche, de bateaux de pêche et de kayak (White River et Muskegon River à proximité) ), golf, équitation et plus encore. The Lakes Mall regroupe toutes les marques renommées et les principaux magasins d’ancres (23 minutes). Vous pouvez même prendre un ferry rapide rapide avec ou sans véhicule jusqu'à Milwaukee, dans le Wisconsin, en traversant le lac Michigan. Le célèbre Sleeping Bear Dunes est un autre spectacle à ne pas manquer. Cet endroit est idéal pour sortir de la grille, mais il est également suffisamment proche pour profiter de tout ce que l’Ouest du Michigan a à offrir.\nAlors faites de merveilleux souvenirs et venez rester avec nous!\nNew! Lakefront 1935 Cabin Stunning Views Near Muskegon Michigan's AdventureNew! Lakefront 1935 Cabin Stunning Views Near Muskegon Michigan's Adventure


Accueil > Multimedia > Interviews > Bob Ratcliffe : « Atteindre le top 4 de la L1 »\nBob Ratcliffe, Président d'INEOS Football, a convoqué la presse à 14h ce mardi à l'Allianz Riviera. Devant une centaine de journalistes, le frère de Jim a précisé les ambitions d'INEOS pour le Gym et confirmé Patrick Vieira comme entraîneur.\nAvant de répondre aux questions des différents journalistes, il a expliqué le projet INEOS pour l'OGC Nice :\n« C'est un projet très enthousiasmant. Ça a été long à se conclure, on a eu peur de ne pas y parvenir mais nous y sommes arrivés. Nice est un très grand club. Nous connaissions la Ligue 1. Nous avons regardé ce championnat. Nous avons regardé également les supporters qu’a l’OGC Nice. Nous avons pu voir que c’est un club avec une histoire importante. C’est une famille. Un très beau club… et pour quelqu’un comme moi qui vient du nord de l’Angleterre, avoir un club en méditerranée, et regarder du football avec des températures élevées, c’est très agréable. Au nom de nous tous et de Jim, nous sommes très enthousiaste à l’idée de ce projet. INEOS est une société qui a commencé avec un chiffre de 200 M€ et qui génère aujourd’hui 60 Milliard de revenus ; et ça a pu être réalisé grâce à l’organisation, la rigueur, le travail et le sens du collectif. Et c’est exactement les méthodes que nous souhaitons appliquer à l’OGC Nice. Nous avons un projet sur 3 à 5 ans pour faire de l’OGC Nice un club régulièrement européen. Qui puisse arriver au niveau européen et y rester. Jouer régulièrement les compétitions européennes. Pour nous, ce projet est un défi. Au départ, nous ne connaissons pas encore tout le monde, mais le peu de personne que nous avons pu voir son vraiment très sympathiques. C’est un plaisir de travailler avec ces personnes. Nous allons œuvrer pour l’excellence dans tous les domaines du club. Que ce soit la formation, au niveau économique, au niveau commercial, la recherche de sponsors, également le merchandising… tous ces éléments qui, ajoutés les uns aux autres, vont apporter une grande valeur au club, et ce, encore une fois, sur une période de 3 à 5 ans. Nous ne voulons absolument pas arriver à réussir en ne faisant que dépenser de l’argent. Nous comptons bâtir, c’est les mots qu’a employé Jim, et c’est la philosophie qui va nous animer. »\n- Compte tenu des délais qu’il y a eu avec les précédents actionnaires, avez-vous songé à jeter l’éponge et ne plus racheter l’OGC Nice ?\nNon. A aucun moment nous n’avons pensé à abandonner, car nous étions vraiment très impliqué, nous y tenions vraiment. C’est un club unique. On a cherché beaucoup de clubs, que ce soit en Angleterre ou en Europe, mais Nice, par le lieu, par la qualité de ses infrastructures, par son stade également, car si on devait repartir à zéro et reconstruire tout un stade, c’est quelque chose qui prend une décennie, et on a plus vraiment le temps à nos âges. Donc, tous ces éléments on fait que, le projet niçois, on n’a jamais hésité et jamais pensé à abandonner.\n- INEOS est un groupe très puissant. Quelle sera l’ambition d’INEOS dès cette saison, et avez-vous l’ambition de concurrencer le Paris SG les années suivantes ?\nNotre ambition est d’atteindre le top 4 de la Ligue 1. Le PSG est un grand club, qui a de très grands joueurs, c’est un club très important pour la Ligue 1. Nous pensons que le championnat Français est sous-évalué si on le compare avec le championnat anglais, espagnol ou allemand. Il a également de très grands clubs, je pense à l’OL, ou à l’OM. Ce sont des grands clubs qui ont une grande histoire, une histoire européenne également. Ce seront des concurrents pour nous. Paris, évidemment, sera un concurrent, mais la aussi, Paris a dépensé beaucoup d’argent sur les achats de joueurs. Nous, nous allons évidemment acheter des joueurs, mais nous voulons surtout bâtir le club. On ne va pas vous promettre la C1 systématique, en tout cas, pas pour cette saison ni celle d’après. On sait que ça va être un défi difficile, mais plus la Ligue 1 compte de grands clubs, mieux ce sera pour le championnat. D’ailleurs à ce sujet, nous voudrions que la Ligue 1 ait 4 clubs qualifiés en Champions League. C’est le cas des grands championnats européens voisins. Donc si nous pouvons aider le championnat à grandir, que ce soit sur le terrain, mais également en dehors du terrain, aider à faire prendre de la valeur au championnat, ce sera positif pour tout le monde.\n- INEOS est déjà propriétaire de Lausanne, peut-on imaginer une synergie avec l’OGC Nice, notamment au niveau de la formation ?\nOn va réfléchir à une synergie entre les 2 clubs. Lausanne est une équipe très importante en Suisse. On va jouer la montée. Elle a une politique de formation très compétitive, mais aucun joueur de la sélection Suisse ne joue dans le championnat Suisse. Un des jeunes les plus talentueux qu'on a à Lausanne voulait quitter le club mais quand on lui a dit qu'on allait racheter l'OGC Nice, il a changé d'avis. Cela ouvre de nouvelles perspectives. Les deux clubs sont francophones et c’est un élément très important. Il faut qu'on observe les meilleurs centres de formation, comme l'Ajax Amsterdam, le Bayern Munich et on doit s'en inspirer pour atteindre le même niveau de qualité qu’eux.\n- Sur le recrutement à venir, pour cet été et les années futures, vous allez viser des profils jeunes ou est-ce qu’on peut s’attendre à de gros investissements sur certains joueurs ? Est-ce qu’il y a une politique précise sur le recrutement que vous voulez mettre en place ?\nSi on veut réussir dans ce projet, il nous faut de jeunes joueurs. Il faut travailler sur le « scouting ». Nous n’allons pas recruter un profil de joueur de 27 ou 28 ans. Je préfère investir dans de jeunes joueurs. C’est un risque, mais si chacun travaille bien, et qu’on les associe à des joueurs expérimentés, ça ne pourrait être que bon pour le club. Ces joueurs doivent apprendre à jouer ensemble, avoir une bonne mentalité. On a besoin également d’expérience dans le vestiaire, mais il nous faut de jeunes joueurs. C’est ce qui va être notre approche dans l’équipe.\n- Il va se passer quoi au niveau du mercato ? Des noms de recrues à nous communiquer ?\nNous ne ferons pas d'annonce aujourd’hui. Nous espérons pouvoir en faire dans les jours à venir mais le calendrier est difficile. Nous comptons utiliser chacun des derniers jours.\n- Pouvez vous nous dire quels vont être les hommes forts de l’OGC Nice ? Un retour de Jean-Pierre Rivère et Julien Fournier comme évoqué ? Patrick Vieira restera t’il en place ?\nNous avons rencontré Patrick Vieira et nous avons discuté avec lui. Il est décisif dans notre projet. C'est un entraîneur qui sait travailler avec les jeunes. Nous comptons investir sur les jeunes joueurs et Patrick Vieira a la compétence pour ça. Jim l’a également rencontré. Nous avons confiance en lui. Il sera un personnage clé de notre projet.\nQuand INEOS investit quelque part, on évalue les ressources, on rencontre les personnes et on prend ensuite des décisions rapidement. Pour avoir du succès, il faut d’excellents collaborateurs. Nous avons rencontré Jean-Pierre Rivère et Julien Fournier. Ce qu’ils ont réalisé au club entre 2011 et 2019 est impressionnant. Nous voulons regarder le club dans l’état qu’il est aujourd’hui, et prendre les meilleures décisions possibles.\n- Le budget du club va-t-il évolué ?\nNous allons regarder ce que sont les ressources du club, nos besoins en investissement pour cette saison et la suivante, pour atteindre nos objectifs. Comme le dit Jim, nous n’arriverons pas à atteindre nos objectifs uniquement en dépensant de l’argent. Nous pouvons faire augmenter le budget. Nous voulons développer le club dans l’aspect commercial et pas sportif uniquement.\n- Est-ce que INEOS est actionnaire à 100% du club ? Combien est le montant de la transaction ?\nNous pouvons vous confirmer qu'INEOS détient le club à 100%. En revanche nous ne révélerons pas le montant de l'acquisition.


Lunettes de Vue pour Femmes : Nadine Petite - Tortoise Rose | BonLook\nDessinée par l’inimitable Maripier Morin, notre monture Nadine est une parfaite combinaison de design avant-gardiste et de polyvalence, ce qui en fait un modèle de choix pour le quotidien. Depuis le lancement de cette monture, vous avez été nombreuses à nous la demander en petit format pouvant convenir aux visages plus étroits. Nous vous avons écoutées et avons exaucé vos souhaits : vous pouvez maintenant mettre la main sur votre paire de Nadine Petite. Nommées ainsi en l’honneur de la nièce de Maripier, ces lunettes ne passent jamais inaperçues. Faites d’acétate poli, un matériau très durable, elles sont la définition même de la féminité : leurs arches arrondies épousent la ligne des sourcils, plongeant légèrement pour se rejoindre au pont qui rappelle la forme d’une serrure, le tout donnant un aspect très doux au visage.


Opter pour un look urban avec le t-shirt hip hop pour homme – Autrenet\nOpter pour un look urban avec le t-shirt hip hop pour homme\n4 octobre 2016 0 Mode\nLe mode d’habillement qu’il s’agisse d’un homme ou d’une femme dépend surtout de l’humeur de tout un chacun et de divers cas de situation. À une soirée dansante par exemple le style urban est très prisé du côté des hommes. Mais dans certains cas, ces derniers ont du mal à cerner ce look. C’est pourquoi quelques conseils en la matière s’imposent.\nQu’est-ce que le look urban ?\nLe look urban ou également appelé style streetwear est une mode, comme son non l’indique peu correct. Il s’agit d’une mode homme dédiée pour les journées dispensées de travail ou tout simplement pour être porter dans la rue. Ce genre de vêtement ne conviendra donc pas aux journées de travail. Cependant, on assiste actuellement à une révolution de cette mode, ce qui a donné naissance à l’urban chic. Il s’agit de tenues dites semi-correctes. Les hommes pourront donc les porter les vendredis pour pouvoir ainsi directement aller à des soirées after-work. Ce qui distingue cette tendance vestimentaire aux autres ce sont les vêtements larges qu’il s’agisse de pantalon ou de tee-shirt et le port de casquette ou de bandana.\nComment adopter le look urban ?\nMaintenant que l’on sait de quoi il est question, il également important de bien savoir comment s’y prendre. Le t-shirt streetwear ainsi que le t-shirt hip hop sont indispensables dans l’ensemble du look. Ils se caractérisent par des motifs de couleur diverse dessinés par-dessus. Ces derniers sont au choix. Découvrez plus de modèles pour ces articles sur http://urbansapes.fr.\nLa tendance actuelle est au vintage. Mes motifs colorés sont donc très conseillés. Cependant, le noir et blanc restent un classique indétrônable. En ce qui concerne les casquettes snapbacks et pantalons baggy, les choix se divisent déjà en deux catégories pour le baggy à savoir : le pantalon large et le pantalon cintré. Pour les sorties entre potes, le pantalon large est un choix adéquat. Par contre pour les situations assez solennelles, le baggy cintré s’avère être le meilleur choix. Les casquettes quant à elles peuvent être dotées ou non d’un dispositif d’ajustement de taille. Il faudra y veiller pour que l’accessoire en question ne soit ni trop grand ni trop étroit.\nMettre en valeur les mains avec des ongles originaux