CE28.2.b LA CONCEPTION SOCIAL-DEMOCRATE DE LA TRANSITION AU SOCIALISME - NOUVELLE VERSION\nLa social-démocratie n'a jamais compris ce qu'est le capitalisme, soit un système social dont les lois englobent toute notre planète. La méthodologie analytique, descriptiviste, positiviste, liée au mythe du progrès et de la science (les véritables divinités de la social-démocratie, comme de tous les matérialistes vulgaires) et son propre développement comme représentant de la conciliation des classes() l'empêche totalement de comprendre l'essence du capitalisme.\nLa social-démocratie ne considère le capitalisme que comme une partie de ce système, se basant sur l'image idyllique que le capitalisme a de lui-même. Pour elle, le capitalisme n'est pas développement et destruction des forces productives mais seulement développement des forces productives (la destruction serait extra-capitaliste); le capitalisme n'est pas la grande industrie urbaine et la misère à la campagne mais uniquement le développement de la grande industrie, la misère à la campagne étant vu comme un résidu pré-capitaliste, etc.\nA fortiori, elle ne peut comprendre ce qu'est le socialisme et le communisme. Schématiquement, nous dirons que le socialisme est pour la social-démocratie, le développement des forces ++-productives (du capital) géré par les ouvriers et (ou) le Parti social-démocrate (ou "communiste"), auxquels on ajoute, selon les versions, un certain degré d'épuration des tares les plus évidentes du capitalisme (ce qui est évidemment une utopie réactionnaire).\nC'est pourquoi le programme général de la social-démocratie consiste à appuyer les côtés progressistes du capitalisme (industrialisation, aspects "ouvriers" du capital, etc.). Il s'agit pour elle de soutenir la lutte pour l'extension de ce système, la lutte pour les "tâches démocratiques bourgeoises", les "tâches nationales", contre les "modes de production antérieurs"; ce qui signifie en pratique (vu l'unicité contradictoire du capital) la défense du capitalisme tout court, dans sa totalité.\nAutrement dit, la social-démocratie n'est rien d'autre que la lutte historique du capitalisme() pour se justifier face à la société toute entière, pour se donner une apparence progressiste et, surtout, pour encadrer les prolétaires sur le terrain de la classe qui les exploite.\nLa conception social-démocrate de la transition au socialisme se résume au passage de l'administration de la société des mains des bourgeois à celles des ouvriers et/ou de leurs représentants. Pour y parvenir, elle conçoit diverses tactiques allant de la prise du pouvoir (cf. le paragraphe sur le politicisme) à la gestion décentralisée des unités de production (gestionnisme) et la réalisation d'un ensemble de mesures aptes à socialiser la démocratie en distribuant la production de manière égalitaire, en donnant la propriété des moyens de production aux producteurs (ou à l'État "qui les représente").\nÉtant donné que la social-démocratie considère le mode immédiat de production dans lequel le travail est subsumé "réellement" dans le capital, comme étant progressiste, la politique social-démocrate n'attaque jamais la base du capital: ce qui est produit, comment on produit, l'objectif et la forme de production. Elle ne déclare jamais la guerre au moteur de ce monde de production (la valeur, le profit, la dictature sur la valeur d'usage), elle ne lutte pas contre les rapports réels de production qu'elle considère comme naturels, humains mais, par contre, elle préconise, toutes fractions confondues, un ensemble de mesures qui, loin d'attaquer la sphère de production, ne s'attaque qu'à la distribution et son expression juridique: le droit "réel".\nLe socialisme révolutionnaire, le communisme, à travers ses réaffirmations historiques successives, s'est délimité programmatiquement comme la nécessaire imposition despotique des pratiques des intérêts prolétariens contre tous les critères de valorisation du capital, contre la valeur elle-même, ce qui ne peut se concrétiser qu'en tant que dictature organiquement centralisée des nécessités des producteurs contre la totalité de la société marchande().\nFace à cette réalité forcément totalisatrice et en accord avec la conception générale que nous avons décrite, la social-démocratie choisit comme recette de "transformationsocialiste" deux grands schémas qui apparaissent comme formellement opposés et que nous appellerons ici gestionnisme et politicisme.\nLe gestionnisme, l'économisme, qui partent d'un rejet romantique du centralisme, du parti unique, de l'État, se prononcent pour l'autonomie, pour la liberté, non pas de l'individu mais de chaque usine, de chaque coopérative, syndicat, assemblée, conseil ouvrier. Selon les partisans de cette idéologie, on trouverait une garantie dans la participation de la base, dans la démocratie directe, "ouvrière", dans les assemblées, dans le fait que les ouvriers y constituent la majorité et qu'ils veulent le socialisme.\nLe politicisme part, quant à lui, d'une admiration imbécile pour la "révolution" française et réduit la révolution à la prise de pouvoir politique (prise de pouvoir violente ou pacifique, selon les variantes) et à la réalisation d'un ensemble de réformes: nationalisations, développement des forces productives, distribution plus équitable du produit social, gratuité des articles de première nécessité. Pour les tenants de cette idéologie, tout se réduit au "parti" qui détient le pouvoir politique et ils assimilent la "révolution socialiste" au pouvoir contrôlé par un parti prolétarien, additionné d'un développement des forces productives; plus succinctement: le pouvoir des "soviets" plus l'électrification.\nDans la compréhension de la contre-révolution (une théorie ne peut être révolutionnaire que si elle capte les lois invariantes de la contre-révolution), les deux conceptions sont fondamentales. Dans toutes les tentatives historiques de révolution, les deux conceptions social-démocrates se combinent et agissent objectivement contre la révolution, indépendamment même de la volonté de leurs protagonistes.\nConceptuellement, les deux déviations ont comme dénominateur commun la considération que le socialisme est la prolongation du capitalisme sous administration ouvrière, autrement dit que le socialisme est l'extension purifiée d'un capitalisme purgé de ses éléments néfastes (les patrons, la misère, le manque de développement de forces productives, les inégalités, etc.). En réalité, le socialisme propre à ces conceptions n'est autre que le capitalisme sans contradiction, sans l'ensemble des problèmes inhérents à son système, il n'est autre que le capitalisme comme idéal d'égalité, de liberté, de fraternité... de démocratie. De là, la revendication de "démocratie sociale", de "démocratie véritable", en opposition à la démocratie "politique" (en réalité, la seule démocratie possible est celle qui existe historiquement comme expression de l'égalité et de la liberté... du monde marchand!); de là y compris, l'origine même du terme social-démocratie.\nPar conséquent, ces deux conceptions (gestionnisme et politicisme) sont clairement réformistes et se placent comme telles au premier rang de la contre-révolution.\nEn ce sens, l'opposition économie/politique, organisations économiques/organisations politiques, gestionnisme/réformisme étatique ont une fonction sociale générale et décisive dans la reproduction du capital. De là, les jonctions pratiques entre des théories apparemment si opposées, ce qui surprend quelquefois de jeunes militants inexpérimentés. Par exemple, ils sont tous d'accord pour liquider les discussions ouvrières et l'action politique au nom de l'unité immédiate du prolétariat et au nom du principe que ces tâches se doivent d'être assumées et réalisées au sein du parti (ainsi, dans les associations ouvrières, il est assez commun de constater que les "partitistes" les plus récalcitrants convergent dans l'antipartitisme).\nAu vu de toutes ces convergences réelles qui, en dernière instance, dérivent d'une seule et même conception, il n'est pas étonnant de trouver la coexistence de deux déviations dans un même courant idéologique, y compris au sein d'une même organisation. Nous trouvons cette coexistence chez Lassalle (il faut rappeler que la social-démocratie est l'héritière historique et organique du parti de Lassalle et non celle de Marx), chez Kautsky, chez Luxembourg, dans le trotskisme actuel, etc.\nPlus largement, si nous analysons une théorie quelconque de la transition issue de la vision social-démocrate, nous pouvons nous apercevoir de la nécessaire coexistence entre réforme politique et gestionnisme économique. Ainsi, Lénine, généralement considéré comme un partitiste, comme quelqu'un qui a toujours tout axé sur la prise de pouvoir politique (conception inséparablement liée à une vision réformiste de la transition), laissait transparaître par toute une série de biais dans ses schémas, la conception gestionniste du contrôle ouvrier de la production capitaliste. On peut dire la même chose de Bordiga. Arrivé là, le lecteur se demandera pourquoi maintenir, pour notre critique, une séparation entre idéologie économiste et politiciste, puisque c'est exactement la même chose. Nous répondrons que malgré cette identité de fond, il est pertinent de réaliser la critique à ce double niveau: d'un côté contre chacune des conceptions prises isolément, de l'autre, contre la convergence dans une même vision du monde que ces conceptions déterminent.\nAinsi, l'économie politique devient-elle elle-même vulgaire lorsqu'il lui faut administrer le monde ou quand elle enlève leur caractère historique aux catégories qu'a élaborées la critique de Marx de chacune des grandes conceptions, les différenciant tout en démontrant simultanément le caractère chaque fois plus vulgaire de toute l'économie politique.\nEn effet l'économie politique aussi devient vulgaire dès lors qu'il lui faut administrer le monde ou quand elle retire le caractère historique aux catégories qu'elle a élaborées; mais cela ne rend aucunement caduque la critique que Marx porte à chacune de ces grandes conceptions en les distinguant, tout en démontrant simultanément le caractère toujours plus vulgaire de toute l'économie politique.\nAu fond, le matérialisme mécaniciste, le matérialisme physiologique... est idéaliste, mais malgré le fait que Marx ait mis en évidence cette identité, il a jugé indispensable de réaliser critique spécifique, tant de la philosophie spéculative, idéaliste, que du matérialisme.\nD'autre part, la force des idéologies est justement de présenter ces fausses oppositions comme des vérités universelles. Le marxisme vulgaire (sous sa forme stalinienne,par exemple) est systématiquement tombé dans l'idéalisation de ces oppositions et dans l'adoption sacralisée d'un de ses pôles. Il s'est ainsi fait le partisan du monisme matérialiste, physiologique (sans réaliser à quel point cette antithèse vulgaire de l'idéalisme est idéaliste), liquidant des pans entiers de la dialectique; il a, de cette manière, transformé l'économie politique en religion d'Etat (sans évaluer à quel point les chantres de l'économie politique sont les héritiers des économistes vulgaires); finalement, c'est comme cela qu'il s'est défini, par exemple, pour le politicisme, l'occupation de l'Etat et les réformes, comme voie vers le socialisme.\nDe plus, ces fausses oppositions, précisément par le fait d'être des idéologies de la contre-révolution, ont été et sont profondément enracinées dans les masses, surtout parmi les ouvriers qui croient être socialistes ou communistes par le fait d'adhérer à ces idées. Et leur force est précisément d'exister en pratique, dans la vie sociale des prolétaires comme de telles oppositions différentes, socialisme démocratique ou socialisme autoritaire, conseillisme ou partititisme... avec la désorientation conséquente, division et occultation des véritables objectifs de classe. Historiquement, ces conceptions que nous nommons ici "économicistes" et "politicistes", se sont présentées sous d'innombrables formes et combinaisons et transcendent les formes de toute structure organisée (comme toute idéologie importante). Ainsi, si nous nous limitons à la structure formelle de la social-démocratie, on constate que ces deux idéologies préexistent à cette organisation et la dépassent. Gestionnisme et politicisme sont parfois même la caractéristique principale de fractions qui pourtant s'autoproclament en opposition à la social-démocratie. C'est le cas, par exemple, de Proudhon et de ses continuateurs, les syndicalistes révolutionnaires d'inspiration sorélienne (de Sorel), que nous pouvons classer, sans le moindre doute, parmi les précurseurs du gestionnisme.\nDe même que le parti de la révolution transcende ses formes (par exemple, le Parti Communiste de 1848, comme réalité internationale vivante, transcende la "Ligue des Communistes", ainsi que, en général, toutes les autres sectes révolutionnaires), le Parti de la social-démocratie, comme liquidation historique du parti de la révolution sociale dans les méandres de la démocratie, dépasse la social-démocratie formelle.\n"Économicisme" et "politicisme" seront, par la suite, critiqués dans leurs expressions les plus radicales, les plus subtiles, y compris dans des formes dans lesquelles la contradiction révolution/contre-révolution ne s'est pas forcément concrétisée. Marx aussi, dans la critique de Proudhon, a souvent été amené à se situer dans la totalité des imbéciles constructions de celui-ci pour mettre en évidence le fait que même ainsi, la société capitaliste se reproduirait. Nous croyons que le fait d'éclaircir et expliquer les expressions les plus subtiles et développées de ces deux conceptions est beaucoup plus utileà notre développement politique que le fait de nous contenter des critiques des formes les plus grossières. Mais on ne doit pas perdre de vue que les caricatures existent aussi, que l'exemple du gestionnisme qui plaît le plus à la bourgeoisie internationale est celui de Tito, ou que nous pouvons trouver la meilleure caricature du réformisme d'État capitaliste —sous couvert de transition vers le socialisme— dans le modèle du socialisme à la Fidel Castro. En prenant donc les formes les plus radicales, nous verrons comment le gestionnisme et le politicisme ont agi et agiront contre la révolution dans les moments décisifs. Dans cette critique, nous essayerons d'aller jusqu'aux fondements et aux expressions les plus extrêmes de ces deux idéologies, ce qui est important non seulement pour cerner les limites de la vague révolutionnaire de 1917-1923 et de la révolution "russe" mais encore, pour trouver les éléments clefs de la conception révolutionnaire de la transition vers le socialisme.\nCe sont précisément les courants les plus radicaux de la social-démocratie: l'anarchisme gestionniste, le pseudo-marxisme "ordinoviste",... qui fournissent la couverture idéologique la plus efficace et le meilleur encadrement politique des prolétaires, pour imposer la contre-révolution.\nDans les moments où l'attaque contre l'État bourgeois est décisive (destitution du gouvernement, du parlement, du pouvoir judiciaire, répression de l'ensemble des corps de choc de la contre-révolution fasciste et antifasciste, de la police, de l'armée,... enfin, le despotisme ouvrier généralisé, la terreur rouge), ces courants entretiennent les ouvriers dans la production, dans la gestion, dans les 10.000 problèmes administratifs de distribution et de démocrato-bureaucratisme.\nIls donnent le champ libre à l'Etat pour se reconstituer et lui offrent la possibilité de réarmer ses corps, préparer son attaque, recréer les polarisations au sein de la bourgeoisie (fascisme/antifascisme). C'est ce qui s'est toujours passé dans l'histoire, c'est ce qui se répétera toujours, tant que la direction des masses prolétariennes ne coïncidera pas avec sa direction révolutionnaire, communiste et qu'elles se laisseront avoir par la démocratie de base, la gestion ouvrière, les conseils d'usine, les soviets.\nMême une variante beaucoup plus radicale que celles qui ont pris force jusqu'à aujourd'hui, qui admet la nécessité d'en terminer avec l'État bourgeois et d'imposer la dictature du prolétariat mais qui continue à laisser la gestion de la société aux associations de producteurs, aux comités d'usine et/ou aux conseils ouvriers (autant dire que même cette variante radicalisée ne saisit pas le fait qu'il ne peut y avoir destruction du capitalisme sans direction unique du prolétariat et sans son État centralisé en Parti Communiste() serait tout aussi contre-révolutionnaire et jouerait un rôle important dans le futur.\nSi pour ce type de gestionnisme, l'on ne peut se référer aujourd'hui à des expériences directement vécues, c'est parce que, jusqu'à présent, les organisations qui, dans les moments cruciaux de la lutte ouvrière, ont constitué la direction formelle des prolétaires les plus combatifs, se sont situées en deçà de ces conceptions et que cette idéologie plus radicale du gestionnisme ne peut trouver application qu'après l'insurrection. Or, ce qui a prédominé dans l'unique insurrection prolétarienne victorieuse à ce jour c'est l'exact opposé de cette idéologie, son alter-ego inversé: "le politicisme radicalisé".\nSi l'on ne peut douter que supprimer le capitalisme sans attaquer l'État ne peut être qu'une utopie réactionnaire, prétendre éliminer le capitalisme par l'autonomie et la liberté des associations prolétariennes constitue tout aussi indubitablement une utopie réactionnaire. En effet, en supposant (utopie maximale des gestionnistes) que l'on ait effectivement détruit toute force politico-militaire organisée de la contre-révolution ouverte dans le monde et qu'on ait commencé à organiser la société non sur base d'un centre et d'une direction unique mais sur base des décisions démocratiques d'une infinité d'associations, peu de temps après, nous aurions à nouveau le capitalisme en pleine fonction. Nous allons voir pourquoi.\nDans l'utopie réactionnaire des gestionnistes, ces associations, conseils ouvriers, soviets,... ne sont pas unis organiquement à l'ensemble; il n'existe pas de centralisme organique; il n'existe pas de dictature du communisme organisé en parti, contre la valeur. De ce fait, la production ne peut être directement sociale, elle reste particulière (et de fait, privée, face au reste de la société). Mais, étant donné que la production privée doit nécessairement se socialiser, les décisions doivent nécessairement être centralisées et donc l'échange et le centralisme démocratique sont eux aussi nécessaires.\nAu-delà de tous les discours que l'on peut faire contre la démocratie bourgeoise, pour la démocratie ouvrière, contre la valeur d'échange, etc. sans le despotisme organiquement centralisé par le parti contre la valeur, les produits de chaque association, de chaque groupe d'associations, de chaque comités d'usine, de chaque congrès de soviets, de chaque région,... sont non seulement des produits mais des valeurs d'échange et cela, même si on supprime les formes matérielles de l'argent, en tant qu'argent. L'argent continue à régner!\nSi la distribution des produits n'est pas déterminée par la dictature contre la valeur d'échange, centralement dirigée par le parti, on en revient à l'échange de produits où prédomine la décision démocratique des unités de production et, par conséquent, aux marchandises et à la tendance à l'échange sur la base de valeurs équivalentes. Le travail abstrait continue de guider la société.\nSi les produits ne perdent pas leur caractère marchand, si la valeur d'échange continue à régner, toutes les atrocités du capitalisme continueront à se reproduire et cette nouvelle subtilité du gestionnisme se révélera pour ce qu'elle est: une arme de la contre-révolution, de la reconstitution du capitalisme et ce, non pas directement contre l'insurrection, mais pour après l'insurrection.\nSi l'on prend les choses sous l'angle de comment les décisions se centralisent, se socialisent (si on continue le parallèle avec la manière dont la production privée, particulière, se socialise) on aboutit au même résultat.\nLa démocratie des ouvriers (incompatibilité de fait puisque si le peuple gouverne, le prolétaire est esclave), des soviets, des conseils, des communes ou comités, mène exactement à la même chose ou, autrement dit, elle est l'autre face du même processus de prédominance de la valeur d'échange: démocratie et société marchande sont indissociablement unies.\nEt cela, non seulement parce que, comme cela s'est déjà vérifié historiquement, y compris dans les soviets, la majorité est dominée par l'idéologie bourgeoise (cf. l'Allemagne mais aussi la Russie où les soviets approuvèrent et cautionnèrent, lors de congrès démocratiques, la politique contre-révolutionnaire des bolcheviks!) mais encore parce que le centralisme démocratique (négation de l'organicité, de l'unité de décision et d'action,...) correspond précisément à l'indépendance des producteurs et de leurs associations, à la nécessité de médiatiser, de construire une totalité fondée sur ce qui est séparé, fondée sur la conciliation des décisions indépendantes des producteurs.\nVoilà démocratie ouvrière, voilà la société marchande sous un masque socialiste, et l'exploitation de l'homme par l'homme continue d'exister.\nAjouter au mot démocratie le qualificatif d'ouvrier... et rien ne change! C'est exactement la même chose que d'éliminer par décret le papier monnaie et croire qu'on a éliminé l'argent. Dans ce cas, n'importe qu'elle autre marchandise assumera le rôle d'équivalent général et se transformera en "nouvelle" communauté d'argent. En ce qui concerne la démocratie, les "ouvriers" démocrates finiront aussi en élisant par vote les nouveaux gestionnaires du capital.\nEn réalité, il s'agit encore de la même incompréhension de base de la social-démocratie qui, même lorsqu'elle se radicalise, ne peut comprendre le capitalisme et cherche, sans s'en rendre compte, à le rendre plus ouvrier, plus démocratique, c'est-à-dire à l'épurer pour mieux le conserver.\nLes théoriciens de ce courant s'opposent aux chefs, sans se rendre compte que la démocratie ouvrière elle-même produira des chefs. Des chefs, il y en aura durant toute la phase révolutionnaire; même s'il est évident que les chefs qui émanent du prolétariat peuvent également cesser de représenter ses intérêts historiques (parti communiste) et épouser ceux de la contre-révolution.\nQue garantissent les assemblées, les élections libres? La volonté de la majorité des ouvriers? Une seule chose: tant les idées dominantes que les chefs sont ceux de la contre-révolution et ceci pour diverses raisons:\n1. parce que durant toute la phase révolutionnaire, les idées dominantes continueront à être celles de la bourgeoisie.\n2. parce que ce qui prédomine dans ce type d'organisations ouvriéristes, c'est précisément le peuple et non le communisme, ce sont précisément l'opinion publique, le "plus logique", les "dirigeants populaires", ceux qui font de "beaux discours" aux assemblées...\n3. (et le point le plus important qui contient les deux autres), parce que le capital (que ces social-démocrates radicaux continuent à ne pas comprendre) apparaît ici non seulement en tant que relation sociale ou objet mais comme sujet qui continue à vivre dans la marchandise grâce à sa propre médiation, la démocratie, et qu'il est capable de continuer à cooptercomme dirigeants de la société, les éléments les plus aptes à sa gestion.\nLe capital, en tant que sujet, est pour ainsi dire occulté: les hommes croient le diriger mais, en fait, il finit toujours pas diriger les hommes. La démocratie a toujours été considérée comme un simple mécanisme qui pourrait servir la classe qui l'adopterait (démocratie bourgeoise/démocratie ouvrière). En réalité, elle est indissolublement liée à la dissolution du prolétariat comme classe, à sa négation (incluant évidemment le terrorisme d'État, les prisons et la conciliation des citoyens indépendants, individus).\nEt enfin, elle se vérifie toujours (le fait que ce soient les ouvriers qui l'adoptent n'y change rien!) comme l'affirmation de la société marchande de la valeur d'échange, comme mécanisme du capital pour se populariser et mieux coopter ses gestionnaires, particulièrement s'ils sont ouvriers.\nCette critique des variantes les plus radicales du gestionnisme doit être présente dans toutes les discussions concernant la période de transition et particulièrement dans l'analyse de la contre-révolution en Russie étant donné que, face à la politique bolchevique (qui, nous le verrons, ne constitua pas non plus une alternative révolutionnaire), toute la bourgeoisie se regroupa pour faire une critique gestionniste, selon laquelle il fallait garantir la "démocratie ouvrière". C'est pour cette raison que nous avons considéré que la critique du gestionnisme et de l'idéologie de la démocratie ouvrière étaient préalables à la critique du politicisme.\nDans son expression la plus radicale (le léninisme), la vision politiciste adapte des éléments de critique révolutionnaire au réformisme, au pacifisme, au gestionnisme, à l'immédiatisme,... En mettant au premier plan la violence révolutionnaire, la prise du pouvoir politique, la nécessité de l'insurrection, du terrorisme révolutionnaire, de la dictature du prolétariat, etc.\nMais même cette variante plus radicale ne se situe pas dans le projet social de destruction du capital, d'abolition du travail salarié et de l'argent. Elle se cantonne à répéter avec Lénine que ce qui distingue la révolution du réformisme c'est le fait d'étendre la reconnaissance de la lutte des classes et son développement jusqu'à la révolution violente et la dictature du prolétariat.\nAutrement dit, la défense de la révolution en rupture avec le réformisme reste exclusivement confinée à l'aspect politique et tout ce qui concerne la révolution sociale est évacué (malgré la terminologie utilisée par exemple par Kautsky). De fait, ce courant continue d'être profondément réformiste, c'est-à-dire partisan d'un ensemble de réformes économiques comme les nationalisations, la redistribution des revenus, etc.\nLe concept de dictature du prolétariat n'est pas appréhendé dans sa totalité, comme dictature sociale d'une classe qui s'organise contre les critères de valorisation et de développement des forces productives propres au capital mais bien comme dictature de tel ou tel "parti politique" auto-défini comme celui du prolétariat.\nEn réalité, il ne s'agit pas seulement de liquider les "autres aspects" de la révolution en se focalisant sur la "politique". Etant donné le point de vue politiciste selon lequel la révolution se limite au politique et selon lequel la rupture entre réforme et révolution se réduit à la nécessité de la dictature et du terrorisme ouvrier, on perd tout sens de la totalitéde la dictature du capital et de la nécessité totalisatrice de la dictature du communisme organiquement centralisé.\nDe là, on aboutit à la vieille vision parcellisante de la bourgeoisie et on accepte l'indépendance de ses différentes sphères niant l'ABC de l'oeuvre de Marx().\nKautsky, Lénine et leurs épigones sont incapables de comprendre que la révolution prolétarienne est une révolution sociale, c'est-à-dire totale, essentiellement différente de toutes celles qui l'ont précédée.\nSur base du modèle de la "révolution" française (qui supposa l'institutionnalisation et la consolidation politique d'une fraction bourgeoise qui contrôlait déjà la société, au détriment d'une autre mais, en aucune manière, la destruction révolutionnaire d'un mode de production antérieur), ils limitent la révolution prolétarienne au changement dans la sphère "politique".\nC'est sans doute pour cela que les fractions bourgeoises les plus variées, dans les luttes qu'elles se livrent (guerres impérialistes), ont proclamé Lénine, Staline, Trotsky, "comme leurs théoriciens". D'un côté le schéma de base du léninisme est totalement compatible avec une réforme "révolutionnaire" (que le léninisme limite à un changement politique violent, suivi du terrorisme conséquent), d'un autre côté on peut l'affubler de la coloration "ouvrière" si indispensable pour mobiliser les ouvriers pour la "révolution" et ensuite les faire travailler de plus belle à la reconstitution nationale. C'est pourquoi les grands leaders de ces forces capitalistes (de Mao Tse Tung à Ho-Chi-Min, de Fidel Castro à Enver Hoxha) n'ont pas dû changer un iota au schéma de base du réformisme politiciste. Ils furent bien sûr des "révolutionnaires" puisque comme Robespierre, Lénine, Staline ou Trotsky ils coupèrent des têtes et ils appelèrent à redoubler d'ardeur au travail afin de développer les forces productives!!\nPour les "politicistes", "l'économie" est réellement une affaire à part et c'est pourquoi, bien qu'ils soient tellement "révolutionnaires" en "politique", non seulement ils sont réformistes (contre‑révolutionnaires) sur le plan "socio-économique" (nulle attaque au capital si ce n'est à sa centralisation juridico-étatique) mais ils finissent, tous sans exception, par faire rentrer par la fenêtre ce qu'ils disaient expulser par la porte: le gestionnisme. Tous les léninistes sont partisans du contrôle ouvrier (en tant que contrôle comptable, administratif) de la production capitaliste.\nL'incompréhension de la totalité (ou plutôt de la totale opposition entre dictature du capital et dictature contre le capital) atteint son apogée quand on affirme avoir réalisé la révolution prolétarienne du point de vue politique, quand on affirme qu'existe la dictature du prolétariat, alors que socialement le travail salarié n'a pas été remis en question et que le taux de profit continue à exercer le commande ment réel dans toute l'économie (c'est-à-dire que la dictature effective de la valeur d'échange contre la valeur d'usage se maintient dans tous ses termes)().\nIl est important de souligner que cette conception social-démocrate existant déjà avant Marx, avait été complètement rejetée par celui-ci. Pour Marx, la dictature du prolétariat ne commence pas à partir d'un changement gouvernemental, politique, c'est au contraire une dictature sociale qui commence lorsque chaque producteur reçoit une partie du produit qui correspond à l'apport de son travail (cf. la "Critique du programme de Gotha", critique du programme le plus important de la social-démocratie allemande). Nous ne sommes pas d'accord avec ce dernier point, car du point de vue communiste, il n'y a rien qui justifie une phase où le critère de distribution soit le travail. Mais ce qui est essentiel dans la position de Marx contre celle de Lénine et consorts, c'est le contenu nécessairement social de la dictature et de la révolution.\nÇa n'a pas de sens pour Marx comme pour nous, de parler de dictature du prolétariat si la production continue à être dirigée par la loi de la valeur. La dictature du prolétariat commence justement avec le despotisme contre la valeur, quand la société est effectivement dirigée non pour le capital mais contre lui.\nDonc la proposition qui consiste à affirmer que ce qui différencie la révolution du réformisme c'est la révolution violente, le terrorisme révolutionnaire, etc. est totalement erronée. C'est une condition nécessaire mais en aucune manière suffisante. Le capital peut être et a d'ailleurs été réformé sur base de la violence et du terrorisme "révolutionnaire".\nIl est clair que parler de révolution prolétarienne sans violence révolutionnaire, sans dictature du prolétariat organisé en parti communiste, sans terrorisme révolutionnaire contre toute la contre-révolution organisée, est un symptôme soit de stupidité, soit de cynisme. Il nous faudra toujours le souligner, d'autant plus aujourd'hui, après la gigantesque contre-révolution que nous subissons encore, où l'idéologie dominante pousse à une critique de droite, anti-révolutionnaire, du léninisme: refus de la nécessité de l'insurrection prolétarienne, refus de la nécessité de la terreur rouge, refus de la nécessité de la dictature du parti,... Mais, pour différencier clairement la révolution du réformisme, il est nécessaire, comme Marx le fit, d'envisager au centre de la question la révolution sociale, c'est-à-dire la destruction totale de la société du capital, l'abolition du travail salarié, de la propriété privée... Voilà ce qui différencie réellement la révolution de la contre-révolution.\nL'insurrection, la dictature, la violence, le terrorisme,... sont seulement des moyens (que le prolétariat est forcé d'employer) et, comme tels, ils ne contiennent pas une détermination sociale spécifique. Ils sont révolutionnaires ou contre-révolutionnaires en fonction du projet social qu'objectivement ils soutiennent (indépendamment de la volonté ou des déclarations de leurs agents).\nIl est donc aussi stupide d'attribuer à la violence, au terrorisme, à la dictature, une vertu intrinsèque (comme étant révolutionnaires en soi) que de considérer qu'ils sont par nature non révolutionnaires. Malheureusement, on constate que jusqu'à présent, c'est cela la classique polarisation que la bourgeoisie a réussi à maintenir au sein du prolétariat pour le diviser.\nDICTATURE DU PROLÉTARIAT ET DESTRUCTION DE L'ÉTAT BOURGEOIS ()\nLe prolétariat ne peut se contenter de prendre le pouvoir et de s'approprier l'État bourgeois et de le mettre à son service (ce qui est en réalité impossible!!!).\nLe prolétariat ne pourra réaliser son projet social révolutionnaire qu'à condition de détruire de fond en comble l'État bourgeois. Dictature du prolétariat ne signifie pas occupation de l'État bourgeois, que ce soit par les ouvriers ou par un parti ouvrier mais bien la négationeffective de l'État bourgeois.\nComme elle s'est appliquée à le faire pour chacun des aspects centraux du programme de la révolution, la social-démocratie se devait de trafiquer également celui-ci. De la même manière elle traitera d'utopistes les partisans de l'attaque du capital et du travail salarié et, de blanquistes les adeptes de la conspiration révolutionnaire, elle traitera les prolétaires révolutionnaires qui soutiennent la destruction de l'État bourgeois, d'anarchistes.\nNéanmoins, la lutte invariante du prolétariat pour la destruction du capital et de l'État continue à se développer et à s'exprimer contre la social-démocratie, malgré le fait que, dans beaucoup de cas, cette rupture n'aboutisse pas à une formalisation (en de nombreux endroits de par le monde, les expressions lesplus claires du communisme ne firent jamais partie formellement de la social-démocratie).\nBien que, tout au long de sa vie militante,Lénine ne rompit jamais avec les fondements méthodologiques de la social-démocratie, à plusieurs reprises, objectivement à la tête du prolétariat, il participa à l'expression théorique d'avant-garde de la rupture du prolétariatd'avec la social-démocratie.\nAinsi, en continuité avec Marx et beaucoup d'autres révolutionnaires et, en particulier (parmi ceux qui commençaient à rompre avec la social-démocratie après en avoir fait partie) avec Pannekoek, Lénine, dans un moment crucial de la révolution mondiale (1917), réinsista sur la nécessité de la destruction de l'État bourgeois.\nBien sûr, cela lui valut d'être affublé du qualificatif d'anarchiste. Comme les staliniens, les socialistes, les trotskistes,... aujourd'hui, la social-démocratie considérait comme anarchiste celui qui défendait cet aspect central du programme communiste: la destruction de l'État bourgeois. Selon eux, il faut occuper l'État, l'utiliser et ainsi progressivement l'Etat irait en s'éteignant.\nLénine réaffirme la position invariante des communistes dans "l'État et la Révolution" (en étant plus explicite même que Marx et Engels): l'État bourgeois ne s'éteint pas, il faut le détruire; l'État qui s'éteindra sera celui de la dictature du prolétariat. Durant la vague révolutionnaire de 1917-23, l'affirmation "sans destruction de l'État bourgeois, pas de révolution" fut cruciale (et le sera d'autant plus dans le futur).\nCette réaffirmation programmatique fut décisive pour l'autonomisation du prolétariat de cette époque et constitue un apport fondamental de Lénine. Mais, comme on peut le voir dans l'ensemble de notre travail sur la "Question Russe", Lénine ne fut pas conséquent (particulièrement à partir d'octobre 1917) avec cette position fondamentale, et tous ses épigones s'empressèrent d'oublier que l'État bourgeois doit nécessairement être détruit.\nDans la critique du léninisme, de la conception social-démocrate, il aurait été partial de ne pas souligner cette tentative de rupture de Lénine avec sa propre vision politiciste et social-démocrate. Néanmoins, il serait tout aussi partial d'omettre de dire que même dans "L'Etat et la Révolution", son oeuvre sans doute la plus radicale, Lénine demeure marqué par la pensée social-démocrate.\nEn effet, alors qu'il proclame la destruction de l'État bourgeois, il continue néanmoins à le concevoir comme un instrumentau service d'une classe et non en tant que l'expression organique des rapports de production de vie qu'une classe porte (comme organisation d'une classe en classe dominante). Autrement dit la rupture est réduite au "politique" car non seulement la dictature du prolétariat n'y est pas conçue comme dictature dirigée contre la loi de la valeur et le travail salarié mais comme simple dictature politique; de plus, y est maintenue la conception de l'État comme instrument, ce qui implique la possibilité d'en changer la direction pour servir une politique différente.\nSi l'État était un instrument comme un fusil ou un marteau, n'importe qui pourrait le prendre et l'utiliser pour servir ses intérêts(). Cette position de l'État-instrument avec laquelle Lénine ne rompit jamais totalement, même dans "L'État et la Révolution", sera ouvertement soutenue par les bolcheviks à leur arrivée au Kremlin et sera décisive dans leur cooptation par le capital en tant qu'agents de sa valorisation.\nL'État n'est pas qu'un simple instrument. Il est la structuration en force organisée de la reproduction de la société. L'État du capital n'est autre que le capital organisé en État: aucune dictature politique ne peut le détruire.\nOn ne détruit pas l'État bourgeois politiquement. Même si la dictature était réellement une dictature totalecontre toutes les institutions et tous les anciens gestionnaires du capital (chose que les bolcheviks n'eurent ni le courage ni la perspective de réaliser, l'État —tant que ne sera pas détruite la loi de la valeur qui régit la société— continuerait à exister comme Étatreproducteur du capital, indépendamment de ceux qui prétendraient le diriger.\nPour détruire l'État du capital, il faut détruire le capital, c'est-à-dire la base dont il est issu. Cet ABC du marxisme ne fut compris par aucun social-démocrate (aucun bolchevik!). Parler de dictature du prolétariat, de destruction de l'État bourgeois sans une dictature contre la loi de la valeur est un non-sens.\nSans l'exercice social de la dictature du prolétariat, sans dictature contre le capital, l'État capitaliste ne cessera de se reproduire, indépendamment des intentions et des hommes qui seraient à sa tête comme ce fut le cas en Russie à partir de 1917).\nIls ne manqueront pas ceux qui, à la suite de notre critique de la conception social-démocrate de transition au socialisme, espéreront trouver une recette magique, positive, de transformation socialiste et, pourquoi pas, une description de comment nous imaginons la société future. L'autodéfense social-démocrate n'hésitera pas à nous traiter d'utopistes, d'idéalistes, parce que nous n'avons rien de "concret à proposer".\nC'est justement parce que nous rejetons l'idéalisme, l'utopisme (qui, face à la décomposition de la société présente, revient à la mode), que nous n'avons pas de recette, ni aucun moule préconçu où nous voudrions couler la société future.\nMais aujourd'hui, comme il y a plus d'un siècle, nous savons parfaitement comment ne sera pas la société future. Nous savons parfaitement que nous devons nier révolutionnairement toute la société présente en supprimant la propriété privée, le travail salarié, le capital, l'État, la famille, la religion,... ce qui implique, aujourd'hui comme hier, d'agir en opposition réelle, pratique (c'est-à-dire aussi théorique) à toutes les formes de perpétuation et de réforme de la société actuelle (ce qui inclut l'opposition à toutes les fausses conceptions de la transition).\nCeux qui prétendent que ceci n'est pas une perspective claire pour le futur, définissant un projet social concret, ceux-là n'ont rien compris au matérialisme dialectique et historique. La négation est une définition, la seule définition matérialiste existant déjà en tant que négation inévitable de la société présente.\nLa différence entre utopisme et communisme révolutionnaire ne réside pas dans le fait que le premier définirait le communisme tandis que le second ne le ferait pas, la différence entre utopisme et communisme réside dans le fait que le premier définit le communisme à partir d'un ensemble de désirs et d'une conception morale, tandis que le communisme révolutionnaire, lui, définit la société future à partir de l'abolition en acte de la société actuelle.\nLa conception communiste de la transition surgit de la critique (théorico-pratique), que réalise le prolétariat constitué en parti, de toute la société présente ainsi que de toutes les fausses conceptions de la transition. La transition historico-réelle entre le capitalisme et le communisme sera avant tout une négation active, organisée et chaque fois plus consciente du capital et de toutes ses adaptations pour tenter de se perpétuer (réformes).\nC'est pourquoi, dans les batailles historiques du passé, le programme révolutionnaire s'est toujours affirmé comme un ensemble cohérent de négations (dictature du prolétariat pour l'abolition du travail salarié, de l'argent, de la démocratie,...), comme la critique des fausses conceptions de la transition (véritables barrières contre la révolution, pour réarmer le capital) de Proudhon, de Lassalle, Bernstein, Kautsky,... Lénine, Trotsky, Staline,... Mao Tse Tung, Hô-Chi-Min, Fidel Castro,...\nC'est là la place qu'occupe, dans notre travail global sur la "question russe" (ou plus généralement sur la période la plus haute de révolution et de contre-révolution enregistrée jusqu'à présent dans le monde), le résumé critique que nous avons fait à propos de la conception social-démocrate de transition au socialisme. Comme tel, il est patrimoine du prolétariat et de son parti, dans sa lutte pour se constituer et s'affirmer pour abolir de bas en haut toute la société bourgeoise.\nChapitre VII - LA SOCIAL-DÉMOCRATIE ET LA QUESTION RUSSE\nJamais, nulle part au monde, la conception social-démocrate de transition au socialisme n'eut autant de poids qu'en Russie à partir de 1917. Ce fut la première fois qu'un parti formé à cette école contrôlait, décidait et imposait (presque seul malgré le rapport de force et les contradictions sociales) la politique économique et sociale de tout un pays. Dans tous les textes qui suivent nous verrons l'importance de ces décisions centrales guidées par la conception dont nous avons critiqué les fondements.\nMais si, comme nous le verrons, les bolcheviks appliquèrent strictement une politique de développement capitaliste national, ce ne fut pas seulement une conséquence implicite et inévitable de leur conception social-démocrate: la social-démocratie internationale défendit explicitement ce projet de développement du capital qu'elle considérait comme la seule alternative possible en Russie.\nEn effet, l'idéalisation du capitalisme réalisée par la social-démocratie internationale, propre à sa vision générale (cf. le début de ce texte) l'empêchait de reconnaître le capitalisme réel en Russie, spécialement quand ce capitalisme se maintenait sous sa forme la plus barbare et "non civilisée": misère absolue, extrême dans la plus grande partie du territoire, despotisme généralisé de l'État tsariste,...\nNi le projet social international de la révolution, dont les signes annonciateurs en Russie étaient visibles depuis le début du siècle, ni le sujet de celle-ci, n'étaient compris par la social-démocratie internationale (y compris en Russie). Pour la social-démocratie, poser la révolution prolétarienne et le socialisme en Russie n'avait pas de sens (laissons de côté le fait que "le socialisme" social-démocrate soit bourgeois, c'est-à-dire une simple réforme et extension du capital): ce qui était à l'ordre du jour c'était une révolution bourgeoise, c'étaient les tâches démocratico-bourgeoises.\nPire encore, la Russie était considérée comme le pays barbare par excellence, l'ennemi numéro un du progrès et de la civilisation. C'est pourquoi, dans les contradictions inter-capitalistes, la social-démocratie se plaçait sans hésitation du côté des puissances capitalistes européennes. Ceci constitue un élément d'interprétation fondamental de la contre-révolution qui a été totalement occulté par le mythe de la trahison de 1914 (). C'est pourquoi toute la social-démocratie internationale et russe adopta avec tant de facilité la position défaitiste du côté russe (le tsarisme était considéré par tous, y compris les bolcheviks et les mencheviks, comme un obstacle au capitalisme qu'eux-mêmes préconisaient), de la même manière qu'ils avaient justifié (sauf cas marginaux comme Luxembourg, Jogiches,...) toute lutte nationale capitaliste contre le tsarisme au nom du droit à l'auto-détermination (en se basant sur des textes de Marx et Engels)().\nCette thèse de la barbarie russe opposée au progressisme du capital allemand, fut constante dès le début du siècle jusqu'en 1917 et, à partir de cette date, elle continua à jouer un rôle fondamental dans la politique nationale (le modèle des bolcheviks fut le capitalisme allemand) et internationale (accords de Brest-Litovsk, de Rapallo,...) préconisée et appliquée par les bolcheviks.\nPar-dessus tout, la social-démocratie avait poussé sa vision nationale (et non mondiale!) du développement du capitalisme jusqu'à l'extrême limite logique: selon elle, d'un côté la révolution du prolétariat devait se réaliser pays par pays; d'un autre côté, vu que la révolution dépendait des contradictions entre rapports de production et forces productives, il était donc logique qu'on ne puisse aspirer à la révolution prolétarienne là où les forces productives étaient "moins développées" et que, mécaniquement, le schéma de la révolution prolétarienne fut la conséquence d'un tel développement. Ainsi donc, pays par pays, depuis l'Allemagne avancée jusqu'à la Russie sous-développée, on pourrait réaliser la révolution prolétarienne.\nLa thèse de la social-démocratie était donc que si en Allemagne ou en Angleterre la révolution prolétarienne ne s'était pas réalisée, ça n'avait pas de sens de la poser en Russie. Le faire équivalait à de l'aventurisme, de l'anarchisme. Pour ce rendre compte de l'ancrage de cette conception au sein de la sociale-démocratie russe, il suffit d'observer la satisfaction dont cette dernière fit preuve vis-à-vis de la pseudo "révolution" de février 1917 (), l'appui qu'elle accorda au gouvernement provisoire et la politique impérialiste de "paix" qu'elle mena (jusqu'à l'arrivée de Lénine et les Thèses d'Avril). Et si l'on se rappelle que c'est sur base de cet idéal et de cette argumentation ("nous devons attendre la révolution en Allemagne"), qu'une fraction importante du Parti bolchevique s'est opposée à l'insurrection (les "vieux bolcheviks" principalement dirigés par Kamenev et Zinoviev soutenaient les positions de toujours des bolcheviks), l'a trahie, dénoncée et sabotée, on ne doutera plus un seul instant de l'emprise de ces conceptions. Les jours suivants la victoire insurrectionnelle, cette fraction proposa d'abandonner cette "entreprise aventureuse" et de tenter de reconstituer un gouvernement réunissant de tous les Partis.\nAinsi, d'abord Parvus, puis principalement Trotsky, soutinrent, à contre-courant, que ni le fait de concevoir nationalement, pays par pays, les contradictions qui poussent à la révolution, ni le fait de faire dépendre d'une manière linéaire, du développement économique d'un pays, les possibilités du prolétariat de ce pays\nde se placer au centre de la lutte n'avaient de sens. Selon Parvus et Trotsky, ces possibilités dépendaient d'autres facteurs "subjectifs" comme l'expérience de la lutte, l'organisation, la conscience,... Ils concluaient que le prolétariat en Russie était une force révolutionnaire décisive.\nDepuis le début siècle et jusqu'à ce jour, cette théorie a fortement influencé le mouvement révolutionnaire internationale, y compris la fraction des bolcheviks qui soutint la nécessité de la révolution prolétarienne et qui dirigea l'insurrection. Malgré son radicalisme apparent, cette théorie ne constituait pourtant pas une rupture de fond. Elle restait prisonnière du mythe religieux selon lequel le capitalisme "doit" se développer pays par pays, que cette tâche incombe à la bourgeoisie nationale et que, si elle en est incapable, c'est au prolétariat (avec l'aide de la paysannerie ou non selon les variantes) que revient la tâche de réaliser les projets de la bourgeoisie: il s'agit bien d'une idéalisation apologétique et profondément religieuse du capital.\nCette théorie impliquait un changement quant au sujet de la révolution à venir (on reconnaissait le prolétariat comme sujet)() ainsi qu'un changement de tactique au sein du Parti social-démocrate mais pas de différence quant au contenu social de la révolution future: il fallait toujours accomplir les tâches démocratico-bourgeoises.\nPire encore, ces conceptions en apparence "révolutionnaires" par rapport aux thèses officielles de la social-démocratie, dans les faits, allaient servir à justifier d'autant mieux, au nom du prolétariat, le développement national bourgeois. Même si le prolétariat avait eu la force de s'imposer face à la bourgeoisie, il aurait été contraint d'appliquer le programme social de son ennemi historique, il ne pouvait appliquer le sien().\nC'était le chaînon manquant à l'apologie explicite du capitalisme d'État et du capitalisme au nom du prolétariat. En Russie, cela se traduisit dans les faits par la liquidation physique, toujours au nom du prolétariat, de toute opposition aux projets bourgeois d'augmentation du taux d'exploitation en vue d'une nouvelle phase d'industrialisation, phase qui atteindra son apogée pendant le stalinisme.\nSoutenir qu'entre bolcheviks et mencheviks se produisit une scission entre révolution et réformisme, c'est rester prisonnier de la vision réformiste, politiciste de la social-démocratie. Dans les faits, les fractions bolchevique et menchevique défendirent le même projet pour la Russie: la concrétisation des tâches de la bourgeoisie.\nL'ensemble de textes (fondamentalement "Que faire?") et l'attitude organisationnelle des bolcheviks, qui conduisirent à la "rupture" vis-à-vis du Parti Social-Démocrate pour former le P.O.S.D.R. bolchevique, ne mirent pas en question ce réformisme général de principe (même si les bolcheviks avaient une vision plus violente, plus "révolutionnaire" de comment arriver à ce réformisme) mais se limitèrent aux aspects de structure organisationnelle.\nLa vision menchevique de l'organisation des révolutionnaires se situe à n'en pas douter dans la perspective d'un Parti social-démocrate classique, syndicaliste et parlementaire. Celle des bolcheviks correspond à une stratégie insurrectionnaliste, intransigeante et peu soucieuse d'une perte de popularité (même si la rupture avec le parlementarisme et le syndicalisme n'est pas présente non plus), stratégie propre à tous les groupes révolutionnaires passés et futurs.\nC'est pour cela qu'après une crise organisationnelle profonde en 1917, put surgir, des bolcheviks, une fraction capable de servir et diriger le prolétariat durant l'insurrection, tâche que les mencheviks n'auraient jamais pu assumer().\nNous sommes face au même problème que lorsque nous avons critiqué la vision politiciste radicale et sa soi-disant rupture avec le réformisme. Une telle rupture n'existe pas! Une structure organisationnelle appropriée à la défense de certaines positions à contre-courant, à l'organisation et à la centralisation des luttes du prolétariat, à la direction de l'insurrection... constitue une condition nécessaire et indispensable pour servir le prolétariat et diriger sa victoire insurrectionnelle, elle n'est pas suffisante pour mener une véritable révolution communiste et constituer l'avant-garde de la centralisation internationale du prolétariat.\nLa limite essentielle du mouvement prolétarien (de sa constitution en force internationale et en parti), au plus haut de la vague révolutionnaire de 1917-1923, est de ne pas avoir produit une avant-garde constituée sur la base d'une rupture générale avec les fondements de la social-démocratie, avec comme conséquence qu'une organisation comme celle des bolcheviks totalement dominée par la conception social-démocrate du monde et de sa transformation() prit la direction formelle du prolétariat non seulement en Russie mais dans le monde entier.\n* En Russie, les bolcheviks devinrent les gestionnaires du capital national, les dirigeants de l'État bourgeois et les chefs sanguinaires de toute la répression contre la lutte prolétarienne et communiste.\n* Sur le terrain international, les bolcheviks formalisèrent la nécessité pour le prolétariat de s'organiser en force mondiale, en constituant une structure (la IIIème Internationale) qu'ils s'évertuèrent dès le début à mettre au service du capital et des besoins de l'État national russe, oeuvre qui se concrétisera à travers la liquidation des fractions internationalistes et qui atteindra son apogée avec le front populaire, le socialisme en un seul pays, les purges, la guerre impérialiste,...\n La social-démocratie est le parti historique de la bourgeoisie pour l'encadrement du prolétariat, pour la liquidation de son autonomie de classe et sa dissolution démocratique.\n Il est plus correct d'exprimer ainsi la réalité puisque le véritable sujet n'est pas la sociale-démocratie mais le capitalisme comme parti politique pour ses ouvriers.\n Ces affirmations programmatiques ne doivent pas être vues seulement comme le projet social d'une classe ou d'un parti, elles constituent le développement nécessaire de la guerre contre la valeur qu'implique toute lutte ouvrière (opposition immédiate au taux de profit) de la même manière que toute lutte ouvrière implique la centralisation organique comme manière d'être.\n Un non-Etat car toutes ses déterminations sont anti-étatiques\n Entre autres que le mode de production détermine le mode de distribution, que le droit (ou autres idéologies) est l'expression formelle de la relation économique; que la politique, malgré le fait qu'elle jouisse d'une relative autonomie, soit en dernière instance déterminée par l'économie,...\n Les épigones de Léonines ont poussé cette incompréhension encore plus loin. Ainsi, pour Trotsky, il peut exister un État ouvrier où la société est dirigée contre les intérêts ouvriers, un mode de production socialiste coexistant avec un mode de distribution bourgeois, des relations de production socialistes déterminant un droit bourgeois, etc.\n Lire également nos articles sur le sujet parus dans "Le Communiste" n° 8 (nov. 1980), n°9 (fév. 1981) n°12 (fév.1991), et "Communisme" n°40 (mai 1994), n°42 (déc. 1995), n°47 (mai 1998), n°48 (déc. 1998).\n Même les instruments sont socialement déterminés et non neutres, mais ce débat dépasse l'objet de ce texte et la critique de la Social-Démocratie. Celle-ci ne comprit jamais que les forces productives existantes sont celles du capital et que, bien qu'elles constituent une base de la révolution (pour la réduction rapide de la semaine de travail par exemple), elles devront en dernière instance être totalement remplacées par d'autres dont la conception sera déterminée par les besoins humains et non par la valorisation de la valeur.\n On camoufle l'appui implicite ou explicite à la politique nationale impérialiste que la social-démocratie soutiendra depuis son origine jusqu'en l9l4 en nous faisant croire que sa participation à la guerre serait une nouvelle donne.\n On sait que Marx et Engels défendirent à ce sujet là une position bourgeoise nationaliste: le soutien à l'armement et la guerre du côté prussien. Engels finira même par préconiser ouvertement la position "patriotique" que, plus tard, en 1914, la social-démocratie adoptera:\n"En l89l, quand semble imminent l'éclatement d'un conflit entre l'Allemagne d'un côté, et la Russie et la France de l'autre, Engels assure à Bebel et autres dirigeants socialistes que si l'Allemagne est attaquée "tout moyen de se défendre est bon!": ils doivent "se lancer contre les Russes et leurs alliés quels qu'ils soient". Il se pourrait même, soutient Engels,que dans ce cas nous soyons l'unique parti belliciste véritable et décidé." (Pedro Scaron - "Introduction à Marx et Engels" -Matériaux pour l'histoire d'Amérique Latine - les citations proviennent de MEW, Tome XXXVIII, pp 176 et l88.\n En réalité, la sociale-démocratie est satisfaite de la canalisation étatique et bourgeoise (substitution du tsarisme par un gouvernement de toute la bourgeoisie) qui, de fait, exprime la volonté générale du capital de dévier et liquider la véritable révolution prolétarienne qui émerge.\n Le prolétaire était identifié à l'ouvrier urbain, habitant des grandes villes. Cette vision sociologique est typiquement social-démocrate. Par là, non seulement on définissait le prolétariat comme une classe en soi, sans tenir compte de sa dynamique de lutte (ni de son projet social et sa constitution en parti) mais, de plus, on ignorait le potentiel socialiste du prolétariat agricole, base de l'armée tsariste et de sa décomposition subversive. Il était catégorisé comme "paysan" et on lui attribuait pour perspective le mot d'ordre: "La terre à celui quila travaille".\n La position de Trotsky de la "Révolution permanente" (qui, malgré les expressions formellement semblables, est différente de la position de Marx), selon laquelle le prolétariat pourrait accomplir en même temps les tâches bourgeoises et sa propre révolution, oublie que les tâches bourgeoises sont la négation brutale et terroriste du prolétariat et de son projet puisqu'elles constituent la dictature effective de la valorisation de la valeur contre toute tentative de résistance prolétarienne.\n Ceci est indissociable du fait qu'au moins jusqu'à octobre 1917, seule la fraction Léonines fut conséquente avec le défaitisme révolutionnaire.\n Nous laissons ici sur le côté, le fait que la puissance du mythe du "Parti infaillible" et des "vieux bolcheviks" permit de maintenir l'unité formelle d'une organisation formelle totalement contradictoire, qui ne coïncidait pas du tout avec l'avant-garde réelle du prolétariat qui avait réalisé l'insurrection, une organisation qui soutenait en tant que grands chefs les traîtres de la veille (Zinoviev et Kamenev) et qui se transformerait vite en un vivier personnaliste et individualiste de luttes acharnées pour le pouvoir.\nCE28.2.b La conception social-démocrate de la transition au socialisme (nouvelle version)


RESULTAT EUROMILLION du 11/09/2015 - FRANCE\nRésultat EuroMillions My Million FRANCE vendredi 11 septembre 2015\nRésumé du Tirage EuroMillion France du 11/09/2015\n7 gagnants !! Beaucoup de chanceux cette semaine qui ont trouvé 5 bons numéros et 1 étoile !! Ils vont pourvoir repartir avec 190 674,50 Euros chacun\n4 gagnants!! Comme à chaque tirage beaucoup de gagnants aujourd'hui qui ont trouvé 5 bons numéros !! Ils vont pourvoir se partager une cagnotte de 111 226,80 Euros chacun\nRésultat EuroMillion 11/09/2015\nAvez-vous gagné le Jackpot Euro Million ce vendredi 11 septembre 2015 ? Voici les numéros gagnants\n10 18 19 29 50 1 9\nRapport EuroMillion 11/09/2015\n5 bons numéros et 1 étoiles 7 190 674,50 €


Tout savoir sur les lipides !| Le Guide Santé\nLes lipides et acides gras : le guide\nDans l'organisme, les lipides jouent deux rôles majeurs\nLes glucides sont utilisés pour l'énergie (glucose) et les graisses sont utilisées comme énergie après avoir été décomposées en acides gras. Les glucides sont la principale source d’énergie du corps. Les groupes d'aliments fruits, légumes, produits laitiers et céréales contiennent tous des glucides. Les édulcorants comme le sucre, le miel et le sirop et les aliments contenant des sucres ajoutés comme les bonbons, les boissons gazeuses, les thés sucrés industriels et les biscuits contiennent également des glucides. Essayez d'obtenir la plupart de vos glucides à partir de fruits, de légumes, de produits laitiers sans gras et faibles en gras et de grains entiers plutôt que de sucres ajoutés ou de céréales raffinées. De nombreux aliments contenant des glucides fournissent également des fibres. La fibre est un type de glucide que votre corps ne peut pas digérer. On le trouve dans de nombreux aliments d'origine végétale, notamment les fruits, les légumes, les noix, les graines, les haricots et les grains entiers. Manger des aliments riches en fibres peut aider à prévenir les problèmes d'estomac ou intestinaux, comme la constipation. Cela pourrait également aider à réduire le cholestérol et la glycémie.\nLes protéines peuvent également être utilisées pour l'énergie, mais le premier travail consiste à aider à fabriquer des hormones, des muscles et d'autres protéines (décomposé en glucose, utilisé pour fournir de l'énergie aux cellules). Les protéines sont souvent appelées "les éléments constitutifs du corps". Ils sont utilisés pour construire et réparer les tissus. Ils vous aident à combattre l'infection. Votre corps utilise des protéines supplémentaires pour produire de l'énergie. Le groupe des aliments protéinés comprend les fruits de mer, la viande et la volaille maigres, les œufs, les haricots et les pois, les produits à base de soja et les noix et graines non salées. Les protéines se trouvent également dans le groupe des produits laitiers. Les protéines d'origine végétale ont tendance à contenir moins de graisses saturées, ne contiennent pas de cholestérol et fournissent des fibres et d'autres nutriments bénéfiques pour la santé.\nLes triacylglycérols (également appelés triglycérides) : ils représentent plus de 95% des lipides de l'alimentation et se trouvent couramment dans les aliments frits, l'huile végétale, le beurre, le lait entier, le fromage, le fromage à la crème et certaines viandes. Les triacylglycérols d'origine naturelle se trouvent dans de nombreux aliments, notamment les avocats, les olives, le maïs et les noix. Nous appelons communément les triacylglycérols dans nos aliments « graisses » et «huiles». Les graisses sont des lipides solides à température ambiante, tandis que les huiles sont liquides. Comme avec la plupart des graisses, les triacylglycérols ne se dissolvent pas dans l'eau. Les termes graisses, huiles et triacylglycérols sont discrétionnaires et peuvent être utilisés de manière interchangeable. Dans ce chapitre, lorsque nous utilisons le mot graisse, nous faisons référence aux triacylglycérols.\nLes deux principaux types de cholestérol sont les lipoprotéines de basse densité (LDL) et les lipoprotéines de haute densité (HDL)\nLa plaque rend vos artères plus rigides et peut également obstruer vos artères, ce qui réduit la circulation du sang. Ce processus s'appelle l’athérosclérose  (durcissement des artères).\nRappelons que les malades souffrant d’une athérosclérose coronaire  subissent des conséquences cliniques comme l’angine de poitrine, l’infarctus du myocarde, l’insuffisance cardiaque et la mort subite.\nAinsi, des références nutritionnelles ont été proposées sur le site de l’ANSES  pour les acides gras indispensables, l’EPA (acide eicosapentaénoïque), les trois acides gras saturés athérogènes en cas d’excès, et l’acide oléique.\nAvocats, œufs, viandes… : conseils pour gérer le cholestérol\nDansethakul P, Thapanathamchai L, Saichanma S, Worachartcheewan A, Pidetcha P. Determining a new formula for calculating low-density lipoprotein cholesterol: data mining approach. EXCLI J. 2015;14:478-483. Published 2015 Mar 26. doi:10.17179/excli2015-162, https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26600746/


Connecté au Smartphone, le bracelet connecté, connu également sous le nom de traqueur d’activité, est un accessoire incontournable pour améliorer la qualité de vie. Doté de capteurs, il est simple d’utilisation, car il suffit de le mettre comme un bracelet pour qu’il puisse assurer ses fonctions. Dans quelle situation se servir d’un bracelet connecté ? À quoi sert-il exactement dans la vie quotidienne ?\nLe bracelet connecté pour le suivi des activités quotidiennes\nLe bracelet connecté est avant tout utilisé pour mesurer les activités physiques effectuées au cours de la journée. Il y a entre les calories dépensées, le nombre de pas réalisés pendant un jour, la distance parcourue, etc. Ce traqueur a donc comme rôle de synthétiser toutes les données reçues et de les transformer en un bilan détaillé.\nGrâce à cet accessoire technologique, il devient donc plus facile de mieux connaître le niveau d’activités physiques qu’on a pu effectuer en une journée. C’est aussi une façon de se motiver de bouger encore plus pour rester en bonne santé. Les bracelets connectés de braceletsconnectes.fr se présentent aussi comme un coach personnel qui motive à atteindre des objectifs.\nMesurer le rythme cardiaque avec un bracelet connecté\nLe bracelet connecté est également utilisé pour mesurer le rythme cardiaque d’un sportif ou d’une simple personne en activité. Le capteur est en contact avec la peau du poignet pour connaître l’activité cardiaque de l’utilisateur. Le calcul peut se faire en permanence que l’utilisateur soit en activité ou non.\nLe bracelet connecté pour analyser le sommeil\nPendant la nuit, ce traqueur d’activité est aussi essentiel. En effet, il permet d’analyser la qualité du sommeil. En d’autres termes, cet accessoire permet de définir le temps de sommeil, de détecter les mouvements, de déterminer les caractéristiques du sommeil et également d’émettre une alarme qui se déclenche au bon moment. Certains modèles peuvent même faire plus comme mesurer la fréquence et le rythme cardiaque, les ronflements, les respirations, la température corporelle durant la nuit.\nCombien investir dans une couveuse automatique de qualité ?


BMCE Bank : les indicateurs en hausse | Aujourd'hui le Maroc\nBMCE Bank : les indicateurs en hausse\nBon premier semestre pour BMCE Bank. Le résultat net à fin juin 2006 de cette banque s’est établi à 417,9 millions DH contre 335,3 millions DH à fin 2005, soit une progression de + 24,6%. Même performance pour le PNB qui a enregistré une hausse de 12,9%, passant de 1,264 milliards DH à 1,428 milliards DH. Ces résultats annoncent un bon exercice 2006 pour BMCE Bank. «La banque en fin d’année parviendra à réaliser une progression significative de ses indicateurs de performances qui viendront confirmer la trajectoire foncièrement ascendante que connaît la banque depuis quelques années», a précisé le top management lors de la présentation des résultats semestriels, jeudi dernier, à Casablanca. En effet, le résultat net consolidé a connu une progression de plus de 13,1%, à 479, 4 millions DH à fin juin 2006 et de + 13,4 % à périmètre constant.\nPour les indicateurs d’activité, ils affichent des évolutions significatives avec des dépôts et des crédits à la clientèle en hausse respectivement de 13% et 10%.\nLe premier semestre de cette année a été également marqué par le renforcement de l’assiette foncière de la banque avec des capitaux propres consolidés part du Groupe en hausse de 7% s’établissant à 6,7 milliards DH. S’agissant du portefeuille des participations, le banque a poursuivi sa politique de recentrage sur les activités stratégiques. Ainsi, « la valeur nette comptable s’inscrivant dans une tendance baissière, reculant de 25,6% à 1,9 milliards DH ».\nEn matière de personnel, BMCE Bank a opté pour le rajeunissement des équipes.\n«La banque a poursuivi sa politique de recrutement de 210 jeunes diplômés afin d’accompagner le programme d’extension du réseau et les divers projets de développement en cours de mise en œuvre, contribuant à la hausse de + 19 % des charges générales d’exploitation », indique-t-on de même source.\nEn bourse, le titre BMCE Bank a réalisé des performances remarquables. En effet, le cours de l’action s’est apprécié de 32,7 % durant le premier semestre de cet exercice. Il a même battu un record le 9 mai dernier en atteignant le niveau de 1.260 DH.\nEn pleine expansion, BMCE Bank a élargi son réseau aussi bien sur le plan national qu’international. « Le groupe BMCE Bank s’engage dans une nouvelle frontière de la banque au Maroc et ce à travers la bancarisation de plus de populations, l’extension du réseau d’agences notamment en faveur du segment de particuliers et des professionnels », précise-t-on.\nDans le domaine des nouvelles technologies, la banque mis en place un nouveau schéma directeur informatique et une nouvelle plate-forme monétique répondant aux normes internationales.


Pute de snapchat massage de salope / Webcam treport\nSnapchat, video 1, salope, chienne, pute, vide-Couilles Grosse Queue Vídeos Porno Real & Vídeos de, sexo Mon Gros Cul, de, pute, danse Sur La Belle Queue De Mon Bestfriend Regardez, snapchat, video 1, salope, chienne, pute. Vide-Couilles Grosse Queue Bite Branle sur m, le meilleur site porno hardcore. Pornhub dispose de la plus large sélection de vidéos de sexe de Grosse Bite avec les stars du porno les. Schau dir pute salope auf m, an, der besten Hardcore-Porno-Webseite. M biete die größte Auswahl an kostenlosen milf Sex-Videos mit den heißesten Pornostars. Elle Aime Faire Pute, La Garce - Video Porno Gratis Snapchat de salope francaise femme coquine paris / Sexisme Wenn du mom XXX Filme willst, findest du sie hier. Assista a Real vídeos porno gratuitamente, aqui. Ordene os filmes por Mais relevantes e veja já os melhores Real vídeos! Watch Mon gros cul de pute danse sur la belle queue de mon bestfriend! YouPorn is the largest Amateur porn video site with the hottest selection of free, high quality exxxtra small teens movies.\nTu es serrée, tellement tu as la trouille! Elle tremblait un peu en sonnant à la porte, sa sacoche à la main. Élodie serrait les dents ; les larmes sillonnaient ses joues alors que lépais mandrin senfonçait en elle, dévastant son anus distendu, la bonne lubrification permettant de coulisser parfaitement. Forgot password, e-mail: Please fill your email address. Il la saisie dans sa grande patte velue, les yeux rivés sur sa poitrine, ne paraissant pas vouloir la lâcher. Il ouvrit enfin, toujours aussi sale ; il était torse nu, velu comme un singe, portant juste un slip autrefois blanc. Éric la regardait dun air apitoyé, et en même temps il bandait, de penser que sa jolie femme sétait fait prendre par un étranger. Il la prit contre le fauteuil, elle était trempée ; voyant ça, il claqua ses fesses jusquà les voir rougir, puis il la tira contre lui et la souleva, bien plantée sur son mandrin, et se laissa retomber sur le fauteuil. Video Removed Undo jane viale makosso jungle queen, video Removed Undo, petite salope mouille comme une coquine avec ses doigts. Elle réalisa quelle était trempée quand il la souleva un peu pour planter son dard épais dans sa chatte, la laissant sempaler delle-même. Ils étaient déjà partis dans leurs chambres, et Franck, assis dans son fauteuil, regardait Élodie dun air goguenard. Cétait la première fois quelle sortait du centre et travaillait seule, alors cétait langoisse. Cétait horrible : il acceptait quelle se donne à un inconnu ; en plus il était répugnant, cet homme. Et voilà où elle en était, frustrée, insatisfaite dans sa vie amoureuse, stressée et malmenée dans sa vie professionnelle. En y repensant, Élodie était troublée, son ventre était tout chose.\npute. Viens, salope ; suce-moi bien avant que je tencule ; Tu dois avoir le trou bien préparé avec ce que mes fils tont mis! Élodie baissa la tête, matée. Elodie a fait un peu de place sur la table pour préparer la seringue puis sest tournée vers lui. Tu as aimé, ma salope : tu couinais comme une truie quand je te ramonais. Il ma baisée, deux fois, et je lai laissé faire. Video Removed Undo ma voisine vrai pute étudiante salope baisée après l'école ça chambre. Assista a este vídeo 1080p apenas no pornhub premium. Daccord, mais va doucement : cest un peu douloureux. Pauvre connasse, pas foutue de sucer! ...\nMa mere toute nue allonger sur un table porno recit erotique femme de 60 1ere fois avec une femme\nAuteure : Petite Julie). Et ce fut pire encore quand elle sentit contre ses fesses ce qui ne pouvait quêtre une autre verge bandée. Je tai juré fidélité, on est mariés depuis. Tu as intérêt à faire ça bien ; ils sont pas marrants, mes deux salopards : ils te dresseront, cest moi qui te le dis! Elle travailla trois heures sans relâche sous le regard concupiscent de Franck, assis nu dans un fauteuil, qui lui mettait la main aux fesses, voire plongeait des doigts dans son vagin. Il attaqua cette fois par le bas, et sarrêta à hauteur du pubis, couvert dune fine toison blonde et bouclée. Cétait pas facile à faire, avec tous ces poils. À sa honte, elle nétait pas insensible à ses attouchements ; ses mamelons étaient durs et tendus, et quand il se leva, la verge gonflée, violacée, couverte de semence séchée, elle sapprocha de lui, tête baissée. Elle nettoya à nouveau cuisine et séjour, et cette fois saventura dans deux chambres quelle navait pas encore ouvertes ; Franck lui expliqua que cétaient les chambres de ses deux fils qui revenaient le lendemain. Il se masturba dans le noir sans parvenir à éjaculer. Arrivée devant la porte, elle trouva le collier posé par terre ; elle se déshabilla vite et se fixa le collier avant de sonner. Elle en tremblait presque ; elle finissait ses études dinfirmière et, à presque 21 ans, espérait décrocher son diplôme. Il lui fallait tenir, échapper à cet homme répugnant et réussir à décrocher son diplôme. Non, pas comme ça, sil vous plaît!


Soin Unique - Ozalys - Shampoing doux\nPatricia L. publié le 10/09/2021 suite à une commande du 26/08/2021\nShampoing très doux et traitant, excellent produit pour les cheveux maltraités par la chimiothérapie\nAzzedine H. publié le 20/08/2021 suite à une commande du 16/08/2021\nTrès bon produit pour apaiser les démangeaisons du cuir chevelu …les premières tests sont satisfaisants.\nJacqueline P. publié le 30/03/2021 suite à une commande du 24/03/2021\nAgréable, d'une douceur sans pareil, n'irrite pas le cuir chevelu, de plus on l'utilise jusqu'à la dernière goutte grâce à son tube bien étudié.\nMerci pour ce retour qui nous réjouit Jacqueline. Nous sommes ravies d'apporter de la douceur à votre cuir chevelu.🌹\nCorinne H. publié le 10/03/2021 suite à une commande du 08/03/2021\nProduit toujours satisfaisant. Cheveux qui retrouvent douceur et brillance\nMerci pour votre confiance et votre fidélité.🙏🏼🌹


Notre sélection en cristal pour les boissons chaudes | L'Ambassadeur\nNOTRE SÉLECTION EN CRISTAL POUR LES BOISSONS CHAUDES\nÊtes-vous plutôt Thé ou Café ? La consommation de boisson chaude est devenue une pratique courante dans notre société. En effet, La consommation mondiale de café représente 255 kilos de café par seconde soit 8 millions de tonnes (134 millions de sacs de 60 kg). Des chiffres qui donnent le tournis.\nUn des avantages non négligeable du cristal est sa transparence, vous pourrez ainsi observer toutes les nuances de couleurs de votre café, thé, infusion …\nHarcourt café Baccarat : Un duo de deux gobelets Harcourt, avec un plateau rouge au tarif de 295€ TTC. A noter que si vous ne désirez pas le plateau rouge, les gobelets Harcourt se vendent à l’unité.\n2. Le coffret de 6 Mugs – Tasses Café en cristal artisanal : Réalisés par des artisans verriers près de Sarrebourg. Chaque mug présente un taillage réalisé à la main. L’artisanat Français est mis à l’honneur. Tarif : 48€ TTC\n3. Le coffret de 6 set à expresso en cristal artisanal : Coffret expresso de 6 tasses et sous-tasses, taillées main. Un sablage artisanal est réalisé sur chaque tasse, 6 motifs différents. Une fabrication Française, réalisée près de Sarrebourg. Tarif : 49€ TTC\n4. Coffret de 6 mugs en cristal motif Thé, réalisés par des artisans verriers près de Sarrebourg. Chaque mug à Thé présente un taillage réalisé à la main. L’artisanat Français est mis à l’honneur. Tarif : 48€ TTC


Visites guidées de Mâcon et du Mâconnais\nVisite guidéeMâcon monumentale\nDurée 1 h 30 - 8 €/adulte - 4 €/moins 18 ans et étudiant - Nombre de places limité - Réservation conseillée - Une entrée Musée des Ursulines incluse.\nVisite guidéeMâcon Insolite\nTraboules, cours intérieures, maisons anciennes ou hôtels particuliers, Mâcon regorge de trésors cachés. Suivez le guide pour découvrir les petits et grands secrets de la ville. La visite sera rythmée d’expériences ludiques et sensorielles.\nSamedi à 10h30 – lundi et mardi à 14h30 – jeudi et vendredi à 15h30\nVisite guidéeMâcon en familleNouveau parcours\nEn famille, partez à la découverte des secrets de Mâcon et de lieux insolites dont certains sont d’ordinaire non autorisé. La visite sera rythmée d’expériences ludiques et sensorielles qui amuseront petits et grands.\nDurée 2 h - 4 €/adulte - 8 €/enfant - Pour adultes accompagnés obligatoirement d'1 enfant minimum - Convient aux enfants entre 6 et 12 ans - Nombre de places limité - Réservation conseillée - Une entrée Musée des Ursulines incluse.\nSamedi à 14h30 – lundi et mardi à 16h30 – mercredi à 15h30.\nVisite guidéeLamartine et Mâcon\nRenouez avec ce personnage majeur de l’histoire française, né à Mâcon. De la statue commémorant son œuvre à sa maison natale, vous ne manquerez rien de sa vie. Au musée des Ursulines, vous jouerez à ses dépens grâce à des devinettes loufoques et inspirées.\nDurée 1 h 30 - 8 €/adulte - 4 €/moins 18 ans et étudiant - Nombre de places limité - Réservation conseillée. Une entrée Musée des Ursulines incluse.\nParcours découverteMâcon Gourmand\nDécouvrez les métiers de nos artisans torréfacteur et chocolatier, leurs maisons familiales qui perpétuent, depuis de nombreuses années à Mâcon, des savoir-faire précieux, et dégustez leurs produits d’exception ainsi qu’une sélection de vins du Beaujolais et du Mâconnais.\nDurée 2 h - 20 €/adulte - 15 €/ moins 18 ans et étudiant (sans dégustation de vin) - Nombre de places limité - Réservation obligatoire au plus tard la veille à midi\nVisite guidéeContes d’apothicaireNouveau\nCette plongée dans l’histoire des pratiques médicales vous conduira sur les traces de ceux qui soignaient à Mâcon du Moyen-Age au 18e siècle. Le parcours vous amène vers deux établissements de santé de premier ordre : la Charité Soufflot et l’Hôtel-Dieu, avec son apothicairerie classée monument historique, exceptionnellement ouverte pour l’occasion.\njeudi à 14h30 – vendredi à 14h30 jusqu’au 8 juillet.\nVisite guidéeMâcon by Wine\nPromenade commentée dans les rues de Mâcon en compagnie de votre guide, Antoine. Découvrez ou redécouvrez le passé viticole de la capitale des vins du Mâconnais avant de terminer par une dégustation de deux crus locaux accompagnés d’une planche apéritive.\nDurée 1 h 30 - 20 €/adulte avec dégustation de 2 verres de vin et planche apéritive - 15 €/moins 18 ans et étudiant (sans dégustation de vin) - Départ garanti à partir de 4 pers. Réservation obligatoire au plus tard la veille à midi.\nExcursion au départ de Mâcon Mâcon Wine TourDécouverte du Mâconnais ou du Beaujolais\nAu départ de Mâcon, avec Antoine votre guide, partez pour l'après-midi sur les routes du vignoble. Au travers des coteaux et des petits villages, vous en apprendrez plus sur les spécificités de la viticulture et de l’histoire de la région mais aussi des vins grâce à la visite de deux domaines viticoles et la dégustation de leurs crus.\nDurée 4 h - Circuit en minibus, visite commentée en français ou anglais - 2 domaines visités - Dégustation de 8 à 10 vins - 75 €/pers. - Sur réservation 24 h à l’avance - Départ garanti à partir de 2 pers. - Départ à 14 h depuis l’Office de Tourisme.\nWine Tour en Beaujolais : lundi et vendredi à 14h00\nWine Tour en Mâconnais : mardi et samedi à 14h00.\nVisite guidéeMâcon Secret Nouveau\nVéritable lieu de savoir, passez les portes de cet hôtel particulier du XVIIIe s. et découvrez en toute intimité son impressionnante bibliothèque, ses salons d’époque ainsi que ses caves voûtées semi-enterrées.\nDurée 2 h - 8 €/adulte - 4 €/moins 18 ans et étudiant - Nombre de places limité - Réservation conseillée.\nVisite guidéeHôtel Senecé Nouveau\nA travers cette visite, laissez-vous guider dans des lieux exclusifs de Mâcon tels que la cour intérieure de la Charité Soufflot, les caves voûtées de l’Hôtel Senecé et autres jolies pépites…\nDurée 1 h - 8 €/adulte - 4 €/moins 18 ans et étudiant - Nombre de places limité - Réservation conseillée.\nVisite guidéeMâcon en chantiers Nouveau\nQue saurions-nous de l’évolution de nos villes sans le travail des archéologues ? Découvrez l’histoire de Mâcon à travers les informations issues des chantiers de fouilles les plus importants de ces dernières années et approfondissez vos connaissances grâce aux collections du nouveau parcours historique du musée des Ursulines.\nDurée 1 h 30 - 8 €/adulte - 4 €/moins 18 ans et étudiant - Nombre de places limité - Réservation conseillée.\nVendredi à 14h30 à partir du 15 juillet.\nVisite guidéeLes climats de Pouilly-Fuissé – Les jeudis « Vignobles & Découvertes » Nouveau\nDans le cadre des jeudis du label “Vignobles & Découvertes”, partez cet été pour un après-midi à la découverte de l’appellation Pouilly-Fuissé, son histoire, ses villages, ses vignes et ses “climats”. Dégustation commentée de 2 vins directement sur leurs parcelles de provenance et pour compléter la découverte, dégustation de 3 vins de la sélection de l’Atrium des Pouilly-Fuissé.\nDurée 3 h - Circuit en minibus, visite commentée en français ou anglais - 65 €/pers. - Sur réservation 24 h à l’avance - Départ garanti à partir de 2 pers. - Départ à 14 h depuis l’Office de Tourisme.\nEn fonction du contexte le programme et les contenus des visites sont susceptibles d’évoluer.\nPour une visite individuelle et sur-mesure, n’hésitez pas à contacter notre service réceptif : receptif@macon-tourism.com


Installation Climatisation Lunas | Installateur de Climatisation\nDevis Installateur de climatisation Lunas Devis, pose et Installation de climatisation Lunas\nInstallateur climatisation installateur climatisation colomiers\nLa responsabilité de est strictement limitée à la prestation de fourniture technique du encourage, et à son bon fonctionnement. La fourniture du encourage implique la collecte de Données Personnelles par , d’une manière conforme à la législation et réglementation applicable. se réabet le droit d’exercer toute ham it up qui serait nécessaire à faire valoir ses droits et à réparer son préjudice. Ce droit est non exclusif, non cessible, et inclus avec le prix du service. Les présentes CG n’accordent aucun droit de propriété intellectuelle à l’Utilisateur, qui ne peut reproduire, représenter, adapter, exploiter ou extraire aucun de ces éléments, de manière partielle ou totale, sans l’accord préalable écrit de .\ninstallation climatisation appartement copropriété Prix d’une climatisation réversible au m² : de 80 à 120 € le m²\nDurant ce première éfine-tune, nous conviendrons d’un rendez-vous sur les lieux de l’installation de la climatisation afin de vérifier ensemble de la faisabilité du projet mais aussi pour prendre des dimensions (métrage) et pour choisir ensemble la climatisation la plus adjustée. Heureusement, les climatiseurs mobiles sont des appareils prêt-à-l’emploi, qui ne nécessitent pas l’activity d’un professionnel, ni aucun travaux de démolition (comme cela peut être le cas avec un climatiseur de fenêtre). La climatisation réversible INVERTER, en adaptant à chaque instant la vitesse du compresseur à vos besoins, améliore à installation climatisation la fois votre confort (régulation constante de la température et niveau sonore réduit) et votre consommation électrique (jusqu’à 40% par rapport à un système « non inverter » et jusqu’ à 75% d’économie par rapport à un chauffage électrique traditionnel). Préconiser, installer et mettre en encourage un climatiseur : sélection, installation et raccordement d’un climatiseur – réalisation des raccordements électriques des équipements techniques (7 semaines). Spécialiste du chaud et du froid, il raccorde, règle et met en serve chaudières et pompes à chaleur, chauffe-eau solaire et également VMC, climatiseur réversible.\nL’Utilisateur doit accepter la Politique de Confidentialité de pour pouvoir utiliser le promote. L’Utilisateur est parfaitement informé que les Données Personnelles qu’il soumet directement ou indirectement à feront l’objet d’un traitement automatisé. est revealément autorisée à faire appel à tous sous-traitants de son choix pour le développement, le hold et la money du relief.\ninstallateur climatisation ardeche Première écassette avant l’installation de climatisation, le bilan thermique\ncanicule bon gestes\nIl convient donc d’être très attentif quant au type de climatisation réversible, à son prix ou bien encore à sa puissance. Acheter un nouveau climatiseur réversible doit faire l’objet d’une étude longue et fastidieuse afin d’être certain de trouver le modèle le pro become accustomedé à ses besoins. Toutes les marques ne sont pas identique en efficacité et c’est pour cela qu’il ne faut pas se fier aux prix et prendre conseil auprès d’un frigoriste de métier qui vous orientera vers les bons choix . Climatisation Paris support est aussi un activity d’études qui vous proposera une answer pour votre nouvelle habitation à basse consommation d’énergie . Nous vous rappelons qu’il est primordial de signer un contrat de money auprès d’une société agréée tel que Climatisation-Paris-support.fr.\nChauffage d’appoint petrole ou chauffage d’appoint batterie pas cher\nDevis Climatisation prix installation climatisation gainable\nChauffage d’appoint économique pour appartement / chauffage d’appoint pour salle de bain pas cher\ncontraire canicule ou seuil canicule nantes\nInstallation Climatisation Hauban\ndifference entre pompe a chaleur et climatisation reversible / climatisation reversible hitachi\nBoitier d’acquisition ps4 pour boitier d’acquisition\nMachine à coudre bluesky pour machine a coudre husqvarna pas cher\nfrigo canicule humour : maigrir pendant la canicule\ndurée canicule france 2018 / quesque une canicule\nclimatisation réversible monosplit pour video installation climatisation reversible\nMachine à coudre pfaff 260 ou machine à coudre husqvarna pas cher\nInstallation Climatisation Mogues\nRetrouvez nos projets d’installation de chauffage, climatisation et exposure to air réalisés par nos équipes dans le Nord Pas-de-Calais. Le climatiseur réversible produit du froid pendant les journées chaudes, et de la chaleur quand il fait froid. Précisez votre système de chauffage, de airing, car vous pouvez aussi opter pour un système chauffage climatisation. Ce site internet vous propose d’obtenir des devis climatisation à des fins de comparaison gratuite, rapide et efficace.\nÀ vrai dire, c’est à la portée de tous et cela ne nécessite pas la présence d’un professionnel. Mise en abet d’une installation de chauffage et de production d’ECS utilisant les énergies renouvelables. – Mettre en foster une installation de chauffage et de production d’ECS utilisant les énergies renouvelables.