Pourquoi faut-il sauver les Banques ? - AgoraVox le média citoyen\nAccueil du site > Actualités > Economie > Pourquoi faut-il sauver les Banques ?\nUn récent article du New York Times posait une question judicieuse et opportune : " Pourquoi sauver les banques si elles ne prêtent pas ? " Effectivement, les promoteurs du plan de sauvetage adopté à l’automne dernier avaient assuré que la première tranche de 350 milliards de dollars "dégèlerait" les marchés et motiverait les banques à de nouveaux crédits en faveur des entreprises en mal de liquidités.\nDe fait, ce plan de sauvetage qui - souvenons-nous - n’avait pas en son temps recueilli l’adhésion populaire, n’aura en rien infléchi ces établissements récipiendaires de ces fonds qui en ont fait usage pour reprendre d’autres établissements ou tout simplement afin de sécuriser leurs capitalisations pendant que l’économie, elle, poursuivait inexorablement sa descente aux enfers...\nDans ces conditions, comment comprendre l’étonnement - souvent simulé - des politiciens face à l’inaction des banques alors même qu’aucune condition n’avait été posée préalablement à l’octroi de ces liquidités ?\nEn fait, si les banques ne prêtent plus, c’est tout simplement afin de rester solvables ! Le contraste avec leur générosité durant la période du boom immobilier où l’argent était facile et à bon marché est certes saisissant mais, à leur décharge, les institutions financières se livraient alors une compétition acharnée au profit. Dès lors que les banques se rendirent compte que le consommateur lambda, bénéficiaire ultime de ces crédits, n’avait plus les moyens de rembourser ses dettes, l’orgie de prêts et de crédits fut ainsi brutalement interrompue, les banques s’apercevant accessoirement au passage que leurs opérations de prêts / emprunts dépassaient largement leur assise financière...Un appel au secours fut donc lancé en direction des contribuables censés rétablir et assainir les bilans de ces mêmes institutions.\nPar ailleurs, les banques ne prêtent plus car elles craignent ne plus être remboursées par des entreprises avides de cash car fortement sinistrées par l’effondrement de la consommation ! Sans négliger que les rares entreprises ou sociétés parvenant encore à décrocher un crédit se voient imposer un taux d’intérêt abusif ! Le candidat privé au prêt n’étant pas en meilleure posture que les entreprises dans le contexte présent de récession...\nLa nouvelle administration Obama, qui semble vouloir tirer des enseignements en forçant la main des banques à consentir de nouveaux emprunts en contrepartie du récent plan de sauvetage, se retrouve néanmoins confrontée à un autre problème : Comment vérifier en effet si les banques se ré engagent réellement dans de nouveaux crédits et, le cas échéant, comment sévir en cas de refus d’obtempérer ?\nEn toute logique, la seule manière de contraindre un établissement à adopter une quelconque stratégie est d’en prendre une participation majoritaire - en d’autres termes de le nationaliser ! -, menace qui, si elle devait être exécutée, n’arrangerait évidemment pas les affaires des actionnaires qui seraient dès lors les grands perdants ! L’actionnariat, qui est en effet foncièrement allergique à tout dirigisme Etatique, reste donc dans l’expectative, se retenant ainsi de recapitaliser des banques qui risquent à tout moment de passer sous contrôle Gouvernemental au lieu d’être soumises aux aléas d’un marché seul susceptible de rentabiliser leurs investissements...\nLe dilemme est donc redoutable pour l’économie et le consommateur : Il n’est pas de croissance économique sans banques qui prêtent mais ces mêmes banques ne peuvent pas plus être dominées par l’Etat, phénomène qui ferait évidemment fuir le capital privé, pourtant vital aux capitaux respectifs de ces banques...Car il est en effet impossible de rétablir nos économies avec les seuls deniers du contribuable, sans les capitaux privés !\nbulu\t30 janvier 2009 10:10\nIl faut laisser faire les lois du marché, laisser couler les banques en faillite, leurs actionnaires n’avaient qu’à mieux controler leur gestion.\nPour pallier aux conséquences de ces faillites, creer une banque d’etat qui se chargera de prêter aux entreprises demandeuses et crediter les avoirs (des déposants) perdus chez les banques en faillite.\nzelectron\t30 janvier 2009 14:01\nPartiellement d’accord, sauf qu’avant il faudrait imaginer de façon réaliste, efficace et le moins malhonnêtement possible le transfert des comptes des salariés, puis des commerçants et industriels, enfin des "rentiers" avec la limitation à 100 000 € portée à 1 million d’€. Pour le reste tant pis pour les spéculateurs au dessus de ces seuils : à eux d’intenter les procès "justifiés" pour "récuperer" leurs avoirs.\nAu delà il faudrait récuperer les personnels des banques jusqu’au niveaux hiérarchiques d’adjoints de directeurs, chefs de services et certains commerciaux.\nLes nouvelles banques étant issues des citoyens, commerçants, artisants, agriculteurs et industriels et surtout pas de banquiers car la finance est une chose trop sérieuse pour la confier aux financiers (Sic. Clémenceau)\nCe vaste programme malheureusement n’a aucunes chances d’aboutir, c’est une sorte de YAKA, quoique... ?\nbulu\t30 janvier 2009 15:36\nCréer de nouvelles structures, c’est pas si compliqué.\nLes opérateurs téléphoniques de téléphonie mobile ont en qq années tout créé.\nIl est plus facile de repartir de zero que de réformer.\nRomain Desbois\t31 janvier 2009 00:10\nA chaque fois je m’étonne que l’on dise que c’est de l’utopie.\nComme ça m’étonne encore de voir les gens pleurer sur les maguouilles des banques et y rester. Rien ne vous oblige à rester dans votre banque, rien.\nLa NEF fête ses vingt ans sans subprimes ni produits toxiques !\nIl y a une autre solution que la nationalisation (qui ne resoudra rien , souvenez vous du Crédit Lyonnais).\nCassez vous de votre banque !\nLa NEF est une coopérative financière. Ayez la curiosité d’aller y jeter un oeil !\nA ma connaissance , c’est la seule banque qui vous informe des crédits qu’elle octroit et ce pourquoi ils font être utilisés.\nLa femme d’un client/associé décédé a même obtenu un effacement du solde du crédit qu’elle aurait dû remboursé. Tout simplement parceque celà la mettait dans une sale position.\nSi vous trouvez mieux , dites le moi !\nDites vous que l’Etat n’a aucune raison de renflouer les caisses d’une banque qui n’a pas de clients.\nLa balle est dans notre camp, AGISSONS !\ngimo\t1er février 2009 22:10\ncreer une banque d’etat qui se chargera de prêter aux entreprises ........la banque du lion etait bien de l’etat\net alors !!!!!!! la même merde !!\nMarianne\t25 février 2009 12:55\nSur la NEF, voici pour votre information le papier d’un journaliste sur les liens de cette "banque solidaire" avec l’anthroposophie, mouvement sectaire qui s’appuie sur les thèses fumeuses et racistes d’un certain Steiner :\nZEN\t30 janvier 2009 10:14\nProblème qui me semble bien posé\nSI une nationalisation doit intervenir , ce qui me paraît inévitable, ce ne sera que temporaire. Les banques n’accepteront d’être sauvées qu’à cette condition...\nMis il ne faut pas trop plaindre les banqiers et les gros actionnaires... :\n"le moment est venu d’envoyer Wall Street en prison"L’odieux coupable n’est autre que le très sérieux mensuel américain "Fortune", la bible du capitalisme anglo-saxon, celui qui publie chaque année le classement des plus gros comptes en banque de la planète.Fortune va même plus loin en sous-titrant "rendez l’argent"Sous entendu : vous, messieurs les actionnaires, qui vous êtes goinfrés de dividendes indécents pendant des années, vous messieurs les patrons, qui vous êtes gavés de revenus démentiels, vous messieurs les traders, messieurs les managers de Fonds spéculatif, qui avez été rassasiés de bonus obscènes, vous messieurs les chefs d’entreprise, qui avez bénéficié de subventions publiques et d’exonérations fiscales en tout genre, vous messieurs les banquiers, que les Etats sont en train de sauver de la faillite à coup de milliards...L’heure est enfin venue de partager et de redistribuer...osons dire...de faire preuve de solidarité, pour ne pas dire de civisme Selon le quotidien " les Echoss" les trois plus grandes banques françaises ( BNP Paribas, Société générale et Crédit Agricole ) vont dégager en 2008, 9 milliards de € de profits. Résultat inouï, sidérant, suffocant même, dont le tiers au moins, sera reversé sous forme de dividendes aux actionnaires.( Le secteur financier, de dérégulation en déréglementation, a pu acquérir, relativement à l’économie réelle, une prépondérance inconnue jusqu’à présent. Alors que les profits de la finance ne représentaient que 14% du total réalisé par les entreprises américaines en 1960, ce chiffre atteignait 37% en 2007.)\nComment expliquer aux citoyens français que l’Etat -(c’est à dire nous les citoyens) - vient de prêter 10,5 milliards d’€ à ces banques, et qu’il s’apprêter à leur accorder une nouvelle ligne de crédit de 10,5 milliards, que ces établissements prêtent toujours aussi peu d’argent aux entreprises en difficulté et aux particuliers.Situation inexplicable, injustifiable, insupportable.L’Etat va de nouveau recapitaliser les banques françaises pendant que celles-ci, comme si de rien n’était, s’apprêtent à distribuer des dividendes himalayens.Or ces banques disposent d’une autre source de financement à toute épreuve : La Banque Centrale Européenne (B.C.E) qui leur a ouvert comme jamais les vannes du crédit pour éviter la rupture totale des circuits financiers tant redoutée après la faillite de l’américain Lehman Brothers, le 15 septembre dernier.Depuis l’automne, les réseaux bancaires français ont obtenu plus de 20 milliards des fonds d’épargne de la Caisse des dépôts qu’elles ont ensuite prêtés, du moins on l’espère, aux PME au bord de l’asphyxie. Mieux encore,depuis le 1er janvier, toutes les banques commerciales ont désormais le droit de distribuer le livret A, autrefois monopole de la Caisse d’épargne, de la Poste et du Crédit mutuel.\nMême Jacques Marseille, économiste et essayiste apprécié de la droite la plus libérale, s’étouffe à l’idée d’un tel gâchis "le bilan de la BNP Paribas c’est 1 800 milliards d’€, quasiment le PIB de la France. Voilà la preuve que ces 10 milliards d’€de fonds propres en plus ou en moins ne font aucune différence "Nicolas Sarkozy qui entend, affirme-t-il "moraliser le capitalisme" ne craint donc pas d’abreuver en fonds publics ces établissements bancaires qui ,pendant des années, ont engrangé des milliards de profits. Ainsi, BNP Paribas, qui fut longtemps figure de modèle ; de 2003 à 2007, a banque présidée par Michel Pébereau, par ailleurs conseiller du prince et de ses ministres, a dégagé près de 30 milliards d’€ de bénéfices nets. Sur la même période, 11,5 milliards ont été versé sous fore de dividendes et près de 5 milliards ont été consacrés aux rachat d’actions. Au total, ce sont 16,5 milliards qui ont été versés aux actionnaires. Plus de la moitié des bénéfices !Cette hémorragie a fragilisé les fonds propres de l’entreprise, alors même que son bilan grossissait avec la bulle.La solvabilité de la banque s’est fortement dégradée, son ration passant de 9,5% en 2003 à 5,9% fin 2008.En décembre dernier, BNP Paribas a donc reçu un premier chèque de 2,55 milliards de la part de la société de prise de participation de l’Etat (SPPE)."\nCe prêt n’est assorti d’aucune obligation, (hormis le versement d’un intérêt de 8%). Rien n’oblige les banques à utiliser cet argent frais pour faciliter l’accès au crédit des entreprises en particulier.Mieux, les banques pourront, si elles le souhaitent, rembourser ces "obligations convertibles" à leur guise, voire les conserver "ad vitam eternam".Bref l’Etat est incapable de dire comment cet argent sera utilisé.Dans cet étrange contexte, les patrons seront aussi bien servi que les actionnaires. Le gouvernement avait promis que, grâce au code de bonne conduite du Medef, on verrait enfin disparaître bonus extravagants, parachutes dorés choquants retraites chapeau démesurées et stock-options déraisonnables ; Une enquête du cabinet Hewitt Associates contredit ce voeu pieux. C’est ce que disait déjà, en décembre dernier, la Compagnie nationale des commissaires aux comptes. Pourquoi se gêner, d’ailleurs, puisque le gouvernement repousse chaque mois l’idée de légiférer... !\nAlpo47\t30 janvier 2009 11:58\nDe par leur inconséquence et leurs abus, les banques ont été à l’origine de la crise actuelle.\nIl ne fait aucun doute pour moi, que les Etats, en leur octroyant de très généreux crédits, ont mis la main dans un engrenage qui va entrainer leur insolvabilté...\nNe dit on pas que pour sauver un arbre, il faut parfois couper la branche malade ?\nOr, notamment en France, les gouvernants n’ont pas réellement pris la mesure du problème. Les "mesurettes" actuelles, ne visent qu’à maintenir un système pervers et PREDATEUR en place, sans le réformer en profondeur, et surtout sans remettre en cause "le CREDO" de liberté totale des échanges et de mondialisation.\nOr donc, rien n’est vraiment réformé et le pire est toujours à venir ...\nGasty\t30 janvier 2009 12:13\nCommençons par sauver les emplois et son capital productif plutôt que le spéculatif privé ( de toutes moralités)\nLeManu\t30 janvier 2009 15:05\nJe n’arrive pas à conçevoir après les différentes leçon de l’histoire, dont la récente, qu’un prêt privé puisse encore aujourd’hui être légal. C’est de toutes façons, on le voit, en gros le riche qui monte l’affaire et le contribuable qui paye.\nNon il ne faut pas sauver les banques.\nElles ne méritent d’ailleurs pas mieux que les bagnoles, au contraire !\nLeur filer du fric nous enfoncera tous. Un bébé le comprendrait.\nJe réclame la nationalisation d’urgence de toutes les banques, organismes financiers (et des compagnies énergétiques), ainsi que la mise en circulation demain matin d’un nouvelle monnaie virtuelle gérée par le ministère des finances europeéen après invasion militaire cette nuit des paradis fiscaux et autres Plam-Trees...\nToute autre mesure a été, est, et restera vaine.\nRigolez, rigolez, je ne me trompe jamais...\nL’enfoiré\t30 janvier 2009 17:39\n« qu’un prêt privé puisse encore aujourd’hui être légal. «\n>>> Oh, là... Donc, c’est accepter que seul les riches ont des idées ?\n>>> En fait, si la réaction lors de Lehman Brother avait été plus judicieuse et rapide, nous n’en serions pas là aujourd’hui.\nQuel sont les résultats d’une faillite ?\nOn remet les compteurs de dettes à zéro. Donc, c’est l’ensemble qui s’en va du même coups. Créanciers, débiteurs donc. Pour les banques se sont les prêteurs avec leurs salaires sur les comptes, les employés qui perdent leur job, les fournisseurs qui se plombent.\nJe ne suis pas bébé, justement.\nNationaliser les banques ? Là, on touche à une autre idée. Nous avions la CGER (Caisse d’Epargne et de Retraite » Un peu d’histoire pour l’exemple en provenance officielle de Fortis :\n1850-1865 : Soucieux d’améliorer les conditions de vie de la classe ouvrière, les pouvoirs publics ambitionnent de développer l’épargne populaire. La Caisse d’Epargne est fondée en 1865, fusionnant avec la Caisse de Retraite, créée dès 1850. Les deux institutions forment la Caisse Générale d’Epargne et de Retraite qui ouvre ses portes le 15 septembre 1865. Dès le départ, la Banque Nationale de Belgique met ses guichets de Bruxelles et de province à la disposition de la CGER. 1866-1870 : L’activité de la CGER est portée par un mouvement solidaire dans tout le pays. Des notables se regroupent dans des comités de patronage qui, en accord avec les administrations communales, organisent des succursales de la CGER. La première succursale est ouverte à Lokeren, fin 1866. En 1870, les bureaux de poste se mettent au service de la récolte de l’épargne, donnant un nouvel élan à la CGER. Cet accord ne prendra fin qu’en 1994. 1889 : Une loi destinée à encourager l’acquisition par les ouvriers de leur propre habitation est votée. La CGER est autorisée à conclure des assurances-vie, couvrant le remboursement de prêts hypothécaires. La CGER est ainsi la première institution financière à pratiquer la bancassurance. 1903:A la fin du 19ème siècle et dans la première décennie du 20ème siècle, la CGER contribue à la formation des caisses de retraite des travailleurs et au développement des assurances sociales. En 1903 est créée au sein de la CGER la Caisse de Retraite pour les Accidents du Travail. 1921-1950:Pendant très longtemps, la CGER paiera les subsides que l’Etat alloue aux communes. Ce rôle de trésorier des pouvoirs locaux ne sera transféré au Crédit Communal de Belgique qu’en 1921. Dans l’entre-deux-guerres, elle se voit confier la gestion journalière des comptes de pension.\nAu lendemain de la seconde guerre mondiale, la CGER apporte une contribution importante à la reconstruction du tissu industriel et au développement de la flotte belge.Dans les années 50, l’activité de la CGER connaît une activité très vigoureuse. En quinze ans, le montant total des dépôts est multiplié par trois, atteignant 160 milliards de francs. Pourtant, les versements des épargnants ne dépassent pas 5 000 francs en moyenne ! 1960 : La gestion de l’énorme masse de comptes - environ 13 millions, dont 7 millions de comptes d’épargne dans les années 60 - pose un grand défi. La CGER y fait face en se dotant d’un parc de machines mécanographiques et d’un atelier d’imprimerie parmi les plus importants du pays. Au début des années 60, elle figure parmi les premières à s’équiper d’ordinateurs. 1964:Apparition du dernier logo : une maison-tirelire surmontée d’une couronne. Son inspiration est profondément sociale : ’Pauvre homme en sa maison est roi’. Autrement dit, l’épargne seule peut procurer un havre de paix et de protection. Il remplace l’emblème d’origine, presque centenaire : un assemblage hétéroclite de machines, couronné par un vol de diligentes abeilles symbolisant l’épargne ! 1973:Les premières agences sont reliées à l’ordinateur central. Le traitement des opérations courantes s’en trouve fortement simplifié et accéléré. 1981:La CGER est scindée en deux entités : d’une part, la Caisse d’Epargne ; d’autre part, la Caisse de Retraite, la Caisse d’Assurances et la Caisse des Accidents du Travail. 1987:Poussé par des considérations budgétaires, le gouverment lance les premières propositions en vue de privatiser la CGER. La CGER prend une participation dans Fortis Bank Luxembourg (anciennement Banque UCL). Fin 1992, elle en devient l’actionnaire majoritaire. 1992:La CGER est subdivisée en deux sociétés anonymes : la CGER-Banque et la CGER-Assurances. Cette restructuration découle entre autres de la réalisation du marché unique en Europe, qui stimule fortement la concurrence. 1993:A la demande de l’Etat, la moitié du capital de la CGER-Banque et de la CGER-Assurances est vendu au groupe Fortis. 1995:La CGER rachète la Société Nationale de Crédit à l’Industrie, avec laquelle elle a tissé des liens étroits à plusieurs époques de son existence. 1997:La CGER-Assurances est transformée en filiale de la CGER-Banque. Fortis achète un bloc supplémentaire d’actions CGER-Banque, portant sa participation totale à 74,9%. Dans le même temps, le Crédit à l’Industrie est absorbé par fusion avec la CGER-Banque. Portée par plus de 400 agences, la marque commerciale est maintenue. 1998:Le groupe Fortis acquiert la Générale de Banque. Cette opération marque le point de départ d’une intégration poussée des activités bancaires de Fortis. Fortis rachète le solde des actions CGER. 1999:Le 23 juin 1999. Fortis\ngimo\t30 janvier 2009 19:30\nle credit du lion etait lui nationalisé !!! l a même maladie voir tapi c’est pas les homes qui vont changer les choses\nmais les lois les règles ...... !!\nInternaute\t30 janvier 2009 20:20\nTrés intéressant rappel historique de la CGER.\nSi j’ai bien compris tout a fonctionné à merveille pendant 150 ans, la CGER a résisté à la guerre de 1870 et aux deux guerres mondiales qui ont suivi et il a fallu attendre l’Europe pour que survienne les premiers problèmes sérieux.\nVoilà un bel exemple de la nocivité de l’UE.\nLe péripate\t30 janvier 2009 11:27\nQuelle est la situation ? Après un excès spéculatif, les prêteurs ne veulent plus prêter, les emprunteurs potentiels, devenus prudents, hésitent à emprunter : les banques sont donc moins utiles.\nLes gouvernements essayent de guérir une crise de la dette par plus de dettes. Ce qui est une pensée d’avant la crise. Il faudrait relancer par les profits. Les gouvernements devraient donc organiser les faillites des banques insolvables, et faciliter les profits des établissements viables, autrement dit organiser, ou laisser faire, la destruction créative.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 12:32\nC’est ce que Hoover a fait de ’30 à ’33... on connaît le résultat.\nLe problème de la destruction, c’est qu’elle n’est pas créative ici. L’effet domino se propage comme un feu de brousse, la méfiance se généralise jusqu’à la paranoïa et tout le système se bloque\nLe péripate\t30 janvier 2009 12:38\nLe 22 janvier 1932, Hoover crée une agence de prêts aux institutions financières avec un capital, énorme pour l’époque, de 2000 milliards de dollars ! Il semble que ton affirmation soit erronée.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 12:47\nDésolé, mais je ne discute plus sérieusement avec les intégristes de quelque bord que ce soit, c’est fini ...\nCar si aujourd’jui, au beau milieu de la cata, un mec croit encore aux vertus de libertarisme, c’est qu’il est un intégriste du genre, juste bon pour une cure à St-Anne, et moi, je ne suis pas toubib\nLe péripate\t30 janvier 2009 13:03\nDiscuter avec toi ne m’intéresse pas en soi, désolé. Juste corriger les mensonges et les contre- vérités m’intéresse.\nJe dois avouer que le chiffre donné pour le capital de l’organisme de crédit crée par Hoover m’étonne un peu par son énormité, la source est Wiki, je ne trouve pas d’autres chiffres pour le moment.\nPar contre, contrairement à la vulgate, Hoover a été tout sauf libéral. Roosevelt, pendant la campagne électorale reprochera plus que tout à l’administration Hoover sa folie dépensière, ses hausses de taxes, l’augmentation considérable de la dette fédérale, les restrictions au commerce et ses mesures ayant transformé des millions de travailleurs en parasites de l’État. Si, incroyable, non ?\n"Roosevelt accused the president of « reckless and extravagant » spending, of thinking« that we ought to center control of everything in Washington as rapidly as possible »,and of presiding over « the greatest spending administration in peacetime in all ofhistory ». Roosevelt’s running mate, John Nance Garner, charged that Hoover was« leading the country down the path of socialism »"\nTonton Tall\t30 janvier 2009 13:08\nJe n’ai jamais boursicoté de ma vie avant octobre 2008...\nMais j’ai une longue expérience des paris et des jeux d’argent ( côté coulisses ).\nEt ce que je vois de la Bourse depuis 3 mois, c’est très clairement un gigantesque Las Vegas permanent, avec aucun flic au coin de la rue, et des millions $ à la minute qui tombent à chaque table.\nLe tout accompagné d’une hypocrisie monumentale des médias prétendument "financiers" qui te trouvent pour chaque hausse/baisse toujours une bonne explication d’après coup... sauf qu’ils t’en auraient donné une autre si le cours était parti dans l’autre sens\nEt tu voudrais laisser un zoo de dingues pareil s’auto-réguler ?\nMoi, ce qui m’épate, en fait, c’est comment ça se fait que ça se plante pas + souvent ?\nmouton-garou\t30 janvier 2009 17:09\nj’ai quand même l’impression que la finance, les bourses et les banques sont un consortium qui se pete la gueule relativement souvent mais toujours pour des raisons diverses et jamais sur les mêmes places financieres. En fait on crée des bulles sur différents marchés, sur différents produits dont les effets appauvrisants sur les salariés se produisent à des endroits géographiquement différents.\nBref la mondialisation des marchés et de la spéculation dispatche la misère sur laquelle elle se nourit.\nLe problème avec la crise actuelle c’est qu’elle est mondiale donc difficile de la minimiser ou de la cacher. De plus elle va toucher certaines classes moyennes assez cultivées pour qu’elles se mettent à s’interesser véritablement à l’économie et je l’espère à la création monétaire exclusivement pivée.\nEn route pour une vraie démocratie économique ?\nSylvain Reboul\t30 janvier 2009 17:22\nPour qu’il y ait profit réalisé il faut vendre, mais où est la demande solvable sans crédit pourri (insolvable) pour ceux qu’on force à vivre dans la précarité et le chomage afin de produire le profit virtuel ?\nMarx est de retour sinon quant aux solutions, du moins quant à l’analyse des contradictions du capitalisme...\nRien ne permet en démocratie de restaurer la réalisation du profit sans redistribution par l’impôt des richesses produites, sans la revalorisation des revenus du travail et sans sécurité de l’emploi ! Même Henri Ford le savait...\nAutant dire que le capitalisme financier aveugle et irresponsable n’est pas encore sorti du processus de son auto-destruction stérile et de sa boulimique anorexie.\ngimo\t30 janvier 2009 20:39\ntonton tu vois pas que !!!!! périta te colle au cul la contratiction le nourrit pour se valoir ..\nc’est tout décousu en propos ..... c’est un malade !!!!!!!!!............\nTonton Tall\t30 janvier 2009 21:16\nsi je devais tout dire tout ce que je vois ....\nLE CHAT\t30 janvier 2009 11:36\nqu’on leur fasse ce qu’elles font à leurs débiteurs , saisissons tous leurs biens pour rembourser leurs créances ! elles qui ont péché par le marché , doivent être puni par le marché !\nmcm\t30 janvier 2009 11:48\nLe péripate\t30 janvier 2009 11:52\nLe Chat qui adopte un point de vue libéral ! Il est vrai que ça punit des vilains capitalistes.... Mais, en effet, dans la liquidation d’une faillite, les biens du failli sont saisis, pour rembourser les créanciers. C’est moral, et efficace.\nLE CHAT\t30 janvier 2009 11:58\n@mcm et péripate\nles banques ne m’ont jamais fait de cadeaux , je n’ai aucun scrupule à ne pas leur faire cadeau du moindre centime ! faut voir le décalage entre les conseillers des spots publicitaires et ceux réels qui appliquent les consignes de leur hiérarchie , ils sont sans coeur et impitoyables eux !\nfaxtronic\t30 janvier 2009 12:43\na mon humble avis, si c etait si simple, cela serait deja fait.\nLes banques sont des organisme qui pretent de l argent et recoivent de l argent, en interet et sur les comptes. Leurs biens sont surtout composes de pret, qui est un actif, et puis de l immobilier. En gros monsieur Dupont a un emprunt de 100 000 euros dans une banque et 1000 euros dans son compte en banque, monsieur dupont des debiteurs de sa banque. Cela est vrai aussi pour les industries, et aussi pour les autres banques. La banque va recevoir de Monsieur dupont le capital et les interets, disont 130 000 euros, ce que Mr dupont concoit car il mise sur la croissance economique et sur son travil pour pouvoir rembourser la banque et payer les services de cette banque. C est vrai pour dupont, c est vrai pour tout le monde et pour la banque elle meme.\nSi une grosse banque s ecroule et se met en faillite, il faut qu elle recupere ses biens a ses debiteurs pour le donner a ses crediteurs, c est a dire ceux qui ont de l argent dans cette banque, par compte ou par emprunts (les autres banques). Donc qu elle vende ses prets et son immobilier a un acheteur (a une autre banque a a l etat). Or une banque est en faillite, c est que son actif est inferieur a son passif. Donc il va y avoir de la casse. Perte dans la vente immobiliere, immobilier qui chute, perte dans la vente mobiliere, valeur mobiliere qui chute. Et donc l actif des autres banques qui chutent, et donc faillite des autres banques.\nUn banque en faillite, c est tout un ensemble de valeurs (toute valeur est virtuelle, ton compte en banque et ton emprunt est virtuelle) qui disparaissent. C est de plus une reaction en chaine. Et ces valeurs virtuelles, c est ton argent qui diparait, et ton emprunt future que tu ne pourra plus contracter car il faurda payer plus pour en avoir un.\nMettre en faillite une banque, c est une catastrophe, car elles tiennent l economie.\nLa question principale est : peut on prendre le risque de l ecroulement des banques. Pourquoi pas, mais dans ce cas la, il faut s attendre a que la casse soit enorme et exponentielle.\nNous avons une suppose croissance de 2 a 3% voir 10% dans certaine region du monde. Cette croissance est la pour payer l interet aux banques. Cette croissance est toute virtuelle mais a un impact sur la vie des gens. Un pays a faible croissance ou en recession est en proie au chomage et a la misere.\nDe nos jours, les etats sont debiteurs des banques, et pas l inverse.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 14:17\nC’est exactement ça, faxtronic ....\nConcrètement, pour créer une entreprise, on commence par emprunter, puis on rembourse avec les bénéfs.\nLe crédit est donc le levier de l’économie. Et le crédit est basé sur la confiance.\nEt c’est là que la puissance publique intervient, car dans le privé, chacun se méfie des autres aujourd’hui.\nUn bel exemple d’erreur du dogme libertarien vécu en live.\nLe péripate\t30 janvier 2009 14:24\nDésolé... le crédit, levier de l’économie, est un dogme keyneisien. Pour les libéraux "autrichiens", c’est l’épargne qui est le moteur de l’économie.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 14:58\nBen oui, le péripate, je sais ...l’argent tourne cycliquement : épargne - crédit - production - consommation -\n... alors où est le début d’un cycle ?\nMerci pour le piège ...\nEn fait, ce qui compte, c’est que l’argent circule, car c’est ce mouvement qui est la mesure concrète de l’activité production/consommation réelle de biens et services.\nOr la méfiance actuelle freine la circulation, et les pouvoirs publics tentent de débloquer cette méfiance.\nLe péripate\t30 janvier 2009 15:40\nRe- désolé.... Mais dire que la monnaie « circule » est une expression trompeuse. Comme toutes les métaphores issues des sciences physiques, celle-ci a une connotation mécanique, comme s’il s’agissait d’un processus indépendant de la volonté humaine, le flux de monnaie circulant à une certaine vitesse, ou « vélocité ». En réalité, la monnaie ne « circule » pas : de temps en temps, elle est transférée de l’encaisse d’une personne à une autre.\nLà encore, on a un effet trompeur du à l’influence du charlatanisme keyneisien, opposé à l’épargne.\nPourquoi les gens détiennent-ils des encaisses ? Supposez que nous soyons capables de prédire l’avenir avec une certitude absolue. Dans ce cas, personne n’aurait besoin de détenir d’encaisses. Tout le monde saurait exactement combien il va dépenser et combien il va gagner, à quel moment dans le futur.\nLes économistes keyneisiens se trompent s’ils considèrent comme un problème le fait que la monnaie ne circule pas constamment. La monnaie n’a qu’une valeur d’échange, mais elle n’est pas seulement utile au moment de l’échange. Tout simplement à cause de l’incertitude.\nIl ne faut pas chercher plus loin, dans ce mépris de l’épargne, si le "néo-libéralisme", en fait vrai keyneisianisme, est une économie Ponzi.\nMarsupilami\t30 janvier 2009 15:48\nOuaf ! Circule, y a rien avoir ! (attention, lien hard pour âmes sensibles).\nTonton Tall\t30 janvier 2009 16:01\nHonnêtement, je me fous de Keynes et des "écoles" en général car elles ont généralement toutes leurs erreurs à cause de leur excès de schématisme, placées q’elles sont devant des phénomènes très complexes ( économie, psy, etc ... ) et qui ne se réduisent pas facilement.\nEt donc, tu as probalement raison sur plusieurs points en t’attaquant au keynesianisme en général.\nEn tout cas, moi, mon propos n’est pas de le défendre... moi, je fais du Tallisme\nAlors, à l’école Tallique, le principe est d’expérimenter les thèses\nAussi pour, vérifier l’idée que l’argent ne circule pas, je te propose l’expérience suivante : tu fais un virement sur mon compte, et on verra si le pognon est encore chez toi... dac ?\nfaxtronic\t30 janvier 2009 16:06\nkenysesien ou pas, si une banque s ecroule, c est a la fois l epargne et les futurs credits qui disparaissent, car non obstant, le point commun d’ un epargne ou d un futur credit est d etre des futurs actifs, et sans eux, plus de futurs actifs, et donc l economie qui se ralentie tres fortement.\nLe péripate\t30 janvier 2009 16:08\nJe préfère garder le peu que j’ai, au cas où...\nTonton Tall\t30 janvier 2009 16:13\non ne saura jamais alors .... ?\nmouton-garou\t30 janvier 2009 17:29\nOuais carrément d’accord avec le fait que le schéma actuel du système des banques privées qui créent de la monnaie privée par le multiplicateur de crédit est exactement la même chose qu’une pyramide de ponzi à plusieurs têtes ou un entrelacement de pyramide de ponzi (j’ai un peu du mal avec les métaphore en novlangue)\nD’ailleurs une pyramide de ponzi se pette la gueule quand tous les investisseurs réclament leur argent...exactement comme une banque privée (mais evidemment ca n’a rien à voir .\nJe pense très sérieusement que la recapitalisation des banques et surtout là pour compenser les maigres retraits des épargnants francais (réflexe habituel en cas de crise, récuperer mes sous avant que la banque ne disparaisse) qui avait assécher les fonds propres des banques. Mais avec des ratio de solvabilité qui comme d’habitude sont ridiculement bas, il faut peu de retrait pour mettre les banques hors solvabilité.\nQuant au cycle de la monnaie, il y a quand même un point crucial sur qui la crée, comment il la distribue, avec ou sans interêts, et quid de la réinjection des interêts dans l’économie. Je ne lacherai rien sur la création monétaire, c’est un point essentiel car comme ma mère le disait "elle pousse pas au fond du jardin". Il faut donc bien que quelqu’un la créée et dans notre économie actuelle toutes les monnaies sont privées.\nSylvain Reboul\t30 janvier 2009 17:38\nEpargner dans quoi, sans prendre le risque de tout perdre par la faute de ceux qui jouent au poker-menteur avec notre épargne ? Dans les bons du trésor ou la rente Pinay : ? Voilà ce qui serait productif et créateur !\nComme si l’hyper-capitalisme financier n’étaient pas une affaire de risque afférant au profit que les zin-zins cherche à refiler à leur voisin et aux autres, les dits petits épargnants, les précaires etc...Titres pourris, évaluation bidon et intéressée, tout se tient dans ce pseudo libéralisme despotique.\nMême à Davos la chanson évolue...\nL’enfoiré\t30 janvier 2009 19:04\nComme je suis pragmatique et que je vérifie par les tests tout ce que j’entreprends, je dirais que l’argent est un outil qui doit rouler. Peu importe d’où qu’il viennent et où il va, si ce n’est qu’il doit donner le pouvoir aux projets rentables pour soi ET pour l’ensemble du jeux de quilles. Pas d’exclusives.\nJ’appelerais cela de l’enfoirisme pour la circonstance.\nMais qu’est-ce que je vais choisir comme emoticon ?\nTonton Tall\t30 janvier 2009 19:47\nla météo boursière par émoticon, c’est pas mal ...\nmais sans fixer de date ( of course ) je crois quand même à l’avenir suivant :\nbecause la bullette post reprise... typique de la subjectivité boursière toujours trop sensible au moment présent... faiblesse cruellement exploitée par les spéculateurs\ngdm\t30 janvier 2009 20:42\nLa science économique n’est pas une science expérimentale. C’est une science qui invente des concepts. Il est donc nécessaire d’inventer des concepts. Tout concept est nécessairement schématique. Un schéma n’est pas destiné à décrire la realité, mais à l’interpréter, à la comprendre.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 21:34\nCe n’est parce que la macro-économie n’est pas testable en labo que ce n’est pas une science expérimentale. Car on doit tenir compte de l’expériences vécue, évidemment.\nQuant aux concepts, ils sont évidemment schématiques, c’est bien pour ça qu’il faut les apprécier avec leurs limites.\nBon, et ensuite ... ?\nC’est pour ça qu’on va dire que l’argent ne circule pas ?\nLe péripate\t30 janvier 2009 21:57\nMais non Tall. Je pense que Gdm réagissait à ton post où tu disais que les "écoles", tu t’en moquais. Quand à la "circulation" de la monnaie, c’est moi qui disait simplement les limites des métaphores.\nNote que tu parle de "macro-économie". C’est un point important : les économistes "autrichiens", c’est à dire authentiquement libéraux, ne font pas de macro-économie. Ils font de la micro-économie, à partir de laquelle on peut tenter d’extrapoler des résultats généraux, mais c’est tout. Cette modestie dans l’ambition fait toute la différence avec l’ensemble comprenant le monétarisme friedmananien, le keyneisianisme, et le marxisme.\nLe péripate\t30 janvier 2009 21:59\nfriemanien, c’est suffisant...\nLe péripate\t30 janvier 2009 22:00\nencore raté ! f r i e d m a n i e n.... ouf....\nTonton Tall\t30 janvier 2009 22:21\nAh, essayer d’étendre le micro au macro n’est pas idiot\nFaut voir comment c’est fait ....\nQuant à dire que je me moque des écoles, ce n’est pas exact\nCe dont je me moque ( et je ne vise ici personne ) ce sont les gens qui défendent leur école comme les hooligans d’une équipe de foot. Ceux-là, quand je peux les mettre en boîte...\nLe péripate\t30 janvier 2009 22:33\nNous pourrions donc être d’accord sur ce constat : l’immodestie économique est nuisible. C’est pourquoi l’individualisme méthodique paraît, au regard à la fois de l’histoire (le 19me siècle et ses succès), et théoriquement, supérieur aux constructivismes collectivistes.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 23:25\nl’humilité est de rigueur, certes...\nmais l’homme est l’acteur du système, et sa subjectivité est à prendre en compte\nor l’appât du gain facile et rapide a une fâcheuse tendance à l’aveugler\nd’où la régulation indispensable via l’état de droit\nrégulation qui est actuellement très insuffisante de par les frontières divisant les états de droit ( paradis fiscaux ea ) mais aussi et surtout de par la coirruptibilité du politique et les gros moyens de corruption des gamblers actuels.\net c’est tellement grave, que même avec cette super-crise, j’hésite encore à parier un cent sur la mise en place d’une véritable régulation digne de ce nom\nà moins que le crise ne s’aggrave encore terriblement, ce que je ne souhaite pas\nLe péripate\t31 janvier 2009 05:23\nAider les banques ne veut pas dire les sauver. Mais cela aboutit à faire courir aux états des risques tout à fait inconsidérés.\nCe qui est encore plus grave c’est qu’après les banques, tous les secteurs les uns après les autres viennent se présenter au guichet du Trésor public. Après l’automobile, et pourquoi pas les bistrots, les chauffeurs de taxi, les fabricants de roquefort, les intermittents du spectacle, devraient-ils faire exceptions ?… C’est d’ailleurs un des sens de la journée du 29.\nComme les hommes de l’Etat ne veulent ni admettre ni reconnaître qu’ils sont les seuls responsables de cette crise, ils proposent d’intervenir davantage encore dans le fonctionnement de l’économie. En augmentant la dette. Des médecins fous…\nLes dégâts, dont l’appréciation n’est que provisoire, s’analysent comme une énorme destruction de valeur et principalement d’épargne. Quand cette dernière est détruite il faut la reconstituer, préalablement à tout programme d’investissement, la reprise de la consommation venant encore après.\nPour pouvoir utiliser cet outil de relance, encore faut-il avoir un état pas ou peu endetté.\nAlors, puisque tu boursicotes, mets en un peu de côté dans de l’or, avant que ça ne monte de trop.\nGrasyop\t31 janvier 2009 07:51\n« Alors que les aides « ciblées » sont par définition inégales et injustes. »\nVous voulez réduire l’État, c’est-à-dire à la fois les dépenses publiques et les recettes publiques.\nQuels impôts et taxes voudriez-vous supprimer ? Et quelles dépenses publiques voudriez-vous supprimer ?\nS’il s’agit de supprimer des dépenses profitables à tous (ex. : écoles, hopitaux... ) pour pouvoir baisser les impôts touchant les plus riches (ex. : taux marginal de l’impôt sur le revenu), permettez-moi de trouver ça très injuste !\nLe péripate\t1er février 2009 17:15\nKeynes , comparé à de la musique ! Un "prof d’économie" incapable de la moindre cohérence, juste bon à décerveler quelques générations en matière d’économie, explique que Keynes c’est Mozart ! Un charlatan qui n’a dû son succès qu’a une apparence de libéralisme et des recettes électoralement payantes.\nJugeons en : en période de chômage, on augmente les dépenses publiques ; en période d’inflation, on augmente les impôts ; en période de stagflation (inflation plus chômage) euh... on augmente les deux ?. Bref, avec Keynes, toujours l’état grossit, soit par la dette, soit par les impôts. Mais jamais ça baisse. On voit le résultat. Tiens, un jour il faudra prendre les keynèsiens, et comme les chiens qui font caca partout, leur mettre le nez dans leur merde.\nTonton Tall\t1er février 2009 18:53\nLa soluce est mulit-factorielle. Le principe étant de restaurer la confiance pour re-dynamiser la circulation du fric d’abord entre banques ( c’est en marche ) et puis surtout des banques vers les entreprises et les particuliers ( on commence à y pousser ).\nEn fait, ce qui se passe actuellement, c’est une véritable course de vitesse entre la dégradation des échanges commerciaux ( conséquence du crash ) et la relance par les pouvoirs publics. Et nous sommes pour l’instant, au milieu du gué.\nMoi, ce qui me rassure à terme, c’est que les pouvoirs publics ont bien compris la mécanique du problème et prennent des mesures qui vont vraiment dans le bon sens.\nLe tout est d’aller assez vite, parce qu’au + ça traïne, au + cher ça coûtera.\ngdm\t3 février 2009 16:08\nUne science est un corpus organisé de connaissance. C’est du moins une définition acceptyable d’une science. Certaines sciences sont expérimentales. Il est alors posible de recommencer l’expérience dans un labo, comme vous le dites justement.\nL’astronomie n’est pas une science expérimentale. En effet, nul ne peut "monter" une expérience d’astronomie en laboratoire. Mais c’est néanmoins une science.\nL’économie est la science qui consiste à étudier l’action humaine qui crée de la valeur. Il est possible d’en dégager des lois et des mécanismes. Ces lois et ces mécanismes sont décrits dans des schémas conseptuels. Ensuite, l’économiste montre comment ces schémas conceptuels sont efficaces pour comprendre la réalité économique et sociale.\ngdm\t3 février 2009 16:27\nOui, le marché interbancaire était un maillon fiable des mécanismes monétaires. Cette fuidité du marché interbancaire permettaient aux banques d’etre sous-capitalisées. Le dysfonctionnement du marché interbancaire fut un grave echec de la monnaie et des regles de regulations monétaires et bancaires. Une meilleure fluidité du marché interbancaire sera obtenue lorsque les banques seront plus capitalisées. Cette immobilisation de capital au seul titre de la garantie monétaire va couter plus cher aux banquiers.\nLes taux d’interets réels vont donc nécessairement augmenter. L’abaissement névrotique des taux d’interets pour tenter de "relancer" l’économie va provoquer une inflation considérable. Le taux d’interet réel est le taux d’interet moins le taux d’inflation. Cette inflation sera suivie par des chocs en retour. Les Etats seront contraints à une politique monétaire de "stop and go", sans visibilité, sans regle fixe. Et sans regle fixe, les investisseurs evitent d’investir a long terme.\nLa question est de savoir si l’inflation provoque la croissance. C’est la these des keynesiens.\nJL 30 janvier 2009 12:02\nQue signifie cette phrase ? En toute logique, cela revient strictement à soutenir, que le pouvoir d’achat des Français est trop élevé, avec ou sans relance. De là à penser que le gouvernement avec son slogan "travailler plus pour gagner plus" est, ou bien schizophrène ou bien menteur. Les deux mon général !\nEn effet : on a fait le choix après les US, donc choix stupide, de relancer la consommation par le crédit plutôt que par le pouvoir d’achat. Alors on donne aux banques pour qu’elles prêtent… et elles ne prêtent pas ! C’est bête, hein !\nSarkozy le président du pouvoir d’achat ? le tueur du pouvoir d’achat, oui !\nJL 30 janvier 2009 12:03\nPost scriptum. Vous dites : ""En fait, si les banques ne prêtent plus, c’est tout simplement afin de rester solvables !""\nJL 30 janvier 2009 15:01\nVous dites : ""En fait, si les banques ne prêtent plus, c’est tout simplement afin de rester solvables !""\nBen voyons. Et aussi pour se distribuer de confortables dividendes, peut-être ?\nyclick\t30 janvier 2009 12:12\nDans la meme situation que ces banques indélicates, nous serions saisis, et peut etre même mis en prison... Au minimum nous serions fichés à la banque de france...\nDonc pour moi y’a pas à se demander pour qui "roule" l’état...\nDe plus sur le principe emprunter à des plus grosses banques sur le dos d’un peuple pour sauver des plus petites banques ça ressemble quand même à un braquage en règle...\nEn gros c’est nous les garants de cet argent qui tombe du ciel, donc quelquepart c’est notre argent, et non seulement on paiera les interets sur l’argent pour sauver les banques par le biais des impots, mais on repaiera des interets si on veut emprunter à ces mêmes banques...\nArretez moi si je dis des conneries, mais pour l’instant je vois ça comme ça et je suis attéré de constater la débilité profonde de ce mecanisme... Sous reserve que j’interprete correctement la chose bien entendu.\nTonton Tall\t30 janvier 2009 12:23\nLa solution a été trouvée par Gordon Brown, avec l’Etat qui devient lui-même actionnaire majoritaire des banques qui demandent son aide. Car là l’Etat contrôle la banque.\nEt un petit actionnaire ne peut qu’y gagner en étant protégé par un bien + gros actionnaire que lui, bien + puissant, et qui n’a aucun intérêt à vendre avec pertes ...\nAlors pourquoi le marché boude-t’il actuellement les banques où l’état est actionnaire majoritaire ?\nD’abord parce que pour l’instant, ils craignent un peu une nationalisation forcée avec rachat de toutes les actions à une cotation réduite. Peur infondée car l’Etat n’y gagne rien à cette opération, et Gordon Brown l’a encore rappelé récemment.\nLe 2e motif du marché est la recherche de gain à court terme ( quelques mois ) dans l’espoir de rattrapper les pertes récentes. Perspective que n’offre aucune banque pour l’instant, que l’Etat y soit majoritaire ou non.\nMais si on regarde à + longue échéance ( au moins jusqu’à l’automne ) les perspectives offertes par les banques contrôlées par l’Etat ne sont pas mauvaises.\nEn tout cas, moi j’ai investi dans la RBS ( Royal Bank of Scotland ) et je ne suis pas prêt d’arrêter le spiel.. J’aimerais même que ça reste encore bien bas 2 ou 3 mois, et puis après ... hop laaaaa !\nForest Ent\t30 janvier 2009 12:24\nIl semble y avoir ici consensus pour ne pas sauver les banques. C’est mon opinion aussi.\nSelon l’article, il serait possible de les nationaliser, mais cela ferait fuir les prêteurs. J’ai un gros doute là-dessus, puisque les obligations d’états sont ce qui se vend le mieux actuellement. Il serait de plus possible de ne nationaliser que certaines banques : on verrait bien ensuite. La situation actuelle est bien pire, puisque les états ont tous les risques des actionnaires sans en avoir les pouvoirs. C’est une arnaque.\nEn fait, le seul vrai argument pour le sauvetage est qu’en 1930 on les a laissées couler et que cela n’a pas évité la dépression. Malheureusement, et je sais bien que ce que j’écris n’est pas gai, je ne pense pas que ce qui a été fait en matière économique dans les années 1930 avait une importance. Ce qui comptait, c’est ce qui n’avait pas été fait dans les années 1920.\nnon666\t30 janvier 2009 12:42\nCe a quoi on peut rajouter qu’en 1907 et en 1929, ce sont les memes groupes qui ont provoqués la crise ET qui ont organisé le sauvetage ...a leur profit.\nJP Morgan, Rockfeller, Bush arriere grand père...\nDans un cas ils ont mis sur place une "fed" qui leur appartenait (seule banque centrale qui appartient aux autres banquiers au monde) , dans l’autre le rappel des marges a permis de racheter tous les titres visés par les compères entre 10% et 30% de leur valeur.\nMais cela pose une autre question, de credibilité.\nAlors qu’après l’affaire Kerviel, Sarkozy et toute sa clique avait eux aussi "tempété dans un verre d’eau" et montrer les dents aux banquiers de la SG pour leur defaut de surveillance , annonçait avec beaucoup de bruit de bouche que l’etat surveillerait tout ceci, comment la crise a t’elle pu surprendre la banque de france, la COB et tutti quanti ?\nMon petit doigt m’informe a l’instant que la fusion des bourse de paris et de new york a tranferé le controle de tous les titres emis aux etats unis aux autorités boursière US pendant que les autorités française equivalentes controlaient ce qui etait emis chez nous .\nDu coup quand les etats unis organisent la plus formidable arnque de tous les temps en vendant en force, simultanément leur merde, il n’y a plus personne pour controler tout ça chez nous.\nQuelqu’un sait quel Parti etait au pouvoir pour laisser faire cette fusion avec les escrocs anglo-saxons et trahir ainsi l’Europe ?\n(il y avait un projet de bourse europenne avec les Allemands en face...)\nIl me faut un coupable, un responsable et vite !\nMarsupilami\t30 janvier 2009 12:50\nJe dis pas mieux que Forest Ent. Il faut nationaliser les plus grosses banques, sinon, c’est de l’arnaque, du trou noir, du tonneau des Danaïdes. Mais qui mettre aux conseils d’administration de ces banques pour éviter qu’elles continuent à faire n’importe quoi et à dilapider le fric qu’on leur file ? Pas évident de trouver des professionnels ayant le sens de l’Etat, du bien public et n’ayant pas joué les pyromanes ces dernières années. On ne peut pas essayer de changer tout ça en gardant en place les mêmes gens. Et on n’est qu’au tout début de la crise, on n’a encore rien vu !\nForest Ent\t30 janvier 2009 15:21\nla fusion des bourse de paris et de new york a tranferé le controle de tous les titres emis aux etats unis aux autorités boursière US pendant que les autorités française equivalentes controlaient ce qui etait emis chez nous\nJe ne crois pas. Ce sont des sociétés privées qui n’ont aucune responsabilité de contrôle. Le contrôle doit être fait par des administrations comme la SEC, en France la COB puis l’AMF qui ne servent pas à grand chose. L’AMF a été dirigée par Prada, copain de Chirac, puis maintenant par Jouyet, ancien PS pro Bayrou passé au sarkozysme en 2007.\nGilles\t30 janvier 2009 17:12\n"par Jouyet, ancien PS pro Bayrou passé au sarkozysme en 2007."\nBon, on a tout dit sur le personnage...lié aux trois premiers du scrutin 2007. Pas besoin de retourner sa veste, il en porte trois l’une sur l’autre\nSauf que maintenant, avec ses oripaux sarkozistes, les deux premières sont définitivement perdues (quoique...)\nPhilou017\t30 janvier 2009 20:19\nForest Ent : "Selon l’article, il serait possible de les nationaliser, mais cela ferait fuir les prêteurs J’ai un gros doute là-dessus".\nBien d’accord avec Forest Ent. Quel meilleur garant pour un investisseur qu’une banque où l’état aurait pris une importante participation. Elle serait parmi les dernieres à couler.\nLe monde de la finance est à mon avis tres différent de celui de 1929. Aujourd’hui les banquent pullulent, elles sont souvent spécialisées. Cette explosion n’a pu se faire qu’en prélevant une dime de plus en plus importante sur le dos de l’économie réelle. Un bon ménage serait salutaire.\nLa juste attitude de l’état serait de sauver celles qui sont peu touchées, en exigeant des actions et un pouvoir de décision fort sur la politique bancaire.\nIl pourrait laisser s’écrouler les autres tout en sauvegardant les comptes de dépots, et en les rapatriant sur les banques saines. Il se paierait sur la bête en saisissant les biens des banques, notamment les immeubles somptueux qu’elles se sont payées.\nCela ne se fera pas, parce que ceux qui souffriraient, ce sont les détenteurs d’actions, dont le gouvernement a piteusement éssayé de sauver la mise. M Sarkosy et son clan n’ont pas l’intention de trahir leurs meilleurs amis...\nnon666\t30 janvier 2009 12:32\nCe qui me trou le cul, si vous le permettez, c’est quand meme de voir la frange la plus Libérale, la plus pro-"américaine" , la plus idolatre des anciennes pratiques du liberalisme absolu made in anglo-saxonia de la droite, se faire la caisse de resonnance de propos qui auraient été classés d’extreme droite ou d’extreme gauche il y a un an...\nIl y a une et une seule raison a cela.\nSi on jugeait chacun en fonction de ses solidarités affichées, de ses conceptions revendiquées AVANT que le krach mondial soit CONNU , un certain nombre de nos crieurs si bruyants seraient mis au croc de boucher.\nLes collabos sont toujours les plus fanatiques des resistants d’après guerre....les premiers a monter du doigt ceux qui ont été pris, des fois qu’on leur rechercherait des complices objectifs.\nAinsi donc Sarkozy qui trouvait tous ses exemples economiques outre-atlantique avant son election, qui trouvait qu’on ne s’endettait pas assez, qui justifiait l’economie du "merite" est devenu interventionniste, colbertiste ....\nEn deux ans on l’a vu Liberal(avant la présidentielle, gaulliste( au moment de l’investiture UMP : "j’ai changé" ) , liberal a nouveau(apres son election ) et a nouveau interventionniste (apres l’evidence du krach "qui etait derriere nous"....)\nLa seule chance du lobby liberal-atlantique de maintenir leur creature au pouvoir et de l’aider a changer son image de marque dans l’opinion en lui faisant tenir des propos en phase avec l’opinion et en dissimulant desormais les decisions reelles en phase avec leurs interets....\nLa desision de sauver les banques sans reprise de controle (renationnalisation) est desormais perçue pour ce qu’elle est par le peuple : une enorme arnaque , un impot sur les pauvres pour sauver le profit des plus ignobles des riches : la racaille des banquiers et des spéculateurs boursiers.\nPrivatiser les gains, nationnaliser les pertes, depuis de wendel, on n’en sort pas...\nIl faudra quand meme bien un jour tracer cet argent public et dire QUI, concretement a touché depuis 50 ans les subsides de l’Etat.\nCar ce ne sont pas les "petits actionnaires" , les grans profiteurs de ces decisions.\nQuels groupes sont derriere la BNP , La socgen , LCL ?\nQui a soutenu la campagne de Sarkozy ?\nappoline\t30 janvier 2009 15:38\nTracer l’argent public. Il faudrait que les gens capables de s’atteler à cela, soient motivés pour le faire. Si l’on veut rétablir un minimum de confiance pour relancer la machine, il faudra en passer par là.\nherve33\t30 janvier 2009 21:34\nNouveau cadeau aux actionnaires d’EDF et des lobbies du nucléaire , une nouvelle centrale EPR et sans doute une seconde par la suite en complet désaccord avec le grenelle de l’environnement .\nAu vue de la situation économique à venir , ces centrales sont une abérration vu le développement des énergies renouvelables ( tout au moins ailleurs qu’en France ) , de plus ces centrales sont hyper couteuses et leur sureté est loin d’étre prouvées .\ndup\t30 janvier 2009 13:30\nheureux les fauchés car il ne perdront rien .\nalberto\t30 janvier 2009 13:32\nEn écoutant les infos à la radio, ce midi, j’ai entendu un correspondant aux US rapporter que B. Obama avait piqué une grosse colère après qu’il eut pris connaissance des montants des rémunérations des dirigeants des banques et notamment de celles auxquelles avaient été consentis des prêt de l’état.\nLe commentaire qui suivait était de prévoir que ces obscénités menaceraient le plan de relance qu’ Obama comptait défendre devant le sénat qui déjà n’était pas très enthousiaste à l’idée de demander à l’état d’emprunter à nouveau 800 milliards de $.\nTout ça montre en tout cas que les (mauvaises) habitudes de ces banquiers là semblent être inscrites dans leurs gènes et peut inspirer une réponse à M. Santi : peut-on laisser crever les banques ? Si la réponse est clairement non, doit-on laisser crever ces banquiers là : clairement OUI !\nDes "nouveaux" banquiers ? Oui ceux à qui seront imposé de nouvelles règles mettant distances entre les mains avides et les pots de confitures et contôlées par des commissions indépendantes (représentants des états, des actionnaires, des clients...) Car vous ne trouvez-vous pas que c’est un peu le bordel, ce système banquaire intrenationnale, et que ça manque en peu de règles et de visibilité ?\nAlors, FMI, Banque Mondiale, G 20, etc, : au boulot !\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 13:40\nIl semblerai que la sortie de crise sera annoncée par la révision au "juste prix" de l’immobilier, d’après les spécialistes .\nEn clair le plus dur est à venir, nombre d’entreprises de construction risquent de fermer leurs portes .Nous ne sommes donc qu’aux prémices de la crise, à moins que je n’ai rien compris ...\nSi quelqu’un pouvait m’éclairer si je me trompe ....\nIl n’y a pas si longtemps une pub disait "artisanat la première entreprise de France" (en nombre de salariés).\nSi le nain avait été honnête et pragmatique selon ses mots, c’est pour les artisans qu’il aurait fait un plan de relance !\nIl a fait un plan de sauvetage des banques, quand est-ce qu’il fera une réforme honnête des incidents bancaires ?\n30 jours de découvert autorisé puis après c’est la banque de France et le surendettement (si pas moyen de rembourser immédiatement). 7,5 millions de personnes sont concernées en France !\nEncore là c’est une assurance d’état par le biais de la banque de France à l’attention d’intérêts multinationaux privés. Las agios, les frais d’incident bancaire aident à enfoncer les personnes en difficulté .\n3 mois de carence sans aucun revenus pour accéder au RMI, assure au public le plus fragile de devenir surendetté . Ce n’est pas volontairement organisé ça ?\nPrêter aux banque était "indispensable" pour couvrir la falsification du marché, éviter des scandales en cascade, des millions de foyers ruinés du jour au lendemain .\nPrêter aux banques pour régler une partie de la dette aurait été moins idiot ....\nNous venons de faire un garot sur un membre gangréné, sans l’amputation totale des parties atteintes la mort est assurée, nous venons juste de gagner un peu de temps .\nSans intervention du chirurgien état, la contagion tuera le patient (système) .\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 13:48\nAu fait, combien coûte un chéque sans provisions en France ?\nEst-ce que vous n’êtes pas interdit bancaire tant qu’il n’est pas honnoré ?\nAux USA vous pouvez aller en prison si vous avez fait un chèque sans provisions de 30$ et si vous n’avez pas 700$ pour payer votre caution .\nPour une arnaque de 50 milliards de $, Madoff est en liberté, si c’est ça le pays de la "justice" et de la "liberté", ils peuvent se les garder !\nSi on observe le même ratio pour Madoff il lui aurai fallu 1165 milliards de dollars pour sortir de prison ....\nTristan Valmour\t30 janvier 2009 13:49\nVous écrivez : « phénomène qui ferait évidemment fuir le capital privé, pourtant vital aux capitaux respectifs de ces banques... »\nEt ils iraient où ces capitaux ? Je crois que les entreprises sont au plus mal car personne ne consomme ; les capitaux n’iraient donc pas là. Pourquoi plus personne ne consomme ? Parce que les inégalités sont devenues insupportables : quelques très riches d’un côté qui possèdent l’essentiel du monde ; beaucoup de très pauvres de l’autre qui n’ont rien, et au milieu, des gens plus ou moins modestes (même avec 10000 €/mois on n’est pas riche) qui ont peur de basculer dans le camp des très pauvres. Alors, je repose la question : où iraient ces capitaux ?\nAu passage, petite citation de Warren Buffet, l’homme le plus riche du monde : « Tout va très bien pour les riches dans ce pays, nous n’avons jamais été aussi prospères. C’est une guerre de classes, et c’est ma classe qui est en train de gagner ». Soit ce chef de gang a lancé une boutade, soit tout cela est orchestré.\nLe système actuel meurt de ses excès. Il faut d’urgence instaurer un « salary cap » et une « fortune cap ». Dans le monde antique, les hommes fortunés redistribuaient régulièrement leur fortune et/ou la consacraient à la Cité. On ne retrouvera pas cela aujourd’hui car les gens sont devenus trop individualistes. L’autre est considéré comme un ennemi.\nComme les gens qui ont actuellement le pouvoir ne vont instaurer ni l’une (« salary cap ») , ni l’autre (« fortune cap »), il faut le faire nous-même en créant des entreprises qui vont fonctionner selon cette philosophie, tout en boycottant les produits et services vendus par les entreprises actuelles. Il n’y a pas d’autre solution.\nC’est le consommateur qui a la solution quand le moyen est l’entreprise éthique. Nul n’est besoin de faire une école de commerce pour savoir que la réussite d’une entreprise est assurée quand le producteur rencontre le consommateur. Tout le reste, c’est du baratin destiné à assurer la domination d’une caste. C’est aussi con que de croire que le marché est libre et non faussé ; que la concurrence existe. Pourquoi des ententes sur les prix et des officines d’intelligences économiques si le Marché est si vertueux ?\nSi les consommateurs se détournent des entreprises qui assurent la fortune de ceux qui ont actuellement les clés du pouvoir et sont responsables de la situation actuelle, alors leur fortune ne vaudra plus rien puisqu’ils n’auront rien à acheter, et nous, rien à leur vendre. On peut en effet envisager que nos entreprises éthiques refusent de leur vendre quoi que ce soit. C’est déjà ce que je fais ; je choisis mes clients en fonction de certains critères. Et ça ne m’empêche pas de vivre correctement. J’observe qu’en Angleterre, les conseillers clientèles d’une certaine banque ne recevaient que les clients fortunés ; les autres étaient invités à employer les distributeurs automatiques. La discrimination est donc déjà employée.\nDonc, à la question « faut-il sauver les banques ? », je répondrai : « non, il faut créer nos banques ! ». Les libéraux seront d’accord avec cela puisque cela participe de la liberté d’entreprendre.\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 13:52\nSociété Revenus annuels en millions d’euros En années de Smic\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 13:54\nLes revenus des PDG français Société Revenus annuels en millions d’euros En années de Smic Louis Schweitzer Renault 11,9 987 Daniel Bouton Société Générale 10,8 895 Bernard Charlès Dassault Systèmes 10,3 854 Vincent Bolloré Bolloré 9,5 788 Bertrand Collomb Lafarge 9,4 779 Martin Bouygues Bouygues 7,3 605 Franck Riboud Groupe Danone 7,2 597 Thierry Desmarest Total 6,0 497 Jean-Louis Beffa Saint-Gobain 5,1 422 Michel Pébereau BNP Paribas 4,8 398 Salaires bruts (fixes et variables), avantages en nature (véhicules de fonction, jetons de présence, etc.) et plus-values réalisées des stocks options. Source : Magazine Capital, n°194, novembre 2007. Année des données : 2006\nLeManu\t30 janvier 2009 14:50\nappoline\t30 janvier 2009 15:48\nJ’aurais presque la même réaction en regardant ces chiffres. Bon sang, on est vraiment trop tordus.\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 17:42\nAppoline et LeManu\nImaginez les économies de ces entreprises si nous leurs coupions la tête !\n1000 employés de plus pour le même prix chez Renault, c’est pas négligeable ....\nLeManu\t30 janvier 2009 17:54\nRestons calmes tant qu’on peut.\nJ’ai repensé tout-à-l’heure a son augmentation de 170% en début de mandat...\nCa me donne envie de gerber... Et ce type donne des leçons. On n’est pas moin du droit commun, pour moi.\nfoufouille\t30 janvier 2009 18:59\navec 10000/mois on est riche\nou alors tres con, chanceux et ne dans la bonne famille\nherve33\t30 janvier 2009 21:38\nNote , tous des copains de Sarkozy ....\nRomain Desbois\t31 janvier 2009 00:34\nOui créons nos banques, c’esrt ce que des écolos ont fait il y a vingt ans avec la NEF\nCa fait dix ans que j’y suis et je ne comprends pas les pleurs d’aujourd’hui.\nil ya longtemps que nous aurions dû les boycotter.\nMais il n’est pas trop tard pour limiter les dégâts !\nOu alors on va pleurer comme ça pendant encore des mois ?\nAGISSONS MINCE ! TIRONS NOUS DE CES BANQUES VERREUSES !\nIl n’y a que ceux qui veulent se mettre en victimes du système qui font croire qu’il n’y a pas de choix, qu’elles sont toutes pareilles !\nC’EST PARCEQUE NOUS LEUR LAISSONS NOTRE FRIC QU’ELLES CONTINUERONS A NOUS ESCROQUER !\n"Et dire que si on ne les achetait plus, ça ne se vendrait plus" disait Coluche.\nil avait tout compris avant tout le monde.\nMaintenant on appelle cela la consom’action !\nsisyphe 1er février 2009 11:02\nMerci pour tes liens sur la NEF.\nJe ne connaissais pas, et je vais m’y intéresser très précisément.\nMarianne\t26 février 2009 08:54\nSur la NEF, je vous envoie ce lien, il s’agit du papier d’un journaliste sur les liens de la NEF avec l’anthroposophie, mouvement sectaire, qui s’appuie sur les thèses fumeuses et racistes d’un certain Steiner :\nPaul .ca\t30 janvier 2009 14:32\nL’actionnariat, qui est en effet foncièrement allergique à tout dirigisme Etatique, reste donc dans l’expectative, se retenant ainsi de recapitaliser des banques qui risquent à tout moment de passer sous contrôle Gouvernemental au lieu d’être soumises aux aléas d’un marché seul susceptible de rentabiliser leurs investissements...\nComment peux t’on écrire de telles conneries dans la situation actuelle !?\nPrend des vacances Michel sinon je vais te descendre methodiquement. :->\nMarrre de lire des connerires. T’as fait des etudes alors !?!\nUtilises ton cerveau bordel ou prend toi des vacances pour te reposer ! !\nMichel Santi\t30 janvier 2009 15:05\nIl y en a certains qui ont décidément bien du mal à distinguer des critiques ironiques et second degré dans mes textes. Pourtant, vous qui me lisez souvent, vous devriez pouvoir à présent discerner le sens de mes tournures...Il en a certains qui devraient effectivement prendre des vacances.\nPaul .ca\t30 janvier 2009 15:45\nJe prefère ça. Quand je fais de l’humour ou de l’ironie, j’appuie le trait ou j’utilise un smiley pour éviter toute ambiguité chez mon lecteur. Si plusieurs interpretent mal ton humour c’est que c’est sans doute pas assez clair. Désolé mais je n’ai pas de dons extralucides. Maintenant c’est vrai que j’ai lu rapidement ton texte. Le précedent texte m’avait un peu agacé et j’ai bondi sur celui-là.\nil manque un peu de créativité, d’esprit d’entreprise dans tes articles. C’est un peu trop statique et conservateur à mon gout personnel. L’argent est juste un outil pour l’entrepreneur et pas une fin en soi.\nLeManu\t30 janvier 2009 14:48\nLe problème restera de la confiance au Banquier.\nLa mérite-t-il encore, ou plutôt, sommes-nous encore capable de lui faire confiance ? Personnellement, c’est non.\nLa désinvolture générale de l’échiquier politico-médiatique nous pousse gentiment à oublier que les arguments électoraux de Sarkozy (travail, argent, libéralisme, etc.) sont précisemment les responsables de cette crise qui a transformé le capitalisme, déjà pas très équitable par nature, en financialisme, et l’entrepreneur en agent économique. Personne n’en est dupe mais peu se dit : Qui de censé approuverait de renflouer les mêmes banques avec les mêmes personnels, les mêmes administrations et les mêmes modes de fonctionnement ?\nC’est pourtant exactement ce qui se passe.\nFiler du fric aux banques pour qu’elles puissent nous accorder les prêts qui relanceront la machine relève du backchich. Alors, sauver les banque juste pour sauver les banques ?\nOn, n’a pas fait tant d’histoires pour la métallurgie...\nEt j’aurais pourtant aujourd’hui plus confiance en un métallo, s’il en restait, qu’en n’importe lequel des banquiers.\nLa banque est un parasite de l’économie qui n’a pas sa place dans l’idéal que je me fais du concept de transaction valorisée entre les hommes.\nL’argent lui-même m’est une notion suspecte, sur laquelle s’arqueboute la sphère financière, mais à y regarder de plus près l’utilisation généralisée des cartes plastiques, bientôt celle de nos portables, l’e-commerce, etc. ne nous poussent-t-ils pas à regarder d’un nouvel oeil différent les coffres-forts ou la boîte à sucre de nos grands parents ? De banques centrales suffiraient. Pas des nationales, plutôt genre niveau européen, à la necessité-près d’harmoniser un minimum les axes sociétaux et leurs plus que nécessaires transformations.\nJe sais, je sais, je délire... Alors, puisqu’il faurt croire en la démocratie...\nCar ce principe me reste, que l’important, comme dans tout dilemne, n’est pas de savoir si c’est possible mais de faire comme si ça l’était. C’est le seul vrai moyen d’avancer sans faire du sur-place, si vous voyez ce que je veux dire (!) et c’est exactement ce qui me semble se passer actuellement. Démocratie ou non.\nJe n’ai vu personne envahir les Bahamas, Jersey, Luxembourg ou autres... J’ai beau tendre l’oreille, on ne me parle pas plus qu’avant des "actionnaires", cette classe qui bizarrement n’apparaît pas dans les médias comme telle. On voit les belles bagnoles à 100.000€ sur auto-moto, on voit les montres aux poignés des stars, on voit des salons de la mode, des bijoux, on voit des yachts dans les ports, on les voit et on rêve... Mais où sont les actionnaires ?\nEt qu’on leur dise deux mots, au lieu de leur faire des chèques, en plus...\nAh, merde ! c’est ses potes ?...\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 15:03\nCe n’est pas tout, il faut attendre que le marché de l’immobilier soit "au juste prix" pour que nous puissions dire être sortis de la crise (voir mon commentaire plus haut)\nBonjour les dégâts et les ruines, je connais un tas de propriétaires qui vont revendre leurs biens moins cher qu’ils ne les ont achetés\nBonjour la construction, les agences immobilières qui ont fleuri comme des champignons, les sociétés de gestion immobilière ....\nSi les actifs pourris sortent du marché et que les choses sont au juste prix où allons nous ;-p\nDemain ce sera pire !\nLeManu\t30 janvier 2009 16:41\nJe ne pense pas que nous soyons encore entrés dans la crise. Finacière elle est aujourd’hui, économique elle sera demain. Je mange encore quoique j’ai été estomaqué par les prix de mes deux sacs hier à la supérette locale...\nLe juste prix de l’immobilier n’existe pas : il relève du patrimoine et on a tous besoin d’un toit en plus d’à manger.\nA combien estimez-vous le prix de ne pas coucher dehors ? Le juste prix d’un bien ou d’un service ne peut se calculer en argent, c’est fondammental.\nJe ne pense pas qu’il soit un drame métaphysique que les prix de l’immobilier se réajustent de temps à autre. Les choses changerons dans l’immobilier le jour ou les promoteurs arrêtrons de piquer leur part aux manoeuvres. Les coûts d’ojbjectifs des opérations ne foutent de ce genre de paramètres.\nLe problème n’est pas que les prix montent ou descendent, ce qui me préoccupe serait plutôt la tête du propriétaire qui vendra son logement 200.00€ et qui n’aura toujours pas assez pour s’acheter une baguette de pain.\nCa, ce sera la crise économique.\nAu contraire de 1929, la crise économique d’aujourd’hui est systèmique et vous ne pouvez plus raisonner "avec" ou "sans" les banques. Elles sont un intermédiaire superflu et un facteur de ralentissement dans les échanges de valeur et elles coûtent cher.\nOui, supprimons les banques et l’argent matériel.\nMouche-zélée\t30 janvier 2009 17:40\nNous sommes en accord, nous ne sommes pas encore dans la crise .\nMes propos sont les révélations de prix nobel d’économie, ils disaient que le signe majeur de la sortie de crise serait que les biens soient ramenés à leur juste prix pour l’immobilier ....\nOn a tous besoin d’un toit mais lorsque 30% des locaux ne sont pas occupés pour spéculer en paix, le prix du marché monte artificiellement .\nEt comme dans tout trip, il a a une descente sévère !\nNous avons à faire à des Junkies de la finance, il leur en faut toujours plus pour une satisfaction inférieure, tous les coups tordus sont bons pour se procurer leur dose de came, les élites sont très amis avec les gros bonnets . (exactement comme dans la coke)\nOn recommence le recensement des logements vides à Paris, juste pour rire ?\nLeManu\t30 janvier 2009 18:16\nJ’apprécie l’expression "junkies de la finance" qui est parfaitement appropriée et ce, à divers titres.\nJe passerai sur les montées d’adrénaline inhérantes aux grosses manip d’argent et à celles des traders, que j’assimilerais aisément au "démon du jeu", mais il y a aussi ce côté fuite en avant avec l’impression absolument nécessaire de montrer de l’assurance et de la maîtrise des évènement, comme le junk se persuade que le flic est son principal problème. Tous ces Nilson, Kerviel, Nadoff, etc. n’ont fait que pousser le jeu financier à son paroxysme. Ces gens-là JOUENT réellement dans un cercle d’évolution qui n’a plus rien a voir avec la réalité.\nIls se sont créé un dynamique propre qui est devenu une inertie (interessant du point de vue physique) à laquelle ils ne peuvent que se raccrocher et de laquelle ne sauraient de toutes façon pas se détacher.\nD’où ma réponse sur la confiance aux banquiers...\nDans le monde du commerce (du latin : "Cum Mercurus", avec Mercure, dieu des marchands et des... ladres - comprendre : menteurs) le mensonge est roi. "Ton prix d’achat tu tairas", "celui qui n’en pas pas besoin tu fourniras", "une somme au-dessus de ses moyens tu lui exigeras", autant de nouveaux proverbes qui semblent parfairtement ineptes (et qui le sont) mais qui s’appliquent exactement à la mentalité actuelle du commerce, et qui sont pour moi la raison essentielle de la faillite de ce système où les financiers ont tué les entrepreneurs qu’ils pressurisent, pas pour produire, pas pour innover, ou progresser dans le dommaine de compétence, non : Pour augmenter les dividendes...\n.......Formez vos bataillons !\nmouton-garou\t30 janvier 2009 16:11\nOu comment faire réfléchir les moutons sur un faux dilemne ?\nEncore un article dangereux de M. Santi (avec "travailler plus pour gagner plus" que j’avais déjà commenté). Le dilemne qu’il nous présente est bien synthétisé dans sa dernière phrase :\n"Car il est en effet impossible de rétablir nos économies avec les seuls deniers du contribuable, sans les capitaux privés ! "\nDonc le sauvetage de "nos economies" (je dirais surtout des banques privées) est difficile car doit résulter d’un subtil mélange entre financement publics et privés, étant bien connu en économie que les premiers font fuir les seconds. Je préciserai à ce stade que les seconds se sont bien goinfrer sur les interêts de la création monétaire exclusivement privée pendant 30 ans avant d’appeller le public pour financer le gouffre.\nMais dites moi Monsieur Santi ne serait il pas plus judicieux de dire que, peut importe de recapitaliser les banques avec des financements privés ou publics, la monnaie qui circule dans les deux cas est en fait privée car issue d’une création monétaire exclusivement privée.\nPour moi votre article révèle le faux problème que l’on va essayer de nous agiter sous les yeux pour que l’on continue à se désinteresser de la question de la création monétaire privée. Mais oui mes braves moutons ... bêêê... il faut sauver les banques car sinon c’est la fin du monde...et puis les riches actionnaires ne vous préteront pas de leur argent privé si vous n’êtes pas compétitifs...bêêê.. il faut donc continuer les réformes pour vous rendre plus fexibles.\nEn attendant le prochain article dans le plus pur style "pensée unique économique" de M. Santi. J’espère qu’il rédigera un article sur la création monétaire public ou privée ? On y retrouvera peut être les arguments tel "il ne faut pas laisser la crême à la garde du chat" (vaut il mieux le laisser aux requins ?).\nfaxtronic\t30 janvier 2009 17:40\nOui l argent cree est prives car provient des interets de banques prives. Pour sortir du jeu, c est simple, sort du credit et du besoin du credit, mais il faut par cela sortir de l’ argent, et redifinir l argent comme etant un moyen d echange entre acteur economique plus pratique que le troc, et non plus comme etant un moyen de gagner encore plus d argent. Et cela il faut pouvoir le faire, et c est pas evident, car cela implique une desolidarisation avec les monnaies a provenance prive : c a d notre monnaie courante, et une certaine autarcie.\nJIV\t30 janvier 2009 19:03\nMais cela coule de source, nom d’une pipe : pour qu’elles continuent de nous enc.... tranquillement !\nTrêve de plaisanterie : on ne peut pas laisser indéfiniment les grandes banquesd’affaires continuer de jouer dans leur bac à sable dans un état mental de totale irresponsabilité.\nJe pense que des pôles financiers publics devraient être crées pour tous les grands investissements d’intérêt collectif (comme les hôpitaux, les écoles, les crèches...), l’Etat devant en être le premier emprunteur avec des taux d’intérêt extrêmement réduits, voire nuls.\n54% de notre PIB est constitué de dépenses publiques.\nPour ces dépenses au moins, il faudrait que l’Etat cesse de s’endetter auprès des banques commerciales à des taux d’intérêt prohibitifs, taux qui participent à l’accroissement de la dette publique tandis que ces banques jouent au casino avec l’argent du contribuable, vont dans le mur, ruinent l’économie du pays, et réclament ensuite de l’aide à l’Etat qui leur est livré pieds et poings liés , sans supporter aucun droit de regard de ce dernier sur leurs affaires !\nMa pensée intime est que 60 % des banques commerciales sont de vrais parasites dont il faudrait se débarrasser définitivement et urgemment au nom de l’intérêt collectif et du bien public.\nLa question n’est donc pas seulement de demander aux directeurs de banque de se passer de leur bonus annuel , comme s’en gargarise notre petit Zorro national !\nCela n’est que la partie émergée de l’iceberg.\nCela n’est que de la com de bonimenteur et de l’esbroufe à destination des esprits mal informés pour faire croire que notre Président lutte contre le pouvoir bancaire : il demeurera en fait leur plus fidèle allié tant qu’il n’aura pas le courage d’aborder les vraies questions de fond.\nA savoir : pourquoi l’état français a-t-il décidé en janvier 1973 de s’interdire de créer sa propre monnaie en s’obligeant à devenir l’éternel emprunteur des banques commerciales ?\nEt pourquoi la même décision at-elle été entérinée au niveau européen dans la cadre du Traité de Maastricht en 1992 (article 104) ?\nVoilà ce qui me semble être les vraies questions de fond qui ne sont jamais abordées par les économistes et par les hommes politiques de droite comme de gauche : questions taboues, en fait car elles remettraient en question trop d’intérêts et de compromissions bien étables depuis des décennies.\nEn attendant, rien n’est résolu et figurez-vous que les spéculateurs les plus avisés travaillent en ce moment-même à l’élaboration de la prochaine bulle financière.\nEt bien elle concerne les dizaines, que dis-je : les centaines de milliards d’emprunts publics que les états industriels injectent en ce moment dans leurs économies malades et qu’elles prêtent...aux banques privées.\n(Prêts concédés en France aux banques à 8%, nous bassine-t-on en nous faisant croire que l’état sera gagnant au bout du compte.\nMais de qui se moque-t-on ? Puisqu’il s’agit de sommes astronomiques que l’état français N’A PAS et qu’il emprunte lui-même à d’autres investisseurs, aux pays riches du Golfe ! etc... Et à quels taux peu transparents ?...)\n...Des dizaines, des centaines de milliards donc que les états n’ont pas et qu’ils empruntent auprès des grands investisseurs, des fonds de pension, des pays riches du Golfe ou émergents comme la Chine.\nC’est une nouvelle spéculation qui attire et qui rassure les requins éternels de la finance CAR QUOI DE PLUS SUR QUE LES GARANTIES DES ETATS ?\nVoilà où se prépare la prochaine bulle spéculative : les bons du Trésor, les garanties d’emprunts d’états.\nBulle qui risquerait de nous coûter cher, très cher, si elle devait un jour crever, comme toutes les bulles !\nEt qui pourrait ruiner bien des états !\nC’est pourquoi les gesticulations à usage du petit peuple de notre petit bonimenteur national me font vraiment rire : le cirque continue et rien ne l’empêche de se poursuivre !\nOn est vraiment trop loin du compte !\nantitall\t30 janvier 2009 19:08\npseudo\t30 janvier 2009 19:25\nPourquoi faut-il tuer les banques ?\n1) Car elles ont volés aux peuples la création monétaire.\nCet argent qui manque aux états pour investir dans l’éducation, la santé, la justice, la recherche.\n2) Car elles continuent de nous mentir sur leur situation.\n3) Car elles refusent de prêter et de relancer l’économie.\n4) Car elles pilotent cette crise pour en tirer un maximum de bénéfice.\n5) Car elles sont immorale dépourvu de toute considération humaine.\nantitall\t30 janvier 2009 20:52\nFaut arrêter windaube aussi.... ça c’est le top !!!\nmoebius\t30 janvier 2009 21:27\npourquoi ? mais parce que le responsable de cette crise est censé etre la banque et qu’il faut absolument sauvé les "escrocs" parce que le systéme repose fondamentalement sur une "escroquerie" et que cette "escroquerie" c’est la formation de la bulle et qu’il la en train de fabriquer, le systéme, une nouvelle bulle parce que les états lui ont donné la possibilité, en lui faisant des préte et en lui offrant des garantie de fabriquer de nouveau de la bulle parce que les états et le systéme ne font qu’un et le systéme qui ne demande que ça, buller ne va pas tarder à pétarader à nouveau et tout ça parce que le systéme ne peut pas faire autrement que fabriquer de la bulle, blup, blup et tellement que c’est vrai que je retire le terme d’escroquerie parce que la moralité n’a strictement rien a voir la dedans mais la mécanique essentiellement la mécanique et l’organique aussi plutot l’organique blup blup Hollywood chewin gum et la structure elle n’a pas changé elle ne peut que plus faire blup blup et re blup. Elle enfle la nouvelle bulle, elle enfle, sur les bons du trésor et leur équivalent français, anglais ect.. a tel point qu’on se demande si on ne va pas faire des euro bons du trésors et blup blup se mettent à la page mondiale\nmoebius\t30 janvier 2009 21:31\net mille bulles éclatérent en remontant à la surface...\nYannick Harrel\t30 janvier 2009 21:35\nComment vérifier en effet si les banques se ré engagent réellement dans de nouveaux crédits et, le cas échéant, comment sévir en cas de refus d’obtempérer ?\nHé oui, c’est là le noeud du problème des garanties accordées aux banques par les divers pays occidentaux. En France le Président a sommé les dirigeants de ces instituts de renoncer à leur bonus, bien mais franchement j’aurais préféré qu’ils les oblige à accorder des lignes de crédit aux entreprises en nécessité de fonds. Si vous pensez que j’affabule lisez cet article du Figaro confirmant les retours que j’ai aussi eu personnellement .\nPersonnellement je ne me fais aucune illusion sur ces injections de liquidités, elles serviront surtout à éviter de remettre en cause l’absurde gestion de ces dernières années en rafistolant autant que possible une architecture branlante. Ensuite, si colère populaire il y a, les fautifs seront déjà loin, bien aidés par les copains au pouvoir...\nkatalizeur\t30 janvier 2009 22:16\nne perdons pas notre temps en masturbations intellectuelles steriles ;\njouons : http://jesrad.wordpress.com/2009/01/19/jouez-encore/\npour ceux qui ne savent pas encore cuisiner l’herbe il est temps de s’y mettre...........\nmoebius\t30 janvier 2009 23:09\non ne peut légitimement pas reprocher aux investisseurs de ne pas prendre trop de risques parce que leur role est de le chiffrer le risque et on comprendra pourquoi ces investisseurs prudents et responsables sont a l’heure actuelle en train d ’investir dans les bons du trésors américain et leurs équivalents européens garantis par les états qui ne sont plus ici que le systéme d’auto assurrance du systéme.... qu’ils soit japonais, chinois ou autres...peut importe, les crises ne sont plus nationales.. ce faisant ces "états assurance" contribuent a former une bulle spéculative de plus qui en tant que bulle connaitra la destiné de toute bulle ? blop !\nmoebius\t30 janvier 2009 23:18\nl’état doit sortir du systéme pour incarner le sens de la collectivité. L’injustice est là a l’heure actuelle ; nous sentons que l’état et le systéme financier ne font qu’un. L’état ne remplit pas sa fonction essentielle, qui est de nous faire croire que le collectif ça existe, que l’étre de ce qui est est au dela du particulier et de ce qui transite dans les flux des échanges\nPeachy Carnehan\t31 janvier 2009 04:39\nJe cite : "il n’est pas de croissance économique sans banques qui prêtent mais ces mêmes banques ne peuvent pas plus être dominées par l’Etat, phénomène qui ferait évidemment fuir le capital privé".\nLa réforme convenue du capitalisme (droite, gauche, démocrate, républicain, CDU, SPD, etc) doit d’abord passer par un retour à la raison et à la mesure. Soit une "révolution" des mentalités et des comportements.*\nL’essentiel, comme semble le démontrer la crise actuelle, est de faire comprendre au "capital privé"** que l’Etat pompier est la seule autorité compétente en matière de prévention des incendies. Un Etat démocratique, avec ses chambres de représentants dûment mandatés par ses citoyens.\nC’est certainement trop demander à nos élites financières. Sauf, si la Loi passe par là.\n* Il sera néanmoins difficile de faire comprendre à nos gloutons compulsifs que s’ils se goinfrent trop, ils risquent l’indigestion et/ou la mort.\n** 87% des capitaux privés sont bancaires. CQFD.\nchmoll\t31 janvier 2009 08:27\nici les banques a ki que l’élysée circus vas donner des sous (vot pognon koi)\nc pas pour vous preter elles vont consolider leur marge d’abeurd ensuite (si il en reste) pour avoir un prèt, faut que vot toubib leur garantit que vous allez vivre 150 ans\nalors que c vous qui avez le pouvoir, un ex si tout l’monde se pointe au CA, retire son pognon\nqui c qui est en position de force ?\ntention j’dis le CA mais sont toutes pareilles\nfurio\t1er février 2009 16:41\nTous les capitaux réinjectés dans les banques vont servir à alimenter à nouveau les tables de jeux du casino ! pour que les spéculateurs et autres boursicoteurs puissent se goinfrer à nouveau ! On le voit actuellement avec les valeurs boursières qui continuent à faire le yo yo alors qu’elles ne valent plus un rond !\nOui il faut laisser crever les canards boiteux comme les banques pourries qui ont joué..et perdu !!\nLes états devront mettre en place des organismes d’état pour les remplacer.\nEn France les banques vont connaître les pires difficultés en 2009, les crédits ne vont plus se rembourser (prêts Immobiliers aux taux variables et crédits révolving).\nil faut se tourner vers des modèles auto-gestionnaires comme l’était la Yougoslavie ( pays qui a été bombardé par l’otan parceque le modèle représentait un danger pour l’ultra-libéralisme).\nMais les gouvernements en place ( states, france etc...) ne pensent qu’à une chose : Essayer de sauvegarder ce système pourri HONTEUX en camouflant à coups de milliards l’abysse vers lequel en s’avance..en chantant !\nkamaraimo\t5 février 2009 05:42\neh oui tout est dit : échanger autrement ! ça a déjà commencé, et ça marche très bien, localement : http://www.sol-reseau.org/\n26/02 08:54 -\tMarianne\nSur la NEF, je vous envoie ce lien, il s’agit du papier d’un journaliste sur les (...)\n25/02 12:55 -\tMarianne\nSur la NEF, voici pour votre information le papier d’un journaliste sur les liens de (...)\n05/02 05:42 -\tkamaraimo\neh oui tout est dit : échanger autrement ! ça a déjà commencé, et ça marche très bien, (...)\n03/02 16:27 -\tgdm\n@Tonton Tall Oui, le marché interbancaire était un maillon fiable des mécanismes (...)\n03/02 16:08 -\tgdm\n@Tonton Tall Une science est un corpus organisé de connaissance. C’est du moins une (...)\n01/02 22:10 -\tgimo\ncreer une banque d’etat qui se chargera de prêter aux entreprises ........la banque du (...)


Taux de chomage Ontex 73 classement évolution\nLe chômage à Ontex atteint 8 pourcent de la population active contre 6 avant la crise ce qui la classe 51eme zone emploi de France.\nTaux de chômage pour Ontex, graphique de l'évolution du chômage sur la commune de Ontex et sur son bassin d'emploi.\nTaux de chomage Ontex 73 classement évolution : Le Taux de chômage à Ontex est passé de 6% avant le début de la crise économique à 8% aujourd'hui. Soit une évolution de 33%, mais au delà il faut aussi noter le nombre de demandeurs d'emplois de longue durée\nVille-Data.com chomage Ontex\nLe Chômage pour la ville de Ontex dans le département de la Savoie\nLa ville d' Ontex (Savoie) est moins bien classée aujourd'hui qu'il y a 3 ans en terme de taux de chômage.\nSituée en Rhône Alpes. La ville de Ontex fait partie du bassin d'emploi de Chambéry, département de la Savoie, cette zone d'emplois est classée 59ème sur les 321 zones d'emploi analysées par son taux de chômage qui est, sur la base des derniers chiffres officiels, de 7.80%. Le classement de la ville de Ontex en matière de chômage, a évolué de 8 places sur trois années (51e en 2013 contre 59e en 2016)\nÉvolution historique du taux de chômage pour la ville de Ontex\nÉvolution récente du taux de chômage d' Ontex\nBonne nouvelle pour les habitants d'Ontex le taux de chômage baisse ! Sur les 6 derniers trimestres le taux de chômage d'Ontex a évolué de -5%.\nL'immobilier à Ontex...\nQuel est Votre Classement d'Ontex dans la Catégorie Chômage :\nAméliorer la rubrique Taux de chômage Ontex par votre contribution. Tous les commentaires, analyses, avis et conseils sont utiles.\nTaux de chômage pour les plus grandes villes à proximité de Ontex\nVilles à proximité de Ontex par nombre d'habitants pour la rubrique Taux de chômage\nL'ensemble des données concernant Taux de chomage Ontex 73 classement évolution présentées sur ville data sont librement reproductibles et réutilisables que ce soit pour une utilisation privée ou professionnelle, nous vous remercions cependant de faire un lien vers notre site ou d'être cité (source : Ville-data.com).\nLes données de la page Taux de chomage Ontex 73 classement évolution proviennent de Insee, nous les avons vérifiées et mise à jour le lundi 17 décembre 2018. Le producteur des données émet les notes suivantes :\nTaux de chômage Ontex\nOffres d'emploi à Ontex, toutes les offres actives\nOffres et annonces de travail à Ontex des centaines de milliers d'offres d'emploi actives. Trouvez votre nouveau job.\nOntex : recherche d'emploi, offres et annonces\nNombre d'entreprises, création et faillite à Ontex\nCréation des entreprises par an et par secteur à Ontex, leur survie sur 5 ans, et le taux de faillite.\nOntex : Les entreprises par secteur - création d'entreprises et défaillance


← « Le capitalisme est, par tendance et par goût, un ennemi de la démocratie »\n« Chesterton, portrait philosophique d’un écrivain », de Wojciech Golonka →\nPour le dire d’une manière volontairement provocatrice, je crois que nous n’avons pas la moindre chance de menacer sérieusement l’ultralibéralisme sans parvenir à une sorte de front commun anti-libéral que l’on pourrait définir ainsi : Nuit debout-Manif pour tous.\nTout le monde sera d’accord pour dire que le libéralisme est un mouvement totalitaire et rapide de dérégulation. Le libéralisme veut des individus plutôt égocentriques et isolés, sans culture, manipulables. C’est pourquoi il dérégule. L’économie bien évidemment, mais aussi les mœurs. L’un ne va pas sans l’autre. Il faut retirer aux individus toute possibilité de faire société, de s’enraciner professionnellement, moralement, sexuellement, intellectuellement, géographiquement. Le libéralisme vend cela sous le nom de « donner sa liberté à chaque individu », alors qu’il s’agit surtout de faire de nous des « déambulants approbatifs », pour reprendre Philippe Muray. Des mous déracinés.\nBien souvent, les gens dits « de gauche », selon moi, attaquent le libéralisme d’un côté, mais le défendent de l’autre. Leur position n’est donc, à mon sens, pas totalement crédible. La réflexion anti-libérale n’est pas poussée à bout. Car on ne les entend jamais, ou trop rarement, s’inquiéter de l’eugénisme, de l’homme augmenté, du commerce des mères porteuses, de l’augmentation des divorces, des familles décomposées, de la ridicule théorie du genre, etc. Pourquoi ? Parce ce que ce n’est pas dans l’ADN de cette gauche-là. Parce que, selon cette gauche, ce sont les « réacs de droite » qui pensent cela. Parce que la gauche défend par dessus tout la « liberté individuelle ». Ils ne perçoivent pas que tout cet aspect de leur pensée est contaminé par l’idéologie libérale, qui, je le répète, n’offre pas de liberté individuelle, mais de l’abrutissement généralisé par l’édification d’une société complètement atomisée, où les réseaux de solidarité et d’entraide traditionnels (dont le premier, le plus puissant, le plus salvateur, la famille) sont tout simplement laminés. La gauche est très individualiste, paradoxalement, et elle est ainsi, visiblement sans le savoir, très libérale, et fait puissamment vivre le libéralisme qu’elle dénonce, malgré ses contestations et ses indignations qui pèsent finalement très peu sur le devenir concret de notre société.\nBien sûr, la remarque peut être retournée. Car de la même manière, chez les gens dits « de droite », on défend la famille, mais par ailleurs on défend bien souvent le capitalisme et le libéralisme économique. Parce que les gens de droite sont souvent plutôt bien lotis. Position, à mon sens, intenable. Défendre la famille et les « valeurs », ou encore défendre une certaine vision des « valeurs chrétiennes », est totalement incompatible avec le goût de l’argent, de la réussite sociale, de la compétitivité. Le pape François le rappelle d’ailleurs régulièrement, avec les réactions de rejet que l’on sait dans son propre camp.\nJe caricature, bien sûr, mais il me semble malgré tout qu’il y a ici matière à réfléchir. Car il me paraît difficile de soutenir l’esprit libéral à 100% sur un point, et à 0% sur un autre. Le libéralisme, ce n’est pas à la carte. Face à une idéologie à visée totalitaire, il faut se demander si l’on est fondamentalement en accord avec elle, sur son principe. Et, selon la réponse, en tirer toutes les conséquences. Si l’on est contre l’esprit marchand, il faut s’opposer à la GPA. Si l’on veut défendre les personnes fragiles, il faut s’opposer à la sélection des embryons et toute forme d’eugénisme à venir. Si vous êtes contre les délocalisations, il vous faut soutenir l’idée de souveraineté nationale et le rétablissement de certaines frontières. Si l’on est pour l’idée de solidarité sociale, il faut défendre l’institution de la famille.\nSi l’on ne va pas au bout de nos prises de position anti-libérales, notre critique ne portera pas bien loin et ne dérangera pas grand monde (ce que l’on peut constater très facilement ; les journaux sont remplies de tribunes indignées « de gauche », depuis des années, et cela ne sert strictement à rien). Si vous dites au libéralisme que vous le soutenez à mort sur l’une de ses propositions fortes (par exemple, la libéralisation absolue des mœurs), il y a peu de chances pour qu’il tremble devant votre contestation sur d’autres points. Il commencera à s’inquiéter quand vous l’attaquerez sur tous les fronts à la fois. Parce que cela signifiera que vous aurez enfin découvert de quoi il est vraiment le nom, quelle est son ambition profonde, et en quoi il est fondamentalement dangereux.\nIl faudrait peut-être que chaque camp sorte de ces petits affrontements stériles entre « progressistes » et « réacs ». Il faudrait que chaque camp comprenne qu’il ne détient pas la vérité, qu’il détient, au mieux, la moitié de la vérité, et que pour gagner son combat il a besoin de l’autre moitié. Mais chacun est bloqué par son idéologie, son petit catéchisme sécurisant. Il faut que chacun se remette profondément en question et fasse des sacrifices intellectuels et moraux parce que si une idéologie politique détenait à elle seule la vérité absolue, ça se saurait depuis longtemps. Continuer à s’envoyer des anathèmes gauche-droite est irresponsable, n’est pas à la hauteur des enjeux, et c’est ça qui fait le jeu du libéralisme, plus que tout. Parce que cette idéologie totalitaire compte bien continuer à se servir de ses deux jambes pour avancer, la gauche et la droite.\nCrédit photo : Nicolas Vigier, Flickr\nCe contenu a été publié dans Nos coups de gueule, avec comme mot(s)-clé(s) Libéralisme, manif pour tous, Nuit debout, Politique, Société. Vous pouvez le mettre en favoris avec ce permalien.


Poutine a rencontré Assad lors d'une visite surprise en Syrie | The Times of Israël\nLes deux chefs d'Etat ont assisté à une présentation donnée par le commandant des forces russes engagées en Syrie, selon la présidence, qui a posté des photos des deux hommes\nPar AFP\t7 janvier 2020, 17:57 0 Edit\nVladimir Poutine et Bachar al-Assad à Damas, en Syrie, le 7 janvier 2020. (Crédit : SANA)\nPoutine a salué les progrès « immenses » réalisés par le pays en guerre depuis 2011, a indiqué mardi le porte-parole du Kremlin.\n« Au cours de sa conversation avec Assad, Poutine a signalé qu’aujourd’hui, on peut constater avec certitude qu’un chemin immense a été parcouru vers la restauration de l’Etat syrien et de son intégrité territoriale », a déclaré Dmitri Peskov, cité par les agences russes.\n« Vladimir Poutine a aussi souligné qu’il était visible à l’œil nu que la vie en paix revenait dans les rues de Damas », a poursuivi M. Peskov.\n« Le président syrien a lui exprimé sa reconnaissance pour l’aide de la Russie et de l’armée russe dans le combat contre le terrorisme et le retour de la paix en Syrie », a-t-il ajouté, soulignant que M. Assad a aussi félicité la Russie pour le Noël orthodoxe, le 7 janvier.\nSur le contenu de cette rencontre, M. Peskov a expliqué que « les chefs d’Etat ont entendu des rapports sur la situation dans différentes régions du pays ». Le président russe doit visiter plusieurs autres lieux au cours de son passage à Damas.\nD’après des images diffusés sur les réseaux sociaux par les journalistes russes, le ministre russe de la Défense Sergueï Choïgou était notamment présent avec M. Poutine.\nL’intervention militaire russe aux côtés du régime syrien, à l’automne 2015, a changé le cours de la guerre syrienne et permis aux troupes de Bachar al-Assad de remporter plusieurs victoires et de reconquérir de larges portions de territoire.\nVladimir Poutine se rendra mercredi en Turquie, un autre pays très engagé dans la guerre syrienne, pour l’inauguration d’un gazoduc. Est prévue une rencontre avec le président turc Recep Tayyip Erdogan, au cours de laquelle la guerre en Syrie devrait être au centre de l’attention.\nLe président russe doit également se rendre ce mois-ci en Israël pour une visite officielle.